zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00085 · 2022-10-21 · de
Erstanmeldung; angepasste Tätigkeit vollumfänglich zumutbar; Einkommensvergleich; rentenausschliessender Invaliditätsgrad (BGE 9C_19/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00085
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin R. Müller
Urteil
 vom 
21. Oktober 2022
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Advogada
 Fernanda 
Pontes
 
Clavadetscher
Minervastrasse
 126, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 
1963, war 
als Unterhaltsreiniger seit dem 22. Juli 1996 bei der 
Y.___
 AG (zuletzt in einem 100
 %-Pensum) sowie seit dem 1. Juli 2017 bei der 
Z.___
 GmbH (in einem 10 %-Pensum) ange
stellt (Urk. 7/1/6 und Urk. 7/6/6). Am
 25. September 2019 (Posteingang) 
meldete er sich 
unter Hinweis auf starke Schmerzen und Kraftlosigkeit am linken Arm seit dem Wechsel des Herzschrittmachers am 16. Mai 2019 und eine seither beste
hende 100%ige Arbeitsunfähigkeit bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1).
 Die IV-Stelle
 tätigte erwerbliche (Urk. 7/13) sowie medizinische Abklärungen (Urk. 7/17, 23) und zog 
insbesondere die Akten
 der Krankentaggeldversicherungen bei (Urk. 7/6, 12, 14
). 
Zudem führte sie Gespräche mit dem Versicherten sowie seinem Vorgesetzten bei der 
Y.___
 AG (Urk.
 7/35/3-5).
 Nachdem Letztere das
 Arbeitsverhält
nis per 31. August 2020 gekündigt 
hatte 
(Urk. 7/35/5
),
 
teilte die IV-Stelle dem Versicherten
 m
it 
Schreiben 
vom 26. Juni 2020
 mit, 
dass sie ihre Dienstleistungen im Bereich der beruflichen Eingliederung
 abschliesse und er betreffend Rente spä
ter eine separate Verfügung erhalte (Urk. 7/34). 
In der Folge zog die IV-Stelle erneut die Akten der Krankentaggeldversicherungen bei (Urk. 7/38, 41
)
. Am 28. September 2020 erhielt sie den 
auftrags
 der Krankentaggeldversicherung 
ElipsLife
 erstellten Untersuchungsbericht von 
Dr. med. A.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Chirurgie
, 
betreffend Plausibilisierung Arbeitsun
fähigkeit vom 10. September 2020 zugestellt (Urk. 7/42). Nachdem die IV-Stelle Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte eingeholt (Urk. 7/52, 60)
 und das Dos
sier ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vorgelegt hatte (Urk. 7/62/8-10), 
stellte 
sie
 dem Versicherten mit Vorbescheid vom 20. August 2021 die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/64), wogegen 
dieser
 am 23. Sep
tember 2021 Einwand erhob (Urk. 7/69). Am 6. Januar 2022 verfügte die IV-Stelle wie vorbeschieden (Urk. 7/82
 [= Urk. 2]
).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 9. Februar 2022 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 6. Januar 2022 sei aufzuheben und ihm sei eine Dreiviertel- mindestens aber eine halbe Rente zuzusprechen; eventualiter sei die Angelegen
heit zur erneuten 
Entscheidfindung
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
21. März 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerde
führer mit Verfügung vom 22. März 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da 
ein allfälliger
 Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden 
wäre
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslichdie
 Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder
 
herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
 
Praxisgemäss spricht der Umstand, dass ein Gutachten im Auftrag eines Krankentaggeldver
sicherers – und somit nicht im Verfahren nach Art. 44 ATSG – erstellt wurde, nicht gegen dessen Beweiskraft für die Beurteilung des Rentenanspruchs gegen
über der Invalidenversicherung. Indessen sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_208/2020 vom 12. August 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, der Beschwer
deführer sei seit dem 16. Mai 2019 in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt, wobei die gesetzliche Wartefrist von einem Jahr ab diesem Zeitpunkt zu laufen begonnen habe. Nach Ablauf des Wartejahres sei der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit als Unterhaltsreiniger in seiner Leistungsfähigkeit noch zu 10 % eingeschränkt gewesen. Für eine seinen gesundheitlichen Einschränkungen angepasste Tätigkeit sei jedoch eine volle Arbeitsfähigkeit zumutbar, wobei fol
gendes Belastungsprofil zu berücksichtigen sei: keine körperlich schwere Arbeit 
mit dem linken Arm und keine ständigen oder repetitiven Überkopfarbeiten 
mit links. Da d
er Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit nicht merklich einge
schränkt sei, bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Der mit dem Ein
wand eingereichte Bericht 
von
 Dr. 
med. B.___
, Fachärztin FMH für Allge
meine Innere Medizin sowie Kardiologie,
 vom 2. November 2021 dokumentiere nach wie vor eine einwandfreie kardiologische Funktionsweise. Ihre Stellung
nahme vom 7. April 2021 habe nach wie vor 
G
ültigkeit. 
Dr. B.___
 erwähne Schmer
zen im Bereich der linken Schulter nach 
Umplatzierung
 des Herzschrittmacher
systems, sie führe aber keine Gründe an, welche diese Schmerzen belegen würden. Als Kardiologin sei sie keine Fachärztin, welche das Schmerzsyndrom eines 
Herz
schittmachers
 und dessen W
echsel beurtei
len könne. 
Die
 Beurteilung
 von Dr. 
A.___
, welche durch die zuverlässige Stellungnahme der Schulter
chirurgie der 
Klinik C.___
 abgestützt werde, sei höher zu gewichten. Auch im mit dem Einwand eingereichten A
rztbericht von Dr. med. D.___
, Fach
arzt FMH für Allgemeine Innere Medizin sowie Rheumatologie, sei keine Begrün
dung für die unerklärten Schmerzen und die Verschlechterung des Gesundheits
zustandes aufgeführt worden. Der Einwand, das Gutachten von Dr. 
A.___
 genüge den Minimalstandards nicht und sei unprofessionell, sei nicht belegt und könne vom 
RAD
 nicht bestätigt werden. Ein weiteres Gutachten sei nicht angezeigt. Die bisherigen Abklärungen durch die 
Klinik C.___
 und Dr. 
A.___
 seien umfassend und für die Beurteilung ausreichend (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, die Krankentaggeldver
sicherung habe ihn, ohne ihm vorab das rechtliche Gehör zu gewähren, von 
Dr. 
A.___
 – welcher Facharzt für Chirurgie und Orthopädie, nicht aber für Rheumatologie, Kardiologie, Arterienkrankheiten oder Schlafprobleme sei 
–
 
rheu
matologisch untersuchen lassen. Dieser habe ihm nach unvollständiger Auflis
tung der Beschwerden und Schmerzen eine volle Arbeitsfähigkeit in einem nicht näher definierten angepassten Arbeitsfeld attestiert, wobei unklar bleibe, ob dies mit Lohneinschnitten verbunden sei. Demgegenüber habe Dr. 
D.___
 nach Unter
suchung und unter Einbezug aller Leiden ausgeführt, es könne allenfalls ein Rein
tegrationsversuch in den freien Arbeitsmarkt bei leichter Tätigkeit ohne Mitbe
nutzung des linken Armes von 50 % in Erwägung gezogen werden. Zusätzlich habe 
Dr. B.___
 die Beschwerden aufgrund der Schmächtigkeit des Beschwerdefüh
rers und des grossen Herzschrittmachers bestätigt und eine Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt als unrealistisch erachtet. Die Berichte von Dr. 
D.___
 und 
Dr. B.___
 seien schlüssig, weshalb eine Invalidität von 60 % anzuerkennen sei. Sollten deren Berichte als unzureichend erachtet werden, sei aufgrund der offen
kundigen diversen gesundheitlichen Probleme des 
Beschwerdeführers die Einho
lung eines polydisziplinären Gutachtens an
gezeigt 
(Urk. 1).
3.
3.
1
    
Dr. B.___
 nannte in ihrem Bericht vom 2. Januar 2020 
folgende
 Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 7/23/3):
- 
Ausgeprägte Schmerzen im Bereich der linken Schulter nach Generator
we
chsel des ICD-/CRT-Systems,
 mechanische Reizung durch das Gerät
Zudem führte sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 7/23/3):
- 
Dilatative
 Kardiomyopathie
 (ED 2008)
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Mittelschweres obstruktives Schlafapnoesyndrom (ED 10/19)
- 
Unter CPAP-Therapie
- 
PAVK (periphere arterielle Verschlusskrankheit) Stadium I-II beidseits
    
Sie führte aus, beim 
Beschwerdeführer
 sei im Jahr 2008 eine 
dilatative
 Kardio
myopathie diagnostiziert worden. Im Jahr 2011 sei die Implantation eines ICD
CRT-System zur kardialen 
Resynchronisation
 bei Herzinsuffizienz erfolgt. Darun
ter sei es zu einer kompletten Erholung der systolischen linksventrikulären Funk
tion gekommen. Der 
Beschwerdeführer
 habe während der ganzen Zeit trotz Herz
insuffizienz gearbeitet. Im Dezember 2018 habe dann das CRT-System wegen Batterieerschöpfung gewechselt werden müssen. Es komme nicht selten vor, dass nach dem Generatorwechsel die Schmerzen s
tärker seien und länger andauerten
 als nach der Erstimplantation. Bei dem 
Beschwerdeführer
 seien die Beschwerden nach dem Wechsel jedoch invalidisierend und anhaltend gewesen. Er sei sehr klein und dünn, habe wenig subkutanes Fett und die ICD-CRT-Geräte seien auf
grund des Stromverbrauchs immer noch gross. Aufgrund der massiven Besch
wer
den habe man sich im Mai 
zu einer 
Reoperation
 und Verlegung des Systems nach submuskulär entschlossen. Auch danach sei es jedoch zu keinerlei Besserung der Beschwerden gekommen
 (Urk. 7/23/2-3)
. Da der 
Beschwerdeführer
 seinen linken Arm nicht ohne starke Schmerzen bewegen könne, könne er keine Reini
gungsarbeiten mehr ausführen und insbesondere die Bodenreinigungsmaschine nicht bedienen. 
Zudem könne er keinen Staubsaugerrucksack mehr tragen (Urk. 7/23/4). 
3.2
    
Anlässlich eines Telefongesprächs mit der IV-Stelle vom 22. Januar 2020 führte Dr. 
med. E.___
 aus, dass der 
Beschwerdeführer
 grundsätzlich arbeitsfähig sei. Das 
Hauptproblem sei der riesige Schrittmacher an der linken Schulter, wobei dieses Gerät ihm vor allem bei Überkopfarbeiten und in seiner aktuellen Tätigkeit beim Tragen des Staubsaugerrucksacks Schwierigkeiten bereite (Urk. 7/24).
3.3
    
Im Sprechstundenbericht der 
Klinik C.___
, Schulter- und Ellbogenchirurgie, vom 20. August 2020 wurde
 als Hauptdiagnose in Bezug auf die Schulter links (
adominant
) ein klinischer Verdacht auf ein mildes 
subakromiales
 
Impingement
 bei 
sonografisch
 unauffälliger Darstellung der 
Rotatorenmanschette
 genannt. Es sei eine hausärztliche Zuweisung zur Beurteilung der linkseitigen Schulterbe
schwerden erfolgt. Diese bestünden seit einem Wechsel des Pacemakers im Dezember 2019 (
recte:
 2018), wobei seit zwei Monaten 
aggraviert
 bewegungsab
hängige Schmerzen bei Überkopfarbeiten hinzugekommen seien. Ein Trauma sei nicht erinnerlich. Bezüglich des Bewegungsumfanges sei der 
Beschwerdeführer 
im Alltag nicht limitiert. Er sei Rechtshänder und beruflich als Spezialreiniger tätig, wobei diese Tätigkeit aufgrund der Beschwerden aktuell nicht 
ausübbar
 sei (Urk. 7/52/5). 
Im Rahmen der Beurteilung führten die untersuchenden Ärzte aus, konventionell radiologisch, 
sonografisch
 sowie klinisch habe sich ein weitestge
hend 
blander
 Befund der linken Schulter gezeigt. Es hätten sich weder Zeichen einer 
Rotatorenmanschettenläsion
 noch Hinweise auf 
ossäre
 Defekte oder eine Arthrose gezeigt. Klinisch bestehe ein seitengleich vollumfänglicher Bewegungs
umfang mit tadellosen multiaxialen Kräfteverhältnissen. Lediglich eine milde 
Impingement
-Symptomatik habe sich in der klinischen Untersuchung provozie
ren lassen, jedoch ohne 
sonografisch
 korrelierenden 
subakromialen
 Erguss (Urk. 7/52/6).
3.4
    
Dr. 
A.___
 
führte in seinem 
Bericht vom 1
0. 
September
 
2020 über die Untersuchung des 
Beschwerdeführers 
vom 3. September 2020
 
z
u den erhobenen Untersuchungsbefunden aus, 
es 
habe 
sich eine deutliche Druckempfindlichkeit über dem implantierten Herzschrittmacher an der linken ventralen 
Thoraxwand
 gefunden
. Die Narbe sei hier reizlos
 gewesen
, es 
habe
 allerdings eine deutliche Hyperalgesie und Berührungsempfindlichkeit
 bestanden
. Bei weiterer Palpation in diesem Bereich, insbesondere bei der Abduktion des linken Oberarmes 
habe 
ein Punkt
 – bei ca. 120° Anteversion des linken Armes im Schultergelenk – 
gefunden werden
 können
, wo erhebliche 
ei
nschiessende
 Schmerzen beklagt
 w
or
den seien
. Eine Engpass- oder 
Impingement
-Symptomatik sei in der linken Schul
ter nicht zu finden
 gewesen
. Auffallend an der linken 
Thoraxwand
 sei der 
e
i
n
schiessende
 Schmerz bei bestimmten Bewegungen im linken Schultergelenk
 gewesen
, wobei bei der Abduktion über 90° eine physiologische Rotation des Schulterblattes hinzu
gekommen sei
, wodurch Spannungen auf den implantierten 
Herzschrittmacher ausgelöst 
worden seien
. Hier 
habe
 sich ein erheblicher Reizzu
stand
 gezeigt
, wobei möglicherweise entweder der 
Nervus
 
thoracodorsalis
 oder der 
Nervus
 
thoracicus
 
longus
 bzw. gewisse Äste des Letzteren betroffen seien. Es sei durchaus denkbar, dass aufgrund des geringen Weichteilmantels sowie der Verlagerung des Generators und der Elektrode nach submuskulär 
subpectoral
 mit 
Refixation
 der Elektroden und Fixation des Generators an der 
Thoraxwand
 vom 16. Mai 2019 eine chronische Irritation von Nervenästen des 
Nervus
 
thoracicus
 
longus
 bzw. von Ästen der 
intercostalen
 Nerven aufgetreten sei. Dazu komme erschwerend die 
Schulterprotraktion
 bzw. vermehrte Kyphose sowie der dünne Weichteilmantel im Bereich der Thorax-Region. Bei der weiteren körperlichen Untersuchung 
habe
 sich ein Finger-Boden-Abstand von 12 cm
 gefunden. Zum
 
Einbeugen
 der Finger 
hätten sich im Bereich beider Hände 
gute Kraftentwicklun
gen
 finden lassen.
 
D
ie grobe Kraft in der rechten Hand mit einem Spitz- und Klemmgriff sei ausreichend
 gewesen
, hier 
habe
 ein normaler Bürostuhl mit der rechten Hand allein angehoben werden
 können. A
uf der linken Seite sei dies auf
grund der Kraftminderung im linken Arm und der linken Hand nicht möglich
 gewesen
. 
Weiter 
habe
 der 
Beschwerdeführer
 an
gegeben
, dass er bei seiner Tätig
keit als Reinigungsfachmann 
bei
 der halb kreisenden Bewegung mit einem Besen bzw. einem 
Wischmop
 nach einiger Zeit Schmerzen empfinde, welche sich haupt
sächlich im Bereich der linken 
Thoraxwand
 an dem Schrittmachersystem mani
festiere
n würden
. Diese Beschwerden seien nicht so sehr durch 
musculo-skeletale
 Einschränkungen und Abweichungen ausgelöst, sondern hauptsächlich durch die neurogene Irritation aufgrund des an der linken vorderen 
Thoraxwand
 angehef
teten Herzschrittmachers
 (Urk. 7/42/6-7)
. 
Die Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Reinigungsfachmann werde zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit 100% eingeschätzt. Die Begründung dafür sei, dass der 
Beschwerdeführer 
eine körperliche Tätigkeit ausführen müsse, indem er meh
rere Flure und Etagen reinigen müsse. Diese Tätigkeit führe zu erheblichen Schmerzen im Bereich der linken 
Thoraxwand
, besonders in der Umgebung des 
re
-implantierten
 Herzschrittmachers. Insbesondere die typischen Bewegungen eines Reinigungsangestellten (d.h. Arbeiten mit entsprechenden Maschinen bzw. mit einem Reinigungs-
Wischmop
 und kreisende Bewegungen mit gleichzeitiger druckgesteuerter Krafteinleitung) 
würden den oben geschilderten 
einschiessen
den
, reproduzierbaren und glaubhaften Schmerz verursachen
. Es sei dadurch bereits zu einer gewissen Muskelmantelminderung des linken Armes
 gegenüber dem rechten Arm gekommen. Auch die Kraftentwicklung im linken Arm sei nach
weislich ca. ein Drittel weniger als auf der rechten Seite. Das 
Einbeugen
 der Finger könne noch mit derselben Kraft, wie auf der rechten Seite ausgeführt werden. 
Eine eigentliche rheumatologische oder orthopädische Symptomatik im Sinne von 
Gelenkeinsteifungen
 bzw. muskulären Beschwerden liege weniger 
vor. 
Die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit werde sich 
mutmasslich
 nicht deutlich verbessern
. 
Die
 Arbeitsunfähigkeit 
sei 
deutlich zu reduzieren, falls 
eine 
nicht körperlich belastende Tätigkeit 
ausgeführt werde. Dann könne im Prinzip
 ab sofort die Arbeitsunfähigkeit um 50 % reduziert werden. Dabei 
sollte eine 
wechselbelastende Tätigkeit erfolgen, ohne Arbeiten in Armvorhaltung bzw. ohne stundenlanges Stehen. Das Tragen von Gewichten sei mit maximal 10 kg limi
tiert, auch repetitives Anheben von Gewichten von mehr als drei- bis viermal in der Stunde sollte nicht abgefordert werden. Putzarbeiten seien nicht möglich. Ab dem
 gegenwärtigen Zeitpunkt bestehe in einer solchen angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 7. September 2020 bis 4. Oktober 202
0. 
Ab dem 5. Oktober bis zum 25. Oktober 2020 bestehe sodann eine Arbeitsunfähigkeit von 25 % und a
b dem 26. Oktober 2020 sei der Beschwerdeführer
 in einer derartigen Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig (Urk. 7/
42/
8-9).
3.5
    
In ihrem Verlaufsbericht vom 6. April 2021 
bestätigte 
Dr. B.___
 die in ihrem Bericht vom 2. Januar 2020 aufgeführten Diagnosen. Dazu führte sie
 aus, der Gesund
heitszustand des 
Beschwerdeführers
 sei stationär. Ausser im Bereich der linken Schulter/des linken Armes bestehe keine Einschränkung der körperlichen Leis
tungsfähigkeit. Die Arbeit in der angestammten Tätigkeit sei 
dem Beschwerde
führer
 zu maximal 4 Stunden pro Tag zumutbar. In einer Tätigkeit bei welcher die linke Schulter weniger bewegt und belastet werden müsse, sei er zu 100 
% arbeitsfähig (Urk. 7/60/1-2).
3.6
    
Am 2
7. 
Juni 2021 berichtet 
Dr. 
D.___
 zu Händen des Hausarztes, der Beschwer
deführer erlebe seit über 10
 
Jahren eine erhebliche Verschlechterung seines Gesund
heitszustandes. Dazu würden das Auftreten einer 
dilatativen
 Kardiomyo
pathie, der insulinpflichtige Diabetes mellitus Typ I und das obstruk
tive Schlaf
apnoesyndrom zählen. Zu berücksichtigen sei auch die arterielle Hypertonie und die periphere arterielle Verschlusskrankheit, welche eine 
Stenting
-Behandlung nötig gemacht habe. Bereits das Vorliegen all dieser Patho
logien (auch wenn diese teilweise kompensiert seien) sei mit der 100%igen Aus
übung einer mittel- bis teilweise schweren Tätigkeit als Hauswart nicht vereinbar. Auch das Tragen und Heben von leichten Lasten sei nicht möglich; der Beschwer
deführer könne seinen linken Arm weder für Hausarbeiten noch für leichte Tätigkeiten einsetzen und sei sogar für das Binden der Schuhe auf Hilfe angewie
sen. Aus rheumatologischer Sicht komme nur eine reduzierte leichte angepasste Tätigkeit ohne Benützung des linken Armes von maximal 50
 %
 für einen Rein
tegrationsversuch in den freien Arbeitsmarkt in Betracht (
Urk. 
7/68/3).
3.7
    
Die Kardiologin 
Dr. B.___
 führte am 
2. 
November 2021 aus, von kardialer Seite zeige sich weiterhin ein stabiler Verlauf. Der Allgemeinzustand und die Lebens
qualität des Beschwerdeführers würden sich aufgrund der massiven Schmerzen im Bereich der Schrittmacherloge linkspektoral zusehends verschlechtern. Die Einschränkung im B
erei
ch der linken S
chulter sei
 so stark, dass er aktuell weder arbeiten noch seinen Alltag ohne Hilfe bewältigen könne. Es sei ihm höchstens eine sitzende Tätigkeit, bei welcher er maximal den rechten Arm benützen müsse, zuzumuten, wobei dies eine unrealistische Bedingung sei, um auf dem freien Arbeitsmarkt eine Stelle zu finden (
Urk. 
7/77/3).
4.
4.1
    
Als Grundlage für ihre Verfügung vom 6. Januar 2022 (Urk. 2) dienten der Beschwerdegegnerin 
insbesondere 
die aktengestützten Stellungnahmen des RAD-Arztes 
Dr. med. F.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie, Physikalische Medizin & Rehabilitation sowie für Innere Medizin, vom 15. Juni und 22. November 2021 (Urk. 7/62/10 und 7/80/4-5)
. 
Dieser legte
 
unter Bezugnahme auf das zu Händen des Taggeldversicherers angefertigte orthopädische Gutachten nachvollziehbar
 dar
, dass die beim Beschwerdeführer vorhandenen
 
Beschwerden in der linken Schulter
 auf den Herzschrittmacher zurückzuführen
 sind und
 diesen in seiner bisherigen Tätigkeit als Reinigungskraft insofern einschränken, als ihm keine körperlich schweren Arbeiten und keine ständigen 
oder repetitiven Über
kopfarbeiten m
it dem linken Arm zumutbar sind. Dies ist nicht zu beanstanden.
 
So hatte die behandelnde
 
Kardiologin
 
Dr. B.___
 
im
 Januar 2020
 
berichtet
, 
es bestehe
 eine mechanische Reizung durch den Herzschrittmacher
, welche Schmer
zen im Ber
eich der linken Schulter auslöse
 (
Urk. 7/23/3
). 
Der Umstand
, wonach 
Ursache für 
die 
vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden ein durch den an der 
linken 
Thoraxwand
 befestigten Herzschrittmacher ausgel
öster Reizzustand ist
, wurde – eine relevante Schulterpathologie hatte ausgeschlossen werden kön
nen (E. 3.3) – anlässlich der Begutachtung des Beschwerdeführers durch Dr. 
A.___
 bestätigt (E. 3.4,
 Urk. 7/42/7)
. 
Er
 kam 
– entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. vorstehend E. 2.2) nach umfassender Untersuchung der oberen Extremitäten sowie unter Berücksichtigung 
sämtlicher geklagter
 Beschwerden (Urk. 7
/42/6-9)
 – 
nachvollziehbar 
zum Schluss, dass dem Beschwer
deführer körperlich nicht belastende Tätigkeiten zumutbar sind (
Urk. 7/42/9
). Zwar 
ging 
er
 
davon 
aus, dass in einer entsprechend angepassten Tätigkeit erst ab dem 26. O
ktober 2020 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit besteh
e
 (Urk. 7/42/9)
, begründete aber nicht
, weshalb dem Beschwerdeführer eine derartige Tätigkeit 
vor diesem Zeitpunkt nicht zumutbar 
gewesen sein sollte
. Angesichts der vor
liegenden medizinischen Akten ist 
eine erst ab dem 26. Oktober 2020 bestehende 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
denn 
auch nicht nachvoll
ziehbar, bestätigte Dr. 
E.___
 
doch 
bereits im Januar 2020, dass der Beschwerde
füh
rer grundsätzlich arbeitsfähig 
sei
, ihm aber vor allem Überkopfarbeiten und das Tragen des Staubsaugerrucksacks Schwierigkeiten bereite
te
n (
E. 3.2; vgl. auch Urk. 7/38/9
)
.
    
Nachdem sich der Beschwerdeführer – bei seit 2010 stabilen kardialen Verhält
nissen – auch im April 2021 kardial kompensiert gezeigt hatte, die behandelnde Kardiologin Reinigungsarbeiten nur noch eingeschränkt für möglich, eine Tätig
keit, bei welcher die linke Schulter wenig bewegt und belastet werden müsste, demgegenüber als zu 100
 %
 zumutbar erachtet hatte (E. 3.5, 
Urk. 
7/60/2
; vgl.
 
auch 
Urk. 
7/67/3, wonach sich aus kardialer Sicht weiterhin ein super Ver
lauf finde
), ist es nicht zu beanstanden, dass der RAD seiner Beurteilung eine unein
geschränkte Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angepasster Tätig
keit zugrunde legte (
Urk. 
7/80/5).
4.2
    
Soweit der Beschwerdeführer gestützt auf die Berichte von Dr. 
D.___
 vom 27. Juni 2021 
(
Urk. 7/68/1-3
) sowie von 
Dr. B.___
 vom 2. November 2021 (
Urk. 7/77/3
) eine höhere
 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 geltend macht, kann ihm nicht gefolgt werden. Den genannten Berichten lassen sich keine medizinischen Erkenntnisse
 
entnehmen
,
 
die unberücksichtigt geblieben wären. Im Gegenteil zeigte sich ein weiterhin stabiler kardialer Verlauf und ein kardiopulmonal kompensierter Beschwerdeführer (
Urk. 
7/77/3).
 
Insofern Dr. 
D.___
 anführt
e
, es seien auch die übrigen beim Beschwerdeführer in den vergangenen zehn Jahren festgestellten Diagnosen zu berücksichtigen, ist darauf hinzuweisen, dass 
grundsätzlich keine Korrelation zwischen ärztlich gestellter 
D
iagnose und Arbeitsunfähigkeit besteht. Vielmehr ergibt sich letztere aus den vorhandenen – objektivierten oder plausi
bilisierten – Funktionseinschränkungen
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_474/2017 vom 4. Oktober 2017 E. 4.1). 
D
erartige – über die funktionelle Einschränkung im linken Arm hinausgehende – 
Leistungsminderung
en
 des Beschwerdeführers las
sen sich aber weder dem Bericht von Dr. 
D.___
 noch demjenigen von 
Dr. B.___
 entnehmen
, weshalb sich gestützt darauf nicht auf eine höhere Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers schliessen lässt
 (E. 1.4)
.
4.3
    
Nach dem Gesagten sowie unter Berücksichtigung des Umstands, dass es sich beim Beschwerdeführer um einen Rechtshänder handelt und die Funktion seines rechten Arms nicht 
beeinträchtigt
 ist (
Urk. 7/52/5, Urk. 7/62/3
), ist die vom RAD vorgenommene Beurteilung, wonach dem Beschwerdeführer eine angepasste 
Tätigkeit ohne übermässige Belastung der linken oberen Extremität vollumfäng
lich zumutbar ist, nachvollziehbar und nicht zu beanstanden.
 
Darauf durfte die Beschwerdegegnerin abstellen. 
Von weiteren Abklärungen – insbesondere einem polydisziplinären Gutachten (vgl. E. 2.2) – ist kein 
entscheidrelevanter
 Aufschluss zu erwarten. Entsprechend ist im Sinne einer antizipierten Beweiswürdigung davon abzusehen (BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je mit Hinweisen).
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer
 in seiner ange
stammten Tätigkeit als Reinigungskraft insofern eingeschränkt ist, als ihm keine körperlich schweren Arbeiten sowie keine ständigen oder repetitiven Überkopf
arbeiten mit dem linken Arm zumutbar sind. I
n einer 
angepassten Tätigkeit ohne übermässige Belastung der linken oberen Extremität ist er demgegenüber voll arbeitsfähig.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich 
die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers
 in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
    
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
5.2.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass 
die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Weist das zuletzt erzielte Einkommen der versicherten Person starke und ver
hältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzu
stellen. Ist der zuletzt bezogene Lohn überdurchschnittlich hoch, ist er nur dann als 
Valideneinkommen
 heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahrscheinlich
keit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (Urteil des Bundesgerichts 8C_329/2021 vom 27. Oktober 2021 E. 4.3.2 mit Hinweisen). Entscheidend ist, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt als Gesunde tatsächlich verdienen würde und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1).
5.2.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
 
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges
amthaft zu schätzen und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 
E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf
ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 
126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (
BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
5.3
5.3.1
    
Der Beschwerdeführer war bis zum Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
vollzeitlich bei der 
Y.___
 AG
 
sowie in einem Pensum von 10 % 
bei der 
Z.___
 GmbH
 
als Unterhaltsreiniger tätig
 (Urk. 7/1, 13)
. 
Gemäss Arbeitgeber
fragebogen (
Urk. 7/13/1
)
 sowie Auszug aus dem individuellen Konto (
IK-Auszug, 
Urk. 7/9) hat der Beschwerdeführer bereits seit 1996 in dieser Branche gearbeitet. Nachdem sich aus den Akten nichts Gegenteiliges ergibt, ist davon auszugehen, dass er auch im Gesundheitsfall weiterhin in diesem Pensum 
als Reinigungskraft tätig wäre. 
Gemäss IK-Auszug weist der vom Beschwerdeführer in den Jahren vor Eintritt des Gesundheitsschadens bei der 
Y.___
 AG erzielte Verdienst erhebliche Schwankungen auf (vgl. Urk. 7/9; Jahreslohn 2018: Fr. 66'070.--; Jahreslohn 2017: Fr. 58'522.--; Jahreslohn 2016: Fr. 61'765.--; Jahreslohn 2015: Fr. 
62'708.--; Jahreslohn 2014: Fr. 66'942.--). Es rechtfertigt sich deshalb, für die Bemessung des 
Valideneinkommens
 auf den in den genannten fünf Jahren durchschnittlich erzielten Verdienst abzustellen
 (vgl.
 
E. 5.2.2)
, was einen Betrag von gerundet Fr. 63'201.-- ergibt. 
Für die Beschäftigung bei der 
Z.___
 GmbH ist sodann der im Jahr 2018 erzielte Wert von Fr. 5'268.-- einzusetzen. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (vgl. Bundesamt für Statistik [BFS], Tabelle T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2020, Männer) ergibt sich für das Jahr 2020 
(Art. 28 Abs. 1 
lit
. b in Verbindung mit Art. 29 Abs. 1 IVG) 
somit ein 
Valideneinkommen
 von gerundet Fr. 69'620.-- ([63'201.-- + Fr. 5'268.--
] :
 2260 [2018] x 2298 [2020]).
5.3.2
    
Der Beschwerdeführer war
 
ab dem 6. Januar 2020 zunächst in einem 50 %-Pen
sum und ab März 2020
 jeweils 3 Stunden täglich 
wieder 
bei der 
Y.___
 AG
 tätig
 (Urk. 7/28 und Urk. 7/35/4-5)
. 
Da das Arbeitsverhältnis 
seitens Letz
terer 
aber per Ende August 2020 
gekündigt
 wurde 
(Urk. 7/35/5)
, der Beschwerde
führer damit seine Restarbeitsfähigkeit 
ohnehin 
nicht voll ausgeschöpft hatte und dies auch nach wie vor nicht tut
 (vgl. Urk. 7/35/4, wonach die Tätigkeit bei der 
Z.___
 GmbH von der Ehefrau des Versicherten übernommen wurde)
, sind 
für die Bemessung des Invalideneinkommens Tabellenlöhne heranzuziehen. Gemäss gefestigter 
bundesgerichtlicher Rechtsprechung (vgl. etwa Urteil des Bundesge
richts 8C_458/2017 vom 6. August 2018 E. 6.2.3) sowie unter Berücksichtigung des Belastbarkeitsprofils, ist vorliegend auf die Monatslöhne gemäss LSE 2018, Tabelle TA1, Zeile «Total Privater
 Sektor», für Männer, Kompetenz
niveau 1, abzu
stellen. Unter Angleichung an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stun
den 
(vgl. 
BFS, 
Tabelle
 T 
03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schaftsabteilungen
, TOTAL
)
 sowie unter Berücksichtigung der Nominallohn
entwicklung (vgl. BFS, Tabelle T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsu
mentenpreise und der Reallöhne, 2010-2020, Männer) ergibt sich für eine 100%ige Tätigkeit per 2020 ein Invalideneinkommen von gerundet Fr. 68’906.-- (Fr. 5'417.-- : 40 x 41.7 x 12 : 2260 [2018] x 2298 [2020]).
    
Vorliegend sind keine Umstände ersichtlich, welche einen Abzug vom Tabellen
lohn zu rechtfertigen vermögen. Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei einge
schränkter Leistungs
fähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). Wenn – wie vor
liegend – von einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 ausgegangen wird, recht
fertigen die fehlende berufliche Ausbildung und die gegebenen Sprachkenntnisse ebenfalls keinen Tabellenlohnabzug (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis). 
Sodann
 werden Hilfsarbeiten auf dem massgeben
den ausgeglichenen Stellenmarkt altersunabhängig nachgefragt (BGE 146 16 E. 7.2.1 mit Hinweisen). 
Schliesslich hat das Bundesgericht einen Abzug vom Tabellenlohn bei einer versicherten Person mit Einschränkungen des 
adominanten
 Arms verneint (Urteil des Bundesgerichts Urteil 8C_174/2019 vom 9, Juli 2019, E. 5.1.2 und E. 5.2.2; 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.1 mit Hinweisen).
5.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 69'620.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 68’906.-- ergibt sich eine Einkommenseinbusse von Fr. 714.--, was zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad 
von 1 % 
(Fr. 714.
-- :
 Fr. 69'620.-- x 100)
 
führt.
5.5
    
Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Entscheid
 im Ergebnis
 als zutreffend, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss dem unterlie
gen
den Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Advogada
 Fernanda 
Pontes
 
Clavadetscher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; 
    
der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelR. Müller