zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00650 · 2014-02-19 · de
Bejahung der Aufhebung der Rente nach Massgabe der SchlB IVG (6. IVG-Revision). Urspr. Rente aufgr. einer HWS-Distorsion; spätere Diagnose 'Angst und depressive Störung, gemischt' ist keine eigenständige Krankheit (Prüfg. a.h. 'Foerster-Kriterien'). Weiterausrichtg. Rente bis Abschl. Eingliederungsmassnahmen. (BGE 8C_260/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00650
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Minder
Urteil
 vom 
19. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 1966, arbeitete seit 
1. 
Dezember 2000 als Köchin in ei
nem
 
Vollzeitpensum für 
die 
Y.___
 
(
Urk. 
7/
12
)
.
 
Am 1
8. 
September 2002 meldete sie sich unter Hinweis auf seit Juli 2001 be
steh
ende Nacken- und Kopfschmerzen infolge eines 
erlittenen 
Schleu
dertraumas
 bei 
der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 
7/2).
 Die 
Sozialve
rsiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte in der
 Folge ei
nen Arztbericht (
Urk. 
7/6), Arbeitgeberberichte (
Urk. 
7/5, 
Urk. 
7/7 und 
Urk. 
7/12) sowie einen Aus
zug au
s
 dem individuellen Konto der Versicherten (
Urk. 
7/9) ein, zog die Akten des Unfallversicherers bei (
Urk. 
7/11
 und 
Urk. 
7/42
)
 und veranlasste 
die Begutachtung der Versicherten 
(
Urk. 
7/32 und 
Urk. 
7/
40
)
. 
    
Mit Verfügungen vom 2
7. 
Oktober 2005 (
Urk. 
7/49
 und Urk. 7/66
) sprach die IV-Stelle der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 65
 %
 mit Wirkung ab 
1. 
September 2002 eine halbe und ab 
1. 
Januar 2004 (
4. 
IV-Revision) eine 
Drei
viertelsrente
 der Invalidenversicherung zu. 
1.2
    
Im Rahmen eines im August 2007 eingeleiteten Revisionsverfahrens (
Urk. 
7
/76) holte die IV-Stelle einen Arztbericht (
Urk. 
7/77) ein und veranlasste erneut die Begutachtung der Versicherten (
Urk. 
7/82).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/86
)
 
setzte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
1. 
Juni 2009 (
Urk. 
7/97
-98
) die bisherige 
Dreiviertelsrente
 ab 
1. 
August 2009 auf eine 
Viertelsrente
 herab (Invaliditätsgrad: 44
 %
).
    
Die dagegen 
am 
8. 
Juli 2009 
erhobene Beschwerde (
Urk. 
7/99/3-8
)
 hiess 
das hie
sige Gericht mit Urteil vom 
2
8. 
Februar 2011 
in dem Sinne gut, als es die an
gefochtene Verfügung aufhob und die Sache zur erneuten Abklärung und Ver
fügung 
an die IV-Stelle 
zurückwies (Prozess-Nr. IV.2009.00675; 
Urk. 
7/106). 
1.
3
    
Im Rahmen dieser Neubeurteilung wandte sich die IV-Stelle erneut 
an 
die 
G
ut
achter (
Urk. 
7/111-112
)
. 
Mit Vorbescheid vom 
3. 
Oktober 2011 (Urk.
 
7/116) teilte 
sie
 zunächst die Reduktion der Invalidenrente auf eine 
Viertelsrente
 
wegen 
verbesserten Gesundheitszustandes (Angewöhnung) 
mit
. Nach 
Einwanderhe
bung
 
durch die Versicherte (
Urk. 
7/122) und entsprechende
r
 Prüfung (
Urk. 
7/126) stell
te
 die IV-Stelle 
mit Vorbescheid 
vom 
2. 
April 2012 (
Urk. 
7/127) 
die 
Ren
ten
auf
hebung
 gestützt auf die Schlussbestimmungen 
des Bundesgesetzes über die In
va
lidenversicherung (
SchlB
 IVG) 
der 
IVG-
Revision 6a 
i
n Aussicht
.
 Nach er
neu
ter
 
Einwanderhebung (
Urk. 
7/134), in deren Folge neue Arztberichte aufge
legt wurden
 (
Urk. 
7/130-133), sowie nach Eingang eines vom Vorsorge
versicherer veranlassten Gutachtens (
Urk. 
7/136) und dem 
Beizug
 
der neuen Akten des 
Un
fallversicherers
 (
Urk. 7/139, 
Urk. 
7/143 und Urk.
 
7/150)
 verfügte die IV-Stelle 
–
 
nach 
erneut 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/
153
 und Urk. 7/156
)
 
– 
mit Verfügung vom 1
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
2
) die Einstellung der In
validenrente. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte 
am 10. Juli
 2013
 Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung der Verfügung und 
Weiterausrichtung
 der bisherigen Rente (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 11. September 2013 (
Urk. 
6) 
beantragte die Beschwerdegegnerin die Ab
wei
sung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
2. 
September 2013 zur
 Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die massgebliche rechtliche Grund
lage
 betreffend die Revision der Invaliden
rente
 (
Art. 
17 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversi
cherungs
rechts
, ATSG) 
ist
 im 
Entscheid
 vom 2
8. 
Februar 2011 (Urk. 7/106 E. 1.1 und E.
 
1.2)
 wiedergegeben
,
 wes
halb 
mit den nachfolgenden Ergän
zungen darauf verwiesen werden kann. 
1.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.3
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten darf und soll das Ge
richt der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
1.4
    
Damit eine Rente nach Massgabe der 
SchlB
 IVG
 aufgehoben oder herabgesetzt werden kann, bedarf es zwar keiner erheblichen Veränderung des Gesundheits
zustandes im Sinne von Art. 17 ATSG. Indessen ist die Revision an drei Vo
raussetzungen geknüpft: Die 
Rentenzusprache
 erfolgte ausschliesslich auf Grund
 der Diagnose eines 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 
Beschwer
de
bilde
s
 ohne nachweisbare organische Grundlage
. Nur unter dieser Bedingung 
kann die 
Überprüfung der Rente nach den 
SchlB
 IVG eingeleitet werden. Weiter ist für die Herabsetzung oder Aufhebung der Rente erforderlich, dass auch im 
Revisionszeitpunkt ausschliesslich ein unklares Beschwerdebild vorliegt. Zu klä
ren
 ist daher ferner, ob sich der Gesundheitszustand seit der 
Rentenzusprache
 allen
falls verschlechtert hat und ob neben den nicht objekti
vierbaren Störungen anhand klinischer psychiatrischer Untersuchungen nun
mehr nicht klar eine Diag
nose gestellt werden kann. Schliesslich ist zu prüfen, ob die „Foerster-Kri
terien
“ 
als erfüllt zu betrachten sind und eine 
Validit
ät
sein
busse
 auf diese Weise – trotz des hinsichtlich der invalidisierenden Folgen nicht objektivierbaren 
Be
schwerdebildes
 – nachweisbar ist. 
    
Da es sich bei den erwähnten Punkten, von deren Beantwortung der Bestand lau
fender Renten abhängt, in erster Linie um solche medizinischer Art handelt, sin
d an die entsprechenden Abklärungen besonders hohe Anforderungen zu stellen. Namentlich muss verlangt werden, dass die Untersuchungen im Zeit
punkt der Revision aktuell sind und sich mit der massgeblichen Fragestellung ausein
an
der
setzen. Soweit die versicherte 
Person sich – auch mit Bezug auf Chancen, welche die Wiedereingliederungsmassnahmen bieten – der Beurteilung durch 
die Verwaltung und deren Regionalen Ärztlichen Dienst nicht anschlies
sen kann
, d
ürfte sich in der Regel eine neue, polydisziplinäre Begutachtung als unum
gän
g
lich erweisen (
zur Publikation vorgesehenes 
Urteil des Bundesgerichts 8C_972/2012
 vom 3
1. 
Oktober 2013 E. 10.1 und E. 10.2
)
.
1.5
    
Das Bundesgericht erachtete es aus Gründen der Rechtsgleichheit als geboten, sämtliche 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebilder ohne nachweisbare organische Grundlage den gleichen Anforderungen zu un
terstellen, und hat in der Folge die im Bereich der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelte „Schmerz-Rechtsprechung“ bei verschiedenen ver
wandten Diagnosen, so bei der Würdigung des invalidisierenden Charakters von 
Fibromyalgie
, 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome oder Neurasthenie, dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen, der dissoziativen Bewegungsstörung sowie einer spezifischen HWS-Verletzung ohne organisch nachweisbare 
Funkti
onsausfälle
 (HWS- oder Schleudertrauma) zur Anwendung gebracht (
Gäch
ter
/
Siki
, Sparen um jede Preis?, in: 
Jusletter
 2
9. 
November 2010, S. 4, mit zahl
rei
chen
 Hinweisen auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts). 
    
Das gemeinsame Merkmal dieser Beschwerdebilder, welche die einheitliche An
wendung der „Schmerz-Rechtsprechung“ des Bundesgerichts rechtfertigt, be
steh
t 
darin, dass die Betroffenen unter körperlichen Symptomen – wie Rücken
schmerzen, Müdigkeit oder Magen-Darmproblemen – leiden, die sich nicht durch
 or
ga
ni
sche Befunde erklären lassen. Weder fallen unter die Anwendung der 
„Schmerz-
Rechtsprechung“ somit sämtliche psychiatrischen Diagnosen noch ist ausschlaggebend, ob ein bestimmtes Leiden organischen oder psychischen Cha
rakter hat. (
Gächter
/
Siki
, a.a.O., S. 4, mit zahlreichen Hinweisen auf die Recht
sprechung des Bundesgerichts).
1.6
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körperli
che Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück
bildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter
schiedlichem therapeutischen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher
ten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die ent
sprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Vo
raussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352).
    
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin. 
2.2
    
Grundlage des angefochten
en
 Entscheids bildete 
die
 Prüfung des
 Anspruchs auf eine Invalidenrente im Lichte der 
6. 
IV
G
-
Revision
, wonach 
Renten, welche 
bei 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 
Be
schwerdebildern
 ohne nach
weisbare organische Grundlage gesprochen wurden, revidiert werden, auch wenn
 
die Voraussetzungen von 
Art. 
17 Absatz 1 ATSG nicht erfüllt sind.
 Die 
Be
schwer
degegnerin
 
ging 
gestützt auf ihre medizinischen Abklärungen davon aus, dass der 
Beschwerdeführerin ursprünglich eine R
ente aufgrund der Diagnose eine
s
 
pathogenetisch
-ätiologisch
 
unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebilds
 zuge
sprochen wor
den sei
, weshalb eine Einstellung 
der Rente 
zu erfolgen habe
 (
Urk. 
2). 
2.
3
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen, 
die Überprüfung der Rente gestützt 
auf die 
SchlB
 IVG
 sei nicht zulässig, da die ursprünglich
 gesprochene
 Rente nich
t aufgrund eines 
pathogenetisch
-ätiologisch unklare
n 
syndromalen
 
Zu
standsbild
s
 
ohne nachweisbare organische Grundlagen 
ergangen
 sei. 
Damals wie heute 
gingen 
die 
Gutachter davon aus, dass die Beschwerdeursache objekti
viert wer
den
 könne. 
S
eit Jahren
 leide sie
 an einer die Arbeitsfähigkeit beein
träch
ti
gen
den an
haltenden 
komorbiden
 affektiven Störung
 (
Urk. 
1 S. 5 ff.).
3.
    
3.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 stützte sich für die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 in 
medizini
scher Hinsicht in erster Linie auf das interdisziplinäre Gutachten des 
Z.___
 vom 1
7. 
November 2003 (
Urk. 
7/32), worin mit Wirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches 
cervicocephales
 bis 
cer
vicospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechtsbetont mit 
myofaszialer
 
Schmerz
komponente
 bei Status nach Distorsions-Trauma 
der Halswirbelsäule (HWS
,
 
vom
 Juli 20
01) diagnostiziert wurde (Urk.
 
7
/3
2
/12). Zusammenfassend wurde fest
ge
halten, dass die 
Beschwerdeführerin
 bei Beurteilung aller Gegebenheiten und Be
funde wegen der rheumatologischen Problematik im aktuellen Zeitpunkt als Kö
chin nicht arbeitsfähig sei. An einem angepassten Arbeitsplatz ohne die Not
wendigkeit des Hebens und Tragens von Pfannen und ähnlichen Lasten sowie der
 Einnahme von Zwangspositionen betrage die Arbeitsfähigkeit aus rheuma
tolo
gi
scher Sicht 50
 %
. 
Psychiatrischerseits
 bestehe (bei der Diagnose einer 
An
passungsstörung
 mit leichter depressiver Symptomatik [vgl. 
Urk. 
7
/
32
/13]) eine 
normale Arbeitsfähigkeit. Die rheumatologische Erkrankung sei unter konse
quen
ter Therapie besserungsfähig. Empfohlen werde eine möglichst baldige schritt
weise Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit. Dies würde sich auch auf die psy
chi
sche 
Situation positiv auswirken (
Urk. 
7
/
32
/14 f.). Der präzisierenden Stellung
nahme des 
Z.___
 vom 1
6. 
Januar 2004 
(
Urk. 
7/40) 
kann entnommen werden, dass
 
die Versicherte im
 
damaligen
 Ze
itpunkt an einem angepassten Ar
beitsplatz ohne
 
die Notwendigkeit des Heben
s und Tragens von schweren Pfan
nen und Harassen
 sowie ohne die Einnahme von 
Zwangs
posi
tionen
 als Köchin 
zu 50
 
% arbeits
fähig sei. Die Reduktion der Arbeits
fähigkeit beruhe auf der rheu
matologischen 
Erkrankung, die unter konsequenter Therapie besserungsfä
hig sei. Die Wieder
auf
nahme der Arbeitstätigkeit sollte möglichst bald, jedoch nur schrittweise erfol
gen. Eine Arbeitstätigkeit würde sich auch positiv auf die be
stehenden psy
chi
schen Probleme auswirken. Diese würden die Arbeitsfähig
keit aber nicht beein
trächtigen. 
3.2
    
Laut dem im Revisionsverfahren eingeholten polydisziplinären Gutachten des 
Z.___
 vom
 1
8. 
November 2008 
(
Urk. 
7/82
/1-
39
) 
konnten anlässlich der rh
euma
tologischen Untersu
chung wie bereits im Rahmen der Vorbe
gutachtung eine Haltungsinsuffi
zienz sowie eine Wirbelsäulenfehlform objektivi
ert werden
, dies
 ohne wesentliche Ein
schränkung der Wirbelsäulenbeweglichkeit. Im Bereich der 
Halswirbelsäule liessen sich Irritationszonen über den Facettengelenken der mittle
ren HWS Segmente rechtsbetont abgrenzen. Die Sc
hultergelenke waren kli
nisch un
e
in
geschränkt beweglich mit
 negativen 
Rotatorenmanschetten
-
spe
zifi
schen Tests. Unverändert zur Voruntersuchung von 2003 li
ess sich ein aus
geprägter musku
lärer Hartspann mit abgrenzbaren 
Trigg
erpunkten
 im 
Trapezius
 Pars 
descen
dens
, 
Sternocleidomastoideus
 beidseits, Teres
 
major
 links, Extensor 
carpi
 
radia
lis
 und 
Adductor
 
pollicis
 beidseits feststellen. Es fanden sich kei
ne neurologi
schen Defizite. In der bildgebende
n Verlaufsuntersuchung der 
HWS
- 
und Lendenwirbelsäule 
(LWS) 
zeigten sich weitgehend u
nveränderte Befunde mit
 erhalte
nen Bandscheibenräumen und 
Alignement. Leicht zunehmend be
stand eine diskrete ventrale 
spondylophytäre
 Reaktio
n im Bereich der HWS und 
LW
S
. Eine 
Diskopathie
 oder Neurokompression konnte 
weder
 in den 
Schicht
bildun
tersuchungen
 der LWS vom 2
8. 
April 2001 
noch 
jenen
 vom 1
4. 
August 2007
 ob
jektiviert werden. Auch im Bereich des linken Schul
tergelenks konnten radio
logisch 
keine pathologischen Befunde er
hoben werden. 
    
Aufgrund der klinischen und bil
dgebenden Befunde kamen die Gut
achter zum 
Schluss, dass bei der Beschwer
deführerin unverändert ein chron
i
sches 
cer
vico
c
e
phales
 bis 
cervico
spondylo
genes
 Schmerzsyndrom mit im Vor
dergrund 
stehen
der
 
myofascialer
 Schmerzkomponente bei Status nach 
HWS-Distorsions
trauma
 im Juli 2001 bestehe. Dan
eben liege weiterhin eine ausgeprägte musku
läre 
De
kondi
tionierung
 mit Haltungsinsuffizienz vor. Neu seien im Bereich des rechten oberen Sprunggelenks (OSG) 
residuelle
 Beschwerden bei Status nach Distorsion sowie Befunde einer 
resid
uellen
 
Fasziitis
 
plantaris
 beid
seits vorhan
den, wobei d
ie letzten beiden Diagnosen kei
nen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Aufgrund der weiterhin bestehenden ausgeprägten 
myofascialen
 
Schmerz
kom
ponente
 bei bildgebend weitgehend unauffälligen Strukturen liege bei der 
Be
schwer
deführerin
 weiterhin eine gewisse Belastungsintoleranz für repetitive mittelschwere oder schwere Arbeiten vor, wie 
sie
 in der angestammten Tätig
keit als Köchin häufig vorkämen. Aus diesem Grund bestehe nach wie vor eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Köchin. In einer optimal behinderungsangepassten Tätigkeit, das heisst ohne Tragen und Heben 
von schweren Lasten, ohne repetitive Überkopfarbeiten oder dauernde Ein
nahme
 
von Zwangshaltungen, sei die Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 hinge
gen
 nicht eingeschränkt
 (S. 35)
.
    
Unter Bezugnahme auf die im Jahr 2006 von der behandelnden Psychiaterin der Beschwerdeführerin gestellten Diagnose
n
 (chronisch
e
 depressive Entwicklung mit gegenwärtig andauernder mittelgradiger Episode, gekoppelt mit einer gene
rali
sierten Angststörung sowie einer Symptomatik einer posttraumatischen 
Be
las
tungsstörung
 und einer posttraumatischen Anpassungsstörung) wurde 
infolge
 der psychiatrischen Untersuchung ausgeführt, 
dass keine Symptome objektiviert werden könnten, welche die Diagnose einer depressiven Störung, posttraumati
schen Belastungsstörung oder generalisierten Angststörung 
rechtfertigen wür
de
n
. Es 
seien
 lediglich Kontrollzwänge und eine beginnende Essstörung 
zu pos
tulieren
, wobei diese Erkrankungen in der Ausprägung 
ohne Einschränkung
 auf die Arbeitsfähigkeit sei
 (S. 36)
.
3.3
    
Dres
. med. 
A.___
, FMH für Innere Medizin, und 
B.___
, FMH für Physikali
sche Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumaerkrankungen
,
 führten in der
 
im
 Rahmen der gerichtlich angeordneten Neubeurteilung eingeholten Ergän
zung
 vom 1
1. 
August 2011 (
Urk. 
7/112) zum 
Z.___
-Gutachten
 
aus, es sei davon aus
zugehen, dass sich 
– 
ohne 
wesentliche Änderungen 
am
 Beschwerdebild und den 
klinischen Befunden – im Verlaufe der Erst- und Zweitbegutachtung eine Ge
wöh
nung beziehungsweise eine Anpassung an die Beschwerden eingestellt
 habe
.
 Die entsprechende Verbesserung der Funktionalität wiederspiegle sich ei
nerseits in den angegebenen Alltagsaktivitäten und andererseits in der Beurtei
lung der Ar
beitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit. 
3.4
    
Im Gutachten der 
C.___
 vom 3
1. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/143
/2-105
) zu
handen der AXA Winterthur 
(Unfallversicherer) 
nannten die Ärzte eine 
somato
forme
 Schmerzstörung bei affektiver Störung (gemäss Phänomenologie am ehe
s
ten Angst und depressive Störung gemischt) bei anamnestisch verdachtsweise 
vor
bestehender
 Angstbereitschaft und anamnestischen Hinweisen auf eine gene
ra
lisierte Angststörung (DD Panikattacken mit Agoraphobie) im Rahmen der af
fektiven Störung 
als Diagnose mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
S. 81 
Ziff. 
4.2). 
    
Bei
 der leichten bis mittelschweren depressiven Störung dürfe es sich wohl um 
eine affektive Störung handeln, 
die
 im Zusammenhang mit einer Angststörung ent
standen sei (S. 73). 
Es sei bekannt, dass im Verlauf einer primär als 
Angst
störung
 zu diagnostizierenden Psychopathologie Angst und depressive Störung gehäuft miteinander auftr
ä
ten, wobei teils
 die
 eine, teils die andere Störung 
über
wiegen könne beziehungsweise beide affektiven Störungen gemeinsam mani
f
est werden könnten. Diese psychische Störung sei gemäss Akten nicht 
durch den Unfall im Jahr 2001 ausgelöst worden, sondern sei mit einer ge
wissen
 Latenz im Verlauf nach dem Unfall aufgetreten. 
Vor dem Hintergrund der affek
tiven Störung 
sei
 eine 
Chronifizierung
 der Schmerzen an
zunehmen
, 
die
 aktuell im Rahmen einer 
somatoformen
 Schmerzstörung zu interpretieren sei
 (S.
 
74)
. 
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien (
S. 79
 f.
 
Ziff. 
4.1):
- 
Seit Jahren bestehende Essstörung
- 
Chronifiziertes
, subjektiv belastungsabhängiges diffuses ausgeweitetes Schmerzsyndrom (rechtsbetont 
zervikozephal
, 
zervikothorakal
, brachial rechts und rechtsbetont 
lumbosakral
)
- 
Multiple Weichteilschmerzen an oberen und unteren Extremitäten
- 
Ausgeprägte muskuläre 
Dekonditionierung
 mit Haltungsinsuffizienz, vermehrter 
Kyphosierung
 der Brustwirbelsäule 
(BWS) 
und 
Protrakti
onshaltung
 (fehlender konsequenter therapeutischer Massnahmen)
- 
Chronifizierte
 Kopfschmerzen vom vor allem Spannungstyp und neu Schmerzpunkt parietal dors
al links intermittierend auftre
tend (MRI Schädel-Hirn anamnestisch unauffällig) sowie allfällig vereinzelt Übergang in eine migräne-ähnliche Symptomatik ohne Aura (
Szinti
graphisch
 22.03.2012 kleine Mehranreicherung prä- und 
occipital
 links, 
Osteom
?)
- 
MRI HWS 21.03.2012: unauffällige HWS, minime Vorwölbung Band
scheibe C6/7
- 
CT, 
Szinti
-SPECT-Fusion 22.03.2012: HWS ohne Hyperämie, kein 
path
. Knochenumbau, 
osteophytäre
 Ausziehung 
atlantodental
, 
szinti
graphisch
 inaktiv. Leicht aktive AC-Arthrose rechts. Dentogener Be
fund in der linken Maxilla
- 
St
.
 n
.
 Auffahrunfall von hinten vom 13.07.2001
- 
Schmerzsymptomatik rechter Fuss, belastungsabhängig OSG medial, Mit
tel-
Vorfuss
- 
Überlastungsreaktion im 
Calcaneus
, DD Insuffizienz bei Vitamin D-Mangel und Adipositas
- 
Szintigraphie 22.03.2012: im Vergleich zu der Vor-Szintigraphie vom 9/09 zunehmende Hyperämie und zunehmender sehr kräftig ver
mehrter Knochen
um
bau im gesamten 
Tuber
 
calcanei
 rechts
- 
MRI 11.05.2012: Diffuse
s
 Markraumöde
m
 und wahrscheinlich 
Stressre
aktion
 im 
Calcaneus
. Kein Nachweis einer 
osteochondralen
 Läsion OSG, USG, 
d
egenerative Veränderungen im MP-1-Gelenk
- 
St. n. OSG Hyperflexionstrauma Mai 2008
- 
Varicosis
, Op. Eingriff 19.04.2012 (keine Akten vorhanden)
- 
Erhöhte Entzündungsparameter in der Blutentnahme vom 09.03.2012, BSR 24 mm/h, CRP 60,9 mg/l, HLAB 27 negativ normalisiert in der Verlaufskontrolle vom 19.07.2012
    
Es wurde ausgeführt, dass keine Änderung des Gesundheitszustandes zwischen 
dem 
3
0. 
Juni 2005 und dem Gutachten vom 1
8. 
November
 2008 zu belegen sei und keine
 objektivierbaren Befunde 
hätten 
erhoben 
werden
 
k
ö
nnen
. 
Auch sei
 es 
zu keiner Zunahme der degenerativen Veränderungen an der Halswirbelsäule gekommen
 (S. 75). Die Eskalation der Beschwerden und deren weitere Entwick
lung seien am ehesten vor dem Hintergrund der psychischen Beschwerden zu interpretieren, wobei eine Angststörung im Vordergrund stehe. Letztere sei be
reits vor Jahren verdachtsweise diagnostiziert und im späteren Verlauf als ge
ne
ralisierte Angststörung beschrieben worden (S. 7
5
). 
4.
4.1
    
Vorliegend 
ist 
zunächst 
festzuhalten
, dass beide Parteien übereinstimmend da
von ausgehen, dass keine 
erhebliche 
Veränderung im Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
eingetreten 
ist
 (
Urk. 
1 S. 5 ff., 
Urk. 
2 S. 2
)
. 
Dem
 ist beizu
pflichten. Obschon die 
Dres
. 
A.___
 und 
B.___
 
in ihrem Bericht
 (
E. 3.3
)
 
eine 
Verbesserung des Gesundheitszustand
e
s infolge Gewöhnung beziehungs
weise An
passung an die Beschwerden nannten, 
erscheint solches nicht nach
ge
wiesen
. 
So 
begründe
te
n sie nicht
, weshalb sich die Beschwerdeführerin – ohne dass we
sentliche Änderungen am Beschwerdebild und den klinischen Befunden vorlie
gen –
 
an die Schmerzen gewöhnt haben sollte. 
Dass es zu keiner Än
de
rung im 
Gesundheitszustand
 gekommen ist, mithin keine
 abweichenden
 objek
ti
vierbaren 
Befunde hatten erhoben werden 
k
ö
nnen
, 
geht
 auch 
aus dem
 
Gut
achten der 
C.___
 v
om 3
1. 
Juli 2012 (Urk.
 
7/143
 S. 7
4
)
 hervor
. Auf 
dieses
 
aktu
elle 
Gutachten
, das 
in sämtlichen Punkten den praxisgemässen An
forderungen 
an den Beweiswert einer Expertise entspricht,
 
ist
 vorliegend 
abzu
stellen
. 
D
em
ge
mäss 
ist
 keine erhebliche Veränderung im Gesundheitszustand der Be
schwer
de
führerin eingetreten, die eine Revision der Rente rechtfertigen würde. 
4.2
    
4.2.1
    
Nachfolgend ist zu klären, aufgrund welcher Diagnose die Rente im Oktober 2005 gesprochen wurde. 
Diesbezüglich
 
machte die 
Beschwerdeführerin
 
– entge
gen der Ansicht der Beschwerdegegnerin - 
geltend, 
die ursprüngliche Rente sei nicht aufgrund eines 
pathogenetisch
-ätiologisch unklare
n 
syndromalen
 
Be
schwerdebildes
 ohne nachweisbare organische Grundlagen ergangen. Vielmehr
 
hätten
 objektivierbare Gesundheitsleiden vor
gelegen
, was 
in
 de
n Erwägungen 2.3
 und 2.
4
 des
 Urteil
s
 des Sozialversicherungsgerichts 
vom 28. Februar 2011 
aus
führ
lich beschrieben worden sei
 (
Urk. 
1 S. 6).
 
4.2.2
    
Die vorgenannten
 Erwägungen 
setzten sich mit
 
den
 
Z.___
-
Gutachten vom 
17.
 
No
vember 2003 (Urk. 7/32) und 1
8. 
November 2008 
(
Urk. 
7/82/1-39)
 
ausei
nan
der
.
 Im Gutachten aus dem Jahr 2003 wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches 
cervicocephales
 bis 
cervicospondyloge
nes
 Schmerzsyndrom rechtsbetont mit
 
myofaszialer
 Schmerzkomponente
 bei Status nach HWS-Distorsions-Trauma genannt
 (
Urk. 7/32 
S. 
1
2)
. Ein
 
bildgebend nachweisbares Korrelat für die Schmerzen i
m
 Kopf-
 und 
Nackenbereich 
wurde
 nicht
 
bezeichnet
. 
    
Laut
 
d
em
 Gutachten
 
von
 2008
, das Rückschlüsse 
auf die Situation im Jahr 2005 
zulässt,
 
konnten 
zwar 
eine Haltungsinsuffizienz sowie eine 
Wirbel
säulen
fehl
form
 objektiviert werden
, doch vermochte
n
 diese organische
n
 
Be
fund
e
 
aufgrund 
ihrer Ausprägung
 
weder eine
 Arbeitsunfähigkeit zu bewirken 
noch
 die Schmerzen 
der Beschwerdeführerin 
zu erklären. 
Hinsichtlich der Be
funde 
von
 Irritationszonen 
sowie 
d
es ausgeprägten muskulären Hartspanns 
(in 
welchem
 Rahmen die 
Trigger
punkte
 zu 
verstehen
 sind) 
verhält es sich gleich wie mit 
erhobenen
 
Schmerz
syndrom
. Es
 
wurden 
keine organischen Be
funde genannt, 
welche
 
ihre
 Ursache 
erklären würden
. 
Dass 
folglich 
keine we
sentlichen pathologischen Befunde in
fol
ge der durchgeführten Bildgebungen erhoben werden konnten, wurde im Gut
achten vom 18.
 
November 2008 
ent
sprechend 
festgehalten (
Urk. 
7/82
/1-39
 S.
 
24
 f.
). 
    
In diesem Zusammenhang ist 
schliesslich 
auf das 
Gutachten 
der 
C.___
 vom 31.
 
Juli 2012 (
Urk. 
7/143
/2-105
) Bezug zu nehmen
. 
Den 
dortigen
 Ärz
ten
 er
schien
 
die 
damalige 
Diagnose eines 
cervicocephalen
 bis 
cervicospondy
logenen
 Schmerzsyndroms
 
aufgrund der diesbezüglichen Ausführungen 
im Gut
achten 
vom 1
7. 
November 2003 als 
zu wenig substantiiert
, da 
aus rheumato
logischer Sicht
 weder eine Bewegungseinschränkung der HWS erwähnt noch 
nennens
werte Schmerzangaben dokumentiert
 wurden
. 
Z
u
r Situation der
 
Trigger
punkten
 
führten sie aus
, dass es 
sich 
dabei 
um einen häufigen muskulären
, mit
hin
 gänz
lich unspezifischen Befund handle. 
Schliesslich wiesen 
sie
 
darauf hin, dass die 
damalige 
Diagnostik wenig präzis ausgefallen sei und primär auf den subjekti
ven Angaben der Beschwerdeführerin beziehungsweise auf geringen, objekti
ven, insbesondere nicht eindeutig replizierbaren Befunden basiere, die keines
falls bei einer HWS-Distorsion 
gehäuft vork
ä
me
n
 (S. 64 f.)
.
 
4.2.3
    
Aufgrund
 des Dargelegten ist 
als erstellt zu erachten
, dass 
die Invalidenrente im Oktober 2005 ausschliesslich 
wegen
 der HWS-Distorsion
, mithin der Diagnose eines 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebilde
s
 ohne 
nachweisbare organische Grundlage 
gesprochen wurde
.
 
D
ie Überprüfung der Rente
 nach den 
SchlB
 IVG ist
 
somit zulässig
. 
4.
3
    
4.3.1
    
Ob auch im Zeitpunkt der Revision im 
Juni 2013
 
ausschliesslich ein unklares 
Be
schwerdebild
 vorlag, 
ist
 nachfolgend 
zu 
untersuchen
.
 
Die Ärzte 
der 
C.___
 nannten 
im Gutachten vom 3
1. 
Juli 2012 (
E. 3.4
) eine 
somatoforme
 
Schmerzstörung bei affektiver Störung (gemäss Phänomenologie am ehesten Angst
 und depressive Störung gemischt) bei anamnestisch 
ver
dachtsweise
 
vor
bestehender
 Angstbereitschaft und anamnestischen Hinweisen auf eine gene
ra
lisierte Angststörung (DD Panikattacken mit Agoraphobie) im Rahmen der affek
tiven Störung als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit
. 
Im Vor
dergrund steht damit
 
 
neben der 
somatoformen
 Schmerzstörung
 
 
die Diagnose „Angst und depressive 
Störung, gemischt
“
. 
4.3.2
    
Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist di
e hier massgebende Diagnose 
„
Angst und depressive Störung, gemischt" im Grenzbereich dessen zu situieren, 
was noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes anerkannt werden kann. Denn
 die Kategorie kommt zum Tragen, wenn weder die Angst noch die De
pression ein Ausmass erreichen, das eine Einzeldiagnose rechtfertigen würde. 
Eben
so ist den klinisch-diagnostischen Leitlinien der ICD-10 zu entnehmen, dass
 Patienten mit dieser Kombination verhältnismässig milder Symptome in der 
Pri
märversorgung
 häufig zu sehen seien; noch viel häufiger fänden sie sich in der 
Bevölkerung, ohne je in medizinische oder psychiatrische Behandlung zu gelang
en. Es gilt also, besonderes Augenmerk auf die Frage zu legen, ob eine ärztlich bescheinigte Einschränkung der Leistungsfähigkeit im Einzelfall tat
sächlich auf die entsprechende Störung zurückzuführen ist. Angesichts der 
„
Grenzwertigkeit" der massgebenden Diagnose (vgl. zur Problematik und Hand
habung derartiger Störungen
 
Hanfried
 Helmchen, Was 
heisst ”
unterschwellig"
 psychisch krank ?, in:
 Wolfgang 
Vollmoeller
, Grenzwertige psychische Störungen, Stuttgart 2004, passim) ist von grosser Bedeutung, dass psychosozi
ale und andere 
Belastungs
faktoren
, denen nicht Krankheitswert zukommt, kor
rekt ausgeschieden werden.
    
Damit ein invalidisierender Gesundheitsschaden angenommen werden kann, darf
 das klinische Beschwerdebild nach der Rechtsprechung nicht einzig aus Be
ein
trächtigungen bestehen, welche von belastenden psychosozialen oder sozio
kul
turellen Faktoren herrühren; es muss sich vielmehr auf psychiatrisch davon zu un
terscheidende Befunde beziehen. Je stärker solche Faktoren in den Vor
der
grund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
han
den
 sein. Von der psychosozialen 
beziehungsweise
 soziokulturellen Belas
tungs
situa
tion zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psy
chische Stö
rungen mit Auswirkung auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unab
ding
bare Voraussetzung einer Invalidität im Rechtssinne. Wo der Gutach
ter dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und sozio
kul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen 
auf
gehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (Ur
teil des Bundesgerichts I 164/06 vom 2
7. 
April 2007 E. 3.1 und 3.2 mit Hin
wei
sen).
4.3.3
    
Im
 
Gutachten 
der 
C.___
 
vom 3
1. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/143
/2-105
) 
wurde fest
gehalten
, dass der möglichen psychosozialen
 Determinierung der 
Beschwer
de
entwicklung
 
wegen
 fehlenden objektivierbaren somatischen Befunden wenig Beachtung geschenkt worden sei. 
Es sei unklar, w
ann und weshalb eine psychi
atrisch-psychotherapeutische Behandlung eingeleitet 
worden sei
. 
Aus den ärzt
lichen Berichten 
gehe
 jedoch
 hervor
, dass eine weitere Behandlung 
nicht not
wen
dig gewesen sei, da keine psychiatrische Erkrankung 
h
ab
e 
nachgewiesen werden 
können
. 
Damit sei keine 
über die rheumatologisch festgestellte Arbeits
fähigkeit hinausgehende Leistungseinbusse 
angenommen worden
 (
S. 6
6
). 
Allem 
Anschein nach habe die 
psychische Störung bereits vor dem Unfall im Jahr
 2001
 vorgelegen. Die Eskalation der Beschwerden während rund zwei Mo
naten nach dem Unfall seien am ehesten vor dem Hintergrund des negativen Einflusses der psychischen und allenfalls psychosozialen Faktoren zu interpre
tieren (S.
 
6
7
). 
4.3.4
    
Aus dem Gutachten geht 
somit
 nicht hervor, 
dass es sich bei der Diagnose 
„Angst und depressive Störung, gemischt“ 
um eine eigenständige Krankheit han
delt. 
Vielmehr 
wurde dargelegt, dass die damals ärztlich bescheinigte Ar
beitsunfähigkeit lediglich aufgrund rh
eumatischer Beschwerden erfolgt
 und eben
 gerade nicht auf psychische Ursachen
 im engeren Sinne
 zurückzuführen war. Ge
gen die An
nahme des Vorliegens einer eigen
ständigen
 Krankheit spricht auch 
der Umstand, dass die Ärzte die psychischen
 Beschwerden 
lediglich 
im zeit
li
chen
 
Ablauf nach dem Unfall 
thematisiert
en
.
 
Schliesslich ist zu beachten, 
dass sich 
k
ein
 
entsprechender
 
Befund 
in der Lebensgeschichte der Beschwerdeführe
rin spie
gel
t
. 
Immerhin ist es ihr 
mög
lich
,
 in einem Pensum von 30
 %
 zu arbeiten
 (
Urk. 
7/143
/
2-105
 S. 28)
. 
Insgesamt erge
ben sich 
aus 
der 
Anamnese 
und den 
geschilderten Befunden 
keine Anhaltspunkte
 
dafür, dass 
die Diagnose 
„
Angst und
 depressive Störung, gemischt” ein 
M
ass angenommen hat, um als eigenständige 
psychische Krankheit gefasst zu werden. Eine 
Kormorbidität
 liegt demnach nicht
 vor
.
 
4.3.
5
    
Damit ist zu prüfen, ob die übrigen praxisgemässen Kriterien gegeben sind:
    
Eine chronische körperliche Begleiterkrankung liegt nicht vor (vgl. hierzu Urk.
 
7/143/2-105 S.
 
79): Die von den Ärzten erwähnte Essstörung ist ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit und von geringer Intensität sowie nicht als kör
perlich zu fassen. Das Schmerzsyndrom ist ebenfalls nicht auf körperliche 
Ur
sachen zurückzuführen. Die Schmerzsymptomatik im rechten Fuss (nach durch
gemachtem Hyperflexionstrauma im Mai 2008) 
wurde
 als 
Überlastungs
reaktion
 im 
Calcaneus
 gefasst, indessen lediglich eine Hyperämie und ein ver
mehrter Knochenumbau samt Markraumödem (bei degenerativen Verände
rung
en) festgestellt. Auch dieser Diagnose wurde kein Einfluss auf die Arbeits
fähig
keit zugeschrieben, da die Problematik von untergeordneter Bedeutung ist.
    
Zu bejahen ist ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unver
änderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung, da 
sich im Laufe der jahrelangen Entwicklung nie eine Besserung eingestellt hat und
 eine unveränderte Problematik vorliegt.
    
Ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens ist nicht zu ersehen, hat doc
h die Beschwerdeführerin verschiedene Kontakte, namentlich im Rahmen ihrer 30%igen ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit.
    
Das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) trotz koope
ra
tiver Haltung der versicherten Person ist zu verneinen. Aus den Akten geht 
her
vor, dass lediglich sporadische Therapien stattfanden und die psychische Stö
rung während längerer Zeit nicht mehr behandelt wurde (Urk. 7/143/2-105 S.
 
7
3 
und S.
 
36 f.). Eine stationäre Therapie erfolgte nie. Vor diesem Hintergrund kann
 selbstredend nicht von einem verfestigten, therapeutisch nicht mehr beein
fluss
barer innerseelischen Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlas
tenden Konfliktbewältigung gesprochen werden. Die 
Ärzte der 
C.___
 empfahlen im Gegenteil eine medikamentös unterstützte gezielte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung (Urk. 7/143 S. 73).
    
Bei diesem Ergebnis ist offensichtlich, dass die Kriterien, die ein Abweichen von 
der Überwindbarkeitsvermutung erlauben würden, nicht erfüllt sind. Es ist ledig
lich ein Kriterium - das des 
chronifizierten
 Krankheitsverlaufes - gegeben, wo
bei therapeutische Optionen nicht konsequent genutzt wurden und noch solche offen stehen. Dies genügt vorliegend nicht, um von einer ausnahmsweisen Unmöglichkeit der Überwindbarkeit der Problematik auszugehen.
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass alle Voraussetzungen erfüllt sind, wel
che von der Praxis an die Aufhebung einer Rente nach Massgabe der 
SchlB
 IVG gestellt werden. Die Rentenaufhebung erweist sich demnach grundsätzlich als rechtens.
4.5
4.5.1
    
Zu beachten ist indes, dass gemäss 
lit
. a Abs. 2 der 
SchlB
 IVG die Bezügerin 
oder der Bezüger Anspruch auf Massnahmen zur Wiedereingliederung nach Art. 8a
 hat, wenn die Rente herabgesetzt oder aufgehoben wird. Werden Mass
nah
men zur Wiedereingliederung nach Art. 8a durchgeführt, so wird die Rente nach 
lit
. a Abs. 3 
SchlB
 IVG bis zum Abschluss der Massnahmen weiter ausgerichtet, 
längstens aber während zwei Jahren ab dem Zeitpunkt der Aufhebung oder Her
absetzung.
    
Vorliegend stellte die Beschwerdegegnerin die Rentenleistungen ohne weitere 
In
tegrationsmassnahmen
 ein und liess es mit dem (in der Sachverhaltsschilderung enthaltenen) Hinweis
 
sein Bewenden haben, die Beschwerdeführerin habe wei
ter
hin die Möglichkeit, sich zu melden, falls sie an Eingliederungsmassnahmen interessiert sei (Urk. 2 S. 4).
4.5.2
    
Vorweg ist festzuhalten, dass grundsätzlich die Beschwerdegegnerin für die Ein
gliederung von Versicherten zuständig ist, welchen aufgrund der 
Gesetzesre
vi
sion
 die Rente entzogen wird. Eine Delegation dieser Verantwortlichkeit an die Versicherten ist nicht statthaft. Dies ergibt sich denn auch aus den Materialien, w
urde doch in der Botschaft 
zur Änderung des IVG (6. IV-Revision, erstes 
Mass
nahmenpaket
) vom 24. Februar 2010
 Folgendes festgehalten: 
„
Gleichzeitig mit einer allfälligen Herabsetzung oder Auf
hebung der Rente,
 
soll der Wiedereinstieg ins Arbeitsleben 
für betroffene Personen erleichtert werden, indem sie einen
 Anspruch auf Wiedereingliederungsmassnahmen während 
höchstens zwei aufeinanderfolgenden Jahren erhalten, falls
 
diese für eine Wiedereingliederung sinnvoll und nutzbring
end sind. Wichtig dürfte insbesondere die Arbeitsver
mitt
lung
 
sein, die in der Regel eine Eingliederung ins Erwerbs
leben erleichtert und
 
von der IV-Stelle deshalb praktisch 
in jedem Fall zugesprochen werden kann.“
 (BBI 2010 S.
 
1911)
Eine Aufhebung der Rente kann demgemäss nicht ohne weiteres verfügt werden,
 sondern lediglich dann, wenn die Beschwerdegegnerin Eingliederungs
massnah
men an die Hand nimmt oder eine allfällige Verweigerung dokumentiert ist. Ob ohne Durchführung eines Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 eine 
Rentenein
stell
ung
 überhaupt möglich ist, braucht vorliegend nicht geprüft zu werden (vgl. zur 
Rechtslage bei Rentenherabsetzung oder -aufhebung bei Versicherten ab Alter 55
 
oder nach 15-jähriger Bezugsdauer: Urteil des Bundesgerichts 9C_497/2013 vom
 30. November 2013 E. 3.3).
4.5.3
    
Sodann steht fest, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin nicht auf die Rechtsfolgen ihres Entscheides betreffend Eingliederungsmassnahmen 
aufmerksam gemacht hat. Nämlich dass ihr die Rente für (höchstens) weitere zwei
 Jahre ausgerichtet wird beziehungsweise dass die Rente - bei Verzicht auf Ein
glie
derungsmassnahmen - mit sofortiger Wirkung aufgehoben wird. Demgemäss besteht auch unter dem Titel der Aufklärungspflicht nach Art. 27 Abs. 1 ATSG kein Raum für eine umgehende Aufhebung der Invalidenrente.
4.6
    
Damit ist die angefochtene Verfügung vom 10. Juni 2013 in dem Sinne zu be
stätigen, dass eine Aufhebung der Invalidenrente grundsätzlich rechtens ist, die Ausrichtung der Rente aber nicht auf das Ende des der Zustellung der Ver
fü
gung folgenden Monats erfolgt, sondern - unter einstweiliger Weiterausrichtung der Rente - erst nach Ende von allfälligen Eingliederungsmassnahmen, jedoch höchstens nach zwei Jahren seit der Rentenaufhebung. In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. 
5.
5.1
    
Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 900.-- festzusetzen und - 
angesichts
 
des überwiegenden Unterliegens - der Be
schwerdeführerin zu zwei Dritteln und der Beschwerdegegnerin zu einem Drittel
 aufzuerlegen. 
5.2
    
Ausgangsgemäss hat
 die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine 
Prozessent
schädigung
, welche ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens fest
zulegen ist (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das 
Sozialver
siche
rungs
ge
richt
). Angesichts des bloss geringen Obsiegens rechtfertigt sich die 
Zusprache
 
einer Prozessentschädigung von Fr. 800.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu Las
ten der Beschwerdegegnerin.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 10. Juni 2013 der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, insofern abgeändert, als die Aus
richtung
 der Rente erst nach Abschluss allfälliger Eingliederungsmassnahmen, spä
testens aber zwei Jahre nach 
der Rentenaufhebung
, 
eingestellt wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden zu zwei Dritteln 
der Beschwerdeführerin
 und
 zu einem Drittel der Beschwerdegegnerin auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 800.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMinder