zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00011 · 2023-04-12 · de
Listenverletzung ist vorwiegend auf Krankheit/Abnützung zurückzuführen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00011
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
12. April 2023
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Elips
 Life AG
Gewerbeweg 15, 9490 Vaduz
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann
Lischer
 Zemp & Partner, Rechtsanwälte und Notare
Schwanenplatz 4, 6004 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1988
 geborene 
X.___
 arbeitete seit dem 
1. 
November 2016 als Koch bei der
 Y.___
, Z
.___
,
 und war dadurch bei der 
Elips
 
Versicherungen
 AG (
später: 
Elips
 Life AG; 
nachfolgen
d
: 
Elips
)
 obligatorisch gegen die Folgen von 
Berufs- und Nichtberufsunfällen
 versichert. 
Gemäss 
Bagatellunfallmeldung
 vom 13. November 2017 (Eingang) 
zog er sich 
am 
8. 
Juni 2017
 
bei
 einer
 Kraft
übung
 
(Kniebeugen mit Gewicht) 
Schmerzen am linken Knie zu
 (
Urk. 8/1
)
. 
Der am 13.
 
Juni 2017 erstbehandelnde 
Dr. 
med. 
A.___
, Fach
arzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, hielt 
den
 Verdacht auf eine retro
pat
ellare
 Chondropathie im linken Knie
 fest und
 verordnete eine Analgesie 
sowie
 schonende Belastung. 
Eine Arbeitsunfähigkeit bestand nicht
 (
Urk.
 
8/21
). 
Am
 1
0
. 
Oktober
 201
7
 
erfolgte eine MRT-Untersuchung des linken Knies
 
(vgl. 
Urk. 
8/4)
. 
Im Konsiliarbericht vom 
3. 
November 2017 
hielt 
Dr. 
med.
 B.___
, Facharzt FMH für orthopädische Chirurgie und Sportmedizin, 
ein
en
 Status nach
 Hyperflexionstrauma 5/17 mit 80
 
kg Langhan
t
el
 und seither symptomatischem, lateralem Meniskushornriss Knie link
s
 fest. 
Es folgten
 Knieinfiltrationen, eine medikamentöse Analgesie sowie Physiotherapie 
(
Urk. 
8/
3
0
/
2 f.
)
.
 
Die 
Elips
 
er
brachte
 Heilungskosten (vgl. 
Urk. 
9/1, 
Urk. 
7 
Rz
.
 13). 
1.2
    
A
m 1
0. 
März 2021
 meldete die Arbeitgeberin einen Rückfall 
zum Ereignis vom 
8. 
Juni 2027 
datierend vom 1
.
 
März 2021
 (Urk. 8/
2
). Die 
Elips
 tätigte Ab
klärungen zum medizinischen Sachverhalt und 
veranlasste 
die 
Aktenb
eurteilung
 von Dr.
 
med. 
C.___
, Fachar
zt FMH für Allgemeine Innere Medizin
,
 und 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 2
1. 
Oktober 2021 (
Urk. 
8/25)
.
 
Bei persistierenden Beschwerden wurde der Versicherte a
m 1
2. 
November 2021 am linken Knie operiert (
A
rthroskopische laterale 
Teilmeniskektomie
 Vorderhorn und Pars intermedia, vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
8/29).
 
M
it Verfügung vom 1
5. Februar 2022 verneinte die 
Elips
 
eine
 Leistungspflicht mit der Begründung, es 
liege kein Unfall vor und die Beschwerden seien vorwiegend abnützungs- oder krankheitsbedingt
 (Urk. 8/
32
). 
Auf
 
die 
Einsprache
 des Versicherten hin
 (Urk. 8/3
7, 
Urk. 
8/40
 f.
) 
veranlasste
 die 
Elips
 
die Aktenbeurteilung von 
Dres
. 
C.___
 und 
D.___
 vom 1
7. 
November 2022
, welche ihrerseits 
das
 radiologische 
Konsilium
 von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Radiologie, vom 23.
 
Oktober 2022
 
beizogen 
(
Urk. 
9/44). 
Gestützt darauf wies die 
Elips
 
eine Leistungspflicht für den gemeldeten Rückfall 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 30.
 
November 2022 ab
 (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
3. 
Januar 2023 (Eingang) Beschwerde und beantragte, es sei die Beschwerd
e
gegnerin in Aufhebung des angefochtenen Entscheids vom 3
0. 
November 2022 zu verpflichten, für die Folgen des im März 2
0
21 gemeldeten Rückfalls die Leistungen nach UVG zu erbringen. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ein externes Gutachten zu ver
anlassen. 
Subeventualiter
 sei ein Gerichtsgutachten zu veranlassen zur Klärung der Frage, ob die Beschwerdegegnerin vorliegend den Entlastungsbeweis nach 
Art. 
6 Abs 2 UVG erbringen könne (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 2
1. 
Februar 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer am 2
3. 
Februar 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der ge
nannten Übergangsbestimmungen).
    
D
as
 hier zu beurteilende 
Grundereignis
 hat sich 
nach dem 
1. 
Januar 2017 
ereignet, weshalb die 
ab diesem Datum
 gültig
en
 Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).
 
Ge
mäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (
lit
. a); Verrenkungen von Gelenken (
lit
. b), 
Meniskusrisse (
lit
. c), Muskelrisse (
lit
. d), Muskelzerrungen (
lit
. e), Sehnenrisse (
lit
. f), Bandläsionen (
lit
. g) und Trommelfellverletzungen (
lit
. h).
    
Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist ab
schliessend (BGE 146 V 51 E. 7.1 sowie BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.
3
    
Obwohl die Anwendung von 
Art. 
6 
Abs. 
2 UVG neu keinen äusseren Faktor und damit kein unfallähnliches
 
sinnfälliges Ereignis oder eine allgemein gesteigerte Gefahrenlage mehr voraussetzt,
 
bedarf es zwecks zeitlicher Abgrenzung der Versicherungsdeckung des zuständigen Unfallversicherers
 
eines initial 
erinnerlichen
 und benennbaren Ereignisses (Urte
il des Bundesgerichts
 8C_819/2019 vom
 
2
6. 
Februar 2020 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 146 V 51).
    
Der Unfallversicherer steht bei Vorliegen einer Listenverletzung grundsätzlich in der Pflicht, Leistungen
 
zu erbringen, solange er nicht den Nachweis für eine vor
wiegende Bedingtheit durch Abnützung
 
oder Erkrankung erbringt. Dies setzt voraus, dass er im Rahmen seiner Abklärungspflicht
 
(vgl. 
Art. 
43 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den
 Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) nach Eingang der Meldung einer Listenverletzung die Begleitumstände
 
der Ver
letzung genau abklärt. Lässt sich dabei kein initiales Ereignis erheben oder lediglich ein solches
 
ganz untergeordneter resp. harmloser Art, so vereinfacht dies zwangsläufig in aller Regel den
 
Entlastungsbeweis des Unfallversicherers. Denn bei der in erster Linie von medizinischen Fachpersonen
 
zu beurteilenden Ab
grenzungsfrage ist das gesamte Ursachenspektrum der in Frage
 
stehenden Körperschädigung zu berücksichtigen. Nebst dem Vorzustand sind somit auch die Umstände
 
des erstmaligen Auftretens der Beschwerden näher zu beleuchten. Die verschiedenen Indizien,
 
die für oder gegen Abnützung oder Erkrankung sprechen, müssen aus medizinischer Sicht
 
gewichtet werden. Damit der Entlastungsbeweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweiskräftige
 
ärztliche Ein
schätzungen – mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
 
– nachzuweisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwiegend, d. h. im gesamten Ursachenspektrum
 
zu mehr als 50
 %
, auf Abnützung oder Erkrankung zurückzu
führen ist. Besteht das Ursachenspektrum
 
einzig aus Elementen, die für Ab
nützung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus
 
unweigerlich, dass der Ent
lastungsbeweis des Unfallversicherers erbracht ist und sich weitere
 
Abklärungen erübrigen (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_267/2019 vom 3
0. 
Oktober 2019 E.
 
6).
1.
4
    
Der Fallabschluss hat in Form einer Verfügung zu erfolgen, wenn und solange die (weitere) Erbringung erheblicher Leistungen zur Diskussion steht (
BGE 132 V 412
 E. 4, Art. 124 UVV). Erlässt der Versicherer stattdessen nur ein einfaches Schreiben, 
erlangt dieses in der Regel jedenfalls dann rechtliche Verbindlichkeit, wenn die versicherte Person nicht innerhalb eines Jahres Einwände erhebt (
BGE 134 V 145
). Standen zu einem bestimmten Zeitpunkt indes keine Leistungen mehr zur Diskussion, kann ein Rückfall auch vorliegen, ohne dass der ver
sicherten Person mitgeteilt wurde, der Versicherer schliesse den Fall ab und stelle seine Leistungen ein. In dieser Konstellation ist entscheidend, ob zum damaligen Zeitpunkt davon ausgegangen werden konnte, es werde keine Behandlungs
bedürftigkeit und/oder Arbeitsunfähigkeit mehr auftreten. Dies ist im Rahmen einer ex-ante-Betrachtung unter Berücksichtigung der konkreten Umstände zu beurteilen (Urteil des Bundesgerichts 8C_400/2013 vom 31. Juli 2013 E. 4 mit weiterem Hinweis).
 
Dabei kommt der Art der Verletzung und dem bisherigen Ver
lauf eine entscheidende Rolle zu. Lag ein vergleichsweise harmloser Unfall mit günstigem Heilungsverlauf vor, welcher nur während relativ kurzer Zeit einen Anspruch auf Leistungen begründete, wird tendenziell eher von einem still
schweigend erfolgten Abschluss auszugehen sein als nach einem kompliziert ver
laufenen Heilungsprozess. Andererseits ist der Leistungsanspruch unter dem Aspekt des Grundfalles und nicht unter demjenigen eines Rückfalles zu prüfen, wenn die versicherte Person während der leistungsfreien Zeit weiterhin an den nach dem Unfall aufgetretenen Beschwerden gelitten hat bzw. wenn Brücken
symptome gegeben sind, die das Geschehen über das betreffende Intervall hinweg als Einheit kennzeichnen (Urteil des Bundesgerichts 8C_185/2008 vom 17. Dezember 2008 E. 4.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall
ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfall
versicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheits
schädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in 
fine
). Es obliegt dem Leistungsansprecher, das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem als Rückfall oder Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzuweisen. Nur wenn die Unfall
kausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungspflicht des Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeits
beweis umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_448/2022 vom 23. November 2022 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die 
geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
 
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). 
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
das Ereignis vom 8.
 
Juni 2017 qualifiziere nicht als Unfall im Rechtssinne; ein Hyperflexions
trauma sei aufgrund der Schilderungen zum Ereignishergang nicht rechtsgenüg
lich ausgewiesen. Alsdann hätten 
Dres
. 
C.___
 und 
D.___
 nachvoll
ziehbar dargetan, dass keine auf das Ereignis vom 
8. 
Juni 2017 zurückzuführende Beschwerden vorliegen würden. Daran vermöchten auch die Beurteilungen von 
Dres
. 
F.___
 und 
G.___
 nichts zu ändern. Schliesslich habe ein im Grundfall anerkanntes Ereignis nicht zu
r
 Folge, dass eine Rückfallmeldung telquel zu einer erneuten Leistungspflicht führe (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
wandte ein
, die Beschwerdegegnerin habe ihre Leistungs
pflicht betreffend den Grundfall vom 
8. 
Jun
i
 2017 gegenüber der Arbeitgeberin mit E-Mail vom 1
0. 
November 2017 bestätigt. 
Die vertrauensärztlichen Beurteilungen seien nicht beweiskräftig. Folglich sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass die vorliegende Listenverletzung zu mehr als 50
 %
 auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sei. Vielmehr
 sei es mit grosser Wahrscheinlichkeit zu einer Quetschläsion im Vorderhorn des Aussen
meniskus gekommen. Diese habe zu persistierenden, behandlungsbedürftigen Knieschmerzen geführt
.
 
Dres
. 
F.___
 und 
G.___
 
seien 
zum Schluss gekommen,
 
der Riss und das Weichteilödem seien traumatisch bedingt. Zudem fehlten begleitende, degenerative Veränderungen des Gelenks. Die Chondropathie sei erst intraoperativ, mehr als vier Jahre nach dem Ereignis vom 
8. 
Juni 2017, fest
gestellt worden. Diese habe sich laut 
Dr. 
G.___
 infolge der lateralen Meniskusläsion entwickelt. Zudem sprächen das junge Alter und der Umstand, dass der Beschwerdeführer Koch und kein Spitzensportler sei, gegen eine Ver
schleisserscheinung (
Urk. 
1). 
3.
    
Nach Lage der Akten hat
 
die Beschwerdegegnerin den am 1
3. 
November 2017 gemeldeten Grundfall (
Urk. 
8/1) stillschweigend abgeschlossen
,
 was 
unter Hin
weis auf die eingangs erläuterte Rechtslage (vgl. E. 1.4) 
vorliegend 
nicht zu beanstanden ist. Insbesondere durfte sie 
bei
m
 
Bagatellereignis
 vom 
8. 
Juni 2017
, welches keine Arbeitsunfähigkeit und lediglich eine kurzzeitige
,
 konservative Therapie zur Folge hatte,
 
davon ausgehen
, dass keine Behandlungsbedürftigkeit mehr 
bestand
 (vgl. auch 
Urk. 
10/1)
. 
    
Unter den Parteien besteht 
denn auch 
Einigkeit darüber, dass 
der 
vorliegend 
um
strittene Leistungsanspruch unter dem Aspekt des Rückfalls zu prüfen
 ist
. 
4.
4.1
    
Gemäss 
Bagatellu
nfallmeldung vom 
1
3. 
November 2017
 
kam es am 
8. 
Juni 2017 bei einer Kraftübung 
(
Kniebeugen) am dafür vorgesehenen Gerät mit 
einer 
Lang
hantelstange (kein Freigewicht) von 80 kg zu Schmerzen in der Kniegegend (
Urk. 
8/1)
. Nach dem genauen Unfallvorgang befragt, gab der 
Beschwerdeführer
 
am
 19.
 
Juli 2021 
an, e
r habe im Sportstudio trainiert mit Schwerpunkt Kraftsport und 
Cardio
. Dabei habe er an einem geführten 
G
erät Kniebeugen gemacht. Das Gewicht sei moderat bis schwer gewesen. Er habe dabei keine Schmerzen verspürt und die Übung absolviert. Währen
d
 der Übung und am Abend danach habe er keine Schmerzen verspürt. Erst am nächsten Morgen 
(
9. 
Juni 2017) 
seien Schmerzen im linken Knie aufgetreten, 
weshalb die 
Kniebeugen
 bei der Ausübung nicht als Unfall zu erkennen gewesen sei
en
. Nach einer
 Physiotherapie sei er
 monatelang
 schmerzfrei gewesen. 
Anfang 2021 habe er einen Rückfall an
gemeldet
 (Aussendienst-Protokoll
, 
Urk. 
8/14).
4.2
    
Der am 1
3. 
Juni 2017 erstbehandelnde 
Dr. 
A.___
 hielt den Verdacht auf eine retropatellare Chondropathie fest. Der Beschwerdeführer habe seit vier Wochen Knieschmerzen links. Diese seien einen Tag nach Fitness-Übungen (Kniebeugen) aufgetreten. 
Es bestünden 
weder
 Schwellung
 und
 Erguss 
noch
 Ruheschmerzen. Klinisch zeige 
sich ein leichter Beckenschiefstand bei minimaler Beinlängen
differenz, 
ein 
minimaler Erguss im linken Knie, eine minimal
e
 Krep
it
ation 
retro
patellär
, ein stabiler Bandapparat und negative Meniskuszeichen. Als Therapie verordnete 
Dr. 
A.___
 eine schonende Belastung sowie 
das Knorpelaufbau
präparat Condrosulf
 (1-0-0-0, 
Urk. 
8/21).
4.
3
    
Infolge
 anhaltende
r
 Schmerzen (vgl. Einträge in die Krankengeschichte, Urk.
 
8/21)
 
erfolgte
 am
 
1
0. 
Oktober 2017 
eine MRT-Untersuchung des linken Knies 
in der Radiologie/Neuroradiologie
 H.___
. 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Radiologie,
 
hielt eine physiologische Flüssigkeitsmenge im Kniegelenk
,
 ein
en
 kräftige
n
, 
retropatelläre
n
 Knorpel ohne Defekte
 
und intakte Bänder 
fest. 
Es
 zeigten sich
 
keine 
chondralen
 Läsionen
. 
Demgegenüber 
zeige
 sich 
eine unregelmässige
, in kraniokaudaler Richtung verlaufende
 Rissbildung durch den 
Hoffa’schen
 Fettkörper mit Einstrahlung bis in die Basis des Aussenmenis
kus
vorder
horns
, 
eine 
hier starke Signalanhebung innerhalb des Meniskus ohne Nachweis eines an die Meniskusober- oder Unterfläche verlaufenden Risses
. Ausserdem bestehe eine
 
Plica
 
mediopatellaris
, 
welche 
allerding nicht signifikant irritiert imponier
e
 (
Urk. 
8/4).
 
4.
4
    
Dr. 
B.___
 hielt i
m Konsiliarbericht vom 
3. 
November 2017 
ein
en
 Status nach Hyperflexionstrauma 5/17 mit 80 kg schwerer Langhantel mit seither symptomatischem
, l
ateralem Meniskusvorderhornriss im linken Knie fest. Die Hautverhältnisse
 am
 aktuell ergussfreien linken Knie seien reizlos. Bei endgradiger Beugung würde
n
 diffuse anteriore Schmerzen auftreten. Das l
a
terale Meniskuszeichen MC Murray sei positiv mit starken Schmerzen. 
Die auswärtige Röntgenuntersuchung des linken Knies vom 1
0. 
September 2017 habe einen unauffälligen ossären Befund 
ergeben
. 
MR-tomographisch 
habe sich am 10.
 
Oktober 2017
 ein tiefer durch das gesamte Vorderhorn ziehender, schräger Riss des lateralen Meniskusvorderhorns
 gezeigt
; Hinterhorn und medialer Menis
kus
 seien intakt. Angrenzend an die vorhandene Rissbildung fände sich ein Ödem im angrenzenden Fettkörper. 
Bei der aktuell deutlich symptomatischen lateralen Meniskusvorderhornläsion und beim Verdacht auf Ödem bzw. Rissbildung im Hoffa-Fettkörper sei von einem Bagatellunfall
 
auszugehen. 
H
eute 
sei 
eine 
therapeutisch-diagnostische 
Infiltration durchgeführt und eine Verordnung zur Physiotherapie ausgestellt
 worden
. Da eine Operation aus beruflichen Gründen derzeit nicht durchführbar sei, habe er (
Dr. 
B.___
) mit dem Beschwerdeführer 
zu
nächst eine 
zeitlich limitiert
e
 konservative Behandlung vereinbart
 
(
Urk. 
8/30/2f.).
4.
5
    
Dr. 
med.
 J.___
, Fachärztin FMH für orthopädische Chirurgie,
 
diagnostizierte am 1
1. 
März 2021 
chronische rezidivierende 
ventrolaterale
 Knieschmerzen links bei Status nach Hyperflexionstrauma mit 80 kg Langhantel am 
8. 
Juni 2017 mit lateralem Meniskusvorderhornriss Knie links (MRI 1
0. 
Oktober 2017) sowie Status nach Knieinfiltration links am 
3. 
November 201
7. 
Nach dem Unfall vom 
8. 
Juni 2017 sei eine konservative Therapie durchgeführt worden
. Danach sei 
der Beschwerdeführer schmerzfrei gewesen. In den letzten Monaten sei er sportlich nicht mehr aktiv gewesen und 
es bestünden
 
wieder rezidivierende 
ventrolaterale
 Knieschmerzen links. 
Eine regelmässige orale Analgesie nehme der Beschwerde
führer bisher nicht ein. 
Die Schmerzen seien belastungsabhängig. Als 
Diätk
och müsse 
er
 beruflich sehr viel Stehen und Laufen
. 
Klinisch hätten sich lateral positive Meniskuszeichen ergeben. Die
 aktuell wieder symptomatischen Knie
beschwerden 
seien 
im Rahmen der bekannten Meniskusvorderhornläsion 2017 zu interpretieren
 
(
Urk. 
8/3).
 
4.
6
    
In der Aktenbeurteilung vom 2
1. 
Oktober 2021 wiesen 
Dres
. 
C.___
 und 
D.___
 darauf hin, dass 
der Beschwerdeführer gemäss 
Radiologiebericht
 vom 10.
 
Oktober 2017 seit 
sechs Monaten, mithin seit 
April 2017
,
 an Knieschmerzen 
gelitten habe
. Damit ungefähr übereinstimmend habe der Hausarzt anlässlich der Untersuchung vom 1
3. 
Juni 2017 berichtet, d
ie
 
Knieschmerzen bestünden seit
 vier Wochen. Da
mit habe das
 
zur Anmeldung gebrachte Ereignis nicht am 
8. 
Juni 2017, sondern offenbar Mitte Mai 2017 stattgefunden
.
 Alsdann habe
 
Dr. 
I.___
 die Flüssigkeitsmenge im Knie als physiologisch beschrieben. 
D
as
 
heisse, es habe kein
en
 Erguss gegeben. Der Befund am 
Hoffa’schen
 Fettkörper entspreche am ehesten einer 
Hoffa
itis
. Augenfällig sei zudem die Beschreibung des 
Aussen
mensikusvorderhorns
, wo zwar eine starke Signalanhebung innerhalb des Menis
kus festgehalten worden sei, jedoch kein eigentlicher Riss an der Meniskusober- oder -
unterfläche
. 
Die
 
vom Beschwerdeführer am Fitnessgerät mit einer geführten Langhantel von 80 kg durchgeführte Kniebeuge 
stelle 
kein Hyperflexionstrauma dar. 
Bei der 
Squatübung
 handle es sich um eine Kniebeuge, bei der das Gewicht während des Heruntergehens in die Kniebeuge und während der Streckung des Knies beim Wiederauf
st
ehen gestemmt werden müsse. 
Mithin handle es sich dabei um eine normale Flexion, gefolgt von einer normalen Extension des linken Knies. 
Die komplexe Grundübung beanspruche alle Muskeln des Unterkörpers. D
abei werde d
as Kniegelenk primär durch Anspannung der 
Quadrizepsmuskulatur
, sekundär durch die Beübung der 
Hamstrings
 sehr gut geschützt. 
Eine g
e
waltsame Knieverdrehung mit Blockierung eine
s
 knöchernen Gelenkpartners als wesent
liche Voraussetzung für eine traumatische Zerreissung des Meniskus
 habe nicht stattgefunden. Bei einem Hyperflexionstrauma wäre überdies eher eine Schädigung an beiden 
Meniskushinterhörner
 beider Knie zu erwarten gewesen. Der augenscheinlich fitnesstrainingsgeübte Beschwerdeführer habe die ihm bekannte Fitnessübung ohne jegliche Schmerzen abschliessen können. Es habe nichts 
P
rogrammwidriges stattgefunden
 und
 nichts 
Ungewöhnliches
 
von 
a
ussen
 auf das linke Knie eingewirkt. Nach dem Ereignis habe der Beschwerdeführer keine starke Anschwellung seines linken Knies mit schmerzhafter Blockade der Beugung und/oder Streckung verspürt. Das 
G
ehen sei nicht behindert gewesen. Im 
G
egenteil sei der Beschwerdeführer während und auch unmittelbar nach der Übung komplett schmerzfrei gewesen. Erst am nächsten Tag habe er Schmerzen verspürt. Es sei zu keinem Zeitpunkt eine Arbeits
unfähigkeit
 eingetreten. 
Dies passe nicht
 zu einer traumatisch bedingten Meniskusruptur
. Mithin vermöge das Ereignis weder die tags darauf verspürten Beschwerden noch die MRT-Befunde vom 1
0. 
Oktober 2017 zu 
erklären. 
Dazu passe auch, dass die Meniskuszeichen bei der hausärztlichen Erstuntersuchung vom 1
3. 
Juni 2017 negativ und bei der spezialärztlichen Untersuchung vom 3.
 
November 2017 positiv gewesen seien. 
Die Röntgenuntersuchung vom 10.
 
September 2017 habe keinen pathologischen Befund ergeben. MR-tomographisch habe sich am 1
0. 
Oktober 2017 eine Riss
bildung im 
Hoffa’schen
 Fettkörper mit Ausstrahlung ins Aussenmeniskus
vorderhorn gez
ei
gt, jedoch ohne eindeutige Rissbildung an der Ober- oder Unter
fläche des Aussenmeniskus. 
Demgegenüber habe 
Dr. 
B.___
 eine Aussenmeniskus
vorderhornruptur diagnostiziert.
 Diese
 Bildbeurteilungs
diskrepanz
 sowie die Frage, ob eine Diagnose gemäss Art.
 
6 Abs 2 UVG vorliege
, 
müsse nicht weiter
 abgeklärt werden, weil das Ereignis 
– wie bereits dargetan - 
den pathologischen Befund nicht zu erklären vermöge
. Vielmehr
 sei davon auszugehen, dass es sich bei de
r
 lateralen 
Meniskopathie
 um eine abnützungs- bzw. überlastungsbedingte Erkrankung handle
 (
Urk. 
8/25)
.
4.
7
    
Bei anhaltenden Beschwerden (vgl.
 
Bericht
 vom 
4. 
Mai 2021
, 
Urk. 
8/6)
 führte 
Dr.
 
B.___
 
am 1
2. 
November 2021 
eine arthroskopische laterale 
Teilmeniskektomie
 Vorderhorn und Pars intermedia am linken Knie durch. Intraoperativ hielt 
er neu eine 
Chondropathie Grad 3 femoral 
media
, intakt 
tibial
 medial, Grad 1 
tibial
 lateral, Grad 2 femoral lateral, intakt femoropatellar Knie links 
fest 
(
Urk. 
8/29)
.
4.
8
    
Im 
einspracheweise
 eingereichten Bericht vom 
8. 
Mai 2022 
gab
 PD 
Dr. 
med. 
F.___
, 
Facharzt FMH für Radiologie, 
Klinik K.___
, eine Beurteilung de
s
 MRT vom 1
0. 
Oktober 2017 
ab
. Dabei hielt er 
im Wesentlichen
 ein aus
gedehntes Weichteilödem im 
Hoffa’schen
 Fettkörper, zum einen zentral, zum anderen sich nach lateral erstreckend und direkt an die Basis und per 
continu
i
tatem
 in den Corpus des gesamten Aussenmeniskusvorderhorns reichend, fest. Das Ödem sei diffus und ausgedehnt. Die Verteilung weise auf einen Einriss innerhalb des 
Hoffa’schen
 Fettkörpers hin. Das Vorderhorn des Aussenmeniskus zeige eine 
intrakorporale
 Signalerhöhung in der T2-Gewichtung, die sich von der vorderen Meniskuswurzel bis zum Übergang in die Pars intermedia erstrecke. Betroffen sei die Men
i
skusbasis und das Corpus; die Meniskusspitze und die Ober
flächen des Vorderhorns seien nahezu 
un
betroffen. 
bbbbbbbbbbb
Im
 Übergangsbereich Pars intermedia zum Vorderhorn zeige sich eng umschrieben eine diskrete lineare Fortsetzung an die Meniskusunterfläche, so dass formal ein nicht dislozierter Riss vorliege. Entlang der Basis der Pars intermedia zeige sich ein sich ausbildendes kleines Meniskusganglion (Durchmesser 1 mm) ausgehend von der beschriebenen Läsion. 
Die beschriebenen Läsionen des 
Hoffa’schen
 Fettkörpers sowie vor allem des Vorderhorns des Aussenmeniskus seien als zusammenhängender Läsions
komplex im Rahmen des stattgehabten Traumas zu werten. Es liege eine Kontusion/Quetschung des 
lateralen Anteils des 
Hoffa’schen
 Fettkörpers sowie des gesamten Meniskusvorderhorns vor. Die Lokalisation und Form der Menis
kusverletzung sei ungewöhnlich und als Folge des speziellen Unfallmechanismus zu werten. Es fehlten jegliche begleitende degenerative Veränderungen innerhalb des Gelenks. Insbesondere sei der hyaline Gelenkknorpel im medialen und lateralen 
femorotibialen
 Gelenk sowie femoropatellar ohne Läsion/Defekt ab
gebildet. Die beschriebene Veränderung im Aussenmeniskusvorderhorn sei nicht degenerativ
 bedingt; die nicht betroffenen Meniskusanteile (hintere Pars inter
media, Hinterhorn) seien in vollständiger Integrität ohne Hinweis auf eine degenerative Veränderung abgebildet
 (
Urk. 
8/41
 S. 4-9
)
.
    
Gestützt 
darauf
 hielt 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin FMH für Chirurgie, i
n der 
einspracheweise
 eingereichten chirurgisch-versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 1
7. 
Mai 2022 fest, 
es
 falle auf, dass sich die Signal
veränderungen im lateralen Meniskus links nur im Vorderhornbereich/Übergang Corpus fänden; nicht aber im 
Hinterhornbereich
, wo man (Literatur basiert) die initialen degenerativen Veränderungen finde. Die Beurteilung von 
Dr. 
F.___
 sei ausführlicher, aber identisch mit der radiologischen Beurteilung vo
n 
Dr. 
I.___
. Die MR-Befunde vom 1
0. 
Oktober 2017 würden eine Kontusion/Quetschung des lateralen 
Hoffa’schen
 Fettkörpers und des gesamten lateralen Meniskusvorder
horns mit einer Vorderhorn-Unterflächenläsion dokumentieren. Im Bereich des Knochens (lateraler 
Femurkondylus
 und laterales 
Tibiaplateau
) zeige sich ein an
grenzendes Knochenmarködem. Es habe zum Zeitpunkt der M
RT
-Untersuchung eine frische Meniskuspathologie im Bereich des linken Aussenmeniskus bestanden, ohne degenerative Veränderungen im lateralen Kompartiment
,
 weder am Knorpel noch am Aussenmeniskus. Es liege 
damit
 eine Listendiagnose gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
2 
lit
. c UVG vor, ohne jegliche Zeichen einer Abnützung
,
 resp. diese Meniskusläsion sei nicht vorwiegend auf Abnützung/Degeneration zurückzu
führen. Die am 12.
 
November 2021 durchgeführte Operation habe die im Juni 2017 erlittene Aussenmeniskus-Vorderhornläsion links resp. den Rückfall behandelt (Urk.
 
8/41/10 ff.).
4.
9
    
Auf 
erneuten 
Vorhal
t
 
führten
 
Dres
. 
C.___
, 
D.___
 
und 
E.___
 
am 17. November 2022
 
resp. 2
3. 
Oktober 2022 aus
, der relevanteste 
MRT-
Befund
 (1
0. 
Oktober 2017)
 befinde sich in und um den 
Hoffs’schen
 Fettkörper. Hier zeige sich 
ein Ödem sowie 
eine 
Imbibierung
 
mit
 Flüssigkeit, jedoch – entgegen 
Dr. 
F.___
 
- 
kein eigentlicher Riss. Die Veränderungen des seitlichen Anteils der Spitze des Hoffa
-Fettkörpers lägen in Kontinuität mit dem Vorderhorn des Aussenmeniskus. Dieses sei mässig aufgetrieben. Dort zeige sich eine ausgedehnte horizontale Läsion mit zentral gelegenen starken inhomogenen Signalalterationen und zystischen Veränderungen. 
Am Übergang zwischen Cornu anterius und Pars intermedia lasse 
s
ich zudem ein von der beschriebenen Läsion ausgehender und in die untere Fläche des Meniskus ziehender Ausläufer sowie ein etwa 5 mm langer Riss des spitzennahen Anteils des Meniskus erkennen
. 
Die MRI-Untersuchung sei m
indestens
 vier Monate nach Auftreten der Knie
beschwerden angefertigt worden. In dieser 
Z
eitspanne hätten sich allfällige Weichteilödeme, welche auf eine
 zeitnah zum Beschwerdeauftritt erlittene Traumatisierung zurückgeführt werden könnten, vollständig zurückbilden können. Selbst traumatisch bedingte 
ödemartige
 Knochenmarkveränderungen, die wesentlich länger als kontusionsbedingte Weichteilödeme persistierten, würden sich in den allermeisten Fällen innert sechs bis zwölf Wochen vollständig zurückbilden. Diesen Umstand habe PD 
Dr. 
F.___
 vollkommen ausser Acht ge
lassen.
 
Alsdann weise die ausgedehnte
 Aussenmeniskusläsion
 mit Ausbildung von Zysten und einem Ganglion fast alle typischen Eigenschaften einer degenerativen Veränderung auf. Zwar sei das relativ junge Alter des Versicherten und die Lokalisation in der vorderen Hälfte des Aussenmeniskus eher untypisch, trotzdem sei eine degenerative Läsion aufgrund der morphologischen Merkmale und Ausdehnung bei Weitem wahrscheinlicher als eine traumatische. Läsionen des Aussenmeniskusvorderhorns könnten auch bei sportlich aktiven jungen Menschen vorkommen und würden von Veränderungen des 
Hoffa’schen
 Fett
körpers begleitet, welche das gleiche Muster wie beim Beschwerdeführer auf
w
ei
sen
 würden
. Die vorliegende Läsion des Meniskus könne 
auch deshalb 
nicht Folge einer Kontusion oder Quetschung sein, 
weil
 sol
c
he Traumatisierungen in den allermeisten Fällen zu wesentlich flaueren und nicht zu derart ausgedehnten Hyperintensitäten der Meniskussubstanz führ
t
en. 
Wesentlich wahrscheinlicher sei, dass die signalstarken Veränderungen des Hoffa-Fettkörpers, die aufgrund des netzartigen Musters am ehesten nicht nur durch ein Ödem, sondern auch
 durch
 
eine 
Imbibierung
 des Fettkörpers mit Flüssigkeit gegeben sei, nicht auf ein einzelnes Ereignis mehrere Monate vor dem MRT, sondern auf chronisch rezidivierende Einklemmungen des Fettkörpers 
infolge einer Hypertrophie und/oder Traktion durch die ödematöse 
Plica
 
synovialis
 
infrapatellaris
 
zurückzu
führen und somit degenerativ bedingt seien. 
Das ebenfalls dargestellte Ödem an der Spitze des 
präfemoralen
 Fettkörpers sei jedenfalls mit praktisch absoluter Sicherheit auf ein 
Impingement
 des Fettkörpers zurückzuführen und somit eben
falls nicht traumatischer Genese. 
Entgegen PD Dr.
 
F.___
 sei eine Chondropathie nicht erforderlich für die Diagnose einer degenerativen Meniskusläsion. 
Davon abgesehen
 habe 
sich MR-tomografisch 
eine gut erkennbare – näher umschriebene - 
zweitgradige
 Chondropathie
 des medialen 
femorotibialen
 Kompartiments
 
ab
gebildet
. Zusammenfassend zeigten sich 
zahlreiche Befunde an unterschiedlichen Lokalisationen, jedoch kein Befund, der 
aus radiologischer Sicht als am ehesten traumatisch bedingt zu werten sei
. Vielmehr seien die nachgewiesenen Veränderungen entweder anlage-, krankheits- oder degenerativ bedingt
 (
Urk. 
8/44/30 ff.)
. 
Zudem setze
 der Beschwerdeführer das Kniegelenk einer hohen sportlichen Beanspruchung aus. Dies spreche e
benfalls
 
für eine
 chronisch-rezidivierende Überlastung. 
Im Rahmen des sogenannten Knie-Trauma-Checks führten 
Dres
. 
C.___
 und 
D.___
 zudem
 
erneut bzw. präzisierend
 aus, 
dass 
der Beschwerdeführer 
bei der Fitnessübung 
weder ein Rissgefühl 
verspürt
 noch einen Knall gehört
 habe
. 
Er habe die Übung 
weder
 abbrechen müssen
 noch sei es zu einer 
Gehbehinderung oder 
zu 
ein
em
 stark schmerzhafte
n
, geschwollene
n
 oder blockierte
n
 Knie
 
gekommen
. 
Bei der Erstuntersuchung sei nur ein minimaler Er
guss im linken Knie, jedoch keine deutliche Schwellung dokumentiert worden.
 Die Sachverhaltsdarstellung des Beschwerdeführers passe nicht zu einer akut-traumatischen Meniskusschädigung. 
Insgesamt beweise der Knie-Trauma-Check weder eine traumatische noch abnützungsbedingte Entstehung der Meniskus
läsion. Es ergebe sich daraus aber eine Interpretationsrichtung für die Abwägung der wahrscheinlichen Ursachen
. Die maximale Punktzahl betrage 20 Punkte, wo
bei eine hohe Punktzahl eher für eine traumatische und eine niedrige Punktzahl eher für eine krankhafte oder abnützungsbedingte Genese spreche; eine mittlere Punktzahl lasse die Streitfrage offen. Bei der vorliegend erreichten Punktzahl von 6.5 spreche das Ergebnis eher gegen eine traumatische Verursachung der links
seitigen Kniebeschwerden
. Zusammenfassend habe sich bei der fraglichen Fitnessübung kein Hyperflexionstrauma ereignet. Vielmehr habe eine programm
gemäss maschinell unterstützte 
Squatübung
 in einem Fitnessstudio stattgefunden
 ohne unphysiologische Überbeugung.
 Bei der Schädigung am linken Aussen
meniskusvorderhorn handle es sich um eine 
degenerative Pathologie, wobei das grosse 
parameniskale
 Ganglion, der fehlende sofortige Gelenksverlust und die fehlende Eignung des rubrizierten Ereignisses als Ursache entscheidend sei
en
 
(
Urk. 
9
/44/
12
 ff.).
5.
5.1
    
E
ine 
für die Qualifikation als Unfall im Rechtssinne erforderliche 
p
rogramm
widrig
e Störung des Bewegungsablaufs
 
der 
maschinell geführten
 
Fitnessübung
 
(
Squat
)
 
ist bei der vorliegenden Aktenlage
 
nicht auszumachen
. 
Das von 
Dres
. 
B.___
 und PD 
F.___
 postulierte Hyperflexionstrauma 
ist
 mangels jeglicher Begründung nicht nachvollziehbar und steht zudem im Widerspruch zur Sach
verhaltsdarstellung des Beschwerdeführers.
 
Unter
 den Parteien 
besteht denn auch 
zu Recht
 Einigkeit darüber, dass das 
Ereignis vom 
8. 
Juni 2017
 nicht als Unfall im Rechtssinne qualifiziert
 (
vgl. 
Urk. 
1
 
Rz
. 19 und 
Rz
. 23
,
 
Urk. 
2 S. 8,
 Urk.
 
7 
Rz
.
 17
, 
Rz
.
 25
 und 
Rz
. 36
).
 
5.2
    
Strittig und zu prüfen 
ist
 eine Leistungspflicht gestützt auf 
Art. 
6 
Abs. 
2
 
lit
. c 
UVG
.
    
Während dem 
Dr. 
I.___
 
MR-tomografisch am 1
0. 
Oktober 2017 
eine starke Signalanhebung in der Basis des Aussenmeniskusvorderhorns befundete, den Nachweis eines Risses an die Meniskusober- oder Unterfläche jedoch verneinte (
Urk. 
8/9), kam 
PD 
Dr. 
F.___
 zum Schluss, es bestehe ausgehend vom Riss im 
Hoffa’schen
 Fettkörper eine diskrete lineare Fortsetzung an die 
Mensikusunter
fläche
, so dass hier formal ein nicht dislozierter Riss vorliege (
Urk. 
8/41/4 f.). 
Dr. 
E.___
 hielt eine horizontale Läsion der anterioren Hälfte des Meniskus 
lateralis
 mit einem in die untere Fläche des Meniskus ziehenden – näher um
schriebenen - Ausläufer fest (
Urk. 
9/44/35). 
Soweit
 
Dr. 
B.___
 
ein
en
 tiefe
n,
 durch das gesamte Vorderhorn ziehende
n
, schräge
n
 Riss des lateralen 
Meniskus
hinterhorns
 
festhielt 
(
Urk. 
8/30/3)
, gilt es zu beachten, dass es
 sich 
bei ihm
 nicht um einen Facharzt für Radiologie handelt
. 
Es
 kann jedoch i
nsgesamt 
- 
zugunsten des Beschwerdeführers 
–
 
davon ausgegangen
 werden, dass ein
 
– 
wie auch immer
 gearteter
 
– Riss im lateralen Vorderhorn des Aussenm
enisku
s
 und damit eine Listenverletzung 
nach
 
Art. 
6 
Abs. 
2
 
lit
. c
 
UVG 
bestand
.
    
Streitentscheidend ist
 damit
, ob diese vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist. 
5.3
5.3.1
    
Bei der vorliegenden Aktenlage ist das Ereignis vom 
8. 
Juni 2017
 (vgl. Unfall
meldung, 
Urk. 
8/1; vgl. auch das Aussendienstprotokoll vom 1
9. 
Juli 2021, wo
nach der Beschwerdeführer das Ereignisdatum bestätigte
; ebenso in seiner Beschwerde, 
Urk. 
1 S. 3
)
 zusammen mit 
Dres
. 
C.___
, 
D.___
 
und 
E.___
 
(vgl. 
die 
Aktenbeurteilung
en
 vom 2
1. 
Oktober 2021
 und 1
7. 
November 2022
, 
Urk. 
8/25/10
, 
Urk. 
9/44/24
; 
vgl. 
auch den 
Konsiliarbericht 
von 
Dr. 
B.___
 
vom 3.
 
November 2017, 
Urk. 
8/30/3) 
als 
bagatellär
 zu bezeichnen, 
zumal
 dabei un
bestrittenermassen nichts Spezielles vorgefallen ist
.
 
Vielmehr hat der Beschwerdeführer 
an
 einer geführten Langhantel 
und damit 
programmgemäss maschinell unterstützt Kniebeugen durchgeführt, ohne 
dass es 
dabei 
zu einer 
un
physiologische
n
 Überbeugung
 
der Kniegelenke 
und/oder sofortigen 
Beschwerden
 gekommen ist
. 
Es kann bereits
 deshalb nicht mit überwiegender Wahrscheinlich
keit davon ausgegangen werden, dass d
as
 Ereignis 
vom 
8. 
Juni 2017 
zum Menis
kusriss führte
. 
Hinweis
e
 auf ein 
später
 eingetretenes initiales Ereignis als mögliche Verletzungsursache 
liegen ebenfalls nicht vor
 (vgl. BGE 146 V 51
)
. 
Hervorzuheben ist auch, dass der Beschwerdeführer zwischenzeitlich schmerzfrei war und eine operative Intervention erst mehr als vier Jahre 
nach dem Ereignis vom 
8. 
Juni 2017 erfolgte. 
Schliesslich 
bleibt
 an 
dieser Stelle
 
daran zu erinnern, dass zwar die Anwendung von 
Art. 
6 
Abs. 
2 UVG, wie
 
dargestellt, keinen äusseren Faktor und damit kein unfallähnliches sinnfälliges Ereignis oder eine
 
allgemein gesteigerte Gefahrenlage mehr voraussetzt, es zwecks zeitlicher Ab
grenzung der Versicherungsdeckung
 
des zuständigen Unfallversicherers aber dennoch eines initial 
erinnerlichen
 und
 
benennbaren Ereignisses bedarf
 (vgl. E. 1.3)
.
5.3.2
    
Alsdann führte 
Dr. 
E.___
 
aus
,
 
die
 ausgedehnte Läsion am Cornu anterius et pars intermedia 
menisci
 
lateralis
 stelle sich als horizontale, in alle Richtungen 
hypertense
 Bande dar mit einem in die untere Fläche des Meniskus ziehende
n
 Ausläufer am Übergang zwischen Cornu anterius und Pars intermedia sowie 
mit 
Ausbild
u
ngen von 
intrameniskalen
 Zysten und einem 
parameniskale
n
 Ganglion
 dar
. 
Bei diesen
 morphologischen Merkmale
n
, insbesondere Ausdehnung, 
weise die Läsion fast alle typischen Eigenschaften degenerativer Meniskusläsionen auf
. 
Daran ändere weder das junge Alter des Beschwerdeführers noch der
 radiäre Ein
riss der Spitze des Meniskus
 nichts. So befinde sich letzterer
 
just am 
Übergang zwischen Cornu anterius und Pars intermedia
, dort wo die Läsion einen Ausläufer in die untere Fläche des Meniskus aufweise. Dies lasse sich mit dem fort
schreitenden
 degenerative
n
 Prozesse 
erklären. Durch die sich 
verschl
e
chternden mechanischen Eigenschaften des 
meniskalen
 Faserknorpels 
würden Meniskus
läsionen nämlich 
an Komplexität zunehmen
 und es komme 
vermehrt
 
zu 
in unterschiedliche Richtungen verlaufende Risse
. 
Diese Darstellung der
 medizinischen Zusammenhänge leuchte
t
 
ein
 
und vermag
 
auch 
durch 
die Aus
führungen von 
PD 
Dr. 
F.___
 nicht in Zweifel gezogen zu werden. 
Zunächst
 
hat
 
Dr. 
E.___
 
überzeugend erklärt
, 
weshalb 
die vorliegende Meniskusläsion 
– ent
gegen 
PD 
Dr. 
F.___
 - 
nicht Folge einer Kontusion/Quetschung sein
 
könn
e. Einer
seits
 
führten 
Traumatisierungen dieser Art in den allermeisten Fällen zu wesent
lich flaueren 
und nicht derart ausgedehnten Hyperintensitäten der Meniskus
substanz. Andererseits hätte sich ein auf eine Kontusion oder Quetschung zurück
zuführendes Ödem des 
Hoffa’schen
 Fettkörpers im Zeitpunkt der MRT-Untersuchung, welches mindestens 
vier
 Monate nach Auftritt der Beschwerden durchgeführt worden sei, bereits vollständig zurückgebildet (vgl. 
Urk. 
9
/44/33)
. 
Vielmehr 
seien
 die Veränderungen (Ödem sowie 
Imbibierung
) des Hoffa-Fett
körpers 
- so
 
Dr. 
E.___
 
weiter - 
am ehesten 
auf rezidivierende Einklemmungen infolge Hypertrophie desselben und/oder Traktion durch die ödematöse 
Plica
 
synovialis
 
infrapatellaris
 zu erklären
. Das Ödem der Spitze des 
präfemoralen
 Fett
körpers sei jedenfalls mit Sicherheit auf ein 
Impingement
 des Fettkörpers zurück
zuführen und somit auch nicht traumatischer Genese
 (
Urk. 
9/44/35). 
Dres
. 
C.___
 und 
D.___
 wiesen zudem darauf hin, dass 
der Beschwerdeführer das Kniegelenk einer hohen sportlichen Beanspruchung aus
setze.
 
Dr. 
J.___
 
hob her
vor
, dass 
der Beschwerdeführer
 a
ls Diätkoch 
beruflich
 sehr viel Stehen und Laufen 
müsse (vgl. E. 4.5)
. 
Alsdann
 
stellte Dr. 
E.___
 
MR-tomografisch 
(1
0. 
Oktober 2017) 
eine 
zweitgradige
 Chondropathie des medialen 
femorotibialen
 
Kompartements
 fest, welche
 Beurteilung 
angesichts der
 
sich 
2021
 intraoperativ 
hier
orts
 
gezeigten
 
drittgradige
n
 
Chondropathie
 
zu überzeugen vermag
 (vgl. OP-Bericht, 
Urk. 
8/29).
 
Mithin
 kann
 
auch 
Dr
es
. 
G.___
 
und 
F.___
 
nicht 
gefolgt werden
, wenn sie 
argumentierten
, es 
läge
 mit der 
Aussenmeniskus-Vorderhorn
läsion 
eine Listenverletzung ohne jegliche 
Zeichen 
einer Abnützung 
vor (
Urk. 
8/41/13)
. 
Da ein Hyperextensionstrauma 
– wie bereits dargetan - 
nicht aus
gewiesen ist,
 
vermag
 Dr.
 
B.___
 
nicht zu überzeugen
,
 wenn er 
(erstmals) 
im Bericht vom 
3. 
Dezember 2021 
dafürhielt
, die Schädigung des lateralen Meniskusvorder
horn sei klar auf das Ereignis vom 
8. 
Juni 2017 mit Hyperflexionstrauma unter schwerer Belastung zurückzuführen 
(
Urk. 
8/28
)
. 
Es fällt zudem auf
, dass
 
der erst
beurteilende Hausarzt initial den Verdacht auf eine retropatellare Chondropathie 
und damit 
auf eine krankheitsbedingte Genese
 
erhob 
(
Urk. 
8/21)
. 
Schliesslich 
lässt sich
 aus
 den beschwerdeweise eingereichten Arztberichten
 vom 1
0. 
und 2
5. 
Oktober 2022
, worin 
eine weiterhin persistierende Aussenmeniskusläsion mit angrenzender 
Ganglionbildung
 nach initialer Teilresektion festgehalten wird (
Urk. 
3/4-5), 
nichts 
zum Vorteil des Beschwerdeführers ableite
n
. 
A
us den 
Aus
führungen
 von 
Dres
. 
G.___
 und 
F.___
 
vom 
2. 
und 
3. 
Januar 2023
 (
Urk. 
3/6, 
Urk. 
3/6, 
Urk. 
3/7)
,
 
worin 
sie
 im Wesentlichen an ihre
m
 bisherigen 
Standpunkt
 
 und der irrigen Annahme eines Hyperextensionstraumas 
festhielten
,
 ergeben sich
 keine neuen
, 
entscheidrelevanten
 Aspekte
.
5.4
    
Zusammenfassend
 ist 
bei der vorliegenden Aktenlage
 hinreichend erstellt, dass d
er
 vorliegende
 Meniskusriss
 vorwiegend auf Erkrankung/Abnützung zurückzu
führen ist. 
Bei diesem Beweisergebnis
 besteht – entgegen de
m
 Beschwerdeführer – kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hinweisen)
 und
 
hat die Beschwerde
gegnerin
 eine Leistungspflicht für die 
i
n
 diesem Zusammenhang 
als Rückfall 
gemeldeten Beschwerden resp. Behandlungen zu 
Recht 
vernein
t
. 
Daran ändert auch die 
E-Mail 
vom 1
1. 
Oktober 2017 (
Urk. 
9/1), worin die Beschwerdegegnerin den Ein
gang der Bagatellunfall
meldung
 und 
- 
ohne weitere Abklärung 
- die
 
Übernahme der gesetzlichen Leistungen
 
bestätigte
, nichts
; 
eine grundsätzliche Leistungs
pflicht 
hat sie damit nicht 
anerkannt
. 
Entsprechend
 können
 Versicherungsträger vorübergehende Leistungen 
auch 
ohne Berufung auf einen
 
Wiedererwägungs- oder Revisionsgrund "ex 
nunc
 et pro 
futuro
" einstellen, etwa mit dem Argument,
 
bei richtiger Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor
 (
BGE 130 V 380). 
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
Rechtsanwalt Reto Bachmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger