zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00519 · 2016-10-25 · de
Rentenrevision, bloss unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes, Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00519
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin E. Stocker
Urteil
vom
 
25. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967
,
 
Mutter zweier 1995 und 2001 geborener Kinder, 
war
 
zuletzt als Hortmithilfe 
tätig 
(
Urk. 
8/2/1-2). Ab 1
3. 
Februar 2010 war sie zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
8/2/3-15). 
Die 
Z.___
, beendete das
 Arbeitsverhältnis per 2
8. 
Februar 2011 wegen Invalidität (
Urk. 
8/2
/1-2
).
 Unter Hinweis auf
 eine
 
Polyarthritis meldete sich 
X.___
 a
m 1
8. 
März 2011 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum 
Leistungsbe
zug
 an (
Urk. 
8/3).
 
Mit Verfügung vom
 
1
3. 
Februar 2012
 (
Urk. 
8/24) sprach ihr die IV-Stelle eine ganze Rente ab 
1. 
September 2011 zu.
    
Im Juni 2013 leitete die IV-Stelle die revisionsweise Überprüfung 
d
es Rentenan
spruches in die Wege (
Urk. 
8/39
). Infolge 
einer wesentlichen
 Verbesserung des Gesundheitszustandes stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 
2
9. 
August 2014
 die 
Herabsetzung
 der 
ganzen 
Invalidenrente auf eine 
Viertels
r
ente
 in Aussicht (
Urk. 
8/63
), und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 
2
4. 
März 2015
 fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
1. 
Mai 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) mit den Anträgen, es sei die Verfügung vom 2
4. 
März 2015 aufzuheben und die 
Be
schwerdegegnerin
 zu verpflichten, 
ihr
 weiterhin eine ganze Rente zuzusprechen. Eventualiter sei die Verfügung vom 2
4. 
März
 
2015 aufzuheben, und die 
Be
schwer
degegnerin
 zu verpflichten, 
ihr
 ab 
1. 
Mai 2015 eine unbefristete 
Drei
viertelsrente
, mindestens aber eine halbe Rente, zuzusprechen. 
Subeventualiter
 sei die Verfügung vom 2
4. 
März 2015 aufzuheben und die Sache an die 
Be
schwerdegegnerin
 zurückzuweisen zwecks ergänzender Abklärung des medizi
nischen Sachverhaltes durch ein polydisziplinäres Gutachten, um 
anschliessend
 neu über eine allfällige Änderung des Leistungsanspruches der Beschwerdefüh
rerin zu entscheiden. In formeller Hinsicht beantragt
e sie
, einen zweiten 
Schrif
tenwechsel
 durchzuführen. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Gegenpartei.
    
Die IV-Stelle 
schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1
5. 
Juni 2015 auf Abwei
sung der Beschwerde (
Urk. 
7).
 
Am 1
5. 
Juni
 2015
 reichte die Beschwerdeführerin 
ergänzende Ausführungen (
Urk. 
9) zu einem neuen
 Arztbericht (
Urk. 
10)
 ein.
 
Mit Replik vom 
1. 
Oktober 2015
 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest (
Urk. 
15). Die IV-Stelle verzichtete am 2
0. 
Oktober 2015 auf eine Duplik (
Urk. 
18), was der Beschwerdeführerin am 2
1. 
Oktober 2015 zur Kenntnis ge
bracht 
wurde (
Urk. 
19). 
Mit 
Eingabe
 vom 1
8. 
März 2016 (
Urk. 
20) reichte die Beschwerdeführerin einen n
euen Arztbericht (
Urk. 
21) ein.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
). 
Sie kann Folge von 
Geburtsge
brechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegli
chenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.1 mit Hinweisen).
1.3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
thode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
träch
ti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbs
tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne 
Gesundheits
schaden
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV
). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des 
Invalidi
täts
grades
 (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im 
Sozial
versi
cherungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hin
weisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditäts
bemes
sungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische Willensentscheidungen der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesund
heitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsa
chen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo
thetischer 
Geschehensabläufe ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Le
benser
fahrung mitberücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folgerun
gen, die ausschliesslich – losgelöst vom konkreten Sachverhalt – auf die allge
meine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten In
dizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Ur
teile des Bundesgerichts 9C_287/2013 vom 
8. 
November 2013 E. 
3.5
 
und 8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezember 2013, je 
mit Hinweisen).
1.
4
    
Um den 
Invaliditäts
grad
 bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerde
fall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Wei
teren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Ar
beitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der Begründung der angefochtenen Verfü
gung (
Urk. 
2) zusammengefasst aus, aus ärztlicher Sicht habe sich der Gesund
heitszustand de
r
 Beschwerdeführer
in
 seit 
August 2012
 wesentlich verbessert.
 Seit August
 
2012 sei ihr 
die
 angestammte Tätigkeit als Hortmithilfe ohne schweres Heben und Tragen sowie eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu einem Pensum von 50
 %
 zumutbar. 
Gemäss
 Haushaltsabklärungen wäre die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall ab August 2013 in einem Pensum von 90
 %
 erwerbstätig. Die restlichen 10
 %
 entfielen weiterhin in den Aufgabenbe
reich. Aufgrund des Einkommensvergleichs ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 42
 %
, womit noch ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 bestehe.
 Aufgrund der vorliegenden Akten seien keine weiteren Abklärungen in Form eines Gutachtens angezeigt.
    
Im 
Beschwerdev
erfahren ergänzte sie, 
gemäss
 dem Bericht der behandelnden Rheumatolo
gin 
Dr. 
A.___
 sei es zu einer Stabilisierung des Gesundheits
zu
standes gekom
men. Eine adaptierte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin wieder zu 50
 %
 zu
mutbar. Demnach sei ein Revisionsgrund ausgewiesen. Sollte das Gericht den Revisionsgrund nicht stützen, beantragte die Beschwerdegegnerin eventualiter die teilweise 
Gutheissung
 der Beschwerde im Sinne einer 
Rück
weisung
 zu wei
teren medizinischen Abklärungen (
Urk. 
7).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, sie wäre im 
Gesund
heits
fall
 zu 100
 % erwerbstätig
 
(
Urk. 
1 S. 7)
. 
Sie 
führte aus, dass sich ihr Ge
sundheitszustand seit der letzten Verfügung in Bezug auf die Diagnose und die Befunderhebung nicht oder zumindest nicht erheblich verändert habe (S. 9).
 
Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 im Bericht der Rheumatologin 
sei
 eine 
revi
sionsrechtlich
 unerhebliche unterschiedliche Neubeurteilung eines im We
sent
lichen unverändert gebliebenen Sachverhalts (S. 9). Es handle sich bei 
der Poly
arthritis
 grundsätzlich um eine Erkrankung mit progressivem Verlauf (S. 11). 
Es sei von einem leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn nach LSE in der Höhe von 20
 %
 auszugehen 
(S. 13)
.
    
Im Verfahren
 vor Gericht
 machte die Beschwerdeführerin 
ergänzend 
geltend, dem Bericht der behandeln
den Fachärztin 
Dr. 
med. 
B.___
 (
Urk. 
10)
 sei zu entnehmen, dass sie an einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode (F33.2) sowie an einer posttraumatischen Belastungsstörung (F43.1) leide, wel
che weiterhin eine 100%ige Erwerbsunfähigkeit begründe (
Urk. 
9 S. 2)
.
    
In der Replik (
Urk. 
15) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest und
 
führte aus, korrekterweise wäre der IV-Grad schon bei der Zusprechung der Re
nte nach der allgemeinen Berechnungsmethode zu ermitteln gewesen (S. 3). Das Vorliegen eines Revisionsgrundes sei nicht 
mit
 dem erforderlichen 
Be
weisgrad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erbracht (S. 4). 
Auch aus psy
chiatrischer Sicht liege keine Verbesserung des Gesundheitszustandes vor (S.
 
6). Die 
Be
schwer
degegnerin
 stütze sich auf die reine Arbeitsfähigkeit-Einschätzung der Rheumatologin, welche keine Erwähnung oder Begründung einer Verbes
serung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin enthalte (S. 7)
.
3.
    
3.1
    
3.
1
.1
    
Die Rentenzusprechung mit Verfügung vom 
1
3. 
Februar 2012
 (
Urk. 
8/24) 
er
folgte aufgrund der Hauptdiagnosen einer 
s
eronegativen
 rheumatoiden Arthritis mit Augenmitbeteiligung sowie
 einer
 prolongierte
n
 Anpassungsstörung mit Angst und Depression (
Urk. 
8/20 S. 2). 
Dabei stützte sich die 
Beschwerdegegne
rin
 
im Wesentl
ichen auf folgende medizinische
 Berichte sowie die Abklärung der 
beeinträchtigten Arbeitsfähi
gkeit in Beruf und Haushalt vom 
9. 
November 2011
 (
Urk. 
8/19)
:
3.1.
2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Rheuma
erkrankungen
 FMH 
stellte
 im Bericht 
vom 
5. 
April 2011
 (
Urk. 
8/11)
 die Diagnose einer 
s
eronegativen
 rheumatoiden Ar
t
hritis mit 
rezidivierender Augenmitbeteiligung (Episkleritis)
. Er hielt fest, es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 1
5. 
Februar 201
0. 
Eine Verbesserung der Ar
beitsfähigkeit sei 
zur Zeit
 noch nicht absehbar, es komme auf das Ansprechen auf die neue Basistherapie an.
3.1.3
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
stellte im Bericht
 
4. 
Juni 2011
 (
Urk. 
8/14
/5-6
)
 die Diagnosen einer prolongierten Anpassungsstörung mit Angst und Depression (ICD 10 F43.2) sowie einer rheumatoiden Arthritis. Er hielt fest, 
das Bewusstsein und die Orientierung der Beschwerdeführerin sei all
seits klar, sie sei psychomotorisch etwas reduziert, spreche mit leiser Stimme, zeige eine scheue Mimik und Gestik. Es bestünden leichte Konzentrations- und Frischgedächtnisstörungen, dabei zeige sich eine Alltagsstrukturierung, die auf eine zwanghafte 
Persönlichkeitsstruktur hinw
ei
s
e
, welche die Beschwerdefüh
rerin nicht kontrollieren könne. Das Denken sei formal logisch-kohärent, inhalt
lich depressiv und kreise um ihre jetzige Befindlichkeit und ihre schweren 
Kind
heitserlebnisse
, darunter sexuell missbraucht worden zu sein und bei einer Stief
mutter aufgewachsen zu sein, was sie nachhaltig negativ geprägt habe. Die 
Grundstimmung sei depressiv, es bestünden Zwangshandlungen, Zukunfts
ängste
, Grübeln und Trauer, dass sie ihren Alltag nicht wie früher bewältigen könne. Es lägen keine Anhaltspunkte für Wahrnehmungen und Ich-Störungen vor. Die Beschwerdeführerin leide an Antriebshemmung, Grübeln, Ein- und Durchschlaf
störungen, Angstträumen, diversen körperlichen Schmerzen, Lust
-
 und Freud
losig
keit. Ein affektiv-emotionaler Rapport sei herstellbar. Es bestehe keine Suizidalität. D
ie Beschwerdeführerin leide seit Jahren unter Poly
arthritis und einer d
epressiven Erkrankung. Sie lebe
 in einer schwierigen psy
chosozialen Situation und der Krankheitsverlauf tendiere
,
 sich zu 
chronifizieren
. Sie sei 
zur Zeit
 aus psychiatrisch-psychotherapeutischen Gründen zu 80
 %
 ar
beitsunfähig. Die Prognose sehe nicht gut aus.
3.1.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, FMH 
für 
Allgemeinmedizin
,
 
stellte im Bericht 
vom 1
1. 
Septem
ber 2011
 
(
Urk. 
8/17
/1-4
)
 die Diagnose einer 
seronegativen
 rheu
matoiden Arthri
tis mit Episkleritis
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Januar 2010 bis auf weiteres.
3.1.5
    
Im 
Abklärungsbericht der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haus
halt vom
 
1
6. 
Dezember
 2011 (
Urk. 
8/19) 
ermittelte die 
Aussendienstmitarbeite
rin
 
bei 
der Beschwerdegegnerin bei einem Anteil
 Erwerbstätigkeit von 64
 %
 und einem 36%igen Haushaltanteil im 
Letzteren
 eine Einschränkung von 28.4
 %
.
3.2
    
3.2.1
    
Im Rahmen der Rentenrevision im 
Juni 2013
 holte die Beschwerdeführerin fol
gende medizinischen Berichte sowie 
eine neue Abklärung der 
beeinträchtigten Arbeitsfähi
gkeit in Beruf und Haushalt 
(
Urk. 
8/60)
 ein:
3.2.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Rheumatologie und Innere Medizin, 
Nachfolgerin des 
Dr. 
C.___
, welche die Beschwerdeführerin seit 1
4. 
August 2012 behandelt, 
stellte im Bericht vom 
8. 
Juli 2013
 (
Urk. 
8/41) folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Antikörper-negative Polyar
t
hritis, Differentialdiagnose 
Spondyloarthro
pathie
, Erstdiagnose Mai 2010
- 
Rheumafaktor, Anti-CCP-Antikörper, antinukleare Antikörper und HLA-B27 negativ
- 
anerosiv
- 
Status nach Episkleritis links
- 
initial leichte humorale Entzündungsaktivität
- 
Basistherapie mit 
Salazopyrin
 April 2010 bis Juni 2011, Therapie mit 
Simponi
 
seit Mai 2011
- 
vorwiegender Einbezug der Hände und 
Enthesiopathien
 der Achilles
sehnen rechtsbetont
- 
Sekundäres 
Fibromyalgiesyndrom
    
Sie hielt fest, es bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit im Hort, sofern kein Hantieren mit schweren Gewichten (schweren Pfannen) erfor
derlich sei. Für eine leichte Arbeit bestehe uneingeschränkt eine 50%ige Arbeitsfähigkeit.
3.2.3
    
Dr. 
A.___
 stellte im Bericht vom 2
9. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/50/7-11)
 die gleichen Diagnosen
 wie früher
 (vgl. E. 3.2.1) und hielt auch an der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
in einer angepassten Tätigkeit 
fest.
3.2.4
    
Dr. 
phil. 
F.___
, welche die Be
schwerdeführerin seit Juli 2013 
behandelt
, stellte im Bericht vom 
3. 
April 2014 (
Urk. 
8/53) die Diagnose einer fortschreitenden depressiven Erkrankung (ICD 10 F33.10). Nach einer zerrissenen Kindheit in der 
G.___
, die von Trennungserlebnissen und traumatischen Ereignissen gezeichnet 
gewesen sei, seien die Beschwerdeführerin und ihre Schwester mit 13 Jahren v
on ihrem Vater, der inzwischen eine neue Familie gegründet hatte und mit dem sie zuvor nie zusammengelebt habe, in die Schweiz geholt worden.
 Obwohl sie keine Lehre oder weiterführende Schule habe abschliessen können, sei sie dank 
grosser Anstrengung und Leistungsbereitschaft neben dem eigenen Haus
halt, vielen Arbeiten für die grössere Familie (
das heisst
 Stiefmutter und Stief
ge
schwister) bis vor wenigen Jahren immer auch berufstätig gewesen. Die Er
kran
kung an Polyarthritis, die sich 2010 gezeigt habe, habe ihr in gewissem Sinne den Boden unter den Füssen weggezogen. Grosse Schmerzen und eine grosse psychische Vulnerabilität brächten sie immer wieder zum Weinen.
 
Dr. 
phil. 
F.___
 und die Beschwerdeführerin seien daran, Möglichkeiten zu erarbeiten, wie sie sich selber besser Sorge tragen und von den dauernden Forderungen ihrer Familie abgrenzen lernen könne.
3.2.5
    
Dr. 
E.___
 stellte im Bericht vom 1
0. 
April 2014 (
Urk. 
8/54/1-4) die Diagnosen einer rheumatoiden Arthritis (seit 2010) sowie rezidivierende
r
 Migräneattacken mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Er hielt fest, es bestehe weiterhin (seit Januar 2010) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Gelenke seien entzündet und geschwollen, die Beschwerdeführerin könne nichts heben und tragen in diesen Situationen, Bücken sei nicht möglich. Es sei keine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich.
3.2.6
    
Im Abklärungsbericht der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haus
halt vom 2
9. 
August
 
2014 (
Urk. 
8/60) 
ermittelte die 
Aussendienstmitarbeiterin
 
bei 
der Beschwerdegegnerin bei einem Anteil
 Erwerbstätigkeit von 90
 %
 und 
Haushalt von 10 %
 im Haushaltsbereich eine Einschränkung v
on 16.5
 %
.
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie
,
 und 
Dr. 
phil. 
F.___
 
(delegierte Psychotherapie) 
stellten im Bericht vom 
9. 
Juni 2015 (
Urk. 
10) die Diagnosen einer rezidivieren
den depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode (F43.1) sowie einer 
p
osttraumatischen Belastungsstörung. Der Gesund
heits
zustand der Beschwer
deführerin habe sich seit 1
8. 
April
 
2012 verschlech
tert. Sie führten aus, nach der Diagnose im Bericht von 
Dr. 
phil. 
F.___
 vom 
3. 
April 2014 habe sich in der therapeutischen Arbeit zwischen April 2014 und November 2014 gezeigt, dass die traumatische Belastung aus der Kindheit stärker gewichtet werden müsse. Die Beschwerdeführerin habe sich nach einer Therapiepause im Mai 2015 bei ihnen zur Wiederaufnahme der Therapie ge
meldet. Sie befinde sich zum jetzigen Zeitpunkt in einer schweren depressiven Phase (Schlafstörungen, 
Rückzugsver
halten
, Weinen, Flashbacks, zwanghafte Ge
danken, die um die Sicherheit der Tochter, die jetzt in die Pubertät komme, kreisten). Zudem befinde sich die Be
schwerdeführerin, auch was die Sympto
matik ihrer Polyarthritis betreffe, in ei
ner schmerzhaften Entzündungsphase. Die Arbeitsunfähigkeit betrage 100
 %
.
3.4
    
Vom 3
0. 
September 2015 bis 
3. 
November 2015 war die Beschwerdeführerin zur psychosomatischen Rehabilitation im 
H.___
. Im 
Aus
trittsbericht
 vom 
1
3. 
November
 
2015 (
Urk. 
21) stellten 
Dr. 
med. 
I.___
, Chefärztin
,
 und prakt. med. 
J.___
, Assistenzarzt, folgende Diagnosen:
- 
Posttraumatische Belastungsstörung
- 
Polyarthritis Erstdiagnose 2010
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Zwänge
- 
Waschzwang, Ordnungszwang, Rituale
- 
Chronischer Kopfschmerz
    
Sie hielten fest, die Beschwerdeführerin beschreibe
,
 wegen rheumatischer Beschwerden und psychischer Belastung zur Rehabilitation zu kommen. Sie habe meistens Schmerzen am Ellbogen, Nacken und an den Füssen. Dabei habe sie auch sehr starke Kopfschmerzen. Visuelle Analogskala (VAS) an guten Tagen 2-3/10, an schlechten Tagen 8-9/1
0. 
Die Schmerzen seien sehr wechsel
haft und auch die Lokalisation wechsle häufig. Sie habe posttraumatische Störungen. Als Kind mit 5-6 Jahren habe sie schlimme Ereignisse erlebt. Mit 13 Jahren, am 1
2. 
Juli 1980, sei sie dann in die Schweiz gekommen. Der Schlaf sei unter
schiedlich, manchmal sei sie wach bis 3-4 Uhr. Sie könne sich einfach nicht konzentrieren. Sie lese Bücher und wisse nicht mehr, was darin gestanden sei. Sie gehe gerne Laufen. Frühere Hobbys seien da Lesen, Velofahren, Aus
flüge und sich mit Freunden treffen gewesen (S. 1).
 Die Beschwerdeführerin wirke im Erscheinungsbild gepflegt, sei wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert. Im Kontaktverhalten sei sie freundlich zugewandt. Ein affektiver Rapport sei her
stellbar. Antrieb, Aufmerksamkeit, Konzentration und Gedächt
nis seien unauf
fällig. Sie sei in der Stimmung gedrückt, im formalen Denken klar und kohä
rent, im inhaltlichen Denken unauffällig. Es bestehe kein Anhalt für Wahn oder Ich-Störungen. Sie habe verschiedene Zwänge, unter anderem 
einen 
Wasch
zwang. Sie habe schon fiktive Pläne zum Suizid im Kopf gemacht ohne kon
krete Vorbereitungen. Sie könne das ihren Kindern nicht antun (S. 2). 
Die Be
schwerdeführerin habe sich in ihrem Leben immer nur um die Sorgen anderer gekümmert und dabei wenig Rücksicht auf sich selber genommen. Hier sei sie zum ersten Mal im Mittelpunkt gestanden. Sie habe anfänglich Schwie
rigkeiten gehabt, dies anzunehmen, habe sich dann doch sehr gut auf die Therapien ein
lassen und gut davon profitieren können. Auf Grund der komp
lexen Situation, auch mit Gewalterfahrung, vor allem in der Kindheit, hätten sie hier nur auf die Angst- und Erschöpfungssymptomatik eingehen können (S. 3).
    
Die verantwortlichen Ärzte empfahlen die Fortführung einer ambulanten Phy
sio-/Ergotherapie
 (Medizinische Trainingstherapie, Bewegungstherapie und 
Ge
staltungstherapie
). Entsprechende Verordnungen seien der Beschwerdefüh
rerin mitgegeben worden. Sie 
werde
 die ambulanten psychotherapeutischen Gesprä
che wie bisher bei 
Dr. 
phil. 
F.___
 weiterführen können. Gegen die chro
nischen Kopfschmerzen hätten sie eine Therapie mit 
Anafranil
 begonnen. Dies 
sei von der Beschwerdeführerin gut vertragen worden. Die Kopfschmerze
n
 hätten
 dadurch deutlich verringert und die starken Anfälle reduziert werden können. Bei Neubeginn mit 
Anafranil
 würden sie um EKG-Kontrolle im Verlauf mit Be
urteilung der 
QTc
-Zeit bitten. Ein bei ihnen durchgeführtes EKG sei unauffällig gewesen. Der Blutdruck habe sich im Verlauf teils normwertig und teils 
hyper
ton
 gezeigt. Sie 
würden
 hier um Kontrolle im Verlauf und gegebenenfalls Anpassung der 
antihypertensiven
 Therapie
 bitten
. Die Patientin habe sich bei ihnen gut 
rekonditionieren
 können, allerdings sei der Aufenthalt zu kurz gewesen, um sich mit dem Thema der Zwänge zu beschäftigen. Sie würden einen Wiederein
tritt nächstes Jahr empfehlen (S. 3 f.).
4.
    
Strittig ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
seit der Rentenzusprechung mit Verfügung vom 
1
3. 
Februar 2012
 (
Urk. 
8/24)
 
erheblich ver
bessert hat und
 ob sie
 
zu 
50
 %
 oder zu 100
 %
 
a
rbeits
un
fähig ist. Strittig 
ist
 
weiter
 die Qualifikation der Beschwerdefüh
rerin und ob ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn gerechtfertigt ist.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Herabsetzung der Rente damit
, dass sich gemäss ihren Abklärungen der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verbessert habe (
Urk. 
2 S. 3)
. Sie stützte sich auf die Beurteilung der RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
K.___
, welche feststellte, dass aufgrund des stabilen Verlaufs der anti
körpernegativen Polyarthritis aus somatischer Sicht eine Veränderung vorliege (
Urk. 
8/62 S. 4). Aus psychiatrischer Sicht werde bei Vorliegen einer rezidivie
renden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (F33.10)
,
 empfohlen, von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit
 auszugehen
. Gesamt
haft sei überwiegend wahrscheinlich seit 1
4. 
August 2012 eine 50%ige Arbeits
fähigkeit anzunehmen (
Urk. 
8/62 S. 5).
4.2
    
In somatischer Hinsicht 
wurde bei der Beschwerdeführerin erstmals im Jahr 2010 eine Arthritis diagnostiziert. N
ach wie vor 
leidet sie 
an einer 
seron
ega
tiven
 rheumatoiden Arthritis
, welche 2011 durch 
Dr. 
C.___
 (
Urk. 
8/11) und 2013 sowie 2014 durch 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
8/41
 und 8/50/7-11
)
 
diagnostiziert wurde.
 
Hinsichtlich des im Jahr 
2011 
festgestellten
 ärztliche
n
 Befund
es
 
eines 
entzündlichen
 Befall
s
 der Fingergelenke, Handgelenke, Ellenbogengelenke, Sprung
gelenke und Ach
illessehnen 
(
Urk. 
8/11) hielt
 
Dr. 
A.___
 
im ersten Be
richt 
eine scheinbare Besserung 
- 
keine 
Synovitiden
 der peripheren Gelenke tastbar
 
-
 
fest
 
(
Urk. 
8/41)
. Im zweiten Bericht 
führte
 
sie
 jedoch neu 
aus
, der Befund zeige 
eine segmentale Dysfunktion 
suboccipital
 und eine tieflumbale 
Druckdolenz
 des Os 
coccygis
 (8/50/7-11). 
Dr. 
A.___
 wies ausserdem darauf hin, dass im weiteren Verlauf mit erneuten Schüben gerechnet werden müsse. 
Eine erhebliche Verbesserung des Befundes ist 
damit 
nicht erkennbar.
 
Zwar beurteilte 
Dr. 
A.___
 die Arbeitsfähigkeit 
(
im Umfang von 50
 %
)
 
anders als ihr Vorgänger 
Dr. 
C.___
. 
Eine
 
unterschiedliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 ist jedoch
 noch
 kein Revisionsgrund
 (dazu vorne E. 1.2)
.
 
Dr. 
A.___
 
begründete die 
angenommene
 Verbes
serung
 auch
 nicht näher.
 
E
in 
lediglich 
zurzeit stabiler Krankheitsverlauf
 – bei voraussehbaren neuen Schüben -
 
stellt keine
 wesent
liche Veränderung
 im Sinne einer Verbesserung des 
G
esundheitszustandes
 der bekannten Arthritis 
dar
.
 
Es ist somit davon auszu
gehen, dass 
es sich 
bei den Berichten 
von
 
Dr. 
A.___
 um eine Neubeurteilung 
bzw. unterschiedliche Beur
teilung 
de
s
 bei Rentenzusprechung vorhandenen 
Krankheitsbildes 
handelt, was rechtsprechungsgemäss kein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG darstellt.
4.3
    
In Bezug auf das psychische Leiden 
der Beschwerdeführerin stellte 
Dr. 
D.___
 im Jahr 2011 die Diagnose einer prolongierten Anpassungsstörung mit Angst und Depression (ICD 10 F43.2, 
Urk. 
8/14/5-6).
 
Der
 im
 Verlauf der Rentenrevision 
eingegangene Bericht
 der 
Dr. 
phil. 
F.___
 spricht
 von einer fortschreitenden de
pressiven Erkrankung (ICD 10 F33.1
0
,
 
Urk. 
8/53
).
 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
phil. 
F.___
 stellten die Diagnose einer
 
rezidivierenden depressiven Störung, geg
enwärtig schwere Episode (F43.1, 
Urk. 
10)
.
 Obwohl unterschiedliche Diagnosen gestellt wurden, kann auch hier nicht von einer wesentlichen Verbesserung des Ge
sund
heitszustandes ausgegangen werden. Dies zeigt sich auch bei einer Gegen
über
stellung der 
Befunde
:
 In dem im Jahr 
2011 festgestellte
n
 Psychostatus 
(
vgl. 
E.
 
3.1.2)
 wurde unter anderem festgehalten, dass das
 Denken inhaltlich depres
siv
 sei und
 um ihre jetzige Befindlichkeit und ihre sehr schweren 
Kindheitser
lebnisse
 
kreise. 
Neben einer depressiven Grundstimmung wurden 
unter anderem 
auch Zwangshandlungen, Zukunftsängste, Antriebshemmung, Ein- und 
Durch
schlafstörungen
 und
 diverse körperliche Schmerzen beschrieben 
(
Urk. 
8/14)
.
 Im Jahr 2014 hielt 
Dr. 
phil. 
F.___
 
unter anderem 
fest, dass
 die Beschwerdeführerin
 nach einer zerrissenen Kindheit und 
einer grossen Anstrengungs- und 
Leis
tungsbereitschaft
 
im Erwachsenenalter die
 Diagnose der Polyarthritis 
im Jahr 
2010 in gewissem Sinne den Boden unter den Füssen weggezogen habe. Grosse Schmerzen und eine grosse psychische Vulnerabilität brächten sie immer wieder zum Weinen. 
(8/53)
. 
Dem Bericht der 
Dr. 
B.___
 und der 
Dr. 
phil
.
 
F.___
 zufolge befindet sich die Beschwerdeführerin in einer schweren depressiven Phase mit 
Schlafstörungen, Rückzugsverhalten, Weinen, Flashbacks, zwanghaften Gedan
ken
, welche um die Sicherheit der Tochter, welche jetzt in die Pubertät komme, 
kreisten
 (
Urk. 
10)
.
 
Auch gemäss Bericht der 
Dr. 
I.___
 und des prakt. med. 
J.___
 leidet die Beschwerdeführerin an Schmerzen (Ellenbogen, Nacken und an den Füssen und sehr starken Kopfschmerzen), an Schlaf- und Konzentrations
störungen
 sowie einer
 gedrückte
n
 Stimmung. Sie habe verschiedene Zwänge, unter anderem einen Waschzwang. Sie habe schon fiktive Pläne zum Suizid im Kopf gemacht ohne konkrete Vorbereitungen. Sie könne das ihren Kindern nicht antun
 (
Urk. 
21)
.
 
Weder 
aufgrund der gestellten Diagnosen noch aufgrund der festgestellten Befunde 
liegt
 
heute
 
im Vergleich zu
m Zeitpunkt der Zusprechung der Rente im Februar 2012
 demzufolge
 
eine erhebliche
 Verbesserung des 
psy
chi
schen 
Ge
sundheitszustandes
 der Beschwerdeführerin 
vor
.
4.4
    
Nach dem Gesa
gten 
besteht weder in somatischen noch psychischer Hinsicht eine erhebliche Verbesserung des Gesundheitszustandes 
seit
 der 
Rentenzuspre
chung
 vom Februar 201
2. 
Mangels Revisionsgrund
es
 erfolgte die Herabsetzung der Rente deshalb zu Unrecht, 
weshalb die 
Verfügung vom 2
4. 
März 2015
 
auf
zuheben ist.
5.
    
Bezüglich der Statusfrage 
bleibt
 festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin 
b
ei der Rentenzusprechung von einer 
Er
werbstätigkeit in einem Pensum von 64
 %
 und einem 36%igen Haushaltsanteil aus
ging
 (
Urk. 
8/19)
.
 
Inzwischen sind die
 Kinder 19 und 13 Jahre alt und
 
die Beschwerdeführerin würde 
g
emäss ihren eigenen Angaben 
im Gesundheitsfall
 nun
 einer circa
 80-100%igen Erwerbs
tätigkeit nachgehen (
Urk. 
8/60 S.
 
4).
 
In der angefochtenen Revisionsverfügung legte die Beschwerdegegnerin den Anteil Erwerbsbereich deshalb auf 90 % fest (Urk. 2). Wie es sich damit verhält kann offen bleiben, da
 bei
 dem anzunehmen
den gleich gebliebenen Gesundheitszustand (E. 4.2 und 4.3) so oder so weiterhin ein 
Invaliditätsgrad, der zu einer ganzen Rente Anspruch gibt, resultiert (vgl. Art. 29
 Abs. 2 IVG). Deshalb 
erübrigen sich 
e
benfalls
 
Weiterungen zu einem allfälligen Leidensabzug.
6.
    
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69
 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Ausgangsgemäss
 ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerde
führerin eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 
2'
6
00
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der
 Beschwerde 
wird
 die angefochtene Verfügung vom 
2
4. 
März
 2015 aufgehoben 
und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 
2'
6
00
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubE. Stocker