zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01254 · 2014-04-28 · de
Neuanmeldung, Beginn des Rentenanspruches strittig, ABI-Gutachten beweiskräftig, Prozentvergleich (inklusiver leidensbedingter Abzug)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01254
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
 vom 
28. April 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1955, 
arbeitete
 zuletzt 
von 
2
3. 
März 1998 bis
 
3
1. 
Janu
ar 2005 
als 
Betriebsangestellter
 in der Wagenreinigung 
bei der 
Z.___
 (Urk. 7/2
, Urk. 7/9
).
 
Am 
8. 
Mai 2002 (vgl. Unfallmeldung vom 2
2. 
Mai 2002, Urk. 7/55/13) erlitt der Versicherte einen Unfall, bei dem er sich beim Einsteigen in den Wagen seinen linken Fuss (Knöchel) verletzte. Die Ärzte des 
erstbe
handeln
den
 
A.___
 diagnostizierten 
am
 1
4. 
Mai 2002 (Urk. 7/55/10-11) Phlegmone am Unterschenkel links. 
    
Am 2
1. 
September 2002 
(vgl. Unfallmeldung vom 2
5. 
September 2002, Urk. 7/8/89
) rutschte
 der Versicherte 
auf der Treppe z
um Obergeschoss beim 
Wa
gen
rein
i
g
en
 
im
 Doppelstockzug
 aus und 
schlug mit den
 Knien auf der Stufe auf. 
Dr. 
med. 
B.___
, Innere Medizin FMH, diag
nostizierte ein
en
 
Weich
teil
in
fek
t
 und e
ine Bursitis 
präpatel
a
r
is
 rechts.
 Im Operationsbericht der 
C.___
 vom 1
1. 
Februar 2003 
(Urk. 7/8/81) 
wurde eine mediale 
Menis
kusläsion
 mit
 Horizontalriss 
Hinterhorn
 bis Pars 
intermedia
 Knie links, 
eine 
Chondro
malazie
 Grad I 
im medialen dorsalen
 
Tibiaplateau
 sowie ein Status nach Bursitis 
präpatellaris
 Knie rechts diagnostiziert
 und die durchgeführte 
Teilmenis
kekto
mie
 erwähnt
.
 In einem weiteren 
Operations
be
richt
 der 
C.___
 
vom 1
3. 
Oktober 2004
 
(Urk. 
7/8/63-64) wurde ein chronischer basisnaher medi
a
ler Meniskusriss Knie rechts mit hor
i
zontaler und vertikaler Komponente diag
nostiziert
 und auf die Resektion des medialen Meniskus verwiesen
.
 
Mit Ver
fü
gung vom 
1. 
März 20
12
 (Urk. 7/90) bejahte 
der Unfallver
sicherer, die Schweize
rische Unfallversicherungsanstalt
 
(SUVA), 
einen Anspruch 
auf eine Invaliden
rente ab 
1. 
Februar 2005 
für die beiden Unfälle vom 
8. 
Mai und 2
1. 
September 
2002 
bei einer Er
werbsunfähigkeit von 30
 %
 sowie eine 
Inte
gritäts
ent
schä
di
gung
 für den Unfall vom 2
1. 
September 2002 
bei einer 
Inte
gri
täts
einbusse
 von 5
 
%
. 
1.2
    
A
m 
2
1. 
April 2005
 
hatte
 sich 
der Versicherte erstmals 
bei der Invaliden
ver
siche
rung zum 
Leis
tungsbezug
 an
gemeldet
 (Urk. 7/
2)
. Die 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Akten des Unfallversicherers (Urk. 7/8) 
bei und täti
gte medizinische
 
sowie 
erwerbliche
 
Abklärungen
. 
Am 20. Oktober 2005
 
(Urk. 7/17) 
legte die IV-Stelle dem Versicherten 
unter Hinweis auf 
seine 
Mit
wir
kungspflicht
en
 sowie die 
Folgen bei deren Missachtung gemäss Art. 21 Abs. 4 des Bundesgesetzes über den
 Allgemeinen Teil des 
Sozial
ver
siche
rungs
rechts
 (ATSG) 
eine Schadenminderungspflicht in Form einer 
Insulin
therapie
 auf. Mit Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2005 (Urk. 7/18) v
erneinte sie einen Anspruch auf
 Leist
ungen der Invalidenversicherung
 mit der Be
grün
dung, dass allfällige Leis
tungen der Invalidenversicherung erst geprüft werden könnten, wenn ent
spre
chende medizinische Massnahmen zu Ver
bes
serung der 
Stoff
wechsel
situa
tion
 (Insulintherapie) unternommen worden seien. 
Die dagegen erhobene Einsprache vom 1
4. 
November 2005
 (Urk. 7/19)
 wies die IV-Stelle mit 
Ein
sprache
entscheid
 vom 1
4. 
Dezember 2005 (Urk. 7/26) ab. 
1.3
    
Am 
10
. 
September 
20
09
 (Urk. 
7/42
)
 meldete sich 
X.___
 
unter 
Hin
weis auf einen Hirnschlag im Frühjahr 2008, eine Zuckerkrankheit und 
Kniebe
schwerden
 
(Unfallfolgen) 
erneut zum 
Leistungsbezug
 
an. Die IV-Stelle 
zog die 
aktuellen 
Akten des Unfallversicherers bei (Urk. 7/47
, Urk. 7/55
), 
holte 
einen Aus
zug
 aus dem individuellen Konto (
IK-Auszu
g vom 
1
4. 
Oktober 2009, Urk. 7/46
) 
sowie 
einen 
medizinische
n Bericht
 (Urk. 
7/48)
 
ein und
 ver
anlasste eine 
poly
dis
ziplinäre
 Begutachtung des
 Versi
cherten durch 
die
 
D.___
 
(
Urk. 7/51; 
Gutachten vom 
8.
 
Juni
 
2010, 
Urk. 7
/
54
/2-32
). 
    
Mit
 Vor
be
scheid
 vom 
4. 
Oktober 2010 
(Urk. 
7
/
58
) 
stellte
 die IV-Stelle 
dem Ver
sicherten bei einem er
mittelten 
In
validitätsgrad
 von 28
 %
 die Abweisung des 
Leistungs
be
gehrens in Aus
sicht
, wogegen am 4. November 2010 (Urk. 7/61) Ein
wände erhoben wurden
. 
Am 2
3. 
Juni 2011 (Urk. 7/67/1) 
gelangte der 
Ver
sicher
te
 
unter Ver
weis auf 
einen am 2
7. 
April 2011 
(Urk. 7/67/2-8) 
erlittenen 
Hirnin
farkt
 an
 die IV-Stelle und legte weitere medizinische Berichte 
auf
. Am 16. 
Juni 2011 (Urk. 7/68) machte er eine Verschlechterung seines Gesund
heits
zu
standes gel
tend. 
In der Folge holte die IV-Stelle weitere medizinische Berichte (Urk. 7/73, Urk. 7/77) ein. 
    
Am 2
4. 
Januar 2012 (Urk. 7/89) leistete die IV-Stelle Kostengutsprache für or
thopädische Serienschuhe einschliesslich deren Fertigstellung nach ärztlicher Ver
ordnung ab 
6. 
Dezember 2011 bis 3
1. 
Dezember 201
2. 
    
Am 1
3. 
Juli 2012 (Urk. 7/97) erliess die IV-Stelle einen neuen Vorbescheid und stellte dem Versicherten ab 
1. 
April 2011 bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 73
 %
 eine ganze Rente in Aussicht. 
Daran hielt sie mit Verfügung vom 30. Oktober 2012 (Urk. 
2
) fest. 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 2
8. 
November 2012 (Urk. 1) 
Be
schwerde und beantragte, in Aufhebung der Verfügung vom 3
0. 
Oktober 2012
 sei ihm ab 
1. 
Mai 2006 eine ganze Invalidenrente auszurichten. 
    
Mit Beschwerdeantwort 
vom 
1
1. 
Januar 2013
 (Urk. 6) beantragte
 die IV-Stelle die Ab
weisung der Beschwerde. 
Innert Frist liess sich der Beschwerdeführ
er
 
hiezu
 nicht vernehmen (Replik), 
was der 
Be
schwerde
gegnerin
 am 
4. 
März 2013
 (Urk. 1
0
) 
zur Kenntnis gebracht wurde
.
3.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Wurde eine Rente, eine 
Hilflosenentschädigung
 oder ein Assistenzbeitrag wegen 
eines zu geringen Invaliditätsgrades, wegen fehlender Hilflosigkeit oder weil auf
grund des zu geringen Hilfebedarfs kein Anspruch auf einen 
Assistenzbei
trag
 
entsteht, verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
Verordnung über die In
validen
versicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus
set
zung
e
n gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im 
Revi
sionsgesuch
 glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität oder der Hilflosigkeit oder die Höhe des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert 
hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache mate
riell
 abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person 
glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades oder der Hilflosigkeit auch
 tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (vgl. dazu BGE 130 
V 71; AHI 1999 S. 84 E.
 
1b mit Hinweisen; vgl. auch AHI 2000 S. 309 E.
 
1b mit Hin
weisen). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad oder die Hilflosig
keit oder der Hilfebedarf seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
de
rung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zu
nächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität oder Hilflosigkeit oder einen 
anspruchs
be
gründenden
 Hilfebedarf zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im 
Be
schwer
defall
 obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Ge
richt (BGE 130 V 71 E.
 
3.2.2 und 3.2.3, 117 V 198 E.
 
3a, 109 V 108 E.
 
2b). 
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt
 zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs.
 
2 ATSG).
1.
3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversi
cherung (IVG)
).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf all
seitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E.
 
3a, 122 V 157 E.
 
1c).
2.
    
2.1
    
Auf die Neuanmeldung des
 Beschwerdeführer
s
 vom 
1
0. 
September 2009
 
(Urk. 7/
42
) ist die Verwaltung eingetreten, womit sich die richterliche Beurtei
lung
 
der 
Ein
tre
tensfrage
 erübrigt (BGE 109 V 108 E. 2b).
 So sprach sie
 dem Be
schwer
deführer
 mit Verfügung vom 30. Oktober 2012 (Urk. 2) ab 1. April 2011 eine ganze
 Rente der Invaliden
ver
sicherung zu. 
2.
2
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, 
dass der Beschwerdeführer seit März 2009 (Ablauf Wartezeit) in seiner Arbeits- und Er
werbs
fähigkeit zu 28
 %
 beeint
r
ächtigt gewesen sei
.
 A
b April 2011 
sei dem Be
schwerdeführer 
eine 
behinderungs
angepasste
 Tätig
keit zu 30
 %
 zumutbar. Mittels
 
der allgemeinen Methode des 
Ein
kommens
ver
gleichs
 er
mittelte 
die IV-Stelle
 unter
 
Beizug
 von 
Tabellenlöhne
 
und Gewährung eines 
leidens
bedingten
 Abzuges im Umfang von 10
 %
 einen rentenbegründenden 
In
validitä
t
sgrad
 von 73
 %
 und 
sprach dem Be
schwerdeführer ab 
1. 
April 2011 (Eintritt der Verschlechterung)
 eine
 ganze Rente der Invalidenversicherung zu. 
2.
3
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk.
 
1), die
 Leistungen der Invalidenversicherung seien ihm bereits mit Wirkung ab 
1. 
Mai 
2006
 
 
zuzusprechen (S.
 1
 
unten
). 
Sämtliche 
Ärzte 
hätten einen über 70%igen 
In
va
liditätsgrad
 attestiert 
(S.
 
3 
lit
. B). Er erhalte auch seit April 2005 eine Rente der Unfall
ver
sicherung (S. 
4 
lit
. D)
.
3.
    
3.1
    
Dem
 rentenabweisenden
 
(Urk. 7/26)
 
lagen folgende Be
richte zu Grunde:
3.1.1
    
Im Bericht vom 1
4. 
Juli 2005 (Urk. 7/15/1-3
)
 nannte die behandelnde 
Dr. 
B.___
 
als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit chronische Knie
schmer
zen rechts bei Restmeniskusläsion medial rechts und 
einen 
Status nach 
ar
t
hros
kopischer
 Teilresektion des
 medialen Meniskus rechts am 6. 
September 2004 (
Sturz
ereignis
 am 2
0. 
September 2002 [richtig: 21.
 
September 2002]), ei
nen seit Jahren medikamentös sehr schlecht eingestellten Diabetes mellitus seit 1991
 mit 
peripherer Neuropathie, Polyurie, rezi
divierenden eitrigen Infekten 
sowie
 
einer dia
betischen
 Fettleber und attestierte eine 50%ige Arbeits
un
fähig
keit vom 18. 
Mai
 bis 
5. 
September 2004 respektive eine 100%ige Arbeits
unfä
higkeit vom 
6. 
September 2004 bis auf weiteres. Als Diagnosen ohne Aus
wir
kungen auf die Ar
beits
fähigkeit führte sie rezidivierende 
epi
gastrische
 Be
schwerden bei einem 
Sta
tus nach Ulcera 
duodeni
 
in den Jahren 
1988 und 1991, eine anam
nestisch be
kannte kleine 
Hiatushernie
, rezidivierende 
an
strengungs
abhängige
 
Präkordial
gien
 
(
Ergomet
rie
 vom 14. 
Januar 2004 negativ)
 und einen Status nach 
arthros
kopischer
 
Teilmeniskektomie
 links bei 
medialer 
Meniskus
lä
sion
 am 13. 
De
zem
ber
 
2002 (Unfallereignis vom 
8. 
Mai und 2
0. 
September 2002 [richtig: 2
1. 
Septem
ber
 2002])
 auf
.
    
Dr. 
B.___
 hielt einen sich verschlechternden Gesundheitszustand fest. Der Be
schwerde
führer habe ständig starke Knieschmerzen. 
Die selbstgemessenen 
Blut
zucker
werte
 seien in letzter Zei
t meist zwischen 350 und 450 mg
 %
. Er müsse tagsüber 30 un
d nachts 
10-15 
m
al
 Wasser lösen. Deswegen sei auch 
sein
 Schlaf gestört. Sein Kopf mache nicht mehr mit, er könne seine schrift
lichen Angele
genheiten nicht mehr erledigen. 
Der
 Diabetes 
könnte 
durch eine Um
stellung auf In
sulin besser eingestellt werden. Eine solche Umstellung lehne
 der Beschwer
deführer aber 
ab
. 
Die Prognose sei infaust, f
alls 
keine sol
che Umstellung statt
finde
.
 
    
Ohne das zusätzliche Vorl
ie
gen der katastrophalen diabetischen 
Stoff
wechsel
si
tuation
 könnte der Beschwerdeführer eventuell auf eine kö
r
perlich nicht be
las
tende, sitzende Tätigkeit umgeschult werden. In der vorliegenden Situation mit 
massiv erhöhten Blutzuckerwerten, 
einer 
Polyurie mit halbstündlichen Mik
tio
nen
 sowie 
einer massiven
 Schlafstörung
 halte sie den Beschwerdeführer für geistig und körper
lich nicht in der Lage, einer beruflichen Tätigkeit nach
zu
ge
hen.
 
3.1.2
    
In den
 
Bericht
en
 vom
 
1. 
Juli respektive
 
2. 
Juni 2005 (Urk. 7/5
/1-6
) 
erwähnte
 
Dr. 
med. 
E.___
, Assistenz
arzt, Orthopädie, 
C.___
, als Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Restmenisku
släsion im 
medialen Knie rechts 
sowie
 einen Status nach Knie-Arthroskopie rechts mit 
Teil
resektion
 des medialen Meniskus am 
6. 
September 2004 bei einem 
Patella
hy
perkom
pressions
syn
drom
 beidseits und attestiere eine 100%ige Arbeitsunfä
hig
keit vom 1
3. 
bis 2
9. 
April 2004
, eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 2
9. 
April bis 1
3. 
Mai 2004, 
danach
 eine 100%ige Arbeits
fähigkeit sowie ab 2
2. 
August 2004
 eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit
. 
In einer 
körperlich 
leichten Tätigkeit sei auf längere Sicht eine volle Arbeits
fähigkeit möglich ohne längeres Stehen 
sowie Laufen. In sitzender Position sei der Beschwerdeführer 100
 %
 ar
beitsfähig.
3.
1.3
    
Im 
Bericht vom 
8. 
April 2004 (Urk. 7/15/7-8) 
diagnostizierten
 
Dr. 
med. 
F.___
, und PD 
Dr.
 med.
 
G.___
, Departement für Innere Medizin, Endokrinologie und 
Di
abetologie
, 
A.___
, 
einen Diabetes mellitus Typ 2,
 eine peri
phere Neuropathie
 
und eine 
aktuell schlecht eingestellte 
Blut
zucker
stoff
wechsel
lage
, HbA1c 9
.
7
 %
. 
    
Die (Fach-)Ärzte de
s
 
A.___
 führten aus, die Indikation zur 
In
sulin
therapie
 sei sicher
 gegeben. Trotz mehrmaliger Beratung, auch in der 
Er
nährungs
- und 
Diabetes
be
ratung
 sei der Beschwerdeführer weiterhin nicht be
reit, Insulin zu spritzen, ob
wohl
 sie ihm eine einfache Therapie mit einmal täg
licher Ga
be eines 
lang
wirk
samen
 
Bed
-Time-
Insulins vorgeschlagen hätten. 
3.2
    
Der Verfügung vom 30. Oktober 2012 (Urk. 
2
) 
lagen folgende medizinische Be
richte zu Grunde:
3.2.
1
Im 
D.___
-
Gutachten vom 
8. Juni
 2010 (Urk. 7
/
54
/2-32
) diagnostizierten 
Dr. 
med. 
H.___
, FMH Orthopädische Chirurgie,
 
Dr. 
med. 
I.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
J.___
, FMH Neurologie, und 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH Innere Medizin, mit Einfluss auf die Arbeit
sfähigkeit (S. 27 
Ziff. 
5) einen 
Status nach ischämischem Thalamus-Insult 
links am 1
5. 
März 2008 (ICD-10 I63.5), eine 
residuelle
 
leichtgradige
 
brachio
faziale
 sensomotorische 
Hemi
symp
tomatik
 rechts, 
vaskuläre Risikofaktoren: Diabetes mellitus Typ II
, ein 
metha
bo
lisches
 
Syndrom
 (positive 
Familienanamnese
), einen insulinpflichtigen
 Diabetes melli
tus
 
(
aktuell ungenü
gend eingestellt [ICD-10 
E11.7])
,
 eine schmerz
hafte 
sensible distal-
symmetrische diabetische Polyneuropa
thie (
ICD-10 
G63.2), c
hronische Knie
schmerzen beidseits, rechts > links (ICD-10
 
M25.56)
, 
beginnende medial be
tonte degenerative Veränderungen beidseits 
(
ICD-10 
M17.2), einen 
Status nach 
Arthroskopie 
mit partieller medialer 
Meniske
ktomie
 links 
am 13. 
Dezember 2002
 
und 
einen 
Status na
ch Arthroskopie mit partieller 
lateraler 
Meniskektomie
 rechts
 am 
6. 
September 2004 (
ICD-10 
Z98.8)
.
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie ein in
kom
plettes metabolisches Syndr
om, eine arterielle Hypertonie (
aktuell un
ge
nügend eingestellt [ICD-10 I10])
, einen Diabetes mellitus Typ II, eine 
Hyper
cholesterin
ämie
 (ICD-10 
E78.0) und Übergewicht (Body-Mass-Index
 26 kg/m²).
Die 
D.___
-Gutachter hielten hinsichtlich Arbeitsfähigkeit in der angestammten 
Tätig
keit bei de
n
 
Z.___
 im Reinigungsdienst fest (S. 28 
Ziff. 
6.2), aus ortho
pädi
scher 
Sicht müsse dafür aufgrund der objektivierbaren Befunde an den beiden 
Kniegelenken bleibend eine volle Arbeitsunfähigkeit postuliert werden. Aus neu
r
ologischer Sicht sei die angestammte Tätigkeit aufgrund des Diabetes mel
litus mit der peri
pheren Neuropathie nicht mehr möglich, da bei Aktivitäten in nicht unge
fähr
licher Umgebung, auf unebenem Terrain und wohl auch auf Ge
rüsten 
oder Leitern eine nicht unerhebliche potentielle Eigengefährdung be
stehe. 
Aus psy
chiatrischer Sicht liessen sich keine Diagnosen mit Krankheitswert erhe
ben. 
Zusam
menfassend bestehe in der angestammten Tätigkeit als Wagenreiniger bei den 
Z.___ 
bleibend eine volle Arbeits
unfähigkeit. 
Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vor
lie
genden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten gingen 
die
 
D.___
-Gutachter
 davon aus, dass die Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit im oben genannten Ausmass bereits seit Jahren be
st
ünden
. Dies sei bedingt durch den seit 
mindestens seit 1991 
bestehenden
 Dia
betes
 mellitus, wo sich bei fehlender Therapie-Compliance des Be
schwerde
füh
rers schon bald eine ungenügende Blutzuckereinstellung gezeigt habe. Die dia
betische Neuropathie bestehe dabei gemäss den vorliegenden Be
richten eben
falls bereits seit mindestens 200
5. 
Eine gut angepasste Tätigkeit wäre dem Be
schwerde
führer allerdings auch in der Vergangenheit grundsätzlich un
ein
ge
sch
ränkt zumutbar gewesen. Dabei hätten sich vorübergehende Unter
brechun
gen
 der Arbeitsfähigkeit im Zusammenhang mit der Behandlung der 
Knie
prob
le
ma
tik
 nach den Unfällen 
im Jahr 
2002 sowie dem ischämischen 
Thala
mus
in
farkt
 im
 Frühjahr 2008, wozu allerdings genauere Angaben betreffend die exakte zeit
liche Ausdehnung fehlten
, ergeben
 (S. 28 
Ziff. 
6.3). 
Be
züglich Arbeitsfähigkeit in anderen Tätigkeiten hielten sie fest (S.
 
29 Ziff. 6.4),
 für körperlich leichte Tätigkeiten in wechselnder Position, je
doch mit regel
mässigen sitzenden Arbeitsanteilen und ohne 
Zwangs
haltungen
 der Knie, ohne 
potentielle Eigen- oder 
Fremd
gefährdung
 bei un
sachgemässer Durch
füh
rung und
 
ohne höhere Ansprüche an die Feinmotorik der rechten Hand 
bestehe zu
sam
men
fassend 
eine zeitlich uneingeschränkte Arbeits
fähig
keit.
 A
us somati
scher Sicht
 könne 
aufgrund der 
Poly
morbi
dität
 
ins
gesamt von einer 
Leistungs
ein
bus
se
 
in 
Form eines verminderten Rendements im Umfang von 20 
% ausge
gangen wer
den, 
so
 
dass für die er
wähnten, adaptierten Tätigkeiten eine Arbeits- und Leis
tungs
fähigkeit von 80 % bestehe. Es werde dabei bei
spiels
weise an Kontroll- und
 
Über
wachungs
tätig
keiten
 gedacht, doch kämen auch manuelle Arbeiten auf Tischhöhe in Frage, sofern die übrigen formulierten Bedingungen berück
sichtigt w
ürden
. 
3.2.
2
    
Im Austrittsbericht vom 
4. 
Mai 2011 (Urk. 7/77/10-15) über die 
Hospitalisation
 vom 3
0. 
April bis 1
3. 
Mai 2011 hielten 
Dr. 
med. 
L.___
, Oberärztin
 i.
V
.
, und 
pract
. med. 
M.___
, Assistenzärztin, Klinik für Neuro
logie, 
A.___
, folgende 
Haupt
diagnosen
 fest:
1. 
Akuter ischämischer Hirninfarkt in der Pons links am 2
7. 
April 2011 mit/bei:
-
    
klinisch
:
 sensomotorische
r
 Hemiparese rechts, 
Dysarthrie
, 
Schluck
stö
rung
,
 
Gaumensegel- und 
Accessoriusparese
 rechts, Zungendeviation nach rechts
-
    
b
ei
 Eintritt: NIHSS 13/40, 
mRS
 4; b
ei Austritt: 8/42
-
    
cvR1: NIDDM Typ 2, positive Familienanamnese
-
    
ätiologisch: am ehesten 
mikroangiopathisch
 (Toast 3)
-
    
unter 
Asasantin
 (Einnahme seit fünf Monaten) aufgetreten
-
    
therapeutisch: Umstellung auf ASS 100 und 
Plavix
2. 
Verdacht auf rezidivierende 
transitorische ischämische Attacken (TIAs)
 im Mediastromgebiet rechts 2010 mit/bei:
-
    
klinisch: zweimalige Episode mit Taubheitsgefühl im linken Arm für we
nige Stunden im Januar 2010 und Oktober 2010
-
    
Ätiologie: am 
ehesten 
arterio
-arteriell 
embolisch
 (TOAST 1) bei hoch
gra
di
ger Stenose in der MCA-M1
3. 
Akuter ischämischer 
Thalamusinfarkt
 links am 1
5. 
März 2008 mit/bei:
-
    
klinisch: diskretes 
facio
-brachiales sensomotorisches 
Hemisyndrom
 rechts,
 beginnender Thalamus-Schmerz (rechte Gesichtshälfte und rechte Hand)
-
    
Ätiologie: am ehesten 
mikroangiopathisch
 (TOAST 3) mit hochgradiger Stenose in der PCA-P2
-
    
therapeutisch: Angiographie und PTA des P2-Se
gments der 
Arteria
 ce
rebri 
posterior
    
Die (Fach-)Ärzte der Klinik für Neurologie des 
A.___
 attestierten eine aktuelle Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und sprachen dem Beschwerdeführer ferner die Fahreignung ab. 
3.2.
3
    
Im Bericht vom 1
9. 
Juli 2011 (Urk. 7/73
) nannten
 PD 
Dr. 
med. 
N.___
, 
Co-Chef
ärztin
 Neurologie, und 
pract
. med. 
O.___
, Assistenzärztin, 
P.___
, einen akuten ischämischen Hirninfarkt paramedian in der Pons links 
am 
2
7. 
April 2011 und Knieschmerzen rechts mit Status nach mehreren Operatio
nen seit einem Unfall 
seit zirka sieben Jahren. Als Diagnosen ohne Auswirkung führten sie einen Diabetes mell
itus Typ 2 seit 1991 und eine periphere arteri
elle Verschlusskrankheit (
p
AVK
)
 der unteren Extremität beidseits auf. 
    
Als Befund notierten die Ärzte der 
P.___
 eine 
fazio-bra
chio-crurale
 Hemiparese rechts mit 
Dysarthrie
 und Schluckstörung. Im Ver
lauf der nächsten Monate bestehe das Potential, dass sich der Be
schwerde
führer so gut erhole, dass wieder eine Arbeitsfähigkeit entstehen könne. Der Be
schwer
de
führer sei nicht in der Lage, schnell zu gehen. Bei schnellerem Gehen bestehe die Gefahr des Hängenbleibens des Fusses mit Sturzgefahr. Zudem bestehe eine ver
minderte allgemeine Ausdauer, eine Verminderung des Gleich
ge
wichts und eine relativ schlechte Koordination des rechten Armes. Aktuell 
sei
 eine körper
lich belastende Arbeit 
sowie auch die bisherige Tätigkeit 
nicht 
(mehr) 
zu
mutbar. 
Die verminderte Leistungsfähigkeit be
stehe in der schlechten körperli
chen Belast
barkeit mit verminderter allge
meiner Ausdauer und Sturzgefahr bei 
schnellem Gehen. Aktuell 
sei
 auch keine 
be
hinderungsangepasste
 Tätigkeit zu
mutbar. 
    
Schliesslich
 wiesen 
die Ärzte 
darauf hin, dass sie es als sinnvoll er
acht
eten, den Beschwerdeführer in z
irka 
sechs 
Monaten medizi
nisch neu beur
teilen zu lassen
. 
    
Seit dem akuten ischämischen Hirninfarkt am 2
7. 
April 2011 sei der Be
schwer
de
führer bis heute zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Auf längere Sicht bestehe rein auf
grund des statt
ge
habten akuten ischämischen Hirninfarkts durch
aus die Mög
lich
keit, dass wieder eine Arbeitsfähigkeit entstehen könne. Aller
dings leide der Be
schwerdeführer noch unter anderen Diagnosen, welche die Arbeits
fähig
keit be
ein
f
lussten.
3.2.
4
    
Im Bericht vom 2
3. 
September 2011 (Urk. 7/77/8-9
) hielten 
Dr. 
med. 
Q.___
, 
Ass
i
stenzärztin
, und Prof. 
Dr. 
med. 
G.___
, Leitender Arzt, Klinik für 
Endo
krino
lgie
, 
Diabetologie
 & klinische Ernährung,
 
A.___
, folgende Diagnosen fest: 
1.
Metabolisches Syndrom
-
Diabetes mellitus Typ 2 (Erstdiagnose 1991)
-
Levemir
 seit 2008, Basis Bolus seit Mai 2011
-
makrovaskuläre Komplikationen (
cerebrovaskuläre
 
Verschluss
-
krank
heit
 und 
p
AVK
)
-
schwere periphere Neuropathie
-
aktuell diabetisches Fusssyndrom mit oberflächlichem Ulkus 
dorsa
l 
Dig
 II links
-
Dyslipidämie
-
arterielle Hypertonie
2.
Generalisierte Arteriosklerose
1.
cerebrovaskulär
-
akuter ischämischer Hirninfarkt in der Pons links am 2
7. 
April 
2011
-
Status nach rezidivierenden 
transitorische
n
 ischämische
n
 Attacken 
(TIA)
 im Mediastromgebiet rechts 2010
-
Status nach akutem ischämischem 
Thalamusinfarkt
 links am 
15.
 
März
 2008
2.
hochgradiger Verdacht auf 
p
AVK
3.2.
5
    
PD 
Dr. 
med. 
R.___
, Leitender Arzt, und 
Dr. 
med. 
S.___
, Assistenzärztin, und 
cand
. med. 
T.___
, Unterassistentin, Klinik für 
Angiologie
, 
A.___
, 
stellten 
im Bericht vom 
4. 
November 2011 (Urk. 7/77/6-7)
 folgende Diagnose:
1. 
Generalisierte 
Atherosklerose
1.1 
p
AVK
 der unteren Extremitäten Status I rechts, Status II kompliziert
-
    
links:
    
-
    
aktuell: PTA der distalen 
Arteria
 
tibialis
 
anterior
 und 
    
pos
    
terior
 am 
4. 
November 2011
    
-
    
diabetisches Fusssyndrom mit trophischer Läsion am 
Dig
 II
-
    
rechts:
    
-
    
klinisch 
crurale
 Arterienobstruktionen
1.2 
Cerebrovaskuläre
 Verschlusskrankheit
- 
a
kuter ischämischer Ponsinfarkt links
- 
Status nach rezidivierenden TIAs im Mediastromgebiet rechts 2010
- 
Status nach akutem ischämischem 
Thalamusinfarkt
 links März 2008
- 
PTA der 
Arteria
 cerebri posteriori im März 2008
- 
kvRF
: arterielle Hypertonie, Diabetes mellitus
2. 
Diabetes mellitus Typ 2 Erstdiagnose 1991
- 
insulinpflichtig, HbA1c 9
.
7
 %
 am 3
0. 
September 2011
- 
diabetisches Fusssyndrom links mit 
aktuell
 Ul
k
us am 
Dig
. II
- 
Makroangiopathie
, periphere Polyneuropathie
- 
Mediakalzinose
3.2.
6
    
Im Bericht vom 1
5. 
November 2011 (Urk. 7/77/1-
5
) 
diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Gon
arthrose
 medial beidseits und 
F
emoropatellararthrose
 links bei Status nach einer Meniskusoperation beidseits (im Jahr 2002 respektive 2004) bei Status nach zwei Sturzereignissen im Jahr 2002, eine 
Zerebralsklerose mit Status nach Pons-In
farkt links im April 2011
, 
Thalamus
infarkt
 links im März 2008
 und 
rezidivierenden TIA
s
, einen Dia
betes mellitus II (Erstdiagnose 1991), 
insulin
pflichtig
 mit diabetischer 
Polyneu
ropa
thie
, 
Nephropathie
, Fettleber und rezi
divierenden Infekten
. Sie
 attestierte eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
8. 
Mai bis 
5. 
September 2004 respektive 
eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
6. 
September 2004 bis auf weiteres.
    
Dr. 
B.___
 hielt fest, es bestünden chronische Knieschmerzen beidseits, vor allem beim Gehen und speziell beim Treppensteigen, Schwächen und Ko
ordinations
störungen im Bereich der rechten Körperhälfte sowie Konzentrations
störungen und eine verminderte Belastb
arkeit. Die bisherige Tätig
keit sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar. Mit
 der Wieder
auf
nahme der beruflichen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden. 
3.2.
7
    
Dipl. med. 
U.___
, Facharzt für Neurologie und Psychiatrie und Psychotherapie, Vertrauensarzt SGV, zertifizierter medizinischer Gutachter SIM, 
Regional
er
 Ärztli
cher Dienst (RAD)
,
 hielt am 22. Dezember 2011 (Urk. 7/95 S. 3 f.) fest, während des laufenden 
Ein
sprache
ver
fahrens
 sei eine weitere Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes eingetreten. Am 2
7. 
April 2011 habe der Beschwer
de
führer einen erneuten Hirninfarkt (Pons links) erlitten und zusätzlich habe sich die pe
riphere Verschlusskrankheit infolge der generalisierten Arteriosklerose in der unteren Extremität links St. II weiter verschlechtert, weshalb eine Inter
ven
tion in der Klinik für 
Angiologie
 am 
A.___
 erfolgt sei. Anhand der Arztzeugnisse der Klinik für 
Angiologie
 des 
A.___
 vom 
4. 
November 2011, der Klinik für 
Endo
kri
nol
o
gie
, 
Diabetologie
 
des 
A.___
,
 vom 23. 
September 2011, von 
Dr. 
B.___
 vom 1
5. 
November 2011 und der 
P.___
 vom 
3. 
Juni und 1
6. 
Juli 
2011 leide der Beschwerdeführer an einer generalisierten Arteriosklerose mit mehr
fachen 
cerebro
-vaskulären Ereignis
sen 
und
 einem metabolischen Syndrom. Der Beschwerdeführer sei 
poly
morbide
; eine weitere Verschlechterung sei zu er
warten.
    
In bisheriger Tätigkeit attestierte der RAD
-Arzt
 eine 100%ige Arbei
tsunfähigkeit 
seit Mai 201
0. 
Bezüglich behinderungsangepasster Tätigkeit hielt er weiter fest, aus
 rein somatischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand des Be
schwerde
führers seit April 2011 weiter verschlechtert; dem Beschwerdeführer sei die im 
D.___
-Gutachten beschriebene angepasste Tätigkeit allenfalls noch in einem 30%-Pen
sum zumutbar bei absehbarer weiterer Abnahme der Leistungsfähigkeit.
4.
    
4.1
    
Unbestritten und ausgewiesen ist, dass der Beschwerdeführer seit dem
 ischämi
schen Hirninfarkt paramedian in der Pons links am 2
7. 
April 2011 
auf
grund des Hirninfarktes und der weiteren genannten Diagnosen 
An
spruch auf eine ganze 
Rent
e der Invalidenversicherung hat, gehen doch sämt
liche be
handel
nde
 (Fach-)
 
Ärzte des 
A.___
 (E. 3.2.
2
) und
 der 
P.___
 
(E. 3.2.
3
) 
sowie
 
Dr. 
B.___
 
(E. 3.2.
6
) 
von einer
 100%igen Arbeits
un
fähigkeit aus
;
 ab April 2011 
beträgt der Invaliditätsgrad somit 
100
 %
.
    
Selbst
 
wenn man mit dem RAD-Arzt 
U.___
 davon ausg
inge
, 
dass der Be
schwerde
führer 
in behinderungsangepasster Tätigkeit noch zu 30
 %
 arbeitsfähig 
wäre
, 
würde 
ab April 2011 noch ein Invaliditätsgrad von mindestens 70
 %
 re
sul
tieren
, der 
ebenfalls 
Anspruch auf eine
 ganze Rente der In
validen
ver
siche
rung begründet
e
 (
Invaliditätsgrad von 73
 %
, 
vgl. dazu Urk. 2)
. 
4.
2
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, die ganze Rente sei ihm bereits ab 
1. Mai 2006 auszurichten, so ist anzumerken
, dass der 
Rentenan
spruch gemäss Art.
 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltend
machung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG entsteht. Dies hat
 zur Folge, dass die IV-Stelle weder für die Zeit vor der Anmeldung zum 
Leis
tungsbezug
 noch für die ersten sechs Monate danach den Rentenanspruch zu prüfen hat, 
wes
halb sie insofern von den Abklärungen freigestellt wird (Meyer, Recht
spre
chung
 des Bundesge
richts zum IVG, S. 361). 
    
Eine erste Anmeldung zum Leistungsbezug der Invalidenversicherung wurde mit
 rechtskräftigem 
Einspracheentscheid
 vom 14. Dezember 2005 (Urk. 7/26) ab
ge
wiesen. Der Beschwerdeführer meldete sich erst am 10. September 2009 (Urk. 7/42) erneut zum 
Leistungs
bezug
 bei der IV-Stelle an. Das Wartejahr (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG) war dannzumal schon abgelaufen. Der Renten
an
spruch
 
beginnt somit nach Ablauf der sechs
mo
natigen Frist seit der Geltendma
chung des
 
Leistungsanspruches im September 2009 und damit frühestens im März 2010.
 
Zu 
prüfen sind daher die Verhältnisse zwischen März 2010 und März 2011. Im Vor
dergrund steht die Frage, ob sich der Gesundheitszustand 
aufgrund
 eines ver
änderten Gesund
heits
zu
stan
des schon vor dem erlittenen Hirninfarkt im April
 2011
 in massgeblicher Weise verschlechtert hat. 
4.3
4.3.1
    
Für die Frage
 
der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers im massgebenden Zeit
raum 
kann auf das 
polydisziplinäre
 
D.___
-
Gutachten vom 
8. Juni
 2010 
(E.
 
3.
2.1
) abge
stellt
 werden: Dieses 
Gutachten 
entspricht 
den erforderlichen Krite
rien an den 
Beweis
wert
 einer Expertise (vgl
.
 
E.
 
1.
4
). D
e
r Be
schwerde
führer
 wurde 
seinen 
geltend gemachten Beschwerden entspre
chend umfassend abge
klärt, das Gut
ach
ten beruht auf ein
läs
slichen 
orthopädischen,
 psychiatrischen
, internistischen und
 neurologischen 
Unter
su
chun
gen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden
 und
 
wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 sowie in Auseinandersetzung 
mit 
de
n
selben 
ab
gegeben
. Sodann
 sind die Dar
legungen der medizinischen Zusammenhänge und die Beurteilung der medi
zinischen Situation einleuchtend und die Schluss
fol
ge
rungen in der Expertise be
gründet
.
4.
3
.2
    
Die Gutachter legten 
in nach
voll
zieh
barer 
Weise dar, dass 
der
 Beschwerdeführer 
durch 
die orthopädisch-somatischen 
sowie neurologisch-internistischen 
Beein
träch
tigungen
 in der angestammten Tätigkeit als Wagenreiniger bei den 
Z.___ 
bleibend z
u 100
 %
 arbeitsunfähig und 
in adaptierten Tätigkeiten 
in seinem Leis
tungsvermögen aufgrund der Polymorbidität durch ein vermindertes Ren
dement
 um 20
 %
 eingeschränkt ist. 
4.3
.3
    
Dass sich der Gesundheitszustand 
des Beschwerdeführers
 
seit dem
 
renten
ab
leh
n
en
den
 
Einspracheentscheid
 vom 
1
4. 
Dezember 2005 (Urk. 7/26)
 ver
schlech
terte
, ergibt 
sich auch aus einem Vergleich der 
im Rahmen der 
Erst
an
mel
dung
 vor
lie
genden Berichte
 und der 
Beurteilung der
 
D.___
-Gutachter vom 
8. Juni
 2010
 (E. 
3.2.1
). 
Daraus wird ersichtlich, dass im 
D.___
-Gutachten nicht nur neue Be
schwer
den (insbesondere Taubheitsgefühl der rechten Hand, im Zei
gefinger der linken Hand, an den Zehen des rechten Fusses, im Gesicht Urk. 7/54 S.
 
14 
Ziff. 
4.1.
1.
3, S.
 
17 
Ziff. 
4.2.1.1,
 S.
 
23 f. 4.3.1.2) festgehalten
, son
dern auch
 zusät
z
liche Diagnosen wie ein Status nach ischämischem Thala
mus-Insult links am 
1
5. 
März 2008, eine 
residuelle
 
leichtgradige
 
brachio
faziale
 senso
motorische 
Hemi
symptomatik
 rechts und beginnende medial betonte de
generative Ver
än
de
rungen beidseits (
ICD-10 
M17.2) genannt
 wur
den. I
m Jahr 2005
 
standen dem
ge
genüber 
noch Kniebeschwerden und der medikamentös sehr schlecht einge
stellte Diabetes mellitus mit peripherer Neuro
pathie, Polyurie 
etcetera
 im Vor
der
grund
.
4.
3
.4
    
Was 
die weiteren
,
 den Zeitraum vor April 2011 betreffenden
 vorliegenden (fach-)ärzt
lichen 
Bericht
e
 von der Neuro
logischen Klinik des 
A.___
 vom 
1
7. 
März 2008 (
Urk. 
7/48/7-11
), von Prof. 
Dr. 
med. 
V.___
, Departement Medizinische Radi
ologie und Institut für 
Neuro
radiologie
 des 
A.___
,
 vom 3
1. 
März 2008 
(
Urk. 7/48/11
)
 
und von der Klinik für Endo
krinologie, 
Diabetologie
 & klinische Er
nährung, Department Innere Medizin des 
A.___
,
 vom 1
9. 
Juni 2008 (Urk. 7/
48/
14-15)
 anbelangt, so ist fest
zu
halten, dass 
diese die Einschätzungen der
 
D.___
-Gut
achter in diagnostischer Hin
sicht im Wesentlichen bestätigen
 
oder je
den
falls nicht im Wiederspruch zu de
n
selben stehen, machten die (Fach-)Ärzte 
des 
A.___
 
in den aufgeführten Berichten 
doch keine Angaben zur Arbeits
fähig
keit.
4.
3
.5
    
Auch die medizinischen Berichte der behandelnden 
Dr. 
B.___
 vermögen an der Beurteilung der 
D.___
-Gutachter nichts zu ändern. Be
züglich des Berichtes 
vom 1
5. 
November 2011
 (E.
 
3.2.6) ist festzuhalten, dass diese keine eigenen Befunde nannte und diesbezüglich einzig auf die bei
liegenden Berichte des 
A.___
 verwies
 und ferner auch keine Einschätzung der Arbeits
fähigkeit in 
behinderungs
an
ge
passten
 Tätigkeit
en
 machte, weshalb ihr 
Be
richt für die hier zu beantwortenden Fragen nicht umfassend ist.
 
    
Ferner überzeugt ihre
 Einschätzung im Bericht vom
 9.
 
Dezember 2009 (Urk. 7/48/
1
-6)
, wonach aufgrund der Polymorbidität und der komplexen Situ
ation 
dem Beschwerdeführer 
eine andere 
Tätigkeit (als die angestammte) 
nicht 
mehr 
zumutbar sei, 
im Gegensatz zu der von den
 
D.___
-Gutachter
n
 
ge
äussert
en Ein
schätzung
, 
dass 
der Beschwerdeführer in 
be
hin
derungs
angepasster
 Tätigkeit 
in seiner Leistungsfähigkeit zu 20
 %
 eingeschränkt sei und von ihm 
beispiels
weise in Kontroll- und 
Über
wachungs
tätig
keiten
 (E.
 
3.2.1)
 ausgeführt werden könnten
,
 wenig.
 
Aus dem Bericht von 
Dr. 
B.___
 
wird 
denn 
nicht ersichtlich
 - wie von den 
D.___
-Gut
achtern zu Recht moniert wird (Urk. 7/54 S.
 
30 
Ziff. 
6.6) 
–
 wes
halb eine gut adaptierte Tätigkeit 
dem Beschwerdeführer 
aus medizinischen Gründen 
generell 
nicht zumutbar sein soll.
    
Im Übrigen darf und soll das Gericht in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten, der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im
 Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc). 
4.
3
.6
    
Nach dem Gesagten ist gestützt auf das 
D.___
-G
utachten
 erstellt, dass sich der 
Ge
sund
heitszustand des Beschwerdeführers
 verschlechtert hat und der Be
schwer
deführer
 (vor dem Hirninfarkt vom April 2011)
 in behinderungsangepasster Tätig
keit zwar zeitlich uneinge
schränkt arbeitsfähig
, aber 
aufgrund eines ver
minderten Rendements in sei
ner Leistungsfähigkeit um 20
 %
 einge
schränkt 
war
.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich der veränderte Gesundheitszustand und die um 20 % eingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit 
in ange
passter Tätigkeit vor dem Ereignis des erlittenen Hirninfarktes im April 2011 in erwerblicher Hinsicht 
auswirkt
e
.
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Ver
bindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei
 ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander ge
gen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E.
 
3.4.2 mit Hinweisen).
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich wei
l die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder je
den
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zo
gen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto
löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei
 jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der An
wen
dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr ge
ne
rel
l eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgeb
liche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit auf
zurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E.
 
2a).
5.4
    
Nachdem der Beschwerdeführ seit 
der Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch 
die Arbeitgeberin per Ende Januar 2005 keiner Erwerbstätigkeit mehr nachge
gang
en ist
 (Urk. 7/36/4)
, sind für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
Tabel
len
löhne
 
heran
zu
ziehen und vom mittleren Lohn für Männer, die Hilfsarbeiten aus
führten (
Zentral
wert
), auszugehen.
    
Da auch das Invalideneinkommen in angepasster Tätigkeit anhand der 
Tabellen
löhne
 nach LSE – und wiederum unter Einstufung des Beschwerde
führers als Hilfs
arbeiter – zu ermitteln ist, kann rechnerisch ein 
Prozent
vergleich
 vorge
nommen werden. Eine möglichst genaue Bezifferung und Gegen
überstellung der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen, um aus der Einkommensdifferenz den Invaliditätsgrad bestimmen zu können, erübrigt sich somit. Der 
Invalidi
täts
grad
 entspricht – 
ohne 
Berücksichtigung eines allfälligen leidensbedingten Ab
zugs – mithin der 
eingeschränkten Leistungsfähigkeit 
von 
20
 %.
 
5.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen
. 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit ver
richteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch
schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich 
nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk
male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre ge
sundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestim
mung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merk
male auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichs
ein
kommen
 mitverant
wortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten 
Leidensab
zuges
 nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E.
 
5.2).
    
    
Auf
grund seiner gesundheitlichen Beeinträchtigungen kön
nen dem Be
schwerde
führer nur noch leichte wechselbelastende Tätigkeiten mit einem sehr einge
schränkten 
Belastungs
profil
 (vgl. dazu Urk. 7/54 S. 
29
 Ziff. 
6.4
) 
mit 
einer 
20%igen
 Einschränkung der Leistungsfähigkeit zugemutet werden
. Mit Blick darauf sowie auf sein bereits fortgeschrittenes Alter ist davon auszugehen, dass er seine Restarbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeits
markt nur mit ei
nem 
unter
durchschnittlichen Einkommen verwerten kann. Vor diesem Hinter
grund erscheint 
der durch die Beschwerdegegnerin gewährte 
leidensbedingter Abzug von 
10
 % 
als 
angemessen. 
    
Entspre
chend resultiert 
für die Zeit vor dem 
Hirn
infarkt
 im April 2011 
ein 
renten
ausschliessen
der Invaliditätsgrad von 
28
 %
 (100 % - 90 % x 80 %)
.
6
.
    
Zusammenfassend
 ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung vom 
30. 
Ok
to
ber
 2012 (Urk. 2) 
nicht zu beanstanden ist. Die dagegen erhobene Be
schwerde ist somit abzuweisen.
 
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69
 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr
. 
9
00.--
 anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang de
s Verfahrens sind die 
Kosten 
dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung 
und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Pensionskasse 
Z.___
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich