zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00539 · 2020-10-08 · de
Medizinischer Sachverhalt und Statusfrage ungenügend abgeklärt. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00539
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
2
8. 
Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1974,
 Mutter 
von zwei 1995 und 199
9
 geborenen 
Töchter
n
 
un
d 
eines 2005 geborenen Sohnes, 
meldete sich 
u
nter Hinweis 
auf 
seit einem
 am 
9. 
Januar 2019 erlittenen
 zweiten Gehirnschlag bestehende Lähmun
g
en
 auf der rechten Seite, Gefühllosigkeit in zwei Fingern, 
eine 
leichte Sprach
störung, Gedächtnisverlust und Probleme beim Rechnen und Lesen
 am 2
0. 
Feb
ruar 20
19
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/22
 
Ziff. 
6.1
-2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und verneinte na
ch ergangenem Vorbescheid (Urk. 
9/30) m
it Verfügung vom 
2
4. 
J
uni
 2019 einen Anspruch auf 
Leistungen der Invalidenversicherung
 (
Urk. 
9/
31
 
= 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2
3. 
Juli
 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
4. 
J
uni
 2019 (
Urk. 
2) und beantragte 
sinngemäss
,
 diese sei aufzuheben und es sei
en
 
ihr Leistungen
 der Invalidenversicherung
 zuzusprechen
. Sodann ersuchte sie um Akteneinsicht
 (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
1. 
September
 2019 (Urk. 
8
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Bes
chwerdeführerin am 12
. 
Sep
tember
 2019
 und erneut am 
6. 
Mai 2020
 zur Kenntnis gebracht, wobei ihr die von der Beschwerdegegnerin eingereichten Akten (
Urk. 
9/1-32) in Kopie zuge
stellt wurden (
Urk. 
10-11). Am
 1
9. 
Mai 2020 (
Urk. 
13) reichte die Beschwerde
führerin weitere medizinische Unterlagen (
Urk. 
14/1-2) ein, welche der Beschwer
degegnerin am 
5. 
Juni 2020 zur Kenntnis gebracht wurden (
Urk. 
15). Am 2
3. 
Juni 2020 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme (
Urk. 
16), was der Beschwerdeführerin am 
1. 
Juli 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
17). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbring
en (BGE 145 V 
215 E. 5.3.2, 143 V 
409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbe
messung (
Art. 
28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). 
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhält
nisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). 
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che 
Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerun
gen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass bei der Beschwerdeführerin gemäss den vorgenommenen medizinischen Abklärungen keine Einschränkung bei der Haushal
t
sführung bestehe. Der Beschwerdeführerin seien sämtliche Tätigkeiten weiterhin zumutbar (S. 1). 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
d
ass sehr wohl Einschränkungen bei der Haushaltsführung bestünden. Die
se
 sei zwar machbar, jedoch sei sie langsamer dabei als normalerweise. Sie wolle jedoch keine Haushaltshilfe, sondern Leistungen der Invalidenversicherung. Sie habe psychische 
Leiden
, namentlich ein
e 
Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstö
rung 
(
ADHS
)
, eine wahnhafte Störung und ein
en
 Putzzwang, welche einer Tätig
keit auf dem ersten Arbeitsmarkt entgegenst
ünden
. Zudem leide sie seit dem Hirnschlag Anfang dieses Jahres unter einer starken Verlangsamung, Vergess
lichkeit, Koordinationsstörungen und einem Kraftverlust in der Hand. Schon allein durch die Medikation, welche sie benötige, sei es sehr schwi
erig, einer Arbeit nachzugehen 
(S. 1 f.). Es sei nur teilweise korrekt, dass sie Hausfrau sei. Die Haushaltsfüh
r
ung werde zusammen mit dem Ehemann geteilt. 
Da durch die Einschränkungen keine Arbeit auf dem ersten Arbeitsmarkt möglich sei, sei die Bezeichnung «Hausfrau» nicht korrekt. Korrekt wäre die Bezeichnung «aufgrund der Beschwerden arbeitslos» (S. 2). 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
8) führte die Beschwerdegegnerin aus, dass die Beschwerdeführerin seit 
dem Jahr 
2009 überwiegend nichterwerbstätig gewesen sei und in den letzten zehn Jahren nur wenige, kurze Anstellung
en
 mit kleinem 
Verdienst gehabt habe. Es sei nicht davon auszugehen, dass sie im Gesundheits
fall erwerbstätig wäre. Somit sei sie zu 100
 %
 als im Haushalt Tätige zu qualifi
zieren. Eine allfällige Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei somit nicht versichert.
2.4
    
Strittig und zu prüfen ist der 
Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung
 und in diesem Zusammenhang, ob der medizinische Sachverhalt 
sowie die Statusfrage und allfällige Einschränkungen im Haushalts
bereich genügend abgeklärt wurden.
3.
    
3.1
    
Die Ä
rzte des Instituts für Notfallmedizin, 
Universitätsspital 
Y.___
, stellten in ihrem Bericht vom 3
0. 
Juni 2018 (
Urk. 
9/26/7-10) nach gleichentags erfolgter notfallmässiger Behandlung der Beschwerdeführerin 
in der Hauptsache 
folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
linksseitige Beinschmerzen, Erstdiagnose am 3
0. 
Juni 2018
- 
Uterus myomatosus
- 
cerebrovaskulärer
 Insult, etwa im Jahr 2008
- 
Hypermenorrhoe
 und Menorrhagie
- 
aktenanamnestisch Diabetes mellitus wahrscheinlich Typ 2, Erstdiagnose unklar
- 
Allergien: Laktoseintoleranz, 
Bactrim
-Unverträglichkeit (Schwindel)
- 
Adipositas, bei Status nach Magenbypass im Jahr 2009
- 
anamnestisch ADHS, Erstdiagnose langjährig
    
Die Ärzte führten aus, dass eine notfallmässige Zuweisu
ng der Patientin durch die SOS-Ä
rzte bei Verdacht auf eine tiefe Beinvenenthrombose erfolgt sei. Nach 
stattgehabten
 Abklärungen habe eine solc
he ausgeschlossen werden können
. Die Patientin sei ausführlich über die Befunde aufgeklärt und
 es sei
 ihr eine analge
tische Therapie empfohlen worden. 
Sie
 habe jedoch ein Rezept für ein Opioid gewünscht, da ihr alles andere zu schwach sei. 
Diesem Wunsch 
habe
 aus medizi
nischer Sicht nicht entsprochen werden
 können
. Die
 Patientin habe sich durch
wegs unkooperativ, beleidigend und verbalaggressiv gezeigt. 
Sie
 habe das Rezept zerrissen und die Notfallstation verlassen.
 
Während der gesamten Zeit auf der Notfallstation sei ein inadäquates, latent aggressives, vorwurfsvolles Verhalten bei bekanntem ADHS gegenüber dem Personal auffällig gewesen. Es werde eine psychiatrische Vorstellung empfohlen (S. 3 unten f.)
. 
3.
2
    
Die Ärzte der Klinik für Neurologie, 
Y.___
, nannten in ihrem Austrittsbericht vom 1
1. 
Januar 2019 (
Urk. 
9/28/8-13) nach Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 
9. 
bis 1
1. 
Januar 2019 in der Hauptsache als Diagnose einen Verdacht auf eine
 am 
9. 
Januar 2019 erlittene
 transitorisch ischämische Attacke 
(TIA, 
S. 1 Mitte).
 
Die Ärzte führten aus, 
dass 
am 
9. 
Januar 2019
 eine notfallmässige Selbst
vorstellung der Beschwerdeführerin bei plötzlich aufgetretener Schwäche des rechten Arm
e
s und Beins, einer Mundwinkelasymmetrie und Sprechstörung nach Episode mit fünfminütiger Nicht-Ansprechbarkeit erfolgt
 sei
. Die Bildgebung des Schädels habe eine Ischämie nicht ausschliessen können, 
jedoch sei eine solche auch nicht eindeutig zu diagnostizieren gewesen.
 
Morphologisch sei auch ein Bildartefakt möglich.
 Im Zuge dessen sei 150 Minuten nach Symptombeginn die intravenöse Lysetherapie und die anschliessende Aufnahme auf die Stroke-Unit zur Überwachung erfolgt. 
Während es direkt nach der Lyse-Behandlung zu einer vorübergehenden Verschlechterung des Zustandes bei der Patientin mit transien
ter Verwirrtheit gekommen sei, habe sich die Symptomatik am Folgetag komplett 
regredient
 gezeigt (S. 5 Mitte). 
Die Patientin sei 
danach 
zur weiteren 
Schlagan
fallabklärung auf die No
rmalst
ation verlegt worden. Hier habe sich ein unauffäl
liger farbduplexsonographischer Untersuchungsbefund gezeigt. Differentialdiag
nostisch sei bei komplett 
regredienter
 Symptomatik (Differe
n
zialdiagnose: 
Todd
sche
 Parese) eine EEG-
Diagnostik durchgeführt worden, welche ebenso einen unauf
fäl
ligen Befund erbracht habe
. Bei vollständiger Besserung der Symptoma
tik habe die Patientin am 1
1. 
Januar 2019 zurück ins häusliche Umfeld entlassen werden können (S. 5 unten). 
3.
3
    
Die Ärzte der Klinik für Neurologie, Notfalldienst Neurologie, 
Y.___
, stellten in ihrem Bericht vom 
1
8. 
Februar 2019
 (
Urk. 
9/28/5-
7) nach gleichentags erfolgter Notfalluntersuchung folgende Hauptdiagnosen (S. 1 f.):
- 
rechtsseitiges sensomotorisches 
Hemisyndrom
 am ehest
en funktionell im Rahmen von Di
a
g
nose 2 am 1
8. 
Februar 2019
- 
akute wahnhafte Störung
- 
Verdacht auf 
TIA 
am 
9. 
Januar 2019
    
Die Ärzte führten aus,
 dass eine Zuweisung mittels Sanität erfolgt
 sei
, nachdem die Patientin mit einem akuten psychotischen und weinerlichen Zustandsbild am Bellevue aufgefunden worden sei. Initial habe sie über Thoraxschmerzen geklagt. Im weiteren Verlauf habe sich ein rechtsseitiges 
Hemisyndrom
 entwickelt. Die Patientin habe aktuell 
einen 
Verfolgungswahn und denke, dass sie beobachtet werde und ihr jemand ihren Sohn wegnehmen wolle. Sie wolle nicht mehr zurück in ihre Wohnung, da ihr Computer und Handy überwacht würden (S. 3 oben). 
    
Die Ärzte führten aus, dass sich bei 
der psychotischen Patientin erschwer
t
e Untersuchungsverhältnisse ergeben
 hätten
. Ein fokal-neurologisches Defizit habe nicht objektiviert werden können. 
Initial habe die Patientin eine Beinschwäche und sich 
incompliant
 gezeigt, was jedoch als funktionell gewertet werde
. Mittels Schädel-
MRI 
hätten
 ein ischämisches Geschehen sowie eine Blutung ausgeschlos
sen werden können, 
ebenso hätten sich keine Gefässpathologien der extra- und intrakraniellen Gefässe gezeigt. Laborchemisch habe eine insolierte CK-Erhöhung imponiert. Nach Ausschluss einer neurologischen Ursache seien die Kollegen der Psychiatrie zur Mitbeurteilung involviert worden. Hierbei sei der Verdacht auf ein beginnend wahnhaftes Erleben gestellt worden. Die Patientin sei im Anschluss von ihrem Ehemann in die 
psychiatrische
 
K
linik 
Z.___
 gefahren worden, um dort eine stationäre weiterführende Abklärung durchzufüh
ren. Die Ärzte führten aus, dass die Beschwerdeführer
in
 im 
Januar dieses Jahres aufgrund einer rechtsseitigen Hemiparese stationär bei ihnen in Behandlung gewesen sei
. Dies sei 
damals im Rahmen einer TIA gewertet worden
. Im durchge
führten 
cMRI
 habe sich nur ein fragliches Korrelat 
gezeigt, welches in der aktu
ellen Bildgebung nicht mehr nachvollziehbar gewesen sei, so dass die damalige interpretierte ischämische Genese ebenfalls fraglich sei
. Dennoch sei die Fortfüh
rung der Sekundärprophylaxe bei vorhandenem Risikopotential und Status nach ischämischen Ereignis 
im Jahr 
2008 gerechtfertigt (S. 
3 
unten). 
3.
4
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, 
stellte in seinem Bericht vom 
1
1. 
März 2019
 
(
Urk. 
9/
26/
1-6) 
folgende Diagnosen mit Auswir
k
ung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.5):
- 
ADHS, Mischtypus (ICD-10 F90.0), von ihm diagnostiziert im Jahr 2015, wahrscheinlich seit der Kindheit
 bestehend
- 
Putzzwang (ICD-10 F42.2), schon länger, durch eine «Bakterienangst» auf ein pathologisches Mass getriggert
- 
anhaltende wahnhafte Störung (ICD-10 F22.0) mit mässiger Besserung nach Gabe von Antipsychotika
- 
Hirnschlag Ende 2018 mit noch bestehenden Bewegungsstörungen in den Händen (vgl. Bericht 
Y.___
)
    
Dr. 
A.___
 führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 
1
1. 
Mai 2015
 bei ihm in Behandlung sei
 und 
dass 
die letzte Kontrolle am 2
0. 
Februar 2019 erfolgt sei (
Ziff. 
1.1). Es fänden monatliche Behandlungstermine statt (
Ziff. 
1.2). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit führte 
Dr. 
A.___
 aus, dass die Patientin in diesem 
Zustand niemandem zuzumu
ten sei
.
 
Ihr
 Ehemann 
halte 
es knapp aus
 (
Ziff. 
4.1). Sie sei beschäftigt mit Putzen
,
 und es sei schwierig, eine leidensangepasste Tätigkeit für sie zu finden. Egal wo die Patientin 
sei, es gebe meistens eine riesige Szene, weniger, wenn sie ihre Medikamente einnehme, dennoch sei sie der Umgebung eher nicht zumutbar. Sie sei in ihrem aktuellen Zustand 
kaum fähig
,
 überhaupt eine Stunde normal zu arbeiten.
 Gemäs
s ihren Angaben arbeite sie bei
 Möbelinstandstellungen selbstän
dig (
Ziff. 
4.2). 
Dr. 
A.___
 führte aus, dass er nicht denke, dass die Patientin derzeit auf dem ersten Arbeitsmarkt eingegliedert werden könne, höchstens bei sehr toleranten Arbeitgebern (
Ziff. 
4.3). Der Eingliederung stünden die psychi
schen Störungen und auch die somatische Problematik mit Bewegungsstörungen nach einem Hirninfarkt im Wege (
Ziff. 
4.4). Die Haushaltsführung sei derzeit für die Patientin möglich. Sie putze viel zu viel und auch unnötig, aber brauche dies
bezüglich derzeit keine Unterstützung. Ihr Ehemann versuche so gut es gehe, sie zu bremsen (
Ziff. 
4.5).
    
Die Patientin habe gemäss ihren Angaben zuletzt 
als Kinderbetreuerin gearbeitet
, was aber eine Weile her sei und nicht genau datiert werden könne (
Ziff. 
3.1-2). 
Dr. 
A.___
 führte aus, dass die Patientin aktuell mit ihrem Verhalten eher eine Belastung für die Kinder sei, wobei sie schon selber gemerkt habe, dass das nicht gehen würde. Sie habe den Job auch gar nicht mehr (
Ziff. 
3.4). 
3.
5
    
Die Ärzte der Klinik für Neurologie, 
Y.___
, stellten in ihrem Bericht vom 
8. 
Juli 2019 (
Urk. 
3/2
) 
nach am gleichen Tag erfolgte
r
 
neuroangi
ologische
r
 Sprech
stunde 
folgende Hauptdiagnosen (S. 1 f.): 
- 
rechtsseitiges sensomotorisches 
Hemisyndrom
 am ehesten funktionell im Rahmen von Diagnose 2 am 1
8. 
Februar 2019
- 
Verdacht auf beginnendes, wahnhaftes Erleben (ICD-10 F22), Erstdiagnose 1
8. 
Februar 2019
- 
Verdacht auf 
TIA 
am 
9. 
Januar 2019, Differenzialdiagnose 
(
DD
)
: funktio
nell
- 
Diabetes mellitus, Typ 2
    
Die Ärzte führten aus, dass sich anamnestisch und klinisch eine neurologisch unauffällige Patientin ohne neue schlaganfallverdächtige Ereignisse seit Februar 2019 gezeigt habe. Die erste Episode im Januar 2019 eines transienten sensomo
torischen 
Hemisyndroms
 rechts sei bei vaskulärem Risikoprofil und einer fraglich kortikalen Diffusionsrestriktion im akuten
 MRT als mögliche Ischämie gewertet worden, wobei es sich rückblickend bei der Läsion eher um ein Artefakt gehandelt habe bei fehlender Reproduzierbarkeit der Läsion im Verlauf. Die formalen wei
teren Abklärungen bei möglich stattgehabter TIA hätten keine wegweisenden Befunde ergeben. Die zweite Episode des rechtsseitigen sensomotorischen 
Hemi
syndroms
 im Februar 2019 sei bei unauffälligem 
cMRI
 und damals psychotisch anmutender Patientin am ehesten als funktionell gewertet worden. 
Aufgrund
 des bestehenden kardiovaskulären Risikoprofils und
 aufgrund dessen,
 da
ss
 ein
e
 TIA im Januar 2019 
nicht gänzlich habe ausgeschlossen werden können, werde die Fortführun
g mit Aspirin 
Cardio
 100 mg und Atorvastatin empfohlen und um eine konsequente Einstellung der kardiovaskulären Risikofaktoren im hausärztlichen Setting gebeten. Zudem bestehe aber sicher auch eine klar funktionelle Kompo
nente der nun wiederholten Hemi-Symptomatik
,
 und eine psychiatrische Weiter
behandlung sei sicherlich indiziert. Eine 
neuroangiologische
 Verlaufskontroll
e sei aktuell nicht geplant (S. 
3 f.). 
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass kein invalidisierender Gesund
heitsschaden vorliege.
 Dies unter der Annahme, dass die Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige zu qualifizieren sei, in welchem Bereich sie 
gemäss
 den vorliegenden medizinischen Akten
 
nicht eingeschränkt sei (vgl. vorstehend E. 2.1
 und E. 2.3
, Urk. 9
/
29)
.
 
Die Beschwerdeführerin machte 
dagegen
 sinngemäss geltend, dass 
sie 
gerade weil sie an gesundheitlichen Beeinträchtigungen leide
, keiner Erwerbstätigkeit nachgehe und im Übrigen auch im Haushalt einge
schränkt sei
 (vorstehend E. 2.2
). 
4.2
    
Vorab festzuhalten ist, dass die Beschwerdegegnerin weder den medizinischen Sachverhalt noch die
 
Statusfrage (vorstehend E. 1.
5
) 
hinreichend
 abgeklärt hat. 
Eine Vorlage der medizinischen Akten an den Regional
en
 Ärztlichen Dienst (RAD) fand nicht statt
,
 und 
Eingliederungsmassnahmen wurden bei der zum Zeitpunkt der Abklärungsmassnahmen erst 45jährigen Beschwerdeführerin mit dem Hin
weis verneint, dass es sich um eine 60 Jahre alt
e Hausfrau handle (
Urk. 
9/29
 S. 2 Mitte)
.
 
    
Was die von der Beschwerdegegnerin abzuklären gewesene Statusfrage anbe
langt, lässt sich dem Feststellungsblatt für den Entscheid (
Urk. 
9/29) entnehmen, dass 
weder
 ein Standortgespräch mit der 
Beschwerdeführerin
 
noch
 eine Befra
gung dazu stattfand, in welchem Pensum sie im Gesundheitsfall einer Erwerbs
tätigkeit nachgehen würde. Völlig unberücksichtigt blieb der Umstand, dass die Beschwerdeführerin als Mutter zweier Töchter, geboren 1995 und 1999 sowie eine
s
 Sohnes, geboren 2005, gemäss IK-Auszug (
Urk. 
9/25) trotz anzunehmender Betreuungsverpflichtungen in den Jahren 2003 bis 2006 ein regelmässige
s
 Ein
kommen bei der 
Hochschule B.___
 zwischen 
Fr. 
21'119.-- und 
Fr. 
21'562.-- erzielte und im Jahr 2006 zusätzlich vom Personalamt des Kantons Zürich ein Einkommen von
 
Fr. 
2'391.-- abgerechnet wurde. Dies
 
hätte
 zumindest eine Abklärung einer allfälligen Qualifikation der Beschwerdeführerin als Teilerwerbstätige indiziert, zumal dadurch auch belegt ist, dass 
sie
 selbst nach der Geburt des Sohnes im Jahr 2005 einer Erwerbstätigkeit nachging. Weiter wären im vorliegenden Fall auch die 
konkreten Familienverhältnisse und die damit zusammenhängenden Betreuungspflichten der Beschwerdeführerin genauer abzuklären gewesen, zumal sich den Akten verschiedene vormundschaftliche Massnahmen betreffend die 
beiden Töchter entnehmen lassen.
 Namentlich wurde für die im Jahr 1995 geborene Tochter der Beschwerdeführerin am 1
1. 
September 2009 eine 
Beistandschaft angeordnet 
unter anderem, um die Beschwerdeführer
in
 in ihrer Sorge um die Tochter zu unterstützen (
Urk. 
9/12).
 
Auch für die 1999 geborene Tochter wurden am 2
0. 
Oktober 2016 von der Kindes- und Erwachse
nenschutzbehörde (KESB) Kindesschutzmassnahmen angeordnet, so der Aufent
haltswechsel in eine neue Einrichtung (
Urk. 
9/21). 
    
In medizinischer Hinsicht ist
 
d
er
 Beschwerdeführerin 
dahingehend
 beizupflichten
 (
Urk. 
1 S. 1)
, da
ss der Bericht von 
Dr. 
med. univ. 
C.___
, Klinik für Neurolo
gie, 
Y.___
, 
vom 
4. 
April 2019 (
Urk. 
9/28/1-4)
, auf welchen die Beschwerdegegnerin
 unter anderem
 
ihren Entscheid abstützte
 (
Urk. 
9/29 S
. 2
),
 mangelhaft ist. So las
sen die vielen durchgestrichenen Stellen und die unpräzisen, teils unfertigen Angaben nicht auf einen beweiskräftigen Bericht 
(vorstehend E. 1.
6
) 
schliessen. Zudem dürfte sich die Aussage, dass die Beschwerdeführerin 
zu 
100
 %
 arbeitsfä
hig sei
 und als Hausfrau keine Einschränkungen bestünden
 (
Urk. 
9/28/1-4
 
Ziff. 
2.7, 
Ziff. 
3.1 und 
Ziff. 
3.4
), lediglich auf die neur
ologischen Beschwerden beziehen. Das ergibt sich 
aus 
dem 
im Rahmen des Beschwerdeverfahrens 
von der Beschwerdeführerin 
nachgereichten verbesserten Bericht 
von 
Dr. 
C.___
 
vom 3
1. 
Dezember 2019
, in welchem 
die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin
 von
 der psychiatrischen Problematik her
geleit
e
t wurde
 (
Urk. 
14/2 
Ziff. 
2.7
). 
Dies
bezüglich erweist es sich aber als weitgehend ungeklärt, seit wann die insbeson
dere im Bericht vom 1
1. 
März 2019 
(vorstehend E. 3.4) 
des seit dem Jahr 2015 behandelnden Psychiaters 
Dr. 
A.___
 beschriebene psychische Problematik bestand. 
Dr. 
A.___
 erachtete die Beschwerdeführerin
 aufgrund der psychi
schen Beschwerden auf dem ersten Arbeitsmarkt für 
nicht mehr arbeitsfähig
.
 
Mit der von 
Dr. 
A.___
 
unter anderem 
beschriebenem Symptomatik geht einher, dass die Beschwerdeführerin auch im Rahmen der verschiedenen notfall
mässigen Einweisungen ans 
Y.___
 als psychisch auffällig beschrieben wurde
 und sich psychotisch zeigte
.
 Bereits in ihrem Bericht vom 3
0. 
Juni 2018 
(vorstehend E. 3.1) 
empfahlen die Ärzte des 
Instituts für Notfallmedizin
, 
Y.___
, 
aufgrund des inadäquaten und latent aggressiven Verhaltens der Beschwerdeführerin eine psy
chiatrische Vorstellung.
 Sodann wurde die Beschwerdeführerin, nachdem sie in einem akut psychotischen Zustandsbild in der Stadt aufgefunden worden 
war
,
 erneut 
am 1
8. 
Februar 2019 
auf die Notfallstation des 
Y.___
 eingewiesen
.
 Das diagnostizierte rechtsseitige sensomotorische 
Hemisyndrom
 wurde von den Ärzten nach erfolgten neurologischen 
Untersuchungen und bildgebenden Abklä
rungen am ehesten als funktionell im Rahmen der akut 
wahnhaften Phase
 gese
hen. In diesem Sinne wurde
 dann rückblickend
 auch das Geschehen vom 
9. 
Ja
nuar 2019 
interpretiert
. Es erfolgte eine Überwe
isung an die 
Z.___
 (vorstehend E. 
3.
2-3
). Ein entsprechender Bericht der 
Z.___
 wurde von der Beschwerdegegnerin jedoch nicht angefor
dert. 
    
Zu beanstanden ist weiter, dass die
 vorhandene Aktenlage keine 
praxisgemäss geforderte 
Standardindikatorenprüfung
 (vorstehend E. 1.
2-3
) 
zu
lässt
 und eine abschliessende Beurteilung der 
tatsächlich vorhandenen psychischen Beeinträch
tigungen der Beschwerdeführerin und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit
 respektive im Aufgabenbereich
 
erweist sich als unmöglich. 
    
A
uch aus somatischer Sicht 
erweist sich die Sachlage 
als unklar, indem die Ärzte des 
Y.___
 in ihren Berichten vom
 1
1. 
Januar, 
1
8. 
Februar 2019
 
sowie zuletzt in ihrem Bericht 
vom 
8. 
Juli 2019 
(vorstehend E.
 3.2-3
, E. 3.5
) 
zu keinem 
abschlies
senden
 Ergebnis kamen und sowohl den Verdacht auf e
ine TIA als auch das rechtsseitig
e sensomotorische 
Hemisyndrom
 am ehesten 
als 
durch die psychisc
he Problematik verursacht sahen, welche sich aber, wie bereits ausgefü
hrt, als nicht 
abschliessend
 ab
geklärt erweist. 
4.
3
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
4.
4
    
Vorliegend ergibt sich, dass ein 
abschliessender
 materieller Entscheid gestützt auf die vorhandenen medizinischen Akten sowie mangels hinreichend abgeklärter Qualifikation der Besch
werdeführerin nicht möglich ist. 
Die vorhandenen medizinischen Unterlagen erlauben, wie dargelegt, keine zuverlässige Beurteilung der 
Leistungsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin im nunmehr anzuwendenden struktu
rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281, weshalb die IV-Stelle ein psychi
atrisches Gutachten einzuholen hat, welches den Anforderungen der 
Rechtspre
chung genügt
. Auch der somatische Gesundheitszustand der Beschwer
de
führerin bedarf weiterer Abklärungen
. 
Zudem wird die Beschwerdegegnerin die Status
frage zu klären haben und in diesem Zusammenhang 
gegebenenfalls 
eine 
Haus
halt
abklärung veranlassen müssen.
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Ent
scheid über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen. 
5
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 
Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgelt
l
iche Prozessführung (
Urk. 
1
 S. 
2
) erweist sich demnach als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 
24
. 
Juni
 201
9 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchucan