zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00635 · 2014-08-20 · de
Kein Rentenanspruch, Einkommensvergleich, Polytoxikomanie bleibt unberücksichtigt, Rückweisung zur Prüfung beruflicher Massnahmen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00635
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
20. August 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1965 geborene 
X.___
, 
gelernter Maler
, 
war als Maschinengehilfe
 
bei der 
Y.___
 
AG 
tätig
,
 als er sich am
 2
3. 
März 2010 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung 
(Massnahmen für die berufliche Ein
gliederung/Rente) 
an
meldete
 (
Urk. 
8/55)
. In der Anmeldung wies er 
auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 2
6. 
Dezember 2009 
nach einer
 Critical 
Illness
 Neuropathie im Rahmen 
eines 
Multiorganversagens sowie eine
m
 septischen Schock bei H1N1 mit 
Pneumokokkenpneumonie
 
hin
. Die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm Massnahmen zur 
Arbeitsplatzer
haltung
 in Angriff (Urk.
 
8/60 und 
Urk. 
8/67-
69) und 
holte Arztberichte (
Urk. 
8/63,
 
Urk. 
8/64
, 
Urk. 
8/71-73
 und
 
Urk. 
8/75
) 
sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto 
des Versicherten 
(
IK-Auszug, 
Urk. 
8/61) 
ein
. Am 3
1. 
Mai 2010 teilte 
sie
 
X.___
 mit, das
s
 keine beruflichen Eingliederungsmass
nahmen nötig seien, da er aktuell wieder zu 50
 
% mit
 Aussicht auf 
eine 
Steige
rung des Arbeitspensums arbeite und sein Arbeitsplatz nicht gefährdet sei (
Urk. 
8/70).
 
Ab 
1. 
August 2010 arbeitete der Versicherte wieder 
in einem 
Voll
pensum
 und sein Hausarzt Dr.
 
med. 
Z.___
, F
acharzt für Innere Medizin FMH, 
bescheinigte ihm 
im Bericht vom 
5. 
November 2010 
ab diesem Datum
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (
Urk. 
8/77/1-6 
Ziff. 
1.4 und 
Ziff. 
1.6), weshalb die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1
0. 
Februar 2011
 festhielt, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe, weil das vorausgesetzte Wartejahr nicht erreicht worden sei (
Urk. 
8/8
1
).
1.2
    
Mit Schreiben vom 2
1. 
März 2011 stellte 
die 
Pro 
Infirmis
 
A.___
 unter Hinweis auf beigelegte Arbeitgeber
-
 und Arztberichte 
(
Urk. 
8/87) 
den
 Antrag
,
 die 
Ein
g
liederungs
beratung
/Arbeit
svermittlung wieder aufzunehmen. Sie führte hierzu aus, 
dem Versicherten 
sei 
aufgrund des Lungenleidens ein 100%-Pensum
 in sei
ner jetzigen körperlich
 schwer
en Tätigkeit nicht mehr möglich
 (
Urk. 
8/88)
. 
Die IV-Stelle holte einen weiteren Arztbericht (
Urk. 
8/90) ein und bewilligte eine Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche 
(
Urk. 
8/102),
 
die in der Folge wegen mangelnder aktiver
 Teilnahme 
des Versicherten 
trotz schriftlicher
 Mahnung 
am 11. September 2012 
wieder eingestellt wurde
 (Urk.
 
8/110)
.
1.3
    
Am
 2
1. 
August 2012 
hatte
 die 
Y.___
 AG das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten per 3
1. 
Oktober 2012 
gekündigt 
(
Urk. 
8/
113), worauf 
dieser
 
mit Schreiben vom
 1
7. 
September 2012 erneut um Eingliederungsmassnahmen ersuchte (
Urk. 
8/114)
. Mit Mitteilung vom 1
2. 
Februar 2013 wurde der Anspruch auf Arbeitsvermittlung bejaht und dem Versicherten eine Beratung und Unter
stützung bei der Stellensuche
 vom
 1
2. 
März bis 1
1. 
September 2013 
gewährt
 
(
Urk. 
8/122
). 
Am
 8.
 
Oktober 2013 wurde die Arbeitsvermittlung abgeschlossen 
unter Hinweis
,
 es sei nicht gelungen, den Versicherten innert angemessener Zeit in den Arbeitsmarkt zu integrieren
 
(
Urk. 
8/135).
 
Der Beschwerdeführer wünschte eine Rentenprüfung (
Urk. 
8/136 S. 2). Die
 IV-Stelle 
holte 
einen
 
Arbeitgeberbe
richt
 (
Urk. 
8/139) und einen
 weiteren 
Bericht 
bei Dr.
 
Z.___
 (
Urk. 
8/140) sowie einen 
aktuellen 
IK-Auszug (
Urk. 
8/141) ein und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 1
2. 
Dezember 2013
 die
 Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (
Urk. 
8/145). 
Dagegen erhob 
X.___
 Einwand
 (
Urk. 
8/150
 und 
Urk. 
8/155
). 
Er reichte zudem einen Bericht des Spitals 
B.___
 über eine ambu
lante 
pneumologische
 Kontrolle vom 20.
 
Januar 2014 
nach
 (
Urk. 
8/154).
 Die IV
Stelle hielt 
in der Folge 
mit Verfügung vom 16.
 
Mai 2014 an ihrem Vorbe
scheid fest und wies das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
8/157
, in Kopie als 
Urk. 
2 zu den Akten genommen
).
2.
    
Am 1
6. 
Juni 2014 erhob der Beschwerdeführer gegen die Verfügung vom 16.
 
Mai 2014 Beschwerde mit den Anträgen, es seien ihm eine Invalidenrente und berufliche Massnahmen zuzusprechen. Ferner sei er von den 
Verfahrens
kosten
 zu befreien (
Urk. 
1).
 Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Vernehm
lassung 
vom 2
3. 
Juli 2014 
auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer am 2
8. 
Juli 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der 
körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Einem ärztlichen Bericht kommt Beweiswert zu, wenn er für die streitigen Be
lange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt und in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anam
nese) abgege
ben worden ist, wenn die Beschreibung der medizinischen Situa
tion und Zusammenhänge einleuchtet und die Schlussfolgerungen des Arztes begründet sind
 (BGE 125 V 351 E. 3a).
1.5 
    
Gemäss ständiger Rechtsprechung begründet eine Drogensucht für sich allein keine Invalidität, sondern nur in Verbindung mit einem die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigenden geistigen, körperlichen oder psychischen 
Gesundheitsscha
den
 mit Krankheitswert, der zur Sucht geführt hat oder als deren Folge einge
treten ist (BGE 102 V 167, 99 V 28 E. 2; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E.
 
2b; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.1 mit Hinweisen). 
Daraus
 folgt nicht, dass die Auswirkungen einer Drogensucht, die ihrerseits auf einen Gesundheitsschaden zurückgeht, per se invaliditätsbegründend sind. Die zitierte Praxis setzt vielmehr den Grundsatz um, dass funktionelle Einschränkungen nur anspruchsbegründend sein können, wenn sie sich als Folgen selbstständiger Gesundheitsschädigungen darstellen (
Art. 
6 ff. ATSG und 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG
; 
Urteil des Bundesgerichts 9C_856/2012 vom 19. August 2013
 E. 2.2.1 mit Hinweisen auf 
BGE 127 V 294
 E. 5a und Urteil 
I 
955/05 vom 
6. 
November 2006 E. 3.3.2
).
    
Angesichts der insoweit finalen 
Natur der Invalidenversicherung
 ist nicht ent
scheidend, ob die Drogensucht Folge eines körperlichen oder geistigen 
Gesund
heitsschadens
 ist oder ob die Sucht 
ausserhalb
 eines Kausalzusammenhangs mit dem versicherten Gesundheitsschaden steht. In beiden Konstellationen sind 
reine Suchtfolgen IV-rechtlich 
irrelevant
, soweit sie als solche allein 
leistungs
mindernd
 wirken. Hingegen sind sie 
gleichermassen
 IV-rechtlich relevant, soweit sie in einem engen Zusammenhang mit einem eigenständigen 
Gesund
heitsschaden
 stehen. Dies kann der Fall sein, wenn die Drogensucht 
–
 einem Symptom gleich 
–
 Teil e
ines Gesundheitsschadens bildet
; dies unter der Voraussetzung, dass nicht allein die unmittelbaren Folgen des 
Rauschmittel
konsums
, sondern wesentlich auch der psychiatrische Befund sel
ber zu Arbeits
unfähigkeit führt
. Sodann können selbst reine Suchtfolgen invalidisierend sein, wenn daneben ein psychischer Gesundheitsschaden besteht, 
welcher die 
Betäu
bungsmittelabhängigkeit
 aufrecht erhält oder deren Folgen 
massgeblich
 ver
stärkt. Umgekehrt können die Auswirkungen der Sucht (unabhängig von ihrer Genese) wie andere psychosoziale Faktoren auch mittelbar zur Invalidität bei
tragen, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der Folgen eines 
Gesundheits
schadens
 beeinflussen (
Urteil des Bundesgerichts 9C_856/2012 vom 19. August 2013
 E. 2.2.2 mit Hinweisen auf 
BGE 99 V 28
 E.
 
3b, 
120 V 95
 E. 4c, SVR 2012 IV Nr. 32 S. 127, 9C_776/2010 vom 20. Dezember 2011 E. 2.3.3, ZAK 1992 S.
 
169).
    
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der rentenablehnenden Verfügung 
vom 16.
 
Mai 2014 
(
Urk. 
2) fest, gestützt auf die medizinische Beurteilung sei dem Beschwerdeführer eine dem Gesundheitszustand angepasste berufliche Tätigkeit in einem vollem Pensum zumutbar. In den im 
Einspracheverfahren
 zugestellten ärztlichen Berichten würden kein
en neuen medizinischen Befunde und
 Sach
verhalte vorgebracht. Die Beschwerdegegnerin errechnet
e
 einen Invaliditätsgrad von 12
 %
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer wandte dagegen ein
 (
Urk. 
1), es stimme nicht, dass der im Rahmen des 
Einspracheverfahrens
 eingereichte ärztliche Bericht keine neuen medizinischen Befunde enthalte. Beim letzten ablehnenden IV-Entscheid im Februar 2011 habe erst ein Verdacht auf eine COPD Gold Stadium II vorgelegen. Auch in den Berichten 
des Regionalen Ärztlichen Dienstes der IV-Stelle (RAD) 
vom Dezember 2013 sei von Gold Stadium II die Rede. 
Dr. 
med. 
Z.___
 (richtig: 
Dr. 
C.___
) bestätige nun aber im Arztbericht vom 2
3. 
Januar 2014 das Vorliegen einer COPD Gold Stadium III. Unter Berücksichtigung 
der
 anderen Erkrankun
gen wie der 
Polytoxikomanie
 
etc.
 betrachte der Arzt eine Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft als nicht mehr gegeben. Die IV-Stelle weiche von dieser Beur
teilung ab, ohne ihn persönlich untersucht zu haben. 
Wenn sie dies anders beurteile, erwarte er, dass ein medizinisches Gutachten erstellt werde.
3
.
    
3
.
1
    
Dr. 
med. 
C.___
, leitender Arzt und Facharzt für 
I
nnere Medizin FMH und Pneumo
logie FMH, Spital 
B.___
 stellte im Bericht vom 2
8. 
Juni 2011 an Dr.
 
Z.___
 über eine ambulante 
pneumologische
 Abklärung 
vom Vortag 
zur Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/90/10-13) die folgenden Diagnosen: 
- 
COPD Gold Stadium II
- 
mittelschwere, obstruktive Ventilationsstörung
- 
schwere CO-Diffusionsstörung
- 
Nikotin- und 
Heroinabusus
- 
apika
l
 betontes Lungenemphysem
- 
Status nach 
Mulitorganversagen
 bei pandemischer Grippe H1N1 
- 
bilaterale Pneumokokken-Pneumon
ie mit septischem Schock
- 
ARDS und 
Trachestomie
- 
Unterlappenatelektase
 links
- 
Status nach 
Pseudomonas
 
aeruginosa
-Nachweis (22.1.2010 
D.___
)
- 
Polytoxikomanie
- 
Methadonsubstitution, 
Nikotinabusus
, 
Heroin
 
inhalativ
    
In seiner Beurteilung hielt 
Dr. 
C.___
 fest, der 45-jährige Hilfsarbeiter habe sich prinzipiell gut erholt von seinem Multiorganversagen im Rahmen eines pande
mischen H1N1-Infektes mit damals bi
lateraler Pneumokokken-Pneumonie
, Nierenversagen, DIC und mechanischer Beatmung bei ARDS. Aktuell sei die Leistungsfähigkeit des 
polytoxikomanen
 schmächtigen Patienten offenbar ungenügend für 
das 100%-Pensum
 im Baustoff-Recyclingwerk, wo er seit Au
gust 2010 wieder arbeite
. 
Dr. 
C.___
 führte weiter aus, n
achweislich finde sich aktuell eine vermehrte obstruktive Ventilati
onsstörung
 im Vergleich zur Vor
untersuchung vom April 2010 bei doch deutlich verbesserter Vitalkapazität (neuromuskuläre Erholung). Ursächlich für die vermehrte Obstruktion könnte der deutliche 
Nikotinabusus
 sein, der sicher mehr als die angegebenen drei Zigaretten pro Tag betrage bei einem CO-
Hb
 von über 5
 %
. Neu sei eine schwere CO-Diffusionsstörung dokumentiert, frühere Messungen lägen ihm keine vor. Entsprechend sei es zu einer deutlichen 
Desaturation
 im 6-Minuten 
Gehtest
 gekommen, der leicht besser ausgefallen sei als vor 14 Monaten. Ursa
che dafür dürfte auch die besser
e
 neuromuskuläre Situation sein, bei allerding
s nun vermehrt zu Tage tretender
 pulmonaler Limitation.
    
Zusammenfassen
d
 empfahl 
Dr. 
C.___
,
 die an
t
iobstruktive Medikation wie verord
net
 weiterzuführen
, das Einstellen 
des Nikotin- und vor allem 
Heroi
n
konsums
 und die Korrektur der 
leichten Anämie durch Ersatz des
 vermuteten Substratmangels. Eine 
(erfolgreiche) 
operative Sanierung sei aufgrund 
d
er 
Chronifizierung
 der 
Unterlappenatelektase
 unwahrscheinlich. Die Arbeitsfähig
keit sei auf maximal 50
 %
 reduziert, für schwere körperliche Arbeiten wie Schaufeln und Treppen steigen sei der Beschwerdeführer aufgrund der pulmo
nalen Limitation ungeeignet. Beim aktuellen Arbeitgeber sei ihm mündlich ge
kündigt worden, weshalb wohl eine neue Beschäftigung mit weniger körperli
chem Einsatz gesucht werden müsse.
3
.
2
    
Der Hausarzt 
Dr. 
Z.___
 stellte im Bericht
 vom 
5. 
Juli 2011 (
Urk. 
8/90/1-6) die 
identischen
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
.
    
Er
 führte aus, es sei im Dezember 2009 im Rahmen eines H1N1-Infektes mit bilateraler 
Pneumokokkenpne
umonie
 zu einem Multiorganversa
gen gekommen. 
Der
 Beschwerdeführer 
habe 
die Arbeit in einem Kiesrecyclingwerk ab 31.
 
Mai 2010 zu 50
 %
 und ab 
1. 
August 2010 zu 100
 %
 wieder aufgenommen. 
In der Folge
 habe sich herausgestellt, dass der Beschwerdeführer den körperlichen Anforderungen nicht gewachsen gewesen sei, so dass er eine mündliche Kündi
gung erhalten habe. Auch sei es dem Beschwerdeführer wegen fehlender 
Fahr
bewilligung
 nicht möglich, pünktlich um 5.45 Uhr zur Arbeit zu erscheinen.
    
Dr. 
Z.___
 attestierte dem Beschwerdeführer für die zuletzt ausgeführten Tätigkei
ten als Maler, Lagerist und Angestellter in einem Kiesrecyclingwerk seit
 dem 2
9. 
Dezember 2009 eine 100
%
ige
 Arbeitsunfähigkeit mit der Anmerkung, diese gelte andauernd für körperlich schwere Arbeit. Er fügte 
an
, es bestehe eine reduzierte körperliche Arbeitsfähigkeit mit Anstrengungsdyspnoe.
    
Dr. 
Z.___
 bescheinigte sodann ein
 Belastungsprofil, wonach rein sitzende und stehende
 sowie wechselbelastende Tätigkeiten zumutbar seien. Ebe
nfalls zumut
bar seien 
B
ücken, Über-Kopf-Arbeiten und Rotation im Sitzen/Stehen. 
Für
 
der
art 
angepasste Tätigkeiten 
machte
 
Dr. 
Z.___
 
keine
 zeitliche
n
 oder 
leistungs
mässige
n
 Einschränkungen
. 
Nicht zumutbar sind dem Beschwerdeführer gemäss dem Belastungsprofil von 
Dr. 
Z.___
 vorwiegend im Gehen ausgeführte Tätig
keiten, kauern, knien, heben/tragen, auf Leitern/Gerüste steigen sowie Treppen steigen. 
Des Weiteren verwies 
Dr. 
Z.___
 auf Einschränkungen 
bezüglich
 
Kon
zentrationsvermögen
, Auffassungsvermögen, Anpassungsfähigkeit sowie Belast
barkeit.
3
.
3
    
Die RAD-Ärztin med
. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für I
nnere Medizin FMH, hielt in ihrer Stellungnahme vom 1
5. 
Juli 2011 
(
Urk. 
8/112 S. 2) 
fest, unter Berücksich
tigung der Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
Z.___
 gelte das folgende 
Belas
tungsprofil
: leichte bis mittelschwere, wechsel
belastende Tätigkeiten, 
Gewichts
limite
 20 Kilogramm, ohne Ersteigen von Leitern, Treppen 
und 
Gerüsten
 und ohne Schaufeln.
 Weitere medizinische Abklärungen seien nicht notwendig.
3
.
4
    
Im Bericht vom 
1. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/134) 
verwies
 
Dr. 
Z.___
 bezüglich
 des medizinischen Sachverhalts, der im Wesentlichen unverändert sei, 
auf seine 
Vorb
erichte 
und
 fügte an, die Arbeitsstelle
 bei der 
Y.___
 AG sei 
dem Beschwerdeführer 
per 3
1. 
Oktober 2012 gekündigt worden. Der Beschwer
deführer stelle deshalb
 
einen 
Antrag auf eine Beschäftigung im ges
chützten Sektor
 – 
was natürlich nur
 mit einer 
Invalidenrente 
möglich sei
.
3
.
5
 
    
Im Bericht vom 
1. 
November 2013 (
Urk. 
8/140) nannte 
Dr. 
Z.___
 die bekannten Diagnosen. 
Er wies darauf hin, der Beschwerdeführer rauch
e
 trotz zweiwöchi
gem stationären Entzug und Methadonsubstitution (15
 
mg) immer wieder Heroin, speziell am Wochenende. Der Beschwerdeführer zeige leid
er keine Moti
vation, sein jahre
langes Konsumverhalten zu ändern. Er rauche weiterhin Niko
tin. 
Dr. 
Z.___
 hielt zudem fest, der Beschwerdeführer sei nur für körperlich leichte Arbeit geeignet. Bisher habe der gelegentliche Heroinkonsum den Pati
enten bei der Arbeit nicht beeinträchtigt. Er nannte ferner dasselbe 
Belas
tungs
profil
 wie im Bericht vom 
5. 
Juli 2011.
3
.
6
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Innere Medizin
,
 hielt in seiner Stellungnahme vom 
5. 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/143 S. 3 f.) fest, 
der Beschwer
deführer sei seit dem 29. Dezember 2009
 für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
nicht mehr arbeitsfähig
. Für eine adaptierte Tätigkeit bestehe seit 2011 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Er verwies diesbezüglich auf die RAD-Stellungnahme vom 1
5. 
Juli 2011 und das damals formulierte Belastungsprofil.
3
.
7
    
Im Bericht vom 2
3. 
Januar 2014 über die ambulante 
pneumologische
 Kontrolle vom 2
0. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/154/1-2) diagnostizierte 
Dr. 
C.___
 eine COPD Gold Stadium III, progredient im Vergleich zum Juni 2011 mit negiertem 
Nikotin
abusus
. 
Dr. 
C.___
 hielt fest, es sei zweieinhalb Jahre nach seiner letzten Beur
teilung zu einer Verschlechterung der obs
truktiven Venti
lationsstörung gekom
men. Leider habe der Nikotinkonsum nicht eingestellt werden können. Auch die Leistungsfähigkeit scheine abgenommen zu haben, allerdings sei im 6-Minuten-Gehtest die 
Desaturation
 deutlich geringer wie auch der Pulsanstieg, so dass er von einer verminderten Anstrengung ausgehe.
    
Dr. 
C.___
 führte weiter aus, d
ie Frage nach der Arbeitsfähigkeit sei 
für die vor
mals geleistete körperliche Betätigung 
bei der schweren COPD und wahrschein
lich auch schwersten CO-Diffusionseinschränkung als
 nicht mehr gegeben zu erachten
. Somit kämen nur noch sitzende Tätigkeiten in Frage. Auch Boten
gänge mit längeren Gehdistanzen könnten dem Beschwerdeführer nicht mehr zugemutet werden. Im Kontext des stark vorgealterten, 
polytoxikomanen
 Per
sönlichkeitsbildes könne er sich nur noch eine Tätigkeit in einer sozialen Insti
tution vorstellen.
3
.
8
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
G.___
 hielt in ihrer Stellungnahme vom 
8. 
Mai 2014 
(Urk. 8/156) 
zum im 
Einwandverfahren
 neu eingereichten Bericht vom 2
3. 
Januar 2014 
fest, es würden keine neuen medizinischen Sachverhalte vor
gebracht, welche die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit gemäss der RAD-Stellungnahme vom 
5. 
Dezember 2013 tangieren könnte
n
. Unter Berücksichtigung des Belastungsprofils (körperlich leichte Tätigkeiten, wechselbelastend mit überwiegend sitzendem Anteil) sei die 100%ige Arbeitsfä
higkeit unter Weiterführung einer adäquaten fachärztlichen Behandlung umsetzbar. Empfehlenswert wäre im Sinne einer Prophylaxe einer zusätzlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes die thematisierte Nikotinkarenz.
4
.
4
.1
    
Aufgrund der medizinischen Akten 
steht fest
, dass der Beschwerdeführer, der 
an einer 
chronisch obstruktiven Lungenkrankheit (
COPD Gold nun Stadium III
) sowie einer 
Polytoxikomanie
 (Methadonsubstitution, 
Nikotinabusus
, Heroin
 
inhalativ
)
 
leidet, 
seine
 
bisherige
 Tätigkeit 
als Anlagenhilfe bei der 
Y.___
 AG zwar 
noch 
bis zum 3
1. 
Oktober 2012
 
in einem 100%-Pensum 
ausübte, 
den körperlichen Anforderungen 
am
 Arbeitsplatz 
aber 
laut Ein
schätzung 
der Ärzte und seiner
 
Arbeitgeberin
 seit längerem nicht mehr gewachsen war. Es wurde versucht, körperlich leichtere Arbeiten für den Beschwerdeführer zu finden (
Urk. 
8/139/1-4 
Ziff. 
2.8 f.). Schliesslich kündigte die 
Y.___
 AG im August 2012 mit der Begründung, die Kündigung werde zum gesundheitlichen Schutz ausgesprochen, weil die auszuführenden Tätigkeiten zu anstrengend und keine anderen
 Tätigkeiten
 für den Beschwer
deführer 
vorhanden seien (Urk.
 
8/139/5)
.
 
4
.2
    
Aus den Berichten des Hausarztes 
Dr. 
Z.___
 (zuletzt vom 
1. 
November 2013
, E.
 
3.5
), dem Bericht
 
von 
Dr. 
C.___
 
zur
 
pneumologischen
 Kontrolle
 
im Spital 
B.___
 vom 2
0. 
Januar 2014 (E. 3.7) 
und den RAD-Stellungnahmen 
(
E. 3.3, 
E.
 
3.6 und 3.8)
 
ergibt sich des Weiteren
, dass 
der Beschwerdeführer 
in ange
passter Tätigkeit 
noch
 
zu 100
 
% arbeitsfähig
 ist
. 
Trotz Hinweis auf eine Ver
schlechterung mit 
derzeit
 Stadium III der COPD Gold 
hielt
 
auch 
Dr. 
C.___
 in
 Bezug auf 
sitzende Tätigkeiten keine 
(zeitlichen oder leistungsmässigen) 
Ein
schränkungen
 fest
.
 Botengänge mit längeren Gehdistanzen schloss 
der Facharzt 
Dr. 
C.___
 
nach seiner Kontrolluntersuchung vom 2
0. 
Januar 2014 
allerdings aus. 
Das
 
vom Hausarzt
 
sowie vom RAD
 für die Zeit ab Mitte Juli 2011 
formulierte Belastungsprofil (leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten, 
o
hne 
H
eben 
und 
T
ragen von Gewichten
, ohne Ersteigen von 
Leitern, Treppen und Gerüsten und ohne Schaufeln) 
ist 
ab diesem Datum entsprechend anzupassen (überwiegend sitzende körperlich leichte Tätigkeiten ohne Botengänge mit län
geren Gehdistanzen
).
4.3
    
An dieser Einschätzung vermag auch der Hinweis von 
Dr. 
C.___
, im Kontext des stark vorgealterten, 
polytoxikomanen
 Persönlichkeitsbildes könne er sich nur noch eine Tätigkeit in einer sozialen Institution vorstellen, nichts zu ändern (vgl. E. 3.7). 
Eine 
im Zusammenhang mit der 
Polytoxikomanie
 stehende 
psychi
atrische Erkrankung ist nicht aktenkundig
 und wird auch von 
Dr. 
C.___
 nicht thematisiert
. Selbst anlässlich des stationären Aufenthaltes 
vom 1
5. 
bis 2
9. 
Dezember 2010 (
freiwilliger Entzug, 
Urk. 
8/90/7-9) 
in der 
der 
H.___
 
wurden keine psychiatrischen Diagnosen gestellt
. 
Auch d
er Hausarzt 
Dr. 
Z.___
 wies in seinen Berichten nie auf psychiatrische Beschwerden hin
 und hielt zudem fest, bisher habe der gele
gentliche Heroinkonsum den Beschwerdeführer bei der Arbeit nicht beeinträch
tigt (vgl. E. 3.6)
. Die 
Polytoxikomanie
 vermag deshalb rechtsprechungsgemäss keine invalidenversicherungsrechtlich relevante 
L
eistungsminderung zu begrün
den
.
    
Dass der Beschwerdeführer und 
seine behandelnden Ärzte
 
nach gescheiterter Arbeitsvermittlung 
einen geschützten Arbeitsplatz
 
als ideale Lösung ansahen (
Urk. 
8/136 S. 2), vermag 
ebenfalls 
nicht in Frage zu stellen, dass 
letztere 
dem Versicherten 
grundsätzlich eine
 100%
ige
 Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig
keit 
bescheinigten
, wovon auch 
die RAD-Ärzte
 bei der Würdigung der insoweit lückenlosen Befunde und 
des 
feststehenden medizinischen Sachverhaltes aus
ging
en
 
(
vgl. 
Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_
908/2012 vom 2
9. 
Mai 2013 E. 4.2.1 mit Hinweisen
)
.
 
Mit Blick auf den im Bereich der Invalidenversicherung mass
gebenden und von der Rechtsprechung konkretisierten Begriff des 
ausgegliche
nen Arbeitsmarkt
s
 
ist des Weiteren festzuhalten, dass dieser auch
 sogenannte Nischenarbeitsplätze
 enthält
, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesgerichts 9C_95/2007 vom 29.
 
August 2007 E. 4.3 und 
9C_98/2014 vom 2
2. 
April 2014 E. 3.1
, je mit Hinweisen).
5
.
5
.1
    
Die Rentenprüfung erfolgte nach erneuter Anmeldung zum Bezug von Leistun
gen der Invalidenversicherung (namentlich Eingliederungsmassnahmen) vom 1
7. 
September 2012 (
Urk. 
8/114). Massgebend sind die Gegebenheit
en
 
ab dem
 Zeitpunkt des 
frühstmöglichen
 Rentenbeginns 
(März 2013
,
 vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG).
5
.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Ve
rbindung mit 
Art. 
28
a
 
Abs. 
1
 IVG
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5
.
3
    
Mit der Beschwerdegegnerin ist entsprechend der Auskunft der ehemaligen Arbeit
geberin 
Y.___
 AG 
(
Urk. 
8/139
 Ziff. 2.11
) 
von einem 
Vali
deneinkommen
 von 
Fr. 
64‘350.-- für das Jahr 2013 auszugehen
 (vgl. auch IK
Auszug vom 
5. 
November 2013, 
Urk. 
8/141)
.
 
5
.
4
    
Die Tätigkeit als 
Anlagengehilfe
 
bei der 
Y.___
 AG wurde dem Beschwerdeführer 
– wie erwähnt – 
aus gesundheitlichen Gründen per
 31.
 
Oktober 2012 
gekündigt
 (
vgl. E. 
4
.1
)
.
 
Für
 die Bestimmung des 
Invalidenein
kommens
 
sind somit 
praxisgemäss die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundes
amt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran
zuziehen
. Das von Männern im Durchschnitt aller einfachen und repetiti
ven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug im Jahr 2010 
Fr. 
58‘812.-- (
Fr. 
4‘901.-- x 12; LSE 2010, S.
 
26, Tabelle TA1, Total, Männer, 
Anforderungs
niveau
 4). Unter Berücksichtigung der 
 
gegenüber 
der 
den Tabellenlöhnen zugrundeliegenden 40-Stundenwoche
 
 
höheren
 durchschnittlichen wöchentli
chen Arbeitszeit von 41.
7
 Stunden im Jahr 201
3
 (Die Volkswirtschaft, 
6
-201
4
, S. 
8
4 Tabelle B9.2) ergibt sich ein Einkommen von 
Fr. 
61‘
312
.--
 (
Fr. 
58‘812.-- / 40 x 41.
7
)
.
 Angepasst an die Nomi
nallohnentwicklung 
bei Männern 
vom 
Aus
gangswert
 2150 im Jahr 2010 auf den Wert von 2204 im Jahr 2013 (
Die Volks
wirtschaft, 
6
-201
4
, S. 
85 Tabelle B10.3) 
errechnet sich ein
 Invalideneinkommen 
von 
Fr. 
62‘852.--.
5
.
5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen (
sog. leidensbedingter Abzug vgl. 
BGE 126 V 75).
 Die 
Beschwerdegeg
nerin
 
hat 
unter diesem Titel einen Abzug von 10
 %
 vorgenommen und hierzu ausgeführt, das eingeschränkte Belastungsprofil wirke sich als lohnmindernder 
Faktor aus. 
Ob dieser Abzug 
namentlich auch den seit Januar 2014
 
verschärften
 
lungenkrankheitsbedingten 
Anforderungen an den Arbeitsplatz (
mit 
überwie
gend sitzende
n
 körperlich leichte
n
 Tätigkeiten ohne Botengänge mit längeren Gehdistanzen) s
owie 
den weiteren
 massgebenden 
Umständen angemessen Rechnung trägt
,
 kann offen gelassen werden, da 
selbst bei einem maximalen leidensbedingten Abzug von 25
 %
 ein unter der rentenbegründenden Schwelle liegender Invaliditätsgrad von 27
 %
 erreicht würde (Inval
ideneinkommen von 
Fr. 
47‘
139
.--
).
5
.
6
    
Dies führt zum Schluss, dass die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat.
6.
6.1
    
Was die vom Beschwerdeführer beantragten 
beruflichen Massnahmen 
betrifft, 
hielt die Beschwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung
 fest, 
Eingliederungs
massnahmen seien nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügung, 
eine erneute Anmeldung für Eingliederungsmassnahmen sei jederzeit möglich, darauf
hin werde der Anspruch auf solche nochmals geprüft
 (
Urk. 
7
)
. 
Der
 Beschwerde
führer 
stellte allerdings
 bereits im Einwand
 vom 2.
 
April 2014 (
Urk. 
8/155) unter Hinweis auf 
die
 Verschlechterung der gesundheitlichen Situ
ation einen Antrag auf berufliche Wiedereingliederungsmassnahmen für eine sehr leichte Tätigkeit
. Die Beschwerdegegnerin
 
hielt in der Verfügung hierzu fest
, berufliche Massnahmen seien nicht erforderlich und 
wies 
im Dispositiv das 
Leistungsbe
gehren
 insgesamt 
ab
 (
Urk. 
2
), ohne dass
 vorher eine eigentliche Prüfung des Anspruchs auf 
berufliche Massnahmen stattgefunden h
ä
tte
.
6.2
    
Soweit mit Verfügung vom 1
6. 
Mai 2014 der Anspruch auf berufliche Mass
nahmen verneint wurde, ist die Sache somit an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese 
die nötigen Abklärungen
 tätige und hernach über den Anspruch neu befinde. In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. In Bezug auf die beantragte Rente ist die Beschwerde hingegen abzuweisen.
7
.
7
.1
    
Da die Voraussetzungen für die unentgeltliche Prozessführung im vorliegenden Gerichtsverfahren erfüllt sind (
Urk. 
6/1
), ist der entsprechende Antrag des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 1 
Ziff. 
3) gutzuheissen. 
Der Beschwerdeführer 
ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hin
zuweisen.
7
.2
    
D
ie Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- festzulegen
. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie den Parteien je zur Hä
lfte aufzuerlegen. 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind die 
dem Beschwerdeführer
 auferlegten Kosten von Fr.
 
3
0
0.-- einstweilen auf die Gerichtskasse z
u nehmen
.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
1
6. 
Juni 2014
 wird 
dem Beschwerdeführer
 für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Prozessführung gewährt
,
 
und
 erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
1
6. 
Mai 2014 
insoweit aufgehoben, als damit ein Anspruch auf 
berufliche Mass
nahmen
 verneint wurde, und es wird die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklä
rung
, über den Anspruch 
des Beschwerdeführers
 auf 
berufliche Massnahmen
 neu verfüge. Im Übrigen wird die  Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die 
dem Beschwerdeführer
 auf
erlegten Kosten von 
Fr. 
300
.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli