zh_sozialversicherungsgericht · UV.2015.00205 · 2017-08-14 · de
Erstmalige Prüfung Rente; Zumutbarkeitsprofil des RAD gewichtiger als Bericht zum Arbeitstraining; DAP-Zahlen vorliegend nicht repräsentativ, aber gestützt auf LSE auch kein Invaliditätsgrad von mindestens 10 %


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2015.00205
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
14. August 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Reto 
Caflisch
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Leupi
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Vera 
Häne
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
1976
, 
war bei der 
Y.___
 AG angestellt und über diese 
bei 
der Suva
 gegen Unfälle obligatorisch versichert, als er 
sich 
am 
1
2. 
April 2013 beim Ausladen von Gepäck am rechten Handge
lenk verletzte 
(
Urk. 
9/1
 und 9/21
)
. 
Aufgrund der festgestellten posttrauma
tischen Läsion des 
Retinaculum
 
extensorum
 im 
6. 
Strecksehnenfach mit
 Luxa
tion des Extensor 
capri
 
uln
aris
 (ECU) rechts wurde 
Mitte Juni 2013
 eine 
Syno
vektomie
 und Fess
e
lung des ECU mittels 
Retin
a
culumsplastik
 durchgeführt (
Urk. 
9/30
).
 
Im August 2014 wurde beim Versicherten zusätzlich eine zentrale Ruptur des 
trianguläre
n
 
fibrokartilaginäre
n
 Komplex
es (TFC) radialseitig mit Degeneration des 
Ligamentum 
scapholunatum
 
interosseum
 (SL-Band) und des 
Ligamentum 
lunotriquetrum
 
interosseum
 (TL-Band) mit dorsal anliegendem Ganglion rechts diagnostiziert (
Urk. 
9/79 und 9/85). Es folgte im Oktober 2014 die Diagnose 
Ulnaimpaktionssyndrom
 
rechts 
(
Urk. 
9/92). Schliesslich wurde aufgrund des Ergebnisses weiterer Infiltrationen eine 
Ulnarverkürzungsosteoto
mie
 vorgeschlagen (
Urk. 
9/95).
    
Das Arbeitsverhältnis des Versicherten wurde seitens der Arbeitgeberin per Ende März 2015 aufgelöst (
Urk. 
9/100). Bis dahin 
absolvierte der Versicherte im Winter/Herbst 2013 
zuerst 
einen therapeutischen Arbeitseinsatz als „
Waag
meist
er
“ 
(
Urk. 
9/33, 9/40 und 9/43-44) und 
von Mai bis Oktober
 
2014 
ein Arbeitstraining bei der 
A.___
 (
Urk. 
9/76
, 
9/80
 und 9/138
). Zu
d
em wurde er von der 
Z.___
, Arbeitsintegration, bis 
4. 
Mai 2015 bei der Stellensuche unterstützt (
Urk. 
9/70, 9/74 und 9/115).
1.2
    
Die Suva erbrachte zunächst die gesetzlichen Leistu
ngen (Taggeld und 
Heilkos
ten
; Urk. 
9/24, 9/26
). Gestützt auf 
die Abschlussuntersuchung der Kreisärztin vom 2
6. 
Februar 2015
 (
Urk. 
9/108
) teilte sie dem Versicherten am 
3. 
März 2015 mit, diese Leistungen per 3
0. 
April 2015 einzustellen und den Anspruch auf weitere Versicherungsleistungen zu prüfen 
(
Urk. 
9/110
). 
Alsdann klärte die Suva die erwerblichen Verhältnisse
 
ab (
Urk. 
9/114
, 9/120, 9/123 und 9/124
) und ver
neinte m
it
 Verfügung vom 
3. Juni 2015 
einen Anspruch des Versicherten
 auf eine Invalidenrente oder eine Integritätsentschädigung (
Urk. 
9/129
)
. Die 
von diesem
 erhobene Einsprache
 vom 2
5. 
Juni 2015 (
Urk. 
9/131
), ergänzend begründet mit Eingabe
n
 vom 
1. 
und 
2. 
September 2015
 (
Urk. 
9/136
-137
), wies die Suva am 
1
5. 
September 2015
 
gestützt auf eine telefonische Auskunft der Kreisärztin (
Urk. 
9/141
) 
ab (Urk. 2
 
=
 9/140
).
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte am 
1
6. 
Oktober 2015
 Beschwerde
 mit dem Antrag, ihm eine angemessen Invalidenrente mit Wirkung ab 
1. 
Mai 
2015 zuzusprechen
 (Urk. 1
). 
Die Suva schloss in der Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
November 2015
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 
bzw.
 am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfall
versicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
D
ie Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG 
sehen 
vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben
,
 nach bisherigem Recht gewährt werden (
Abs. 
1 der genannten Übergangsbestimmungen
, zur Ausnahme betreffend die Kürzung von Komplementärrenten vgl. Abs. 2
).
 Vorliegend finden deshalb 
die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Nor
men Anwendung 
und werden 
in dieser Fassung zitiert
.
1.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat im 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
September 2015 (Urk. 2 Ziff. 1b und 3a) die gesetzlichen Bestimmungen betreffend den Zeit
punkt des Fallabschlusses (Art. 19 UVG) sowie den Anspruch auf Invali
denrente (Art. 18 UVG in Verbindung mit Art. 7 und 8 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des 
Sozialver
siche
rungsrecht
s
, ATSG) zutreffend darge
legt. 
Darauf kann ebenso verwiesen werden wie auf ihre rechtlichen Ausführun
gen in Ziff. 1a, 1d, 4a und 5a 
zur Ermittlung des Invaliditäts
grad
e
s nach der allge
mei
nen Methode des Einkommensvergleichs (Art. 16 ATSG)
,
 einschliesslich der Festsetzung des Invalideneinkommens mittels Lohnangaben aus der Dokumen
tation von Arbeitsplätzen der Suva (sog. DAP-Zahlen; vgl. Urteil des Bundesge
richts 8C_443/2016 vom 11. August 2016 E. 4
 und E. 5.2
 mit Hinwei
sen auf BGE 129 V 4
72 E. 4.2.1 und BGE 139 V 592). 
Ebenfalls richtig sind ihre 
recht
lichen Ausführungen
 zur Aufgabe des Arztes im Rahmen der 
Invaliditätsbe
messung
 und zu den bei der beweismässigen Auswertung 
(
versicherungsinter
ner
) 
medizinischer
 
Berichte zu beachtenden Prinzipien (vgl. 
insbesondere 
BGE 134 
V 231 E. 5.1, 
125 V 351 E. 3a
, 125 V 256 E. 4 und 121 V 45 E. 2
; 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_620/2009 vom 2
6. 
Oktober 2009 E. 4.2.1
 und 8C_7
0/2017 vom 2
7. 
März 2017 E. 3.2 je mit Hinweisen).
 Soweit 
Er
gänzungen und Präzisierungen angezeigt sind, erfolgen diese in den ent
spre
chenden Erwä
gungen.
2.
    
2.1
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, 
die Angaben der Kreisärztin zum 
Zumut
barkeitsp
rofil
 seien widersprüchlich, wobei die spätere
 telefonische Auskunft ohne 
neue
 Untersuchung 
und Begründung der Abweichung 
erfolgt
 sei
. Zudem habe das
 Arbeitstraining gezeigt, dass seine
 Arbeitsfähigkeit im Produktions
bereich nicht stabil sei
. Selbst bei leichter Belastung würden a
nhaltende Schmerzen auftreten
. 
Es seien 
nur repetitive Bewegungen ohne 
Gewichtsbelas
tung
 möglich
 (
Urk. 
1 
S. 4 f.
).
 
Ferner
 
habe die Beschwerdegegnerin aus den 242 DAP-
Zahlen
, 
die grösstenteils eine Lehre voraussetzen und eine 
Bandbreite von Fr. 99‘
500
.–
 
 
aufweisen würden
, willkürlich 
fünf
 herausgepickt
. Diese
 fünf Pro
file 
würden bewusst zu einem 
Invalid
itätsgrad von unter 10 % führen, 
aber
 
– wie in der Einsprache dargelegt – 
nicht seinem Belastungsprofil entsprechen
. 
Zudem
 
seien die Angaben der Beschwerdegegnerin nicht nachvollziehbar und 
würden 
andere Unfallversicherer durch die Verwendung der DAP-Zahlen 
benachteiligt, 
da sie 
die
 Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bun
desamtes für Statistik (BF
S) 
und
 damit 
einen leide
nsbedingten Abzug berück
sichtig
en müssten (
Urk. 
1 
S. 5-8).
 
In Anbetracht dessen
 sei auf 
den Tabellenlohn
 gemäss LSE 2012, Sektor 3 (Dienstleistungen; 
Ziff. 
45-96) abzustellen
. Dabei rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug von mindestens 15
 %
 aufgrund des 
Belastungsprofils, 
der
 schlechten Deutschkenntnisse, der bescheidene
n Schulbil
dung und des
 Wechsel
s
 in ein neues Täti
gkeitsgebiet nach sieben Jahren. 
Bei einem Invalideneinkommen von höchstens 
Fr. 
51‘788
.–
 resultiere 
ein 
Invalidi
tätsgrad
 von 
mindestens 
24
 %
 
(
Urk. 
1 S. 9 f.).
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, es sei vollumfäng
lich auf die kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung abzustellen
. Die Kreisärztin habe telefonisch bestätigt, dass 
nur 
bei repetitiv belastenden Bewegungen mit der rechten Hand ein Gewichtslimit von 10 kg bestehe. Der Schlussbericht der Arbeitsvermittlung 
sei nicht von einem Arzt verfasst worden und somit kein Grund, dies
 zu hinterfragen
 (
Urk. 
2 
Ziff. 
2b). 
Aus den
 DAP-Zahlen seien nur leichte bis höchstens mittelschwere Tätigkeiten ausgewählt worden, wobei die Kreisärztin hinsichtlich Fein- und Grobmotorik keine zusätzlichen Einschrän
kungen formuliert habe. Die 
dabei 
berücksichtigten mittelschweren Arbeiten seien nicht repetitiv. Bei einem Inva
lideneinkommen von 
Fr. 
63‘815.-
 resultiere ein Invaliditätsgrad von 6
 %
. 
Ein solcher von 7
 %
 ergebe sich, wenn stattdessen auf den Tabellenlohn gemäss 
LSE 2012, Tabell
e TA1, Kompetenzniveau 1, Total 
Männer abgestellt und ein leidensbedingter Abzug von 5
 %
 berücksichtigt
 werde 
(
Urk. 
2 
Ziff. 
5b und 6).
    
Ergänzend 
ergibt sich aus der
 Beschwerdeantwort, die Umsetzung der verbleiben
den Erwerbsmöglichkeit 
stelle keinen
 einmaligen Glücksfall dar
 
(
Urk. 
8 
Ziff. 
10.2). 
Eine erneute Untersuchung 
durch die
 Kreisärztin sei für 
eine 
blosse 
Konkretisierung 
des Zumutbarkeitsprofils 
in sprachlicher Hinsicht zudem 
nicht notwendig gewesen (
Urk. 
8 
Ziff. 
10.4)
, 
währe
d
 die
 Einschätzung der 
B.___
 Arbeitsintegration 
offenbar einzig auf den subjektiven Angaben des Beschwer
deführers 
basiere 
(
Urk. 
8 
Ziff. 
10.5)
. 
Ferner 
werde
 bei den DAP-Zahlen für den Mini-
 bzw. M
aximallohn praxisgemäss auf die untersten bzw. obersten 10
 %
 ab
gestellt
 (
Urk. 
8 
Ziff. 
11.3)
, wobei die DAP-Methode
 an sich 
gemäss Rec
ht
sprechung zulässig
 sei 
(
Urk. 
8 
Ziff. 
11.5). 
Bezüglich der Stellenprofile s
eien 
dem Beschwerdeführer 
be
idhändig auszuführende Arbeiten 
ebenso zumutbar wie 
das
 
Hantieren mit Gegenständen
 
(
Urk. 
8 
Ziff. 
11.6)
. Bei Anwendbarkeit der LSE seien schliesslich auch 
Tätigkeiten ausserhalb des 
Dienstleistungssektor
s
 zumut
bar
 und für das Zumutbarkeitsprofil 
ein leidensbedingter Abzug von 5
 %
 ange
messen
 (
Urk. 
8 
Ziff. 
11.10). 
D
ie Frage, ob 
er
 aus invaliditätsfremden Gründen deutlich unterdurchschnittlich verdient habe, 
könne offengelassen bzw. verneint werden, 
lie
g
e sein 
Valideneinkommen
 doch über dem Tabellenlohn (
Urk. 
8 
Ziff. 
11.11)
.
2.
3
    
Strittig sind damit einerseits 
das 
im Rahmen
 einer angepassten
, Vollzeit auszu
übenden 
Tätigkeit 
zumutbare Belastungsprofil 
und andererseits
 
die 
Berech
nungsgrundlagen
 
des Invalideneinkommens. Aufgrund der Akten zu Recht unbestritten ist, dass der 
Fall per Ende April 2015 abzuschliessen bzw. der 
Ren
tenanspruch ab 1. 
Mai 2015 zu prüfen
 ist
. So lehnte 
der Beschwerdeführer 
damals
 weitere medizinische Massnahmen (
Ulnarverkürzungsosteotomie
 und 
Infiltrationen
)
 ab
, die 
den
 Gesundheitszustand
 noch hätten verbessern können, u
nd 
auch 
die Arbeitsvermittlung 
wurde 
damals
 
abgeschlossen
 
(
Urk. 
2 
Ziff. 
3b
; 
vgl. dazu 
Urk. 
9/108/5 und 9/115)
. Ergänzend ist hervorzuheben, dass
 die 
Diag
nosestellung
 in den medizinischen Berichten 
und damit zu Recht auch 
unter den Parteien 
keinen Anlass zu Diskussionen gibt
. 
So beruhen d
ie im Sachver
halt E. 1 
aufgelisteten Diagnosen
 auf eingehenden klinischen und bildgebenden Untersuchungen und wurden mittels Infiltrationen
 erhärtet (vgl. 
Urk. 
9/30, 9/79, 9/92, 9/95 und 9/108).
3.
3.1
    
Mit
 Blick auf das Belastungsprofil 
liegen ausser den
 Arztberichten
 auch Aus
künfte und Berichte von Personen vor, welche 
am Versuch beteiligt waren, den Beschwerdeführer beruflich zu 
reintegrieren
. 
D
iese Rückmeldungen
 gaben 
oft
mals
 den Anst
oss für 
w
eitere medizinische Abklärungen.
3.2 
    
Gemäss Auskunft d
er Arbeitgeberin
 vom 1
6. 
September 2013 arbeitete der Beschwerdeführer ab dem 1
2. 
September 2013 von 6.30 bis 13.00 Uhr als zusätzlich eingeplante Hilfskraft an der Gepäckwaage. 
Der Beschwerdeführer
 müsse Gepäckstücke etikettieren und ab und zu auch mal ein Gepäck heben, 
dies jedoch ohne zeitlichen Druck (
Urk. 
9/37). Am 1
3. 
Dezember 2013 berichtete die Arbeitgeberin per E-Mail, dass der Beschwerdeführer seine 
Hand
 immer noch nicht 
zu 
100
 %
 belasten könne, indes sei im Rahmen des therapeutischen Arbeitseinsatzes eine Steigerung in dem Sinne erreicht worden, als der Beschwerdeführer nun mit einer Präsenzzeit von 100
 %
 arbeite – allerdings mit einer Leistungsfähigkeit von max. 40 bis 50
 %
. Im November und Dezember 2013 werde er deshalb immer noch in einer stark angepassten Tätigkeit als sog. „Waagmeister“ eingesetzt, wo er nur ab und zu Gepäck heben müsse,
 aber nicht als Gepäcksortierer mit einer 100%-Belastung 
(
Urk. 
9/43).
3.3
    
Als erster relevanter medizinischer Bericht ist derjenige des Operateurs 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Handchirurgie, vom 19. Dezember 2013 zu nennen. Er führte aus, die Operation sei komplikationslos verlaufe
n
. Bei den weiteren Nachkontrollen sei die Pro-/Supination noch eingeschränkt gewesen. Die Arbeitsunfähigkeit sei bis Anfang September 2013 mit 100
 %
 und anschliessend bis Mitte Oktober 2013 mit 50
 %
 festgelegt worden. Danach sei der Beschwer
deführer wieder zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben worden. Bei der Konsul
tation am 
9. 
Dezember 2013 sei erneut eine deutliche Besserung festgestellt worden. Es seien noch endphasig Schmerzen bei der Pro-/Supination vorhanden gewesen, ansonsten zeige der ECU keine Luxationstendenz und sei gut geführt (
Urk. 
9/50). Am 
6. 
Januar 2014 präzisierte 
Dr. 
C.___
, der Beschwerdeführer leide bei schweren Arbeiten noch unter Schmerzen im Handgelenksbereich, dies vor allem bei forcierter Pro- und Supination. Die Prognose sei aber gut und die Arbeitsfähigkeit sollte ab Anfang des Jahres 2014 wieder uneingeschränkt möglich sei
n
 (
Urk. 
9/51).
3.4
    
Die Ergotherapeutin, 
D.___
, berichtete am 2
5. 
Januar 2014, die objektive Kraftmessung zeige rechts eine deutliche Kraftreduktion im Ver
hältnis zur Gegenseite (rechts 29 kg/links 40 kg). Für leichte Tätigkeiten des täglichen Lebens sei dies ausreichend. Beim Umlagern des Gepäcks auf den Ro
l
li entstünden indes hohe Belastungen, zumal dies schnell erfolgen müsse. Persis
tierend schmerzhaft sei die 
Ulnarduktion
 kombiniert mit der Flexion des Hand
gelenks, was oftmals keine achsengerechte Belastungen ermögliche. Die Beweg
lichkeit des linken Handgelenks sei im Vergleich zur Gegenseite nur noch leicht eingeschränkt (Flexion/Extension: rechts 65-0-70°, links 80-0-80°). Bei einigen Übungen, wie Liegestütze, sei der Beschwerdeführer noch eingeschränkt. Im Alltag verspüre er keine Schmerzen mehr, aber mehrmals täglich einen ein
schiessenden, stechenden Schmerz, der oft durch Kombinationsbewegungen ausgelöst werde. Dieser sei extrem stark, er müsse dann sofort alles fallen las
sen. Der Schmerz hindere ihn auch daran, in der Gepäckabfertigung zu arbeiten, da die starke Belastung den Schmerz sehr oft auslöse. Dieser Schmerz sei thera
peutisch nicht wesentlich beeinflussbar gewesen. Bezüglich der 
Leistungsbe
reitschaft
 des Beschwerdeführers sei kein auffälliges Verhalten festzustellen (
Urk. 
9/53).
3.5
    
Die erste kreisärztliche Untersuchung wurde am 2
6. 
Februar 2014 von 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Chirurgie, durchgeführt. Ihr gegenüber gab der Beschwerdeführer an, die Arbeit am Schonarbeitsplatz könne er gut machen. Er müsse keine schweren Gewichte heben, sondern werde beim Wiegen eingesetzt, wo er eigentlich eher eine Tipp-Arbeit habe. Es sei ihm aufgefallen, dass bei Kälte die Hand oft die Farbe wechsle und die Beschwerden etwas zunehmen würden. In Ruhe habe er keine Beschwerden. Unter Belastung komme es immer wieder kurzfristig zu einer Art Stromschläge, vor allem im Bereich des Hand
gelenkes, aber auch radial. Er könne sich noch nicht mit der rechten Hand abstützen. Im alltäglichen Leben sei er nicht so eingeschränkt und könne im Haushalt eigentlich wieder alles machen.
    
Die Kreisärztin kam zum Schluss, in der klinischen Untersuchung zeige sich ein reizfreies recht
e
s Handgelenk, wobei die Narbe vor allem noch distal sehr druckempfindlich sei und es vor allem bei Pronation und 
Ulnarabduktion
 zu einer Schmerzeinstrahlung in diesem Bereich komme. Klinisch sei die ECU-Sehne unauffällig. Eine Subluxations-/Luxationstendenz oder ein Schnappen könne nicht ausgelöst werden. Die weitere Handgelenksuntersuchung sei unauffällig. Es bestünden seitengleiche Stabilitätsverhältnisse. Die Beweglich
keit im Bereich des rechten Handgelenkes sei noch 
endgradig
, vor allem schmerzbedingt bei der Pronation und Abduktion, eingeschränkt (Fle
xion/Extension: rechts 70-0-70°, links 80-0-80°; Radial-/
Ulnarabduktion
: rechts 10-0-30°, links 20-0-30°; Pro-/Supination: rechts 85-0-90°, links 90-0-90°). Das Fingerspiel sei seitengleich unauffällig. Bezüglich der Kraftentwicklung zeige sich im Seitenvergleich noch eine mässige Verminderung rechts bei 
Rechtsdo
minanz
 (rechts 25/20/25 kg, links 40/30/35 kg). Insgesamt liege ein gutes post
operatives Ergebnis bei gut rehabilitierter Hand vor. Aufgrund der aktuellen Untersuchung und der geschilderten Symptomatik sei die bisherige Tätigkeit im 
Swissport
 
Baggage
, bei welcher der Beschwerdeführer von Hand Koffer 
be
- und entladen müsse (pro Schicht 10 bis 15 Tonnen), noch nicht zumutbar. Vor einem Entscheid empfehle sie eine Standortbestimmung der ECU-Sehne bzw. den Ausschluss einer anderen 
ulnaren
 Handgelenkspathologie mittels 
Arthro
-MRI, eventuell eine neurologische Untersuchung zum Ausschluss eines 
Neuri
noms
 (
Urk. 
9/58/2-5).
    
Am 
3. 
März 2014 besprach sich 
Dr. 
E.___
 zusätzlich mit 
Dr. 
C.___
. Dieser erklärte am Telefon nach Erläuterung des Tätigkeitsfeldes des Beschwerdefüh
rers, eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende manuelle Tätigkeit für die Zukunft sei sinnvoller. Für die bisherige schwere manuelle körperliche Tätigkeit werde sicherlich eine gewisse Einschränkung – vor allem wegen der repetieren
den manuellen Tätigkeit – bestehen bleiben. Die derzeitigen Beschwerden könnten noch ausreichend durch die operative Revision erklärt werden, vor allem bei manuell schwerer Tätigkeit. Eine weitere Handgelenksdiagnostik sei daher derzeit nicht sinnvoll. 
Dr. 
E.___
 schloss sich dieser Meinung ausdrück
lich an und empfahl eine 
Umplatzierung
 in eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit (
Urk. 
9/60).
3.6
    
3.6.1
    
In der Folge
 wurde der Beschwerdeführer im Magazin beschäftigt. Wie sich an der Besprechung mit der Arbeitgeberin am 
5. 
Mai 2014 herausstellte, brachte dieser Einsatz indes nicht viel, weil die Belastbarkeit zu eingeschränkt war. Der Beschwerdeführer berichtet
e
 über nach wie vor einschiessende Schmerzen wie Stromschläge und ein Anschwellen der Hand bei kaltem Wetter. Es sei ihm nicht möglich, sechs PET-Flaschen zu tragen, wobei er auch Angst habe, dass bei Belastung
 etwas kaputt gehe (
Urk. 
9/65).
3.6.2
    
Am 2
6. 
Juni 2014 nahm der Beschwerdeführer ein Arbeitstraining auf und bestückte halbtags Frühstücksboxen/Ta
bletts
 für verschiedene Airlines. Gemäss Angaben der für ihn zuständigen Person der 
Z.___
, 
B.___
 Arbeitsintegration, vom 
8. 
Juli 2014 handelte es sich dabei um eine leichte Tätigkeit, welche er gut verrichten konnte. Die Schmerzen seien konstant vorhanden und würden bei der Arbeit nicht schlimmer. Man wolle probieren, die Tätigkeit ab nächster Woche zu erweitern. Bis anhin habe der Beschwerdeführer keine Fehltage und werde als guter, kontaktfreudiger Mitarbeiter wahrgenommen (
Urk. 
9/76). In der E-Mail vom 2
1. 
August 2013 wies die zuständige Person der 
Z.___
,
 
B.___
 Arbeitsintegration, indes auf die geringe Vermittlungsfähigkeit des Beschwer
deführers hin. Dieser könne lediglich zwei Arbeitsprozesse alleine durchführen, bei allen anderen sei er auf fremde Hilfe angewiesen bzw. könne diese aufgrund seiner Einschränkung nicht vollständig ausführen (
Urk. 
9/80). Hierzu erläuterte seine Vorgesetzte im Gespräch vom 1
1. 
September 2014, der Beschwerdeführer könne mit Gewichten bis maximal 10 kg bis ca. drei Stunden hantieren, nach
her würden die Beschwerden zu stark. Er führe vor allem Tätigkeiten mit Gewichten von 2 bis 5 kg während maximal vier Stunden
 aus. Er arbeite gut, bemühe sich
 und habe sich gut ins Team integriert (
Urk. 
9/84). Letztlich meldete die zuständige Person der 
Z.___
,
 
B.___
 Arbeitsintegration, am 1
4. 
November 2014, der Beschwerdeführer könne nicht sinnvoll eingesetzt werden. Man habe 
die Präsenzzeit von 50
 %
 nicht steigern können und die leichtesten Arbeiten seien kaum möglich (
Urk. 
9/93).
3.7
3.7.1
    
Aufgrund 
dieser
 Rückmeldung
en 
aus der
 beruflichen Integration 
ersuchte die Sachbearbeiterin 
der Suva
 die Kreisärztin 
Dr. 
E.___
 um Überp
rüfung des Zumutbarkeitsprofil
s
. Diese riet 
zur Einholung einer Z
w
eitmeinung
 
(
Urk. 
9/69). 
Parallel zum Arbeitstraining erfolgte
n
 
dementsprechend
 w
eitere medizinische Abklärungen in der Uniklinik 
F.___
.
    
Der beigezogene 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Handchirurgie und Teamleiter der Handchirurgie, berichtete erstmals am 1
0. 
Juli 201
4. 
Er hielt fest, der Beschwer
deführer klage über Beschwerde
n
 im Bereich des sechst
en Strecksehnenfaches und des 
U
l
n
okarpalgelenkes
. Diese würden vor allem bei Belastung auftreten. Im Alltag bemerke der Beschwerdeführer in unregelmässigen Abständen im Bereich der Operationsnarbe einen elektrisierenden Schmerz. Einen genauen Auslösemechanismus könne er nicht beschreiben. Ausserdem habe dieser eine Differenz der Temperatur und Farbe beider Hände bemerkt. Beim Befund wies 
Dr. 
G.___
 darauf hin, dass der Beschwerdeführer sehr ängstlich und verunsichert wirke. Sodann notierte er zur rechten Hand unter anderem einen Druckschmerz im Bereich des sechsten Strecksehnenfaches. Es sei ein prominenter proximaler 
Skaphoidopol
 tastbar. Die Flexion/Extension sei seitengleich 70-0-70°. Die Radial-/
Ulnarduktion
 betrage 10-0-30° und sei 
endstreckig
 schmerzbedingt ein
geschränkt. Die Pro
-
/Supination betrage seitengleich 85-0-90°, wobei letztere 
endstreckig
 ebenfalls schmerzhaft sei. Leicht schmerzhaft sei die 
Ulnarduktion
 gegen Widerstand. Im Bereich des distalen 
Radioulnargelenks
 (DRUG) bestehe eine leichte Instabilität. Der 
mediokarpale
 
Clunktest
 sei leicht schmerzhaft. Peri
phere Durchblutung, Motorik und Sensibilität seien indes intakt. Bei Palpation des 
septum
 
intermusculare
 mediale im Bereich des Oberarms rechts lasse sich ein elektrisierender Schmerz mit Ausstrahlung in den Daumen auslösen. Er schlussfolgerte, es könnten keine konklusiven Aussagen über allfällige Patholo
gien gemacht werden, und empfahl ein 
Arthro
-MRI (
Urk. 
9/77).
3.7.2
    
Die bildgebende Untersuchung zeigte eine Degeneration des SL-Bandes mit dor
sal anliegendem Ganglion sowie des LT-Bandes mit dorsal anliegendem Ganglion und einen radialseitigen Riss im TFC (
Urk. 
9/85). 
Neben dieser neuen Diagnose notierte 
Dr. 
med. 
H.___
, 
ebenfalls 
Facharzt für Handchirurgie und Stellvertreter von 
Dr. 
G.___
, 
im zweiten Bericht vom 12. August 2014 
nahezu denselben Befund wie 
Dr. 
G.___
 zuvor
. Er fügte lediglich hinzu, dass die 
Supi
nation
 
endstreckig
 eingeschränkt sei und ein 
Ulnaimpaktionsschmerz
 bestehe. Aufgrund der neuen Diagnose empfahl er eine sequenzielle Infiltration des DRUG, bei persistierenden Schmerzen des 
Mediokarpalgelenks
, gegebenenfalls des Rad
i
okarpalgelenks sowie eine operative Versorgung (
Urk. 
9/79). Die 
Kreis
ärztin
 schlussfolgerte hieraus
 am 1
1. 
September 2014
, es sei nach wie vor davon auszugehen, dass eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit möglich sei. Die geltend gemachten Beschwerden seien in diesem Ausmass nicht erklärbar (
Urk. 
9/82).
3.7.3
    
Im Bericht vom 2
9. 
Oktober 2014 zur klinischen Verlaufskontrolle nach Infiltra
tion hielt 
Dr. 
H.___
 schliesslich fest, gemäss Beschwerdeführer hätten die Infiltrationen eher zu einer Zunahme der Beschwerden mit Ausstrahlung bis in die Schulter und die Halswirbelsäule ge
führt
. Dieser beschreibe auch eine starke Wetterfühligkeit. Die Radiologen hätten indes nach der Infiltration eine 
Schmerzregredienz
 auf der visuellen Analogskala von 7.5 auf 4 dokumentiert. Zum Befund des Handgelenks rechts führte 
Dr. 
H.___
 aus, es bestehe beid
seitig ein prominentes 
Ulnastyloid
. Sodann wies er beim 
Tinelzeichen
 erstmals auf eine massive Schmerzangabe mit Ausstrahlung über den Handrücken bis in den 
1. 
Finger und bis in die rechte Schulter hin. Dazu stellte er folgenden Bewegungsumfang fest: Flexion/Extension 60-0-60°, 
Ulnar
-/Radialabduktion 15-0-25° und Pro-/
Supination
 75-0-75°. Die Kraft nach 
Jamar
 betrug 14 kg (Gegenseite 42 kg), die 2-Punktediskrimination allseits 3 mm. Seinem Befund fügte 
Dr. 
H.___
 hinzu, dass die Untersuchung stark schmerzüberlagert sei und eine massive Gegenspannung durch den Beschwerdeführer bestehe. Ferner hob er hervor, dass das Kontrastmittel bei der DRUG Infiltration rechts Ende September 2014 trotz angeblich zentraler TFC-Ruptur nicht nach radiokarpal geflossen sei. E
r
 bitte nun die Radiologie
,
 bei MR-tomographisch nachgewiese
nem 
Ulnaimpaktionssyndrom
 radiokarpal zu infiltrieren. Sollten die Beschwer
den persistieren, solle eine Infiltration 
mediokarpal
 
erfolgen (
Urk. 
9/92).
3.7.4
    
Im Bericht vom 
4. 
Dezember 2014 betreffend die Besprechung der Infiltration radiokarpal erläuterte 
Dr. 
H.___
, diese habe den Beschwerdeführer nur sehr kurzfristig (zwei bis drei Stunden) ein
e Besserung erleben lassen. Bei
 
diesem
 bestehe also effektiv ein 
Ulnaimpaktionssyndrom
, das leider nur sehr kurzfristig auf die radiokarpale Infiltration angesprochen habe, aber mittels 
Ulnarverkür
zungsosteotomie
 austherapiert werden könnte. Daneben zeige sich eine dorsale Zyste 
scapholunär
. Der Beschwerdeführer stehe einer Operation zurückhaltend gegenüber. Man habe ihm auch
 erklärt, dass anderweitige troph
ische Störungen im Bereich der gesamten rechten Extremität nicht behandelt würden, sondern nur das 
Ulnaimpaktionssyndrom
 und die Pro-/
Subinationsbewegungen
 eine Schmerzreduktion erfahren würden (
Urk. 
9/95).
3.
8
    
Vom 
4. 
Nove
mber 2014 bis 
4. 
Mai 2015 wurde 
in der Folge
 eine Arbeitsvermitt
lung durchgeführt. 
Gemäss
 Schlussbericht der 
Z.___
,
 
B.___
 Arbei
tsintegration, vom 1
3. 
Mai 2015 
umfasste
 das Arbeitstraining das Bereitstellen von 
Früh
stücksboxen
, das Heben von Kisten und Stossen von Trolleys, das Aufbereiten von 
Facetowels
 sowie das Bereitstellen von Kaffeerahmportionen. 
Dieses 
sei im Oktober 2014 wegen wiederkehrender und zunehmender Schmerzen im Hand
gelenk trotz 
Kortisonbehandlung
 abgebrochen worden. Bei der Stellensuche habe man sich auf Chauffeurtätigkeiten konzentriert. Einerseits habe der Beschwerdeführer in diesem Bereich Erfahrung, andererseits sei eine solche Tätigkeit mit seinen Einschränkungen gut vereinbar, da er Gepäck gegebenen
falls mit der linken Hand einladen könne. Die Absagegründe seien undifferen
ziert gewesen
. Meistens sei a
ngegeben worden, der Beschwerdeführer verfüge nicht über die erforderliche Bewilligung für die Durchführung von Personen
transporten. Das anvisierte Ziel, den Fahrausweis für Taxis zu erwerben, habe der Beschwerdeführer aus Kostengründen auf
ge
geben. Er fürchte bei bestehen
den finanziellen Problemen, trotz eines solchen keine Stelle zu finden. Die Ausweitung des Suchbereichs im April 2015 auf Stellen im Verkauf und in der Reinigung habe noch zu keinen Vorstellungsgesprächen geführt. Die Bewer
bungsunterlagen seien 
im Übrigen 
lückenhaft, der Beschwerdeführer könne nicht für jede Stelle ein Arbeitszeugnis vorweisen.
    
Das Fazit des Berichts lautete, das Arbeitstraining habe zusammen mit den medi
zinischen Abklärungen gezeigt, dass die Arbeitsfähigkeit innerhalb eines Produktionsbereichs nicht stabil sei. Die auftretenden Schmerzen bei anhalten
der, leichter Belastung des geschädigten Handgelenks seien zu gross gewesen. Die Arbeitsfähigkeit in angepasster, leichterer (körperlich weniger belastender) Tätigkeit, welche die dominante geschädigte rechte Hand wenig tangiere, werde auf 100
 %
 geschätzt. So habe man Stellen im Bereich Aushilfe Verkauf, 
Reini
gungsarbeiten
, Fahrzeugaufbereitung etc. gesucht. Im Bereich 
Chauffeurtätig
keiten
 habe der Beschwerdeführer mit den aktuellen Qualifikationen geringe Erfolgschancen. Diese würden sich mit dem Erwerb der Lizenz 
der
 Kategorie BPT/121, 122 
für den berufsmässigen Personentransport 
erhöhen. Intakt seien die Chancen auf eine Anstellung im Bereich Aushilfe Verkauf, 
Reinigungs
arbeiten
 etc. Der Beschwerdeführer sei bei der Stellensuche sehr motiviert. Er sei 
ein korrekter und gewissenhafter Mitarbeiter, der gute Leistungen erbringe und ein gewinnendes Wesen besitze. Über direkte, persönliche Kontakte habe er die grössten Chancen, eine Anstellung zu finden (
Urk. 
9/138).
3.
9
    
In 
diesem
 Zeitraum, konkret am 2
6. 
Februar 2015,
 nahm 
Dr. 
E.___
 die kreis
-
ärzt
liche Abschlussuntersuchung vor
.
 Sie hielt fest, der Beschwerdeführer gebe an, dass 
sich 
die G
esamtsituation 
seit 
d
er letzten Untersuchung vor einem Jahr nicht verändert habe. 
Inspektorisch
 erscheine das rechte Handgelenk im Seitenvergleich frei bei reizloser Narbe. Im Bereic
h des 
Processus
 
styloideus
, 
d
er insgesamt sehr druckempfindlich sei, bestünden etwas vermehrt Schmerzen bei Pronation und 
Ulnaraduktion
. Die ECU-Sehne sei klinisch unauffällig. Ebenso seien SL-Band, LT-Band und TFC beim klinischen Untersuch soweit unauffällig. Das Handgelenk imponiere im Seitenvergleich stabil, die Beweglichkeit sei 
end
gradig
 aufgrund der Schmerzen eingeschränkt. Bezüglich der Kraftentwicklung zeige sich noch eine Verminderung rechts bei Rech
tsdominanz. 
Dr. 
E.___
 betonte
, dass der Beschwerdeführer während der gesamten Anamnese und Untersuchung immer wieder eine Schonhaltung bezüglich der rechten Hand eingenommen habe, sich klinisch jedoch eine gut rehabilitierte Hand zeige. Aufgrund der aktuellen
 klinischen Untersuchung und der
 fortbestehenden per
sistierenden belastungsabhängigen Beschwerden im Bereich des rechten Hand
gelenkes sei die bisherige Tätigkeit bei 
Swissport
 
Baggage
 wahrscheinlich nicht mehr zumutbar. Eine optimal leichte bis mittelschwere manuelle Tätigkeit, ohne repetitive belastende Bewegung und Gewicht bzw. Bedienen von vibrierenden Maschinen ganztags sei zumutbar. Im Übrigen habe sie dem Beschwerdeführer erklärt, dass man keine 100%ige Garantie für eine operative Sanierung abgeben könne (
Urk. 
9/108/5 f.).
    
Präzisierend führte sie 
am 1
1. 
September 2015 
auf Anfrage der Sachbearbeiterin 
der Suva
 im 
Einspracheverfahren
 aus, repetitiv dürften nur leichte Tätigkeiten bis maximal 10 kg ausgeführt werden. Für andere, nicht repetitive 
Arbeiten
 sei eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit zumutbar (
Urk. 
9/141).
4.
4.1 
    
Zunächst ist f
estzustellen, dass die 
gezeigte Leistungsfähigkeit 
des Beschwerde
führers 
im Laufe
 des 
beruflichen 
Reintegrationsprozesses 
nach einer anfäng
lichen Steigerung fortwährend 
abnahm
. So konnte 
er als „Waagmeister“
 seine Präsenzzeit 
noch 
von 50 auf 100
 %
 steigern und dabei eine Leistung von 40 bis 50
 %
 erbringen, wobei 
letzteres 
wohl im Vergleich zur Arbeit als 
Gepäcksor
tier
er
 gemeint
 ist, die gleichzeitig mit einer Belastung von 100
 %
 angegeben wurde. Neben der Tipparbeit musste er dabei ab und zu 
auch 
ein Gepäck heben, wenn auch ohne zeitlichen Druck (vgl. E. 3.2). Ein sinnvoller Einsatz im Maga
zin war 
indes
 nicht
 mehr
 möglich, wobei hervorgehoben wurde, dass der Beschwerdeführer Angst habe
, die Hand zu belasten (vgl. E. 
3.6.1). Im Catering zeigte er sich z
uerst
 motiviert
. Seine 
Vorgesetzte erklärte
 nach den ersten Wochen
, er könne drei Stunden mit Gewichten bis zu maximal 10 kg bzw. vier Stunden mit Gewichten von 2 bis 5 kg hantieren. 
Am Ende des Arbeitstrainings wurde 
demgegenüber
 festgestellt, dass nicht nur das Arbeitspensum von 50
 %
 nicht gesteigert werden konnte, sondern auch die leichtesten Arbeiten kaum möglich waren (vgl. E. 3.6.2).
4.2
    
Ein ähnliches Bild skizzieren die medizinischen Berichte. 
Aus diesen ergeben sich keine konkreten Anhaltspunkte 
für eine massgebliche Verschlechterung des H
andleiden
s
 des Beschwerdef
ührers im Laufe der Abklärungen
. 
Dieser
 bestätigt
e in diesem Sinne sogar 
selbst
,
 dass sich die 
Gesamtsituation
 zwischen den 
kreis
ärztlichen
 Untersuchungen nicht verändert habe.
 
Dennoch
 
sind 
Bewegungsum
fang
 des Handgelenks (Flexion/Extension, 
Ulnar
-/Radialabduktion und Pro-/
Supination
) sowie Kraft der rechten Hand im dritten Bericht der Uniklinik 
F.___
 
vom 2
9. 
Oktober 2014
 im Vergleich zu 
d
en vorhergehenden Berichten p
lötzlich 
wesentlich 
eingeschränkt
er. 
Dr. 
H.___
 stellte 
in diesem Zusam
menhang
 eine deutliche Schmerzüberlagerung und eine massive 
Gegenspan
nung
 fest (E. 3.4, 3.5, 3.7.1 und 3.7.2 im Vergleich zu E. 3.7.3). 
Bereits zuvor hatte 
Dr. 
G.___
 den Beschwerdeführer als sehr ängstlich 
bzw.
 verunsiche
rt beschrieben (vgl. E. 3.7.1) und auch 
der Kreisärztin fiel später 
eine deutliche Schonhaltung auf. Die von ihr 
zuletzt 
gemessenen
 Werte 
waren
 zw
ar 
wieder etwas höher
 als bei 
Dr. 
H.___
, erreichten aber nicht mehr die Werte 
ihrer ersten
 Untersuchung (vgl. E. 3.9).
 
4.3
    
Als dritter 
wesentlicher 
Umstand zu erwähnen ist, dass nach Angaben des Beschwerdeführers 
in der kreisärztlichen Abschlussuntersuchung 
seit einem Jahr sein 9-jähriger Sohn bei ihm leb
t
. 
Zum Tagesablauf führte er aus, m
eistens zwischen 6.00 und 6.30 Uhr aufzustehen. Morgens mache er das Frühstück für sich und 
d
en Sohn und 
jenen auch
 für die Schule parat. Anschliessend sei er vor allem im Internet auf Stellensuche. Das Mittagessen werde von ihm selbst 
zu
bereitet, je nach Situation der Hand h
andle es sich nur um eine Kleinig
k
e
it oder koch
e
 er auch mal. Die Haushaltstätigkeiten würden von ihm selbst gemacht. Am Nachmittag kümmere er sich um den Sohn und die Hausaufgaben. Den Einkauf mache er zusammen mit dem Sohn, er könne nur leichte Sachen tragen. Meisten
s
 
gehe er mit dem Sohn um 21 Uhr zu Bett. Die Nachtruhe sei gestört. Er werde auch immer wach, weil er seit dem Unfall vermehrt schwitze, vor allem im Nacken und vorne im Brustbereich. Je nach Lage komme es zu vermehrten Schmerzen in der Nacht. Es gebe Tage, an welchen er keine 
Schmerzmittel benötige. An anderen Tagen nehme er zwei bis drei Tabletten (
Ponstan
, 
Dafalgan
) ein (
Urk. 
9/108
/3 f.
).
4.
4
    
A
ufgrund der vorstehenden Erwägungen 
ist 
es n
ahliegend, dass der Beschwerde
führer vor allem zu Beginn der 
versuchten 
Reintegration sein tat
sächliches Leistungspotential ausschöpfte. 
Einerseits 
entwickelte
 er im Laufe der Zeit ein 
auffallendes
 
Angst- und 
Schonverhalten
. Infolgedessen waren 
ihm 
im Erwerbsleben selbst leichtere Arbeiten kaum 
mehr 
möglich
, 
obschon 
gemäss seinen Angaben 
bei der Führung des Haushalts 
kaum Einschränkungen 
bestan
den
. Andererseits übernahm
 
er
 
offenbar kurz nach der 
ersten 
kreisärztlichen Untersuchung umfassende
 Betreuungspflichten für seinen dannzumal noch keine zehn Jahre alten 
Sohn
. Es ist anzunehmen, dass dies sein Streben nach einer Vollzeitstelle – sei es bewusst oder unbewusst – negativ beeinflusste.
4.5
    
Des Weiteren ist mit 
der Beschwerdeführerin
 hervorzuheben
, dass es
 
letztlich 
Aufgabe des Arztes 
bzw. 
der Ärztin
 ist
, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Die ärztlichen Auskünfte sind eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleis
tungen der Pers
on noch zugemutet werden können. So hielt das Bundesgericht k
ürzlich in seinem Urteil 8C_70/
2017 vom 2
7. 
März 2017 E. 3.2 mit Hinweisen erneut fest, 
eine vom Arzt befürwortete 
bzw.
 veranlasste 
Evaluierung der funk
tionellen Leistungsfähigkeit (EFL) 
könne 
allenfalls konkretisierend auf
zeigen, dass und welche (auf Erkrankungen des Bewegungsapparates zurückzuführende) Leistungseinschränkungen im Einzelnen 
bestünden.
 Indessen 
bedürfe
 es wiede
rum der ärztlichen Stellungnahme zu den dort gezeigten Leistungen (
bzw.
 Ein
schränkungen), und es bleib
e
 Aufgabe des Arztes, zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen. 
4.6
    
Dr. 
E.___
 schlussfolgerte in der 
massgeblichen 
Abschlussuntersuchung, eine optimale leichte bis mittelschwere manuelle Tätigkeit sei ganztags zumutbar, wobei sie die optimale Tätigkeit als „ohne repetitive belastende Bewegung und Gewicht“ bzw. ohne Vibration definierte. Später fügte sie hinzu, repetitiv dürf
ten nur Tätigkeiten bis maximal 10 kg ausgeführt werden (vgl. E. 3.9). Diesbe
züglich ist
 mit Blick auf die Argumentation des Beschwerdeführers vorab
 fest
zuhalten, dass in der Versicherungsmedizin mit der Bezeichnung einer Tätigkeit als leicht, mittelschwer und schwer üblicherweise ein 
an ein Gewichtslimit geknüpftes 
B
elastungsniveau definiert wird
 
(vgl. Tabelle auf S
.
10 der 
Publika
tion "Zumutbare Arbeitstätigkeit, Wegleitung zur Einschätzung der zumutbaren Arbeitstätigkeit nach Unfall und bei Krankheit
" 
herausgegeben von 
der Swiss Insurance 
Medicine
, 
Interessengemeinschaft Ver
sicherungsmedizin Schweiz, 
SIM). 
V
orliegend 
bestehen 
keine
rlei
 Anhaltspunkte
 für eine abweichende Ausle
gung
. 
D
er Beschwerdeführer
 
wusste dementsprechend 
selbst k
eine
 alternative Interpretation aufzuzeigen. 
Es
 ist 
deshalb 
k
eine
 überzeugende 
Auslegung 
der 
zunächst 
genannten
 
Einschränkung „und Gewicht“ ersichtlich, 
die nicht zu weit vom Wortlaut entfer
n
t
 (z.B. leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne belastende repetitive 
Bewegung 
mit
 
Gewicht
) 
und dennoch schlüssig
 (z.B. leichte bis mit
telschwere Tätigkeit
 
[…] 
ohne
 Gewicht)
 ist
. 
Insofern wurde die Kreisärztin zu Recht telefonisch um eine 
Klarstellung 
gebeten
. Diese durfte sie 
aufgrund der bisherigen Untersuchungsergebniss
e vornehmen
, da weder aufgrund der Unter
lagen noch der Parteibehauptungen eine seither eingetretene 
massgebliche
 Ver
änderung des Gesundheitszustandes zur Diskussion
 steht
.
4.7
    
Das 
von 
Dr. 
E.___
 
letztlich 
definierte Zumutbarkeitsprofil
 steht
 
soweit 
im Ein
klang
 mit de
r
 
Einschätzung
 des Operateurs. 
Dr. 
C.___
 
sah nämlich 
aufgrund der ersten Befunde
 
nur eine Einschränkung für körperlich schwere manuelle Tätigkeiten, vor allem weil diese repetierend seien. Eine leichte bis mittel
schwere
 wechselbelastende
 
manuelle 
Tätigkeit erachtete er 
deshalb
 
in einer kur
zen telefonischen Besprechung 
als 
„
sinnvoller
“
, ohne dies im Detail zu erläutern oder weitere Einschränkungen vorzusehen
 (vgl. E.
 
3.5). 
Die 
hernach noch
 hin
zugetretenen Diagnosen wurden von der Kreisärztin nicht als gravierend erach
tet. So erklärte sie
 nach Kenntnisnahme der 
neue
n
 Diagnose 
betreffend 
SL- und TL-Band sowie 
TCF
, es sei weiterhin davon auszugehen, dass eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit möglich sei 
(vgl. E. 3.7.2)
. 
Dabei
 
stellte
 sie
 in der Abschlussuntersuchung 
auch 
fest, 
das 
SL-Band, 
das 
LT-Band und 
der 
TFC seien in der klinischen Untersuchung soweit unauffällig
 und 
das Handgelenk impo
niere im Seitenvergleich 
als 
stabil (vgl. E.
 
9). 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
H.___
 hatten
 
ebenfalls nur eine leichte
 Instabilität festgestellt (vgl. E. 3.7.1 und 3.7.2). Die 
Ulnaimpaktion
 
beurteilte 
Dr. 
E.___
 gestützt auf das
 Röntgenbild
 vom Herbst 2014
 als 
 nur 
diskret
 (
Urk. 
9/108/5).
 Dies ist nicht zu beanstanden, verfügt sie doch als Fachärztin für Chirurgie übe
r entsprechende Fachkenntnisse. 
Zu
dem ist anzunehmen, der Beschwerdeführer hätte bei grossem Leidensdruck eine Opera
tion oder zumindest weitere Infiltrationen ernsthaft
 
erwogen
 und nicht umge
hend abgelehnt
 (vgl. E. 3.7.4 und 3.9).
4.8
    
Nach dem in E. 4.4 Gesagten lässt sich d
as Zumutbarkeitsprofil 
darüber hinaus
 
auch 
mit den vom Beschwerdeführer 
seit dem Unfall gezeigten Leistungen 
ver
einbaren. So 
beinhaltete die erste Tätigkeit 
in einem 100%
-Pensum 
neben der Tipp-Arbeit auch das Heben von Gepäckstücken, 
die
 erfahrungsgemäss über 10 kg wiegen. Später war der Beschwerdeführer 
trotz Schonverhalten und fami
liärer Verpflichtungen 
zumindest drei Stunden täglich in der Lage, mit 
Gewich
ten bis 10 kg zu hantieren – m
it Gewichten von 2 bis 5 kg 
sogar 
noch
 eine Stunde länger. 
Es besteht somit kein Grund zur Annahme, ihm seien 
im Rah
men eines höheren Arbeitspensums 
nur repetitive Bewegungen ohne jegliches Gewicht 
zumutbar oder es bestünden Einschränkungen 
bezüglich 
Fein- oder Grobmotorik.
 Nur der Vollständigkeit halber sei angefügt, dass die 
Umfang
masse
 der oberen Extremitäten – bis auf die Messung 15 cm unterhalb des lateralen 
Epicondylus
 mit einer Differenz von 1 cm – 
immer noch 
seitengleich sind (
Urk. 
9/108/4).
4.9
    
Zusammengefasst kann dem Beschwerdeführer somit nicht gefolgt werden, dass ihm keine repetitiven Bewegungen mit Gewicht mehr zumutbar seien. Seine Einwände vermögen 
keine auch nur geringen Zweifel an der Zuverlässigkeit de
s 
versicherungsinternen Bericht
s von 
Dr. 
E.___
 zu begründen
 
(
vgl. 
BGE 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4; 12
5 V 351 E. 3b/
ee
).
5.
5.1
    
F
erner strittig ist die Invaliditätsbemessung. Die Beschwerdegegnerin legte die
ser
 unter Berücksichtigung einer Nominallohnerhöhung von 0,8
 %
 für das Jahr 2015 
ein Invalideneinkommen von Fr. 
63‘815.37
 gestützt auf den Durchschnitt der DAP-Zahlen, 
konkret der
 Arbeitsplätze Nr. 
6468
, 
6103
, 
8505
, 
10667
 und 
389220
, 
zugrunde. 
Mit Blick auf die Beurteilung der Repräsentativität der ver
wendeten DAP-Profile 
findet sich des Weiteren der Hinweis, dass d
ie Gesamt
zahl der den eingegebenen Suchkriterien entsprechenden Arbeitsplätze 
242
 
beträgt 
und 
sich 
das Mittel aus den Durchschnittslöhnen dieser Arbeitsplätze 
in den Jahren 2014/2015
 
auf Fr. 
66‘377
.-
 beläuft
, bei einem Minimallohn (
1. 
Dezil
) von Fr.
 46‘800
.
- 
und einem Maximallohn (
9. 
Dezil
) von 
Fr. 
90‘090
.
-
 
(
Urk. 
9/124/1, 
Urk. 
2 
Ziff. 
5b)
.
 Der Beschwerdeführer bestreitet die Anwendbar
keit der DAP-Methode und machte gestützt auf die LSE 2012, Sektor 3
 
sowie
 einen leidensbedingten Abzug von mindestens 15
 %
 ein Invalideneinkommen von höchstens 
Fr. 
51‘788.-
 
geltend (
Urk. 
1 S. 6 ff.).
 
Das 
Valideneinkommen
 ist soweit unbestrittenen
 (
Urk. 
1 S. 5; 
Urk. 
2 
Ziff. 
4b)
 und nachvollziehbar (Urk. 
6/114/1
 und 9/120/1
) mit Fr. 67‘805.-
 beziffert worden. 
5.2
    
Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des Gerichts, die Rechtskonformität der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versi
cherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen 
Tabellen
lohnvergleich
 gestützt auf die LSE vorzunehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_898/2015 vom 13. Juni 2016 E. 3.3). 
5.
3
    
Hinsichtlich
 der Argumentation des Beschwerdeführers
 (
Urk. 
1 S. 6 ff.)
 
ist vor
weg 
festzuhalten, 
dass das Bundesgericht 
in seinem Urteil 8C_215/2015 vom 1
7. 
November 2015 E. 4.2 unter Verweis auf BGE 139 V 592 E. 7.1 nochmals klarstellte, 
es sei
 zwar bedauerlich, dass die DAP-Datenbank nur der Suva, nicht aber den anderen zugelassenen Unfallversicherern im Sinne von 
Art. 
58 UVG zur Verfügung stehe. Dies stelle indes kein Hindernis dar, sie nicht wenigstens in jenen Fällen zu benutzen, in denen dies möglich sei.
    
In E. 4.7.2 
des genannten Urteils 
wies das Bundesgericht zudem darauf hin, dass das DAP-Resultat 
in jenem Fall
 
immerhin 167 Stellen mit dem genannten Anforderungsprofil nachweise, weshalb das Vorhandensein einzelner besser bezahlter Stellen noch keinen Zweifel an der korrekten Erfassung der DAP-Stellen oder am Funktionieren der Filterung bei der Abfrage erwecke. Weil solche statistischen Ausreisser bei Abfragen der Datenbank stets zu erwarten seien, werde bei der Berechnung des Durchschnitts der Durchschnittslöhne das unterste und das oberste 
Dezil
 ausser Acht gelassen
 (vgl. ferner auch Urteil des Bundesgerichts 8C_445/2008 vom 
1. 
Dezember 2008 E. 5.3.2)
.
    
Demnach ist
 
die 
Anwendung der DAP-
Methode 
an sich 
n
icht zu beanstanden, wobei 
die Berechnung des Minimal- und 
Maximal
lohnes sowie des Durch
schnitts aller D
urchschnittsl
öhne
 
unter Berücksichtigung des 
1. 
und 
9. 
Dezils
 
vorliegend 
wie üblich 
zu 
G
unsten des Beschwerdefü
hrers erfolgte und aufgrund der 
Gesamt
an
zahl der Arbeitsplätze 
von 242 
grundsätzlich 
als repräsentativ gelten kann.
 
Darüber hinaus
 liegt das 
letztlich
 
verwendete Invalideneinkommen 
nur 
wenige
 Prozente unter dem Durchschnitt aller Durchschnittslöhne
 und erscheint somit durchaus repräsentativ
.
 Indes bleibt
 die zureichende Berück
sichtigung des 
tatsächlichen 
Zumutbarkeitsprofils 
zu prüfen.
5.4
    
Zunächst stellt sich das Problem, dass die Suchkriterien für die Abfrage, welche 
letztlich 
eine Gesamtzahl von 242 Arbeitsplätzen ergab, aus 
Urk. 
9/124 nicht ersichtlich sind. Dabei ist dem Beschwerdeführer beizupflichten, dass sich die Beschwerde
gegnerin
 bei ihrer Auswahl offenbar nicht auf einfach
e
 Hilfstätig
keiten wie die angestammte Tätigkeit als Gepäcksortierer beschränkte, sondern auch Positionen mit Verantwortung und 
guter Ausbildung mitberücksichtigte
 (vgl. insbesondere 
Urk. 
9/124/9
 z.B. Leiter Produktionslabor, Sachbearbeiter Finanzbuchhaltung, Personalberater).
    
Die Rechtsprechung betont
 sodann
, dass die DAP-Methode zum Ziel habe, die Vergleichseinkommen so konkret wie möglich zu ermitteln. Entsprechend müs
sen die im Einzelfall ausgewählten DAP-Stellenprofil
e
 der versicherten Person in jeder Hinsicht zumutbar sein (vgl. vorerwähntes Urteil 8C_215/2015 E.4.5). 
Diesbezüglich beanstandete d
er Beschwerdeführer 
in 
sein
er Einsprache
 vom 1. 
September 2015 vier 
der ausgewählten Stellenprofile 
(
Urk. 
9/126/2 ff.)
, worauf er 
auch 
in der Beschwerde verwies 
(
Urk. 
1 S. 9).
 
Wie bereits in E. 4 dar
gelegt, ist 
mit der Beschwerdegegnerin (vgl. 
Urk. 
2 
Ziff. 
5b) 
davon auszugehen, da
ss 
der Beschwerdeführer g
estützt auf das von 
Dr. 
E.___
 definierte 
Zumut
barkeitsprofil
 
durchaus in der Lage ist, 
m
it der rechten Hand repetitive manuelle Tätigkeit
en
 mit einem Gewichtslimit von 10 kg auszuüben und – sofern nicht repetitiv – 
auch mit Gewichten im Rahmen einer mittelschweren Tätigkeit zu hantieren vermag
.
    
Vom Beschwerdeführer 
soweit 
zu Recht nicht in Frage gestellt wurde die Zumut
barkeit des Arbeitsplatzes in der Logistik gemäss DAP-Nr. 1066
7. 
Mit dieser Arbeit geht nur selten das Heben und Tragen (sehr) leichter Gewichte und selten eine manuelle Beanspruchung im mittleren Bereich einher
.
 Es bleibt anzumerken, dass dieses Stellenprofil das Arbeiten in einem Kühlraum 
mitum
fasst
, wobei sich die Kreisärztin nicht exp
lizit zur vom Beschwerdeführer g
eklagten Kälteempfindlichkeit geäussert hat (
Urk. 
9/124/26-29).
    
Bei DAP-Nr. 6468 handelt es sich um einen Arbeitsplatz an einer automatischen Schweissmaschine
. Es müssen 
alle 30 Minuten le
ichte Rohre in die Maschine gelegt
 und anschliessend 
muss 
der Vorgang überwacht werden. Dabei gilt es oft Gewichte bis 5 kg und selten bis 10 kg zu heben
. Z
udem sind manchmal moto
rische Fähigkeiten im mittleren Bereich
 erforderlich
, vergleichbar mit Schrauben und Bohren
. Da der Beschwerdeführer bei diesem Gewichtslimit 
uneinge
schränkt zweihändig tätig sein kann,
 
keine
 Beschwerden in den Beinen hat
 und die Überwachungsarbeit gar eine Pause für die rechte Hand impliziert
, ist nicht ersichtlich, inwiefern ihm die Arbeit als Maschinenschweisser nicht zumutbar wäre, selbst wenn er alle 30 Minuten eine grössere Anzahl Rohre à je 10 kg 
aus der Hocke hochheben und in die Maschine einlegen müsste
 (vgl. 
Urk. 
9
/124/10-13
).
    
Beim Arbeitsplatz, der sich hinter der
 
DAP-Nr. 6103 verbirgt
, gilt es 
die explizit
 
„maschinelle“ Schlusskontrolle 
von Waagen 
für den Versand bzw. diverse Test
s
 durchzuführen. Dabei sind nur selten Gewichte zwischen 10 und 25 kg zu heben und
 tragen. Die manuelle Beanspruch
ung
 liegt manchmal im Bereich Feinmotorik, oft im mittleren und nie im grob manuellen Bereich. 
Handrota
tionen
 
sind nicht 
erforderlich (
vgl. 
Urk. 
9/124/14-17)
.
 
Die genannten Anforde
run
gen vermag der Beschwerdeführer 
zu erfüllen, ohne dass es einer Schonung der rechten Hand bzw. eines zeitweise
n
 einhändigen Arbeitens
 bedürfte.
 Eine 
Einschränkung besteht 
gemäss Zumutbarkeitsprofil 
nur für „stark“ belastende Bewegungen und eine deutlich mehr als seltene Handhabung von Gewichten über 10 kg.
    
Aus der Arbeitsplatzbeschreib
ung
 von DAP-Nr. 389220 und dem Umstand, dass der Arbeitsablauf keine Pausen erlaubt,
 ist 
zu schliessen, dass 
der Beschwerde
führer als Mitarbeite
r in der Pulverbeschichtung vorw
iegend repetitive manuelle Arbeiten (Teile an den Haken hängen, diese später wieder wegnehmen und in einen Behälter legen) ausführen müsste. Indes gibt es angesichts der angegebe
nen 
Gewichtslimiten
 (oft bis 5 kg, selten bis 10 kg) und manuellen Bean
spruchung (Hantieren im mittleren Bereich) keinen Zweifel daran, dass ihm diese Tätigkeit 
dennoch
 zumutbar ist (vgl. 
Urk. 
9/124/22-25).
    
Beizupflichten ist dem Beschwerdeführer
 indessen
, dass die Arbeitsplatz
-
beschrei
bung
 von DAP-Nr. 8505 
keinen
 Aufschluss darüber gibt, ob die ausdrücklich Männern vorbehaltene Tätigkeit (Lagerbewirtschaftung am PC, Materialbeschaffung und – 
auslieferung
 sowie Lagerfunktion) mit dem 
von 
Dr. 
E.___
 erstellten 
Zumutbarkeitsprofil vereinbar ist. So sind neben sehr leichten bis leichten Gewichten oft auch beidhändig Gewicht
e von 10 bis 25 kg zu heben
,
 wobei oft
 kurze Gehdistanzen zurückzulegen sowie manchmal Trep
pen und Leitern zu (
be
)steigen sind.
 Eine 
eher 
repetitive Arbeit 
bzw. das Han
tieren mit Gewichten von über 10 kg in schwierigen Positionen 
ist daher nicht 
ohne weiteres 
auszuschliessen
 (vgl. 
Urk. 
9/124/18-21)
.
5.
5
    
Stellt man 
infolgedessen
 
– vorerst im Sinne einer Verifizierung - 
auf die im Oktober 2014 veröffentlichte LSE (2012) ab, 
ist 
gestützt auf die Tabelle TA1 von einem standardisierten Monatslohn (Vollzeitäquivalent basie
rend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache Tätigkeiten körperli
cher oder hand
werklicher Art (Kompetenzniveau 1), Total für Männer von Fr. 5‘210.- auszuge
hen. Dieser Betrag 
ist 
auf die im Jahr 201
5 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hochzurechnen sowie an die 
Nomi
nallohnent
wicklung
 der Jahre 2013 
bis 2015
 anzupassen (BFS, 
Schweize
rischer Lohnindex, 
Index und Veränderung auf der Basis 2010 = 100 (NOGA08) [
im Internet abruf
bar]
, 
Nominallohnindex Männer [T1.1.10], Total, Jahr 2013: 0.8 %, Jahr 2014: 0.7 %
, Jahr 2015: 0.3
 %
). Daraus würde ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. 66‘
356
.
-
 (= Fr. 5‘210.- x 
12 :
 40 x 41,
7 
x
 1.008 x 1.007
 x 1.00
3
) resultie
ren. 
Die Differenz zur prognostizierten Nominallohnentwicklung im Jahr 2015 von 0.5
 %
 ist 
übrigens
 ohne Belang. 
Wie bereits die ausgewählten 
DAP-Stellen
profil
e
 belegen, gibt es bei Zumutbarkeit von repetitiven Bewegungen mit Gewichten 
bis 
zu
 10 
kg 
durchaus
 
zu berücksichtigende Stellenangebote
 im 
Sektor Produktion. Es kann deshalb entgegen der Auffassung des Beschwerde
führers nicht nur auf
 den Sektor 3 abgestellt werden
.
    
Das 
medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil 
stellt 
eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit dar, wodurch in erster Linie das Spektrum der er
werblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksich
tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Per
son 
realistischerweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausge
glichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkauf
nahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen. Ledig
lich wenn - auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (zu diesem Begriff 
BGE 110 V 273
 E. 4b) - unter Berücksichtigung solcher Einschränkun
gen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein können, kein genügend breites Spek
t
rum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht, rechtfertigt sich allen
falls ein (zusätzlicher) Abzug vom 
LSE-
Tabellenlohn (Urteil des Bundesge
richts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3.1.1
 
mit Hinweisen).
 
Die
 gesund
heitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu ver
richten
, 
führt 
nicht automatisch zu einer Verminderung des hypotheti
schen 
Invaliden
lohnes
, weil der Tabellenlohn im 
Kompetenzniveau
 
1
 bereits eine Viel
zahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (
vgl. dazu 
Urteil des Bundesgerichts 9C_455
/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.4).
 
Wie die 
Beschwerde
gegnerin
 daher zu Recht geltend machte, 
rechtfertigen sich beim eher jungen und geistig normal
 
flexiblen Beschwerdeführer, der nach eigenen Angaben
 
i
n seiner Heimat gelernter Mechaniker war, bereits Erfahrung im Verkauf sowie als Monteur und als Privatchauffeur besitzt und neben Arabisch 
s
ehr gut Englisch und Deutsch spricht (
Urk. 
9/54/2), kein leidensbedingter Abzug von 
mehr als 5
 %
.
5.
6
    
Demnach ist dem Beschwerdeführer zwar beizupflichten, dass gewisse Zweifel 
bestehen
, dass 
alle fünf
 ausgewählte
n
 DAP-Stellenprofil
e
 vollumfänglich sei
nem Zumutbarkeitsprofil entsp
rechen
 und 
die Suchkriterien für die DAP-Aus
wahl 
genügend eng gefasst wurden. Indes ergibt 
auch die
 Anwendung der LSE 
2012 
kein
en
 rentenbegründende
n
 Invaliditätsgrad von mindestens 10
 %
,
 denn das so berechnete Invalideneinkommen liegt mit 
Fr. 
63‘038.
-
 
nur knapp 
Fr. 
800
.-
 tiefer als jenes,
 
welches die Beschwerdegegner
in berechnet hatte (
Urk. 
2 S
.
 9 
Ziff. 
5b), 
wobei 
immerhin 
vier 
der 
ausgewählten DAP-Stellenprofile bestätigen, dass 
ein 
Invalideneinkommen in der Grössenordnung des 
Tabellen
lohnes
 
selbst im Produktionssektor 
realisierbar
 ist.
6.
    
Zusammenfassend vermögen die Einwände des Beschwerdeführers gegen das von 
Dr. 
E.___
 
definierte 
Zumutbarkeitsprofil nicht zu überzeugen und die Anwendbarkeit der LSE 
ändert
 letztlich nichts daran, dass kein Rentenanspruch besteht. 
Der 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
September 2015 ist insofern nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen, wobei das Verfahren gemäss Art. 61 
lit
. a ATSG kostenlos ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Reto 
Caflisch
- 
Rechtsanwältin Vera 
Häne
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti