zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00245 · 2025-03-04 · de
diverse Aspekte Hilo inkl. Intensivpflegezuschlag bei Minderjährigem mit Asperger-Syndrom; zusätzliche Hilflosigkeit in Bezug auf Verrichten der Notdurft und Einschlafritual bejaht; jedoch Überwachungsbedürftigkeit verneint, womit kein Betreuungsaufwand von mind. 4 Stunden für Intensivpflegezuschlag ausgewiesen (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00245
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
4. März 2025
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
diese vertreten durch 
lic.
 
iur
. 
Z.___
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
M
it Mitteilung vom 
8. 
November 2013
 sprach die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
X.___
, geb
oren 
im Dezember 
2012, 
die zur Behandlung 
eines Duanes Syndroms (
Geburtsgebrechen
s
 
Ziff. 
428
 
gemäss 
Verordnung vom 9.
 
Dezember
 
1985 über Geburtsgebrechen
, 
GgV
, in Kraft bis 31.
 
Dezember 2021
) notwendigen medizinischen Massnahmen zu
 (
Urk. 
14/6
).
 
    
Im Jahr 2017
 diagnostizierte 
der am Kantonsspital 
A.___
 tätige Fach
arzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie, 
Dr. 
med. 
B.___
, 
beim Versicherten 
eine
 Verhaltens- 
und
 emotionale Störung mit grosser sozialer Unsicherheit (Urk.
 
14/13/4-6)
. Unter Hinweis auf eine Teilautismus-Abklärung beantragte
n
 
die 
Eltern der IV-Stelle
 
m
it Formular vom 15. Februar 2018
 
Ergotherapie 
(Urk. 14/8)
, wofür diese
 
fortan
 
kontinuierlich
 
Kostengutsprache leistete 
(Urk. 14/1
8
, 14/21, 14/27, 14/34, 14/39 und 14/42). Derweilen er
gänz
te 
Dr. 
B.___
 
die 
von ihm 
gestellte
 
Diagnose 
im Jahr 2020
 um 
autistische Tendenzen und wechselnde Ängste
. 
Er merkte an
, d
ass sich 
der Verdacht auf eine Autismus-Spektrum-Störung noch nicht abschliessend beurteilen
 lasse
, da es dem Versicherten noch nicht gelinge, differenziert
 Auskunft zu geben 
(Urk.
 
14/40)
.
 
Im 
Juli 2021 
diagnostizierte 
er
 
letztlich
 ein 
Asperger-Syndrom (Urk. 14/46/1
 und 14/88
)
. Auf 
Gesuch
 
des Vaters
 vom 17. Januar 2022 (Urk.
 
14/43)
 
anerkannte
 die IV-Stelle 
mit Mitteilun
gen vom
 
17.
 
Mai 2022 
ihre Leistungspflicht für das 
Geburtsgebrechen Ziffer 405 
der Verordnung des EDI über Geburtsgebrechen (
GgV
-EDI, in Kraft seit 
1. 
Januar 2022) und übernahm
 w
eiterhin 
die Kosten 
der
 
Ergotherapie
 (
Urk. 
14/48-49).
 
Zudem
 leistete sie 
am 2
9. 
November 2022 
auch 
Kosten
gutsprache für eine Psychotherapie (
Urk. 
14/79)
, lehnte 
eine solche indessen
 f
ür eine Hippotherapie (
Urk. 
14/73) und 
L
icht
therapie
lampe (
Urk. 
14/80) ab.
1.2
    
Mit Formular vom 3
1. 
Oktober 2023
 meldete
 die Mutter
 den Versicherten zum Bezug von Hilflosenentschädigung 
bei der IV-Stelle 
an (
Urk. 
14/84).
 
Diese ver
anlasste eine Abklärung 
der Hilflosigkeit und des Betreuungsaufwandes 
vor Ort, 
die
 am 1
5. 
Januar 
2024 durchgeführt wurde. Im Anschluss 
daran mailte
 die Abklärungsperson den Eltern noch einige Fragen, welche diese mit E-Mail vom 1
6. 
Januar 2024 beantworteten (
Urk. 
14/91). Gestützt auf den Abklärungsbericht vom 1
6. 
Januar 2023 (richtig: 2024, 
Urk. 
14/92) kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 23.
 
Januar 2024 die Zusprechung 
einer Entschädigung wegen Hilflosigkeit leichten Grades für die Monate Dezember 2018 bis Februar 2019 sowie wegen Hilflosigkeit mittleren Grades vom 
1. 
März 201
9
 bis 3
1. 
Dezember 2030 
und ferner
 die Verneinung eines Intensivpflegezuschlags an
 (
Urk. 
14/93). 
Dagegen liess die 
Mutter 
des Versicherten
, in dessen Namen und 
vertreten durch pro 
infirmis
, Einwand erheben (
Urk. 
14/96). 
Die 
Abklärungsperson 
nahm dazu 
am 1
4. 
März 2024 Stellung (
Urk. 
14/98)
 und verfügte selbst gleichentags wie 
zuvor
 angekündigt (
Urk. 
 2).
2.
    
Gegen 
diese Verfügung
 
erhob die Mutter des Versicherten, in dessen Namen und vertreten durch 
Inclusion
 Handicap
, mit Eingabe vom 2
6. 
April 2024 Beschwerde
 
(
Urk. 
1). Darin beantrag
t
e sie, den angefochtenen Entscheid dahingehend abzu
ändern, dass dem Versicherten ab 
1. 
Januar 2022 eine Entschädigung wegen Hilflosigkeit schweren statt mittleren Grades und ab 
1. 
Dezember 2018 ein
 Intensivpflegezuschlag
 für einen Mehraufwand von mindestens 
vier 
Stunden und ab 
1. 
Dezember 2020 
ein solcher 
von 
mindestens sechs Stunden 
ausgerichtet werde
; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der IV-Stelle (
Urk. 
1; Beilagen 
Urk. 
3/3-4).
 
Mit Beschwerdeergänzung vom 3
0. 
April 2024 (
Urk. 
6) wurde
n
 weitere Unterlagen aufgelegt (
Urk. 
7/5-5a). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 
6. 
September 2024 – unter Beilage einer weiteren Stellungnahme der Abklärungsperson vom 1
4. 
August 2024 (
Urk. 
13) – auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
12).
    
Mit Verfügung vom 
9. 
September 2024 ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an (
Urk. 
15). In der Replik vom 1
1. 
Oktober 2024 (
Urk. 
18) hielt die Mutter des Versicherten an 
den bisherigen
 Anträgen fest (
Urk. 
18). Die IV-Stelle verzichtete alsdann explizit auf eine Duplik (
Urk. 
20). Mit Eingabe vom 7. November 2023 (
Urk. 
22) wurden seitens des Versicherten weitere Unterlagen aufgelegt (
Urk. 
23/6-9)
,
 wozu die IV-Stelle mit Eingabe vom 2
6. 
November 2024 (
Urk. 
25) eine weitere Stellungnahme der Abklärungsperson vom 1
9. 
November 2024 (
Urk. 
26) beibrachte. Dazu liess sich die Mutter des Versicherten mit Eingabe vom 1
1. 
Dezember 2024 vernehmen (
Urk. 
29), welche der IV-Stelle wiederum mit Verfügung vom 1
3. 
Dezember 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
30).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.
1
    
Gemäss Art. 42 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 
des 
Bundes
gesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG
) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosen
entschädigung.
 
Vorbehalten bleibt Art
.
 42
bis 
IVG. 
Nach 
dessen 
Abs. 
2 haben auch minderjährige Ausländer Anspruch
 auf eine Hilflosenentschädigung, sofern sie die Voraussetzungen von 
Art. 
9 
Abs. 
3 
IVG 
erfüllen
, 
sie 
also insbesondere 
selbst in der Schweiz invalid geboren sind oder sich bei Eintritt der Invalidität seit mindestens einem Jahr oder seit der Geburt ununterbrochen in der Schweiz aufgehalten haben
 (
lit
. b).
 
Art. 42
bis 
Abs. 
4 IVG 
regelt die hier nicht weiter interessierende Konstellation, wenn sich Minderjährige im Heim aufhalten. 
    
Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG).
 Praxisgemäss sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend: An
-/
Auskleiden
,
 Aufstehen
/
 
Absitzen
/
Abliegen
, 
Essen
, 
Körperpflege
,
 Verrichtung der Notdurft
 und 
Fort
bewegung (im oder 
ausser H
aus)
/
Kontaktaufnahme (BGE 148 V 28 E. 2.5.1, 133 V 450 E. 7.2, 121 V 88 E. 3a, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2022 vom 5. August 2022 E. 2.3 mit Hinweisen).
 
Gelegentliche Zwischenfälle der Hilfsbedürftigkeit können 
dabei 
nicht zur Annahme einer Notwendigkeit regelmässiger Dritthilfe führen. Die Hilfe ist erst dann regelmässig, wenn sie die versicherte Person täglich oder eventuell (nicht voraussehbar) täglich benötigt
. 
Die Hilfe ist 
sodann 
erheblich, wenn die versicherte Person mindestens eine Teilfunktion einer einzelnen Lebensverrichtung nicht mehr, nur mit unzu
mutbarem Aufwand oder nur auf unübliche Art und Weise selbst ausüben kann oder wegen ihres psychischen Zustands ohne besondere Aufforderung nicht vor
nehmen würde (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_533/2019 vom 1
1. 
Dezember 2019 E. 3.2.3 mit diversen Hinweisen
).
 
Im Übrigen haben 
Minderjährige keinen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung, wenn sie lediglich auf lebens
praktische Begleitung angewiesen sind (
Art. 
42
bis
 
Abs. 
5 IVG).
1.
2
    
Art. 
37 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 sieht drei Hilflosig
keitsgrade vor.
 Nach 
Abs. 
3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist (
lit
. a), einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf (
lit
. b), einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders auf
wendigen Pflege bedarf (
lit
. c), wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann (
lit
. d) oder dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von 
Art. 
38 IVV angewiesen ist (
lit
. e). Als mittelschwer gilt die Hilflosigkeit nach 
Abs. 
2 der genannten Bestimmung, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln in 
den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist (
lit
. a), in mindestens zwei alltäglichen Lebens
verrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf (
lit
. b) oder in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von 
Art. 
38 IVV angewiesen ist (
lit
. c). Schliesslich gilt d
ie
 Hilflosigkeit 
nach 
Abs. 
3 genannten Bestimmung a
ls schwer, wenn die versicherte Person vollständig hilflos ist. Dies ist der Fall, wenn sie in allen alltäglichen Lebens
verrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies der dauernden Pflege oder der persönlichen Überwachung bedarf
. 
 
    
Bei
 Minderjährigen 
ist 
dabei 
jeweils 
nur der Mehrbedarf an Hilfeleistung und persönlicher 
Ü
berwachung im Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters zu berücksichtigen
 (
Art. 
37 
Abs. 
4
 IVV
)
.
 Diese Sonderregelung trägt dem 
Umstand Rechnung, dass bei Kleinkindern eine gewisse Hilfs- und Überwachungsbedürftigkeit auch bei voller Gesundheit besteht
. 
Für die Bestimmung der Hilflosigkeit Minderjähriger dienen die 
im Anhang 
III des
 Kreisschreibens
 
über die Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH), in Kraft bis 3
1. 
Dezember 2021, bzw. im Anhang 
2
 des Kreisschreibens über Hilflosigkeit (KSH), in Kraft seit 
1. 
Januar 2022, e
nthaltenen Richtlinien zur Bemessung der massgebenden Hilflosigkeit bei Minderjährigen (
vgl. 
Urteil 
des Bundesgerichts 8C_533/2019 vom 1
1. 
Dezember 2019 E. 3.2.4).
    
Zu ergänzen ist, dass das gesamte Rentenrevisionsrecht nach 
Art. 
17 ATSG auf die Hilflosenentschädigung nach 
Art. 
42 IVG sinngemäss anwendbar ist (
Art. 
86
ter
 
bis 
Art. 
88
bis
 
IVV
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_248/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 3.2)
.
 Eine Änderung des Hilflosigkeitsgrades nach Ablauf des Wartejahres ist daher n
a
ch 
Art. 
88a IVV grundsätzlich zu berücksichtigen, 
nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat
 (
Art. 
88a IVV
; etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_233/2010 vom 
7. 
Januar 2011 E. 6.2
).
1.
3
    
Nach 
Art. 
42
ter
 
Abs. 
3 IVG 
in Verbindung mit 
Art. 
36 
Abs. 
2 IVV 
wird die Hilf
losenentschädigung für Minderjährige, die zusätzlich 
eine 
intensive Betreuung brauchen
 und sich nicht in einem Heim aufhalten (oder 
aber – in der seit 
1. 
Januar 2021 geltenden Fassung – 
die Kosten dafür selber tragen)
, um einen Intensivpflegezuschlag 
nach 
Art. 
39 IVV 
erhöht. Der monatliche Intensivpflege
zuschlag beträgt bei einem invaliditätsbedingten Betreuungsaufwand von mindestens acht Stunden pro Tag 100
 %
, bei einem solchen von mindestens sechs Stunden pro Tag 70
 %
 und bei einem solchen von mindestens vier Stunden pro 
Tag 40
 %
 des Höchstbetrages der Altersrente nach 
Art. 
34 
Abs. 
3 und 5 AHVG. Der Zuschlag berechnet sich pro Tag. 
    
Nach 
Art. 
39 IVV
 liegt eine intensive Betreuung vor, wenn 
Minderjährige
 im Tagesdurchschnitt infolge Beeinträchtigung der Gesundheit zusätzliche Betreu
ung von mindestens vier Stunden benötigen (
Abs. 
1)
. Anrechenbar ist 
der Mehr
bedarf an Behandlungs- und Grundpflege im Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters. Nicht anrechenbar ist der Zeitaufwand für ärztlich verordnete medizinische Massnahmen, 
welch
e
 durch medizinische Hilfs
personen vorgenommen werden, sowie für pädagogisch-therapeutische Massnah
men (Abs.
 
2). Bedarf eine minderjährige Person infolge Beeinträchtigung der Gesundheit zusätzlich einer dauernden Überwachung, so kann diese als Betreuung von zwei Stunden angerechnet werden. Eine besonders intensive behinderungsbedingte Überwachung ist als Betreuung von vier Stunden anre
chenbar (
Abs. 
3).
    
Der
 Intensivpflegezuschlag 
ist 
somit 
ke
ine selbstständige Leistungsart, sondern 
setzt 
den Anspruch auf Hilflosenentschädigung voraus (
Art. 
36 
Abs. 
2 IVV). Art.
 
39 IVV beruht im Unterschied zu 
Art. 
37 IVV 
zudem 
nicht auf einer funkti
onellen 
bzw.
 qualitativen, sondern auf einer zeitlichen Betrachtungsweise, indem gefragt wird, wieviel Zeit infolge Beeinträchtigung der Gesundheit für die zusätz
liche Betreuung im Vergleich zu einem nicht behinderten Minderjährigen glei
chen Alters insgesamt notwendig ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_126/2024 vom 1
9. 
November 2024 E. 2.3-4 mit diversen Hinweisen).
2.
2.1
    
Gestützt auf ihre Abklärungen vor Ort erachtete es die Beschwerde
gegnerin
 als ausgewiesen, 
dass 
der 
Beschwerdeführer
 im Vergleich zu Gleichaltrigen mittler
weile in fünf alltäglichen Lebensverrichtungen auf erhebliche Hilfe Dritter angewiesen
 
ist
, nämlich seit Dezember 201
5
 
im
 Bereich 
An-/
Auskleiden
 
(
anrechenbarer Mehrbedarf 
45 Minuten)
, seit Dezember 2017 im Bereich 
Fortbewegung
 (
0 Minuten)
, seit Dezem
ber 2018 
i
n den Bereichen 
Essen
 
(0 Minuten) 
und 
Körperpflege
 
(
3
6
 Minuten) 
sowie
 seit 
Januar
 2022 im Bereich Aufstehen/Absitzen/Abliegen (30 Minuten).
 
Bei der Prüfung des Anspruchs auf einen
 Intensivpflegezuschlag
 
berücksichtigte sie ferner die
 Behandlungspflege 
(37 Minuten) 
und 
die 
Arzt- und Therapiebeglei
tung
 (24 Minuten)
. 
Zusätzlich rechnete sie einen Mehraufwand von 10 Minuten für das Waschen des Gesichts, das Kämmen der Haare sowie das Reinigen des Halses ein. 
Es resultierte ein Mehraufwand 
von 
insgesamt 
3 Stunden und 2 Minu
ten 
pro Tag 
(
Urk. 
2 und 
14/92).
 Einen weitergehenden Mehraufwand in 
den 
alltäglichen Lebensver
richtungen sowie die Notwendigkeit einer persönlichen Überwachung verneinte sie (
Urk. 
2, 13 und 26).
2.2
    
Seitens des Beschwerdeführers wurde 
im Wesentlichen 
geltend gemacht
, er sei seit Dezember 2018 überdies auch bei der Verrichtung der Notdurft auf erhebliche Dritthilfe angewiesen 
(
Urk. 
1 S.
 
5
 f.
; 
Urk. 
18 S. 2 f.
). 
Zudem
 sei im Bereich Auf
stehen/Absitzen/Ablegen 
bereits 
ab Dezember 2020 das Einschlafritual
 
zu berücksichtigen (
Urk. 
1 S. 7 f.
; 
Urk. 
18 S. 3
). 
Ferner stelle die 
ständig erhöhte Aufmerksamkeit und Interventionsbereitschaft ausser Haus keine Dritthilfe 
bei der
 Fortbewegung dar, sondern sei der persönlichen Überwachung zuzuschlagen
. Auch zu Hause benötige er immer 
die
 
Präsenz
 einer Bezugsperson, ansonsten er in Panik ausbreche und nachts nicht schlafen
 
könne 
(
Urk. 
1 S. 8 f.
; 
Urk. 
6
; Urk. 18 S. 4; 
Urk. 
22; 
Urk. 
29
).
 Damit gelte er ab Dezember 2020 in allen sechs Lebens
verrichtungen als hilflos und bedürfe zudem der persönlichen Überwachung (
Urk. 
1 S. 11).
 
Hinsichtlich des Mehraufwands sei
en in den
 Bereich
en 
Aufstehen/
 
Absitzen/Abl
i
egen und Essen jeweils 1 Stunde
 zu berücksichtigen. 
Zuzüglich der persönlichen Überwachung von 2 Stunden erg
ä
be sich 
aktuell ein Mehrauf
wand von insgesamt 7 Stunden 2 Minuten. Unter Berücksichtigung 
des altersbe
dingten Abzugs gemäss Kreisschreiben
 betrage der Mehraufwand ab 6 Jahren 
somit 
5
 
Stunden 2 Minuten, ab 8 Jahren 6 Stunden 22 Minuten
 
und ab Januar 2022 6
 
Stunden 52 Minuten (
Urk. 
1 S. 11 f.)
.
3.
3.1
    
Der
 Beschwerdeführer 
leidet 
unstrittig an einem Asperger-Syndrom.
 
Diese Diagnose wurde von Dr. 
B.___
, Leitender Arzt der Kinderpsychiatrie am 
A.___
, nach Abklärungen über mehrere Jahre im Juli 2021 als hinreichend gesichert erachtet (Urk. 14/46/1). Dementsprechend anerkannte die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht im Zusammenhang mit dem Geburtsgeberechen gemäss Ziffer 405 
GgV
-EDI (
Urk. 
14/48).
    
Am 1
2. 
April 2024 beantwortete 
Dr. 
B.___
 Fragen der Rechtsvertretung des Beschwerdeführers zum Abklärungsbericht vom 16. Januar 202
4. 
Dabei postu
lierte er zusätzlich zum von der Abklärungsperson festgestellten Hilfsbedarf eine Hilfsbedürftigkeit beim Verrichten der Notdurft, einen Mehraufwand im Rahmen des Einschlafrituals sowie die Notwendigkeit einer ständigen persönlichen Über
wachung (
Urk. 
3/3). Letztere bestätigte am 29. April 2024 auch die behandelnde Psychologin (
Urk. 
7/5). Auf die detaillierten Angaben wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
3.2
    
Zu beachten gilt es, dass nach 
der Rechtsprechung ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen
 hat
: Als Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Medi
ziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und 
Hilfsbe
dürftigkeiten
 hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfra
gen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind.
 
Der
 
Berichtstext muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen all
täglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege
 und 
der persönlichen Überwachung 
sowie
 der lebensprak
tischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen.
 
Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne dar
stellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststell
bare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Um
stand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (
BGE 140 V 543 E. 3.2.1, 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2024 vom 13. Juni 2024 E. 4.1 mit Hinweisen
). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_
573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2
).
3.
3
    
Weder Gesetz noch Rechtsprechung verlangen somit, dass die Abklärung durch eine Person durchzuführen ist, die in Bezug auf die der Behinderung zugrunde liegende Erkrankung über ein spezifisches Fachwissen verfügt. Die Art der Er
krankung bestimmt jedoch massgeblich das Ausmass der Hilfsbedürftigkeit und eines allfälligen zusätzlichen Betreuungsbedarfs.
 
Steht
 – wie hier –
 ein psychisches Leiden im Vordergrund und widerspricht das Ergebnis der Abklärung an Ort und Stelle den fachmedizinischen Feststellungen zur Hilfsbedürftigkeit und zum zusätzlichen Betreuungsbedarf, ist 
den fachmedizinischen Feststellungen
 grundsätzlich grösseres Gewicht beizumessen (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_282/2019 vom 3
1. 
Juli 2019 E. 6.2
).
 
So ist 
es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglic
h
, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen
 (vgl. Urteil des Bundes
gerichts
 
8C_157/2017 vom 
6. 
November 2017 E. 4.3).
4.
4.1
    
Strittig ist 
zunächst
 eine Hilfsbedürftigkeit
 im Bereich 
«
Verrichten der Notdurft
»
. 
Die Abklärungsperson
 
hielt dazu
 
jüngst
 
fest
, vor Ort sei angegeben worden, der Beschwerdeführer könne die Kleidung nach dem Urinieren eigenständig ordnen und die Nachreinigung nicht eigenständig durchführen, weil er einmal zu viel WC-Papier gebraucht habe. Hilfsmittel seien verneint worden. 
Auf diese 
Aus
sage
n
 der ersten Stunde sei 
abzustellen
.
 
In den
 bis 1
4. 
März 2024 verfassten
 Arzt
berichten 
seien
 
denn auch 
keine Einschränkungen der Feinmotorik bzw. keine motorischen Defizite beschrieben
 worden
, welche die Nutzung eines 
Closomats
 oder 
Dusch-WC
s
 einschränken würden.
 
Im 
Ergotherapiebericht
 vom 9. September 2020 würden grob- und feinmotorische Fortschritte bei jedoch verlangsamter Entwicklung beschrieben. 
Der Beschwerdeführer klettere auch, was auf gut ent
wickelte motorische Fähigkeiten hindeute.
 
Erst im Einwand sei erwähnt worden, 
dass 
man früher einen 
Closomat
 gehabt
 und 
aufgrund der Verweigerung des Beschwerdeführers abgeschafft
 habe
. Da der Einsatz eines 
Closomats
 nirgends in den Unterlagen 
und 
Angaben vor Ort beschrieben 
worden sei
, gehe man davon aus, ein solcher sei nie erfolgt. Dass
 
taktile Reize die Benützung eines 
C
loso
mats
 verunmöglichen würden, sei 
somit 
eine
 Vermutung bzw. nicht erwiesen. 
Es
 
werde erwartet, dass 
die Benützung eines solchen – nach entsprechender Einübung – 
mit hoher Wahrscheinlichkeit
 
geduldet werde. 
So sei der Beschwerdeführer krankheitsbedingt auf klare Strukturen, vorhersehbare und eingeübte Rituale angewiesen. Die 
Berührungen 
durch einen 
Closomat
 
seien sehr sanft, auch im Vergleich zu den Berührungen mit Feuchttüchern. 
Im Übrigen dulde der Beschwerdeführer auch verschiedene Therapieformen und Massagen.
 
Sollte 
er
 die Nachreinigung nicht genügend gründlich durchführen, müsse die gründliche Intimreinigung schadensmindernd im Rahmen der Körperpflege durchgeführt werden. 
Nach dem Ausgeführten und d
a der Beschwerdeführer sich selber kleiden könne, sei nicht nachvollziehbar, 
dass
 er aufgrund motorischer und sensorischer Defizite keine Handschuhe anziehen könne.
 Im Übrigen gebe es auch spezielle Handschuhe für Personen mit sensorischen Störungen (vgl. 
Urk. 
13).
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin verkennt mit ihrer Argumentation,
 dass gemäss Recht
sprechung bei der Prüfung der Hilfsbedürftigkeit in den einzelnen Lebensver
richtungen Hilfsmittel nur soweit berücksichtigt werden dürfen, als die Invalidenver
sicherung dafür tatsächlich aufkomm
t
 (vgl. auch 
Art. 
37 
Abs. 
2 IVV: 
«
Die Hilflo
sigkeit gilt als mittelschwer, wenn die versicherte Person trotz Abgabe von Hilfs
mitteln
»
 [...]). Eine Kostengutsprache
 für einen 
Closomat
 ist bisher nicht erfolgt
; vielmehr wird in Abrede gestellt, dass ein solcher jemals 
eingesetzt wurde
. 
Solange eine entsprechende Versorgung nicht stattgefunden ha
t
, 
darf
 die Benüt
zung eines 
Closomats
 bei der Beurteilung der Hilfsbedürftigkeit im Bereich des 
«
Verrichtens der Notdurft
»
 
indessen 
nicht berücksichtigt werden
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_822/2023 vom 1
3. 
Juni 2024 E. 4.2.2).
4.3
    
Dabei kann a
llein aus der Tatsache, dass 
der Beschwerdeführer 
krankheitsbedingt 
auf klare Strukturen und Abläufe angewiesen 
ist
, 
keineswegs
 
geschlossen
 werden, es könne 
mit ihm 
ungeachtet seiner Erkrankung 
alles – einschliesslich der Benützung eines 
Closomats
 – eingeübt werden.
 
Vielmehr
 wurde 
s
eitens
 de
r
 Beschwerdegegnerin 
selbst
 ein Hilfsbedarf 
(
inkl. 
oppositionelles Verhalten) 
etwa 
in Bezug auf die
 Zahnpflege, d
as
 Kämmen und 
das
 
Duschen anerkannt (vgl. 
Urk. 
14/92/5
 und 14/98/2 f.
).
 
Die Mutter des Beschwerdeführers 
führte
 
zudem
 
bereits 
in der
 E-Mail vom 2.
 
Januar 2024 a
us
, 
er
 schliesse den Reis
s
verschluss nicht, könne die meisten Knöpfe an Hosen
/H
emden nicht schliessen, könne sich nach dem Duschen nicht selber abtrocknen, ertrage an den Händen weder Creme noch Öl und man müsse ihm nach dem Stuhlgang den Po abwischen (vgl. 
Urk. 
23/6). Einen entsprechenden Hilfsbedarf 
beim
 
Kleiden
 und 
Abtrocknen
, bei der
 Haut
pflege 
sowie der
 
Reinigung nach dem Stuhlgang hatte sie 
auch
 im Anmeldefor
mular angegeben (vgl. Urk. 14/84/5 f.).
 
Dem fügte 
sie
 mit E-Mail vom 1
2. 
April 2024 
erklärend 
hinzu, 
sie sei
 
vor Ort 
gefragt worden, ob man mit dem Beschwer
deführer übe, was sie bejaht habe. Sie habe erzählt, dass man ihn vor Jahren zu einem Versuch habe bewegen könne
n
, wobei er so viel WC-Papier 
b
enutzt habe, dass das WC verstopft gewesen sei. Feuchttücher habe er nicht anfassen können. 
Das Ganze
 sei für ihn eine Katastrophe gewesen (
Urk. 
3/4).
    
Dr. 
B.___
 
bestätigte
 
ihr
e 
Angaben 
in der von ihm unterzeichneten Stellung
nahme vom 12. April 2024
 und erklärte d
en
 Hilfsbedarf 
im Bereich 
«V
errichtung der Notdurft» 
m
it einer sensorischen Überempfindlichkeit, wodurch taktile Reize potenziert und als schmerzhaft wahrgenommen würden
. Dies verunmögliche es dem Beschwerdeführer, einen
 
d
er Brause beim Duschen 
nahekommenden
 
Clos
o
mat
 zu benützen, sich anschliessend abzutrocknen oder
 Einweghandschuhe
 anzuziehen 
(vgl. Urk.
 
3/3). 
Seine
 
Feststellungen 
basieren auf medizinische
n
 Fach
kenntnissen 
und 
der langjährigen Behandlung des Beschwerdeführers
.
 
Sie können daher 
nicht unter blossem Hinweis, 
es sei
 
wohl noch 
nie
 ein
 
Closomat
 
eingesetzt worden
, als 
beweisrechtlich 
unerhebliche 
Vermutung abgetan werden
.
 
4.4
    
Entsprechendes
 
gilt 
auch 
für die 
von 
Dr. 
B.___
 angegebenen (
Urk. 
3/3) moto
rischen Schwierigkeiten beim Anziehen von 
zur Reinigung nach dem Stuhlgang geeigneten 
Handschuhen
. Diese lassen sich nicht widerlegen mit dem blossen Hinweis, der Beschwerdeführer gehe klettern, was für eine gute motorische Ent
wicklung spreche. Vielmehr anerkannte d
ie Beschwerdegegnerin im Bereich «Essen»
 selbst
, dass 
er
 nicht dazu in der Lage 
sei
, altersentsprechend mit dem 
Messer umzugehen (vgl. 
Urk. 
14/92/4 f.
; ergänzend 
Urk. 
14/91/1
).
 
Seine Mutter gab zudem an
, dass er feinmotorisch nicht mit Reissverschlüssen und Knöpfen umgehen könne (vgl. 
Urk. 
14/92/2). 
Ergotherapeutisch wurde im Jahr 2020
 
denn auch 
ein deutlicher Therapiebedarf im motorischen Bereich 
und als
 Ziel, das Tempo und die Geschicklichkeit i
n der Feinmotorik zu erhöhen
, festge
halten
 (vgl. 
Urk. 
14/37/5 f.)
. 
Im
 
Jahr 2022 
wurden ergotherapeutisch
 weiterhin motorische Defizite berichtet
. Konkret genannt wurden
 
im 
Kontext
 des Gesuchs um Hippo
therapie 
d
eutlich
e
 Unsicherheiten bei der Fortbewegung
 
und
 deutliche Schwie
rigkeiten in der eigenen Körperwahrnehmung (vgl. 
Urk. 
14/62)
. 
4.
5
    
Ebenfalls fehl
 geht der Hinweis auf die Schadenminderungspflicht
. Dass sich eine versicherte Person nach dem Toilettengang nicht in einer den
 hygienischen Anforderungen genügende
n
 Art reinigen kann 
bzw. 
diesbezüglich auf eine 
regel
mässige Nachkontrolle
 angewiesen ist, 
beschlägt 
nach der Rechtsprechung 
klar
 die
 
notwendige
n
 Teilfunktionen der Lebensverrichtung «Verrichten der Notdurft»; eine 
allenfalls 
ungenügende Reinigung
 nach
 dem Stuhlgang 
kann daher nicht unter Hinweis auf eine im Rahmen der «
Körperpflege
»
 mögliche gründliche Intimpflege jener zugeschlagen werden
. Vielmehr noch ist 
selbst
 das Ordnen der Kleider
, soweit es
 im Zusammenhang mit 
dem Toilettengang steht, dem Bereich «Verrichten der Notdurf
t
»
 
zuzuordnen
 
(vgl. BGE 121 V 88).
 
4.
6
    
Zusammenfassend 
ist unbestritten, dass sich 
der Beschwerdeführer 
nach dem Stuhl
gang 
nicht selbe
r
 
reinigt 
und 
daher
 in der Schule auch nicht auf die Toilette
 geht
 (vgl. 
Urk. 
14/92/6)
. Dass er 
die Reinigung
 
trotz 
seiner Beeinträchtigung
en
 
ohne weiteres mit Toilettenpapier 
oder
 Feuchttüchern
 
selber 
vornehmen könnte
, 
behauptete die Beschwerdegegnerin
 
im Prozess 
auch 
nicht mehr
. 
Vielmehr 
erachtete sie die Benützung eines 
Closomats
 als zumutbar und zog
 
nötigenfalls
 
eine Nachreinigung im Rahmen der Körperpflege in Betracht
 (vgl. E. 4.1)
.
 Beides geht nach dem vorstehend Ausgeführten nicht an.
 
Als weitere Option 
zog sie
 Handschuhe
 in Betracht
, 
brachte aber nichts vor, 
was
 
an der 
ge
genteilige
n
 
Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 
zweifeln liesse. Dabei steht der Beschwerdeführer mitunter aufgrund motorische
r
 Defizite seit Jahren in ergotherapeutischer Behandlung.
    
Nachdem 
er 
sich (abgesehen von einem einmaligen, als schlimm erlebten 
Ver
such)
 weigert, sich selber zu reinigen, 
un
d
 dies 
gemäss fachärztlicher Feststellung vor dem Hintergrund einer 
krankheitstypischen 
sensorischen Überempfindlich
keit und motorischer Ungeschicklichkeit zu sehen ist, kann bei 
auch 
fehlenden
 Hilfsmitteln 
eine Hilfsbedürftigkeit 
im Bereich «Verrichten der Notdurft» bis anhin als überwiegend wahrscheinlich gelten.
 Dies
e 
steht denn auch im Einklang mit dem bei den übrigen Lebensverrichtungen anerkannten Hilfsbedarf, etwa beim 
Hantieren mit einem Messer oder bei der Körperpflege. 
Gemäss 
Anhang 
III 
zum KSIH 
bzw. Anhang 
2
 zum KSH 
ist davon auszugehen, dass ein Kind sich ab 6
 
Jahren selber reinigen und seine Kleider selber in Ordnung bringen kann
; vorher benötigt es 
noch Kontrolle und (ex- bzw. implizit) auch Handreichung. Ein Hilfsbedarf im Bereich «Verrichten der Notdurft
» kann beim 
Beschwerdeführer 
so
mit
 ab Dezember 2018 
berücksichtigt werden.
 
Zum diesbezüglichen Zeitauf
wand finden sich in den Akten keine Angaben.
    
Es bleibt anzufügen, dass d
er Untersuchungsgrundsatz 
nach 
Art. 
43 ATSG eine
 Beweisführungslast 
der versicherten Person 
begriffsnotwendig aus
schliesst. Viel
mehr 
ist es Sache der Beschwerdegegnerin
, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein
. Eine 
Beweislast 
trägt die versicherte Person 
nur insofern, als
 aus einem Sachverhalt, der trotz der möglichen Abklärungen beweislos geblieben ist, Rechte ableiten wollte (vgl. BGE 
144 V 427
 E. 3.2). Sollte die Beschwerdegegnerin somit der Ansicht sein, der Hilfsbedarf entfalle bei Ver
fügbarkeit eines 
Closomats
, so hat sie dies medizinisch 
fundiert 
abzuklären und gegebenenfalls Kostengutsprache zu leisten.
5.
    
5.1
    
Im Bereich «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» anerkannte die Abklärungsperson einen Hilfsbedarf ab Januar 2022 mit der Begründung, der Beschwerdeführer habe ab diesem Zeitpunkt mit der Schlafmedikation begonnen, wache aber den
noch in der Nacht regelmässig auf und müsse beruhigt werden (vgl. 
Urk. 
14/92/3). Einen Mehraufwand im Zusammenhang mit dem Einschlafritual verneinte sie. Schlafrituale würden in diesem Bereich nur eine Hilflosigkeit begründen, wenn sie über das übliche Betreuungsmass hinausgehen würden. Zudem müssten klar dokumentierte Behandlungsmassnahmen vorliegen. Es könnten nur Massnahmen ab dem zu Bettgehen berücksichtigt werden. Eine Gutenachtgeschichte zu lesen, das Licht brennen zu lassen, beim Kind zu bleiben oder beruhigende Massagen würden letztlich nicht ausreichen (vgl. 
Urk. 
13)
5.2
    
Gemäss de
m
 bis 3
1. 
Dezember 2021 geltenden Anhang III des KSIH war im Bereich «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» ein Mehraufwand ab 4 Jahren gegeben, wenn man nachts regelmässig 
a
ufstehen musste, um das Kind zurück ins Bett zu bringen und zu beruhigen, so dass es fixiert werden musste. Einschlafrituale waren ab 8 Jahren zu berücksichtigen, wenn diese gesundheitsbedingt notwendig waren und ein normales Mass überstiegen. 
Rz
. 8017 des KSIH lautete dabei wie folgt: Das Erfordernis der blossen Anwesenheit einer Drittperson beim Aufstehen 
in der Nacht ist nur unter dem Gesichtspunkt der persönlichen Überwachung von Bedeutung, nicht aber im Rahmen der Teilfunktion 
«
Aufstehen
»
.
5.
3
    
Im Urteil 8C_533/2019 vom 1
1. 
Dezember 2019 befasst sich das Bundesgericht mit dem Fall eines Versicherten (Jahrgang 2011), der gemäss Angaben seiner Eltern nicht einschlief, wenn nicht jemand bei ihm war und ihn beruhigte. Das Gericht hielt fest, der Versicherte müsse zwar nicht ans Bett fixiert werden, jedoch seien die Aufwendungen der Eltern damit vergleichbar. So müssten sie bei ihm bleiben, ihn beruhigen, mit ihm reden, ihn in den Arm nehmen und streicheln. Andernfalls weine er und stehe wieder auf. Diese Bemühungen der Eltern würden eine halbe bis eine Dreiviertelstunde dauern und könnten als eigentliche Ein
schlafrituale bezeichnet werden, die auf die Behinderung zurückzuführen seien. Nicht behinderte Minderjährige gleichen Alters müssten nicht jede Nacht mit einem derartigen Aufwand betreut werden, bis sie einschlafen
 würden
. Dabei sei zu beachten, dass eine Hilflosigkeit auch gegeben sein könne, wenn die ver
sicherte Person die alltäglichen Lebensverrichtungen zwar funktionsmässig aus
führen könne, dies aber nicht, nur unvollständig oder zu Unzeiten tun würde, wenn sie sich selbst überlassen wäre. Würden die Eltern nicht wie umschrieben tätig, liege der Versicherte nicht ab und schlafe nicht ein. Gemäss Kreisschreiben umfasse die Lebensverrichtung «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» auch das ins Bett gehen und das Bett verlassen. Das Abliegen beim ins Bett gehen bezwecke, dass die versicherte Person schlafen könne. Der Versicherte sei in diesem Bereich im Vergleich mit nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters somit regelmäs
sig und erheblich auf Dritthilfe angewiesen. Die Betreuung der Eltern mit Bezug auf diese Lebensverrichtung gehe über eine persönliche Überwachung hinaus (vgl. Urteil 8C_533/2019 vom 1
1. 
Dezember 2019 E. 4.9).
    
Zu 
Rz
. 8017
 
des 
KSIH
 hielt das Bundesgericht in E. 4.6 fest, zwar sei 
das Erfor
dernis der dauernden persönlichen Überwachung 
bereits 
bejaht
 worden. Dabei handle es sich jedo
ch um ein eigenständiges Bemessungskriterium, 
welches
 sich nicht auf die allgemeinen Lebensverrichtungen bezieh
e
. Zudem erschöpf
e
 sich der Aufwand der Eltern nicht darin, den Beschwerdeführer beim Zubettgehen zu überwachen und bei dessen Aufstehen in der Nacht anwesend zu sein. Vielmehr müss
t
en diese bei ihm bleiben, bis er eingeschlafen 
sei
, da er sonst wein
e
 und wieder aufsteh
e
. Wenn er nachts aufwach
e
, müss
t
en die Eltern bei ihm sein, bis er wieder eingeschlafen 
sei
, was gemäss Angaben der Mutter in der Regel eine 
halbe
 bis eine Dreiviertelstunde dauer
e
. Dabei müss
t
en sie ihn beruhigen, mit ihm reden, ihn in den Arm nehmen und streicheln. Diese Tätigkeiten 
würden
 über eine blosse Anwesenheit und
 
passive persönliche Überwachung hinaus
gehen
. Auch in zeitlicher Hinsicht 
nehme
 das Beruhigen des Versicherten mehr Zeit in Anspruch 
als 
etwa 
ein Begleiten zur Toilette. Die Aufwendungen der Eltern im Zusammen
hang mit der genannten Lebensverrichtung könn
t
en daher nicht als bereits durch das Kriterium der dauernden persönlichen Überwachung abgegolten eingestuft werden.
5.
4
    
Mit Anhang 
2
 des KSH, gültig seit 
1. 
Januar 202
5
, ist beim nächtlichen Aufstehen die Voraussetzung des Fixierens im Bett entfallen. Das Aufstehen gilt 
nun
 als regelmässig, wenn es mindestens dreimal pro Nacht vorkommt. Einschlafrituale stellen weite
rh
in ab 8 Jahren einen Mehraufwand dar, wenn die Schlafprobleme medizinisch bestätigt sind und ein normales Mass übersteigen. In 
Rz
. 2034 des KSH wird dazu erläutert, eine Aufforderung, die sich darauf beschränke, die ver
sicherte Person, die in der Nacht aufwache, zu bitten, sich wieder hinzulegen und weiterzuschlafen, stelle weder regelmässige Hilfe Dritter für diese Lebens
verrichtung (Urteil des Bundesgerichts I 72/2005 vom 
6. 
Oktober 2005) noch für die persönliche Überwachung dar. Per 
1. 
Januar 2025 wurde ergänzt, ein einziges nächtliches Aufwachen, das eine lange Intervention erfordere, sei bei der Be
urteilung des persönlichen Überwachungsbedarfs zu berücksichtigen. 
Rz
. 2033 des KSH lautet seither: Das Erfordernis der blossen Anwesenheit einer Drittperson beim Aufstehen in der Nacht (z.B. wegen Gleichgewichtsstörungen oder um die Person zu beruhigen) ist nur unter dem Gesichtspunkt der persönlichen Über
wachung von Bedeutung, nicht aber im Rahmen der Teilfunktion «Aufstehen» (ZAK 1987 S. 247).
5.
5
    
Gemäss Bundesgericht
 bezieht sich die 
dauernde 
persönliche Überwachung als eigenständiges Bemessungskriterium also explizit nicht 
auf 
die allgemeinen Lebensverrichtungen – 
hier
 das Abliegen 
zum Einschlafen
 bzw. Aufstehen 
zur Unzeit
. Dementsprechend 
bezeichnete
 
es
 
diese
 als 
«
passiv
»
 bzw. beschränkt darauf, die versicherte Person 
beim Zubettgehen zu überwachen und bei 
deren
 Aufstehen in der Nacht anwesend zu 
sein. Da die Eltern im zitierten Entscheid
 indessen
 regelmässig
 
erheblich
e 
H
ilfe 
leisten mussten, damit sich die versicherte Person überhaupt hinlegte, nicht zur Unzeit aufstand und (wieder) einschlafen konnte (
d.h. 
bei 
ihr
 bleiben
, sie 
halten, streicheln und beruhigen) ordnete das Gericht 
diese 
der Lebensverrichtung «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» zu
 (E. 5.
3
)
. 
5.6
    
Die Mutter 
des Beschwerdeführers 
gab 
vor Ort
 an, 
er
 könne nur in Anwesenheit eines Elternteils einschlafen und betrete das Schlafzimmer nicht eigenständig. Das Einschlafen dauere
, obschon er sei
t
 zwei Jahren Schlafmedikamente nehme, 30 bis 60 Minuten. Grund dafür seien nächtliche Ängste und Panikattacken, auf
getreten seit der 
2. 
Klasse
. 
Während der Nacht wache er mehrmals auf und suche intensiven Körperkontakt. Durchschnittlich einmal pro Monat leide er an Herz
rasen
, was bei ihm Ängste auslöse. Es helfe, wenn er durch einen Strohhalm atme 
und man ihm die Hand auf sein Herz lege (vgl. 
Urk. 
14/92/3). 
Vorab 
hatte sie in der E-Mail vom 2.
 
Januar 2024 
d
arauf hingewiesen, dass Einschlafen nur in Begleitung eines Erwachsenen möglich sei. Seit vier Monaten müsse zudem je
mand vor 
dem Beschwerdeführer
 ins Schlafzimmer gehen und drinnen bleiben. 
Seit Beginn
 der Ängste und Panikattacken (konstant ab der 
2. 
Klasse) schlafe er ausschliesslich im Elternschafzimmer. 
Er sei auch nachts viel wach, besorgt, ver
zweifelt, suche Nähe und Gespräche. In der Regel wache er zwischen 
3
 und 
4
 Uhr auf
 und 
bleibe meistens bis zum Morgen wach
. Er benötige 
über Stunden Betreu
ung
 (
halten, reden, Körperkontakt, teilweise Ängste und Panikattacke
n
, 
vgl. 
Urk. 
23/6).
 
In
 
der E-Mail vom 1
6. 
Januar 2024 
ergänzte sie
, 
man mache vor dem Einschlafen 
noch einen 30-minütigen Spaziergang
 
(vgl. 
Urk. 
23/7).
 Informatio
nen 
zu den Hilfe
leistungen
 an
 einzelnen Tagen im Dezember 2023 und Januar 2024 dokumentierten die Elter
n
 
in einem
 Journal (vgl. 
Urk. 
14/95). 
    
Im 
Vorbescheidverfahren
 
liess die Mutter 
zudem 
detailliert
 darlegen, 
dass 
der Beschwerdeführer
 
bereits 
nach dem Abendessen ab 18.30 Uhr klare Strukturen
 brauche
. 
Erst 
räume man mit ihm das Zimmer auf
, wobei alles seinen festen Platz habe
. Um 19.30 Uhr erfolge eine Vorbesprechung des nächsten Tages. Nach Ver
richten der Körperpflege würden ruhige Tätigkeiten folgen
, wie 
Schaukeln im Zimmer, Fuss- oder Rückenmassage, Buch lesen. Seit mehreren Monaten habe sich zudem ein Spaziergang durch
 das Q
uartier, idealerweise im Dunkeln, als geeignete Massnahme herauskristallisiert. Erst nach diesen Schritten könne er – nach 
einem
 Elternteil – das Schlafzimmer betreten. Von da an benötige er 30 bis 60 Minuten zum Einschlafen:
 
er taste das Bett ab, danach würden z.B. Druck
punkte an den Füssen massiert, ein Buch vorgelesen (vgl. 
Urk. 
14/96/2 f.). 
    
Dr. 
B.___
 erläuterte 
dazu am
 1
2. 
April 2024, 
aufgrund seiner Erkrankung seien 
für den Beschwerdeführer 
klar strukturierte, vorhersehbare und eingeübte Rituale sehr wichtig. Da er nachts regelmässig und seit Jahren wach liege, sei das Thema Schlaf für ihn sehr negativ konnotiert. Damit er für das Einschlafen bereit sei, brauche es viele verschiedene Elemente des Rituals, welches die Eltern begleiten müssten. Könne die Abfolge der Teilschritte nicht eingehalten werden, könne er trotz deutlicher körperlicher Erschöpfung nicht einschlafen. Er brauche auf kog
nitiver Ebene lange, um sich auf das Schlafen einzustellen. 
Gleichaltrige Kinder würden sehr viel weniger Betreuung benötigen. 
Das eigentliche Ritual dauere ungefähr eine Stunde, die vorbereitenden Schritte würden 
aber 
bereits Stunden vorher beginnen. Beim Einschlafen brauche der Beschwerdeführer 
zudem 
ständig Kontakt zu seinen Eltern und würde in der Not auf dem Teppich vor dem Sofa schlafen. Er könne nicht alleine im Schlafzimmer bleiben (
Urk. 
3/3).
5.
7
    
Um 
einschlafen zu können,
 benötigt der Beschwerdeführer 
somit 
unstrittig 
trotz 
Schlafmedika
tion 
nicht nur der Anwesenheit eines Elternteils, vielmehr muss der Elternteil ab Betreten des Schlafzimmers über 30 bis 60 Minuten bestimmte Vor
kehren treffen. Andernfalls kann der Beschwerdeführer, der krankheitsbedingt 
durchwegs 
auf Rituale und Strukturen
 
angewiesen ist, nicht einschlafen. Ent
sprechendes wurde von 
Dr. 
B.___
 fachärztlich bestätigt. Darüber hinaus muss der Beschwerdeführer 
nachts
 regelmässig von seinen Eltern beruhigt werden, was seitens der Beschwerdegegnerin anerkannt wurde
 (vgl. E. 5.1)
.
 
Vergleichbar mit der Situation im zitierten Urteil geht der Betreuungsaufwand für den Beschwer
deführer damit sowohl nachts als auch beim Einschlafen über jenen für nicht
behinderte Gleichaltrige hinaus, die nicht jeden Abend und jede Nacht so viel Betreuung benötigen.
    
Die differenzierten Angaben der Eltern lassen dabei den Schluss zu, dass der Beschwerdeführer seit jeher
 Begleitung bzw. feste Abläufe 
beim Einschlafen benötigte. Indessen traten erst ab Ende August 2020 konstant Angst- und Panik
atta
cken in der Nacht auf. Nach Hinzutreten von Herzrasen im Frühjahr 2022 kann er seit Herbst 2023 
nun 
das Schlafzimmer nicht mehr allein betreten 
oder allein darin verbleiben
 (zu den Zeitangaben insbesondere 
Urk. 
14/84/5). Dazu passend geht aus den Akten hervor, dass er seit Dezember 2020 eine Psychotherapie besucht, wobei das Thema Angstbewältigung (immer neue Ängste z.B. vor Strom, Steckdosen, alleine im Auto zu sitzen) im Vordergrund stand (
Urk. 
14/40/1 und 14/79)
. Dennoch nahm die Schlafproblematik zu, weshalb ihm seit Dezember 2022 auch 
Schlafmedikamente 
verabreicht werden.
    
Es
 ist anzufügen, dass erst
mals 
im
 
Januar 2021 in 
Rz
 8016.2 des KSIH 
vorgesehen
 wurde, dass 
gesundheitlich bedingte 
Schlafrituale
 erst 
zu berücksichtigen
 sind, nachdem 
medizinische Behandlungsmassnahmen (z.B. Medikamentenabgabe)
 
in Betracht 
gezogen wurden
. 
Die
 
entsprechende 
Rz
. 2035 des KSH
 lautet in 
der 
seit Januar 2024 geltenden
 Fassung
,
 
medizinische Behandlungsmassnahmen wie z.B. Medikamentenabgabe oder andere Strategien 
müssten 
in Betracht gezogen 
wor
den sein 
und eine ärztliche Bestätigung für deren Unwirksamkeit vorlieg
en
. 
Zu betonen ist
, dass 
die 
verlangte
n
 
Massnahmen
/Strategien
 
jeweils 
im Einzelfall zumutbar 
und verhältnismässig sein 
müssen.
 A
ls 
«
andere Strategie
»
 zur Verkür
zung der Einschlafzeit einen Spaziergang zu verlangen, diesen jedoch nicht als Einschlafritual zu werten
, 
geht nicht an, 
zumal dies den 
zeitlichen 
Mehraufwan
d, um dem Kind das einschlafen zu ermöglichen, nicht mindert, sondern nur vorverlagert – dies im Gegensatz 
zur 
Einnahme von 
Medikamenten oder Verwen
dung einer Gewichtsdecke
, sofern solche Massnahmen denn wirksam sind. 
Auch dass ein Einschlafritual – wie das 
nächtliche 
Beruhigen 
– vorderhand Zuwendun
gen
 beinhaltet, ist
 nachvollziehbar
 und 
schliesst ein solches nicht per se aus
; entscheidend ist allein das Ausmass der Vorkehren, die krankheitsbedingt 
über das 
A
ltersentsprechende hinaus 
nötig sind (
Urk. 
98/2 oben)
. 
Vorliegend ist der Beschwerdeführer 
schon 
krankheitsbedingt auf Rituale
 und Strukturen 
angewie
sen; eine Schlafmedikation kann 
dies nicht
 ändern
. Er benötigt denn auch t
rotz 
deren 
Einnahme 
lange
 zum Einschlafen
 und 
schläft nicht durch
; vielmehr noch nimmt die Problematik weiter zu
. Dabei wird er bereits seit Dezember 2020 wegen der
 Ängste 
psychotherapeutisch behandelt
.
5.8
    
Eine Hilflosigkeit im Rahmen des Einschlafrituals kann 
daher 
ab 8 Jahren 
als 
ausgewiesen
 gelten
. Berücksichtigt werden können allerdings nur die nötigen
 und unmittelbar im Zusammenhang mit dem Einschlafen stehenden Vorkehren, auch wenn der Beschwerdeführer letztlich den ganzen Tag über klare Strukturen benötigt und 
zusätzlich 
ein Spaziergang
 als 
geeignet erscheint
. 
Gestützt auf Anhang 
3
 des KSH bzw. Anhang IV des KSIH betreffend Maximalwerte und altersentsprechende Hilf
e 
ist daher
 n
ach Abzug des altersüblichen Richtwerts von 30 Minuten ab 8 Jahren und 0 Minuten ab 
10 Jahren ein Mehrbedarf ab Dezember 2020 von durchschnittlich 15 Minuten bzw. ab Dezember 2022 durch
schnittlich 45 Minuten zu berücksichtigen. 
Ein
 regelmässige
r – nicht mehr bloss gelegentlicher - 
Hilfsbedarf in der Nacht
 ab Dezember 2022 
ist unbestritten
 und 
mit
 
Beginn
 der Medikation 
zu jenem Zeitpunkt 
auch 
mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit ausgewiesen.
6.
6.1
    
Damit gilt der Beschwerdeführer
 
aktuell
 in allen sechs Lebensverrichtungen als hilfsbedürftig
, nämlich
 seit Dezember 2015 im Bereich 
«
An-/Auskleiden
»
, seit Dezember 2017 im Bereich 
«
Fortbewegung
»
, seit Dezember 2018 in den Bereichen 
«
Essen
»,
 
«
Körperpflege
» sowie
 neu
 «Verrichten der Notdurft» und neu bereits ab Dezember 2020 auch im Bereich
 
«
Aufstehen/Absitzen/Abliegen
». Es ist denn auch unbestritten, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Dezember 2018 Anspruch auf eine Entschädigung wegen leichter 
und ab 
1. 
März 2019 wegen mittelschwerer Hilf
losigkeit hat. 
Es b
leibt
 zu prüfen
, ob er überdies der persönlichen Überwachung bedarf, 
was 
nach 
Art. 
37 
Abs. 
1 IVV 
ab 
1. 
März 2021 (drei Monate ab Hinzutreten des letzten Bereichs) 
eine Hilflosigkeit schweren Grades begründen würde.
 
Bei Minderjährigen kommt dem Aspekt der Überwachungsbedürftigkeit 
(
anders als bei Erwachsenen
) 
selbst bei schwerer Hilflosigkeit nicht bloss untergeordnete Bedeutung zu, weil eine dauernde Überwachung 
zusammen mit der Grund- und Behandlungspflege 
einen Anspruch auf einen Intensivpflegezuschlag begründen 
kann.
 
So
 kann 
diese
 
als Betreuung von zwei Stunden
 respektive – wenn 
sie besonders intensiv 
ist -
 von vier Stunden
 angerechnet werden
 (
vgl. 
Art.
 
39 
Abs. 
3 IVV
; 
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_573/2018 vom 
8. 
Januar 2019 E. 3.1.4). 
Dabei 
könne
n
 auch
 autistische Störungen
 
eine 
grosse Variations
breite aufweisen
, 
weshalb 
das Ausmass der Überwachungsbedürftigkeit aufgrund der konkreten Umstände des Einzelfalles zu beurteilen ist (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_158/2008 vom 1
5. 
Oktober 2008 E. 5.2.2).
    
6.2
    
Gemäss 
Rz
. 8078 
des 
KSIH
 bzw. 
Rz
. 2083
 des
 KSH
 wird eine behinderungs
bedingte Überwachungsbedürftigkeit vor dem sechsten Altersjahr in der Regel verneint, da vor diesem Alter auch ein gesundes Kind Überwachung braucht. Für Ausnahmen wird auf die Richtlinien zur Bemessung der massgebenden Hilf
losigkeit bei Minderjährigen in Anhang III
 des
 KSIH 
bzw. Anhang 
2
 des KSH 
verwiesen. Diese regeln die 
«
persönliche Überwachung
»
 (soweit hier von Interesse) wie folgt: Vor sechs Jahren ist die persönliche Überwachung in der Regel nicht in Betracht zu ziehen. Bei Kindern mit frühkindlichem Autismus und Kindern mit medikamentös nicht einstellbarer Epilepsie kann je nach Schweregrad und Situ
ation die Überwachung schon ab 4 Jahren anerkannt werden. Eine besonders intensive Überwachung ist vor acht Jahren in der Regel nicht in Betracht zu ziehen.
    
Gemäss Bundesgericht ist 
e
ine dauernde persönliche Überwachungsbedürftigkeit
 nach 
Art. 
37 IVV
 
anzunehmen
, wenn die versicherte Person infolge ihres physischen und/oder psychischen Gesundheitszustands ohne Überwachung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sich selbst oder andere Personen gefährden
 würde
. Die Überwachung ist z.B. erforderlich, wenn eine versicherte Person wegen geistiger Absenzen nicht während des ganzen Tages allein gelassen werden kann oder wenn eine Drittperson mit kleineren Unterbrüchen bei der versicherten Person anwesend sein muss, da sie nicht allein gelassen werden kann. Um als anspruchsrelevant zu gelten, muss die persönliche Überwachung ein gewisses Mass an Intensität aufweisen. 
«
Dauernd
»
 heisst nicht rund um die Uhr, sondern ist als Gegensatz zu 
«
vorübergehend
»
 zu verstehen. Dies kann nach der Recht
sprechung erfüllt sein, wenn bei einer versicherten Person z.B. Anfälle zuweilen nur alle zwei bis drei Tage auftreten, diese aber unvermittelt und oft auch täglich oder täglich mehrmals erfolgen, sodass tägliche Überwachung vonnöten ist. Das Erfordernis der Dauer bedingt auch nicht, dass die betreuende Person ausschliess
lich an die überwachte Person gebunden ist. Ob Hilfe und persönliche Überwa
chung notwendig sind, ist objektiv nach dem Zustand der versicherten Person zu beurteilen 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2017 vom 1
7. 
Juli 2018 E.
 
3.3.2).
    
Die dauernde Überwachung gilt 
nach 
Rz
. 8079
 des 
KSIH 
bzw. 
Rz
. 5025 des KSH als b
esonders intensiv
 im Sinne von
 
Art. 
39 
Abs. 
3 IV
V
, wenn von der Betreu
ungsperson überdurchschnittlich hohe Aufmerksamkeit und ständige Interven
tionsbereitschaft gefordert wird. Dies bedeutet, dass sich die Betreuungsperson permanent in unmittelbarer Nähe der versicherten Person aufhalten muss, da eine kurze Unachtsamkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit lebensbedrohliche Folgen hätte oder zu einer massiven Schädigung von Personen und Gegenständen führen würde. Aufgrund der 
geforderten Eins
-
zu
-
eins-Überwachung
/Betreuung kann sich die Betreuungsperson kaum anderen Aktivitäten widmen. Zudem müssen zum Schutz der versicherten Person und ihrer Umgebung bereits ge
eig
nete Massnahmen zur Schadenminderung getroffen worden sein, wobei es dies
bezüglich nicht zu einer unzumutbaren Situation der Umgebung kommen darf.
6.3
    
Eine
 besonders intensive Überwachung 
bejaht wurde 
vom Bundesgericht 
bei einem sechsjährigen autistischen Mädchen
 mit der Begründung, dies
es dürfe im Alltag nie aus den Augen gelassen werden, weil es ansonsten blitzschnell Sachen zerstöre oder 
durcheinander bringe
 und nicht in der Lage sei, Gefahren und das Geschehen um sich herum einzuschätzen. Auch müsse es ausserhalb der Woh
nung oder der Schule stets an der Hand geführt werden, weil es keine Berüh
rungsängste gegenüber Fremden kenne und mit diesen mitgehen würde. Wo es nicht möglich und sinnvoll sei, das Kind an der Hand zu nehmen, etwa auf Spiel
plätzen, müsse die Begleitperson besonders aufmerksam und ständig bereit sein einzugreifen, um zu verhindern, dass es weglaufe, sich bei der Benutzung von Spielgeräten verletze oder Sachen Dritter beschädige (
vgl. 
Urteil 
des Bundes
gerichts 
9C_666/2013 vom 2
5. 
Februar 2014 E. 8.2.2.2
; dazu auch Urteil des Bundesgerichts 9C_224/2019 vom 2
7. 
Juni 2019 E. 5.2
).
    
Ein 
persönlicher 
Überwachungsbedarf von zwei Stunden als angemessen 
erachtet wurde
 
bei einem 
ca.
 fünfjährigen Versicherten, 
der
 wegen epileptischer Anfälle und weil 
er
 
sein
en jüngeren Bruder dauernd plag
t
e, ihn umst
iess
 und ihm mit den Fingern in die Augen gr
iff, rund um die Uhr überwacht wurde
. 
Er hörte
 nicht auf Verbote
, wies 
d
en Entwicklungsstand eines 
2½- 
bis 
3-jä
hr
igen
 nichtbehinderten Kinds au
f und die Eltern mussten s
ich stets in Sicht- und Hörkontakt aufhalten (
vgl. 
Urteil
 des Bundesgerichts
 I 684/05 vom 1
9. 
Dezember 2006 E. 4.3).
    
Im
 Urteil 8C_741/2017 vom 17.
 
Juli 2018
 E.
 
5.3 und 5.4 
schloss das Bundes
gericht 
bei einem 
ca.
 zwölfjährigen Jungen, der 
unter anderem
 an Epilepsie und einem schweren kognitiven Entwicklungsrückstand litt, auf einen dauernden Überwachungsbedarf von zwei Stunden
, während es das Vorliegen einer beson
ders intensiven dauernden Überwachung verneinte
. 
Er
 fühle sich nicht mehr durch jeden gefährlichen Gegenstand angezogen
, 
Türen und Schränke 
müssten 
nicht mehr zusätzlich verriegelt werden. Er könne im Zimmer nebenan spielen oder fernse
hen, während sich die Eltern in der Küche aufhalten
 würden
; 
sie
 müssten 
ihn
 aber weiterhin ständig hören und mit Kontrollblicken überwachen
.
    
Gleich entschied das Bundesgericht
 im Urteil 9C_332/2021 vom 19. September 2021 E. 4.4 
im Fall eines rund siebenjährigen V
ersicherten mit eine
r
 Autismus-Spektrum-Störun
g
. N
ach den Schilderungen der Mutter benötigt
e
 
der Versicherte
 vor allem beim nach draussen Gehen eine erhöhte Aufmerksamkeit und Eins-zu-eins-Überwachung. Er 
könne 
aber sowohl in einem Veloanhänger als auch in einem Autokindersitz sicher transportiert werden. Im normalen Tagesablauf genüg
e
 während des Kochens
, 
nach dem Mittagessen und nach dem Abendesse
n eine 
Überwachung in regelmässigen Abständen und ein 
Eingreifen
 wenn nötig, was insgesamt 35 Minuten in Anspruch 
nehme
. Dass - ausser beim Aufenthalt im Freien - schon bei einer kurzen Unachtsamkeit regelmässig mit lebensbedroh
lichen Folgen oder mit einer massiven Schädigung von Personen oder Gegen
ständen gerechnet werden müsste, er
gebe
 sich weder aus den Angaben der Mutter noch aus jenen der Kinderärztin oder der Schule.
    
Dies gilt auch für einen Teenager
 mit angeborener cerebraler Lähmung
, der 
– trotz Sicherung der Steckdosen 
– wegen Unberechenbarkeit 
nicht über einen längeren Zeitraum sich selber überlassen werden konnte
. Im Haus musste jemand 
in der Nähe bleiben, etwa auf dem gleichen Stockwerk, um nötigenfalls eingreifen zu kön
nen. Eine Eigen- und Fremdgefährdung bestand in erster Linie ausser Haus. Im öffentlichen Raum war er strikt an der Hand zu führen und zu begleiten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_703/2023 vom 2
2. 
Mai 2024 E. 4.4 und 4.5.1).
    
Kein
e
 
Überwachungsbedürftigkeit
 mehr gegeben war
 
im Fall eines
 Teenager
s
 mit frühkindlichem Autismus, der inzwischen auf Gefahren reagieren und Hilfe holen konnte, der mit seinen gelegentlichen Wutausbrüchen weder sich noch andere gefährdete und den Schulweg allein bewältigen konnte. Es sei bereits bei
 der Lebensverrichtung 
«
Fortbewegung
»
 berücksichtigt
 worden
, dass 
er 
draussen 
«
evtl. an seine Grenzen
»
 
k
omme
, wenn z.B. der Bus nicht 
komme
, und 
er 
a
n Orte, die er nicht 
kenne
,
 
begleitet und die Wege eingeübt werden
 müssten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2024 vom 1
3. 
Juni 2024 E. 4.5.3).
6.4
    
Wie im Abklärungsbericht (vgl. 
Urk. 
14/92/10) kam die Abklärungsperson 
auch 
in ihre
n
 späteren
 Stellungnahme
n
 
zum Schluss, der Beschwerdeführer sei ver
nünftig und es bestehe keine eigentliche Fremd- oder Selbstgefährdung.
 
Die
 
nötige Präsenz
 aufgrund von Ängsten vermöge 
keine Überwachungsbedürftigkeit zu begründen
. Ausserdem
 habe sich der Beschwerdeführer während der Abklä
rung 60 Minuten allein im Zimmer aufhalten können und
 
Französisch gelernt. 
Dass er während dieser Zeit mit der Grossmutter telefoniert habe, sei nicht ganz glaubwürdig
; so
 habe sie
, die Abklärungsperson,
 zu Beginn selbst mit ihm im Zimmer ein kurzes Gespräch geführt und auch nachher zu keinem Zeitpunkt Geräusche wahrgenommen, die bei einem Gespräch entstehen müssten (vgl. 
Urk. 
13).
 
Ohnehin
 begründe eine telefonische Betreuung keine Überwachungs
bedürftigkeit, erlaube diese doch kein unmittelbares Eingreifen (vgl. 
Urk. 
26).
 Ferner hielt die Abklärungsperson zum Bereich «Fortbewegung» fest, 
der B
eschwerdeführer sei nicht in der Lage, einfache Wege alleine zu bewältigen, weil er Angst habe und schnell in Panik gerate (vgl. 
Urk. 
14/92/7).
6.5
    
Zur Veranschaulichung liess d
ie Mutter des Beschwerdeführers 
im 
Vorbescheid
verfahren
 
ausführen, 
dass 
während sie kurz im Garten die Blumen gegossen habe, der Beschwerdeführer auf den Fenstersims geklettert
 sei
, um sie beobachten zu können. Die Höhe habe er nicht einschätzen können. Wenn die Eltern die Ein
käufe ins Haus brächten, 
würde
 er im Türrahmen stehen
 bleiben
. Er klammere wie ein kleines Kind, habe Ängste und Zwänge, halte es kaum aus, von den Kin
deseltern getrennt zu sein, wenn auch nur für kurze Zeit und in Sichtweite. Betrete er beim Spazieren einen Schachtdeckel, könne er diesen aufgrund seiner Zwänge 
zudem 
nicht mehr verlassen und trete verzweifelt auf der Stelle
; e
inem Auto
 könnte er dann
 nicht ausweichen (vgl. 
Urk. 
14/96/7).
    
Auf die Frage, ob der Beschwerdeführer zwei Stunden am Tag alleine sein könne, erklärte 
Dr. 
B.___
 
am
 1
2. 
April 2024, dies sei krankheitsbedingt nicht möglich. In jahrelanger Arbeit hätten die Eltern erreicht, da
s
s er die 30-minütige Mittags
pause allein in seinem Zimmer verbring
e
. 
Sie würden mit ihm auch regelmässig trainiere
n
, das Haus zu verlassen und mit ihm zeitaufwändige Ausflüge, auch im Sinne eines Sozialtrainings, machen. Jemand müsse ihn in den öffentlichen Ver
kehrsmitteln begleiten, ihn in unbekannten Situationen 
co
-regulieren, ihm Orientierung bieten, i
h
m bei der Einhaltung der Verkehrsregeln helfen, ihm das Verhalten seiner Mitmenschen 
erklären
 und ihn nachhause bringen. Er könne sich nicht verkehrssicher bewegen, fahre mit dem Fahrrad oder dem Trottinett in Kreuzungen rein und laufe vor fahrende Fahrräder.
 
Er könne Gefahren nicht ein
schätzen und meine fälschlicherweise, alles zu sehe
n. Ferner habe er durch 
A
utimus
-bedingte Erschöpfungszustände immer wieder lange Ausfallzeiten, welche die Eltern zeitintensiv abfangen müssten (vgl. 
Urk. 
3/3).
    
Dem fügte die behandelnde Psychologin am 2
9. 
April 2024 hinzu, der Beschwer
deführer würde es aktuell gar nicht zulassen, dass die Eltern ohne ihn das Haus verliessen. Es wäre mit heftigen psychischen und physischen Reaktionen zu rechnen. Nur schon der Gedanke, er könnte allein sein, löse in ihm heftige Angst
gefühle bis hin zu regelrechten Panikattacken aus. Dies gehe einher mit einer 
Verschlimmerung seiner zwanghaften Handlungen und seiner motorischen Tics. In solchen Situationen könne er sich nicht selber regulieren. Die Eltern versuchten zwar, seine Selbständigkeit zu erhöhen, doch zeige er dagegen massive Wider
stände (vgl. 
Urk. 
7/5).
6.6
    
Nach den
 vorhandenen
 Angaben
 
war
 
der Beschwerdeführer 
bis anhin 
nicht 
aggressiv gegen sich selber
, 
andere
 Personen
 oder Sachen
. 
Es sind auch keine speziellen Neigungen aktenkundig, 
z.B. ein besonderes Interesse an Steckdosen, die ein erhöhtes Gefährdungspotential 
bergen.
 
In den Akten finden sich auch keine H
inweise 
auf zu seinem Schutz getroffene Vorkehren in der Wohnung
. 
Ebenso wenig 
behaupteten
 die Eltern, sie 
müssten den Beschwerdeführer 
zuhause 
im Blick haben, um 
nötigenfalls eingreifen zu können. Vielmehr versuchen sie ihn dazu zu bringen, 
mehr 
Zeit allein in seinem Zimmer zu verbringen. Es ist letztlich der Beschwerdeführer, der seine Eltern ständig im Blick behäl
t; es fällt ihm 
denn 
auch schwer, sich allein zu beschäftigen (vgl. 
Urk. 
14/40/1 unten)
. In seinem Zimmer allein sein kann er mindestens
 eine halbe Stunde. Strittig ist, ob länger nur mit telefonischem Kontakt möglich ist
.
 
In der Anmeldung Hilflosen
entschädigung wurde angegeben, der Beschwerdeführer könne in schlechten Phasen nicht allein im Zimmer sein (Urk. 14/84/6). 
Überwacht werden muss der Beschwerdeführer somit nicht, vielmehr genügt die blosse Anwesenheit eines Elternteils, der sich indessen auch anderen Aufgaben widmen kann. Die Intensität dieses Sachverhalts reicht – wie etwa bei einer allgemeinen/kollektiven Aufsicht – nicht aus, um von einer dauernden persönlichen Überwachung auszugehen.
    
Daran ändert nichts, dass d
ie behandelnde Psycholog
in
 in Erwägung zog, der 
Beschwerdeführer
 
würde 
psychisch 
dekompensiere
n
, 
k
onkret 
Ängste, Panik
attacken und 
vermehrt Zwangsverhalten zeigen
, 
liesse man ihn allein.
 Dr.
 
B.___
 
verneinte die Frage, ob 
der Beschwerdeführer
 zwei Stunden 
allein 
zuhause sein könne, 
so
gar
 
einzig
 unter Hinweis
 auf das 
Asperger-Syndro
m
.
 Damit lässt sich nicht hinreichend belegen, dass z.B. Panikattacken 
überhaupt und zudem 
in 
gefähr
d
endem
 Ausmass (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_831/2017 vom 
3. 
April 2018 5.2 betreffend Wutausbrüche)
 
auftreten würden. Selbst anhand der wohl
wollenden Berichte der Behandler, die den Beschwerde
führer seit vielen Jahren kennen und behandeln, lassen sich
 
keine 
hinreichenden
 Anhaltspunkte für eine 
diesbezügliche 
Überwachungsbedürftigkeit
 entnehmen
, so dass von weiteren medizinischen Abklärungen keine relevanten neuen Erkenntnisse zu erwarten sind
. 
Dass der Beschwerdeführer 
allein gelassen 
einst (Alter unbekannt) auf das Fenstersims kletterte
 oder bei Reizüberflutung nicht 
von sich aus
 auf Hilfsmittel wie Kopfhörer zugreifen kann (vgl. 
Urk. 
23/6), 
indiziert 
noch 
keine Gefähr
dungssituation
, wobei auch präventive Vorkehren – wie das 
sichere 
Verschliessen der Fenster oder 
die in diesem Alter übliche 
Möglichkeit 
telefonieren zu können – zu
 
treffen wären.
    
Ausser Haus
 kann sich der Beschwerdeführer
 
zwar 
nicht allein orientieren
 und 
sich bei einer Reizüberflutung nicht selber regulieren
 (
insbesondere nicht selber auf 
Hilfsmittel 
zugreifen
)
, weshalb ihn etwa Menschenansammlungen und öffentliche Verkehrsmittel überfordern und er 
Hilfe bei der Umsetzung der Ver
kehrsregeln benötigt (dazu auch 
Urk. 
23/6 S. 2 f.)
. 
Wie sich aus dem Urteil des Bundesgerichts 9C_605/2011 vom 3
1. 
Januar 2011 ergibt, ist der Umstand, dass der 
V
ersicherte die Gefahren der Strasse nicht abschätzen kann, als Teilfunktion der Lebensverrichtung «Fortbewegung» zu berücksichtigen. Dies muss auch für die bei der Benützung öffentlicher Verkehrsmittel
 geleistete Dritthilfe
 (ein-
 und 
aussteigen, Kopfhörer, Begleitung)
, 
das 
Aufzeigen
 des Weges 
und die Hilfe beim Verlassen von Schachtdeckeln (vgl. 
Urk. 
14/96/7) 
gelten. Hierbei handelt es sich nicht um eine eigentliche Überwachung des Beschwerdeführers, vielmehr ermög
lichen ihm diese 
Hilfestellungen 
erst 
das Haus zu verlassen.
    
Gemäss Urteil des Bundesgerichts 9C_75/2020 vom 
9. 
Februar 2021 E. 6.4.4.3 reicht es für die Bejahung der Überwachungsbedürftigkeit
 schliesslich
 nicht aus, 
dass 
ein Elternteil
 mit 
d
em Kind 
bloss 
im gleichen Bett schläft, um 
etwa 
im Falle eines Anfalles unverzüglich die notwendigen medizinischen Massnahmen ergrei
fen zu können, 
wenn er 
dafür 
nicht einmal zeitweise wach bleiben muss
. Eine Nachtwache ist beim Beschwerdeführer nicht erforderlich. 
Die nötigen Vorkehren be
im Zubettgehen und nächtlichen Aufwachen 
werden
 bei der Lebensverrichtung «Aufstehen/Absitzen/Abliegen»
 
berücksichtigt.
 
Darüber hinaus bedarf 
er
 keiner Überwachung durch die Eltern, weil er im Schlaf gefährdet wäre. Vielmehr könne
n
 diese ebenfalls schlafen, wenn er schläft.
6.7
    
Da somit 
keine dauernde persönliche Überwachung erforderlich ist, erfolgt 
k
eine Anrechnung beim Intensivpflegezuschlag.
 
Die Frage nach einer besonderen Intensivität der Überwachung
 nach 
Art. 
39 
Abs. 
3 IVV
 entfällt 
daher 
von vorher
ein. 
Es sei dennoch erwähnt, dass 
eine 
solche voraussetzen
 würde
, da
s
s die 
Betreuungsperson 
sich gerade 
aus dem Grund 
permanent in unmittelbarer Nähe der versicherten Person aufhalten muss, 
weil schon
 eine kurze Unachtsamkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit lebensbedrohliche Folgen hätte oder zu einer massiven Schädigung von Personen und Gegenständen führen würde
, 
was vor
liegend zweifelsohne
 
nicht der Fall ist.
7.
7.1
    
Zusammenfassend ist der Beschwerdeführer seit Dezember 2020 
zwar 
in allen alltäglichen
 
Lebensverrichtungen regelmässig und in erheblicher Weise auf Dritt
hilfe angewiesen, bedarf indessen weder der dauernden Pflege noch der persön
lichen Überwachung, weshalb dennoch kein Anspruch auf Entschädigung wegen schwerer Hilflosigkeit besteht.
 Wie verfügt, hat der Beschwerdeführer ab 
1. 
Dezember 2018 Anspruch auf eine Entschädigung wegen leichter und ab 1. März 2019 wegen mittelschwerer Hilflosigkeit.
7.2
    
Bei der Prüfung des Anspruchs auf einen Intensivpflegezuschlag setzte die Abklärungsperson 37 Minuten für die Behandlungspflege und 24 Minuten für die Arzt- und Therapiebegleitung ein. Zusätzlich steht ab Dezember 2022 (ab 10
 
Jahren) folgender Betreuungsaufwand fest: An-/Auskleiden 45 Minuten (Maxi
malwert + Zusatz für Oppositionsverhalten), Aufstehen/Absitzen/Abliegen 75 Minuten (Einschlafritual + Zusatzaufwand in der Nacht) und Körperpflege 46 Minuten. Damit resultiert vor Berücksichtigung des Bereichs «Verrichten der Notdurft» ein Betreuungsaufwand von 3 Stunden und 
47
 Minuten. Da beim Be
schwerdeführer 
nur 
die Nachreinigung 
nach dem
 Stuhlgang übernommen werden muss, 
ohne Hinweise auf eine besondere Häufigkeit, und er ansonsten alleine zum Urinieren auf die Toilette geht (vgl. 
Urk. 
14/92/6), liegt der Mehraufwand 
bei üblichen 
ein bis drei Stuhlgängen pro Tag 
erfahrungsgemäss 
unter
 durchschnitt
lich 
13 Minuten pro Tag
 – selbst wenn noch ein Reissverschluss hoch
zu
ziehen und Hosentaschen einzuklappen sind. Damit besteht selbst ab Dezember 2022 (dem Zeitraum mit dem höchsten anrechenbaren Hilfsbedarf) kein 
Betreuungs
aufwand von 
mindestens 
vier Stunden
 und damit auch kein Anspruch auf einen Intensivpflegezuschlag.
7.3
    
Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.
8.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur
teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen und ausgangsgemäss dem unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic.
 
iur
. 
Z.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBonetti