zh_sozialversicherungsgericht · AL.2025.00160 · 2026-01-23 · de
Neuberechnung des versicherten Verdienstes aufgrund der im Beschwerdeverfahren eingereichten Unterlagen. Anteilsmässige Aufteilung der Sonderprämie und Lohnnachzahlung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2025.00160
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
2
3. 
Januar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
Einkaufszentrum Neuwiesen
Zürcherstrasse 8, Postfach 474, 8405 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, war 
ab
 
1
1. 
Juni
 20
08
 als 
Werbeberater und Managing Partner bei 
der 
Y.___
 AG (ab 2
6. 
Januar 2024 neu firmiert als 
Z.___
 AG
)
 
angestellt 
(
Urk. 6/222-225, 
Urk. 
6
/
226
, Urk. 
6
/
230
). Die Gesellschaft fiel am 
..
. 
Septem
ber 20
24
 in Konkurs (Urk. 
6
/
21
9).
 Mit Schreiben vom 
6. 
September 2024 erklärte das mit der Durch
führung des Konkurses betraute Konkursamt Nichteintritt 
in 
das Arbeits
ver
hältnis und Fr
ei
stellung von
 
X.___
 (
Urk. 
6/210). Dieser
 meldete sich
 in der Folge
 am 
12
. 
September
 20
24
 beim Regionalen Arbeits
vermittlungs
zentrum (RAV) Zürich 
Staffel
strasse zur Arbeitsvermittlung
 (Urk. 6/230)
 und beantragte 
die Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung 
ab 
4. 
September 2024 
(Urk.
 
6/239)
. 
Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich richtete dem Versicherten daraufhin 
ab
 1
2. 
September 2024 Arbeitslosenentschädigung aus (
Urk. 
6/104). 
Am
 
7. 
November 2024
 bat der Versicherte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich um 
eine 
Erläuterung 
der
 Taggeldabrechnungen (Urk. 6/117).
 Daraufhin
 
verfügte
 
sie 
am 1
3. 
November 2024
, dass der versicherte Verdienst 
Fr. 
6'379.--
 betrage
 (
Urk. 
6/107-110).
 Dagegen erhob der Versicherte am 1
1. 
Dezember 2024 Ein
spra
che (
Urk. 
6/90-91)
, welche die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich mit Ein
sprache
entscheid vom 
3. 
Juli 2025 abwies (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
2
1. 
Juli
 20
25
 Beschwerde
 (
Urk. 
1). Er 
bean
tragte, 
dass 
der versicherte Verdienst
 ab 1
2. 
September 2024
 
auf 
Fr. 
7’360
.
96
 
festzusetzen sei (
Urk. 
1 S. 1)
.
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
15
. 
September
 20
25
 beantragte die Beschwerde
geg
nerin
, dass der versicherte Verdienst in teilweiser Gutheissung der Beschwerde auf Fr.
 
6'532.-- festzusetzen sei (Urk.
 
5 S.
 
3).
    
Der Beschwerdeführer und die Beschwerdegegnerin hielten mit Replik vom 17
. 
Oktober 2025 (Urk.
 
10) beziehungsweise mit Duplik vom 24.
 
November 2025 (Urk.
 
12) jeweils an ihren Anträgen fest. Mit Verfügung vom 25.
 
November 2025 wurde dem Beschwerdeführer eine Kopie der Duplik zugestellt (Urk.
 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Höhe der Arbeitslosenentschädigung richtet sich grundsätzlich nach dem ver
sicherten Verdienst. 
Nach Art. 23 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die obligato
rische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (
AVIG
)
 gilt als versicherter Verdienst der im Sinne der AHV-Gesetzgebung massgebende Lohn, der während eines Bemessungszeitraums aus einem oder mehreren Arbeitsver
hältnissen normalerweise erzielt wurde. Art. 37
 der Verordnung über die obliga
torische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (
AVIV
)
 regelt den Bemessungszeitraum. Nach Abs. 1 bemisst sich der versicherte Verdienst nach dem Durchschnittslohn der letzten sechs Beitragsmonate (nach Art. 11 AVIV) vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug. Nach Abs. 2 bemisst er sich dann nach dem Durchschnittslohn der letzten zwölf Beitrags
monate vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug, wenn dieser Durchschnittslohn höher ist als derjenige nach Absatz 1.
    
Der Bemessungszeitraum beginnt nach Abs. 3, unabhängig vom Zeitpunkt der Anmeldung zum Taggeldbezug, am Tag vor dem Eintritt eines anrechenbaren Verdienstausfalls. Voraussetzung ist, dass vor diesem Tag mindestens zwölf Beitrags
monate innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit liegen. Bei Lohn
schwankungen, die auf einen branchenüblichen Arbeitszeitkalender zurück
zuführen sind, bemisst sich der versicherte Verdienst gemäss Abs. 3
bis
 nach den Absätzen 1-3, jedoch höchstens aufgrund der vertraglich vereinbarten jahresdurch
schnittlichen Arbeitszeit.
1.2
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist bei der Ermittlung des versicherten Ver
dienstes grundsätzlich von den tatsächlichen Lohnbezügen auszugehen. Von dieser Regelung im Einzelfall abzuweichen, rechtfertigt sich nur dort, wo ein Missbrauch im Sinne der Vereinbarung fiktiver Löhne, welche in Wirklichkeit nicht zur Auszahlung gelangt sind, praktisch ausgeschlossen werden kann (BGE 128 V 189 E. 3a/aa, siehe auch BGE 131 V 444 E. 3.2.3; ARV 2014 Nr. 
6
 S. 144 E. 3.4.1.2, 2012 Nr. 11 S. 290 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_749/2018 vom 28. Februar 2019 E. 3.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt m
it dem angefochtenen Einspracheentscheid vom 3.
 
Juli 2025 im Wesentlichen 
fest
,
 dass der Beschwerdeführer
 bei der 
Z.___
 AG
 eine arbeitgeberähnliche Stellung 
innegehabt
 habe. Bei 
der 
Ermittlung seines 
versicherten Verdienstes
 könne sie 
folglich
 nicht allein auf die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin des Beschwerdeführers abstellen, da 
dieser
 
bei der Führung d
er
 Gesellschaft und damit auch bei der Erstellung der 
Lohn
belege mitbeteiligt gewesen sei oder zumindest daran ebenfalls beteiligt gewesen sein könnte.
 
Ausgangspunkt der Berechnung
 sei
en
 somit 
diejenigen
 L
ö
hn
e
, welcher der Beschwer
deführer gemäss den eingereichten Kontoauszügen effektiv bezogen habe (Urk.
 
2 S.
 
3).
 Die Berechnung auf dieser Grundlage 
würde bei einer zwölfmonatigen Bemessungsperiode (4. September 2023 bis 
3. Sep
tember 2024) ein 
Bruttoe
inkommen in der Höhe von 
Fr. 
71'449.85
 beziehungsweise einen ver
sicherten Verdienst im Betrag von
 (gerundet)
 
Fr. 
5'954.
--
 (
Fr. 
71'449.85 : 12) erge
be
n
.
 Es müsse aber berücksichtigt werden, dass der Beschwerdeführer im Zeit
raum vom 
4. 
März bis 
3. 
September 2024 
Fr. 
38'274.60 verdient habe. Damit sei es für ihn günstiger, wenn die sechsmonatige Bemessungsperiode angewendet werde. Somit resultiere 
ein 
für die Berechnung der Arbeitslosenentschädigung
 ab 12.
 
September 2024 
massgebende
r
 v
ersicherte
r
 
V
erdienst
 in der Höhe von
 (gerun
det)
 Fr
.
 6'379.-- (
Fr. 
38'274.60 : 6, 
Urk. 2 S. 5).
    
Mit der Beschwerdeantwort vom 1
5. 
September 2025 führte die Beschwerde
geg
nerin
 sodann
 
insbesondere
 aus, dass die Neuberechnung anhand der vom Beschwer
deführer mit seiner Beschwerde vom 2
1. 
Juli 2025 eingereichten Unter
lagen zu einem versicherten Verdienst in der Höhe von
 (gerundet)
 Fr.
 
6'532.--
 
geführt habe (Urk.
 
5 S.
 
2-3).
2.2
    
Der Beschwerdeführer führte im Wesentlichen aus, es sei eigentlich vereinbart worden, dass er bei der 
Z.___
 AG einen Bruttomonatslohn in der Höhe von Fr. 13'000.-- erhalte. Aufgrund eines Liquiditätsengpasses der Gesell
schaft sei der Monatslohn in den Jahren 2023 und 2024 aber auf brutto Fr. 7'800.-- reduziert worden. 
Aber auch die Auszahlung des reduzierten Lohnes sei 
wegen der schwie
rigen finanziellen 
Lage
 
der Arbeitgeberin sehr unregelmässig und grösstenteils nur als Teillohn in der Form von Akontozahlungen 
erfolgt
. Alsdann habe
 die
 
Z.___
 
im Frühjahr 2024 neue finanzielle Mittel erhalten, womit unter anderem
 auch
 die geschuldeten Restlöhne der Ange
stell
ten für das Jahr 2023 hätten bezahlt werden können
 (Urk.
 
1
 S.
 
3
). 
Ihm seien
 am 7.
 
März 2024 Fr.
 
41'762.-- auf sein Bankkonto 
überwiesen worden (Urk.
 
1 S.
 
3, Urk.
 
3/2/35). Gemäss den Ausführungen im an
gefochtenen Einspracheentscheid habe die Beschwerdegegnerin dies zwar ge
sehen
 und den Betrag von
 
 
Fr. 41'762.-- in ihre Berechnungen miteinbezogen
.
 
D
iese Berechnungen seien mangels Begrün
dung beziehungsweise genauer Erläu
terung aber nicht nach
voll
ziehbar (Urk. 1 S. 3). Er habe ferner feststellen müssen, dass er mit seiner Ein
sprache
 nicht alle Belege eingereicht habe. Das Gericht werde gebeten, 
die neu aufgelegten Unter
lagen
 bei der Berechnung des versicherten Verdienstes zu berücksichtigen (Urk. 1 S. 1).
 
    
Mit Replik vom 
17. Oktober 2025
 führte der Beschwerdeführer im Wesentlichen 
erneut 
aus, er habe mit den eingereichten Belegen nachgewiesen, 
dass er in der Zeitperiode vom 4. September 2023 bis 3. September 2024 einen Bruttolohn in der Höhe von Fr. 88'331.48 erzielt habe, was einem Monatslohn im Betrag von Fr. 7’360.96 entspreche (Urk. 10 S. 3).
3.
3.1
    
Strittig und zu prüfen ist 
die Höhe 
de
s
 Bruttolohn
s
 des Beschwerdeführers in der Zeitperiode vom 4. September 2023 bis 3. September 2024.
3.2
    
3.2.1
    
In der Lohnabrechnung für den September 2023 wurde ein Bruttolohn in der Höhe von Fr. 7'800.-- festgehalten (Urk.
 
3/2/22). Ausbezahlt wurden gemäss Bankbeleg 
vo
m 1.
 
September 2023 nur Fr.
 
2'000.-- (Urk.
 
3/2/23, vgl. auch die Zusammenstellung des Beschwerdeführers zu seinem Lohn im Jahr 2023, Urk.
 
3/2/1). Dies rechnete die Beschwerdegegnerin in einen Bruttolohn in der Höhe von
 Fr.
 
2'310.70 um (Urk.
 
2 S.
 
3, Urk.
 
5 S.
 
3).
3.2.2
    
Zu diesem Betrag 
zähl
ten sowohl die Beschwerdegegnerin (
Urk. 
2 S. 
4
, 
Urk. 
5 S.
 
3) als auch 
der Beschwerdeführer (
Urk. 
1 S.
 
2) 
Fr. 
833.60 hinzu. Das lässt sich wie folgt herleiten:
 Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer
 
per
 3
1. 
Dezember 2023 
eine 
Sonderprämie in der Höhe von brutto 
Fr. 
10'003.55 
erhielt 
(
Urk. 
3/2/1
, vgl. auch die Lohnabrechnung für den Dezember 2023 vom 6.
 
März 2024, 
Urk. 
3/2/31
).
 Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Ein
spracheentscheid vom 3.
 
Juli 2025 aus, dass die Sonderprämie nach dem Ent
stehungs
prinzip jenen Beitragsmonaten zuzuordnen sei, in denen die Arbeits
leistung tatsächlich erbracht worden sei
, mithin den Monaten Januar bis Dezember 202
3. 
Im vorliegend massgebenden zwölf
monatigen Bemessungs
zeitraum (4. September 2023 bis 3. September 2024) seien daher für die Monate September bis Dezember 2023 je 
Fr. 
833.60 anzu
rechnen (
Urk. 
2 S. 4). D
a
s ist nicht zu beanstanden.
3.2.3
    
Diese Sonderprämie
 im Betrag von brutto 
Fr. 
10'003.25
 findet sich
, wie festgehalten, auch
 auf der Lohn
abrechnung für den Dezember 2023 vom 
6. 
März 2024 (
Urk. 
3/2/31).
 Zusammen mit dem Bruttolohn für den Dezember 2023 (
Fr. 
7'800.
-) ergab dies brutto 
Fr. 
17'803.2
5. 
Nach Abzug der Sozialver
-
sicherungsbeiträge resultierte für den Dezember 2023 und die Sonderprämie
 zusammen somit
 ein Nettolohnanspruch
 in der Höhe
 von 
Fr. 
16'005.2
5. 
Zuletzt wurde festgehalten, dass dem Beschwerdeführer ein Lohn 
im Betrag 
von 
Fr. 
41'762.-- ausbezahlt worden sei (Urk. 3/2/31). Der Beschwerdeführer hat
 sodann
 mit einem
 Bank
beleg nachgewiesen, dass er
 
die Fr. 41'762.-- 
am 7. März 2024 
erhalten hat
 (Urk. 3/2/35).
    
Hat der Schuldner mehrere Schulden an denselben Gläubiger zu bezahlen, so ist er berechtigt, bei der Zahlung zu erklären, welche Schuld er tilgen will (
Art. 
86 
Abs. 
1 des Obligationenrechts, OR). Mangel
t
 eine solche Erklärung, so wird die Zahlung auf diejenige Schuld angerechnet, die der Gläubiger in seiner Quittung bezeichnet, vorausgesetzt, dass der Schuldner nicht sofort Widerspruch erhebt (
Art. 
86 
Abs. 
2 OR).
 Vorliegend ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die ehemalige Arbeitgeberin des 
Beschwerdeführers
, welche 
Schuldnerin der Lohn
zahlung
 war,
 mit der Zahlung in der Höhe von Fr. 41'762.-- jedenfalls den Lohn
anspruch in der Höhe von Fr. 16'005.25 für den Dezemberlohn 2023 und die Sonderprämie 2023 habe bezahlen wollen (Urk.
 
2 S. 
4
). Da dies der Lohnab
rechnung für den Dezember 2023 vom 
6. 
März 2024 (
Urk. 
3/2/31)
 so entnommen werden kann, ist diese 
Schlussfolgerung
 nicht zu beanstanden.
    
Es fragt sich nun, wie mit 
dem restlichen Betrag, den der Beschwerdeführer am 7. März 2024 erhalten hat (Urk. 3/2/35) und zur Bezahlung 
von Löhnen für das Jahr 2023 
gedacht war (E. 2.2), 
zu verfahren ist. Liegt weder eine gültige Erklä
rung über die Tilgung noch eine Bezeichnung in der Quittung vor, so ist die Zahlung auf die fällige Schuld anzurechnen, unter mehreren fälligen auf dieje
nige Schuld, für die der Schuldner zuerst betrieben worden ist, und hat keine Beitreibung stattgefunden, auf die frühere verfallene (
Art. 
87 
Abs. 
1 OR). Mit Blick darauf hat die Beschwerde
gegnerin den Restbetrag der Lohnnachzahlung zunächst auf den Januarlohn 2023 angerechnet, da diese Lohnschuld im Jahr 2023 zuerst bestand, dann auf den Februar 2023 usw.
 (Urk. 2 S. 4, Urk. 5 S. 2).
 Sie hat mit 
den
 Tabelle
n
 im ange
foch
tenen Einspracheentscheid vom 
3. 
Juli 2025
 (
Urk. 
2 S.
 
 
4) und in der Beschwerde
antwort vom 1
5. 
September 2025 (
Urk. 
5 S.
 
2)
 aufgezeigt, dass mit einer 
solchen Vorgehensweise die Lohnnachzahlung nur für eine Begleichung der Lohnaus
stände bis teilweise Juni 2023 ausreicht (
Urk. 
5 S.
 
3). Demnach blieb für das «Auffüllen» des Lohnes für den September 2023 (sowie der Löhne für den Oktober und November 2023, vgl. 
Urk. 
5 S. 3)
 nichts mehr «übrig»
.
 Auch diese Aus
füh
rungen der Beschwerdegegnerin 
geben keinen Anlass zu Beanstandungen
.
3.2.
4
    
Für den September 2023 ist somit ein Lohn in der Höhe von brutto 
Fr. 
3'114.30 (
Fr. 
2'310.70
 [Monatslohn
, E 3.2.1
] + 
Fr. 
833.60 [Sonderprämie]) ausgewiesen. 
Weil hier der Zeitraum ab 
4. 
September 2023 zu prüfen ist, ist für die vorliegend durch
zuführende Berechnung für den September 2023 nicht der ganze Lohn, sondern ein Bruttolohn in der Höhe von 
Fr. 
2'851.90 (
Fr. 
3'114.30
 x 0.907
, vgl.
 
Urk. 
2 S. 5, Urk. 5 S. 3
)
 einzuberechnen
.
3.3
    
Das zum Septemberlohn 2023 Gesagte gilt mit
 nötigen Anpassungen auch für die Löhne für den Oktober und November 202
3
:
    
Für den Oktober 2023 wurden dem Beschwerdeführer total 
Fr. 
3'200.-- 
über
wiesen (
Urk. 
3/2/26-27; 
Urk. 
3/2/1). Dies rechnete die Beschwerdegegnerin in einen Bruttolohn in der Höhe von Fr. 3'697.15 (Urk. 2 S. 3) um und sie erhöhte diesen Betrag um den Anteil der Sonderprämie 2023 im Betrag von 
Fr. 
833.60 (Urk. 2 S. 
4
)
, womit ein Bruttolohn in der Höhe von 
Fr. 
4'530.75 resultierte (Urk. 2 S. 
5
,
 Urk. 5 S. 3).
Zum Lohn für den November 2023 führte die Beschwerdegegnerin m
it 
d
er Beschwer
deantwort vom 15. September 2025 (Urk. 5) sodann richtigerweise aus, 
es ergebe
 sich aus den vom Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren aufge
leg
ten Bankbelegen (Urk. 3/2/29-30), dass 
ihm
 im November 2023 ein Lohn in der Höhe von total 
Fr. 
6'000.-- überwiesen worden sei (
Urk. 
5 S. 2
; vgl. auch 
die 
dies
bezüglichen Angaben des Beschwerdeführers
:
 
Urk. 
3/2/1
).
 Die Beschwer
de
geg
nerin hielt weiter fest, dass d
ies einem Bruttolohn von 
Fr. 
6'932.15 
entspreche 
(
Urk. 
5 S. 2). Die Hinzurechnung des Anteils der Sonderprämie 2023 im Betrag von 
Fr. 
833.60 führe
 sodann
 zu einem Bruttolohn für den November 2023 in der Höhe von 
Fr. 
7'765.75 (Urk. 5 S. 3).
3.4
    
Was den Bruttolohn für den Dezember 2023 betrifft, so ist bereits ausgeführt worden, dass dieser 
i
m vollen Umfang (
Fr. 
7'800.--, vgl. dazu E. 3.2.3 vor
stehend) sowie unter Anrechnung des Anteils der Sonderprämie 2023 im Betrag von 
Fr. 
833.60 (vgl. dazu E. 3.2.2 vorstehend) zu berücksichtigen ist. Somit ist für den Dezember 2023 ein Bruttolohn in der Höhe von total 
Fr. 
8'633.60 (
Fr. 
7'800.-- + 
Fr. 
833.60, 
vgl. 
Urk. 
5 S.
 
3) in die Berechnung einzusetzen.
3.5
    
Alsdann lassen sich die Bruttomonatslöhne des Beschwerdeführers in der Zeit
pe
riode von Januar bis Juli 202
4
 gemäss den vom Beschwerdeführer einge
reich
ten Lohnabrechnungen und Kontoauszügen wie folgt beziffern: 
Januar 2024: 
Fr. 
7'150.-- (
Urk. 
3/3/2-3), Februar 2024: 
Fr. 
8'450.-- (
Urk. 
3/3/4-5), März 2024: 
Fr. 
7'800.-- (
Urk. 
3/3/6-7), April 2024: 
Fr. 
7'800.-- (
Urk. 
3/3/8-9), Mai 2024: 
Fr. 
7'800.-- (
Urk. 
3/3/10-11), Juni 2024: 
Fr. 
7'800.-- (
Urk. 
3/3/12-13), Juli 2024: 
Fr. 
7'800.--
 (
Urk. 
3/3/14; 
es ist 
nur 
der 
Kontoauszug vorhanden,
 da
 gemäss den An
gaben des Beschwerdeführers für diesen Monat keine Lohnabrechnung mehr erstellt
 
wurde
, 
Urk. 
3/3/1).
3.6
    
Und schliesslich blieb unbestritten, dass der Beschwerdeführer von der am 
..
. September 2024 in Konkurs gefallenen 
Z.___
 AG (Urk. 6/219)
 in den Monaten August und September 2024 keinen Lohn mehr erhalten hat (
Urk. 
3/3/1)
.
3.7
    
Aus den vorstehenden Ausführungen ergibt sich, dass der Bruttolohn des Beschwer
deführers in der Zeitperiode vom 4. September 2023 bis 3. September 2024 Fr. 78'382.
--
 (
Fr. 
2'851.90 [
4. 
bis 3
0. 
Sept. 
20
23, E.
 
3.2] 
+ 
Fr. 
4'530.75 [Okt. 2023, E. 3.3] + 
Fr. 
7'765.75 [Nov. 2023, E.
 
3.3] + 
Fr. 
8'633.60 [Dez. 2023, E.
 
3.4]
 
+ Fr. 7'150.-- 
[Jan. 2024, E. 3.5] + 
Fr. 8'450.-- 
[Feb. 2024, E. 3.5]
, 
+ Fr. 7'800.-- [März 
2024
, E. 3.5] + Fr. 7'800.-- [Apr. 2024, E. 3.5] + Fr. 7'800.--
 
[
Mai 2024
, E. 3.5]
, 
Fr. 7'800.-- [Juni 2024, E. 3.5] +
 
Fr. 7'800.-- [
Juli 2024
, E. 3.5] + 
Fr. 
0.-- [Aug. 2024, E.
 
3.6] + 
Fr. 
0.-- 
[1. bis. 3. Sept
. 2024, E.
 
3.6
])
 
betrug.
    
Für den
 Bemessungszeitraum von zwölf Monaten
 (E. 1.1 vorstehend)
 ergibt sich somit ein versicherter Verdienst in der Höhe von (gerundet) 
Fr. 
6'532.-- (Fr. 78'382.-- : 12).
3.8
    
Wie eingangs festgehalten, 
bemisst sich der versicherte Verdienst
 nur dann nach dem 
Durchschnittslohn
 
der letzten zwölf Beitrags
monate
, wenn dieser höher ist
 als der
 Durchschnittslohn der letzten sechs Beitragsmonate 
(E. 1.1). Das ist hier der Fall
:
 Der Bruttolohn in der sechsmonatigen Bemessungsperiode (
4. 
März bis 
3. 
September 2024) betrug 
Fr. 
38'274.60 (Fr. 7'
074
.
60
 [
4. 
bis 3
1. 
März 2024, 
Urk. 5 S. 3
] + Fr. 7'800.-- [Apr. 2024, E. 3.5] + Fr. 7'800.-- [Mai 2024, E. 3.5], Fr. 7'800.-- [Juni 2024, E. 3.5] + Fr. 7'800.-- [Juli 2024, E. 3.5] + Fr. 0.-- [Aug.
 
2024, E. 3.6] + Fr. 0.-- [1. bis. 3. Sept. 2024, E. 3.6])
. Dies würde einen ver
sicher
ten Verdienst in der Höhe von (gerundet) 
Fr. 
6'379.-- (
Fr. 
38'274.60: 6) ergeben.
 Da dieser Betrag tiefer ausfällt als der Durchschnittslohn der letzten 
sechs 
Beitrags
monate, ist von einem versicherten Verdienst in der Höhe von Fr. 6
’
532.
--
 auszugehen.
4.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist der Einspracheentscheid vom 
3. 
Juli 2025 somit mit der Feststellung aufzuheben, dass der versicherte Verdienst ab 1
2. 
September 2024 
Fr. 
6'
532
.-
-
 beträgt. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 
3. 
Juli 2025 aufgehoben und fes
t
gestellt, dass der versicherte Verdienst des Beschwerdeführers ab 1
2. 
September 2024
 Fr. 6'532.-- beträgt
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Arbeit (AFA)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubHübscher