zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00890 · 2015-11-02 · de
Abklärungen über Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit ungenügend, Rückweisung zu weiteren Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00890
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil 
vom 
2. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dario Piras
wenigeranwaelte.ch
Neugasse
 6, 9401 Rorschach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1958, absolvierte in Deutschland Ausbildungen zur Ver
käuferin (
Urk. 
8/7/2) und zur Wäscheschneiderin (
Urk. 
8/7/1
) und arbeitet 
seit Juni 2003 
bei der 
Y.___
 AG als Verkaufsberaterin/Näherin (
Urk. 
8/23). 
Wegen der Folgen einer Brustkrebserkrankung meld
ete sich die Versicherte am 
3. 
Januar 2008 (Eingangsdatum)
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungs
bezug
 an (Urk. 8/1). Mit Verfügung vom 2
5. 
Januar 2008 (
Urk. 
8/5) sprach 
ihr die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 die Übernahme der Kosten für Brustprothesen (einseitige Versor
gung) und mit Verfügung vom 29. 
Januar 2008 (
Urk. 
8/6) der Kosten für Perücken zu. 
2.2
    
Am 1
6. 
Juli 2013 (Datum des Eingangs bei der IV-Stelle) meldete sich 
X.___
 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/9). Die IV-Stelle holte die Arztberichte von 
Z.___
, Praktischer Arzt, vom 1
5. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/17) und der 
Klinik für Gynäkologie
 des 
Spitals A.___
 vom 1
0. 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/20) sowie den 
Arbeitgeberbe
richt
 der 
Y.___
 AG 
vom 
6. 
November 2013 (
Urk. 
8/23) 
ein. Sodann nahm sie den Bericht der Klinik für Gynäkologie des 
Spitals A.___
 vom 28. 
Januar 2014 
(
Urk. 
8/26) 
zu den Akten 
und holte deren Verlaufsbericht vom 23. Mai 2014 (
Urk. 
8/30) ein. Mit Vorbescheid vom 2
8. 
Mai 2014 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, sie habe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente, da ihr die Ausübung einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 100
 %
 zumut
bar sei und 
der
 Invaliditätsgrad deshalb lediglich 5
 %
 betrage (
Urk. 
8/34). Am 1
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/38) erhob 
X.___
 unter Beilage der Stellungnahme des Hausarzt
es
 
Z.___
 vom 1
1. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/37/1) und 
der
 Klinik für Gynäkologie des 
Spitals A.___
 
vom 13. Juni 2014 (
Urk. 
8/37/2) und am 3
0. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/42) durch Rechtsanwalt Dario Piras dagegen Einwand. Die IV-Stelle wies in der Folge den Rentenanspruch mit Verfügung vom 
8. 
Juli 2014 ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt Piras am 9. September 2014 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
„1.
Die Verfügung Nr. 3012.01308.22413 der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich vom 
8. 
Juli 2014 gegen 
X.___
 be
tref
fend Anspruch auf Invalidenrente sei aufzuheben und das Gesuch von 
X.___
 um Ausrichtung einer Invalidenrente vom 1
6. 
Juli 2013 zur Neubeurteilung zurückzuweisen;
2.
X.___
 sei eine Frist zur Ergänzung der Beschwerde anzusetzen;
3. 
unter Kosten- und Entschädigungsfolge.
“
 
    
Die IV-Stelle ersuchte am 1
6. 
Oktober 2014 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Die Beschwerdeführerin liess mit Replik vom 
2. 
Februar 2015 an ihrer Beschwerde festhalten (
Urk. 
14). 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 24. Februar 2015 auf Duplik (
Urk. 
18), was der Beschwerdeführerin am 
9. 
März 2015 mitgeteilt wurde (
Urk. 
20). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
2.1
2.
1
.1
    
Laut dem Arztbericht des Hausarztes 
Z.___
 vom 14.
/1
5. 
Oktober 2013 (Urk. 8/17) 
bestehen bei der Beschwerdeführerin ein 
(1) 
Fatigue
-Syndrom bei Zustand nach unifokalem, invasiv 
duktalem
 
Mammakarzinom
 links pT3pN1A G3 mit 
Lymphangiosis
 und 
Hämangiosis
 
Karzinomatosa
 bei Zustand nach 
adjuvanter
 Chemotherapie mit 4 Zyklen AC gefolgt von 12 Zyklen Taxol wöchentlich mit 
Herbezin
 
(richtig: Herceptin) 
für ein Jahr, Zustand nach 
Arimi
dex
 10/08-04/09, 
F
emara
 04/09-11/09, 
Aromasin
 11/09-12/09, jeweils abge
setzt wegen uner
träglichen Knochen- und Gelenksschmerzen, 
Tamoxifen 12/09-01/2011, erneut abgesetzt wegen Unverträglichkeit, ab 01/2011 
Vareston
, wel
che
s
 aktuell wegen Nebenwirkungen ausgeschlichen wird
, (2)
 ein chronisches Lymphödem des linken Armes mit Einschluss sämtlicher Finger
 sowie (3)
 eine Anpassungsstörung mit Verdacht auf depressive Reaktion basierend insbeson
dere auf psychosozialen Belastungen bei onkologischer Erkrankung, intermit
tierendem massivem Lymphödem des linken Armes mit Einschluss sämtlicher Finger, Tendenz zur 
Selbstüber
forderung
 und autoanamnesti
sch bedrängten ökonomischen Ver
hältnissen. Ausserdem bestünden im Sinne von 
Nebendiag
nosen
 eine Adipositas, eine 
Varikosis
 beidseits sowie ein Zustand nach 
laparo
skopischer
 Hysterektomie 200
5. 
Die Beschwerdeführerin fühle sich sei
t
 ca. zwei Jahren zunehmend er
schöpft, 
am Anschlag und ausgebrannt. Da die Familie auf ihr Einkommen angewiesen sei, verspüre sie auch die Wut und den Ärger des Ehemannes. Sie leide unter intermittierenden massiven Schmerzen im linken Arm wegen des Lymphödems sowie stehabhängig an Schmerzen im linken Bein. Sie könne sich auch im Urlaub nicht erholen und leide an Schlafproblemen. Die Beschwerde
führerin habe Existenzängste und möchte ihre Arbeitsstelle nicht 
verlieren. Unter entsprechender Therapie bestehe eine gute Chance, dass sie sich körperlich und psychisch stabilisieren könne. Die Arbeitsfähigkeit werde durch das Lymphödem limitiert. Ihre berufliche Tätigkeit in einem orthopädischen Fachgeschäft bein
halte Arbeiten in der Änderungs
schneiderei. Dabei sei sie 
durch das Lymphödem 
in der Feinmotorik massiv eingeschränkt. Im Verkauf sei 
sie 
mit dem Anlegen und Anpassen von Kompressionsstrümpfen befasst, was 
eines entsprechenden Kraftaufwands
 bedürfe. 
Es bestehe in dieser Tätigkeit noch eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Für die Ermittlung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit werde die Durchführung einer arbeitsmedizinischen Abklärung empfohlen. 
2.
1
.2
    
Am 1
1. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/37/1) führte der Hausarzt 
Z.___
 aus, aus 
haus
ärztlicher
 Sicht sei es der Beschwerdeführerin nicht mehr zuzumuten, 100 % zu arbeiten. Sie habe verschiedene onkologische Therapien zur Behandlun
g des 
Mammakarzinoms
 nicht gut 
v
ertragen. Im Verlauf der Erkrankung sei es zu einer deutlichen Zunahme der Müdigkeit und Schlafstörung gekommen. Die körper
liche aber auch die psychische Belast
barkeit habe deutlich abgenommen. Es sei eine vertrauensärztliche Beurteilung der Beschwerdeführerin notwendig. 
2.2
2.2.1
    
Ge
mäss dem Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Leitende Ärztin an der 
Klinik für Gynäkologie
 des 
Spitals A.___
, vom 1
0. 
Dezember 2013 (Urk. 
8/20) bestehen bei der Beschwerdeführerin ein invasiv-
duktales
 
Mamma
karzinom
 rechts, pT3 (55mm) pN1a (2/24) G3 mit 
Lymphangiosis
 und 
Hämangi
osis
 
carcinomatosa
, ER 80
 %
, PR 60
 %
, RO (Erstdiagnose 12/2007); ein Status nach Mastektomie und 
axillärer
 
Lymphonodektomie
 links sowie 
Mammareduk
tionsplastik
 rechts; ein Status nach 
adjuvanter
 Chemotherapie mit 4 x AC und 12 x Taxol mit Herceptin bis 04/2009, Radiotherapie der Brustwand mit 54 Gy bis 09/2008, im Anschluss Hormontherapie sowie ein zunehmendes chronisches Lymphödem des linken Armes. 
Durch die Schmerzen und die 
Bewegungsein
schränkungen
 des linken Armes sei die Beschwerdeführerin nur eingeschränkt arbeitsfähig. Sie ziehe hauptsächlich den Kunden die Kom
pressionsstrümpfe an, was mit der eingeschränkten Beweglichkeit des Armes nicht mehr gehe. 
Sowohl i
n ihrer bisherigen 
als auch in 
behinderungs
angepasster
 Tätigkeit werde
 
der Beschwerdeführerin aktuell durch den Hausarzt eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bescheinigt
. Mit einer konsequenten 
Lymph
drainage
 lasse sich eine bessere Armbeweglichkeit erzielen. Ob damit eine Steigerung der Arbeitsfähig
keit mög
lich sei, sei unklar. 
Über-Kopf-Arbeiten 
sowie Heben und Tragen 
seien der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar und sie erleide auch Einschränkungen in der Beidhändigkeit. 
2.2.2
    
Am 2
8. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/26) berichteten die Ärzte der Klinik für Gynäko
logie des 
Spitals A.___
 über die 
Hospitalisation
 der Beschwerde
führerin vom 1
5. 
bis zum 2
3. 
Januar 201
4. 
Die Beschwerdeführerin sei 
notfall
mässig
 ins 
Spital
 gekommen bei Verdacht auf Erysipel am Ober- und Unterarm links. Im Verlauf der Behandlung sei es zu einer starken 
Regredienz
 der Rötung und Schwellung des Armes gekommen. Laborchemisch sei
en
 die 
Infekt
parame
ter
 zurückgegangen. Für die
 Zeit vom 1
5. 
Januar bis zum 7. 
Februar 2014 sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 gewesen
. 
2.2.3
    
Im Verlaufsbericht vom 2
3. 
Mai 2014 
(
Urk. 
8/30) 
hielt 
Dr. 
B.___
 fest, im Moment sei die Beschwerdeführerin bezüglich des Tumors 
rezidivfrei
 und unter 
Fareston
. Diese Therapie vertrage sie gut. Ausgesprochene Probleme bereite ihr aber der linke Arm, der durch einen chronischen Lymphstau sehr 
infektanfällig
 sei. Es sei deswegen vor kurzem erneut eine stationäre Behandlung nötig gewesen. 
2.2.4
    
Am 1
3. 
Juni 2014 
(
Urk. 
8/37/2) 
gab 
Dr. 
B.___
 an, seit Behandlung des weit fortgeschrittenen 
Mammakarzinoms
 links leide die Beschwerdeführerin an einem sich deutlich verschlechternden Lymphödem des linken Armes, welches mittlerweile als chronisch zu bezeichnen sei. Trotz umfangreichen Therapien und ständigen Kompressionsverbänden sei der Arm ständig stark geschwollen, druckschmerzhaft und in seine
r
 Bewegung eingeschränkt. Die Umfangdifferenz in mehreren Etagen zum rechten, gesunden Arm betrage mehrere 
Zentimeter
. Manchmal sei der Handrücken mehrere 
Zentimeter
 dick. Aus diesem Grund trä
ten immer wieder Erysipele des linken Armes auf, die häufig stationäre Behandlungen erforderlich machten. 
Gelegentlich sei die Beschwerdeführerin am Rande einer 
Sepsiserkrankung
. Leider sei sie diesbezüglich austherapiert, eine Besserung sei nicht zu erwarten. Im Lauf der Zeit sei eher mit einer Zunahme der Probleme zu rechnen. 
Die Beschwerdeführerin habe sich stets bemüht, sich in ein Arbeitsleben einzugliedern. Bei ihrem Arbeitgeber habe sie stets viel Verständnis erfahren. Nicht
sdesto
trotz sei die körperlich harte Arbeit, bei der sie ebenfalls kranken Kunden Kompressionsstrümpfe anziehen müsse, für sie äusserst belastend. Ein Arbeitspensum von mehr als 50
 %
 sei unmöglich und gesundheitsgefährdend für die Beschwerdeführerin. 
2.3
2.3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin hielt 
in seiner Stellungnahme vom 1
3
. 
März 2014 (
Urk. 
8/33/3) fest, gemäss den vorliegenden ärztlichen Beur
tei
lungen sei die Beschwerdeführerin für körperlich sehr leichte und 
wechsel
be
lastende
 Tätigkeiten, in ruhige
m
 und geordnetem Umfeld ohne Kundenkontakt
,
 zu 100
 %
 arbeitsfähig. Es liege damit kein rentenrelevanter Gesundheitsschaden vor, er sei aber wohl leistungsspezifisch für berufliche Massnahmen. 
2.3.2
    
Am 2
0. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/43/2) hielt 
Dr. 
C.___
 fest, die Beschwerdeführerin bringe mit ihrem Einwand gegen den Vorbescheid keine neuen fachärztlich-psychiatrisch ausgewiesenen Tatsachen und Befunde vor. Aufgrund der rein somatischen Einschränkungen sei vorderhand, ohne weitere medizinische Abklärungen
,
 an der Stellungnahme vom 1
3. 
März 2014 festzuhalten. 
 
3.
3.1
    
RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 hat die Beschwerdeführerin selber nicht untersucht, sondern 
bezieht sich bei
 seine
r
 Einschätzung
 (
Urk. 
8/33/3)
, wonach in 
behinderungsan
gepasster
 Tätigkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege, auf die Berichte der behandelnden Ärzte. 
Der Hausarzt 
Z.___
 nahm jedoch in sei
nem Bericht vom 14.
/1
5. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/17) gar keine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit vor, sondern empfahl hierzu 
ein
 arbeits
medizinisch
es
 Assess
ment
. 
Die Fachärztin 
Dr. 
B.___
 verwies im Bericht vom 1
0. 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/20) wiederum auf die Einschätzung des Hausarztes, wobei sie angab, dieser attestiere der Beschwerdeführerin in 
behinderungs
angepasster
 Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. 
Zu berück
sichtigen ist sodann auch der Umstand, dass die Beschwerdeführerin 
im Oktober 2013 
in ihrer bisherigen Tätigkeit das Arbeitspensum auf 80
 %
 
erhöhte
, sie diesen 
Versuch aber nach 14 
Tagen abbrechen und das Pensum 
wieder 
auf 50
 %
 reduzieren 
musste (Urk. 8
/
18-
19). 
Der Hausarzt 
Z.___
 hielt sodann in seiner Stellungnahme vom 1
1. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/37/1) fest, es sei der Beschwer
de
führerin nicht mehr zumutbar, 
100 
% zu arbeiten
,
 und ersuchte erneut um zu
sätzliche (vertrauensärztliche) medizinische Abklärungen durch die Beschwerde
gegnerin. 
Die Gynäkologin 
Dr. 
B.___
 
hielt
 sodann in der Stel
lungnahme vom 1
3. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/37/2) fest, 
dass sich das die Arbeitsfähig
keit der Beschwerdeführerin hauptsächlich einschränkende Lymphödem am lin
ken Arm deutlich verschlechtere. Während sie im Bericht vom 1
0. 
Dezember 2013 noch davon ausgegangen war, mit einer konsequenten 
Lymphdrainage lasse sich eine bessere Armbeweglichkeit erzielen, hielt sie nunmehr fest, die Beschwerde
führerin sei austherapiert und eine Besserung nicht mehr zu erwar
ten. Es sei mit einer Zunahme der Probleme zu rechnen
,
 und es seien häufig stationäre Behandlungen erforderlich. 
3.2
    
Bezüglich des vom Hausarzt 
Z.___
 diagnostizier
t
en 
Fatigue
-Syndroms ist darauf hinzuweisen, dass der tumorassoziierten 
Fatigue
 (
Cancer-related
 
Fatigue
) gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung als Begleitsymptom onkologischer Erkrankungen und ihrer Therapie zumindest mittelbar eine organische Ursache zugrunde liegt, weshalb es sich nicht rechtfertigt, die zum invalidisierenden Charakter 
somatoformer
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze anzuwen
den (BGE 139 V 346). 
3.
3
    
Es ist damit festzuhalten, dass über die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer behinderungsangepassten Tätigkeit keine genügenden Angaben vor
handen sind. Aus den Berichten der behandelnden Ärzte ergibt sich ausserdem, dass sich die Prognose, wonach der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin unter entsprechender Behandlung besserungsfäh
ig sei, nicht verwirklicht hat und sie den Versuch mit der Steigerung des
 Arbeitspensums auf 80
 %
 
nach kur
zer Zeit
 abbrec
hen musste. Das Lymphödem verursacht offenbar 
belastungs
un
abhängig
 Anschwellungen des linken Armes der Beschwerdeführerin, wobei gemäss den Angaben von 
Dr. 
B.___
 die Umfangdifferenz zum gesunden rechten Arm mehrere 
Zentimeter
 beträgt und auch der Handrücken manchmal mehrere 
Zentimeter
 dick ist. 
Es kann nicht ohne weiteres ausgeschlossen wer
den, dass sich dieses Beschwerdebild wie auch die offenbar bestehende 
Fatigue
 auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auch in angepasster Tätigkeit massgeblich auswirken. 
Die Beschwerdegegnerin wird demnach weitere medizi
nische Abklärungen darüber vorzunehmen haben, wie sich der 
Gesundheits
schaden
 der Beschwerdeführerin auf die Arbeitsfähigkeit insbesondere in einer 
behin
derungsangepassten
 Tätigkeit 
sowie daraus folgend auf die Erwerbsfähig
keit 
auswirkt. 
Hernach ist über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu zu befinden. 
 
3.4
    
Die Beschwerde ist deshalb gutzuheissen.
4.
4
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG in der seit dem 
1. 
Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
4
.2
    
Ausgangsgemäss steht der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zu, die gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeu
tung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemessen und unter Berücksichtigung dieser Grund
sätze auf 
Fr. 
1‘700
.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der
 Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
8. 
Juli 2014 aufgehoben 
und die Sache an die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach 
ergänzenden
 Abklärung
en
 im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
1‘700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dario Piras
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger