zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00031 · 2017-03-13 · de
Befristeter Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Auf Gutachten kann abgestellt werden. Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00031
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
13. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich, Soziale Dienste
Sozialzentrum 
Hönggerstrasse
lic
. 
iur
. 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1
    
X.___
, geboren 1959
,
 war 
zuletzt 
vom 1
6. 
Oktober 2006
 bis 3
1. 
Januar 2009 im Bereich Reinigungen
 in einem Einsatzprogramm der Stadt Zürich
, Soziale Einrichtungen und Betriebe,
 
angestellt
 (
vgl. 
Urk. 
7/13
/2
-4
) und meldete sich u
nter Hinweis auf seit etwa 2005 bestehende schwere rheumatische Beschwerden am ganzen Körper und schwere Depres
sionen am 3
0. 
September 2013
 bei der Invalidenversicherun
g zum 
Leistungs
bezug
 an (
Urk. 
7/21 
Ziff. 
6.2-3
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch
e und erwerbliche Situation ab 
und holte bei
m 
Z.___
 ein polydiszip
linäres Gutachten ein, das am 3
0. Oktober 2014
 erstattet wurde (
Urk. 
7/54
). 
    
Nach durchgeführt
em 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/57; 
Urk. 
7/59
, 
Urk. 
7/66
) verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 2
5. 
November 2015 
einen Ren
tenanspruch (
Urk. 
7/
74
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
8. 
Januar 2016
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
5. 
November 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben und es sei
 
ihr 
ab April 2014
 
eine 
befristete 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversiche
rung
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
8. 
Januar 2016
 (
Urk
. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde 
der Beschwerdeführerin am 1
0. 
März 2016 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8
).
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Einkommensver
gleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte 
(sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das
 sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
ein
kommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu er
folge
n, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be
urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch 
zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, 
dass auf das 
Z.___
-Gutachten 
vom Oktober 2014 abzustellen sei
. 
Demnach bestehe bei der Beschwerdeführerin seit Mai 2013 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. 
Aufgrund der wesentlichen und kontinuierlichen Besserung des Gesundheits
zustandes nach Ablauf der Wartezeit (Mai 2014) mit dem Erreichen der Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 im September 2014 liege keine längere Zeit dau
ernde Arbeitsunfähigkeit vor.
 Auch berufliche Eingliederungsmassnahmen seien damit
 nicht angezeigt
. Zudem sei es der Beschwerdeführerin kurz vor der hausärztlich attestierten voll
ständigen Arbeitsunfähigkeit im April 2013 noch möglich gewesen, die Rückreise aus der 
A.___
 in die Schweiz durchzuführen. Eine gesundheitliche Einschränkung mit vollständiger Erwerbsunfähigkeit sei damit aus versicherungsmedizinischer Sicht ab April 2013 nicht nachvollziehbar 
(S. 2 f.)
.
 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) gel
tend, gemäss der Früherfassungsmeldung sei sie seit dem 3
0. 
Apri
l 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
,
 und 
der Beginn des Wartejahres
 sei
 auf April 2013 festzulegen.
 
Gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten 
sei ihr damit eine von April bis
 
und mit 
Dezember 2014 befristete 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen (S.
 
4 
Ziff. 
4-5, S. 5 
Ziff. 
4). Dass sie nicht vollständig arbeitsunfähig gewesen sein könne, wenn sie eine längere Flugreise durchstehen könne, sei nicht nach
vollziehbar
,
 und die bei
 ihr gestellten Diagnosen stünden
 dem nicht entgegen (S. 5 
Ziff. 
2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist 
der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali
denrente und in diesem Zusammenhang ins
besondere
,
 auf welchen 
Zeitpunkt
 
der Beginn des Wartejahres
 zu setz
en ist. In medizinischer Hinsicht ist unbestritten, dass auf das 
Z.___
-Gutachten
 abgestellt werden kann.
 
3.
3.
1
    
Im Rahmen der 
Früherfassung f
ührte 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, am 2
8. 
August 2013 (
Urk. 
7/7) aus, aufgrund 
ein
er Depression mit 
somatoformen
 Schmerzsyndrom, 
ein
es 
Aortena
neurys
mas
, operiert im Mai 2013
,
 sowie aufgrund 
ein
es Di
abetes Mellitus Typs 2 und 
ein
er a
rteriellen Hypertonie sei 
die Beschwerdeführerin in ihrer
 ausge
übten Tätig
keit als Hilfsarbeiterin im Einsatzprogramm der Stadt 
Zürich seit dem 3
0. 
April 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 (vgl. 
Ziff. 
2-3).
 
3.
2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin
,
 stellte in ihrem Bericht vom 
2
3. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/28/1-4)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Depression mit 
somatoformen
 Schmerzsyndrom, bestehend etwa seit 2008
- 
Aortenaneurysma
, bestehend seit 2011, Operation im Mai 2013
- 
Fibromyalgie, bestehend seit 2010
- 
chronische Fingerschmerzen, bestehend seit 2007
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
C.___
 einen seit 2009 bestehenden Diabetes mellitus und eine arterielle Hypertonie (
Ziff. 
1.1)
.
    
Dr. 
C.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit Juli 2005 bei ihr in Be
handlung und die letzte Kontrolle habe am 2
3. 
Oktober 2013 stattgefunden (
Ziff. 
1.2). Aufgrund der multiplen Schmerzen sei die Beschwerdeführerin in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Putzfrau seit dem 2
6. 
September 2009 zu 100
 %
 arbeitsunfähig.
 Sie habe Schmerzen in den Händen, in der Brust und in den Beinen und es bestehe eine Unmöglichkeit
,
 körperliche Arb
eiten auszuführen (
Ziff. 
1.6-7). E
ine rein sitzende Tätigkeit sei während 30 Minu
ten bis zu einer St
unde möglich (
Ziff. 
3).
3.
3
    
Die Ärzte der 
D.___
, 
E.___
,
 
stellten in ihrem 
Be
richt
 vom
 2
4. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/32) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), bestehend seit 2008
- 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.0), bestehend seit 2009
    
Die Ärzte führten aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 2
9. 
März 2012 bei ihnen in Behandlung und die letzte Kontrolle habe am 1
0. 
Januar 2014 statt
gefunden (
Ziff. 
1.2).
 
Sie 
sei ohne erlernten Beruf. Für die letzte Stelle im 
Rei
ni
gungsdienst
 im Jahr 2005 sei sie seit dem 3
0. 
September 2008 bis voraus
sichtlich Ende 2014 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
. Es bestünden folgende psychi
sche Einschränkungen: chronische Schmerzen, depressive Stimmung, starke Müdigkeit und eine eingeschränkte Konzentration. Dies wirke sich in einer geringen Belastbarkeit und in einer geringen Anpassungsfähigkeit aus
. Es bestehe eine chronische Schmerzproblematik mit Einschränkungen des Be
wegungsapparates (
Ziff. 
1.6-7)
. Die Ärzte führten aus, aufgrund der Erfah
rungen, welche sie mit der Beschwerdeführerin in der ambulanten Behand
lung gemacht hätten, gingen sie davon aus, 
dass eine Tät
igkeit in der freien Marktwirtsc
h
af
t nicht zumutbar sei.
 Es handle sich um eine
n
 
chronifizierten
 Verlauf mit zunehmender Einschränkung der Lebensqualität, mit Problemen bei der Bewältigung des Alltags, mit sozialem Rückzug und der Entwicklung eines maladaptiven Schmerzbewältigungsmechanismus. Es bestehe eine hohe Inanspruchnahme medizinischer Dienstleistungen (
Ziff. 
1.4). Es werde die Weiter
führung der ambulanten psychiatrischen Behandlung mit stützenden Gesprächen
 und eine medikamentöse Behandlung
 empfohlen
. Eine 
teilsta
tionäre
 Behandlung sei 
wegen geringer
 Deutschkenntnisse nicht mö
glich (
Ziff. 
1.5).
3.
4
    
Die Gutachter des 
Z.___
 
erstatteten am 
3
0. 
Oktober 2014 
das von der 
Be
schwerdegegnerin
 veranlasste polydisziplinäre Gutachten 
(
Urk. 
7/54). Sie stellte
n folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(S.
 
41
 
Ziff. 
7
):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis höchstens mittelgradige Episode mit multiplen funktionellen Symptomen im Sinne einer 
somatoformen
/dissoziativen Störung
- 
primärer 
Hyperparathyreoidismus
- 
Polyarthralgien, vor allem 
Metacarpophalangeal
 (
MCP
)
-Gelenke inklu
sive Beugesehne, Fussballen, Nacken und Beine, anamnestisch mit intermittierender Schwellung der Hände und Füsse
- 
multifaktorieller Genese, 
partiell degenerativer Genese, Differenzial
diagnose partiell im Rahmen eines 
Hyperparathyreoi
dismus
- 
Differenzialdiagnose 
palindromer
 Rheumatismus
- 
mit
unterhalten durch 
somatoforme
 Schmerzstörung
    
Die Gutachter führten
 zur Auswirkung der Störung auf die bisherige Tätigkeit
 aus, gesamtmedizin
isch sei die Versicherte in einer
 körperlich leichten Tätig
keit als zu 70
 %
 arbeitsfähig zu erachte
n. Eine entsprechende Tätigkeit auch als Reinigerin mit leichten Reinigungsarbeiten wäre 
ihr 
in diesem Ausmass zumutbar. Vermindernd für die Arbeitsfähigkeit wirk
t
e
n
 sich hier die leichte Antriebsverminderung der Versicherten, das affektive Leiden, die Müdigkeit und auch die beklagte Schmerzsymptomatik aus. 
Die attes
tierte Arbeitsfähig
keit in angestammter Tätigkeit gelte seit Gutachtensdatum
. Die Arbeitsfähig
keit in adaptierter Tätigkeit sei analog der Arbeitsfähigkeit in anges
tammter Tätigkeit zu beurteilen,
 
es sei mithin
 hier von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit ab Gutachten
s
datum für körperliche leichte Tätig
keiten, den Ressourcen der Versicherten entsprechend, auszugehen
 (S. 44 
Ziff. 
10
-11
).
 
    
Die Gutachter führten aus, im somatischen Bereich fänden sich keine wes
ent
li
chen Diskrepanzen zu vorhandenen Arztberichten. Die Diagnose einer Fibr
o
myalgie im engeren rheumatologischen Sinne habe heute allerdings nicht gestellt werden können, vielmehr seien die diesbezüglichen Klagen der Ver
sicherten zumindest teilweise als 
somatoform
 zu beurteilen. Die von der Ver
sicherten damals dem 
Aortenaneurysma
 zugeschriebenen Beschwerden (
links
thorakale
 Schmerzen/Synkopen) seien heute noch vorhanden
,
 und es stelle sich die Frage, inwieweit diese Symptomatik effektiv durch das 
Aortenan
eurysma
 verursacht worden sei. Eine mittelgradige depressive Episode habe heute nicht diagnostiziert werden können. En
t
sprechend sei die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit heute diskrepant zu früheren Berichten der 
D.___
. Immerhin sei auch dort eine Arbeitsunfähigkeit bis Ende 2014 attestiert worden, das heisse, es sei ebenfalls mit der Verbesserung des psychischen Leidens gerechnet worden. 
    
Es sei davon auszugehen, dass sich das früher diagnostizierte mittelschwere depressive Symptom zwischenzeitlich verbessert habe. Insofern sei von einer kontinuierlichen Zunahme der Arbeitsfähigkeit seit Januar 2014 auszugehen (S. 46 
Ziff. 
14).
 
    
Zuvor sei während Jahren aus psychiatrischer, aber auch von internistischer Seite her aufgrund des psychiatrischen Krankheitsbildes seit 2008/2009 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Retrospektiv könnten keine siche
ren Aussagen gemacht werden. Diesbezüglich sei auf die Akten zu verweisen. Allerdings erscheine es schwierig, die damalige vollschichtige Arbeits
unfähigkeit aus rein psychiatrischer Sicht nachzuvollziehen. Es sei im Rahmen der Berichte aber doch vermerkt, dass eine Arbeitsfähigkeit in der 
freien Wi
rtschaft nicht zumutbar gewesen
 und die Beschwerdeführerin immer als depressiv beurteilt worden
 sei
. Die Gutachter führten aus, sie gingen heute davon aus, dass sich das psychopathologische Zustandsbild seither ver
bessert habe. Sicherlich sei die Versicherte im Rahmen der Operationen und während der Rekonvaleszenz 
ab Mai 2013 auch
 aus somatischer Sicht nicht arbeitsfähig gewesen (S. 46 f. 
Ziff. 
15).
3.
5
    
Dr. 
med. 
F.___
, 
Facharzt für Anästhesiologie, 
Regionaler Ärztlicher Dienst
 (RAD)
, führte in seiner Stellungnahme vom 1
0. 
November
 
2014 
(
Urk. 
7/56/3-4)
 aus, auf das Gutachten des
 
Z.___
 vom 3
0. 
Oktober
 
2014 könne
 abgestellt werden. Demnach bestehe in der bisherigen und in angepasster Tätigkeit bei Einhaltung des Belastungsprofils seit September 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
. Vorangehend habe von Mai bis Dezember 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden und ab Januar 2014 eine pro
grediente Abnahme der Arbeitsunfähigkeit
. Ü
berwiegend wahrscheinlich habe
 im Januar 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
, im April 2014 eine von 60
 %
, im Juni 2014 eine von 40
 %
 und im September 2014 eine von 30
 %
 bestanden.
3.
6
    
Die Ärzte der 
D.___
, 
E.___
,
 führten in ihrem
 Bericht 
vom 2
8. 
Januar 2015 (
Urk. 
7/61) aus, die Beschwerdeführe
rin habe sie informiert, dass eine Invalidenrente bei ihr abgelehnt worden sei. Es sei klar zum Ausdruck zu bringen, dass die psychischen Beschwerden der Patientin mit grossem Krankheitswert zu bemessen seien. Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin habe sich unter ambulanter, integrierter, psychiatrischer Behandlung stabilisiert, jedoch sei sie weiterhin aus psychiatrischer Sicht zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Es handle sich um einen 
chronifizierten
 Verlauf mit zunehmender Einschränkung der Lebensqualität, mit Problemen bei der Bewältigung des Alltags, sozialem Rückzug und der Entwicklung eines maladaptiven Schmerzbewältigungsmechanismus. Die Beschwerdeführerin habe die therapeutischen Behandlungsmöglichkeiten inklu
sive antidepressiver Medikation bei ihnen wahrgenommen. Wegen der sprach
lichen Barriere sei bis Datum eine teilstationäre oder stationäre Be
handlung nicht möglich gewesen.
3.
7
    
Dr. 
C.___
 führte in ihrem Schreiben vom 
4. 
Februar 2015 (
Urk. 
7/63)
 aus, sie sei die Hausärztin der Beschwerdeführerin
,
 und diese habe sie informiert, dass eine Invalidenrente abgelehnt worden sei. Bei der Beschwerdeführerin bestü
nden neben diversen somatischen
 vor allem psychische Beschwerden. Im Vordergrund stehe ein psychosomatisches Schmerzsyndrom, welches die 
Patientin im Alltag stark einschränke und zu einer 100%igen Arbeitsun
fähigkeit führe. Sie nehme gewissenhaft all
e
 ihre Therapien wa
h
r und zeige eine gute Compliance bezüglich der Medikation. Darunter sei ihr Zustand stabil, habe jedoch nicht zu einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit geführt.
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte
 gestützt auf das Gutachten des 
Z.___
 vom Oktober 2014
 (vgl. vorstehend E. 3.4
) 
a
ufgrund der wesentlichen und konti
nu
ierlichen Verbesserung des Gesundheitszustandes nach Ablauf 
der Warte
zeit
 und dem Erreichen der Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 im September 
2014 
eine länger dauernde Erwerbsunfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 (vgl. vor
stehend E. 2.2).
4.2
    
Das 
Z.___
-Gutachten
 vom Oktober 2014
 erfüllt die formalen Beweiswert-An
forderungen (vorstehend E.
 
1.4) ohne weiteres, ist es doch für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt
 sowohl das Verhalten der Beschwerdeführerin als
 auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben.
 
Dar
über hinaus leuchtet es auch in der
 Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und ent
hält nachvollziehba
r begründete Schlussfolgerungen, so dass darauf abge
stellt werden kann.
 
    
Die Gutachter des 
Z.___
 attestierten der Besch
werdeführerin ab Zeitpunkt der
 
Begutachtung
 sowohl in ihrer angestammten als auch in 
einer
 angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. Zum retrospektiven Verlauf der 
Arbeits
unfähigkeit
 und der gesundheitlichen Situation
 
äusserten 
sie 
sich 
inso
fern 
zurückhaltend
, als dass 
s
ie die von den Ärzten der 
D.___
 im Januar 2014 (vgl. vorstehend E.
 
3.3)
 
ab September 2008 attestierte vollständige Arbeitsunfähigkeit nicht für vollends nachvollziehbar erachteten. Zumindest bestätigten die Gutachter des 
Z.___
 eine im Zusammenhang mit der Operation des 
Aortenaneurysmas
 und der nötigen Rekonval
eszenz
 bestehende Arbeitsunfähigkeit ab Mai 2013 sowie eine kon
tinuierliche Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes ab Januar 201
4. 
4.3
    
An der Schlüssigkeit der Einschätzung der Gutachter des 
Z.___
 vermögen auch die 
im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 
eingegangen Berichte der Ärzte der 
D.___
 vom Januar 2015
 (
vgl. 
vorstehend E. 3.6)
 sowie die 
Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 vom Februar 2015 (
vgl. 
vorstehend E. 3.7) nichts zu ändern. 
    
Betreffend die Ausführungen der Ärzte der 
D.___
 vom Januar 2014 (vgl. vorstehend E.
 
3.3) 
und 2015
 
lässt sich die seit September 2008 vollumfänglich attestierte Arbeitsunfähigkeit aus den gestellten Diagnosen nicht begründen
. Weiter stehen auch die
 Therapiefrequenz und die psychiatrische Medikation einzig mit 
Redormin
, einem pflanzlichen Sedativum, im Widerspruch dazu.
 
Soweit 
die Ärzte der 
D.___
 
auf die sprachlichen Barrieren hinwiesen, welche 
eine teilstationäre Behandlung verunmöglichten, wäre diesbezüglich eine Übe
rweisung an einen die Sprache der Beschwerdeführerin beherrschenden 
Psychiater ohnehin angezeigt gewesen.
 Im Übrigen bestätigten auch die Ärzte
 der 
D.___
 in ihrem Bericht vom Ja
nuar 2015 eine Stabilisierung der psychischen Situation.
    
Hinsichtlich der Ausführungen zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
von 
Dr. 
C.___
 
vom Februar 2015 (vorstehend E. 3.7) 
ist zu beachten, dass das Gericht in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten der Erfah
rungstatsache Rechnung zu tragen hat, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aus
sagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc). 
Was
 
weiter 
die retrospektiv vorgenommene Staffelung der Arbeitsunfähigkeit dur
ch 
Dr. 
F.___
, RAD, in seiner Stellungnahme vom November 2014 (vgl. vor
steh
end E.
 
3.
5
) 
anbelangt
, lässt sich diese so nicht auf die vorliegenden medi
zini
sche Akten abstützen. In Anbetracht der Aktenlage und der zurück
haltenden Einschätzung des retrospektiven medizinischen Verlaufes
 durch die Gutach
ter des 
Z.___
 ist damit erst ab Zeitpunkt der Begutachtung 
im September 2014 
von einer ausgewiesenen Verbesserung des Gesundheitszustandes und 
vom Erreichen der Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 auszugehen und zuvor 
zumindest ab Mai 2013 
von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit.
4.4
    
Aufgrund des Gesagten ist 
der medizinische Sachverhalt als dahingehend er
stellt zu erachten, dass
 die Beschwerdeführerin ab Mai 2013 auch aus so
ma
tischer Sicht zu 100
 %
 arbeitsunfähig war. A
b Zeitpunkt der Begutach
tung am 
Z.___
 im September 2014
 
ist 
von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und in jeder angepassten Tätigkeit 
auszugehen.
5.
5.1
    
Für den Einkommensvergleich ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenb
eginns, mithin auf das Jahr 2014
, ab
zustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222). 
Gemäss
 
Art. 
29 
Abs. 
1
 IVG 
entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten 
nach der Geltendmachung des Leistungsanspruches nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG
, 
jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 1
8. 
Altersjahres folgt
. Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenan
spruch entsteht (
Art. 
29 
Abs. 
3 I
VG). 
5.2
    
Strittig und zu prüfen ist vorliegend de
r Beginn des Wartejahres
 (vgl. vor
stehend E. 1.2)
.
 
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich diesbezüglich auf die Angaben im 
Z.___
-Gutachten vom 
Oktober 2014 (
vgl. 
vorstehend E. 3.
4
)
 
und setzte den
 Beginn 
des Wartejahres 
auf Mai 2013 
fest
. 
Dies ist jedoch aus dem Zusammenhang des 
Z.___
-Gutachtens gerissen, führten die Gutachter doch aus, 
die Beschwer
deführerin
 sei bei bestehender psychischer Beeinträchtigung und seit 2008/
 
200
9 
attestierter - zwar nicht vollumfänglich nachvollziehbarer - 
vollständiger Arbeitsunfähigkeit
, 
ab Mai 2013 auch aus somatischer Sicht nicht arbeitsfähig gewesen. Es rechtfertigt sich daher, 
auch 
aufgrund der im 
Rahmen der Frühanmeldung der Beschwerdeführerin zum Leistungsbezug von
 
Dr. 
B.___
 getätigten Angaben
 (vgl. vorstehend E.
 
3
.1
)
, 
 
den Beginn des Wartejahres auf April 2013 
festzusetzen
.
 Da sich die Beschwerdeführerin am 
3
0. 
September 2013 zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an
meldete
 (
Urk. 
7/21), 
bildet
 der 
1. 
April 2014 Zeitpunkt des hypo
thetischen Rentenbeginns 
(vgl. vorstehend E. 5.1)
.
5
.
3
    
Laut der medizinischen Akten bestand bei der
 Beschwerdeführer
in im 
renten
relevanten
 Zeitraum ab April 2014
 eine generelle Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. vorstehend E.
 
4.3)
. Ab 
September 2014 war ihr
 die zuletzt ausgeübte
 wie auch jede andere 
angepasste 
Tätigkeit wieder in einem Umfang von 70 % möglich.
    
Da sich die attestierte Einschränkung und damit auch die damit korre
spon
dierende Arbeitsfähigkeit auf 
die angestammte
 wie auf andere 
an
gepasste Tätigkeiten 
beziehen, ist zur Bestimmung des Validen- wie des 
Invalidenein
kommens
 auf die gleichen Lohndaten abzustellen. Somit genügt für die 
Ermit
tlung der Einschränkung im Erwerbsbereich die Gegenüberstellung 
blosser
 Prozentzahlen (Prozentvergleich, BGE 114 V 313 E. 3a, 107 V 22, 104 V 136 E. 2a und b). Das ohne Invalidität erzielbare hypothetische 
Erwerbs
einkommen
 ist mit 100 % zu bewerten, während das 
Invalidenein
kommen
 
auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (BGE 114 V 313 mit Hin
weisen). Der Invaliditätsgrad entspricht dem Grad der Arbeitsunfä
higkeit (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_130/2007
 vom 30. Oktober 2007, E. 3.2
). 
    
Bei 
bis zum 
Zeitpunkt der Begutachtung
 
im 
September 
2014 anzunehmender Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 resultiert bis dahin ein Invaliditätsgrad von 100
 %
. Ab 
September 
2014
 lag sodann eine Arbeitsfähigkeit von 70 % vor, was zu einem 
rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von 30 % führt.
5.4
    
In Anwendung von 
Art. 
88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversi
cherung (IVV) besteht demzufolge ab Rentenbeginn per 1. 
April 2014 ein bis 
3
1. 
Dezember 2014
 befristeter Anspruch auf eine 
ganze Invalidenrente
. 
6.
    
In
 
Gutheissung
 der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung 
(
Urk. 
2) 
da
her aufzuheben mit der Feststellung, dass vom 
1. 
April bis zum 3
1. 
Dezember 2014
 ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine 
ganze Rente 
der Invali
denversicherung besteht.
7
.
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Unter diesen Umständen erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Prozessführung 
(
Urk. 
1 S. 2
)
 
als gegenstandslos.
7
.2
    
Der
 durch eine Person der öffentlichen Sozialhil
fe vertretenen Beschwerde
führerin
 steht keine Prozessentschädigung zu (vgl. 
Urk. 
1 S. 2; BGE 126 V 11). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
Gutheissung
 der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
5. 
November 2015 aufgehoben, und es wird 
fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
April 2014 bis zum 3
1. 
Dezem
ber
 2014
 Anspruch auf eine 
ganze Invalidenrente
 hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich, Soziale Dienste 
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan