zh_sozialversicherungsgericht · AL.2024.00227 · 2025-09-22 · de
Geschäftsführer einer GmbH. Höhe des versicherten Verdienstes aufgrund erheblicher Diskrepanzen zwischen Arbeitsvertrag, Lohnabrechnungen und Gutschriften auf Konto nicht bestimmbar. Dies geht zulasten des Beschwerdeführers. Kein Anspruch auf Arbeitslosentaggelder.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2024.00227
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
22. September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
Einkaufszentrum Neuwiesen
Zürcherstrasse
 8, Postfach 474, 8405 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Am 7. Mai 2024 meldete sich 
X.___
 beim Regionalen Arbeitsvermittlungs
zentrum (RAV) Zürich Lagerstrasse zur Arbeitsvermittlung an 
(Urk. 7/340) 
und beantragte
 
die Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung
 zunächst ab dem 1. Juni 2024 und schliesslich
 
ab dem 1. Mai 2024 
(Urk. 
7/269 und Urk. 
7/334-337). 
Mit Verfügung vom 
25. Juli 2024 verneinte die 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
 (kurz: Arbeitslosenkasse)
 einen Anspruch auf Arbeitslosenent
schädigung ab dem 7. Mai 2024 (Urk. 7/76-78). Die dagegen per E-Mail erhobene Einsprache vom 19. August 2024 (Urk. 7/71, mit nachträglich erfolgter eigenhän
diger Unterzeichnung [Urk. 7/65]) 
wies die Arbeitslosenkasse mit Entscheid vom 23. Oktober 2024 ab (Urk. 2 = Urk. 7/10
-
15
). 
2.
    
Mit Eingabe vom 18. November 2024 ersuchte 
X.___
 die Arbeitslosenkasse um Neuprüfung seines Antrags (Urk. 1), woraufhin die Eingabe mit Schreiben vom 2. Dezember 2024 
zur Behandlung als Beschwerde 
an das hiesige Gericht überwies
en wurde
 (Urk. 4). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Dezember 2024 schloss 
die Beschwerdegegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 31. Dezember 2024 angezeigt wurde (Urk. 9).
 
Der Beschwerdeführer meldete sich in der Folge mehrmals telefonisch 
beim Gericht 
und informierte 
namentlich 
darüber, dass die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich eine 
R
evision der mittlerweile 
konkursiten
 Arbeitge
berin in Aussicht gestellt habe (Urk. 10-
14). Am 12. Mai 2025 (
Poststempel Brief
umschlag
) legte er diverse Unterlagen auf (Urk. 15/1-3), welche der Beschwerde
gegnerin mit Verfügung vom 12. Mai 2025 zur Stellungnahme zugestellt wurden (Urk. 16). Mit Eingabe vom 27. Mai 2025 hielt die Beschwerdegegnerin an ihrem Abweisungsantrag fest (Urk. 17). Dazu nahm der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 23. Juni 2025 (Poststempel) Stellung (Urk. 21) und legte weitere Unterlagen auf (Urk. 22/1-7). Davon wurde die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 14. Juli 2025 in Kenntnis gesetzt (Urk. 24). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
gab
 die einschlägigen Bestimmungen zum Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung, zur Beitragszeit und Rahmenfrist, zum versicherten Verdienst sowie zur Stellung von Personen in arbeitgeberähnlicher Stellung zutreffend wieder, worauf verwiesen werden kann (Urk. 2 S. 2-
4
). 
Wiederholungen oder Ergänzungen 
erfolgen 
nachfolgend
 lediglich insoweit, als 
sie für die Verständlichkeit der Urteilsbegründung erforderlich erscheinen.
Die Beschwerdegegnerin 
ver
n
einte einen Anspruch auf Arbeitslosenent
schädigung
 im Wesentlichen mit der Begründung
, der versicherte Verdienst 
lasse sich 
nicht hinreichend zuverlässig festsetzen (Urk. 2). Damit bleibt die Höhe des versicherten Verdienstes im massgebenden Bemessungszeitraum vom 1. Mai 2023 bis 30. April 2024 respektive vom 1. November 2023 bis 30. April 2024 strittig (Urk. 2 Ziff. 5). Dieser Bemessungszeitraum wurde zutreffend festgesetzt und 
überdies 
nicht bestritten. 
1.2
    
Als versicherter Verdienst gilt der im Sinne der AHV-Gesetzgebung massgebende Lohn, der während eines Bemessungszeitraumes aus einem oder mehreren Arbeitsver
hältnissen normalerweise erzielt wurde; eingeschlossen sind die ver
traglich vereinbarten regelmässigen Zulagen, soweit sie nicht Entschädigung für arbeitsbedingte Inkonvenienzen darstellen (Art. 23 Abs. 1 Satz 1 
des 
Bundes
gesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzent
schädigung [AVIG]).
Der versicherte Verdienst bemisst sich gemäss Art.
 
37 Abs.
 
1 
der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung 
(
AVIV
)
 nach dem Durchschnittslohn der letzten sechs Beitragsmonate vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug. Er bemisst sich nach dem Durch
schnittslohn der letzten zwölf Beitragsmonate vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug, wenn dieser Durchschnittslohn höher ist als derjenige nach Absatz 1 (Art.
 
37 Abs.
 
2 AVIV). Der Bemessungszeitraum beginnt, unabhängig vom Zeitpunkt der Anmeldung zum Taggeldbezug, am Tag vor dem Eintritt eines anrechenbaren Verdienstausfalls. Voraussetzung ist, dass vor diesem Tag mindestens zwölf Beitragsmonate innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit lie
gen (Art.
 
37 Abs.
 
3 AVIV). 
1.3
    
Zu betonen ist, dass praxisgemäss bei der Ermittlung des versicherten Verdienstes der im Bemessungszeitraum tatsächlich erzielte Lohn massgebend ist; eine davon abweichende Lohnabrede zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer hat grund
sätzlich unbeachtlich zu bleiben. Von dieser Regelung im Einzelfall abzuweichen, rechtfertigt sich nur dort, wo ein Missbrauch im Sinne der Vereinbarung fiktiver Löhne, welche in Wirklichkeit nicht zur Auszahlung gelangt sind, praktisch aus
geschlossen werden kann. Ob subjektiv die Absicht einer Gesetzesumgehung bestand oder zumindest eine solche in Kauf genommen wurde, ist nicht von Bedeu
tung. Entscheidend ist die unter objektivem Gesichtswinkel zu bejahende Missbrauchsgefahr. Der versicherte Verdienst nach Art. 23 AVIG bildet denn auch 
ein Korrektiv bei allfälligen missbräuchlichen Lohnvereinbarungen zwischen Arbeit
nehmer und Arbeitgeber (Urteil des Bundesgerichts 8C_486/2023 vom 29. November 2023 E. 2.3 mit weiteren Hinweisen).
1.4
    
Als Beweis für den tatsächlichen Lohnfluss genügen Belege über entsprechende Zahlungen auf ein auf den Namen des Arbeitnehmers oder der Arbeitnehmerin lautendes Post- oder Bankkonto; bei behaupteter Barauszahlung fallen Lohnquit
tungen und Auskünfte von ehemaligen Mitarbeitern (allenfalls in Form von Zeugen
aussagen) in Betracht. Höchstens Indizien für tatsächliche Lohnzahlung bilden Arbeitgeberbescheinigungen, vom Arbeitnehmer oder der Arbeitnehmerin unterzeichnete Lohnabrechnungen und Steuererklärungen sowie Eintragungen im Individuellen Konto. Eine mangelnde Bestimmbarkeit der Lohnhöhe führt regel
mässig dazu, dass sich ein versicherter Verdienst im Sinn von Art.
 
23 Abs.
 
1 AVIG 
i.V.m
. Art.
 
40 AVIV nicht zuverlässig festlegen lässt, was in letzter Konse
quenz auch die Verneinung eines Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung zur Folge haben kann (
Urteil des Bundesgerichts 8C_486/2023 vom 29. November 2023 E. 2.4 mit weiteren Hinweisen
).
2
.
2
.
1
    
Die 
Y.___ 
GmbH bezweckte den Betrieb eines Umzugs- und Transportun
ternehmens und die Erbringung von Dienstleistungen in den Bereichen Umzüge, Transporte, Reinigungen, Lagerungen, Räumungen und Entsorgungen im In- und Ausland; I
m
- und Export von sowie Handel mit Fahrzeugen und Waren aller 
Art. 
Der Beschwerdeführer war ab dem 18. November 2021 – und somit seit der Eintragung der 
Y.___
 GmbH – als Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift im Handelsregister 
aufgeführt
, dies auch noch im Zeitpunkt, als er sich beim RAV zur Arbeitsvermittlung anmeldete, mithin am 7. Mai 2024 (Urk. 7/340). Am 15. Mai 2024 wurde er im Handelsregister gelöscht, wobei sein Bruder, 
Z.___
 (vgl. Urk. 22/4 und Urk. 7/269), neu in dieser Funktion eingetragen wurde (Urk. 3; vgl. auch www.zefix.ch).
Mit Urteil vom 13. November 2024 eröffnete das Konkursgericht des Bezirks
gerichts Dietikon über die Gesellschaft den Konkurs. Damit wurde die Gesellschaft aufgelöst. Das Konkursverfahren wurde mit Urteil vom 15. Januar 2025 desselben Konkursgerichts mangels Aktiven eingestellt (www.zefix.ch; Urk. 15/1).
2.2
    
Der Beschwerdeführer legte 
drei Arbeitsverträge auf. Der erste Arbeitsvertrag datiert vom 5. Oktober 2021, gemäss welchem der Beschwerdeführer als Spediteur mit Stellenantritt am 1. November 2021 bei einem Monatslohn von 
brutto 
Fr. 4'400.-- angestellt wurde (Urk. 7/317). Gemäss zweitem Arbeitsvertrag vom 
15. Oktober 2022 wurde ein Stellenantritt am 1. November 2022 bei einem Monats
lohn von 
brutto 
Fr. 5'500.-- (Urk. 7/319) und gemäss drittem Arbeitsver
trag vom 15. Dezember 2023 ein Stellenantritt am 1. Januar 2024 bei einem Monats
lohn von 
brutto 
Fr. 6'700.-- (Urk. 7/318) vereinbart. 
Die
 Arbeitsverträge 
wurden 
von Seiten der Arbeitgeberin vom Bruder des Beschwerdeführers unter
zeichne
t
, 
welcher bei Unterzeichnung derselben 
jedoch 
noch 
über keine Zeichnungs
berechtigung verfügte.
Die in den Arbeitsverträgen ausgewiesenen Löhne stimmen zu einem grossen Teil nicht mit den Angaben in den 
ebenfalls 
aufgelegten L
ohnabrechnungen 
überein
. Während gemäss erstem Arbeitsvertrag 
(Urk. 7/317) 
ab dem 1. November 2021 ein Monatslohn von 
brutto 
Fr. 4'400.-- geschuldet gewesen wäre (
bis Ende Oktober 2022 [vgl. Urk. 7/319]
), 
wurde in den aufgelegten Lohnabrechnungen betreffend die Monate Januar 2022 bis Oktober 2022 ein Bruttolohn von Fr. 5'800.-- aufgeführt (Urk. 7/34-44). 
Während gemäss zweitem Arbeitsvertrag (Urk. 7/319) ab dem 1. November 2022 ein Monatslohn von brutto Fr. 5'500.-- geschuldet gewesen wäre (bis Ende Dezember 2023 [vgl. Urk. 7/318]), wurde in den aufgelegten Lohnabrechnungen betreffend die Monate November 2022 bis April 2023 ein Bruttolohn von Fr. 5'800.-- aufgeführt (Urk. 7/32-33 und Urk. 7/57-60). 
Für die Zeit vo
n
 Mai 2023 bis Dezember 2023 liegen sogar jeweils
 zwei
 unterschiedliche Versionen von Lohnabrechnungen in den Akten. In einer Version 
der Lohnabrechnungen 
wird ein Monatslohn von 
jeweils 
brutto Fr. 5'500.-- aufgeführt, dies in Übereinstimmung mit dem Arbeitsvertrag (Urk. 
7/324-331), in einer anderen Version wird in Diskrepanz dazu ein Monats
lohn von jeweils brutto Fr. 5'800.-- aufgeführt
 (
Urk. 
7/49-56)
. 
Nicht anders 
verhält es sich betreffend d
ie Monate Januar bis Mai 2024, in welchen gemäss drit
tem Arbeitsvertrag 
(Urk. 7/318) ein Bruttolohn von Fr. 
6'700.
-- geschuldet gewe
sen wäre. Ein solcher Lohn wurde 
zwar 
in einer Version von Lohnabrechnungen betreffend die Monate Januar bis April 2024 aufgeführt (Urk. 7/320-323), in 
einer 
anderen Version von Lohnabrechnungen wurde in Diskrepanz dazu 
jedoch 
jeweils ein Bruttolohn von Fr. 7'000.
-- 
aufgeführt
 (Urk. 7/45-48)
.
 Es liegt sogar eine Lohnabrechnung für den Monat Mai 2024 
bei den Akten
 (Bruttolohn von Fr. 7'000.--
; 
Urk. 
7/44
), 
obwohl dem 
Beschwerdeführer 
die Stelle per Ende April 2024 gekündigt worden sein soll 
(Urk. 7/339).
 
Die vorerwähnten Diskrepanzen in den Arbeitsverträgen und Lohnabrechnungen 
lassen die 
Gefahr eines Missbrauchs 
im 
Sinne der Vereinbarung fiktiver Löhne
 
als sehr konkret erscheinen
. 
In der GmbH üben alle Gesellschafter die Geschäfts
führung grundsätzlich gemeinsam aus (Selbstorganschaft; Art. 809 Abs. 1 
Satz 1
 
OR). Indes können die Statuten die Geschäftsführung abweichend regeln (Art. 809 Abs. 1 Satz 2 OR), beispielsweise durch Bestellung eines oder mehrerer Gesell
schafter oder aber Dritter (Drittorganschaft) als Geschäftsführer. Gemäss Art. 812 Abs. 1 OR sind die Geschäftsführer sowie Dritte, die mit der Geschäftsführung der GmbH befasst sind, verpflichtet, ihre Aufgabe mit aller Sorgfalt zu erfüllen und die Interessen der Gesellschaft in guten Treuen zu wahren. Art. 810 Abs. 2 OR enthält sodann einen – im Wesentlichen der aktienrechtlichen Bestimmung von Art. 716a Abs. 1 OR entsprechenden – Katalog unübertragbarer und unentzieh
barer Aufgaben. So obliegt den Geschäftsführern insbesondere die Oberleitung der Gesellschaft und die Erteilung der nötigen Weisungen (Ziff. 1), die Ausge
staltung des Rechnungswesens, der Finanzkontrolle sowie der Finanzplanung (Ziff. 3) und die Aufsicht über die Personen, denen Teile der Geschäftsführung übertragen sind, namentlich im Hinblick auf die Befolgung von Gesetzen, Statu
ten, Reglemente und Weisungen (Ziff. 4). 
Zumindest vom 18.
 
November 2021 bis am 15.
 
Mai 
202
4
 
kam dem Beschwerdeführer aufgrund des Eintrags im Handels
register (Urk.
 
3) formelle Organstellung zu. 
Aufgrund dessen 
kann 
er sich 
seiner Verantwortung nicht dadurch entledigen, 
indem er darauf hinweist, sein Bruder sei für das Administrative sowie die Lohnauszahlungen verantwortlich und er selbst sei lediglich als Chauffeur tätig gewesen (Urk. 1).
 
2.3
    
Bezogen auf den hier zu beurteilenden 
Bemessungszeitr
a
um für die Berechnung des versicherten Verdienstes 
vom 1. November 2023 bis 30. April 2024 (sechs Monate) beziehungsweise vom 1. Mai 2023 bis 30. April 2024
 (
zwölf Monate; 
vgl.
 
E. 1.2)
 
liegen jeweils
, wie bereits erwähnt (E. 2.2),
 unterschiedliche Versionen von Lohnabrechnungen
 in den Akten
, wobei 
weder bei der einen noch bei der anderen Version 
eine Übereinstimmung zu den Gutschriften auf dem Konto des Beschwerde
führers
 besteht
. Der Beschwerdeführer reichte im Beschwerdever
fahren eine neue Bewegungsübersicht über sein Konto ein und markierte die Löhne 
betreffend die Monate Juni 2023 bis April 2024 
rot (Urk. 22/6)
, 
weshalb
 sich 
auch 
auf den Monat Mai 
2023 
ableiten lässt, bei welcher Gutschrift 
gemäss Auszug der Kontobewegungen vom 
5. 
September 2023 bis 3
0. 
April 2024 (
Urk. 
7/29-31) 
es sich 
nach Auffassung des Beschwerdeführers 
um eine Lohn
zahlung gehandelt haben müsste.
 Es ergibt sich folgender Vergleich 
von Netto
löhnen 
(
Urk. 7/30
 [Gutschrift Mai 2023]
, 
Urk. 7/45-56
 [Lohnabrechnung Version 1]
, 
Urk. 7/320-331 
[Lohnabrechnung Version 2] 
und 
Urk. 22/6
 [Gutschriften Juni 2023 bis April 2024
; vgl. auch Urk. 22/5
]
):
Monat
Lohnabrechnung Version 1
Lohnabrechnung Version 2
Gutschrift 
April 2024
Fr. 
6'203.10
Fr. 
6'119.11
keine
März 2024
Fr. 
6'203.10
Fr. 
6'119.11
Fr. 
6'130.--
Februar 2024
Fr. 
6'203.10
Fr. 
6'119.11
Fr. 
6'230.--
Januar 2024
Fr. 
6'203.10
Fr. 
6'119.11
keine
Dezember 2023
Fr. 
5'107.14
Fr. 
5'023.15
Fr. 
6'000.--
November 2023
Fr. 
5'107.14
Fr. 
5'023.15
Fr. 
3'300.--
Oktober 2023
Fr. 
5'107.14
Fr. 
5'023.15
Fr. 
5'120.--
September 2023
Fr. 
5'107.14
Fr. 
5'023.15
Fr. 
4'800.--
August 2023
Fr. 
5'107.14
Fr. 
5'023.15
keine
Juli 2023
Fr. 
5'107.14
Fr. 
5'023.15
Fr. 
4'800.--
Juni 2023
Fr. 
5'107.14
Fr. 
5'023.15
Fr. 
5'000.--
Mai 2023
Fr. 
5'107.14
Fr. 
5'023.15
Fr. 
6'571.--
Aufgrund der 
hier dargestellten 
Diskrepanzen lässt sich die exakte Lohnhöhe 
für die Bestimmung des versicherten Verdienstes 
(massgeblich wäre der Bruttolohn
 und nicht der hier abgebildete Nettolohn
) nicht feststellen. 
Dabei ist u
nerheblich, ob die Lohnauszahlungen von den Überweisungen der 
A.___
 – die 
Y.___
 GmbH sei ein Subunternehmen der 
A.___
 gewesen – abhängig 
gewesen sein sollen 
oder nicht (vgl. das entsprechende Vorbringen in Urk. 1). 
Es fehlt nicht bloss aufgrund zeitlicher Unklarheiten an der 
Möglichkei
t, die einzelnen
 Zahlungen einem 
bestimmten
 Monat zuzuordnen, sondern auch aufgrund der erheblichen Diskrepanzen 
betreffend die
 Lohnhöhe. 
2.4
    
Hinzu kommt, dass trotz angegebener Abzüge in den Lohnabrechnungen bis zum Erlass des angefochtenen Entscheids 
(
und darüber hinaus
)
 
keine solchen getätigt wurden. Weder im Auszug aus dem 
I
ndividuellen Konto (IK-Auszug) vom 4. Juli 2024 (Urk. 7/85) noch in demjenigen vom 12. Oktober 2024 (Urk. 7/16) wurden Löhne der 
Y.___
 GmbH aufgeführt. Auch hier kann sich der Beschwerde
führer nicht 
entlasten
 (vgl. Urk. 1, Urk. 21 und Urk. 22/4)
. Zu seinen Aufgaben als Geschäftsführer gehörte die Aufsicht über die Einhaltung der Bestimmungen betreffend Abzug, Ablieferung und Abrechnung der Sozialversicherungsbeiträge (Urteil des Bundesgerichts 9C_95/2023 vom 9. November 2023 E. 4.1.2 mit Hinweisen). 
Dass 
während Jahren 
keine Sozialversicherungsbeiträge abgerechnet 
wurden
 und dies erst im Jahr 2025 
im Rahmen der Geltendmachung von eigenen Ansprüchen gegenüber der Arbeitslosenversicherung 
nachgeholt wurde 
(vgl. den IK-Auszug vom 6. Mai 2025 [Urk. 15/3])
, 
schliesst die Möglichkeit eines Miss
brauchs
 
nicht aus
, 
gegenteils
 lässt 
dies eine Missbrauchsgefahr als konkret erscheinen (vgl. vorstehende E. 2.2)
.
 Der Beschwerdeführer w
ies
 in seiner 
am 
23. Juni 2025 
eingereichten Eingabe 
im Übrigen 
selbst darauf hin, dass auf die mittlerweile eingetragene 
Lohnsumme 
von Fr. 35'000.-- 
im IK-Auszug betreffend den Zeitraum vom 1. Januar 2024 bis 30. April 2024 nicht abgestellt werden könne
, was bestätigt, dass die Eintragungen im 
individuellen 
Konto höchstens Indizien für tatsächliche Lohnzahlungen bilden (
vgl. vorstehende 
E. 1.4). Der Beschwerde
führer machte geltend, d
er Betrag von Fr. 35'000.-- sei falsch, er habe in diesem Zeitraum lediglich Fr. 7'000.
-- 
Bruttolohn erhalten. Er habe mit der zuständigen Stelle bereits Kontakt aufgenommen und es sei ihm bestätigt worden, dass die Korrektur noch in Bearbeitung sei (Urk. 21)
. Dabei fällt 
allerdings 
auf, dass sich nicht einmal der 
neu 
angegebene Bruttolohn von Fr. 7'000.-- für die Monate Januar bis April 2024 mit der Höhe der in dieser Zeitspanne erfolgten Bankgutschriften 
oder den Angaben in den übrigen Dokumenten 
in Einklang 
bringen lässt (vgl. die Übersicht in E. 2.3)
. 
2.5
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts wirken sich nicht auszuräumende Unklarheiten hinsichtlich der exakten Lohnhöhe bei der Bestimmung des versi
cherten Verdienstes zum Nachteil des Beschwerdeführers aus (Urteil des Bundes
gerichts 8C_627/2017 vom 26.
 
Januar 2018 E.
 
5.2 mit weiteren Hinweisen).
Die fehlende Bestimmbarkeit der Lohnhöhe und damit des versicherten Ver
dienstes hat hier 
somit 
zur Folge, dass ein Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung ab dem 
7. Mai 2024
 zu verneinen ist
, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Arbeit (AFA)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro