zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00926 · 2015-09-29 · de
Neuanmeldung. Trotz zusätzlicher Beschwerden an der rechten Schulter und am linken Knie besteht keine wesentliche Änderung der bisherigen Arbeitsfähigkeit. Belastungsprofil blieb gleich. Medizinischer Sachverhalt genügend abgeklärt. Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00926
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Eymann
Urteil 
vom 
29. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 
1961
 geborene 
X.___
 arbeitete zuletzt von 2003 bis 2008 für die 
Y.___
 SA, wobei er 
für die 
Z.___
 am 
A.___
 
im Einsatz war
 (Urk. 7/6/2, Urk. 7/61/1, Urk. 7/61/4)
.
 
In
 dieser Eigenschaft
 war er
 bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (S
uva
) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 8. August 2008 in der Badewanne aus
rutschte und sich das rechte Knie
 
verdrehte. 
Bereits am 20. Juli 1999 
hatte er sich 
anlässlich eines Unfalles am rechten Knie
 verletzt
 (vgl.
 
Urk. 7/9/17, 
Urk. 7/74/7)
.
 
A
m 22. Juni 2000 
hatte
 er einen Auffahrunfall
 
erlitten 
(vgl.
 
Urk. 7/9/18,
 Urk. 7/74/8)
 und
 am 26. Januar 2004 
hatte
 er sich das rechte Knie
 schon einmal verdreht
 (vgl. 
Urk. 7/9/17, 
Urk. 7/74/11)
. 
Die S
uva richtete zeitweise Taggelder aus. 
Mit Verfügung vom 6.
 
November 2009 sprach sie ihm
 für die Folgen des Unfalls vom 2
0. 
Juli 1999 mit Wirkung ab 
1. 
Juni 2009 
eine Rente in der Höhe von 10 % zu
 (
Urk. 
7/30)
.
 Die dagegen erhobene Einsprache hiess die Suva mit Entscheid vom 31. März 2010 teilweise gut und erhöhte den Invaliditätsgrad auf 17 %, im Übrigen wies si
e
 
die Einsprache
 ab
 (vgl. Urk. 7/33)
.
    
Am 
3. September 2008
 meldete er sich erstmals
 unter Hinweis auf Nacken- und Rückenschmerzen
, Schmerzen an den Händen
 sowie in beiden Knien, wobei die Schmerzen links grösser seien als rechts
,
 bei der Invalidenversicherung
 
zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2).
 Im Rahmen ihrer Abklärungen holte die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 insbesondere
 einen IK-Aus
zug
 ein
 (Urk. 7/6)
, liess den Versicherten durch 
Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, psychiatrisch-psy
chotherapeutisch begutachten (Gutachten vom 
31. März 2010; 
Urk. 7/32)
 
und zog die Akten
 
der Suva 
(Urk. 
7/9, Urk. 
7/14)
 
bei
. 
Gestützt auf diese Akten errechnete die IV-Stelle einen Invaliditätsgrad von 10 % 
und verfügte a
m 5. Januar 2011
, dass kein Rentenanspruch bestehe
 (Urk. 7/43). Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
 
1.2
    
Am 29. Mai 2011 erlitt der Versicherte erneut einen Unfall, indem er am See von einem Stein abrutschte (Urk. 7/74/150). 
Die Suva richtete wiederum Leis
tungen aus
.
 
M
it Verfügung vom 21. September 2012 
v
erneinte sie eine wesent
liche Verschlechterung des Gesundheitszustandes und damit eine Erhöhung der Rente (Urk. 7/
91
). 
Die gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
28. Dezember 2012 
erhobene Beschwerde
 
wies das hiesige Gericht 
mit Urteil vom 25. Juli 2014
 
ab
 (
Urteil des Sozialversicherungsgerichts 
UV.2013.00004 vom 25. Juli 2014
).
    
Am 29. Juni 2011 meldete sich der Versicherte
 bei der Invalidenversicherung
 erneut zum Rentenbezug an 
und gab als Grund einen Unfall sowie Krankheit an 
(Urk. 7/49). 
Als betroffene Körperteile 
nannte 
er die linke Schulter
 (richtig: rechte Schulter
;
 vgl. Urk. 7/150/154
)
, beide Knie, das linke Handgelenk sowie die gesamte Wirbelsäule (Urk. 7/49/7). 
Die IV-Stelle tätigte 
wiederum 
erwerbli
che
 Abklärungen
 (
Urk. 7/58, Urk. 7/61
, Urk. 7/62
, Urk. 7/65
)
,
 hol
t
e Arztbericht
e
 ein (Urk. 7/64
, Urk. 7/92
)
 
und z
og die Akten der 
Suva 
(Urk. 7/57
, Urk. 7/66, Urk. 7/70, Urk. 7/74, Urk. 7/76, Urk. 7/79
)
 und der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (Urk. 7/63) bei
. 
Gestützt darauf errechnete 
sie 
wiederum 
einen Invaliditätsgrad von 10 %
 und verfügte
 
a
m 14. Mai 2014 
nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (Vorbescheid vom 1
9. 
Februar 2014; 
Urk. 
7/96) die Ablehnung des Rentenbegehrens (
Urk. 
7/108 = 
Urk. 
2). Die Verfügung ging dem Rechtsvertreter des Versicherten am 2
3. 
Juli 2014 zu (vgl. 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 14. Mai 2014 (Urk. 2) liess der Versicherte am 15. Sep
tember 2014 Beschwerde erheben und beantrage
n
, die 
angefochtene Verfügung sei aufzuheben, und es sei die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zum Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Beschwerdegegne
rin
. In prozessualer Hinsicht 
ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt Daniel 
Christe
 (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2014 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Verfügung vom 29. Oktober 2014 bewilligte das Gericht dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung, bestellte ihm Rechtsanwalt Daniel 
Christe
 als unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter und stellte ihm die 
Beschwer
deantwort
 zu (Urk. 8).
    
Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts;
 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung;
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwer
d
egegnerin hiel
t
 im angefochtenen Entscheid fest, 
die medizini
schen Abklärungen hätten ergeben, dass dem Versicherten seit jeher eine ange
passte Tätigkeit zumutbar sei. 
Die erneute Prüfung nach Einreichung der medi
zinischen Unterlagen nach Erlass des Vorbescheids habe ergeben, dass keine neuen wesentlichen Änderungen vorl
ä
gen. 
Der Invaliditätsgrad betrage 10 %. 
Da er somit unter 40 % liege, bestehe kein Rentenanspruch 
(Urk. 2)
.
 In der Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2014 beantragte sie die Abweisung der Beschwerde, wozu sie auf die eingereichten Akten
 (Urk. 7)
 und insbesondere auf die Stellungnahmen 
des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes
 (RAD) 
vom 23. De
zember 2013 und vom 11. Juli 2014 
(Urk. 7/94/6, Urk. 7/10
7
/2) verwies.
2.2
    
Der Beschwerdeführer liess in der Beschwerdeschrift vom
 
15. September 2014 ausführen, 
er habe am 29. Mai 2011 einen weiteren Unfall erlitten, diesmal mit einer Verl
etzung an der rechten Schulter, weshalb er 
sich 
am 29. Juni 2011 erneut 
bei der Invalidenversicherung angemeldet
 habe
. 
Bezüglich
 der
 Invali
denrente aus 
dem 
Unfallversicherungsgesetz (UVG) sei eine Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht 
hängig
 (Urk. 1 S. 3). Dabei sei die
 Beurteilung 
durch die 
S
uva
, wonach rein unfallkausal 
keine zusätzlichen Einschränkungen zu erwarten seien
,
 
strittig
. Somit sei noch nicht abschliessend geklärt, ob sich 
die Arbeitsfähigkeit 
infolge des Unfalls vom 29. Mai 2011 mit der 
Schulterver
letzung
 verschlechtert habe. Auch würden in der rechten Schulter 
unfallfremde Gesundheits
s
chädigungen
 vorliegen, wozu auf den Kreisarzt-Bericht vom 23. Juli 2012 verwiesen
 werde
. Demzufolge bestehe gemäss 
Arthro
-MRI eine Konfigurat
i
on 
Bigliani
 Typ III, was zu einer Einengung des 
subakromialen
 Raumes mit einer konsekutiven 
Impingementsymptomatik
 führe. Da dieser Zustand vom Kreisarzt als unfallfremd betrachtet worden sei, sei eine Beurtei
lung
, inwieweit
 diese degenerative Schädigung Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe
, unterblieben
. Überdies habe sich die Beschwerdegegnerin 
nicht mit der neuesten Knieverletzung vom 2. Dezember 2013 befasst.
 
Den 
Berichten des Spitals 
B.___
 vom 8. Januar 2014 und vom 12. März 2014
 sei zu ent
nehmen, dass 
die durchgeführte Knieoperation vom 13. Dezember 2013 eine Nervenverletzung zur Folge
 habe
. Im Bericht vom 12. März 2014 sei von einer Neuropathie des 
Nervus
 
infrapatellaris
 links die Rede. 
Inwieweit dieser zusätz
lich aufgetretene Gesundheitsschaden in Berücksichtigung der bereits bestehen
den massiven Vorschädigung des Knies Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe, sei nicht geklärt
 (Urk. 1 S. 4)
. 
Aufgrund der seit der letzten Verfügung aufge
tretenen zusätzlichen gesundheitlichen Beschwerden dränge sich somit eine ergänzende medizinische Abklärung auf
. Die Sache sei zu diesem Zweck an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 (Urk. 
1
 S. 5
)
.
3.
3.1
    
Hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts bis zur in Rechtskraft erwachsenen Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 5. Januar 2011
 (Urk. 7/43)
 kann auf die versicherungsinternen Stellungnahmen des
 
RAD vom 20. März 2009 und vom 7. Mai 2010 verwiesen werden (Urk. 7/37/4-
6
). 
Dieser hielt unter Hinweis auf die damals 
vorhandenen
 Arztberichte, namentlich die
 
ärztliche 
Abschluss
untersuchung
 der Suva
 vom 25. Februar 2009
 (Urk. 7/21) und 
das 
p
sy
chiatrisch-psychotherapeutische Gutachten vom 31. März 2010 (Urk. 7/32) fest, der Beschwerdeführer leide
 
seit
 
einem Leitersturz am 15. April 
1998 
an einer linksseitigen Gonarthrose und 
an 
Nackenbeschwer
d
en. Das linke Handgelenk sei am 22. Oktober 2006 traumatisiert worden, wobei kein weiterer 
Behandlungs
bedarf
 bestehe. Die Einschränkung am rechten Knie sei unfallbedingt. Die 
ärztli
che 
Abschlussuntersuchung
 der Suva 
h
alte
 ein Belastungsprofil für eine adap
tierte Tätigkeit fest. Demnach sei ein Ganztagespensum zumutbar
 (Urk. 7/37/4
, vgl. Urk. 7/21/9-10
)
. 
Sodann seien eine chronische Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Fak
t
oren (ICD 10 F45.41
)
 und eine 
Dysthymia
 (ICD 10 F.34.1)
 seit einem Arbeitsunfall im Juli 2008
 ausgewiesen. 
Eine Verminderung der Arbeitsf
ä
higkeit 
bestehe aber nicht,
 da die psychopathologische Sympto
matologie leicht sei. Somit sei für eine adap
t
ierte Tätigkeit von jeher von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen
 (
Urk. 7/37/5, 
Urk. 7/32/22)
. 
Gestützt darauf verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 5. Januar 2011 einen Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 10 % (Urk. 7/43).
 
3.2
    
3.2.1
    
Im Zeitpunkt der rentenabweisenden Verfügung vom 14. Mai 2014
 (Urk. 2)
 lagen der Beschwerdegegnerin im Wesentlichen die folgenden ärztlichen Berichte und Stellungnahmen vor: 
3.2.2
    
Gemäss der 
Arthro
-MRI Untersuchung der rechten Schulter vom 15. Juni 2011 im Röntgeninstitut Baden ist/sind (Urk. 7/57/4):
- 
d
ie 
Rotatorenmanschette
 ohne Durchriss
- 
die 
Supraspinatusportion
 im Zenit leicht abgeplattet mit binnenständiger diskreter Signalanhebung im Rahmen einer 
leichtgradigen
 
Tendinose
, marginal 
ventralseits
 kleine wenige Millimeter messende unscharf abge
setzte Unterflächenläsion ausgebildet (koronare Schichthöhe 9), angren
zend 
insertionstendinotische
 Signalalterationen in der kranialen Partie des 
humeralen
 anatomischen Halses
- 
die dorsal angrenzende 
Infraspinatusportion
 mit geringer Imbibition der Unterfläche, ohne Ruptur
- 
die 
Subscapularissehne
 erhalten
- 
die Sehne des langen 
Bicepskopfes
 solide am 
supraglenoidalen
 Tuberkel verankert, dann 
orthotop
 intraartikulär und im 
Sulcus
 
bicipitalis
 doku
mentiert
- 
der 
humeroglenoidale
 
Knorpelbelag
, das Labrum intakt, der 
Humeruskopf
 zentriert
- 
das 
Acromion
 in der Sagittalebene normal gewinkelt mit ungünstiger kon
kaver Konfiguration 
Bigliani
 III Typ 
ventrolateral
 
basolateral
 Aus
ziehung, in einer 
leichtgradigen
 
subacromialen
 
Impingementkonstella
tion
 für die gut dimensionierte 
Supraspinatusportion
 resultierend
- 
das AC-Gelenk mit ödematöser 
kapusuloligamentärer
 
Anschoppung
, kon
gruent
- 
die Schultergürtelmuskulatur überdurchschnittlich kräftig erhalten.
3.2.
3
    
Am 26.
 
Juni 2011 
gab 
Dr.
 med.
 
C.___
, Spezialarzt für physikalische Medizin und Rehabilitation, speziell
 für 
Rheumatologie FMH,
 an,
 der Beschwer
deführer
 könne
 die 
linke Schulter
 (richtig: rechte Schulter)
 absolut nicht bewe
gen. Er habe 
Hämatom
e
 an der
 
link
en
 Schulter
 (richtig: rechte Schulter)
,
 am
 Oberarm,
 am
 Becken und
 an der
 
Lendenwirbelsäule
 links
.
 
S
oweit beurteilbar habe der Röntgenbefund keine 
o
ssäre
 Läsion gezeigt. Der Beschwerdeführer sei seit dem 29.
 
Mai 2011 
und 
voraussichtlich für 
sechs bis acht
 Wochen arbeits
unfähig (Urk.
 
7/70/94).
 
Am 
4.
 
September 2011
 
hielt Dr. 
C.___
 im ärztlichen Zwischenbericht
 als Diagnosen persistierende 
lumbosakrale
 Schmerzen sowie Schmerzen am linken Handgelenk fest. 
Der Verlauf sei konstant ohne grosse Fortschritte (Urk.
 
7/74/106).
 
Sodann 
sind d
em 
Bericht vom 18.
 
September 2011
 
die 
Diagnosen eine
r
 Gonarthrose
 beidseitig
, 
eine
r
 Periarthritis 
humeroscapularis
 (
PHS
)
 
beidseitig
, eine
r
 
Tendi
nitis 
mit aktivierter 
Schultereckgelenks
arthrose,
 eine
r
 fortgeschrittene
n
 Handgelenksarthrose links und
 ein
es
 
p
anvertebrale
n
 Schmerzsyndrom
s
 zervikal und lumbal betont
, 
zu entnehmen 
(Urk.
 
7/64
/1
).
 
Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 (Urk. 7/64/3)
. 
Schliesslich sind einem weiteren Arztbericht 
von Dr. 
C.___
 vom 5. Januar 2014 
dieselben Diagnosen zu entnehmen, wie jenem vom 18. September 2011, wobei diesmal eine Peri
arthritis 
humeroscapularis
 (
PHS
)
 
links 
bei
 einem
 
Impingement
-
syndrom 
b
ursitis
 
su
b
acromial
i
s
 anstatt einer Tendinitis mit aktivierter Schultereckgelenksarthrose
 zu entnehmen
 
ist 
(Urk. 7/92/1). 
Sodann führte Dr. 
C.___
 aus, bezüglich der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bestehe 
seit 2009 und bis heute 
eine 
100
%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 (Urk. 7/92/2). Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei während ungefähr vier Stunden möglich (Urk. 7/92/3).
3.
2.
4
    
Dem Austrittsbericht der Rehaklinik 
D.___
 vom 3.
 
November 2011
 sind als Diagnosen zum Unfall vom 29. Mai 2011, bei welchem 
der Beschwerdeführer
 
stolperte und auf die linke Seite fiel, wobei er sich die rechte Schulter verdrehte
, zu entnehmen
 (Urk. 7/
70
/
25
):
    
Distorsion der Schulter rechts
- 
03.06.2011 Röntgen Schulter rechts: Keine 
ossären
 Läsionen
- 
15.06.2011 
Arthro
-MRI rechte Schulter: 
Rotatorenmanschette
 ohne Durch
riss
,
 
d
ie 
Supraspinatu
s
portion
 im Zenit leicht abgeplattet mit 
leicht
gradige
r
 
Tendinose
, marginal 
ventralseits
 kleine, millimeter
messende, unscharf abgesetzte Unterflächenläsion ausgebildet, angren
zend 
insertionstendinotische
 Signalalteration in der kranialen Partie des 
humeralen
 anatomischen Halses
,
 
l
eichtgradige
 
subkromiale
 
Impinge
ment-Konstellation
 für die gut dimensionierte 
Supraspinatusportion
 resul
tierend
,
 AC-Gelenk mit ödematöser 
kapsuloligamentärer
 
An
schoppung
, kongruent
    
Kontusion Knie links
- 
Vorbestehende 
Pangonarthrose
 links
    
Kontusion Handgelenk links
- 
Vorbestehende Arthrose im Radiokarpalgelenk links 
- 
3.10.2011 Röntgen Handgelenk links: Im Bereich des Radius distal Ver
kal
kung bei zunehmender 
Sklerosierung
 des 
Radiometacarpalgelen
kes
,
 Mineralgehalt und Struktur unauffällig
    
Kontusion Rücken
- 
01.06.2011 R
ö
ntgen
 Lendenwirbelsäule
: Keine frischen 
ossären
 Läsionen
,
 
l
eichte Zwi
s
chenwirbelraumverschmälerung L4/5
,
 
n
ormales Alignement
,
 
l
eichte rechtskonvexe Ausbiegung
- 
03.06.2011
 
Röntgen
 Halswirbelsäule
: Steilstellung, Zwischenwirbelraum
verschmälerung C5/6 und C6/7
,
 
k
eine frischen 
ossären
 Läsionen
- 
16.06.2011 MRI
 Lendenwirbelsäule
: Bandscheibe L4/5 diskret 
höhenge
min
dert
,
 keine weiteren wesentlichen degenerativen Verände
rungen oder traumatischen Läsionen, keine Neurokompression
.
 
    
Des Weiteren 
sind dem Bericht insbesondere nachfolgende Diagnosen zu ent
nehmen (Urk. 7/70/27):
    
Arthrosen Radiokarpalgelenk rechts 
- 
03.10.2011 Röntgen Handgelenk rechts: Im Bereich des Os 
capitatum
 der Mittelhand gut sichtbare Zyste
,
 Mineralgehalt und Struktur unauffällig
,
 
k
eine Hinweise auf 
ossäre
 Läsionen
    
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD 10 F43.2)
- 
05.10.2011 Psychosomatische Beurteilung Rehaklinik 
D.___
: Agitierte depressive Reaktion
 i
m Rahmen einer Anpassungsstörung unter multip
len psychosozialen Belastungsfaktoren
,
 
d
ie festgestellte psychische Stö
rung begründet keine arbeitsrelevante Leistungsminderung
.
 
3.
2.
5
    
Dem Bericht des Spital
s
 
B.___
, Chirurgische Klinik
,
 vom 1
8. 
Dezember 2013 ist als Diagnose
 ein Status nach einer Exploration des linken Knies bei einem
 Status nach einem Distorsionstrauma am 
2
. Dezember 2013 zu entnehmen. 
B
ei Verdacht auf
 eine
 Patellarsehnenruptur und 
eine 
sonographisch
 diagnostizierte Patellarsehnenruptur 
sei 
am 3.
 
Dezember 2013 eine Exploration des linken Knies durchgeführt
 worden
. Intraoperativ 
habe
 sich jedoch eine intakte 
Patellar
sehne
 gezeigt
. 
Es gehe 
dem Beschwerdeführer 
soweit gut. Die Schwel
lung des Knies sei zurückgegangen. Die Narbenverhältnisse seien reizlos. Er klage weiter
hin über Schmerzen im Bereich des lateralen Seitenbandes 
und über
 eine leichte Sensibilitätsstörung in diesem Bereich. Ausserdem klage er vor allem nachts über Schmerzen im Bereich des Rückens bei Status nach
 einer
 Spinalanästhesie. Es 
hätten 
sich aber keine Rötungen
 gezeigt
 (Urk. 7/92/5). 
Dem Bericht über die 
Oberarztsprechstunde der Chirurgischen Klinik des Spital
s
 
B.___
 vom 8. Januar 2014 ist 
dieselbe Diagnose zu entnehmen. 
Der Befund ergab, dass das Knie noch leicht geschwollen sei
,
 
a
ber die Narbenverhältnisse seien reizlos. Es 
bestünden
 eine 
Druckdolenz
 im Bereich des lateralen Gelenk
spaltes
 sowie
 
Parästhesien
 im Bereich des lateralen Knies. Die Flexion sei voll
ständig möglich. 
Der Beschwerdeführer habe 
Schmerzen bei 
Valgusstress
. Der Lachmann sei negativ und die periphere 
Durchblutung, Motorik und Sensibilität sei
en
 intakt (Urk. 7/101/1). 
3.2.
6
    
Einem weiteren 
Untersuchungsbericht des Spital
s
 
B.___
, Medizinische Klinik
,
 vom 12. März 2014 ist als Diagnose ein Verdacht auf eine Neuropathie des 
Nervus
 
infrapat
ellaris
 links bei einem 
Status nach Exploration des linken Knies am 3. Dezember 2013 bei Verdacht auf Patellarsehnenruptur
 zu ent
nehmen
. Dabei klagte der Beschwerdeführer über dieselben Schmerzen am lin
ken Knie wie bereits am 18. Deze
mber 2013 und am 8. Januar 201
4. 
Der 
Neu
rostatus
 ergab einen hinkenden Normalgang
, wobei
 Fussspitzen- und 
Fersen
gang
 beidseits möglich
 waren
. Es bestehe ein g
rosses 
hypästhetisches
 Areal lateral der Patella li
nks, wobei ansonsten die
 Sensibilität der Beine unauffällig
 sei
. Die 
e
lektrophysiologische Untersuchung ergab, dass in der sensiblen 
Nadel
neurografie
 des 
Nervus
 
saphenus
 rechts mit Ableitung im Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
infrapatellaris
 keine sensiblen Potentiale auf der nichtbetroffenen Seite ableitbar seien. Ein Vergleich mit links sei somit nicht möglich (Urk. 7/101/2). 
D
ie Anamnese und die angegebene Hypästhesie
 seien
 für eine Neuropathie des 
Nervus
 
infrapatellaris
 links sehr suggestiv, was jedoch elektro
neurografisch nicht bewiesen werden könne
.
 Eine Behandlung der Hypästhesie sei nicht möglich. In der Regel trete jedoch ein Gewöhnungseffekt ein (Urk. 7/101/3).
3.2.
7
    
RAD-Arzt 
Dr. med.
 und
 Dr. 
rer
. Pol.  
E.___
, Facharzt für Innere Medizin, zertifizierter medizinischer Gutachter (SIM), Vertrauensarzt (SGV) hielt am 20. Dezember 2013 fest, der massgeblich zu beurteilende medi
zinische Sachverhalt sei durch die 
IV-Stelle 
für den 
Beschwerdeführer 
umfas
send und medizinisch nachvollziehbar abgeklärt und entsprechend berücksich
tigt worden. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei die RAD
Stellungnahme vom 7. März 2010 weiterhin vollumfänglich gültig (Urk. 7/94/6). 
Diese Meinung vertrat er auch am 11. Juli 2014, als er zu den weiteren Berichten des Spitals 
B.___
 vom 8. Januar 2014 und vom 23. März 2014 (vgl. E. 3.2.
5
 und E. 3.2.
6
) Stellung nahm 
(Urk. 7/107/2).
 
    
4.
    
4.1
4.
1
.1
    
Strittig ist
, ob
 sich
 
der 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung vom 
5. Januar 2011 (Urk. 7/43) 
verschlechtert hat und 
ob 
die
 zusätzlich aufgetretenen gesundheitlichen
 Beschwerden 
in der
 rechte
n
 Schulter und 
im
 linke
n
 Knie
 
genügen
d 
medizinisch 
abgeklärt wurde
n
.
4.1.
2
    
Was die rechte Schulter anbelangt, 
ist dem
 Urteil
 des 
Sozialversicherungsge
richts
 
UV.2013.00004 
vom 25. Juli 2014 
zu entnehmen, dass
 der Kreisarzt Dr. 
med.  
F.___
, Facharzt für Chirurgie FMH,
 in seinem Aktengutachten vom 23. Juli 2012 zum Schluss kam, bezüglich der rechten Schulter
 seien
 Unfallfolgen bildgebend ausgeschlossen 
(
vgl. 
Urk. 7/
76/30)
.
 
Insgesamt wurden keine erheblich veränderten Verhältnisse festgestellt und die Beschwerde 
wurde 
abgewiesen. 
Somit sind 
rein unfallkausal keine zusätzlichen Einschränkungen
 vorhanden und es ist abschliessend geklärt, dass 
sich infolge des Unfalls vom 29. Mai 2011 die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 nicht
 verschlechtert 
hat
.
4.1.
3
    
Zu prüfen ist weiter, ob in der rechten Schulter unfallfremde 
Gesund
heits
schädi
gungen
 vorliegen. Dazu verwies der Beschwerdeführer in sei
ner Beschwer
de
schrift auf den 
Kreisarztbericht von Dr. 
F.___
 
vom 23. Juli 2012
 (Urk. 1 S. 4
, vgl.  Urk. 
7/
76
/
29
). Diesem zufolge bestehe gemäss 
A
rthro
-MRI
 vom 15. Juni 2011 (vgl.
 Urk.
 7/57/4)
 
eine Konfiguration 
Bigliani
 Typ III, was zu einer Einengung des 
subakromialen
 Raumes mit einer konsekutiven 
Impinge
ment
symptomatik
 führe. Somit besteht eine zusätzliche Diagnose, wel
che 
im Zeitpunkt der Verfügung vom 5. Januar 2011 
nicht vorhanden war. 
Dem 
Arthro
-MRI sind keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Die genannte Diagnose wurde jedoch im Austrittsbericht der Rehaklinik 
D.___
 vom 3. November 2011 bei der globalen Beurteilung
 
der Arbeitsfähigkeit
 
- 
ent
gegen den Ausführungen des Beschwerdeführers -
 beachtet. Zur rechten Schul
ter wurde festgehalten „aktuell rechts ohne Tätigkeiten länger da
uernd über Kopf“ (Urk. 7/70/28
). Diese Einschränkung 
floss 
somit auch in das erstellte Belastungsprofil ein.
 Sie wirkt sich daher nicht noch zusätzlich
 invalidisierend
 aus.
4.1.
4
    
Hinsichtlich des 
linke
n
 Knie
s
, welches der Beschwerdeführer bereits 1998 bei einem Sturz von der Leiter verletzt
 hatte
 und an welchem eine vorbestehende erhebliche Gonarthrose
 besteht
,
 
wurde in 
der ärztlichen Abschlussuntersuchung vom 25. Februar 2009 
festgestellt
, dass 
gemäss den Vergleichsaufnahmen vom 5. Dezember 2001 und vom 
16. Juli 2007 
n
ur eine leichte Progredienz der 
arthrotischen
 Veränderungen vorhanden 
sei
, welche im Jahre 2001 bereits recht ausgeprägt 
gewesen seien
 
(Urk. 7/21/
8
). 
Die Diagnose einer Gonarthrose hielt denn auch Dr. 
C.___
 am 18. September 2011 fest 
(
Urk. 
7/64)
.
 
Somit ist dies
bezüglich keine Veränderung ersichtlich.
    
Der Beschwerdeführer macht geltend, 
die Beschwerdegegnerin
 habe sich
 
nicht mit der neuesten Knieverletzung vom 2. Dezember 2013 befasst
 (Urk. 1 S. 4).
 
Es ist festzuhalten, dass am 3. Dezember 2013 eine Exploration des linken Knies bei einem Verdacht auf eine 
Patellarsehenruptur
 
durchgeführt wurde (Urk. 7/101/2)
. 
Dem ambulanten Untersuchungsbericht vom 
12. März 2014
 ist zu entnehmen
, dass die Anamnese und die angegebene Hypästhesie für eine Neuro
pathie des 
Nervus
 
infrapatellaris
 links sehr suggestiv seien, was jedoch elektroneurografisch nicht bewiesen werden könne (keine sensiblen Potentiale auf der nicht betroffenen Seite ableitbar, wie dies häufig der Fall sei
). Eine Behandlung der Hypästhesie sei nicht möglich. In der Regel trete jedoch ein Gewöhnungseffekt ein (Urk. 7/101/3
).
 Somit ist zwar eine neue Diagnose vor
handen, 
welche jedoch sehr suggestiv ist und die sich nicht zusätzlich invalidi
sierend auswirkt
.
 
4.1.
5
    
Zusammenfassend sind den neuen Arztberichten zusätzliche Diagnosen an der rechten Schulter und am linken Kniegelenk zu entnehmen
, welche jedoch nicht zusätzlich invalidisierend
 sind
.
 Was die weiteren in der Anmeldung genannten Beschwerden im rechten Knie, im linken Handgelenk sowie an der 
Wirbelsäule 
anbelangt, 
wird 
nicht geltend gemacht, der medizinische Sachverhalt sei zu wenig abgeklärt worden. Es ist diesbezüglich auf d
ie im 
Austrittsbericht der 
Rehaklinik 
D.___
 vom 3.
 
November 2011
 genannten Befunde zu verweisen (
Urk. 
7/70/25
), welche nachvollziehbar sind und überdies vom Beschwerde
führer nicht bestritten werden
, weshalb darauf abzustellen ist.
4.2
    
4.2.1
    
Unbestritten ist, dass dem Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit bei der 
Z.___
 am 
A.___
 nicht mehr zumutbar ist (Urk. 7/70/28, Urk. 7/92/2).
4.2.2
    
Hinsichtlich der 
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers wurde im 
Austrittsbe
richt
 der Rehaklinik 
D.___
 vom 3. November 2011 festgehalten, dass eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden sei. Die Resultate der phy
sischen Leistungstests seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körper
lichen Belastbarkeit nicht verwertbar. Das Ausmass der demonstrierten physi
schen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und 
der 
bildgebenden Abklärung sowie
 mit
 den Diagnosen nur zum Teil erklären
 
(Urk. 7/70/27)
.
 Mit Blick auf die aus
gesprochene 
Malcompliance
 seitens des 
Beschwerdeführers 
sei ein Training selbst auf niedrigstem Niveau nicht möglich gewesen. Der 
Beschwerdeführer 
habe kein 
Rehapotential
 erkennen lassen, sodass die stationäre Rehabilitation in Absprache mit 
ihm 
und der Suva vorzeitig abgebrochen worden sei (Urk. 7/70/30).
    
Somit kann aufgrund der 
Malcompliance
 des Beschwerdeführers nicht auf die physischen Leistungstests und die daraus resultierenden körperlichen Belastbar
keiten abgestellt werden.
4.
2.3
    
Was die Zumutbarkeit für eine leidensangepasste Tätigkeit anbelangt,
 liegen unterschiedliche Beurteilungen vor. Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Auf
fassung, wonach in einer angepassten Tätigkeit nach wie vor eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe, 
insbesondere 
auf den 
Austrittsbericht der Rehaklinik 
D.___
 vom 3. November 2011
 (Urk. 7/70/28
, vgl. Urk. 7/94/6
)
. Darin wurde aus
 
globaler Sicht
 
festgehalten, 
welche Einschränkungen der Beschwerdeführer aufgrund seiner Knie, seiner rechten Schulter, seiner Handgelenke, seines rech
ten 
Sprunggelenkes und seiner Halswirbelsäule hat
,
 und 
die Schlussfolgerung gezogen
, dass der Beschwerdeführer
 nur leichte bis mittelschwere Arbeit
en
 ganztags ausüben
 könne
.
 
Bei einer 
leicht- bis mittelschwere
n
 Arbeit
 seien
 zehn bis 15 Kilogramm als maximal zu hantierende Lasten anzusehen. Bezogen auf den Unfall vom 29. Mai 2011 seien rein unfallkausal keine Einschränkungen zu erwarten. Die festgestellte psychische Störung begründe keine arbeitsrelevante Leistungsminderung.
 
4.
2
.
4
    
Dr. 
C.___
 hat
 hingegen
 in seinem 
Bericht vom 5. Januar 2014
 ohne jegliche Begründung
 festgehalten, dass
 eine 
behinderungsangepasste Tätigkeit
 nur
 während ungefähr vier Stunden möglich
 sei
 (Urk. 7/92/3).
 
Seine Ausführung zur Arbeitsfähigkeit 
ist daher nicht nachvollziehbar, weshalb nicht darauf abgestellt werden kann. Überdies steht die Angabe von Dr. 
C.___
 der Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in
 einer
 
leidens
angepasste
n
 Tätigkeit nicht entgegen, zumal auch der 
Erfahrungstatsache
 Rechnung zu tragen ist, dass behandelnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
4.
2
.
5
    
Das anlässlich des Austrittsberichts der Rehaklinik 
D.___
 vom 3. November 2011 erstellte Belastungsprofil ist 
aufgrund der berücksichtigten Diagnosen und Einschränkungen 
nachvollziehbar und wird vom Beschwerdeführer nicht bestritten, sodass darauf abzustellen ist.
 
4.3
    
Beim Vergleich des von der Rehaklinik 
D.___
 erstellten Belastungsprofils vom 3. November 2011 mit jenem, welches der ärztlichen Abschlussuntersuchung der Suva Zürich vom 25. Februar 2009 zu entnehmen ist (Urk. 7/21/9
-10
), fällt auf, dass in beiden Profilen einheitlich von einer leichten bis mittelschweren Arbeit ausgegangen wird, wobei die 
Gewichtslimite
 bei zehn bis 15 Kilogramm liegt. 
Kauern, knien und Zwangspositionen sollten vermieden werden und Trep
pensteigen sollte nur selten nötig sein. Ebenfalls wird in beiden Profilen eine wechselbelastende Tätigkeit empfohlen. Das Belastungsprofil ist daher unverän
dert, weshalb weiterhin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensan
gepassten
 Tätigkeit bei einer leichten bis mittelschweren Arbeit auszugehen ist. 
4.
4
    
Wie RAD-Arzt Dr. 
E.___
 am 11. Juli 2014 zutreffend ausgeführt hat, sind 
den 
Berichten des Spitals 
B.___
 
vom
 8. Januar 2014 und vom 12. Mai 2014
 keine neuen medizinischen Befunde zu entnehmen, die eine wesentliche Ände
rung der leidensbedingten Arbeitsfähigkeit begründen könnten
 (Urk. 7/101/1-3)
. 
Ihnen 
sind denn auch keine Angaben zur Arbeitsunfähigkeit zu entnehmen. 
Überdies 
bestehen bereits sehr starke Einschränkungen
 am linken Knie
, weshalb lediglich wechselbelastende Tätigkeiten zumutbar sind
.
 Zwangshaltungen wie Arbeiten im Knien und in Hockstellung sowie häufiges Treppensteigen oder Leitersteigen
 sind
 nicht zumutbar (vgl. Urk. 7/70/
28)
.
 Durch die vorliegende Diagnose werden 
diese
 Einschränkungen
 jedoch
 
nicht noch zusätzlich verstärkt, weshalb die Ausführungen von Dr. 
E.___
 nachvollziehbar sind und
 ihnen zu folgen ist
.
4.5
    
Nach dem Gesagten steht daher mit dem im Sozialversicherungsrecht mass
geben
den Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, das
s
 dem 
Beschwerdeführer seit der rentenabweisenden Verfügung vom 
5. Januar 2011 
bis zum massgeblichen Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung 
 
abge
sehen von 
nicht relevanten kurzzeitigen Arbeitsunfähigkeiten
 bedingt durch das Unfallereignis
 
-
 eine angepasste Tätigkeit stets zu 100 % zumutbar war, wobei das Belastungsprofil stets gleich
 blieb
. 
W
eitere Abklärungen
 sind
 im Rahmen des Verfahrens nicht
 angezeigt
. Insbesondere
 sind die Beschwerden in der
 rechte
n
 Schulter und 
im linken
 Knie genügend abgeklärt
 und im 
Belas
tungs
profil
 soweit erforderlich
 berücksichtigt
.
 
Der 
Einkommensvergleich 
ist 
nachvoll
ziehbar und
 überdies unbestritten
, weshalb sich weitere Ausführungen dazu erübrigen.
 
D
ie Beschwerde
 ist daher
 
abzuweisen.
5.
    
5.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Sie sind auf Fr. 800.-- fest
zulegen. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unter
liegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge der ihm gewährten unent
geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5.2
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter, Rechtsanwalt Daniel 
Christe
, ist für seine Aufwendungen in diesem Verfahren aufgrund der von ihm eingereichten Honorarnote 
(Urk. 
11
) mit Fr.
1‘632.40
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer)
 aus der Gerichtskasse zu entschädigen
.
5.3
    
Der Beschwerdeführer ist darauf hinzuweisen, dass er diesbezüglich laut 
§ 
16 Abs.
 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) zur Nach
zahlung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Daniel 
Christe
, Winterthur, wird mit 
Fr. 
1‘632.40
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf § 16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinge
wiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigEymann