zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00319 · 2023-11-08 · de
100%ige AF in angepasster Tätigkeit gestützt auf RAD-Aktenbeurteilung und KTG-Gutachten überwiegend wahrscheinlich; an die Konkretisierung möglicher Arbeitsstellen sind keine übermässigen Anforderungen zu stellen; Rentenanspruch verneint; Gewährung UP und Abweisung URV (Vertreter ist kein Rechtsanwalt).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00319
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
8. November 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
MLaw
 
Y.___
Verein BUCOFRAS, Juristische Beratung für Ausländer
Hohlstrasse 192, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, 
hat 
in der Demokratischen Republik Kongo eine
 Ausbildung 
zum Elektromechanik-Ingenieur 
absolviert und 
war vom 1. November 2011 bis 
31. September 2018 in einem 100%-Pensum und danach bis 
31. Mai 2021 
in einem 80%-Pensum 
bei der 
Z.___
 
AG, 
in A.___
, als Betriebsarbeiter Abwaschküche und Reinigung angestellt (Urk. 9/
4 f.
, 9/1
2 f.
 und 9/20
). 
Unter Hinweis auf Rückenprobleme meldete er sich am 5. Mai 2021 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/5). Die Sozialversicher
ungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte nebst 
einem Arbeitgeberbericht (Urk. 9/13) insbesondere die Akten des 
Krankentaggeldversicherers (
Zürich
 
Versi
cherungs
-Gesellschaft AG; 
Urk. 9/10
/
1-53
, 9/15
/1-33
 und 9/19
/1-33
) ein. Mit Vorbescheid vom 20. Mai 2022 stellte sie dem Versicherten die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 9/29), wogegen dieser am 23. Mai 2022 und ergänzend am 7. Juni 2022 Einwand erhob (Urk. 9/
31
, 9/37 f.). 
Nach Eingang weiterer medizinischer Unterlagen (Urk. 9/46, 9/50, 9/52, 9/54, 9/60, 9/62/4-6 und 9/65) 
nahm die IV-Stelle wiederholt Rücksprache mit dem regionalen ärzt
lichen Dienst (Urk. 9/71/3, 9/71/5 f.). 
Im Rahmen des ihm gewährten rechtlichen Gehörs (vgl. Urk. 9/68) 
nahm der Versicherte am 20. April 2023 
nochmals zur Sache 
Stellung (Urk. 9/69). 
Am 12.
 
Mai 2023 verfügte die IV-Stelle im ange
kündigten Sinne und verneinte den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2 = Urk. 9/72).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
, vertreten durch 
MLaw
 
Y.___
,
 am 12. Juni 2023 Beschwerde mit 
dem Rechtsbegehren, die ange
foch
tene Verfügung sei aufzuheben und ihm sei eine ganze Invalidenrente zuzu
sprechen. Eventualiter 
sei ihm eine Teilrente zuzusprechen. 
Subeventualiter
 sei die Sache zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Des Weiteren sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von 
MLaw
 
Y.___
 ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2
 und S. 6 f.
). 
Mit Eingabe vom 30. Juni 2023
 (Urk. 5)
 reichte 
der Beschwerdeführer zwecks Darlegung seiner finanziellen Verhältnisse diverse Unterlagen zu den Akten (Urk. 6, Urk. 7/1-6). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Juli 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 21. Juli 2023 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde er darüber informiert, dass über die Anträge auf unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde (Urk. 10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein
führung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs 
angesichts der am 5. Mai 2021 erfolgten Anmeldung zum Leistungsbezug 
bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol
gend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde gan
ze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun
fähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei 
sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten
 unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 12. Mai 2023
, die Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit bei der 
Z.___
 AG aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr ausüben könne. Eine optimal angepasste Tätigkeit sei ihm hingegen in einem vollen Pensum zumutbar
, womit er ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne
 (Urk. 2).
2.2
    
In seiner Beschwerdeschrift vom 12. Juni 2023 machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, 
er sei krankheitsbedingt nicht mehr arbeitsfähig, was sich aus diversen ärztlichen Berichten ergebe (Urk. 1 S. 4). 
D
ie Beschwerdegegnerin habe nicht aufgezeigt, welche konkrete angepasste Tätigkeit er trotz seines Gesund
heitszustandes, der fehlenden Ausbildung für Büroarbeiten und der mangelnden Deutschkenntnisse ausüben könnte. 
Indem sie nicht berücksichtigt habe, dass er 
(auch) 
keiner beruflichen Tätigkeit mit 
geringer körperlicher Anstren
gung nachgehen könne, habe die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt nicht vollständig und korrekt ermittelt sowie den Anspruch auf rechtliches Gehör 
verletzt
. 
Die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Invalidenrente seien entgegen ihrer Beurteilung erfüllt
. Eventualiter habe die Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen in Form einer medizinischen Begutachtung vorzunehmen, um festzustellen, inwiefern er leichte Tätigkeiten ausüben könne
 (Urk. 1 S. 5 f.).
3.
3.1
    
Zunächst ist 
 da formeller Natur (vgl. BGE 144 I 11 E. 5.3, 137 I 195 E. 2.2) 
 die Rüge 
der Verletzung des rechtlichen Gehörs zu prüfen
, wobei der Beschwer
deführer 
sinngemäss 
geltend macht
, 
die 
Beschwerdegegnerin habe sich nicht hinreichend 
mit seinen Vorbringen
 auseinandergesetzt 
(Urk. 1 S. 5
-6
).
3.2
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht 
voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung (
BV
)
 fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungs
weise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich aus
einandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich
 widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je 
m.w.H
.).
3.3
    
Dem Beschwerdeführer ist insofern zuzustimmen, als die 
angefochtene 
Verfügung knapp 
ausgefallen ist.
 
Sie enthält aber die 
entscheidrelevanten
 Punkte und Über
legungen
, 
aufgrund 
derer der Rentenanspruch verneint wurde. 
Selbst wenn von einer ungenügenden Begründung ausgegangen werden sollte, läge 
k
e
ine schwere, die
 Heilung
 des Verfahrensmangels ausschliessende Gehörsverletzung
 vor
, wel
che von Amtes wegen zur Aufhebung der mit dem Verfahrensfehler behafteten Verfügung führen würde (vgl. BGE 124 V 180 E. 4a mit Hinweisen)
. 
So war es 
d
em Beschwerdeführer möglich, sein Anliegen in der Beschwerde sachgerecht vor dem Sozialversicherungsgericht
 
darzulegen, welches sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüft (vgl. § 18a des Gesetzes über das Sozialversi
cherungsgericht; 
GSVGer
). 
Darüber hinaus
 sprechen 
auch 
verfahrens
ökonomi
sche Gründe gegen die Aufhebung der angefochtenen Verfügung verbunden mit 
der Rückweisung zur Gewährung des rechtlichen Gehörs. In Anbetracht der kon
kreten Gegebenheiten würde ein solches Vorgehen zu einem formalistischen Leer
lauf und unnötigen Verzögerungen führen, was mit dem Interesse der versicher
ten Person an einer möglichst beförderlichen Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren wäre (vgl. BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je mit Hinweisen). Eine Rückweisung zur Gewährung des rechtlichen Gehörs wird vom Beschwerdeführer denn auch nicht verlangt.
 Abschliessend ist 
mit Blick auf 
seine
 Ausführungen 
festzuhalten, dass die Frage, ob die 
Entscheidbegründung
 über
zeugt bzw. inhaltlich standhält, nicht Bestandteil des rechtlichen Gehörs bildet (Urteil des Bundesgerichts 8C_572/2021 vom 19. Januar 2022 E. 5.1 mit Hinwei
sen).
4.
4.1
    
Gemäss Bericht von Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 8. Dezember 2020 habe der Beschwerdeführer ab dem 15. Oktober 2020 über persistierende Rückenschmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule geklagt
. Diese würden mittels Physiotherapie und Schmerzmedikation behandelt.
 Seit Beginn der Beschwerden bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 9/10/21-23)
.
4.2
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, 
hielt in seinem Bericht vom 16. Januar 2021 fest, der Beschwerdeführer 
klage
 über Rückenschmerzen mit 
Lumboischialgie
 ins linke Kniegelenk. Es bestünden deutliche 
Druckdolenzen
 der lumbalen Wirbelsäule, jedoch keine neurologischen Auffälligkeiten (Urk. 9/10/7). Mit Verlaufsbericht vom 6. März 2021 
äusserte sich Dr. 
C.___
 dahingehend, dass es dem Beschwer
deführer durch die Schmerzmedikation und die ambulante Physiotherapie etwas besser gehe. 
Neb
en
 der
 
Druckdolenz
 
an 
der lumbalen Wirbelsäule 
zeige sich
 
ein deutlich hinkendes Gangbild 
(Urk. 9/10/4 f.).
 
Am 23. März 2021 wurde eine MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule durchgeführt, wobei gemäss Bericht von Dr.
 
C.___
 vom 26. März 2021 eine 
breitbasige
 Diskushernie im Segment LWK 4/5 (Extrusion) mit zusätzlicher rechts 
recessaler
, nach kranial sequestrierter Kompo
nente und Kontakt zur rechten Wurzel L4 im Bereich des 
Forameneingangs
 fest
gestellt worden sei. Ferner bestehe eine 
Spondylolyse
 LWK 5 beidseits mit leichter 
Olisthese
 Grad I bei nur geringer Einengung der 
Neuroforamen
 L5. Aktuell reizlos sei im Übrigen eine Segmentationsanomalie mit beidseitige
m
 Assimi
lationsgelenk lumbosakral (Urk. 9/10/3).
4.3
    
Im Auftrag de
r Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG 
untersuchte 
Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates, 
de
n
 Beschwerdeführer 
am 26. Mai 2021. 
Ihrem tags darauf verfassten vertrauensär
zt
lichen 
Gutachten
 
sind folgende Diagnosen zu entneh
men (Urk. 9/15/23):
- 
radiologischer Nachweis einer 
breitbasigen
 Diskushernie in Höhe L4/5 mit Kontakt zur rechten Wurzel L4 und 
Spondylolyse
 L5 beidseits mit leichtem Wirbelgleiten Grad I
- 
Fehlstatik der Wirbelsäule, Haltungsinsuffizienz, muskulärer Hartspann und deutlich verschmächtigte Rumpfmuskulatur, auch bei stammbeton
tem Übergewicht von etwa 30 kg; deutliche Funktionsschmerzen am unteren Rippenbogen; kein nervenwurzelbezogenes neurologisches Defi
zit, aber beidseits deutlich verkürzte 
Ischiokruralmuskulatur
 mit Deh
nungsschmerzen
- 
varische
 Beinachsen beidseits, Gonarthrose links bekannt
- 
Gynäkomastie
- 
Adipositas Grad I.
    
Negativen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten die Beschwerden der Wirbel
säule mit Ausstrahlung in die Beine sowie das stammbetonte Übergewicht. Drin
gend notwendig seien die Einleitung einer deutlichen Gewichtsreduktion sowie Dehnungs- und Kräftigungsübungen. Die zuletzt stehend und gehend ausgeübte Tätigkeit in einer Kantine könne der Beschwerdeführer auf Dauer nicht mehr ver
richten. Per 1. September 2021 sei für durchschnittlich leichte und mittelschwere Tätigkeiten, die bevorzugt aus wechselnder Ausgangslage 
ausgeübt
 werden könn
ten, eine volle Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Zu vermeiden seien häufiges Bücken und ständige Zwangshaltungen (Urk. 9/15/24 f.).
4.4
    
Gemäss Bericht von Dr. 
C.___
 vom 6. September 2021 
habe der Beschwerdefüh
rer 
zwischenzeitlich 
wieder vermehrt über eine 
Lumboischialgie
 geklagt und dar
über hinaus belastungsabhängige Schmerzen im oberen Sprunggelenk (OSG) und im Mittelfuss links angegeben. Ihm seien Krücken zur 
Teilentlastung mitgegeben worden (Urk. 9/19/28). Im Verlaufsbericht vom 26.
 
September 2021 führte Dr.
 
C.___
 sodann aus, mittels MRI 
habe 
ein Knochenmarksödem am linken OSG ausgeschlossen werden können. Seiner Meinung nach liege eine aktivierte OSG-Arthrose vor, die durch den Plattfuss verstärkt werde
 (Urk. 9/19/31).
4.5
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Rheumatologie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Physikalische Medizin und Reha
bilitation, untersuchte den Beschwerdeführer am 25. Januar 2022 
im Auftrag des Krankentaggeldversicherers. Im tags darauf verfassten 
Gutachten
 stellte er im Wesentlichen folgende Diagnosen
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk.
 
9/19/
22
):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links (ICD-10 M54.4)
- 
Verdacht auf beginnende Gonarthrose links (ICD-10 M17.9)
- 
OSG-Arthrose links (ICD-10 M19.97)
.
    
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verneinte Dr. 
E.___
 demgegenüber bezüglich folgender Diagnosen (Urk. 9/19/23):
- 
Adipositas Grad I (ICD-10 E66.90)
- 
Hypertonie (ICD-10 I10.9).
    
Im MRI der Lendenwirbelsäule vom 23. März 2021 
habe sich eine 
breitbasige
 Diskushernie im Segment L4/5 (Extrusion) mit zusätzlicher rechts 
rezessaler
 nach kranial sequestrierter Komponente und Kontakt zur rechten Wurzel L4 im Bereich des 
Forameneingangs
 gezeigt. Ferner hätten eine 
Spondylolyse
 L5 beidseits mit leichter 
Olisthese
 Grad I und geringer Einengung der 
Neuroforamen
 L5 sowie eine Segmentationsanomalie mit beidseitigem Assimilationsgelenk lumbosakral vor
gelegen. Aktuell und im Verlauf hätten keine sensomotorischen Ausfälle objekti
viert werden können. 
Unter den eingeleiteten und fortlaufenden medizinischen Behandlungen sei es in den vergangenen Monaten zu einer leichten Besserung der Beschwerden gekommen. Der Beschwerdeführer präsentiere sich weiterhin deutlich leidend und bewegungseingeschränkt; ihm seien seit Herbst 2021 beid
seits Unterarmgehstöcke empfohlen worden. Das Ausmass der im Alltag wirksa
men Funktionseinschränkungen stehe in deutlichem Widerspruch zu den nicht sehr ausgeprägten objektivierbaren Befunden. Der Beschwerdeführer befinde sich weiterhin in medizinischer Behandlung mit 
 wie erwähnt 
 Besserungstendenz, aber ohne klaren therapeutischen Ansatz, welcher absehbar eine durchgreifende Besserung erbringen würde (Urk. 9/19/19).
    
Selten leichte, mehrheitlich mittelschwere Tätigkeiten wie die zuletzt ausgeübte Arbeit als Küchenhilfe seien dem Beschwerdeführer nicht 
mehr 
zumutbar. Eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit sei jedoch theoretisch ganztägig zumutbar. Mit Rumpfbeugen oder anderen das Achsenskelett belastenden Arbeiten verbun
dene Tätigkeiten sollten vermieden werden. Zudem sollte Treppensteigen nicht notwendig sein. Das wiederholte Heben und Tragen von Gewichten bis fünf Kilogramm sei zumutbar (Urk. 9/19/23).
4.6
    
Mit Bericht vom 28. Mai 2022 äusserte sich Dr. 
C.___
 dahingehend, dass sich in der MRT-Abklärung als Hauptbefund eine 
breitbasige
 Diskushernie L4/5 gezeigt habe. Ausserdem seien multisegmentale degenerative Veränderungen der Wirbel
säule erkennbar. Die konservative Therapie sei soweit ausgeschöpft. Aufgrund der starken Rückenschmerzen müsse der Beschwerdeführer regelmässig oral Schmerzmittel einnehmen. Eine Wurzelinfiltration am 11. Januar 2022 habe nur 
zu einer kurzfristigen Besserung geführt. In der orthopädischen Untersuchung sei der Beschwerdeführer sehr langsam schmerzgeplagt mobil gewesen. Neurologi
sche Defizite hätten sich nicht gezeigt, aber deutliche druckdolente Areale der lumbalen Wirbelsäule, wobei die Beweglichkeit aufgrund der massiven lumbal
seitigen Verspannungen massiv eingeschränkt gewesen sei. Aufgrund der fortge
schrittenen lumbalen degenerativen Veränderungen bestehe keine Arbeitsfähig
keit für die angestammte Tätigkeit in der Küche; auch eine angepasste Tätigkeit sei bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht umsetzbar gewesen (Urk. 9/33/3).
4.7
    
Dr. 
F.___
, 
F
achchiropraktor
, führte in seinem Bericht vom 15. Juni 2022 aus, die Schmerzen könnten auf die strukturellen Veränderungen der unteren Lendenwirbelsäule zurückgeführt werden; das Schmerzverhalten des Beschwer
deführers sei adäquat und die Beschwerden seien objektivierbar. Aufgrund der massiv eingeschränkten Belastungsfähigkeit, der 
eingeschränkten Mobilität und der Schmerzsymptomatik bestehe auch für körperlich geringgradig belastende Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 9/46).
4.8
    
In ihrer RAD-Stellungnahme vom 4. Juli 2022 gelangte Dr. med. 
G.___
, Praktische Ärztin, in Kenntnis der Berichte der 
Dres
. 
C.___
 und 
F.___
 zur Auf
fassung, für die Küchentätigkeit sei seit Beginn der Arbeitsunfähigkeit (7. Mai 2022) eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit anzunehmen. Angepasste Tätigkeiten, 
die körperlich leicht bis intermittierend mittelschwer, wechselbelastend und nicht mit langen Gehstrecken verbunden seien, könnten nach Ende der Akutphase ganztags 
(theoretisch) 
möglich sein. Der weitere Behandlungsverlauf sei jedoch abzuwarten (Urk. 9/71/3).
4.
9
    
Mit Bericht
en
 vom 22. Oktober 2022 
und 29. Januar 2023 
bekräftigte
 Dr. 
C.___
 im Wesentlichen seine Einschätzung der 
100%igen 
Arbeits
un
fähigkeit
 in ange
stammter und leidensangepasster Tätigkeit und ersuchte im Interesse der Gesund
heit des Beschwerdeführers um Zusprechung einer
 ganzen
 Invalidenrente (Urk.
 
9/54
, 9/60
).
4.
10
    
Dr. 
F.___
 hielt mit Bericht vom 
7. Februar 2023 ebenfalls an seiner Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit fest und wies auf einen stationären Gesundheitszustand hin.
 
Im Vordergrund stehe die linksseitige 
Lumboischialgie
; ausserdem bestünden Knieschmerzen links bei Riss des Innenmeniskus. 
Der Beschwerdeführer leide sowohl im Sitzen als auch im Stehen und Gehen sowie bei leichter Bewegung unter Schmerzen (Urk. 9/62/4 f.).
4.1
1
    
Am 
15. Februar 2023
 
bestätigte Dr. 
G.___
 vom RAD
 ihre Auffassung, dass die körperlich schwere Tätigkeit in der Küche nicht mehr zumutbar sei. Medizinisch-theoretisch sollten angepasste Tätigkeiten in Wechselbelastung ab Januar 2022 
zu mindestens 50 % möglich gewesen sein. Zur Vervollständigung der Aktenlage sei ein Abklärungsbericht 
zur 
Diagnose «Rissbildung Innenmeniskus links» not
wendig (Urk. 9/71/5).
4.12
    
Am 6. März 2023 ging der
 Bericht 
von Dr. 
C.___
 
vom 5. November 2021 
bei der Beschwerdegegnerin ein, wonach
 am 2. November 2021 eine MRI-Untersuchung des linken Knies erfolgt
 sei
, 
welche
 einen Verdacht auf einen horizontalen Unterflächenriss in der Pars intermedia und im Hinterhorn des medialen Menis
kus ergeben habe. Hinweise auf sonstige Kniebinnenläsionen 
 insbesondere 
Bonebruise
 
 hätten nicht bestanden (Urk. 9/65/1).
4.1
3
    
Der RAD-Arzt Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
äusserte sich am 14. März 2023 dahingehend, 
das
 MRI des linken Knies vom 2. November 2021 beschreibe ledig
lich im 
Innenmeniskushinterhorn
 eine horizontale Rissbildung. Bei der Beurtei
lung der Knorpelsituation hätten 
sich 
keine Hinweise für eine Gonarthrose erge
ben. Ein weiterer Kniebinnenschaden liege ebenfalls nicht vor. Somit 
könne 
auf die Beurteilung von Dr. 
E.___
 abgestellt werden, der eine ganztägige Arbeitsfä
higkeit 
für leidensangepasste Tätigkeiten gemäss dem von ihm beschriebenen Belastungsprofil attestiert habe (Urk. 9/71/6).
5.
5.1
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali
denrente. 
In medizinischer Hinsicht 
basiert
 die 
Beurteilung der 
Beschwerdegeg
nerin in erster Linie 
auf 
de
r
 RAD-Stellungnahme
 von Dr. 
H.___
, die wiederum 
insbesondere 
auf d
as durch Dr. 
E.___
 zuhanden des Krankentaggeldversicherers erstellte vertrauensärztliche Gutachten
 
Bezug n
immt
. Rechtsprechungsgemäss kommt sowohl de
r
 RAD-Stellungnahme als auch dem Gutachten von Dr. 
E.___
 der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage des Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_54/2022 vom 23. Mai 2022 E. 3.2
 mit Hinweis
; vgl. auch vorstehende E.
 
1.4).
 Ergänzend ist 
überdies
 
festzuhalten
, dass reine Aktenbeurteilungen 
wie diejenige
n
 des RAD 
praxisgemäss beweiskräftig sind, 
sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_253/2023 vom 7.
 
August 2023 E. 3 mit Hinweisen).
5.2
5.2.1
    
Unbestrittenermassen ist dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Küchenhilfe dauerhaft nicht mehr zumutbar (vgl. Urk. 1 S. 4-6, Urk. 2 S. 1). Insofern stimmen auch die involvierten Mediziner überein (vgl. 
unter anderem 
Urk. 
9/15/24 f.
, 
9
/19/23, 9/33/3 und 9/71/3), 
was in Anbetracht 
der objektiv fest
gestellten Gesundheitsschädigungen an der Wirbelsäule, 
a
m linken Knie und 
a
m 
linken 
OSG 
einerseits und der 
überwiegend im Stehen und Gehen ausgeübten Tätigkeit als Küchenhilfe andererseits 
(Urk. 9/13/7) 
ohne Weiteres einleuchtet.
 
Für leidensadaptierte Tätigkeiten 
schloss sich der RAD 
letztlich 
der 
Einschätzung
 von Dr. 
E.___
 an, welcher 
am 25. Januar 2022 
nach klinischer Untersuchung des Beschwerdeführers 
leichte wechselbelastende Tätigkeiten ganztägig für zumutbar erachtet
 hatte
. Zu vermeiden seien 
seiner Meinung nach
 Arbeiten, die mit Rumpf
beugen oder anderen das Achsenskelett belastenden Funktionen verbunden seien. Des Weiteren sollte Treppensteigen nicht notwendig sein. Das wiederholte Heben und Tragen von Gewichten bis fünf Kilogramm sei zumutbar
 (Urk. 9/19/20
, 9/19/23
).
 
Auch diese Beurteilung vermag zu überzeugen
. 
Zum einen wurde
 
damit 
den vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen am lumbalen Rücken 
sowie den belastungsabhängigen linksseitigen Knie- und Sprunggelenksschmerzen (Urk.
 
9/19/14)
 Rechnung getragen, wobei Dr. 
E.___
 eine Verdeutlichung der Symp
tome feststellen konnte (Urk. 9/19/17). 
Zum anderen 
war bereits Dr. 
D.___
 am 27. Mai 2021 nach eingehender Untersuchung des Beschwerdeführers und im Wesentlichen 
 abgesehen von den damals noch nicht vorhandenen OSG-Beschwerden 
 auf der Grundlage
 de
r
selben somatischen Diagnosen 
zum Schluss gelangt, dass per 1. September 2021 eine volle Arbeitsfähigkeit für durchschnitt
lich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten ohne häufiges Bücken und ständige Zwangshaltungen zu erwarten sei (Urk. 9/15/24 f.).
5.2.2
    
Der Beschwerdeführer wendet 
zwar 
grundsätzlich zutreffend ein, 
dass ihm von seinen behandelnden Fachpersonen, den 
Dres
. 
C.___
 und 
F.___
, 
auch für lei
densangepasste Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert w
orden sei 
(vgl. Urk. 
9/33/3, 9/46/2, 9/54, 9/60/3 
und 9/62/5). 
Diesbezüglich gilt es 
jedoch 
vorab auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen bzw. Therapiekräfte mitunter i
m Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens
stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aus
sagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Dies muss in Bezug auf 
die Berichte von Dr. 
C.___
 umso mehr gelten, da 
er nicht nur gegenüber der Kran
kentaggeldversicherung um die weitere Ausrichtung von Taggeldern an den Beschwerdeführer 
ersucht 
(Urk. 9/33/3), sondern 
sich 
gegenüber der Beschwerde
gegnerin 
auch 
wiederholt
 für
 die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente e
in
gesetzt 
hat (Urk. 9/54/1, 9/54/3 und 9/60/3).
 
Damit identifizierte er sich mit den 
Interessen des Beschwerdeführers weit über das Mass hinaus, da
s bei einem behandelnden Arzt zu erwarten wäre; mit anderen Worten 
fehlt es an 
der für eine objektive Beurteilung notwendigen persönlichen Distanz, 
wodurch der Beweis
wert seiner Berichte massgeblich gemindert wird
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2022 vom 16. Februar 2023 E. 4.8 mit Hinweisen).
 
Betreffend die Berichte von Dr. 
F.___
 ist anzumerken, dass dieser als 
Chiropraktor
 über keine fachärzt
liche Ausbildung verfügt. Gemäss bundesgerichtlicher Praxis wäre eine solche indes 
prinzipiell 
notwendig, um die 
fachärztliche
n
 Beurteilung
en
 des RAD und der vom Krankentaggeldversicherer beauftragten Gutachter zu entkräften (
vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 9C_458/2021 vom 15. November 2021 E. 3.3 mit Hin
weisen).
    
Nur schon vor diesem Hintergrund sind die Berichte der behandelnden Fachper
sonen nicht geeignet, auch nur geringe Zweifel an 
den Beurteilungen des RAD und der 
Dres
. 
D.___
 und 
E.___
 zu wecken.
 
Hinzu kommt, dass 
weder Dr. 
C.___
 noch Dr. 
F.___
 aufzuzeigen vermochten, aufgrund welcher konkreten Funkti
onseinschränkungen es dem Beschwerdeführer vollständig verunmöglicht sein sollte, 
einer leidensadaptierten Erwerbstätigkeit nachzugehen. 
Allein 
der Hinweis auf 
Mobilitäts- bzw. Beweglichkeitseinschränkungen und die 
subjektiv 
geklagte Schmerzsymptomatik (vgl. Urk. 9/46/2, 9/54/2 und 9/60/2) 
genügt in diesem Zusammenhang nicht. 
Ihren Berichten können 
insgesamt 
keine 
 nicht rein sub
jektiver Interpretation entspringenden 
 Aspekte entnommen werden, die seitens des RAD oder der Vertrauensärzte des Krankentaggeldversicherers unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären. 
Es verhält sich denn auch so, dass der medi
zinische Sachverhalt insbesondere angesichts der bildgebend
 erhobenen
 Befunde an sich festst
and.
5.
2.
3
    
Mit dem RAD 
und den vom Krankentaggeldversicherer hinzugezogenen Gut
achterpersonen 
ist 
nach dem Gesagten
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus
zugehen. 
Mit Blick auf die Beurteilung von Dr. 
D.___
 ist dies seit September 2021 anzunehmen (Urk. 9/15/24 f.)
, zumal 
sich der medizinische Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers im späteren Verlauf 
im Wesentlichen 
lediglich dahingehend veränderte, dass zusätzlich Beschwerden am linken OSG auftraten
 (vgl. Urk. 9/19/28
, 9/19/30 f.). 
Eine dadurch bedingte quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
ist allerdings weder dokumentiert noch naheliegend.
    
Inwiefern von den 
subeventualiter
 beantragten weiteren medizinischen Abklä
rungen andere 
entscheidrelevante
 Erkenntnisse zu erwarten wären, ist bei d
ieser
 Ausgangslage nicht ersichtlich. Über die 
für die Beurteilung des streitigen 
Anspruchs erforderlichen Tatsachen besteht auf der Grundlage des von der Beschwerdegegnerin in Nachachtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG) ermittelten Sachverhalts hinreichende Klarheit; über den Leistungsanspruch kann mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit entschieden werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_521/2021 vom 22. März 2022 E. 3.1.2). 
Von zusätzlichen Abklärungen ist folglich in antizipierter Beweiswürdigung abzusehen (BGE 
144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
6.
6.1
    
Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.
 
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, d
er
 Beschwerdeführer wäre im hypothetischen Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig
 (vgl. Urk. 9/71/1)
, w
o
rauf 
dieser
 
nicht näher einging
.
 
Ob diese Einschätzung unbesehen übernommen werden 
kann, erscheint 
zwar
 fraglich, da
 der Beschwerdeführer zuletzt 
ab Oktober 2018 
in einem 80%-Pensum erwerbstätig war (Urk. 9/12/3, 
9/10/48 und 
9/13/3) und 
keine Anhaltspunkte dafür vorliegen
, dass 
er seinen 
früheren 
Beschäfti
gungsgrad 
von 100 % 
aus gesundheitlichen Gründen reduziert h
a
tte.
 
Weiterun
gen zur sozialversicherungsrechtlichen Statusfrage erübrigen sich allerdings, da 
 wie nachfolgend aufgezeigt wird 
 auch kein Rentenanspruch resultiert, wenn die Invaliditätsbemessung entsprechend den Regeln für Vollerwerbstätige vorgenommen wird, was sich nicht zu Lasten des Beschwerdeführers auswirkt. 
Würde 
er
 
nämlich 
als Teilerwerbstätiger ohne Aufgabenbereich qualifiziert, 
da er gemäss eigenen Angaben keine Haushaltsaufgaben übernimmt (Urk. 9/19/15), 
wäre die 
anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschrän
kung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypothetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen (BGE 142 V 90 E. 7.3). 
Erfahrungsgemäss führt 
zudem 
die Bemessung des Invaliditätsgrades mittels gemischter Methode kaum je zu einem höheren Invaliditätsgrad als diejenige mit
tels Einkommensvergleichs.
 
Die Änderung der einschlägigen Verordnungsbestim
mungen per 1. Januar 2018 (Art. 27 und 27
bis
 
IVV) bezweckte die Beseitigung der Schlechterstellung gegenüber der Invaliditätsbemessung bei vollerwerbstätigen Personen, nicht aber deren Besserstellung (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_157/2017 vom 6. November 2017 E. 3.3 mit Hinweis auf die Ausführungen des Bundesrats im Bericht vom 1. Juli 2015 [Beantwortung des Postulats Jans 12.3960 «Schlechterstellung von Teilerwerbstätigen bei der Invalidenversiche
rung»])
.
6
.2
6.2.1
    
Der Einkommensvergleich (Art. 16 ATSG) hat in der Regel in der Weise zu erfol
gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen (Validen- und Invali
deneinkommen) ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt. Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausge
hend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad nämlich dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabel
lenlohn, der höchstens 25 % betragen darf (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 27. Juni 2022 E. 6.2 mit Hinweisen [zur Publikation vorgese
hen]).
6.2.2
    
Gemäss 
Beschwerdeführer
 
sei
 das Arbeitsverhältnis seitens der 
Z.___
 AG
 
aus wirtschaftlichen Gründen aufgelöst worden (Urk. 9/19/12). Dem Arbeitgeber
bericht ist zu entnehmen, dass die Kündigung aufgrund mangelhafter Leistung bzw. mangelhaften Verhaltens ausgesprochen worden sei (Urk. 9/13/1). 
Unter diesen Umständen kann für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 nicht am zuletzt erzielten Verdienst angeknüpft werden, da der Beschwerdeführer 
mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit 
unabhängig vom 
Eintritt des 
Gesundheitsschaden
s
 ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (
Novem
ber 2021; vgl. Art. 28 Abs.
 
1 
lit
. b und Art. 29 Abs. 1 IVG) 
nicht mehr bei der 
Z.___
 AG 
als Küchenhilfe 
angestellt gewesen wäre.
 Das 
Valideneinkommen
 ist folglich gestützt auf die Tabellenlöhne 
gemäss de
r
 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (
LSE
) des Bundesamtes für Statistik festzulegen, 
wobei die für die Entlöhnung im Ein
zelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind
 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2).
6.2.3
    
Auch das Invalideneinkommen ist auf der Basis der LSE zu ermitteln, da 
der Beschwerdeführer nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine 
leidensangepasste 
Erwerbstätigkeit auf
genommen hat
 
(
vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2).
 Soweit 
er
 in diesem Zusammenhang einwendet, die ihm noch zur Verfügung stehenden Arbeitsgelegenheiten seien nicht hinreichend konkretisiert worden (Urk. 1 S. 5), kann ihm nicht beigepflichtet werden. 
Aus fachärztlicher Sicht 
wurde 
 wie bereits erwähnt (vgl. vorstehende E. 5.2.1) 
 
ein 
hinreichend präzises 
Belastungsprofil definiert, 
demgemäss
 leichte und wechsel
belastende Arbeiten unter Berücksichtigung weiterer Einschränkungen
,
 wie unter anderem bezüglich Treppensteigen
,
 zumutbar s
ind
. 
An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind 
überdies 
keine übermässigen Anforderungen zu stellen
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 2. März 
2023 E. 6.2 mit Hinweisen). 
Es 
ist 
ausser
dem 
daran zu erinnern, dass 
bei der Invaliditätsbemessung im erwerblichen Bereich gestützt auf Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 ATSG) der hypothetisch als ausgeglichen unter
stellte Arbeitsmarkt 
den Referenzpunkt bildet 
(BGE 147 V 124 E. 6.2)
.
 
Dieser 
berücksichtigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, umfasst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenangebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen gesundheitlich Beeinträchtigter ab, tatsächlich eine zumutbare und geeignete Arbeitsstelle zu finden. Er umschliesst einerseits ein Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; andererseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen 
offen hält
 (BGE 148 V 174 E. 9.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 2. März 2023 E. 4.2).
 Vor diesem Hintergrund vermögen auch die Hinweise des 
im Verfügungszeitpunkt knapp 56-jährigen 
Beschwerdeführers auf seine fehlende Ausbildung für leichte 
(Büro-)
Tätigkeiten sowie mangelnde Kenntnisse der deutschen Sprache nichts 
an der Verwertbarkeit der attestierten Arbeitsfähigkeit zu ändern.
 
Diesen beiden Aspekten ist vielmehr bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7).
6.2.4
    
Insbesondere unter Berücksichtigung des Umstands, dass der Beschwerdeführer über keine in der Schweiz anerkannte berufliche Ausbildung verfügt, sind
 sowohl
 
das Validen- als auch das 
Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabel
lenlohn
 für Hilfsarbeiten
 
(LSE 
2020; 
TA1_tirage_skill_level, 
Monatlicher Brutto
lohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1, Männer)
 
zu berechnen, weshalb sich deren 
ziffernmässige
 Ermittlung erübrigt. Der Invaliditätsgrad entspricht dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweisen). Selbst bei Gewährung eines 
hier von vornherein nicht gerechtfertigten 
maximalen Leidensabzuges von 25 % (vgl. BGE 135 V 297 E.
 
5.2) würde ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit
 in angepasster Tätig
keit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren.
7.
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch 
des Beschwerdeführers in der angefochtenen Verfügung zu Recht verneint. Die dage
gen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
8.
8.1
    
Der Beschwerdeführer ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2
 und S. 6 f.
)
, worunter die unentgeltliche Prozessführung und Rechts
vertretung f
allen
.
8.2
    
Was das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung betrifft, so verfügt der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 
über kein
 Anwaltspatent (vgl. Urk. 1 S. 1 und 
S. 
7). Da das Sozialversicherungsgericht nach seiner bundesgerichtlich bestätigten Praxis nur patentierte Anwältinnen und Anwälte zur unentgeltlichen Rechtsvertretung zulässt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_246/2012 vom 17. August 2012 E. 2.3), kann dem Gesuch des Beschwerdeführers um Bestellung seines Vertreters zum unentgeltlichen Rechtsvertreter nicht entsprochen werden.
    
Demgegenüber 
ist dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren, 
da die entsprechenden Voraussetzungen 
(vgl. Art. 29 Abs. 3 BV
, § 16 Abs. 1 
GSVGer
) 
erfüllt sind. So 
erscheint
 der Prozess nicht aussichtslos und die 
Bedürftigkeit ist angesichts der 
dargelegten
 
finanziellen Verhältnisse (vgl. Urk. 6, Urk. 7/1-6) ausgewiesen.
8.3
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
700.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
 Infolge der 
ihm
 
gewährten unentgeltlichen Pro
zessführung sind die Kosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
Der Beschwerdeführer
 ist zur Nachzahlung verpflichtet, sobald 
er
 dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst:
1. 
In Bewilligung des Gesuchs vom 12. Juni 2023 wird dem Beschwerdeführer die unent
geltliche Prozessführung gewährt
;
2. 
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen
;
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
MLaw
 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch