zh_sozialversicherungsgericht · IV.2011.01330 · 2013-11-30 · de
Gestützt auf ein neues Gutachten hob die IV-Stelle die bisherige ganze Rente auf, ausgehend davon, dass Beschwerdeführerin mit neu festgestellter 60%igen AF ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne. Die IV-Stelle hat Parallelisierung nicht vorgenommen; Aufhebung der Rente nach Korrektur dennoch rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2011.01330
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Steiner Lettoriello
Urteil
 vom 
30. November 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 1963
, 
war zuletzt vom
 1
1. 
Februar 1999 bis 3
1. 
Mai
 2002 
in einem 100%-Pensum 
als 
Gemüserüsterin
 bei 
der 
Y.___
 
tätig
, wobei sie ab dem 23. Januar 2002
 krankheitsbedingt
 100 
% arbeitsunfähig war
 (
Urk. 
9/1 und 
Urk. 
9/4)
. 
Am 
2. 
April 2003 meldete sie sich wegen Problemen mit der Wirb
elsäule und der Muskulatur,
 einem chroni
schen Schmerzsyndrom 
sowie wegen einer Depression 
bei der 
Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an und beantragte die Umschulung auf eine neue Tätigkeit und eine Rente 
(
Urk. 
9/1). 
Daraufhin klärte die IV-Stelle die erwerbli
chen und medizinischen Verhältnisse ab
 und veranlasste ein psychiatrisches Gutachten bei 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothera
pie (
Urk. 
9/10).
 
Gestützt auf dieses Gutachten ging die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, für jegliche Tätigkeit von einer Arbeits
unfähigkeit von 70
 %
 aus und sprach der Versicherten mit Verfügung vom 2
2. 
Dezember 2003 mit Wirkung ab 
1. 
Januar 2003 eine ganze Invalidenrente sowie zwei Kinderrenten zu (
Urk. 
9/
15 und 
Urk. 
9/
16).
 
Die ganze Invalidenrente wurde in der Folge mit Mitteilung vom 1
8. 
Juni 2007 
revisionsweise 
unverän
dert 
bestätigt (
Urk. 
9/21). 
2010 leitete die IV-Stelle ein weiteres 
Revisionsver
fahren
 ein, stellte der Versicherten einen Revisionsfragebogen
 zu (
Urk. 
9/23) und
 nahm erwerbliche (
Urk. 
9/27) und medizinische Abklärungen (
Urk. 
9/28)
 vor. Gestützt auf das im Revisionsverfahren veranlasste 
bidisziplinäre
 
(psychi
atrisch-rheumatologische
) Gutachten
 
der 
Abklärungsstelle 
A
.___ 
vom 
19. 
Mai 2011 
(
Urk. 
9/37)
,
 welches der Versicherten sowohl für die bisherige Tätigkeit als auch für eine Verweistätigkeit ein
e
 60%-
ige
 Arbeitsfähigkeit attestierte (
Urk. 
9/37 S. 21), 
stellte
 
die IV
Stelle 
mit Vorbe
scheid vom 10. 
August 2011 
die 
Aufhebung der 
Rente
 
in Aussicht (
Urk. 
9/41). Dagegen liess
 die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
Glavas
, Einwand erheben und die Weiterausrichtung der ganzen Rente sowie die Einholung eines aktuellen Berichtes beim behandel
nden Psychiater beantragen
 (
Urk. 
9/47
 und 
Urk. 
9/50
=
Urk. 
9/52
). 
Mit Verfügung vom 21. November 2011 hielt die IV-Stelle an ihrem Entscheid fest und hob die Invalidenrent
e auf den ersten Tag des zweiten Monats nach der Verfügungszustellung auf
 
(Urk. 2).
 
2.
    
Gegen diesen Entscheid richtet sich die Beschwerde der Versi
cherten vom 7
. Dezember
 2011
 mit dem Rechtsbegehren, es sei ihr unter Aufhebung der an
ge
fochtenen Verfügung weiterhi
n eine ganze Rente zu gewähren
; eventuali
ter sei 
eine erneute Abklärung in Auftrag zu geben und hernach eine 
Neubeurtei
lung
 vorzunehmen
; unter 
Entschädi
gungsfolgen
 zu
 Lasten der 
Beschwerdegeg
nerin
 
(Urk. 1). 
In der 
Beschwer
deantwort
 vom 26. Januar 2012
 wurde 
die 
Abwei
sung der Beschwerde
 sowie eventualiter die wiedererwägungsweise Auf
he
bung sowohl der ursprünglichen Verfügung vom 2
2. 
Dezember 2003 als auch der angefochtenen Verfügung vom 2
1. 
November 2011 infolge zweifelloser Unrichtigkeit beantragt (Urk. 8
). 
Replicando
 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest (
Urk. 
12). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (
Urk. 
15). 
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bundesge
setzes 
über die Invalidenversicherung; 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
1.3
 
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
 
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Aufhebung der ganzen Invalidenrente damit, dass gestützt auf das von ihr veranlasste 
bidisziplinäre
 
Gutachten der 
Abklärungs
st
elle
 
A.___
 vom
 1
9. 
Mai 2011 (
Urk. 
9/37), neu von einer 
rentenausschliessenden 
Arbeitsfähigkeit von 6
0 % sowohl in der angestammten 
Tätigkeit 
als 
Gemüserüsterin
 als auch in einer 
leidens
angepassten Tätigk
eit aus
zugehen sei (Urk. 2 und 9/39 S. 5 und 9/54 S.
 
1
).
2.2
    
Dem hält die
 Beschwerdeführer
in
 
entgegen, dass 
die 
Gutachter der 
A.___
 2011 denselben Sachverhalt
 lediglich anders beurteilt hätt
en
. Ihr
 medizinische
r
 Zustand 
habe sich seit der Begutachtung durch 
Dr. 
m
ed. 
Z.___
 im Jahr 2003 
nicht verbessert, sondern im
 Gegenteil eher verschlechtert (
Urk.
 
2 S. 2)
. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdefüh
re
rin massgeblich verändert hat 
sowie
 
ob und allenfalls in welchem Umfang sie über den 
1. 
Januar 2012 hinaus Anspruch auf eine Invalidenrente hat. 
3.
3.1
    
Um zu prüfen, ob
 sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
 verbes
sert hat und ob die Aufhebung
 der Invalidenrente zu Recht erfolgt ist, ist daher der Gesundheitszustand im Zeitpunkt de
r angefochtenen Verfügung vom 21
. 
November
 2011 mit demjenigen zu vergleichen, wie er 
im Zeitpunkt der letzten, der
 Beschwerdeführer
in
 
eröffneten rechtskräftigen Verfü
gung vorlag, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtsk
onformer Sachverhaltsabklärung 
beruht
e.
3.2
    
Vor der beschwerdeweise angefochtenen V
erfügung hatte die IV-Stelle der
 Beschwerdeführer
in
 letztmals am 
18
. 
Juni
 2007 (ohne Erlass einer Verfügung) mitgeteilt, dass die Prüfung des Gesundheitszustandes keine Veränderung erge
ben habe und weiterhin Anspruch auf die bisherige 
ganze Invalidenrente
 bestehe (Urk. 
9/21
). 
Die IV-Stelle stützte sich 
dabei einzig auf den Bericht 
des behandelnden Hausarztes 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, vom 1
8. 
Januar 2007, welcher der
 Beschwerdeführer
in 
(
wie bereits im Zeitpunkt der ursprüngli
chen 
Rentenzusprache
)
 eine 
seit dem 2
3. 
Januar 2002 und bis auf weiteres andauernde, unveränderte 10
0%ige Arbeits
un
fähigkeit attestierte
 
(Urk. 
9/18
). 
    
Ausgangsbasis für den revisionsweisen Vergleic
h des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin
 ist somit die Situation, wie sie sich im Rahmen der erstmali
gen 
Rentenzusprache
 präsentierte. 
4.
4.1
    
Die Verfügung vom 
2
2. 
Dezember 2003 betreffend eine ganze Rente 
ab 
1. J
anuar 2003
 beruhte in somatischer Hinsicht im We
sentlichen 
auf dem Be
richt von Dr. med. 
B.___
 vom 
2
1. 
Juni 2003 (
Urk. 
9/8). G
estützt auf
 
den
 
Bericht
 von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin vom 2
6. 
Mai 2002 
(
Urk. 
9/8 S. 5-6) 
und
 gestützt
 auf den 
Bericht 
vom 
D.___
, Institut für Anästhesi
ologie
,
 vom 1
6. 
Mai 2003 (
Urk. 
9/8 S.
 
7
8
),
 
beschrieb
 der Internist und Hausarzt des Versicherten
 
Dr. 
B.___
 
bei der Be
schwerdeführerin ein 
chronifiziertes
 Schmerzsyndrom 
m
it lumbal bet
ontem 
Panvertebralsyndrom
, eine
 Wirbe
l
säulenfehlform (Skoliose, Hyperlordose), eine muskuläre 
Dysbalance
 und Insuffizienz sowie ein
en
 Weichteilrheumatismus 
und attestierte 
(anders als 
Dr. 
C.___
, welcher aus rheumatologischer Sicht v
on keiner Einschränkung ausging) 
ab dem 2
3. 
Januar 2002 eine anhaltende 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(
Urk. 
9/8).
    
Im von der IV-Stelle veranlassten psychiatrischen Gutachten vom 
1. 
Oktober 2003
 
diagnostizierte 
Dr
. 
Z.___
 eine mittelgradige depressive Episode mit so
matischen Symptomen 
und ging von einer Arbeitsunfähigkeit von über 70
 %
 sowohl im angestammten Beruf als auch in anderen körperlich zumutbaren Ar
beiten aus 
(
Urk. 
9/10 S. 4)
.
 Bei der 
Zusprache
 der ganzen Invalidenrente bildete die psychiatrische Diagnose beziehungsweise die psychisch bedingte Arbeits
unfähigkeit von 70
 %
 
die massgebende Grundlage 
(
Urk. 
9/12 S. 2)
.
4.2
.
    
Für die revisionsweise Abklärung des Gesundheitszustandes veranlasste die IV-
Stelle bei 
der 
A.___
 ein
 
psychiatrisch-rheumatologisches
 
Gutachten
, welches am 1
9. 
Mai 2011 erstattet wurde (
Urk. 
9/37).
 D
ie Gutachter 
beschrieben 
in der Gesam
tbeurteilung der psychiatrischen und orthopädischen
 Abklärungen
 
fol
gende Diagnosen mit Auswirkungen 
auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/37 S.
 
20
)
:
    
-
    
Chronifiz
ierte
 depressive Episode, leicht bis mittelschwer mit 
    
somatischem Syndrom (ICD-10 F32.1)
    
-
    
Chronisches Schmerzsyndrom
    
-
    
Spinalkanalstenose L4/5 mit Nervenwurzelkompression L5 beidseits bei 
    
med
ianer bis medio-bilateraler Disk
ushernie und Facetten-
    
gelenksarthrosen
    
-
    
Adipositas
.
    
Weiter erhoben 
die 
A.___
-Gutachter folgende Diag
nosen ohne Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/37 S. 2
0
):
    
-
    
Disk
ushernien C4 bis 7 mit geringer 
Myelonkompression
 C5/6 und C6/7
    
-
    
Geringe 
Supraspinatussehnenläsion
 mit leichter 
Acromioclavicular
-
    
gelenksarthrose
 und 
subacromialer
 Bursitis sowie leichtem 
Impingement
 
    
rechts 
    
-
    
Diabetes mellitus 
    
Im Rahmen der polydisziplinären Gesamtbeurteilung kamen die Gutachter 
aus orthopädischer Sicht 
zum Schluss, dass 
die Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als 
Gemüserüsterin
, also einer Tätigkeit in kalter Umgebung mit häufiger inklinier
ter Körperhaltung, zum Zeitpunkt der Begutachtung bei voller Stundenpräsenz 65
 %
 betrage (Arbeitsunfähigkeit 35
 %
). Der vorangehende Zeitraum könne nicht beurteilt werden, d
a unklar sei, seit wann die Disk
ushernie bestehe, nach
dem sie in den Unterlagen, welche den Gutachtern zur Verfüg
ung standen, bis
her nie beschrie
ben worden sei. Körperlich leichte Tätigkeiten in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden könnten, ohne dass dabei häufig inklinierte und 
reklinierte
 sowie rotierte Körperhaltun
gen eingenommen und Gegenstände über 5 kg gehoben oder getragen werden müssten, seien seit jeher vollumfänglich zumutbar (
Urk. 
9/37 S. 21). Aufgrund der 
chronifizierten
 depressiven Störung sei die Arbeitsfähigkeit reduziert auf 60 %, wobei dies für die angestammte Tätigkeit und andere Arbeiten mit ähnli
chen Anforderungen an die Konzentration gelte (
Urk. 
9/37 S. 21). 
    
Zusammengefasst kamen die Gutachter zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit sowie für Verweistätigkeiten 60
 %
 betrage (
Urk. 
9/37 S. 21). 
4.3
    
Die I
V-Stelle unterbreitete 
das 
A.___
-Gutachten 
zusammen mit den Einwänden der
 Be
schwerdeführerin zum Gutachten (
Urk. 9/44=9/47 und 
Urk. 
9/50=9/52
) ihrem Regionalen Ärzt
lichen Dienst (RAD). Gemäss 
Festste
l
lungsblatt
 zum Beschluss kam Dr. med. 
E.___
, Fa
charzt FMH für Allgemeinme
dizin, am 7. Juni
 
und
 am 2
1. 
Oktober 
2011 für den RAD zum 
Schluss, dass es sich 
beim 
A.___
-Gutachten nicht um eine andere Beur
teilung desselben, 2003 von 
Dr. 
Z.___
 festgestellten Sachverhaltes handle, sondern eine Verbesserung des psychischen
 Gesundheitszustandes ausgewiesen
 und ent
sprechend von einer 60
%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensange
passten
 T
ä
tigkeit auszugehen sei (Urk. 9/39 S. 5 und 
Urk. 
9/54 S. 1
). Gestützt auf diese Beurtei
lung ver
fügte die IV-Stelle 
am 2
1. 
November 2011 die Aufhebung der Invalidenrente
 (Urk. 2).
5.
    
5.1
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
5.2
    
Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung nahm Dr. med
. 
F.___
, 
Fach
ä
rzt
in
 FMH für Psychiatrie und Ps
ychotherapie, unter 
Beizug
 einer Alba
nisch
-Dolmet
s
cherin eigene Abklärungen vor. Sie
 
erhob die Anamnese (soziale, berufliche und familiäre Lebensgeschichte, aktuelle Situation und Krankenge
schichte) und untersuchte das Bewusstsein, 
die Orien
tierung und 
die Auffassung sowie die Konzentration und das Gedächtnis, welches bezüglich 
relevanter Er
eignisse intakt erschien, 
wobei 
die Beschwerdeführerin jedoch kaum Daten und Jahreszahlen angeben konnte. Das Kurzzeitgedächtnis wurde als subjektiv ver
mindert angegeben. 
Es wurde 
weiter festgestellt, dass das Denken der Beschwer
deführerin wenig differenziert, auf ihr körperliches und psychisches Leiden ein
geengt sei, sie über Gedankenkreisen und negative Zukunftsvorstellungen berichte. Die Introspektionsfähigkeit sei gering, die persönliche 
Krankheitstheo
rie
 beschränke sich auf die Arbe
itsbedingungen und Gottes Wille
 als Ursache beziehungsweise Erklärung. Ichstörungen, Zwänge, Wahn oder Sinnestäuschun
gen waren nicht 
eruierbar
. 
Dr
. 
F.___
 führte
 weiter aus, dass die Beschwer
deführerin 
angegeben
 habe
, früher Gestalten wahrgenommen und Weinen gehört zu haben. Affektiv sei sie herabgestimmt, weine immer wieder, die affektive Schwingungsfähigkeit sei deutlich vermindert, freudige Affek
te wurden nicht beobachtet. Der 
Antrieb sei vermindert, subjektiv vermehrte Anstrengung für alle Aktivitäten und rasch
e Erschöpfbarkeit. Weiter beschrieb 
Dr
. 
F.___
, dass die 
Psychomotorik ungestört sei und keine zirkadianen Besonderheiten vorlägen
, hingegen bestehe ein sozialer Rückzug und 
seien 
pas
sive Sterbens
wünsche aber keine Suizidalität
 festzustellen
. 
    
Gestützt auf diese Abklä
rungsergebnisse kam 
Dr. 
F.___
 zum
 Schluss, dass 
für die Zeit seit 2003 aufgrund der zeitweise schweren depressiven Symp
tomatik eine Reduktion der Arbeitsfähigkeit im Bereich von 60 – 100
 %
 als plausibel erscheine, eine genauere Beurteilung im chronologischen Verlauf 
aber 
retrospektiv nicht seriös möglich sei. Zum Zeitpunkt der Untersuchung sei 
die
 Arbeitsfähigkeit
 aufgrund der depressiven Symptomatik mit Antriebsmangel, Erschöpfbarkeit und affe
ktiver Herabstimmung und einer d
epressionsbedingt verschlechterten S
chmerzbewältigung reduziert 
und 
betrage 
für die ange
stammte Tätigkeit und andere Arbeiten mit ähnlichen Anforderungen an die Konzentration 
etwa 60
 %
 (
Urk. 
9/37 S. 11-12)
.
5.3
    
Der von der Beschwerdeführerin eingereichte Bericht von 
Dr. 
med. 
G.___
, Fach
arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
2. 
Dezember 2011 (
Urk. 
5), welcher aufgrund der zeitlichen Nähe zum massgebenden Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 2
1. 
November 2011 
ebenfalls Angaben über den 
psychischen 
Gesundheitszustand der Beschwerd
eführerin machen könnte, führt
e
 in Abweichung 
zum 
A.___
-Gutachten die Diagnose einer mit
telschweren de
pressiven Episode
 auf
, 
verwendete aber die
 identische
 ICD-10-Codifizierung wie im Gutachten des 
A.___
 (ICD-10 F32.1)
. 
Dr. 
G.___
 äussert
e
 sich in seinem Bericht 
explizit 
nicht zur
 Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 und gab
 an, diese noch nicht beurteilen zu können 
(
Urk. 
5 S. 2). Der Bericht ist daher nicht geeignet, die psychiatrische Beurteilung durch 
Dr. 
F.___
 zu entkräften. Der im Rahmen der Replik eingereichte Bericht von 
Dr. 
G.___
 vom
 
1. 
März 2012, welcher neu eine mittelschwere bis schwere depressive Episode (ICD-10 F321/F32.2) und eine aus psychiatrischer Sicht 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte, enthält zwar Hinweise darauf, dass sich die 
psychische 
Situation seit Erlass der Verfügung 
möglicherweise
 
verschlechtert haben könnte
. 
Dies wäre jedoch
 nicht in diesem Beschwerdeverfahren
,
 sondern allenfalls
 mit einem
 Revisions
gesuch
 geltend zu 
machen
. 
5.4
    
Weiter ergibt sich aus 
dem 
A.___
-
Gutachten, dass auch die von der
 Be
schwer
de
führer
in als im Gutachten nicht berücksichtigte Beschwerden
 geltend gemachten somatischen Verschlechterungen
 (Wirbelsäulenbeschwerden, Dia
betes mellitus II und 
Coxarthrose
; 
Urk. 
1 S. 3)
 
abgeklärt und sofern
 durch die 
bildgebend
n
e
 Abklärung
en
 bestätigt, 
auch 
berücksichtigt wu
rden. So stellte Dr. med. 
H.___
, 
Facharzt FMH für Orthopädie
, im Rahmen der 
spezialärztli
chen
 Beurteilung 
und nach Vornahme
 von Röntgen- und MRI-Untersuchungen als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
fest, dass 
bei der Be
schwerdeführerin eine Spinalkanalstenose L4/5 mit Nervenwurzelkompression beidseits bei med
ianer bis medio-bilateraler Disk
ushernie und 
Facettengelenks
arthrosen
 vorliege. Anzeichen für 
Coxarthrose
 
fand 
Dr. 
H.___
 keine, hinge
gen 
attestierte er ohne Auswirku
ng auf die Arbeitsfähigkeit Disku
shernien C4 bis 7 mit geringer 
Myelonkompression
 C5/6 und C6/7, eine geringe 
Supra
spinatusssehnenläsion
 mit leichter 
Acromioclaviculargel
e
nksarthrose
 und 
sub
acro
mialer
 Bursitis sowie leichtem 
Impingement
 rechts. Auch der 
von der Beschwer
deführerin angeführte 
Diabetes mellitus wurde von 
Dr. 
H.___
 be
rücksichtigt, jedoch als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beurteilt (
Urk. 
9/35). 
5.5
    
Zusammenfassend ist somit festzus
tellen, dass im Rahmen 
des 
A.___
-
Gutach
tens sämtliche von der
 Beschwerdeführer
in
 geklagten 
Beschwerden und allfälli
gen Veränderungen/
Verschlechte
rungen aufgenommen und untersucht wurden und nachweislich Eingang in die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gefunden haben. Anhaltspunkte für im Gut
ach
ten 
unberücksichtigte Beschwerden oder Beeinträchtigungen finden sic
h keine. Da das 
bidisziplinäre
 
A.___
-
Gutac
hten vom 19. Mai
 2011 im Übrigen den rechtsprechungsgemässen An
forderungen entspricht, ist darauf abzustellen und es ist von einer 
Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 für die angestammte Tätigkeit als 
Gemüserüsterin
 sowie für sämtliche 
leidens
angepassten
 Tätigkeiten auszugehen (
Urk. 
9/37 S. 21).
6.
    
6.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der körperlichen und psychi
schen Einschränkungen im Sinne des Profils im Gutachten 
des 
A.___
.
 
Bei der erstmaligen 
Rentenzusprache
 im Jahr 2003 hatte die IV-S
telle einen 
Prozent
vergleich
 vorgenommen. 
6.2
    
Das 
Valideneinkommen
 ist 
rechtsprechungsgemäss
 grundsätzlich anhand des zuletzt erzielten Lohnes zu bestimmen, es sei denn, dieser liege deutlich unter dem branchenüblichen Tabellenlohn nach der Schweizerischen 
Lohnstruktur
er
hebung
 (LSE), was die Rechtsprechung bei Erreichen eines 
Erheblichkeitsgrenz
wertes
 von 5 % annimmt (BGE 135 V 302 f. E. 6.1.1 und E. 6.1.2).
    
Die Beschwerdeführerin hatte im Jahr 200
1
 bei 
der 
Y.___
 für
 ein 
100%-
Pensum
 
einen Jahreslohn von Fr. 36‘
3
55
.-- erzielt (
Urk. 
9/
4
)
. 
    
Für die Bestimmung des branchenüblichen Tabellenlohnes 
im Jahr 2001 
ist die Tabelle "Monat
licher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen, 
Anfor
derungs
niveau
 des Arbeitsplatzes und Geschlecht, Privater
 Sektor" der LSE 20
00
 heran
zuziehen, wo die Zentralwerte (Löhne, über denen beziehungsweise unter de
nen
 sich 50 % aller Lohnangaben befinden) des monatlichen Bruttolohnes (unter 
anteilsmässiger
 Berücksichtigung des 13. Monatslohnes) angegeben sind, die bei 40 Woc
henstunden erzielt werden (S. 31
 Tabelle TA1).
 
Anschliessend
 ist 
die 
Anpassung an das Lohnniveau 20
01
 
mittels 
Nominalloh
n
i
ndexierung vor
zunehmen. 
Die Beschw
erdeführerin hatte bei 
der 
Y.___
 als 
Gemüse
rüsterin
 und somit in der Branche "Herstellung von Nahrungsmitteln und
 Getränken
" 
gemäss
 Ziffer 15
 der genannten Tabelle gearbeitet. Sie verfügt über keine Ausbildung 
und ist der d
eutschen Sprache praktisch nicht mächtig. 
Daher ist der Zentralwert für Arbeitnehmerinnen im 
Anfor
derungsniveau
 4 ("Einfache und repetitive Tätigkeiten
") 
massgeben
d
. Dieser beträgt nach Ziffer 15 der genannten Tabelle Fr. 3‘623
.--
 monatlich
. Die Umrech
nung auf die im Jahr 2001
 branchenspezifische betriebsübliche
 wöchentliche Arbeitszeit von 42,0
 Stunden (vgl. "Die Volkswirtschaft", Ausgabe 12-2010, S. 
90, Tabelle B9.2, Buchstabe C
) e
rgibt einen Betrag von Fr. 3‘804
.--, woraus 
ein Jahreseinkommen von Fr. 45‘6
48
.-- resultiert (12 x Fr. 3‘804
.--). Aus der Gegenüberstellung dieses Wertes und des Jahresloh
nes bei
 
der 
Y.___
 von
 Fr. 36‘
3
55
.-- 
resultiert
 ein Unterschied von 
Fr. 
9‘
293.-- und damit eine
 
pro
zentuale Differenz von 2
0
,
36
 %, die damit über dem 
Erheblichkeitsgrenzwert
 von 5 % liegt. Nach der Rechtsprechung ist das 
Valideneinkommen
 jedoch nur in dem 
Mass
 zu erhöhen, in dem die prozentuale Abweichung den 
Erheblichkeitsgrenzwert
 übersteigt (BGE 135 V 304 
E
. 6.1.3). 
Vorliegendenfalls
 ist damit eine Erhöhung des 
Jahre
s
lohnes
 von Fr. 36‘3
55
.--
 um 1
5
,
4
 % vorzunehmen, was 
für das Jahr 2001 
ein
 
Valideneinkommen
 von Fr. 4
1
‘
954
.--
 ergibt. 
Unter Berücksichtigung der 
Nomi
nallohnentwicklung
 (Nominallohnindex 1993 = 100)
 bis zum
 Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung 2011 
beträgt das zu berücksichtigende 
Validenein
kommen
 
Fr. 
4
6
‘5
75
.--
 
(4
1
‘
954
.
-- :
 108.4 (Index 2001, Tabelle T1.93_I, Buch
stabe D 15-16) x 120.1 (Index 2010
) x 1.002 (Index 2011 bei Basis 2010 = 100).
6.3
    
Der Ermittlung des Invalideneinkommens hat die Beschw
erdegegnerin zu Recht 
die Tabellenlöhne 
zugrunde gelegt. In der LSE 2010
 (
S. 27
 Tabelle TA1
; 
Privater Sektor: 
Total 
Frauen
) 
des Anforderungsniveaus 4 (einfache und repetitive Tätig
keiten) ist ein Brutto
monatslohn von Fr. 4'225
.-- angegeben; bei
 Umrechnung auf die im Jahr 2010
 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden (vgl. 
Bundesamt für Statistik: 
http://www.bfs.admi
n.ch/
) ergibt sich für das Jahr 2
011 ein Monatslohn von Fr. 4'405
.-- beziehung
swei
se ein Jahreslohn von Fr. 52'8
60
.-- (12 x Fr. 4‘405
.--)
 welcher unter Berücksichtigung der 
Nominal
lohnentwicklung
 (2010-2011: Veränderung von 
x 1.002 (Index 2011 
bei Basis 2010 = 100) 
Fr. 
52‘96
5
.-- beträgt
. Aufgrund der nur 6
0%igen Arbeit
sfähigkeit der Beschwer
deführerin ist die
ser Wert um 40 % auf Fr. 31'
77
9
.-- zu reduzieren. 
    
Rechtsprechungsgemäss ist durch eine Herabsetzung des tabellarisch ermittelten Lohnes um maximal 25 % dem Umstand Rechnung zu tragen, dass gesundheit
lich beeinträchtigte Personen auch bei der Verrichtung einer an sich angepass
ten Tätigkeit in gewissem Masse eingeschränkt und dadurch erfahrungsgemäss 
gegenüber voll leistungsfähigen Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind; darüber hinaus dient eine solche Reduktion der Berücksichtigung von weiteren persönlichen und beruflichen Merkmalen, die sich auf die Lohnhöhe auswirken können, wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder 
Aufent
haltskategorie
 und Beschäftig
ungsgrad (vgl. BGE 129 V 481 E
. 4.2.3 mit Hin
weisen). Die Beschwerdegegnerin hat eine Reduktion um 10 % vorgenom
men (vgl. Urk. 
2 und 
Urk. 
9/38 S. 2
), was von der Beschwerdeführerin nicht bestrit
ten und angemessen ist.
    
6.4
    
Die
 Reduktion des Wertes von 
Fr. 31'77
9
.-- um 10 % ergibt ein 
Invaliden
ein
kom
men
 von Fr. 28‘
601
.--. Aus der Gegenüberstellung des durch die Paralle
li
sierung und Indexierung ermitt
elten 
Valideneinkommens
 von Fr. 
4
6
‘5
75
.-- 
und des 
ermittelten Invalideneinkommens von 
Fr. 28‘
601
.-- resul
tiert ein
e 
Erwerbs
ein
busse
 von 
Fr. 
17
‘
974
.
-- 
und 
ein Invaliditä
t
sgrad von 
38
,
6
 %
.
 
    
Ein Invaliditätsgrad von 
38,6
 %
 
er
gibt 
keinen 
Anspruch auf eine 
R
ente der Invali
den
versicherung
, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist
.
7
.
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder die Verweigerung von Invaliditätsleistungen vor dem kantonalen 
Versi
che
rungs
gericht
 kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem 
Verfahrensauf
wand
 und un
abhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- fest
gelegt. Die Kosten für das vorliegende Verfahren sind 
ermes
sensweise
 auf
 Fr. 600.-- festzule
gen und der
 
Beschwerdeführerin
 als unterlie
gen
der Partei auf
zuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die
 Beschwerde wird 
abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden der
 
Beschwerdeführerin
 auferlegt. Rech
nung 
und Einzahlungsschein werden der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigSteiner Lettoriello