zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01311 · 2014-01-29 · de
Rentenrevision. Würdigung polydisziplinäres Gutachten. Invaliditätsbemessung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01311
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Giger
Urteil
 vom 
29. Januar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1988, meldete sich erstmals im Okto
ber 1997 aufgrund eines Mordex apertus congenitus (Nr. 209 der Verord
nung über Geburtsgebrechen; GgV) zum Bezug von Leistungen der Invaliden
versicherung an (
Urk. 
10/1). Nach erfolgten Abklärungen sprach ihr die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 mit Verfügung vom 1
0. 
Dezember 1997 für die Zeit vom 1
1. 
Juni 1997 bis 3
0. 
Oktober 2008 die gesetzlichen Leistungen zu (
Urk. 
10/5). Für den vor dem 1
1. 
Juni 1997 liegen
den Zeitraum lehnte sie am 2
2. 
September 1998 eine Leistungspflicht ab (
Urk. 
10/7)
.
2.
    
Im Dezember 2006 meldete sich die Versicherte aufgrund rezidivierender Schulterluxationen rechts erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/13). Die IV
Stelle führte die erwerblichen und medizinischen Abklärungen durch und zog die Akten des Unfallversicherers (
Urk. 
10/18) sowie Berichte von den behandelnden Ärzten (
Urk. 
10/19) bei. 
Schliesslich
 gab 
sie 
bei 
Dr. 
med. Y.___
, Facharzt für orthopädische Ch
i
r
urgie, ein
 orthopädisches Gutachten in Auftrag, welches am 2
7. 
April 2007 erstattet wurde. Der Gutachter hielt darin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit fest (
Urk. 
10/20). 
Nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens sprach
 die IV-Stelle der Versicherten ab 1.
 
Dezember 2006 eine ganze Rente 
zu (Verfügung vom 
1
6. 
August 2007
,
 Urk.
 
10/35; 
Urk. 
10/32).
3.
    
Im April 2008 leitete die IV-Stelle ein Rentenrevisionsverfahren ein. Mit ausge
fülltem Revisionsfragebogen vom 
9. 
April 2008 teilte die Versicherten mit, ihr Gesundheitszustand habe sich verschlechtert, dies seit Februar 2008 (Urk.
 
10/37). In der Folge zog die IV-Stelle einen aktuellen Arztbericht der Klinik
 Z.___
 bei (
Urk. 
10/42
; 
Urk. 
10/45
). Am 3
0. 
Ju
ni 2008 
(Eingang; vgl. Aktenverzeichnis) 
stellte die Versicherte
 ein Zusatz-Gesuch für ber
ufliche Mass
nahmen (
Urk. 
10/43), woraufhin am 
4. 
September 2008 bei der IV-Stelle ein Eingliederungsgespräch durchgeführt wurde (
Urk. 
10/48). Mit Schreiben vom 2
2. 
Oktober 2008 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, es sei eine berufliche Abklärung notwendig
. Als Abklärungsstelle wurde die 
Einrichtung A.___ 
in 
B.___
 bestimmt
 (
Urk. 
10/50)
.
 Für die Dauer der vierwöchigen Massnahme sprach die IV-Stelle der Versicherten das kleine Taggeld zu (Urk.
 
10/51).
 
Nach Abschluss
 der beruflichen
 Massnahme am 1
1. 
Februar 2009 erstattete die 
Einrichtung A.___ 
am 1
6. 
Februar 2009 ihren Schlussbericht (Urk.
 
10/59).
 Am 1
9. 
Mai 2009 liess die Versicherte der IV-Stelle mitteilen, dass eine weitere Operation ihrer Schulter geplant sei. Die Dauer der Rehabilitation könnten die Ärzte nicht genau abschätzen, 
es sei aber mit mindestens sechs Monaten zu 
rechnen (
Urk. 
10/61/4). Die IV-Stelle teilte der Versicherten alsdann gleichen
tags mit, dass derzeit aufgrund ihres Gesundheitszustands keine beruflichen Massnahmen möglich seien, weshalb das betreffende Leistungsbegehren abge
wiesen werde (
Urk. 
10/62). Nach weiteren medizinischen Abklärungen (
Urk. 
10/63) hielt die IV-Stelle schliesslich am 1
2. 
August 2009 gegenüber der Versicherten fest, dass 
nach wie vor
 Anspruch auf die bisherige ganze Rente bestehe (
Urk. 
10/65).
4.
    
Im Mai 2010 leitete die IV-Stelle das vorliegende Revisionsverfahren ein. Mit ausgefülltem Revisionsfragebogen vom 2
5. 
Mai 2010 
liess
 die Versicherte 
durch Rechtsanwalt Ott mitteilen
, ihr Gesundheitszustand sei gleich geblieben (
Urk. 
10/73).
 In der Folge holte die IV-Stelle einen Fragebogen für Arbeitgebende (
Urk. 
10/76) sowie aktuelle Berichte von den behandelnden Ärzten ein (
Urk. 
10/77-78).
 Ebenso 
prüfte 
sie
 von
 Neuem berufliche Massnahmen
 
und erteilte am 1
4. 
September 2010 Kostengutsprache für eine berufliche Vorabklärung
 
in der Einrichtung C.___ 
vom 2
0. 
Sep
tember bis 
8. 
Oktober 2010
 (
Urk. 
10/90)
.
 Nach Beendigung der 
Vora
bklärung hielt die Ei
ngliederungsverantwortliche der Einrichtung C.___ 
in ihrem Bericht vom 2
9. 
Oktober 2010 fest, zum jetzigen Zeitpunkt könnten die beruflichen Mass
nahmen aus gesundheitlichen und persönlichen Gründen nicht fortgeführt wer
den, weshalb diese abgeschlossen würden (
Urk. 
10/99).
 Die IV-Stelle teilte der Versicherten daraufhin am 2
3. 
November 2010 den Abschluss der beruflichen Massnahmen mit (
Urk. 
10/101).
 Mit Schreiben vom 2
3. 
Juni 2011 führte die IV
Stelle dann gegenüber der Versicherten aus, es sei eine medizinische Abklärung notwendig und gab bei 
Dr. 
D.___ 
ein orthopädisch-psychiatrisches Gutachten in Auftrag (
Urk. 
10/119). Nachdem die Versicherte am 1
4. 
Juli 2011 Ablehnungsgründe gegen die vorgesehene Gutachterstelle geltend 
machte 
(Urk.
 
10/121), widerrief die IV-Stelle den Gutachterauftrag am 2
9. 
Juli 2011 und erteilte diesen neu der MEDAS
 
E.___
 (
Urk. 
11/123). Die Begutachtung fand zwischen dem 
8. 
und 1
1. 
Mai 2012 statt. Nebst einer allgemein-internisti
schen Untersuchung wurden ein rheumatologisches, ein psychiatrisches sowie ein neuropsychologisches Konsilium durchgeführt. Das Gutachten vom 2
5. 
Juli 2012 gelangt zum Ergebnis, für die gegenwärtige Arbeit als Bürohilfskraft werde die Arbeitsfähigkeit auf 75
 %
 der Norm geschätzt, wobei nur die rheu
matologischen Befunde die Grenzen setzten. Dasselbe gelte auch für den Haus
halt und körperlich leichte Verweistätigkeiten (schwere und mittelschwere seien nicht zumutbar), freilich ohne solche mit dem rechten Arm an oder kranial der Schulterhorizontalen, ohne Heben und Tragen (körpernah) von mehr als 4 kg und ohne erhöhte Anforderungen an Rechtschreibung und Kopfrechnen 
(
Urk. 
10/126)
.
 Mit Schreiben vom 2
8. 
August 2012 nahm der 
rheumatologische
 Gutachter 
Dr. 
med. F.___
 zu Ergänzungsfragen der IV-Stelle Stellung (
Urk. 
10/128). Mit Vorbescheid vom 1
5. 
Oktober 2012 stellte sodann die IV-Stelle der Versicherten die Einstellung der IV-Rente in Aussicht (
Urk. 
10/136). Diese erhob dagegen mit Eingabe vom 
8. 
November 2012 Einwand (
Urk. 
10/137).
 Die IV-Stelle verfügte schliesslich am 2
6. 
November 2012 im Sinne des Vorbescheids und stellte die IV-Rente per Ende Dezember 2012 ein (
Urk. 
2).
5.
    
Hier
gegen erhob die nunmehr unvertretene Versicherte mit Eingabe vom 17.
 
Dezember 2012 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei die angefoch
tene Verfügung aufzuheben; es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die bisherige Rente nicht ersatzlos aufzuheben, sondern mindestens im Rahmen einer halben Rente weiter auszurichten; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1).
 Mit Verfügung vom 1
9. 
De
zember 2012 wies das Gericht die Beschwerdeführerin darauf hin, dass ihre Beschwerdeschrift zufolge Fehlens der eigenhändigen Unterschrift den gesetzlichen Anforderungen nicht genüge
,
 und es setzte ihr Frist zur Verbesse
rung an (
Urk. 
4). Die Beschwerdeführerin kam der Aufforderung mit Eingabe vom 2
1. 
Dezember 2012 nach (
Urk. 
6). Am 7.
 
Februar 2013 reichte die Beschwerdegegnerin ihre Vernehmlassung ein, in welcher sie Abweisung der Beschwerde beantragte (
Urk. 
9). Der Beschwerdeführerin wurde dies mit Schrei
ben vom 1
4. 
Februar 2013 angezeigt (
Urk. 
11).
6.
    
Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einge
gangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Renten
bezügerin oder eines Rentenbezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG)
. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen 
Verhältnissen, die geeignet ist, den 
Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruc
h zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
li
chen Änderung des Gesundheitszustan
des, sondern auch dann revidier
bar, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinwei
sen). 
Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich geblie
bener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 
9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3)
. Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkung
en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sic
h allein genommen keinen Revisi
onsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräf
tige Verfügung ode
r der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder
 welcher auf einer materiellen Prüfung des
 Ren
tenanspruchs mit rechtskon
former Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung be
ruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundes
ge
richts
 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Die Invalidität kann Fol
ge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
des
ge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbs
unfä
higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi
schen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie
derung verbleibende gan
ze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträch
tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2
 ATSG in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fas
sung).
1.3
    
Die
 seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei e
inem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Ren
te, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Drei
viertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch
 auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). 
1.4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
ge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeu
tet dies, dass das So
zial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unter
lagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Ins
besondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten 
den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die
 Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere me
di
zi
ni
sche These abstellt. Hinsichtlic
h des Beweiswertes eines Arztbe
richtes ist also ent
scheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf all
sei
tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berück
sich
tigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beur
tei
lung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen 
be
grün
det sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit we
der die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder
 in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
Streitig und zu prüfen ist vorliegend
, ob eine Änderung 
im anspruchserhebli
chen tatsächlichen Sachverhalt
 eingetreten ist
. Dabei stellt sich zunächst die Frage nach der
 massgebende
n
 
zeitliche
n
 Vergleichsbasis 
(
Sachverhalt im Zeit
punkt der ursprünglichen Rentenverfügung
 vom 1
6. 
August 2007
 
oder
 zur Zeit 
des im April 2008 eingeleiteten und am 1
2. 
August 2009 abgeschlossenen ers
ten Revisionsverfahrens).
 In dieser Hinsicht ist zu beachten, dass die ursprüngli
che Rentenverfügung auf einer 
orthopädischen
 Begutachtung basierte. Im Rahmen des ersten Revisionsverfahrens fand hingegen keine externe medizini
sche Abklärung statt. Die Beschwerdegegnerin beschränkte sich auf das Einho
len von Verlaufsberichten der Klinik
 Z.___
. Im Übrigen standen damals vor allem berufliche Abklärungen im Vordergrund.
 
Aufgrund der Tatsache, dass die anlässlich des ersten Revisionsverfahrens getätigten medizinischen Abklärungen im Vergleich zu jenen im ursprünglichen Rentenprüfungsverfahren 
eher knapp
 ausfielen, ist somit als Vergleichszeitpunkt der Sachverhalt, wie er sich zur Zeit der Rentenverfügung vom 1
6. 
August 2007 präsentierte, massgebend und ist dieser Sachverhalt mit demjenigen im Zeitpunkt der angefochtenen Revisionsverfügung vom 26.
 
November 2012 (Urk. 2) zu vergleichen.
3.
    
3.1
    
Die ursprüngliche Rentenverfügung vom 
1
6. 
August 2007 basierte auf dem 
orthopädischen Gutachten von 
Dr. 
Y.___ 
vom 2
7. 
April 2007
 (
Urk. 
10/20). Darin werden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit genannt:
    
Deutliche Schulterarthrose rechts, bei
St. n. rezidivierender Schulterluxation rechts, bei:
- 
v
orderer Schulterinstabilität bei Hyperlaxizität und St. n. arthroskopi
schem Bankart-Repair rechts 8/02
,
- 
St. n. offener Stabilisation nach Latarjet 12/05 und
- 
St. n. Schraubenentfernung und Arthroskopie am 13.12.2006.
3.2
    
In 
Bezug auf die Anamnese 
(
Urk. 
20/13-14)
 wird
 ausgeführt, die Beschwerde
führerin habe im Jahr 2000 im Rahmen eines Skiunfalls eine erste Schulterluxation rechts erlitten. Die Schulter sei so lax gewesen, dass sie sich selbst repo
niert habe. Es sei keine Reposition notwendig geworden. In der Folge sei es auf banale Bewegungen hin zu rezidivierenden Schulterluxationen rechts gekom
men. Da die im Kinderspital verordnete physikalische Therapie keine Besserung gebrac
ht habe, sei eine Vorstellung in der Klinik G.___ 
erfolgt. Im März 2002 sei vom Schulterspezialisten 
Dr. 
med. H.___ 
eine vordere Schulterinstabilität rechts bei Hyperlaxizität diagnostiziert worden. Das von ihm veranlasste Arthro-CT der rechten Schulter habe die ausgedehnte Labrum-Läsion gezeigt. Im Mai 2002 sei entschieden worden, aufgrund des jugendlichen Alters der Beschwerdeführerin von einer Operation abzusehen. Im August habe sie sich dann erneut eine Schulterluxation zugezogen. Daraufhin sei am 16.
 
August 2002 die erste Operation erfolgt, es sei eine arthroskopische Bankart-Operation durchgeführt worden.
 Im Oktober 2005 
sei
 die Diagnose einer Re-Luxation und eines erneuten Bankarts gestellt worden. Nach einem weiteren Arthro-CT sei eine anteriore Re-Instabilität der rechten Schulter diagnostiziert worden. Im Dezember 2005 sei eine offene Stabilisation nach Latarjet an der Schulter rechts vorgenommen worden. In der Folge sei eine Krepitation vor allem im dorsalen Schulterbereich aufgetreten. Im Oktober 2006 habe die Beschwerdeführerin dann an die Klinik 
Z.___ 
gewechselt. Dort sei bei der passiven Drehung ein deutliches Schnappen bzw. hörbares Knirschen festgestellt worden. In der Differentialdiagnose sei ein subcoracoides Impingement oder ein Anschlagen des Kopfes an die prominenten Schraubenköpfe diagnostiziert worden. Im Dezember 2006 seien daraufhin vom Schulterspezialisten 
Dr. 
med. I.___
 die Schrauben entfernt worden.
3.3
    
In seiner Beurteilung
 (
Urk. 
10/20/15)
 hielt der Gutachter fest, die im Rahmen der Untersuchung von der Beschwerdeführerin angegebenen Beschwerden seien glaubhaft. Wie 
Dr. 
I.___
 in seiner Beurteilung zutreffend ausgeführt habe, sei die Schulterfunktion durch die vorangegangenen Operationen massiv ein
geschränkt, wobei aber die von 
Dr. 
I.___
 selber durchgeführte Operation ausdrücklich ausgenommen sei. 
Dr. 
I.___
 habe 
sodann auch darauf hinge
wiesen, dass das Anheben von Gewichten (z.B. nur schon von einem Liter Milch) zu einer „Dead arm-Symptomatik
“
 führe. Der rechte Arm sei zum heuti
gen Zeitpunkt nicht gebrauchsfähig, somit komme als Beruf nur eine Tätigkeit ohne Belastung des rechten Arms in Betracht. Dabei seien Arbeiten am PC
 
ebenfalls nicht möglich.
 Momentan bestünden keine weiteren Optionen, durch operative Massnahmen eine Besserung der Schulterfunktion zu erreichen. Es müsse auf die heilende Wirkung der Zeit gesetzt werden. Man 
dürfe
 und müsse hoffen, dass sich durch physikalische Therapie eine zunehmende Kräftigung der rechten Schultermuskulatur ergebe und sich so wieder eine Belast
barkeit ein
stelle. Vorläufig sei diese Situation jedoch noch nicht einge
treten. Andere the
rapeutische Optionen existierten nicht. Die Beschwerde
führerin bleibe also wei
terhin formal arbeitsunfähig, dies ab Datum der zweiten Schulteroperation vom 1
3. 
Dezember 200
5. 
Die Arbeitsunfähigkeit betrage somit 100
 %
 ab dem 1
3. 
Dezember 2005 bis auf weiteres.
4.
    
4.1
    
In Bezug auf die medizinische Aktenlage seit der Begutachtung durch 
Dr. 
Y.___ 
im April 2007 bis zur Begutachtung durch die MEDAS 
E.___
 
im Mai 2012 
wird auf die Anamnese im Gutachten der MEDAS 
E.___
 
(
Urk. 
10/126/
6
-9) 
verwiesen.
4.2.
    
4.2.1
    
Im Gutachten der MEDAS 
E.___
, auf welchem die angefochtene Verfü
gung basiert, werden folgende Diagnosen
 (
Urk. 
10/126/20-21)
 gestellt:
    
Chronischer Residualzustand mit Minderbelastbarkeit der rechten Schulter, mit
- 
beginnender Instabilitäts-Omarthrose;
- 
Status nach arthroskopischer Bankartoperation 08/2002, bei
- 
Status nach traumatischer Schulterluxation 2000 (Skiunfall) und folgen
der habitueller Luxation;
- 
Status nach offener Stabilisation nach Latarjet 12/2005, bei
- 
anteriorer Re-Instabilität;
- 
Status nach arthroskopischer Entfernung der glenoidalen Schrauben
 12/2006;
- 
Status nach arthroskopischer ventrokaudaler Stabilisierung, mit
- 
Limbuskapselrefixation 09/2009, bei Re-Instabilität ventral.
    
Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wurden von den Gutachtern keine 
gestellt
.
    
Als Nebenbefunde wurden angegeben:
- 
Minimes Übergewicht (164 cm 
/ 
70 kg, BMI 26.0)
;
- 
leicht erhöhte Blutsenkungsreaktion;
- 
normales, aber nicht ideales Gesamtcholesterin;
- 
Myopie (anamnestisch, Brille nicht mitgebracht);
- 
Hymenopteren-(Bienen-) und Curry-Allergie (anamnestisch);
- 
Status nach
- 
1990 Schädel-Basisfraktur (Sturz vom oberen Kajütenbett);
- 
1990 Lymphknotenexstirpation am Hals links (unklar);
- 
1996 Tonsillektomie;
- 
1997 zahnärztliche Therapie des „offenen Bisses“;
- 
2002 
e
rste Operation der rechten Schulter;
- 
2005 
z
weite Operation der rechten Schulter;
- 
2006 dritte Operation der rechten Schulter;
- 
2009 vierte Operation der rechten Schulter.
4.
2.
2
    
Der federführende Gutachter 
Dr. 
med. J.___
, Innere Medizin & Endokrinolo
gie/Diabetologie
, hielt in Bezug auf den Allgemeinstatus fest, die 23-jährige, leicht übergewichtige (164 cm / 70 kg) Beschwerdeführerin habe altersentsprechend und psychisch unauffällig gewirkt, mit Ausnahme einer gewissen Fixa
tion darauf, dass sie nur ganz wenig leisten könne. Der Habitus sei unauffällig gewesen, mit Ausnahme einer leichten Atrophie der rechten Schultermuskulatur und bezüglich Integument von den Arthroskopien dort kleineren und einer grösseren Narbe; Hände unbeschwielt.
    
Die Wirbelsäule sei im Lot gewesen, thorakal etwas flach. Der Kinn-Sternum-Abstand habe 0/19 cm betragen, der Finger-Boden-Abstand quasi minus 12 cm (sie habe die Hände flach auf den Boden legen können); Ott 30/31 cm; Schober 10/16 cm; Aufrichten problemlos. Achsenorgan ohne Angabe von Druck- oder Klopfdolenz, kein paravertebraler Muskelhartspann; Beckenkämme, Valleix-Punkte und grosse Trochanteren alle druckindolent; Beweglichkeit aller Wirbelsäulenabschnitte mühelos im Normbereich.
    
Der Nackengriff sei normal gewesen, der Schürzengriff links völlig normal, rechts 5 cm kaudal von links, der Bogen beidseitig und symmetrisch quasi nor
mal. Der dreimalige Fersenfall sei korrekt ohne Schmerzangabe erfolgt. Die Beschwerdeführerin besitze eine Brille für Myopie (anamnestisch, nicht mitge
bracht). Das Gebiss sei saniert. Sodann liege ein Status nach Tonsillektomie vor.
    
Im Sitzen sei ein Puls von 72/min gemessen worden, der Blutdruck habe 125/85 mmHg) betragen. Die Herzuntersuchung sei unauffällig gewesen und es hätten sich sämtliche peripheren Arterien normal palpabel präsentiert, ohne Stenosegeräusche.
    
Thorax, Mammae und Lungen seien normal gewesen, der Abdomen ebenso. 
Leber und Milz seien nicht palpabel gewesen, die Nierenlogen indolent, die Bruchpforten frei.
    
Was den Neurostatus betreffe, habe die Beschwerdeführerin eine auf ein kleines Areal über der ventralen Inzision am rechten Schultergelenk limitierte Hypäs
thesie angegeben. Bauchhaut- und sämtliche Muskeleigenreflexe seien lebhaft und symmetrisch gewesen. Die oberen Extremitäten hätten sich 
mit Ausnahme
 der rechten Schulterregion (Deltoideus) mit normaler Trophik präsentiert. Tonus, die passive und auch aktive Motilität
, auch mit der rechten Schulter, hätten quasi im Normbereich gelegen. Der Händedruck (die Beschwerdeführerin sei Rechtshänderin) habe sich beidseits exzellent präsentiert. Positions- und Finger-Nase-Versuche sowie Diadochokinese seien normal gewesen. Die unteren Extremitäten hätten sich bezüglich Trophik, Tonus, passiver und aktiver Motili
tät, roher Kraft, Positions- und Knie-Hacken-Versuchen sowie Lasègue völlig normal präsentiert. Romberg, Ebenaus-, Fersen
, Zehen- und Strich-Gang sowie dreimaliges Signe du tabouret seien alle völlig normal gewesen
. Eine Verdeutlichungstendenz habe nicht bestanden
 (
Urk. 
10/126/17-18)
.
4.
2.
3
    
Der rheumatologische Gutachter 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH Rheu
matologie, hielt in seiner Beurteilung
 (
Urk. 
10/126/31-35)
 fest,
 im Rahmen der eingehenden rheumatologischen Befragung habe die Versicherte eine Minder
belastba
r
keit der rechten, mehrfach operierten Schulter geltend gemacht, mit dadurch schmerzbedingter Behinderung im Alltag
,
 bei befriedigender Beweg
lichkeit der rechten und guten Beweglichkeit der linken Schulter.
 
Anlässlich der
 Untersuchung habe sich ein aktiv und passiv frei bewegliches Schultergelenk beidseits gefunden, mit einzig Angabe einer marginal eingeschränkten passiven Aussenrotation rechts verbunden mit Endphasenschmerzen, palpatorisch leich
ter Druckdolenz über dem Processus coracoideus und über dem Tuberkulum majus humeri rechts und inspektorisch eine Atrophie der Schultermuskulatur rechts, insbesondere den M. deltoideus betreffend. Die aktive Antelevation 
gegen Widerstand sei rechts leicht schmerzhaft angegeben worden, begleitet von einer spürbaren Schwäche entsprechend einer möglichen, diskreten Impingementsymptomatik vom Supraspinatustyp. Die übrigen Impingement-Tests seien seitengleich unauffällig verlaufen. In der passiven Funktionsprüfung habe sich eine diskrete, ventro-kaudal vermehrte Translation des Humeruskopfes im Vergleich zur Gegenseite gezeigt. Bei Prüfung der Kraft des Faustschluss
es
 habe die Beschwerdeführerin rechts bei angewinkeltem Ellbogen starke Schulterschmerzen rechts angegeben
 und gegenüber links eine deutliche Kraftminderung gezeigt. Aufgrund der objektivierbaren Befunde am Bewegungsapparat könne dieses Testergebnis nicht erklärt werden, zumal die Beschwerdeführerin eine seitengleiche unauffällige muskuläre Trophik der intrinsischen Hand- und Unterarmmuskulatur aufgewiesen habe. Aufgrund der objektivierbaren Befunde bestehe unzweifelhaft eine Minderbelastbarkeit, diese sei jedoch niemals als von 
einem solchen
 Ausmass zu qualifizieren, wie es von der Beschwerdeführerin geschildert werde. So sei sie namentlich fähig, Alltagsaktivitäten offenbar problemlos zu meistern, wie z.B. Auto fahren, Velo fahren, zweimal wöchentlich ein Fitnesstraining zu absolvieren, im Winter Ski zu fahren oder im Sommer schwimmen zu gehen. Entgegen der Einschätzung des Orthopäden, dass die Beschwerdeführerin keine Arbeiten am PC verrichten könne, arbeite sie täglich zwei Stunden als Mitarbeiterin im Rechnungswesen ausschliesslich am PC. Ihre Selbsteinschätzung, hinsichtlich jeglicher beruflicher Tätigkeit arbeitsunfähig zu sein, könne aus rheumatologischer Sicht aufgrund der objektivierbaren Befunde nicht geteilt werden. Zu beachten sei im Übrigen, dass bei der Versicherten ent
gegen
 den Akten kein Hyperlaxizitäts-Syndrom vorliege. Die entsprechenden Kriterien seien nicht erfüllt. Der Beighton-Score als Hauptkriterium betrage 3/9, anderweitige Arthralgien als weiteres Nebenkriterium seien von der Beschwer
deführerin verneint worden und als Nebenkriterium liege einzig eine Instabilität im Bereich der rechten Schulter vor.
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus, bezüglich arbeitsrelevanter Einschränkung bestehe eine Minderbelastbarkeit der rechten Schul
ter/des rechten Armes für körperlich schwere und mittelschwere Arbeiten und für Armpositionen mit dem rechten Arm an bzw. über der Schulterhorizontalen. Die max. Gewichtsbelastung hinsichtlich des rechten Arms 
werde
 körpernah auf max.
 4 kg geschätzt, nicht repetitiv. Unter Beachtung dieser Prä
missen werde die Arbeitsfähigkeit auf 75
 %
 geschätzt, entsprechend einer Ganztagespräsenz mit einer Leistungseinschränkung von 25
 
% aufgrund schmerzbedingt vermehr
ter Pausen und langsamerem Arbeitstempo.
4.
2.
4
    
Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
med. K.___
, FMH für Psychiatrie und Psy
chotherapie, hielt in seiner Beurteilung fest, die nähere Analyse der ganzen Bio
graphie der Beschwerdeführerin weise darauf hin, dass diese wohl schon in der früheren Kindheit nicht ganz unauffällig gewesen sei. Drei Jahre Kindergarten und eine schul
psychologische Unterstützung habe ihre Ursache wohl kaum nur darin
 gefunden
, dass sie einzige Schweizerin in der Klasse gewesen sei. 
Die Beschwerdeführerin selbst habe von einer Lernschwäche gesprochen, die per se noch keine psychiatrische Diagnose ausmache und die sich aber mit der Schulterproblematik in ungünstiger Weise kombiniert habe.
 Sie habe darauf hinge
wiesen, dass man sie bereits vor dem ersten Ereignis als dumme Person beschimpft habe, was in einer Klasse mit weit überwiegend fremdsprachigen Schülern doch recht auffallend sei. Um bei diesem Bild zu bleiben, sei sie dann als dummes und fast einziges Mädchen auch noch krank und Unfallopfer geworden. Anhand der Akten sei zu vermuten, dass die Mutter eine gewisse Überprotektion entwickelt habe, die noch heute anhalte. Die Mutter hatte sich bereits mit dem eigenen Leiden und mit der IV-Berentung der älteren Tochter intensiv zu befassen, so dass sie dann eine wenig förderliche Einflussnahme vorgenommen habe. Erstaunlich sei in diesem Zusammenhang die Wertung der Beschwerden, der Armschmerzen rechts bei ihren Tätigkeiten. Im Rahmen der Begutachtung sei die Beschwerdeführerin ganz bewusst nach den Details der kaufmännischen Arbeit
 gefragt worden
. Die körperliche Anstrengung des rech
ten Arms sei ohne Zweifel minimal, wenn sie mit der linken Hand die Papiere einscanne. Auch wenn sie sich im Privathaushalt oder am Steuer bewege, müsse sie Gegenstände berühren oder den Arm in irgendeiner Position halten, was kaum anstrengender sein könne als ihre spezifische kaufmännische Tätigkeit. Es sei anzunehmen, dass die Schmerzen dann
 determiniert würden
 durch eine pathologische Überbewertung aller arbeitsassoziierten Abläufe bei durchaus stattfindenden körperlichen Anstrengungen im Rahmen der Freizeitgestaltung.
 Zweistündige Hundespaziergänge, Autofahrten, Einkäufe, 
oder die 
Mithilfe beim Kochen stellten durchaus stattfindende körperliche Aktivitäten dar, die wohl nicht mehr oder nicht weniger Anstrengung bedeuteten als ihre Lohnarbeit in Form der Bürotätigkeit. Die Maxime laute Arbeit mache Schmerz und der unbewusste Wunsch bzw. die für die Patientin nicht zugängliche Dynamik führe dann zwangsweise zu einem Versagen. Im Einzelnen lasse sich nicht mehr nachvollziehen, aus welchen Gründen die Berentung erfolgt sei. In den Akten fänden sich wenige Angaben zur psychischen Befindlichkeit und es bleibe nur die Feststellung, dass mit grösster Wahrscheinlichkeit im Zeitpunkt der Beren
tung und mit grosser Sicherheit im Zeitpunkt dieser Beurteilung keine arbeitsrelevante psychische Störung vorgelegen habe bzw. vorliege. Es handle 
sich mehr um ein Zusammenwirken ungünstiger familiärer und sozialer Faktoren, die das Versagen sowohl bei der Berufsausbildung
 als auch im Arbeitsbereich bewirkten. Der Weg zurück in den Arbeitsprozess werde damit sehr schwierig werden, wobei man sich natürlich fragen könne, ob hier nicht die konsequente Umsetzung der Empfehlungen
 der Einrichtung A.___
 zielführend wäre. Die Psychiatrie mit ihren Behandlungsmöglichkeiten werde zum Gelingen dieses Programms aller
dings keinen relevanten Beitrag leisten können (
Urk. 
10/26/40-41).
4.
2.
5
    
Die neuropsychologisch
en Gutachterinnen lic. phil. L.___/lic. phil. M.___
, Fachpsychologinnen für Neuropsychologie FSP, führten in ihrer Beurteilung aus, im Rahmen der Begutachtung habe sich bei der Beschwerdeführerin abge
sehen von einer Rechtschreibschwäche sowie Einschränkungen beim Rechnen eine alters- und ausbildungsadäquate Leistungsfähigkeit gezeigt. Sie habe sich sehr gut auf die Untersuchung einlassen können, habe sehr motiviert 
und kon
zentriert mit
gearbeite
t und habe flexibel zwischen den Anforderungen wechseln können. Sie habe weitgehend durchschnittliche bis überdurchschnittliche Leis
tungen erbracht. Minderleistungen hätten sich in der Rechtschreibung und im rechnerischen Denken (v.a. Kopfrechnen) gefunden. Die Belastbarkeit sei für die dreistündige Untersuchung gegeben gewesen. Nach Angaben der Beschwerde
führerin sei die Belastbarkeit im Laufe eines Tages nicht vermindert.
 Was die Arbeitsfähigkeit betreffe, sei diese in einer Tätigkeit, bei der weder Rechenleistungen noch sehr gute Rechtschreibleistungen gefordert seien, aus rein neuropsychologischer Sicht nicht eingeschränkt. Falls die Beschwerdeführerin eine Ausbildung in Angriff nehmen sollte, wäre zu empfehlen, trotz weitgehend durchschnittlicher bis überdurchschnittlicher kognitiver Leistungen, aufgrund der bestehenden Rechtschreibproblematik und Rechenschwäche eine Ausbildung auf Attestniveau zu absolvieren. Hierbei sollte sie durch ein neuropsychologi
sches Coaching oder im Rahmen einer ergotherapeutischen Intervention durch die Berufsschule begleitet werden (Urk.
 
10/26/46-47).
4.
2.
6
    
In der zusammenfassenden Beurteilung wird von Seiten der Gutachter darge
legt, die Beschwerdeführerin klage subjektiv in erster Linie darüber, dass ihr eine Arbeit mit „Gewichten“ unmöglich sei, nachdem sie im Januar 2000 beim Skifahren anlässlich eines Sprunges über eine Schanze so unglücklich gelandet sei, dass sie sich eine Verletzung der rechten Schulter zugezogen habe. Ein hal
bes Jahr später habe sie diese Schulter beim Turnen an den Ringen ausgerenkt und in der Folge bis zur ersten Operation 2002 noch 10 bis 20
 
weitere Male. Nach gutem Erfolg postoperativ, 2004 beim Korbballspiel, sei es zu einer erneuten Luxation der rechten Schulter gekommen, mit darauf folgendem 
zweitem operativem Eingriff. Im Dezember 2006 sei wegen Schmerzen aufgrund einer vorstehenden Osteosyntheseschraube die dritte Intervention an dieser Schulter erfolgt und 2009 dann die vierte. Nach dieser habe sie zwar die Schul
ter nie mehr ausgerenkt, leide aber weiterhin unter rechtsseitigen bewegungsabhängigen Schulterschmerzen, so dass sie rechts höchstens noch zwei
 Kilo und nach dem Haare waschen kaum noch den Föhn in der rechten Hand halten könne, währenddem sie sich mit der linken Hand kämme. Je nach Bewegung spüre sie ein Knacken in der rechten Schulter, an Unterarm und an der Hand rechts hie und da ein „Ameisenlaufen“, und beim Schwimmen seien Crawl und Rückenschwumm mit dem Bogen nach kranial unmöglich geworden, währenddem der gewöhnliche Brustschwumm normal funktioniere. Rock ‘n‘ Roll und Kunstturnen habe sie wegen der Schulter aufgeben müssen, aber Velo fahre sie trotz etwaigen Erschütterungsschmerzen noch immer mit Freude, auch das Autofahren mit Gangschalten mit der rechten Hand gehe noch ganz gut. Ihr zweitwichtigstes Gesundheitsproblem sei der Status nach Schädelbasisfraktur nach Sturz vom oberen Kajütenbett im Alter von zwei Jahren, was
 nach ihren Angaben
 Schuld sei an ihrer Legasthenie, Lernschwäche und Merkfähigkeitsstörung und ihren suboptimalen Schulleistungen. 
Als Grund für ihre Invalidität habe sie ihre rechte Schulter genannt
. Objektiv wirke die etwas übergewichtige Versicherte altersentsprechend und psychisch weitgehend unauffällig
,
 mit Aus
nahme einer gewissen Fixation auf ihre Überzeugung, nur noch ganz wenig leisten zu können. Die Bewegungen beim Entkleiden seien unauffällig.
 Es bestehe eine leichte Atrophie der rechten Schultermuskulatur gegenüber links. Von den weiteren Befunden her falle das Achsenorgan mit thorakalem Flachrücken
 auf
. Beim Rumpfbeugen nach vorne habe die Beschwerdeführerin die Hände flach auf den Boden legen
 können und das Aufrichten sei problemlos gegangen. Die Schulterbeweglichkeit rechts sei höchstens leicht eingeschränkt
 gewesen
.
 Im Neurostatus sei eine auf die ventrale Narbenregion der rechten Schulter beschränkte Hypästhesie angegeben worden. Die restliche Untersu
chung se
i
 unauffällig gewesen, es habe keine Verdeutlichungstendenz bestan
den. Im Labor hätten sich eine leicht erhöhte Blutsenkungsreaktion, ein Monozytenprozentsatz an der oberen und eine Nüchtern-Glukose an der unte
ren Normgrenze sowie ein normales, aber nicht ideales Gesamtcholesterin gezeigt.
 Konventionell-radiologisch bestünden an der rechten Schulter unauf
fällige postoperative Verhältnisse an der Gelenkspfanne mit einem Knochenanker am kaudalen Hals der Facies glenoidalis, ohne degenerative Veränderun
gen und ohne Weichteilverkalkungen.
 
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit gelangten die Gutachter zum Ergebnis, für die gegenwärtige Arbeit als Bürohilfskraft werde diese auf 75
 %
 der Norm geschätzt, wobei nur 
die rheumatolo
gischen Befunde die Grenzen setzten. Dasselbe gelte auch für den Haushalt und körperlich leichte Verweistätigkeiten (schwere und mittelschwere seien nicht zumutbar), freilich ohne solche mit dem rechten Arm an oder kranial der Schulterhorizontalen, ohne Heben und Tragen (körpernah) von mehr als 4 kg und ohne erhöhte Anforderungen an Rechtschreibung und Kopfrechnen. Die Prognose sei unge
wiss aufgrund der festen Überzeugung der Beschwerdeführe
rin, dass sie beruf
lich nicht länger als zwei Stunden pro Tag tätig sein könne (
Urk. 
10/126/20-21).
4.3
    
In einem Schreiben vom 2
8. 
August 2012
 (
Urk. 
10/128/2-3)
 nahm der rheuma
to
logische Gutachter 
Dr. 
F.___ 
zu Ergänzungsfragen der Beschwerdegegnerin vom 
7. 
August 2012 Stellung. Die eine Frage lautete, ob im vorliegen
den Fall zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit eine Evaluation der Funktionellen Leistungs
fähigkeit notwendigerweise durchzuführen wäre. Dr.
 
F.___ 
hielt dazu fest, die Evaluation der Funktionellen Leistungsfä
higkeit sei 
für 
rehabilitative Zwecke entwickelt worden und eigne sich in der gutachterlichen Situation nicht. Zudem sei sie für die Abklärung hinsichtlich Belastbarkeitsprüfungen in der Bürobranche nicht das geeignete Instrument. Die Indikation für die Durchführung einer EFL sei demzufolge nicht gegeben.
 Die zweite Frage lautete, ob seit dem Gutachten von 
Dr.
 Y.___
 vom 2
7. 
April 2007 eine Besserung oder Stabilisierung eingetreten sei oder ob eine andere Einschätzung desselben Sachverhaltes vorliege. 
Dr. 
F.___ 
gab zur Antwort, gegenüber den Befunden von 
Dr. 
Y.___
 hätten die Schulterbeweglichkeit und die Stabilität verbessert werden können, bei jedoch wei
terhin eingeschränkter Belastbarkeit, wie sich aus den Berichten von Dr.
 I.___
 vom 1
3. 
September 2010 und 3
0. 
Mai 2011 ergebe.
 Ausserdem sei der Beginn einer Instabilitätsarthrose der rechten Schulter zu erkennen bei Sta
tus nach vier Schultereingriffen rechts. Nach wie vor liege unzweifelhaft eine funktionelle Einschränkung der rechten Schulter mit insbesondere verminderter Kraft bei recht guter Beweglichkeit vor. Aufgrund des aktuellen Befunds, wie er im Rahmen des rheumatologischen Konsiliums vom 
9. 
Mai 2012 beschrieben 
worden sei
, könne jedoch nicht mehr von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden, wie dies von 
Dr.
 Y.___
 angenommen worden sei, sondern es sei die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit auf 75
 %
 zu schätzen (Ganztagespräsenz bei Leistungseinschränkung von 25
 %
).
4.4
    
Am 
1. 
November 2012 berichtete 
Dr. 
I.___
 über eine gleichentags durchge
führte ambulante Verlaufskontrolle. Demnach sei die Situation betreffend d
i
e rechte Schulter unverändert. Vermehrte Belastungen sowie repetitive Tätigkeiten (z.B. nur schon das Handy bedienen) führten zu vermehrten Schmerzen im Bereich der rechten Schulter. Auch jetzt wieder in der kälteren Jahreszeit wür
den 
vermehrt Schmerzen auftreten. Vergangene Woche habe die Beschwerde
führerin vom 2
4. 
bis 26 Oktober 2012 versucht, an ihrem Arbeitsort jeweils ganztags zu arbeiten. Sie habe dabei repetitive Bewegungen mit dem rechten Arm durchführen müssen beim Einscannen von Dokumenten. Es sei dabei zu zunehmenden Schmerzen gekommen mit vermehrtem Aufwachen in der Nacht. Die belastungsabhängigen Schmerzen wie auch die Wetterfühligkeit seien pas
send. Aktuell sei keine weitere operative Massnahme vorgesehen, im mittel
fristigen und längeren Verlauf könne allerdings eine progrediente Omarthrose nicht ausgeschlossen werden. Es könnten dann sekundär Eingriffe notwendig werden. 
Aktuell scheine die vorliegende Arthrose noch nicht rasch progredient zu sein. Der Beschwerdeführerin sei ein Rezept für Chondrosulf über drei Monate ausgestellt worden (
Urk. 
10/136/6).
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt i
hren Revisionsentscheid vom 2
6. 
November 
2012, mit welchem die ganze Rente aufgehoben wurde, auf das Gutachten der MEDAS 
E.___
 vom 2
5. 
Juli 2012 bzw. die ergänzende Stellungnahme vom 2
8. 
August 201
2. 
Das Gutachten beruht auf eigenständigen Abklärungen und ist für die streitigen Belange umfassend. 
Bei sämtlichen der durchgeführten Konsilien wurden die
 medizinischen Vorakten verwertet und die vo
n der
 Beschwerdeführer
in
 geklagten Beschwerden berücksichtigt und gewürdigt. Die Beschwerdeführerin spricht dem Gutachten indes jeglichen Beweiswert ab. In formeller Hinsicht macht sie zunächst eine Verletzung des Anspruchs auf ein faires Verfahren geltend. Es bestehe eine wirtschaftliche Abhängigkeit der MEDAS, die einer unabhängigen Begutachtung entgegenwirke, vor 
dem Hinter
grund, dass die Invalidenversicherung finanziell entlastet werden soll. Im vor
liegenden Dossier fehle es an neuen, überprüfbaren medizinischen Fakten und Beweismitteln, weshalb eine blosse Neubeurteilung des bisherigen, im Wesentli
chen unveränderten gesundheitlichen Zustands vorliege. Dies sei nicht zulässig und werde bestritten. Es gehe der Beschwerdegegnerin darum, dem politischen Druck stattzugeben und im Rahmen der Sanierungsbemühungen ihre Rente ein
zusparen.
 Diese Kritik der Beschwerdeführerin ist nicht stichhaltig. 
Im von der Beschwerdeführerin selber zitierten Grundsatzurteil 9C_243/2010 vom 28. Juni 2011, publi
ziert in BGE 137 V 210, hat das Bundesgericht Anforderungen an polydisziplinäre medizinische Entscheidungsgrundlagen formuliert. Demnach kommt den Rahmenbedingungen der Auftragsvergabe eine grosse Bedeutung zu. So erfolgt die Vergabe der MEDAS-Begutachtungsaufträge fortan nach dem Zufallsprinzip (BGE 137 V 210 E. 3.1 S.
 
242). Auf der Grundlage des auf den 
1. März 2012 in Kraft getretenen, neu gefassten Art. 72
bis
 IVV (SR 831.201) hat das BSV das Zuweisungssystem "SuisseMED@P" etabliert, dem alle Gutachteninstitute angeschlossen sind, die über eine entsprechende Vereinbarung mit dem Bundesamt verfügen. Ist eine Gutachterstelle nach diesem System benannt, so kann die versicherte Person materielle Einwendun
gen gegen eine Begutachtung an sich (etwa mit dem Einwand, es handle sich um eine unnötige second opinion), gegen Art oder Umfang der Begutachtung (beispielsweise betreffend die Auswahl der medizinischen Disziplinen) oder gegen bezeichnete Sachver
ständige (etwa betreffend deren Fachkompetenz) erheben. Weiter können for
melle Ausstandsgründe gegen Gutachterpersonen geltend gemacht werden (BGE 137 V 210 E. 3.4.2.7 S. 257). Es liegt indessen im Interesse von IV-Stelle und versicherter Person, Verfahrensweiterungen zu ver
meiden, indem sie sich um eine einvernehmliche Gutachtenseinholung bemü
hen, nachdem materielle Ein
wendungen erhobe
n oder formelle Ablehnungs
gründe vorgebracht wurden. 
Im Sinne der Ausführungen der Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort ist
 vorliegend
 zu beachten,
 dass 
diese
 gemäss ihrer Mitteilung vom 2
3. 
Juni 2011 zunächst 
Dr. 
med.
 D.___
 als Gutachter vorgesehen hatte (
Urk. 
10/119). Die Beschwerdeführerin hatte daraufhin am 14.
 
Juli 2011 erklärt, sie lehne die betreffende Gutachterperson ab
 und 
gleichzeitig
 vorgeschlagen, es sei der Gutachterauftrag entweder der
 MEDAS 
E.___
 oder d
em
 Begutachtung
sinstitut N.___
 zu
 
erteilen
 (
Urk. 
11/121)
.
 
In der Folge hatte d
ie Beschwerdegegnerin den Gutachterauftrag an Dr.
 
D.___
 widerru
fen und es kam statt
d
essen die MEDAS 
E.___
 zum Zug. Indem die Beschwerdegegnerin also
 letztlich mit der
 MEDAS 
E.___
 
die von der Beschwerdeführerin gewünschte Gutachterstelle berücksichtigt hatte
, wurde den Anforderungen gemäss BGE 137 V 210 hinreichend Rechnung getragen. Eine Verletzung des Anspruchs auf ein faires Verfahren ist 
damit
 zu verneinen.
5.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt sich sodann auf den Standpunkt, 
der rheuma
tologische Gutachter
 vermöge nicht 
darzutun
, worin sich die seit 2009 einge
tretene Ve
rbesserung objektiv zeigen soll.
 Es sei
 nicht nachvollziehbar, wie e
r
 bei 
dieser
 Aktenlage zu seiner überaus positiven Einschätzung der Arbeitsfä
higkeit/Zumutbarkeit habe kommen können. Auf das rheumatologische Teilgutachten könne somit
 nicht
 abgestellt werden.
 Vorliegend ist gemäss oben zitier
ter Fragestellung (E. 2) wie erwähnt zu prüfen, inwieweit seit dem Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung vom 1
6. 
August 2007 eine massgebende Ver
besserung des Gesundheitszustands ausgewiesen ist.
 Von der Beschwerdegegnerin danach gefragt, ob seit der Begutachtung durch 
Dr.
 Y.___
 eine Besserung oder Stabilisierung eingetreten sei, hatte der Rheumatologe 
Dr. 
F.___ 
in seiner ergänzenden Stellungnahme vom 28.
 
August 2012 erklärt,
 
gegenüber den damaligen gutachterlichen
 Befunden
 hätten die Schulterbeweglichkeit und die Stabilität verbessert werden können, bei jedoch wei
terhin eingeschränkter Belastbarkeit und beginnender Instabilitätsarthrose. Ent
gegen der Ansicht der Beschwerdeführerin erscheint 
bei Gegenüberstellung
 dieser Beur
teilung
 mit jener von 
Dr. 
Y.___ 
eine wesentliche 
Verbesse
rung
 im Sinne von 
Art. 
17 ATSG in nachvollziehbarer Weise dargetan.
 So ist 
zu be
achten
, dass im Gutachten vom 
2
7. 
April
 2007 von einer massivst einge
schränkten Schulterfunktion die Rede war sowie davon
,
 dass der rechte Arm damals nicht gebrauchsfähig gewesen sei. Sodann ist auch kein Widerspruch zu den Einschätzungen von 
Dr. 
I.___
 zu erkennen
 (E. 4.4)
.
 Wie die Beschwer
deführerin zu Recht feststellt, hatte dieser zwar am 
1.
 
November 2012 von einer unveränderten Situation betreffend d
ie
 rechte Schulter berichtet. Allerdings bezogen sich diese Angaben nicht auf den hier massgebenden Vergleichs
zeit
punkt im August 200
7. 
Dies macht der Umstand deutlich
,
 dass am 
1. 
September 2009 eine nochmalige Arthroskopie mit ventrocaudaler Schulterstabilisierung rechts 
durchgeführt wurde
.
 
Die
 Berichte über den postoperativen Verlauf
 weisen
 eine massgebende Verbesserung des Gesundheitszustands 
gegenüber dem Zeit
punkt der Erstbegutachtung
 nach
.
 Namentlich hatte 
Dr. 
I.___
 am 
8. 
Oktober 2009 ausgeführt, dass sich fünf Wochen nach der Operation eine rasche Wiedererlangung einer guten Beweglichkeit gezeigt habe. Auch habe die Beschwerdeführer damals eine im Vergleich zu präoperativ deutlich verbesserte Stabilität angegeben (Urk.
 
10/78/3)
.
 Aus dem Verlaufsbericht vom 2
2. 
No
vember 2010 geht alsdann hervor, dass sich zwischenzeitlich eine freie Schulterbeweglichkeit eingestellt ha
be
 (
Urk. 
10/104).
 Gesamthaft ist eine
 mass
gebende
 Verbesserung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin auf
grund der Beurteilung der 
MEDAS 
E.___
 somit hinreichend erstellt. Was nun die von den Gutachter
n
 abgegebene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit betrifft, erscheint diese ebenfalls plausibel. 
Dr. 
F.___ 
führte
 
in seinem
 rheumatologischen Teilgutachten 
überzeugend aus
, 
dass es der Beschwerde
führerin trotz 
eingeschränkter Belastbarkeit der rechten Schulter
 möglich sei, diverse Alltagsaktivitäten offenbar problemlos zu meistern
,
 wie z.B. Auto fahren, Velo fahren, zweimal wöchentlich ein Fitnesstraining zu absolvieren, im Winter Ski zu fahren oder im Sommer schwimmen zu gehen. Anders als damals von Dr.
 
Y.___
 festgehalten, sei die Beschwerdeführerin auch fähig
,
 Arbeiten am PC zu verrichten, sie arbeite täglich zwei Stunden als Mitarbeitern im Rechnungswesen ausschliesslich am PC.
 
Im Übrigen kommt in der Beurtei
lung des psychiatrischen Gutachters 
Dr. 
K.___
 auch deutlich zur Sprache, dass bei der Beschwerdefüh
rerin ein
 Zusammenwirken ungünstiger familiärer und sozialer Faktoren besteht, 
die
 
sowohl Ursache für das Versagen sowohl bei der Berufsausbildung als auch im Arbeitsbereich gewesen seien. 
Folglich
 scheinen im Zusammenhang mit der bisherigen Arbeits
un
fähigkeit
 zum Teil
 IV-fremde Faktoren
 eine Rolle zu spielen.
 Diese Feststellungen
 von 
Dr. 
K.___
 decken sich auch mit den Erkenntnissen des Abklärungsberichts
 der Einrichtung C.___
 vom 2
9. 
Oktober 2010 (
Urk. 
10/99), wo festgehalten wurde, dass eine berufliche Abklärung 
letztlich
 an der notwendigen Motivation der Beschwerdeführerin gescheitert sei, wobei das Aufbringen dieser Motivation von der Abklärungsperson durchaus als vorstell
bar erachtet worden war.
5.3
    
Zusammenfassend besteht kein Anlass
,
 an den Ergebnissen des Gutachtens zu zweifeln, wonach es der Beschwerdeführerin zumutbar ist, einer Arbeitstätigkeit zu einem Pensum von 75
 %
 (Ganztagespräsenz bei einer Leistungseinschränkung von 25
 %
) nachzugehen.
6.
    
Eine rentenbestimmende Invaliditätsbemessung setzt auch im Revisionsfall (
Art. 
17 ATSG) voraus, dass angezeigte Eingliederungsmassnahmen durchge
führt worden sind. Dementsprechend ist der Eingliederungsbedarf im Falle einer Revision in gleicher Weise wie im Rahmen einer erstmaligen Invaliditätsbemessung abzuklären.
 Im Rahmen des vorliegenden Revisionsverfahren
s
 hatte vom 2
0. 
September bis 
8. 
Oktober 2010 eine berufliche Vorabklärung stattge
funden. Im Anschluss an diese 
Vora
bklärung hatte die Beschwerde
führerin
 
erklärt
, dass sie die Abklärung nicht fortführen wolle, woraufhin die beruflichen Massnahmen von der Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 2
3. 
November 2010 abgeschlossen worden waren. Mit 
ihrem
 Vorgehen hat die Beschwerdegegnerin 
dem Konzept 
des
 Art. 16 ATSG 
hinreichend Rechnung getragen, womit einer Herabsetzung der Rente auch unter diesem Gesichtspunkt nichts entgegensteht. 
Im Übrigen
 fällt ins Gewicht, dass
 die Beschwerdeführerin noch sehr jung
 ist
 und
 gemäss MEDAS-Gutachten ist
 ihr ein hochprozentiges Pensum in ihrer bisher effektiv ausgeübten Tätigkeit zumut
bar. 
Der Beschwerdeführerin steht es 
indes
 frei, mit einem neuen Antrag auf berufliche Massnahmen an die IV
-
Stelle zu gelangen.
7.
    
7.1
    
Ausgehend von einer 75%igen Arbeitsfähigkeit bleibt im Folgenden die Bemes
sung des Invaliditätsgrades
 vorzunehmen
.
7.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
7.3
    
Aus den Akten ergeht, dass die Beschwerdeführerin zuletzt zu rund 25
 %
 als Bürohilfskraft tätig war. Über eine Berufsausbildung verfügt sie hingegen nicht. Unter diesen Umständen ist eine Validentätigkeit nicht klar zu definieren. Das Valideneinkommen
 ist vielmehr auf derselben Grundlage wie das Invalideneinkommen zu erheben. Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu berechnen, entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksic
htigung des Abzugs vom Tabellen
lohn (sog. Prozentvergleich; vgl. dazu SVR 2008 IV Nr. 2, I 697/05 E. 5.4).
 Im Rahmen dieses Abzugs ist der Tatsache Rechnung zu tragen, dass persönliche und beruf
lic
he Merkmale, wie Art und Aus
mass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre
, Nationalität oder Aufenthalts
kategorie und Beschäftigungsgrad, Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 323 E. 3b/aa) und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 126 V 80 E. 5b/aa). Der Abzug darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 134 V 327 E. 5.2). Vorliegend ist festzustellen, dass die Beschwerdegegnerin in vertretbarer Weise von der Gewährung eines Leidensabzugs abgesehen hat.
 Der verminderten Belastbarkeit der Beschwerde
führerin erscheint mit der Arbeitsfähigkeitsschätzung bereits ausreichend Rech
nung getragen. Weitere lohnreduzierende Faktoren 
sind
 insbesondere mit Blick auf ihr noch junges Alter nicht ausgewiesen.
 Bei Gegenüberstellung des Vali
den- mit dem Invalideneinkommen errechnet sich somit ein Invaliditätsgrad von 25
 %
. Die Aufhebung der ganzen Rente durch die Beschwerdegegnerin ist 
im Ergebnis
 nicht zu beanstanden
, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
8.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind 
nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert 
unter Berücksichtigung des gesetzli
chen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 600.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstGiger