zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00295 · 2015-06-22 · de
Rentenrevision, wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustands (BGE 8C_530/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00295
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil 
vom 
22. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Mario 
Bertschi
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Visana
 Versicherungen AG
Weltpoststrasse 19, 3000 Bern 15
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1954, 
arbeitete seit Juli 1991 als 
Pro
jektmanager
 
im
 
Bereich
 
Entwicklung
 von
 Software/Hardware
 
bei der 
Firma Y.___
 
(vgl. 
Urk. 
8/36 und 
Urk. 
8/103/45-46
) 
und war dadurch bei der 
Visana
 Versicherungen AG (nach
folgend: 
Visana
) obligatorisch gegen die 
Folgen von Unfällen versichert, als er am
 1
8. 
April 1999 zusammen mit einem Kollegen ein schweres Paket
 trug
, das dem Kollegen
 dann
 aus der Hand glitt, woraufhin
 
der gebeugte rechte
 Arm 
des Versicherten stark belastet wurde
. 
D
er
 Versicherte
 hörte ein
 Geräusch und
 
spürte 
einen plötzlichen Schmerz sowie
 einen
 akuten Kraftverlust (
Unfallmel
dung
 UVG 
vom 2
6. 
April 1999, 
Urk. 
8/1, vgl. auch
 
Urk. 
8/103/10). 
Die 
erstbe
handelnden
 Ärzte des 
Spitals Z.___
 diagnostizierten einen distalen
 
Biz
epssehnenausriss
 rechts
 
und
 nahmen
 a
m 
22. 
April 1999
 
eine
 
opera
tive Versorgung 
der 
Verletzung
 vor
 
(vgl. ärztlicher Zwischenbericht
 vom 
6. 
August
 1999, 
Urk. 
8/6). 
Die 
Visana
 trat auf den Schaden ein und erbrachte Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen. 
In der Folge
 traten Komplikationen auf und die Beschwerden des Versicherten am rechten Arm persistierten. 
Die 
Visana
 
gab beim
 
Spital A.___
 ein Gutachten in Auftrag, das am 
6. 
Juli 2000 erstattet wurde 
(
Urk. 
8/27). Daraufhin
 sprach die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
dem Versicherten
 mit Wirkung ab April 2000 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine halbe Rente zu (vgl. 
Urk. 
2 S. 1
 und Urk. 
8/69/4
). 
Im Weiteren veranlasste d
ie 
Visana
 
Begut
achtungen
 
bei 
Dr. med.
 
B.___
, F
MH Orthopädische Chirurgie (Expertise vom 
15. 
Februar 2002, 
Urk. 
8/46
, vgl. auch 
Ergänzungen zur Exper
tise
 vom 
7. 
Mai 2002, 
Urk. 
8/51, und vom 
5. 
August 2002, 
Urk. 
8/59
)
 und 
bei 
Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Neurologie
,
 (Expertise vom 
1
9. 
Dezember 2002
, 
Urk. 
8/69)
. 
Mit Verfügung vom 1
4. 
März 2003 sprach 
die 
Visana
 
dem Versicherten
 mit Wirkung 
ab
 
1. 
April 2003
 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 
44,9
 %
 eine Invalidenrente und
 
aufgrund einer 
Integritäts
einbusse
 von 25 % eine Integritätsentschädigung zu (
Urk. 
8/76). 
1.2
    
Im Rahmen eines IV-Revisionsverfahrens erstellte 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Neurologie,
 von der Klinik 
E.___
 am 3
0. 
Dezember 2009
 
eine 
neurologische Beurteilung
 (
Urk. 
8/107
/14-30
)
. Gestützt auf diese Beurteilung
 der Klinik 
E.___
 teilte die IV-Stelle dem 
Versicherten 
am 
9. 
Februar 2010 mit, dass bei der Über
prüfung des Invaliditätsgrades keine Änderung festgestellt worden sei und dass er daher 
ausgehend von einem
 Invaliditätsgrad von 50
 %
 weiterhin Anspruch 
auf eine 
halbe Rente habe (
Urk. 
8/90/2). 
1.3
    
Im 
November 2011 leitete die 
Visana
 ein Revisionsverfahren ein und gab bei der 
Gutachtenstelle F.___
 eine Expertise in Auftrag, welche am 2
6. 
März 2012 erstattet wurde (
Urk. 
8/103).
 
Aufgrund der von der 
Gutachtenstelle F.___
 attestierten erheblichen Verbesserung des Gesundheitszustands des Versicherten
 
setzte die 
Visana
 die Invalidenrente m
it Verfügung vom 
4. 
März 2013 
mit Wirkung ab dem 
1. 
Mai 2013 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 14
 %
 herab (
Urk. 
8/104). Dagegen erhob der Versi
cherte am 1
1. 
März 2013 (
Urk. 
8/105) bzw. 1
9. 
April 2013 (
Urk. 
8/107) Einspra
che. 
Die 
Visana
 holte
 
die St
ellungnahme der 
Gutachtenstelle F.___
 vom 22. 
Juli 2013 ein (
Urk. 
8/115), und mit Entscheid vom 1
5. 
November 2013 hiess sie die Einspra
che des Versicherten 
in dem Sinne
 teilweise gut, 
dass 
sie die Inval
idenrente ab dem 
1. 
Mai 2013
 aufgrund eines Invaliditätsgrades von 21
 %
 festsetzte (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 1
8. 
Dezember 2013 Beschwerde und bean
tragte, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und es sei ihm rückwirkend per 
1. 
Mai 2013 eine Invalidenrente gestützt auf einen 
Invalidi
tätsgrad
 von 51,4
 %
 bzw. eventualiter gestützt auf einen Invalid
itätsgrad von 27
 %
 auszurichten. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Durchführung einer mündlichen Verhandlung 
(
Urk. 
1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
April 2014 beantragte d
ie Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Am 2
3. 
September 2014 reichte der Beschwerdeführer ei
ne 
Stellung
nahme ein (
Urk. 
10), welche
 
der Beschwerdegegnerin am 2
5. 
September 2014 
zur Kenntnisnahme zugestellt wurde
 (
Urk. 
12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die
 Beschwerdegegnerin
 die Invalidenrente des Beschwerdeführers zu Recht herabsetzte, indem sie den Invaliditätsgrad ab Mai 2013
 
auf 21
 %
 statt wie bisher auf 
44,9
 %
 
festsetzte. 
1.2
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
, 
ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung, 
UVG
). 
Invalidität ist die voraus
sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbs
unfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeits
marktlage
 erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 Abs. 1 ATSG).
 
Anlass zur Revision einer Invalidenrente im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflus
sen. Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades ist die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruht (BGE 134 V 131 E. 3 mit Hinweisen; BGE 133 V 108 
E. 
5.4). 
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 
V 
51 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Zu prüfen ist zunächst, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
erheblich 
verändert haben. 
2.2
    
Der mit Verfügung
 der Beschwerdegegnerin
 vom 1
4. 
März 2003 erfolgten 
Renten
zusprache
 mit Wirkung per 1. April 2003 lagen in medizinischer Hin
sicht im Wesentlichen folgende ärztliche Beurteilungen zugrunde:
2.2
.1
    
Die Ärzte der 
Spital A.___
 stellten in ihrem Gutachten vom 
6. 
Juli 2000 folgende Diagnosen (
Urk. 
8/27/3):
    
Status nach 
Refixation
 einer d
istalen 
Bizepssehnenruptur
 am 2
2. 
April 199
9
 nach Unfall vom 1
8. 
April 1999
- 
a
ktuell
:
 
Myositi
s 
ossificans
 im Bereich der 
Tuberositas
 
radii
 von ca. 2,5 x 1,5 cm 
mit chronischem Schmerzsyndrom
- 
Verdacht auf Läsion des 
Nervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
lateralis
 mit Verdacht auf 
schmerzhaftes Neurom
Die Ärzte der 
Spital A.___
 gaben an, dass
 die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
im 
jetzigen Zeitpunkt 
zwischen 33
 %
 und 66
 %
 
betrage.
 Dies müsste jedoch noch anhand einer Arbeitsplatzabklärung genauer evaluiert werden (
Urk. 
8/27/4). 
2.2
.2
    
Dr. 
B.___
 
erklärte
 in seinem Gutachten vom 1
5. 
Februar 2002, 
dass die rechte
 Hand des Beschwerd
eführers nur in Neutralstellung, 
wenn der Daumen genau in 
der Achse des Oberarmes liege, 
gut einsetzbar sei. 
Sobald aber eine Drehung im Vorder
arm erforderlich sei, sei die Leistung massiv eingeschränkt. Drehbewegungen seien kaum möglich und PC- sowie Schreibarbeiten seien 
dolent
, weil dadurch der 
Impingement
 zwischen Radius und 
Ulna
 erzwungen werde. Der Beschwerdeführer habe daher Mühe, längere Zeit am PC oder auch von Hand zu schreiben. Eine zeitliche Belastb
arkeit in Stunden könne er jedoch 
bei
m
 besten
 Willen nicht festlegen, da dies vom Ausmass der Schwellung der Weichteile abhängig sei respektive
 von
 der Irritation, in welcher sich der Beschwerdeführer befinde. Es sei 
anzunehmen, dass 
er
 in seiner 
jetzigen 
Tätig
keit als Projektmanager oder einer ähnlichen Tä
tigkeit kaum in einem Pensum von
 mehr als 50
 %
 arbeiten könne (
Urk. 
8/46/3
-4
). 
2.2
.3
    
Prof. 
B.___
 führte in seinem Gutachten vom 1
9. 
Dezember 2002 aus, dass 
das Unfallereignis 
vom 1
8. 
April 1999
 zweifellos die Ursache des sofort diagnostizierten Abrisses der
 distalen Sehne des 
Musculus
 
bic
eps
 gewesen sei. 
Zudem sei es 
entweder 
bei diesem Unfallgeschehen oder aber im Rahmen der operativen Versorgung des Sehnenabrisses
 im 
Spital Z.___
 vom 22. 
April 1999
 
zu einer Verletzung des auf dieser Höhe durch die 
Vorderarm
faszie
 tretenden 
Nervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
lateralis
 gekommen. Drei Wochen nach der 
Operation
 im 
Spital Z.___
 habe sich an der Stelle, an wel
cher die Sehne am Radius ansetze, eine im Röntgenbild sichtbare abnorme Ver
knöcherung entwickelt. Als Folge der beschriebenen Verletzung einerseits bzw. der daran anschliessenden Vernarbungsprozesse andererseits hätten sich drei Beschwerdekomplexe entwickelt. Im Vordergrund 
stehe
 das Schmerzsyndrom, das in der Ellenbeuge lokalisiert sei und zum Teil diffus nach distal in Richtung Hand ausstrahle. Es werde verstärkt durch Belastung, auch nicht besonder
s
 schwerwiegende Belastungen, und beh
indere den Beschwerdeführer im prakti
schen Alltag. 
Sodann
 
erzeuge der chronische Schmerz auch eine 
entsprechende
 Neigung zur Müdigkeit. Zusätzlich zum Schmerzsyndrom finde sich eine sehr deutliche Einschränkung für die Pro- und 
Supination
 (Einwärts- und 
Aus
wärtswenden
) des Vorder
armes. Diese sei um insgesamt 75
 Grad gegenüber der
 normalen
 nicht domin
anten 
linken Seite reduziert. Dies behindere zum Beispiel gewisse Alltagshandlungen wie das Fü
hren des Löffels an den Mund oder
 ähn
liches. 
Schliesslic
h sei eine Gefühlsstör
ung an der lateralen (dau
menseitigen) Vorderarm
beugeseite vorhanden, wobei hier auch 
brennende Schmerzen loka
lisiert
 seien
. Im Gegensatz zu einem früheren Untersucher habe er im proxima
len Anteil, dort wo der Nerv aus der Narbenregion in der Ellenbeuge austrete, durch Beklopfen blitzartige Ausstrahlungen in die Peripherie (positives Hoff
mann-
Tinel
-Zeichen) auslösen können. Dies bedeute, dass hier das im Übrigen zu erwartende Neurom lokalisiert sei. Pr
of. 
B.___
 kam zum Schluss, dass die Summe der genannten Störungen den Beschwerdeführer im Alltag und in seiner Berufstätigkeit im
 Ausmass von 50
 %
 behindere, 
dass dies ein endgülti
ger Zustand
 sei und dass damit 
eine Dauerinval
idität vorliege
 (
Urk. 
8/69/9-12
).
2.3
    
Dr. 
D.___
 von der Klinik 
E.___
 gab in seiner von der IV-Stelle in Auftrag gege
benen neurologischen Beurteilung
 
vom 3
0. 
Dezember 2009 an
, dass es in den letzten Jahren nicht zu einer namhaften Veränderung
 des Gesundheitszu
stands
 des Beschwerdeführers
 gekommen sei. Aus gutachterlicher Sicht seien die Einschränkungen für den Beruf des Entwicklungsingenieurs in ein
em Bereich von 50
 %
 aufgrund der erhobenen Befunde
 plausibel erklärt. Da die Schilderungen des Beschwerdeführers mit den erhobenen objektiven klinischen Befunden kongruent seien, werde auf zusätzliche funktionelle Untersuchungen wie etwa eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit verzichtet. Dar
über hinaus stimme die aktuelle fachneurologische Einschätzung auch mit den vorangegangenen Beurteilungen überein. Bei im Vorfeld umfangreichen ortho
pädischen Mitbeurteilungen sei der Zuzug weiterer Fachrichtungen derzeit nicht notwendig (
Urk. 
8/107/28-29). 
2
.4
    
Die Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
 
stellten
 in ihrer Expertise vom 2
6. 
März 2012
, die von der Beschwerdegegnerin im Rahmen des vorliegenden Revisionsverfahrens in Auftrag gegeben worden war,
 folgende Diagnose
n
 (
Urk. 
8/103/32):
    
Traumatischer distal
er 
Bizepssehnenausriss
 am recht
en Arm am 1
8. 
April 1999 mit/bei:
- 
chronischem
, gemischt-neurop
athischem und mechanischem
 Schmer
zsyndrom bei
 
Nervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
lateralis
 Schädigung nach operativ behandeltem 
Bize
pssehne
n
riss
 recht
s
 am 2
2. 
April
 
1999 und
 nachfolgender Entwicklung
 einer 
Myositi
s 
ossificans
 (ICD-10 G
56.9)
- 
a
ktuell: leichte mechanische Res
t
beschwerden am rechten Arm, betont im Bereich 
des Ellbogens
 (ICD-10 M79.62), funktionell überlagert
    
Die Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
 erklärten, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwe
r
deführers seit dem 1
4. 
März 200
3 
deutlich
 verbessert habe
. In einer körperlich leichten Tätigkeit, zu der auch die vom Beschwerdeführer seit meh
reren Jahren ausgeübte Tätigkeit als Entwickler von Prozessen und Sicher
heitssystemen gehöre, sei
 aktuell
 lediglich noch eine zeitliche 
Leistungsminde
rung
 im Umfang von 20
 %
 zu postulieren
 (
Urk. 
8/103/36). 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der
 angefochtenen Verfügung vom 4. 
März 2013 bzw. dem angefochtenen Einspracheentscheid vom 1
5. 
November 2013 in medizinischer Hinsicht auf
 das interdisziplinäre 
Gutachte
n
 der 
Gutachtenstelle F.___
 vom 2
6. 
März 2012, das auf 
am 2
1. 
und 
am 
2
7. 
Februar 2012 
durch
geführten Untersuchungen beruht
 
(
Urk. 
8/103, vgl. auch Stellungnahme der 
Gutachtenstelle F.___
 vom 2
2. 
Juli 2013, 
Urk. 
8/115).
3.2
    
Im 
chirurgisch-orthopädischen Teil 
des Gutachtens 
legten die Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
 
dar, dass in Bezug auf die beim Unfall vom 1
8. 
April 1999 
rupturierte
 distale 
Bizepssehne
 klinisch und bildgebend nach der operativen 
Refixation
 wieder eine Kontinuität bestehe. Es könne heute gesamthaft von einer guten Funktio
nalität ausgegangen werden, was sich durch einen auf der dominanten rechten Seite im Vergleich zur unbeteil
igten linken Seite sogar leicht
 grösseren 
Muskel
umfang
 am Ober- und Unterarm zeige, auch wenn die gezeigte Kraftentfaltung bei der fokussierten Untersuchung etwas ger
inger sei. Dieses Phänomen mani
festiere
 sich auch beim Händedruck, der rechts deutlich schwächer ausfalle als links, was mit der rechts im Vergleich zu links kräftigeren 
Vorderarmmuskula
tur
 deutlich kontrastiere. Die aktive Pro- und 
Supinatio
n
 sei lediglich leicht eingeschränkt
 (mindestens 80-0-70 Grad) –
 sie habe sich damit gegenüber früheren Untersuchungen inzwischen
 deutlich verbessert. 
Dies obwohl die 
ektope
 Ossifikation im Bereich des Radiusköpfchens unverändert vorliege und als appositionelle Knochen
an
lagerung auch in der rezenten MR-Tomographie des Ellbogens nachweisbar sei. Wenn man davon ausgehe, dass die 
ektope
 
Kno
chenanlagerung
 durch ein chronisches 
Impingement
 zu Schmerzhaftigkeit und dadurch zur Einschränkung der 
Umwendebewegungen
 geführt ha
be, so lasse die jetzt deutlich
 geringere Einschränkung der Pro-/
Supination
 auf eine auch entsprechend geringer
e
 Schmerzprovokation schliessen. Mit anderen Worten würden die 
Umwendebewegungen
 mechanisch weniger Schmerzen auslösen, was sich in 
einer jetzt nahezu freien Pro-/
Supination
 der rechten Hand nieder
schlage. In der orthopädischen Untersuchung sei dementsprechend auch im Spontanverhalten keinerlei Schonverhalten der rechten oberen Extremität fest
stellbar gewesen. Die Funktion
s
beeinträchtigung be
i den 
Umwendebewegungen
 im Ell
bogengelenk (welche über da
s Radiusköpfchen laufen würden)
 sei damit jetzt deutlich geringer ausgeprägt als früher. Dadurch sei eine annähernd volle Pronation der Hand möglich, was auch eine praktisch physiologische Stellung der Hand 
an der
 PC-Tastatur und an der Maus ermögliche. Dies wäre bei einer Pronation von 50 Grad, wie sie noch bei der Begutacht
ung in der Klinik 
E.___
 festgestellt
 wor
den sei, nicht möglich gewesen (
Urk. 
8/103/27).
    
Weiter führten die Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
 aus, dass andererseits bei den 
Umwendebe
wegungen
 doch 
noch eine sch
m
erzhafte Krepitation im Bereich des Radiusköpfchens spürbar
 sei
, was durch die 
ektope
 Verknöcherung an dieser Stelle erklärbar sei. A
us orthopädischer Sich sei 
es grundsätzlich plausibel, dass nach der erlittenen Verletzung und der deswegen durchgeführten Operation gewisse mechanische Restbeschwerden am rechten Ellbogen, die am ehesten belastungsabhängig
 auftreten würden
, 
noch 
persistieren würden. 
Allerdings
 scheine sich
 dies
 im Alltagsleben des Beschwerdeführers nur 
geringgradig
 aus
zuwirken, wofür mehrere Faktoren sprechen würden. Primär bestehe offenbar nur ein geringer 
Ana
l
geti
k
abedarf
. T
rotz der Angabe des Beschwerdeführers, letztmals 24 oder gar 48 Stunden vor 
den 
körperlichen Untersuchungen eine Dosis 
Novalgin
 eingenommen zu haben, 
habe er 
in den betreffenden Untersu
chungen 
anscheinend 
nicht unter wesentlichen Beschwerden 
gelitten
,
 und es 
habe 
sich auf funktioneller Ebene spontan auch e
i
n nahezu unauffälliger Befund
 gezeigt
. 
Aus den entsprechenden 
Abrechnungen der Krankenkasse 
gehe
 sodann
 hervor, dass der Beschwerdeführer in den letzten drei Jahren weit weni
ger Medikam
ente bezogen habe, als er angegeben habe
. So sei
en
 für das ver
gangene Jahr 2011 lediglich zwei Bezüge von je zwei Flaschen 
Novalgin
 Trop
fen à 10 ml und kein Bezug von 
Novalgintabletten
 dokumentiert. 
In den Jahren 2009 und 2010 sei
 
überdies 
nur je ein Medikamentenbezug abgerechnet worden (über die Unfallversicherung seien im Übrigen nach Angabe der zuständigen Sachbearbeiterin seit 2003 keine Leistungen mehr abgerechnet worden
)
. 
Zudem seien i
n
 der Untersuchung
 auch
 deutlich
e
 Inkonsistenzen sichtbar gewesen, die darauf hinweisen würden, dass die gesundheitliche Problematik in der 
Begut
achtungssituation
 zumindest habe verdeutlicht werden sollen. Sowohl anam
nestisch wie auch im Rahmen der Beweglichkeitsprüfung habe der Beschwer
deführer über eine konstant verminderte Belastbarkeit des rechten Armes und Beschwerden, die bei forcierten Bewegungen und Belastungen auftreten wür
den, berichtet. Entsprechend sei er beim Auskleiden au
ch zuerst mit dem linken Arm aus
 dem Ärmel von Jackett und Hemd geschlüpft, weshalb er den rechten Arm anschliessend etwas weniger habe bewegen müssen. Dies habe im Sinne einer gewissen Schonung interpretiert werden können. Beim späteren 
Wieder
anziehen
 habe sich dies aber relativiert, da der Beschwerdeführer wiederum zuerst den linken Arm in die erwähnten Kleidungsstücke geführt habe, was zwingend mit einem vermehrten Bewegungsausschlag des rechten Armes ein
hergegangen sei. Somit sei auf eine mit ganz einfachen Mitteln mögliche Scho
nung verzichtet worden, wie sie von einer Person mit relevanten 
bewegungsab
hängigen
 Beschwerden am rechten Arm mit Sicherheit spontan durchgeführt würde, zumal die Problematik schon seit derart vielen Jahren bestehe. Auch das Zurückziehen der rechten Hand beim Messen des Finger-Boden-Abstands sei am ehesten im Sinne einer Selbstlimitation zu sehen, nachdem zuvor bei der Untersuchung der Rumpfbewegungen mit Positionierung des orthopädischen Gutachters hinter dem Rücken des Beschwerdeführers und anfangs auch bei 
der Inspektion von ventral
 beide Hände 
stets 
auf gleicher Höhe gewesen seien. Erst beim Ansetzen des Messbandes sei die rechte Hand plö
tzlich ca. 20 cm zurück
gezuckt, was in erster Linie durch einen Schulterhochzug und Bewegungen im Rumpf geschehen sei, wodurch keine wesentliche Schonung des rechten Armes herbeigeführt werden könne. Im Weiteren habe sich der Beschwerdeführer bei der Einnahme der Bauchlage auf dem Untersuchungstisch auch vermehrt auf dem rechten Arm abgestützt, wohl 
aufgrund seiner Rechtsdominanz. Auch dies entspreche aber 
wiederum nicht einer potentiell zu erwartenden Schonung. Dass eine solche wohl auch im Alltag kaum praktiziert werde, lasse sich aus dem Umstan
d schliessen, dass der Umfang am
 Ober- und Unterarm rechts leicht grösser sei als links, wohingegen nach einer langjährigen Schonung ein deutli
ches Defizit zu erwarten wäre. Nicht zuletzt wirke es auch erstaunlich, dass der Beschwerdeführer berichte, erst beim geplanten nächsten Wechsel seines Autos im Sommer 2012 e
rstmals in seinem Leben auf ein
 Auto mit Automatikgetriebe umzustellen, nachdem schon seit über zehn Jahren der rechte Arm, der übli
cherweise für die manuelle Gangschaltung eingesetzt werde, nur noch 
redu
-
ziert belastbar sei (das
s
 finanzielle Gründe einen früheren Wechsel verhindert hätten, dürfe in Anbetracht der vom Beschwerdeführer bisher gefahrenen und der neu ins Auge gefassten Automarke nahezu ausgeschlossen werden
, 
Urk. 
8/103/
27-
28).
    
Sodann erklärten d
ie Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
, dass 
auf orthopädischem Gebiet vonsei
ten 
der
 
muskuloskelettalen
 Strukturen
 jetzt
 insgesamt
 eine gute Funktion des rechten Armes mit einer wesentlichen Verbesserung des 
Bewegungsumfan
ges
 gegenüber früher
 bestehe
. Dies spreche
 bei weiterhin 
unverändert nach
weisbarer 
ektoper
 Verknöcherung 
des rechten Ellbogens für eine inzwischen 
deutlich geringere Schmerzhaftigkeit bei den früher deutlich stärker beein
trächtigten 
Umwendebewegungen
 der rechten Hand
. Aus rein orthopädischer Sicht seien jetzt lediglich qualitative Einschränkungen der körperlichen Leis
tungsfähigkeit zu begründen. Der Beschwerdeführer sollte bei
 der beruflichen Tätigkeit keine Gewichte von mehr als 10 kg heben müssen und 
repetitive 
Umwendebewegungen
 des
 Vorderarmes (Pro-/
Supi
nation
) vermeiden
 (
Urk. 
8/103/31-32
 und 
Urk. 
8/103/35
). 
    
Diese Darlegungen erscheinen ohne 
Weiteres
 
nachvollziehbar.
3.3
    
Im neurologischen Teil 
des Gutachten
s
 gaben
 
die Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
 an, dass ihre 
Untersuchung keine massgeblich von de
n Vorbegutachtungen 
abweichende
 Untersuchungsbefunde ergebe
n habe
. Nebst einschiessenden Schmerzen, welche sich bei tiefer Palpation und Beklopfen des Narbenstranges im 
Ausbreitungsge
biet
 des 
Nervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
lateralis
 auslösen lassen würden, bestün
den
 eine als schmerzhaft angegebene Pronation und ein leichtes 
Supinations
defizit
 im rechten Ellbogen, ferne
r
 eine Hypästhesie im Innervationsgebiet des 
Nervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
lateralis
 rechts. Daneben lasse sich eine nicht ganz so deutliche Beteiligung im Hautareal des 
Nervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
medialis
 annehmen, jedoch nur
 partiell und in den Angaben zur
 Ausdehnung nicht ganz konsistent
. Die gezeigte Kraf
t
min
derung der rechten Hand
 weise wied
erum auf selbstlimitierendes Verhalten hin. Sie könnte allenfalls noch als 
schmerzreflek
torisch
 gedeutet werden. Dies lasse sich aber nich
t durch muskuläre Atrophien 
oder eine 
Minderbeschwielung
 erhärten. Neurogene Paresen würden eindeutig nicht vorliegen. Eine neuropathis
che Schmerzkomponente - wie 
diese 
schon von den Vorgutachtern postuliert
 worden sei -
 sei aufgrund der klinisch-ne
u
rologischen Befunde plausibel. D
ie Erheblichkeit des neuropathischen Schmerzsyndroms
 müsse
 aufgrund der verschiedenen Inkonsistenzen zwischen 
den 
Angaben
 des Beschwerdeführers
 und 
den 
Befunden
 indes relativiert wer
den
. In diesem Kontext seien auch der unregelmässige und mutmasslich bescheidene 
Analgetikabedarf
, das Fehlen von Hinweisen auf eine vermehrte Schonung der 
rechten 
oberen Extremität, das Fehlen wesentlicher 
Ruheschmer
zen
 im Liegen (bei den angegebenen Schlafpausen tagsüber) sowie das Fehlen von Nachtschmerzen zu nennen. Dies alles spreche gegen eine erhebliche neu
ropathische Schmerzproblematik. 
Was d
ie vom Beschwerdeführer subjektiv geltend gemachte zunehmend starke Ermüdung bei anhaltenden Schmerzen
 betreffe, 
habe sich diese 
während der neu
rologischen Untersuchung, die nach einer mehrstündigen psychiatrischen
 Exploration 
und nach nur einer kurzen
 Mittagspause 
statt
gefunden habe, absolut nicht wi
dergespiegelt 
und lasse sich durch die neurologischen Befunde, 
welche nicht massgeblich von den früheren Befunden abweichen würden, auch nicht plausibel erklären (
Urk. 
8/103/29). 
A
ufgrund 
der chronischen neuropathischen Schmerzkomponente
 sei daher
 eine zeitliche Leistungsminderung
 von 20
 %
 zu postulieren
, gemessen an einem
 vollen zeitlich
en Tagespensum an fünf Tagen pro
 Woche (
Urk. 
8/103/36
)
. 
    
A
uch diese 
Ausführungen
 sind einleuchtend. 
3.
4
    
Im psychiatris
chen Teil des Gutachtens legten
 die Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
 in nachvoll
ziehbarer Weise
 
dar
, dass sich in der Untersuchung gegenwärtig keine 
Hinweise auf eine eigenständige
 krankheitswertige psychische Störung ergeben hätten. Der ausgesproch
en höfliche Beschwerdeführer habe
 im Gespräch sehr zugänglich und differenziert gew
irkt. Er sei in
 seinem Ausdrucks- und 
Interak
tionsverhalten
 lebhaft, äussert eloquent, alert und sehr selbstbewusst (zum
 Teil etwas selbstüberheblich) und 
affektiv gut moduliert. Die Beschwerdeschilderung sei initial deutlich dramatisch gefärbt gewesen, im weiteren Verlauf der Unter
suchung aber dann sachlich und differenziert. Der Beschwerdeführer habe während der dreistündigen Exploration e
ntspannt und ruhig gewirkt
,
 und es hätten weder ein Schmerzverhalten noch ein Nachlassen von Aufmerksamkeit und Konzentration beobachtet werden können. Letztere habe sich durchwegs auf hohem Niveau b
ewegt (
Urk. 
8/103/30).
3.
5
    
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung kamen die Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
 
daher 
zum Schluss, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwe
rdefüh
rers seit dem 1
4. 
März 200
3 
deutlich
 verbessert habe. 
In einer körperlich leich
ten Tätigkeit, zu der auch die vom Beschwerdeführer seit mehreren Jahren aus
geübte Tätigkeit als Entwickler von Prozessen und Sicherheitssystemen gehöre, sei 
aktuell 
lediglich noch eine zeitliche Leistungsminderung im Umfang von 20
 %
 zu postulieren 
(
Urk. 
8/103/36).
    
Diese Beurteilung der Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
, die sie in Kenntnis und Auseinanderset
zung mit den 
Vorakten
 abgaben,
 erscheint angesichts der genannten Befunde und der Erläuterungen dazu ohne 
Weiteres
 nachvollziehbar. 
3.
6
    
In der Stellungnahme 
vom 
2
2. 
Juli 2013
 ergänzten die Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
, dass sie zwar weiterhin ein chronisches Schmerzsyndrom diagnostiziert hätten. D
abei handle es sich jedoch
 um ein gemischt neuropathisches und mechani
sches Schmerzsyndrom bei 
Nervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
lateralis
 Schädigung
 und Entwicklung einer Myositis
 
ossificans
 – und ein solches Schmerzsyndrom könne sich im Längsverlauf durchaus bessern. 
Aus der Diagnose allein
 lasse sich noch kein Rückschluss auf die Schwere der Störung r
espektive des Scha
dens ziehen. Es bedürfe vielmehr
 einer Bewertung 
der mit der Diagnose einher
gehenden funktionellen Beeinträchti
gungen. A
uf 
eigene 
Laboruntersuchungen
 hätten sie
 verzichtet, weil diese keinerlei Mehrwert für die zu beurteilenden Fragen ergeben hätten. Entscheidend für die Beurteilung im Bereich der rechten Elle
n
beuge und des rechten Ellbogens seien die klinischen Untersuchungsbe
funde. Auch ein neuerliches bildgebendes Verfahren hätte, nachdem am
 1
2. 
Mai 2011 in der 
Spital A.___
 eine MR-Tomographie des rechten Ellbo
gens durchgeführt worden sei, keinen Mehrwert fü
r die Beurteilung ergeben, da
 die Beschwerden des Beschwerdeführers im Bereich Ellbogen und Unterarm nach dessen eigenen Angaben gegenüber früheren Jahren unverändert geblie
ben seien. Auf die Bildgebung der 
Spital
 A.___
 hätten sie in ihrem
 Gut
achten
 im Übrigen
 auch Bezug genommen. 
Zu den technischen Unter
suchun
gen sei zudem
 noch anzumerken, dass die elektrophysiologischen Abklärungen der Klinik 
E.___
 im Rahmen der 
neurologischen Begutachtung vom 
Dezember 2009 unauffällig gewesen seien. 
Dass die Untersuchung b
eim orthopädis
chen Gutachter gerade einmal 60 
Minuten gedauert
 und dieser nur kurz den Arm des Beschwerdeführers bewegt habe, sei eine Unterstellung, die jeglicher Grundlage entbehre und auch durch den von ihnen dokumentierten orthopädischen Befund widerlegt werde. 
Im Weiteren seien sie auch nicht der Auffassung, dass das Ende 2009 erstellte Gutachten der Klinik 
E.___
 falsch sei. Sie hätten viel
mehr dargelegt, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seither objektiv und wesentlich verbessert habe. Daran ändere auch die Prognose von Prof. 
B.___
 aus dem Ja
hr 2002, dass
 der gesundheitliche Zustand beim Beschwerdeführer endgültig sei, nichts. Denn diese auf dem damaligen Kennt
nisstand
 der Beurteilung
 beruhende Prognose sei durch die aktuellen Befunde inzwischen widerlegt worden. 
Dies sei im Wesentlichen auch damit zu begrün
den, dass die chronische mechanische Irritation der Weichteile durch die 
ektope
 Ossifikation im Bereich des Radiusköpfchens (chronisches 
Impingement
) gegen
über damals offensichtlich deutlich zurückgegangen sei (
Urk. 
8/115
/2-4). 
    
Auch diese Ausführungen sind überzeugend. 
Eine tatsächliche Veränderung in den gesun
dheitlichen Verhältnissen kann auch
 darin liegen, dass sich ein Lei
den in seiner Intensität und damit in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit verändert hat, oder in einer verbesserten Leidensanpassung der versi
cherten Person (BGE 141 V 9 E. 
6.3.2
 mit Hinweisen
).
3.7
    
Es ist somit festzuhalten, dass auf die Eins
chätzung der Ärzte der 
Gutachtenstelle F.___
 
zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
abgestellt werden kann. 
    
Vom 
Beizug
 weiterer medizinischer Akten – wie 
namentlich des vom Beschwer
deführer erwähnten
 Berichts von 
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Allgemeinmedi
zin (vgl. 
Urk. 
1 S. 7) – 
sind keine 
entscheidrelevanten
 neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abgesehen werden kann
.
4.
4.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die einge
schränkte Leistungsfähigkeit des
 Beschwerde
führers in
 erwerbliche
r Hinsicht auswirkt (vgl. E. 1.2
)
.
4.2
    
Bei der
 Bestimmung des 
Valideneinkommens
 ist vom Lohn auszugehen, den de
r Beschwerdeführer als Projektmanager im Bereich
 Entwicklung von
 
Soft
ware/Hard
ware 
bei 
Firma Y.___
 
vor dem Unfall vom 1
8. 
April 1999 zuletzt 
erzielte
. 
Gemäss
 Auskunft seiner ehemaligen 
Arbeitgeberin belief
 sich der damalige
 
Monatsl
ohn
 auf 
brutto 
Fr. 
7‘664.-- für ein 80%-Pensum (
Urk. 
8/40), 
was aufgerechnet auf ein 100%-Pensum einen hypothetischen Monatslohn von brutto 
Fr. 
9‘580.--
 ergibt. 
Entgegen den Darle
gunge
n des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 8
) sind vorliegend keine 
konkrete
n
 Anhaltspunkte 
für einen hypothetischen Berufsaufstieg im Gesundheitsfall ersichtlich. Im Rahmen der persönlichen Besprechung bei der 
Beschwerdegeg
nerin
 vom 3
0. 
Mai 2001 
hatte der Beschwerdeführer
 selbst
 
ausdrücklich ver
neint
, dass er durch den Unfall einer Beförderung entgangen sei (
Urk. 
8/36). 
    
Seit dem Zeitpunkt der Begutachtung
 in der 
Gutachtenstelle F.___
 im 
Februar 2012 
sind dem Beschwerdeführer leichte körperliche Arbeiten, zu denen auch seine seit länge
rem ausgeübte Tätigkeit
 im Bereich
 Entwicklung von Hardware
/Software 
gehört
 (vgl. Lebenslauf, 
Urk. 
8/103/45-46)
, mit einer Leistungsminderung von 20
 %
 möglich. Aus den Akten geht
 
sodann 
hervor, dass der Beschwerdeführer nach 
dem Unfallereignis vom 1
8. 
April 1999
 etwa
 
in seiner Tätigkeit bei der 
Firma H.___
 von September 2001 bis Dezember 2004
 (vgl. 
Urk. 
8/103/47)
 bei einem 50%-Pensum
 
einen Lohn von 
brutto
 
Fr. 
4‘857.70 
pro Monat
 erzielte
 
(vgl. 
Urk. 
8/56 und 
Urk. 
8/57
), 
das 
heisst
 aufgerechnet auf ein hypothetisches 100%-Pensum
 einen Lohn von
 
Fr. 
9‘
715.4
0. 
Damit verdiente er 
unter Berücksichti
gung der Nominallohnentwicklung 
(
vgl. Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, Konsumentenpreise und Reallöhne, 1976 – 2013, T39
) 
prak
tisch 
gleich viel wie vor dem Unfall
 bei
 
der 
Firma Y.___
. 
Unter diesen Umstä
nden erscheint es vorliegend
 sachgerecht, einen sogenannten
 Prozentvergleich
 vorzunehmen. 
Das ohne Invalidität erziel
bare hypothetische Erwerbseinkommen ist dabei mit 100 % zu bewerten, wäh
rend das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz zu veranschlagen ist, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad 
ergibt (BGE 114 V 313 E. 3a mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. August 2006 E. 4.2 und I 375/05 vom 2. Dezember 2005 E. 3.2).
 Es ist somit zunächst von einer 20%igen Einschränkung des Beschwerdeführers aus
zugehen. 
Die Beschwerdegegnerin nahm
 
im Rahmen ihrer Berechnung des Invalideneinkommens
 zudem
 einen sogenannten Leidensabzug von 5
 %
 vor
 (
vgl. 
zum Ganzen BGE 126 V 75), um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass 
eine 
Teilzeitarbeit bei Männer
n
 statistisch gesehen we
niger gut 
entlöhnt
 wird als
 
eine 
Vollzeittätigkeit
 (
vgl. 
Urk. 
2 S. 10-11;
 Urteil
 des Bundesgerichts 8C_93/2013 vom 1
6. 
April 2013 E. 5.4)
 - was
 nicht zu beanstanden
 ist.
 
Damit resultiert 
vorliegend 
schliesslich 
eine dem Invaliditätsgrad entsprechende 
Lohn
einbusse
 von 24
 %
 (100
 %
 - [80
 %
 x 0,95]). 
4.3
    
Die Beschwerde ist deshalb in dem Sinne teilweise gutzuheissen, dass 
die 
Invali
denrente 
des Beschwerdeführers 
ab dem 
1. 
Mai 2013 aufgrund eines Invaliditätsgrades von 24
 %
 festzusetzen ist. 
    
De
r
 Antrag
 des Beschwerdeführers
, es sei eine mündliche Verhandlung durchzu
führen, 
ist im Übrigen abzuweisen. Denn in 
der Beschwerdeschrift 
begründete er dies
en
 
damit, 
dass der Orthopäde der 
Gutachtenstelle F.___
 und er
 
selbst 
vom Gericht 
zu befragen seien (
Urk. 
1 S. 6). 
Damit ist der 
Beschwerde
begründung
 
aber 
nicht zu entnehmen, dass mit dem betref
fenden Rechtsbegehren die von Art. 6 Ziff. 1 EMRK geschützte Kontrolle und Transpa
renz der Rechtsfindung durch Anwesenheit von Publikum und Presse an einer G
erichtsverhandlung bezweckt wurde
. Ein klarer und unmissverständlicher Antrag auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlu
ng im Sinne der EMRK liegt 
somit
 nicht vor
,
 und eine
 
weitere Beweisabnahme drängt
 sich
 – wie bereits unter E. 
3.7
 erwähnt
 – nicht auf
 
(vgl. BGE 122 V 55 E. 3a)
.
5
.
    
Angesichts 
des geringfügigen Obsiegens, das
 allerdings nicht auf den Vorbrin
gen des Beschwerdeführers 
beruht
,
 ist die Beschwerdegegnerin zu verpf
lich
ten, dem Beschwerde
führer
 eine 
reduzierte
 Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 unter 
Berücksichti
-
    
gung
 der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 1'000.-- (inklusive Barauslagen und Me
hrwertsteuer) fest
zusetzen ist (vgl. BGE 117 V 407 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts I 445/04 vom 2
4. 
Februar 2005). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der 
Visana
 Versicherungen AG 
vom 
15. November 2013
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
der Beschwerdeführer
 ab dem 
1. Mai 2013
 Anspruch auf eine 
auf einen 
Invalidi
tätsgrad
 von 24 % gestützte 
Invalidenrente hat.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin 
wird
verpflichtet
, 
dem Beschwerdeführer
eine 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
1'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Visana
 Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl