zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00758 · 2018-09-27 · de
Rentenrevision; polydisziplinäres Gutachten weist Besserung des Gesundheitszustandes aus; Rentenaufhebung mangels eines Invaliditätsgrades von mindestens 40 % korrekt. (BGE 8C_778/2018)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00758
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
27. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Daniel Richter
Rechtsanwälte 
Pugatsch
Beethovenstrasse 11, Postfach, 8027 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1964, 
hat eine Lehre als Lastwagenmechaniker abgeschlo
s
sen und war von Juni 1999 bis November 2017
 bei der 
Y.___
 als 
Mitarbeiter a
m Empfang angestellt
 (
Urk. 
6/10/5 f., 
6/19
 und 6/142/1
)
. 
Unter Hin
weis auf degenerative Veränderungen an der Halswirbelsäule meldete er sich am 2
6. 
Januar 2010 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/10). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst einem Arbeitgeberbericht (
Urk. 
6/19) 
insbesondere
 diverse Arztberichte ein (
Urk. 
6/17 f., 6/25 f., 6/35, 6/37 f., 6/42 f. und 6/47/6 ff.). 
Überdies gab sie bei der 
Z.___
 ein rheu
matologisch-psychiatrisches Gutachten in Auftrag (
Z.___
-Gutachten vom 2
6. 
Oktober 2011, 
Urk. 
6/52 f.). Mit Verfügungen vom 
9. 
Januar 2012 sprach sie dem Versicherten von Juli 2010 bis September 2011 eine ganze und ab Oktober 2011 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu (
Urk. 
6/
68 f.).
1.2
    
Mit Schreiben vom 2
3. 
Januar 2015 ersuchte der Versicherte 
unter Hinweis auf einen verschlechterten Gesundheitszustand 
um eine Rentenrevision (
Urk. 
6/81). 
Nach Eingang mehrerer Arztberichte (
Urk. 
6/83, 6/86 f., 6/95, 6/98, 6/101/5 ff. und 6/103) veranlasste die IV-Stelle bei der MEDAS 
A.___
 eine polydisziplinäre Begutachtung (MEDAS-Gutachten vom 1
1. 
März 2016, 
Urk. 
6/113). 
Mit Vorbe
scheid vom 1
8. 
April 2016 stellte sie dem Versicherten die Aufhebung der Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats in Aussicht (
Urk. 
6/115), wogegen jener Einwand erhob (
Urk. 
6/119, 6/124). 
Nachdem die IV-Stelle bei den MEDAS-Gutachtern eine ergänzende Stellungnahme eingeholt hatte (
Urk. 
6/134)
, 
wozu sich der Versicherte äussern konnte (
Urk. 
6/140)
, ver
fügte sie am 
2. 
Juni 2017 im angekündigten Sinne, wobei sie einer allfällig da
gegen erhobenen Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzog (
Urk. 
6/144 = 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
4. 
Juli 2017 Beschwerde mit folgenden Rechtsbe
gehren (
Urk. 
1 S. 2):
    
„
1.
    
Es sei dem Beschwerdeführer die seit 01.10.2011 ausgerichtete 
    
halbe Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
, unter 
    
Aufhebung der angefochtenen Verfügung, ab Eintritt der 
    
gesundheitlichen und erwerblichen Verschlechterung angemessen 
    
zu erhöhen.
    
2.
    
Eventualiter sei die bisherige Invalidenrente bei einem 50%igen 
    
Invaliditätsgrad über den verfügten Aufhebungszeitraum hinaus 
    
weiterhin zu erbringen.
    
3.
    
Subeventualiter
 sei eine ergänzende polydisziplinäre Begutachtung 
    
in orthopädischer, neurologischer und neurochirurgischer Hinsicht 
    
durch die Beschwerdegegnerin durchzuführen.
“
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
September 2017 (
Urk. 
5) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, worüber der Versicherte mit Verfügung vom 1
3. 
September 2017 (
Urk. 
7) in Kenntnis gesetzt wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl 
massgeblichen
 (hypothetischen) Sachverhalts bestehen 
(
BGE 
144 I 28 E. 
2.2, 
130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen
). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 
2. 
Juni 2017 (
Urk. 
2) 
zusammengefasst
 in Erwägung, dass dem Versicherten gemäss den poly
disziplinären medizinischen Abklärungen seit der Implantation einer
 Morphin
p
umpe eine angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 100
 %
 mit einer Leis
tungsminderung von 10
 %
 zumutbar sei. Ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
86'878.55 sowie einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
59'959.35 resultiere ein Invaliditätsgrad von 31
 %
, weshalb kein Rentenan
spruch mehr be
stehe.
2.2
    
Der Versicherte machte in seiner Beschwerdeschrift vom 
4. 
Juli 2017 (
Urk. 
1) im Wesentlichen geltend, 
die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die MEDAS-Gutachter erweise sich sowohl mit Blick auf die Ergebnisse der früheren 
bidisziplinären
 Untersuchung durch die 
Z.___
, als auch angesichts der 
ausführlichen Berichte
 
der ehemaligen Arbeitgeberin
 
sowie der behandelnden Ärzte 
als völlig realitätsfern. 
An eine irgendwie geartete Invalidentätigkeit im Rahmen eines optimal adaptierten Arbeitsplatzes in der freien Wirtschaft 
sei nicht mehr zu den
ken. So habe er 
letztlich selbst die leichte und
 körperlich abwechslungsreiche Tätigkeit 
als Mitarbeiter a
m Empfang nicht mehr ausüben können, weshalb das Arbeitsverhältnis schliesslich seitens der Arbeitgeberin auch aufgelöst worden sei.
 
Die Morphinpumpe verbessere zwar allgemein die Lebensqualität, führe jedoch aufgrund der regelmässigen Verabreichung der Opiate zu Erschöpfung und de
pressiven Verstimmungen. Im Übrigen basiere die Beurteilung der Arbeitsfähig
keit durch die MEDAS-Gutachter nicht auf tatsächlich veränderten Verhältnissen, sondern bewerte lediglich den seit dem Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenver
fügung bis heute unverändert geblieben
en
 Zustand neu. Ein zur Rentenaufhe
bung berechtigender Revisionsgrund liege daher nicht vor (
Urk. 
1 S. 7 ff.).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin sprach dem Versicherten mit Verfügungen vom 
9. 
Januar 2012 eine Rente der Invalidenversicherung zu (
Urk. 
6/68 f.). Diesem 
als Vergleichsbasis heranzuziehenden 
Entscheid lag das rheumatologisch-psy
chiatrische 
Z.___
-Gutachten vom 2
6. 
Oktober 2011 zu Grunde, welchem die fol
gen
den Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen sind (
Urk. 
6/53/9):
- 
Chronisches 
cervikal
e
s
 Schmerzsyndrom bei/mit:
- 
Status nach ventraler, 
interkorporeller
 
Spondylodese
 C5/C6 und C6/C7 
a
m 
8. 
Juni 2009 mit 
autologem
 Beckenspan,
- 
Status nach dorsaler Dekompression C3/C4 mittels 
Laminektomie
, Sta
bilisation von C2-C6 mittels 
Zervifix
 und 
posterolaterale
 
Spondylodese
 mittels 
autologem
 Knochen 
am
 1
3. 
Dezember 2010 bei Subluxations
stenose des Spinalkanals,
- 
Chronisches 
lumbovertrebrales
 Syndrom bei/mit:
- 
ausgeprägten degenerativen Veränderungen der Lenden- und Brust
wir
belsäule,
- 
radiologisch Status nach Morbus Scheuermann,
- 
Morphinabhängigkeit (ICD-10 F11.25), iatrogen.
    
Gegenüber 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, habe 
der Versicherte 
angegeben, seit über zehn Jahren unter Verspannungen im Nackenbereich zu leiden. Auch nach einer ersten Operation im Juni 2009 seien diese noch vorhanden gewesen. Nach einer weiteren operativen Behandlung im Dezember 2010 seien die Schmerzen zwar ein wenig zurückgegangen; er müsse jedoch weiterhin Schmerzmittel wie unter anderem Morphin einnehmen. Diesbe
züglich habe er 2011 einen Entzug durchgeführt, da er unter einer extremen Müdigkeit gelitten habe. In der Folge 
habe er 
aufgrund der Schmerzen 
jedoch wieder Morphin 
zu sich nehmen müssen. Abgesehen von Entzugserscheinungen habe er a
ber
 nie besondere psychische Probleme gehabt. Existenzängste seien 
jedoch 
vorhanden und auch die Abklärungen der Invalidenversicherung seien belastend. Auf seine Hobbys müsse er wegen der Schmerzen verzichten; zu Hause mache er auch nicht mehr viel (
Urk. 
6/52/3 f.). 
Anlässlich der Exploration sei der Versicherte bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Auffälligkeiten hin
sichtlich der mnestischen Funktionen oder des formalen und inhaltlichen Den
kens hätten sich nicht ergeben. Der affektive Rapport sei bei erhaltener Schwin
gungsfähigkeit gut herstellbar gewesen. Der Antrieb sei leicht vermindert
 und die Motorik wenig lebhaft gewesen. Hinweise auf eine Selbst- oder Fremd
gefährdung hätten sich nicht ergeben (
Urk. 
6/52/4). 
Aus psychiatrischer Sicht 
könne insbe
sondere keine depressive Störung diagnostiziert werden. Im Vorder
grund 
stehe gegenwärtig eine iatrogene Morphinabhängigkeit, welche die geistige Leistungs
fähigkeit um circa 30
 %
 einschränke. Dies
e Beeinträchtigung
 sei Folge der 
wäh
rend der Testuntersuchung festgestellten 
raschen Ermüdung beziehungs
weise der Konzentrationsabfälle mit konsequent vermehrtem Erholungsbedarf. 
Die einge
schränkte Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 bestehe seit mindestens Februar 2010 und gelte für jegli
che Tätigkeit (
Urk. 
6/52/6 f.).
    
Im Rahmen der Untersuchung durch 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, 
habe der Beschwerdeführer ebenfalls von Schmerzen im Nackenbereich - vorwiegend rechts - berichtet. Bei Intensivie
rung der Schmerzen müsse er teilweise erbrechen, was sich etwa drei bis vier Mal pro Monat ereigne. Seit der zweiten Operation verspüre er zudem eine Kribbel
sensation in den Fingern der linken Hand, vor allem, wenn er den Kopf senke.
 Die Beschwerden seien im Liegen am geringsten ausgeprägt. Morgens habe er auf einer visuellen Analogskala von 1-10 Schmerzen bei 2-3, die sich nach einer halben Stunde nach dem Aufstehen intensivieren würden. Aktuell lägen die Be
schwerden bei 5-6, maximal bei 9, wobei er dann erbrechen müsse (
Urk. 
6/53/5). 
Anhand der Röntgenaufnahmen 
sei eine progrediente Degeneration der Lenden
wirbelsäule mit multisegmentalen 
Osteochondrosen
 nachgewiesen. Bei der aktu
ellen klinischen Untersuchung sei auch eine steife Lendenwirbelsäule beim 
Bücken aufgefallen. 
Vor diesem Hintergrund sei eine Minderbelastbarkeit der Lendenwirbelsäule 
nachvollziehbar
. Subjektiv und objektiv stünden diesbe
zügli
che Beschwerden jedoch nicht im Vordergrund. Für die belastungs- und tages
zeitabhängigen Beschwerden intensiverer Art im Nackenbereich habe sich 
keine mögliche Schmerzquelle eruieren lassen. Weder für ein sensomotorisches zervi
kales oder lumbales 
radikuläres
 Ausfallsyndrom, noch für eine zervikale Myelo
pathie hätten sich entsprechende Hinweise ergeben (
Urk. 
6/53/7 f.).
 Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit am Empfang sowie in der Schu
lung, Instruktion und Organi
sation mit Heben und Tragen, Stossen und Ziehen von Tischen und Stühlen sei dem Versicherten nicht mehr zumutbar. 
Auf rein organisatorische
 und überwa
c
hende
 Aufgaben
 reduziert sei diese Tätigkeit
 
allein 
basierend auf den Resultaten der ergänzend durchgeführten Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL, vgl. 
Urk. 
6/53/13 ff.) aus rheumatologisch-orthopädi
scher Sicht 
ganztägig zumutbar.
 
Gemäss interdis
ziplinärem Konsens
 sei 
jedoch 
unter Mitberücksichtigung der chronischen Schmerzproblematik - obwohl eine zervikale Schmerzquelle bisher nicht habe objektiviert werden können - sowie der verminderten Belastbarkeit der Lenden
wirbelsäule, der fehlenden Hinweise auf ein dysfunktionales Schmerzverhalten und unter Einbezug der psychiatrisch verminderten Arbeitsfähigkeit 
insgesamt 
seit Juli 2011 
eine halbtägige Arbeits
fähigkeit gegeben.
 Dies gelte auch für anderweitige, körperlich leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeiten (
Urk. 
6/53/10 f.).
3.2
    
Dem im Zuge des zu beurteilenden Rentenrevisionsverfahrens eingeholten poly
disziplinären MEDAS-Gutachten 
vom 1
1. 
März 2016 
sind die folgenden Diagno
sen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (
Urk. 
6/113/
30):
- 
c
hronisches 
Zervikalsyndrom
 mit weitgehend aufgehobener Funktion der Halswirbelsäule bei Zustand nach ventraler 
interkorporeller
 
Spondylodese
 C5-C7 mit 
autologem
 
trikortikalem
 Beckenspan sowie Plattenosteo
syn
these C5-C7 am 
9. 
Juni 2009,
- 
Zustand nach Subluxationsstenose des zervikalen Spinalkanals C2-C4 mit nachfolgender dorsaler Dekompression C3/C4 mittels 
Laminektomie
, Sta
bilisation von C2-C6 mittels 
Cervifix
 und 
posterolateraler
 
Spondylo
dese
 am 1
3. 
Dezember 2010
,
- 
chronisches Lumbal-Dorsal-Syndrom bei deutlichen degenerativen Ver
änderungen und einem alten Morbus Scheuermann,
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41).
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber namentlich:
- 
Fehlhaltung der Wirbelsäule mit muskulärer 
Dysbalance
 bei einem Rund
rücken und Hohlkreuz sowie leichter Skoliose,
- 
Persönlichkeitsakzentuierung mit 
anankastischen
 Zügen (ICD-10 Z73.1),
- 
Status nach Implantation einer 
intrathekalen
 Morphinpumpe auf Höhe L3/4 und Entfernung des Neurostimulators bei einem chronisch persistie
renden Schmerzsyndrom hoch zervikal.
    
Im Rahmen der Begutachtung durch 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, habe der Versicherte von weiterhin bestehenden Schmerzen im Bereich der Halswirbel
säule, speziell der Kopfgelenke, berichtet. Durch die jetzt durchgeführte medika
mentöse Behandlung 
habe sich die Schmerzsymptomatik gebessert und sei nun stabil. Störend sei jedoch die weiterhin bestehende starke Müdigkeit
, welche täg
lich längere Ruhezeiten erfordere
. Er sei insgesamt nicht mehr so belastbar wie früher, könne nicht mehr so schwere Gegenstände heben und tragen. Manchmal komme es auch zu Ausstrahlungen in den Schultergürtelbereich
 bis in die Hände
. 
Darüber hinaus
 
habe er Probleme beim Bücken
, da sich zunehmend Kreuzschmer
zen eingestellt hätten
. 
Es komme zu Verspannungen sowie Funktionseinschrän
kungen der Brust- und Lendenwirbelsäule. 
Auch seine psychische Situation sei nicht zufriedenstellend, da sich aufgrund der Chronizität der Erkrankung leichte depressive Störungen eingestellt hätten (
Urk. 
6/113/16
, 6/113/21 f.
).
 
Aus ortho
pädischer Sicht 
sei nachvollziehbar, dass Tätigkeiten ausserhalb des Körperlotes sowie über Kopfhöhe, welche speziell auch eine Überstreckung der Halswirbel
säule erfordern, nicht mehr möglich seien. Glaubhaft sei zudem, dass es bei Über
forderung der Kopfgelenke zu einer Verstärkung der Kopfschmerzen und Schwin
delneigung mit negativer Auswirkung auf die Funktionsfähigkeit der Augen kommen könne. Die weitgehende Versteifung der Segmente der Halswir
belsäule könne nicht mehr vom 
zervikothorakalen
 Übergang kompensiert werden und ver
ursache erhebliche Verspannungen im Bereich des Schultergürtels mit 
pseudoradikulärer
 Symptomatik in beide Arme. Durch die deutlichen degenerati
ven Ver
änderungen der Lendenwirbelsäule seien zusätzliche Einschränkungen mit Schmerzverstärkung beim häufigen Bücken und Drehen sowie bei ruckartigen Bewegungen nachvollziehbar. Auch die Entwicklung einer 
pseudoradikulären
 Symptomatik in beide
n
 Beine
n
 sei möglich. 
Gesamthaft sei der Versicherte in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit im Logistikbereich für eine leichte bis teilweise mittelschwere Arbeit noch einsetzbar, wobei bei einer ganztätigen Präsenzzeit eine um 50
 %
 reduzierte Leistungsfähigkeit bestehe. Für eine leidensadaptierte, insbesondere leichte und wechselbelastende Tätigkeit bestehe 
demgegenüber 
eine 
90%ige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/113/22 ff.).
    
Auf seine psychischen Beschwerden angesprochen habe der Beschwerdeführer gegenüber 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zum einen Probleme mit der Geduld, der Konzentration sowie der Durchhalte
fä
higkeit geschildert. Zum anderen ermüde er rasch, fühle sich erschöpft und müsse sich 
im T
agesverlauf mehrfach hinlegen. 
Ein- und Durchschlafstörungen
 seien 
meistens
 nicht vorhanden. Abhängig von der Schmerzsymptomatik bestehe eine zeitweise Traurigkeit. Der Appetit sei zwischenzeitlich wieder gestiegen. Die Le
bensfreude, die Motivation und die sozialen Kontakte hätten nachgelassen. Suizidale Gedanken seien mittlerweile nicht mehr vorhanden (
Urk. 
6/113/38 f.). 
Im Rahmen der Exploration sei der Versicherte bewusstseinsklar und sowohl zeit
lich als auch örtlich, situativ und zur eigenen Person voll orientiert gewesen. Auffälligkeiten hinsichtlich Aufmerksamkeit, Konzentration und Gedächtnis
funktionen hätten sich nicht ergeben. Affektiv sei der Beschwerdeführer auslenk
bar, freundlich und beherrscht gewesen. Es hätten weder eine Affektlabilität, noch eine eindeutige depressive Herabgestimmtheit eruiert werden können.
 Die Pri
märpersönlichkeit sei 
anankastisch
 geprägt. Der motorische Handlungsantrieb sei allenfalls leicht reduziert; die Willensbildung und die Realitätsorientierung seien ungestört (
Urk. 
6/113/40 f.).
 
Aus psychiatrischer Sicht seien allenfalls leichte, 
astheniform
 anmutende Störungen vorhanden, welche offensichtlich mit der pri
mär 
anankastischen
 Persönlichkeitsakzentuierung korrelieren würden. Die vom Versicherten geschilderte 
Deprimiertheit
, innere Unruhe und reduzierte Lebens
freude könne nur im Kontext mit der somatischen Erkrankung und der Medika
menteneinnahme gesehen werden. Eine eigenständige psychiatrische Ursache der beschriebenen subjektiven Einschränkungen im Alltag könnten nicht ausgemacht werden. 
Allenfalls sei von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) auszugehen. 
Insgesamt sei der Versi
cherte in der Lage, sich an Routinen und Regeln zu halten und sich an diese anzupassen. Es bestünden ferner gute Fähigkeiten hinsichtlich Planung und Strukturierung von Aufgaben. Die Flexibilität,
 
die Umstellungsfähigkeit sowie der Umgang mit Stress könnten gegenwärtig reduziert sein. Die Durchhal
tefähigkeit erscheine ebenfalls defizitär. 
Der Versicherte berichte von einer Ver
minderung des Selbstwertgefühls und einer eingeschränkten Kontaktfähigkeit zu Dritten. Die Gruppenfähigkeit sei jedoch erhalten, ebenso wie die 
Selbstversor
gungs
- und Wegefähigkeit. 
Vor diesem Hintergrund sei aus rein psychiatrischer Sicht sowohl für die angestammte Tätigkeit als auch für eine Verweistätigkeit von einer allen
falls leicht eingeschränkten Leistungsfähigkeit auszugehen. 
Es bestehe rückwir
kend seit Juli 2010 
eine Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 (
Urk. 
6/113/42 ff.).
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
hielt in seiner
 Teil
expertise
 fest, die vom Beschwerdeführer geschilderten Beschwerden 
würden 
den orthopädischen, neurologischen und psychiatrischen Fa
chbereich betreffen
. Die zeitweise Übelkeit und das Erbrechen seien am ehesten als Folge der Medika
menteneinnahme (Analgetika und Morphin) zu interpretieren. Weitere internisti
sche Beschwerden oder Diagnosen seien nicht vorhanden, weshalb in dieser Hin
sicht medizinisch-theoretisch von einer uneingeschränkten Leistungs
fähigkeit für jegliche Tätigkeit auszugehen sei (
Urk. 
6/113/48 f.).
    
Dem neurologischen Teilgutachten von 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Neurologie, ist zu entnehmen, dass der Versicherte hauptsächlich über eine kon
stant bestehende Schmerzsymptomatik, eine vorbestehende Bewegungsein
schränkung der kompletten Halswirbelsäule sowie Nebenwirkungen der Medika
tion - in erster Linie in Form von Müdigkeit, verminderter Belastbarkeit und abnehmender Konzentrationsleistung - geklagt habe (
Urk. 
6/113/55). 
Aus rein neu
rologischer Sicht hätten sich nur geringfügige Auffälligkeiten gezeigt. Eine Ein
schränkung der Beweglichkeit der Halswirbelsäule 
sei infolge der Ver
steifungs
operation nachvollziehbar. Dies gelte ebenso für die Einschränkungen in Bezug auf das Heben und Tragen schwerer Lasten und die Nebenwirkungen der Mor
phintherapie. 
Gesamthaft 
bestehe für die angestammte Tätigkeit als Lo
gistikmit
arbeiter in einer Bank, die bereits optimal leidensangepasst sei, 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/113/56 f.).
    
Im interdisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zur Auffassung, die ur
sprünglich angestammte Tätigkeit als Lastwagenmechaniker sei dem Versicherten aufgrund der orthopädischen Befunde nicht mehr zumutbar. 
Für d
ie zuletzt aus
geübte Tätigkeit im Logistikbereich
, welche zum Teil auch die Wirbelsäule belas
tende Arbeiten beinhaltet habe, bestehe nur mehr eine 50%ige Leistungsfähigkeit bei ganztägiger Präsenzzeit. Eine gut angepasste Verweistätigkeit, wozu auch die vom Versicherten bereits im Logistikbereich ohne die körperlich belastenden Funktionen ausgeübte Tätigkeit zähle, könne dagegen bei ganztägiger Präsenzzeit mit einer um 10
 %
 reduzierten Leistungsfähigkeit ausgeübt werden (
Urk. 
6/113/31).
 Diese Beurteilung bestätigten die Gutachter 
überdies
 mit Stel
lungnahme vom 2
5. 
Oktober 2016 (
Urk. 
6/134/4).
4.
    
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 
9. 
Januar 2012 ab Oktober 2011 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zugesprochen (
Urk. 
6/69). 
An
lass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Ver
hältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. 
Namentlich
 ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar
 (vgl. E. 1.3). In die
sem Zusammenhang ist der Beschwerdegegnerin beizupflichten, dass anhand der Aktenlage mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer zwischenzeitlichen Besserung des Gesu
ndheitszustandes auszugehen ist, die geeignet ist, den Ren
tenanspruch zu beeinflussen.
 
Dies bestätigen 
nicht nur
 die Gutachte
r mit dem 
Hinweis darauf, dass 
sich seit der Implantation der Morphinpumpe im 
Juni 2015 (vgl. 
Urk. 
6/103) das Abhängigkeitspotential weitgehend reduziert habe
, was
 auch mit Blick auf die vom Versicherten täglich 
zugeführte
 
Opiat-Dosi
s
 deutlich
 wird
 (vgl. 
Urk. 
6/52/4
, 6/53/5
 
[10
0 Milligramm] 
und 6/1
26/3 [2.747 Milligramm]). 
Darüber hinaus
 
wiesen die Gutachter auf eine Abnahme der Schmerzsymptomatik hin
 
(
Urk. 
6/113/36), welche der Beschwerdeführer 
sowohl gegenüber 
ihnen
 (
Urk. 
6/113/
16
), als auch gegenüber der behandelnden Ärztin 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Neurochirurgie
, 
bestätigt hatte. 
Jene
 
ging
 
von einer massiven Verbesserung der Lebensqualität des Versicherten aus
 (
Urk. 
6/126/2 f.).
5.
5
.1
    
Da nach
 dem Gesagten 
Anlass zur Überprüfung des Rentenanspruchs besteht
, ist 
dieser
 in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend und ohne Bindung an frühere Beurteilungen neu zu prüfen (vgl. E. 1.3).
 
Im
 MEDAS-Gutachten vom 1
1. 
März 2016 wurde festgehalten, dass 
die zuletzt ausgeübte Tätigkeit im Logistikbereich, welche teilweise auch die Wirbelsäule belastende Arbeiten bein
haltet habe, nur mehr eine 50%ige Leistungsfähigkeit bei ganztägiger Präsenzzeit bestehe.
 
Eine gut angepasste Verweistätigkeit, wozu auch die vom Versicherten bereits im Logistikbereich ohne die körperlich belastenden Funktionen ausgeübte Tätigkeit zähle, könne dagegen bei ganztägiger Präsenzzeit mit einer um 10
 %
 reduzierten Leistungsfähigkeit ausgeübt werden (
Urk. 
6/113/31
, 6/134/4
).
 
5.2
    
Da das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 1
1. 
März 2016 als medizinische Grundlage für die angefochtene Verfügung diente, ist zunächst auf dessen Be
weiswert einzugehen. Die Expertise basiert auf umfassenden orthopädischen, psy
chiatrischen, internistischen sowie neurologischen Untersuchungen und wurde in detaillierter Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt (
Urk. 
6/113/5 ff.). Der Beschwerdefüh
rer konnte gegenüber den einzelnen Gutachtern seine Beschwer
den schildern und wurde von diesen - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt (
Urk. 
6/113/15 ff., 6/113/37 ff., 6/113/45 ff. und 6/113/50 ff.). Die geklagten Leiden wurden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen berücksichtigt, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläu
tert wurden (
Urk. 
6/113/24 f., 6/113/30 ff., 6/113/44, 6/113/49 und 6/113/56 f.). Soweit möglich setzten sich die Gutachter ausserdem mit vorangegangenen ärzt
lichen Beurteilungen aus
einander (
Urk. 
6/113/23 f., 6/113/29 f., 6/113/43 f. und 6/113/56). Gesamthaft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die praxis
gemässen formalen Krite
rien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.4). Soweit ersichtlich wird dies auch seitens der Parteien grundsätzlich nicht bestritten.
5.3
    
Soweit 
d
er
 Beschwerdeführer
 Widersprüche zum 
Z.___
-Gutachten vom 2
6. 
Oktober 2011 (
Urk. 
6/52 f.) geltend macht (
Urk. 
1 S. 6 f.), ist hervorzuheben, dass frühere medizinische Beurteilungen keine Bindungswirkung entfalten, 
falls
 ein Revisionsgrund 
vorliegt
. 
Davon abgesehen steht d
ie seitens der MEDAS-Gutachter 
festgelegte
 Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 für teilweise die Wirbelsäule belastende Tätigkeiten (
Urk. 
6/113/31) 
in keinem
 Widerspruch zur Einschätzung 
der 
Z.___
-Gutachter, welche 
2011 für die bisher vom Versicherten ausgeübte Tätigkeit am Empfang einer Bank eine 
ebensolche 
Arbeitsfähigkeit attestierten (
Urk. 
6/53/11). Zu jenem Zeitpunkt umfasste diese Tätigkeit 
gemäss Angaben des Beschwerdeführers 
nebst 
eigentlichen Empfangsarbeiten
 auch solche in Bezug auf die Schulungsorganisation und die Bereitstellung der Infrastruktur (
Urk. 
6/53/4 f.). Dementsprechend beinhaltete sie mit Wirbelsäulenbelastung ver
bundene Arbeiten wie das Heben und Tragen mittelschwerer 
Gegenstände (
Urk. 
6/19/8).
5.4
    
Die von den MEDAS-Gutachtern attestierte Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 für Tätig
keiten ohne körper
lich belastende Funktionen ist
 nicht in Frage zu stellen. Zwar ging der Versicherte zuletzt bis zur Kündigung durch die Arbeitgeberin nur noch allgemeinen Empfangstätigkeiten, PC-Arbeiten, Sitzungszimmerkontrollen und technischem Support nach, und war in diesem Zusammenhang gemäss 
deren 
Ein
schätzung 
nur zu circa 25
 %
 leistungsfähig (
Urk. 
6/123/1). 
Mit dem Hinweis auf die Auffassung der Arbeitgeberin lässt sich die Beurteilung der MEDAS-Gutachter nicht entkräften (vgl. 
Urk. 
1 S. 7). Dieser kommt keine Beweiseignung zu und es ist aus den Ausführungen der Arbeitgeberin nicht ersichtlich, welche Gesichts
punkte diesen im Einzelnen zu Grunde gelegt wurden. Die vom 
Z.___
-Gutachten vom 2
6. 
Oktober 2011 deutlich abweichende Beurteilung ist sodann nicht nur mit Blick auf die eingetretene Verbesserung nachvollziehbar und begründet. Die da
malige Einschätzung ist widersprüchlich. 
So wurde aus rein rheumatologisch-orthopädischer Sicht 
basierend auf den Ergebnissen der Evaluation der funk
tio
nellen Leistungsfähigkeit (EFL) ein volles Arbeitspensum für zumutbar erach
tet. Infolge der Morphinabhängigkeit und den damit verbundenen Nebenwirkun
gen attestierte 
Dr. 
B.___
 auf psychiatrischer Ebene eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
. 
Weshalb im Ergebnis unter Berücksichtigung der chronischen Schmerz
problematik eine 
bloss 50%ige Arbeits
fähigkeit 
resultierte
, 
bleibt unklar, zumal die Schmerzquelle nicht objektiviert werden konnte und sich keine Hinweise für ein dysfunktionales Schmerzverhalten ergeben hatten (
Urk. 
6/53/10 f.). 
Vor die
sem Hintergrund und 
in Anbetracht
 der zwischenzeitlich ei
n
getretenen
 Besserung des Gesundheitszustandes des Versichert
en (vgl. E. 4.2) ist die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die MEDAS-Gutachter jedenfalls nicht in Zweifel zu zie
hen.
5.5
    
Dies ist
 e
benso wenig mit Blick auf die Berichte der behandelnden Ärzte angezeigt
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 8 f.)
. 
In diesem Kontext ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen und Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Dementsprechend ist ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten nicht stets in Frage zu stellen, wenn die behandelnden Fachpersonen zu anderslautenden Ein
schätzungen gelangen. 
Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine ab
wei
chende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige 
–
 und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende 
–
 Aspekte be
nennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hin
weisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
 Eben solche 
objektiven 
Gesichtspunkte gehen namentlich aus den Berichten von 
Dr. 
H.___
 vom 2
2. 
Juni 2016 (
Urk. 
6/126) und 2
0. 
Januar 2017 (
Urk. 
6/139/1 ff.) nicht her
vor.
 
So enthalten sie einerseits Ausführungen zum langjährigen Krankheitsver
lauf, welche den Gutachtern bereits aufgrund 
ihres
 detaillierten Aktenstudiums bekannt waren. 
Andererseits sind den Berichten weder in Bezug auf die gestellte Diagnose, noch hinsichtlich der objektiven Befunde Aspekte zu entnehmen, wel
che im Rahmen der Begutachtung unberücksichtigt geblieben sind.
5.6
    
Schliesslich bleibt in Anbetracht der von 
Dr. 
E.___
 diagnostizierten chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) 
auf das
 in d
iesem Zusammenhang 
anwendbare
 
s
trukturierte Beweisverfahren
 
einzu
gehen
 (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1 ff.)
. 
In
 Bezug auf die vom Bundesgericht festgelegte Kategorie 
„
funktioneller Schweregrad
“
 
ist 
insbesondere von Relevanz, dass 
anlässlich der 
psychiatrischen Untersuchung
 bloss 
„
allenfalls
“
 leichte psy
chische Störungen festgestellt werden
 konnten. Entsprechend geringfügige Ein
schränkungen finden sich auch im individuellen Fähigkeitsprofil (
Urk. 
6/113/40 ff.).
 Im Weiteren ist anzumerken, dass 
hinsichtlich der psychischen Störungen keine Behandlungsresistenz erstellt ist. Eine Intensivierung der medikamentösen Behandlung und der psychiatrischen Betreuung wird 
berechtigterweise 
als mög
lich erachtet (
Urk. 
6/113/43 f.). 
Zum Indikator der Persönlichkeit ist festzuhalten, dass 
Dr. 
E.___
 zwar 
anankastische
 Persönlichkeitszüge, jedoch keine Persönlich
keitsstörung feststellen konnte. Diese vermögen 
keinen rechtserheblichen Gesundheitsschaden zu begründen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 mit Hinweis
)
 und sind daher nicht als wesentlich res
sourcen
mindernd einzu
stufen
. 
Be
treffend das soziale Umfeld
 ist zu berücksich
ti
gen, dass der Versicherte 
gemäss eigenen Angaben zwar nicht viele Kontakte nach aussen pflegt. Eine soziale Isolation liegt allerdings nicht vor, da er volle 
Unterstützung von seiner Ehefrau und 
der übrigen 
Familie erhält. Zudem steht er in Kontakt mit einem Kollegen und der Nachbarschaft (
Urk. 
6/113/18, 6/113/38). 
Sodann ist hinsichtlich der Kategorie 
„
Konsistenz
“
 
einerseits 
festzuhalten, dass keine gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichba
ren Lebensbereichen besteht. 
Obschon der Beschwerdeführer auch tagsüber Ruhepausen 
zur Entlastung der Wirbelsäule 
einlegt, ist durchaus eine geregelte Tagesstruktur vorhanden. Er übernimmt 
unter anderem
 kleinere Aufgaben im Haushalt und im Garten, tätigt kleinere Besorgungen, nimmt Behandlungstermine wahr, pflegt Kontakt
e
 zur Nachbarschaft und kümmert sich um die Haustiere (
6/113/17 f., 6/113/40)
.
 Andererseits 
nimmt der Versicherte nur alle sechs bis sieben Wochen Termine bei einer Psychologin wahr (
Urk. 
6/139/2), was 
in Bezug auf die
 psychischen Beschwerden auf einen geringen Leidensdruck hindeutet.
    
In Würdigung der genannten Indikatoren kann gesamthaft festgehalten werden
, dass die aus psychiatrischer Sicht attestierte 
geringfügige 
Arbeits
unfähigkeit von 1
0
 %
 für jegliche Tätigkeit (
Urk. 
6/113/44) 
namentlich in Anbetracht der 
leicht
gradig 
ausgeprägten objektiven Befunde
, des intakten sozialen Umfelds sowie
 des vorhandenen Aktivitätsniveaus 
nachvollziehbar ist
.
 Überdies 
kann eine
 Behand
lungsresistenz der psychischen Beschwerden 
mit überwiegender Wahrscheinlich
keit ausgeschlossen werden
.
6
.
6
.1
    
Nach dem Gesagten ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit in einer dem individuellen Belastungsprofil angepassten Erwerbstätigkeit auszugehen. 
Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad des Versicherten korrekt bemessen hat.
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6
.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Ausgehend von den Angaben im Arbeitgeberbericht vom 2
5. 
Februar 2010 
(vgl. 
Urk. 
6/19) und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung legte die IV-Stelle das 
Valideneinkommen
 für 2015
 (Zeitpunkt des Revisionsgesuchs)
 auf 
Fr. 
86'878.55 fest
 (
Urk. 
6/114), was unbestritten blieb und keinen Anlass für Beanstandungen gibt.
6
.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti
schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der 
Beizug
 der Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Rechtsprechung).
    
Die Beschwerdegegnerin hat zwecks Festlegung
 
des Invalideneinkommens auf den Lohn für Hilfsarbeiten gemäss LSE 2012 zurückgegriffen (
TA1
_tirage_skill_level
, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenz
niveau 1, Männer
). Angesichts des Umstandes, dass das Arbeitsverhältnis 
seitens der Arbeitgeberin des Versicherten
 
mit Schreiben vom 
6. 
April 2017 per 3
0. 
November 2017 aufgelöst worden war (
Urk. 
6/142/1 f.), und der Beschwerde
führer in der Folge keine anderweitige Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, er
weist sich dieses Vorgehen als korrekt. 
Das für das Jahr 2015 berechnete Invali
deneinkommen von 
Fr. 
59‘959.35 ist ebenfalls nicht zu beanstanden, zumal 
dabei die Nominallohnentwicklung, die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit 
sowie die
 von den Gutach
tern attestierte
 90%
ige
 Arbeitsfähigkeit 
Berücksichti
gung fanden
 (
Urk. 
6/114)
.
 Einen Leidensabzug vom Invalideneinkommen hat die IV-Stelle zu Recht nicht vorgenommen
, 
da
 allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs 
einfliessen
 und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_833/2017 vom 2
0. 
April 2018 E. 2.2 mit Hinweis).
 Hinzu kommt, dass unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden können, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als 
ausserordentlich
 zu bezeichnen sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_61/2018 vom 2
3. 
März 2018 E. 6.5.2). Derartige Umstände sind im konkreten Fall nicht ersichtlich und werden vom Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht.
    
Soweit der Versicherte sinngemäss vorbringt, seine Restarbeitsfähigkeit nicht mehr verwerten zu können (vgl. 
Urk. 
1 S. 8), kann ihm nicht beigepflichtet wer
den. 
 
So ist
 
e
ine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit
 
einzig 
in denjenigen Fällen anzunehmen, in denen die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt 
(vgl. 
Art. 
16 ATSG) 
praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer ent
sprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erschein
t (Urteil des Bundesgerichts 9C_
485/2014 vom 28. 
November 2014 E. 
3.3.1 mit Hinweisen)
. 
Massgebend können 
in diesem Zusammenhang 
die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Ein
arbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch 
die 
Persönlichkeitsstruk
tur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werde
gang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hin
weisen).
 
Beim ausgeglichenen Arbeitsmarkt handelt es sich 
um eine theoretische Grösse, so
dass nicht leichthin angenommen werden kann, die verbliebene Leis
tungsfähigkeit sei unverwertbar.
 
An der Massgeblichkeit des theoretisch ausge
glichenen Arbeitsmarkt
s
 vermag selbst der Umstand nichts zu ändern, dass es für die versicherte Person im Einzelfall schwierig oder gar unmöglich ist, im tatsäch
lichen Arbeitsmarkt eine entsprechende Stelle zu finden (vgl. Urteil 
des Bundes
gerichts 
8C_237/2011 vom 1
9. 
August 2011 E. 2.3).
 Diese hohen Anforderungen an die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit sind angesichts der konkreten persönlichen Verhältnisse nicht erfüllt. So war der 
über langjährige Berufserfah
rung verfügende 
Beschwerdeführer im Zeitpunkt, da die medizinischen Unterla
gen eine zuverlässige Feststellung des Sachverhalts erlaubten (vgl. BGE 138 
V 457 E. 3.4) - was mit der MEDAS-Begutachtung vom 1
1. 
März 2016 der Fall 
war - erst rund 52 Jahre alt. Der Gesundheitsschaden ist ferner nicht derart beschaf
fen, dass das Spektrum möglicher Hilfsarbeiten 
erheblich
 eingeschränkt wird. Dem Versicherten sind 
leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne körperlich be
lastende Funktion
en 
in temperierten Räumen 
sowie
 ohne Zeitdruck
 zumutbar. In psychischer Hinsicht bestehen ebenfalls nur geringfügige Einschränkungen
 (
Urk. 
6/113/30 f.).
 Mit Blick auf die Persönlichkeitsstruktur lassen allein die diagnostizierten 
anankastischen
 Persönlichkeitszüge (
Urk. 
6/113/44) ebenfalls nicht auf erhebliche Schwierigkeiten bei der Verwertung der Restarbeitsfähigkeit schliessen. 
Jedenfalls finden sich keine Hinweise darauf, dass sich dies
e Persön
lichkeitsakzentuierung
 im Rahmen des letzten Anstellungsverhältnisses a
ls prob
lematisch erwiesen hätte
 (vgl. 
Urk. 
6/123/1).
6
.4
    
Auf der Grundlage eines 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
86'878.55 sowie eines Invalideneinkommens von 
Fr. 
59'959.35 hat die IV-Stelle 
somit 
den Invaliditäts
grad zutreffend auf 31
 %
 festgelegt ([
Fr. 
86'878
.
55 .
/. 
Fr. 
59'959.35] * 100 / 
Fr. 
86'878.55; zu den Rundungsregeln vgl. BGE 130 V 121), weshalb kein Ren
tenanspruch mehr besteht (vgl. E. 1.2).
7
.
    
Zusammenfassend
 hat die Beschwerdegegnerin die halbe Rente des Versicherten zu Recht auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung aufgehoben (vgl. 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a der Verordnung über die Invalidenver
sicherung [IVV])
, da kein rentenanspruchsbegründender Invaliditätsgrad 
von mindestens 40
 %
 
mehr vorliegt
.
 Von weiteren medizinischen Abklärungen sind im Übrigen 
keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon 
- 
entgegen dem Eventualantrag des Versicherten - 
abzusehen ist (antizi
pierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 12
2 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).
    
Da sich der angefochtene Entscheid (
Urk. 
2) somit als korrekt erweist, ist die da
gegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
8
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Prozessaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Daniel Richter
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigWürsch