zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00276 · 2023-05-31 · de
Neuanmeldung nach Rentenaufhebung: veränderte Qualifikation als Revisionsgrund; Abstellen auf Gutachten; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00276
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
31. Mai 2023
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1965, Mutter von zwei Kindern (geboren 1991 und 1996), arbeitete von September 1989 bis September 1992 im Reinigungsdienst des 
Y.___
 Hotels in 
Z.___
; anschliessend war sie nicht mehr arbeitstätig (vgl. Urk. 
6
/2
,
 Urk. 
6
/6
,
 Urk. 
6
/8). Am 14. Februar 2007 meldete sich die Ver
si
cherte zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 
6
/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfü
gung vom 12. Mai 2010 eine befristete ganze Invalidenrente von Dezember 200
7
 bis Juni 2008 zu (Urk. 
6
/67). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das 
Sozialversicherungs
gericht
 mit Urteil vom 24. Februar 2011 im Verfahren Nr.
 
IV.2010.00568 in dem Sinne gut, dass die Rente ohne Befristung zugespro
chen wurde (Urk. 
6
/75).
1.2
    
Nach Eingang eines am 17. Juli 2012 erstatteten Gutachtens (Urk. 
6
/104) und 
ein
em Bericht über 
die 
beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt
 (Urk. 
6
/106) 
stellte die IV-Stelle die bisher gewährte Rente mit Verfügung vom 23. April 2013 ein (Urk. 
6
/120). 
Dies wurde
 - nach Einholung eines Gerichts
gutachtens (
Urk. 
6/149/7-59
) -
 mit Urteil des 
hiesigen G
erichts vom 5.
 September 2014
 (
Urk. 
6
/
151
, Verfahren IV.201
3
.004
66
) bestätigt.
1.3
    
Am 
1. 
September 2020 meldete sich die Versicherte erneut zum Bezug von Leis
tungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/
174
). 
Die IV-Stelle
 trat auf das Gesuch ein,
 klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und holte bei
 der
 
A.___
 
GmbH
 
ein Gutachten ein, welches am 
2
3. 
August 2021
 erstattet wurde (
Urk. 
6/
199). 
N
ach
 ergangenem Vorbescheid (
Urk. 
6/205) 
erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
2. 
November 2021
 (Urk.
 
6/
206
) und Ergänzung vom 3
0. 
November 2021 (
Urk. 
6/210)
 
Einwand. In der Folge
 liess 
die 
IV-Stelle
 die beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt abklären (
vgl. Bericht vom 
5. 
Januar 2022, 
Urk. 
6/213)
 und
 wies das 
Leistungsbegehren
 mit Verfügung vom 
1
2. 
April 2022
 (
Urk. 
6
/
218
 = 
Urk. 
2
/1
) ab.
2.
    
D
ie
 Versicherte erhob am 
1
9. 
Mai 2022
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
1
2. 
April 2022
 (
Urk. 
2
/1
) und beantragte, diese sei aufzuheben und
 
die 
Sache sei 
zu
r erneuten polydisziplinären Begutachtung und anschliessendem neuen Ent
scheid über den Rentenanspruch unter gerichtlicher Feststellung der Qualifikation und des hypothetischen 
Valideneinkommens
 
an die IV-Stelle zurückzuweisen 
(
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1). Eventuell
 sei ih
r mit Wirkung ab sechs Monaten nach der Neuanmeldung
 eine Invalidenrente 
auszurichten
 (S. 2 
Ziff. 
2). Die 
Beschwerde
gegnerin
 beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
9. 
Juni 2022
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Gerichtsverfügung vom 
6. 
Juli 2022
 (
Urk. 
7
)
 wurde der Antrag auf Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (vgl. Urk. 1 S. 2 
Ziff. 
4) abgewiesen
, unter Hinweis darauf, dass es der Beschwerdeführerin unbenommen sei, sich nochmals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzureichen
. 
Mit Eingabe vom 
7. 
Oktober 2022 (Urk. 10) reichte die Beschwerdeführerin einen medizinischen Bericht (
Urk. 
11) ein. 
Dies wurde de
r
 Beschwerde
gegnerin
 am 
1
9. 
Oktober 2022
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
1
3
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vorausset
zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub
haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und her
nach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungs
pflicht auch dem Gericht (Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.
5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgaben
bereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundes
gerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.6
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststel
lungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeits
unfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
1.8
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungs
tatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungs
auftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anders
lautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzun
gen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2
/1
) weiterhin von einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 75 % im Erwerbsbereich und zu 25 % im Haushalt tätig aus. Sie hielt fest, es sei nicht nachvollziehbar, dass sie heute einer 100%igen Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Die familiäre und finanzielle Situation habe sich eher verbessert und trotz der Einstellung der Rente im Jahr 2013 habe die Beschwerdeführerin seither 
keinerlei Arbeitsbemü
hungen unternommen (S. 2 unten). Die Tochter der Beschwerdeführerin sei bereits bei den früheren Abklärungen tagsüber vollumfänglich fremdbetreut gewesen. Zudem habe die Beschwerdeführerin ihre Erwerbstätigkeit bereits im Jahr 1992 und somit vor der Geburt ihrer Tochter aufgegeben.
 
Des Weiteren gebe die Beschwerdeführerin an, dass sie die Tochter nach wie vor zu Terminen begleiten müsse und diese täglich auf Dritthilfe angewiesen sei (S. 3 oben).
 Das aktuelle psychiatrische Gutachten vom 3
0. 
August 2021 attestiere aus psychiatrischer Sicht eine 90%ige Arbeitsfähigkeit. Im Vordergrund stünden die Schmerzen. Die medizinischen Massnahmen seien nicht ausgeschöpft, der psychische Leidens
druck scheine nicht erheblich (S. 3 unten).
 Gestützt auf statistische Werte errech
nete die Beschwerdegegnerin eine Einschränkung von 22 % im Erwerbsbereich (S. 2 oben).
 Ein leidensbedingter Abzug sei nicht zu gewähren, da der Tabellen
lohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschwe
ren Tätigkeiten umfasse. Gemäss der aktuellen Haushaltsabklärung betrage die Einschränkung im Haushalt neu 8.4 %, somit erhöhe sich der IV-Grad auf 18 % (S. 3 Mitte). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend,
 dass sie heute als Gesunde jedenfalls Vollzeit arbeiten würde, was sie in den letzten beiden Haushaltsabklärungen bekräftigt habe. Die behinderte Tochter sei berufstätig und tagsüber ausser Haus und sehr selbständig; sie sei selbst für die Wahrung von Arztterminen nicht mehr auf Begleitung angewiesen (S. 6 
lit
. h).
 
Das 
A.___
-Gutachten genüge den hohen rechtsprechungsgemässen Anforderungen an ein Revisionsgutachten nicht.
 Insbesondere f
i
nde sich keine genügende Auseinander
setzung mit dem Verlauf seit der letzten gutachterlichen Beurteilung (S. 9 oben). Obwohl im Ergebnis in einer angepassten Tätigkeit neu eine 90%ige statt eine 50%ige Arbeitsfähigkeit angenommen werde, finde sich im 
A.___
-Gutachten keine nachvollziehbare Begründung
,
 inwiefern sich der Gesundheitszustand seit April 2013 gebessert haben soll
e
 (S. 9 Mitte). Im 
A.___
-Gutachten finde sich in der Gesamtbeurteilung nur eine sehr vage zeitliche Angabe, seit wann die neue Beurteilung gelte, ohne Angaben wann und welche Befunde sich inwiefern gebessert haben soll
t
en (S. 9 unten). Zur Erhebung des medizinischen Sachver
haltes sei eine polydisziplinäre medizinische Begutachtung unabdingbar (S. 13 Mitte). 
Des Weiteren seien nach der 
A.___
-Begutachtung entzündliche Beschwerden an den Händen aufgetreten, die zu massiven Einschränkungen der Fein- und Grobmotorik geführt hätten
 (S. 11 oben). Es sei nicht zulässig, für das 
Validen
einkommen
 auf statistische Werte abzustellen (S.
 
12 oben). Ausgehend vom im Jahr 2013 auf Fr. 53'785.-- festgelegten 
Valideneinkommen
 sei unter Berücksich
tigung der seitherigen Nominallohnentwicklung von einem erheblich höheren hypothetischen 
Valideneinkommen
 auszugehen als in der angefochtenen Verfü
gung angenommen (S. 12 Mitte).
 
Ausserdem sei der anlässlich der Rentenaufhe
bung vorgenommene Leidensabzug von 15 % auch heute noch angezeigt (S. 12 unten). 
3.
3
.1
    
Die Aufhebung der bisher ausgerichteten Rente 
(
Verfügung vom 23. April 2013
, 
Urk. 6/120)
 wurde
 
mit Urteil des 
Sozialversicherungsg
erichts vom 5.
 September 2014
 (
Urk. 
6
/
151
) bestätigt.
 
I
n medizinischer Hinsicht
 stützte sich das hiesige Gericht
 auf das
 polydisziplinäre
 G
erichtsg
utachten der 
MEDAS
 
B.___
 vom 
10. April 2014
 (
Urk. 
6/149/7-59)
, welches 
auf einer rheumatologischen, einer 
orthopädische
n
 und ein
er
 psychiatrische
n Untersuchung sowie den vorhandenen Akten
 basiert
.
3
.2
    
Dr. med. 
C.___
,
 Facharzt für
 Rheumatologie, Chefarzt, MEDAS
 
B.___
, nannte 
folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zumut
baren Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/149/7-59 
S. 23 Ziff. 4.1):
- 
Restbeschwerden bei kongenitaler Hüftdysplasie mit hoher Luxation und Bildung einer Neoarthrose beidseits
- 
Status nach Implantation einer Total-Endoprothese und Trochanter-Osteotomie rechts am 21. März 2007
- 
Status nach Implantation einer Total-Endoprothese und Trochanter-Osteotomie links am 4. Oktober 2007
- 
Entfernung des 
Cerclage
-Materials beidseits, 
Bursektomie
 Trochanter 
major
 beidseits und Tractus-Revision links am 3
0. 
Januar 2009
- 
muskuläre 
Glutealschwäche
- 
komplizierte protrahierte Trauerreaktion (ICD-10 F38.8), entsprechend einer leichten depressiven Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.00)
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) Differentialdiagnose (DD): Fibromyalgie-Syndrom
    
Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert, nannte er unspezifische Rückenschmerzen, einen Hohlfuss und eine leichte Arthrose im 
Lisfranc
-Gelenk links, einen Diabetes mellitus Typ II (bekannt seit 2007, eingestellt mit Diät und oralen Antidiabetika), anamnestisch eine arterielle Hypertonie, eine Nikotinabhängigkeit sowie Essattacken bei sons
ti
gen psychischen Störungen (S. 23 Ziff. 4.2). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter aus somatischer Sicht folgendes Zu
mutbarkeitsprofil (S. 24 Ziff. 1f): 
Die Versicherte ist ganztags arbeitsfähig für körperlich leichte Arbeiten, vor
wie
gend (aber nicht zwingend ausschliesslich) im Sitzen. Kurzzeitige Steh- und Gangphasen von 10 bis 15 Minuten auf ebenem Gelände sind zumutbar. Wei
tere Einschränkungen ergeben sich bezüglich regelmässiger Hebe- und Trag
leistun
gen von über 10 kg, Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, häufiges Trep
pensteigen und hüftgelenksbelastenden Zwangshaltungen.
    
Ferner führte er aus (S. 24 
f.
):
Aus psychiatrischer Sicht sollte Folgendes beachtet werden: Alles, was die Schmerzen verstärkt, ist ungünstig, da dies wiederum die depressive Sympto
ma
tik verstärken könnte. Sie sollte Kontakt haben, allerdings eher mit gesun
den als mit kranken Menschen. Eine Stelle mit einem ungünstigen Arbeitsklima oder einer konfliktträchtigen Struktur ist ungünstig, da sie mit chronischen Konflik
ten nicht umgehen kann, da sie einen inneren Druck hat, es allen recht zu machen und perfekt zu arbeiten, was in einer solchen Konstellation nicht mög
lich ist. Sie braucht auch viel Anerkennung und Unterstützung. Wie dar
gelegt, verfügt Frau 
X
.__ nicht über genügend Ressourcen, um ein volles Pen
sum in der freien Wirtschaft zu leisten, die geschätzte Arbeitsfähigkeit liegt bei 70%. Wir sind uns bewusst, dass die von uns gestellten psychiatrischen Di
agnosen der bundesgerichtlichen „Überwindbarkeitspraxis" unterstehen und die Anerken
nung der von uns aus medizinischer Sicht geschätzten Arbeitsun
fähigkeit als Invalidität letztlich eine Rechtsfrage ist.
    
Im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 6
/149/44-56
) wurden als Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit eine komplizierte, protrahierte Trauerreak
tion - 
entsprechend einer leichten depressiven Episode - und eine chronische Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren genannt (S. 4 Ziff. 4.1) so
wie begründet, weshalb diese und nicht andere (teilweise in früheren Beurtei
lungen angeführte) Diagnosen gestellt wurden (S. 5 ff.)
.
    
Ferner führte der Gutachter aus, aufgrund der Trauer/Depression und der Schmer
zen sei die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin eingeschränkt (S. 9 f.); zusammen
gefasst könne aus psychiatrischer Sicht von einer Arbeits
un
fä
higkeit von etwa 30 % ausgegangen werden (S. 10 oben). 
    
Schliesslich nahm er zu den
 damals
 im Bereich der Schmerzstörungen für die Rechtsan
wendung massgebenden Kriterien Stellung und führte aus, es fänden sich ein mehrjähriger Krankheitsverlauf, chronische körperliche Be
gleiterkran
kungen, die Stressfolgen sein dürften, mit Trauer und Essstörungen eine psychi
sche Komorbidität von einer gewissen Dauer, Schwere und Ausprä
gung, ein gewisser sozialer Rückzug und trotz Wechsel der Therapeutin unbe
friedigende Behandlungsergebnisse (S. 10 unten).
 
Allerdings könne der Rückzug zumindest teilweise auch durch die geringe In
te
gration erklärt werden und 
diese 
sei nicht sehr ausgeprägt, und der verfestigte, thera
peutisch nicht mehr angehbare inner
seelische Verlauf einer an sich miss
glück
ten
, aber entlastenden Konfliktbewälti
gung lasse sich nicht herausarbeiten (S. 10 f.).
    
Z
usammenfassend scheine ihm eine teilweise Einschränkung der Arbeitsfähig
kei
t aus psychiatrischer Sicht in diesem Fall auch gemäss den Kriterien des Bundes
gerichts gegeben, was die klinische Einschätzung bestätige (S. 11 oben). 
    
Im Hinblick auf allfällige medizinische Massnahmen führte der Gutachter unter 
anderem aus, der Serumspiegel des verordneten Antidepressivums liege unter dem unteren Normwert, während der Hauptmetabolit im unteren Bereich des Norm
wer
tes liege (S. 11 unten). Die Spiegel zeigten, dass die Beschwerdeführe
rin das Anti
depressivum einnehme, aber auch, dass die Dosis erhöht oder ein Wechsel auf ein anderes Antidepressivum diskutiert werden könnte (S. 12 oben).
3
.3
    
Das hiesige Gericht 
nahm im 
Urteil vom 5.
 September 2014 eine Prüfung der
 
im Bereich der Schmerzstörungen 
damals
 massgebenden Kriterien
 
vor und kam 
zum 
Schluss, dass die Voraussetzungen, um die durch das Schmerz
leiden bedingte Arbeits
unfähigkeit ausnahmsweise als anspruchsrele
vant
 einzustufen, nicht erfüllt 
sind und
, abgesehen vom aus somatischen Gründen leicht eingeschränkten 
Belastungs
profil, keine für die Invaliditätsbemessung relevante Beeinträchti
gung
 der Arbeitsfähigkeit 
besteht 
(
Urk. 
6
/
151 
S. 9
 
E
. 4.4).
4
.
4
.1
    
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom 
1. 
September 2020 liegen fol
gende medizinische Berichte vor
:
4
.2
    
Die Ärzte der 
i
ntegrierten Psychiatrie
 D.___
 berichteten am 1
7. 
Januar 2019 (
Urk. 
6/177/4-6) über die teilstationäre Behandlung der Beschwerde
führerin. Sie nannten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
Diabetes mellitus Typ 2 
- 
arterielle Hypertonie
- 
Adipositas Grad I
- 
Status nach Hüft
-T
otalendoprothesen
-O
peration beidseits wegen konge
nitaler Hüftdysplasie
    
Die Beschwerdeführerin habe vom 2
8. 
September bis zum 2
8. 
Dezember 2018 ein integriertes psychiatrisch-psychotherapeutisches Behandlungsprogramm zu 50 % an fünf Tagen pro Woche absolviert. Trotz erhöhter Ermüdbarkeit und sprachli
cher Schwierigkeiten habe sie zuverlässig und engagiert während der gesamten Behandlung am Programm teilgenommen (S. 2 Mitte). Klinisch bestünden nebst 
depressiven Symptomen auch wechselnde körperliche Beschwerden, die seit Jahren bestünden und vor allem in Stresssituationen an Intensität zunähmen. Die Schmerzen seien vor allem im gastrointestinalen Bereich, Rücken und in den Bei
nen vorherrschend. Zusätzlich würden starke Verspannungen im Nacken-Rü
cken-Bereich beklagt (S. 3 oben).
4
.3
    
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte im Bericht vom 
5. 
Oktober 2020 zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/177
/1-3
) aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1
5. 
März 2018 bei ihm in Behandlung stehe. Trotz therapeutischer und medikamentöser Bemühungen sei es zu einer Verschlechte
rung des psychischen und körperlichen Zustandes gekommen. Er nannte folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 1)
:
- 
rezidivierende
 depressive Störung
 (ICD-10 F33.1)
- 
Erschöpfungsdepression
 (ICD-10 F48.0)
- 
anhaltende
 somatoforme Schmerzstörung
 (ICD-10 F45.4)
    
Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin werde durch 
die 
kognitive
n
 Einbus
sen, 
die 
verminderte Energie und de
n
 verminderten Antrieb bei insgesamt ver
minderter Belastbarkeit beeinflusst
. Formalgedanklich sei sie auf ihre aktuelle ungünstige krankheitsbedingte Situation eingeengt, inhaltlich bestehe ein Gedan
kenkreisen mit verringertem Selbstvertrauen und Gedanken über die eigene Wert
losigkeit. Von der Stimmung her zeige sich die Beschwerdeführerin deprimiert, die Psychomotorik sei verlangsamt. Sozial habe sie sich zurückgezogen
 (S. 2 unten).
 Es handle sich um eine chronische Erkrankung mit anhaltender Störung der Stimmung, des Affektes, des Antriebs und der kognitiven Fähigkeiten. Die Beschwerdeführerin leide unter schneller geistiger und körperlicher Erschöpfung. Aus psychiatrischer Sicht sei sie auf dem Arbeitsmarkt zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 Mitte).
4
.
4
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fach
arzt
 für Rheumatologie, führte im Bericht vom 1
3. 
November 2020 (
Urk. 
6/181/4-5) aus,
 zusammenfassend liege eine aktivierte medial betonte
 Gonarthrose links, ein rezidivierendes Sinus 
tarsi
 Syndrom links sowie aktuell ein zervikal betontes 
Panvertebralsyndrom
 vor. Weder anamnes
tisch noch klinisch oder bildgebend fänden sich Hinweise für eine systemische Erkrankung aus dem entzündlichen rheumatologischen Formenkreis (S. 2 Mitte).
    
Im Bericht vom 1
8. 
November 2020 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 6/181/1-3)
 
gab 
Dr. F.___
 an, dass die Beschwerdeführerin 
sein
es Wissens als Hausfrau tätig sei. Dabei bestehe eine reduzierte Belastbarkeit (S. 2 
Ziff. 
4.
3
). Es bestünden Funktionsstörungen des linken Kniegelenks, der beiden Hände und Daumen, des linken Fusses sowie im Nacken und im Le
nd
enbereich. Dies wirke 
sich auf die Tätigkeit als Hausfrau ungünstig aus (S. 1 Ziff. 3.4). Im Haushalt sei sie bei den schweren Arbeiten eingeschränkt (S. 2 Ziff. 4.5). Die bisherige Tätig
keit
 wie auch eine angepasste Tätigkeit
 sei
en
 der Beschwerdeführerin
 für
 vier Stunden pro Tag zumutbar, mit mehreren Pausen über den ganzen Tag verteilt (S. 2 Ziff. 4.1
 und Ziff. 4.2
). Die Prognose bezüglich der Arbeitsfähigkeit sei sta
tionär (S. 1 Ziff. 2.7).
4
.5
    
E.___
 
hielt
 im Bericht vom 
7. 
Dezember 2020 zuhanden der Beschwerde
gegnerin (
Urk. 
6/182/1-5)
 
fest
,
 dass die Beschwerdeführerin seit März 2018 bis auf weiteres für sämtliche Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig sei (Ziff. 1.3 und Ziff. 4.1). Es bestehe eine Chronifizierung 
der psychischen und körperlichen Erkrankung (
Ziff. 
4.4). Die Beschwerdeführerin zeige nur wenig Ressourcen (
Ziff. 
3.5), die Prognose sei ungünstig (
Ziff. 
4.3).
4
.6
4.6.1
    
Das 
A.___
-
Gutachten vom 2
3. 
August 2021 (Urk. 6/199)
 basiert 
auf einer internis
tischen, einer 
orthopäd
ischen
, 
einer psychiatrischen
 und einer neurologischen
 Untersuchung sowie den vorhandenen Akten (vgl. S. 2
 f.
 sowie S. 21 ff.
). Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit 
Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 13
 f. 
Ziff. 
4.2
):
- 
rezidivierende
 depressive Störung, gegenwärtig formal leichte Episode
 (ICD-10 F33.0)
- 
a
nhaltende Schmerzstörung
 (ICD-10 F45.4)
- 
chronisches unspezifisches 
multilokuläres
 Schmerzsyndrom
- 
chronische
 Becken-Beinbeschwerden unter rechtsseitiger Betonung
- 
Status nach Implantation einer Hüft-Totalprothese rechts am 2
1. 
März 20
07 bei Neo-Arthrose bei kongenitaler hoher Hüftluxation
- 
Status nach Implantation einer Hüft-Totalprothese links am 2
6. 
September 20
07 bei Neo-Arthrose bei kongenitaler hoher Hüftlu
xation
- 
Status nach Entfernung des Osteosynthesematerials und 
Bursektomie
 am Trochanter 
major
 beidseits sowie Tra
c
tus-Revision links am 3
0. 
Januar 20
09
- 
radiologisch
 regelrechter Befund im Hüftbereich und medial betonte 
Pangonarthrose
 links (Röntgen 21.06.21)
- 
klinisch
 gutes funktionelles Resultat im Hüftbereich und Bewegungs
einschränkung am linken Kniegelenk
; Beinverkürzung links
- 
chronisches
 panvertebrales Schmerzsyndrom
- 
klinisch Fehlhaltung im Sinne eines Hohl-Rundrückens
- 
radiologisch keine höhergradige Veränderung der Lendenwirbelsäule und Iliosakralgelenke (Röntgen 21.06.21)
- 
keine Radikulopathie
- 
chronische
 Fussbeschwerden beidseits
- 
klinisch Hohl-Spreizfuss beidseits und 
Hallux
 valgus rechts
- 
chronische
 Handgelenks- und Fingerbeschwerden bei
dseits
- 
klinische Zeichen der Fingerpolyarthrose beidseits
4.6.2
    
Die psychiatrische Gutachterin führte aus, 
dass 
gemäss Angaben der Beschwerde
führerin die konstanten Schmerzen
 im Vordergrund stünden. Sie leide hauptsäch
lich unter Kopf- und Schulterschmerzen, jedoch 
schmerze 
der ganze Körper 
 
 
(
S. 38 Mitte).
 Zum Tagesablauf habe 
d
ie
 Beschwerdeführerin
 angegeben, dass sie um 7:30 Uhr aufstehe
, ihre Medikamente nehme, Kaffee trinke und frühstücke. Danach gehe sie für 15
 bis 
20 Minuten spazieren. Mittags koche sie und ihre Tochter komme nach Hause zum Essen. Am Nachmittag räume sie die Küche auf, alleine oder mit Hilfe ihrer Nachbarin. Am Abend koche der Ehemann, danach würden sie gemeinsam aufräumen. Sie unterhalte sich mit Familienmitgliedern, schaue fern und verrichte Handarbeiten (Sticken). Zwischen 21:00 und 22:00 Uhr gehe sie zu Bett.
 
Einmal im Monat komme eine Putzfrau für schwerere Putzar
beiten, die restlichen Arbeiten im Haushalt verrichte sie selber. Manchmal könne sie aufgrund der Schmerzen weder Hausarbeiten verrichten noch kochen. In der Regel koche sie jedoch zweimal pro Woche, räume täglich die Geschirrspül
maschine aus und sauge ein Zimmer pro Tag (S. 40 unten)
.
    
Zu den
 psychiatrischen Untersuchung
sbefunden gab die Gutachterin an,
 dass die Beschwerdeführerin affektiv leichtgradig niedergestimmt sei
; die Schwingungs
fähigkeit sei leichtgradig eingeschränkt, jedoch durchgehend gegeben
. Es ergäben sich keine Hinweise für Störungen der Auffassung, der Merkfähigkeit oder des Gedächtnisses
 (S. 41 unten).
 Die Gutachterin hielt fest, dass sich die langjährig vorbestehenden Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung sowie einer Schmerzstörung bestätigen liessen.
 
B
ezüglich der rezidivierenden depressiven Störung
 
liege gegenwärtig e
ine maximal leicht
gradige Symptomatik 
vor
.
 
Die Angaben zu Tagesablauf und Aktivitäten wiesen auf keine relevante oder anhal
tende depressive Beschwerdelast hin
 
(S. 42 Mitte)
.
 Aufgrund der Laborkontrolle sei von einer unregelmässigen respektive fehlenden Einnahme der verordneten Medikation auszugehen, was wiederum auf einen vergleichsweise geringen Leidens
druck hinweise (S. 42 unten).
 Eine störungsspezifische Behandlung der Schmerzerkrankung habe zu keinem Zeitpunkt stattgefunden respektive lediglich im Rahmen der psychotherapeutischen Behandlung. Diesbezüglich seien die Behandlungs
massnahmen nicht ausgeschöpft. Insgesamt sei festzustellen, dass im Vergleich zu den Vorgutachten, insbesondere der letzten Begutachtung 2014, kaum Veränderungen des psychopathologischen Zustandsbildes zu verzeichnen seien. Die psychosoziale Situation habe sich seither deutlich verbessert (S. 43 
unten).
 Wie 2014 beschrieben, sei eine
 leichtgradige Einschränkung der Arbeits
fähigkeit anzunehmen
 (S. 43 f.).
 
Aus psychiatrischer Sicht bestehe für die 
bishe
rige
 Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
 (
volles Pensum bei erhöhtem Pau
senbedarf von 20
 %
, 
S. 44 unten)
. Für angepasste Tätigkeiten an einem ruhigen, klar strukturierten Arbeitsplatz mit genügend Pausenmöglichkeiten bestehe aus psychiatrischer Sicht eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 90 %
 (
volles Pen
sum bei erhöhtem Pausenbedarf von 10
 %
, 
S. 45 oben)
.
4.6.3
    
Bei der orthopädischen Untersuchung der Wirbelsäule habe sich eine weitgehend freie Beweglichkeit sämtlicher Abschnitte gezeigt mit inkonsistenten Befunden in unterschiedlichen Untersuchungssituationen.
 
An den oberen und unteren Extre
mitäten habe gleichfalls eine freie Beweglichkeit mit deutlicher Ausnahme am linken Kniegelenk sowie den Kleinfingermittelgelenken vorgelegen. Der Zustand nach beidseitigem Hüftgelenksersatz sei regelrecht. Am linken Knie bestünden deutliche medial betonte degenerative Veränderungen im Sinne einer 
Pangon
arthrose
 (S. 15 Mitte)
. Zusammenfassend l
asse
 sich die
 letztlich
 ubiquitär präsen
tierte Symptom
atik
 au
f
 
rein 
orthopädischer 
Ebene
 keinesfalls klar begründen.
 Durchaus nachvollziehbar sei ein gewisser Leiden
s
druck unter höherer Belastung nach bei kongenitaler Hüftluxation beidseitig durchgeführtem Gelenksersatz, bei deutlicher linksseitiger Gonarthrose, Degeneration im Fingerbereich sowie ange
sichts der Fehlhaltung der Wirbelsäule. Die gesamte anamnestische und klinische Präsentation einschliesslich deutlicher Inkonsistenzen lasse aber an
 eine erhebli
che nicht-organische Beschwerdekomponente
 denken
 (S. 54 unten)
.
 
Aus ortho
pädischer Sicht bestehe für die angestammte Tätigkeit im Reinigungsdienst sowie für andere körperlich mittelschwere und schwere
, 
überwiegend gehend und ste
hend zu verrichtende Tätigkeiten 
sowie
 Tätigkeiten mit Einnahme von knieenden und kauernden Positionen eine
 bleibende und
 vollständige Arbeitsunfähigkeit
 (S. 57 
Ziff. 
8.1)
.
 
Für angepasste, körperlich sehr leichte bis selten leichte, überwie
gend sitzend zu verrichtende Tätigkeiten unter Wechselbelastung bestehe aus orthopädischer Sicht eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeits
fähigkeit
 (S. 57 
Ziff. 
8.2.1)
. 
A
ngesichts der erheblichen Degeneration des linken Kniegelenkes
 sei
 aus rein somatischer Sicht der endoprothetische Gelenksersatz indiziert
 (S. 58 
Ziff. 
8.3.2)
.
4.6.4
    
Anlässlich
 der neurologischen Untersuchung
 h
abe sich eine leichte 
Hypalgesie
 an sämtlichen Fingerkuppen und auch eine Sensibilitätsverminderung an sämtlichen Zehen gezeigt. Der Befund spreche für das Vorliegen einer distal-
s
ymmetrischen sensiblen Polyneuropathie
 (S. 64 oben)
; neurographisch habe an den oberen Ext
remitäten keine Polyneuropathie nachgewiesen werden können. Es habe sich ein leichtgradiges Karpaltunnelsyndrom gefunden. An den Beinen habe eine leicht
gradige Polyneuropathie auch neurographisch bestätigt werden können, wobei auch eine leichte motorische Mitbeteiligung fassbar gewesen sei. Diesbezüglich 
sei
 von einer diabetischen Genese aus
zugehen. Die Beschwerdeführerin beschreibe ein Ganzkörperschmerzsyndrom, wie es auch aktenmässig dokumen
tiert sei (S. 64 Mitte)
. Es habe auch die Diagnose eines zervikal- und lumbalbe
tonten 
Panvertebralsyndroms
 gestellt werden können
, wobei keine Anhalts
punkte in Richtung einer Radikulopathie bestünden. Bei den Kopfschmerzen handle es sich um chronische Spannungstyp-Kopfschmerzen, welche unter die Diagnose Ganzkörperschmerzsyndrom zu subsummieren seien (S. 64 unten)
. Die Arbeitsfähigkeit sei aus rein neurologischer Sicht nicht eingeschränkt
 (S. 65 
Ziff. 
8.1.1)
.
4.6.5
    
Im Rahmen der Gesamtbeurteilung wurde festgehalten, dass 
i
n der bisherigen Tätigkeit von einer bleibenden und vollständigen Arbeitsunfähigkeit seit 1996 ausgegangen werden
 könne
 (S. 16 Mitte). 
Bei einer optimal angepassten Tätigkeit handle es sich um eine körperlich sehr leichte bis selten leichte
, überwiegend sitzend zu verrichtende, wechselbelastende
 Tätigkeit ohne längeres Stehen und Gehen. Das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über 5 kg bis selten 10 kg sollte ebenso wie das häufige Überwinden von Treppen und die Einnahme knie
ender und kauernder Positionen vermieden werden. Auch sollte es sich um eine Arbeit an einem ruhigen, klar strukturierten Arbeitsplatz mit genügend Pausen
möglichkeiten handeln. In einer solchen Tätigkeit bestehe eine 90%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Es bestehe eine Leistungseinschränkung von 10 % bei erhöhtem Pausenbedarf (S. 16 unten).
 Die aktuelle Arbeitsfähigkeit könne seit Jahren angenommen werden, somit sicher seit dem Zeitpunkt der letzten IV-Anmeldung im September 2020 (S. 17 oben).
 
Berufliche Massnahmen könnten aufgrund der subjektiven Krankheits- und Behinderungsüberzeugung der Beschwerdeführerin nicht empfohlen werden (S. 17 Mitte).
4
.7
    
Der behandelnde Psychiater 
E.___
 nannte im Bericht vom 1
4. 
September 2022 zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführer
in
 (
Urk. 
11) folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):
- 
rezidivierende depressive Störung
- 
Erschöpfungsdepression
- 
Fibromyalgie mit anhaltenden therapieresistenten Schmerzen
    
E.___
 führte aus, 
dass trotz therapeutischer und medikamentöser Bemü
hungen eine anhaltende Beeinträchtigung des psychischen und körperlichen Zustandes bestehe. Eine Verbesserung respektive sichtliche St
abi
lisierung des Zustandes zeige die Beschwerdeführerin nicht (S. 1 unten). Auf eine Erhöhung des 
Antidepressivums sei aufgrund der schlechten Verträglichkeit verzichtet wor
den (S. 2).
5.
5.1
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Renten
revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi
tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli
chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge
bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_403/2022 vom 15. März 2023 E. 4.1.2).
5.2
    
Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 24. Februar 2011 (Urk. 6/75) wurde festge
halten, dass eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit insbesondere angesichts des Zeit
aufwandes für die Betreuung der körperlich behinderten Tochter nicht überwie
gend wahrscheinlich sei. In den medizinischen Berichten werde ein erheblicher Betreuungsbe
darf für die körperlich behinderte Tochter angegeben. Die Tochter der Beschwerdeführerin besuche zwar eine externe Tagesschule; diese dauere 
jedoch lediglich von 8
:
00 Uhr bis 15
:
45
 
Uhr. Bereits aufgrund dieser Zeitvorga
ben sei ein Vollzeitpensum der Beschwerdeführerin kaum realistisch. Dazu kommt ein zusätzlicher Zeitauf
wand für Arztbesuche und Therapien der Tochter. Vor diesem Hintergrund wurde die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 75 % erwerbstätig und zu 25 % im Haushaltsbereich tätig bestätigt (vgl. S. 
12 f.
 E
.
 4.2
).
5.3
    
Anlässlich der Haushaltsabklärung vom 2
2. 
Oktober 2012 (vgl. Bericht vom 1
5. 
November 2012, Urk. 6/106) wurde ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit gerne wieder einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nach
gehen würde. Sie könne sich vorstellen, im Rahmen von 100 % zu arbeiten. Sie fühle sich subjektiv nicht arbeitsfähig und führe keine Stellenbemühungen durch. Die Abklärungsperson hielt dazu fest, dass die familiären Verhältnisse ähnlich seien wie bei der letzten Abklärung. Die Tochter 
G.___
 werde weiterhin in der 
Schule H.___
 betreut (S. 3 
Ziff. 
2.5). 
G.___
 müsse zu sämtlichen ausserhäuslichen Terminen durch ihre Mutter begleitet werden (S. 7 
Ziff. 
6.6).
 U
nter Berücksichti
gung der Gesamtsituation 
scheine es 
unwahrscheinlich, dass die Beschwerdefüh
rerin bei guter Gesundheit zu 100 % erwerbstätig wäre. Sie könne somit weiterhin als zu 75 % im Erwerb und zu 25 % im Haushalt tätig qualifiziert werden (S. 3 
Ziff. 
2.5).
    
Vor diesem Hintergrund ging die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 2
3. 
April 2013 (Einstellung der Invalidenrente, vgl. 
Urk. 
6/120) weiterhin davon aus, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit zu 75 % arbeitstätig wäre. Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 
5. 
September 2014 wurde die Statusfrage indessen explizit offengelassen (
Urk. 
6/151 S. 9 
E
. 4.5).
5.4
    
I
n der angefochtenen Verfügung 
qualifizierte die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin
 weiterhin
 als zu 75 % erwerbstätig und zu 25 % im Haushalt tätig.
 Dabei stützte sie sich auf die 
Haushaltsabklärung 
vom 1
5. 
Dezember 202
1. 
Im entsprechenden Bericht vom 
5. 
Januar 2022 (
Urk. 
6/213) wurde ausge
führt,
 dass der Ehemann der Beschwerdeführerin
 mit einem Pensum 
zwischen 30 % und 50 %
 beim Sohn in der Firma 
arbeite; mehr sei aufgrund von psychi
schen Problemen nicht möglich.
 Der Sohn habe sich selbständig gemacht und betreibe einen Vertrieb von Dönerprodukten. Sie könne nicht sagen, was er ver
diene und wisse auch nicht, wie viel er zu Hause abgebe; er komme einfach für viele Kosten auf.
 Die Tochter 
G.___
 sei in einer Beschäftigungsgruppe in der Stiftung 
I.___
 tätig. Sie verlasse die Wohnung täglich um 7:30 Uhr und kehre etwa um 17:00 Uhr wieder zurück (S. 4 
Ziff. 
2.2).
 
Die
 Abklärungsperson hielt fest, dass sich die
 Situation im Bereich Betreuung von Kindern vollumfänglich verän
dert
 habe
, da die Tochter viel selbständiger geworden sei. Sie brauche nur noch wenig Unterstützung
 (beispielsweise am Morgen beim Richten der Kleider und 
Anziehen der Hose)
. Sie könne selber zur Arbeit und zur Therapie fahren. Bei anderen Terminen werde 
sie begleitet, was ihr meistens möglich sei. Wenn der Ehemann anwesend sei, unterstütze er 
G.___
, ansonsten übernehme 
die Beschwerde
führerin
 d
ie
s (S. 10 
Ziff. 
6.5).
 Zur Qualifikation führte die Abklä
rungsperson aus, es sei nicht nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin heute einer 100%igen Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Die familiäre und finanzielle Situation habe sich eher verbessert und trotz Abweisung der Rente habe die Beschwerdeführerin keinerlei Arbeitsbemühungen unternommen, obwohl man lediglich von einem IV-Grad von 36 % ausgegangen sei (S. 5 
Ziff. 
3.5.1).
5.5
    
Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass
 i
m aktuellen Abklärungsbericht eine wesentliche Veränderung im Zusammenhang mit 
der 
Betreuung der Tochter 
beschrieb
en
 wurde
. Die
 körperlich behinderte
 Tochter
 der Beschwerdeführerin
 
ist
 viel selbständiger geworden und k
ann
 selber zur Arbeit und zur Therapie fahren. Sie brauch
t
 nur noch wenig Unterstützung
, welche teilweise auch vom Ehemann der Beschwerdeführerin geleistet wird
.
 Angesichts der maximal 50%igen Erwerbs
tätigkeit des Ehemannes ist es ihm auch zeitlich möglich und zumutbar, seine Tochter zu unterstützen.
 D
es Weiteren steht d
ie Begleitung der Tochter zu einigen Terminen einer vollen Arbeitstätigkeit
 der Beschwerdeführerin
 nicht ent
gegen
. Im Übrigen muss die Begleitung auch nicht zwingend durch die Beschwerde
führerin erfolgen
.
 Soweit die Beschwerdegegnerin geltend machte, dass die Beschwerdeführerin ihre Erwerbstätigkeit bereits im Jahr 1992 und somit vor der Geburt ihrer Tochter aufgegeben habe (vgl. vorstehend E. 2.1), ist darauf hinzuweisen, dass der Sohn der Beschwerdeführerin damals erst einjährig war.
 
Die 
Abklärungsperson
 stellte
 fest, dass die Beschwerdeführerin keine Kenntnisse 
von der
 finanzielle
n
 Situation der Familie hat (
Urk. 
6/213 S. 6 oben). 
Dennoch kann
 insbesondere
 angesichts der tiefprozentigen Arbeitstätigkeit des Ehemannes der Beschwerdeführerin 
kaum von einer komfortablen
 finanziellen Lage der Familie ausgegangen werden. Eine Verbesserung der finanziellen Situation
, wie sie die 
Beschwerdegegnerin
 geltend machte
 (Urk.
 
2/1 S. 2 unten)
, ist
 nicht ersichtlich.
 
Vor diesem Hintergrund
 ist 
angesichts der Angaben der Beschwerde
führerin
 sowie der familiären
 und der finanziellen Situation
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
 davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin heute zu 100
 %
 
erwerb
stätig wäre.
 Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin seit der Ein
stellung der Rente im Jahr 2013 keine
rlei
 Arbeitsbemühungen getätigt hat
 (sie sei schon lange krank und hätte in ihrem Zustand ohnehin keine Stelle gefunden; 
Urk. 
6/213 S. 5 Ziff. 3.4)
,
 
steht vorliegend einer hypothetischen 100%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall nicht entgegen. 
    
Dementsprechend
 ist bei der Invaliditätsbemessung die allgemeine Methode des Einkommensvergleichs gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG anwendbar. Damit liegt eine wesentliche Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts vor und es besteht ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG. 
Folglich
 ist der Renten
anspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend zu prüfen (vgl. vor
stehend E. 1.
5
).
6.
6.1
    
In Bezug auf den aktuellen Gesundheitszustand kann auf das 
A.___
-Gutachten vom 2
3. 
August 2021 (vorstehend E.
 
4.6) abgestellt werden. Dieses erfüllt die formalen Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Expertisen im Sinne der Recht
sprechung (vgl. vorstehend E.
 
1.7
). Es ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der zur Verfügung gestellten 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Darüber hinaus leuchtet es in der Darlegung der medizi
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein. 
    
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die 
A.___
-Gutachter 
im Wesentlichen 
eine 
rezidivierende depressive Störung
 (
gegenwärtig leichte Episode
), eine 
anhaltende Schmerzstörung
,
 
chronische Becken-Beinbe
schwerden
, ein 
chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom
, chronische Fussbe
schwerden beidseits sowie chronische Handgelenks- und Fingerbeschwerden beidseits
 (vgl. vorstehend E.
 
4.6.1)
. 
Sie
 attestierte
n
 der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit
 eine 90%ige Arbeitsfähigkeit 
(vgl. vorstehend E.
 
4.6
.5
). 
Dieser Beurteilung stehen die Einschätzungen des Psychiaters 
E.___
 sowie de
s
 Rheumatolog
e
n 
Dr. F.___
 gegenüber.
6.2
    
E.___
 attestierte der Beschwerdeführerin eine volle Arbeitsunfähigkeit, begründete diese indessen nicht näher (vgl. vorstehen
d
 E.
 
4.3, E. 4.5 und E. 4.7). 
Zur Beurteilung des Psychiaters 
E.___
 wurde im psychiatrischen Teilgut
achten festgehalten, dass die aufgeführte 100%ige Arbeitsunfähigkeit anhand der Angaben in den Berichten nicht nachvollziehbar sei. Die im Bericht vom Oktober 2020 angegebene Verschlechterung des psychischen und körperlichen Zustandes sei nicht nachvollziehbar; einerseits aufgrund der Angaben der Beschwerde
führerin und andererseits habe 
Dr. 
E.___
 angegeben, dass die Schmerzproblematik in den letzten Jahren unverändert geblieben sei
 (Urk. 6/199 S. 
44 
Ziff. 
7.3.3
)
. 
Des Weiteren ist zu beachten, dass zwischen 
dem Psychiater 
E.___
 und de
r
 Beschwerde
führer
in
 eine vergleichbare Vertrauenskonstellation besteht wie zwi
schen dem Hausarzt und seinem Patienten (vgl. vorstehend E. 1.
8
).
 Seine Beur
teilung
 vermag das 
A.___
-Gutachten
 somit
 nicht in Zweifel zu ziehen. 
    
D
er
 behandelnde Rheumatolog
e
 
Dr. F.___
 hielt im November 2020 fest, dass der Beschwerdeführerin die bisherige
 wie auch eine angepasste
 Tätigkeit vier Stunden pro Tag (mit Pausen über den ganzen Tag verteilt) zumutbar sei (vgl. vorstehend E. 4.4). Im 
A.___
-Gutachten wurde z
ur Beurteilung 
von
 
Dr. F.___
 ausgeführt, dass sich die Einschätzung einer hochgradig verminderten Arbeitsfähigkeit aus den durch 
Dr. F.___
 dokumentierten klinischen und radiologischen Befunden nicht erschliesse. Auch unter Berücksichtigung der von ih
m
 angeführten Befunde könnten der Beschwerdeführerin angepasste Verrichtungen zeitlich und leistungs
mässig uneingeschränkt zugemutet werden (Urk. 6/199 S. 56 f.).
 
D
ie Ein
schätzung de
s
 Rheumatolog
e
n 
Dr. F.___
 vermag das 
A.___
-Gutachten 
ebenfalls
 nicht in Frage zu stellen, zumal auch zwischen ih
m
 
und de
r
 Beschwerdeführer
in
 eine vergleichbare Vertrauenskonstellation besteht wie zwischen dem Hausarzt und seinem Patienten (vgl. vorstehend E. 1.
8
)
.
 Soweit d
ie Beschwerdeführerin geltend
 machte
, dass 
nach der Begutachtung entzündliche Beschwerden an den Händen aufgetreten seien, die zu massiven Einschränkungen der Fein- und Grob
motorik geführt hätten (vgl. vorstehend E. 2.2), findet dies in den Akten keine Stütze; ein aktueller medizinischer Bericht de
s
 Rheumatolog
e
n 
Dr. F.___
 hierzu wurde – trotz Ankündigung (vgl. Urk. 1 S. 11 oben) – nicht eingereicht.
6.3
    
Die Beschwerdeführerin 
machte
 insbesondere
 geltend
, dass sich das 
A.___
-Gutachten nicht umfassend zum Verlauf äusser
e respektive 
sich aus d
ies
em 
k
ein verbesserter Gesundheitszustand ergebe
.
 Obwohl im Ergebnis in einer angepass
ten Tätigkeit neu eine 90%ige statt eine 50%ige Arbeitsfähigkeit angenommen werde, finde sich im 
A.___
-Gutachten keine nachvollziehbare Begründung
,
 inwie
fern sich der Gesundheitszustand seit April 2013 gebessert haben soll
e
 (vgl. vorstehend E. 2.2).
    
Entgegen der Beschwerdeführerin kann in Bezug auf den Sachverhalt im April 2013
 (Einstellung der Invalidenrente)
 nicht von 
der Beurteilung 
einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. 
Die in der
 
Verfügung vom 23. April 2013 
angenommene lediglich 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
(Urk. 6/120
 S. 2 oben
)
 ist nicht massgebend. So 
wurde gegen die
 genannte
 Ver
fügung
 Beschwerde erhoben
 und d
as Sozialversicherungsgericht stützte sich mit 
Urteil vom 5.
 September 2014
 
auf das
 – neu eingeholte –
 Gutachten der 
MEDAS
 
B.___
 (
vgl. vorstehend E. 3.1
)
. Das Gutachten der 
MEDAS
 
B.___
 bildet
 somit
 in medizinischer Hinsicht die Vergleichsbasis für die Prüfung einer wesentlichen Veränderung
 des Gesundheitszustandes
. 
    
Die 
A.___
-Gutachter gaben 
zum Verlauf an, dass die aktuelle Arbeitsfähigkeit seit Jahren angenommen werden könne, somit sicher seit dem Zeitpunkt der letzten IV-Anmeldung im September 2020
 (vgl. vorstehend E.
 
4.6.5)
.
 
    
Aus psychiatrischer Sicht wurden im 
Gutachten der 
MEDAS
 
B.___
 als Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit eine komplizierte, protra
hierte Trauerreaktion - 
entsprechend einer leichten depressiven Episode - und eine chronische Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren genannt. Die Einschränkung der Leistungsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht aufgrund der Trauer/Depression und der Schmerzen wurde mit 30 %
 beziffert (vgl. vorstehend E. 3.2)
, aus juristischer Sicht jedoch als überwindbar beurteilt
 (vgl. E. 3.3)
. Im 
A.___
-Gutachten vom August 2021 
wurde a
us psychiatrischer Sicht zum Verlauf angegeben, dass seit der letzten Begutachtung
 im Jahr
 2014 kaum Veränderun
gen des psychopathologischen Zustandsbildes zu verzeichnen seien. Die psycho
soziale Situation habe sich seither 
jedoch 
deutlich verbessert
 (vgl. vorstehend E. 4.6
.2
)
.
 Insofern kann
 von
 eine
r
 Verbesserung der tatsächlichen Verhältnisse a
usgegangen werden.
    
Aus somatischer Sicht ergeben sich im 
Vergleich mit
 dem Gutachten der 
MEDAS
 
B.___
 vom April 2014 verschiedene Veränderungen. 
So werden im 
A.___
-Gutachten neu ein chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom
 mit Fehlhaltung der Wirbelsäule
, chronische Handgelenks- und Fingerbeschwerden beidseits
 (mit Fingerpolyarthrose)
 sowie eine 
Pangonarthrose
 links beschrieben (vgl. vorstehend E. 4.6.1 und E. 4.6.3).
 
Aufgrund der neuen Befunde ist von einer
 gewisse
n
 Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes aus somatischer Sicht
 auszugehen,
 mit weiterer Einschränkung des Zumutbarkeitsprofils.
    
Ob
 nach dem Gesagten
 eine wesentliche 
Ä
nderung
 
in den tatsächlichen Verhält
nissen
 vorliegt, ist
 
n
icht 
entscheiden
d, da bereits aufgrund der veränderten Qua
lifikation
 der Beschwerdeführerin
 Anlass zur Rentenrevision besteht
 (vgl. vorste
hend E. 5.5).
 
6.4
    
Demzufolge
 kann auf das 
A.___
-
Gutachten abgestellt werden, 
wonach bei der Beschwerde
führerin
 spätestens seit der Neuanmeldung im September 2020 eine 90%ige Arbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit besteht.
 Weitere medizi
nische Abklärungen sind nicht erforderlich.
 Der Arbeitsunfähigkeit von 
1
0
 
% lieg
t eine
 Einschränkung aus psychiatrischer Sicht zugrunde. 
Die Einschränkun
gen aus somatischer Sicht wirken sich
 nicht auf die Arbeitsfähigkeit, sondern
 lediglich auf das Zumutbarkeitsprofil aus.
7
.
7
.1
    
In Bezug auf die Schmerzstörung
 und die rezidivierende depressive Störung
 bleibt zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (vgl. vorstehend E. 
1.6
).
7
.2
    
D
ie
 psychiatrische Gutachter
in
 ist bei der Beantwortung der Frage, wie 
sie
 das Leistungsvermögen einschätze, den einschlägigen Indikatoren gefolgt, 
sie
 hat ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesundheit
lichen Beeinträchtigung sind, und 
ihr
e versicherungsmedizinische Zumutbar
keitsbeurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsan
wendung 
zu prüfende Frage
, ob 
sie
 sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist klar zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikato
ren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
weisen, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist. Insbesondere vermag die 
1
0%ige Einschränkung aufgrund der Schmerzstörung
 und der depressiven Stö
rung
 auch
 angesichts des Tagesablaufs (vgl. 
vorstehend E. 4.6
) und 
der vorliegenden psychosozialen Belastungsfaktoren
 zu überzeugen.
7
.3
    
Vor diesem Hintergrund ist eine aus der Schmerzstörung
 und der rezidivierenden depressiven Störung
 resultierende invalidenversicherungsrechtlich massgebende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit überwiegend wahrscheinlich. Aus polydiszip
linärer Sicht ist demnach gestützt auf das 
A.___
-Gutachten von einer 90%igen Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit auszuge
hen. 
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.
8
.
8
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
8
.2
    
A
nlässlich der (befristeten) 
Rentenzusprache
 im Mai 2010
 (vgl. Urk. 6/67)
 
ermit
telte
 die 
Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die Lohn
statistik gemäss der Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik
 (vgl. Einkommensvergleiche in Urk. 6/40 und 
Urk. 
6/63). Die Beschwerdeführerin sei zuletzt im 
Y.___
 in der Reinigung tätig gewesen. Eine genaue Tätigkeit könne nicht bestimmt werden; es sei vom Durchschnittslohn für Hilfsarbeiten auszugehen.
 
Das 
Valideneinkommen
 
wurde mit Fr. 38'312.-- in einem 75
%
-Pen
sum beziffert (
Urk. 
6/40 S. 1).
    
In der Verfügung vom 23. April 2013 (Rentenaufhebung, Urk. 6/120) nannte die Beschwerdegegnerin für das Jahr 2012 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
40'341.75 bei einem Pensum von 75 %.
 Dabei stützte sie sich auf das
 frühere
 
Validen
einkommen
 
von Fr. 38'312.--
 und passte dies
es
 an die Nominallohnentwicklung an (vgl. Einkommensvergleich, 
Urk. 
6/107). Im Urteil des hiesigen Gerichts
 vom 
5. 
September 2014
 wurde ein 
Valideneinkommen
 in der Höhe von Fr. 53'78
9
.-- 
angeführt
 
(Umrechnung des genannten 
Valideneinkommens
 von knapp 
Fr. 
40'342.-- 
auf ein 100
%
-Pensum
; 
vgl. Urk.
 
6/151 S. 9 
E
. 4.5)
.
    
Im vorliegend angefochtenen Entscheid
 vom April 2022
 berechnete die Beschwerdegegnerin die Vergleichseinkommen neu,
 
stützte sich 
jedoch
 wiederum auf Tabellenlöhne. Das 
Valideneinkommen
 ermittelte sie gestützt
 auf
 den Lohn für Reinigungsarbeiten
,
 und
 für 
die Berechnung des
 Invalideneinkommen
s
 ging sie vom
 (höheren)
 Lohn für Hilfsarbeiten aus (vgl. Einkommensvergleich, Urk.
 
6/203). 
8
.
3
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkommens
vergleichs gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungs
werte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenom
men, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungs
werten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti
sche Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invaliden
einkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozent
vergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent
spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozent
vergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
8
.
4
    
Die
 Beschwerdeführerin
 war
 vor Eintritt der Invalidität
 während drei Jahren
 
im Reinigungsdienst eines Hotels tätig. Da sie s
eit September 1992
 nicht mehr arbeits
tätig war und
 im Gesundheitsfall
 auch
 noch andere Hilfstätigkeiten denk
bar wären
, 
rechtfertigt es sich 
vorliegend
,
 sowohl in Bezug auf
 das 
Validenein
kommen
 als auch in Bezug auf das Invalideneinkommen
 
vom Tabellenlohn für Hilfsarbeiten
 auszugehen.
 Dies 
wirkt sich 
auch 
zu Gunsten 
der Beschwerde
führerin
 aus
, 
da
 sowohl der Tabellenlohn für
 
Reinigungsarbeiten (welchen die Beschwerde
gegnerin anwendete) als auch der Tabellenlohn
 für das Gastgewerbe tiefer sind als der Tabellenlohn für Hilfsarbeiten.
 
Die Beschwerdeführerin machte geltend, 
dass 
es nicht zulässig
 sei
, für das 
Valideneinkommen
 auf statistische Werte abzustellen; es sei vom im Jahr 2013 auf Fr. 53'785.--
 
festgelegten 
Vali
deneinkommen
 auszugehen
 (vgl. 
Urk. 1 S. 11 f.
)
. Dazu ist festzuhalten, dass 
das im Urteil des hiesigen Gerichts vom 5.
 
September 2014 
mit Fr. 53'789.-- bezif
ferte
 
Valideneinkommen
 
ebenfalls
 gestützt auf Tabellenlöhne berechnet wurde (vgl.
 vorstehend E. 
8
.2).
    
Nach dem Gesagten
 brauchen weder das Validen- noch das Invalideneinkommen genau beziffert zu werden.
 
Da der Beschwerdeführerin eine angepasste
 Tätigkeit 
mit einem Pensum von
 
90 
% 
zumutbar ist, ergäbe sich selbst unter Berück
sichtigung des maximalen Abzugs vom Tabellenlohn von 25 % - welcher vorlie
gend indessen nicht gerechtfertigt ist - kein rentenbegründender Invaliditätsgrad.
    
Die anspruchsverneinende Verfügung vom 
1
2. 
April
 2022 erweist sich deshalb als rechtens, womit die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist. 
9
.
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
900.-
-
 festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensNeuenschwander-Erni