zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00431 · 2024-02-28 · de
Aktenbeurteilung des RAD, welcher von der Beurteilung der behandelnden Ärzte abweicht, genügt nicht; Rückweisung an IV-Stelle zur Vornahme weiterer Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00431
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
28. Februar 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Michèle 
Epprecht
Grieder
 Baumann Lerch 
Epprecht
, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, arbeitet seit Juni 2001 als kaufmännische Mit
arbeiterin beim
 Y.___
. 
Wegen eines Burnouts meldete sie sich a
m 2
5. 
Mai 2021 (Eingangsdatum) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/6). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, prüfte den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen und teilte der Versicherten am 2
1. 
Dezember 2021 mit, 
dass die Abklärungen ergeben hätten, dass der Arbeitsplatzerhalt gewähr
leistet sei. Es seien deshalb zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen nötig und es werde der Rentenanspruch geprüft (Urk.
 
6/26). In der Folge zog die IV-Stelle die Akten der Krankentaggeld
versicherung «Zürich» Versicherungs
gesellschaft AG bei (
Urk. 
6/28/1-61, Urk.
 
6/32/1-59, 
Urk. 
6/39/1-17, 
Urk. 
6/44/1-17). Ausser
dem holte sie den Arztbericht von Dipl. med. 
Z.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, vom 11.
 
August 2022 ein (Urk.
 
6/45/11-15). 
Am 3
0. 
August 2022 nahm 
Dr.
 A.___
, Fachärztin für Orthopädie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle Stellung (Urk. 6/51/4-6). Mit Vorbescheid vom 26.
 
September 2022 kündigte die IV-Stelle der Versicherten an, dass sie das Leistungsbegehren abweisen werde (
Urk. 
6/52). Gegen diesen Vorbescheid erhob 
X.___
 am 2
4. 
Oktober 2022 (Urk. 6/55) 
persönlich 
bzw. am 14.
 
Dezember 2022 (Urk.
 
6/62), am 
3. 
Februar 2023 (Urk. 6/70), am 28.
 
Februar 2023 (
Urk. 
6/74) und am 1
5. 
März 2023 (Urk.
 
6/80
)
 durch Rechtsanwältin Andrea Steiner 
Lettoriello
 
sowie am 3
1. 
März 2023 (
Urk. 
6/85) durch Rechtsanwältin Michèle 
Epprecht
 innert mehrfach erstreckter Frist
 
Einwand. 
Am 1
7. 
Mai 2023 nahm RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 zum Einwand und den 
damit 
eingereichten medizi
nischen Unterlagen Stellung (
Urk. 
6/87/3-5). Mit Verfügung vom 1
1. 
Juli 2023 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk.
 
2). 
2. 
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwältin 
Epprecht
 am 
1. 
September 2023 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
«
1.
    
Die Verfügung vom 1
1. 
Juli 2023 und der Vorbescheid vom 2
6. 
September 2022 seien aufzuheben und es seien der Beschwerdeführerin die gesetzlichen Leistungen zu gewähren; insbesondere sei ihr mindestens vorübergehend eine Teilrente der Invalidenversicherung zuzusprechen.
2.
    
Eventualiter sei die Sache zur Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen mit nachfolgender Neubeurteilung des Leistungsanspruchs an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
3.
    
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. M
wSt. zulasten der Beschwerdegegnerin.
»
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 1
2. 
Oktober 2023 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was der Beschwerdeführerin am 1
6. 
Oktober 2023 mitgeteilt wurde (
Urk. 
7).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs 
gemäss den Feststellungen der Beschwerdegegnerin 
vorliegend frühestens ab 
Mai 2022
 in Betracht fällt, 
wird in der Folge davon ausgegangen, dass grundsätzlich 
die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechts
vor
schriften anwendbar
 sind
.
 Es ist allerdings darauf hinzuweisen, dass die Beschwerde
führerin geltend macht, sie sei seit Dezember 2020 dauerhaft in ihrer Arbeits
fähigkeit eingeschränkt. Dies würde dazu führen, dass ein allfälliger Renten
anspruch im Dezember 2021 entstünde und die bis Ende Dezember 2021 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar wären. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und 
geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1
.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und 
die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
1.
6
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den 
IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizi
nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht 
(Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel
lungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.7
    
Adipositas bewirkt
 grundsätzlich keine 
zu Rentenleistungen berechtigende
 Invalidität, wenn sie keine körperlichen
 oder
 geistigen Schäden 
verursacht
 und nicht die 
Folge
 von solchen Schäden ist. 
Liegen diese Voraussetzungen nicht vor,
 muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles 
dennoch 
als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folge
schäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträch
tigung der Erwerbsfähigkeit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hat (
Urteil
 des Bundesgerichts 
8C_290/2023 vom 6. Oktober 2023 E. 2.5 mit Hinweisen
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung vom 
1
1. 
Juli
 2023 (
Urk. 
2) aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 31. Mai 2021 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen. Nach Ablauf der einjährigen Wartefrist habe zwar gemäss Arztberichten eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 in der bisherigen kaufmännischen Tätigkeit bestanden. Diese sei jedoch aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht nachvollziehbar. Es bestünden aktuell keine Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Es liege keine lang
andauernde gesundheitliche Einschränkung vor. 
Es könne durch Trainieren der Oberschenkelmuskulatur, krankengymnastische Behandlung der Rücken
beschwerden und konsequente Senkung des Körpergewichts eine Besserung des Gesundheitszustands erreicht werden. 
2.
2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in der Beschwerde vom 1. Sep
tember 2023 (
Urk. 
1) geltend, sie habe in der Anmeldung zum Leistungs
bezug angegeben, dass sie seit dem 1
0. 
Dezember 2020 aus gesundheitlichen Gründen in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei, weshalb der Beginn der Wartezeit auf diesen Zeitpunkt anzusetzen sei. Der RAD habe der Beschwerde
führerin abweichend von den übrigen sich bei den Akten befindenden Arzt
berichten vom 
1. 
bis zum 1
5. 
September 2022 eine 30%ige Arbeitsun
fähigkeit und ab dem 1
6. 
September 2022 eine volle Arbeitsfähigkeit bescheinigt. Diese Beurteilung sei ohne eigene Untersuchung erfolgt und bilde die bei der Beschwer
deführerin bestehenden gesundheitlichen Einschränkungen nur unge
nügend ab. 
Die chirur
gische Intervention vom 
4. 
Juni 2021 am rechten Knie habe nur zu einer teilweisen Beschwerdelinderung geführt. Die Behandlung habe fortgesetzt werden müssen und es bestünden über die Probleme am Knie hinausgehende gesundheit
liche Beschwerden, welche die Beschwerdeführerin in der Arbeits
fähigkeit einschränken würden. 
Die Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, dazu nähere Abklärungen vorzunehmen. 
Die Einschätzung des RAD sei nicht nachvollziehbar und schlüssig und beruhe auf einer unvollständigen medi
zinischen Aktenlage. Die Arbeitsfähigkeit scheine willkürlich festgesetzt und es finde sich keine Erklärung, wie es zu dieser Beurteilung gekommen sei. Auf die Beurteilung des RAD könne nicht abgestellt werden, sondern es sei gestützt auf die medizinischen Akten von einer über den 
1. 
September 2022 hinausgehende
n
 Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bzw. ab dem 
1. 
April 2023 von einer solchen von 40
 %
 auszugehen. Entsprechende Leistungen würden auch von der Krankentag
geldversicherung erbracht. Die Beschwerdeführerin sei gewillt und motiviert, wieder voll zu arbeiten und entsprechende Bemühungen würden laufen. Sie sei aber nach Ablauf des Wartejahres per 1
0. 
Dezember 2021 weiterhin in 
IV
-relevantem Umfang in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen. Damit habe sie zumindest einen vorübergehenden Anspruch auf eine Invalidenrente. 
3.
3.1
    
Der Hausarzt der Beschwerdeführerin, 
Dr. 
med. 
B.___
, Allgemeine Inner
e
 Medizin FMH, führte am 2
4. 
Juni 2022 (
Urk. 
6/40) gegenüber der 
Beschwerdegegnerin
 telefonisch aus, die Beschwerdeführerin habe ihn 2-3 Mal konsultiert, auch wegen den Rückenschmerzen. Die Behandlung sei aber über den Orthopäden erfolgt. Er wisse nicht, weshalb die Beschwerdeführerin krank
geschrieben sei und auch nichts über eine IV-Anmeldung. Dem
entsprechend sei er nicht in der Lage, den Arztbericht auszufüllen.
3.2
    
Gemäss dem Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
1. 
August 2022 (
Urk. 
6/45/11-15) 
bestehen bei der Beschwerdeführerin primär Knieschmerzen bei Gonarthrose nach Meniskus-Läsion, welche operativ behandelt worden sei. Zusätzlich bestehe eine 
Lumboischialgie
 links. Er habe der Beschwerdeführerin folgende Arbeitsunfähig
keiten attestiert: 50
 %
 vom 
5. 
Juli bis zum 2
0. 
August 2021, 50
 %
 vom 24.
 
November bis zum 
2. 
Dezember 2021, 100
 %
 vom 
3. 
Dezember 2021 bis zum 23.
 
Januar 2022, 50
 %
 vom 2
4. 
Januar bis zum 2
7. 
Februar 2022, 25
 %
 vom 28.
 
Februar bis zum 
9. 
März 2022 und 50
 %
 vom 1
0. 
März bis zum 1
9. 
August 202
2. 
Der Beschwerdeführerin sei die Ausübung eines Pensums von 50
 %
 in ihrer angestammten Tätigkeit als kaufmännisch
e
 
Angestellte derzeit problemlos möglich. Nach einer Behandlungszeit von ca. 6 Monaten werde sich ohne Zusätze wieder eine volle Arbeitsfähigkeit ergeben. Eingliederungsmassnahmen seien nicht notwendig. Die Beschwerdeführerin arbeite im Umfang von 50
 %
 weiterhin am angestammten Arbeitsplatz
 und sei damit eingegliedert. Die Aktivitäten des täglichen Lebens (ADL) seien problemlos möglich, es sei der Beschwerdeführerin bei den Aufgaben im Haushalt keine Einschränkung zu attestieren. 
    
Im ebenfalls am 1
1. 
August 2022 (
Urk. 
6/45/31-35) 
verfassten 
Sprechstunden
bericht führte 
Dr. 
Z.___
 aus, insgesamt bestehe eine Verbesserung der Funktion des Kniegelenks, aber immer noch keine schmerzfreie Gehstrecke. Probleme habe die Beschwerdeführerin mit plötzlichem Einsinken im Bein links und teils Wegknicken. Sie habe ein Gefühl der Instabilität. 
Es komme weniger
,
 aber immer noch zu Ergussbildung. 
Insgesamt liege ein regelhafter Verlauf bei komplizierter Indikation einer unikondylären Knie-Teilprothese 
bei einer 55-jährigen adipösen Patientin durch die vorbestehende Osteonekrose im medialen Kompartiment 
vor. 
Ein Anpassungszeitraum der Belastungsfähigkeit und Funktionsverbesserung nach der Teilprothesen-Operation sei sicher über weitere 6 Monate noch zu erwarten. 
Dem gleiche
n Zeitraum entsprechend wäre eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 weiterhin nötig. 
3.3
    
Gemäss der Stellungnahme von RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 vom 3
0. 
August 2022 (Urk. 6/51
/
4-6) bestehen bei der Beschwerdeführerin keine Diagnosen mit dauer
hafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine Adipositas per magna WHO Grad III (Grösse 159
.
5 cm
;
 Gewicht am 3
1. 
Mai 2021
:
 94 kg, BMI 37.2
;
 Gewicht am 18. November 2021
:
 102 kg, BMI 40.3), Schmerzen und 
Quadrizepsdefizit
 bei Status nach unikondylärer Knie-
Teilprothese
 rechts am 
3. 
Dezember 2021 bei Osteonekrose medialer 
Femurkondylus
 bei Status nach Arthroskopie, 
Meniskus
teil
resektion und 
Knorpeldebridement
 medialer 
Femurkondylus
 am 4. Juni 2021, myogene Dysbalancen mit Lumbalgie bei mässigen degenerativen Veränderun
gen der LWS 
ohne neurologische Ausfälle, eine 
Thorakolumbalskoliose
 sowie ein Status nach Burnout 2020
 
(es würden keine 
Unterlagen 
dazu 
vor
liegen
 und die Beschwerde
führerin g
ebe
 an, 
wegen des Burnouts 
nicht mehr in Behandlung zu sein)
. Es habe kein Gesundheitsschaden festgestellt werden können, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Die Beschwer
deführerin habe nach erfolglosen konservativen Therapieversuchen und einer Kniespiege
lung am 
3. 
Dezember 2021 eine Teilknieprothese implantiert erhalten. Der post
operative Verlauf sei unauffällig gewesen. Bei der letzten Untersuchung durch den behandelnden Orthopäden habe sich die Beweglichkeit bis auf eine Ein
schränkung der endgradigen Beugung frei gezeigt. 
Es habe
 sich
 ein Druck
schmerz im Bereich der Knieprothese und ein deutliches 
Quadrizeps
defizit
 gezeigt. Aufgrund des Befundes sei nicht nachvollziehbar, weshalb weiterhin nur eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehen soll. Für eine überwiegend sitzende Tätig
keit könne von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Dringend müsse die Ober
schenkelmuskulatur 
auftrainiert
 werden. Die Rücken
schmerzen seien auch von den Spezialisten als muskuläre Dysbalancen eingestuft worden und sollten krankengymnastisch behandelt werden. Injektionen könnten die statischen Probleme nicht nachhaltig verändern. Der Arbeitsplatz sei mit Hilfs
mitteln angepasst. Auffällig sei das Körpergewicht der Beschwerdeführerin, das mit hoher Wahrscheinlichkeit zu den Beschwerden beitrage. Das Körperge
wicht sollte konsequent gesenkt werden. Dies trage auch zur Haltbarkeit des künstlichen Gelenks bei. 
3.4
    
Am 2
0. 
Januar 2023 (
Urk. 
6/69/6-7) führte die Radiologie 
C.___
 ein MRI der HWS und der BWS bei der Beschwerdeführerin durch. 
Die Beurteilung ergab, dass
 
Osteochondrosen
 der mittleren HWS vor
liegen
. Eine My
el
opathie habe nicht festgestellt werden können. Es bestünden foraminale Nervenwurzel
kompres
sionen vor allem links betreffend C4-C7, etwas weniger rechts betreffend C5-C7
, eine 
rezessale
 Diskushernie rechts im Segment BWK 2/3, mögliche tangierte Th2-Wurzel rechts. 
Auf Höhe BWK 4/5
 finde sich eine kleine Diskushernie mit möglicherweise tangierter TH5-Wurzel links. Auf Höhe der mittleren BWK5-10 sei
en
 mehrere median bis paramedian links lokalisierte, kleine Diskushernien, vermutlich ohne Nervenwurzel
kompression. Es gebe eine relative thorakale Enge mit 
Myelonimpression
 auf Höhe HWK 5/6 bei am ehesten kleiner, nach intra
spinal reichender 
Synovialzyste
 des Facettengelenkes links und gleichzeitig kleiner medianer Diskushernie von ventral, bisher keine Myelopathie. 
Am ehesten handle es sich um eine axiale Hiatushernie, bis knapp 5 cm Durchmesser. 
3.5
    
Dr. 
Z.___
 wies die Beschwerdeführerin am 2
8. 
Februar 2023 (
Urk. 
6/73) dem 
Spital D.___
 zur 
knieorthopädischen Beurteilung
 (Therapieempfeh
lung, Abgabe 
einer Zweitmeinung) zu. Im Überweisungsschreiben führte er aus, die postoperative, nun schon ein Jahr dauernde einschränkende Schwellungs
neigung, die Belastungsschmerzsymptomatik und auch die Einklemmungs
erscheinungen zeigten bisher nur Stressreaktion/ossäre Reaktiv
pro
zesse/
Osteopenie ohne klaren Anhalt einer Lockerung. Im Rahmen der postoperativen Osteonekrose sei sicher auch der Faktor Adipositas ein Problem. 
Am Knie rechts sei es von Ende 2021 bis Sommer 2022 zwar zu einer leichten Verbesserung der Funktion gekommen, der Beschwerdeführerin sei aber immer noch keine schmerzfreie Gehstrecke möglich. 
Es würden immer wieder Probleme mit plötzlichem Einsinken im Bein und teilweise Wegknicken beschrieben. Es gebe eine Einklemmung und weiterhin, aber weniger Ergussbildung. Eine Beteiligung der Befunde der LWS werde derzeit als für das Kniegelenk nicht relevant ange
sehen. Hier sei das Hauptproblem im letzten Jahr eher eine linksseitige Beschwerde
problematik gewesen. 
3.
6
    
Gemäss dem Bericht des 
Spitals D.___
 vom 2
2. 
März 2023 (Urk. 6/84) bestehen bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnosen: 
    
Schmerzhaftes Kniegelenk nach 
unikompartimenteller
 medialer Knieprothese (Johnson & Johnson Journey uni zementiert) am 03.12.2021 bei Stressreaktion medialer 
Femurkondyl
 mit Gelenkskoll
a
ps ("Osteonekrose") mit/bei
- 
Status nach Kniegelenksarthroskopie mit medialer 
Teilmeniskektomie
 am 04.06.2021 bei wurzelnahe
m
 
Radiärr
i
ss
 mediales 
Meniskushinterhorn
- 
aktuell Behandlung mittels 
Alendronat
 mit subjektiv Besserung der Beschwerden 
    
Adipositas, Gewicht 100 kg, Grösse 163 cm, BMI 37 kg/m
2
    
Nebendiagnosen
:
    
Chronische Lumbalgien und myogene Dysbalance bei bekannter Thorakolumba
l
-Skoliose mit Spondylarthrose thorakal 
    
Leichtes Schlafapnoe-Syndrom
    
Als Auslöser für die ursprünglichen Beschwerden finde sich in der MRI-Unter
suchung vom 1
5. 
April 2021 ein ausgedehnter Radiär-Riss am medialen Menis
kus-Hinterhorn, als Ausdruck einer Überbelastung des medialen 
femorotibialen
 Gelenkes. Es sei eine 
unikompartimentelle
 Knieprothesen-Implantation notwen
dig geworden. Das Implantat sei korrekt positioniert und ausgerichtet. Es zeigten sich kein Lockerungsgeschehen und keine Hinweise auf eine Anschluss
deg
e
ne
ration. Es seien mehrere Risikofaktoren für 
den 
nicht vollständig zufrieden
stellenden Verlauf vorhanden. Einerseits bestehe ein orthopädisch junges Alter
, 
andererseits sei es innerhalb eines kurzen Krankheitsverlaufs zur Implantation eines 
unikompartimentellen
 Gelenkersatzes gekommen. Ein ge
wichtiger Faktor 
für das unzufriedenstellende Ergebnis dürfte aber auch das Übergewicht sein. Dies habe mutmasslich zum initialen 
wu
r
zeln
ahen 
Radiärriss
 geführt, wie 
es
 häufig beobachtet werden könne. Durch die übermässige Belastung resultiere eine ossäre mechanische Überbelastung im Bereich der proximalen Tibia. Der Knochen müsse sich an das neue Gelenk «
remodellieren
» und anpassen. Vordringlich wäre entsprechend eine signifikante Gewichts
reduktion. Hier sei der Hauptbehand
lungs
a
nsatz zu sehen. Sollte die Gewichts
reduktion nicht positiv stimmend sein, wäre die Anbindung an ein Schmerz
ambulatorium sinnvoll. Es werde zur Vorsicht gemahnt 
bezüglich 
eine
r
 allfällige
n
 Konversion des Teilgelenkes zu einer Knie-Totalendoprothese. Erfahrungsgemäss seien hier die Resultate schlecht, ausser es bestehe ein klarer Grund für das Versagen der Teilprothese (Infekt, Lockerung, Malposition, etc.). 
3.
7
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 führte am 
1
7. 
Mai 2023 (
Urk. 
6/87/3-5) aus, die Beschwer
de
führerin lege mit ihrem Einwand aktuelle Befundberichte vor. 
Sie
 habe am 2
5. 
Oktober 2022 noch ausgeführt, dass am 17. November 2022 eine dritte Knie
operation durchgeführt werden sollte und diese wegen Erkrankung des Operateurs verschoben worden sei. Aus den nun vorgelegten Unterlagen sei aber nicht ersichtlich, welche Operation durchgeführt werden sollte. Die Beschwerde
führerin führe aus, dass nun eine Behandlung im Schmerzambulatorium erfolgen werde. Sie gehe nicht darauf ein, dass das 
Spital D.___
 empfohlen habe, zunächst das Körpergewicht zu reduzieren. Die im Januar 2023 durch
geführten MRI-Untersuchungen der Hals- und Brustwirbelsäule zeigte
n
 wohl neue Beschwerden. Ein Bericht, weshalb diese Untersuchungen durchgeführt worden seien, mit Angabe der Beschwerden und den Untersuchungsbefunden, liege aber nicht vor. Daher müsse auf die Angaben 
de
s
 Radiologen 
abgestellt werden, 
der ein 
z
ervikothorakales
 Schmerzsyndrom aktuell Punctum maximum Th6-8, 
DD Blockierungen bei 
Kyph
o
selordose
 mit Mastopa
th
ie, erwähnte
. Da Bandscheiben
vorfälle in unterschiedlicher Ausprägung 
auch mit Nerven
wurzelkompressionen bei Probanden ohne Beschwerden auftre
ten würden, habe ein alleiniger MRI-Befund keine Aussagekraft. Auffällig bei der Befundung sei die vom Radiologen angegebene Hyperkyphose (Rundrücken) der Brustwirbel
säule auch im Liegen, die mit der Angabe der Klinik übereinstimme. 
Daher könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass diese zu den Schmerzen Punctum maximum Th 6-8 beitrage. Für die vermehrte Gewichtsbelastung könne die Mastopathie als weiterer Auslöser angenommen werden. Bezüglich der Knieprothese und der Beschwerden ergäben sich keine neuen Aspekte. Es sei erneut auf die Notwendigkeit der Gewichts
reduktion hingewiesen worden. Empfehlenswert sei die Betreuung in einem 
Adipositas
zentrum
. Aus versicherungsmedizinischer-theoretischer Sicht könne eine sitzende Tätigkeit an einem wirbelsäulenadaptierten Arbeitsplatz ohne Einschränkungen durchgeführt werden. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin
 auf die RAD-Stellungnahmen von 
Dr. 
A.___
 
vom 3
0. 
August 2022 (Urk. 6/51
/
4-6)
 und vom am 1
7. 
Mai 2023 (
Urk. 
6/87/3-5)
. Reine Akten
beurteilungen sind rechtsprechungsgemäss beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23.
 
April 2021 E. 4 mit Hinweisen).
4.2
    
Es ist unstrittig und durch die Akten ausgewiesen, dass die Beschwerdeführerin gesundheitsbedingte Beeinträchtigungen aufweist, insbesondere bestehen Beschwerden am Knie rechts
, wo die Beschwerdeführerin am 
4. 
Juni 2021 
(Kniearthroskopie, mediale 
Teilmeniskektomie
) 
und am 
3. 
Dezember 2021 
(unikon
dyläre mediale Knieprothese) 
operiert worden ist. Grundsätzlich ist die Beschwer
de
führerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als kaufmännische Angestellte weiterhin arbeitsfähig und sie arbeitet immer noch an der gleichen Stelle. Strittig ist dagegen die Frage, ob die Beschwerdeführerin während mehr als einem Jahr in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war bzw. immer noch ist. 
4.3
    
Bezüglich des Eintritts der Arbeitsun
fähigkeit bzw. der Eröffnung der Wartezeit ist festzuhalten, dass die Beschwerde
führerin bei der Anmeldung zum Leistungs
bezug angegeben hat, dass sie seit Dezember 2020 an einem Burnout leide.
 
Es ergibt
 sich aber nicht, dass der Be
schwerdeführerin deswegen eine Arbeits
unfähigkeit bescheinigt worden ist. Die Beschwerdeführerin gab an, die gesund
heitliche Beeinträchtigung bestehe «
+-»
 seit dem 
1
0. 
Dezember 2020 (Urk. 6/6/6) und sie befinde sich seit dem 2
3. 
Januar 2021 bei der Psychiaterin 
Dr. 
med.
 E.___
 in Behandlung (Urk. 6/6/7). Die Behandlung bei Dr. 
E.___
 dauerte gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin bis Ende Januar 2022 – somit knapp ein Jahr – und konnte beendet werden, da es ihr aus psychiatrischer Sicht wieder besser ging
 (
Urk. 
6/35)
. 
Aus den Akten der Kranken
taggeld
versicherung 
ist ersichtlich
, dass der Beschwerdeführerin erst ab dem 3
1. 
Mai 2021 
(gemeldetes Erkrankungsdatum) 
aufgrund der anstehenden Knie
operation eine Arbeitsun
fähigkeit bescheinigt w
orden ist (
Urk. 
6/28/30-36, 
Urk. 
6/28/53- 61)
. 
Es erweist sich damit grundsätzlich nicht als falsch, dass die Beschwerde
gegnerin die 
Wartezeit erst per 3
1. 
Mai 2021 eröffnet hat
.
 
E
s ist jedoch zu beanstanden, dass sie bezüglich 
der psychischen Gesundheit 
keine weiteren Abklärungen vorgenommen hat, insbesondere sie von 
Dr. 
med. 
E.___
, welche von der Beschwerdeführerin in der Anmeldung ausdrücklich als ihre behandelnde Ärztin bezeichnet worden ist, keinen Bericht eingeholt
 hat
. 
4.
4
    
Bezüglich de
s bei der Beschwerdeführerin im Vordergrund stehenden orthopädischen Gesundheitsschadens verwies 
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 in ihrer Stellung
nahme vom 3
0. 
August 2022 (Urk.
 
6/51/4-6) auf den unauffälligen postopera
tiven Verlauf
 nach den Operationen am Knie rechts
, welcher durch die radiolo
gischen Kontrollen bestätigt werde. Sie gelangte zum Ergebnis, dass es aufgrund des geringen Befundes nicht nachvollziehbar sei, weshalb die Beschwerdeführerin nur zu 50
 %
 arbeitsfähig sein sollte. Für eine sitzende Tätigkeit könne von einer medizinisch-theoretisch vollen Arbeitsfähigkeit ausge
gangen werden. Um 
das Knie zu entlasten
 und die Gehfähigkeit weiter zu verbessern
,
 
sei die Ober
schenkel
muskulatur durch gezieltes Training zu stärken. Die Situation bezüglich der Rückenschmerzen könne durch krankengymnastische Behandlung ebenfalls verbessert werden. 
Der Arbeitsplatz der Beschwerde
führerin sei ausserdem mit Hilfsmitteln angepasst worden. 
4.
5
    
Übereinstimmend mit d
er
 Beurteilung von RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin wegen den 
er
wiesenermassen bestehenden Schädigungen am rechten Knie in erster Linie bei 
kniebelastenden Tätigkeiten einge
schränkt ist, somit vor allem bei gehenden und auch bei stehenden Tätigkeiten. Die angestammte kaufmännische Tätigkeit kann dagegen grund
sätzlich im Sitzen ausgeübt werden und erscheint nicht kniebelastend. Es verhält sich denn auch so, dass die Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit nach 
der ersten Knie
opera
tion (Knie
arthroskopie, mediale 
Teilmeniskektomie
) vom 
4. 
Juni 2021 ab dem 2
8. 
Juni 2021 wieder zu 50
 %
 aufgenommen hat. Eine vorüber
gehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestand erneut nach der weiteren Knieoperation vom 3. Dezember 2021 (unikon
dyläre mediale Knieprothese), ab dem 2
4. 
Januar 2022 arbeitete die Beschwerdeführerin aber wieder zu 50
 %
 und 
– gemäss ihren Angaben (
Urk. 
1 S. 10 N 36) - 
seit dem 
1. 
April 2023 zu 60
 %
. 
Laut der Ein
schätzung des 
Spitals D.___
 vom 2
2. 
März 2023 (Urk. 6/84) dürfte ein wesentlicher Grund für den nicht vollständig zufriedenstellenden Verlauf nach den beiden Knieoperationen das massive Über
gewicht sein, welches mutmasslich auch den initialen wurzelnahen 
Radiärriss
 verursacht habe. Um die mechanische Überbelastung des Knies zu reduzieren und die Anpassung des Knochens an die eingesetzte Teilprothese zu verbessern, hält das 
Spital D.___
 eine Gewichtsreduktion für vordringlich. Bezüglich der Umwandlung von einer Teil- 
in eine Totalendoprothese sei dagegen Vorsicht angebracht, da eine solche erfahrungsgemäss keine guten Resultate erbringe. Eine Behandlung in einem Schmerzzentrum empfiehlt das 
Spital D.___
 erst, wenn die Bemühungen betreffend Gewichtsreduktion keinen Erfolg zeigen. Darauf geht die Beschwerdeführerin nicht ein, sie führte am 3
1. 
März 2023 (Urk. 6/85/7) aus, es werde nun entsprechend den Empfehlungen der Spezialisten des 
Spitals D.___
 eine Betreuung im Schmerzambulatorium erfolgen. 
Jedenfalls ist aber festzuhalten, dass eine weitere Verbesserung der Situation bezüglich des Knies rechts durch die Durchführung von grundsätzlich zumutbar erscheinenden Massnahmen möglich
 ist
 und sich die noch bestehenden Einschränkungen weiter reduzieren lassen. 
4.
6
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 hält in der Stellungnahme vom 3
0. 
August 2022 (Urk.
 
6/51/5) lediglich fest, aus versicherungsmedizinischer Sicht bestehe vom 
1. 
bis zum 1
5. 
September 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
. 
D
iese Ein
schätzung 
wird 
nicht weiter begründet. Mutmasslich
 ist
 
dies
 
so 
zu verstehen
, dass ab dem Datum 
der
 Beurteilung 
vom 3
0. 
August 2022 
während einer zwei
wöchigen Übergangsfrist von der Beschwerdeführerin 
erwartet wurde
, dass sie ihr
 Arbeitspensum von den bis
 dahin ausgeübten
 50
 %
 auf 70
 %
 ausdehnen 
und 
ab dem 1
6. 
September 2022 wieder zu 100
 %
 arbeiten würde. 
Dr.
 
A.___
 äussert sich jedoch nicht dazu, ob sie entsprechend den Einschätzungen der behandeln
den Ärzte davon ausgeht, dass bis am 3
0. 
August 2022 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestand, was grundsätzlich zur Folge hätte, dass die Beschwerdeführerin während mehr als einem Jahr in ihre
r
 Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen wäre und somit allenfalls zumindest Anspruch auf eine befristete Invalidenrente hätte. 
4.
7
    
Das MRI vom 2
0. 
Januar 2023 (
Urk. 
6/69/6-7) der HWS und der BWS zeigte einige Befunde (vgl. E. 3.4). RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 h
ie
lt dazu in ihrer Stellung
nahm
e
 vom 1
7. 
Mai 2023 (
Urk. 
6/87/3-5) fest, 
es liege kein 
Bericht 
dazu 
vor, weshalb diese Untersuchungen durchgeführt worden seien mit Angabe der Beschwerden und des Untersuchungsbefundes. Es müsse demnach au
f 
die Angaben des Radiologen abgestellt werden, welcher ein 
zervikothorakales
 Schmerzsyndrom aktuell Punctum maximum Th6-8 DD Blockierungen bei 
Kyphoselordose
 mit Masto
pathie aufführe. 
Es kann 
Dr. 
A.___
 zwar darin beige
pflichtet werden, 
dass Band
scheibenvorfälle in unterschiedlicher Ausprägung mit Nervenwurzel
kompressionen 
auch bei Probanden ohne (dauerhafte) Rücken
beschwerden auf
treten
 und der MRI-Befund – insbesondere bezüglich der Arbeitsfähigkeit – keine Aussagekraft hat
. Bei der Beschwerdeführerin ist es aber gerade so, dass sie über Rückenbeschwerden klagt. Es wäre deshalb an der 
Beschwerdegegnerin gelegen, den fehlenden Bericht einzuholen bzw. ent
sprechende Untersuchungen zu veranlassen. 
4.8
    
Es bestehen 
damit 
zumindest
 geringe Zweifel an der Beurteilung der RAD-Ärztin. 
Sie weicht von der Einschätzung des behandelnden Orthopäden ab und basiert nicht auf einer eigenen Untersuchung. Bezüglich des 
zervikothorakalen
 Schmerz
syndroms liegt 
kein Arztbericht mit einer
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor. 
Die Beschwerdegegnerin hat daher ergänzende medizinische Abklärungen vorzu
nehmen, die sämtliche Beschwerden 
der Beschwerdeführerin
 umfassen und eine hinreichende fachärztliche Grundlage darstellen, welche die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit erlauben. 
Soweit von einem invalidisierenden somatischen Gesundheitsschaden auszugehen ist, wird 
auch 
zu prüfen sein, ob vor dem 31.
 
Mai 2021 
eine psychisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestand und die Wartezeit damit zu einem früheren Zeitpunkt zu eröffnen gewesen wäre. 
Hernach hat die Beschwerdegegnerin neu über den Renten
anspruch 
der Beschwerdeführerin
 zu entscheiden
.
 
4.9
    
Die angefochtene Verfügung vom 
1
1. 
Juli 2023
 (
Urk. 
2) ist somit aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid über den Rentenanspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 zurückzuweisen. Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzu
heissen.
5.
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5.2
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen, weshalb d
i
e vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteientschädi
gung hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf 
Fr. 
2
’
0
00
.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutge
heissen, dass die angefochtene Verfügung 
vom 
11. Juli 2023
 
aufgehoben 
wird
 und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklä
rung im Sinne der Erwägungen, über d
en Leistungs
anspruch des Beschwerdeführers
 neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2
’
0
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Michèle 
Epprecht
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger