zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00678 · 2016-06-08 · de
Depressives Geschehen ist bei erfolgloser Ausschöpfung der Therapieoptionen versicherungsrechtlich relevant


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00678
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Ersatzrichterin Buchter
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil 
vom 
8. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Karl 
Kümin
advokaturbüro
 
kernstrasse
Kernstrasse 10, Postfach 1149, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Sammelstifung
 BVG
 der Allianz Suisse
Lebensversicherungs-Gesellschaft
 
Rechtsdienst O BT IB
Postfach, 8048 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1969, litt in seiner Kindheit an Epilepsie, wes
halb ihm die Eidgenössische Invalidenversicherung medizinische Massnahmen ge
währte (
Urk. 
8/1). In der Folge absolvierte er erfolgreich eine Optikerlehre und arbeitete ab 1999 in der Computerbranche, zuletzt 
seit April 2008 
als 
Teamlea
der
 und Servicetechniker bei der 
Y.___
 AG
 (
Urk. 
8/2 
Ziff. 
5.2 ff. und
 Urk.
 
8/18 
Ziff. 
2.1 und 
Ziff. 
2.7). Ab 1
6. 
Juli 2010 wurde der Versicherte 
aufgr
u
nd einer depressiven Episode 
krank
 
geschrieben
 (
Urk. 
8/4/1, 
Urk. 
8/8/3 und 
Urk. 
8/18 
Ziff. 
2.14)
, worauf ihm die Anstellung per 3
1. 
Januar 2011 gekündigt wurde (
Urk. 
8/18 
Ziff. 
2.1 und 
Urk. 
8/18/11).
1.2
    
Am 2
7. 
Mai 2011 meldete sich 
der Versicherte 
unter Hinweis auf ein Burnout bei der Invalidenversicherung zum Leis
t
ungsbezug an (
Urk. 
8/
2
 
Ziff. 
6.2).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog Akten des 
Kran
kentaggeldversicherers
 bei und 
tätigte 
erwerbliche sowie medizinische Abklä
rungen, wobei sie unter anderem den Versicherten durch ihren regionalen ärzt
lichen Dienst (RAD) untersuchen liess (
Urk. 
8/28). 
    
Am 2
8. 
Juni 2012 (
Urk. 
8/37) erteilte sie dem Versicherten Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining vom 1
6. 
Juli bis 1
2. 
Oktober 2012 und am 
4. 
Oktober 
2012 (
Urk. 
8/54) für ein Aufbautraining vom 1
5. 
Oktober 2012 bis 1
2. 
April 201
3
.
 
Am 1
1. 
April
 
2013 gewährte sie ihm sodann persönlichen Support am Arbeitsort bei der IT-Abteilung der 
Z.___
 vom 1
5. 
April bis 1
2. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/76)
 und am 
2. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/85) einen Arbeitsversuch (im
 Sinne von 
Jobcoaching) vom 1
5. 
Juli
 
2013 bis 1
0. 
Januar
 
2014 am selben Arbeitsort
. 
Nach
dem die 
Z.___
 am 2
1. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/96) die vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
Dezember 2014 befristete Anstellung des Versicherten mit einem Be
schäfti
gungsgrad von 50
 %
 angezeigt hatte
 (vgl. auch 
Urk. 
8/128/1-2)
, bestä
tigte die IV-Stelle am 2
9. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/98) den vorzeitigen Abbruch des 
Arbeits
versuches
 per 3
1. 
Dezember 2013 (zugunsten der Festanstellung) und gewährte ihm gleichzeitig (
Urk. 
8/99) ein Jobcoaching zwecks 
Arbeitsplatzer
halts
 vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
8/99). 
1.3
    
In der Folge liess die IV-Stelle den Versicherten begutachten (Expertise von PD 
Dr. 
med. 
A.___
, Spezialarzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 3
1. 
Mai 
2014
,
 
Urk. 
8/127) und stellte ihm mit Vorbescheid vom 1
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
8/133
) die Abweisung 
des Rentengesuches in Aussicht, wogegen dieser am 1
5. 
Septem
ber 2014 (
Urk. 
8/163) Einwendungen erhob und einen med
i
zinischen Bericht ein
reichte (
Urk. 
8/166)
. Mit Verfügung vom 1
9. 
Mai 2015 (
Urk. 
2) 
entschied
 die IV-Stelle im angekündigten Sinne. 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
9. 
Juni 2015 Beschwerde mit den folgen
den
 Anträgen (
Urk. 
1 S. 2): 
„1.
    
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
9. 
Mai
 
2015 sei
 aufzuheben.
2.
    
Dem Beschwerdeführer sei für die Dauer vom 
1. 
Oktober 2011
 bis am 3
1. 
März 2014 eine befristete ganze Invaliden
rente zu
zusprechen.
3.
    
Dem Beschwerdeführer sei ab dem 
1. 
April 2014 unbefristet eine Dreiviertelrente, eventualiter eine halbe Rente, der Inva
lidenversicherung zuzusprechen.
4.
    
Unter Koste
n
- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Be
schwerdegegnerin
. 
5.
    
Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Rechtspflege und unentgeltliche Rechtsvertretung durch den unterzeich
nenden Rechtsanwalt zu gewährleisten.
6.
    
Dem unterzeichnenden Rechtsanwalt seien die 
Verfahrens
akten
 der Vorinstanz nach deren Einreichung beim 
Sozial
versi
cherungsgericht
 zur Einsicht und ergänzenden Stellung
nah
me zuzustellen.“
    
Die IV-Stelle ersuchte am 1
9. 
August 2015 (
Urk. 
7) um Abweisung der Be
schwer
de. Mit Verfügung vom 2
5. 
August 2015 (
Urk. 
9) wurde dem Beschwer
de
führer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wurde ihm Rechts
anwalt Karl 
Kümin
, Zürich, als 
unentgeltlicher
 Rechtsvertreter 
für
 das 
vorlie
gende
 Verfahren bestellt.
 
Währenddem
 der Beschwerdeführer im Rahmen des zweiten 
Schriften
wechsels
 an den gestellten Anträgen festhielt (
Urk. 
11), liess sich die 
Beschwer
de
gegnerin
 nicht mehr vernehmen (
Urk. 
14). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 2
4. 
September 2015 (
Urk. 
15) zur Kenntnis gebracht.
 Mit Verfügung vom 1
7. 
März 2016 (
Urk. 
18) wurde die Allianz Suisse, 
Sammelstif
tung
 BVG
,
 zum Pro
zess beigeladen, welche am 3
1. 
Mai 2016 (
Urk. 
22) um Ab
weisung der Be
schwerde ersuchte.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.
1
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
berichtete am 
3. 
Mai
 
2012 (
Urk. 
8/28) über ihre Untersuchung vom 2
6. 
April 2012
 und diagnostizierte eine rezidivierende depressive Störung, aktuell mittel
gradig depressive Episode, sowie akzentuierte Persönlichkeitszüge vom abhän
gig-ängstlichen Typ (S. 4). Sie führte aus, z
um aktuellen Zeitpunkt 
sei 
der 
Beschwerdeführer 
aufgrund seiner Einschränkungen auf psychofunktionellem Leistungsniveau als 50
 %
 
(richtig wohl: 30
 %
) 
arbeitsfähig zu erachten, wobei die fehlenden 20
 %
 einer 50
%
igen Arbeitsfähigkeit im Rahmen einer 
Rekon
ditionierungsphase
 bei mittlerweile knapp zwei Jahre dauernder Arbeitsunfähig
keit und inbegriffener 
Dekonditionierung
 zu begreifen s
e
i
e
n. Das Erreichen einer mindestens 50
%
igen 
Arbeitsfähigkeit 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sowie in
 
angepasster Tätigkeit
 sei
 im Verlauf eines Jahres zu erwarten. Für die 
weitere Arbeitsunfähigkeit
 
k
ö
nn
e
 nur
 
auf
 die 
Aktenlage abgestellt werden, so
mit g
e
lt
e
 eine 100
%
ige Arbeitsunfähigkeit
 
vom 1
6. 
Juli 
2010 bis 2
6. 
April 
2012
 (S. 5 f.)
. 
    
Auf psychofunktionellem Leistungsniveau erg
ä
ben sich aktuell folgende Ein
schränkungen: Die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routine 
sei 
auf
grund der noch schnellen 
Ü
berforderungstendenz als mittelgradig eingeschränkt zu erachten. Die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit s
ei
 aufgrund des noch bestehenden Antriebsmangels ebenso wie die Durchhaltefähigkeit als mittelgra
dig eingeschränkt zu erachten. Die Kontaktfähigkeit
 
zu Drit
ten/
Selbstbe
haup
tungsfähigkeit
 
sei
 
- 
aufgrund der 
soziophoben
 Komponente und der depressiven Ängstlichkeit in Gruppen
 -
 als mittelgradig, im 
Zweiperso
nenkontakt
 als unein
geschränkt zu erachten. Die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten 
sei
 auf
grund der depressiven Antriebslosigkeit mittelgradig einge
schränkt. Die 
Wege
fähigkeit
 
sei
 aufgrund der 
soziophoben
 Komponente mittel
gradig eingeschränkt. Die 50
 %
 Arbeitsfähigkeit bei 30
%
iger Leistungsfähigkeit und zu erwartender mindestens 50
%
iger
 
Arbeitsfähigkeit g
e
lt
e
 ab 
Untersu
chungsdatum
. Die
 
Arbeits
fähigkeit 
sei
 anzunehmen für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Techniker ohne leitende Funktion wie für jede entsprechende an
gepasste Tätigkeit, zunächst mit der Möglichkeit, in einem überschaubaren 
Ar
beitsumfeld
, d.h. 
in einem 
kleine
n
 Team mit der Möglichkeit, vermehrt Pausen einzulegen. Aktuell 
seien
 keine weiteren medizinischen Abklärungen notwendig
 (S. 6)
.
2.2
    
Die
 seit 1
9. 
Oktober 2011 ambulant behandelnden
 Ärzte des 
C.___
 diagnostizierten mit Bericht vom 2
5. 
November 2013
 (
Urk. 
8/104/5-7) eine mittelgr
adige depressive Episode (
Burn
 
O
ut), eine Ago
ra
phobie sowie Panikattacken
 (S.
 
1)
. Sie schilderten ein seit Juli 2010 
besteh
endes 
Lei
den 
(
Burn
 Out/Mobbing) mit Erschöpfung, Gedankenkreisen, Energielosig
keit
, 
sozialem Rückzug Motivationslosigkeit, depressiver Vers
timmung, Freudlosig
keit
, Antriebslosigkeit, geringem Selbstwert, dauernder Müdigkeit und 
Panikat
tacken
. 
Sodann bestehe seit 14 Jahren eine Angstsymptomatik, der Beschwer
deführer habe Angst vor Menschenmengen und engen Räumen. Der Beschwer
deführer habe von einer schwierigen Kindheit berichtet, seine Eltern seien nur an Leis
tung interessiert gewesen. Er habe sich in der Folge seinen Selbstwert nur über Leistungsanerkennung aufgebaut. Der Beschwerdeführer habe ein 
Burn
 
O
ut erlitten infolge Überschreitung der psychischen und physischen Belastungs
grenzen und Raubbau an den eigenen Ressourcen
 (S. 2)
.
    
Die Ärzte attestierten eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit seit Mitte April 2013 unter Hinweis auf eine zuvor bestehende vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit seit Herbst 201
1
 (S. 3)
. 
2.
3
    
PD 
Dr. 
A.___
 hielt in seinem Gutachten vom 3
1. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/127) fest,
 der Beschwerdeführer 
wirk
e
 äusserlich ruhig und wenig auffällig. Lediglich einen gewissen Mangel an Elan k
ö
nn
e
 man vermuten. Es best
ünden
 keine Stö
rungen des Bewusstseins oder der Orientierung. Das Denken 
sei
 formal geord
net. Es be
st
ünden
 weder Wahn noch Halluzinationen. Mnestische Störungen l
ä
gen nicht vor, jedenfalls nicht bei kürzer dauernder Anstrengung. Das Gleiche g
e
lt
e
 für die Konzentrationsfähigkeit. In der Stimmung wirk
e
 der 
Beschwer
de
führer 
leicht gedrückt. Er berichte, dass es ihm recht unterschiedlich gehe. Dabei mein
e
 er vor allem die Verfassung bei längerdauernder Arbeit. Nach getaner Arbeit, die am Vormittag stattfinde, fühle er sich jeweils müde und ausgelaugt. Fast jeden Tag müsse er sich hinlegen und schlafe dann ein bis zwei Stunden. 
Ein gene
reller Leistungsabfall, Konzentrationsschwäche und 
Gedächtnisprob
leme
 würden sich bei längerdauernder Arbeit einstellen oder auch unter Stress. Gene
rell be
richte er von einer gewissen Freudlosigkeit, die alle Lebensbereiche be
tr
e
ff
e
, auch einen Mangel an Initiative und Elan, der u
nter anderem
 dazu führe, dass seine Freizeit und sein Privatleben karg seien. Die erhöhte Ermüdbarkeit belaste ihn stark, auch die verminderte Stresstoleranz und die generell vermin
derte psy
chische Belastbarkeit. Der Schlaf 
sei
 mit der aktuellen Medikation wenig beein
trächtigt. Der Appetit 
sei
 nicht gestört. Eine innere Unruhe wesent
lichen Aus
masses besteh
e
 nicht. Wohl aber erleb
e
 sich der Versicherte, beson
ders bei Er
müdung, subjektiv verlangsamt. Negative Gedanken 
kämen
 in Form von Insuf
fizienzgefühlen vor, auch vereinzelt immer noch ein gewisse
r Lebens
überdruss. Ängste erlebe
 der 
Beschwerdeführer 
derzeit weiterhin, so spontane 
Angst
atta
cken
 und auch Angstgefühle in bestimmten Situationen. Er erleb
e
 diese aber nicht mehr 
als wesentlich beeinträchtigend (S. 8).
    
Der Experte hielt fest, 
d
er 
Beschwerdeführer habe 
wahrscheinlich schon seit dem frühen Erwachsenenalter leichtere Zustände von Depression und Erschöp
fung
 gehabt
, die er aber nicht als solche erkannt
 habe
. Erstmals einen solchen 
Zustand von ausgeprägter Schwere habe er im Jahre 2007 gehabt, als er bei ei
ner
 Netzwerkfirma 
ge
arbeitet
 habe
. Auch damals 
habe 
er die Veränderung nicht als krankhaft erkannt und sich deshalb auch nicht krankschreiben
 lassen
. Er 
habe 
ein Time out von sechs Monaten ein
ge
legt, das er in 
D.___
 ver
bracht
 habe
. Er 
habe gehofft, 
sich auf diese Weise wieder zu erholen, was ihm im Wesentlichen gel
u
ng
en sei
. A
l
s er im April 2008 eine Stelle als 
Servicetech
niker
 für Computerkassen und als 
Teamleader
 an
ge
tr
e
t
en habe
, 
sei er
, wie er sag
e
, 
ausserordentlich gefordert gewesen. Auch seien nach seiner Beurteilung 
mobbin
g
artige
 Zustände auf
getreten
. Er 
sei 
schliesslich in einen Zustand von schwerer Depression und Erschöpfung 
geraten 
und 
ab 1
6. 
Juli 
2010 vom Haus
arzt zu 100
 %
 krankgeschrieben
 worden
. Dieses Datum 
sei
 auch als der Zeit
punkt zu betrachten, zu dem er zu mindestens 20
 %
 arbeitsunfähig 
gewesen sei
. Vier Monate nach der Krankschreibung 
sei 
auf Ende Januar 2011 die Kündi
gung
 erfolgt
. In der Folge 
habe 
er bis zum Beginn der IV-unterstützten Rein
te
gration im Juli 2012 krankheitsbedingt nicht mehr
 gearbeitet
 (S. 9)
. 
    
Es 
hätten 
hausärztliche, psychologische und psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlungen statt
gefunden
, die nicht zu einer fundamentalen Zustandsver
besserung 
ge
führt
 hätten
. Der 
Beschwerdeführer 
w
e
rd
e
 nun im 
C.___
 
behandelt. Die Therapie 
sei
 intensiv. Neben Psychothera
pie 
sei
 fast das gesamte Spektrum der Antidepressiva getestet
 worden
. Der 
Be
schwerdeführer habe
 zweimal psy
chia
trisch hospitalisiert werden
 müssen (vom 
1
4. 
September 
bis 2
0. 
Oktober 
2011 in der K
li
nik 
E.___
 und im Jah
re 2012 in der Klinik F.___.
 Auch diese 
Hospitalisationen
 
hätten
 nicht zu einer substantiellen Zustandsverbesserung
 geführt
. Es 
sei 
zu gewissen Divergenzen zwischen medi
zinischen Beurteilern bezüglich der Diagnosen und der Arbeitsfähigkeit
 gekom
men
. So 
habe
 
Dr. 
med. 
G.___
,
 Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie 
sowie für Pharmazeutische Medizin
, die Diag
nose einer depressiven 
Anpas
sungs
störung
 gestellt 
und prognostisch eine bal
dige Wiederherstellung im Sinne voller Arbeitsfähigkeit an
genommen
. Für die Zeitpunkte selbst, zu denen er den 
Beschwerdeführer 
untersucht
 habe
, 
habe 
aber auch er eine volle Arbeitsun
fähigkeit
 attestiert
 (Bericht vom 3
1. 
Dezember 2010, 
Urk. 
8/8/6-9)
. Alle anderen Untersucher und Beurteiler 
hätten
 die Diagnose ei
ner Depression
 gestellt
, meist mittelschwer, und eine volle oder 50%ige Arbeits
unfähigkeit
 bejaht
. Der 
Be
schwerdeführer habe 
schliesslich von einer IV-unter
stützten 
Integrations
mass
nahme
 profitieren
 können
, die von Juli 2012 bis De
zember 2013 
ge
dauert
 habe
. Der 
Beschwerdeführer sei 
seit 
1. 
Januar 2014
 bei der 
Z.___
 als Projekt
leiter und im Support im Bereich Fach-IT des Bevöl
kerungsamtes zu 50
 %
 tätig. Es hand
le
 sich um eine nun für ihn gesicherte Po
sition
 (S. 9 f.)
. 
    
PD 
Dr. 
A.___
 
erachtete eine 
über 50
 %
 hinaus 
gehenden 
Reintegrierbarkeit
 
in den Arbeitsmarkt
 als nicht möglich und führte aus, 
in 
den Akten
 
werde 
fest
gehalten, dass 
d
er 
Beschwerdeführer 
durch die jetzige 50
 %
 Arbeitstätigkeit immer wieder an seine psychischen und physischen Belastungsgrenzen ger
a
t
e
, weshalb sich eine Steigerung der Belastung kontraproduktiv auf die 
Rück
fallprophylaxe
 aus
wirke
 (Bericht der Ärzte des 
C.___
 vom 2
5. 
November
 
2013
, 
Urk. 
8/104/5-7 S. 2)
. 
Der zuständige Arzt 
Dr. 
H.___
 
habe angegeben
, dass man 
die Arbeitsfähigkeit während des Reintegrationsprogramms versuchsweise immer
 
wieder über 50
 %
 
habe 
steigern wolle
n
, „was sich aber jedes Mal als totale Über
forderung, akute Rückfallgefahr und als unrealistisch bzw. inadäquat erwiesen 
hatte
"
. 
Auch bei der Untersuchung im Rahmen der Begutachtung 
habe
 der 
Beschwerdeführer 
Symptome 
gezeigt be
z
iehungsweise 
Angaben
 gemacht
, die 
klar gegen eine Er
höhung des Pensums spr
ä
chen. Nicht nur best
ünden
 weiterhin Zeichen einer Depression, die sich überwiegend in Rest- und 
Residualsymp
to
men
 manifestier
e
 (Freudlosigkeit, Mangel an Initiative und Elan, erhöhte Ermüd
barkeit, vermin
derte Stresstoleranz, generell verminderte psychische Belast
bar
keit), auch be
züglich der Arbeit selbst zeig
t
en sich die Grenzen seiner Möglich
keiten. Nach getaner Arbeit
, 
die am Vormittag stattfinde, fühl
e
 er sich jeweils müde und aus
gelaugt. Fast jeden Tag müsse er sich hinlegen und schlafe dann ein bis zwei Stunden. Dies schliess
e
 eine regelmässige Arbeit am Nachmittag aus. Gut dazu pass
e
, dass sein Freizeitleben karg 
sei
. Er 
verbringe viel Zeit vor dem TV-Gerät 
beziehungsweise
 im Bett und es fehle ihm der Elan und die Kraft
,
 etwas zu un
ternehmen
 (S. 10 f.)
.
    
Der 
Gutachter
 stellte 
zusammenfassend fest
, der Beschwerdeführer 
leide seit gegen 17 Jahren an rezidivierenden Depressionen. Die aktuelle Depression be
steh
e
 seit spätestens Juli 201
0. 
Gesamthaft 
sei
 die aktuelle Depression unter Berücksichtigung der Rest
-
 und Residualsymptome als mittelschwer zu bezeich
nen (F33.1). Auch best
ünd
en Symptome einer Angstkrankheit mit 
Panikat
tacken
 und Agoraphobie, die für Fragen der 
Arbeitsfähigkeit
 aber nicht von wesentlicher Bedeutung s
e
i
en
. Der 
Beschwerdeführer sei
 von Juli 2010 bis Juli 2012 voll arbeitsunfähig
 gewesen
. Durch eine IV-unterstützte 
Reintegrations
massnahme
, die von Juli 2012 bis Dezember 2013 
ge
dauert 
habe 
und für die eine 100
 %
 Arbeitsunfähigkeit anzunehmen 
sei
, 
sei es gelungen
, dass er heute eine Festanstellung bei der 
Z.___
 im IT-Bereich inneha
be
, an der er sich gut bewähr
e
. Es 
sei 
andererseits nicht von der Hand zu weisen, dass der Gene
sungsprozess nur partiell s
ei
. Nach wie vor zeig
e
 der 
Beschwerdeführer 
depres
sive Rest- und Residualsymptome auf. Eine Erhöhung des Arbeitspensums
 -
 in diesem oder einem
 anderen Beruf
 - sei
 in dieser Situation nicht möglich und entsprechende Versuche wären kontraproduktiv. Der 
Beschwerdeführer sei
 stark motiviert und bestrebt
,
 seine aktuelle Stelle zu halten. 
E
r 
sei
 somit seit 
1. 
Januar 
2014 für unabsehbare Zeit nur zu 50
 %
 arbeitsfähig. Dies gelte
 für den aktu
ellen wie auch jeden anderen Beruf. Die psychiatrisch
-
psy
chotherapeutische Behandlung 
sei
 adäquat und soll
te
 fortgesetzt werden. Suchtprobleme, ausser Rauchen, best
ünden
 nicht
 (S. 11)
.
2.
4
    
Mit Bericht vom 
1. 
August 2014 (
Urk. 
8/166) über die stationäre Behandlung des Beschwerdeführers vom 2
4. 
bis 3
1. 
Juli 2014 
(Zuweisung zur 
Kri
seninter
vention
 aufgrund schwerer depressiver Symptomatik mit Suizidgedanken nach 
ablehnendem Vorbescheid) 
diagnostizierten die Ärzte de
r
 
I.___
 AG eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
gradige Epi
sode, eine Agoraphobie mit Panikstörung, einen Verdacht auf schädlichen Gebrauch von 
Benzodiazepinen sowie aktenanamnestisch akzentu
ierte zwang
hafte und selbstunsichere Persönlichkeitszüge
 (S. 1). 
    
Die Ärzte führten aus
,
 der Beschwerdeführer habe 
ein depressives Zustandsbil
d
 mit Perspektivlosigkeit, Affektlabilität, 
Lebensüberdru
ssgedanken
, jedoch ohne suizidal
e Handlungsabsichten, niedergestimmte
r
 Affektlage und 
Grübelneigung
 beim Einschlafen
 geschildert
. Im Vordergrund st
ehe
 die Belastung durch die Ab
lehnung des IV-Renten-Antrages
 (richtig: ablehnender Vorbescheid)
. Im Rahmen
 einer Integrationsmassnahme habe er bereits versucht, sein 
Arbeits
pensum
 über 50
 %
 hinaus aufzustocken, was ihm jedoch aufgrund von 
Kon
zentrations
störungen
 und rascher Erschöpfung nicht gelungen sei. Insgesamt gehe er gerne und wolle auch weiter arbeiten, eine Erhöhung des bisherigen 50
 %
-Pensums komme jedoch nicht in Betracht. Die 
(
agoraphobische
)
 Sympto
matik best
ehe
 weiterhin, in grösseren Menschenmengen befürchte er, ohnmäch
tig zu werden und erleide Panikattacken. Auf die etablierte Medikation mit 
Wellbutrin
 habe er gut angesprochen
.
    
Die Ärzte hielten weiter fest, i
m Fokus der Behandlung 
habe
 das Erarbeiten von Strategien im Zusammenhang mit der Beziehungsgestaltung 
beziehungsweise
 mit Beziehungsabbrüchen
 gestanden
. 
Der Beschwerdeführer habe 
sich initial zunächst ambivalent gegenüber der Behandlung auf der 
Kriseninte
rv
entions
station
 
gezeigt 
und nur bedingt am abteilungsinternen Therapieprogramm teil
ge
nommen. 
Im Verlauf 
habe
 sich jedoch eine affektive Stabilisierung 
gezeigt 
und er 
habe angegeben,
 von der Behandlung profitieren zu können. Es 
sei
 eine 
Do
sissteigerung
 der bereits etablierten Medikation mit 
Trittico
 erfolgt
, welche er gut toleriert
 habe (S. 2). Der Beschwerdeführer habe in stabilisiertem Zustand entlassen werden können (S. 3). 
3.
3.1
    
Aufgrund der medizinischen Akten steht fest, dass der Beschwerdeführer an einer psychischen Beeinträchtigung mit Krankheitswert leidet. 
Die Ärzte diag
nostizierten übereinstimmend ein depressives Geschehen 
im Sinne einer rezi
divierenden depressiven Störung mittelgradiger Ausprägung 
und nannten im Wesent
lichen die identischen einschlägigen Befunde 
(
E. 2.1-4). 
Sämtliche betei
ligten Fachärzte bescheinigten sodann eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit unter Hinweis auf di
e Arbeitsintegrationsbemühungen, 
im Rahmen welcher
 sich eine Steigerung des Pensums über 50
 %
 als unmöglich erwiesen habe. 
3.2
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte - entgegen sämtlichen medizinischen Ein
schät
z
ungen (ausser der Jahre zurückliegenden von 
Dr. 
G.___
, 
Urk. 
8/9/8-11) - 
eine massgebende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mit der Begrün
dung, die vorhandenen gesundheitlichen Einschränkungen seien überwindbar. Es seien genügend psychische Ressourcen zu erheben, welche es dem Beschwer
deführer erlauben würden, einer leidensangepassten Arbeit in vollem Pensum nachzu
gehen. Soziale Belastungsfaktoren seien invaliditätsfremd und könnten nicht berücksichtigt werden. Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen lägen schon länger vor, der Beschwerdeführer habe aber immer wieder aus eigenem Antrieb eine neue Arbeitsstelle suchen können. Der Verlust der Arbeitsstelle, welche er im April 2008 angetreten habe, sei durch psychosoziale 
Belastungs
faktoren
 (hohe berufliche Belastung, Konflikte mit dem Arbeitgeber) ausgelöst worden. Der Gesundheitsschaden sei nicht erheblich und langandauernd (
Urk. 
2). 
3.3
    
Zur Argumentation der Beschwerdegegnerin ist zu bemerken, dass diese - so
weit sie von den gutachterlichen Schlussfolgerungen abweichen will - aus drei verschiedene
n
 Aspekten besteht, nämlich der (medizinischen) Begründetheit eine
r
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, der Frage der Überwindbarkeit sowie de
r
 
Relevanz
 psychosozialer Belastungsfaktoren. 
3.3.1
    
Zur Abweichung von den übereinstimmenden ärztlichen Einschätzungen (um 50
 %
 eingeschränkte Arbeitsfähigkeit) ist festzuhalten, dass 
die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb 
dess
en
 verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpre
tationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte 
- 
wie 
vorliegend
 -
 lege 
artis
 vorgegangen ist (vgl. Urteil 
des
 Bun
des
gerichts 8C_694/2008
 vom 5. März
 
2009 E. 5.1 mit Hinweisen). Anders verhält es sich nur, wenn 
ärztlicherseits 
objektiv feststellbare Gesichtspunkte vor
gebracht wer
den
, welche im Rahmen der (psychiatrischen) Begutachtung unerkannt geblie
ben und die geeignet sind, zu einer abweichenden Beurteilung zu führen (vgl. etwa Urteile 
des
 Bun
des
gerichts 8C_79/2008 vom 19. August 2008 E. 4.1 mit Hinweis und 9C_24/2008 vom 27. Mai 2008 E. 2.3.2 mit weiteren Hinweisen).
    
Vorliegend bestehen keine diskrepanten ärztlichen Einschätzungen, schlossen doch sämtliche Ärzte auf eine 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bei im Wesentlichen identischer Befunderhebung. Bei einer solchen Ausgangslage verbietet sich grundsätzlich ein abweichender Schluss des Rechtsanwenders. Vorliegend ging immerhin auch der RAD von einer entsprechenden Einschrän
kung aus (Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie, vom 
6. 
Juni 2014, 
Urk. 
8/132/6)
.
 
E
rst die - über keine 
medizinischen
 Fachkenntnisse verfügende - Sachbearbei
terin der Be
schwerdegegnerin 
schätzte 
die medizinische Situation abweichend ein (
Urk. 
8/132/7-8
). Dies ist - soweit die medizinische Situation 
und nicht die ver
sicherungsrechtliche Relevanz 
betreffend - unhaltbar.
3.3.2
    
Die von der Beschwerdegegnerin thematisierte Frage der Überwindbarkeit stellt sich im vorliegenden Zusammenhang nicht, steht doch keine 
somatoforme Schmerzstörung oder ein gleichgestelltes Krankheitsbild im Raum. Der von den 
C.___
-Ärzten 
thematisierten 
Burn
 
O
ut-Problematik kommt angesichts der im 
Vordergrund stehenden depressiven Symptomatik keine eigenständige Bedeu
tung
 zu. 
3.3.3
    
Zutreffend ist, dass rechtsprechungsgemäss 
kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben
 ist, wenn
 die begutachtende Person im Wesentli
chen nur Befunde erhebt, welche in den 
psychosoziale
n und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen 
(BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009
 E. 2).
 
Wenn und soweit 
psychosoziale
 und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentlichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie 
einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wir
kungs
grad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen be
stehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich 
dagegen 
mittelbar 
invalidi
tätsbegründend
 auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni
 2012 E. 3.2 mit Hinweisen)
.
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass die psychische Störung im Jahr 2010 wäh
rend der Anstellung als 
Teamleader
 und Servicetechniker bei der 
Y.___
 AG manifest wurde
. Hausarzt 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH Allgemeine Medizin, bestätigte mit Bericht vom 
8. 
Juni 2011 (
Urk. 
8/9/
1-4) eine vollumfängliche Arbeitsun
fähigkeit ab 1
6. 
Juli 2010 aufgrund der bekannten depressiven Episode. Gut
achter 
Dr. 
G.___
 verwies am 3
1. 
Dezember 2010 (
Urk. 
8/9/8-11) auf ein vom Be
schwerdeführer geschildertes Mobbing durch den neuen Vorgesetzten und erfolglose Klärungsversuche auf der Ebene der Geschäftsleitung. Schliesslich sei dem Beschwerdeführer der Druck 
zuviel
 geworden (S.
 
1). Auch die behandeln
den Ärzte des 
C.___
 
erwähnten eine Mobbingsituation als Ausgangspunkt der Beschwerden (E.
 
2.2)
 und Gutachter 
PD 
Dr. 
A.___
 schilderte eine ausserordent
lich fordernde Arbeit sowie mobbingartige Zustände
.
    
Hieraus ist ersichtlich, dass die insoweit durchaus als psychosozial zu fassenden Belastungen ausschlaggebend für das Auftreten der psychischen Beeinträchti
gung war
en
.
 Darauf
,
 
d
ass sich die Pathologie indes in der psychosozialen Belastungs
situation erschöpft, kann vorliegend nicht geschlossen werden. So legte Gut
achter
 PD
 
Dr. 
A.___
 dar, dass beim Beschwerdeführer seit längerer Zeit leichte Zustände von Depression und Erschöpfung vorlagen und weiter Symptome ei
ner Angstkrankheit mit Panikattacken sowie Agoraph
ob
ie bestehen (E.
 
2.3). Letzteres wurde durch die Ärzte der 
I.___
 AG bestä
tigt unter Hinweis auf aktenanamnestisch 
akzentuierte 
zwanghaft
e
 und 
selbst
unsichere
 Persönlichkeitszüge (E.
 
2.4). Bei dieser Sachlage liegt es näher, die di
agnostizierten psychischen Pathologien als verantwortlich für die Sympto
matik und die damit einhergehende Arbeitsunfähigkeit zu sehen. Die psycho
soziale Belastungssituation war allenfalls der Auslöser der Symptomatik, nicht aber der Grund für die längerdauernde Arbeitsunfähigkeit.
3.4
3.4.1
    
Es gilt zu beachten, dass ein Gutachten zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen hat und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beurtei
lung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche rentenbegründender Art
,
 eingetreten ist. Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizini
schen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1-2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E. 5.1 mit Hinwei
sen).
    
In Bezug auf die gestellte Hauptdiagnose eines depressiven Geschehens ist zu bemerken, dass n
ach der Rechtsprechung leichte bis 
mittelgradige
 
depressive
 
Episode
n grundsätzlich keine von 
depressive
n Verstimmungszuständen klar 
unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten 
Ge
sund
heitsschadens
 darstellen, die es der betroffenen Person verunmöglichte, eine angepasste Tätigkeit auszuüben. Leichte bis höchstens mittelschwere psy
chische Störungen depressiver Natur gelten grundsätzlich als therapeutisch 
an
gehbar
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_68/2013 vom 14. Mai
 
2013 E. 3.5 mit 
Hinweisen). Dies hat auch dann Geltung, wenn die 
depressive
 
Episode
 vor dem Hintergrund einer rezidivierenden 
depressive
n Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_195/2014 vom 12. Juni 2014 E. 4.4 mit Hinwei
sen). Auch wenn eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren 
depressi
ve
n Störung nicht schlechthin 
auszuschliessen
 ist, bedingt deren Annahme jedoch, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidi
sierende Wirkung des Gesundheitsschadens anzunehmen (Urteil des Bundesge
richts 8C_303/2015 vom 
8. 
Oktober 2015 E. 4.4 mit Hinweisen).
 
3.4.2
    
Zur Intensität der Therapie verwies Hausarzt 
Dr. 
K.___
 am 
8. 
Juni 2011 auf eine Behandlung bei 
Psychotherapeut
 
Dr. 
phil. 
L.___
 (
Urk. 
8/9/2). Bereits 
Dr. 
G.___
 hatte am 3
1. 
Dezember 2010 auf die laufende Therapie 
hinge
wiesen
 (
Urk. 
8/9/8-11). 
Dr. 
med. 
M.___
, Psychiatrie und Psychotherapie, welcher den Beschwerdeführer seit 
3. 
Juni 2011 betreut, verwies auf monatliche Kon
trollen im Rahmen der Medikation sowie auf die wöchentliche
n
 
Sitzungen
 bei 
Psychotherapeut
 
Dr. 
phil. 
L.___
 (
Urk. 
8/20/2). Vom 1
4. 
September bis 2
0. 
Oktober 2011 erfolgte eine stationäre Behandlung in der Klinik 
E.___
 (
Urk. 
8/25) und vom 2
8. 
Februar bis 2
0. 
April 2012 in der Klinik 
F.___
 (
Urk. 
8/104/6 und 
Urk. 
8/127/9)
. 
Im Oktober 2011 hatte er eine ambulante psy
chosomatische Einzel
- und Gruppen
therapie 
(einmal wöchentlich) 
im 
C.___
 auf
genommen (
Urk. 
8/104/6
 und 
Urk. 
8/110/12)
. 
Vom 2
4. 
Juli bis 3
1. 
Juli 2014 fand eine erneute psychiatrische 
Hospitalisation
 statt (
Urk. 
8/183/22). 
3.4.3
    
Dieser Therapieverlauf zeigt, dass sich der Beschwerdeführer von Beginn weg um medizinische Hilfe bemühte und ein breites Spektrum von 
Ther
a
pieange
bo
ten
 wahr
nahm. Zu berücksichtigen ist ferner, dass die Beschwerdegegnerin zahl
reiche Eingliederungsbemühungen tätigte, welchen sich der Beschwerde
führer ausnahmslos unterzog und auch stets sein Bemühen zeigte. Dies führte schliesslich zu einem Teilerfolg im Sinne einer (zu bewältigenden) Anstellung bei der 
Z.___
.
3.4.4
    
Bei diesem Ergebnis besteht keine Veranlassung, von der einhelligen ärztlichen Einschätzung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit abzuweichen und die rezidivieren
den mittelgradigen depressiven Episoden als therapeutisch 
angehbar
 zu erach
ten. Es erfolgte - soweit ersichtlich - eine 
konsequente Depressionstherapie, de
ren
 
(teilweises) 
Scheitern das Leiden als resistent ausweist
.
3.5
    
Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass 
der Beschwerdeführer im Umfang von 50
 %
 arbeitsunfähig ist.
4.
4.1
4.1.1
    
Bei der festgestellten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit resultiert eine 
Einkom
menseinbusse
 im Bereich zwischen 50
 %
 und 60
 %
. Da der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit eingesetzt werden kann, ist auch ein entspre
chend vergleichbarer Lohn zu erwarten. 
4.
1.
2
    
Dies wird bestätigt durch den Umstand, dass der Beschwerdeführer zuletzt (im
 
Jahr 2011) ein Einkommen von 
Fr. 
85‘800.-- erzielte (
Urk. 
8/18/2). 
Aufge
rech
net auf das Verfügungsjahr 2015 (beziehungsweise das verfügbare 
Statistik
jahr
 2014) resultiert damit ein hypothetisches Einkommen als Gesunder von 
Fr. 
87
‘
73
7
.
-- 
(Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer, Stand 201
1
: 21
71
, Stand 201
4
: 
2220
; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten
). Verglichen mit dem effektiv erzielten Lohn von 
Fr. 
43‘420.--
 
(13 x 
Fr. 
3‘340.--) bei der 
Z.___
 ab 
1. 
Januar 2014
 (Urk. 8/128/1)
 beziehungsweise 
Fr. 
44‘200.-- bei der 
N.___
 AG ab 
1. 
Juli 2015 (
Urk. 
3/6) resultiert ein
e 
Einkommens
einbusse
 von gerundet 50
 %
 respektive 51
 %
. 
    
Dass die effektiv ausbezahlten Entgelte einen Soziallohnanteil beinhalten, ist nicht ersichtlich und solches wurde auch vom Beschwerdeführer nicht geltend gemacht. 
Auch bestehen keine Hinweise, dass das Arbeitsverhältnis nicht stabil ist oder der Beschwerdeführer seine 
verbliebene Arbeitsfähigkeit 
nicht 
in zu
mutbarer Weise voll ausschöpft
. Damit 
gilt der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b/
aa
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. August 2006 E. 4.2)
, weshalb es mit den errechneten Invaliditätsgraden sein Bewenden hat. Ein Abzug kann recht
sprechungsgemäss nur bei Tabellenlöhnen vorgenommen werden, nicht bei effek
tiv erzielten Einkommen. 
4.1.3
    
Damit hat der Beschwerdeführer Anrecht auf eine halbe Rente der Invalidenver
sicherung, weshalb die Beschwerde teilweise gutzuheissen ist.
4.2
4.2.1
    
Laut Gutachter 
PD 
Dr. 
A.___
 gelten die dargelegten Verhältnisse jedenfalls ab 
1. 
Januar 201
4. 
Vor diesem Zeitpunkt bestätigte er eine vollumfängliche Ar
beits
unfähigkeit ab dem Datum der Krankschreibung am 1
6. 
Juli 2010 bis zum 
Ende der Eingliederungsmassnahmen am 3
1. 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/127/11). Dem
 widersprachen die behandelnden Ärzte des 
C.___
; sie gingen ab Herbst 2011 (Therapiebeginn) von einer vollumfänglichen
 Arbeitsunfähigkeit
 und ab Mitte April 2013 vom Wiedererlangen einer 50%igen Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
8/104/7). 
    
Angesichts der Nähe der 
C.___
-Ärzte, welche den Beschwerdeführer wöchentlich betreuen und des Umstands, dass er im Rahmen der beruflichen Eingliederung im Jahr 2013 eine akzeptable Leistung erbringen konnte, welche in eine Anstellung mündete, ist auf die Einschätzung der 
C.___
-Ärzte abzustellen. 
PD 
Dr. 
A.___
 schloss denn auch lediglich aufgrund der Vorberichte und unter Hinweis auf den Abschluss der Eingliederungsmassnahmen auf eine vollum
fängliche Arbeitsunfähigkeit bis Ende 201
3
. 
Massgebend ist aber die medi
zinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit, welche sich offenkundig im Laufe der The
rapie und der Eingliederungsmassnahmen verbessert hatte.
4.2.2
    
Damit ist ab Ju
l
i 2010 von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit auszuge
hen. Das Wartejahr (
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG) lief im Ju
l
i 2011 ab. Aufgrund der Anmeldung des Beschwerdeführers im Mai 2011 steht ihm - nach sechs Mona
ten gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG - ab 
1. 
November 2011 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu. Nach der Verbesserung per 
 Mitte 
April 2013 besteht - nach drei Monaten gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnun
g über die Inva
liden
versi
cherung
 (IVV) - ab 
1. 
August 2013
 
nurmehr
 Anspruch auf
 eine halbe Rente
.
    
Vorbehalten bleiben selbstredend die Perioden, in welchen der Beschwerdefüh
rer Taggelder bezogen hat (
Art. 
43 
Abs. 
2 IVG in Verbindung mit 
Art. 
20
ter
 
IVV).
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG
) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5
.2
    
Ausgangsgemäss
 ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem 
unentgelt
lichen Rechtsvertreter des 
Beschwerdeführer
s, Rechtsanwalt Karl 
Kümin
, 
eine an
gemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwieri
gkeit des Prozesses und nach Einsicht in dessen Kostennote vom 
1
7. 
März 2016
 (
Urk. 
20
) 
auf 
Fr. 
2‘457
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rung
s
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
9. 
Mai 2015 aufgehoben und es wird fest
gestellt, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
November 2011 Anspruch auf eine ganze und ab 
1. 
August 2013 auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung 
im Sinne der Erwägung 4.2.2
 hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Karl Kümin, Zürich,
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2‘457
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Karl 
Kümin
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
22
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
22
- 
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger