zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00792 · 2006-03-29 · de
Depressive Störung, PTBS und Dysthymia mit wesentlichem Einfluss psychosozialer Belastungsfaktoren. Keine schwerwiegenden Befunde im beweiskräftigen psychiatrischen Gutachten. Keine Indikatorenprüfung notwendig. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00792
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Spycher
Urteil
 vom 
2
9. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1979
, 
gelernte Floristin (
Urk. 
7/2/1)
,
 
meldete sich am 23. November 2005 
aufgrund 
einer undifferenzierten Kollagenose
 
erstmals zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an und ersuchte um Berufs
beratung und Umschulung (Urk. 7/3). Dieses Gesuch wurde mit Verfügung vom 
2
0. 
Februar 
2006 und diese bestätigendem 
Einspracheentscheid
 vom 
29. März 2006 abgewiesen
 mit der Begründung
, 
der 
Versicherte
n sei die 
angestammte Tätigkeit zu 100
 %
 
zumutbar
 
(
Urk. 
7/14, 
Urk. 7/19).
1.
2
    
Am 12. November 2015 meldete sich
 die Versicherte
 
unter Hinweis auf eine rezidivierende depressive Störung sowie eine 
Dysthymia
 
erneut
 
zum 
Leistungs
bezug
 an (Urk. 7/22).
 
Sie
 war zuletzt ab Juli 2014 als Betreuerin und Haushalts
hilfe für ihren Grossvater in einem 60
 %
-Pensum tätig
 gewesen
;
 per Ende Dezember 2015 wurde das 
entsprechende 
Arbeitsverhältnis 
mit 
der 
privaten 
Spitexorganisation
 
Y.___
 GmbH
 
aufgelöst (Urk. 7/26/2
-3
 und 7/52/4).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte in der Folge die medizinische und erwerbliche Situation ab
. Im März 2017 absolvierte die Versicherte eine Potentialabklärung (Urk. 7/
55 und 7/61) und anschliessend ein Belastbarkeitstraining, welches 
sie 
aus gesundheitlichen Gründen 
nach w
enigen Wochen abbrach 
(Urk. 7/63 und 7/68), so dass in der Folge die Eingliede
rungs
massnahme
n beendet wurden (Mitteilung vom 27. April 2017, Urk. 7/71). 
    
Daraufhin 
gab
 die IV-Stelle ein
e
 
psychiatrische
 
Begutachtung
 in Auftrag 
(Urk. 7/
93
-
94), 
welche 
zunächst nicht durchgeführt werden
 konnte
, da die Versi
cherte eine weibliche 
Gutachtensperson 
wünschte (Urk.
 
7/97). In der Folge 
wurde ein neuer Gutachtensauftrag aufgesetzt (Urk. 7/101 und 7/103). 
Am 
19. Januar 2018
 erstattete
 
Dr. med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 ihr psychiatrisches Gutachten
 
(Urk. 7/
108
). 
    
Nach durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/111, 
7/
115 und 7/118
) ver
neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
27. Juli
 2018 einen 
Leistungs
anspruch (Urk. 2).
2
.
    
Die Versicherte 
erhob am 14. September 2018 Beschwerde gegen die renten
ab
weisende Verfügung und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente zuzusprechen, eventualiter sei die Sache zwecks Durchführung weitere
r
 Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). 
Die IV-Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 
18. Oktober
 2018 um Abwei
sung der Be
schwerde
 
(Urk. 6). 
Mit Verfügung vom 24. Oktober 2018 wurde der Beschwerde
führerin antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Rechtspflege zugespro
chen (Urk. 11).
 Am 4. Februar 2020 reichte der unentgeltliche Rechtsvertreter seine Honorarnote zu den Akten (Urk. 15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meine Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Er
kran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)
ärzt
licherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und sozio
kulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fach
ärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare an
dauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleich
baren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungs
situation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unab
dingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begut
achtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Ge
sundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent
lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner 
– unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen ver
schlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen
 sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab
stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
27. Juli 2018 
erw
og die Beschwerde
geg
nerin, 
die Arbeitsunfähigkeit 
der Beschwerdeführerin sei 
durch psychische Belas
tungs
situationen ausgelöst
 
worden 
und 
die 
Behandlungsmöglich
keiten
 seien noch
 nicht ausgeschöpft
. Seit Januar 2018 liege 
überdies wieder 
eine vollständige Arbeitsfähigkeit vor. Die psychischen Leiden
 der Beschwerdeführerin
 seien weder erheblich noch langandauernd
 
gewesen 
(Urk. 2 S. 2)
.
2.2
    
Dagegen brachte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 
14. September 2018 
vor, dass
 ihre
 Arbeitsunfähigkeit
 aufgrund einer psychischen 
Erkrankung
 und die Auswirkungen invaliditätsfremder Faktoren gutachterlich zu klären und entsprechend die Abklärungen der Beschwerdegegnerin ungenügend seien. Die Beschwerdegegnerin verstosse zudem ge
gen Art. 28 IVG
, wenn sie Leis
tungen verweigere mit der Begründung, ein labiles medizinisches Geschehen sei auch nach Ablauf des Wartejahres noch gegeben und daher nicht invaliditäts
begründend (Urk. 1 S. 
3
-
4
).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
 damit das Ausmass der Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin, ferner der Anteil invaliditätsfremder Faktoren
 sowie im Ergeb
nis der Anspruch auf eine Invalidenrente.
3.
    
Da sich die Beschwerdeführerin 
im Rahmen der angefochtenen Verfügung zum zweiten Mal
 
z
um Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung 
angemeldet hatte, ist 
zunächst
 zu prüfen, ob es sich dabei um 
ein Revisionsgesuch
 nach Art. 87 Abs. 2 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 hand
elt
.
 Dies ist zu verneinen, da die Beschwerdeführerin im Jahr 2005 um Berufsberatung und Umschulung 
und nicht um Ausrichtung einer Invalidenrente 
ersucht 
hatte 
und nur dies
e Ansprüche 
geprüft worden war
en
 (
Urk. 
7/
19)
.
 Das 
erneute
, auf eine Rente abzielende
 Leistungsgesuch 
ist daher 
nicht als Neuanmeldung im Sinne 
von 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV, sondern gleich wie eine erstmalige Anmeldung zu behandeln
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_876/2017 vom 1
5. 
Mai 2018 E. 4.1)
.
4
.
4
.1
    
Die Beschwerdeführerin befand sich vom 31. August bis 21. September 2015 sowie vom 30. September bis 24. November 2015 in stationärer Behandlung
 in der 
Klinik A.___
, nachdem sie sich seit 
dem 
Frühling 2015 aufgrund von Überlastungsgefühlen nach dem Suizid ihres Halbbruders in ambulanter Behandlung in 
B.___
 befunden hatte
. 
Die Beschwerdeführerin schil
derte
 in der 
Klinik A.___
, seit November 2014 
an 
eine
r
 verstärkte
n
 Symptomatik mit Antriebsstörung
 zu leiden
 
(Urk. 7/29/1-2)
.
    
Die 
Fachleute 
der
 
A.___
 
nannten 
in ihrem Bericht 
vom 2. März 2016
 
f
olgende
 Diagnosen
:
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, bestehend sei
t
 frühem Erwachsenenalter
 (ICD
-
10 F33.1)
- 
Dysthymia
, bestehend seit Jugendalter
 (ICD
-
10 F34.1)
- 
Posttraumatische Belastungsstörung
 (PTBS)
, bestehend seit Jugendalter
 (ICD
-
10 F43.1)
    
D
ie Fachleute 
erhoben im Befund bei der Beschwerdeführerin jeweils am Auf
nahmetag 
grübel
nde Gedanken,
 eine reduzierte emotionale Schwin
g
ungsfähig
kei
t, reduzierte
n
 Antrieb und Appetit, Ängstlichkeit beim Autofahren 
und Zu
kunfts
ängste
 (
Urk. 
7/29/2)
. Sie
 
bescheinigten 
der Beschwerdeführerin infolge
desse
n 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 31. August 2015 bis 15. Januar 201
6. 
Ab dem 4. Januar 2016 wurde der Beschwerdeführerin ein Arbeitsversuch mit zwei
mal wöchentlich jeweils 2,5 Stunden empfohlen, so dass nach zwei Wochen die Belastbarkeit
 erneut evaluiert werden könne 
(Urk. 7/29/
4
).
 Die Beschwerde
füh
rerin sei in ihre angestammten Wohnverhältnisse mit deutlich gebesserter Symp
tomatik in Hinblick auf die depressive Störung ausgetreten, wobei ihr dringend die Weiterführung einer psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung sowie 
die 
Einnahme der Psychopharmaka empfohlen wurde (Urk. 7/29/3).
4.2
    
Einer Aktennotiz der IV-Stelle vom 12. April 2016 ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin bei Dr.
 
C.___
 in Behandlung befand
, welche 
eine vollständige A
rbeitsunfähigkeit attestier
t
 hab
e
; ein entsprechender Bericht 
der 
Behandlerin
 
l
iegt jedoch nicht in den Akten
 
(Urk. 7/32).
4
.
3
    
De
n
 Bericht
en
 vom 
15. März
 2016
 bzw. 
4. Mai 2016 
der Fachleute 
der 
Klinik A.___
 
in 
D.___
 
ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin vom 30. Dezember 2015 bis 9. März 2016 in teilstationärer Behandlung b
efunden 
hatte. 
Im Januar 2016 sei die ambulante integriert-psychiatrisch psychothe
ra
peu
tische Behandlung aufgenommen worden. 
Diagnostisch 
wurden - in Abwei
chung zum Vorbericht 
(vgl. E. 4.1) 
- nunmehr eine 
rezidivierende depressive S
tö
rung seit 2014 bestehe
nd
 
(ICD-10 F33.1), eine 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1)
,
 be
stehend seit der Jugend 
und
 ein Verdacht auf eine PTBS 
(ICD-10 F34.1) 
genannt 
(Urk. 7/35/4
-5
).
 Gemäss der Befundaufnahme vom 13. Januar 2016 sei die Be
schwer
deführerin deutlich erschöpft und es bestünden leichte Konzentrations
störungen, Gedankengrübeln, Lärmempfindlichkeit, Angst und Überforderung in Menschenmassen, beim Einkaufen und in öffentlichen Verkehrsmitteln. Im Affekt sei die Beschwerdeführerin niedergeschlagen, leicht teilnahmslos, verzweifelt, hoffnungslos und im Antrieb sowie 
in 
der emotionalen Schwingungsfähigkeit reduziert, daneben bestünde
n
 eine schnelle Ermüdbarkeit und damit einher
geh
end g
ehäufte Flashbacks an erlittene
n
 sexuellen Missbrauch (Urk. 7/35/5). 
    
Seit der Jugendzeit bestehe 
bei der Beschwerdeführerin 
eine chronische Depressi
vität mit wiederkehrenden Einbrüchen, aber im Jahr 2015 habe sich 
aufgrund jahrelanger Belastungssituation ohne Inanspruchnahme von therapeutischer Hilfe 
eine schwere depressive Episode entwickelt, von welcher sich die Beschwerde
führerin bis anhin nicht vollständig 
habe 
erholen 
können
. Bei Stabilisierung und Symptomverbesserung gingen die Fachleute der 
Klinik A.___
 bezüglich einer voll
kommenen Integration auf dem ersten Arbeitsmarkt eher von einer ungünstigen Prognose aus. In der ambulanten, wöchentlich bis alle zwei Wochen stattfin
denden Therapie werde zunächst die Depression angegangen (Urk. 7/35/6).
    
Zwischen dem 3. März 2016 und dem 13. April 2016 habe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. 
Derzeit sei 
der Beschwerdeführerin 
die bisherige Tätigkeit 
(Pflege des Grossvaters) 
für wenige Stunden pro Tag zumutbar, wobei aufgrund der Depressionssymptomatik eine verminderte Leistungsfähigkeit be
stehe
. Inwiefern die Symptomatik der PTBS zu einer verminderten Leistungs
fäh
ig
keit führe, könne aktuell nicht angegeben werden
. Empfohlen wurde überdies die Durchführung einer Potentialabklärung. Bei erfolgreicher Behandlung sei lang
fristig von einer Reintegration im ersten Arbeitsmarkt auszugehen, möglicher
weise 
in einem reduzierten
 Arbeitspensum
 (Urk. 7/35/7). 
Einer Aktennotiz der IV-Stelle vom 13. Juli 2016 kann hinsichtlich des Verlaufs entnommen werden, dass die Beschwerdefüh
rer
in
 seit März 
des
selben Jahres im z
wei-Wochen-Rhythmus in ambulanter 
Behandlung stand
 (Urk. 7/42).
4
.
4
    
In ihrem Bericht
 vom 14. November 2016 hielt 
die neue 
Behandlerin
, Dr. med. univ. E.___
, Oberärztin in der 
Klinik A.___
 in 
D.___
,
 fest, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin stationär sei. 
Diese sei immer
 
erschöpft und wirke belastet
, habe Konzentrationsstörungen und sei im Denken verlangsamt. Im Affekt sei die Beschwerdeführerin bedrückt, leicht teilnahmslos 
und wirke oft abwesend, teils leicht hilflos und mit dem Leben überfordert. Es be
stünden überdies ein sozialer Rückzu
g und ein verminderter Antrieb
 (Urk. 7/49/2).
    
Dr. 
E.___
 
erachtete
 die bisherige Tätigkeit 
rund ein bis zwei Stunden täglich, beispielsweise im Rahmen eines Belastungstrainings, 
für zumutbar
; eine ange
passte Tätigkeit könne täglich während zwei Stunden ausgeführt werden
. Die Leistungsfähigkeit sei um mindestens 50
 
% reduziert (Urk. 7/49/
3). 
    
Die Beschwerdeführerin befinde sich 
seit dem 18. Mai 2016 bei ihr 
in Behand
lung, wobei zweimal wöchentlich ein Einzelgespräch und zweimal wöchentlich eine Gruppentherapie für chronisch depressive Störungsbilder durchgeführt w
ür
den
. 
Die Leistungsfähigkeit werde zumindest mittelfristig im Bereich der 
Spitex
arbeit
 das Ausmass von 20 % 
(bezogen auf eine 100
 %
 Präsenz
z
eit) 
nicht über
schreiten
. 
Bei einem längerfristig stabil geregelten Arbeitsverhältnis beziehungs
weise n
ach schrittweisem Aufbau der Tätigkeit wäre eine Steigerung auf 50 % 
denkbar. Der bisherige Verlauf spreche 
eher 
für eine 
Chronifizierung
, die Be
schwe
r
deführerin habe allerdings gute Ressourcen und Motivation
 (Urk. 7/49/4-5).
4
.
5
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
, Oberarzt
 in der Klinik 
G.___
,
 führte in seinem Bericht vom 5. Juli 2017 aus, dass 
sich 
die Beschwerdeführerin aufgrund
 einer posttraumatischen Belastungsstörung, einer rezidivierenden depressiven Störung (gegenwärtig mittelgradige Episode) sowie einer 
Dysthymia
 vom 28. April bis 8. Juni 2017 stationär
 auf der Abteilung für Angst
-
 und Emotionsreg
ulation
 in Behandlung befunden und währenddessen entsprechend eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe.
 
Bei der Be
schwerdeführerin lägen subjektiv starke Konzentrationsstörungen und Vergess
lich
keit
 vor. Im formalen Denken bestünden
 starkes Grübeln, eingeengt auf be
stehende Symptome sowie verschiedene Ängste. Weiter lägen leicht dissoziative Zustände sowie Flashbacks vor und im Affekt sei die Beschwerdeführerin de
primiert, 
dysthym
 und teilweise gereizt. Der Antrieb
 sei überdies stark vermindert (
Urk. 7/89/1-2).
 Dr. 
F.___
 empfahl die Absolvierung eines Belastungstraining
s
 und einen beruflichen Wiedereinstieg mit 
einem Pensum von 
etwa
 20 % mit suk
zessiver Steigerung 
(Urk. 7/89/3). 
Durch eine angemessene Behandlung könnten überdies die Symptome der PTBS deutlich vermindert werden (Urk. 7/89/4). 
4
.
6
    
In ihrer Stellungnahme vom 28. Juli 2017 hielt Dr. 
H.___
, Fachärztin für Psy
chiatrie und Psychotherapie
, vom 
Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) fest, dass aufgrund der bisherigen Unterlagen nicht ganz kla
r sei, welche Diagnosen be
stünden
, überdies spr
e
che wenig für ein PTBS und es drehe sich alles mehr oder 
weniger um den Grossvater und dessen Tod, so dass das Bild einer Trauerreaktion entstehe
. Sie empfahl eine psychiatrische Begutachtung
 (Urk. 7/110/5). 
4
.
7
    
Am
 19. Januar 2018 erstattete Dr.
 
Z.___
 ih
r Gutachten 
zuhanden der IV-Stelle 
(Urk. 
7/
108). 
Gestützt auf die 
Vorakten
 (
Urk. 
7/108/8-12) und ihre eigene Unter
suchung 
nannte 
sie 
folgende Diagnosen
, welche sich nicht auf die Arbeits
fähig
keit auswirken würden
 (Urk. 7/108/46)
:
- 
Rezidivierende depressive Störung
- 
gegenwärtig bis auf diskrete agora-/soziophobische Restsymptome und neurasthenische Restbeschwer
d
en remittiert (ICD
-
10 F33.4
)
- 
mit saisonaler und psychoreaktiver Komponente
 
bei psychosozialer (Mehrfach-) Belastungssituation: 
- 
Probleme mit Bezug auf den engeren Familienkreis, einschliesslich familiärer Umstände (ICD
-
10 Z63):
- 
Verschwinden und Tod von (mehreren) Familienangehörigen
- 
Unselbständiger Verwandter, der häusliche Betreuung benötigt
- 
Sonstige näher bezeichnete Probleme mit Bezug auf den engeren Familienkreis
:
 Konflikt mit Mutter
- 
Probleme mit Bezug auf Berufstätigkeit oder Arbeitslosigkeit
 (ICD-10 Z56)
- 
Probleme mit Bezug auf die Wohnbedingungen und die wirtschaft
li
ch
en Verhältnisse
 (ICD-10 Z59)
- 
Anamnestisch im Sommer 2015 erstmals posttraumatische Teilsymptome (im Rahmen der depressiven Episode), gegenwärtig nur noch diskret vor
handen / mehrheitlich remittiert (Status nach ICD
-
10 F43.1)
- 
Dysthymia
 (ICD
-
10 F34.1)
    
Dr. 
Z.___
 
hielt fest
, die Beschwerdeführerin 
habe in der Persönlichkeit diffe
renziert, introspektions- und 
reflektionsfähig
, in ihrer Darstellungsweise nüchtern und 
un
aufgeschmuckt
 und in ihren Angaben normalpsychologisch absolut nach
vollziehbar gewirkt. Sie sei bewusstseinsklar und allseits orientiert
 gewesen
, Gedächtnis, Aufmerksamkeit und Merkfähigkeit 
seien 
ungestört
 gewesen
. Die 
Beschwerdeführerin sei während der dreistündigen Exploration durchgehend kon
zentriert und sehr gut fokussiert gewesen
, das formale Denken geordnet, beweg
lich und gut strukturiert
. 
Dr. 
Z.___
 konnte keine krankheitswertigen inhalt
lichen Denkstörungen und keine depressionstypischen Insuffizienz-, Schuld- oder Schamgefühle eruieren
 und keine d
issoziative
n
 Zustände – wie sie d
ie Beschwer
deführerin beschrieb
 – 
ausmachen
. Überdies bestünden keine Hinweise a
uf Wahn, 
Sinnest
äuschungen oder Zwänge. Eine Af
fektpathologie war gemäss 
Dr. 
Z.___
 noch diskret vorhanden, aber überwindbar
. Die Beschwerdeführerin verfüg
e über
dies über das Gesam
tspektrum an Emotionen und wirk
e hinsichtlich ihrer Zu
ku
n
ftsplanung nicht ratlos, verzweifelt
 
oder resigniert im psychopathologischen Sinne. 
Dr. 
Z.___
 konnte keine Störungen des psychomotorischen Antriebs 
feststellen. Im Vordergrund stehe bei der Beschwerdeführerin das subjektive Ge
fühl einer Störung der Vitalität bzw. Ermüdbarkeit, mit raschem Gefühl der körperlichen und geistigen Erschöpfung und dem Gefühl, morgens nicht aus
geruht aufzuwachen und erst nachmittags und abends brauchbarer 
beziehungs
weise
 wach zu sein
. Während der Exploration ohne Pause seien jedoch keine Ermüdungszeichen feststellbar gewesen
 (
Urk. 
7/108/36-38
).
    
Die von der Beschwerdeführerin geschilderte
 Kardinalsymptomatik der PTBS auf
grund der als 10- und 18-Jährige erlebten 
unerwünschten sexuellen Annähe
rungen
 (
Urk. 
7/108/26) werde diffus beschrieben und 
sei 
erst im Zusammenhang mit der Depression vorübergehend aufgetreten; die Symptomatik sei kaum objek
tivierbar. 
Die Beschwerdeführer
in
 beklage nur diskrete Zeichen eines «Stresser
lebens» beim Sehen von roter Farbe (
Urk. 
7/108/43). 
    
Die Gutachterin schilderte eine Überbelastung durch die Sorge/Betreuung um den Grossvater nach kurz zuvor schmerzhaftem Verlust der Grossmutter, der sie sehr verbunden gewesen sei (
Urk. 
7/108/13), durch den gescheiterten Auswanderungs
versuch und «Kulturschock» nach der Rückkehr in die Schweiz, durch finanzielle Probleme und Probleme mit der Wohnsituation und durch den sehr schmerz
haften Verlust des Bruders durch Suizid im April 201
5. 
Die ab Mai 2015 atte
stierte Arbeitsunfähigkeit sei massgeblich durch diese psychosozialen Belastungs
faktoren ausgelöst worden bei einer vorbestehenden Tendenz zu depressiven Ver
stimmungen (
Urk. 
7/108/49). 
 
    
Im Rahmen der Konsistenzprüfung legte 
Dr. 
Z.___
 
dar, dass
 erhebliche Wider
sprüche 
z
wischen der Selbstschilderung der Beschwerdeführerin, welche auf sehr diffuse, vage Art Dissoziationen sowie Neurast
h
enie mit hochgradigen Funktions
einschränkungen und Arbeitsunfähigkeit verbinde, und der Tatsache, dass auch in den sehr ausführlichen Arztberichten keine wirklich schwerwiegende Patho
logie in diese
m Sinne 
mehr 
objektiviert werden könne
, bestünden. So decke sich die subjektive Beschwerdeschilderung nicht mit dem heutigen
 
beziehungsweise
 objektiven aktuellen psychopathologischen Querschnittsbefund (
Urk. 
7/108/45).
 
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte die Expertin aus, dass sie a
nlässlich der Begutachtung die Remission des depressiven und psychoreaktiven Leidens und damit die Wie
derherstellung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit festgestellt
 habe
. Die subjektiven neurasthenischen Beschwerden und diskreten sozio-/agoraphobischen Ängste schienen ihr überwindbar. Die Fahrt mit dem öffentlichen Verkehr zur Begut
achtung sei gut 
bewältigbar
 und die 
Beschwerdeführerin
 sei während der belas
tenden Untersuchungssituation normvariant
 
gewesen
. Sie weise genügende Res
sourcen auf, um zumindest in 
eine 
Backoffice
/Backstore
-
Tätigkeit zum Beispiel 
als Floristin/Blumenbinderin zurückzukehren. Die aktuelle leichtgradige 
ä
ngst
lich-
dysthyme
 Symptomatik gelte arbeitsmedizinisch als überwindbar und beein
flusse die Arbeitsfähigkeit nicht in relevanter Weise. Auch der 
geschilderte
 Alltag 
(
Urk. 
7/108/34) 
reflektiere ein eigentlich remittiertes Leiden (Urk. 
7/108/47
-48
). 
Gestützt darauf erachtete 
die Gutachterin
 am 1
7. 
Januar 2018 eine 100%ige Arbeits
fähigkeit für zumutbar (
Urk. 
7/108/52). Zum 
Beginn und 
Verlauf 
der Krankheit 
verwies 
sie 
im Wesentlichen 
auf die von den behandelnden Ärzten 
ab August 2015 
bescheinigten Arbeitsunfähigkeiten
 zwischen 50
 %
 und 100 %, ohne diese in Frage zu stellen
 (
Urk. 
7/108
/47, 
Urk. 
7/108/52). 
4
.
8
    
Dr. 
H.___
 vom RAD 
stufte 
in ihrer Stellungnahme vom 25. Januar 2018 das Gut
achten als beweiskräftig ein (Urk. 7/110/6-8
).
4
.
9
    
Im Bericht vom 
10. April 2018 
führte
 
die 
Behandlerin
 der 
Klinik A.___
 
in 
I.___
, Dr. phil. 
J.___
,
 klinische Psychologin,
 
aus
, dass die Beschwer
de
führerin seit dem 23. Juni 2017 
einmal wöchentlich
 zur ambulanten Behandlung erscheine und für diese Zeitspanne eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit be
stehe. Die Beschwerdeführerin leide an einer komplexen posttraumatischen Belas
tungsstörung, einer generalisierten Angststörung, einer dissoziativen Störung gemischt sowie einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode (Urk. 7/118/1). 
Da die Einschränkungen stark und 
chronifiziert
 seien, sei von einem langsamen Verlauf und einer mehrjährigen Therapie auszugehen. Ent
sprechend sei die Beschwerdeführerin trotz hoher Motivation nicht in der Lage, einer Arbeit nachzugehen (Urk. 7/118/2). 
5
.
5
.1
    
D
er Befundaufnahme durch 
Dr. 
Z.___
 
ist zu 
entnehme
n, 
dass 
sie
 
während des Gesprächs
 mit der Beschwerdeführerin
 
weder Hinweise auf tiefgreifende Persön
lichkeitsstörungen
 feststellen
 noch die von der Beschwerdeführerin geschilderte
, seit der Kindheit bestehende
 melancholische Veranlagung als hinreichend schwer qualifizieren
 konnte
, als dass diese die Kriterien einer 
rezidivierenden 
depressiven Störung erfüllen würde
.
 
Die nervös-traurige Verstimmung 
erachtete sie 
aufgrund 
ihrer Milde 
als 
arbeitsmedizinisch irrelevant
, was in Anbetracht der erst ab August
 2015 bescheinigten 
Arbeitsunfähigkeit 
plausibel erscheint 
(
Urk. 
7/108/40-41). 
    
Im Rahmen der Begutachtung 
präsentierte 
sich die Beschwerdeführerin 
euthym
 und schwingungsfähig und 
sie 
schilderte 
ihre Biographie 
b
e
reitwillig und präzise 
(Urk. 7/108/35)
. Eine Affektpathologie konnte 
Dr. 
Z.___
 nicht feststellen
, 
wes
halb ihre Einordnung der 
von der 
Beschwerdeführerin als wichtigste
s
 subjektive
s Leiden beschriebene
n
 erhöhte
n
 Erschöpfbarkeit als Restbeschwerde 
der erlittenen 
depressiven Episode 
(
Urk. 
7/108/44) zu überzeugen vermag.
 D
ie d
iskrete
n
 
sozio
/
 
agoraphobische
n
 und dissoziative
n
 Restsymptome 
hielt
 die Gutachterin 
unter Be
rücksicht
ig
ung des remittierten depressiven Beschwerdebildes 
nachvollziehbarer
weise 
als überwindbar 
(
Urk. 
7/108/44)
 beziehungsweise als nicht invalidisierend. Denn p
raxisgemäss 
bewirkt 
eine 
Dysthymie
 für sich allein betrachtet keine Inva
lidität 
(BGE 
143 V 41
8 E. 8.1; 
Urteil des Bundesgerichts 9C_146/2015 vom 1
9. 
Januar 2016 E 3.2
). Nichts 
anderes
 ist den Berichten der behandelnden Fachleute zu entnehmen, 
attestierten 
diese 
ihrerseits
 trotz der seit der Jugend bestehenden 
Dysthymie
 und
 PTBS 
bis Mitte 2015 
keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit
. 
    
 
5.
2
    
Dr. 
Z.___
 zeigt nachvollziehbar auf, dass eine 
seit der Jugend bestehende 
PTBS, wie sie im Rahmen der stationären Behandlung bei der Beschwerdeführerin erhoben wurde, nicht diagnostiziert w
erden kann. Die Leitsymptome und die zugrundeliegenden Ereignisse wurden
 von der Beschwerdeführerin nur diffus
 und 
knapp
 beschrieben 
(vgl. 
Urk. 
7/108/26
-27
) 
und 
waren für 
Dr. 
Z.___
 
kaum noch
 objektivierbar; überdies 
erachtete sie 
die 
geschilderten, 
unerwünschten sexuellen Annäherungen 
als
 traumatisierende Ereignis
se
 
einer PTBS gemäss ICD
-
10 F43.1 
eher nicht
 als gegeben (
Urk. 
7/108/42-43). Diese Einschätzung 
stützte sie auf die 
weitgehend vagen bis gänzlich ausbleibenden Angaben 
auch 
gegenüber den 
Be
hand
elnden
. 
So 
war 
in keinem 
dieser 
Bericht
e
 
von konkreten traumatisierenden Vorkommnissen die Rede
. 
So 
sprachen 
etwa die Fachleute der 
Klinik A.___
 in Bezug auf die Befundaufnahme vom 1
3. 
Januar 2016 lediglich 
von einem 
Verdacht auf eine PTBS
; der sexuelle Missbrauch sei
 in der aktuellen Behandlung nicht the
matisiert w
o
rde
n
 (
Urk. 
7/35/4-5).
 Auch der Hinweis
 auf
 das Auftreten von Flash
backs, ohne genauere Angaben 
(vgl. 
Urk. 
7/
89/9
),
 genügt nicht, um von der Diag
nose einer PTBS auszugehen.
 Objektive Befunde und konkrete Erläuterungen zur Diagnose einer PTBS werden in den Berichten der Behand
elnden
 nicht genannt. 
Eine spezifische 
Traumatherapie wurde von der Beschwerdeführerin 
– entgegen de
n
 ärztlichen Empfehlungen - 
nicht in Anspruch genommen (vgl. 
Urk. 
7/89/4). Entsprechend ist der Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 zu folgen.
    
Die medizinischen Akten
 stimmen
 ferner 
i
nsoweit überein, 
als au
fgrund 
der
 Begebenheiten
 in der Jugend
 bis ins Jahr 2015 keine Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde
.
 Inwiefern sich daran im Verlauf eine Änderung ergeben habe sollte, ist 
weder ersichtlich noch geltend gemacht. 
5.
3
    
Die Gutachterin betont
e
 im Rahmen der Konsistenzprüfung die erheblichen Wider
sprüche zwischen der Selbstschilderung der Beschwerdeführerin und de
r
 auch in den ausführlichen Berichten der Behand
elnden 
nicht wirklich schwerwiegenden 
objektivierbaren Pathologie
. Die subjektive Beschwerdeschilderung, wonach hoc
h
gradige Funktionsein
schränkungen vorlägen, deck
e sich auch nicht mit dem objektiven psychopathologischen Querschnittsbefund (
Urk. 
7/108/45).
 Hinsicht
lich der Berichte der 
behandelnden Fachleute
 
notierte 
Dr. 
Z.___
, dass der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit übernommen werden könne, dass aber seit Datum der Begutachtung keine Psychopathologie mehr benannt werden könne, die noch eine Arbeitsfähigkeit (richtig: Arbeitsunfähigkeit) begründen könne. Zudem ent
spreche die Gewichtung der 
PTBS als Hauptdiagnose nicht ihren Schlussfolge
rungen; diese sei höchstens als Teilsymptomatik im Rahmen der Depressivität zu gewichten
 (
Urk. 
7/108/50)
, was nach dem Gesagten einzuleuchten vermag
.
5.
4
    
Wie sich aus der Begutachtung 
ergibt, wurde der
 Krankheitsverlauf 
der Beschwer
deführerin 
seit der 
IV-Anmeldung 
im November 2015 
massgebend durch ver
schie
dene psychosoziale und damit invaliditätsfremde Belastungsfaktoren beein
flusst 
u
nd unterhalten (vgl. die Zusammenfassung der Gutachterin in
 
Urk. 
7/108/41-43)
. 
So waren insbesondere die
 wiederholten, schwankenden depressiven Episoden im Zeit
raum Mai 2015 bis Dezember 2017
 massgebend von unterschiedlichen psy
chosozialen Fa
ktoren beeinflusst
, welche 
invalidenversicherungsrechtlich unbe
acht
lich sind (BGE 140 V 193 E. 3.1
).
    
D
ie Beschwerdeführerin
 wanderte nach längerer Planung im Januar 2012 nach Costa Rica aus, da sie in der Schweiz nie ein Heimatgefühl verspürt habe. Aufgrund finanzieller Schwierigkeiten und der Erkrankung ihrer Grossmutter kehrte die Beschwerdeführerin im Mär
z
 2013 wieder in die Schweiz zurück; in
zwischen war ihre Grossmutter
, der sie seit der Kindheit sehr verbunden gewesen war,
 be
reit
s
 verstorben (
Urk. 
7/108/13, 
Urk. 
7/108/21).
 
Sie wollte zunächst wieder nach 
Costa Rica zurückkehren, begann dann aber, sich um ihren hilf
sbedürftigen 
Gross
vater 
zu 
kümmern
; ab Juli 2014 in Form einer Anstellung von 60
 %
 (
Urk. 
7/108/21-22). Erschwert wurde der Beschwerdeführerin die
 Rückkehr 
in die Schweiz 
durch existenzielle Sorgen (Einkommen, Wohnsituation) sowie d
ie
 feh
lende Möglichkeit, um ihre Grossmutter zu trauern
 (
Urk. 
7/107/28
)
. 
    
Die Unterstützung 
und Pflege 
des Grossvaters habe sich dann als sehr anspruchs
voll erwiesen; der Beschwerdeführerin habe auch zunehmend ein Ausgleich von dieser 
kräftezehrenden 
Arbeit gefehlt. So habe sich ab November 2014 eine An
triebsstörung mit zunehmender Erschöpfung entwickelt
. Hinzu kam im Früh
ling 2015 d
er Freitod ihres Bruders, infolgedessen die Beschwerdeführerin
 eine psy
chologische Psychotherapie aufnahm
 (was auch aus den
 Bericht
en
 der Behan
d
elnden
 hervorgeht, vgl. 
Urk. 
7/29/2
 und 7/35/5
)
, diese
 
Therapie 
aber als wenig zielgerichtet empfand. 
Der Kontakt zur Mutter finde 
aufgrund von Erbschafts
streitigkeiten seither
 nur über einen Anwalt statt (
Urk. 
7/35/5
 und 7/108/29
). 
Per 
Ende 2015 wurde das Arbeitsverhältnis 
nach Diskrepanzen
-
 
mit der privaten Spite
x-
Organisation im Rahmen eines 
belastenden 
Schlichtungsv
erfahrens ein
vernehmlich aufgelöst
 (
Urk. 
7/54
 und 7/108/22), womit die Beschwerdeführerin haderte.
 
    
Im Jahr 2016 erlebte
 die Beschwerdeführerin ein 
– wie sie 
Dr. 
Z.___
 gegen
über erklärte - 
in vielen Hinsichten unbefri
edigendes Jahr; sie 
unternahm ver
schiedene therapeutische Anläufe
, wechselte mehrmals ihre Behandler
 und erlebte diese als wenig konstruktiv
 und hilfreich, konnte aber schlussendlich im Juni 2017 bei 
lic
. phil. 
J.___
 
ein geeignetes Therapie-Angebot 
– eine Verhaltens
therapie - 
in Anspruch nehmen
 (
Urk. 
7/108/30 und 7/118/1)
. Im Frühling 2017,
 als die Invalidenversicherung mit einer Potentialabklärung begann, verstarb der Grossvater der Beschwerdeführe
rin
, was 
schliesslich 
zum Abbruch der Eingliede
rungsmassnahmen führte
, da dessen Tod der Beschwerdeführerin sehr zusetz
t
e
 
und sie sich nicht bereit fühlte, in dieser schweren Trauersituation 
– in welcher gleichzeitig die Trauer um ihre Grossmutter aufflammte - 
an Integrations
mass
nahmen teilzunehmen 
(
Urk. 
7/
108/33
)
.
    
Aus dem Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 lässt sich 
vor diesem Hintergrund
 
für die Zeit ab Sommer 2015 
kein eigenständiger Gesundheitssc
haden ableiten, welcher nicht zu einem w
esentlichen
 Teil
 in den psyc
hosozialen 
Umständen 
aufgehen
 würde. 
D
as klinisc
he Beschwerdebild der depressiven Störung
, wie dies die Be
hand
elnden
 diagnostizierten,
 ist 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf 
psychosoziale
 Belastungsfaktoren zurückzuführen, da im Wesentlichen Befunde er
hoben wurden, welche in den belastenden Umständen eine hinreichende Erklä
rung finden – eine davon klar unterscheidbare andauernde 
und schwerwie
gen
de
re
 
Depression ist nicht mit der erforderlichen überwiegenden Wahrschein
lich
keit erstellt. 
Insbesondere 
ist den Berichten der
 behandelnden Fachleute 
nicht zu entnehmen, dass sie bei ihrer 
ärztliche
n
 
Einschätzung 
der Arbeitsunfähigkeit 
die
se
 invaliditätsfremde
n
 Gesichtspunkte 
ausgeklammert hätten. Zudem fällt ins Gewicht, dass 
bei der Beschwerdeführerin 
die 
seit ihrer Kindheit bestehende Tendenz zu depressiven Verstimmungen retrospektiv nie zu einer Ausbildungs- und Arbeitsunfähigkeit geführt
 
hat
. Im Zeitpunkt der Begutachtung konnt
en zu
dem keine schwerwiegenden
 Befunde erhoben werden.
 Die Beschwerdeführerin 
verfügt gemäss 
Dr. 
Z.___
 über genügend Ressourcen, um in den ersten Arbei
ts
markt zurückzukehren. Der von ihr geschilderte Alltag reflektiere ein eigentlich remittiertes psychisches Leiden, wobei vor allem Unsicherheit und lange Arbeits
karenz zu Vermeidungs
verhalten führ
t
e
n
 (
Urk. 
7/108/48).
5.
5
    
Aufgrund der erhobenen Befunde
 und des erheblichen Einflusses invaliditäts
fremder Faktoren
, welche von den behandelnden Fachleuten gänzlich ausser Acht gelassen worden waren,
 ist nachvollziehbar, dass 
Dr. 
Z.___
 als Fazit festhält, es liege bei der Beschwerdeführerin ab Zeitpunkt der Begutachtung keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit mehr vor (
Urk. 
7/108/52). 
Insoweit ist auf
 ihr Gutachten abzustellen.
    
Im Weiteren
 
können
 
für die Zeit ab Sommer 2015 
mit den erhobenen Befunden
,
 
unter Berücksichtigung der 
ausgewiesenen invaliditätsfremden Faktoren
,
 eine Einschränkung
 der Arbeits- und Leistungsfähigkeit oder insgesamt relevante Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nicht 
mit überwiegender Wahrschein
lich
keit 
begründet werden. Auf eine Prüfung der Indikatoren (BGE 141 V 281) kann 
aus Gründen der Verhältnismässigkeit 
unter den gegebenen Umständen 
verzich
tet werden.
 
    
Dies führt zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführerin keine langandauernde 
Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit 
und damit auch keine Invalidität vorliegt, we
s
wegen kein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht. Die Beschwerde ist damit abzuweisen.
6
.
6
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Ver
sicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.–– bis 
Fr. 
1‘000.–– festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und vorliegend auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge gewährter unentgeltlicher Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
6
.2
    
Der
 Rechtsvertr
eter
 der Bes
chwerdeführerin reichte für seine
 Bemühungen und Auslagen als unentgeltliche
r Rechtsvertreter im vorliegenden Verfahren seine
 Honorarnote vom 
4. 
Februar 2020 ein (
Urk. 
15). Darin machte er einen zeitlichen Aufwand von 4
.67 Stunden geltend, was in Anbetracht des Umfangs der Be
schwerdeschrift und der weiteren Bemühungen im vorliegenden Verfahren als 
angemessen erscheint.
 Entsprechend ergibt sich unter Berücksichtigung 
eines Stundenansatzes von 
Fr. 
220.--, 
der 
geltend gemachten 
Spesen im Umfang von 
Fr. 
30.80
 und der Mehrwertsteuer von 7.7
 %
 
– 
ein Betrag von 
Fr. 
1‘1
38.85
, welcher dem Rechtsvertreter
 aus der G
erichtskasse auszurichten ist. 
6
.3
    
Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozial
ver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der einst
weilen zulasten der Gerichtskasse genommenen Kosten verpflichtet werden kann, sofern sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge G
e
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse 
genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1’13
8.85
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse 
entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrSpycher