zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00094 · 2004-08-13 · de
Neuanmeldung. Gestützt auf die Indikatorenprüfung ist von der im polydisziplinären Gutachten angegebenen 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Keine rentenausschliessende Aggravation. Dementsprechend Gutheissung. Kürzung der Honorarnote.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00094
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
2
0. 
Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Natali Büchel
Rütimann
 Rechtsanwälte
Lindstrasse
 6, Postfach 2223, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1961 geborene und seit 1991 in der Schweiz lebende 
X.___
 besuchte die obligatorischen Schulen, absolvierte jedoch keine berufliche
 
Ausbildung. In der Schweiz arbeitete sie an verschiedensten Stellen vorwiegend im Reinigungsbereich (Urk. 
8/3/4-5, 
Urk. 
8
/8, 
Urk. 
8
/34/5, 
Urk. 
8
/38, Urk. 
8
/40
, 
Urk. 
8
/53, 
Urk. 
8/61, Urk. 8
/72/8-9). Am 11. Juni 2003 meldete sie sich unter Hinweis auf eine seit Jahren bestehende Fibromyalgie erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Rente) an (Urk. 
8
/3). Mit Verfügung vom 13. August 2004 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten ab 1. April 2004 auf der Basis eines 50%igen Invaliditätsgrades eine halbe Rente zu (Urk. 
8
/28).
1.2
    
Mit erneuter Anmeldung vom 14. September 2006 beantragte die Versicherte sinn
gemäss die Erhöhung ihrer Invalidenrente (Urk. 
8
/34). Nach Abklärung der me
dizinischen Situation sowie der erwerblichen Verhältnisse (Urk. 
8
/36, Urk. 
8
/39-40) und nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
8/
42-43, Urk. 
8
/49) wies die IV-Stelle das Gesuch um Erhöhung der 
Invalidenr
ente mangels 
einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Verfügung vom 5. April 2007
 ab (Urk. 
8
/52). Diese Verfügung blieb unangefochten.
1.3
    
Mit Eingabe ihres Hausarztes Dr. 
Y.___
, Facharzt für Innere Medizin,
 spez. Rheumaerkrankungen, vom 18. Januar 2010 und im Revisionsfrage
bogen vom 2
6. 
Januar 2010 beantragte die Versicherte erneut die Erhöhung ihrer
 Invali
denrente (Urk. 
8
/57-58). Die IV-Stelle zog einen aktuellen Auszug aus dem Indi
viduellen Konto (IK-Auszug) bei (Urk. 
8
/61), klärte die medizinische Situation bei den behandelnden Ärzten ab (Urk. 
8
/59, Urk. 
8
/67, Urk. 
8
/68) und holte das po
lydisziplin
äre Gutachten des 
Z
entrums 
Z.___
 vom 22. Februar 2011 ein (Urk. 
8
/72). Mit der Begründung, dass die Abklärungen eine 
Verb
esserung der gesundheitlichen Situation ergeben hätten (vgl. Urk. 
8
/74/4), hob die IV-Stelle die laufende halbe Rente nach durchge
führtem 
Vorbescheidver
fahren
 (Urk. 
8
/75-76, Urk. 
8
/83, 
Urk. 
8
/99), in dessen
 
Rahmen weitere aktuelle Arztberichte zu den Akten genommen wurden (Urk. 
8
/81-82, Urk. 
8
/88, Urk. 
8
/91, Urk. 
8
/98), mit Verfügung vom 7. Februar
 2012 mit Wirkung ab dem ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung auf (Urk. 
8/101
). 
Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des 
Sozialversicherungsgericht
s
 des Kan
tons Zürich
 IV.2012.00308 vom 28. März 2013 abgewiesen 
(Urk. 8/
110).
1.4
    
Am 1
0. 
September 2015 meldete sich die 
Versicherte
 unter Hinweis auf einen Bandscheibenvorfall, Depressionen, Rheuma sowie ausstrahlende Schme
rzen in viele Teile des Körpers wiederum 
zum 
Bezug von Leistungen der Invalidenversi
cherung 
an 
(Urk. 8/
117).
 
Die IV-Stelle liess IK-Auszüge erstellen 
(Urk. 8/
121-123
, 
Urk. 
8/142-143
) und nahm Arztberichte zu den Akten 
(Urk. 8/
125, 
Urk. 
8/127
, 
Urk. 
8/144-145, 
Urk. 
8/148, 
Urk. 
8/150-151, Urk. 8/165
-166
, 
Urk. 
8/170, 
Urk. 
8/178
). 
Sodann holte sie das polydisziplinäre Gutachten des Zentrums 
A.___
 
vom 1
9. 
Juli 2017 ein 
(Urk. 8/
184). Dazu nahm 
B.___
, 
Facharzt
 für Neurologie, 
Psychiatrie und Psychotherapie
, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), am 2
8. 
Juli 2017 Stellung 
(Urk. 8/
185/5-7).
 Mit Vorbescheid vom 2
7. 
September 2017 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht 
(Urk. 8/
186). Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 8/
203 ff.) verfügte sie am 1
1. 
Dezember 2017 im angekündigten Sinne 
(Urk. 8/
208 = Urk. 2).
2.
    
Gegen diese Verfügung
 erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
2
3. 
Januar 2018
 Beschwerde und 
beantragte, die
 angefochtene
 Verfügung sei aufzu
heben und 
es 
sei 
ihr mindestens eine halbe Invalidenrente
 zuzusprechen. In prozessualer 
Hin
sicht stellte sie das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung
 und Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin 
rückwirkend per 27.
 Ok
tober 2017
 
(Urk. 1 S. 
2
). In der Beschwerdeantwort vom 
5. 
März 2018
 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
7)
. Mit Gerichtsverfügung vom 
1
2. 
März 2018
 wurde der 
Beschwerdeführerin 
die unentgeltliche Prozessführung bewilligt, und es wurde ihr Rechtsanwältin 
Natali Büchel,
 Winterthur, als unent
geltliche Rechtsvertreterin
 für das vorliegende Verfahren
 bestellt
. Auf das Gesuch um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung für das Verwaltungsver
fahren wurde nicht eingetreten
. Zugleich wurde der Beschwerdeführerin die 
Be
schwerdeantwort
 
zur Kenntnis gebracht 
(Urk. 
9
).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die 
aufliegend
en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung; IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über 
die Invalidenversicherung; IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen 
 
ei
n
a
nder
 
widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell
ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen be
ruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi
schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol
gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand
punkt, 
es sei keine dauerhafte gesundheitliche Beeinträchtigung ausgewiesen. Die Begutachtung habe ergeben, dass keine körperlichen Einschränkungen vorhan
den seien, welche die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen würden. Das Aufmerksam
keitsdefizit beziehungsweise die Hyperaktivitätsstörung 
(ICD-10: F90.0) seien bis anhin
 ungenügend therapiert, obwohl der Beschwerdeführerin die Behandlung zumutbar wäre. Die Kriterien für eine 
somatoforme Schmerzstörung seie
n
 nicht erfüllt. Aufgrund der erheblichen Diskrepanzen zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten und angesichts der noch vorhandenen Therapiemöglichkeiten sei nicht von einem invalidisierenden Gesundheitsscha
den auszugehen 
(Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte dagegen 
primär 
ein, 
gemäss dem von der Be
schwerdegegnerin eingeholten Gutachten des 
A.___
 habe sich ihre psychische 
Ver
fassung verschlechtert und sei sie seit Mai 2016 zu 50
 %
 arbeitsunfähig. Auch aus den Berichten der behandelnden Ärzte inklusive der 
i
ntegrierten Psychiatrie 
C.___
, wo sie 
mehrmals 
stationär hospitalisiert gewesen sei, ergebe sich eine deutliche Verschlechterung ihres psychischen Ge
sundheitszustands
. Die behandelnden Ärzte seien sich darin einig, dass sie zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei
 (Urk. 1 S. 
5 ff.
)
.
 
D
er RAD habe sich der Beurteilung im polydisziplinären Gutachten angeschlossen
. Es gebe keine unterschiedlichen Re
geln gehorchende, getrennte Prüfung einer medizinischen und einer rechtlichen Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
1 S. 9
 f.
).
 Die Beschwerdegegnerin habe den von den Gut
achterpersonen und 
vo
m RAD festgelegten 
Arbeitsunfähigkeit
sgrad von 50
 %
 missachtet. Entgegen den Medizinern habe sie das Vorliegen einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
- im Übrigen in nicht nachvollziehbarer Weise - 
verneint, womit sie in die Kompetenzen der medizini
schen Fachleute eingegriffen habe. 
Demgegenüber habe der psychiatrische Gut
achter 
seine Diagnose der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psy
chischen Faktoren (ICD-10: F45.41) schlüssig begründet 
(Urk. 
1 S. 11). Auch habe er die von der Beschwerdegegnerin angeführten Diskrepanzen in seiner Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit bereits gewürdigt, sodass eine davon losgelöste Beur
teilung durch den Rechtsanwender nicht angebracht sei (
Urk. 
1 S. 12).
 Mangels der Zumutbarkeit von Eingliederungsmassnahmen sei ihr mindestens eine halbe Invalidenrente auszurichten 
(Urk. 
1 S. 12-13).
3.
    
3.1
3.1.1
    
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bilde
t
 die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver
haltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.1 mit Hinweisen)
.
 Diese Voraussetzung erfüllt 
die Verfü
gung vom 
7. Februar 2012
 (Urk. 
8/101
)
, welche mit Urteil des Sozialversiche
rungsgerichts des Kantons Zürich IV.2012.00308 vom 28. März 2013 bestätigt wurde (Urk. 8/110)
.
 
    
    
D
er seinerzeitige Entscheid
 basierte auf dem 
polydisziplinären Gutachten des 
Z.___
 vom 22. 
Februar 2011 
(Urk. 8/
72). Der daran 
betei
ligte
 
Dr. 
D.___
, Facharzt 
FMH 
für Allgemeinmedizin, 
hielt fest
, die 
Beschwerdeführerin 
habe über im ganzen Körper vorhandene Schmerzen berichtet. 
Es 
seien 
aber 
keine klaren Symptome 
eruier
bar
 
ge
wesen
 (Urk. 8
/72/9-10). Die 
Beschwerdeführerin 
habe als Grund für ihre Arbeitsun
fähig
keit 
ein 
Weichteilrheuma, Müdigkeit und Schmerzen angegeben (Urk. 
8
/72/10-11).
    
Dr. 
E.___
, Fachärztin
 FMH
 für Rheumatologie, stellte in ihrem rheumatologischen 
Teil
gutachten vom 12. Februar 2011 folgende Diagnose: 
Chro
nic
 
wide
 
spread
 
pain
 mit/bei mässigen degenera
tiven Ver
änderungen der Hals- und Lenden
wirbel
säule (
Osteochondrose
 LWK5/SWK1,
 
Chondrose
 LWK4/LWK5, 
Os
teochon
drose
 HWK5/6 und HWK 6/7; Urk. 
8
/72/48). Da nicht nur die für e
ine Fibro
myalgie relevanten 
tender
 
points
 druckempfindlich seien, könne nicht mehr von einem 
Fibromyalgiesyndrom
 gesprochen werden, sondern es handle sich um ein generalisiert
es Schmerzsyndrom. Die Beschwer
den der 
Beschwerdeführerin 
seien nicht durch die radiologisch fassbaren degenerativen Veränderungen der zervikalen und lumbalen Wirbelsäule erklärbar (Urk. 
8
/72/14, Urk. 
8
/72/48). Es bestehe d
er Verdacht auf eine nicht unwe
sentliche Übe
rlagerung. Die neurologi
sche Un
tersuchung habe keinen klinischen Hinweis für das Vorliegen einer 
radi
kulären
 
Problematik ergeben (Urk. 
8/
72/15). Nach der Einschätzung von Dr. 
E.___
 können
 der 
Beschwerdeführerin 
angesichts der Sc
hmerzproblematik und der de
gene
rativen Veränderungen im Bereich des zervikalen und lumbalen Achsenske
letts aus rheumatologischer Sicht körperlich schwere Arbeiten bleibend n
icht mehr zugemutet werden. Kör
perlich leichte bis mittelschwere, wechselbelast
ende und rückenadaptierte Tätig
keiten ohne Zwangshaltung mit dem Oberkörper, ohne wiederholte 
Rotations
belastungen mit dem Oberkörper sowie ohne repetitives 
Ar
beiten mit den Ar
men in oder über der Horizontalen k
o
nnten der 
Beschwerdefüh
rerin 
jedoch aus rheu
matologischer Sicht vollschichtig zugemutet werden. Ange
sichts der ausgeprägten Schmerzproblematik 
hielt Dr. 
E.___
 e
ine Einschränkung der Leistungs
fähigkeit um 30 %
 für gerechtfertigt
.
 Sie führte aus, i
n verschiede
nen Berichten anderer Ärzte sei jeweils auch die psychische Komponente berü
ck
sichtigt worden, was die attestier
ten höheren Arbeitsunfähigkeiten erkläre. Im Berich
t der Rehak
lini
k
 
F.___
 
sei die Arbeitsfähigkeit allein aus rheumatologi
scher Sicht höher beurteilt wor
den.
 Für das Bemessen der Einschrän
kung aufgrund einer Schmerzproblema
tik 
existierten keine verbindlichen Richtlinien, ausser dass bei chronischen 
Schmer
zen,
 unabhängig von den feststellbar
en somatischen Pa
thologien, körper
lich 
schwe
re Arbeiten nicht mehr zumutbar 
seien. Jede darüber 
hinaus atte
stierte Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit hänge stark mit der Er
fahrung der beur
teilenden Person zusammen. Hiermit la
sse sich die Diskrepanz der vorliegen
den und der Einsch
ätzung durch die Ärzte der Rehak
lini
k
 
F.___
 erklären (Urk. 
8
/72/15-16). 
    
Die psychiatrische Evaluation wurde am 7. Februar 2011 durch Dr. 
G.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,
 vor
genommen (Urk. 
8
/72/17-26, Urk. 
8
/72/30-
39). Er stellte folgende psychiatri
sche Diagnosen: Die 
Beschwerdeführerin
 leide an einer a
nhaltenden somatoformen Schmerz
störung (ICD-10: F45.4) sowie an einer leichten bis mittelgradigen de
pressiven Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10: F32.10; Urk. 
8
/72/35). Be
züglich der soma
toformen Schmerzstörung hielt er fest, die psychosoziale 
Fun
ktionsfähigkeit und die psychischen Ressourcen der 
Beschwerdeführerin 
seien durch
 
die Schmerzen lediglich leichtgradig eingeschränkt. Sie koche nach wie vor gerne, lese ab und zu, löse Kreuzworträtsel
 und Sudokus und pflege gute Be
zieh
ungen zu ihren Söhnen, Geschwistern, Freunden und Freundinnen. Eine schwer
wiegende psychiatrische Komorbidität könne nicht diagnostiziert werden. Der Schweregrad der anhalten
den somatoformen Schmerzstörung sei als eher leicht
gradig zu beurteilen (Urk. 
8
/72/23-24). Die Depression sei als leicht- bis mittel
gradig einzustufen. Insofern sei es gegenüber der Beurteilung von Dr. 
H.___
 vom 7. Februar 2004 zu einer Verbesserung sowohl der Beschwerden als auch 
der Arbeitsfähigkeit ge
kommen (Urk. 
8
/72/24). Eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit bestehe aus psy
chiatrischer Sicht noch im Umfang von 30 %, was sowohl für die zuletzt ausge
übte als auch für eine alternative Tätigkeit gelte (Urk. 
8
/72/24).
    
Als Schlussfolgerung im polydisziplinären 
Gutachten des 
Z.___
 vom 22. Feb
ruar
 2011 wurde festgehalten, dass es
 gesamtmedizinisch zu einer Ver
besserung der 
gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin 
gekommen sei. Ab d
er Begut
ach
tung könne der 
Beschwerdeführerin 
in einer den somatischen Leiden an
ge
passten leichten bis mittelschweren Tätigkeit noch
 eine Einschränkung der Ar
beitsfähig
keit von insgesamt 30 % attestiert werden (Urk. 
8
/72/28).
3.1.2
    
Das hiesige Gericht erwog im Urteil vom 2
8. 
März 2013,
 gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten sei davon auszugehen, 
dass die
 bei 
der
 Beschwerdeführerin vorlie
gende somatoforme Schmerzstörung nur leicht ausgeprägt sei
. 
Diesem Leiden wie auch der leicht- bis mittelgradig ausgeprägten Depression und dem nicht durch objektive Befunde erklärbaren generalisierten Schmerzsyndrom schrieb das Ge
richt letztlich keine invalidisierende Wirkung zu. Es schloss, die Beschwerdefüh
rerin sei in einer den somatischen Leiden
 
angepassten leichten bis mittelschweren Tätigkeit mit einer Leistungseinschränkung von 30
 %
, also mit einer Leistungs
fähigkeit von 70
 %
, arbeitsfähig (
Urk. 
8/110 E. 5.5).
3.2
    
3.2.1
    
Die Aktenlage seit der Neuanmeldung präsentiert sich im Wesentlichen wie folgt: 
Dr. 
I.___
, Oberarzt der 
C.___
, 
berichtete am 1
6. 
Oktober 2015, die Beschwerdeführerin sei der 
C.___
 aufgrund einer psychischen Verschlechterung im Frühso
m
mer 2014 durch 
Dr. 
J.___
 zugewiesen worden. Nach einer weiteren Verschlechterung des Zustandsbilds sei sie vom 3
0. 
Juni bis am 3
1. 
August 2015 in der Klinik 
K.___
, 
C.___
, auf der Station für Angst und Depression hospita
lisiert gewesen (Urk. 8/125/5).
 Dem entsprechenden Austrittsbericht vom 17. Sep
tember 2015 ist zu entnehmen, die deutlichen Schwierigkeiten der Beschwerde
führerin in Steuerung und Regulation im Umgang mit sich sowie der Umgebung seien im Rahmen einer Persönlichkeitsstörung zu sehen. Dadurch werde auch nachvollziehbar, 
weshalb es ihr bisher unmöglich gewesen sei, ihre depressive und Schmerzsymptomatik zu überwinden, was 
z
u einer starken 
Chronifizierung
 geführt habe (Urk. 8/127/13).
 Die Beschwerdeführerin sei nicht arbeitsfähig, aber berufliche Massnahmen respektive die Etablierung einer Tagesstruktur mittels einer IV-Massnahme im geschützten Rahmen seien sinnvoll (Urk. 8/127/12-14). 
3.2.2
    
Die Hausärztin 
Dr. 
J.___
, 
Spezial
ärztin 
FMH 
für Innere Medizin, führte in ihrem Bericht vom 1
9. 
September 2015 aus, der psychische Zustand der Be
schwerdeführerin habe sich während der letzten Jahre deutlich verschlechtert. Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin sowie deren Sohn übernehme letz
terer den grössten Teil der Haushaltsführung inklusive einen grossen Teil der 
E
in
käufe sowie der Wäsche. Auch die im MRI festgestellte Veränderung, welche einer beginnenden 
frontotemporalen
 Demenz entspreche, 
spreche dafür, dass die Be
schwerdeführerin bei der Alltagsbewältigung in vielen Belangen erhebliche Un
terstützung durch ihren Sohn benötige (Urk. 8/125/2).
 In ihrem Bericht vom 1. August 2016 wies sie erneut auf eine Verschlechterung des psychischen Zustands der Beschwerdeführerin hin und hielt eine Eingliederung in den Ar
beitsprozess deswegen für unmöglich (Urk. 8/144/2).
3.2.
3
    
Am 
1. 
Oktober 2015, als 
die Beschwerdeführerin 
aus dem Kantonsspital 
L.___
 hätte austreten sollen, wurde sie durch 
Dr. 
M.___
, 
Oberarzt
 
Departement Medizin 
Rheumatologie, 
L.___
, nach psychiatrischem 
Kon
sil
 wegen akuter Suizidalität fürsorgerisch untergebracht (Urk. 8/125/3
 f.
). 
Der Austritt 
aus der zur 
C.___
 gehörenden Klinik 
N.___
 
erfolgt
e am 
5. 
Oktober 2015 (Urk. 
8/127/2, Urk. 8/127/4
, 
Urk. 
8/127/9
 f.
).
3.2.4
    
I
m
 Bericht 
der 
C.___
 
vom 
8. 
März 2016 nannte 
Dr. 
I.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/127/1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode (ICD-10: F33.1/F33.2)
- 
einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10: F90.0)
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit abhängigen und 
histrionischen
 Zügen (ICD-10: F61.0)
- 
anhaltende 
somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4)
- 
beginnende 
frontotemporale
 Demenz
Er gab an, die Beschwerdeführerin befinde sich seit 
dem 
3. 
März 2016 erneut stationär in der Klinik 
K.___
 (Urk. 8/127/2). Sie 
klage
 über eine seit circa zwei Monaten weiter zunehmende Verschlechterung der depressiven Symptoma
tik mit Morgentief, vermehrter Tagesmüdigkeit, rascher Erschöpfung auch nach kleinen Aktivitäten,
 mit
 Freud- und Lustlosigkeit, Insuffizienzgefühle
n
 und 
mit deutlich vermindertem
 Antrieb. Zudem seie
n mittelgradige Konzentrations- 
und Kurzzeitgedächtnisstörungen sowie 
eine 
Verlangsamung im Denken aufgetreten. Die Beschwerdeführerin 
berichte
 
über zunehmendes
 Grübeln und Gedankenkrei
sen im Zusammenhang mit Zukunfts- und Existen
z
ängsten. Sie fühle sich von anderen nicht verstanden und sei rat- und hoffnungslos (Urk. 8/127/3). 
In seinem Befund nannte 
Dr. 
I.___
 eine leichte bis mittelgradige Verminderung von Kon
zentration und Merkfähigkeit bei unauffälligem Langzeitgedächtnis. Im Affekt sei sie deutlich deprimiert, niedergeschlagen 
sowie
 rat- und hoffnungslos wirkend, jedoch schwingungsfähig. Es bestehe eine verminderte Frustrationstoleranz (Urk. 8/127/3). Nachdem in den Konsultationen vermehrt Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen sowie eine niedrige Frustrationstoleranz und impulsives Handeln aufgefallen seien, sei nach entsprechenden Abklärungen ein
e
 
Aufmerk
samkeitsdefizit-/Hyperaktivitäts
störung 
(
ADHS
)
 diagnostiziert worden (Urk. 8/
 
127/4).
 Eine Arbeitstätigkeit sei der Beschwerdeführerin nicht mehr zu
mutbar
. Aktuell bestünden Einschränkungen
 wegen eines stark verminderten An
triebs mit andauernder Tagesmüdigkeit und rascher Erschöpfung nach kleinen Anstrengungen, gedrückter Stimmungslage mit Freud- und Interessenlosigkeit sowie 
Initiativenmangel
 und Insuffizienzgefühlen. Daneben bestünden leichte bis mittelgradige kognitive Defizite, Ein- und Durchschlafstörungen sowie ein deut
lich vermindertes Durchhaltevermögen
. Die Symptome der rezidivierenden de
pressiven Störung würden die Belastbarkeit im alltäglichen sowie im beruflichen Leben einschränken. Die bei 
der
 
ADHS bestehenden leichten bis mittelgradigen Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen hätten Einfluss auf das Durch
haltevermögen und die Impulsivität führe zu unüberlegten Handlungen und 
dadurch zu Konflikten mit anderen Menschen. Auch wegen der kombinierten Persönlichkeitsstörung bestünden Defizite in der Affektwahrnehmung und Regu
lation, was zu Konflikten mit Vorgesetzten und Mitarbeitern führen könne
 (Urk. 8/127/4-5).
 
D
em Austrittsbericht der 
C.___
 vom 
2. 
Mai 2016 
ist zu entnehmen
, die Beschwer
deführerin sei nicht arbeitsfähig (Urk. 8/148/1). 
Aufgrund von Schwierigkeiten in der Alltagsbewältigung 
sei eine Anmeldung bei der Spitex der Gemeinde erfolgt. 
Im Rahmen des Settings auf der Station habe sich eine leichte Verbesserung der Stimmungslage gezeigt. Es sei der Beschwerdeführerin gelungen, mit Unterstüt
zung die Tagesstruktur aufrechtzuerhalten und an den Therapien teilzunehmen. Im klinischen Setting habe sich im Vergleich zum vorherigen stationären Auf
enthalt im Jahr 2015 eine Verschlechterung der kognitiven Fähigkeiten mit einer verstärkten Störung der Aufmerksamkeit und des Gedächtnisses gezeigt. Zudem habe die Einschränkung der Affekttoleranz und -
regulationsfähigkeit
 zugenom
men. Die depressive Symptomatik und die 
somatoforme Schmerzstörung seien vor dem Hintergrund einer 
Persönlichkeitsstörung
 mit 
histrionischen
 und abhän
gigen Anteilen
 sowie zugrundeliegenden Schwierigkeiten in der Selbstregulation und der Nähe-Distanz-Regulation
 
zu verstehen
, was zur einer 
Chronifizierung
 beigetragen habe. Erschwerend kämen Defizite in der Aufmerksamkeit, Hyperak
tivität und Impulsivität hinzu. Die Verschlechterung der depressiven Symptoma
tik vor Eintritt sei einer Dekompensation aufgrund einer aktuellen psychosozialen Belastung (geplanter Auszug des jüngeren Sohnes) und einer zunehmenden Be
einträchtigung durch die 
frontotemporale
 Demenz zuzuschreiben. Wegen letzte
rer sei eine Unterstützung durch die Spitex sinnvoll 
(Urk. 8/
148/2).
Am 
3. 
November 2016 
beschrieb
 
Dr. 
I.___
 
eine mittelgradige Reduktion von Aufmerksamkeit, Konzentration und Kurzzeitgedächtnis. Die Stimmung erscheine gedrückt und die Beschwerdeführerin 
hab
e über Verzweiflung, Freudlosigkeit, 
viele
 Einschrä
nkungen und Insuffizienzgefühle berichtet
. Ausser zu den Söhnen 
pflege sie kaum soziale
 Kontakt
e. Sie könne
 wegen der Schmerzen und wegen der fehl
e
nden fina
n
ziellen Mittel wenig unternehmen und sei des Lebens über
drüssig. Trotz Umtriebigkeit sei der Antrieb insgesamt mittelgradig vermindert. Sie klage immer wieder über diverse somatische Beschwerden 
und äussere seit Monaten Todeswünsche
. Gespräche in der 
C.___
 fänden alle zwei Wochen statt
 
(
Urk. 
8/151/2).
 Nach der Entlassung aus der Klinik 
K.___
 im April 2016 habe man die Beschwerdeführerin zur weiteren Stabilisierung in Bezug auf die demen
tielle Entwicklung beziehungsweise zur spezifischen Behandlung mit zusätzlicher Tagesstrukturierung bei der gerontopsychiatrischen Tagesklinik der 
C.___
 ange
meldet. Die Beschwerdeführerin sei allerdings nur dreimal erschienen und habe 
sich ansonsten aufgrund der somatischen Beschwerden abgemeldet. Der geplante Auszug des Sohnes habe nicht stattgefunden. Aufgrund der erneuten psychischen Verschlechterung sei 
Cymbalta
 vor drei Wochen 
aufdosiert
 worden. 
Zufolge
 der kognitiven Defizite, der depressiven Symptomatik und der kombinierten 
Persön
lichkeitsstörung
 komme es zu rascher Überforderung, vielen Flüchtigkeitsfehlern, deutlich vermindertem Durchhaltevermögen und fehlender Belastbarkeit im all
täglichen und beruflichen Leben. Dies könne zu Konflikten mit nahestehenden Mitmenschen führen 
(Urk. 8/
151/3).
 
Dr. 
I.___
 schloss, der Beschwerdeführerin sei
 
keine Erwerbstätigkeit zumutbar 
(Urk. 8/
151/4).
3.2.5
    
Vom 1
4. 
bis am 1
7. 
Februar 2017 war die Beschwerdeführerin im 
L.___
 hospita
lisiert. 
Die berichtende Ärztin gab an, die Hausärztin habe die Beschwerdeführerin bei progredienten Rückenschmerzen und einer Kraftminderung in der linken un
teren Extremität zugewiesen. Ursächlich s
e
he sie eine unklare rechtsbetonte Ischialgie mit Diskrepanzen und mit psychophysischer Überlagerung
. Klinisch habe sich die Beschwerdeführerin mit einer Parese des Grosszehenhebers links, einer Hyposensibilität im 
Dermatom
 S1, mit einem abgeschwächten Achillesseh
nenreflex (ASR) links und einem positiven 
Lasègue
 rechts präsentiert. Laborana
lytisch hätten keine Auffälligkeiten bestanden. Das MRI der 
Lendenwirbelsäule
 habe einen unveränderten Befund gezeigt. So lägen weiterhin eine kleine Dis
kushernie L2/L3 rechts mit Anhebung und geringer Reizung der Wurzel L2 rechts, eine kleine Diskushernie rechts L3/L4 ohne Nervenwurzelkontakt, eine Diskusher
nie median bis 
recessal
 links L4/L5 mit Kontakt und Kompression der Wurzel L5 
recessal
 links sowie eine Diskushernie median/paramedian beidseits L5/S1 ohne Nervenwurzelkompression vor 
(Urk. 8/
170/1-2).
3.2.6
    
Am 
1
9. 
Juli 2017
 
wurde
 das 
poly
disziplinäre Gutachten des 
A.___
 erstattet
. 
Be
fragt nach dem aktuellen Leiden habe die Beschwerdeführerin über Hämorrhoi
den, Schmerzen und Probleme mit Rücken und Beinen, Schmerzen an Knien, Füssen und Zehen, Schultern, Ellbogen, Handgelenken und Fingern sowie Nacken und Kopf geklagt (Urk. 8/184/32-33). 
Sie wisse nicht, ob sie psychische Probleme habe oder ob es ihr wegen der starken Schmerzen nicht gut gehe. Sie fühle sich nutzlos und als Belastung für ihre Kinder (Urk. 8/184/34).
    
Im rheumatologischen Teilgutachten wurden keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt (Urk. 8/184/46). 
Der rheumatologische Gutach
ter
 führte aus, es liege ein rein somatisch nicht ausreichen
d
 erklärbarer Ganzkör
perschmerz bei sehr auffälligem Verhalten in der Untersuchungssituation vor. Letzteres deute auf eine massive Symptomausweitung hin. Der Katalog der ge
klagten Schmerzen könne weder klinisch funktionell noch bildgebend erklärt 
werden und habe aufgrund der angegebenen, äusserst wenigen Ressourcen ein
deutig auch einen Invaliditätscharakter. Möglicherweise sei auch von einem se
kundären Krankheitsgewinn auszugehen. Da die Beschwerden und deren ange
gebene Einschränkungen auf den Alltag somatisch nicht annähernd erklärt wer
den könnten, könne keine rheumatologisch bedingte Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Ungünstig seien lediglich ergonomisch falsche und den Rücken belas
tende Arbeitspositionen sowie das Heben und Tragen schwerer Gewichte von mehr als zehn Kilogramm (Urk. 8/184/47). Viele Angaben der Beschwerdeführe
rin seien unklar und schwammig. Die während der Anamneseerhebung einge
nommene Sitzposition sei nur bei abwesendem Schmerz möglich (Urk. 8/184/48).
    
Die neurologische Gutachterin 
gab an, bei der Untersuchung sei eine sehr de
monstrative und 
appellative
 Vorbringung der Beschwerden aufgefallen. Die Be
schwerdeführerin sei sehr auf ihre Beschwerden eingeengt und habe sich 
hoff
nungs
- und perspektivlos gezeigt (Urk. 8/184/59). In den zerebralen MRI-Untersuchungen se
ien ihrer Beurteilung nach unspezifische Marklagerläsionen ohne Krankheitsrelevanz ersichtlich und es fehle ein Hinweis auf einen 
fronto
temporalen
 Abbauprozess. Gedächtnisstörung
en
 würden dabei erst relativ spät im Verlauf auftreten. Die aktuelle neuropsychologische Untersuchung habe leichte neuropsychologische Funktionseinschränkungen zu Tage gefördert, welche auf 
die
 bereits bekannte ADHS hinweisen würden. Die subjektiv geschilderte Vergess
lichkeit sei während der Untersuchung nicht objektivierbar gewesen
 (Urk. 8/184/60 und 
Urk. 
8/184/72)
. Bezüglich der angegebenen Schmerzen lasse sich keine spezifische neurologische Erklärung finden. Der neurologische Befund zeige keine objektivierbaren Auffälligkeiten. Die erst auf Nachfrage angegebenen Kopfschmerzen seien wahrscheinlich im Rahmen der somatoformen Schmerzstö
rung zu interpretieren. Teilweise sei der Leidensdruck trotz der insgesamt sehr demonstrativ vorgebrachten Beschwerden nicht erkennbar gewesen (Urk. 8/184/60). Beim Fehlen einer hinreichen
d
 erklärbaren neurologischen Ur
sache der im Vordergrund stehenden Schmerzproblematik liege aus neurologi
scher Sicht keine Arbeitsunfähigkeit vor (Urk. 8/184/59 und Urk. 8/184/61).
 Fer
ner wies 
die Gutachterin
 auf Inkonsistenzen hin, welche 
sie
 als Aggravation in
terpretierte (Urk. 8/184/62).
    
Der psychiatrische Gutachter 
nannte als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit eine Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ICD-10: F90.0), psychische Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen, Störung durch Opioide, Abhängigkeitssyndrom
,
 gegenwärtiger ständiger Substanz
gebrauch (ICD-10: F11.25)
,
 sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41). Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
mass er der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichtgradig (ICD-10: F33.4), sowie der 
histrionischen
 Persönlichkeits
akzentuie
rung (ICD-10: Z73.0) zu (Urk. 8/184/83).
 Sodann führte er aus, das 
appellative
, demonstrative, über
triebene, dramatische oder theatralische Vorbringen der Klagen und die undiffe
renzierte Symptombeschreibung seien zumindest teilweise im Rahmen einer 
his
trionischen
 Persönlichkeitsakzentuierung zu werten. Die Funktionsbeeinträchti
gungen seien nicht im geklagten Umfang vorhanden. Es bestünden verschiedene Diskrepanzen
. Die psychiatrische Erkrankung führe zu einer 50%igen Arbeitsun
fähigkeit
 
auf dem freien Arbeitsmarkt 
(Urk. 8/184/86-87).
 Weiter führte er in Würdigung der vorhandenen Arztberichte aus, das Mild 
Cognitive
 
Impairment
 sei nachgewiesen und im Rahmen der ADHS-Diagnose nachvollziehbar
 (Urk. 8/184/88). Für die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung fehle es an ent
sprechenden Daten aus der Adoleszenz. Ausserdem finde sich bei der aktuellen Untersuchung keine ausgeprägt abhängige Eigenschaft, weshalb lediglich eine 
histrionische
 Persönlichkeitsakzentuierung als Folge der iatrogenen Opiatsucht angenommen werden könne. Es fehle an der Klinik für eine 
frontotemporale
 De
menz. Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin kaum in Stand sei, ihren eigenen Haushalt zu führen, erscheine eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 zu hoch (Urk. 8/184/89).
    
In der interdisziplinären gemeinsamen Beurte
ilung 
gaben
 die 
A.___
-Gutachterpersonen als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit die im psychiatrischen Teilgutachten 
genannten
 
an
 (Urk. 8/184/89). 
Zusammenfassend hielten sie fest, die chirurgisch-internistische Untersuchung sei unauffällig aus
gefallen. Bei der rheumatologischen Untersuchung habe sich der klinische Befund insofern verändert, als 
dieser in Bezug auf weichteilrheumatische Veränderungen
 bei der aktuellen Untersuchung spärlich ausgefallen sei. Es handle sich um einen rein somatisch nicht ausreichen
d
 erklärbaren Ganzkörperschmerz bei sehr auffäl
ligem Verhalten in der Untersuchungssituation. Der Katalog der geklagten Schmerzen könne weder klinisch funktionell noch bildgebend erklärt werden und habe aufgrund der äussert wenigen Ressourcen eindeutig auch einen Invaliditäts
charakter (Urk. 8/184/95). 
Rein somatisch könne indes aus rheumatologischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit
 
begründet werden. Die neurologische Untersu
chung inklusive MRI-Befund habe keine ausreichenden Hinweise auf eine 
fron
totemporale
 Demenz ergeben, was im neuropsychologischen Teilgutachten bestä
tigt worden sei. Bezüglich der angegebenen Schmerzen zeige der neurologische Befund keine objektivierbaren Auffälligkeiten, sodass die Beschwerdeführerin aus neurologischer Sicht voll arbeitsfähig sei (Urk. 8/184/96). Die leichten 
neuropsy
chologischen Funktionseinschränkungen wiesen auf 
die
 ADHS hin. Gemäss Mini-
ICF-APP sei die Beschwerdeführerin in der Partizipation und Aktivität einge
schränkt. Im Tagesablauf zeige sich ein vermindertes Aktivitätsniveau. Bei den gestellten Diagnosen sei die Beschwerdeführerin aufgrund der dokumentierten funktionellen Einschränkungen aus psychiatrischer Sicht zu 50
 %
 eingeschränkt in ihrer Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/184/97). Ferner wiesen die Gutachterpersonen auf diverse Auffälligkeiten und Diskrepanzen hin (Urk. 8/184/97-98). Insgesamt sei die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht für sämtliche Tätigkeiten mit Ausnahme von ergonomisch falschen, den Rücken belastenden Tätigkeiten sowie das Heben und Tragen von Gewichten über 10 kg zu 100
 %
 arbeitsfähig. Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin für sämtliche infrage kommen
den Tätigkeiten zu 50
 %
 arbeitsfähig (Urk. 8/184/98-99).
 Das aktuell ermittelte Belastbarkeitsprofil gelte seit Mai 201
6. 
Au
s rheumatologischer Sicht sei e
s im Verlauf zu einer 
Besserung 
der Symptomatik gekommen, sodass eine 30%ige Ar
beitsunfähigkeit nicht mehr gerechtfertigt werden könne. Aus psychiatrischer Sicht scheine sich eher eine Verschlechterung eingestellt zu haben. Diese sei seit dem 3
0. 
Juni 2015 mit der ersten stationären Behandlung in der Klinik 
K.___
 dokumentiert. Während der stationären 
Hospitalisationen
 sei eine 100%ige Ar
beitsunfähigkeit anzunehmen. Seit Mai 2016 bestehe überwiegend wahrschein
lich die angegebene 50%ige Arbeitsfähigkeit. Zwar sei die Depressivität aktuell nur noch leichtgradig, jedoch habe sich die Schmerzstörung soweit verschlech
tert, dass daraus eine stärkere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit resultiere als beim Vorgutachten im Jahr 201
1. 
Dies lasse sich zum Beispiel anhand des Tages
ablauf
s
 erkennen, wo die Beschwerdeführerin viel grössere Einschränkungen an
gebe als 201
1. 
Auch im Mini-ICF-APP hätten sich deutliche Einschränkungen abgebildet. Nach dem Gesagten sei die Beschwerdeführerin sowohl in der ange
stammten als auch in einer optimal angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig (Urk. 8/184/99).
 Zur Therapie hielten sie fest, die bisherige psychiatrische Thera
pie sei nicht leitliniengerecht. Erfolgversprechend und medizinisch zumutbar wäre eine 
höherfrequente
 psychiatrische Behandlung inklusive einer mutter
sprachlichen Psychotherapie und einer serumspiegelgesteuerten psychopharma
kologischen Therapie. Ein Jahr nach Beginn einer solchen leitliniengerechten Therapie werde eine psychiatrische Verlaufsbegutachtung empfohlen. Ferner sei das Opiat abzusetzen (Urk. 8/184/100).
 
3.2.7
    
Der RAD-Psychiater 
B.___
 hielt das 
A.___
-Gutachten für beweiswer
tig, nachvollziehbar und in seinen medizinischen Schlussfolgerungen plausibel (Urk. 8/185/5). Er hielt am 2
8. 
Juli 2017 fest, der Gesundheitsschaden habe sich verschlechtert. Es sei von einem mittelschweren psychischen Gesundheitsschaden 
auszugehen. Die psychischen Ressourcen seien gering, es bestehe eine ausge
prägte subjektive Invaliditätsüberzeugung. Zusätzlich sei von einem sekundären Krankheitsgewinn und einem teilweisen sozialen Rückzug auszugehen. Die Mo
tivation zur Wiederaufnahme einer Berufstätigkeit sei gering. Die persönlichen Aktivitäten seien eingeschränkt und der Gesundheitszustand sei 
chronifiziert
. Stationäre Behandlungen hätten erfolglos stattgefunden (Urk. 8/185/7).
4.
4.1
    
Sämtliche Ärzte
, welche sich zu dieser Frage äusserten
, gingen von einer
 wesent
lichen Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustands der Beschwerde
führerin aus. 
So namentlich die Gutachterpersonen des 
A.___
 (Urk. 8/184/99)
, aber auch der behandelnde 
Dr. 
I.___
 
sowie weitere medizinische Fachpersonen 
der 
C.___
 (Urk. 8/125/5
, 
Urk. 
8/148/2, Urk. 8/151/3
), die Hausärztin (Urk. 8/125/2, 
Urk. 
8/144/2) 
und 
ebenso auch 
RAD-
Arzt 
B.___
 
(Urk. 8/
185/7
). 
Dies legt es nahe, 
im Vergleich zur rentenaufhebenden Verfügung vom 
7. 
Februar 2012 
von 
eine
r
 
wesentliche
n
 Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen 
aus
zugehen
, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad zu beeinflussen
.
 Dies 
gestattet
 eine 
umfassende Prüfung des Rentenanspruchs de
r Beschwerdeführerin
 ohne Bindung an frühere Beurteilungen (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
4.2
    
Hinsichtlich der massgeblichen somatischen Diagnosen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit mass die Beschwerdegegnerin dem polydisziplinären Gutachten des 
A.___
 volle Beweiskraft 
zu
, 
was nicht zu beanstanden ist, 
erweist es sich doch im Lichte der höchstrichterlichen Rechtsprechung zum Beweiswert eines medizini
schen Gutachtens als umfassende, auf allseitigen Untersuchungen beruhende und in Kenntnis der 
Vorakten
 erstellte nachvollziehbare medizinische Beurteilung 
(BGE 134 V 231 E. 5.1, 12
5 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Bildgebend waren 
aus somatischer Sicht 
Osteochondrosen
 sowie kleine Dis
kushernien auf verschiedenen Höhen der Wirbelsäule auszumachen. Eine inter
mittierend leichte 
radikuläre
 Reizung L5 und S1 sowie eine Kompression der Wur
zel L5 links wurden für möglich gehalten (Urk. 8/184/45).
 Klinische Ausfälle der Nervenwurzel L5 fanden sich indes nicht (Urk. 8/184/60). In Übereinstimmung damit hielten auch die Wirbelsäulenchirurgen der Uni
versitäts
klinik 
O.___
 in ihrem Bericht vom 1
8. 
Januar 2017 fest, für die Lumbago mit 
pseudoradikulärer
 Ausstrahlung in beide Beine fehle ein klares morphologisches Korrelat (Urk. 8/166/2).
 Auch im Bericht des 
L.___
 vom 1
6. 
Februar 2017 wurden im We
sentlichen Diskushernien angegeben und die rechtsbetonte Ischialgie wurde als unklar mit Diskrepanzen sowie psychophysischer Überlagerung bezeichnet 
(Urk. 8/170/1). 
Vor dem Hintergrund der
 erhobenen bildgebenden Befunde, 
an
gesichts der 
beim An- und Ausziehen 
unauffälligen Wirbelsäulenbeweglichkeit (Urk. 8/184/54) 
sowie aufgrund dessen, dass der Katalog der geklagten Schmer
zen weder klinisch funktionell noch bildgebend erklärt werden kann (Urk. 8/184/47)
,
 ist 
es 
nachvollziehbar, dass die Beschwerde
führerin 
aus somati
scher Sicht 
als 
uneingeschränkt arbeitsfähig 
beurteilt wurde für Tätigkeiten
, wel
che weder ergonomisch falsch 
noch 
rückenbelastend 
sind oder 
das Heben und Tragen von Gewichten über 10 kg beinhalte
n
 (Urk. 8/184/98-99).
4.3
    
Was den psychischen Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin 
anbelangt, 
ist anzumerken, dass sämtliche Psychiater eine chronische Schmerzstörung diagnos
tizierten
. 
W
ährenddem
 
Dr. 
I.___
 wie bereits der Vorgutachter (Urk. 8/72/35) die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) nannte (Urk. 8/127/1), qualifizierte der psychiatrische 
A.___
-Gutachter die Stö
rung als chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41; 
Urk. 
8/184/83)
. 
Letztere Diagnose
 ist nachvollziehbar, da die Beschwerdeführerin gewisse objektive Befunde aufweist, welche den Ausgangs
punkt der Schmerzen bilden, aber auch psychische Faktoren eine entscheidende Rolle spielen (
vgl. 
Urk. 8/184/85-86). 
De
r
 Auffassung der Beschwerdegegnerin, dass eine chronische Schmerzstörung
 mit somatischen und psychischen Faktoren
 nicht diagnostiziert werden könne, weil die Kriterien für eine 
somatoforme Schmerzstörung nicht erfüllt 
seien
 (
Urk. 
2 S. 1), 
kann nicht gefolgt werden, weil
 es sich um unterschiedliche Diagnosen mit verschiedenen ICD-Codierungen han
delt. 
Auch die Diag
nosen einer
 ADHS sowie einer psychischen Verhaltensstörung durch Opioide ist angesichts der verminderten Aufmerksamkeit und der Verhal
tensauffälligkeiten plausibel (vgl. 
Urk. 
8/184/84 und 
Urk. 
8/184/86).
 
Vor dem Hintergrund der diesbezüglichen Übereinstimmung sämtlicher fachärztlicher Be
urteilungen ist erstellt, dass bei der Beschwerdeführerin ein psychisches Be
schwerdebild mit Krankheitswert vorliegt. Unerheblich ist dabei, dass die diag
nostischen Einschätzungen nicht vollständig übereinstimmen, ist doch letztlich nicht die 
genaue 
Diagnose, sondern allein entscheidend, ob die Beschwerden zu einer ausgewiesenen Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit führen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_501/2008 vom 15. Juli 2008 E. 2.2.1 und 9C_166/2
013 vom 12. Juni 2013 E. 4.2.2), respektive kommt es auf die
 konkrete
n
 Auswirkungen 
eine
r
 
Erkrankung
 
auf die Arbeit
sfähigkeit 
an 
(
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_273/2017 vom 9. April 2018 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 
136 V 279
 E. 
3.2.1
).
4.4
    
Ein Einfluss der
 ADHS 
sowie der übrigen psychischen Leiden 
auf die Arbeitsfä
higkeit kann nicht - wie die Beschwerdegegnerin dies tut (
Urk. 
2 S. 1
-2
) - mangels Ausschöpfung sämtlicher Therapieoptionen 
von vornherein verneint werden. Vielmehr handelt es sich bei der (fehlenden) Therapieresistenz um ein bei der Prüfung der Standardindikatoren zu berücksichtigendes Kriterium
,
 respektive ist d
ie
 Therapierbarkeit als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweis
würdigung miteinzubeziehen
. Die 
Behandelbarkeit eines Leidens 
steht 
dem Eintritt einer rentenbegründenden Invalidität nicht absolut entgegen
 (BGE 143 V 409 E.
 
4.2.2, 
Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1
 mit Hin
weis
).
    
Auch trifft nicht mehr zu, dass das Abhängigkeitssyndrom nicht IV-relevant sei (vgl. 
Urk. 
8/185/8). Vielmehr 
ist nun auch bei primären
 Suchterkrankung
en
 
ein
 strukturiertes Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 
durchzuführen (BGE 145 V 215 Regeste und E. 5, 6.2 und 7).
4.5
    
Einen Hinweis auf Aggravation 
erkannte
 
d
ie neurologische Teilgutachterin 
darin
, 
dass 
sich 
ein sogenannter psychogener 
Romberg-Stehversuch mit 
einem 
Schwan
ken in alle Richtungen zeigte, 
das
 
bei 
Ablenkung 
aber 
nicht mehr vorhanden 
ge
wesen sei
. 
D
iese Beobachtung 
deute auf eine
 nichtorganische Störung 
hin und spreche für eine Aggravation 
(Urk. 8/184/62
, vgl. auch 
Urk. 
8/184/55
)
. 
U
nklar bleibt, ob es sich beim auffälligen Testresultat um die Auswirkung einer psychi
schen Störung oder um 
den 
Ausdruck eines
 bewusstseinsnahe
n
 
Geschehens 
han
delt. Damit ein Ausschlussgrund vorliegen würde, müssten die Anhaltspunkte 
für
 eine klar als solche ausgew
i
esene Aggravation nach plausibler ärztlicher Beurtei
lung 
eindeutig überwiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhal
tens müssten zweifellos überschritten sein, ohne dass das 
aggravatorische
 Ver
halten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung zurück
zuführen wäre (Urteile des Bundesgerichts 8C_445/2018 vom 
6. 
November 2018 E. 5.4, 9C_899/2014 vom 2
9. 
Juni 2015 E. 4.2.4). 
Den neuropsychologischen Symptomvalidierungstest absolvierte die Beschwerdeführerin mit unauffälligen Werten und die neuropsychologische
n
 Teilgutachterin
nen
 verneinte
n
 ein 
aggra
vierendes
 Verhalten (Urk. 8/184/70). 
Die Gutachter
personen
 beobachteten zwar 
insgesamt 
zahlreiche Auffälligkeiten und Diskrepanzen (Urk. 8/184/36, 
Urk. 8/184/38, 
Urk. 8/184/86-87, 
Urk. 8/184/97-98)
 und empfanden das Auftre
ten der Beschwerdeführerin als demonstrativ leidend (Urk. 8/184/79
, Urk. 
8/184/86
). 
Dennoch 
war in der Begutachtungssituation 
teilweise 
ein Leidens
druck spürbar 
(
Urk. 8/
184/60, 
Urk. 8/
184/69)
 und die Gutachter erhoben effektive Einschränkungen, beispielsweise der Aufmerksamkeit 
(Urk. 8/
184/79)
 sowie in sechs von sieben Parametern der funktionellen Leistungsfähigkeit in Anlehnung 
an 
den Mini-ICF-APP
 
(Urk. 8/
184/81-82).
 Sie hielten fest, die Funktionsbeeinträch
tigungen seien nicht im geklagten Umfang vorhanden 
(Urk. 8/
184/86) und gelang
ten dementsprechend zu einer optimistischeren Beurteilung der Arbeitsfähigkeit als die behandelnden Ärzte
, nämlich zu einer 50%igen Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer anderen angepassten Tätigkeit (
Urk. 
8/184/89, Urk. 8/184/98-99). 
    
Von der Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens kann daher nicht Umgang genommen werden.
5.
5.1
    
Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan
wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge
gebenen Kriterien zu beurteilen (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).
    
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen las
sen. Es soll im Rahmen der Beweiswürdigung überprüft werden, ob die funktio
nellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und wider
spruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswir
kungen einer Störung (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
 
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
5.2
    
5
.
2.1
    
Bezüglich des Komplexes «
Gesundheitsschädigung
»
 
in der Kategorie «funktionel
ler Schweregrad» 
ist festzuhalten, 
dass 
laut dem psychiatrischen Teilgutachter eine psychiatrische Erkrankung vorliegt, die geeignet ist, das positive Leistungsbild der Beschwerdeführerin im IV-relevanten Sinne mittel- und längerfristig zu mindern 
(Urk. 8/
184/87). 
Die psychiatrischen diagnoserelevanten Befunde demonstrierten sich darin, dass die Beschwerdeführerin die Aufmerksamkeit nicht für die Dauer des Gesprächs durchgehend aufrechterhalten konnte (Urk. 8/184/79)
. Konzentra
tion und Aufmerksamkeit erschienen teilweise vermindert (Urk. 8/184/57)
. Zudem zeigte sich ihre Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen als leichtgradig beeinträchtigt, die Fähigkeiten zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Flexibilität/Umstellungsfähigkeit und die Durchhaltefähigkeit als mittelgradig beeinträchtigt und die Kontaktfähigkeit zu Dritten
, die 
Selbstbe
hauptungsfähigkeit sowie die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten erwiesen sich als leicht bis mittelgradig eingeschränkt (Urk. 8/184/81-82).
 Daneben wies 
die Beschwerde
führerin 
Einschränkungen der Affektivität auf (Urk. 8/184/80
,
 
Urk. 8/184/35
). 
Im Denken war sie auf ihre gesundheitliche Problematik einge
eng
t (Urk. 8/184/35).
 
Aus somatischer Sicht ist die Beschwerdeführerin lediglich bei rückenbelastenden Tätigkeiten 
limitiert
 (Urk. 8/184/98-99). 
Die 
Schmerzstö
rung hat zugenommen
, was sich im Tagesablauf sowie in den Einschränkungen gemäss Mini-ICF-APP zeigt (Urk. 8/184/99)
.
 
Vor diesem Hintergrund ist 
es 
nach
vollziehbar, dass der RAD
-Arzt
 den Gesundheitsschaden als mittelschwer ein
stufte (Urk. 8/185/7)
. 
    
D
ie 
Beschwerdeführer
in
 befindet sich in psychiatrischer Behandlung, wobei 
jede zweite Woche Gespräche
 stattfinden 
(Urk. 
8/151/2). Es ist 
von einer 
gewissen 
me
dikamentösen Compliance auszugehen
, zumal 
das
 infolge der psychischen Ver
schlechterung 
aufdosierte
 
Medikament 
Cymbalta
 (vgl. Urk. 
8/151/3) bei beiden 
gemessenen 
Medikamentenspiegeln im therapeutischen Bereich im Urin der Be
schwerdeführerin zu finden war
 
(Urk. 8/
184/38-39
).
 
Laut dem psychiatrischen Teilgutachten bestehen 
aber weitere 
erfolgversprechende Therapieoptionen, so 
eine 
höherfrequente
 psychiatrische Behandlung inklusive einer muttersprachli
chen P
sych
otherapie und einer serumspiegelgesteuerten psychopharm
a
kologi
schen Therapie. Sodann sei ein Opi
at
entzug durchzuführen 
(Urk. 8/
184/87). 
Auf der anderen Seite 
hat die Beschwerdeführerin 
drei
 stationäre Klinikaufenthalte hinter sich, 
wovon 
einer rund zwei Monate und einer 
länger als einen Monat
 dauerte 
(Urk. 8/
127/2, Urk. 8/127/9, 
Urk. 
8/127/
12, 
Urk. 
8/148/1
). 
    
Unter den Komorbiditäten ist sodann die Persönlichkeitsakzentuierung der Be
schwerdeführerin zu berücksichtigen, da ihr ressourcenhemmende Wirkung bei
zumessen ist (BGE 143 V 418 E. 8.1). 
Namentlich hat die Persönlichkeitsakzentu
ierung zur Folge, dass die Beschwerdeführerin deutliche Schwierigkeiten in Steu
erung und Regulation im Umgang mit sich sowie der Umgebung aufweist. Des
wegen 
war es ihr bislang 
auch 
nicht möglich,
 die depressive und 
die 
Schmerzsymptomatik 
zu
 überwinden und es kam zu einer starken 
Chronifizie
rung
 
(Urk. 8/
127/13
, 
Urk. 
8/148/2
), wodurch eine Wechselwirkung vorliegt. 
Fer
ner führen die Defizite in der Affektwahrnehmung und 
der 
Regulation zu Kon
flikten mit anderen Personen 
(Urk. 8/
127/5, 
Urk. 
8/151/3), was sich ressourcen
hemmend auswirkt. 
5.2.2
    
Beim Komplex
 «Persönlichkeit» 
ist ebenfalls auf die soeben genannte Persönlich
keitsakzentuierung und deren Auswirkungen hinzuweisen. 
Die Beschwerdeführe
rin 
verfügt über geringe psychische Ressourcen (Urk. 8/185/7). 
Als übrige vor
handene Ressource ist demgegenüber der enge Kontakt zum jüngeren Sohn, wel
cher bei der Beschwerdeführerin lebt und diese im Haushalt unterstützt, zu nen
nen
. Ebenso helfen der ältere Sohn und dessen Freundin bei der Haushaltsführung mit
 (Urk. 8/
184/29-31).
5.2.3
    
Zum Komplex
 
«sozialer Kontext» ist festzuhalten, dass 
die Beschwerdeführerin sich 
zumindest teilweise 
sozial zurückgezogen hat, was 
nicht nur von 
Dr. 
I.___
 (Urk. 8/151/2), sondern zudem 
sowohl im 
A.___
-
Gutachten
 (Urk. 8/
184/83
) als auch vom RAD-
Arzt 
B.___
 
(Urk. 8/
185/7
) festgehalten wurde. 
Kon
takt pflegt sie nur noch zu ihren Söhnen
, der Freundin des älteren Sohnes
 (Urk. 8/
184/30)
, ihrer Schwester (Urk. 8/184/75) 
sowie 
in geringem Umfang 
auch 
zu Bekannten 
(Urk. 8/184/53
, 
Urk. 
8/184/
77
).
5.2.4
    
Zur Kategorie «Konsistenz»
 ist zu bemerken, 
dass
 
der psychiatrische Teilgutachter im Tagesablauf ein vermindertes Aktivitätsniveau 
erhob 
(Urk. 8/184/97). Die Be
schwerdeführerin hatte angegeben, früher «praktisch alles» gemacht zu haben (Häkeln, Sticken, Stricken, Gartenarbeiten, Velofahren), nun hingegen 
pflegt sie 
keine Hobbies mehr (Urk. 8/184/30
, 
Urk. 
8/184/68
). Selbst im Vergleich zum Vor
gutachten, als sie immerhin noch gerne kochte und gute Beziehungen zu Freun
dinnen und Freunden pflegte (Urk. 8/72/23), 
ist ihr Aktivitäts
niveau im Privatbe
reich nun stärker eingeschränkt. So 
unterhält sie zu
 Freundinnen oder Kollegin
nen 
keinen Kontakt 
mehr und es fehlt ihr 
öfters, aber nicht immer, 
die Energie zum Kochen (Urk. 8/184/30
, 
Urk. 
8/184/76
).
 In den Ferien war sie letztmals im Oktober 2016, wobei sie vorzeitig zurückkommen musste, weil es ihr nicht gut ging (Urk. 8/184/30). Teilweise vernachlässigt sie ihre Körperhygiene (Urk. 8/184/30
, 
Urk. 
8/184/77
). Sehr geringe Aktivitäten wie kurze Spaziergänge bei schönem Wetter, Lesen, Sudokus und Kreuzworträtsel lösen
 sowie Fernsehen
 weist sie indes noch auf (Urk. 8/184/30-31
, 
Urk. 
8/184/68
, 
Urk. 
8/184/76
).
 Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass Inkonsistenzen im Sinne von 
Beeinträchti
gungen
 vorliegen
, die nicht im geklagten U
mfang objektiviert werden konnten
 
(Urk. 8/184/36, Urk. 8/184/38, Urk. 8/184/86-87, Urk. 8/184/97-98). 
T
rotz mas
siver Symptomausweitung 
war hingegen für die Gutachter 
teilweise 
ein Leidens
druck 
spürbar
 (vgl. vorstehende E. 4.5)
.
 
D
ie regelmässige
 ambulante und teilweise auch stationäre
 Behandlung 
(vgl. erster Abschnitt dieser Erwägung)
 lässt effektiv 
auch 
auf 
einen behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck 
schlies
sen
.
 Indes ist ein gewisser sekundärer Krankheitsgewinn 
durchaus möglich
 (Urk. 8/
184/
47
, 
Urk. 
8/185/7
).
5.3
    
In Anbe
tracht der 
mittelmässig
 ausgeprägten Befunde, der 
histrionischen
 
Persön
lichkeit
sakzentuierung, der zahlreichen Diskrepanzen bei jedoch wesentlich re
duziertem Aktivitätsniveau
 im privaten Lebensbereich lässt sich die 
gutachterlich angegebene Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit 
um 50
 %
 
auch mit Blick auf die Standardindikatoren nachvollziehen.
 Plausibel ist, dass beim 
appellativen
, demonstrativen, übertriebenen, dramatischen und theatralischen Vorbringen der Klagen nicht unbesehen auf die Angaben der Beschwerdeführerin bezüglich ihres Leistungsvermögens abgestellt werden kann. Dieses Verhalten der Beschwerde
führerin ist indes zumindest teilweise im Rahmen ihrer 
histrionischen
 Persön
lich
keits
akzentuie
rung erklärbar (Urk. 8/184/87). Die Einschränkung um 50
 %
 ergab sich aufgrund der dokumentierten funktionellen Einschränkungen (Urk. 8/184/97) und 
ist 
im Lichte der unterschiedlich ausfallenden
 Prüfung der einzelnen
 Indikatoren
, welche ebenfalls auf eine teilweise Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit hinweisen, nicht zu beanstanden. Demnach rechtfertigt es sich nicht, aus juristischer Sicht von dieser medizinischen gutachterlichen Beurtei
lung
, welcher sich auch der RAD
-Arzt
 anschloss,
 abzuweichen.
 
    
Da
 nach dem Gesagten sämtliche
 Teilgutachten 
des 
A.___
-Gutachtens vom 19. Juli 2017 
beweiskräftig sind und das zusammenfassende Gesamtgutachten 
vor dem Hintergrund der
 schlüssigen Teilgutachten plausibel 
ist,
 ist von einer 
50%igen
 Arbeitsfähigkeit 
sowohl in der angestammten als auch 
in einer 
anderen 
adaptier
ten Tätigkeit auszugehen
 (Urk. 8/184/99).
 Dies führt zu einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 (
Prozentvergleich) beziehungsweise zum Anspruch auf eine halbe In
validenrente.
5.4
    
Nachdem sich die Beschwerdeführerin im September 2015 erneut zum Leistungs
bezug angemeldet hat
te
 (Urk. 8/117), konnte der Rentenanspruch frühestens am 
1. 
März 2016 entstehen (
Art. 
29 
Abs. 
1 und 
Abs. 
3 IVG). 
Zu diesem Zeitpunkt war 
das Wartejahr bestanden. 
Gemäss der Beurteilung der
 
A.___
-
Gutachter lag
 i
m März 2015 
k
eine 
relevante 
Arbeitsunfähigkeit 
mehr
 vor
. 
Vielmehr 
war es
 nach 
der 
letzten Beurteilung im Ver
lauf zu einer Besserung gekommen
.
 Ab Ende Juni 2015
 sodann
, das heisst 
mit dem Antritt
 der 
ersten 
stationären psychiatrischen 
Hospitalisation
,
 war die Beschwerdeführerin 
bis auf Weiteres
 
nicht mehr arbeits
fähig
 
(
Urk. 
8/184/99). 
Somit war im
 März 2016 die Voraussetzung 
gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG mit einer 
durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit von 
58,3
 %
 im vorangegangenen Jahr erfüllt
.
 
Die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von 58,3
 %
 bei Ablauf des Wartejahres gibt Anspruch auf eine halbe Rente, sofern 
ab dann 
auch eine äquivalente Erwerbsunfähigkeit 
besteht
 
(Urteil des Bundesge
richts 9C_996/2010 und 9C_1005/2010 vom 
5. 
Mai 2011 E. 7.1 mit Hinweisen). 
Dies ist mit der ab Mai 2016 gültigen Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 der Fall
. 
Die
 durch den dritten stationären Klinikaufenthalt ab dem 
3. 
März bis zum 
7. 
April 2016 
noch bestehende
 vollständige Arbeitsunfähigkeit d
auerte 
weniger als drei Monate
 an
, weswegen keine Rentenabstufung vorzunehmen ist
 (vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV)
. In Gutheissung der Beschwerde ist der Beschwerdeführerin somit ab dem 
1. 
März 2016 eine halbe Rente zuzusprechen. 
6.
6.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflich
tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig 
 
vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
1’0
00.
--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten 
der Beschwer
- 
degegnerin
 
aufzuerlegen.
6.2
    
Ausserdem steht der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Natali Büchel, Winterthur, eine Prozessentschädigung zu. 
Diese ist nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das So
zialversicherungsgericht (
GSVGer
) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der 
Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitauf
wand und den Barauslagen zu bemessen. 
Mit Honorarnote vom 1
5. 
März 2018 machte Rechtsanwältin Büchel basierend auf einem Aufwand von 16 Stunden und 45 Minuten, einer Kleinspesenpauschale von 4
 %
 des Rechnungsbetrages so
wie der Mehrwertsteuer einen Betrag von gesamthaft Fr. 4‘127.50 geltend 
(Urk. 
 
11). 
Angesichts dessen, dass 
die 
Bedeutung der Streitsache und 
die 
Schwie
rigkeit des Prozesses im 
bei Streitigkeiten über Invalidenrenten üblich
en Rahmen liegen und dass 
der Sozialversicherungsprozess von der Offizialmaxime be
herrscht wird (vgl. Wilhelm
, in: Gesetz über das Sozialversicherung
sgericht des Kantons Zürich, 2. Aufl. 2009, N 
10 zu 
§ 
34
 
GSVGer
 mit Hinweis auf 
§ 
23 
GSVGer
), 
erweist sich 
der 
geltend gemachte 
Betrag als überhöht. 
Ein Aufwand von
 20 Minuten für ein Akteneinsichtsgesuch
 ist übersetzt
. Gleich verhält es sich mit den am 1
5. 
März 2018 getätigten Aufwendungen
 (total 50 Minuten für Stu
dium der Gerichtsverfügung 
betreffend die unentgeltliche Rechtspflege 
sowie Mail an die Beschwerdeführerin)
. 
Die drei Positionen sind insgesamt um 20 Mi
nuten zu kürzen. 
Ebenfalls 
zu hoch
 ist der Aufwand für das Verfassen der Be
schwerde (inklusive BGE-Recherche) 
von 
1
2
 Stunden 
und 5
 Minuten
. Dieser Auf
wand ist auf angemessene 10 Stunden zu 
reduzieren
.
 
Ferner wurden die Klein
spesen mit einer relativ hohen
 Pauschale von 4 
% abgerechnet
. Da kein Grund ersichtlich ist, der einen erhöhten Auslagenaufwand rechtfertigt, ist 
- wie üblich - 
eine Kleinspesenpauschale von 3
 %
 
einzusetzen
.
 
Es resultiert ein um 2 Stunden und 25 Minuten gekürzter Aufwand von 
14 Stunden und 20 Minuten à 
 
Fr. 
220.-- pro Stunde (entsprechend Fr. 3'153.33) zuzüglich Barauslagen von 3
 %
 und Mehrwertsteuer von 7,7
 %
, mithin ein Gesamtbetrag von Fr. 3'498.--.
 Dement
sprechend 
ist 
Rechtsanwältin Büchel
 
eine 
Prozesse
ntschädigung von Fr. 3'
498
.-- inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer 
zuzusprechen
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 vom 1
1. 
Dezember 2017 aufgehoben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
März 2016 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Natali Büchel, Winterthur,
 eine Prozessentschädi
gung von 
Fr. 
3’498
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Natali Büchel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
11
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer