zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00087 · 2021-08-27 · de
Diverse kardiologische, angiologische, neurologische und orthopädische Einschränkungen; Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch den RAD erfolgte unter Berücksichtigung lediglich der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit, nicht jedoch des Zusammenspiels aller vorhandenen Einschränkungen; Rückweisung zur Einholung eines polydisziplinären Gutachtens


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00087
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Boller
Urteil
 vom 
27. August 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
 
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg 
Leimbacher
Advokatur
 Bülach
Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1961, meldete sich am 
4
. Dezember 2014 bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 11/8). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 8. Januar 2016 mangels Vorliegen einer Invalidität ab (Urk. 11/48). 
1.2
    
Am 6. Mai 2017 meldete sich der Versicherte wieder zum Leistungsbezug an (Urk. 11/55). Mit Verfügung vom 2. Mai 2018 wies die IV-Stelle das Leistungs
begehren erneut mangels Vorliegen einer Invalidität ab (Urk. 11/79).
1.3
    
Nach
 neuerliche
r
 Anmeldung vom 
14
. Februar 2019 
(Urk. 11/80) stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 24. April 2019 (Urk. 11/84) in Aussicht, auf das Leis
tungsbegehren nicht einzutreten. Am 24. Mai 2019 meldete sich Dr. med. 
Y.___
, Hausarzt des Versicherten, telefonisch bei der IV-Stelle (Urk. 11/85), und liess dieser 
darauf
hin
 
diverse medizinische Berichte zukommen (Urk. 11/86). Die IV
Stelle klärte in der Folge die medizinische und erwerbliche Situation weiter ab und verneinte nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 11/117-120) mit Verfügung vom 5. Januar 2021 
einen Rentenanspruch (Urk. 11/123 = Urk. 2)
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
5. Februar 2021 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 
5. Januar 2021 
(Urk. 2) und beant
ragte, diese sei aufzuheben, 
es sei 
zur Frage der Arbeitsfähigkeit ein polydisziplinäres Gerichtsgutachten einzuholen und alsdann über seinen Rentenanspruch zu befinden (Urk. 1 S. 2), eventuell sei die Angele
gen
heit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese eine polydiszip
linäre medizinische Begutachtung veranlasse und alsdann gestützt darauf über seinen Anspruch neu befinde. Am 16. Februar 2021 reichte der Beschwerdeführer aufforderungsgemäss (vgl. Urk. 5) weitere Angaben und Unterlagen betreffend sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung 
nach
 (Urk. 7; Urk. 8/1-2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
15. März 2021 
(Urk. 
10
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
16. März 2021 mit der Mitteilung 
zur Kenntnis gebracht
, dass über seinen Antrag auf unentgelt
liche Prozessführung zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde
 (Urk. 
12
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision 
gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange 
umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.6
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich unter
suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die 
Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fah
ren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, 
dass der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Bau- oder Hilfsarbeiter aus medizinischer Sicht zu 50
 %
 
arbeitsunfähig sei. E
ine körperlich
 sehr leichte, vorwiegend (jedoch nicht ausschliesslich) sitzende Tätigkeit mit der
 
Möglichkeit, auch einmal die Beine auszustrecken, aufzustehen und kurze Stre
cken zu laufen, sowie unter Vermeidung des Hebens und Tragens von Lasten über 10 kg sei ihm jedoch in einem Pensum von 100
 %
 zumutbar. Somit lägen keine langandauernde Erwerbsunfähigkeit und entsprechend auch kein Leis
tungs
anspruch vor (S. 1 f.). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die Beschwerdegegnerin habe seinen Gesundheitszustand und seine Arbeitsfähigkeit ungenügend abgeklärt. Die Tatsache, dass er an vielen somatischen Beschwerden leide, werde überhaupt nicht gewürdigt. Einzig die periphere Verschlusskrankheit werde als für die Beurteilung seiner Arbeitsfähigkeit relevant bezeichnet, die übri
gen Beschwerden würden hingegen vollständig ignoriert. Mit dem Umstand, dass der Hausarzt weitere Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt 
habe, habe sich der Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienst
es
 (RAD) nicht ausei
nan
dergesetzt (S. 8 Ziff. 16). 
    
Die Arbeitsfähigkeit werde nicht nur von einem Beschwerdebild geprägt. So beeinflussten die Gelenkbeschwerden sowohl in den oberen als auch den unteren Extremitäten 
seine
 Arbeitsfähigkeit zweifelsohne. Selbst wenn sie im Einzelnen nicht geeignet wären, eine Invalidität zu bewirken, könnten sie zusammen mit den multiplen Erkrankungen eine invalidisierende Einschränkung darstellen. Der RAD-Arzt äussere sich dazu in keiner Weise und habe ihn auch nie untersucht. Hinzukommend sei dieser als 
Orthopäde 
nicht in der Lage, die diversen Leiden, welche andere medizinische Gebiete beschlügen, zu beurteilen. Ferner ergebe sich aus 
seiner 
Stellungnahme nicht schlüssig, wie sich die Beschwerden auf 
die 
Arbeitsfähigkeit auswirkten (S. 8 f. Ziff. 17). 
    
An der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der RAD-Stellungnahme bestünden somit Zweifel, weshalb auf sie nicht abgestellt werden könne und ein polydiszip
linäres Gutachten einzuholen sei (S. 9 Ziff. 18).
2.3
    
Unstrittig ist zu Recht
 davon auszugehen
, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im Vergleich zum medizinischen Sachverhalt, der der leis
tungsabweisenden Verfügung vom 2. Mai 2018 (Urk. 11/79) zugrunde lag, wesent
lich verschlechtert hat und somit ein Revisionsgrund 
im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG 
vorliegt (vorstehend E. 
1.4).
    
Strittig 
und 
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend 
zu prüfen 
ist 
demgegenüber 
der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers und dabei insbe
sondere die rechtsgenügende Abklärung 
seines
 Gesundheitszustands 
sowie
 der 
daraus 
resultierenden
 erwerbsrelevanten
 Einschränkungen 
durch die Beschwer
degegnerin. 
3. 
3.1
    
Der leistungsabweisenden Verfügung vom 8. Januar 2016 (Urk. 11/48) lagen im Wesentlichen die nachfolgenden Arzt
berichte zugrunde:
 
3.2
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Kardio
logie, Spital 
A.___
, nannte im Bericht vom 28. Januar 2015 (Urk. 11/21) folgende Diagnose:
    
Koronare Herzkrankheit
- 
Status nach 
perkutane
r
 koronare
r
 Intervention
 (PCI) eines chronischen 
Ramus
 
circumflexus
 (RCX)-Verschlusses bei elektiver Koronarangio
graphie wegen Angina 
pectoris
 am 16. Januar 2014
- 
Wandunregelmässigkeiten 
Ramus
 
interventricularis
 
anterior
 
(RIVA) und der rechten Koronararterie (RCA) 
- 
Erhaltene systolische linksventrikuläre Funktion
    
Aufgrund der Befunde dürfe davon ausgegangen werden, dass aus rein kardiolo
gischer Sicht im Verlauf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gegeben sein werde.
3.3
    
Die Ärzte der Abteilung Fuss- und Sprunggelenk der Universitätsklinik 
B.___
 nannten im Bericht vom 22. Juni 2015 (Urk. 11/30
/5-6
) folgende, hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen (S. 1 oben):
- 
lobulierte
, zystische Läsion 
tibio-fibular
 
posterior
 distaler linker Unter
schenkel, zirka 3 mal 10 mal 4 mm; Differentialdiagnose (DD) 
Varikosis
, Ganglion
- 
koronare Zweigefässerkrankung
    
Der Patient 
klage
 über belastungsabhängige und zum Teil auch nächtliche Schmer
zen am linken Fuss (S. 1 Mitte). Mit dem genannten Befund könnten nicht alle Beschwerden des Patienten erklärt werden (S. 2 Mitte).
3.4
    
Dr. med.
 
C.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für 
Angio
logie
, Spital 
A.___
, nannte im Bericht vom 28. September 2015 (Urk. 11/43) folgende, hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen (S. 1 oben):
- 
Beschwerden im linken oberen Sprunggelenk (OSG) unklarer Ätiologie
- 
infrarenale
 
Aortenektasie
 (Durchmesser aktuell 2,9 cm)
- 
chronische venöse Insuffizienz
- 
koronare Zweigefässerkrankung
    
In der 
sonographischen
 Untersuchung finde sich kein klinisch relevantes Korrelat für die in einer vorherigen Magnetresonanztomographie (MRI) beschrieben
e
 zysti
sche Läsion. 
Es bestünden gegebenenfalls einzelne Astvarizen, die das Beschwerdebild nicht erklärten. 
Arteriell zeige sich eine normale Durchblutung. Es bestehe eine leichte Ektasie de
r 
infrarenalen
 Aorta, welche zirka in einem
 Jahr nachkontrolliert werde. Der Patient sei nochmals über den schädlichen Nikotin
abusus aufgeklärt worden (S. 2 f.).
3.
5
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, Spital 
A.___
, nannte im Bericht vom 26. August 2015 (Urk. 11/45) folgende Diagnosen (S. 1 oben);
- 
nächtlich betontes Kribbeln und Brennen an den Händen (mit Betonung der Schwurfinger) und Füssen (sockenförmig)
- 
elektrodiagnostisch keine Schädigungszeichen, beginnende Kleinfaser-Polyneuropathie an den Füssen nicht ausgeschlossen, Verdacht auf Kar
paltunnel-Syndrom beidseits
- 
koronare Herzkrankheit
- 
OSG-Beschwerden beidseits, links mehr als rechts, Abklärung in der Uni
versitätsklinik 
B.___
 
    
Nach Erachten des Berichtenden bestehe an beiden Händen ein Karpa
l
tunnel-Syndrom, erfreulicherweise ohne elektrodiagnostische Schädigungszeichen (S. 3).
3.6
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Chirurgie, RAD, kam in seiner Stellung
nahme vom 10. September 2015 (Urk. 11/32 S. 4) zum Schluss, es lägen versi
che
rungsmedizinisch keine Gesundheitsschäden vor, die dauerhaft die Arbeits
fähigkeit einschränkten.
4. 
4.1
    
Der leistungsabweisenden Verfügung vom 2. Mai 2018 (Urk. 11/79) lagen im Wesentlichen die nachfolgenden Arzt
berichte zugrunde:
4.2
    
Die Ärzte der Klinik für Rheumatologie des 
Spitals F.___
 nannten im Bericht vom 14. Oktober 2016 (Urk. 11/58/3-5) folgende Diagnosen (S. 1 oben):
- 
chronische Schmerzen und Parästhesien im Bereich der Unterschenkel, Sprunggelenke und Füsse beidseits unklarer Genese
- 
DD Polyneuropathie, entzündlich, mechanisch
- 
Status nach Ulcus Bulbus 
Duodeni
 
Forest
 Grad III im Juli 2016
- 
bioptisch
 Nachweis von 
Helicobacter
 
pylori
- 
leichtgradige Erhöhung der 
Alanin-
Aminotransferase
 (ALT) und der Gamma-
Glutamyltransferase
 (GT)
- 
koronare Herzerkrankung, Erstdiagnose (ED) 2014
- 
Status nach 
Koronarangioplastie
 (PCTA)/Stent RCX im April 2014 
Spital G.___
)
- 
diffuse Wandunregelmässigkeiten RIVA und RCA
- 
kardiovaskuläre Risikofaktoren: Nikotinabusus
- 
infrarenale
 
Aortenektasie
, ED September 2015
- 
chronische venöse Insuffizienz, ED September 2015
- 
Hämorrhoiden Grad II, ED Juli 2016
    
Der Patient berichte, dass er seit zwei Jahren, beginnend nach der Koronaran
giografie, an Beschwerden im Bereich beider Beine leide
. Beim Laufen bemerke er ein Knacken in beiden Knöcheln, zudem habe er stets Schmerzen im Bereich beider Füsse, welche sich nach kranial bis unterhalb des Knies ausbreiten würden. Die Schmerzen seien von brennendem Charakter, stets vorhanden, auch nachts und bei Belastung stärker werdend. Mehr als 500 Meter könne er nicht laufen. Ausserdem leide er oft an schweren Füssen und Parästhesien beider Füsse sowie intermittierend auch an den Handflächen (S. 1 unten). Die Ursache der geschil
derten Beschwerden könne aktuell nicht geklärt werden. Es bestehe der Verdacht auf eine Polyneuropathie (S. 3 Mitte). 
4.3
    
Die Ärzte der Klinik für Neurologie, 
Spital F.___
, nannten in ihrem Bericht zur elektro
diagnostischen Untersuchung vom 10. März 2017 (Urk. 11/66/8-9
)
 
unter ande
rem 
folgende
, hier 
verkürzt 
wiedergegebene
 Diagnose (S. 1 oben):
- 
obliterierende
 und 
dilatative
 
Arteriopathie
- 
periphere arterielle Verschlusskrankheit der unteren Extremitäten im Stadium I beidseits, aktuell keine Hinweise für eine 
hämodynamisch
 signifikante Stenose der unteren Extremitäten beidseits
- 
koronare Herzerkrankung
- 
dilatative
 
Arteriopathie
, 
infrarenale
 
Aortenektasie
, ED September 2015
    
K
linisch hätten sich Hinweise für eine distal symmetrische 
sensibelbetonte
 Poly
neuropathie mit strumpfförmigen Sensibilitätsstörungen und abgeschwächten Mus
keleigenreflexen gezeigt. Elektroneurographisch habe sich eine sensomoto
rische Polyneuropathie vom 
axonalen
 Schädigungsmuster objektivieren lassen. Die Ätiologie der Polyneuropathie sei momentan am ehesten als äthyltoxisch bei chronischem Alkoholabusus zu interpretieren. Zudem habe ein Karpaltunnel
syndrom (CTS) links nachgewiesen werden können (S. 2 Mitte).
4.4
    
Im Bericht vom 30. Oktober 2017 (Urk. 11/66/6-7) führten die Neurologen des 
Spitals F.___
 aus, es gebe bei bekanntem CTS links keine Hinweise auf ein beidseitiges CTS (S. 2 Mitte). Die Ursache der Kribbelparästhesien in den Händen sei nicht sicher zuordenbar (S. 2 unten).
4.5
    
Dr. med. 
Y
.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 9. November 2017 (Urk. 11/66/2-5) aus, in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Strassenbaumitarbeiter betrage die Arbeitsunfähigkeit 100
 %
 seit dem 5. Juni 2014 bis auf Weiteres (Ziff. 1.6). Mit einer Wiederaufnahme der beruf
lichen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden (Ziff. 1.9).
4.6
    
Die Neurologen de
s
 
Spitals F.___
 hielten im Bericht vom 10. Januar 2018 (Urk. 11/75/1-5) zuhanden der Beschwerdegegnerin fest, zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angestammter und angepasster Tätigkeit wäre ein arbeitsmedizinisches Gutachten nötig (S. 3 Ziff. 1.11).
4.7
    
Dr. med. 
I.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 27. Februar 2018 (Urk. 11/77 S. 5) aus, die neu festgestellte Polyneuropathie sei nicht geeignet, eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit zu begründen. Gesamthaft sei keine wesentliche Veränderung gegenüber September 2015 ausgewiesen.
5. 
    
5.1
    
Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, nannte im Bericht vom 6. März 2019 (Urk. 11/86/9-10
 
= Urk. 11/93/33-34
 = Urk. 11/109/3-4
) folgende Diagnosen (S. 1 oben):
- 
wahrscheinlich degenerativ bedingte Gelenkbeschwerden
- 
Verdacht auf leichte 
Coxarthrosen
, mediale Gonarthrose links und Grosszehengrundgelenksarthrosen
- 
leichtgradige 
Schulterperiarthropathie
 links
- 
Hepopathie
- 
weitere Diagnosen gemäss Zuweisungsschreiben
- 
Vitamin D-Mangel
    
Die Schmerzen würden vorderhand eher als mechanisch-degenerativ denn als entzündlich bedingt beurteilt. Therapeutisch sei am 4. Februar 2019 eine 
sub
akromiale
 
Stereoidinfiltration
 links durchgeführt worden, wonach sich die Schul
terschmerzen partiell gebessert hätten (S. 2).
5.2
    
Die Ärzte der Klinik für Kardiologie, 
Spitals F.___
, hielten im Bericht vom 15. April 2019 (Urk. 11/86/2-4
 = Urk. 11/93/19-21
) fest, der Patient sei im Alltag kardial beschwer
defrei, allerdings aufgrund von Beinschmerzen nicht belastbar. Es bestehe momentan kein Hinweis auf einen Progress der koronaren Herzkrankheit. Die Risikofaktoren seien jedoch nicht behandelt (S. 2 unten). Aufgrund der wahr
scheinlich multifaktoriellen Beinschmerzen und der klinisch jedoch möglichen progredienten 
peripheren arteriellen Verschlusskrankheit
 (
p
AVK
) sei eine Zuwei
sung in die 
angiologische
 Sprechstunde veranlasst worden (S. 3 oben).
5.3
    
Dr. 
D.___
 (vorstehend E. 3.5) nannte im Bericht vom 16. April 2019 (Urk. 11/86/11-12
 = Urk. 11/93/17-18
) folgende Diagnosen (S. 1 oben):
- 
s
trenger Verdacht auf 
Tarsaltunnelsyndrom
 beidseits
- 
Karpaltunnelsyndrom beidseits und Loge de 
Guyon
-Syndrom beidseits
- 
rechts weiterhin keine elektrodiagnostischen Schädigungszeichen
- 
anamnestisch koronare Herzkrankheit mit Status nach 
Stenting
    
Es bestünden weiterhin klinisch und elektrodiagnostisch keine Hinweise für eine Polyneuropathie und indem nun die Verdachtsdiagnose von vor 4 Jahre klinisch nochmals klarer geworden sei, falle auch die damals erwogene Differentialdiag
nose einer 
small
 fiber-Neuropathie weg. Der Patient sei davon markant beim Gehen beeinträchtigt. Das Kribbeln in den Händen sei ebenfalls nicht durch eine Pol
yneuropathie, sondern durch ein
 Karpaltunnel- und Loge de 
Guyon
-Reizsyn
drom bedingt. Es werde an beiden Stellen auf beiden Seiten eine Infiltration empfohlen. Bei der vorliegenden Beschwerdelast müsse trotz unauffälliger Elek
tro
diagnostik auch das operative Vorgehen diskutiert werden (S. 2 unten). 
5.4
    
Die Ärzte der Klinik für 
Angiologie
, 
Spital F.___
, führten im Bericht vom 24. Juni 2019 (Urk. 11/93/14-16) aus, der Patient 
habe über eine 
rechtsbetonte 
(gemeint wohl: linksbetonte) 
Wadenclaudicatio
 nach 50 bis 100 Metern Gehstreck
e 
geklagt 
(S. 2 oben). Es bestehe eine 
p
AVK
 der unteren Extremitäten im Stadium 
IIb
 links und Stadium I rechts. Die aktuelle 
angiologische
 Untersuchung zeige eine mittel
schwer eingeschränkte Ruheperfusion links und eine normale Ruheperfusion der unteren Extremitäten rechts. 
Duplexsonographisch
 finde sich ein Verschluss der distalen 
A
r
teria
 
femoralis
 
superficialis
 sowie der 
Arteria
 
poplitea
 (PI) mit Wieder
verschluss. Aus 
angiologischer
 S
icht lasse sich die 
Wadenclaudicatio
 links durch den Befund erklären, die Ursache für die Kribbelparästhesien bleibe jedoch unklar. Aufgrund des hohen Leidensdrucks werde ein ambulanter 
Rekanalisationseingriff
 links im September geplant (S. 3 Mitte).
    
Der Bericht vom 3. September 2019 
(Urk. 11/93/6-8 = Urk. 11/95) 
d
okumentiert die 
Hospitalisation
 
des Beschwerdeführers vom 2. bis 3. September 201
9. 
Die Intervention vom 2. Septembe
r 2019 habe der Behandlung der 
p
AVK
 gedient und ein
e
 
Jetstream-Atherektomie
 (3.4 mm)
 bei
 Verschluss der distalen 
A
r
teria
 
femo
ralis
 
superficialis
 und hochgradiger
 Stenose der 
Arteria
 
poplitea
 (PII) mit einer 
perkutane
n
 
transluminale
n
 
Angioplastie
 (PTA
; 6mm) der genannten beiden Arte
rien umfasst.
5.5
    
Dr. 
Y.___
 (vorstehend E. 4.5) 
nannte 
im Bericht vom 4. Oktober 2019 (Urk. 11/93/1-5) 
folgende, hier verkürzt wiedergegebene Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 Ziff. 2.5):
- 
Strenger Verdacht auf 
Tarsaltunnelsyndrom
 beidseits
- 
Karpaltunnelsyndrom beidseits und Loge de 
Guyon
-Syndrom beidseits
- 
degenerativ bedingte Gelenkbeschwerden
- 
leichtgradige 
Schulterperiarthropathie
 links
- 
obliterierende
 und 
dilatative
 
Arteriopathie
- 
Verdacht auf chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) 
- 
rezidivierende Stürze unklarer Zuordnung, ED 4. März 2019
    
D
ie Arbeit als Strassenmitarbeiter sei dem Beschwerdeführer aufgrund seiner phy
sischen Einschränkungen nicht mehr zumutbar (S. 4 Ziff. 4.1). Auch hinsichtlich einer allfälligen angepassten Tätigkeit werde auf dem ersten Arbeitsmarkt keine geeignete Tätigkeit gesehen (S. 4 Ziff. 4.2). Es bestehe aufgrund von körperlichen Einschränkungen und fehlenden Ressourcen eine sehr ungünstige Prognose betreffend Eingliederung (S. 
5
 Ziff. 4.3-4). Vermutlich bestünden nebst den diag
nostizierten Erkrankungen auch kognitive Einschränkungen, weshalb eine neuro
psychologische Abklärung empfohlen werde (S. 5 Ziff. 5).
5.6
    
Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 16. Oktober 2019 (Urk. 11/116 S. 4 f.) aus, der Gesundheitszustand des Beschwer
deführers habe sich seit dem Zeitpunkt der letzten RAD-Stellungnahme vom 27. Februar 2018 (vorstehend E. 4.7)
 definitiv verschlechtert, begründet vor allem in den Gesundheitsschäden auf internistisch-
angiologischem
 und neurolo
gischem Fachgebiet: PAVK, dringender Verdacht auf 
Tarsaltunnelysndrom
 beid
seits, Karpaltunnelsyndrom beidseits und Loge de 
G
u
yon
-Syndrom beidseits. Diese Gesundheitsschäden seien instabil, operative Massnahmen seien veranlasst, durchgeführt oder geplant worden. Eine abschliessende versicherungsmedizi
nische Beurteilung sei derzeit nicht möglich.
5.7
    
Die 
Angiologen
 des Spitals F.___
 führten im Bericht zur Verlaufskontrolle vom 27. Januar 2020 (Urk. 11/106/1-4) nach der 
Jetstream-Atherektomie
 vom 2. September 2019 (vgl. vorstehend E. 5.4) aus, der Patient 
berichte
 über einen erfreulichen Verlauf. Er habe keine Beschwerden an der linken unteren Extremität. Nach etwas mehr als 200 Metern Gehstrecke bekomme er krampfartige Schmerzen im rechten 
Unter
schenkelbereich, so dass er eine kleine Pause einlegen müsse (S. 2 oben
). 
Die periphere 
arterielle Verschlusskrankheit bestehe aktuell im Stadium I links nach der letzten Intervention und im Stadium 
IIa
 rechts. 
Oszillographisch
 bestehe eine schwer eingeschränkte Ruheperfusion der unteren Extremität rechts. 
In der aktuellen nichtinvasiven 
angiologischen
 Untersuchung habe 
duplexsono
gra
phisch
 eine bereits bekannte hochgradige Stenose der 
Arteria
 
poplitea
 bei patho
logischem Flusssignal im PIII-Segment dargestellt werden können. Es werde ein 
kathetertechnischer
 Eingriff auf der rechten 
femoro-poplitealen
 Achse im März 2020 geplant (S. 3 Mitte).
5.8
    
Dr. 
Y.___
 (vorstehend E. 4.5) bestätigte mit ärztlichen Zeugnissen vom 28. Januar 2020 (Urk. 11/106/5) und vom 6. Juli 2020 (Urk. 11/109/1) jeweils, dass der Beschwerdeführer momentan nicht arbeitsfähig sei. 
5.
9
    
Mit Austrittsbericht vom 3. Juli 2020 (Urk. 11/111) 
berichteten die 
Angiologen
 des 
Spitals F.___
 über die gleichentags durchgeführte Behandlung. Die elektive stationäre Aufnahme sei zum 
Rekanalisationsversuch
 bei peripherer arterieller Verschluss
krankheit im Stadium 
IIa
 rechts erfolgt. Der Eingriff habe komplikationslos durch
geführt werden können
 (S. 2 oben)
. 
5.
10
    
Die Ärzte des Medizinisch Radiologischen Instituts beurteilten im Bericht vom 14. September 2020 (Urk. 11/113/1) zur gleichentags durchgeführten 
MR-Arthro
graphie
 der linken Schulter ansatznahe artikular- und 
bursaseitige
 Parti
alrisse der 
Supraspinatussehne
 mit sehr feinem 
transmuralem
 Riss, einen 
artiku
larseitigen
 Partialriss vorne-oben am Ansatz der 
Infraspinatussehne
, eine leichte bis mässige, minimal aktivierte Schultereckgelenks (AC)-Arthrose sowie eine leichte bis
 mässige Bursitis 
subacromialis
/
subdeltoidea
.
5.11
    
RAD-Arzt Dr. 
K.___
 (vorstehend E. 5.6) 
nannte
 in seiner Stellungnahme vom 14. September 2020 (Urk. 11/116 S. 6-8) 
folgende, hier verkürzt wiedergegebene Diagnose mit möglicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6 Mitte):
- 
periphere Verschlusskrankheit, aktuell (Juli 2020) im Stadium I links und 
IIa
 rechts 
    
Als zusätzliche Diagnosen ohne aktuelle Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (S. 6 unten):
- 
koronare Zweigefässerkrankung 2014
- 
Hypercholesterinämie
- 
arterielle Hypertonie
- 
Verdacht auf sensomotorische Polyneuropathie
- 
Zustand nach Ulcus Bulbus 
D
uodeni
 Forrest Grad III (Juli 2016)
- 
infrarenale
 
Aortenektasie
 (ED September 2015)
- 
chronische venöse Insuffizienz (ED September 2015)
- 
Hämorrhoiden Grad II (ED Juli 2016)
- 
Vitamin D-Mangel
- 
Hepatopathie
- 
wahrscheinlich degenerativ bedingte Gelenkbeschwerden bei Verdacht auf leichte 
Coxarthrose
 beidseits, mediale 
Gonartrose
 links und Gross
zehen-Grundgelenksarthrose beidseits
- 
leichtgradige 
Schulterperiarthropathie
 links
    
Die genannten Diagnosen seien gesichert, lediglich die erstgenannte könne aber medizinisch-theoretisch eine länger dauernde Arbeitsunfähigkeit bei bestimmten, vorwiegend stehenden und stark die Beine belastenden Tätigkeiten begründen
. Mittlerweile seien die Diagnosen stabil, die medizinische Behandlung sei abge
schlossen. Bei Vergleich de
r aktuellen Diagnosen mit denje
n
i
gen, die zum Zeitpunkt der letztmassgeblichen RAD-Stellungnahme vom 27. Februar 2018 bekannt gewesen seien, habe sich der Gesundheitszustand insofern verschlech
tert, als wegen einer neu aufgetretenen Diagnose auf 
internistisch-angiolo
gi
schem
 Fachgebiet mittlerweile eine operative Katheter-Intervention an beiden Beinen habe durchgeführt werden müssen. Soweit bisher bekannt, habe beidseits ein 
hämodynamisch
 gutes 
postinterventionelles
 Ergebnis erzielt werden können. Im invalidenversicherungsrechtlichen Sinne sei somit ein Gesundheitsschaden in Form einer peripheren Verschlusskrankheit ausgewiesen. Dieser sei inzwischen stabil (S. 7 Mitte). 
    
Hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit gebe es lediglich zwei Kurz
bescheinigungen des Hausarztes aus der direkt 
postinterventionellen
 Zeit, dass «momentan» der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig sei, ohne weitere Diffe
renzierung, ob diese Aussage für jede Tätigkeit oder nur die zuletzt ausgeübte Gültigkeit habe. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei eine Arbeitsunfähig
keit von 100
 %
 natürlich prinzipiell für eine gewisse Zeitspanne plausibel, jedoch fehle beide Male eine zeitliche Begrenzung. 
    
Rein medizinisch-theoretisch sei für die zuletzt ausgeübte Tätigk
eit als Bau- oder Hilfsarbeiter - 
eine zwangsläufig körperlich und dabei vor allem die Beine durch überwiegend stehende Arbeitshaltung und häufiges Treppen- und Leitersteigen sowie hockende und kniende Posi
tion stark belastende Tätigkeit -
 
eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 überwiegend wahrscheinlich, retrospektiv geltend ab der ersten 
Katheterintervention
 im September 2019 und bis auf Weiteres, wobei in einem Zeitraum von
 jeweils zirka 4 Wochen nach den
 Intervention
en vom 
2. September 2019 und 
vom 
6. Juli 2020 von einer überwiegend wahr
schein
lich vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei (S. 7 unten). 
    
Für eine behinderungsangepasste Tätigkeit gebe es weder früher noch aktuell Angaben zur Arbeitsfähigkeit, aber rein medizinisch-theoretisch habe überwie
gend wahrscheinlich während zumindest jeweils 2 Wochen nach den beiden Interventionen auch für optimal angepasste Tätigkeiten keine Arbeitsfähigkeit, ansonsten aber eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 bei Beachtung des folgenden Belastungsprofils bestanden: Körperlich sehr leichte und leichte Tätigkeiten, vor
wiegend (aber nicht ausschliesslich) sitzend mit der Möglichkeit, die Beine aus
zustrecken, aber auch mal aufzustehen und kurze Strecken zu laufen. Kein Heben und Tragen von Lasten über 10 kg (S. 8 oben). 
5.12
    
Die 
Angiologen
 des 
Spitals F.___
 hielten im Bericht zur 
angiologischen
 Verlaufskontrolle vom 7. Oktober 2020 (Urk. 11/114/1-3) fest, der Patient habe vom Eingriff im Juli 2020 profitiert, es bestehe keine 
Claudicatio
 intermittens mehr in der rechten wie auch in der linken unteren Extremität. Er gebe hauptsächlich ein Unsicherheits
gefühl in den Beinen nach dem Aufstehen an, welches nach 1-2 Minuten 
regre
dient
 se
i (S. 2 oben). Es bestehe eine 
p
AVK
 der unteren Extremitäten im Stadium I beidseits. Drei Monate 
postinterventionell
 zeige sich ein gutes klinisches und messtechnisches Ergebnis. Es bestehe eine unauffällige arterielle Ruheperfusion beidseits. 
Duplexsonographisch
 zeige sich die 
femoro-popliteale
 Achse offen und 
stenosefrei
. Bezüglich der kardiovaskulären Risikofaktoren sei der Patient noch nicht optimal behandelt. Es bestehe weiterhin ein Tabakkonsum, Blutdruckmes
sungen erfolgten nicht regelmässig und ein 
Statin
 werde noch nicht eingenom
men (S. 3 Mitte). Prinzipiell bestünde bei diesem relativ jungen Hochrisiko-Pati
enten eine gute Indikation für eine medikamentöse Prophylaxe. Zunächst werde die regelmässige Einnahme eines 
Statins
 empfohlen. Die nächste 
angiologische
 Verlaufskontrolle finde in 6 Monaten statt (S. 3 unten).
5.
13
    
Dr. 
Y.___
 (vorstehend E. 4.5) attestierte dem Beschwerdeführer am 7. Oktober 2020 eine volle Arbeitsunfähigkeit vom 1. Oktober bis 30. November 2020 (Urk. 11/114/4).
6. 
6.1
    
Die Diagnoseliste des Beschwerdeführers darf als relativ lang bezeichnet werden. RAD-Arzt Dr. 
K.___
 bezeichnete sie in seiner Stellungnahme vom 14. September 2020 (E. 5.11) als gesichert. 
Mit dem Beschwerdeführer (Urk. 1 S. 8 Ziff. 
15) fehlen
 indes in der von Dr. 
K.___
 
wiedergegebenen Diagnoseliste 
das vom behan
delnden Neurologen Dr. 
D.___
 im April 2019 (E. 5.3) diagnostizierte Karpal
tunnelsyndrom beidseits, das Loge de 
G
uyon
 Syndrom beidseits sowie der
 Ver
dacht auf ein 
Tarsaltunnelsyndrom
. Weshalb 
sie 
fehlen, begründete Dr. 
K.___
 eben
so wenig wie seine Beurteilung, dass lediglich die periphere Versch
lusskrank
heit eine länger dauer
nde Arbeitsunfähigkeit 
begründen könne. 
    
Offenbar war Dr. 
K.___
 somit anderer Ansicht als 
der 
Hausarzt Dr. 
Y.___
, welcher nicht nur den von ersterem ausgeblendeten Diagnosen Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit zuerkannte, sondern auch den Gelenk- und Schulterbeschwer
den
, der 
Arteriopathie
, dem Verdacht auf COPD und – allerdings nicht näher bezeichneten – rezidivierenden Stürzen unklarer Zuordnung (E. 5.5). Dr. 
K.___
 setzte sich allerdings mit dieser Einschätzung durch Dr. 
Y.___
 nicht näher aus
einander, was der Schlüssigkeit und Nachvollziehbarkeit seiner Beurteilung einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit weiter abträglich ist, zumal Dr. 
Y.___
 auf dem ersten Arbeitsmarkt keine geeignete Tätigkeit sah.
 Zudem empfahl 
dies
er bei mutmasslichen kognitiven Einschränkungen eine neuropsy
chologische Abklärung. Auch hierauf ging der RAD-Arzt nicht ein. 
6.2
    
Dr. 
K.___
 ist Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates. Erkrankungen bestehen beim Beschwerdeführer zwar mittler
weile auch auf orthopädischem, daneben und schwergewichtig aber auch auf kardiologischem, neurologischem und insbesondere 
angiologischem
 Fachgebiet. 
Ohne Dr. 
K.___
 zum Vornherein die Kompetenz absprechen zu wollen, das Zusam
menspiel dieser Erkrankungen und ihre Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen, ist jedenfalls festzustellen, dass er gar nicht erst den Versuch antrat, dieses Gesamtbild zu zeichnen. Dass er ohne eigene Untersuchung des Beschwer
deführers und ohne nähere Begründung lediglich die periphere Verschlusskrank
heit als 
arbeits
relevante Diagnose herausgriff, vermag nicht zu überzeugen. Dies umso weniger, als er 
sich 
bei seiner Einschätzung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in angestammter und einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auf keinerlei Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen durch 
die 
behandelnde
n
 
Fachä
rzte 
abstützen konnte
. In den Akten finden sich 
nämlich 
lediglich die 
entgegen
stehenden 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen durch den Hausarzt (E. 5.5, E. 5.8, E. 5.13)
.
 
6.3
    
Es bestehen demnach begründete Zweifel 
an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen
 durch Dr. 
K.___
, weshalb auf diese nicht abgestellt werden kann (E. 1.6). 
    
Bei Berichten von behandelnden Ärzten wiederum ist der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels
fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), sprich deren Arbeits
fähigkeit tendenziell eher tiefer ein
schätzen als dies objektiv gerechtfertigt wäre. Auch für die Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen durch Dr. 
Y.___
 gilt 
daher
, dass auf diese mangels detaillierter Begründung oder Plausibilisierung durch 
fachärztliche 
Berichte nicht abgestellt werden kann. 
Auch andernfalls würden sie die zuver
lässige Erstellung des medizinischen Sachverhalts kaum ermöglichen
, nachdem der Bericht vom 4. Oktober 2019 
nicht mehr als aktuell gelten kann
, die Arbeits
unfähigkeitszeugnisse vom 28. Januar und vom 6. Juli 2020 (E. 5.8) keine nähe
ren zeitlichen Angaben enthalten und dasjenige vom 7. Oktober 2020 (E. 5.13) eine Arbeitsunfähigkeit lediglich bis zum 30. November 2020 beschei
nigt.
6.4
    
Nachdem der medizinische Sachverhalt derzeit nicht erstellt werden kann, 
fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. 
Indem die Beschwerdegegnerin auf die mangelhafte versicherungsinterne Stellungnahme 
vom September 2020 
abge
stellt hat, anstatt die notwendigen Abklärungen zur Beurteilung der Arbeits
fähigkeit unter Berücksichtigung aller Beschwerden in die Wege zu leiten, hat sie ihre Untersuchungspflicht verletzt.
    
Die Sache ist daher an die Beschwer
degegnerin zurückzuweisen, damit diese ein polydisziplinäres Gutachten einhole, danach eine neue Beurteilung vornehme und über den Leistungs
an
spruch des Beschwerdeführers neu verfüge. 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen
.
7. 
7.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
7.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
 
Nach ständiger Recht
sprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Ab
klärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 
E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwer
deführer Anspruch auf eine Prozessent
schädigung hat.
    
Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Prozessentschädigung ermessenswe
ise auf Fr. 2’3
00.-- (inklusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
7.3
    
Das Gesuch um 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
 und Rechts
vertretung
 
erweist sich 
bei diesem Prozessausgang 
als 
gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 5. Januar 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg 
Leimbacher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBoller