zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00700 · 2022-08-15 · de
Unfallfolgen nebst aufgetretener psychischer Symptomatik bei psychosozialer Belastungssituation. Medizinischer Sachverhalt in psychiatrischer Hinsicht ungenügend abgeklärt. RAD-Stellungnahme nicht beweiswertig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00700
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
15. August 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Leo Sigg
schadenanwaelte.ch
Buchserstrasse 18, Postfach 2716, 5001 Aarau 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1987
, 
absolvierte nach Primar- und Realschule eine 
Anlehre
 als Maurer und schloss diese mit Fähigkeitsausweis im Januar 2007 ab (Urk. 
8/18
/
4). 
Ab 1. April 2016 arbeitete er als Mitarbeiter Abwasserbeh
andlung bei der Y.___
 AG (Urk. 8/17/1). 
Am 28. September 2016 rutschte er beim Absteigen von einer Leiter aus
 und verletzte sich
 am rechten F
ussgelenk 
(Urk. 8/12/4). 
I
m 
Notfall des 
Spitals Z.___
 
wurde am gleichen Tag ein 
OSG-
Supinationstrauma
 
diagnostiziert 
(Urk. 8/12/28). 
Bei persistierenden B
eschwerden nach Behandlungen mittels Physiotherapie und
 
Infiltration
 erfolgte am 21. November 2017 
eine operative Sanierung in der 
Klinik 
A.___
 (Urk. 8/
12/
71-73). 
D
ie Suva
, welche für die Unfallfolgen 
die 
vorübergehenden Leis
tungen (Heilbehandlung und Taggelder) erbracht hatte, sprach 
dem Versicherten 
mit Verfügung vom 24
. 
Juni 2021 (Urk. 8/122) aufgrund 
eines Invaliditätsg
rades von 19 % Rentenleistungen 
der Unfallversicherung 
zu
. 
1.2
    
Zwischenzeitlich, a
m 3. April 2018
,
 
hatte sich der Versicherte u
nter Angabe von seit dem Unfall vom 2
8
. 
September
 20
16 bestehenden Beeinträchtigungen
 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
gemeldet (Urk. 8/11 Ziff. 6). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische
 und beruf
liche Situation 
ab, 
koordinierte ihre Einglie
derungs
bemühungen mit der Suva 
und gewährte 
Eingliederungsberatung (vgl. Urk. 8/19, 8/20, 8/21 und Urk. 8/36). 
Sodann erteilte sie Kostengutsprache
n
 für einen Eng
lisch
anfängerkurs
 und einen ka
ufmännischen Vorkurs bei der B.___
 für die Zeit vom 24. Februar bis 10. Juli 2020 
und sprach 
Taggeld
er zu 
(Urk. 8/50, 
Urk. 8/80, 
Urk. 8/86 und Urk. 8/88). 
Am
 31. August 2020 wurde der Abbruch der beruflichen Massnahmen 
aus gesundheitlichen Gründen mitgeteilt 
(Urk. 8/104). 
Mit Vorbe
scheid vom 29. 
März 2021 
stellte die IV-Stelle 
bei einem ermittelten Inval
iditäts
grad von 23 
% die 
Verneinung 
eines 
Anspruch
s
 auf eine 
Invaliden
rente in Aus
sicht
 (Urk. 8/113
)
. 
Daran hielt sie nach erhobenem Einwand (Urk. 8/117) mit Ver
fügung vom 20. Oktober 2021 fest 
(Urk. 2).
2.
    
Dag
egen erhob der
 Versicherte am 22
. 
November 2021
 Beschwerde 
(Urk. 1) und beantragte (S. 2)
,
 die Verfügung sei aufzuheben und
 es sei die Beschwerdegeg
nerin zu verpflichten,
 die gesetzlichen Leistungen, namentlich eine Rente nach IVG
,
 zu gewähren. Eventualiter sei die Sache 
für
 weitere medizinische Abklä
rungen in Form eines Gutachtens 
zurückzuweisen
. In prozessualer Hinsicht ersuchte 
der Beschwerdeführer
 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessfüh
rung und um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes. 
Die Beschwer
degegnerin 
erklärte
 in ihrer Beschwerdeantwort vo
m 20
. 
Dezember 2021
 (Urk. 7) unter 
Verweis auf die 
Akten Verzicht auf eine Stellungnahme. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 7. Februar 2022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 13
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
1.5
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invaliditätsbe
messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person 
als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli
chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge
bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen
).
1.6
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu
chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu 
würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin
weisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit 
jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einho
lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas
sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesge
richts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
In de
r angefochtenen Verfügung vom 20
. 
Oktober
 2021 
führte
 die Beschwerde
gegnerin 
aus (Urk. 2), der Beschwerdeführer habe sich 
am 12. April 2018 a
ufgrund eines Unfalls bei der Invalidenversicherung angemeldet. Der Unfall sei am 29. September 2016 erfolgt und rund ein Jahr später habe deswegen eine Operation stattgefunden. Der bisherigen Arbeit habe der Beschwerdeführer aufgrund der Einschränkunge
n nicht mehr nachgehen können. D
ie gesundheit
liche Situat
ion habe sich 
dann
 
aber 
verbessert
 und 
seit
 März 2018 sei er in 
einer angepassten Tätigkeit
 
wieder arbeitsfähig
. 
Man habe 
den Beschwerdeführer 
mit
 verschiedenen beruflichen Massnahmen 
unterstützt und ein
en
 
Job Coach zur Ver
fügung
 gestellt
. Die
 Massnahmen 
seien
 
aufgrund 
der 
belasten
den 
(psychoso
zialen) 
Situation abgebrochen worden
.
 
Gemäss
 de
r medizinischen Beurteilung
 des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD)
 sei
 
eine behinderungsangepasste leichte bis selten mittelschwere Tätigkeit zu 100 % zumutbar. Ohne gesundh
eitliche Einschränkung könnte der Beschwerdeführer
 gestützt auf den Auszug aus dem 
individuellen Konto im Jahr 2019 ein hochgerechnetes 
Valideneinkommen
 von Fr. 87'922.70 erzielen. 
Das 
Invalideneinkommen sei 
aufgrund 
der Lohntabellen des Bundesamtes für Statistik 
(LSE) 
für das Jahr 2019 
für Hilfsarbeiten 
mit Fr. 
68'105.50 festzulegen. Daraus resultiere ein rentenausschliessender Invalidi
tätsgrad von 23 %.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber 
im Wesentlichen 
auf den Stand
punkt (Urk. 1 S. 
14
 f.
), 
auf die Beurteilung des RAD der Beschwerdegegnerin könne nicht abgestellt werden. Die Ausführungen zu den invaliditätsfremden Gründen seien ungenügend und die neuropsychologischen Befunde seien ausser Acht gelassen worden. Es fehle 
eine 
Diskussion
 zur Frage
, ob die invaliditäts
fremden Faktoren zu einer eigentlichen Beeinträchtigung der psychischen Integ
rität 
geführt
 
hätten 
und ein
 
verselbstständigter
 Gesundhe
itsschaden aufrecht
erhalten
 
werde 
(S. 15). 
Da nur eine begrenzte Auswahl an 
Verweis
tätigkeiten offen 
stehe
,
 sei beim Einkommensvergleich 
zudem 
ein leidensbedingter Abzug von 10
 
% vorzunehmen
 (S. 17)
. A
ngesichts der Resultate des Rechtsgutac
htens C.___
 sowi
e die Untersuchung des D.___
 
sei ein 
zusätzlicher 
Invaliditätsabzug von 15
 
% nebst 
dem 
Tabellenlohnabzug von 10 % zu 
gewähren. Daraus ergebe sich m
indestens eine Viertels
rente 
(S. 21 f.). Da seit dem 21. November 2017 bis zur zweiten Operation im Mai 2019 eine durch
gängige Arbeitsunfähigkeit bestand
en
 habe, müsste zumindest eine befristete Rente gesprochen werden (S. 22).
3.
3.1
    
Im Bericht des 
Spitals Z.___
 vom 28. September 2016 
(Urk. 8/12/28-29) 
über die notfallmässige Zuweisung
 führten die Ärzte aus, der Beschwerdeführer sei 
gleichentags 
bei der Arbeit von einer ca. 1.5 m hohen Leiter gestürzt 
und 
mit dem rechten Fuss aufgekommen, welcher dadurch nach innen umgeknickt sei. Seither habe er immobilisierende Schmerzen im Bereich des 
oberen Sprunggelenkes (
OSG
)
 und könne den Fuss nicht mehr belasten.
 Der 
Röntgen
befund am
 OSG rechts 
zeige k
eine 
ossäre
 Läsi
on. Es erfolge die 
Ruhigstellung im 
Splintpod
 und Entlastung mit Krücken
.
3.2
    
Im 
Austrittsbericht
 der 
Klinik A.___
 vom 27
. November 2017 (Urk. 8/12/
74-75
) nannten die Ärzte als Diagnosen eine komplexe laterale OSG-Instabilität und 
Syndesmosen
-Instabilität bei Distorsionstrauma 
am Sprunggelenk am 28. 
September 2016 und Status nach 
Broström
 am 22. Januar 2003 und Revision mit 
Gracilis
 Sehne am 6. Dezember 2004. 
Es wurde als
 operativer Eingriff 
am rechten Fuss eine diagnostische Arthroskopie mit 
Débridement
 des OSG, die 
Augmentation des Aussenbandapparats mit 
Gracilis
-Autograft der Gegenseite, die Augmentation der vorderen/hinteren 
Syndesmose
, ebenfalls mit Autograft und die Stabilisierung der 
Syndesmose
 und Sicherung der Rekonstruktion mit 
Tight
-
Rope
 festgehalten. 
3.3
    
Am 12
.
 März 2018 (Urk. 8/12/97) hielt Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Radiologie, nach Vorlage der Akten zur 
v
ersicherungsmedizinischen Beurteilung zu Händen der Suva fest, aufgrund des Bedarfs
,
 immer wieder Leitern zu begehen, werde 
die bisherige Tätigkeit wahrscheinlich nicht mehr zumutbar sein. Zumutbar seien aber ganztags leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, die kein Gehen auf unebene
m
 Boden oder übermässiges Treppensteigen oder Begehen von Leitern erforderten.
3.4
    
Am 6. November 2018 
(Urk. 8/41/17-18) führten
 die Ärzte der 
Klinik A.___
 
aus, der Beschwerdeführer berichte
,
 noch zwei Schmerzpunkte zu verspüren. Dies
e
 
träten 
im Verlauf der distalen Achillessehne sowie über der 
Peronealsehne
 am lateralen 
Fussrand
 auf
. 
Die
 Schmerzen im Bereich der Achillessehne 
träten 
vor allem bei Belastung auf
, 
die Schmerzen über dem lateralen 
Fussrand
 bestünden vor allem bei Kälte. Gelegentlich sei noch die Einnahme von 
Dafalgan
 notwendig. Es werde von einer deutlich verbesserten Stabilität im Vergleich zu präoperativ berichtet, wobei 
die 
Restbeschwerden im Sinne einer distalen 
Achil
lodynie
 respektive 
Ansatztendinose
 der Achillessehne und vermutlich einer Rei
zung der 
Peronealsehnen
 
interpretiert wurden
. Hier sei 
Physiotherapie zu emp
fehlen und bei
 nur noch eher geringen Restbeschwerden sei
en
 derzeit keine weiteren Kontrollen 
geplant
. 
Die
 
Wiedervorstellung 
erfolge 
im Bedarfsfall.
3.5
    
Kreisärztin med. 
pract
. F.___
, Fachärztin für Chir
urgie, 
hielt
 im Bericht vom 4. 
Dezember 2018 (Urk. 8/
41/23-24) zu Händen der Suva fest
, 
kreisärztlicherseits
 sei 
bereits 
am 12. März 2018 festgehalten worden, dass die angestammte Tätigkeit wahrscheinlich nicht mehr zumutbar sei und 
es sei 
ein transientes Zumutbar
keitsprofil erstellt worden. Der Verlauf danach sei etwas protrahiert gewesen und es seien engmaschige Kontrollen in der 
Klinik A.___
 durch
geführt worden. Gesamthaft zeig
e sich eine 
Regredienz
 der Beschwerden mit Befundbesserung
. 
Aufgrund der Untersuchungsbefunde sowie der klinisch-anamnestischen Angaben des 
Beschwerdeführers
 sei sicherlich keine schwere Instabilität vorlie
gend und es könne keine Integritätsentschädigung ausgerichtet werden.
3.6
    
Im Sprechstundenberi
cht des Kantonsspitals G.___
 vom 25. März 2019 
(Urk. 8/57) 
wurde auf die
 Zuweisung des Beschwerdeführers durch die Suva zur Ein
holung einer Zweitmeinung hin
gewiesen
. 
Die Ärzte führten aus, es zeige sich
 eine ausgeprägte, 
anterolaterale
 Rotationsinstabilität und 
eine 
laterale Instabilitä
t des oberen Sprunggelenks
. 
E
ine erneute Operation 
sei notwendig, besprochen worden 
und dabei
 eine Arthroskopie des oberen Sprunggelenks mit lateraler und gegebe
nenfalls medialer Bandrekonstruktion
,
 
Plantaris
-Graft und zusätzlicher Entfer
nung der 
Tight-Rope
 vorgesehen. Des Weiteren sei eine Begutachtung der 
Peronealsehnen
, gegebenenfalls mit 
Peronealsehnentransfer
 durchzuführen.
3.7
    
Im Operationsbericht der 
Klinik A.___
 vom 22. Mai 2019 (Urk. 8/118/4-6) 
hielten die zuständigen Ärzte als
 Eingriff
 die Entfernung des 
Tight
-
Rope
 im Bereich der 
Syndesmose
 und eine 
Peronealsehnenrevision
 mit 
Débridement
 und Resektion distaler Muskelbauch 
Musculus
 
peroneus
 
brevis
 fest
. 
Es wurde 
ausge
führt
, 
die Mobilisation in der 
Innostep
-Orthese 
erfolge für 
die 
nächsten sechs Wochen unter 15 kg
 Teilbelastung 
und 
Thromboseprophylaxe.
3.8
    
Im Bericht der psychiatr
ischen Klinik H.___
 vom 24. September 2020 (Urk. 8/110/9-16) über die neuropsyc
hologische Untersuchung vom 14. 
September 2020 nannte die zuständige Psychologin die Diagnose
 einer
 
k
om
binierte
n
 Störung schulischer Fertigkeiten (ICD-10 F81.3). Der Beschwerdeführer sei alleinerziehender Vater von zwei Töchtern, wobei die ältere, zehnjährige Tochter 
nur 
die Tochter seiner von ihm getrenntlebenden Frau sei. Die jüngere, gemeinsame Tochter sei zurzeit zwei Jahre alt. Es sei eine starke Belastungs
situation erkennbar. Die Überweisung sei durch Dr. 
I.___
 zur Frage nach der Eignung für eine KV-Umschulung erfolgt
 (S. 1 f.)
.
 Die kognitiven Leistungen seien hauptsächlich im durchschnittlichen bis weit unterdurchschnittlichen Bereich. Besonders auffällig sei eine Dissoziation zwischen den verbalen und nonverbalen Fähigkeiten zu Ungunsten der verbalen 
Fähigkeiten 
bei einem unterdurchschnittlichen IQ und einer schweren Lernstörung im Sinne einer Lern
behinderung sowie einer Legasthenie. Bei den kognitiven Defiziten handle es sich mit grosser Wahrscheinlichkeit um eine frühkindliche zerebrale Entwicklungs
störung mit Teilleistungsstörungen. Mit verballastigen Aufgaben im KV-Bereich dürfte der Beschwerdeführer deutlich überfordert sein. Anamnestische Daten liessen zudem darauf schliessen, dass eine künftige Einbindung des Probanden in den 
ersten 
Arbeitsmarkt schwierig sein dürfte, da er multiplen Belastungen aus
gesetzt sei und nur über wenige Ressourcen verfüge (S. 5).
3.9
    
Im Formularbericht zu Händen der IV-Stelle vom 
30. Oktober 2020 (Urk. 8/110/1-6) hielt Dr. med. 
I.___
, 
Psy
chiatrie und Psychotherapie FMH
,
 
fest, d
er Beschwerdeführe
r
 habe sich schon im November 2018 im Zusammenhang mit Arbeitsplatzproblemen für eine Therapie gemeldet. Im Mai 2020 habe er sich erneut für eine ambulante
 Therapie gemeldet und berichte
, dass er momentan mit allem überfordert sei, Schlafstö
rungen habe und seine Stimmung im Keller 
sei. Er habe mehrere Belastungen und es sei ihm ein D
ing der Unmöglichkeit, sich auf 
seine Umschulung zu konzentrieren, auch wenn er es noch so wolle. Er habe 
keine
 
Energie mehr und grüble sehr viel. Zudem habe er Zukunftsängste.
 Auch leide er 
immer wieder an heftigen Migrän
eattacken, welche zum Teil eine Hospi
tali
sierung nötig machen
 
würden 
(Ziff. 2.1)
.
 Die Belastbarkeit sei deutlich redu
ziert und die Frustrationstoleranz vermindert. Er sei
 schnell ablenkbar,
 habe grosse Mühe
,
 sich zu konzentrieren und verfüge über wenig Ressourcen
 (Ziff. 2.2)
. Im objektiven Befund 
sei er
 w
ach, bewusstseinsklar, 
angespannt w
irkend und allseits orientiert. 
Gedächtnis und Konzentration 
seien 
nach klinischem Eindru
ck leicht bis mittel
gradig
 reduziert, das Denken for
mal kohärent
. I
nhaltlich seien keine
 Anhaltspunkte
 für Wahnerleben, Befürchtungen, Zwänge, Halluzinationen oder Ich-Störungen
 vorhanden
. Der affektive Rapport 
sei vermindert herstellbar. Es bestünden Weinerlichkeit, Insuffizienzgefühle und
 Schlafstörungen, 
aber keine akute Suizidalität oder 
Fremdgefährdung
 (Ziff. 2.4)
.
 Als Diagnosen nannte die Ärztin eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion
 (
ICD-10 F43.21
)
 und eine kombinierte Störung schulischer Fertigkeiten 
gemäss 
ICD-10 F81.3
 (Ziff. 2.5)
. 
Aktuell sei der Beschwerdeführer in einer Überforderungs
situation. Er sei auf Unterstützung durch verschiedene Stellen angewiesen. Zur Behandlung 
würden
 Gespräche auf kognitiv-verhaltenstherapeutischer Grund
lage 
einmal 
wöchentlich oder einmal alle zwei Woche stattfinden. Dabei gehe es 
um Krisenintervention und 
um zu schauen, wie 
sich der 
Beschwerdeführer ent
lasten könne
 (Ziff. 2.7 und Ziff. 2.8)
. 
    
Es wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % vom 1. Oktober bis 30. November 2020 attestiert (Ziff. 1.3).
3.10
    
Im Bericht der 
Klinik A.___
 vom 18. Januar 2021 (Urk. 8/118/7-8)
 
nannten
 die Ärzte folgende Diagnosen:
- 
Verdacht auf Neuropathie 
Nervus
 
suralis
 mit/bei
-
Status nach Mischinfiltration perifokal 
Nervus
 
suralis
 am 10. November 2020 mit leichter Befundbesserung für zwei bis drei Wochen
-
Status nach Entfernung des 
Tight
-
Rope
 im Bereich der 
Syndesmose
 und 
Peronealsehnenrevision
 mit 
Débridement
 und Resektion distaler Muskel
bauch 
Musculus
 
peroneus
 
brevis
 am 22. Mai 2019
- 
kleiner Längsriss 
Peroneus
-
brevis
-Sehne, weit nach distal reichender Muskelbauch 
Musculus
 
peroneus
 
brevis
 und störender B
utton des 
Tight
-
Rope
 der 
Syndesm
ose
 medial mit/bei
- 
Status nach Augmentati
on der vorderen/hinteren 
Syndesmose
, sowie Aussenbandapparat
, Sicherung der Rekonst
ruk
tion mit 
Tight
-
Rope
 vom 21. 
November 20
17
 mit/bei
- 
komplexer
 
lateraler OSG-Instabilität und 
Syndesmosen
-Insta
bil
ität bei
 Distorsionstraum
a Sprunggelenk am 28. 
September 2016
- 
Status nach 
Brostrom
 
am 22. Januar 
2003 und Revision 
Gracilis
 Sehne
 am 6. Dezember 2004
- 
diagnostischer Arthroskopie mit 
Débridement
 des OSG 
- 
Status nach Infiltration des medialen Buttons vom 
Tight
-
Rope
 vom 1. März 
2018
Es wurde festgehalten
, die geschilderte Beschwerdesymptomatik im Sinn von elektrisierenden Schmerzen im Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
suralis
 und der nächtlich auftretenden Beschwerden seien am ehesten neurogen begründet. 
Daher wolle man den Beschwerdeführer zur neurologischen Abklärung und T
herapie aufbieten
.
3.11
    
RAD-Arzt 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 hielt
 in seiner Aktenbeurteilung vom 9. März 2021 fest (Urk. 8/112/7), 
aus psychiatrischer Sicht könne kein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit festgestellt werden. Der Beschwerdeführer habe 
im November 2017 geheiratet. D
ie Tochter der Ehefrau sei 
im 
November 2009 und das gemeinsame Kind im August 2018 geboren. An psychosozialen Konflikten seien Auseinandersetzungen in der Ehe mit Einbezug der KESB, Aus
zug des Ehemannes, finanzielle Probleme mit Taggeld-Pfändung und die Funk
tion als alleinerziehender Vater zweier Töchter zu nennen. Dass der Beschwerde
führer unter diesen Umständen keiner Erwerbstätigkeit 
nachgehe, sei nachvoll
ziehbar. 
Hierfür 
sei 
jedoch kein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden die Ursache
.
4.
4.1
    
Gemäss Akt
en erlitt der Beschwerdeführer
 am 28
. 
September 2016
 
ein 
Supinati
onstrauma
 am OSG rechts, das gleichentags im Notfall des 
Spitals Z.___
 ruhiggestellt 
wurde. I
n der Folge 
persistierten Restbeschwerden bei einer lateralen OSG-Instabilität, 
weshalb
 im November 2017 
die
 oper
ative Versorgung 
zur 
Syndesmosenband
-Stabilisi
erung mittels des 
Tight-Rope
 Systems
 erfolgte 
(E. 3.1 bis E
. 3.3
)
. 
N
ach 
d
e
r
 B
efundbesserung 
mit
 
Regredienz
 der Beschwerden 
sowie 
Behandlung mit 
Physiotherapie 
ergaben
 die weiteren Abklärungen eine Rotati
ons
instabilität, 
sodass
 
im 
Mai 2019 ein weitere
r operativer Eingriff erfolgte
 und der
 
Tight-Rope
 entfernt wurde 
(E. 3.4 und
 E. 3.7
). 
    
V
or diesem Hintergrund 
gelangte
 
der
 Unfallversicherer
 
bereits 
im März 2018 
zum Schluss
, dass die bisherige
 Tätigkeit als Kanalarbeiter mit 
dem Erfordernis
,
 immer wieder Leitern 
begehen
 zu müssen
, 
wahrscheinlich 
nicht mehr zumutbar 
ist
. Dem
gegenüber wurde
n
 
leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, die kein Gehen auf 
unebenen Boden oder übermässiges Treppensteigen oder Begehen von Leitern erforder
n
,
 
als
 in einem Vollzeitpensum 
für 
möglich 
erachtet
 (E. 3.3
). Zur 
gleichen 
Einschätzung
 gelangte
 die Kreisärztin 
der Suva 
auch noch 
im Dezember 2018
 (
E. 3.5
)
. Von 
diese
r
 
medizinischen 
Beurteilung 
wich 
die Suva
 
auch nach dem durch
geführten Eingriff vom 
22. Mai 2019 (
vgl. E. 3.7
) 
in ihrem 
Leistungs
entscheid
 vom 24. Juni 2021
,
 
mit welchem 
dem Beschwerdeführer 
nach der Ermittlung
 eines Invaliditätsgrades von 19 % 
ab 11. Juli 2020 
Rentenleistungen 
aus der Unfallversicherung
 
zugesprochen wurden
, nicht ab
 
(
vgl. 
Urk. 8/122 S. 2).
 
D
er Suva 
lag da
zu 
auch der
 
vor (
Urk. 8/118/7-8
 S. 8)
.
 
Bezeichnenderweise verzichtete der
 B
eschwerdeführer 
nach Einreichung des
 Bericht
s
 der 
Klinik A.___
 vom 18. Januar 2021 darauf, weitere Berichte zu den in die Wege 
geleiteten neurologischen Abklärungen
 
im Zusammenhang mit dem
 Verdacht auf eine Neuropathie einzureichen.
    
Gestützt auf die Beurteilung der Suva 
ging
 
der
 RAD-Arzt Dr. med. K.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, in seiner Aktenbeurte
ilung 
bereits am 
5. 
April 2019 (Urk. 8/72)
 
von einem ähnlichen
 
Belastungsprofil 
aus. Dazu hielt er fest
, dass
 
dem Beschwerdeführer 
leichte bis selten mittelschwere Tätigkeit
en
 in Wech
selbelastung ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände und ohne Besteigen von Leitern und Treppen und ohne Schläge
,
 Stösse und Vibrationen auf die betroffene untere Extremität, ohne gehäufte Zwangshaltun
gen im Knien, Kauern und Hocken
 
auch nach der noch anstehenden Revisionsoperation des rechten Fusses 
möglich sein sollten
. 
Konträre Berichte hinsichtlich des dem Beschwerde
führer zumutbaren somatischen Belastungsprofil liegen damit nicht vor und es ergeben sich auch sonst keine Anhaltspunkte, die auf weitergehende, körperliche Beeinträchtigungen hinweisen könnten. 
4.
2
    
Hinsichtlich der psychischen Symptomatik ergab d
ie
 
neuropsychologische Unter
suchung 
im
 September 2020 
beim Beschwerdeführer 
kognitive
 Leistungen
,
 
die sich im
 
weit unterdurchschnittlichen
 
bis durchschnittlichem
 Bereich
 befinden. Dabei zeigte sich
 eine b
esonders auffällig
e 
Dissoziation zwischen den verbalen und nonverbalen Fähigkeiten 
sowie ein
 unte
rdurchschnittlicher
 IQ
, 
eine schwere
 Lernstörung 
und eine
 Legasthenie. 
D
ie kognitiven Defizite
 
wurden 
im Zusam
menhang mit
 eine
r
 frühkindliche
n
 zerebrale
n
 Entwicklungsstörung mit Teilleis
tungsstörungen
 gesehen
, was 
sich mit 
früheren
 Berichten im Zusammenhang mit der Einsch
u
lung
 und der Erstanmeldung 
des Beschwerdeführers bei der Invali
denversicherung 
im Jahr 1993 deckt (vgl. Urk. 8/2/4-8 und Urk. 8/29). 
Die
 behandelnde Psychiater
in
 
Dr. 
I.___
, welche
 den Beschwerdeführer erstmals im 
November 2018 
sah
, berichtete 
dazu von
 eine
r
 Überforderungs
situation
, Schlafstörungen
, 
heftige
 Migräneattacken, die
 zum Teil eine Hospitali
sierung 
nötig mach
t
en
, 
von 
eine
r
 
deutlich reduziert
e
n
 Belastbarkeit, eine
r
 ver
minderte
n
 Frustrationstoleranz 
und 
von 
Konzentrationsschwierigkeiten. 
Die Befunde ordnete 
sie
 in Kenntnis der Ergebnisse der neuropsychologischen Unter
suchung 
den Diagnosen 
einer 
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktio
n
 und eine
r
 kombinierte
n
 Störung schulischer Fertigkeiten 
zu
 (vgl. E. 3.9 hiervor)
.
4.3
    
Damit 
greift die
 Stellungnahme des RAD-Arztes
 
J.___
 
vom 9. März 2021 
(E. 3.11) 
insofern 
zu kurz
, 
als er die psychische Symptomatik einzig einer
 
psycho
so
zialen Konfliktsituation zuschreibt
. Eine eingehendere Auseinandersetzung mit den psychiatrischen und neuropsychologischen Untersuchung
sbefunden der behandelnden Ärztin
 und der attestierten Arbeitsunfähigkeit 
fand 
dabei nicht statt. 
Zwar kann dem RAD-Arzt darin gefolgt werden, das
s
 
mit
 
den
 A
useinander
setzungen in der Ehe 
mit
 Ein
bezug der KESB und 
Zusprache
 der elterlichen Für
sorge für beide Kinder an den Beschwerdeführer sowie 
angesichts 
der finanziellen Probleme und einer anspruchsvollen Situation als 
alleinerz
iehender Vater zweier Töchter 
zweifellos 
eine 
ps
ychosoziale Belastungssituation vorliegt
. 
O
hne 
eigene Untersuchung konnte sich der RAD dazu 
aber
 kein verlässliches Bild verschaffen
. Insbesondere lassen die Akten keinen abschliessenden Schluss hinsichtlich der invaliditätsbegründenden respektive –ausschliessenden Wirkung der psycho
sozialen Belastungsfaktoren zu
. Nachdem psychiatrische Diagnosen 
und attes
tierte Arbeitsunfähigkeiten 
im Raum stehen, 
fehlt
 auch die von der Rechtspre
chung geforderte Auseinandersetzung mit den Standardindikatoren
, 
sind 
doch 
grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen
 
einem strukturierten Beweis
verfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen
 (vgl. 
BGE 143 V 418
 und E. 1.
3 hiervor)
.
 Im Hinblick auf die familiäre Situation des Beschwerde
führers als alleinerziehender Vater mit zwei K
indern stellt sich 
sodann 
auch die 
Frage 
nach 
der Qualifikation
 (E. 
1.4 hiervor). 
5.
5.1
    
Das Gericht holt in der Regel ein Gutachten ein, wenn es im Rahmen der Beweis
würdigung zum Schluss kommt, ein bereits erhobener medizinischer Sachverhalt müsse (insgesamt oder in wesentlichen Teilen) noch gutacht
er
lich geklärt werden oder eine Administrativexpertise sei in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig. Eine Rückweisung an die 
Verwaltung 
bleibt hingegen nach der Rechtsprechung insbesondere möglich, wenn es darum geht, zu einer bisher vollständig ungeklärten Frage ein Gutachten einzuholen (BGE 139 V 99 E. 1.1; BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4 S. 264).
5.2
    
Da nach
 dem Gesagten Hinweise auf eine 
psychiatrische Störung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 vorliegen, die Beschwerdegegnerin diesbezüglich aber keine eigenen Abklärungen getätigt hat und Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen verbleiben, erweist sich der medizinische Sachverhalt in Bezug auf die Beurteilung
 der Rest
arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 insbesondere in psychiatrischer Hinsicht im Verfügungszeitpunkt als ungenügend abgeklärt.
 Angesichts möglicher Wech
selwirkungen scheint auch eine gutachterliche Abklärung der somatischen Situ
ation als angezeigt.
 
Ebenso fehlt es an einer Abklärung Hinsichtlich der Status
frage. 
Die Sache ist daher 
insgesamt nicht 
s
pruchreif und
 unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids zur entsprechenden Abklärung mit anschliessender Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6
.
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind vorliegend auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
    
Ausgangsgemäss steht dem vertretenen Beschwerdeführer eine Prozessentschä
digung zu, welche in Anwendung von Art. 61 lit. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro
zesses, auf Fr. 
2’200
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen
 ist
. 
    
Bei diesem Verfahrensausgang ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (
Urk. 1 S. 2) gegenstandslos. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d
ie angefochtene Verfügung vom 20
. 
Oktober
 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen
, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Leo Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
 
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef