zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00844 · 2021-03-10 · de
Psychiater und RAD-Ärztin gehen übereinstimmend von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in Tätigkeit als Buschauffeur aus. Darauf ist abzustellen, da die aktuelle Tätigkeit des Beschwerdeführers angepasst ist. Auf 80%ige Arbeitsfähigkeit im kaufmännischen Bereich kann nicht abgestellt werden, da Beschwerdeführer seit über 10 Jahren nicht mehr im kaufmännischen Bereich tätig war. Einkommensvergleich. Bemessung des Valideneinkommens gemäss IVV 26. Anspruch auf befristete halbe Rente respektive Viertelsrente. Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00844
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
10. März 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Fürsprecher Urs 
Kröpfli
S-E-K Advokaten
Zürcherstrasse
 310, 8500 Frauenfeld
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1983 geborene 
X.___
 leidet
 seit seiner frühesten Kindheit an einem infantilen Autismus (Geburtsgebrechen Ziff. 401 gemäss Anhang zur Verord
nung über Geburtsgebrechen), weshalb die Invalidenversicherung seit 1986 wie
derholt Kostengutsprachen für medizinische, heilpädagogische und berufliche Massnahmen erteilte (Urk. 6/7, Urk. 6/9-10, Urk. 6/13, Urk. 6/15, Urk. 6/20, Urk. 6/23, Urk. 6/28, Urk. 6/32, Urk. 6/34
/1-2
, Urk. 6/38
/2, 
Urk. 6/48, Urk. 6/50, Urk. 6/59, Ur
k. 6/68, Urk. 6/83, Urk. 8/87).
Am 16. Oktober 2018 meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zwecks 
beruflicher Massnahmen zum Leistungsbezug an (Urk. 6/150, Urk. 6/152). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm medizinische und erwerbliche Abklärungen vor und erteilte am 31. Januar 2019
,
 1. April 2019
 und 7. Oktober 2019
 Kostengutsprache
n
 für eine Potenzialabklärung vom 25. Februar bis 22. März 2019
,
 für Jobcoaching und Unterstützung bei der 
Stellen
suche vom 1. April bis 30. September 2019
 und für eine berufspraktische Vorbereitung vom 1. November 2019 bis 31. Januar 2020
 
durch
 
die Arbeits
integration Y.___
 
(
Urk. 6/181, Urk. 6/187
, Urk. 6/194
).
 Am 18. März 2020 ver
neinte die IV-Stelle einen Leistungsanspruch des Versicherten betreffend 
einen
 Arbeitsversuch bei 
der 
Z.___
 AG
 und schloss die Eingliederungsberatung ab
 (Urk. 6/224). Mit Vorbescheid vom 9. Oktober 2020 (Urk. 6/231) stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Rentengesuchs in Aussicht, wogegen dieser am 5. November 2020 Einwand (Urk. 6/235) erhob.
 Am 10. November 2020 wies die IV-Stelle das Leistungsgesuch des Versicherten verfügungsweise ab (Urk. 2).
2. 
Dagegen erhob der Versicherte am 7. Dezember 2020 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 10. November 2020 aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen in Form einer halben Rente seit 1. Februar 2020 sowie einer 
Viertelsrente
 seit 1. November 2020 auszurichten (S. 2). Mit Beschwerdeant
wort vom 25. Januar 2021 (Urk. 5
) schloss die Beschwerde
geg
nerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer 
mit Verfügung vom
 26. Januar 2020
 (Urk. 7)
 zur 
Kenntnis gebracht wurde
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1
.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Rentenverfügung (Urk. 2) damit, dass 
beim 
Beschwerdeführer in einer zeitlich flexiblen Tä
tigkeit
 ohne permanenten Zeit-/
Termindruck, ohne Schicht-/Nach
t
dienst, bei nur gerin
gem Publik
umsverkehr und
 ohne besondere Anfor
derungen an das Umstellungs
-
/
 
Anpassungsvermögen eine 
80
%
ige Arbeitsfähigkeit
 
vorliege
. Dieses Belastungs
profil entspreche einer 
Verrichtung
 im kaufmännischen Bereich
, mithin seiner angestammten Tätigkeit als gelernter
 kaufmännischer Angestellter. 
Da die Aus
übung der
 angestammte
n
 Tätigkeit zu 80 % zumutbar
 sei
, 
sei
 die gesetzliche Wartefrist nicht erreicht
, weshalb
 kein Einkommensvergleich 
vorgenommen 
werden müsse und
 das Rentengesuch 
abzuweisen sei
.
 Im Zusammenhang mit dem Bericht von Dr. med.
 univ.
 
A.___
, Facharzt
 FMH
 für Psychiatrie und Psy
chotherapie
, vom 24. Mai 2019
 (vgl. Urk. 6/191)
 hielt die Beschwerdegegnerin fest, dass sich der Beschwerdeführer einverstanden erklärt habe, sich
 (bei Dr. 
A.___
)
 in fachärztliche Behandlung zu begeben, womit es sich um keinen direkten Auftrag seitens der Beschwerdegegnerin an 
den genannten Psy
chiater
 gehandelt habe und der entsprechende Bericht 
damit 
nicht als Gutachten zu werten sei (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber 
machte
 der Beschwerdeführer 
in seiner Beschwerdeschrift
 (Urk. 1)
 geltend
, dass 
sich 
die Beschwerdegegnerin
 bei ihrem Entscheid
 auf die Akten
beurteilung ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
abgestützt
 
habe. Es sei 
jedoch
 auf das von der Beschwerdegegnerin beim externen Experten Dr.  
A.___
 
eingeholte
 Gutachten abzustellen
, welchem
 
rechtsprechungs
g
emäss ein höherer
 Beweiswert
 zukomme
, da es durch die Beschwerdegegnerin und weitestgehend im Verfahren nach Art. 44
 
ATSG eingeholt worden sei (S. 3
 f.
 Ziff. 1
, S. 5 Ziff. 7 ff.
).
 
Betreffend
 den
 Invalidität
s
grad
 
führte
 der B
eschwerde
führer aus
, dass mit Bezug auf das 
Valideneinkommen
 nicht auf das von ihm bei der 
B.___
 erzielte Einkommen abgestellt werden könne. Es sei
 bei ihm
 ein seit früher Kindheit bestehender 
Gesundheitsschaden aktenkundig, 
wes
halb
 der 
Validenlohn
 von allem Anfang an nicht gestützt auf 
das
 tatsächlich erzielte Einkommen
, sondern 
aufgrund
 
statistische
r
 
Erhebungen zu bemessen sei (S. 7 Ziff. 14).
 Das aktuelle Einkommen 
beinhalte eine bestmögliche Verwertung der Restarbeitsfähigkeit, 
so dass
 ihm seit 1. Februar 2020 (50 %-Pensum) eine 
halbe 
Invalidenr
ente respektive ab 1. November 2020 (70 %-Pensum ab 1. August
 2
020 zuzüglich drei Monate [Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invaliden
versicherung, 
IVV]) 
eine 
Viertelsrente
 
zuzusprechen sei (S. 7 f. Ziff. 17 ff.).
3.
3.1
    
Dr. 
A.___
 nannte in seinem Bericht vom 24. Mai 2019 (Urk. 6/191) fol
gen
de Diagnosen (S. 8):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
chroni
sche motorische 
Tic
störung
 (ICD-10 F95.1)
- 
depressive Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2)
    
Dr. 
A.___
 führte aus, dass der psychische Gesundheitszustand des Be
schwerdeführers
 aktuell
 als kompensiert zu bezeichnen sei, wobei klinisch fol
gende psychiatrisc
he Symptome festzustellen seien
: autistische, zwanghafte und depressive Züge sowie motorische Auffälligkeiten (S. 6).
    
Der Psychiater
 hielt 
ferner
 fest, dass betreffend die Anpassung an Regeln und Routinen sowie die Wegfähigkeit keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 respektive
 betreffend
 die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit eine leichtgradige Beeinträchtigung ohne deutliche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 bestün
den. 
Die Fähigkeit
 bezüglich
 Planung/Strukturierung von Aufgaben
 und 
die 
Selbstpflege, die 
Ents
cheidungs-/Urteilsfähigkeit und
 
die 
Durchhaltefähigkeit seien
 
leicht- bis mittelgradig beeinträchtigt. Betreffend
 die
 Anwendung fachlicher Kom
petenzen und
 die
 Spontan-Aktivitäten 
bestehe
 eine mittelgradige Beeinträch
tigung mit eindeutigen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit respektive be
tref
fend
 die
 Selbstbehauptungsfähigkeit, 
die 
Kontakt-/Gruppenfähigkeit und famili
äre/intime Beziehungen eine mittel- bis schwergradige Beeinträchtigung (S. 8 ff.). Damit zeigten sich insbesondere in den Bereichen der sozialen Beziehungen 
(interpersonell-emotional-sozial) und der damit verbundenen Selbstbehaup
tung
s
fäh
igkeit entsprechende Einbussen 
(S. 12
). 
Dr. 
A.___
 
nannte im Weiteren 
folgende störungsbedingte
 Funktionsstörungen der Arbeitsfähigkeit: höhergra
dige Beeinträchtigung der sozialen Interaktion im Rahmen der Begegnung und im Bereich 
der interpersonell
en emotional-affektiven Geschick
lichkeit, motori
sche Ungeschicklichkeit, übermässige Zweifel und Vorsicht im sozialen Kontakt im Rahmen eines Vermeidungsverhaltens 
sowie
 Vermeidungsverhalten mit kon
se
kutiv rigiden und unflexiblen Lösungsstrategien im Sinne eines 
r
egelzentrierten 
Eigensinns und einer akzentuierten Gewissenhaftigkeit
 (S. 13
 f.). Als Ressourcen des Beschwerdeführers, welche im Rahmen einer beruflichen Eingliederung hilf
reich sein könnten, 
nannte
 der Psychiater
 die fachlichen Kompetenzen
 (z.B. gutes planerisches Geschick, rationaler Zugang beim Problemlösen)
, 
Genauigkeit, 
Zu
verlässigkeit, 
einen guten
 sprachliche
n
 Ausdruck, 
die 
Höflichkeit, Korrektheit, 
ein gutes Durchhaltevermögen, und eine gute Motivation bezüglich des ber
uflichen Wiedereinstiegs und der beruflichen 
Entwicklung
 
(S. 14, S. 12).
    
Dr. 
A.___
 
erachtete die Tätigkeit als Buschauffeur im Umfang von maxi
mal fünf Stunden pro Tag als zumutbar, da beim Beschwerdeführer die Not
wendigkeit eines erhöhten Erholungsbedarfs (bei störungsbedingter akzentuierter Erschöpfung) ausserhalb der Arbeit bestehe. Durch die störungsspezifischen Defi
zite auf der emotional-sozialen Ebene müsse der Beschwerdeführer diese auf der rationalen (kognitiven) Ebene kompensieren und erfahre dadurch eine insgesamt erhöhte Belastung. Dadurch erkläre sich eine entsprechend reduzierte Durch
halte
fähigkeit (akzent
uierte Erschöpfung) mit erhöhtem
 Erholungsbedarf mit der da
raus resultieren
den
 Empfehlung einer täglichen Arbeitszeit von fünf bis sechs Stunden 
im Rahmen der
 angepa
ssten Tätigkeit
 
(
S. 14 f.)
.
3.2
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
med.
 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho
the
rapie, 
führte
 in ihrer Stellungnahme vom 21. Sept
ember 2020 (Urk. 6/230/4-6
) 
folgende Diagnosen auf:
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
 
- 
Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
chronische motorische Tics
 
- 
depressive Anpassungsstörung 
    
Als Beschwerden nannte die RAD-Ärztin eine Unsicherheit im Nähe-Distanz-Bereich, eine rigide 
imponierende
 Herangehensweise im Kontext des Problem
lösens, die Entwicklung depressiver Symptome in Überforderungssituationen, eine
 
feinmotorische Ungeschicklichkeit, ein Rückzug in eine Phantasiewelt, über
mässige
 Zweifel/Vorsicht, ein Vermeidungsverhalten, 
ein 
dysphorisch-depressi
ves Symptombild, wiederkehrende 
Lebensüberdrussgedanken
 und motorische Tics
 (Urk. 6/230/5).
    
Mit Bezug auf 
die bisherige Tätigkeit als Bus
chauffeur führte die RAD-Ärztin 
folgende Einschränkungen auf: leichtgradige Einschränkungen der Flexibi
lität un
d Umstellungsfähigkeit; 
leicht- bis mittelgradige Einschränkungen
 
der Planung/
 
Strukturierung von Aufgaben, Entscheidungs-/Urteilsfähigkeit, Durchhaltefähig
keit und Selbstpflege; mittelgradige Einschränkung der Anwendung fachlicher Kompetenzen und Spontan-Aktivitäten; mittel- bis schwergradige Einschränkun
gen der Selbstbehauptungsfähigkeit, Gruppenfähigkeit und der familiären/inti
men
 Beziehungen (Urk. 6/230/5).
    
Im Zusammenhang mit dem Belastungsprofil hielt die RAD-Ärztin fest, dass die bisherige Tätigkeit als Buschauffeur in einem 50 bis maximal 60%igen Arbeits
pensum umsetzbar sei. Zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten Zeit-/Ter
mindruck, ohne Schicht-/Nach
t
dienst, be
i nur geringem Publikumsverkehr und
 ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs-/Anpassungsvermögen
 seien medizinisch-theoretisch in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsat
mos
phäre zu maximal 80 % möglich
 (Urk. 6/230/5)
.
    
In der bisherigen Tätigkeit als Buschauffeur bestehe eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit von Januar 2018 bis Januar 2019 respektive ab Februar 2019 eine solche von 50 %. In einer angepassten Verrichtung sei von einer Arbeitsun
fähig
keit von 100
 
% von Januar 2018 bis Januar 2019 auszugehen, einer Arbeits
un
fähigkeit von 50 % von Februar 2019 bis April 2019 und einer Arbeits
un
fähigkeit von 20 % ab Mai 2019
 (Urk. 6/230/5)
.
 D
ie Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt 
sei 
aufgrund des Asperger-Syndroms vor allem qualitativ
 einge
schränkt. Quantitativ
 bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine 20%ige Arbeits
unfähigkeit aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs. Die Tätigkeit als Buschauf
feur sei nicht als ideal angepasst zu bezeichnen
 (Urk. 6/230/6)
.
4.
4.1
    
Die RAD-Ärztin
 und Dr. 
A.___
 gingen 
übereinstimmend
 von einem Asper
ger-Syndrom, einer chronischen motorischen 
Ticstörung
 sowie einer de
pressiven Anpassungsstörung aus, wobei sie einzig dem Asperger-Syndrom Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 beimassen.
 Im Weiteren bestand Konsens 
betreffend die
 beim Beschwerdeführer 
vorliegenden störungsspezifischen
 Funktionseinschrän
kungen
,
 
und 
die Ärzte attestierten in der Tätigkeit als Buschauffeur 
eine Arbeits
fähigkeit
 von 50 % respektive von fünf Stunden pro Tag. 
4.2
    
Entsprechend der von den
 Ärzten postulierten Arbeitsfähigkeit
 war
 der Beschwer
deführer vom 1. Februar bis 31. Juli 2020 mit einem 50 %-Pensum als Bus
chauffeur 
bei der 
Z.___
 AG
 
tätig
.
 Das zunächst auf sechs Monate befristete Arbeitsverhältnis wurde ab 1. August 2020 weitergeführt, wobei 
das Arbeits
pensum von 50
 auf 70 % erhöht wurde. Ab 
August 2020
 übte der Beschwer
de
führer
 
eine gemischte Verrichtung aus, indem er sowohl als klassischer Bus
chauffeur im Überlandverkehr (und nicht im hektischeren Stadtverkehr) als auch im administrativen Bereich tätig war
 (Urk. 6/213, Urk. 1 S. 8 Ziff. 18)
. 
Diese Anstellung
 
wurde durch
 die für die berufspraktische Vorbereitung zuständige
 
Y.___
 
befürwortet
, wobei sie in ihrem Abschlussbericht vom 4. Februar 2020 (Urk. 6/216) darauf hinwies, 
dass den aufgrund des Asperger-Syndroms beste
henden Bedürfnissen des Beschwerdeführers nach festen Strukturen, einer klaren Kommunikation und einem geregelten Arbeitsablauf im Rahmen des Anstel
lungsverhältnisses bei der 
Z.___
 AG Rechnung getragen werden könne
 (siehe detaillierte Übersicht
 S. 3
)
. 
Der Beschwerdeführer
 arbeite für jeweils mindestens zwei Wochen am Stück in einem Früh- und Spätdienst à zirka vier Stunden
 – und somit einem stark reduzierten Schichtbetrieb,
 mit festen Arbeitszeiten und 
ohne längere Pausen während des Dienstes
,
 wobei der Arbeitsplan jeweils zwei
 
Monate im Voraus bekannt sei (Urk. 6/216 S. 3, Urk. 1 S. 8 Ziff. 18).
 
Als Chauf
feur arbeite 
er
 
alleine und sei
 nicht 
ständig in ein Team eingebunden, wobei 
die – in der Tätigkeit als Bus
fahrer wichtige
 Eigenschaften der – Zuverlässigkeit und Pünkt
lichkeit 
zu seinen
 Kernkompetenzen 
zählten
. 
Seitens der 
Y.___
 wurde zudem darauf hingewiesen, dass die 
Z.___
 AG 
s
eit längerem mit der IV
 
Thur
gau 
zusammenarbeite
 und die 
Defizite
 des Beschwerdeführers
 mit der Arbeitge
berin
 
vor der Anstellung explizit besprochen 
worden seien
 (Urk. 6/216 S. 3)
. Vor diesem
 Hintergrund 
geht
 der Hinweis der Beschwerdegegnerin, die Arbeitsstelle des Beschwerdeführers bei der 
Z.___
 AG sei der gesundheitlichen Situation 
nicht 
angepasst, ins Leere
 (Urk. 2 S. 1)
.
 
Im Übrigen spricht die RAD-Ärztin Dr. 
C.___
 ebenfalls von einem 50 bis maximal 60%igen umsetzbaren Arbeits
pen
sum als
 Buschauffeur und lediglich davon
, dass diese Tätigkeit nicht «als ideal»
 angepasst zu bezeichnen sei (
Urk. 
6/230 S. 5 und 6).
 
Ebenso wenig überzeugt 
de
r 
Einwand
 der Beschwerdegegnerin
, als angestammte (und ange
passte)
 Verrichtung gelte eine Tätigkeit im kaufmännischen Bereich, da der Beschwerdeführer gelern
ter kaufmännischer Angestellter sei. 
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzu
weisen, dass d
er Beschwerdeführer seine kaufmännische Lehre im geschützten Bereich 
bereits 
im 
Juli 2004 abgeschlossen (Urk. 6/211
/17
) und 
- 
mit der Aus
nahme von drei Monaten in den Jahren 2006/2007
 -
 nie im kaufmännischen Bereich
 gearbeitet hat (Urk. 6/216 S. 3), sondern von August 
2007 bis März 2009 als Schulbusfahrer
 respektive Taxicha
u
ffeur und von April 2009 bis Juli 2018 als Linienbu
schauffeur tätig war (Urk. 6/210
 S.
 2)
.
 Im Übrigen 
hat sich gemäss den Angaben von 
Y.___
 
die Suche nach einem Arbeitsversuch
 
im KV-Bereich
 bei 60 Absagen
 als sehr schwierig 
gezeigt
 (
Urk. 6/216 
S. 1, S. 3).
 
4.3
    
Nach dem Gesagten 
ist 
demzufolge 
festzuhalten
, dass die vom Beschwerdeführer bei der 
Z.___
 AG ausgeübte Tätigkeit
 sowohl in qualitativer als auch quan
ti
ta
tiver Hinsicht
 
angepasst einzustufen ist
. 
Vor diesem Hintergrund
 erübrigen sich Ausführungen betreffend die Frage nach der 
Rechtsnatur
 des Be
richts von Dr. 
A.___
 vom 24. Mai 2019 (Urk. 6/191; vgl. Urk. 1 S. 5 Ziff. 7 ff., Urk. 2 S. 2).
5
.
5
.1
    
5
.1.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s
ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1,
 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom 
Bundesamt für Statistik (BFS)
 herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls re
levanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen
 sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2;
 
Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversiche
rung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art.
 28a
). 
    
Für Versicherte ohne Ausbildung s
ieht Art. 
26 der Verordnung über die Invali
denversicherung (IVV) vor: Konnte die versicherte Person wegen der Invalidität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben, entspricht das Erwerbsein
kommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, den folgenden nach Alter ab
gestuften Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss
 der
 
LSE
 des 
BFS
:
    
vor dem 21. Geburtstag: 
    
    
    
    
    
70 %
    
ab dem 21. Geburtstag bis zum 25. Geburtstag:
    
    
80 %
    
ab dem 2
5. 
bis zum 30. Geburtstag:
    
    
    
90 %
    
ab dem 30
.
 Geburtstag:
    
    
    
    
    
100 %
    
Gemäss Ziff. 3035 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KS
I
H) des Bundesamtes für Sozialversicherung
 (BSV), gültig ab 1. Januar 2015
, S
tand 1. Januar 20
21
,
 sind Frühinvalide Versicherte, die seit ihrer Kindheit einen Gesundheitsschaden aufweisen und deshalb keine 
zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnten. Dazu gehören Versi
cherte
, welche zwar eine Berufsausbildung beginnen und allenfalls auch ab
schliessen, zu Beginn der Ausbildung jedoch bereits invalid sind und mit dieser Ausbildung nicht dieselben Verdienstmöglichkeiten realisieren können wie eine nichtbehin
derte Person mit derselben Ausbildung. Der jährlich aktualisierte Me
dianwert gemäss der LSE wird den Versicherern mit IV-Rundschreiben des BSV mitgeteilt (Urteil de
s
 Bundesgerichts 9C_611/2014 vom 19. Februar 2015 E. 3).
5
.1.2
    
Aufgrund de
s
 beim Beschwerdeführer seit frühester Kindheit bestehenden 
Asper
g
er-Syndrom
s
 (siehe dazu etwa 
Urk. 
6/191 S. 2
 
ff.)
 
ist es überwiegend wahrschein
lich, dass 
er
 seine erworbenen Fachkenntnisse nicht gleichermas
sen wie andere Berufskollegen verwerten kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_233/2018 vom 11. April 2019 E.
 
3.1). Der Beschwerdeführer ist somit als Frühinvalider zu be
trachten, weshalb dem Einkommensvergleich der nach dem Alter abgestufte Tabellenlohn na
ch Art. 26 Abs. 1 IVV (vgl. E. 5
.1.1 hievor) zugrunde zu legen ist. Im Zeitpunkt des Verfü
gungserlasses (
10. November 2020
, Urk. 2)
 wie auch des möglichen Rentenbeginns
 war der Beschwerdeführer 
über
 30 Jahre alt und hat demnach Anspruch auf Berücksichtigung des 
100
%igen LSE-Erwerbsein
kom
mens als 
Validenlohn
. 
Gemäss dem IV-Rundschreiben Nr. 393 des BSV vom 15. November
 
2019 beträgt der 100%ige Tabellenlohn per 1. Januar
 
2020 
Fr. 
83'500.--
. 
5
.2
    
5
.2.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom 
BFS
 periodisch herausgegebenen LS
E
 herangezo
gen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Ta
bellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der ak
tuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invali
deneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch 
Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversi
cherung
, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5
.2.2
    
Der Beschwerdeführer war seit 
Februar 2020
 - und somit vor Erlass der an
gefochtenen Verfügung vom 
10. November 2020
 (Urk. 2) – 
mit einem Pensum von 50 % bei der 
Z.___
 AG
 tätig, wobei er ein Bruttojahreseinkommen von Fr. 
36
'000.-- erzielte (
Urk. 6/213
).
 Ab 1. August 2020 erhöhte er sein Pensum a
uf 70 % und
 sein Bruttojahreslohn
 betrug
 Fr. 50'400.
--
 (Urk. 1 S. 8 Ziff. 18).
 Dieser Lohn ist dem Invalideneinkommen zugrunde zu legen. 
5
.
2.
3
    
Gestützt auf ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
83’500
.-- (vgl. E. 
5
.1.2) und einen Invalidenlohn von Fr. 
36
'000.-- (vgl. E. 
5
.2.2
) ergibt sich
 eine
 Ein
kommens
ein
busse von Fr. 
47’500
.-- respektive 
ein 
Invali
ditätsgrad von
 
gerundet 
57
 % (vgl. E. 1.2
; zum Runden vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2
). 
Bei einem Invalidenlohn von Fr. 50'400.-- und einer Einkommensbusse von Fr. 
33
'
100
.-- 
resultiert ein Inva
liditätsgrad 
von
 gerundet 40
 %
.
5.
3
    
Nach
 dem Gesagten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer 
vom 1. Februar bis 31. Oktober 2020
 bei einem Invaliditäts
grad von 57 % Anspruch auf eine halbe Rente hat. 
Ab
 1. November 2020 besteht bei einem Invaliditätsgrad von 40 % ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. Dies führt z
ur Gutheissung der Be
schwerde.
6.
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
, in Verbindung mit Art. 61 
lit
. g ATSG). Es ist dem Beschwerdeführer unter Berücksichtigung dieser Grundsätze eine Pro
zess
ent
schädigung von Fr. 2’000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche
rungs
anstalt, IV-Stelle, vom 1
0. November 2020 aufgehoben und
 es wird festgestellt, dass 
d
er Be
schwerdeführer vom 1. Fe
bruar 2020 bis 31. Oktober 2020
 Anspruch auf eine halbe Rente
 der Invalidenversicherung und ab 1. November 2020 Anspruch auf eine 
Viertels
rente
 der Invalidenversicherung
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fürsprecher Urs 
Kröpfli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais