zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00489 · 2023-11-22 · de
Karriere im Gesundheitsfall strittig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00489
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
22. November 2023
in Sach
en
Erben der 
X.___
, gestorben am 27. Juli 2021, nämlich
1.
    
Y.___
2.
    
Z.___
3.
    
A.___
Beschwerdeführende
Beschwerdeführende 1, 2 und 3 
vertreten durch Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
Wyssmann
 und Partner
Schachenstrasse
 34b, Postfach 368, 4702 
Oensingen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
 sel.
, geboren 1
968, 
verstorben 
am 2
7. 
Juli 
2021, 
erlangte im
 
November 2000
 den deutschen Facharzttitel für Allgemeinchirurgie
 (
Urk. 
6/2/6
). Dieser wurde im Oktober 2002 in der Schweiz anerkannt (
Urk. 
6/100/2
1
). Von September 2002 bis Oktober
 2004 arbeitete 
X.___
 sel. 
als allgemein
chirurgische Fachärztin an der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie des Uni
versitätsspital
s
 B.___
. Von November 2004
 bis Oktober 
2005
 war sie stell
vertretende 
Oberärztin an der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie de
s
 
Univer
sitätsspitals
 
C.___
. Von Oktober 2005 bis Okt
ober 2006
 wirkte sie als
 Oberärztin an der
 Klinik für Herzchir
urgie des 
Spitals D.___
, wobei das An
stel
lungsverhältnis mit 
dem 
C.___
 bestehen blieb
. V
on Oktober 20
0
6 bis Juni 2007 arbeitete
 sie wieder
 als
 stellvertretende Oberärztin an der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie 
des 
C.___
 (
Urk. 
6/2
/6; 
Urk. 
6/302
)
.
 Ab 
dem 
1.
 
Juli 2007
 war 
X.___
 sel.
 in 
E.___
 
bei der 
F.___
 GmbH 
angestellt; ein Unternehmen, das von ihrem damaligen Lebenspartner gegründet wurde, eine 
B
o
o
t
s
schule
 und - 
vermietung
 
betreibt
 
und
 im Ev
entbereich tätig ist (
Urk. 
6/27/9-12
, 
Urk. 
6/87/30). Zudem war sie ab 
1. 
Juli 2007 als Operationsassistentin 
für Dr.
 
med.
 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie,
 (
in der Klinik 
H.___
)
 und 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurg
i
e
,
 (in den Kliniken 
J.___
, 
K.___
 und 
H.___
) 
tätig
 (
Urk. 
6/2/1
8
-24
, 
Urk.
 
6/21/9, 
Urk. 
6/100/43-44
, 
Urk. 
6/104/4, 
Urk. 
6/151/1)
. 
Von August 
2008 
bis 
Februar 2009
 fungierte
 sie überdies in Zusammenarbeit mit 
Dr. 
G.___
 
als 
stell
vertreten
de Ärztin des Eishockeyclubs 
L.___
 (
Urk. 
6/2/6, 
Urk. 
6/2/30
-31
,
 
Urk. 
6/87/31
, 
Urk. 
6/167
, 
Urk. 
6/168
). 
    
Am 
4. 
Juli 2009 erlitt die 
X.___
 sel.
 einen Unfall mit der Vespa, als ihr ein
e
 Auto
lenker
in
 den Vortritt 
nicht gewährte
. Dabei zog sie sich eine 
Galeazzi
-Fr
a
ktur des linken Unterarms mit Beteiligung des Handgelenks zu (Urk.
 
6/11/2
-3
). Am 
6. 
Oktober 2
010 meldete sie sich
 bei der 
Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/7). Die IV-Stelle führte
 erwerbliche und medizinische Abklärungen durch (
Urk. 
6/14, 
Urk. 
6/25, 
Urk. 
6/27, 
Urk. 
6/29, 
Urk. 
6/31, 
Urk. 
6/32
) und zog (mehrfach) die 
Akten des Unfallversicherers
, welche unter anderem ein Gutachten de
r
 
M.___
 AG, vom 
7. 
Mai 2014 ent
hielten (
Urk. 
6/37/2-23; 
Urk. 
6/11, 
Urk. 
6/22, 
Urk. 
6/30, 
Urk. 
6/33, 
U
rk.
 
6/34, 
Urk. 
6/37, 
Urk. 
6/65
-68
)
, 
sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
6/81) bei
. In der Folge leitete die IV-Stelle eine polydisziplinäre (internis
tische, psychiatrische und handchirurgische) Begutachtung bei der MEDAS 
N.___
 in die Wege. Erstattet wurde das Gutachten am 2
2. 
Dezember 2014 (
Urk. 
6/87). 
    
In der Zwischenzeit hatte 
X.___
 sel.
 am 
1. 
Mai 2013 eine Stelle als Programmleiterin beim 
O.___
 in einem 60
%-Pensum ange
treten. Per 3
1. 
Oktober 2014 wurde das Arbeitsverhältnis wieder aufgelöst (
Urk. 
6/100/45
-47
). 
Im weiteren Verlauf folgten Eing
liederungsbemühungen von Seiten
 der Haftpflichtversicherung, welche 
anfangs 
2017 eingestellt wurden (
vgl. 
Urk. 
6/113, 
Urk. 
6/115
, 
Urk. 
6/122, 
Urk. 
6/125)
. Danach holte die IV-Stelle weitere medizinische
 und erwerbliche Berichte ein und zog nochmals 
die Akten des Unfallversicherers
 bei (
Urk. 
6/1
28, 
Urk. 
6/133
,
 
Urk. 
6/134
, 
Urk. 
6/151/1-2). Am 
6. 
Februar 2018 fand eine orthopädische/chirurgische sowie eine psychi
atri
sche Untersuchung durch
 
Dr. 
med. 
P.___
, Facharzt für Orthopä
dische Chirurgie un
d Traumatologie, und 
Dr. 
med. 
Q.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle 
statt (Berichte vom 1
3. 
Februar 2018, 
Urk. 
6/188 und 
Urk. 
6/189). 
Dazu l
iess sich 
X.___
 sel.
 verschiedentlich vernehmen (
Urk. 
6/200, 
Urk.
 
6/254-255, 
Urk. 
6/304). Na
c
h durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk.
 
6/310
)
 
sprach
 ihr die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 4.
 
Juni 2019
 eine 
ganze Rente 
vom 
1. 
April bis 3
0. 
September 2011, eine halbe Rente vom 
1. 
Oktober 2011 bis
 3
0. 
April
 2013 sowie eine 
Viertelsrente
 vom 1.
 
Mai 2013 bis 31.
 
Dezember 2014 zu (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 sel.
, vertreten durch Rechtsanwalt Rémy 
Wy
s
smann
,
 mit Eingabe vom 
3. 
Juli 2019 Beschwerde erheben und beantragen, ihr sei
en
 auch über den 
1. 
November 2014 hinaus und 
weiterhin die gesetzlichen Leistungen (inkl. spezifische berufliche Integrationsmassnahmen hin 
zur Umschulung 
in eine adaptierte Tätigkeit) nach Massagebe eines Invaliditätsgrades von mindestens 40
 %
 zuzüglich eines Verzugszinses zu 5
 %
 ab wann rechtens zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung und zum Neuent
scheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2). In prozessualer Hinsicht stellte 
sie
 unter anderem den Antrag auf Durchführung einer öffent
lichen Verhandlung (
Urk. 
1 S. 2). 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit
 Beschwer
deantwort vom 10.
 
September 2019 auf Abw
eisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was 
X.___
 sel.
 
mit Verfügung vom 1
1. 
September 2019 
angezeigt
 wurde (
Urk. 
8). 
Am 2
1. 
April 202
0
 reichte 
X.___
 sel.
 eine Stellungnahme ein (
Urk. 
9). 
Die 
Beschwerdegegnerin
 
liess sich dazu nicht vernehmen
 (
Urk. 
12).
 
Nachdem die Parteien a
m 2
1. 
April 2021 auf den 1
2. 
Juli 2021 zur Haupt
verhandlung vorgeladen 
worden waren 
(
Urk. 
15)
, liess 
X.___
 sel. a
m 1
7. 
Mai 2021 
eine
 Stellungnahme einreichen (
Urk. 
20), welche der 
Beschwer
degegnerin mit Verfügung vom 1
8. 
Mai 2021 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (
Urk. 
22). Da 
X.___
 sel.
 verhandlungsunfähig
 geworden
 war, wurde 
die auf den 1
2. 
Juli 2021 angesetzte Hauptverhandlung 
mit Beschluss vom 
1. 
Juli 2021 
abgesagt (
Urk. 
28). Am 2
7. 
Juli 2021 verstarb 
X.___
 sel.
 (
Urk. 
31).
    
Mit Verfügung vom 2
3. 
August 2021 wurde der Prozess sistiert, bis über den Antritt der Erbschaft 
von
 
X.___
 sel.
 entschieden 
wurde 
(
Urk. 
32). 
Am 
6. 
Dezember 2021 reichten die Erben
 
von
 
X.___
 sel.
, das heisst 
Y.___
, 
Z.___
 und
 A.___
,
 den Erbschein
 ein (Urk.
 
3
6
)
 und erklärten, den Prozess weiterzuführen (
Urk. 
34
, Urk. 37
)
, wobei sie beantragten, das Verfahren bis das Bundesgericht über die im Prozess 8C_256/2021 
strittige
 Frage der statistischen Vergleichslöhne entschieden habe, zu sistieren. 
Der beigelegten Vollmachtserklärung 
war dabei
 zu entnehmen, dass die Erben Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
 beauftragt hatten, den Prozess weiterzuführen, vorbehältlich der Zustimmung zur Mandatsfortführung durch die Protekta Rechtsschutz-Versiche
rung AG (
Urk. 
3
7
). 
Mit Beschluss vom 1
2. 
Januar 2022 (
Urk. 
38)
 hob das hiesige Gericht 
die am 2
3. 
August 2021 verfügte Sistierung des Verfahrens auf
 und 
setzte 
d
en Erben 
von 
X.___
 sel. 
eine einmalige, nicht erstreckbare Frist von 20 Tagen an, um dem Gericht eine vorbehaltlose Erklärung zur Weiter
führung des Prozesses abzugeben oder sonst die Zustimmungserklärung der Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG beizubringen. 
Zudem
 setzte das Gericht den Erben eine einmalige, nicht erstreckbare Frist von 20 Tagen an, um zu der vom Gericht in Betracht gezogenen Abänderung der angefochtenen Verfügung vom 
4. 
Juni 2019 zu ihrem Nachteil (
reformatio
 in peius) Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen. Am 
1. 
Februar 2022 liessen die Erben
 der 
X.___
 sel.
 dem Gericht die vorbehaltlosen Erklärungen betreffend Weiterführung des Prozesses zukommen (
Urk. 
40
, Urk. 41/40
)
. Mit Eingabe vom 2
5. 
Januar 2022 
gelangten die Erben der 
X.___
 sel.
,
 ohne sich dabei durch Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
 vertreten zu lassen, 
ans Bundesgericht 
und beantragten, es sei der erweckte Anschein der Befangenheit und der fehlenden Ergebnisoffenheit der am Beschluss 
vom 1
2. 
Januar 2022 
mitwirkenden Mitglie
der des Spruchkörpers (
Sozialversicherungsr
i
chter 
Hurst, 
Sozialversicherungs
richterinnen 
Arnold 
Gramigna
 und
 Fankhauser 
sowie Gerichtsschreiber 
Sonderegger) festzustellen, und die Beschwerdesache sei - in Aufhebung des angefochtenen Beschlusses - zur Fortführung des Verfahrens in geänderter Zusammensetzung zurückzuweisen (
Urk. 
43 Beilage S. 2). Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 23. Februar 2022 
auf die Beschwerde 
nicht ein und überwies die Akten zur Behandlung des 
Ausstandsbegehrens
 
ans hiesige Gericht
 (Urk. 43).
 In der Folge wurde vom hiesigen Gericht zur Beurteilung des 
Au
s
standsbegehrens
 ein separates Verfahren angelegt (Prozess Nr. SV.2022.000002). Mit Beschluss vom 
7. 
Oktober 2022 wies das Plenum des hiesigen Gerichts das 
Ausstands
begehren
 ab, soweit 
es darauf eintrat
. Dieser Beschluss erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
    
Nachdem die Parteien darüber informiert worden waren, dass anstelle von Gerichtsschreiber Sonderegger Gerichtsschreiber Wyler am Verfahren mitwirke (
Urk. 
45), wurden 
sie
 am 1
4. 
Februar 2023 auf den 1
3. 
Juli 2023 zur Haupt
verhandlung vorgeladen, wobei der Beschwerdegegnerin das persönliche Erscheinen freigestellt wurde (
Urk. 
48). 
Die
 Beschwerdegegnerin 
erklärte darauf
hin, auf 
das persönliche Erscheinen 
zu verzichten
 (
Urk. 
50)
. Nachdem die 
Rechts
vertretung der Beschwerdeführenden
 sich
 am 2
8. 
Februar 2023 erkundigt hatte, ob
 den Beschwerdeführenden 1 und 2,
 
Y.___
 und 
Z.___
,
 das persön
liche Erscheinen freigestellt werden könne (
Urk. 
51), wurde ihnen mit Verfügung vom 
8. 
März 2023 das persönliche Erscheinen freigestellt (
Urk. 
52). Am 1
3. 
Juli 2023 fand die Hauptverhandlung statt, an 
welcher
 der Beschwerdeführe
r
 3
 (
A.___
) 
sowie der Rechtsvertreter der Beschwerdeführenden
, 
Rechts
anwalt Rémy 
Wyssmann
,
 teilnahm
en
 (Prot. S. 
10-25
).
 Mit Verfügung vom 2
2. 
August 2023 (
Urk. 
60) wurden je eine Kopie des Protokolls der Hauptver
handlung, der 
Plädoyernotizen
 von Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
 (
Urk. 
56) sowie der anlässlich der Hauptverhandlung eingereichten Eingabe 
des Beschwer
deführers 3
 (
Urk. 
57) den Parteien zugestellt. Der Beschwerdegegnerin wurden zudem die von Rechtsanwalt Rémy 
Wys
s
mann
 an der Verhandlung eingereichten Beilagen (
Urk. 
56/45-50) zur Kenntnis gebracht. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Ver
fügung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).
    
Mit Verfügung vom 
4. 
Juni 2019 hat die 
Beschwerdegegnerin
 einzig über den Anspruch 
von
 
X.___
 sel.
 auf eine Invalidenrente entschieden. Weitere gesetzliche Leistungen bilden somit nicht Prozessthema. Soweit 
beschwerdeweise 
berufliche 
Massnahmen 
beantragt 
wurden 
(
Urk. 
1 S. 2), ist daher
 auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
2
.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 
1. 
Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
2.3.1
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, 
E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungs
änderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Viel
mehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundes
recht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklä
rungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).
2.3.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychi
schen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt syste
matisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
2.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
2.
6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten 
den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
3.
3.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
4. 
Juni 2019 
führte die 
Beschwerde
gegn
e
rin zusammengefasst
 aus
 (
Urk. 
2)
, 
X.___
 sel.
 
sei 
nach dem Unfall 
vom 
4. 
Juli 2009 
aus somatischer Sicht 
zunächst für sämtliche Tätigkeiten arbeitsunfähig gewesen. 
Ab dem 
2. 
Juni 2011 habe in einer behinderungs
angepassten Tätigkeit wieder 
eine 
Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 bestanden. 
Die Ermittlung des 
Valid
en
einkommens
 müsse so konkret wie möglich erfolgen. 
Gemäss der Anmeldung zum Leistungsbezug sei 
X.___
 sel. zum Zeitpunkt des Unfalls als Chirurgin für verschiedene Ärzte
 sowie
 als Hochseeskipperin
 bzw. in der 
Eventdurchführung 
tätig
 gewesen. Sie 
g
inge davon aus, dass 
X.___
 sel. ohne den Unfall weiterhin in den bisherigen Tätigkeiten weiter
gearbeitet hätte. Es lägen
 ihr
 keine Dokumente vor, dass sie eine andere Stelle angetreten hätte. F
ür die Bestimmung des Invalidene
i
nkommens sei auf die Tabellenlöhne gemäss 
der vom 
Bundesamt
 für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 
(LSE) 
abzustellen, womit sich ein Invali
ditätsgrad von 58
 %
 und mithin ab 
1. 
Oktober 2011
 
ein Anspruch auf eine halbe
 Invalidenrente
 ergebe. 
Per 
1. 
Mai 2013 habe 
X.___
 sel.
 eine 60%
-
Stelle
 angetreten, weshalb ab diesem Zeitpunkt das Invalideneinkommen anhand des effektiven Einkommens festzulegen sei, womit
 ab 
1. 
Mai 2013 
ein Invalidi
tätsgrad
 von 42
 %
 respektive ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
best
anden habe
. 
Nachdem das Arbeitsverhältnis per 3
1. 
Oktober 2014 geendet habe, müsse per 1.
 
November 2014 ein neuer Einkommensvergleich erstellt werden
, wobei für das Invalideneinkommen wieder auf die Tabellenlöhne abzustellen sei
. Aufgrund einer Bewegungseinschränkung im linken Handgelenk, Druckschmerz am Ellen
bogen 
sowie eine
r
 narbige
n
 Verhärtung im DRUG
 sei dabei - ab dem Zeitpunkt 
der 
MEDAS-
Begutachtung vom 2
1. 
Oktober 2014 
- von einer 20%igen Arbeits
unfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
auszugehen. 
Aus psychiatrischer Sicht hätten eine narzisstische Persönlichkeitsstörung und eine rezidivierende depressive Störung bestanden. Aus der medizinischen Sicht des RAD sei die Arbeitsfähigkeit aufgrund dieser Diagnosen eingeschränkt gewesen. Aus juristischer Sicht könn
e
 sie die psychiatrisch attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit jedoch nicht anerkennen. 
Es ergebe sich 
so bei einer Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
von 80
 %
 ab dem 1.
 
November 2014
 ein Invaliditätsgrad von 36
 
%
, m
ithin entfalle 
ab 
diese
m
 Zeitpunkt
 ein Rentenanspruch
.
3.2
    
X.___
 sel.
 
bzw. die Beschwerdeführenden 
liess
en
 dagegen
 
im Wesentlichen 
einwenden
 (
Urk. 
1
, 
Urk. 
9
, 
Urk. 
20
, 
Urk. 
23, 
Urk. 
25, 
Urk. 
34
, Urk.
 
55, 
Urk. 
57, Prot. S. 10-25
),
 die aus psychiatrischer Sicht attestierte Einschränkung von 40
 %
 
sei 
auch aus rechtlicher Sicht massgeblich
 bzw. es sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit infolge des Unfalls vom 
4. 
Juli 2009 aus
zugehen
. 
Darüber hinaus sei
 
X.___
 sel.
 ab 
Mai
 2018 an Krebs erkrankt und (auch) deswegen 
zu 100
 %
 
arbeitsunfähig gewesen
.
    
Im Weiteren kritisiert
en
 sie die Festlegung der Vergleichseinkommen. In Bezug auf das 
Valideneinkommen
 macht
en
 sie geltend, dass ein Abstellen auf 
die
 bis
herigen Einkommen 
dem
 späteren Karriereverlauf nicht gerecht würde. 
X.___
 sel. 
habe 
das ausdrückliche Vorhaben gehabt,
 sich Ende 2009 auf 2010 an
 der Herzchirurgie 
des 
B.___
 zu bewerben. 
Eine frühere Bewerbung sei aufgrund des Chefarztwechsels nicht möglich gewesen. 
D
en
 
zur operativen Herz
chirurgin 
differierenden Tätigkeiten sei 
sie 
zum Unfallzeitpunkt 
aus Gründen der herzchirurgischen Karriereplanung sowie aus rein persönlichen Gründen 
nach
gegangen. Diese Tätigkeiten 
seien von Anfang an zeitlich begrenzt geplant gewesen.
 Wie sich auch aus der Stellungnahme des Herzchirurgen Prof. 
Dr. 
med. 
R.___
 vom 
1. 
November 2019, welcher ab 2009 Klinikdirektor der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie des 
B.___
 gewesen sei, ergebe, wäre 
X.___
 sel. 
von ihm eingestellt worden. Es sei damit zu rechnen gewesen, dass sie bei einer Anstellung im Jahr 2010 spätestens im Jahr 2011 die Facharztreife erlangt hätte. Sie wäre ab diese
m
 Zei
tpun
k
t
 für eine Oberarztstelle am 
B.___
 qualifiziert gewesen. 
Für die Jahre 2009 bis 2012 sei von einem 
Valideneinkommen
 als Oberärztin
, mithin 
von Fr. 200'302.-- 
bis
 Fr. 234'094.-- auszugehen. Für die Jahr
e
 2013 bis 2015 sei von einem 
Valideneinkommen
 als angestellte Herzchirurgin von mindestens Fr. 355'000.
 
auszugehen
. Ab 2016 sei von einer selbständigen Tätigkeit bei einem privaten Träger und einem Einkommen von mindestens Fr. 636'367.-- auszugehen.
    
Hinsichtlich des Invalideneinkommens 
wurde gerügt
, dass die Annahme, 
X.___
 sel. hätte
 als Versicherungsmedizinerin tätig sein
 können
, den Tat
sachen nicht gerecht werde. 
Diese Tätigkeit könne nur mit deutlichen E
i
nsch
r
än
kungen oder gar nicht ausgeübt werden. 
Aufgrund ihrer unfallbedingt mani
festierten (durchgebrochenen) Persönlichkeitsstörung sei 
X.___
 sel. nicht mehr teamfähig gewesen. Weil es im heutigen kompetitiven Arbeitsumfeld keine wohlwollenden Chefs mehr geben dürfe, könne höchstens auch nur ein Invalideneinkommen im geschützten Rahmen von weniger als Fr. 10'000.
 
im Jahr angerechnet werden.
    
Im 
O.___
 
habe sie ab dem 
6. 
Juli 2014 nur noch 80
 %
 ihres Lohnes erhalten. Dies 
habe im Jahr 2014 
zu einem 
ein Einkommen von Fr. 75'171
.
-- 
brutto
 geführt
.
4.
4.1
4.
1
.1
    
Die
 MEDAS-
Sachverständigen nannten in ihrem Gutachten
 vom 2
2. 
Dezember 2014 
(
Urk. 
6/87
) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Urk.
 
6/87/40):
- 
Bewegungseinschränkung nach 
Galeazzi
-Fraktur links vom 
4. 
Juli 2009 mit offener Reposition und Plattenosteosynthese 
Radius links
- 
Status nach Handgelenks
arthroskopie, Plattenentfernung und Rekon
struktion des TFFC mit Sehnentransplantat vom 2
6. 
Oktober 2010
- 
rezidivierende 
Epicondylitis
 
lateralis
 rechts, belastungsinduziert
- 
chronifiziertes depressives Zustandsbild mit aktuell mittelgradiger depres
siver Episode ohne kognitive Funktionseinbussen und ohne depressives somatisches Syndrom (ICD-10 F33.10)
- 
akzentuierte Persönlichkeit mit vorwiegend narzissti
schen Anteilen (ICD-10 Z73.1)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führ
t
en die Sach
verständigen Migräne, heute nur noch selten auftretend, und einen Status nach Strabismus-Operation etwa 1974 an (
Urk. 
6/87/40).
    
Dazu wu
rde ausgeführt, 
aus
 rein handchirurgischer Sicht sei 
X.___
 sel.
 als Chirurgin, Herz- und Gefässchirurgin sowie chirurgische Operations
assistentin
 zu 100
 %
 
arbeitsunfähig. 
Für die zuletzt ausgeübt
e Tätigkeit bei der 
F.___
 GmbH bestehe 
aus handchirurgischer Sicht 
eine Einschrän
kung von 60
 %
. Ins
gesamt
 stimme man mit dem 
M.___
-Gutachten überein. Es habe sich jedoch gezeigt, dass bei vermehrter Belastung sofort vermehrte Beschwerden aufträten und dass die anfallenden Arbeiten bei der zuletzt ausgeübten Tätigkeit nicht planbar und über den ganzen Tag verteilt seien. Deshalb liege die Arbeits
unfähigkeit realistischerweise etwas 
höher
 und bei maximal 60
 %
. Auch seien einwöchige 
Skippereinsätze
 nicht mehr möglich. In einer angepassten Verweistä
tigkeit bestehe jedoch eine 100%ige A
r
beitsfähigkeit
. Zum retrospektiven Verlauf 
wurde erklärt
, seit dem 
4. 
Juli 2009 habe eine volle Arbeitsunfähigkeit für sämt
liche Tätigkeiten bestanden bis zum Zeitpunkt des Nachkontrolltermins
 (beim behandelnden Handchirurgen)
 vom 
1. 
Juni 201
1. 
Danach habe in angepassten Verweistätigkeiten vermutlich eine gewisse Arbeitsfähigkeit bestanden. Diese lasse sich retrospektiv aber nicht sinnvoll festlegen
 
(
Urk. 
6/87/46, 
Urk. 
6/87/57+60).
    
Weiter wurde festgehalten, bei der
 psychiatrische
n
 Teilbegut
achtung habe sich ein chronifiziertes depressives Zustandsbild
 mit aktuell mittelgradig ausgeprägter depressiver Epis
ode 
gezeigt. Daneben liege eine deutliche Akzentuierung der Per
sönlichkeit mit vorwieg
end narzisstischen Anteilen vor (
Urk. 
6/87/46).
 Das Ausmass einer Persönlichkeitsstörung werde dabei aber eindeu
tig nicht erreicht (
Urk. 
6/87/70
).
 
Das depressive Zustandsbild habe Krankheitswertigkeit im Sinne einer 
M
ajor 
D
epression erlangt. 
Ätiologisch sei von einem reaktiven Prozess im Rahmen einer Anpassungsstörung auszugehen, die infolge des unverschuldeten Verkehrsunfalls vom 
4. 
Juli 2009 aufgetreten sei.
 
Es sei zu einer Fehlstellung im Handgelenk gekommen, die es
 
X.___
 sel.
 verunmögliche, ihren Beruf als Chirurgin weiter auszuüben. Zwei vorübergehende Tätigkeiten (im Betrieb 
F.___
 GmbH 
ihres früheren Lebenspartners sowie als wissenschaf
t
liche 
Mitarbeiter
i
n
)
 hätten eine vorübergehende Entspannung der Belastungssymptomatik gebracht. Der Verlust der beiden Tätigkeiten, im letzteren Fall für 
X.___
 sel.
 nicht nachvollziehbar, habe zu einer Verstärkung der depressiven Symptomatik geführt. Bei der sich weiterentwickelnden und sich chronifizierenden depressiven Symptomatik spiele die akzentuierte Persönlichkeit mit narzisstischen Anteilen eine bedeutende Rolle.
 Schon in früher Kindheit und vergleichbar in ihrem weiteren Leben sei 
X.___
 sel.
 unter grossem Erwartungsdruck ihrer Eltern gestanden. Nur das Beste sei für sie genug gewesen, weshalb das Streben danach eine zentrale Rolle in ihrem Leben gespielt habe
.
 
S
ie habe das hohe berufliche Ziel vor Augen gehabt, Herzchirurgin zu werden. Nun sei es ihr aufgrund des Unfalls mit 
den
 bleibenden Auswirkungen nicht einmal mehr möglich, als «einfache» Chirurgin weiterzuarbeiten
.
 Chronifizierte depres
sive Erkrankungen hätten in der Regel erhebliche Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit der betroffenen Menschen
. Massgeblich verantwortlich zeichne sich dabei die depressionsbedingte Antriebshemmung, die je nach Schweregrad der depressiven Episode nicht oder nur noch begrenzt durch Willenskräfte aufgehoben werden könne. Depressionsbedingte körperliche Beschwerden führten zu einer weiteren Leistungseinbusse. Demzufolge komme es mehrheitlich zu einer quantitativen Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit. Im Falle 
von
 
X.___
 sel.
 sei aus 
psychiatrischer Sicht von einer Einschränkung von 40
 %
 auszugehen 
(
Urk. 
6/87/46-47).
 
    
Zusammenfassend wurde festgehalten, dass 
X.___
 sel.
 für operative Tätigkeiten als Herzchirurgin, 
Allgemeinchirurgin und chirurgische
 Operations
assistentin anhaltend arbeitsunfähig sei. Für angepasste Tätigkeiten sei sie vom 
4. 
Juli 2009 bis 
1. 
Juni 2011
 zu 100
 %
, vom 
2. 
Juni 2011 bis 
5. 
Mai 201
4
 zu 40
 %
 und
 vom 
6. 
Mai 2014 bis 3
1. 
Dezember 2014
 wieder
 zu
 100
 %
 
arbeitsunfähig gewesen. A
b 
dem 
1. 
Januar 2015 
sei 
bis auf Weiteres 
von
 einer
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 auszugehen
 (
Urk. 
6/87/50). 
Als leidensangepasst gelte eine sitzende oder wechselbelastende Tätigkeit. Zu erwähnen seien etwa versicherungsmedizinische Tätigkeiten. Stressbelastende Tätigkeiten seien zu ver
meiden; ebenso solche, die das Heben und Tragen von Lasten über 2 kg im Bereich der linken und über 5 kg im Bereich der rechten Hand oder anhaltende Zwangs
haltungen beider Arme erforderten (
Urk. 
6/87/49-50).
4.1.2
    
Zu H
ä
nden des zuständigen Unfallversicherers erstatte
te
 die MEDAS ein weit
gehend identisches Gutachten
, ebenfalls vom 2
2. 
Dezember 2014 datierend
 (
Urk. 
6/88)
. Indessen wurde darin im Zusammenhang mit der akzentuierten Persönlichkeit (zusätzlich) ausgeführt, 
X.___
 sel.
 habe das hohe berufliche Ziel vor Augen gehabt, Herzchirurgin zu werden. Nun sei es ihr aufgrund des Unfalls mit seinen bleibenden Auswirkungen nicht einmal mehr möglich, als «einfache» Chirurgin weiterzuarbeiten. Sie erlebe dies, stark gelenkt durch ihre eigenen hohen Leistungsansprüche, als minderwertig und äusserst beschämend für sich. Sie verfüge störungsbedingt über keine geeignete
n
 Coping
st
r
ategien, um mit diesen Umständen emotional und intellektuell fertig zu werden und sich allenfalls neu- oder umzuorientieren
 (
Urk. 
6/88/
76
). Zudem wurde fest
gehalten, dass 
die
 psy
chiatrische Beeinträchtigung
 abhängig von den Behand
lungsmöglichkeiten auf der somatischen Ebene
 sei
. Könnten die Unfallfolgen am 
Handgelenk verbessert und 
damit die Berufsunfähigkeit aufgehoben werden, könne mit der Auflösung der psychiatrischen Symptomatik gere
chnet werden (
Urk. 
6/88/78).
4.2
4.2.1
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
P.___
 diagnostizierte im Bericht vom 1
3. 
Februar 2018
 (
Urk. 
6/188) 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Funktionseinschränkung der linken Hand bei Status nach 
Gal
e
azzi
-Fraktur des linken Unterarms mit Verlet
zung des Bandapparates
 des DRUG
, Status nach offener Reposition und Plattenosteosynthese Radius links, Status nach Handgelenksarthroskopie links, Plattenentfernung und Rekonstruktion des TFCC mit Sehnentransplant
at
 vom Fuss links
, 
Läsion des Ramus 
superficialis
 
nervi
 
radialis
 links und Bewegungseinschränkung des linken Daumens
- 
Verdacht au
f ein Loge-
de Guyon-Syndrom links
    
Keine Auswirku
ng auf die Arbeitsfähig
k
e
it mass 
er der 
Epicondylitis
 
ulnaris
 rechts sowie dem Status nach Operation eines Skidaumens im Jahr 2006 
zu
 (Urk.
 
6/188/10). 
    
Da das MED
A
S-Gutachten umfassend und nachvollziehbar 
und
 die Schluss
folgerungen aus den erhobenen medizinischen Befunden plausibel seien, werde bis zum 3
1. 
Dezember 2014 auf das Gutachten abgestellt. 
    
In der Tätigkeit als Allgemeinchirurgin bestehe seit 
dem 
4. 
Juli 2009 eine 
0%ige Arbeitsfähigkeit. Dasselbe gelte für die Tätigkeit als Chirurgie-Assistenz. 
Für eine leidensangepasste Tätigkeit 
habe vom 
4. 
Juli 2009 bis 
1. 
Juni 2011 eine 100%ige, vom 
2. 
Juni 2011 bis 
5. 
Mai 2014 eine 40%ige, vom 
6. 
Mai bis 3
1. 
Dezember 2014 eine 100%ige und vom 
1. 
Januar 2015 bis am 
5. 
Februar 2018 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Ab dem 
6. 
Februar 2018 liege eine 20%ige Arbeits
unfähigkeit vor. 
Die 
Sensibilitätsstörungen
 
hätten sich 
seit der MEDAS-Begutachtung verbessert (
Urk. 
6/188/1
1-12
).
4.2.2
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
Q.___
 stellte
 im Bericht vom 1
3. 
Februar 2018 die Diagnosen einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.8) und einer rezidi
vierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (
ICD-10 
F33.1). Beiden Diagnosen mass sie Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (
Urk. 
6/189/8). 
    
Dr. 
Q.___
 hielt fest, 
X.___
 sel.
 
habe 
übe
r fehlende Motivation, fehlende
n
 Antrieb, eingeschränkte
s
 Durchhaltevermögen
, Konzentrations
störungen und eine grosse Traurigkeit, sobald innere oder äussere Begebenheiten sie daran erinner
te
n, dass sie nicht mehr auf ihrem Beruf arbeiten könne und ihre Karriere zu Ende sei
, geklagt
. Darüber, dass sie ihrer angestammten Tätigkeit nicht mehr nachgehen könne, schäme sie sich enorm. Ihr Selbstwert sei
 so
 einge
brochen
, dass sie 
Kontakt
e
 mit früheren Kollegen 
oder nur schon einen Aufent
halt in der Nähe des 
B.___
 oder gar in 
E.___
 möglichst meide. Sie 
halte sich deshalb auch häufiger in 
S.___
 auf. Sie leide unter e
iner allgemeinen Lust- und Freu
dlosigkeit. Einzig der Hund könne sie noch etwas aufhellen. Eine durch
gehende depressive Stimmung bestehe nicht, sondern eher Stimmungs
schwankungen, die unter Medikation (
Zoloft
) kleinere Amplituden hätten (
Urk. 
6/189/2).
 Zur Untersuchungssituation erklärte 
Dr. 
Q.___
, dass die Kontakt
aufnahme problemlos verlaufen sei. 
X.___
 sel.
 sei zunächst emoti
onal gut mitgeschwungen und habe eine lebhafte Mimik und Gestik gezeigt. Im Verlauf der Untersuchung habe sich dann aber eine Qualitätsänderung des gesamten Erscheinens und Verhaltens gezeigt.
 Die emotionale Spannbreite habe sich ins Depressive verschoben.
 
X.___
 sel.
 
habe
 unflexibles und starrsinniges Denken mit extrem hohe
n
 Ansp
r
ü
ch
en
 an sich und 
andere 
gezeigt.
 Während der gesamten 
mehrstündigen Untersuchung hätten sich keine 
Ermü
dungs
- oder Erschöpfungszeichen 
gezeigt
. D
ie Aufmerksamkeit habe aufrecht
erhalten 
werden 
können. Die Konzentration habe mit zunehmender Dauer jedoch merklich nachgelassen
. 
X.___
 sel.
 
habe
 über starkes Grübeln
 
berich
tet
.
 Im Gespräch sei sie sehr ausführlich, zum Teil weitschweifig
 gewesen
. 
Hin
weise auf 
Denkstörungen 
oder Phobien hätten sich nicht ergeben
 (Urk.
 
6/189/5-6).
    
Dr. 
Q.___
 wies weiter darauf hin, dass die
 Schilderungen 
von 
X.___
 sel.
 zu ihrem beruflichen Werdegang, dem Krankheitsverlauf und der depressiven Entwicklung
 nicht
 wesentlich von den
 im MEDAS-Gutachten
 festgehaltenen Ausführungen
 
abwichen
. Auf das Gutachten
 könne abgestellt werden. Im Zeit
punkt der MEDAS-Begutachtung habe sich 
X.___
 sel.
 im gekün
digt
en Arbeitsverhältnis mit dem 
O.___
 befunden. Durch die Kündigung sei es hi
nsichtlich der depressiven Störung, die zuvor teilremittiert gewesen sei, zu einem Rückfall gekommen. 
X.___
 sel.
 habe zwar Hoffnung geschöpft, als ihr Mitte 2015 von der Allianz Versicherung ein Jobcoach zur Seite gestellt worden sei. Bis zum ersten Treffen habe es jedoch über ein Jahr gedauert. Durch die Infragestellung ihrer Bemühungen sei es wieder zu einem Zusammen
bruch gekommen (
Urk. 
6/189/3). Sie befinde sich seit Juni 2014 beim Psychiater 
Dr. 
med. 
T.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und - 
psycho
therapie
,
 
in Behandlung.
 Zuvor, von April 2012 bis zur T
eilremission im 
Jahr 
2014, sei sie in 
S.___
 in psychiatrisc
her Behandlung gewesen (Urk.
 
6/1
89/4).
    
In der Beurteilung konstatierte 
Dr. 
Q.___
, dass 
X.___
 sel.
 in der Untersuchung auf den ersten Blick unauffällig erschi
e
ne
n sei
. Erst beim genau
eren Hinschauen, vor allem erst dann, wenn sie die «Maske fallen lasse», würden einige Einschränkungen erkennbar. Es handle sich um eine extrem leistungs
betonte Person, die sehr hohe Anforderungen vor allem an sich selber stelle und nicht da
mit umgehe
n
 könne, dass 
sie 
ihr Ziel nie werde erreichen können. Es entstehe das Gefühl, dass sie weiterhin eine Karriere in der Herzchirurgie anstrebe und sich durch nichts davon abbringen lassen wolle. Es trete die Unfähigkeit zu Tage, andere berufliche Möglichkeiten ins Auge zu fassen. Sie habe zwar Verschiedenes ausprobiert, könne sich aber nicht damit anfreunden, da es nicht ihrem hochgesteckten Ziel entspreche. Aufgrund der aktuellen Untersuchung könne eine narzisstische Persönlichkeitskomponente bejaht werden, die eine massgebliche Grundproblematik (totale Inflexibilität) für die aktuelle Situation darstelle. Da dieses Denken und Handeln schon in der Kindheit und Jugend vor
handen gewesen sei und den gesamten Lebensweg vorgeschrieben habe, müsse man von einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung ausgehen. Die Entwicklung einer Depression sei auf der Grundlage der Persönlichkeitsstörung zusammen
 mit der somatisch begründeten Unm
öglichkeit, das hochgesteckte Ziel jemals erreichen zu können, absolut nachvollziehbar. 
Nach wie vor sei
 
von 
einer 
anhal
tenden mittelgradigen depressiven Symptomatik auszugehe
n. Der mittelgradig depressive Zustand sei zwar nicht gleichbleibend vorhanden, zwischenzeitliche Besserungen seien möglich, jedoch ebenso Einbrüche mit Versc
hlechterungen (
Urk. 
6/189/7). 
Es bestünden a
ufgrund der depressiven Symptome
 mittelgradige Einschränkungen der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Durchhaltefähigkeit und der Fähigkeit zu au
sserberuflichen Tätigkeiten
,
 aufgrund des starken Schamgefühls
 mittel- bis schwergradige Einschränkungen der Kontaktfähigkeit zu 
bekannten Personen und aufgrund der Persönlichkeits
störung
 schwergradige Einschränkungen der Flexibilität und Umstellf
ähigkeit
 (
Urk. 
6/189/8)
.
    
Dr. 
Q.___
 attestierte 
aus psychiatrischer Sicht 
- in Anlehnung an das
 MEDAS-Gutachten 
–
 
in bisheriger und angepasster Tätigkeit 
eine
 
100%ige 
Arbeits
unfähigkeit vom 
4. 
Juli 2
009 bis 
1. 
Juni 2011, eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit von 40
 %
 vom 
2. 
Juni 
2011 bis 
5. 
Mai 2014 und
 wieder
 eine 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 vom 
6. 
Mai 2014 bis 3
1. 
Dezember 201
4. 
Ab 
dem 
1. 
Januar 
2015 bescheinigte
 sie eine
 fortdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 von 40
 %
. Aus psychiatrischer Sicht bestehe das Belastungsprofil aus einer möglichst selbständigen, dem hohen Intellekt und de
n
 Fähigkeiten angepassten Tätigkeit, ohne grosse Teamarbeit und mit einem wohlwollenden Vorgesetzten. Auf die Frage, ob sich der Gesundheitszustand wesentlich ändern könne, wies 
Dr. 
Q.___
 darauf hin, dass zwischen Persönlichkeitsstörungen und Depressionen eine 
sehr 
hohe Komorbidität bestehe. Häufig sei der Verlauf einer Depression bei Betroffenen mit Persönlichkeitsstörungen ungünstiger als bei solchen ohne Per
sönlichkeitsstörung
. Letztlich sei die Prognose mangels krankheitsbedingter Bereitschaft, berufliche Alternativen ins Auge
 zu fassen, ungünstig. Falls 
X.___
 sel.
 dies aber gelinge, könn
e eine Verbesserung erwartet werden. Diesfalls wäre auch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
sicherlich 
wieder möglich
 (Urk.
 
6/189/9). 
5.
5.1
    
Das Gutachten der MEDAS 
N.___
 vom 2
2. 
Dezember 2014 
(
Urk. 
6/87) 
sowie die beiden RAD-Berichte 
von 
Dr. 
P.___
 und 
Dr. 
Q.___
 
vom 1
3. 
Februar 2018 
(
Urk. 
6/188, 
Urk. 
6/189) 
wurden in Kenntni
s der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter respektive die RAD-Fachärzte erhoben detaillierte Befunde, berücksichtig
t
en die geklagten Beschwer
den und setzten sich mit diesen sowie dem Verhalten 
von 
X.___
 sel.
 auseinander. Zudem legten sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dar. Das Gutachten der MEDAS 
N.___
 
sowie die RAD-Berichte erfüllen 
grundsätzli
bbbbbbb
ch
 
die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweis
kräftige ärztliche 
Entscheidgrundlagen
 (BGE 134 V 231 E. 5.1
;
 vgl. E. 2.
6
).
5.2
5.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin wich in ihre
m
 Entscheid insoweit von der 
Einschätzung der MEDAS-Gutachter und 
von RAD-Ärztin 
Dr. 
Q.___
 ab
, als sie aus psychiat
rischer Sicht von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit ausging (Urk.
 
2).
    
Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechts
anwendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge
gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchti
gungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).
    
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweis
würdigung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
5.2.2
    
Entgegen 
der Beschwerdegegnerin
 
wurden
 insbesondere 
von RAD-Ärz
t
in Dr.
 
Q.___
 
die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt und somit den normativen Vorgaben Rechnung 
ge
tragen
. Es trifft zwar zu, dass 
X.___
 sel. noch über verschiedene Ressourcen 
verfügte. Diese Ressourcen 
standen
 der attestierten Arbeitsunfähigkeit jedoch nicht entgegen, sondern 
waren
 vielmehr Voraus
setzung dafür, dass 
X.___
 sel. 
überhaupt 
noch über eine Restarbeits
fähigkeit aus psychiatrischer Sicht verfügte.
 
Zu ergänzen ist hierzu, dass nicht nachvollziehbar ist, wie die Beschwerdegegnerin aus einer Beschäftigung mit Musikhören und Fernsehschauen auf das Vorhandensein relevanter Ressourcen schliessen konnte
 (
Urk. 
2)
, handelt es sich hierbei doch um
 
rein passive Beschäf
tigungen
, 
welche 
bei der vormals äusserst aktiven 
X.___
 sel. v
iel
mehr gegen
 ein hohes Aktivitätenniveau spr
e
chen
 (vgl. BGE 141 V 28
1
 E
. 
4.4.1).
 
Im Vergleich 
zur Zeit vor dem Unfall trieb 
X.___
 sel. danach denn 
auch 
keinen Sport mehr, spielt
e
 fast kein Klavier mehr und m
ied
 den Kontakt zu früheren Kollegen (
Urk. 
6/87/68, 6/189/2).
    
Soweit d
ie Beschwerdegegnerin 
die 
Mögl
i
chkeit eine
r Therapieoptimierung 
und entsprechend fehlenden Leidensdruck 
zur Verneinung einer psychiatrisch beding
ten Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
anführte
 (
Urk. 
2)
,
 fällt auf, dass sie nicht konkret darlegt
e
, wie die Therapie hätte optimiert werden können. 
So beschränkt sich auch die
 interne Stellungnahme der Mitarbeitenden 
des
 Rechts
dienst
s
 der Beschwerdegegnerin vom 9./1
5. 
Mai 2018 
(
Urk. 
6/304) 
im Wesent
lichen 
auf allgemeine rechtliche Ausführungen.
 
X.___
 sel. 
stand se
it 2012 respektive 2014 
in 
psychiatrischer Behandlung.
 Soweit ersichtlich begab sie sich über Jahre hinweg einmal die Woche in die Therapie und nahm regelmässig Psychopharmaka ein (Urk.
 
6/189/
4
, 
Urk. 
6/87/71
; 
Urk. 
6/66/22-25, 
Urk. 
6/81/4-7
). RAD-Ärztin 
Dr. 
Q.___
 attestierte ihr eine hohe Therapieadhärenz (
Urk. 
6/189/
10
)
.
 In stationärer Behandlung war 
X.___
 sel.
 
zwar 
nie. Eine solche wurde aber weder von den MEDAS-Gutachtern noch von 
Dr. 
Q.___
 als medizinische Massnahme in Erwägung gezogen (
Urk. 
6/87/51, 
Urk. 
6/189/9)
.
5.2.3
    
Aus dem Gesagten ergibt sich,
 dass gestützt auf das MEDAS-Gutachten und ins
besondere auch die Beurteilung von 
Dr. 
Q.___
 nicht nur eine relevante Einschrän
kung des Aktivitätenniveaus, sondern auch ein Leidensdruck 
von
 
X.___
 sel. 
ausgewiesen 
ist
. Die 
psychiatrische
n
 Beurteilung
en
 der MEDAS-Gutachter und von RAD-Ärztin 
Dr. 
Q.___
 
erweisen sich entgegen der Beschwer
degegnerin als schlüssig. Es ist entsprechend darauf abzustellen
.
5.3
    
Dass
 
X.___
 sel. in der Tätigkeit als stellvertretende Oberärztin in der Herzchirurgie, Allgemeinchirurgin und chirurgische Operationsassistentin auf
grund der 
Funktions
einschränkung 
der linken Hand 
nicht mehr arbeitsfähig war, liegt auf der Hand. Die im Gutachten der MEDAS 
N.___
 attestierte Arbeits
unfähigkeit vom 
4. 
Juli 2009 bis 
1. 
Juni 2011 
auch für eine angepasste
 Tätigkeit wird von den Gutachtern nicht explizit begründet. 
Nachdem d
en Berichten des behandelnden Handchirurgen aufgrund der nach dem Unfall vom 
4. 
Juli 2009 erforderlichen Behandlungen Arbeitsunfähigkeitsattestierungen von 100
 %
 zu entnehmen 
sind 
(
Urk. 
6/
30/25-26
)
 und sich 
X.___
 sel. am 26.
 
Oktober 2010 einer Operation 
unterziehen musst
e
, ist 
die MEDAS-Beurteilung,
 insbesondere auch bezüglich der postoperativen Zeit, 
jedoch 
ohne Weiteres nachvollziehbar
.
    
Ab dem 
2. 
Juni 2011 attestierten die 
MEDAS-
Gutachter
 (
Urk. 
6/87/50)
 und 
die 
RAD-Ärzte
 (
Urk. 
6/188/11, 
Urk. 
6/189/9)
 
X.___
 sel. 
in einer ange
passten Tätigkeit eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit. Dies erweist sich als nachvoll
ziehbar, 
hielt
 doch der behandelnde 
Handchirurge
 PD 
Dr. 
med. 
U.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates und für Handchirurgie,
 mit Bericht vom 
1. 
Juni 2011 (Urk.
 
6/30/25-26) einen klar verbesserten Gesundheitszustand
 fest
. 
X.___
 sel. 
ging 
zu diesem Zeitpunkt denn auch ihrer Tätigkeit bei der 
F.___
 GmbH 
(teilweise) 
nach (
Urk. 
6/27).
    
Die vom 
6. 
Mai bis 31.
 
Dezember 2014 attestierte 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit wird im Gutachten 
nicht explizit
 begründet (
Urk. 
6/87/50). Sie ist aber vor dem Hintergrund nachvollziehbar, als 
X.___
 sel. vom 
O.___
 am 
6. 
Mai 2014 freigestellt worden war und es danach zu einer Dekompensation kam (
Urk.
 
6/81/4-7
, 
Urk.
 
6/87/35,
 
Urk. 
6/189/2
; 
Urk. 
10/21
).
    
Die von den MEDAS-Gutachtern ab 
dem 
1. 
Januar 2015 attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 ist auf psychische Gründe zurück
zuführen (
Urk. 
6/87/47+50)
, attestierten die MEDAS-Gutachter aus somatischer Sicht ab Begutachtungszeitpunkt respektive 
1. 
Januar 2015 für eine leidensange
passte Tätigkeit
 doch
 eine volle Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/87/46+60).
 
Dr. 
P.___
 ging vom 
1. 
Januar 2015 bis 
5. 
Februar 2018 von einer Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit von 60
 %
 und ab 
6. 
Februar 2018 von 80
 %
 aus (
Urk. 
6/18
8
/11). 
Nachdem 
er
 das 
MEDAS-Gutachten als überzeugend erachtet
e 
und von einer Verbesserung des somatischen Gesundheitszustands seit der MEDAS-Begutachtung ausg
ing
,
 und
 aus psychiatrischer Sicht eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen ist, ist ab 1.
 
Januar 2015 
auch 
gesamtmedi
zinisch 
eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
erstellt
.
 
Dies gilt allerdings nur bis Mai 2018, war 
X.___
 sel. 
ab
 diesem Zeitpunkt 
doch aufgrund 
ihrer 
Krebserkrankung 
in 
jedwelcher
 Tätigkeit 
zu 100
 %
 arbeits
unfähig
 (
Urk. 
24/29, 
Urk. 
26/35
)
.
 
5.
4
    
X.___
 sel.
 hielt in der Beschwerdeschrift vom 
3. 
Juli 2019 fest, dass die im Gutachten der MEDAS 
N.___
 erfolgte Diagnosestellung absolut nach
vollziehbar sei (
Urk. 
1 S. 11). In der Folge ging sie bei ihren Ausführungen von einer Arbeit
sfähigkeit von 60
 %
 aus
 (
Urk. 
1 S. 1
4 ff., insb
e
s. S. 2
5 f.
). In der 
Replikschrift
 vom 2
1. 
April 2020 
liess
 
sie 
demgegenüber
 erklären
, dass durch mehrere voneinander unabhängig behandelnde Ärzte belegt worden sei, da
ss sie
 
auch ab
 
Mai 2014 eine tatsächliche Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
aufgewiesen habe
 (
Urk. 
9
 S. 29). 
    
Auf welche Berichte 
sich die 100%ige Arbeitsunfähigkeit stützen soll, wurde nicht ausgeführt. 
Jedoch kann dazu festgehalten werden, dass 
Dr. 
T.___
, bei welchem 
X.___
 sel.
 
ab 
Juni 2014 in Be
handlung 
stand
, ihr
 durchwegs eine Arbeitsunfähigkeit attestiert
e
 (
Urk. 
6/66/22-25, 
Urk. 
6/81/4
-7
, Urk.
 
6/87/24
). 
Seine Berichte waren den MEDAS-Gutachtern bekannt
 (
Urk. 
6/87/24).
 Aus seinem
 späteren, nach der Redaktion des Gutachtens verfassten Ber
icht
 vom 
3. 
August 2015
 erg
a
ben sich keine neuen Gesichtspunkte
 (
Urk. 
6/102), was im Übrigen auch nicht 
geltend gemacht wird
. Gleich verhält es sich mit den Berichten 
des
 behandelnden Hausarztes in 
S.___
,
 
Dr. 
med. 
V.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin (
Urk. 
6/87/16
-
17+28
-29
, 
Urk. 
7/1
). Diese
 Berichte
 vermögen daher das MEDAS-Gutachten und damit auch die RAD-Berichte nicht
 
infrage
 zu stellen respektive 
auch
 nur geringe Zweifel an 
deren Beweiswert zu wecken
 (
BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7
)
.
    
Schliesslich 
vermögen die Beschwerdeführenden
 nichts zu ihren Gunsten 
daraus 
abzuleiten, 
dass im 
M.___
-Gutachten vom 
7. 
Mai 201 für eine PC-Arbeit eine Leistungsminderung von 25
 %
 aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs aus somatischen Gründen attestiert wurde (
Urk. 
1 S. 35, 
Urk. 
6/37/6
). Auch hier handelt es sich nicht um einen Aspekt, der im Rahmen der 
MEDAS-
Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wäre. In Kenntnis des 
M.___
-Gutachten
s
 wichen die MEDAS-Gutachten bewusst
 (
Urk. 
6/87/18)
 von dieser Einschätzung ab und attestierten 
aus somatischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit
 eine volle Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
6/87/
46
+
6
0
). 
5.5
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass 
X.___
 sel. in der angestammten Tätigkeit als Chirurgin 
ab
 dem Unfall vom 
4. 
Juli 2009 zu 100
 %
 arbeitsunfähig war. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestand 
vom 
4. 
Juli 2009 bis 1.
 
Juni 2011 eine 100%ige, vom 
2. 
Juni 2011 bis 
5. 
Mai 2014 eine 40%ige, vom 
6. 
Mai bis 3
1. 
Dezember 2014 eine 100%ige
 und 
vom 
1. 
Januar 2015 bis 
April
 2018 eine 40%ige
 Arbeitsunfähigkeit
.
 Ab Mai 2018 
war 
X.___
 sel. 
wieder 
zu
 100
 %
 
a
rbeitsunfähig.
6
.
6
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen 
von 
X.___
 sel.
 in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt
e
.
6
.2
6
.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der LS
E 
berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).
    
Bei der Festsetzung des 
Valideneinkommens
 ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berück
sichtigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Blosse Absichts
erklärungen genügen nicht. Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung von Prüfungen usw. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen beruflichen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_316/2020 vom 6. Oktober 2020 E. 3.1).
6
.
2
.
2
    
X.___
 sel
. hatte
 im November 2000 den Facharzttitel für Allgemein
chirurgie 
erlangt
. Danach war sie von Dezember 2000 bis Juli 2002 als Oberärztin in der Abteilung für Allgemeinchirurgie des Kantonsspitals 
W.___
 
tätig
. Von September 2002 bis Oktober 2004 arbeitete sie als allgemeinchirurgische Fach
ärztin an der Klinik für 
Herz- und Gefässchirurgie des
 B.___
. Von November 2004 bis Oktober 2005 war sie stellvertretende Oberärztin 
an der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie des
 
C.___
. Von Oktober 2005 bis Oktober 2006 wirkte sie als Oberärztin an der Klinik für Herzchirurgie des 
Spitals D.___
, wobei das Anstel
lungsverhältnis mit 
dem 
C.___
 bestehen blieb. Von Oktober 2006 bis Juni 2007 arbeitete sie wieder als stellvertretende Oberärztin an der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie 
des 
C.___
 (
Urk. 
6/2/6; 
Urk. 
6/302). 
Dass das dortige Arbeits
verhältnis per Ende Juni 2007 aufgelöst wurde, hing mit der für 
X.___
 sel.
 unbefriedigenden Situation zusammen. Sie
 hätte
 60 weitere Operationen
 benötigt
, um später den Facharzttitel Herzchirurgie erlangen zu können. Dies wurde ihr aber nicht ermöglic
ht
 
(
Urk. 
6/102/2, 
Urk. 
10/18 S. 15; vgl. auch 
Urk. 
1 S. 33
 und 
Urk. 
55 S. 14
). Dass ihre Situation 
im 
C.___
 respektive im 
Spital D.___
 schwierig war
, ergibt sich auch au
s einem bei den Akten liegenden 
Antwortschreiben von Prof. 
Dr. 
med. 
AA.___
, Chefarzt der Klinik für Herz-, Thorax- und Gefässchirurgie des Kantonsspitals 
AB.___
, vom 2
9. 
März 2006
 
(
Urk. 
10/20).
    
Vor diesem Hintergrund zog 
X.___
 sel.
 nach 
E.___
 und arbeitete ab 
dem 
1. 
Juli 20
07 bei der 
F.___
 GmbH. Laut Arbeitgeberbericht arbeitete sie dort durchschnittlich sechs Stunden pro Tag
,
 sieben Tage die Woche. 
Ihren Einsatz hatte sie zur
 
Hauptsache im Eventbe
trieb 
(Ponton einrichten, Möbel aufbauen, Getränkelieferungen einräumen, Einkäufe tätigen, Kühlschrank auf
füllen, Mülleimer entsorgen, Putzarbeiten; 
Urk. 
6/27/11
; vgl. auch 
Urk. 
6/37/16-18
). Daneben 
arbeitete sie als Operati
onsassistentin für 
Dr. 
G.___
 sowie
 
Dr. 
I.___
 und war im Weiteren
 als stellvertretende Ärztin
 für die 
L.___
 tätig
 
(
Urk. 
6/2/18-24, Urk. 6/21/9, 
Urk. 
6/100/43-44 6/104/4, 
Urk. 
6/151/1; 
Urk. 
6/2/6, 
Urk. 
6/2/30-31, 
Urk. 
6/87/31, 
Urk. 
6/167).
6
.
2
.
3
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 bestimmte des 
Valideneinkommens
 aus dem Durch
schnitt der Einkommen aus den Jahren 2007, 2008 un
d 2009 (bis Juni 2009,
 aufgerechnet auf das ganze Jahr; 
Urk. 
2)
.
    
Die Beschwerdeführenden machen geltend
, 
X.___
 sel.
 hätte sich Ende 2009 auf 2010 auf der Herzchirurgie des
 B.___
 b
eworben, 
weshalb das 
V
ali
deneinkommen
 gestützt auf d
as
 entsprechende Einkommen festzusetzen sei
 (
Urk. 
1 
S. 31, 
Urk. 
9 S. 10
, 
Urk. 
55
). Dazu
 wurde 
eine 
Stellungnahme von Prof. 
Dr. 
R.___
 vom 
1. 
November 2019
 ein
gereicht
. Darin führte dieser aus, als Direktor der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie des 
B.___
 hätte er eine Bewerbung 
von
 
X.___
 sel.
 aufgrund ihrer Qualifikation und der nachweislich starken Motivation für das Fachgebiet sicher berücksichtigt (
Urk. 
10/9 S. 3). 
Prof. 
Dr. 
R.___
 war ab 
1. 
Januar 2009 Direktor der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie des 
B.___
. Aus der Aussage von Prof. 
Dr. 
R.___
, 
dass er eine Bewerbung von 
X.___
 sel. sicher berücksichtigt hätte, kann entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführenden 
jedoch 
nicht geschlossen werden, 
X.___
 sel. hätte im Gesundheitsfall eine Stelle an der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie 
des 
B.___
 
angetreten
, kann doch die Zusage der Berücksichtigung einer Bewerbung 
nicht 
mit einer Anstellung gleichgesetzt werden. 
Eine rückwirkende Zusage, eine Bewerbung hätte mit Sicherheit zu einer Anstellung geführt, wäre denn auch gar nicht möglich, bleibt doch vollkommen unklar, zu welchem Zeitpunkt die geltend gemachte Bewerbung erfolgt wäre. Entsprechend kann auch nicht beurteilt werden, ob zum fraglichen Zeitpunkt überhaupt eine Stelle zu besetzen gewesen wäre
. Darüber hinaus bleibt unklar, wer sich im entsprechenden Moment eben
falls beworben hätte. 
Gerade aber die bestehende Konkurrenz standen 
X.___
 sel. in der Vergangenheit der 
Erlangung des Facharzttitel
s
 für Herz
chirurgie im 
Wege. 
Wie der Beschwerdeführer 3 ausführte, gibt es denn auch ganz wenige Stellen (Prot. S. 21). 
Unabhängig davon, ob Prof. 
Dr. 
R.___
 eine Bewerbung berücksichtigt hätte, steht 
aber ohnehin 
fest
, dass sich 
X.___
 sel. bis zu
m Unfall vom 4.
 
Juli 2009 
nicht 
bei der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie des 
B.___
 
beworben
 hat
.
 Im Zeitpunkt des Unfalls war nicht nur Prof. 
Dr. 
R.___
 bereits seit rund einem halben Jahr Direktor der Klinik für Herz- und Gefäss
chirurgie des 
B.___
, sondern 
war auch das Ende des Arbeitsverhältnisses 
von 
X.___
 sel. 
mit dem 
C.___
 bereits zwei Jahre her.
 
Der lange Unter
bruch der Ausbildung zur Fachärztin für Herzchirurgie 
lässt darauf schliessen
, dass 
X.___
 sel. nach dem Ende der Tätigkeit für das 
C.___
, welche offenbar mit Enttäuschungen verbunden war,
 
nicht (mehr) 
konsequent eine Karriere als Herzchirurgin anstrebt
e
.
 
Es mag zwar nachvollzie
hbar sein, dass sich 
X.___
 sel. bis zu einer Stabilisierung nicht an der Klinik für Herz- und Gefässchirurgie des 
B.___
 beworben hat. Die instabile Situation am 
B.___
 wäre einer Bewerbung an einem anderen Spital jedoch nicht entgegengestanden. 
Nach
vollziehbar
e
 
Gründe, weshalb sich 
X.___
 sel. nicht an einem anderen (A) Spital beworben hat, 
sind nicht ersichtlich.
 
Ein Unterbruch in der praktischen Tätigkeit im Fachgebiet der Herz- und Gefässchirurgie von zwei Jahren dürfte angesichts der Bedeutung der Operationserfahrung und der harten Konkurrenz ihre Chancen auf einen Wiedereinstieg zumindest erheblich verrin
gert haben. 
Die Gründe, weshalb 
X.___
 sel. nach der Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit dem 
C.___
 nicht 
mehr 
konsequent ihre Ausbildung zur Fachärztin für Herzchirurgie 
vorantrieb
, können retrospektiv nicht beurteilt werden. Es sind jedoch mehrere Umstände aktenkundig, welche eine Abkehr von der konsequenten Verfolgung der Ausbildung zu
r
 Herzchirurgin plaus
i
bel erscheinen lassen. So war
 
- wie dargelegt – das 
letzte 
Arbeitsverhältnis 
in der Herzchirurgie
 mit Enttäuschung verbunden. Darüber hinaus ergaben sich offe
n
bar 
auch im privat-beruflichen Bereich Änderungen
 (vgl. 
Urk. 
6/87/30)
. Schliess
lich legte der Beschwerdeführer 3 dar, dass in der Herzchirurgie ein unmensch
licher Leistungsabruf und vor allem ein völliges Fehlen des Respekts der Person und Mitarbeiter besteht (
Urk. 
57 S. 5
, Prot. S. 21
), was ihn persönlic
h zur Abkehr von der Herzchirurgie bewog
.
    
Nichts 
zum Karriereverlauf von 
X.___
 sel. ableiten können die Beschwerdeführerenden aus dem von Prof. 
Dr. 
iur
. 
AC.___
 
zu Händen von Rech
t
s
anwalt Rémy 
Wyssmann
 erstattete
n
 «Gutachten» vom 
3. 
März 2020 (Urk.
 
10/
1
8). Prof. 
Dr. 
AC.___
 berücksichtigte bei seiner Einschätzung in keiner Weise, dass 
X.___
 sel. nach dem Ende der Tätigkeit für das 
C.___
 nicht mehr herzchirurgisch tätig war.
    
Aus dem Gesagten ergibt sich, dass 
X.___
 sel. bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses mit dem 
C.___
 mit Konsequenz die Erlangung des Facharzt
titels Herzchirurgie anstrebt
e
. Ab Juli 2007 war sie zwar weiterhin chirurgisch tätig, sie 
setzte
 ihre Ausbildung aber nicht weiter 
fort
. Es liegen daher keine konkreten Anhaltspunkte dafür vor, dass 
X.___
 sel. 
ohne gesund
heitliche Beeinträchtigung 
tatsächlich Fachärztin für Herzchirurgie geworden wäre
.
6
.
2
.
4
    
Wie dargelegt, ist grundsätzlich davon auszugehen, 
dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre
 (E. 6.2.1). Im Zeitpunkt des Unfall
s vom 
4. 
Juli 2009 war 
X.___
 sel. bei der 
F.___
 GmbH 
tätig 
(
Urk. 
6/27). Daneben arbeitete sie als Operationsassistentin für Dr.
 
G.___
 sowie 
Dr. 
I.___
 und war als stellvertretende Ärztin für die 
L.___
 tätig (
Urk. 
6/151/1, 
Urk. 
6/302).
 Gemäss IK-Auszug vom 12.
 
September 2018 (
Urk. 
6
/302) 
hatte 
X.___
 sel. im 
Jahr 
2008, das heisst 
im 
Jahr vor dem Unfall, 
bei 
Dr. 
G.___
 Fr.
 
40'300.--, bei 
Dr. 
I.___
 Fr.
 
19'265.--, bei den 
L.___
 
Fr. 
2'767.
 (
Urk. 
6
/168) 
und bei der 
F.___
 GmbH Fr.
 
76'387.
 
verdient. Zusätzlich hatte sie durch zwei kleinere Tätigkeiten noch ein Einkommen von Fr.
 
1'676.
 
(
Fr. 
878.-- + 
Fr. 
798.--) erzielt, das heisst total 
Fr. 
140'395.--
 (vgl. auch 
Urk. 
6
/171)
.
 
Im
 Jahr 2009, in welchem sie grundsätzlich nur 
während der ersten Jahreshälfte
 arbeitsfähig war, erzielte 
X.___
 
sel. 
ein Einkommen von total 
Fr. 
69'586.-- (
Dr. 
G.___
: 
Fr. 19'870.--, Dr.
 
I.___
:
 Fr. 4'417.--, 
L.___
:
 Fr. 638.--
, 
F.___
 GmbH
:
 Fr. 42'981.
-- [
Fr. 66'000.-- - 
23'019.--
], 
AD.___
: Fr. 
1'680.
; 
Urk. 
6/302, 
Urk. 
6/171
), mithin knapp die Hälfte des Einkommens des Jahres 2008.
    
Nachdem sich 
X.___
 sel. im Oktober 2010 zum Leistungsbezug angemeldet hatte
 (
Urk. 
6/7)
, ist der hypothetische Rentenbeginn im April 2011
 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG)
. In Anpassung an die Nominallohnentwicklung entspricht das im Jahr 2008 von 
X.___
 sel. erzielte Einkommen im Jahr 2011 einem Einkommen von 
146'293.95 (Fr. 140'395.-- : 2’499 x 2’604 [Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, Tabelle T39, Nominallöhne Frauen])
.
    
Infolge partnerschaftlicher Probleme wurde das Arbeitsverhältnis mit 
X.___
 sel. von der 
F.___
 GmbH
 per 
E
nde August 2013 gekündigt (
Urk. 
6/37/10
, vgl. auch 
Urk. 
6/267/4
). Auch wenn der Unfall vom 4.
 
Juli 2009 erwiesenermassen auch Auswirkungen auf 
X.___
 sel. als Person
, insbesondere auch betreffend Aktivitätenniveau (vgl. E. 5.2.2) 
hatte
, ist doch davon auszugehen, dass es auch ohne Unfall zur Trennung gekommen wäre und 
X.___
 sel. somit ab September 2013 nicht mehr für die 
F.___
 GmbH tätig gewesen wäre. Nachdem 
X.___
 sel. bis zum Unfall vom 
4. 
Juli 2009 neben der Tätigkeit für die 
F.___
 GmbH weiterhin chirurgisch tätig war, ist mit dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sie nach dem Verlust der Stelle bei der 
F.___
 GmbH wieder als Chirurgin tätig gewesen wäre. 
Für die Bestimmung des Lohnes kann 
dabei 
auf die Lohneinstufungs
modelle für Oberärzte am 
B.___
 abgestellt werden (
Urk. 
3/6). Als naheliegend erscheint eine Einreihung in die Lohnklasse 2
2. 
Der Jahreslohn bewegt
e
 sich in dieser Klasse je nach Lohnstufe 
im Jahr 2017 
zwischen
 Fr.
 
140'
276
.-- 
und
 
Fr. 
171’
744
.-- (vgl. 
Urk. 
3/6 [Lohneinstufungsmodell für Oberärztinnen und Oberärzte am 
B.___
, Stand 
1. 
Januar 2017]). Im 
C.___
 
hatte
 
X.___
 sel. im 
Jahr 
2005 
Fr. 
150'687.--, im 
Jahr 
2006 
Fr. 
141'514.-- und im 
Jahr 
2007 (bis 3
0. 
Juni 2007) 
Fr. 
82'197.-- (
Urk. 
6/302)
 verdient
, was 
bei Aufrechnung auf ein ganzes Jahr 2007 
ein durchschnittliches Einkommen
 
von 
Fr.
 
154'351.95 (Fr. 150'687.-- : 2'386 x 2'454 + Fr. 141'514.-- : 2'417 x 2'454 + 2 x Fr. 82'197.-
] : 3) 
ergibt und in der Spannbreite des Lohneinstufungsmodells 
B.___
 liegt. Es rechtfertigt sich, diesen Betrag als Referenzwert für das 
Valideneinkommen
 zu nehmen.
 In Anpassung an die Nominallohnentwicklung
 
ergibt dies für das Jahr 2013 ein Einkommen von 
Fr. 
166'554.20 
(
Fr. 
154'351.95
 : 2’4
54
 x 2'648 [Ent
wicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, Tabelle T39, Nominallöhne Frauen])
, womit ab September 2013 von einem entspre
chenden 
V
alideneinkommen
 auszugehen ist
. Nachdem 
X.___
 sel. bereits zuvor als allgemeinchirurgische Oberärztin tätig gewesen ist, ist davon auszugehen, dass sie ab 
Januar 2015
 
in die Lohnklasse 23 überführt worden wäre, was zu einem Lohnanstieg von 
7,2
 %
 
(Fr. 150'365.-- : Fr. 140'276.
 
bzw. Fr. 184'094.-- : Fr. 171'744.--) 
geführt hätte
 (vgl. 
Urk. 
3/6)
. 
Unter zusätzlicher Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung ergibt sich so ab 
Januar 2015 ein Einkommen von Fr. 181'
108.30
 (Fr. 166'
55
4.
20
 : 2'648 x 2'686 x 1,072).
6.3
6.3.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben 
sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung 
auch 
Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Ver
fügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist 
allerdings 
subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6.3.2
    
Im April 2011, das
 heisst sechs Monate
 nach der Anmeldung zum Leistungsbezug
 und somit Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG)
, war 
X.___
 sel. sowohl in der angestammten als auch in einer ange
passten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 (E. 5.5)
. Sie hat
te
 daher ab 
1. 
April 2011 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.
    
Ab dem 
2. 
Juni 2011 war 
X.___
 sel. in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 40
 %
 arbeitsfähig
 (E. 5.5)
. Die Beschwerdegegnerin ging 
davon, dass
 
X.___
 sel.
 beispielsweise eine beratende Tätigkeit als Ärztin für eine Versicherung möglich
 gewesen wäre
. 
Dem ist beiz
u
pflichten. 
Den Beschwerde
führenden 
kann nicht gefolgt werden, soweit geltend macht
 wird
, die Ausübung einer Tätigkeit als Versicherungsärztin sei 
X.___
 sel.
 unzumutbar
 gewesen
, da sie nicht teamfähig 
gewesen sei
 und eine solche Tätigkeit einen unzumutbaren sozialen Abstieg bedeute
t
 
hätte
 
(
Urk. 
1 S. 37, 
Urk. 
9 S. 32
 ff.
).
 Dass 
X.___
 sel.
 
über 
die für die Ausübung einer
 ärztliche
n Tätigkeit not
wendige
 Teamfähigkeit verfügt
e
, hat
te
 sie
 i
n der Vergangenheit unter Beweis gestellt
. Von einem massgeblichen sozialen Abstieg kann verglichen mit ihren früheren Tätigkeiten
, insbesondere den im Unfallzeitpunkt ausgeübten,
 nicht gesprochen werden.
 
Überdies 
waren
 ihr angesichts des noch möglichen Belastungsprofils auch andere Tätigkeiten zuzumuten, etwa Tätigkeiten ver
gleichb
ar mit jener am 
O.___
.
 Zur 
betragsmässigen Bestimmung
 des 
Validen
einkommens
 zog
 die 
Beschwerdegegnerin
 die 
Tabellenlöhne 
der 
LSE heran. Konkret stellte sie auf die Tabelle TA1 
Ziff. 
65 «Versicherungen»
, Frauen,
 ab (
Urk. 
2).
 
Dies erweist sich als rechtens. Es ergibt sich so für das Jahr 2011 ein 
Invaliden
einkommen von Fr. 60'716.40 (Fr. 8'050.
 : 40 x 41,5 
[
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen
, 
Ziff. 
65, 2011]
 
: 2'579 x 2'604 
[Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real
löhne, Tabelle T39, Nominallöhne Frauen] 
x 12 x 0,6)
 und ein Invaliditätsgrad von 58,5
 %
 
([146'293.95 – Fr. 60'716.40] : 146'293.95). 
Nachdem die Verbes
serung ab Oktober 2011 zu berücksichtigen ist, hatte 
X.___
 sel. ab 
dem 
1. 
Oktober 2011 Anspruch au
f eine halbe Invalidenrente
 (Art.
 
88a 
Abs. 
1 IVV)
.
    
Ab Mai 2013 arbeitete 
X.___
 sel. 
in einem 60%-Pensum beim 
O.___
. Dabei erzielte sie ein Einkommen von Fr. 
84'000.-- (
Urk. 
6/209). 
Nachdem – wie dargelegt – davon auszugehen ist, dass 
X.___
 sel. im Gesundheits
fall im Mai 2013 weiterhin entsprechend den im Unfallzeitpunkt ausgeübten Tätigkeiten arbeitstätig gewesen wäre, ist im Mai 2013 von einem 
Validen
einkommen
 von
 
Fr. 148'765.90 
(
Fr. 
146'293.95
 
: 2'604 x 2
’
648)
 auszugehen
. Es 
ergibt sich 
so 
ein Invaliditätsgrad von 
43,
5
 %
 
([Fr. 148'765.90 – Fr. 84'000.--] : Fr. 148'765.90) 
und somit Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. Da der niedrigere Invaliditätsgrad bei seit längerem unverändert gebliebenen Gesundheitszustand 
lediglich auf einem im Vergleich zum statistischen Einkommen verbesserten 
tat
sächlich erzielten 
Einkommen basiert, bestand ab 1.
 
Mai 2013 Anspruch auf eine 
Viertelsre
n
te
 (vgl. Urteil 9C_1022/2012 vom 16. Mai 2013)
.
 
    
Wie dargelegt
 (E. 6.2.4)
, ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit davon auszugehen, dass 
X.___
 sel. im Gesundheitsfall ab September 2013 als Oberärztin tätig gewesen und dabei ein Einkommen von 
Fr. 
166'554.20 
erzielt
 hätte
. Ab September 2013 belief sich somit der Invaliditäts
grad auf gerundet 50
 %
 (
[
Fr. 
166'554.20 – Fr. 84'000.--] : Fr.
 
166'554.20 = 49,57
 %
; 
BGE 130 V 121
)
, womit Anspruch auf eine halbe Invalidenrente bestand.
 Eine Reduktion des Lohnes per 
6. 
Juli 2014 auf 80
 %
, mithin Fr. 75'171.-- änderte am Anspruch auf eine halbe Rente nichts ([Fr.
 
166'554.20 : 2'648 x 2'673 – Fr. 75'171.--] : [
Fr. 
166'554.20 : 2'648 x 2'673] = 55,29
 %
; vgl. 
Urk. 
9 S. 29)
.
    
Per 3
1. 
Oktober 2014 wurde das Arbeitsverhältnis 
von 
X.___
 sel. 
mit dem 
O.___
 
wieder aufgelöst
 (
Urk. 
6/100/45-47)
.
 
Nachdem sie a
nfangs November 2014 
seit mehr als drei Monaten in 
jedwelcher
 Tätigkeit 
zu 100
 
% arbeitsunfähig
 
war 
(E. 5.5; vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV)
, 
bestand
 ab 
1. 
November 2014 
wieder 
Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.
    
Ab 
1. 
Januar 2015 war 
X.___
 sel. in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 
6
0
 %
 arbeitsfähig. In Anwendung von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 Satz 1 IVV
 
ist diese 
Verbesserung ab 
1. 
April 
2015 
zu berücksichtigen. Bei einem 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 181'
108
.
30
 
und einem Invalideneinkommen
 
Fr. 71'084.95 
(Fr. 9'470.
--
 
[
Tabelle TA1_tirage_skill_level
, 20
14, Kompetenzniveau 4, Frauen
, 
Ziff. 
65
] : 40 x 41,5
 
[betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen
, 
Ziff. 
65, 2015] 
: 2’673
 
x 2'686
 [Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, Tabelle T39, Nominallöhne Frauen] x 12 x 0,6
) 
bestand ab April 
2015 bei einem Invaliditätsgrad von 60,
8
 %
 
([Fr. 181'108.30 - Fr. 71'084.95] : Fr. 181'108.30) 
Anspruch auf eine 
Dreivierte
l
s
rente
. 
    
Nachdem 
X.___
 sel.
 ab Mai 2018 aufgrund ihres Krebsleidens zu 100
 %
 arbeitsunfähig war
 (E. 5.5)
, 
hatte sie
 ab 
August 2018 (
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV)
 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.
6.4
    
Zusammenfassend hatte 
X.___
 sel. vom 
1. 
April 2011 bis 30.
 
September 2011 Anspruch auf eine ganze, vom 
1. 
Oktober 2011 bis 3
0. 
April 2013 Anspruch auf eine halbe, vom 
1. 
Mai 2013 bis 3
1. 
August 2013 Anspruch auf eine Viertels-, vom 
1. 
September 2013 bis 3
1. 
Oktober 2014 Anspruch auf eine halbe, vom 
1. 
November 2014 bis 3
1. 
März 2015 Anspruch eine ganze und vom 
1. 
April
 2015 bis 
3
1. 
Juli
 2018 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
. Ab 
1. 
August 
2018
 bestand
 wieder Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.
7.
    
Gemäss Art. 26 Abs. 2 ATSG werden die Sozialversicherungen für ihre Leistungen nach Ablauf von 24 Monaten nach der Entstehung des Anspruchs, frühestens aber 12 Monate nach dessen Geltendmachung verzugszinspflichtig, sofern die versicherte Person ihrer Mitwirkungspflicht vollständig nachgekommen ist. Der Zinssatz beträgt 5 % (Art. 7 Abs. 1 ATSV). Folglich hat die Beschwerdegegnerin 
auf den gemäss diesem Urteil nachzuzahlenden Rentenbetreffnissen jeweils ab Fälligkeit 
Verzugszinsen in Höhe von 5 % zu bezahlen
 (BGE 133 V 13; vgl. auch Kieser, Kommentar zum ATSG, 4. Aufl., Zürich 2020, 
Rz
 48 ff. zu Art. 26 ATSG)
. 
8
.
8
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und vorliegend auf 
Fr. 
1’0
00
.-- festzusetzen. 
Entsprechend dem mehrheitlichen Obsiegen der Beschwerdeführenden sind die 
Gerichtskosten zu einem Viertel den Beschwerdeführenden und zu drei Vierteln der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
8
.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festge
setzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungs
kriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeit
aufwand und die Barauslagen (§ 34
 
des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgerich
t, 
GSVGer
,
 sowie 
§ 
7 
der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi
gungen vor dem Sozialversicherungsgericht
, 
GebV
 
SVGer
).
    
Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
 machte mit Kostennote vom 1
3. 
Juli 2023 einen zeitlichen Aufwand von 129,74 Stunden und Barauslagen von Fr. 923.
-- 
geltend (
Urk. 
58). Auch wenn sich das vorliegende Verfahren über mehrere Jahre hinzog
, 
aufgrund des Todes von
 
X.___
 sel.
 die Mandantschaft von Rechts
anwalt Rémy 
Wyssmann
 
während des Verfahrens 
änderte
,
 
den Beschwerde
führenden mit Beschluss vom 1
2. 
Januar 2022 (
Urk. 
38) eine 
reformatio
 in peius in Aussicht gestellt und 
am 1
3. 
Juli 2022 
eine öffentliche Verhandlung durch
ge
führt 
(Prot. S. 10 ff.) 
wurde, erweist sich der geltend gemachte Aufwand der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozess nicht mehr als angemessen. Im vorliegenden Verfahren stellten sich weder aus tatsächlicher noch aus rechtlicher Sicht besonders schwierige Fragen. 
Hinsichtlich des von Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
 geltend gemachten Aufwands 
für 
unzählige Telefongespräche 
und E-Mails 
mit 
bzw. an 
X.___
 sel. 
gilt es zu beachten, dass d
ie Anzahl der Kontakte über das im Rahmen einer Parteient
schä
digung
 
zu vergütende Ausmass 
deutlich 
hinaus
geht
. Hieran nichts zu ändern vermag der Umstand, dass – wie 
Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
 ausführte (Prot. S. 
10
) 
– es sich 
bei 
X.___
 sel. um eine anspruchsvolle Klientin
 handelte, welche an einer psychischen Erkrankung litt.
 
Die im Zusammenhang mit dem Rechtsgutachten von Prof. 
Dr. 
AC.___
 
stehenden Aufwendungen
 können
 zudem
 nicht entschädigt werden, da die Einholung des Gutachtens nicht not
wen
dig war (
Art. 
95 
Abs. 
3 
lit
. a 
der Schweizerischen Zivilprozessordnung, 
ZPO). Ebenfalls nicht vergütet werden können im vorliegenden Verfahren Eingaben an die Beschwerdegegnerin während des laufenden gerichtlichen Verfahrens (beispielsweise Eingabe vom 
5. 
Februar 2021)
.
    
Hinsichtlich der von 
Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
 geltend gemachten Auslagen
 für Fotokopien ist festzuhalten, dass
 gerichtsüblich
 pro Fotokopie nur 
Fr. 
0.50 und nicht – wie beantragt – 
Fr. 
1.
-- 
als Auslage vergütet werden (vgl.
 beispiels
weise die Urteile
 IV.20
20
.
00
778
 vom 1
8. 
Januar 2022 E. 6.3 und 
IV.
20
19.
00
210
 vom 2
9. 
Mai 
2020 E. 7.2
; vgl. auch 
Leitfaden
 Amtliche Mandate der Oberstaats
anwaltschaft des Kantons Zürich vom 
1. 
Januar 2016, 
3. 
Version, S. 55). Als Spesen für die Anreise zur öffentlichen Verhandlung werden zudem pro Kilo
meter nicht 
Fr. 
1.--, sondern 
Fr. 
0.70 vergütet (vgl. d
en
 zitier
t
e
n
 
Leitfaden
).
    
Unter Berücksichtigung 
der Kriterien gemäss 
§ 
34 
§ 
3 
GSVGer
 und 
§ 
7 
GebV
 
SVGer
 
und in Anbetracht der Tatsache, dass 
die Vorbringen der Beschwerde
führenden, welche über ihr Obsiegen hinausgehen
, den Prozessaufwand wesent
lich beeinflusst ha
ben
 (BGE 117 V 401 E. 2c), weshalb die 
ihnen
 zustehende Ent
schädigung entsprechend dem Unterliegen
 um einen Viertel
 zu kürzen ist, ist die von der Beschwerdegegnerin de
n
 Beschwerdeführe
nden
 auszurichtende Entschä
digung ermessensweise auf 
Fr. 
7
’
5
00.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird, soweit darauf eingetreten wird, in dem Sinne teilweise gutge
heissen, dass festgestellt wird, dass 
X.___
 sel. vom 
1. 
April 2011 bis 3
0. 
September 2011 Anspruch auf eine ganze, vom 
1. 
Oktober 2011 bis 3
0. 
April 2013 Anspruch auf eine halbe, vom 
1. 
Mai 2013 bis 3
1. 
August 2013 Anspruch auf eine Viertels-, vom 
1. 
September 2013 bis 3
1. 
Oktober 2014 Anspruch auf eine halbe, vom 
1. 
November 2014 bis 3
1. 
März 2015 Anspruch eine ganze, vom 
1. 
April 2015 bis am 3
1. 
Juli 2018 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und ab 
1. 
August 2018 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hatte. 
Soweit mit der Verfügung vom 
4. 
Juni 2019 ab 
1. 
September 2013 lediglich eine 
Viertelsrente
 und ab 
1. 
Januar 2015 kein Renten
anspruch mehr gesprochen wird, wird die Verfügung aufgehoben. Auf den nachzu
zahlenden Rentenbetreffnissen besteht 
Anspruch auf Verzugszinsen im Sinne der Erwägungen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
den Beschwerdeführenden zu einem V
ier
tel sowie der Beschwerdegeg
nerin zu drei Vierteln 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungs
schein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
den Beschwerdeführenden
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
7’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler