zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00231 · 2009-11-04 · de
Gestützt auf MEDAS-Gutachten Revisionsgrund erstellt. Rentenausschliessender Invaliditätsgrad nach Einkommensvergleich.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00231
 
 
 
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil
 vom 
1
7. 
Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Lerch
Lerch & Lerch Rechtsanwälte
Sennweidstrasse 1a, 8608 
Bubikon
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1960
, meldete sich erstmals am 2
7. 
November 2006 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf einen 
„
Systemic
 Lupus
“
 zum 
Leistungsbezug an (
Urk. 
8/4). Die IV-Stelle tätigte medizinische
 und erwerbliche Abklärungen,
 holte insbesondere das psychiatrische Guta
chten von 
Dr. 
med. Y.___
, Psy
chi
atrie und Psychotherapie FMH, vom 
4. 
September 2008 ein (
Urk. 
8/39) und erstellte den Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 
7. 
Mai
 2009 (
Urk. 
8/45). 
Mit Verfügung vom 
4. 
November 2009 sprach die IV-Stelle dem Versicherten ab dem 
1. 
Januar 2007 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 76
 %
 
eine ganze Rente zu 
(
Urk. 
8/58; Verfügungsteil 2, 
Urk. 
8/57). 
    
Im Jahr 2012 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen eine Revision ein (vgl. Schrei
ben vom 1
9. 
August 2012, 
Urk. 
8/73). 
Die IV-Stelle tätigte erneut erwerb
liche und medizinische Abklärungen und holte das polydisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle 
Z.___
, Universitätsspital 
A.___
,
 
vom 1
3. 
Juni 2014 
ein (
Urk. 
8/98). Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 (Vorbescheid vom 2
5. 
Juli 2014, 
Urk. 
8/101; Einwand vom 1
5. 
September 2014, 
Urk. 
8/105) tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen und gab dem Versicherten Gelegenheit, 
zu den neuen Akten 
Stellung zu nehmen (Schreiben vom 1
1. 
Dezember 2014, 
Urk. 
8/115), worauf er verzichtete. Mit Verfügung 
vom 2
0. 
Januar 2015 (
Urk. 
2) 
wurde die Rente auf Ende des der Zustellung der Ver
fügung folgenden Monats aufgehoben. 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 2
0. 
Februar 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache 
sei 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zwecks zusätzlicher gutachterlicher Abklärung betreffend d
ie 
Auswirkungen des systemischen Lupus 
erythem
a
todes
 und dessen Nebenfolgen auf die Arbeitsfähigkeit. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung durch Rechts
anwalt Christoph Lerch. Mit Verfügung vom 2
5. 
Februar 2015 wurde der Beschwerdegegnerin 30 Tage Frist zur Einreichung der Beschwerdeantwort angesetzt und der Beschwerdeführer wurde aufgefordert, innert einer Frist von 30 Tagen das Formular zur prozessualen Bedürftigkeit einzureichen unter Androhung, dass bei ungenügender Substantiierung davon ausgegangen werde, dass keine prozessuale Bedürftigkeit bestehe (
Urk. 
5). Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
April 2015 (
Urk. 
7 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
8/1-124) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerde
führer am 2
2. 
April 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
In der angefochtenen Verfügung hielt die Beschwerdegegnerin dafür, dass sich gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten das Leiden aus somatischer Sicht verschlech
tert, aus psychiatrischer Sicht hingegen verbessert habe. Insgesamt bestehe eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer leichten körperlichen Tätigkeit. Gestützt auf einen 
Einkommensvergleich resultiere entsprechend ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 28
 %
. In 
den im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 einge
holten und eingereichten Arztberichte
 seien keine neuen Befunde aufgeführt, welche nicht bereits im 
Z.___
-Gutachten berücksichtigt worden seien. Entspre
chend sei die Rente aufzuheben (
Urk. 
2). 
    
Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, 
dass im 
Z.___
-Gutachten aus rheumatologischer Sicht davon ausgegangen
 werde
, dass die 
Lupuserkrankung
 keine wichtige Ursache für die Arbeitsunfähigkeit dar
stelle, was dem Arztbericht von 
Dr. 
med. B.___
, 
Allgemeine Innere Medi
zin
,
 vom 1
6. 
Oktober 2014 widerspreche, der betone, dass sowohl die 
Lupuser
krankung
 als auch die damit zusammenhängenden depressiven Episoden zu einer stark schwankenden Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich ca. 50
 %
 führen würden. Zudem seien die Aussagen im 
Z.___
-Gutachten bezüglich der 
Lupuserkrankung
 nicht stringent und erschienen vermutend. En
t
sprechen
d sei 
ein Gutachten bezüglich der Auswirkungen der 
Lupuserkrankung
 und deren Nebenwirkungen auf die Arbeitsfähigkeit einzuholen. Des Weiteren habe die Beschwerdegegnerin in der Verfügung nicht dargelegt, warum die Einwände von 
Dr. 
B.___
 nicht stichhaltig seien, was eine Verletzung des rechtlichen Gehörs darstelle
 (
Urk. 
1)
. 
2.
    
2.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss 
unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
sionsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
2.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE
 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
3.
    
Vorab zu prüfen
 ist
 die Rüge der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör
.
 Der Beschwerdeführer macht geltend, die Beschwerdegegnerin habe sich in der angefochtenen Verfügung nicht mit den Einwänden von 
Dr. 
B.___
 aus
einandergesetzt. Die Verfügung sei in diesem Punkt deshalb nicht nachvollzieh
bar, was eine Verletzung des rechtlichen Gehörs darstelle (
Urk. 
1 S. 4).
    
Die Begründungspflicht als Ausfluss des Anspruchs auf rechtliches Gehör bedeu
tet nicht, dass sich die Behörde mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss. Es genügt, wenn die Begründung kurz die Überlegungen nennt, auf die sich der Entscheid stützt und dieser sachgerecht angefochten werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_511/2007 vom 2
2. 
November 2007 E. 4.2.2 mit weiteren Hinweisen). 
    
Inwiefern der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung nicht sachgerecht anfechten konnte ist nicht ersichtlich und wird auch nicht näher dargetan. Eine Verletzung der Begründungspflicht und damit des Anspruchs auf rechtliches Gehör liegt daher nicht vor.
4
.
    
Die medizinische Aktenlage zum Zeitpunkt der 
Verfügung vom 
4. 
November 2009 
stellte sich im Wesentlichen folgendermassen dar:
4
.1
    
Dr. 
med. C.___
 
führte
 in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 2
1. 
Mai 2007 folgende Diagnosen 
auf
 (
Urk. 
8/17 S.
 
7 f.):
- 
Systemischer Lupus 
erythematodes
- 
Verdacht auf 
e
thylische
 und hepatische Enzepha
lopathie
- 
Ethylische
 Leberzirrhose
- 
Substituierte Hypothyreose
    
Der Beschwerdeführer sei seit ca. 
1. 
Januar 2006 zu 75
 %
 arbeitsunfähig. Im Jahr 2007 sei
 er
 aufgrund seines Grundleidens zum Teil 100%ig arbeitsunfähig gewesen, was auch der aktuellen Einschätzung entspreche. 
    
Im Mai 2005 sei die Diagnose eines systemischen Lupus 
erythematodes
 gestellt worden. Der Verlauf sei medikamentös schlecht beeinflussbar
. Der Beschwerde
führer habe eine Polyarthritis, eine 
U
r
ticaria
 
vasculitis
 sowie eine Hepatitis, wahrscheinlich vom 
Meth
o
trexat
. Es bestehe weiterhin ein schweres 
De
pressions
- und Angstsyndrom (
Urk. 
8/17 S. 7). 
4
.2
    
4
.2.1
    
Die Ärzte der Me
d
i
zinischen Poliklinik, Departement für Innere Medizin des 
Universitätsspitals 
D.___
 (
D.___
)
,
 notierten in ihrem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 1
9. 
Dezember 2007
 (
Urk. 
8/23 S. 7 ff.) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: 
- 
Systemischer Lupus 
erythematodes
, Erstdiagnose 2005
- 
Rezidivierende Angststörung
- 
Alkoholüberkonsum, sistiert 2006
- 
Obst
r
uktives Schlafapnoesyndrom
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielten sie 1) eine Hypothyreose, 2) eine 
Umbilicalhernie
, 3) eine Leberzirrhose, aktuell Child A, und 4) einen Ulcus 
ventriculi
 fest (
Urk. 
8/23 S. 7). 
    
Der Beschwerdeführer sei seit Anfang 2007 zu 80
 %
 arbeitsunfähig. Bezüglich des Lupus sei unter der etablierten medikamentösen Therapie während der aktu
ellen Berichtsepisode keine objektivierbare Krankheitsaktivität aufgetreten. Kli
nisch fänden sich keine Hinweise für Arthritis, eine Pleuritis, Nephritis oder Hautveränderungen. Laborchemisch seien die 
Lupusaktivitätsparameter
 im Normbereich. Subjektiv klage der Beschwerdeführer über Müdigkeit, inwiefern diese Symptome allein auf den Lupus zurückzuführen seien, bleibe aufgrund der Angststörung mit konsekutiver Schlafstörung sowie des obstruktiven 
Schlaf
apnoesyndroms
, welches ebenfalls zu einer Tagesmüdigkeit führe, fraglich (
Urk. 
8/23 S. 8). 
    
Aus somatisch internistischer Sicht sei der Beschwerdeführer aufgrund des Lupus für eine nicht belastende Tätigkeit 50-70
 %
 arbeitsfähig. 
Aufgrund der Polyarthritis im Rahmen des Lupus sollte der Beschwerdeführer jedoch keine schwere körperliche Tätigkeit mit repetitiver Bewegungstätigkeit durchführen. Gegen eine körperlich nicht belastende Arbeit gebe es im Augenblick keine somatischen Argumente. Inwieweit die Angst- und Persönlichkeitsstörung zur Arbeitsunfähigkeit beitrage, könnten sie nicht abschätzen (
Urk. 
8/23 S. 8). 
4
.2.2
    
Mit Schreiben vom 
8. 
August 2008 teilten die Ärzte der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin des 
D.___
 mit, dass sich der Beschwerdeführer seit dem 1
5. 
Februar 2008 nicht mehr in ihrer Behandlung befinde und sie somit keine Stellungnahme zum Verlauf seit Dezember 2007 nehmen könnten (
Urk. 
8/35 S. 7). 
4
.3
    
Dr. 
Y.___
 kam in seinem psychiatrischen Gutachten vom 
4. 
Sept
ember 2008 zum Schluss, dass 
aufgrund der zur Verfügung gestellten Akten sowie seiner Untersuchungs- und Erkundigungsbefunde nebst den hier nicht genannten somatischen Diagnosen 
psychiatrischerseits
 eine gemischte 
Persönlichkeits
stö
rung
 (ICD-10 F60.8) mit 
histrionischen
 und (fremdanamnestisch erwähnten) emotional instabilen Zügen 
zu 
diagnostiziere
n sei
. Ferner bestehe eine 
psycho
organische
 Störung, welche mit grosser Wahrscheinlichkeit auf das Schädel-Hirn-Trauma 1990 zurückzuführen (ICD-10 F07.2) sowie alkoholbedingt (ICD
10 F10.71) sei. Zudem bestehe eine neurasthenische Reaktion (ICD-10 F48.0, Müdigkeit, Schlafstörungen, 
Erschöpfung nach nur geringer An
strengung, Sorge über abnehmendes geistiges und körperliches Wohl
be
finden). 
    
Insgesamt gehe er, vor allem aufgrund der psychoorganischen Komponente, unter Berücksichtigung des somatischen Grundleidens von einer aktuellen Arbeitsunfähigkeit von 70-80
 %
 aus. Er halte es für möglich, die Arbeitsunfä
higkeit durch regelmässige, engmaschige (d.h. einmal pro Woche)
,
 ambulante, stützende, verhaltenstherapeutisch orientierte 
psychopharmakotherapeutische
 Betreuung auf 50
 %
 zu senken. Ein besonderes Augenmerk müsse auch auf ein effizienteres Management des Geschäftes des Beschwerdeführers gerichtet wer
den, dessen Weiterführung für ihn ein lebenswichtiges Ziel zu sein scheine. Dass der Beschwerdefü
hrer auf anderem Gebiet beruflich Fuss fassen könne, erachte er aufgrund seines jetzigen Zustands als unwahrscheinlich (
Urk. 
8/39 S.
 
16). 
    
Trotz Vorliegen psychosozial erschwerender Faktoren (Schulden) sei die aktuelle Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor allem auf ein psychisches und somati
sches Leiden mit Krankheitswert zurückzuführen (
Urk. 
8/39 S. 17). 
5
.
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage präsentiert sich im Wesentlichen fol
gender
massen:
5
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in de
r angefochtenen Verfügung vom 2
0. 
Ja
nuar 2015 
(
Urk. 
2) im Wesentlichen auf das 
polydisziplinäre Guta
chten des 
Z.___
 vom 1
3. 
Juni 2014
 ab (
Urk. 
8/98). Darin werden die 
bis zur B
egutach
tung des Beschwerdeführers aktenkundigen medizinischen Berichte zusammen
gefasst (Urk. 8/98 S. 4 ff.), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wieder
ge
geben werden. 
Soweit erforderlich wird in den nachfolgenden Erwä
gungen aber darauf Bezug genommen
.
5
.2
    
5
.2.1
    
Die begutachtenden Ärzte des 
Z.___
 hielten folgende Diagnosen mit Auswirkun
gen auf die Arbeitsfähigkeit fest
 (
Urk. 
8/98 S. 22 f.)
:
- 
Fortgeschrittene 
untere Sprunggelenks-Arthrose (
USG-Arthrose
)
 links (ICD-10 M19.17, CT vom 
4. 
Juli 2013, Röntgen vom 
2. 
April 2014) nach 
Calcaneus-Mehrfragmentfraktur
 links nach Leitersturz am 2
8. 
März 2011 mit Fehlverheilung und Verkürzung sowie mit Fussgewölbedeformität, zusätzlich 
Malleolarfraktur
 Typ Weber-B
- 
Systemischer Lupus 
erythematodes
 (ICD-10 M32.9), Erstdiagnose 2005, kein signifikanter intermedizinischer Organbefall
- 
l
aborimmunologisch deutlich erhöhte Anti-SSA/Ro60-Antikörper, unauffällige Anti-
dsDNA
-Antikörper und derzeit Komplemente
- 
Thrombozytopenie
- 
Status nach Perikarditis-Episode 1983
- 
Status nach 
Uveitis
 gemäss Unterlagen 2005
- 
Status nach Polyarthritis und Urtikaria-
Vaskulitis
 2005
- 
Status nach 
Methotrexat
-Behandlung 2005, abgebrochen wegen Hepatopathie
- 
Status nach 
CellCept
-Behandlung 2006 bis 2007
- 
aktuell 
Myo
arthralgien
 anamnestisch, 
o
kuläre
 
Sicca
-Symptomatik und Raynaud-Symptomatik
- 
keine wesentlichen klinischen und labormässigen Aktivitätszeichen aktuell unter 
höhergradigem
 Steroidstoss und mit 
Plaquenil-Dauerbe
handlung
 200 mg pro Tag
- 
Chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.2) seit 2011 anamnestisch
- 
klinisch Muskelverspannungen und leichte Einschränkung der HWS
Rotation
- 
radiologisch deutliche 
Osteochondrose
 C5/6 (Röntgen 
2. 
April 2014)
- 
Aktzentuierte
 Persönlichkeitszüge mit emotional instabilem Charakter (ICD-10 Z73)
- 
Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.1)
    
Des Weiteren notierten sie die nachfolgend gekürzt aufgeführten Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/98 S. 23):
- 
Kognitiver Normalbefund
- 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 beidseits
- 
Trochanter-
insertionstendinopathische
 Beschwerden, 
differential
di
agno
stisch
 
Trochanterbursitis
 rechts
- 
Status nach 
Ulnaris-Neurolyse
 am Handgelenk links am 
4. 
August 2011, verheilt
- 
Status nach Karpaltunnelspaltungsoperation links gemäss Angaben, ver
heilt
- 
Tendomyopathie
 der Kaumuskulatur beidseits bei Kiefergelenksarthrosen bei Diskusverlagerung links, Diagnose 2009
- 
Multiple stattgehabte Frakturen des Bewegungsapparates im Rahmen von Stürzen und anderen Unfällen
- 
Enzymatische Hepatopathie bei Status nach 
Alkoholabhängigkeits
syn
drom
, aktuell weitgehend abstinent
- 
Substituierte Hypothyreose bei Status nach 
Thyreoidektomie
 bei Morbus Basedow 2003
- 
Status nach Kataraktoperation beidseits 2006
- 
Status nach Netzimplantation abdominal bei Nabelhernie am 2
6. 
August 2008
- 
Status nach 
Leistenhernienoperation
 links vor Jahren
- 
Status nach Herpes Zoster rechtsthorakal 2006
- 
Minime Hauteffloreszenz unklarer Zuordnung mit hyperämischem 
Rand
saum
 links am distalen Oberarm
- 
Verdacht auf Polyneuropathie
- 
Aktenanamnestisch Schlafapnoesyndrom
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Störung des Farbunterscheidungsvermögens (rot/grün)
5
.2.2
    
Im Vordergrund des Krankheitsbildes stehe aus gesamtgutachterlicher Sicht eine deutlich verminderte Belastbarkeit des Bewegungsapparates mit Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes nach der 
Calcaneus
-Trümmerfraktur links am 2
8. 
März 201
1. 
Alle übrigen Verletzungen des 
Beschwerdeführers 
würden fol
genlos abgeheilt scheinen, insbesondere bestünden auch keine fassbaren 
neuro
kognitiven
 Defizite bei Zustand nach Sturz mit anamnestisch mehrstündiger Bewusstlosigkeit im Jahr 199
0. 
Es lägen weitere degenerative Veränderungen des oberen Achsenskeletts vor, welche rheumatologisch nachvollziehbar zu Beschwerden bei kör
perlicher Arbeit führen würden (
Urk. 
8/98 S. 24). 
    
Von Seiten des Lupus 
erythematodes
 bestünden im Alltag keine schwerwiegen
den Probleme, abgesehen von einer vom Beschwerdeführer berichteten Müdig
keit, welche höchstwahrscheinlich multifaktoriell auch auf das bekannte, aktuell unbehandelte Schlafapnoesyndrom, die depressive Erkrankung und möglicher
weise auch auf die substituierte Hypothyreose zurückgeführt geführt werden könne 
(
Urk. 
8/98 S. 24). 
    
Unklar bleibe die Angabe des Beschwerdeführers, nach Kopfanprall im Jahr 1990 nicht mehr auf Leitern steigen zu können, insbesondere, da er nach dem Unfall weiter als Lüftungsmonteur gearbeitet habe. Echtzeitakten aus der dama
ligen Zeit lägen nicht vor, in der aktuell durchgeführten psychiatrischen Anam
nese wie auch im Vorgutachten von 
Dr. 
Y.___
 vom 
4. 
September 2008 
sei
 keine Höhenangst berichtet
 worden
 (
Urk. 
8/98 S. 24). 
    
Von psychiatrischer Seite her handle es sich um eine komplexe Problematik, wobei die Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung abweichend vom 
Vorgut
achten
 von 
Dr. 
Y.___
 nicht mehr erfüllt würden. Zum Zeitpunkt 
der 
Beurteilung lägen akzentuierte Persönlichkeitszüge vom emotional instabilen Typ vor. Wei
terhin bestehe eine leichte depressive Episode. Ein Alkoholabusus bestehe - ge
stützt auf die aktuell erhobenen Laborwerte - mittlerweile nicht mehr. Aufgrund der vom Beschwerdeführer berichteten kognitiven Einschränkungen sei eine neuropsychologische Begutachtung durchgeführt worden, welche einen Nor
malbefund erbracht habe (
Urk. 
8/98 S. 24). 
5
.2.3
    
Im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten Rentenrevision wie auch dem Zeitpunkt der erstmaligen 
Rentenzusprache
 zeige sich eine Verschlechterung des gesund
heitlichen Zustands bei fortgeschrittener USG-Arthrose nach 
Calcaneus-Mehr
fragmentfraktur
 links. Der Befund sei so ausgeprägt, dass dem Beschwerde
führer eine Tätigkeit als Monteur mit vorwiegend gehender und stehender Körperhaltung, gelegentlichem Handhaben schwerer Lasten und häufigem Besteigen von Leitern da
uerhaft nicht mehr möglich sei (
Urk. 
8/98 S. 24). 
    
Von psychiatrischer Seite her zeige sich der Zustand im Vergleich zum 
Vorgut
achten
 von 
Dr. 
Y.___
 vom 
4. 
September 2008 gebessert (
Urk. 
8/98 S. 24).
    
Von Seiten des Lupus 
erythematodes
 sei keine relevante 
Befundverschlechte
rung
 einhergehend mit einer zusätzlichen Verminderung der Arbeitsfähigkeit auszumachen (
Urk. 
8/98 S. 25). 
    
Zusammenfassend habe sich der Gesundheitszustand rheumatologisch ver
schlech
tert (
Urk. 
8/98 S. 25). 
5
.2.4
    
Der Beschwerdeführer sei seit dem Leitersturz vom 2
8. 
März 2011 aufg
rund der durch die posttraumatische Arthrose hervorgerufenen Beschwerden anhaltend arbeitsunfähig in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Lüftungsmonteur (
Urk. 
8/98 S. 25). 
    
In einer körperlich leichten Tätigkeit mit einer maximalen Lastenhandhabung von 5 kg ohne gehäuftes Gehen und Stehen, ohne gehäufte Benutzung von Leitern oder Treppen sei ab dem Zeitpunkt der Ausheilung der Unfallfolgen vom 2
8. 
März 2011, 
anzunehmenderweise
 ab April 2012, eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 bei erhöhtem Pausenbedarf vorhanden. Eine zusätzliche Einschränkung aus psychiatrischer Sicht bestehe nicht. Der kognitive Befund sei normal, aller
dings wäre es aufgrund einer 
leicht erhöhten Fehlerzahl bei Aufgaben zur geteilten Aufmerksamkeit günstig, „multi-
tasking
“-Aufgaben im beruflichen Alltag zu vermeiden (
Urk. 
8/98 S. 25). 
5.3
    
Dr. 
B.___
 hielt in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 1
6. 
Oktober 2014 1) einen systemischen Lupus 
erythematodes
/
Overlap
 Syndrom, 2) eine 
aethylische
 Leberzirrhose Child B, 3) ein obstruktives Schlaf
apnoe-Syndrom unter CPAP-Therapie und 4)
 
rezidivierende depressive Episoden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
8/109 S. 1). 
    
Als selbständiger Bauleiter sei er zu 50
 %
 arbeitsunfähig, bei Exazerbationen des Lupus oder der Depression intermittierend bestehe eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit. Der Beschwerdeführer arbeite stunde
n
mässig mehr als 50
 %
, allerdings passe er sein Arbeitstempo auf seine mögliche Leistung an, so dass eine ca. 50%ige Arbeitsfähigkeit resultiere (
Urk. 
8/109 S. 2). 
    
Zur Hauptsache sei er durch die chronische Müdigkeit, welche klar durch die beiden Hauptdiagnosen (Lupus 
erythematodes
 und Leberzirrhose) zu erklären sei, eingeschränkt, auch wenn diese recht gut kontrolliert seien. Während den rezidivierenden depressiven Episoden sei er zusätzlich eingeschränkt, wobei Depressionen bei Lupus 
erythematodes
 ein bekannte
s
 Phänomen sei. Hinzu komme das behandelte obstruktive Schlafapnoe-Syndrom (
Urk. 
8/109 S. 2). 
5.4
    
Dr. 
med. E.___
, Chefarzt Orthopädische Klinik Spital 
F.___
, 
konsta
tierte in seinem Arztbericht vom 3
1. 
Oktober 2014, der Beschwerdeführer sei zur weiteren Behandlung der 
Femurkopfnekrose
 rechts zugewiesen worden. Er komme zur Besprechung der geplanten Operation (Hüft-TP rechts). 
Der Beschwer
deführer
 kenne das Prozedere bereits von Seiten der linken Hüfte, wo 2009 eine Hüft-TP eingesetzt worden sei (
Urk. 
3/4). 
6
.
    
Zu
 prüfen ist die Frage, ob zwischen
 dem Zeitpunkt der dem Beschwerdeführer eine 
ganze Rente zusprechenden Verfügung vom
 
4. 
November 2009 (
Urk. 
8/57
58
) und der angefochtenen rentenaufhebenden Verfügung vom 
2
0. 
Januar 2015
 (
Urk. 
2) eine anspruchserhebliche Änderung der Verhältnisse stattgefunden hat. 
6.1
    
6.1.1
    
Das Gutachten des 
Z.___
 vom 
1
3. 
Juni 2014
 (
Urk. 
8/
98
) 
beruht
 auf für die streiti
gen Belange umfassenden fachärztlichen Untersuchungen 
(Innere Medizin, Rheumatologie, Psychiatrie und Neuropsychologie) und wurde
 in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) verfasst
 (
Urk. 
8/98 S. 4 ff.)
. Die Gutachter haben detaillierte Befunde und hieraus begründete Diagnosen erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medi
zinischen Zustände und Zusammen
hänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlus
sfolge
rungen 
nachvollziehbar begründet. Das
 Gutachten des 
Z.___
 erfüllt
 
daher 
die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche ärztliche 
Ent
scheidungsgrundlagen
 (
E. 2.4
). 
6.
1.
2
    
Der Beschwerdeführer bringt vor, dass bezüglich der Auswirkungen der geschil
derten Autoimmunerkrankung wie auch der damit zusammenhängenden depressiven Episoden zwischen dem 
Z.___
-Gutachten und der klaren Aussage von 
Dr. 
B.___
 in seinem Bericht vom 1
6. 
Oktober 2014 ein klarer Widerspruch bestehe. Zudem seien die Ausführungen zur Lupus-Erkrankung im Gutachten nicht stringent, erschienen vermutend und würden eine gewisse Unsicherheit verraten (
Urk. 
1 S. 4). 
    
Dr. 
B.___
 als Facharzt für Allgemeine Innere Medizin vermag die fachärztliche Einschätzung hinsichtlich des psychischen Gesundheitszustandes sowie der dar
aus folgenden allfälligen Einschränkungen im 
Z.___
-Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen. 
D
er rheumatologische Gutacht
er 
stellte 
nachvollziehbar dar, dass dem
 Beschwerdeführer eine 
muskuloskelettär
 deutlich verminderte Leistungsfä
higkeit zuzuerkennen sei und das Spektrum an noch (zu Teilen) zumutbaren Tätigkeiten insbesondere aufgrund der 
Calcaneus
-Fraktur, aber auch der dege
nerativen Veränderungen des oberen Achsenskelettes deutlich eingeschränkt sei. Die allgemeine physische Leistungsfähigkeit sei zusätzlich aufgrund des rheu
matologischen Autoimmunleidens etwas reduziert, nicht aber in 
höhergradigem
 Ausmass. Es fehlten klinisch und laborimmunologisch Anhaltspunkte für schwerere Manifestationsformen der Grunderkrankung, ebenso wie es auch die Akten der letzten Zeit - soweit verfügbar - klinisch und labormässig dokumen
tieren (
Urk. 
8/98 S. 18). 
    
Diese einlässliche Beurteilung vermag 
Dr. 
B.___
 
als Facharzt für Allgemeine Medizin, insbesondere
 unter Berücksichtigung der Erfahrungstatsache, 
dass 
behandelnde Arztpersonen 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 
465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), 
nicht
 in Zweifel zu ziehen. 
6.2
    
Gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten ist davon auszugehen, dass sich der somati
sche Gesundheitszustand bei fortgeschrittener USG-Arthrose nach 
Calcaneus-Mehrfragmentfraktur
 links am 2
8. 
März 2011 verschlechtert hat. Von psychi
atrischer Seite her ist hingegen von einer Verbesserung seit dem Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 auszugehen (
Urk. 
8/98 S. 24). Entsprechend ist 
eine
 wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den 
Invaliditäts
grad
 und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen
, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt (E. 2.1)
. 
Den 
Z.___
-Gutachtern folgend ist 
dem Beschwerdeführer 
seit April 2012 eine körperlich leichte Tätigkeit mit einer maximalen Lastenhandhabung von 5 kg ohne gehäuftes Stehen und Gehen, ohne gehäufte Benutzung von Leitern oder Treppen zu 80
 %
 bei erhöhtem Pausenbeda
rf
, zumutbar
. Zusätzlich wäre es günstig, 
„multi-
tasking
“-Aufgaben im beruflichen Alltag 
zu vermeiden (
Urk. 
8/98 S. 25). 
7.
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Arbeits
fä
higkeit des Beschwerdeführers. 
7.1
7.1.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
7.1.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und 
nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
7.2
    
Für das 
Valideneinkommen
 zog die Beschwerdegegnerin das für das Jahr 2007 festgesetzte 
Valideneinkommen
 in Höhe von 
Fr. 
69‘790.-- heran und bereinigte dieses um die Nominallohnentwicklung (
Urk. 
2). Das ursprünglich festgesetzte Einkommen für das Jahr 2007 basierte auf dem Durchschnitt der im Auszug aus dem individuellen Konto ausgewiesenen Einkommen der Jahr
e
 2003 bis 2005 (Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 
7. 
Mai 2009, 
Urk. 
8/45 S. 8
; Feststellungsblatt vom 2
2. 
Mai 2009, 
Urk. 
8/46 S. 6
), bereinigt um die 
Nomi
nallohnentwicklung
 bis ins Jahr 200
7. 
Dies ist aufgrund der Aktenlage plausibel und 
blieb 
des Weiteren unbestritten.
    
Daraus resultiert 
unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2015 
ein 
Valideneinkommen
 
in Höhe von 
Fr. 
74‘944.50
 (Bundesamt für Statistik, T.1.1.05 Nominallohnindex, Männer, 2006 - 2010, Baugewerbe, Stand 2007=102.8; Stand 2010=107.7; Bundesamt für Statistik, 
T.1.1.10 
Nominal
lohnindex
, Männer, 2011
 - 
2015, Baugewerbe/Bau, Stand 2010=100, Stand 2015=102.5; 
Fr. 
69‘790.-- : 102.8 x 107.7 : 100 x 102.5 = 
Fr. 
74‘944.50).
7.3
    
7.3.1
    
Die Beschwerdegegnerin zog zur Berechnung des Invalideneinkommens 
den Lohn 
für Männer 
mit Berufs- und Fachkenntnissen 
der 
Schweizerischen 
Lohn
strukturerhebung
 2010 des Bundesamtes für
 Statistik heran (LSE 2010, TA1 Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftsabteilungen, 
Anforde
rungsniveau
 des Arbeitsplatzes und Geschlecht - Privater Sektor, Total,
 
Anfor
derungsnive
au
 3
,
 Berufs- und Fachkenntnisse,
 Männer). 
    
Gestützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung ist 
allerdings 
die LSE 2012 für die Invaliditätsbemessung im Revisionsverfahren betreffend eine laufende, gestützt auf die LSE bis 2010 rechtskräftig zugesprochene Invalidenrente anwendbar, ausser wenn sich allein durch ihre Verwendung eine 
anspruchsrele
vante
 Änderung des Invaliditätsgrades - nach
 oben oder nach unten - ergibt (Urteil des Bundesgerichts 9C_632/2015 vom 
4. 
April 2016, E.
 
2.5.8.1). 
Im vor
liegenden Fall liegen in medizinischer Hinsicht 
wesentliche Änderung
en
 in den tatsächlichen Verhältnissen
 v
or
, die geeignet 
sind
, den Invaliditätsgrad und damit den
 Rentenanspruch zu beeinflussen (E. 6.2). Damit ist die LSE 2012 zur Festsetzung des Invaliditätsgrades heranzuziehen.
7.3.2
    
D
as von der Beschwerdegegnerin h
erangezogene Anforderungsniveau, welches Berufs- und Fachkenntnisse voraussetzt, ist - unter Berücksichtigung der fehlenden anerkannten abgeschlossenen Berufsausbildung
 (
Urk. 
8/98 S. 9
; 
Urk. 
1
)
 
sowie der gutachterlich empfohlenen Vermeidung von „
multi-tas
king
“-Aufgaben (
Urk. 
8/98 S. 25) - nicht angemessen
. Das Invalideneinkommen ist ge
stützt auf die LSE 2012, TA1, Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Priva
ter Sektor, 
Einfa
che
 Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art (Kompetenzniveau 1), für Männer in Höhe von 
Fr. 
5‘210.-- festzusetzen. Bereinigt um die 
Nominallohn
entwicklung
 bis ins Jahr 2015 (Stand 
2012=101.7, Stand 2015=103.5 [BFS, T1.1.10
 Nominallohnindex
, Männer, 2011-2015, Total]) sowie die 
betriebsübli
che
 Arbeitszeit für das Jahr 201
5
 (
T
 
03.02.03.01.04.01
, Betriebsübliche Arbeits
zeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Jahr 201
5
=41.7 h/W) resultiert ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
66‘
330
.70 (
Fr. 
5‘210.-- : 101.7 x 103.5 : 40 x 41.7 x 12)
 für das Jahr 2015 für ein Pensum von 100
 %
. 
    
Unter Berücksichtigung des gutachterlich zumutbaren Pensums resultiert ein Invalideneinkommen in Höhe von 
Fr. 
53‘064.55 (
Fr. 
66‘330.70 x 0.8).
7.3.3
    
Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte einen Leidensabzug von 10
 %
. Dies 
ist 
angesichts
 des Teilzeitpensums sowie der qualitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit 
einerseits sowie den sich im Berufsleben angeeigneten Fähig
keiten andererseits
 angemessen (vgl. 
Urk. 
8/98 S. 25; 
Urk. 
8/98 S. 19). Das Invalideneinkommen ist entsprechend in Höhe von 
Fr. 
47‘758.10 festzusetzen (
Fr. 
53‘064.55 x 0.9).
7.4
    
Aus der Gegenüberstellung des Validen- und des Invalideneinkommens resul
tiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
27‘186.40 
(
Fr. 
74‘944.50 - 47‘758.10
), was einem rentenausschliessend
en Invaliditätsgrad von rund 36
 %
 entspricht (
Fr. 
27‘186.40 
:
 
Fr. 
74‘944.50
). 
    
Damit erweist sich die rentenaufhebende Verfügung vom 
2
0. 
Januar 2015 als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
8
.
    
8
.1
    
Der Beschwerdeführer hat das mit Verfügung vom 2
5. 
Februar 2015 (
Urk. 
5) 
einverlangte
 Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit nicht 
innert Frist 
eingereicht. Mangels Substantiierung ist androhungsgemäss davon auszugehen, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht, was zur Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtsvertretung führt.
8
.2
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Besc
hwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
20
0.-- bis 
Fr. 
1'000.--) auf 
Fr. 
8
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht beschliesst,
    
Das Gesuch 
vom 2
0. 
Februar 2015 um 
une
ntgeltliche Rechtsvertretung
 wird abge
wiesen,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.--
 werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christoph Lerch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler