zh_sozialversicherungsgericht · BV.2023.00033 · 2023-10-06 · de
Berechnung der Invalidenrente; versicherter Verdienst; invaliditätsbedingte Einkommensverminderungen vor Eintritt der Invalidität.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2023.00033
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Stocker
Urteil
 vom 
6. Oktober 2023
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Pensionskasse 
Y.___
c/o 
Z.___
 
AG
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
 
1.1
    
X.___
, geboren 
1957, 
war seit September 1997 bei der 
Z.___
 AG 
als Elektroingenieur 
angestellt und bei der 
Pensionskasse der 
Y.___
 berufsvorsorgeversichert.
    
Im Jahr 2012 zeigten sich erste Anzeichen einer Erkrankung (Müdigkeit und Abgeschlagenheit); eine Diagnose konnte jedoch noch nicht gestellt werden. Ab Mitte Juni 2014 zeichnete sich ab, dass der Versicherte seine bisherige Tätigkeit aufgrund weiterer neuer Gesundheitsbeschwerden (eingeschränktes exekutives Gedächt
nis, Konzentrationsschwierigkeiten, Druck im Hinterkopf, Kopfschmer
zen, leichte Benommenheit und andauernde Müdigkeit) nicht mehr ausüben konnte. Es erfolgte eine Anmeldung bei der Eidgenössischen Invalidenver
sicherung zur Früh
erfassung/-
intervention.
    
Aufgrund der langjährigen Betriebszugehörigkeit wurde seitens der Arbeitgeberin versucht, den Versicherten intern einzugliedern. 
Der Versicherte, der zuvor als Entwicklungsingenieur/Fachexperte Streckenkompositionen 
ge
arbeit
et
 hat
te, wurde ab Februar 2014 als Prüftechniker in der Fertigungsanlage elektronischer Produkte eingesetzt. Die neue Tätigkeit umfasste leichtere Arbeiten mit 
gerin
geren
 Anforderungen an die kognitiven Fähigkeiten. Ab 1. März 2015 erhielt der Versicherte einen neuen Arbeitsvertrag mit tieferer Entschädigung
 und arbeitete in der Funktion als Mitarbeiter elektronische Qualitätssicherung
. Die Invaliden
versicherung stellte fest, dass der Versicherte angesichts eines Invaliditätsgrades von 19 % rentenausschliessend eingegliedert worden sei.
1.2
    
Im Jahr 2019 erfolgte eine erneute Anmeldung bei der Invalidenversicherung. Zwischenzeitlich konnten die Beschwerden und Symptome der Diagnose eines Morbus Parkinson zugeordnet werden. Das Arbeitspensum wurde um 40 % reduziert. Dem Versicherten wurde eine 
Viertelsrente
 der Eidgenössischen Invalidenversicherung zugesprochen (Verfügung vom 9. Mai 2019).
1.3
    
Am 25. August 2020 musste sich der Versicherte ein weiteres Mal bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung anmelden, da er seit dem 13. April 2020 vollständig arbeit
s
unfähig war
. Mit Wirkung ab 1. Juli 2020 wurde ihm eine ganze Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung zugesprochen.
1.4
    
In der Folge entstand zwischen dem Versicherten und der 
Pensionskasse der 
Y.___
 eine Kontroverse über die Frage der Rentenberechnung. Dabei war umstritten, welcher versicherte Verdienst der Rentenberechnung zugrunde zu legen ist. Konkret war umstritten, ob der ver
sicherte Verdienst vor der 
Pensumsreduktion
 von 40 % oder derjenige danach zur Anwendung kommen soll.
    
Die genannte Frage konnte vorprozessual keiner Einigung zugeführt werden. Die 
Pensionskasse der 
Y.___
 leistet jedoch bereits Rentenleistungen
 (gemäss ihrer Berechnung) an den Versicherten 
(gesamte Sachverhaltsdarstellung gemäss Urk. 1 S. 2-5).
2.
    
Mit Eingabe vom 5. 
Mai 2023 (Urk. 1) liess der Versicherte Klage gegen die 
Pensionskasse der 
Y.___
 einreichen mit folgen
den Anträgen:
1.
    
Es sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger basierend auf einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
114
'555.00 eine jährliche Invalidenrente von mindestens Fr. 68'733.00 (statt Fr. 52'764.00) auszurichten, unter Berücksichtigung der bereits ausbezahlten Leistungen und zuzüglich eines Zinses von 5 % ab dem heutigen Datum auf die nachzuzahlenden Leistungen.
2.
    
[…]
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten (inkl. 7.7 % MwSt.).
    
Mit Verfügung vom 9. Mai 2023 (Urk. 4) wurde der Beklagten Frist zur Erstattung der Klageantwort und zur Einreichung der vollständigen Akten angesetzt. Die Beklagte wurde darauf hingewiesen, dass im Säumnisfall Verzicht auf Stellung
nahme angenommen werde und der Entscheid aufgrund der vom Kläger einge
reichten Akten gefällt werde. Zusätzliche Abklärungen würden diesfalls nur vorge
nommen oder veranlasst, wenn hierzu aufgrund der Parteivorbringen oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhaltspunkte hinreichender Anlass bestehe.
    
Die Beklagte liess sich binnen angesetzter Frist (und auch bis zum Urteilsdatum) nicht vernehmen (vgl. Urk. 5). Die der Beklagten mit Verfügung vom 9. Mai 2023 zur Einsicht bis Fristablauf überlassenen Akten des Klägers (Urk. 2/1 und 2/3-9) wurden dem Gericht nicht retourniert; der Kläger liess si
e
 nochmals 
ein
reichen (vgl. Urk. 7/1-9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 29 Abs. 5 des Vorsorgereglements der Beklagten (Urk. 7/7) entspricht die jährliche Invalidenrente bei voller Invalidität 60 % des versicherten Lohns vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat.
1.2
    
Nach konstanter höchstrichterlicher Rechtsprechung
 ist 
für die Bestimmung des koordinierten Jahreslohnes gemäss Art.
 
18 Abs.
 
1 
der Verordnung über die beruf
liche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVV
 
2)
 das letzte 
Ver
sicher
ungs
jahr vor Eintritt des Vorsorgefalles der Invalidität
 und 
nicht vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, welche gemäss Art.
 
23 
des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG)
 zur Invalidität geführt hat
,
 
massgebend
. 
Künftige Erhöhungen des Erwerbseinkommens, welche der Versicherte ohne Invalidität hätte erzielen können, bleiben ebenso ausser Betracht wie Einkommensveränderungen, die vor der letzten Festsetzung des versicherten koordinierten Lohnes oder mehr als ein Jahr vor dem Versicherungs
fall und nicht invaliditätsbedingt eingetreten sind
 (Bundesgerichtsurteile 9C_406/2010 vom 9. November 2010 E. 3.1 und B 35/03 vom 17. Februar 2004 E. 3.3.3, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Der Kläger liess zur Begründung seiner Klage im Wesentlichen ausführen (Urk. 1)
, 
dass sich im Jahr 2012 erste Anzeichen einer Erkrankung gezeigt hätte
n
. Diese Erkrankung habe sich so sehr verschlimmert, dass er ab Mitte Juni 2014 seine bisherige Tätigkeit nicht mehr habe ausüben können. Der Kläger habe aber intern bei seiner angestammten Arbeitgeberin eingegliedert werden können. Ab 1. März 2015 habe er einen neuen Arbeitsvertrag mit tieferem Lohn erhalten; er sei jedoch im Sinne der Invalidenversicherung rentenausschliessend eingegliedert gewesen (Invaliditätsgrad von 19 %). Im Jahr 2019 habe sich der Kläger erneut bei der Invalidenversicherung angemeldet (Symptome und Diagnose eines Morbus Parkinson). Das Arbeitspensum sei um 40 % reduziert worden. 
In der Folge 
sei 
ihm 
mit Verfügung vom 9. Mai 2019 eine 
Viertelsrente
 der Eidgenössischen Invalidenversicherung zugesprochen worden. Da sich sein Gesundheitszustand weiter verschlechtert habe und er seit dem 13. April 2020 vollständig arbeits
unfähig sei, sei ihm mit Wirkung ab 1. Juli 2020 eine ganze Rente der Eidge
nössischen Invalidenversicherung zugesprochen worden (S. 3 f.). 
Im vorlie
genden Fall sei die 
Pensumsreduktion
 um 40 % invaliditätsbedingt erfolgt. Nach der bundesgerichtlichen Praxis blieben lediglich nicht invaliditätsbedingte Einkom
mensveränderungen unberücksichtigt. Hier liege aber gerade eine invaliditäts
bedingte 
Pensenreduktion
 vor, weshalb der höhere versicherte Verdienst vor dieser 
Pensenreduktion
 zur Anwendung kommen müsse
. Entsprechendes gelte auch für die krankheitsbedingt erfolgte Lohnreduktion (interner Stellenwechsel)
 
ab 1. März 2015 
(S. 7 ff.).
 Abzustellen sei somit auf den per 1. Januar 2015 versicherten Lohn in der Höhe von 
Fr. 
114'55
5
.
. Daraus ergebe sich ein Rentenanspruch von Fr. 68'733.
 für eine ganze Rente und Fr. 
17
'183.25 
für eine 
Viertelsrente
 (S. 1
0 f
f
.
; auf S. 11 erfolgte offenbar versehentlich eine falsche Berechnung der beantragten 
Viertelsrente
; d
er
 korrekte Be
trag
 steht auf S. 12
).
2.2
    
Die Beklagte liess sich - wie ausgeführt - nicht vernehmen, obwohl ihr mit Verfügung vom 9. Mai 2023 (Urk. 4; zugestellt am 12. Mai 2023 [Urk. 5]) Frist zur Erstattung der Klageantwort angesetzt worden war. Androhungsgemäss ist somit anzunehmen, dass die Beklagte auf Stellungnahme verzichtet, und der Entscheid 
ist 
auf
grund
 de
r
 vom Kläger eingereichten Akten zu fällen.
2.3
    
Zusätzliche Abklärungen sind nicht angezeigt. Der Sachverhalt ist aufgrund der eingereichten Akten und der unwidersprochen gebliebenen Parteivorbringen des Klägers erstellt.
3.
    
Aufgrund des unwidersprochen gebliebenen Parteivortrags des Klägers steht fest, dass
 er aus krankheitsbedingten beziehungsweise invaliditätsbedingten Gründen
 bei seiner angestammten Arbeitgeberin ab 1. März 2015 eine tiefer besoldete Arbeit annehmen musste und dass er aus denselben Gründen im Jahr 2018 sein Arbeitspensum um 40 % reduzieren musste, was beides negative Auswirkungen auf den versicherten Verdienst (gemäss der Berechnung der Beklagten) hatte.
    
Wie oben in E. 1.2 dargelegt wurde, ist bei der Berechnung einer Invalidenrente beziehungsweise des zur Anwendung kommenden versicherten Verdienstes grund
sätzlich das 
Versicherungsjahr vor Eintritt des Vorsorgefalles der Invalidität
 und 
nicht vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, welche gemäss Art. 23 BVG zur Invalidität geführt hat
,
 
massgebend. 
Ob das angesichts des anderslautenden 
Reglementsinhaltes
 anders zu handhaben ist, kann offenbleiben. 
Vorliegend ist -
 
wie ebenfalls der in E. 1.2 wiedergegebenen Rechtsprechung zu entnehmen ist - ein Ausnahmefall gegeben. Die in den Jahren 2015 und 2018 eingetretenen Einkommensreduktionen erfolgten nämlich gerade aus invaliditätsbedingten Gründen. Sie sind deshalb vorliegend nicht zu berücksichtigen. Abzustellen ist vielmehr auf den versicherten Verdienst vor diesen Einkommensreduktionen.
    
Der versicherte Verdienst des Klägers 
betrug per 1. Januar 2015 Fr. 114'555.
 (Urk. 7/3)
. Daraus resultieren Rentenansprüche 
(vgl. dazu im 
Reglement der Beklagten [Urk. 7/7] Art. 29) 
in der Höhe von Fr. 68'733.
 (60 % von Fr. 114'555.
; bei voller Invalidität
) beziehungsweise von Fr. 17'183.25 
(
Viertelsrente
)
.
4.
    
Soweit ersichtlich sind zwischen den Parteien alle sonstigen Parameter der Rentenleistungen, namentlich der Rentenbeginn der 
Viertelsrente
 und der vollen Invalidenrente, unbestritten. Jedenfalls so unbestritten, dass sie auch vom Kläger nicht zum Gegenstand des vorliegenden Prozesses gemacht wurden. Die Beklagte leistet
, 
wie der Kläger ausführen liess
,
 unbestritten
ermassen
 bereits Rentenleis
tungen - allerdings auf der Grundlage eines zu tiefen versicherten Verdienstes.
 Die Nennung 
oder Festlegung 
weiterer Eckpunkte (Rentenbeginn) ist aufgrund der lückenhaften Ausführungen in der Klageschrift nicht möglich, aber infolge des beschränkten Prozessthemas auch nicht notwendig.
    
Die Klage ist demzufolge in dem Sinne gutzuheissen, dass die Beklagte ver
pflich
tet wird, ihre Rentenleistungen auf der Grundlage eines versicherten Ver
diens
tes von Fr. 114'555.
 zu erbringen beziehungsweise in Bezug auf die bereits erbrach
ten Rentenleistungen entsprechende Nachzahlungen zu leisten
.
5.
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. 
Der Zinssatz beträgt 5 % (Art. 104 Abs. 1 OR), sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt. 
Der Kläger liess am 
5. Mai 2023 Klage erhe
ben (Urk. 1), 
womit ihm 
antragsgemäss ab dem 5. Mai 2023
 Verzugszinsen für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen Rentenbetreffnisse 
(Nachzahlungen) 
und für die übrigen ab dem jeweiligen Fäll
igkeitsdatum zuzusprechen sind.
 Diese entsprechen dem Mindestzinssatz gemäss BVG (Art. 47 Abs. 4 des Reglements), mithin 1 % 
(Art. 15 Abs. 2 
BVG
 in Verbindung mit Art. 12 
lit
. j der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [BVV 2]).
6.
6.1
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
s
icherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende 
Partei
 Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). 
Demzufolge ist die Bek
lagte
 zu verpflichten, dem obsiegenden Kläger eine Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 
2’800.
 (inklusive Barauslagen und 
Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
6.2
    
Nach § 33 Abs. 2 
GSVGer
 kann einer Partei, die sich mutwillig oder leichtsinnig verhält, auch in grundsätzlich kostenlosen Verfahren eine Gerichtskosten
pau
schale auferlegt werden. Das Verhalten der Beklagten (vollständige Passivität im vorliegenden Verfahren
 inklusive Nicht-Retournieren der zu
r
 Einsicht zuge
stellten Originalakten)
 ist
 ohne Weiteres als
 
mutwillig und leichtfertig im Sinne von § 33 Abs. 2 
GSVGer
 zu qualifizieren ist, 
weshalb
 der Beklagten eine angemessene Gerichtskostenpauschale von Fr. 800.
 aufzuerlegen
 ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, die dem Kläger auszurichtenden Rentenleistungen auf der Grundlage eines versicherten Verdienstes von Fr. 114'555.
 zu erbringen beziehungsweise in Bezug auf die bereits erbrachten Rentenleistungen entsprechende Nachzahlungen zu leisten sowie ab
 dem 5.
 
Mai 2023 Verzugszinsen 
von 
1
 % 
für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen Renten
be
treffnisse (Nachzahlungen) und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum zu
 bezahlen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beklagten
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzah
lungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Parteientschädigung von Fr. 
2’800
.-- (inkl
usive
 Barauslagen und M
ehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
Pensionskasse der 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubStocker