zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00116 · 2026-01-27 · de
Neuanmeldung; mit überwiegender Wahrscheinlichkeit liegt unverändert eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit vor; kein rentenbegründender IV-Grad; Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen insb. wegen zeitlicher Unangemessenheit verneint (BF ist über 63 Jahre alt).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00116
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
2
7. 
Januar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Chopard
Bachtobelstrasse
 4, Postfach, 8810 Horgen 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1962, 
hat keine in der Schweiz anerkannte berufliche Aus
bildung absolviert und war ab 
dem 
1
5. 
April 1996 bei der 
Y.___ AG
 
als 
Isoleur
 angestellt (Urk. 6/4, 6/12). 
Ab April 2002 ging er zudem einer Tätigkeit als Zeitungs
bote
 
in einem Teilzeitpensum 
nach (
Urk. 
6/148/2, 6/203). 
Unter Hin
weis auf eine rezidivierende 
Inguinalhernie
 links meldete er sich am 25.
 
Februar 2003 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk.
 
6/4). 
Das Arbeitsverhältnis 
mit der 
Y.___ AG
 wurde
 per 12.
 
September 2003 auf
gelöst (
Urk. 
6/20
). Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 1
1. 
Juni 2003 (
Urk. 
6/18) und Einspracheentscheid vom 17. September 2003 (
Urk. 
6/22) den Rentenanspruch des Versicherten. 
Die dagegen erhobene Beschwerde hiess
 das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich 
mit Urteil IV.2003.00338 vom 
4. 
Dezember 2003 in dem Sinne gut, als es die Sache zu weite
ren 
medizinischen Abklärungen 
an die IV-Stelle 
zurückwies (
Urk. 
6/42).
    
Nach Eingang eines beim 
Z.___
 in Auftrag gegebenen polydisziplinären Gutachtens vom 1
5. 
Juli 2005 (
Urk. 
6/55) 
beurteilte die IV-Stelle den Rentenanspruch 
mit Verfügung vom 
1
2. 
August 2005 (Urk. 6/58) und Einspracheentscheid vom 2
9. 
November 2005 (
Urk. 
6/78)
 erneut abschlägig
. 
Während das hiesige Sozialversicherungsgericht 
dies
 mit Urteil IV.2006.00047 vom 2
8. 
April 2006 
bestätigte
 (Urk. 6/88), 
wies das Bundesgericht die Sache mit Urteil I 576/06 vom 1
5. 
Juni 2007 zu weiteren Abklärungen in Bezug auf das Valideneinkommen an die IV-Stelle zurück (
Urk. 
6/93). 
Diese sprach dem Versicherten m
it Verfügung
en
 vom 2
2. 
Mai 
und 1
2. 
Juni 
2008 
rück
wirkend ab September 2002 eine halbe Invalidenrente samt Zusatzrenten
 für die Kinder
 zu (
Urk. 
6/133, 6/136).
1.2
    
Nachdem der IV-Stelle im Februar 2009 eine Verschlechterung des Gesundheits
zustandes des Versicherten 
gemeldet
 worden war (
Urk. 
6/140; vgl. auch 
Urk. 
6/144), holte sie nebst Berichten der behandelnden Arztpersonen 
(Urk. 6/150, 6/152 und 6/157 f.) wiederum beim 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, welches am 1
6. 
Juli 2010 erstattet wurde (
Urk. 
6/161; 
siehe
 zudem ergänzende Stellungnahme vom 
9. 
September 2010, 
Urk. 
6/165). 
Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/173, 6/180) hob die IV-Stelle die Invaliden
rente des Versicherten am 3
1. 
März 2010 (richtig: 2011) verfügungs
weise auf (
Urk. 
6/183), was sowohl vom hiesigen Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2011.00545 vom 1
7. 
August 2012 (Urk. 6/190) als auch vom 
Bundesgericht mit Urteil 8C_784/2012 vom 2
7. 
Februar 2013 (
Urk. 
6/195) bestätigt wurde.
 
Im
 Oktober 2011 
hatte 
der Versicherte 
bei der 
A.___ AG
 
eine
 Tätigkeit als Reinigungskraft in einem 20%-Pensum auf
genommen
 (
Urk. 
6/200/7, 
6/
203).
1.3
    
Unter Hinweis auf eine massive Verschlechterung seines physischen und psychi
schen Gesundheitszustandes ersuchte der Versicherte am 2
7. 
Oktober 2023 erneut um die Ausrichtung von Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 6/200). 
Die IV-Stelle forderte ihn daraufhin am 
3. 
November 2023 auf, aktuelle Beweismittel einzureichen, um eine wesentliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft zu machen (
Urk. 
6/202). 
Nach Eingang diverser medizinischer Unter
lagen (
Urk. 
6/211) trat die IV-Stelle am 1
4. 
Dezember 2023 auf das Gesuch ein (
Urk. 
6/212) und 
holte
 
aktuelle 
Berichte der behandelnden Ärzte ein (
Urk. 
6/213, 6/230). Mit Vorbescheid vom 2
4. 
Mai 2025 nahm sie die Abweisung des 
Leistungs
begehrens in Aussicht (
Urk. 
6/233), 
wogegen der Versicherte Einwand erhob (
Urk. 
6/237, 6/246). Am 9. Januar 2025 verfügte die IV-Stelle im angekün
digten Sinne (Urk.
 
2 = Urk. 6/250).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 1
0. 
Februar 2025 Beschwerde mit dem Rechts
begehren, die angefochtene Verfügung sei vollumfänglich aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen auszurichten (
Urk. 
1
 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2
1. 
März 2025 beantragte die Beschwer
degegnerin die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), worüber der Beschwer
deführer mit Verfügung vom 2
6. 
März 2025 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG).
1.
3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert 
worden und ist die Verwaltung auf ein
 neues Rentengesuch (
Neuanmeldung
)
 eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Renten
anspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen
).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwer
defall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 9. Januar 2025, aus den Akten sei ersichtlich, dass der Beschwerdeführer in einer ange
passten, leichten Tätigkeit voll arbeitsfähig sei. Mit der Aufnahme einer solchen Tätigkeit könne er ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen (Urk. 
2
 S. 1). 
Im 
Vorbescheidverfahren
 sei vorgebracht worden, dass zahlreiche Beschwerden bestünden, die auch die Arbeitsfähigkeit im angepassten Tätigkeitsbereich beein
trächtigten. Es seien jedoch keine neuen medizinischen Unterlagen eingereicht worden, die dies bestätigt hätten. 
In Bezug auf den Einkommensvergleich sei fest
zuhalten, dass derjenige aus dem Jahr 2011 nicht mehr aktuell sei. Da der Beschwer
deführer seit 2011 als Reinigungskraft arbeite, sei der Hilfsarbeiterlohn gemäss statistischen Werten für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 heran
zuziehen. Gleiches gelte in Bezug auf das Invalideneinkommen, wobei ein Pauscha
labzug von 10
 %
 zu berücksichtigen sei. Weitere Abzüge seien aufgrund des Belastungsprofils nicht gerechtfertigt. Der Invaliditätsgrad belaufe sich somit auf 10
 %
, womit 
die Voraussetzungen für den Bezug einer Invalidenrente nicht erfüllt
 seien
. Auch berufliche Massnahmen seien nicht angezeigt, da seit jeher 
eine volle Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit vorliege, die aber nie ver
wertet worden sei (
Urk. 
2
 S. 2).
2.2
    
In seiner Beschwerdeschrift vom 1
0. 
Februar 2025 machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, 
aus den nach der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 3
1. 
Mai 2011 verfassten Arztberichten ergäben sich neue Diagnosen (
Urk. 
1
 S. 5 f.). Es sei keine Beurteilung der Akten und der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit durch den regionalen ärztlichen Dienst (RAD) erfolgt. D
ie der Verfügung zugrunde gelegte volle Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten sei nicht erstellt
; die Beschwerdegegnerin habe den rechtserheblichen Sachverhalt nicht festgestellt (
Urk. 
1
 S. 7). Unzutreffend sei darüber hinaus der in der angefoch
tenen Verfügung vorgenommene Lohnvergleich
, da nicht das gerichtlich per 2011 auf 
Fr. 
67'490.10 festgesetzte 
Valideneinkommen
 als 
Fassadenisoleur
 
nominallohn
bereinigt herangezogen worden sei, sondern ein statistischer Lohn der Reinigungs
branche. Unter weiterer Berücksichtigung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV und der hierzu ergangenen Rechtsprechung ergebe sich selbst unter der unzutref
fenden Annahme einer vollständigen Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten ein leistungsrelevanter Invaliditätsgrad. Auch die Abweisung des Antrags auf beruf
liche Massnahmen sei somit verfehlt (
Urk. 
1
 S. 7).
3.
3.1
    
Mit Verfügung vom 3
1. 
März 2010 
(richtig: 2011) 
beurteilte die Beschwer
degegnerin den Rentenanspruch des Beschwerdeführers letztmals materiell (
Urk. 
6/183), wobei die damalige Rentenaufhebung mit Urteil IV.2011.00545 des hiesigen Sozialversicherungsgerichts vom 1
7. 
August 2012 (
Urk. 
6/190) und mit Urteil 8C_784/2012 
des Bundesgerichts 
vom 2
7. 
Februar 2013 (
Urk. 
6/195) bestä
tigt wurde. Diese Verfügung bildet damit den zeitlichen Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse seither in einem für den Renten
anspruch erheblichen Mass verändert haben 
(vgl. BGE
 
133 V 108 E. 5.4, Urteil des Bundesgerichts 9C_556/2021 vom 3. Januar 2022 E.
 
2.1 mit Hinweis). In medizinischer Hinsicht diente damals
 hauptsächlich das polydisziplinäre 
Z.___
Gutachten vom 1
6. 
Juli 2010 (
Urk. 
6/161) als Grundlage
, worin
 folgende 
Diag
nosen
 mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt 
wurden 
(Urk. 
6/161/33
):
- 
Status nach OSG-Distorsion links am 2
2. 
Februar 2000 mit/bei:
- 
lateraler Bandinstabilität
- 
radiologisch dokumentierter 
osteochondraler
 Läsion am lateralen Talus
- 
konventionell-radiologisch ohne Hinweise für eine posttraumatische Arthrose-Bildung
- 
chronische Leistenschmerzen beidseits linksbetont mit/bei:
- 
Status nach 
Leistenhernienoperation
 links am 1
3. 
September 2001
- 
Status nach Abszessausräumung am 1
9. 
und 2
3. 
September 2001
- 
Status nach 
extraperitoneoskopischer
 
TiMESH
-Pla
s
tik beidseits am 17. März 2009 bei 
Zweitrezidivhernie
 links und 
Inguinalhernie
 rechts.
    
Demgegenüber verneinten die Gutachter in Bezug auf folgende Diagnosen einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/161/33):
- 
leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.00)
- 
Adipositas Grad I nach WHO (BMI von 31 kg/m
2
).
    
Vor diesem Hintergrund gelangten die Gutachter aus internistischer und rheuma
tologischer Sicht zum Schluss, de
r
 Beschwerdeführer sei 
für 
die bisherige Tätig
keit als 
Fassadenisoleur
 
aufgrund der Leistenbruch- sowie der Fussproblematik links 
n
icht mehr arbeitsfähig. Für eine angepasste Tätigkeit bestehe hingegen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
. Dem 
Belastungsprofil 
entsprächen leichte bis manch
mal mittelschwere Arbeiten mit Wechsel zwischen sitzender und stehender Posi
tion. Zu vermeiden sei
en
 das Zurücklegen längere
r
 Gehstrecken 
sowie die Benüt
zung
 von Leitern. Ferner sei das Fortsetzen der orthopädischen Schuhversorgung links erforderlich
 (
Urk. 
6/161/38
-39
).
    
Gestützt darauf ging die Beschwerdegegnerin davon aus, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich gebessert und es bestehe 
bei
 einem Invaliditäts
grad von 26
 %
 kein Rentenanspruch mehr (
Urk. 
6/183/2).
    
Das hiesige Gericht wie auch das Bundesgericht erachteten das Gutachten und die Zumutbarkeitsbeurteilung der 
Z.___
-Gutachter als schlüssig (
Urk. 
6/190/10, 6/195)
3.2
3.2.1
    
Im Rahmen des neuen Leistungsgesuchs vom 2
7. 
Oktober 2023 reichte der Beschwer
deführer nach entsprechender Aufforderung der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/202) 
diverse 
medizinische Unterlagen ein (
Urk. 
6/211). 
Soweit diese 
vor dem massgeblichen Vergleichszeitpunkt (3
1. 
März 2011
; vgl. vorstehende E. 3.1
) datieren (
Urk. 
6/211/41-42
, 
6/211/
48
-102), sind sie von vornherein nicht geeig
net, eine relevante Änderung der Sachlage zu belegen. Darauf ist 
demnach im Folgenden 
nicht weiter einzugehen, was denn auch beschwerdeweise zutreffend 
erkannt 
wurde (Urk.
 
1
 S. 5 
Ziff. 
5).
3.2.2
    
Im Bericht der 
B.___
 Klinik vom 1
4. 
November 2011 wurde ein nozizeptives Schmerzsyndrom am linken OSG diagnostiziert. 
Gemäss Beschwerdeführer seien die Schmerzen 
seit einem Distorsionstrauma im Jahr 2000 
konstant vorhanden und beeinträchtigten ihn bei körperlichen Aktivitäten
. Im Verlauf habe sich der Schmerz vom OSG auf das gesamt
e
 linke Bein und die Wirbelsäule ausgebreitet
 (
Urk. 
6/211/43). 
In der neurologischen Untersuchung hätten sich bei wenig moti
viertem und kooperativem Beschwerdeführer sowie bei deutlicher schmerzbe
dingter Minderinnervation bei den Kraftprüfungen keine neurologischen Ausfälle objektivieren lassen. Die am gesamten linken Fuss angegebene Sensibilitäts
störung habe weder einem Dermatom noch einem Nerv zugeordnet werden können. Zudem hätten weder eine Allodynie noch Parästhesien gefunden werden können. 
Aus ärztlicher Sicht
 liege 
zusammengefasst 
eine deutliche Symptomaus
weitung ohne objektivierbare neurologische Ausfälle vor (Urk.
 
6/211/44).
3.2.3
    
Im Mai 2012 befand sich der Beschwerdeführer aufgrund einer symptomatischen 
Varicosis
 rechts im 
Spital C.___
 in Behandlung, wobei eine konservative Therapie erfolgte (
Urk. 
6/211/35
, 6/211/
37).
3.2.4
    
Am 2
4. 
Juni 2013 berichtete 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allge
meine Innere Medizin und Pneumologie, von den Ergebnissen der pneumolo
gischen Untersuchung des Beschwerdeführers aufgrund eines persistie
renden Hustenreizes. 
Dessen Ursache sei multifaktoriell bedingt. Neben einer eindrück
lichen 
Rhinopathie
 mit Postnasal-
Drip
-Symptomatik werde der Husten zusätzlich durch eine Refluxösophagitis unterhalten. 
Beides sei ursächlich für die vorhandene chronische Laryngitis. Ein
en
 Co-Faktor des Hustens stellten leichtgra
dige Bronchiektasen in beiden Unterlappen dar (
Urk. 
6/211/30).
3.2.
5
    
Nachdem im September 2017 plötzlich einschiessende, lumbale, rechtsbetonte Schmerzen aufgetreten waren, 
begab sich der Beschwerdeführer im Oktober 2017 in die 
E.___
 Klinik in Behandlung. 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Rheuma
tologie, hielt mit Bericht vom 2
3. 
Oktober 2017 fest, es handle sich um bewegungs- und belastungsabhängige Beschwerden ohne nächtliche Ruhe
schmerzen, Schmerzausstrahlungen in die Beine oder sensomotorische Ausfälle. Eine Röntgenuntersuchung der Lendenwirbelsäule habe nebst einer geringfü
gigen thorakolumbale
n
 Skoliose eine leichtgradige Zwischenwirbelraumver
schmälerung LWK 2/3 und geringfügige degenerative Veränderungen im Sinne von Facettengelenksarthrosen und Spondylosen ergeben (
Urk. 
6/211/25-26). 
Am 
2
3. 
Februar 2018 berichtete 
Dr. 
F.___
 von einem guten Ansprechen auf die ver
ordnete Physiotherapie mit deutlicher 
Schmerzregredienz
, weshalb von einer Infilt
ration abgesehen werde. Die Physiotherapie werde nun fortgeführt (
Urk. 
6/211/24).
3.2.6
    
Ab August 2018 traten beim Beschwerdeführer belastungsabhängige Vorfuss
schmerzen links auf (
Urk. 
6/211/22). 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Neurologie, 
schloss mit Bericht vom 2
2. 
Januar 2019 am ehesten auf ein Misch
bild 
aus teilweise neuropathischen Schmerzen
 und 
solche
n
 
ossärer Genese bei vermuteter 
Metatarsalgie
. 
Klinisch hätten sich insbesondere eine deutliche Druck
schmerzhaftigkeit über allen 
Metatarsalia
 und eine klare Belastungsabhängigkeit der Beschwerden gezeigt (
Urk. 
6/211/20).
3.2.7
    
Im Rahmen einer ambulanten kardiologischen Nachkontrolle im 
Spital C.___
 
habe der Beschwerdeführer gemäss Bericht vom 3
1. 
Oktober 2019 mitge
teilt, seit mehreren Jahren unverändert unter thorakalen Beschwerden in Form eines retrosternalen, teils stechenden, teils drückenden schmerzhaften Gefühls zu leiden. Dieses trete sowohl in Ruhe als auch unter Belastung auf und sei immer begleitet von entweder gelblichem Auswurf oder Husten (Urk. 6/211/17). 
Aus ärztlicher Sicht hätten sich bereits vor zwei Jahren keine Hinweise auf eine Koronarskle
rose oder auf eine Ischämie ergeben. Klinisch sei der Beschwer
deführer kardiopulmonal 
mit hypertensiven Blutdruckwerten 
kompensiert. 
Auf
gefallen sei eine bis anhin nicht bekannte 
Aortenekstasie
, die verlaufskontrolliert werde (
Urk. 
6/211/18).
3.2.
8
    
Eine im weiteren Verlauf im 
Spital C.___
 durchgeführte pneumologische Untersuchung 
ergab 
gemäss Bericht vom 2
7. 
Januar 2020 einen lungen
funktionell unauffälligen Befund
.
 Insbesondere 
habe sich keine relevante obstruk
tive Ventilationsstörung nachweisen lassen. CT-graphisch seien basal beidseits Bronchiektasen dargestellt worden, die sich im Vergleich zur Vorunter
suchung im Jahr 2017 grössenstationär präsentiert hätten. 
Bei in der ambulanten Pulsoxymetrie leicht erhöhtem 
Entsättigungsindex
 sowie erhöhtem Pulsindex als Hinweis für eine relevante schlafbezogene Atmungsstörung sei auch im Hinblick auf die arterielle Hypertonie eine weiterführende Abklärung anzustreben (Urk. 6/211/16).
3.2.9
    
Laut Bericht der 
Klinik H.___
, 
Universitäres Fusszentrum
,
 
vom 10. Januar 2024 sei
 der Beschwerdeführer im Zeitraum vom 1
4. 
März bis 21.
 
Dezember 2023 alle zwei bis drei Monate 
zur
 ambulante
n
 Behandlung 
erschienen
, wobei ihm vom 1
2. 
September bis 1
2. 
November 2023 eine Arbeits
unfähigkeit attestiert worden sei. Die Zuweisung sei durch den Hausarzt 
erfolgt 
zur Abklärung prolongierter Schmerzen im rechten Vorfuss. Aus fusschirur
gischer Sicht liege eine OSG-Instabilität mit 
Peronealsehnenproblematik
 vor. Zuletzt seien die Beschwerden am 2
1. 
Dezember 2023 unter Physiotherapie und 
orthopädischer
 Schuhversorgung leicht 
regredient
 gewesen. Der Beschwer
deführer habe die Fortführung der konservativen Therapie gewünscht (
Urk. 
6/213/1-2; vgl. auch 
Urk. 
6/211/
1-7
, 6/214
-218
).
3.2.
10
    
Anlässlich der Erstvorstellung in der 
Klinik H.___
, Universitäres Wirbelsäulenzentrum, habe der Beschwerdeführer laut Bericht vom 3
1. 
Januar 2024 neben der schmerzhaften Schwellungstendenz am gesamten rechten Fuss 
respektive Unterschenkel 
relevante Schmerzen im gesamten Wirbelsäulenbereich 
b
eklagt. 
Die klinisch-radiologischen Untersuchungen der Lendenwirbelsäule hätten degenerative Veränderungen und insbesondere Facettengelenksarthrosen gezeigt, welche für die lumbalen Rückenschmerzen durchaus mitverantwortlich sein könnten. Die eindrückliche 
Oberflächenallodynie
 
sowie die Schwellungs
tendenz und die Schmerzproblematik am distalen Unterschenkel 
hätten
 sich mit diesen degenerativen Veränderungen jedoch nicht erklären 
lassen 
(Urk. 6/230/10-11).
3.2.
1
1
    
In seinem Bericht vom 2
1. 
Mai 2024 ging der behandelnde Hausarzt des Beschwer
deführers, 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, von folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
6/230/3):
- 
symptomatischer 
Pes
 
planovalgus
 rechts mit 
T
a
rsaltunnelsyndrom
, Morton Neurom (Erstdiagnose März 2023)
- 
Bunionette
-Deformität beidseits
- 
Status nach OSG-Distorsion links
- 
chronische Schmerzen zervikal und an der rechten Schulter nach 
k
ranio
z
ervikalem Trauma im August 2005
- 
chronisch
e
 depressive Entwicklung mit Traurigkeit, Rückzug, Misstrauen (ICD-10 F32.8).
    
Im Vordergrund stünden 
laut 
Dr. 
I.___
 
die belastungsabhängig verstärkten Fuss
beschwerden, rechts mehr als links. Seine gelernte Tätigkeit als 
Fassadenisoleur
 könne der Beschwerdeführer nicht mehr ausüben (
Urk. 
6/230/2-3). 
Einschrän
kend seien das maximal 
während
 15 Minuten mögliche Gehen, der hinkende Gang, Schmerzen sowie die schlechte Belastbarkeit der oberen Extremitäten bei 
Panvertebralsyndrom
 und Schulterschmerzen rechts (Urk. 6/230/4). 
Die Frage nach der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit liess 
Dr. 
I.___
 unbeant
wortet 
(Urk. 6/230/5).
3.2.
1
2
    
Mit Stellungnahme vom 2
2. 
Mai 2025 äusserte sich die Kundenberatung der Beschwer
degegnerin dahingehend, in den vorhandenen Unterlagen würden Beschwerden an der Aussenseite des Fusses mit Taubheitsgefühl sowie im gesamten Wirbelsäulenbereich genannt. Die Einschränkungen des Fusses stünden jedoch klar im Vordergrund. I
n der 
Klinik H.___
,
 Fusszentrum und Wirbelsäulenzentrum
,
 seien keine Verlaufskontrollen mehr geplant. Aufgrund dieser Information könne von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer leichten ange
passten Tätigkeit ausgegangen werden (
Urk. 
6/232/3).
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer wirft der Beschwerdegegnerin vor, den rechtserheblichen Sachverhalt in medizinischer Hinsicht 
ungenügend abgeklärt zu haben (Urk. 
1
 S. 7).
4.2
    
Zur Beurteilung sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche bedarf es ver
lässlicher medizinischer 
Entscheidgrundlagen
 (
BGE 134 V 231
 
 
E. 5.1). Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungsprozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (
Art. 
43 
Abs. 
1 und
 
Art. 
61 
lit
. c ATSG). Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht.
 
Bleiben erhebliche Zweifel an Vollstän
digkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung beste
hen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sin
d 
(
BGE 151 V 258 E. 4.4 mit Hinweisen
)
.
4.3
    
Die 
Z.___
-Gutachter stellten
 bereits im Juli 2010 fest, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als 
Fassadenisoleur
 angesichts der Leistenbruchproble
matik und der Fussproblematik links nicht mehr zumutbar ist (
Urk. 
6/161/38). 
Die nun vorliegenden medizinischen Unterlagen enthalten keine Hinweise, dass sich daran etwas 
ge
ändert haben könnte. 
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
I.___
,
 
äusserte sich
 
in seinem Bericht vom 2
1. 
Mai 2024 
denn auch explizit 
dahingehend
, dass die Ausübung der genannten Tätigkeit nicht mehr möglich sei (
Urk. 
6/230/2-5).
4.
4
4.4.1
    
Umstritten
 ist demgegenüber, ob nach wie vor von einer 100%igen Arbeitsfähig
keit für leidensadaptierte Tätigkeiten ausgegangen werden kann. Grundlage für 
diese Einschätzung bildete im vorangegangenen Beschwerdeverfahren ebenfalls das 
Z.___
-Gutachten 
vom 1
6. 
Juli 2010 (Urk. 6/161), welchem von gerichtlicher Seite volle Beweiskraft zuerkannt wurde (vgl. 
Urk. 
6/190/10, 6/195/4-5). 
Leichte bis manchmal mittelschwere Arbeiten mit Wechsel zwischen sitzender und ste
hender Position
,
 ohne Notwendigkeit des Zurücklegens längerer Gehstrecken oder der Benützung von Leitern
,
 wurden damals als leidensangepasst 
qualifiziert
 (
Urk. 
6/161/38).
4.4.2
    
Weder 
in den
 vom Beschwerdeführer eingereichten medizinischen Unterlagen (Urk. 6/211) noch 
den
 im Anschluss von der Beschwerdegegnerin eingeholten Berichte
n
 der behandelnden Arztpersonen 
(
Urk. 
6/213, 6/230) 
wurde eine Arbeits
unfähigkeit für leidensangepasste Tätigkeiten bescheinigt. 
Dr. 
I.___
 äus
serte sich 
 wie zuvor dargelegt 
(E. 4.3.1) 
 lediglich zur Arbeitsfähigkeit 
als 
Fassa
denisoleur
. 
Es kann nicht darauf geschlossen werden, dass 
er
 
damit 
auch eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten zum Ausdruck bringen wollte; vielmehr kann angenommen werden, dass er dies ausdrücklich festgehalten hätte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_630/2022 vom 
3. 
Mai 2023 E. 5.1). 
Im Bericht der 
Klinik H.___
 wurde die Frage nach dem Ver
lauf der bisher attestierten Arbeitsunfähigkeit mit «100
 %
 vom 12.09.2023 bis 12.11.2023» beantwortet (
Urk. 
6/213/1). 
Für welche 
erwerblichen 
Tätigkeit
en
 dies g
a
lt, 
wurde 
allerdings
 
nicht 
klargestellt
. 
Am naheliegendsten
 
er
scheint eine Bezug
nahme auf die 
seit Oktober 2011 ausgeübte (Teilzeit-
‍
)
Tätigkeit
 als Reinigungs
kraft
 (
Urk. 
6/200/7)
, welche 
der Beschwerdeführer 
im Rahmen einer ambulanten Untersuchung 
in besagter Klinik 
im September 2023 angegeben hatte (
Urk. 
6/216/1). 
Abgesehen davon, dass diese Arbeit kaum dem medizinischen Belastungs
profil entsprechen dürfte
 und eine dafür attestierte Arbeitsunfähigkeit 
folglich für
 optimal angepasste Tätigkeitsbereiche 
nicht aussagekräftig 
wäre
, 
wurde die Arbeitsunfähigkeit 
lediglich
 für 
zwei
 Monate und 
somit 
nicht dauerhaft bescheinigt.
 In invalidenversicherungsrechtlicher Hinsicht ist sie daher nicht 
massgebend 
(vgl. vorstehende E. 1.2 und 
Art. 
88a IVV)
.
4.4.3
    
Soweit
 
beschwerdeweise auf die fehlende 
RAD-
Beurteilung hingewiesen w
urde
 (
Urk. 
1 S. 7), ist festzuhalten, dass 
eine solche zwar grundsätzlich wünschenswert
 ist
, aber 
kein unbedingter gesetzlicher Anspruch darauf besteht
 (vgl. Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_247/2024 vom 1
2. 
Dezember 2024 E. 4.1
 und 9C_858/2014 vom 
3. 
September 2015 E. 3.3.3
). 
Auch 
angesichts der
 konkreten Gegebenheiten 
erscheint die Vorlage der medizinischen Akten an den
 RAD
 nicht zwingend 
erfor
derlich
. Einerseits 
postulierten
 die 
behandelnden Arztpersonen 
 wie zuvor 
darge
legt
 
 
keine Arbeits
un
fähigkeit im angepassten Tätigkeitsbereich
, was
 
gegen eine revisionsrechtlich relevante Veränderung 
des Gesundheitszustandes 
spricht. 
Anderer
seits 
ist die vom Beschwerdeführer vorgenommene Auflistung diverser Diagnosen und bildgebender Befunde (
Urk. 
1 S. 5 f.) in diesem Zusammenhang 
nicht
 aufschlussreich, ist doch praxisgemäss 
unabhängig von der diagnostischen Einordnung eines Leidens und unbesehen der Ätiologie ausschlaggebend, ob bzw. inwieweit funktionelle Einschränkungen und damit einhergehend eine Auswir
kung auf das Leistungsvermögen bzw. auf die Arbeitsfähigkeit der versicherten Person vorliegen
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2024 vom 2.
 
Juni 2025 E.
 
8.2.1 mit Hinweisen).
    
Der
 Beschwerdeführer 
zeigte 
selbst nicht ansatzweise auf, inwiefern das im Jahr 2010 von den 
Z.___
-Gutachtern festgelegte Zumutbarkeitsprofil für angepasste Tätigkeiten nun 
in 
wesentlichen 
quantitativen oder qualitativen 
Aspekten 
nicht mehr zutreffen sollte. 
Es erschliesst sich namentlich nicht, 
inwiefern die wieder
holt und zuletzt in der 
Klinik H.___
 behandelte Fuss- bzw. OSG
Problematik etwas am Belastungsprofil ändern 
sollte. 
So 
rieten
 bereits die 
Z.___
Gutachter
 
 
auch wenn damals nur der linke Fuss betroffen war (Urk.
 
6/161/33)
 
,
 
längere Gehstrecken 
oder das Besteigen von Leitern 
zu vermeiden. 
D
as
 von 
Dr. 
I.___
 beschriebene 
Panvertebralsyndrom
 und 
die rechtsseitigen 
Schulter
schmerzen rechts (Urk.
 
6/230/4) 
bestehen seit einem im Jahr 2005 erlittenen Trauma (
Urk. 
6/230/3) und wurden ebenfalls bereits im Jahr 2010 von gutachter
licher Seite 
in die Beurteilung 
einbezogen (
Urk. 
6/161/53)
. 
Auch in diesem Zusam
menhang liegt mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine relevante Verän
derung vor. 
Der von 
Dr. 
I.___
 postulierten verminderten Belastbarkeit der oberen Extremitäten wurde mit der 
Eingrenzung
 zumutbarer Verweistätigkeiten auf leichte bis mittelschwere Arbeiten 
hinreichend 
Rechnung getragen.
 
Den
 
aktenkun
digen 
pneumologischen und kardiologischen Untersuchungsberichte
n sind ebenfalls keine Anhaltspunkte zu entnehmen, die gegen die Ausübung einer leichten körperlichen Tätigkeit sprechen würden.
 Soweit ersichtlich fanden in diesem Zusammenhang in den letzten Jahren denn auch keine konsequenten Behand
lungen, sondern bloss gelegentliche Verlaufsuntersuchungen statt (vgl. 
Urk. 
6/211/14-18, 
6/
211/29-31).
 
In Bezug auf die vom
 Beschwerdeführer 
aufge
führten 
Verdachtsdiagnosen (Urk.
 
1
 S. 6) bleibt ergänzend festzuhalten, dass 
eine blosse Verdachtsdiagnose ein Leiden 
nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt (Urteil des Bundesgerichts 8C_787/2021 vom 2
3. 
März 2022 E. 11.2.3 mit Hinweisen). Als fachfremd erweist sich schliesslich die von 
Dr. 
I.___
 gestellte Diagnose einer chronischen depressiven Entwicklung (
Urk. 
6/230/3).
 Der Beschwerdeführer befand sich 
überdies
 
 soweit ersichtlich 
 zu keinem Zeitpunkt in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behand
lung (vgl. 
Urk. 
6/161/30), w
as 
klar gegen einen erheblichen Leidensdruck und einen invalidisierenden psychischen Gesundheitsschaden spricht.
4.
4
.
4
    
Nach dem Gesagten kann mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausge
gangen werden, dass der Beschwerdeführer für leidensangepasste Tätigkeiten unver
ändert zu 100
 %
 arbeitsfähig ist.
 Von weiteren 
medizinischen Abklärungen 
sind
 keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon 
in antizipierter
 Beweiswürdigung abgesehen werden kann
 
(BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
5.
5.1
    
Da weder in gesundheitlicher Hinsicht noch anderweitig ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorliegt (vgl. vorstehende E. 1.
3
), erübrigt sich grundsätzlich die Durchführung eines Einkommensvergleichs nach 
Art. 
16 ATSG (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2021 vom 
9. 
August 2021 E. 7)
, und es ist weiterhin von einem nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad auszugehen.
5.2
    
Gleichwohl kann der Vollständigkeit halber festgehalten werden, dass auf der Basis einer 100
%
igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit selbst unter Berücksichti
gung 
der Vorbringen
 des Beschwerdeführers zum Einkom
mensvergleich 
(
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
6) 
kein Rentenanspruch resultieren würde. 
Er 
moniert
 zwar grundsätzlich zu Recht, dass die Beschwerdegegnerin bei der Ermitt
lung des 
Valideneinkommens
 
den statistischen Lohn der Reinigungs
branche herangezogen hat (
Urk. 
6/248/1)
, da in diesem Zusammenhang vielmehr 
die vom
 Beschwerdeführer vor Eintritt der gesundheitlichen Schädigung 
ausge
übte
 
Tätigkeit als 
Fassadenisoleur
 
massgebend ist
.
 
So 
sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, dass er diese
r
 während mehreren Jahren ausgeübte
n
 Tätigkeit auch im Gesundheitsfall 
nicht mehr nachge
gangen wäre
; das Arbeitsverhältnis mit der 
Y.___ AG
 wurde aus gesundheitlichen Gründen aufgelöst (
Urk. 
6/20).
 Ob 
es sich rechtfertigt, das ausgehend von dieser Prämisse im Jahr 2011 auf 
Fr. 
67'490.10 festgelegte Valideneinkommen (
Urk. 
6/170/1)
 der Nominallohn
entwicklung anzupassen, braucht nicht abschliessend geklärt zu werden. Es würde sich in diesem Fall für den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginn
s
 
- aufgrund der im Oktober 2023 anhängig gemachten Neuanmeldung (
Urk. 
6/200) - im 
April 2024
 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
) 
ein 
Betrag
 von 
Fr. 
73'738.6
1
 ergeben
 (Fr. 67'490.10 / 2'171 x 2'372; vgl. 
die vom Bundesamt für Statistik
 
herausge
gebene Tabelle zur Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumenten
preise und der Reallöhne [T39]).
 
Die Gegenüberstellung mit
 dem 
 zu Recht
 
(aus masslicher Sicht) 
unbestritten gebliebenen Invalideneinkommen von 
Fr.
 
67'480.94 hätte selbst unter Berücksichtigung 
eines 
- kaum gerechtfertigten - 
maximalen leidensbedingten Abzugs von 25
 
% (vgl. BGE 126 V 75 E. 5b/
bb
 und cc; Urteil des Bundesgerichts 9C_188/2025 vom 3
1. 
Juli 2025 E. 8.4) 
einen Invaliditätsgrad von 3
1
.
36
 %
 
bzw. 31
 %
 zur Folge, welcher nicht zu einem Renten
bezug berechtig
en würde
 (zum Runden: BGE 130 V 121).
5.3
    
Soweit
 beschwerdeweise im Übrigen die Abweisung des Antrags auf berufliche Massnahmen kritisiert wird, ist dem
 einerseits
 entgegenzuhalten, dass 
trotz rechtskundiger Vertretung 
weder im Verwaltungs- noch im Beschwerdeverfahren 
auch nur 
ansatzweise dargelegt wurde, welche Massnahmen konkret gefordert werden (
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
6, Urk.
 
6/246/3).
 
Andererseits bleibt darauf hinzuweisen, dass 
Eingliederungsmassnahmen neben den in 
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG ausdrücklich genannten Erfordernissen der Geeignetheit und Notwendigkeit auch demjenigen der Angemessenheit (Verhältnismässigkeit im engeren Sinne) als drittem Teil
gehalt des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu genügen haben
. 
Angesichts des Alters des im August 1962 geborenen Beschwerdeführers ist 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
davon auszugehen, dass 
der angestrebte Eingliederungserfolg voraussichtlich nicht von einer gewissen Dauer 
bzw.
 in zeitlicher Hinsicht 
nicht 
angemessen wäre (vgl. zum Ganzen BGE 132 V 215 E.
 
3.2.2).
 Der Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahme wurde daher ebenfalls zu Recht verneint.
6
.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 
9. 
Januar 2025
 (Urk. 2) 
nicht zu beanstanden; die dagegen erhobene Beschwerde ist vollumfänglich abzu
weisen.
7
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur
teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
700.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
PhilippWürsch