zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00764 · 2014-06-16 · de
Zweifellose Unrichtigkeit einer Rentenverfügung und Veränderung des Sachverhalts. Rückweisung zu ergänzenden Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00764
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil 
vom 
16. Juni 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Weitere Verfahrenbeteiligte:
    
Y.___
 Pensionskasse
    
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 geboren 1976, ist 
von Beruf
 Verkäufer
 und war zuletzt bei der 
Y.___
 
angestellt
. Am 2
4. 
Februar 2002 erlitt er beim Fussballspielen eine Distorsion des 
linken
 Knies und zog sich dabei eine vordere Kreuzbandruptur zu, welche am 26. April 2002 chirurgisch versorgt w
urde. Der Heilungsverlauf entwickelte sich in der Folge ungünstig. Unter Hinweis darauf, dass er auch nach der Operation 
unter starken Schmerzen leide, m
eldete sich 
X.___
 am 
16. 
April 2003 bei der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, 
zum Leistungsbezug an
 (Urk. 
12/2). Die IV-Stelle tätigte Abklärungen in 
medizinischer und erwerblicher Hinsicht
 und zog
 
die Akten der Unfallversicherung (SUVA) bei. Nachdem die S
UVA
 
X.___
 
gestützt auf ihre Abklärungen in somatischer wie psychiatrischer Hinsicht
 
mit Verfügung vom
 6. September 2005 
mit Wirkung ab 1. 
September 2005
 
eine Invalidenrente nach Massgabe einer Erwerbsunfähigkeit von 100 % zugesprochen hatte (
nebst einer Integritätsentschädigung
 
von 30
 %
 
für die or
ganischen Beschwerden
; 
Urk. 12/22), sprach die IV-S
telle dem Versicherten
 mit Verfügung vom 6. Dez
ember 2005 mit Wirkung ab 1. 
Februar 2003 ebenfalls eine ganze 
Invalidenr
ente
 
nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 100 % 
zu (Urk. 12/26
; zuzüglich 
Zusatzrente für die Ehegattin sowie 
Kinder
renten
).
2.
    
Im 
Oktober 20
0
7 leitete die IV-Stelle ein Revisionsverfahren ein, im Rahmen 
dessen
 sie den Versicherten den Fragebogen
 für die Rentenrevision
 ausfüllen lie
ss (Urk. 
12/31) und beim Hausar
zt einen 
Verlaufsb
ericht einholte (Urk. 
12/33).
 Während die SUVA
 gestützt auf eine
n
 
erneute
n
 
psychiatrische
n
 
Untersuch
 
durch ihren
 
Kreisarzt
 
Dr. 
Z.___
 vom 12.
 
Juli 2007
 mit Verfügung vom 13. 
Juni 2008
 
den weiteren Anspruch auf 
eine ganze
 Rente der Unfallversicherung be
stätigt
e
 und dem Versicherten zusätzlich eine Integritätsentschädigung
 von 5
 %
 auch
 für die verbliebene Beeinträchtigung der Psyche ausrichtete
 (Urk. 
12/35), 
veranlasste 
die IV-Stelle
 beim 
A.___
 eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten (
i
ntern
i
stisch-psy
chiatrisch-o
rthopädisches 
Gutac
hten vom 31. 
Oktober 2008; Urk. 
12/40) und ordnete – nachdem 
die verantwortlichen Kreisärzte 
der SUVA 
dazu 
kri
tisch Stellung
 bezogen hatten
 
(
Urk. 
12/42-43)
 -
 
ein
e
 
weitere
 psychiatrische 
Beg
ut
acht
ung
 an
 
(Gutachten 
vom 1
2. 
Oktober 2009 
von 
Dr. 
med. 
B.___
,
 Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
; Urk. 12/5
2
)
. 
Gestützt auf das
 Ergebnis
 der getätigten Abklärungen
 
und nachdem 
die SUVA am 10.
 
Juni
 2010
 
die Her
absetzung der laufenden Rente 
nach Massgabe einer neu ermittelten 
und nur noch auf den somatischen Einschränkungen beruhenden 
Erwerbsunfähigkeit von 20 % verfügt hatte 
(Urk. 
12/56)
,
 stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
mit Vorbescheid vom 
29. Juni 2010 
unt
er Hinweis darauf, dass sich sein
 Gesund
heitszustand verbessert habe
 -
 die Einstellung der 
bisherigen Rente in Aussicht (Urk. 12/61).
 Daran hielt sie – 
nachdem
 die SUVA 
nach Einholung einer ergän
zenden 
versicherungsmedizinischen
 (psychiatrisch-fachärztlichen) Stellung
nahme
 (Urk. 12/79)
 
mit Verfügung vom 
8. 
April 2011 
auf ihren Entscheid vom 10. 
Juni 2010 zurückgekommen war und dem Versicherten weiterhin eine Inva
liden
r
ente nach Massgabe einer Erwerb
s
unfähigkeit von 100
 
% 
zugesprochen ha
tte
 (Urk. 
12/79)
 -
 nach Durchführung eines weite
ren 
Vorbescheidverfahrens
 (Urk. 12/88 ff
.
)
 mit Verfügung vom
 15. 
Juni 2012
 fest
. Die Einstellung der In
validenrente
 begründete 
sie 
nu
nm
ehr damit, dass 
es sich zwar um einen im Wesentlichen unveränderten Sachverhalt handle, jedoch 
die ursprüngliche 
ren
tenzusprechende
 
Verfügung vom 
6. Dezember 2005 
zweifellos unrichtig gewe
sen
 
und daher auf dem Weg de
r Wiedererwägung aufzuheben sei
. Einer Be
schwerde gegen diese Verfügung entzog sie die aufschiebende Wirkung (Urk. 
2).
3.
    
Dagegen
 lässt der Versicherte
 hierorts mit Eingabe vom 1
7. 
Juli 2012
 (Urk. 1)
 Beschwerde erheben mit den Anträgen, es sei die angefochtene Verfügung 
vom 15. Juni 2012 
aufzuheben und
 es sei
 ihm weiterhin die bisherige ganze Rente zu gewähren (1.), 
die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und der vorliegen
den Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu gewähren (2.), eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei eine polydisziplinäre Oberexpertise in Auftrag zu geben, worauf neu zu entscheiden sei (3.), unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (4.
)
;
 in verfahrensmässiger Hinsicht wurde zudem die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels beantragt (
Urk. 
1 S. 2).
    
Mit Verfügung vom 7. August 2012 wurde der Antrag um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abgewiesen 
und der IV-Stelle Frist zur Einreichung 
ihrer Beschwerdeantwort gesetzt 
(Urk. 5). Am 4.
 
September 2012 liess der Versicherte in Ergänzung seiner Beschwerde 
einen ärztlichen Be
richt 
der behandelnden Psychiaterin 
nachreichen (Urk. 7-8)
, welcher der IV-Stelle ebenfalls zugestellt wurde (Urk. 9).
 Die IV-Stelle 
verzichtete mit Ver
nehmlassung vom 12. September 2012 auf eine Stellungnahme und 
beantragte 
Abweisung der Beschwerde 
(Urk. 11), was dem 
Versicherten
 zur Kenn
tnis ge
bracht wurde
, bei gleichzeitiger Abweisung des Antrags auf Durchführung eines förmlichen zweiten Schriftenwechsels 
(Urk. 
13). Mit Verfügung vom 4. Februar 2014 wurde die 
Y.___
-
Pensionskasse zum vorliegenden Prozess beigeladen (Urk. 
15);
 
d
iese 
verzichtete mit Eingabe vom 24. 
März auf eine Stellungnahme (Urk. 
18).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1
 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen 
Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; 
„
Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes 
Behandlungser
gebnis
 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be
handlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei
terte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und 
Eigenan
strengung
 (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2,
 BGE 139 V 547 E. 3 ff.
). 
    
1.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.
5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung 
der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.
6
    
Die IV-Stelle kann nach Art. 53 
Abs. 
2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 
Abs. 
1 IVG auf formell rechtskräftige Verfügungen zurückkommen, wenn diese zwei
fellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwaltung eine Rentenverfügung auch dann abändern, wenn die Revisionserfordernisse des Art. 17 
Abs. 
1 ATSG nicht erfüllt sind. Die Wiedererwägung dient der Korrektur einer anfänglich unrichti
gen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Tatsachenfeststellung im Sinne der Sachverhaltswürdigung (Ulrich Meyer, 
Die Abänderung formell rechtskräftiger Verwaltungsverfügungen in der Sozialversicherung
,
 in: Ausge
wählte Schriften, 2013,
 S. 133 f.). Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine Leistungszusprechung aufgrund falsch oder unzutreffend verstandener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvorausset
zungen liegt, deren Beurteilung notwendigerweise Ermessenszüge aufweist. Er
scheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher 
An
spruchsvoraussetzungen
 (Invaliditätsbemessung, Arbeitsunfähigkeitsschätzung, Beweiswürdigung, Zumutbarkeitsfragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung darbot, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denkbar (vgl. dazu in BGE 140 V 15 nicht 
publ
. Erwägung 4.1 des Urteils des Bunde
s
gerichts 9C_125/2013 vom 1
2. 
Februar 2014
,
 
unter Hinweis auf
 SVR 2011 EL Nr. 5 S. 14, 9C_339/2010 
 
E. 3; 2010 IV Nr. 5 S. 10, 8C_1012/2008 E. 2.2; Plädoyer 2011 1 S. 65, 9C_760/2010 E. 2).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung
 vom 1
5. 
Juni 2012
 im Wesentlichen damit, dass
 bei 
der 
Rentenzusprache
 im Jahr 2005 die „volle“ Rente aufgrund einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung und aufgrund der im Rahmen dieser Schmerzerkrankung diagnostizierten deutlichen depressi
ven Verstimmung mittlerer Intensität zugesprochen worden sei. Bei Berücksich
tigung der damals bekannten Rechtsprechung wäre der Entscheid aufgrund der Aktenlage anders ausgefallen und 
hätte 
aus den genannten 
Diagnosen kein in
validisierender
 Schaden und somit k
eine 
Rentenzusprache
 resultiert
. Da es sich 
seit der 
letzten Verfügung bis heute um einen im Wesentlichen unverändert ge
bliebenen Sachverhalt bzw
.
 
einen gleichen 
Gesundheitszustand handle, bestehe auch heute kein Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk.
 
2).
2.2
    
Dagegen lässt der Versicherte zur Hauptsache vorbringen, dass die Voraussetzun
gen für die Wiedererwägung nicht vorliegen wür
den.
 
Namentlich sei für die 
Rentenzusprache
 
nicht die Problematik 
der 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 massgebend gewesen
,
 sondern
 habe
 er vielmehr an den Knieproblemen, dem Diabetes und den daraus resultierenden depressiven Störunge
n gelitten
. Der Ve
rsicherte leide alsdann nunmehr 
auch
 an Schulterbeschwerden, auch hätten die
 Symptome der diabetisch bedingten Polyneuropathie zugenommen. Er habe sich zudem nun auch in psychiatrische Behandlung begeben müssen
 
(Urk.
 
1
).
3.
3.1
    
Die 
rentenzusprechende 
Verfügung
 der IV-Stelle
 vom 6. Dezember 2005
 
beruhte im Wesentlichen auf d
en folgenden medizinischen Grundlagen: 
3.1.1
    
Dr. 
med. 
C.___
,
 Facharzt für All
gemeine Medizin und Hausarzt des Versicher
ten, diagnost
i
zierte in seinem Bericht vom 
3. 
Oktober
 2003 zuhanden der IV-Stelle mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Verdacht auf eine durch
gemachte 
Algodystrophie
 Knie links 
mit/
bei Status nach traumatischer vorderer Kreuzbandruptur, Status nach 
arthroskopisch
 assistierter vorderer 
Kreuzband
plastik
 sowie fleckiger 
Osteopenie
 im Bereich der Patella sowie einen Diabetes mellitus Typ 
I
.
 Er führte im Wesentlichen aus, es hätten zwei stationäre Be
handlungen stattgefunden
,
 im Rahmen derer keine Besserung erzielt worden sei. Es bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit
 bzw
.
 eine 50%ige Arbeitsfähig
keit in angepasster Tätigkeit
, seiner Ansicht 
nach 
wäre eine Umschulung auf eine 50%ige Tätigkeit sowie eine Rente von 50% angebracht
 (Urk. 12/9)
.
3.1.2
    
 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 hatte den Versi
cherten im Auftrag der SUVA
 
untersucht. I
n seiner fachärztlichen Beurteilung 
vom
 6. 
April 2004 
diagnostizierte er 
aufgrund 
von ihm vorgefundene
r
 psycho
pathologische
r
 und anamnestische
r
 Befunde ein
e 
somatoforme
 Schmerzstörung (
ICD-10 
F 
45). Er führte weiter aus, 
die
 Schmerzstörungen träten häufig mit an
deren psychischen Störungen auf;
 chronische Schmerzen stünden häufig in Verbindung mit Depressionen, akute Schmerzen oft in Verbindung mit Angst
störungen. Diese seien im vorliegenden Falle in ihrer psychopathologischen Ausprägung so deutlich, dass sie
 
das Krankheitsbild
 wesentlich
 prägten. Eine deutliche Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes habe sich zudem aufgrund des 
chronifizierten
 Verlaufs des gesamten Leidens ergeben. 
E
s sei e
ine nochma
lige Konsultation geplant 
(Urk. 
12/13 S. 
15 ff.
). 
3.1.3
    
Kreisarzt 
Dr. 
med
.
 
D.___
,
 Facharzt für Orthopädische Ch
irurgie, hielt am 3.
 
Juni 2004 
in seiner Zusammenfassung und Beurteilung im Wesentlichen fest, der Versicherte, der an ei
nem insulinabhängigen Diabetes m
el
litus leide, habe am 24. 
Februar 2002 eine Distorsion des linken Knies erlitten mit Riss des vor
deren Kreuzbandes
.
 
A
m 2
6. 
April 2002 
sei 
eine vordere Kreuzbandplas
tik mit einem Streifen aus dem L
igament
um 
patellae
 durchgeführt worden
. Die Rehabi
litation sei schleppend verlaufen,
 ein Arbeitsversuch 
im Juli 2002 
misslungen, auch stationäre Behandlung
en (
4. 
September bis 
9. 
Oktober 20
02
 in der 
E.___
,
 1
6. 
Januar
 bis 
1. 
Februar 2003 in der 
Rheumatolgie
 des 
F.___
)
 hätten keine Besserung gebracht. Im Oktober 2002 sei in der 
Rheu
maklinik
 des 
G.___
 die Diagnose eines 
Chronic
 Regional 
Pain
 Syndrom
e
 (
C
RP
S
)
 bestätigt worden, welches nach seine
r (
Dr. 
D.___
)
 Auffassung in der 
2. 
Hälfte des 
Jahres 20
03 als überwunden zu gelten habe. La
ut Bericht der Rheumatologie der Klinik
 
F.___
 vom 
3. 
September 2003 sei zudem eine be
ginnende diabetische Neuropathie festgestellt worden.
 
Auffällig sei das 
Verhal
ten des Patienten gewesen, namentlich
 seine ausgesprochene Fi
xierung auf die Kniebeschwerden.
 
Z
usammen mit dem Diabetes m
ellitus fühle er sich benach
teiligt und nicht mehr in der Lage
,
 Perspektiven zu entwickeln. Um diese Facette genauer auszuleuch
ten
,
 sei eine Zuweisung an den Psychiater 
Dr. 
Z.___
 er
folgt;
 die Diagnose laute auf anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung assozi
iert mit Depression und Angststörung. 
    
In somatischer Hinsicht 
finde
 sich ein eingeschränkt flektierbares Knie und eine deutliche Abmagerung der Oberschenkelmuskulatur
,
 die nur beschränkt ko
n
trolliert werden könne. Eine einge
schränkte Gehfähigkeit sei verständlich
,
 aller
dings nicht ganz in dem Ausmass
,
 wie der Patient sie zeige. Auch die geklagten 
erheblichen Ruheschmerzen liessen sich durch die Befunde nur unbefriedigend erklären. Es bestehe keine Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
12/13 S
.
 1
0 ff.
).
3.1.4
    
Aufgrund seiner
 nochmaligen
 Untersuchung
 des Versicherten
 v
om 3. 
März 2005 hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, aufgrund der aktuellen Befunde 
hätten
 sich keine wesentlichen Änderungen zu den Befunden vom 
6. 
April 2004 ergeben, weshalb sich die damals gestellten diagnostischen Überlegungen nach wie vor als zu
treffend erweisen würden: 
B
ei
m
 Versicherten finde sich eine anhaltende 
s
oma
toforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45), hinzu komme eine psychopathologisch manifeste depressive Verstimmung von mittlerer Intensität. Auch aufgrund der aktuellen Befunde liessen sich beim Versicherten keine Voraussetzungen finden, die ihn zur Aufnahme einer psychiatrischen Behandlung motivieren würden, wenngleich die alle
i
nige Berücksichtigung der psych
o
pathologischen Befunde eine psychiatrische Behandlung als indiziert erscheinen liessen (
Urk. 
12/20 S. 5).
3.1.5
    
In Ergä
nzung seines Berichts über die k
reisärztliche Untersuchung vom 
3. 
Juni 2004 (mit Nachtrag vom 2
2. 
Juni 20
04) hielt 
Dr. 
D.___
 
mit Blick auf zwi
schenzeitlich erfolglos durchgeführte
 medizin
i
sche
 Massnahmen 
(im Schmerzambulatorium des Instituts für Anästhesiologie des 
G.___
)
 
fest, 
eine Än
derung des Zustandes sei nicht mehr zu erwarten. Es bleibe ein beschränkt be
wegliches schmerzhaftes Knie bei klinisch nur geringem Reiz
z
ustand in Form einer verdickten 
Synov
i
alis
 ohne Erguss.
 
D
ie muskuläre Kontrolle des Knies sei schlecht, es sei
 schwierig
,
 die Schmerzhaftigkeit zu erklären. Das C
RP
S sei ab
geklungen, am Rande sei an eine diabetische Ne
u
ropathie zu denken, die
se lasse sich gemäss Bericht der
 
Klinik 
F.___
 in geringem Masse nachweisen. Sehr ungünstig sei die psychische Situation, laute doch die Diagnose auf anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, assoziiert 
mit Depression und Angststörung; diese seien 
chronifiziert
 und verunmöglich
t
e
n
 es
,
 im Rahmen der Behinderung Perspektiven zu entwickeln.
 
Bei
 Betrachtung des gesamten Bildes lasse sich keine zumutbare Belastbarkeit in der Arbeitswelt definieren, wobei Hauptele
ment für diese Einschätzung die psychiatrische Problematik sei. Aus somati
scher Sicht 
sollte
 gestützt auf die aktuellen Befunde in einer leidensangepassten Täti
gkeit ein ganztägiger Einsatz erzielt wer
den können
. Dabei sollte der Versi
cherte eine vorwiegend
 sitzende Tätigkeit haben; es sei zu beachten
, dass für das linke Knie keine Zwangsstellungen erforderlich seien, insbesondere nicht in stärkerer Flexion, die ohnehin nur bis rund 90° gehe. Es müsse möglich sein, die Stellung des Kniegelenkes häufig leicht zu ändern. Tragen von Lasten auf ebe
ner Unterlage und über kurze Strecken 
sei 
bei der kräftigen Konstitution des Patienten bis 10 kg
 zumutbar
 (Urk. 12/
20 S. 14)
.
3.2
    
Im Rahmen des 
im Jahre 2007 eingeleiteten
 Revis
ionsverfahrens 
wurden fol
gende medizinische
n
 Abklärungen getätigt oder Unterlagen über solche
 
Abklä
rungen
 zu den Akten genommen
:
3.2.1
    
Im September 2008 wurde der Versicherte 
im Auftrag der IV-Stelle 
im 
A.___
 polydisziplinär
 
(internistisch-psychiatrisch-orthopädisch) untersucht. 
In ihrem Gutachten vom 3
1. 
Oktober 2008 
erhoben die 
verantwortlich zeichnenden Fachärzte
 folgende Diagnosen
 (Urk. 
12/40 S. 
15):
    
M
it Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
    
1. 
Komplexe Minderbelastbarkeit des gesamten linken Beines mit/bei
- 
a.
Status nach operativ versorgter Kreuzbandruptur des linken 
Kniegelenkes nach Fussballtrauma vom 2
4. 
Februar 2002
- 
b.
postoperative
r
 CRPS-Symptomatik mit noch persistierender 
deutlicher Minderung der linksseitigen Oberschenkelmuskulatur 
und ebenso persistierender schmerzhafter Minderbelastbarkeit des 
linken Kniegelenkes
- 
c.
Notwendigkeit zur Benutzung zweier Unterarmgehstützen
    
O
hne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
    
2. 
Insulinpflichtiger Diabete
s m
ellitus
- 
schlecht eingestellt
- 
beginnende diabetische PNP
- 
beginnende diabetische 
Nephropathie
    
3. 
Arterielle Hypertonie, gut eingestellt
    
4. 
Psychologische Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei einer somatischen
    
 
Erkrankung F 54.
    
In ihrer versicherungsmedizin
i
schen Beurteilung und Synthese
 führten 
die verant
wortlich zeichnenden Ärzte
 im Wesentlichen aus, der Versicherte habe am 2
4. 
Februar 2014 beim Fussballspiel eine Kreuzbandruptur im linken Knie
gelenk erlitten, welche operativ (
arthroskopisch
) versorgt worden sei. Nach technisch ein
w
andfreiem Operationsv
erlauf (und auch heute noch einwandfrei gesicherter Bandfunktion) habe sich
 postoperativ ein ausgeprägte
s
 C
RPS mit auch heute noch nachweisbarer persistierender deutlicher Minderung der links
seitigen Oberschenkelmuskulatur und ebenso persistierender schmerzhafter Minderbelastung des linken Kniegelenkes entwickelt, wobei die Schmerzen auch in Ruhe praktisch ständig auftreten würden. Es bestehe aufgrund dieser Symp
tome eine erhebliche Geh
b
eeinträc
htigung mit der Notwendigkeit, zwei
 
Unter
armgehstützen
 zu benutzen. Zwei stationäre Reha
-
Behandlungen Ende 2002 
und 
im 
Frühjahr 2003 hätten keine Besserung der Symptomatik erzielen kön
nen, es bestehe seither ein Status idem, trotz zwischenzeitlich ambulanter Phy
siotherapie. Von internistischer Seite bestehe seit dem 1
7. 
Lebensjahr ein 
insu
linpflichtiger
 Diabetes mellitus, insgesamt schlecht eingestellt, mit beginnender diabetischer Polyneuropathie und 
Nephropathie
, wobei die Nierenwerte bislang nicht erhöht seien. Die Polyneuropathie sei bisher insgesamt wenig symptoma
tisch. Eine bekannte arterielle Hypertonie sei gut eingestellt. Von psychiatri
scher Seite handle es sich um Begleiterscheinungen und Auswirkungen einer primär somatischen Ursache. 
Insgesamt ergebe sich beim Versicherten e
ine der
zeitige Arbeitsfähig
keit von 0
 
%, bedingt durch die orthopädische Erkrankung. Diese bestehe seit dem Sportunfall im Februar 200
2. 
Seit dem Unfall bzw
.
 der danach erfolgten Operation sei nie eine entscheidende Verbesse
rung festzustel
len gewesen
 (Urk. 12/40 S. 15 ff.)
.
3.2.2
    
Im
 Auftrag der IV- Stelle wurde der Versicherte 
am 
4. 
Juni 2009 durch 
Dr. 
med. 
B.___
,
 Facharzt
 FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
ergänzend untersucht. In seinem Gutachten vom 12.
 
Oktober 2009
 (
Urk. 
12/52)
 erhob 
Dr. 
B.___
 keine psychiatrischen Diagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit;
 ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte er psychologische Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassifizierten Krankheiten (ICD-10 F54) sowie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0
; vgl. Urk.
 
12/52 S. 87
).
 Er führte dazu im Wesentlichen aus, 
die
 Diagnose der
 
psychologische
n
 Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei andernorts klassifizierten Krankheiten (ICD-10 F54) begründe keine Arbeitsunfähigkeit
,
 da dem Versicherten die Willensanstrengung
,
 diese zu überwinden, zugemutet werden könne. Zum Untersuchungszeitpunkt bestünden alsdann depressive Be
schwerden (Gedankenkreisen, eine Gereiztheit, eine Interesse- und Freudlosig
keit, eine Traurigkeit, eine Hoffnungslosigkeit, Schlafstörungen und eine sub
jektive V
ergesslichkeit). Eine niedergedrückte traurige Stimmung sei bereits im Jahre 2002 dokumentiert, wobei seither wiederholte depressive Episoden leich
ten bis mittelgradigen Ausmasses aufgetreten seien. Es sei daher die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode zu stel
len (ICD-10 F33.0). Die leichten und mittelgradigen depressiven Episoden seien als Begleiterscheinung der psychologischen Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei andernorts klassifizierten Krankheiten zu sehen und rechtfertigten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
 
Da sich a
us psychiatrischer Sicht beim Versicherten zum Zeitpunkt der Entstehung der Schmerzsymptomatik keine ausgeprägten psychosozialen Belastungen feststellen
 liessen
, welche schwerwie
gend genug gewesen wären
,
 um als entscheidende ursächliche Faktoren der 
Entstehung und Aufrechterhaltung der Schmerzsymptomatik gelten zu können
, 
spreche
 dies
 aus psychiatrischer Sicht gegen das Vorliegen einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung (Urk.
 
12/52 S. 87 ff).
3.2.3
    
Am 
9. 
März 2010 wurde der Versicherte durch SUVA
-
Kreisarzt 
Dr. 
H.___
,
 Facharzt FMH für orthopädis
che Chirurgie, untersucht (Urk. 
12/
55
 S. 4 ff.
). 
Dr. 
H.___
 führte im Wesentlichen aus, das im Jahr 2004 von 
Dr. 
D.___
 erstellte Zumutbarkeitsprofil könne ohne Bedenken bestätigt werden; ohne die ausgeprägte psychische Überlagerung wäre anhand der muskulären Situation wohl sogar ein weniger einschränkendes Profil denkbar (vgl. 
Urk. 
12/55 S. 8).
3.2.4 
Dr. 
med. 
I.___
,
 Fachärztin
 FMH
 
für Psychiatrie und Psychotherapie vom versicherungspsychiatrischen Dienst der SUVA, hielt in ihrer Aktenbeurteilung vom 3
0. 
März 2011 
zur Hauptsache
 fest,
 ausgehend von den in den 
Vorakten
 ersichtlichen Befunderhebungen ergebe sich ein konstant vorhandenes 
Be
schwerdebild
 in etwa gleiche
m
 Ausmass über die Jahre 2002 bis 2009; Hinweise für eine wesentliche Veränderung ergäben sich nicht. Aufgrund der Akten werde deutlich, dass beim Versicherten eine psychische Störung vorliege. Gleichzeitig könne angenommen werden, dass aus psychiatrischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit zumindest eine Teilarbeitsfähigk
e
it vorliege; wie hoch diese sei, könne aufgrund der Akten nicht quantifiziert werde
n (Urk. 
12/79
 
 
S. 4 ff
)
.
 
3.3
    
Im vorliegenden Beschwerdeverfahren liess der Versicherte schliesslich in Ergän
zung der bisherigen Aktenlage die folgenden ärztlichen Berichte einrei
chen:
3.3.1
    
Dr. 
med. 
J.___
,
 Facharzt FMH für Neurologie, hielt in seinem Bericht
 vom 25. Juni 2012
 über seine Untersuchung des Versicherten am 2
2. 
Juni 2012 zur Hauptsache fest, die
 diagnostizierten
 schmerzhaften 
Dysästhesien
 an beiden Füssen seien wohl am ehesten Begleitsymptome der bekannten, wahrscheinlich diabetisch bedingten
 peripheren
 Polyneuropathie
. Im Vergleich zur Voruntersu
chung vom September 2008 seien die klinischen Befunde nur wenig schlechter geworden, etwas deutlicher sei der EMG
-
Befund mit einer weiteren Verschlech
terung der motorischen Leitgeschwindigkeit des 
N. 
peronaeus
 rechts und links (Urk.
 
3/4).
3.3.2 Mit Schreiben vom
 9. 
Juli 2012 berichtete die zuständige
 
Oberärztin
 der K
li
nik 
F.___
 über die Konsultation in der Rheumasprechstunde vom 4.
 
Juli 201
2. 
Neben den bisher bekannten Diagnosen erhob sie einen Verdacht auf eine 
Frozen
 
Shoulder
 rechts bei schmerzhaft eingeschränkter Schulterbeweglichkeit seit ca
.
 11/2011 sowie anamnestisch zweimaliger Steroidinfiltration Schulter 
rechts 
c
a
.
 End
e Mai 201
2. 
Sie gab im Wesentlichen an, weitere Abklärungen seien ausstehend, der Patient werde in zwei Wochen wieder vorsprechen (
Urk. 
3/5).
3.
3.3
    
Dr. 
med. 
K.___
,
 Fachärztin Psychiatrie u
nd Psychotherapie
,
 seit 
dem 
7. 
März 2012 behandelnde Ärztin, diagnostiz
i
erte in ihrem undatierten Schreiben an
 den Rechtsvertreter
 
des Versicherten 
eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45)
 sowie
 eine mittelgradige depressive Störung 
(ICD-10 F33.1)
,
 die sich in der Folge einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) entwickelt habe.
 
Dr. 
K.___
 gab im Wesentlichen an, es bestehe
 eine Arbeits
unfähigkeit im freien Arbeitsumfeld. Der Versicherte stehe jetzt 
in
 medikamen
töse
r
 und 
psychotherapeutischer
 Behandlung; eine weitere Besserung des 
Zu
standsbildes
 könne nur mit Vorsicht erwartet werden (Urk. 8).
4.
    
4.1
    
Zu prüfen ist 
zunächst
, 
ob die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 
zweifellos
 unrich
tig war
.
4.2
    
Im Rahmen der Verfügung vom 6. Dezember 2005 ging die IV-Stelle davon aus, dass 
- 
auch in psychiatrischer Hinsicht
 -
 reine Unfallfolgen gegeben waren
,
 weshalb sie den von der SUVA ermittelten
 und deren Verfügung vom 6. 
September 2005 zugrunde gelegten
 Erwerbsunfähigkeitsgrad von 100 % 
ohne Durchführung umfassender eigener Abklärungen
 namentlich in psychiatrischer Hinsicht
 
übernahm 
und dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Februar 2003 ebenfalls eine Rente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 100 % zu
sprach 
(vgl. „Feststellungs
blatt für den Beschluss vom 12. 
September 2005“ [Urk. 12/23 S. 3], 
vgl. auch SUVA-Verfügung vom 6. 
September 2005 
betref
fend Invalidenrente, Urk. 12/22 S. 
2)
. 
Die
 
Verfügung 
der SUVA 
vom 6. 
September 2005 
ihrerseits
 
stützte sich auf
 die Angaben von 
Dr. 
D.___
 und von 
Dr. 
Z.___
 und
 d
ie
 
Zugrundelegung 
einer vollständigen Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit
 
beruhte 
auf
 der
 
Annahme
, dass der Versicherte zur Zeit aus psychiatrischer Sicht in der freien Wirtschaft nicht eingliederbar sei (vgl. 
SUVA Akten, „Zusammenfassung der Entscheidungsgrundlagen für die 
Rentenfestset
zung
“ 
Urk. 
12/49 S. 119). Entgegen den Ausführungen in der Beschwerde 
war
 für die 
Zusprache
 einer ganzen Rente mithin 
durchaus 
die psychi
atri
sche Prob
lematik
 und 
dabei die im Vordergrund stehende
 
diagnostizierte 
somatoforme
 Schmerzstörung
 ausschlaggebend
. Dies ergibt 
sich ohne
 W
eiteres
 auch daraus
, dass
 
Dr. 
D.___
 
ges
tützt auf die aktuellen Befunde
 
aus somatischer Sicht 
eine 
ganztägige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 
beschei
nigt hatte 
(vgl. E. 
3.1.5 
hievor
).
 
    
Anzufügen bleibt, dass die Einschätzung der SUVA in grundsätzlicher Hinsicht Bedenken weckt: Sie äusserte sich mit keinem Wort zur adäquaten Kausalität der psychischen Beschwerden des Beschwerdeführers, obwohl dies eine Vor
aussetzung für die zugesprochenen Renten- und 
Integritätsentschädigungsleis
tungen
 gewesen wäre und nach Lage der Akten (Knieverletzung beim Fussball
spiel) wohl kaum hätte bejaht werden können (vgl. dazu 
BGE 115 V 133 E. 
6).
4.3
    
Lagen aber der
 
seinerzeitige
n
 
Zusprache
 der ganzen Rente
 letz
tlich die
 psychi
atri
schen Aspekte gestützt auf die
 Angaben von 
Dr. 
Z.___
 zugrunde, 
ist
 diesbezüglich 
sowie 
mit Blick auf die in E. 
1.3 
aufgeführte und im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 bereits massgebend gewesene Rechtsprechung zu 
somatofor
men
 Schmerzstörungen
 (BGE 130 V 352)
 der Verwaltung darin zu folgen, dass die urs
p
rüngliche 
Rentenzusprache
 zweifellos unrichtig war. Denn nicht nur 
fehlen in den Ausführungen von 
Dr. 
Z.___
,
 welcher sich im Auftrag der SUVA hauptsächlich 
zu Fragen im Zusammenhang mit dem allfälligen Fallabschluss und der Integritätsentschädigung zu äussern hatte (vgl. Urk. 
12/20 S. 3)
,
 Anga
ben zu
r 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 gänzlich und hatte er neben der 
somatoformen
 Schmerzstörung die übrigen 
psychiatrischen 
Befunde (insbesondere die
 „mani
feste depressive Verstimmung“)
 
nicht
 lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Kl
assifikationssystems abgestützt
 (vgl. 
BGE 130 V 396
 
)
.
 
Insbesondere
 
er
folgte die 
Rentenzusprache
 
auch 
aufgrund falscher Rechtsregeln, 
hatte die Verwaltung 
doch – in
 
Anlehnung an den von der SUVA ermittelten 
Erwerb
s
unfähigkeitsgrad
 - verfügt
, ohne sich mit den Rechtsgrundsätzen gemäss BGE 130 V 352 
auseinanderzusetzen
; 
nach Lage der Akten hätte 
die Berücksichti
gung dieser Grundsätze
 
jedoch 
mangels 
hinreichenden Vorliegens
 und Intensi
tät der 
erforderlichen
 
K
riterien 
zur
 Fe
sts
t
ellung der
 Überwindbarkeit der Schmerzproblematik 
geführt
. Denn 
es
 fehlte 
mit den von 
Dr. 
Z.___
 beschriebe
nen „
manifesten 
depressiven Verstimmungen
 von mittlerer Intensität
“ 
das Kri
terium des Vorliegens einer psychischen 
Komorbidität
 von 
erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer
,
 stellen doch nach der Rechtsprechung (selbst
 lege 
artis
 diagnostizierte
) leichte bis mittelgradige depressive Episoden grund
sätzlich keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression
en
 im Sinne eines verselbständigten 
Gesundheitsscha
dens
 dar, die es der betroffenen Person verunmöglichten, trotz der 
Schmerzstö
rung
 eine angepasste Tätigkeit auszuüben (vgl. etwa 
Urteil 9C_803/2008 vom 2
9. 
Mai 2009 E. 5.3.2 mit Hinweisen; vgl. auch SVR 2011 IV Nr. 57 
S. 171, 8C_958/2010 E. 6.2.2.2)
; leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störun
gen depressiver Natur gelten 
nach der Rechtsprechung 
grundsätzlich als thera
peutisch 
angehbar
.
 
Auch
 waren
 
nach damaliger Lage der Akten 
die weiteren Faktoren
 
nur
 teilweise erfüllt
:
 So 
stellt
e
 zwar der seit 
der 
Jugend bestehende Di
abetes m
ellitus 
eine 
chronische körperliche Begleite
rkrankung dar, 
dieser 
er
reicht aber die im 
vorliegenden 
Zusammenhang erforderliche Intensität nicht
.
 
Denn in den damaligen medizinischen Akten wurde lediglich die Diagnose ge
stellt, doch sind ihnen keine Hinweise darauf zu entnehmen, dass der Diabetes zu gesundheitlichen oder erwerblichen Beeinträchtigungen geführt hätte. Das CRPS war abgeklungen (E. 3.1.3). 
Weiter
 war ein
 sozialer Rückzug 
in allen Be
langen des Lebens
 nicht
 
ausgewiesen
,
 
ein solcher wurde
 namentlich anlässlich de
r
 psychiatrischen Untersuch
e
 bei 
Dr. 
Z.___
 nicht geltend gemacht
. 
Sodann 
bestand
 zwar
 ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit 
im We
sentlichen 
unveränderter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung
. Hin
gegen war
 ein 
verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer 
innerseeli
scher
 Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden 
Konflikt
bewältigung
 (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit")
 
nicht ohne weiteres ersichtlich und
 
konnte nach damaliger Lage der Akten
 
das Kriterium 
des
 
unbefriedigende
n
 Behandlungsergebnis
ses
 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem the
rapeutischem Ansatz) und gescheiterte
r
 Rehabilitationsmassnahmen bei vor
handener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versi
cherten Person
 damals
 nicht als gegeben erac
htet werden
. 
Aus den
 Akten
 erga
ben sich 
keine Hinweise darauf, dass sämtliche therapeutischen Möglichkeiten ausgeschöpft 
worden wären.
 
V
ielmehr
 
ging
 aus diesen hervor
, dass der Versi
cherte 
zwar 
anfänglich 
noch 
adäquate 
medizinische Behandlungen 
in Anspruch nahm 
(
so namentlich 
auch zwei stationäre
 Aufenthalte absolv
i
erte
)
, er
 aber
 
mit der Zeit 
trotz weiterhin bestehender Beschwerden 
die medizinischen Behand
lungen
 
(
neben der Einnahme von Schmerzmitteln
)
 
auf
 monatliche Kontrollen beim Hausarzt
 
beschränkte
 
und 
weitere
n
 
Behandlungen, 
so auch
 eine
r
 psycho
therapeutische
n
 Behandlung,
 ablehn
end gegenüber stand
 (vgl. insbes
ondere
 
Angaben anlässlich des Untersuchs vom 
3. 
März 2005 gegenüber 
Dr. 
Z.___
 
[
Urk. 
12/20
 S. 
4
],
 vgl. schon erste Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 vom 
6. 
April 2004 
[
Urk. 
12/13 S. 24 f
.]
). 
4.4
    
Erfolgte nach dem Gesagten die 
Rentenzusprache
 aufgrund falscher 
Rechtsre
geln
 und hätte die Prüfung der 
r
echtsprechung
sgemäss
 massgeblichen Kriterien
 
zur Annahme der Überwindbarkeit
 
der Schmerzproblematik 
geführt,
 
is
t – auch unter Berücksichtigung
, dass in somatischer Hinsicht Einschränkungen bestan
den, welche jedoch
 nach damaliger Lage der Akten (Angabe von 
Dr. 
D.___
)
 in 
angepasster Tätigkeit eine ganztägi
g
e Arbeitstätigke
it er
laubten
 – die 
Zusprache
 einer Rente als zweifellos unrichtig im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG zu qualifizieren. 
 
Ausgewiesen ist, dass der Beschwerdeführer beim anwendbaren Stellenprofil (vorwiegend sitzende Tätigkeit, E. 3.1.5) ohne Berücksichtigung der psychischen Problematik jedenfalls keinen Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 erreicht hätte. Dem hypothetisch erzielbaren Lohn als Gesunder bei der bisherigen Ar
beitgeberin von 
Fr. 
54‘600.-- im Jahr 2003 (
Urk. 
12/7 
Ziff
 16) steht ein mit Gesundheitseinschränkung möglicher Lohn (ausgehend von den Tabellenlöhnen des Bundesamtes für Statistik für einfache und repetitive Arbeiten sowie einem Abzug vom Tabellenlohn von 15
 %
) von 
Fr. 
49‘135.-- (
Fr. 
4‘557.-- [Schweize
rische Lohnstrukturerhebung 2003 Tabelle TA1] : 40 x 41.7 [wöchentliche Ar
beitszeit; Arbeitsmarktindikatoren 2009 Tabelle T1] x 1.014 [
Nominallohnent
wicklung
 2003, Lohnentwicklung 2004 Tabelle T1.93] x 12 [Monate] x 0.85 [Tabellenlohnabzug]) gegenüber, was einer Einschränkung bzw. einem 
Invali
ditätsgrad
 von 10
 %
 entspricht. 
5.
5.1
    
Die Rentenaufhebung aufgrund der ausgewiesenen offensichtlichen Unrichtig
keit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 ist aber gleichwohl unkorrekt. Denn den Parteien kann nicht beigepflichtet werden, dass sich der Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers seit der 
Rentenzusprache
 im Jahr 2005 nicht ver
ändert hat. So klagte der Beschwerdeführer erstmals anlässlich der orthopädi
schen Untersuchung durch das 
A.___
 im Jahr 2008 (vgl. Urk. 12/40 S. 28) wie auch anlässlich des Untersuchs durch 
Dr. 
H.___
 im Jahr 2010 (
Urk. 
12/55 S. 5) über eine Schmerzhaftigkeit beider Schultern. In der Folge wurde im Be
richt der K
linik 
F.___
 ein Verdacht auf eine 
frozen
 
shoulder
 seit November 2011 diagnostiziert und weitere Abklärungen vorgenommen. 
    
Damit liegt ein neuer medizinischer Sachverhalt und mithin eine Änderung der tatsächlichen Verhältnisse vor, weshalb für eine Neubeurteilung des Rentenan
spruchs des Beschwerdeführers die Berufung auf einen Wiedererwägungstitel unnötig ist, kommen doch die Bestimmungen über die Rentenrevision zum Zuge. In diesem Rahmen können sämtliche Sachverhaltselemente frei geprüft werden (
Urteil des Bundesgerichts 9C_427/2012 vom 
5. 
Dezember 2012 E. 3.4
).
5.2
    
Die tatsächliche Restarbeitsfähigkeit im Zeitpunkt des Erlasses der angefochte
nen Verfügung lässt sich aufgrund der vorhandenen Akten nicht abschliessend beurteilen. So findet sich insbesondere keine ärztliche Beurteilung der Auswir
kungen der konstatierten Schulterproblematik auf die Arbeitsfähigkeit. Denkbar ist diesbezüglich, dass das bisherige Stellenprofil (vorwiegend sitzend auszu
übenden Tätigkeit) dadurch weiter eingeschränkt wird. 
    
Es finden sich in den Akten - neben der ausgewiesenen neuen 
Schulterproblema
tik
 - sodann weitere Hinweise auf eine Veränderung des Ge
sundheitszustandes. So gingen die Ärzte des 
A.___
 in ihrem Gutachten vom 3
1. 
Oktober 2008 vom erneuten Vorliegen einer CRPS-Symptomatik mit persis
tierender Minderung der Oberschenkelmuskulatur aus (E. 3.2.1). Dies, nachdem die postoperativ eingetretene Symptomatik abgeklungen war (E. 3.1.5). Aus welchen Gründen der Beschwerdeführer deswegen auch in einer angepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsunfähig sein sollte, wurde allerdings nicht nachvollziehbar dargelegt. Angesichts des Alters dieser Einschätzung und der seither erfolgten neuen Beurteilungen (Besserung der Situation unter anderem in muskulärer Hinsicht, E. 3.2.3) ist dies indes ohne praktische Relevanz. 
5.3
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand des Be
schwerdeführers verändert hat, weshalb seine Rente zu revidieren ist. Welche konkreten Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit vorliegen und welche er
werblichen Auswirkungen diese haben, wurde nicht abgeklärt. 
    
Die Sache ist daher an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie weitere Abklärun
gen im Sinne einer polydisziplinären Begutachtung veranlasse und anschliessend über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
6.1
    
Abweichend von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG ist das Beschwerdeverfahren um die Bewilli
gung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Gericht kostenpflichtig. Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v
om Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 
1'000.-- festgelegt (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Die Kosten sind 
vorliegend auf Fr. 8
00.-- anzusetzen und entsprechend dem Verfahrensausgang der 
Beschwer
degegnerin
 aufzuerlegen.
6.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat 
der Beschwerdeführer
 Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese ist nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen. In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigt sich die 
Zusprechung einer Prozessentschä
digung von Fr. 2‘200.
-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer
).
    
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die Verfügung vom 1
5. 
Juni 2012 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Anspruch auf eine Invalidenrente neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 
ei
ne 
Prozessentschä
digung
 von Fr. 2‘200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
18
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
18
- 
Y.___
 Pensionskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann