zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00033 · 2015-08-28 · de
Rezidivierende depressive Störung sowie Dysthymie nicht invalidisierend. Somatische Einschränkungen begründen keinen rentenrelevanten Invaliditätsgrad.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00033
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
28. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Mario 
Bertschi
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1955 geborene und als Krankenpfleger und Medizintechniker ausgebildete 
X.___
 reiste im September 2006 aus 
Y.___
 in die Schweiz ein. Am 1
4. 
Juli 2011 
(Eingangsdatum, 
Urk. 
6/3) 
meldete er sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf somatische und psychische Erkrankungen, zum Leistungsbezug an. 
Nach er
werblichen und medizinischen Abklärungen sowie Auferlegung einer 
Scha
dens
minderungspflicht
 (
Brief
 vom 1
6. 
April 2013, 
Urk. 
6/44) verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidsverfahren
 (Vorbescheid vom 1
6. 
April 2013, 
Urk. 
6/46; Einwand vom 1
7. 
Mai 2013, 
Urk. 
6/50; ergänzende 
Einwandbe
grün
dung
 vom 2
8. 
Juni 2013, 
Urk. 
6/60) mit Verfügung vom 2
7. 
November 2013 (
Urk. 
2) einen A
nspruch auf eine Invalidenrente. 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
0. 
Januar 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, es sei die Verfügung der SVA Zürich vom 2
7. 
November 2013 auf
zu
heben und es sei ihm ab August 2012 eine ganze
, eventualiter eine halbe
 
Invalidenrente zuzuspre
chen. Mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
5
 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
6/1-65) schloss die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Be
schwerde, was dem Beschwerdeführer am 2
1. 
Februar 2014
 zur Kenntnis ge
bracht wurde (
Urk. 
8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung 
(
Urk. 
2) 
dafür, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig sei. 
Die Diagnose der rezidivierenden depressiven Störung
,
 mittelgradige Episode
,
 sei
 nicht invalidisierend. Der Einkommensvergleich, unter Berücksichtigung ei
nes Leidensabzugs von 10
 %
, ergebe einen Invaliditätsgrad von 32
 %
, so dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. 
1.2
    
Der Beschwerdeführer brachte in der Beschwerde (
Urk. 
1) vor, dass beim 
Vali
deneinkommen
 vom Anforderungsniveau 2 statt 3 auszugehen sei (
Urk. 
1 S. 3 f.
).
 Der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Leidensabzug von 10
 %
 sei in Anbetracht der vorliegenden Einschränkungen zu gering, es sei ein Abzug von 25
 %
 vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 4 f.
).
 
A
us psychi
atrischer Sicht 
sei er
 in einer an
gepassten Tätigkeit nicht zu 100
 %
, sondern le
diglich zu 60 - 70
 %
,
 bzw. sogar nur zu 40
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
1 S. 5
 
f.
). Unter Berücksichtigung einer 60%igen Arbeitsfähigkeit in 
ein
er ange
passten Tätigkeit bestehe Anspruch auf eine ganze Rente, bei der Annahme ei
ner 100%igen Arbeitsfähigkeit auf eine halbe Rente (
Urk. 
1 S. 6 f.
). 
1.3
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
5) hielt die Beschwerdegegnerin fest, dass aus orthopädischer Sicht eine angepasste, wechselbelastende Tätigkeit voll zumut
bar sei und aus psychiatrischer Sicht kein invalidenversicherungsrechtlich rele
vanter Gesundheitsschaden bestehe. 
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Anspruch auf eine Rente
 haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son
 bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver
werten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
2.3
    
Das Bundesgericht hat verschiedentlich festgehalten, dass eine 
Dysthymie
 nach 
der im gebräuchlichen ICD-Klassifikationssystem enthaltenen Umschreibung eine
 chronische depressive Verstimmung ist, die weder schwer noch hinsichtlich ein
zelner Episoden anhaltend genug ist, um die Kriterien einer schweren, mit
tel
gra
digen oder leichten rezidivierenden depressiven Störung zu erfüllen; daher sei sie in der Regel nicht invalidisierend (Urteil des Bundesgerichts 8C_806/2013 vom 
6. 
März 2014 E. 6.2 mit Hinweisen). Diese Schlussfolgerung, die sich auf medizinische Empirie abstützt und damit eine Rechtsfrage darstellt, ist freilich nicht absolut zu setzen; eine 
dysthyme
 Störung kann die Arbeitsfähigkeit im Ein
zelfall erheblich beeinträchtigen, wenn sie zusammen mit anderen Befunden 
– wie etwa einer ernsthaften Persönlichkeitsstörung – auftritt (Urteil des Bun
des
gerichts 8C_623/2013 vom 1
1. 
März 2014 E. 3.2 mit Hinweis).
    
Eine diagnostizierte rezidivierende depressive Störung als solche stellt keinen psy
chischen Gesundheitszustand dar, der eine Arbeitsunfähigkeit dauerhaft zu be
gründen vermag (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 10. Novem
ber 2014 E. 4.2).
    
Praxisgemäss ist eine leichte depressive Episode mit somatischen Symptomen grundsätzlich nicht geeignet, eine leistungsspezifische Invalidität zu begründen 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 1
0. 
November
 
2014 E. 4.2). Leichte
 
bis höchstens mittelschwere psychische Störungen aus dem depressiven 
Formen
kreis
 gelten zudem grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bundes
gerichts 8C_759/2013 vom 
4. 
März 2014 E. 3.6.1 mit Hinweisen). Bei mittel
schwe
ren depressiven Episoden (ICD-10 F32.1) verneint das Bundesgericht regel
mässig deren invalidisierende Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).
3.
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
3.1
    
Dr. 
med. Z.___
, FMH Orthopädische Chirurgie, stellte in ihrem von 
der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 3
1. 
Dezember 2011 
(
Urk. 
6/18)
 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Spondylitis 
ank
ylosans
 (Grad III)
- 
Chronifizierende
 rezidivier
ende CV5 bei degenerativen Verä
n
d
erungen C4 - C7
- 
Depression
    
Dem Beschwerdeführer seien wechselbelastende Tätigkeiten voll, rein sitzende, stehende und vorwiegend im Gehen ausgeübte Tätigkeiten sowie Über-Kopf-Ar
beiten und Rotation im Sitzen und Stehen zu 50
 %
 zumutbar. Der Morbus 
Bechterew
 sei nur gering beeinträchtigend, die Hauptprobleme seien psychischer Natur
, wozu bei 
Dr. 
A.___
 Informationen einzuholen seien
 (
Urk. 
6/18 S. 4).
 
3.2
    
Dr. 
med. B.___
, 
Facharzt FMH für Innere Medizin
 
und für
 Rheumato
lo
gie
 der Rheumaklinik des 
C.___
, hielt im zuhanden von 
Dr. 
A.___
 erstellten Arztbericht vom 2
0. 
April 2
012 (
Urk. 
6/38 S. 5 f.) folgende Diagnosen
 fest
:
- 
Sp
o
ndylitis 
ankylosans
 (Beginn wahrscheinlich in den 80er Jahren)
- 
Axialer Befall mit ISG-Arthritis Grad III beidseits, 
Syndesmophyten
 der Wirbelsäule
- 
Keine Hinweise für einen Befall der 
peripheren 
Gelenke
- 
Enthesitiden
- 
HLA-B27 negativ
- 
Keine Erhöhung der humoralen Entzündungsparameter
- 
Status nach 
Acetabulum
-Fraktur 2002
- 
Periarthropathia
 
humero-scapularis
 
tendinopathica
 vom 
Supraspinatus
typ
 links
    
Zusammenfassend könne die Diagnose einer 
Spondylitits
 
ankylosans
 aufgrund der Klinik und der radiologischen Befunde nur bestätigt werden. Eine Erfassung 
der klinischen Aktivität mittels MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule (LWS) und der 
Iliosakralgelenke
 (ISG) habe wegen Platzangst nicht durchgeführt wer
den können. Die Beschwerden seien allerdings aktuell unter 
Tramal
 gut kon
trolliert. Bezüglich der 
Periarthropathia
 
humero-scapularis
 links habe der 
Be
schwerdeführer
 aktuell eine 
infiltrative
 Massnahme abgelehnt. Die physiothera
peutischen Massnahmen seien weiterzuführen. 
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, 
Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 3
0. 
Januar 2013 
(Urk. 6/37) 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4), seit November 2010
- 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1), seit Jahren
    
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden aus psychia
trischer Sicht keine. 
    
Im Verlauf seit seinem Bericht vom 2
6. 
März 2012
 
(
Urk. 
6/26) habe sich die de
pressive Symptomatik weiter verbessert, die gegenwärtige depressive Episode sei remittiert, es verbleibe die 
Dysthymie
. Der Beschw
erdeführer beklag
e zeitweise auftretende plötzliche körperliche und psychische Erschöpfungszustände, den Umstand, dass äussere Faktoren seine Stimmungslage rascher als früher zum Negativen hin umschlagen l
iessen
, Lärm
empfindlichkeit, des weiteren Beein
träch
tigung durch „unfreundliche“ Stimmung innerhalb einer Menschen
gruppe, 
durch Stress zum Beispiel bei Anforderungen von aussen (wie Termin
druck) oder
 abwertende Äusserungen von Mitmenschen. Allgemein sei er psy
chisch nicht so robust. Konkret stehe er unter grossem Druck eine Stelle zu fin
den
,
 bezieh
ungs
weise unter finanziellem Druck seitens seiner Ehefrau vor dem Hintergrund eines Paarkonfliktes. 
    
Dr. 
D.___
 erhob als ärztlichen Befund, dass der Beschwerdeführer als auf
fälliges Merkmal teilweise affektiv verstimmt, missmutig bis reizbar-mürrisch wirke. Zudem wirke er unsicher bzw. mit selbstsicherer Fassade und innerlich angespannt. 
    
Bezüglich Arbeitsfähigkeit sei die Prognose aus psychiatrischer Sicht aufgrund des Verlaufs weiterhin eher günstig einzuschätzen. 
    
Der Beschwerdeführer befinde sich in integrierter psychiatrisch-psychotherapeu
tischer Behandlung bei ihm mit Konsultationen alle sechs Wochen. Daneben gehe
 er weiterh
in zur Psychologin Frau E.___
 in die Behandlung (diese sei jedoch unabhängig von seiner Behandlung, 
das heisse
 nicht von ihm de
legiert). 
    
In der bisherigen Tätigkeit sei er im Affekt und der Stresstoleranz einge
schränkt
. 
Gemäss mini-ICF bestünden 
leichtgradige
 Einschränkungen in der Anpassungs
fähigkeit, der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, der 
Durchhal
tefähigkeit
, der Selbstbehauptungsfähigkeit und der Interaktionsfähigkeit. 
    
Der Beschwerdeführer sei lange nicht mehr arbeitstätig gewesen. Aufgrund der Besserung des Gesundheitszustandes wäre auch die Tätigkeit als 
Medizintechni
ker
 theoretisch möglich, sicherlich bestünde eine Einschränkung. Das Ausmass könne aber wegen dem Fehlen eines aktuellen Arbeitsprofils nicht bestimmt werden. 
    
In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestehe gegenwärtig eine Arbeitsfä
higkeit von 60 - 70
 %
. Es wäre auf eine ruhige Arbeitsumgebung, wohlwollende Vorgesetzte und Aufgabenerledigung ohne grossen Zeitdruck zu achten. 
3.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Allgemeine 
Innere Medizin, notierte im
 von der 
Be
schwerdegegnerin
 eingeholten Arztbericht vom 
9. 
Februar 2013
 (
Urk. 
6/38)
 als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 1) M. 
Bechterew
 seit 2011, 2) S
pinalkanalstenose mit chronisch rezidivierenden
 
Lumboischialgien
 
seit 1988/1989 und 3) Depressionen seit 198
5. 
Ohne Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit hielt sie 1) Hypertonie, 2) Vitamin B12-Mangel, 3) Vitamin D3-Mangel und 4) 
Hypercholesterinaemie
 fest. 
    
Der Beschwerdeführer sei s
eit 1988 
in Behandlung wegen 
Lumboischialgien
 bei engem Spinalkanal und 
Diskusprotrusion
. 
I
m Jahr 2002 habe er bei einem Unfall eine Beckenfraktur erlitten, 
seither
 bestehe eine 
Coxarthrose
 links. 
Dr. 
Z.___
 habe im 2011 M. 
Bech
terew
 mit viszeraler Beteiligung und Dar
m
störungen diagnostiziert. 
Der Krankheitsprozess sei ihres Erachtens nur sehr langsam fortschreitend, aber doch stetig zunehmend. Als Krankenpfleger sei er seit langem, sicher seit 2002 100
 %
 arbeitsunfähig.
    
Er sei aufgrund der seit langem fehlenden Belastbarkeit des Rückens einge
schränkt und werde nicht mehr als Krankenpfleger arbeiten können. Auch psy
chisch sei er aufgrund belastender Depressionen eingeschränkt. In welchem Um
fang und in welchem Belastungsprofil eine behinderungsangepasste Tätig
keit allenfalls möglich wäre, müss
te – wahrscheinlich stationär - abgeklärt werden
. 
 
3.5
    
Lic
. p
hil. I 
E.___
 
führte in ihrem Bericht vom 1
0. 
Juli 2013 
(
Urk. 
6/62) 
aus, der Beschwerdeführer habe seine Therapie bei ihr am 
4. 
Februar 2011 begonnen. Im 
Bericht vom 2
8. 
März 2012 zuhanden der 
Beschwerdegeg
nerin
 habe sie die Symptome bei Beginn der Therapie bis Frühling 2013 ge
schildert. Seither seien positive Veränderungen 
erfolg
t. Der Beschwerdeführer habe im Durchschnitt zweiwöchentlich die Sitzungen besucht und habe kon
struktiv und engagiert mitgearbeitet. 
    
Er sei seit Jahren aus dem Arbeitsprozess ausgeschieden und ohne Stelle. Seinen Beruf als Krankenpfleger/Techniker habe er zwanzig Jahre ausgeübt, aber aus den bekannten Gründen vor vielen Jahren aufgegeben. 
    
Der Beschwerdeführer
 habe von 2012 bis 2013 die engagierte Zusammenarbeit mit verschiedenen Therapeuten fortsetzen können. So auch bei ihr mit der Me
thode „
Somatic
 
Experiencing
, Trauma-Arbeit nach 
Dr. 
Peter A. Levine“. Sie sei sehr zufrieden mit dem Verlauf. Er habe sich bedeutungsvolle Fortschritte erar
beitet. Er sei trotz existenzieller Sorgen die wirtschaftliche Zukunft betreffend wieder optimistisch und zukunftsorientiert. Ihrer Einschätzung nach habe er das 
Komplextrauma (Kindheit, Unfallfolgen, Depression- und Angststörungen) zu einem
 massgeblichen Teil überwinden können. Es erscheine ihr aber nicht der Fall, dass damit die Arbeitsfähigkeit auf dem normalen Arbeitsmarkt bejaht werden könne. Er sei zu lange weg von der Arbeit und in einem Alter, in dem 
die Stellensuche auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr
 als
 erfolg
sversprechend
 erscheine
. Sie sehe jedoch die Möglichkeit in einer Nischentätigkeit. Die kör
per
liche und geis
tige Belastbarkeit für eine solche angepasste berufliche Tätigkeit sei da. Er sei menschlich wie auch durch seine Erfahrung ihres Erachtens nach sehr gut ge
eignet, eine begleitende psychologisch beratende Tätigkeit auszu
üben. Dazu brauche er eine entsprechende Weiterbildung. 
    
Damit würde er in die Lage gesetzt circa zweimal 90 Minuten täglich diese begleitende und beratende Tätigkeit auszuführen. Er könnte den Zeitraum und die Häufigkeit selber anpassen. 
    
Er habe bereits aus eigenem Antrieb und Interesse Kurse in „
Somatic
 
Experi
encing
“ besucht und den Einführungskurs absolviert. Seine Motivation und die ei
gene Erfahrung seien gute Voraussetzung dafür, dass dieser Weg für ihn pro
duktiv werden könnte. 
4.
4.1
    
I
m Rahmen der Invaliditätsbemessung 
ist es
 Sache des (
begutachtenden) Medi
ziners
, den Gesund
heitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Ent
wick
lung
 im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärzt
licher Untersu
chung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden Be
funde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Bei der 
Folgen
abschätzung
 der er
hobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen kommt der 
Arzt
person
 hingegen keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu. Vielmehr nimmt die 
Arztper
son
 zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst, sie gibt eine Schätzung ab, wel
che sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben eine wichtige Grundlage für die juris
tische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der Person noch zuge
mu
tet werden können. Nötigenfalls sind, in Ergänzung der medizinischen Unter
lagen, für die Ermitt
lung des erwerblich nutzbaren Leistungsvermögens die 
Fac
h
per
sonen
 der beruf
lichen Integration und Berufsberatung einzuschalten (BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
4.2
    
Dr. 
Z.___
 hielt in ihrem Arztbericht vom 3
1. 
Dezember 2011 (
Urk. 
6/18) fest, dass dem Beschwerdeführer wechselbelastende Tätigkeiten voll zumutbar seien. 
Rein sitzende und stehende, vorwiegend im Gehen ausgeübte Tätigkeiten sowie Über-Kopf-Arbeiten und Arbeiten mit Rotation im Sitzen/Stehen seien ihm zu je 50
 %
 zumutbar. Bücken sei ihm zu 20
 %
 zumutbar, nicht zumutbar sei He
ben/
Tragen und auf Leitern/Gerüste steigen. 
    
Dr. 
B.___
 hielt ausdrücklich fest, dass die Beschwerden unter 
Tramal
 gut kontrolliert seien (
Urk. 
6/38 S. 5 f.). Aufgrund der Aktenlage ist dem Beschwer
de
führer in somatischer Hinsicht eine wechselbelastende Tätigkeit 
ohne He
ben/
Tragen und 
auf Leitern/Gerüste Steigen voll zumutbar. Dies blieb auch un
be
stritten. 
    
Auch die behandelnde Hausärztin 
Dr. 
A.___
 bestätigt die volle Zumutbarkeit von wechselbelastenden Tätigkeiten (
Urk. 
6/38). Aufgrund des fehlenden 
Fach
arzt
titels
 von 
Dr. 
A.___
 ist allerdings in somatischer Hinsicht auf die Einschät
zungen von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
B.___
 abzustellen, so dass die von 
Dr. 
A.___
 notierten weitergehenden Einschränkungen nicht zu berücksichtigen sind. 
4.3
    
Strittig ist, ob der Beschwerdeführer aufgrund der psychiatrischen Diagnosen in seiner Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit eingeschränkt ist.
4.3.1
    
Eine 
Dysthymie
 als solches vermag keine Invalidität zu begründen, ausser sie falle zusammen mit anderen psychiatrischen Befunden
 (vgl. E. 2.3)
. 
    
Bei einer rezidivierenden depressiven Störung gemäss ICD-10 F33 handelt es sich
 gemäss den 
Klinisch-diagnostischen Leitlinien der Internationalen Klassifi
kation 
psychischer Gesundheitsstörungen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10 Kapitel
 V (F), 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt (Herausgeber),
 
9. 
Auflage, Bern 2014, S. 176 ff
., um eine Störung, die durch wiederholte (leichte, mittelgradige oder schwere) depressive Episoden charakterisiert ist. Die einzelnen Episoden dauern zwischen drei und zwölf Monaten. Die Besserung zwischen den einzel
nen Episoden ist dabei im Allgemeinen vollständig, wobei nur (aber immerhin) eine Min
derheit von Patienten eine a
nhaltende Depression entwickelt. 
    
Dr. 
D.___
 hielt in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten 
Arztbe
richt
 vom 2
3. 
September 2011 (
Urk. 
6/9) in der Anamnese fest, der Beschwer
de
führer habe in den Jahren 1984/1985 eine erste leicht-mittelgradige depres
sive Episode, in den Jahren 1995-1999 
eine 
teils mittelgradig
e depressive Epi
sode gehabt
. Ab 1999 habe eine 
Dysthymia
 vorgelegen bis November 2010, als es im Rahmen von zunehmenden psychosozialen Schwierigkeiten mit der Ehe
frau und bezüglich Wiedereinsti
eg in den Beruf sowie
 der Wohnsituation zu ei
ner erneu
ten depressiven Episode gekommen sei. 
Es liegen keinerlei 
Arztbe
richte
 
aus 
den jeweiligen Zeitabschnitten vor, die auf eine psychiatrische oder psychologisc
he Behandlung schliessen würden.
 
Im Gegenteil
 hielt 
Dr. 
D.___
 in seinem 
Arzt
bericht
 vom 2
3. 
September 2011 (
Urk. 
6/9) fest, dass der Beschwer
deführer vorhe
r 
noch nicht psychiatrisch behandelt wurde (
vgl. auch 
Telefon
notiz
 vom 3
1. 
Okto
ber 2011, 
Urk. 
6/16; 
Zusammenstellung der Ärzte durch den Beschwerdeführer vom 2
6. 
Oktober 2011, 
Urk. 
6/15). 
    
Die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung
, gegenwärtig remittiert,
 durch 
Dr. 
D.___
 gründete 
demnach 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
auf den 
subjektiven 
Angaben des Beschwerdeführers, auf welche allerdings nicht
 unbesehen abge
stellt werden kann. 
Ob überhaupt eine rezidivierende depressive Störung oder lediglich eine mittelgradige depressive Episode vorlag, bleibt 
ent
sprechend 
un
klar
, kann - wie noch zu zeigen ist - allerdings offen bleiben
. 
4.3.2
    
Dr. 
A.___
 führte lediglich aus, dass der Beschwerdeführer auch psychisch ein
geschränkt sei aufgrund belastender Depressionen (
Urk. 
6/38). Das 
Konzentrati
ons
- und Auffassungsvermögen sei nicht eingeschränkt, die Anpassungsfähig
keit und die Belastbarkeit hingegen schon. Ob diese Einschränkung schwer oder leicht sei
,
 präzisierte sie nicht
, so dass gestützt auf ihren Bericht keine Einschät
zung vorgenommen werden kann
. 
    
Dr. 
D.___
 notierte in sein
em Arztbericht vom 3
0. 
Januar 2013
 (
Urk. 
6/37)
 nur wenige und leicht ausgeprägte Befunde: Als auffälliges Merkmal wirke der Beschwerdeführer teilweise affektiv verstimmt, missmutig bis reizbar-mürrisch. Zudem wirke er unsicher bzw. mit selbstsicherer Fassade und innerlich ange
spannt. Das Konzentrationsvermögen, die Anpassungsfähigkeit und die Belast
bar
keit seien leicht eingeschränkt, das Auffassungsvermögen sei uneinge
schränk
t. 
    
Auch die Behandlungsintensität spricht für nur leichte Einschränkungen. Bei 
Be
handlung
s
aufnahme
 erfolgten bei 
Dr. 
D.___
 alle drei bis vier Wochen Behandlungstermine (
Urk. 
6/9 S. 2)
. Zudem besuchte er einmal pro Woche das verhaltenstherapeutisch orientierte Modulprogramm der Tagesklinik für Psychi
atrische Rehabilitation und war alle zwei Wochen in 
traumatherapeutischer
 Be
handlung bei 
lic
.
 
phil. 
E.___
 (
Urk. 
6/10 S.
 
3). S
päter wurde der 
Behand
lungsrhythmus
 
bei 
Dr. 
D.___
 
auf einen Termin alle sechs Wochen verlän
gert (
Urk. 
6/37). 
Dies zeigt, dass der Leidensdruck des Beschwerdeführers 
auch während der aktuellen Episode 
ver
gleichsweise
 gering gewesen ist, was für all
fällige vergangene Episoden umso 
mehr gelten muss, 
da in der Vergangenheit keine psychiatrische oder psychologische Behandlung stattgefunden hatte.
4.3.3
    
Der Beschwerdeführer verfügt - nebst den 
nur 
leichten Einschränkungen - über 
zahlreiche Ressourcen. So führt
e
 
lic
. phil
.
 
E.___
 in ihrem Bericht vom 1
0. 
Juli
 2013 (
Urk. 
6/62) 
aus, er sei optimistisch und zukunftsorientiert trotz existen
zieller Sorgen. Er sei menschlich wie auch durch seine Erfahrung ihres Erach
tens sehr gut geeignet
, eine begleitende und psychologisch beratende Tä
tigkeit 
auszuüben. Dies spricht für gute wenn nicht sogar sehr gute psychische Ressou
r
cen des Beschwerdeführers, ansonsten er nicht geeignet wäre, die an
spruchs
volle Arbeit mit psychisch belasteten Personen auszuführen. 
    
Er besuchte aus
 eigenem Antrieb und Interesse Kurse in „
Somatic
 Experience“ 
und absolvierte den entsprechenden Einführungskurs
. 
Um eine solche Weiter
bildung absolvieren zu können
,
 braucht es einen guten Antrieb sowie 
intakte
 
kog
nitive Fähigkeiten, um die Informationen verarbeiten zu können
. So ver
neinte
 
lic
. 
phil
 
E.___
 die Arbeitsfähigkeit auf dem normalen Arbeitsmarkt auch nicht aufgrund 
von psychischen Einschränkungen,
 sondern unter Hinweis auf die lange A
bsenz vom Arbeitsmarkt sowie seines
 Alters 
(
Urk. 
6/62). 
    
Der gute Antrieb 
des Beschwerdeführers wurd
e auch anlässlich der 
Haushaltsab
klärung
 deutlich: Er habe diverse Anläufe genommen, im Erwerbsleben Fuss zu fassen. Er 
habe 
eine Laufbahnberatung 
besucht 
und habe sich mehrfach um eine Anstellung bemüht. Er sei sehr motiviert, Eingliederungs- und/oder 
Inte
gra
tionsmassnahmen
 zu absolvieren, wünsche sich aber die Unterstützung der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/41 S. 3 f.).
    
Auch das soziale Umfeld des Beschwerdeführers scheint intakt. So führt er seit Jahren eine stabile Ehe und pflegt Kontakte zu Freunden (
vgl. 
Urk. 
6/27 S. 4). 
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass es dem Beschwerdeführer 
mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit 
aufgrund 
der leicht ausgeprägten Einschränkungen 
sowie der zahlreich vorhandenen guten Ressourcen 
sozial-praktisch zumutbar ist,
 seine Arbeitsfähigkeit 
in einer 
den somatischen Einschränkungen angepass
ten Tätigkeit 
vollumfänglich zu verwerten
 (vgl. E. 
2.2
)
.
 
5.
    
Zu prüfen ist, ob die somatischen Einschränkungen einen rentenbegründenden Invaliditätsgrad nach sich ziehen. 
5.1
    
5.1.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
ü
bergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE
130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.1.2
    
Für den 
Einkommensver
gleich
 sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypo
thetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige 
ren
ten
wirksame
 Änderun
gen der Vergleichseinkommen bis zum 
Verfügungs
erlass
 respektive bis zum 
Einspracheentscheid
 zu berücksichtigen sind. Bevor die Ver
waltung über einen Leistungsanspruch befindet, muss sie daher prüfen, ob allen
falls in der dem Rentenbeginn folgenden Zeit eine erhebliche Veränderung der hypothetischen Bezugsgrössen eingetreten ist. Gegebenenfalls hat sie vor ihrem Entscheid einen weiteren Einkommensvergleich durchzuführen (BGE 129 V 222 E. 4.2 in 
fine
, 128 V 174, Urteil des Bundesgerichts I 156/02 vom 26. Mai 2003).
5.1.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
ment
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen 
hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundes
amt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) her
angezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die stan
dar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochen
arbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann – ausnahmsweise – der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienst
leistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Ver
wertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Be
reich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).
5.
1.
4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen.
 Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprüng
lich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und beruf
liche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wir
kungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht 
automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte da
für
 bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk
male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei 
der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallen
den Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
5.2
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 
1
4. 
Juli 2011 bei der 
Be
schwerde
geg
nerin
 zum Leistungsbezug an. 
Der Rentenanspruch entstand somit frühestens ab 
Januar 2012 (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
i.V.m
. 
Art. 
29 IVG). Der massge
bende Zeit
punkt
 für den Einkommensvergleich ist somit das Jahr 2012 
(
vgl. E
.
 5.1.2
).
 
5.3
    
Der Beschwerdeführer absolvierte nach dem Gymnasium die Ausbildung zum Krankenpfleger und arbeitete einige Jahre im Beruf. 
Nach eigenen Angaben absolvierte er a
ufgrund gesundheitlicher Probleme eine Umsc
hulung zum 
Medi
zintechniker
 
und arbeitete einige Jahre.
 
I
m Jahr 2002 
habe er 
einen Unfall er
litt
en
, woraufhin er keine Anstellung mehr 
gefu
nd
en habe
 (vgl. Schwer
be
hin
der
tenausweis des Versorgungsamts 
F.___
, gültig ab 23. September 2002, Urk. 6/2/2)
. Ob der Beschwer
deführer im Gesundheitsfalle als Krankenpfleger oder Medizintechniker tätig wäre, kann offen bleiben: Es liegen keine Lohn
ab
rechnungen oder ähnliches vor, die eine konkrete Bemessung des 
Validen
ein
kommens
 zulassen würden. Heranzuzieh
en sind somit die Tabellenlöhne 
der 
LSE
 für Männer im Gesund
heitswesen (LSE 2010, TA1, 
Ziff. 
86)
. 
    
Strittig ist, ob das Anforderungsniveau 2 oder 3 für die Berechnung des mass
geblichen 
Valideneinkommens
 ausschlaggebend ist. Das Anforderungsniveau 2 
beinhaltet die V
errichtung selb
ständiger und qualifizierter Arbeiten, beim 
Anfor
derungsniveau
 3 sind Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt. 
Dass sich der 
Beschwerdeführer jeweils auf seinem Beruf weitergebildet hätte, ist auf
grund der
 Aktenlage nicht ersichtlich und wird auch nicht geltend gemacht. Auch führte er anlässlich der Haushaltsabklärung aus, dass er sich nach der Einreise in die 
Schweiz vorwiegend um einen sozialen Zusammenhalt in der Familie bemüht und
 seine Ehefrau in der Kinderbetreuung entlastet habe. Nach erfolgter Stabi
lisierung im Privatbereich sei es sein Ziel gewesen, sich um eine Anstellung zu bemühen (vgl. Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 1
6. 
April 2013, 
Urk. 
6/41 S. 2). Insbesondere aufgrund der frei
willigen Absenz vom Arbeitsmarkt 
ist nicht mit überwiegender Wahr
scheinlich
keit erstellt, dass der Beschwerdeführer einen Arbeitsplatz des 
Anfor
derungs
nive
aus
 2 besetzen würde. 
Entsprechend ist als 
Valideneinkommen
 der 
Zentral
wert
 für Männer im Gesundheitswesen im Anforderungsniveau 3
 (Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftsabteilungen, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes 
und Geschlecht, Privater und öffentlicher Sektor zusammen
,
 T1 2010)
 in Höhe von
 
Fr. 
6‘
812.-- heranzuziehen. Bereinigt um die Nominallohnerhöhung
 für Männer
 (Bun
des
amt für Statistik, T.1.10 Nominallohnindex 2011 - 201
4
, 
Ge
sundheits
- und Sozialwesen 
Ziff. 
86-88, 2010 = 100,
 2012
 = 101.
5
) sowie um di
e 
betriebs
übliche
 Arbeitszeit 
im Jahr 2012
 von 41.5 Stunden (Bundesamt für Sta
tistik, T
03.02.03.01.04.01
, Betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsabtei
lung
en
, 
Ziff. 
86 Gesundheitswesen) ergibt dies ein zu berücksichtigendes jähr
liches 
Valideneinkommen
 in Höhe von 
Fr. 
8
6
‘
081
.
55
 
(
Fr. 
6‘812.-- : 40 x 41.5 :
 100 x 101.
5
 x 12). 
5.4
    
Dem Beschwerdeführer ist eine 
in somatischer Hinsicht angepasste 
Tätigkeit 
vollumfänglich zumutbar (
vgl. E. 4.2
)
, in psychiatrischer
 Hinsicht besteht keine Einschränkung
 (vgl. E. 4.3)
. Der Lohn für Hilfsarbeiten für Männer (Zentralwert) beträgt für das Jahr 2010 
Fr. 
4
‘
9
0
1
.-- (LSE TA1, Total 
Ziff. 
2-96 für Männer). Bereinigt um die Nominallohnerhöhung
 für Männer
 (
Bundesamt für Statistik, T.1.10 
Nomi
nallohnindex
 2011 - 2014, 
Ziff. 
05-96
, 2010 = 100, 2012 = 101.
7
) sowie um die betriebsübliche A
rbeitszeit im Jahr 2012 von 41.7
 Stun
den (Bun
desamt für Sta
tistik, T
03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirt
schafts
abteilun
gen
, 
Ziff. 
01-96
) ergibt dies ein zu berücksichtigendes jährliches 
Inv
alidenein
kommen
 in Höhe von 
Fr. 
6
2
‘
353
.
8
0 (
Fr. 
4
‘
9
0
1
.-- : 40 x 41.7 : 100 x 101.
7
 x 12). 
    
Die Beschwerdegegnerin nahm unter Berücksichtigung 
der somatischen Ein
schränkungen einen Leidensabzug in Höhe von 10
 %
 vor. Dies 
ist 
auch unter 
Berücksichtigung 
der weiteren Faktoren und insbesondere 
des Alters angemes
sen.
 
Demnach
 resultiert ein anrechenbares jährliches Invalideneinkommen in Höhe von 
Fr. 
5
6
‘
118
.
4
0. 
5.5
    
Aus der Gegenüberstellung des 
Valideneinkommens
 in Höhe von 
Fr. 
8
6
‘
081
.
55
 
und des Invalideneinkommens in Höhe von 
Fr. 
5
6
‘
11
8
.
4
0 resultiert ein
e
 
Erwerbs
einbusse
 von Fr. 29‘963.10 und damit ein
 
Invali
ditätsgrad
 von rund 3
5
 %
 (
Fr. 
29
‘
963
.
10
 : 
Fr. 
8
6
‘
081
.
55
), so dass kein Anspruch auf eine Rente der Invali
denversicherung besteht. 
    
Die 
angefochtene Verfügung ist entsprechend nicht zu beanstanden und die 
Be
schwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
6
.
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Besc
hwerdeverfahren vor dem kanto
na
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver
weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.--) auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler