zh_sozialversicherungsgericht · KK.2014.00026 · 2016-01-27 · de
Teilweiser Klagerückzug; im Übrigen ist die Klage abzuweisen, da der Kläger den Beweis für das Vorliegen einer Krankheit und einer vorübergehenden Erwerbsunfähigkeit im Sinne der AVB für den strittigen Zeitraum nicht zu erbringen vermag.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KK.2014.00026
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 vom 
27. Januar 2016
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Reto 
Zanotelli
Schraner
 & Partner Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG
Direktion Bern
Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern
Beklagte
vertreten durch Fürsprecher René W. Schleifer
Stampfenbachstrasse
 42, 8006 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1949, wurde mit Arbeitsvertrag vom 2
1. 
Dezember 2006, 
der einen früheren vom
 2
8. 
Juni 20
0
4 
ersetzte
, 
ab
 dem 
1. 
Januar 2007
 als 
Ladenchef (
Geschäftsleiter
)
 der 
Y.___
 AG angestellt
 (
vgl. 
Urk. 
2/1)
. Im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses war 
er
 bei der 
Schweizerischen Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG
 durch Kollektivvertrag gegen Lohnausfall bei Krankheit versi
chert
 (Police-Nummer 
Z.___
; vgl. 
Urk. 
2/1
 und 29/1
).
 
V
er
einbart war
 ein Taggeld nach Ablauf einer Wartefrist von 60 Tagen je Versi
cherungsfall
 in der Höhe von 
90
 % des 
Tageslohnes 
während
 eine
r
 
Leistungs
dauer
 von 
670
 Tagen
 je Versicherungsfall
 (
Urk. 
1 S. 2
, 
2/
1
,
 13/16 ff.
 und 29/1
).
    
Am 
1
3. 
Januar 2010
 meldete die 
Y.___
 AG
 der 
Schweizerischen Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG
 die 
Erkrankung
 von 
X.___
, weswegen er 
seit dem
 15. Dezember 2009 
arbeitsunfähig sei
 (
Urk. 
2/3
 = 13/M1
)
.
 Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, attestierte dem Versicherten vom 1
5. 
Dezember 2009 bis zu
m 
9. 
Januar 2010 und ab dem 13. 
März 2010 bis auf 
Weiteres
 eine 100%ig
e Arbeitsunfähigkeit (vgl. 
Urk. 2/5
 = 13/M10 und 
13/M
2-
M
5
).
 
Die
 
richtete 
dem Versicherten
 
ab dem
 
16
. April 
2010
 Taggelder à Fr. 
248
.
10
 aus (
vgl. 
Urk. 
2/4
). 
Sie
 
holte 
bei
 Dr. med. 
B.___
, 
Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
, 
eine Aktenbeurteilung
 vom 1
3. 
August 2010
 
ein
 (
Urk. 
13/M7)
 und be
auf
tragte ihn 
anschliessend mit der Begutachtung des Ver
sicherten
. 
Unter Verweis auf
 d
as
 
Gutachten
 von 
Dr. 
B.___
 vom 12. 
Oktober 2010
 (
Urk. 
2/6
 = 
13/M8
)
 teilte die 
Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG
 dem Versicherten mit 
Schreiben
 vom 
14
. 
Oktober 2010
 mit, dass sie die Taggelder per 1. 
Januar
 20
11
 einstellen werde
 (Urk. 
2/7
).
 
    
Am 
9. 
November 2010 meldete sich der Versicherte beim Regionalen 
Arbeitsver
mittlungszentrum
 (RAV) zur Arbeitsvermittlung an (Urk
. 
2/10). 
Ab dem
 
1. 
Januar 201
1
 war er
 als
 arbeitslos
 gemeldet
 und die Krankentaggeldzah
lungen wurden wie angekündigt eingestellt
 (
Urk. 
1 S. 
3 f. und 2/4
). Bis zu seiner Aussteuerung am 2
1. 
Juni 2013 richtete die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
 dem Versicherten
 640 
Taggelder
 
aus, wobei ein Taggeld in der Regel
 
Fr. 
269.75
 
betrug
 (
Urk. 
1 S. 4
,
 2/11
 und 22/14
).
    
Mit Zuschrift vom
 2
5. 
März 2014
 (
Urk. 
2/13 = 
13/5)
 liess 
d
er
 Versicherte
 gegen
über der Schweizerischen Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG den Stand
punkt vertreten, dass 
er 
ab dem 
1. 
Januar 2011 
noch 
Anspruch auf die Hälfte des
 vertraglich vereinbarten
 
Krankent
aggeldes habe. Dies ergebe sich unter anderem aus dem
 Urteil des Bundesgericht
s 8C_839/2013 vom 13. 
März 2014
 (
Urk. 
2/12 = 
13/4)
, mit welchem 
seine
 Beschwerde gegen das Urteil des Sozial
versicherungsgerichts 
(IV.
2012.00882
) vom 24. September 2013 betreffend Invalidenversicherung behandelt worden 
sei
. 
Demgegenüber vertrat die Schwei
zerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG mit Schreiben vom
 2
0. 
Mai 2014
 unverändert
 die Auffassung, dass ab dem 1. 
Januar 2011 kein Anspruch mehr auf Krankentaggelder bestehe
,
 und lehnte
 dementsprechend
 weitere Zah
lungen ab
 (
Urk. 
2/14 = 
13/11
; vgl. auch Urk. 
13/2
). 
2.
    
Mit Eingabe vom 21. Juli 2014 (Urk. 1) liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
lic
. 
iur
. Reto 
Zanotelli
, Klage gegen die Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG erheben
 mit dem Antrag, die Beklagte sei zu ver
pflichten, ihm 
Fr. 
50‘860.50 zuzüglich 5
 %
 Zins ab dem 2
1. 
Juli 2014 zu bezahlen; unter Entschädigungsfolgen (
zuzüglich
 8
 %
 Mehrwertsteuer) zulasten der Beklagten
 (Urk. 
1 S. 2).
 Die Beklagte erstattete am 1
4. 
November 2014
, ver
treten durch Fürsprecher René W. Schleifer,
 die Klageantwort und beantragte die Abweisung der Klage; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich
 8 
% Mehrwertsteuer) zu Lasten des Klägers (
Urk. 
12 S. 2)
. 
Die Replik wurde am 
3. 
März 2015 erstattet (
Urk. 
18).
 Mit derselben wurde neu lediglich noch die Bezahlung von 
Fr. 
42‘302.10 zuzüglich 5
 %
 Zins ab dem 2
1. 
Juli 2014
,
 unter Entschädigungsfolge zulasten der Beklagten (zuzüglich 8
 %
 Mehrwertsteuer)
,
 gefordert (
Urk. 
18 S. 2). 
Mit Verfügung vom 
6. 
März
 2015 (
Urk. 
20) zog das Gericht
 
den insoweit übereinstimmenden
 Anträgen der Parteien entsprechend (vgl. 
Urk. 
12 S.
 5 und 18 S. 7)
 die Akten der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, Winterthur, bei (vgl. 
Urk. 
22). Die Duplik wurde am 
8. 
Juli 2015 erstattet (Urk. 28).
 Am 1
4. 
Oktober 2015 reichte der Rechtsvertreter des Klägers eine schriftliche Stellungnahme ein (
Urk. 
33). Davon hat die Gegenpartei mit Verfü
gung vom 1
5. 
Oktober 2015 Kenntnis erhalten (
Urk. 
34). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die Unterlagen wird, soweit erforder
lich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
    
Der Kläger machte mit seiner Klage vom 21. Juli 2014 (Urk. 1) eine streitige Zivilsache rechtshängig, welche nach den Verfahrensvorschriften der Schweize
rischen Zivilprozessordnung (ZPO)
 im vereinfachten Verfahren gemäss 
Art. 
243 ff. ZPO
 zu behandeln ist (
Art. 
1 
lit
. a
,
 
Art. 
62 
Abs. 
1
 und 243 
Abs. 
2 
lit
. f
 ZPO
; vgl. auch das Urteil des Bundesgerichts 4A_680/2014 vom 2
9. 
April 2015 E. 2.1 und 3.1
). 
Die Kantone können gestützt auf Art. 7 ZPO ein Gericht bezeichnen, 
welches als einzige kantonale In
stanz für Streitig
keiten in diesem Gebiet sach
lich zuständig ist. Im Kanton Zürich liegt die Zu
ständigkeit beim 
Sozialversi
che
rungsgericht
 (§ 2 Abs. 2 
lit
. b des Gesetzes über das 
Sozial
versicherungs
gericht
, 
GSVGer
).
    
Mit Eingabe vom 
3. 
März 2015 
liess 
d
er
 Kläger
 die eingeklagte Forderung im Betrag von 
Fr. 
50‘860.50 
auf 
Fr. 
42‘302.10
, jeweils zuzüglich 5
 %
 Zins ab dem 2
1. 
Juli 2014,
 
reduzieren
 (
Urk. 
18 S. 2
 und 7
).
 Hierbei handelt es sich um einen teilwei
sen Klagerückzug, der die gleiche Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides hat (
Art. 
241 
Abs. 
2 ZPO). Das Verfahren ist insoweit als durch Klagerückzug erle
digt abzuschreiben (
Art. 
241 
Abs. 
3 ZPO).
2.
    
2.1
    
Strittig und zu prüfen 
bleibt
, ob der Kläger aufgrund des von seiner
 letzten
 Arbeit
geberin abgeschlossenen
 
Kollektiv-Krankentaggeldversicherungsvertrages mit den Allgemeinen Bedingungen
, Ausgabe 2007 (im Folgenden: A
V
B
; 
Urk. 
2/2
)
, 
ab
 dem 1. Januar 2011 
über einen Taggeldanspruch verfügt
.
 
Das 
Ver
tragsverhältnis
 betrifft eine Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversiche
rung (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 4A_680/2014 vom 29. April 2015 E. 2.1 mit Hinweisen), weshalb nebst den vertraglichen Bestimmungen auch diejeni
gen des Bundesgesetzes über den Versicherungsvertrag vom 
2. 
April 1908 (VVG) 
zu beachten
 sind (
Art. 
12 
Abs. 
3 des Bundesgesetzes über die Kranken
versicherung [KVG] in der bis zum 
31. 
Dezember 2015 gültig gewesenen Fas
sung und 
Art. 
2 
Abs. 
2 des am 1. Januar 2016 in Kraft getretenen Bundesgeset
zes betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung [KVAG]
; vgl. auch 
Art. 
E11 AVB
).
2.2
    
Vertraglich v
ersichert sind unter anderem Personen, welche als Arbeitnehmer im versicherten Betrieb beschäftigt sind und das AHV-Pensionsalter noch nicht erreicht haben (vgl. 
Art. 
A3.1 A
V
B). 
Nach dem Ausscheiden aus dem versicher
ten Personenkreis erlischt die Versicherungsdeckung (
Art. 
E1.2a A
V
B). Bezieht eine versicherte Person beim Erlöschen der Versicherung gemäss Artikel E1.2a oder b bereits Taggeldleistungen, werden ihr diese auch nach diesem Zeitpunkt ausbezahlt, längstens jedoch während der vereinbarten Leistungsdauer, sofern die vorübergehende Erwerbsunfähigkeit ununterbrochen mindestens 25
 %
 beträgt. Die bereits bezahlten Taggelder werden an die Leistungsdauer ange
rech
net. Die Nachdeckung endet mit dem Erlöschen des Anspruchs auf das Tag
geld im Sinne von Artikel C1.1 (vgl. 
Art. 
E1.3 A
V
B). 
2.3
    
Eine vorübergehende Erwerbsunfähigkeit liegt vor, wenn die versicherte Person infolge einer Krankheit mindestens zu 25
 %
 ausserstande ist, ihre berufliche Tätigkeit im versicherten Betrieb auszuüben
 (
Art. 
B2.1 
Abs. 
1 AVB)
. 
2.4
    
Als Krankheit gilt die medizinisch wahrnehmbare, vom Willen der versicherten Person unabhängige Störung der Gesundheit, die nicht auf einen Unfall und dessen Folgen zurückzuführen ist (
Art. 
B1.1 A
V
B). Ebenso gelten 
Schwanger
schafts
- und Geburtskomplikationen als Krankheiten (
Art. 
B1.2 A
V
B).
2.5
    
Wenn die versicherte Person als arbeitslos im Sinne des 
Arbeitslosenversiche
rungsgesetzes
 (AVIG) gilt, wird bei einer Erwerbsunfähigkeit von über 50
 %
 das volle Taggeld, bei einer Erwerbsunfähigkeit von mehr als 25
 %
 bis 50
 %
 die Hälfte des Taggeldes und bei einer Erwerbsunfähigkeit von 25
 %
 und weniger 
kein Taggeld erbracht (Art. C1.1 
Abs. 
4 A
VB
). Tage teilw
eiser Erwerbsunfähig
keit gelten
 für die Berechnung der Leistungsdauer als ganze Tage (
Art. 
C1.1 
Abs. 
5 AV
B
).
3.
3.1
    
Zu Recht wurde von keiner Partei in Frage gestellt, dass der Kläger bis zur Beendi
gung seines Arbeitsverhältnisses 
bei der 
Y.___
 AG 
am 
3
1. 
Dezember 2010 (vgl. 
Urk. 
22/1 und 22/2)
 zum Kreis der versicherten Perso
nen gehörte. Ebenso ist unbestritten und 
belegt
, dass er von der Beklagten vom 
1
6. 
April
 bis zum 
3
1. 
Dezember 2010
 (d.h. während 
260
 Tagen) 
ein
 volles Tag
geld
 à 
Fr. 
248.10
 
ausgerichtet 
erhielt
 (
Urk. 
1 S. 3 und 12 S. 3;
 
vgl. 
Urk. 
2/4)
. 
Uneinigkeit besteht darüber
, ob und in welchem Umfang der Kläger während der verbleibenden vereinbarten Leistungsdauer von 
410
 Tagen (d.h.
 vom 1. 
Januar 2011
 bis zum 
1
4. 
Februar 2012
) vorübergehend erwerbsunfähig
 im Sinne von 
Art. 
B 2.1 
Abs. 
1 AVB
 war
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 3 ff., 12 S. 3
 f.
, 18 S. 
5
, 28 S. 5
 
und 33 S. 2
)
.
 Die Beklagte macht
e diesbezüglich
 insbesondere geltend, dass 
spätestens
 
ab dem 1
4. 
September 2010 keine Störung der Gesundheit
,
 
das heisst
 keine Krankheit
 im Sinne der AVB
 mehr vorgelegen habe (
Urk. 
12 S. 3).
3.2
    
V
orab 
ist 
festzuhalten
, dass die vertraglich statuierte Voraussetzung einer vorüber
gehenden Erwerbsunfähigkeit (von mindestens 25
 %
) zur 
Anspruchsbe
grün
dung
 erfüllt sein muss. Was un
ter dem Begriff „vorübergehende
 Erwerbs
unfähigkeit“ zu versteh
en ist, 
wird in
 Art. B2.1 Abs. 
1 AVB definiert. Unter diesen Umständen 
ist es
 – entgegen der in der Klageschrift vertretenen Auffas
sung (
Urk. 
1 S. 7) – 
unerheblich
, dass 
keine 
von 
Art. 
7 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) abweichende Rege
lung zur Definition einer Erwerbsunfähigkeit getroffen wurde. 
Ob eine Erwerbs
unfähigkeit im Sinne von 
Art. 
7 ATSG vorliegt, spielt keine Rolle.
 Dies wurde bereits von Seiten der Beklagten richtig erkannt (vgl. 
Urk. 
12 S. 8).
 Ebenso ist allein der in 
Art. 
B1.1 und B1.2 definierte Krankheitsbegriff massgeblich, wel
cher sich von demjenigen gemäss 
Art. 
3 ATSG deutlich unterscheidet. 
Im Bereich der Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung gelangen die Bestimmungen des ATSG nicht zur Anwendung, weshalb die
 klägerische Partei
, mit ihren Ausführungen 
zu 
Art. 
3 
ATSG 
und dem 
Verweis
 auf die 
in diesem Zusammen
hang
 
ergangenen
 Entscheide
 
nichts zu ihren Gunsten ab
leiten
 kann
 (
Urk. 
18 S. 
2 f.
 und 33 S. 2
; vgl. auch 
Urk. 
28 S. 2
).
3.3
    
In tatsächlicher Hinsicht haben sich s
owohl der Kläger
 (
Urk. 
1 S. 3, 18 S. 
3 und 33 S. 2)
 als auch die Beklagte
 (Urk. 12 S. 3)
 
in erster Linie 
auf 
das 
Gutachten von Dr. 
B.___
 vom 1
2. 
Oktober
 2010
 berufen, um den jeweils vertretenen Stand
punkt zu untermauern.
 
E
s beruht auf den Untersuchungen des Explor
an
den am 3
1. 
August
 und am 14. 
September 2010
 samt testpsycholo
gischen
 Ab
klärungen
 
sowie
 den zur Verfügung gestellten U
nterlagen (Urk. 
2/6 S. 
1
 und 6
).
    
Dr. 
B.___
 diagnostizierte einen Zustand nach Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10: F43.22) und eine 
akzentuierte Persön
lichkeit mit narzisstischen Zügen (ICD-10: Z73.1). Er habe keine Hinweise für weitere 
komorbide
 psychische Störungen gemäss ICD-10 gefunden. Insbeson
dere keine depressive Störung, keine Angststörung und keine 
Persönlichkeits
störung
 (
Urk. 
2/6 S. 8). 
    
Zur Begründung führte 
Dr. 
B.___
 hinsichtlich der Anpassungsstörung aus, dass der Explorand während seiner zuletzt ausgeübten beruflichen Tätigkeit über mehrere Monate (2009 
und
 Anfang 2010) einer erheblichen psychosozialen Belastung ausgesetzt gewesen sei, nämlich einem anhaltenden Leistungsdruck als Geschäftsführer mit Budgetverantwortung, die schlechten Umsatzzahlen des Betriebs bei hohem Konkurrenzdruck durch Billiganbieter gewinnbringend zu korrigieren. Dies sei ihm nicht gelungen. Er habe begonnen
,
 unter dem anhal
tenden Druck und den fehlenden Ergebnissen seiner Bemühungen zu leiden, sei emotional beeinträchtigt gewesen durch Anspannung, Sorgen, Gereiztheit und 
Dünnhäutigkeit
. Er sei in seinen sozialen Funktionen und seinen Leistungen beeinträchtigt gewesen, so dass er sich immer mehr zurückgezogen habe. Mitte März
 (2010)
 sei er derart verstimmt gewesen, dass er subjektiv das Gefühl gehabt habe, nicht mehr zurechtzukommen oder in dieser Situation fortfahren zu können. Die Anspannung, eine phasenweise depressive Stimmung und einige 
somatoforme
 Symptome (wie Schwindel, Verdauungsbeschwerden oder Schwit
zen) seien jedoch nie so ausgeprägt gewesen, dass eine entsprechende Störung 
(depressive Störung, F32; Angststörung, F40; 
somatoforme
 Störung, F45) 
hätte
 diagnostiziert werden können
 (
Urk. 
2/6 S. 8)
. 
    
I
m aktuellen Untersuchungszeitpunkt 
klage 
d
er
 Explorand
 zwar noch über einige Beschwerden wie etwa Schlafstörungen, Schwitzen, 
eine 
innere Blockade, 
eine 
Anspan
nung, eine Tendenz, leicht „in Stress“ zu geraten, oder eine 
Nei
gung zum Grübeln
. Dies insbesondere dann, wenn er sich vor anderen expo
nie
ren müsse, wie etwa bei der gegenwärtigen Begutac
htung. Die erwähnten
 Symptome 
seien
 nicht mehr der Anpassungsstörung zu
zurechnen
, sondern seien vielmehr Ausdruck einer persönlichen grundlegenden Verunsicherung über die eigenen Fähigkeiten sowie den eigenen Wert und die Furcht vor einer ver
meintlich negativen Reaktion der Umgebung auf selbst kleine Fehler, wie sie für eine akzentuierte Persönlichkeit mit narzisstischen Zügen typisch sei. Dies umso mehr, wenn die üblichen Kompensationsmechanismen wie Perfektionismus, ausgeprägter Ehrgeiz, hoher Einsatz oder 
Ä
hnliches zuvor versagt hätten und die Abwehr von habituellen Minderwertigkeitsgefühlen nicht mehr zu garan
tieren schienen (
Urk. 
2/6 S. 8).
    
Zwar sei beim Exploranden vorbestehend eine erhöhte Vulnerabilität, das heisst 
eine 
Anfälligkeit für psychische Störungen durch psychosoziale Belastungen aufgrund der akzentuierten Persönlichkeit festzustellen. Es sei jedoch davon auszugehen, dass sich die Anpassungsstörung ohne die genannte psychosoziale B
elastung nicht entwickelt hätte. Dies habe 
die Anamnese gezeigt, welche für psychische Störungen 
bland
 sei. Die gemäss ICD-10 akzentuierte Persönlichkei
t mit narzisstischen Zügen, das heisst
 in psychoanalytischer Perspektive eine nar
zisstische Persönlichkeitsstruktur auf mittlerem Strukturniveau, ergebe sich aus den anamnestischen Angaben von hohen Selbstansprüchen, Perfektionismus, leichter Kränkbarkeit, ausgesprochener Erfolgs- und Leistungsorientierung und eines habituell brüchigen Selbstwertgefühls, die schon seit vielen Jahren 
bestünden. Die akzentuierte Persönlichkeit stelle keine psychische Störung im engeren Sinn dar und habe somit für sich genommen keinen Krankheitswert. Sie sei jedoch ein Risikofaktor, in spezifisch psychosozialen Belastungssituatio
nen wie Misserfolg, Versagen, Kränkung ode
r Zurückweisung neurotisch, das heisst
 mit psychischen Störungen zu reagieren (Urk. 2/6 S. 8).
    
Eine Leistungseinschränkung könne aufgrund der fehlenden psychiatrischen Diagnose (nach ICD-10) aus psychiatrischer Sicht gegenwärtig nicht abgeleitet und damit eine Arbeitsunfähigkeit nicht attestiert werden. Zwar fühle sich der Explorand beeinträchtigt, wie beschrieben, und habe Symptome genannt, die vor allem bei Exposition bei leistungs- beziehungsweise prüfungsähnlichen Situationen aufträten, wie etwa der gutachterlichen Untersuchung. Hingegen 
gebe der Explorand in unbelasteten Situationen, zum Beispiel morgens im Café beim Zeitunglesen, aber auch sonst über Tage keine Beschwerden an. Auch 
habe er angegeben
, dass seit der
 Kündigung im August
 (2010)
 und damit seit der potentielle Leistungsdruck von ihm abgefallen sei, sein Gesundheitszustand gebessert habe und auch schon zuvor seit Mitte März stetig besser geworden sei. In der Schilderung des Tagesablaufes sei zudem keine wesentliche Einschrän
kung seiner Aktivitäten festzustellen, sei er doch während rund sieben bis acht Stunden pro Tag aktiv. Aufgrund der gegenwärtigen Verunsicherung des Exploranden bei vorbestehender akzentuierter Persönlichkeit und nach „Versa
gen“ in einer Leistungssituation sei jedoch damit zu rechnen, dass er in naher Zukunft in einer erneuten Führungsposition wieder ähnlich unter Druck geraten und wiederum eine psychische Störung entwickeln werde. Es sei daher ratsam, die nächste Arbeitsstelle so auszuwählen, dass wenig Führungsverantwortung beziehungsweise diese nicht allein getragen werden müsse. Zudem werde die gegenwärtige Verunsicherung durch die phobische Vermeidungshaltung des Explo
randen, zum Beispiel bezüglich sozialer Kontakte, weiter a
ufrecht
erhalten, da sie verhindere, die 
katastrophisierenden
 Denk- und Wahrnehmungsstile an realen Erfahrungen zu korrigieren (
Urk. 
2/6 S. 9).
    
Ferner 
äusserte sich
 
Dr. 
B.___
 zum Bericht des behandelnden Psychotherapeuten 
lic
. phil. 
C.___
 vom 1
3. 
Juli 201
0. 
Darin sei die
 Diagnose einer 
Anpas
sungsstörung
 mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10: F43.22) seit November 2009
 gestellt und die Arbeitsfähigkeit des Exploranden für die Tätigkeit bei der 
Y.___
 AG, das heisst im bisherigen beruflichen Umfeld, als nicht mehr vorhanden beurteilt worden. Hingegen habe 
lic
. phil. 
C.___
 die Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit, wie etwa Beratung, Schulung oder Organisation, als zu 100
 %
 gegeben erachtet.
 
Hin
sichtlich der Diagnose stellte 
Dr. 
B.___
 für 
den damaligen Zeitpunkt (Juli 2010) eine Übereinstimmung mit seinen eigenen Befunden und seiner eigenen Diag
nose 
fest
. Im aktuellen Zeitpunkt könne jedoch nicht mehr von einer 
Anpas
sungsstörung
 ausgegangen werden. 
In
 der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 
bestehe ebenfalls 
eine
 weitgehende Übereinstimmung
 (Urk. 2/6 S. 10)
. 
    
Zusammenfassend
 hielt 
Dr. 
B.___
 nochmals fest, dass beim Exploranden kein psychosomatisches/psychisches Leidensbild vorliege, welchem man 
Krankheits
wert
 zuordnen könne und welches in nennenswerter Weise Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe. Eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht liege zurzeit nicht vor. Aufgrund der Verunsicherung und der Versagensängste seien Arbeiten in Führungspositionen mit grosser betrieblicher Verantwortung und erheblichem Leistungsdruck vorerst nicht angezeigt, da sie die Gefahr eines Rückfalls in die alten Beschwerden bärgen. Am geeignetsten wären Tätigkeiten, 
die das Verkaufstale
nt und das W
issen des Exploranden voraussetzten, jedoch keinen erheblichen Leistungs- oder Zeitdruck aufwiesen (
Urk. 
2/6 S. 11). 
Es kämen alle Tätigkeiten in Frage, die nicht mit einem erheblichen Leistungs- und Zeitdruck verbunden seien, das heisst keine Tätigkeiten mit einer Führungsposi
tion, da die Gefahr eines Rückfalls in die alten Beschwerden damit verbunden wäre (
Urk. 
2/6 S. 12).
    
Am 1
7. 
Januar 2011 führte 
Dr. 
B.___
 zur Präzisierung seines Gutachtens aus, dass bei einer erneuten beruflichen Exposition an gleicher oder ähnlicher Stelle mit einem Rückfall in eine Anpassungsstörung zu rechnen sei. Aus diesem Grund sei eine Rückkehr an den bisherigen Arbeitsplatz aus psychiatrischer Sicht unzumutbar (
Urk. 
13/M9 S. 3).
3.
4
    
Das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
vom 1
2. 
Oktober 2010 wurde von der Beklagten in Auftrag gegeben (vgl. 
Urk. 
2/6 S. 1
). 
Es handelt sich somit um ein 
Privatgut
achten
, dem im hier vorliegenden Zivilprozess nicht die Qualität eines Beweis
mittels 
beizumessen ist
, sondern 
dessen Ausführungen
 als blosse 
Parteibehaup
tung
en
 
zu betrachten
 sind (vgl. das zur Publikation vorgesehene Urteil des Bundesgerichts 4A_178/2015 E. 2.6).
 
Diese sind jedoch, da beide Parteien inso
weit übereinstimmend auf die gutachterlichen Ausführungen verw
iesen haben, unbestritten
. Es 
wurde 
einzig kontrovers diskutiert, wie der 
von 
Dr. 
B.___
 
fest
gestellte und in seinem Gutachten 
umschriebene Sachverhalt rechtlich zu wür
digen ist.
    
Gestützt auf die unbestrittenen Ausführungen im Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 1
2. 
Oktober 2010
 
steht
 somit
 fest
, dass am 3
1. 
August und am 14. September 2010 lediglich noch ein Zustand nach Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10: F43.22) und eine akzentuierte Persön
lichkeit mit narzisstischen Zügen (ICD-10: Z73.1) vorlagen. Bei der letztge
nannten handelte es sich nicht um eine psychische Störung, sondern lediglich um einen Risikofaktor, welcher im Zusammenhang mit spezifisch psychosozia
len Belastungssituationen zur
 (erneuten)
 Entwicklung psychischer Störungen 
führen kann
 (Urk. 2/6 S. 8
). 
    
Eine medizinisch wahrnehmbare, vom Willen des Klägers unabhängige Störung seiner Gesundheit, namentlich eine Krankheit im Sinne von 
Art. 
B
 
1
.
1
 AVB, lag 
folglich
 zum damaligen Zeitpunkt nicht mehr vor. 
Dementsprechend konnte 
d
er 
Kläger 
auch nicht infolge einer solchen mindestens zu 25 % ausserstande sein, seine berufliche Tätigkeit im versicherten Betrieb auszuüben (vgl. 
Art. 
B2.1 
Abs. 
1 AVB). 
3.
5
    
Des Weiteren
 
beruft
 sich der Kläger
 in sachverhaltsmässiger Hinsicht
 auf das von seinem Rechtsvertreter in Auftrag gegebene Gutachten von 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,
 vom 3
1. 
März 2011 (
Urk. 
18 S. 3 und 4
 sowie 33 S. 2
, je mit Hinweis auf 
Urk. 
13/M11).
 
Dage
gen liess die Beklagte einwenden, 
es könne
 nicht darauf abgestellt werd
en
, da es nicht überzeugend sei (
Urk. 
28 S. 3 f.). Das fragliche Gutachten
 basiert eben
falls auf den zur Verfü
gung gestellten Akten, 
Untersuchungen des Exploranden
, am 7. 
Januar 2011 durch 
lic
. phil. 
E.___
 und am 1
7. 
Januar 2011 durch diese und 
Dr. 
D.___
, und testpsychologischen Abklärungen vom 3
1. 
Januar 2011
 (
Urk. 
13/M11 S. 1
 und S. 11
).
    
Es wurde
 eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21) bei einer akzentuierten Primärpersönlichkeit mit narzisstischen und selbstunsicheren Zügen (ICD-10: Z 73.1) diagnostiziert (
Urk. 
13/M11 S. 18).
    
Zur Begründung wurde angeführt, dass eine Ergänzung der „Momentaufnahme“ der 
syndromalen
 Diagnostik gemäss ICD-10 durch den Nachvollzug der Ent
wicklung des Exploranden in wichtigen Punkten und die Ergänzung der Befunde durch die operationalisierte psychodynamische Diagnostik eine diffe
ren
ziertere Beurteilung der Störung des Exploranden und insbesondere deren Beeinträchtigungsschwere, namentlich auch bezüglich der Arbeitsfähigkeit erlaube. Der Explorand schildere seine Kindheit als unauffällig. Es gebe aber zumindest zwei Gegebenheiten, die seine Entwicklung nachhaltig und bis zum aktuellen Tag beeinflusst haben dürften. Zu nennen sei der siebenmonatige krankheitsbedingte Aufenthalt in 
F.___
 im 1
4. 
Altersjahr. Der Explorand habe unter der Entfernung von der Familie
,
 dem strengen Regime in der Klinik und sehr unter Heimweh gelitten. Es sei auch über seinen Kopf hinweg eine Verlän
gerung des 
Aufenthalts 
beschlossen und verfügt worden. Es liege nahe anzu
nehmen, dass er sich von seinen Eltern im Stich gelassen gefühlt haben dürfte. Zudem dürfte er sich in seinen Bedürfnissen und Wünschen übergangen und gekränkt gefühlt haben. Als zweite für die Entwicklung eines Jugendlichen ungünstige Gegebenheit sei zu nennen, dass die 
Mutter von ihrem Sohn nicht allzu viel gehalten habe. Sie habe ihn in der Intention
,
 ihn zu schonen
,
 bevor
mundet und seine Autonomieentwicklung gebremst. Möglicherweise habe es dafür einen Grund gegeben. Wahrscheinlich aber sei, dass sie auf dem Boden der eigenen Unselbständigkeit, eigener Unsicherheiten und ihrer Ängste, sich vehement gegen den Versuch des Exploranden, seinen Traumberuf zu erlernen, aufgelehnt und durchgesetzt
 habe
. Schliesslich habe der Explorand seine beruf
lichen Träume aufgegeben und die Lehre eines kaufmännischen Angestellten und Verkäufers gemacht, wobei ihn die Mutter auch dabei in seinen beruflichen Ambitionen und Plänen stets gebremst habe. 
    
Der Aufenthalt wegen des Asthmas in 
F.___
 als Kind, die Rolle der Mutter bei der Berufswahl, geschäftliche Misserfolge, der Boykott durch unterstellte Mitar
beiterinnen, die Kritik und Entlassung durch Herrn 
G.___
, die Beurteilung durch 
Dr. 
B.___
 und die Einstellung 
der Taggeldleistungen zögen sich tatsäch
lich wie ein roter Faden
 des
 Ärgers und der Enttäuschung durch das Leben des Exploranden. Eine derartige Situation des Übersehens und Missachtens indivi
dueller Bedürfnisse und die ausbleibende vertrauensvolle Förderung führten
,
 wie beim Exploranden
,
 in der Regel zu einer ungestillten Sehnsucht nach Aner
kennung. Es werde versucht, durch Anpassung, Unterwerfung oder Leistung Aner
kennung zu bekommen. Das Erreichte sei nie genug. So dürfte auch die Entwicklung des Exploranden verlaufen s
ein. Typischerweise halte diese
 Prob
le
m
atik
 bis ins hohe Erwachsenenalter an und führe zu einer akzentuierten Persönlichkeit mit narzisstischen und selbstunsicheren Zügen. Diese Diagnose gemäss ICD-10 beschreibe einen Zustand und dürfe nicht als Geringschätzung des Exploranden oder als Bagatellisierung interpretiert werden, wie dies 
lic
. phil. 
C.___
 moniert habe. 
    
Die Verwendung des OPD II erlaube, die aktuelle Persönlichkeitsstruktur diffe
ren
zierter darzustellen und die grundlegenden den Exploranden in seiner 
Lebens
gestaltung
 beeinträchtigenden Persönlichkeitszüge festzuhalten. Es seien diesbezüglich erhebliche Defizite festzustellen. Das Berufsleben des Exploranden sei zunächst trotzdem recht befriedigend verlaufen. Er habe mit seiner 
Leis
tungs
bereitschaft
 und Perfektion auf der Suche nach Anerkennung seine Unsi
cherheit kompensiert und sich damit schliesslich aber auch überfordert. Hinter seinem Verhalten dürfte deshalb auch ein narzisstischer Groll als Triebmotor gewirkt haben. Seine depressive Seite mit der dazugehörigen Antriebshemmung habe er durch seine Aktivität lange kompensiert. Im Berufsleben des Exploran
den habe es offenbar wiederholte Todesfälle von Vorgesetzten gegeben. Er habe diese nicht direkt auf sich bezogen, aber sich gefragt, warum dies immer ihm passieren müsse. Er habe die Todesfälle für sich als schicksalhaft erlebt, indem sie ihn gezwungen hätten, sich eine neue Stelle zu suchen (
Urk. 
13/M11 S.
 
16
 
f.).
    
Ab 2003 sei der Explorand auch in seinem Privatleben erheblichen Belastungen ausgesetzt gewesen. Sein Vater sei mit einer Thrombose ins 
H.___
 eingeliefert worden. Es seien Komplikationen 
auf
getreten. Nach der Verlegung zur Rehabilitation nach 
I.___
 habe 
d
er
 Vater
 schliesslich in die Klinik 
J.___
 eingeliefert werden müssen. Es sei ein schwieriger Krankheitsverlauf mit tödlichem Ausgang gewesen, wobei sich der Explorand aktiv um die optimale medizinische 
Behandlung 
seines
 Vaters bemüht und ihn in seinem Leiden begleitet habe. Die Mutter sei nach der langen symbiotischen Beziehung und 
dem Tod ihres Ehemannes hilflos zurückgeblieben und habe sich ganz auf den Exploranden abgestützt. In dieser Zeit habe 
d
er
 Explorand
 mit den kränkenden und überfordernden Schwierigkeiten 
bei
 der Arbeit bei 
K.___
 und bei der 
Y.___
 AG zu kämpfen gehabt. Nach einem ersten Suizidversuch mit Tabletten, habe sich seine Mutter 2004 nach dem Umzug ins Altersheim
 vo
m 
8. 
Stockwerk in den Tod gestür
zt. Der Explorand habe ihren Suizid beim besten Willen nicht verhindern können. Damals habe er eben erst die neue Stelle bei der 
Y.___
 AG angetreten gehabt. Er verneine konkrete Schuldgefühle. Seine Art, den Suizid der Mutter darzustellen, weise aber in Richtung uneinge
standener Schuldgefühle. Belastend dürften der Tod des Vaters nach schwerer Krankheit und der Suizid der Mutter auf jeden Fall gewesen sein. Die erneuten zunehmenden beruflichen Schwierigkeiten, die erfahrenen Ungerechtigkeiten, das 
Übergangenwerden
 durch den Verwaltungsrat und den Seniorchef, die erlebten Kränkungen und die ausbleibende Anerkennung seiner Leistungen in der Anstellung bei der 
Y.___
 AG hätten schliesslich das labile Gleichge
wicht des Exploranden ganz zum Kippen gebracht (
Urk. 
13/M11 S. 17).
    
Die im vorliegenden Fall geführte Diskussion um die richtige Störungsdiagnose erscheine insgesamt wenig bedeutend. Die Begutachtenden seien der Meinung, dass der Explorand depressiv sei, und dass dabei seine Persönlichkeitsstruktur, auch wenn die Dignität einer Persönlichkeitsstörung nicht gegeben sei, für die Beeinträchtigungsschwer
e
 der Störung massgebend sei. Es werde die Diagnose einer weiter anhaltenden Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion gemäss ICD-10: F43.21 bei einer akzentuierten Primärpersönlichkeit mit nar
zisstischen und selbstunsicheren Zügen gemäss ICD-10: Z73.1 gestellt. Die Kri
terien für diese Störungsdiagnose seien gemäss gutachterlicher Einschätzung erfüllt. Möglich wäre auch die Diagnose einer leicht- bis mittelgradigen Depres
sion. 
Dr. 
B.___
 führe als Argument für das Fehlen einer psychiatrischen Diag
nose auf, dass der Explorand einen gut strukturierten Tagesablauf mit sieben bis acht Stunden Aktivitäten habe.
 Sie seien der Meinung, dass der Explorand ent
sprechend seinem Funktionsmuster mit grosser Anstrengung seine Aktivitäten durchziehe, um seine Depression abzuwehren. Dabei gehe es nicht um Leis
tungsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt, sondern um Stabilisierungsversuche innerhalb der Störung des Exploranden (
Urk. 
13/M11 S. 18). 
    
Es bestehe eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit des Exploranden in sei
ner angestammten Tätigkeit von 100
 %
. Für eine angepasste Tätigkeit sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Der Explorand sollte mit dem redu
zierten Pensum vorrangig eine Arbeitsstelle ohne Führungsaufgaben und Leis
tungsdruck im gewohnten Arbeitsfeld des Verkaufs suchen (Urk. 13/M11 S. 18).
3.
6
    
Auch das Gutachten von 
Dr. 
D.___
 vom 3
1. 
März 2011
, welches 
der 
Rechts
vertreter des Klägers in Auftrag gegeben 
hatte
,
 ist als Parteigutachten 
zu quali
fizieren. Dementsprechend 
stellen
 die
 darin festgehaltenen 
gutachterlichen 
Ausführungen ebenfalls 
blosse
 Parteibehauptungen
 dar
 (vgl. das zur Publikation vorgesehene Urteil des Bundesgerichts 4A_178/2015 E. 2.6). 
Da sie
 von der beklagten Partei bestritten
 wurden
 (vgl. insbesondere Urk. 28 S. 3 f.), 
kann
 nicht 
einfach
 darauf abgestellt werden
, unabhängig davon, ob sie überzeugend erscheinen oder nicht
.
 Eine Krankheit im Sinne der AVB lässt sich damit folg
lich nicht beweisen.
 Weitere medizinische Unterlagen zum hier interessierenden Zeitraum vom 
1. 
Januar 2011 bis zum 1
4. 
Februar 2012 liegen nicht vor.
3.
7
    
Für den Fall, dass mit den 
vorhandenen 
medizinischen Akten der Nachweis einer Krankheit im Rechtssinne nicht erbracht sein sollte, liess der Kläger 
(erst) am 
3. 
März
 und am 1
4. 
Oktober
 2015 
die Einholung eines Gerichtsgu
tachtens beantragen (
Urk. 
18 S. 
4
 und 33 S. 2 und 4
).
 Ein solches wurde auch von Seiten der Beklagten zum Gegenbeweis offeriert (vgl. 
Urk. 
28 S. 5). 
3.
8
    
Jede Partei hat das Recht, dass das Gericht die von ihr form- und fristgerecht angebotenen tauglichen Beweismitt
el abnimmt (
Art. 
152 
Abs. 
2 ZPO). Das Recht auf Beweis hindert das Gericht jedoch nicht daran, die Beweise antizipiert zu würdigen, wenn es zum Schluss kommt, dass weitere Beweiserhebungen an sei
nem Urteil nichts zu ändern vermöchten, weil die entsprechenden Beweisan
träge offensichtlich untauglich sind oder eine rechtsunerhebliche Tatsache betreffen oder weil das Gericht aufgrund der bereits abgenommenen Beweise eine Überzeugung gebildet hat und willkürfrei davon ausgehen darf, diese wür
den durch weitere Beweiserhebu
ngen nicht erschüttert (vgl. die
 Urteil
e
 des Bundesgerichts 4A_680/2014 vom 2
9. 
April 2015 E. 4.4.1 
und 5C.206/2006 vom 
9. 
November 2006 E. 2.1, je 
mit Hinweisen).
    
Mit dem 
beantragten
 Gutachten wäre zu klären, ob in der Zeit vom 1. Januar 2011 bis zum 1
4. 
Februar 2012, das heisst Jahre zuvor, eine Störung des Gesundheitszustandes
,
 namentlich eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21),
 vorlag, welche den Kläger in der Aus
übung seiner beruflichen Tätigkeit einschränkte. 
In Anbetracht der zur Diskus
sion stehenden psychischen Problematik erscheint es mehr als fraglich, 
ob
 sich mit einer gutachterlichen Untersuchung
 im heutigen Zeitpunkt
 wesentliche Erkenntnisse für den bereits längere Zeit zurückliegenden Zeitraum gewinnen liessen. 
Dies muss umso mehr gelten, als im Verlauf der Zeit beträchtliche Ver
änderungen möglich und zu erwarten sind. 
Einem
 zu beauftragenden Gutachter stünde 
überdies 
nebst den früheren Arztberichten und dem Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 12. Oktober 2010 samt Ergänzung
 vom 17. Januar 2011 (vgl. 
Urk. 
2/6 und 13/M9) 
lediglich noch
 das Gut
achten von Dr. 
D.___
 vom 31. 
März 2011
 mit der Dokumentation der letzten Untersuchungen vom Januar 2011
 (
Urk. 
13/M11) für eine Beurteilung zur Verfügung
. Es fehlen
 jegliche Hin
weise auf die Existenz echtzeitlicher Arztberichte für den hier interessierenden Zeitraum
, ebenso für eine medizinische Behandlung
. 
Vor diesem Hintergrund erscheint ein Gutachten als Beweismittel für den Verlauf während der gesamten
 strittigen
 Periode als von vornherein ungeeignet.
    
Zum Gutachten
 von
 
Dr. 
D.___
 ist sodann zu bemerken, dass er 
seinen eige
nen Angaben zufolge vor allem die Lebensentwicklung und psychodynamische Überlegungen gewichtete, während er der 
syndromalen
 Diagnostik wenig Bedeu
tung zumass (vgl. 
Urk. 
13/M11 S. 16 und 19). Es wäre jedoch zu erwarten, dass eine psychiatrische Diagnose mit Krankheitswert, wie sie von 
Dr. 
D.___
 gestellt wurde, mit entsprechenden psychopathologischen Befunden unter
mauert wird. Solche hat er 
im Januar 2011 
aber nur vereinzelt und in einem wenig ausgeprägten Ausmass erhoben (vgl. Urk. 13/M11 S. 14 f.). Darüber hin
aus fehlt es auch an einer einleuchtenden und nachvollziehbaren Begründung der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung, wie von Seiten der Beklagten zu Recht moniert wurde (vgl. auch 
Urk. 
28 S. 4 und 5). Namentlich wurde 
im fraglichen Gutach
ten 
nicht dargelegt, ob und in welchem Umfang sich aufgrund des psychischen Gesundheitszustands des Klägers Einschränkungen ergeben und inwiefern sie sich auf dessen Arbeitsfähigkeit auswirken. 
    
Unter diesen Umständen ist
 
auch 
nicht zu erwarten, dass 
ein neu zu beauftra
gender
 Gutachter 
alleine 
aufgrund
 einer Untersuchung im aktuellen Zeitpunkt und
 der 
wenig plausiblen und weitgehend spekulativen 
Ausführungen im
 Gut
achten
 von 
Dr. 
D.___
 vom 31. 
März 2011 zum Schluss gelangen könnte, der Gesundheitszustand des Klägers habe sich nach der Begutachtung durch Dr.
 
B.___
 
verschlechtert (vgl. dazu auch das Urteil des Bundesgerichts 8C_839/20
13 vom 1
3. 
März 2014 E. 
4.2.2.2)
 beziehungsweise es habe ab Januar 2011 
wieder 
eine gesundheitliche Störung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vorgelegen
.
 
Vielmehr 
wird
 
auch er zu
 berücksichtigen
 
haben
, dass sämtlichen vorhandenen
 
Unterlagen
 keine Indizien
 für eine Entwicklung in diese Richtung
 zu entnehmen sind
. 
    
Es bestehen insbesondere keine
 
Anhaltspunkte
 
für
 das Bestehen einer gesund
heit
lichen
 Störung
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
oder
 für
 eine ärztliche Behandlung des Klägers im
 hier interessierenden Zeitraum 
(vgl. ins
besondere
 auch
 
Urk. 
1, 18 und 33). 
Mit
 den beigezogenen Akten
 ist dagegen
 belegt,
 dass 
der Kläger gegenüber der Arbeitslosenversicherung im fraglichen Zeitraum
 vom 1. 
Januar 2011 bis zum 1
4. 
Februar 2012 nie eine Arbeitsunfä
higkeit deklarierte, geschweige denn eine solche mit einem Arztzeugnis belegte (
vgl. 
Urk. 
22/3 mit 
den 
Angaben der versicherten Person für Januar 2011 bis Februar 2012). Zwar 
liess er
 geltend machen, er habe sich lediglich für eine angepasste Tätigkeit mit einem Pensum von 100
 %
 zu
r
 Verfügung gestellt (
Urk. 
18 S. 5). Dies trifft jedoch nicht zu, da er sich nicht nur für eine Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter, sondern auch für eine Kaderfunktion als Geschäftsführer zur Arbeitsver
mittlung angemeldet hatte (vgl. 
Urk. 
2/10). Die Akten der Arbeitslosenversicherung lassen daher 
entgegen der von ihm vertre
tenen Auffassung durchaus 
Rückschlüsse bezüglich des Bestehens einer unein
geschränkten Arbeitsfähigkeit 
und des Fehlens einer gesundheitlichen Störung zu.
    
Aus dem Gesagten folgt, dass 
im Sinne einer antizipierten Beweiswürdigung auf die Einholung eines Gutachtens zu verzichten ist, soweit es überhaupt ein taug
liches Beweismittel darstellt.
 
3.
9
    
Zusammenfassend ergibt sich somit, dass 
der Kläger den ihm obliegenden Beweis für das 
Vorliegen einer
 Krankheit und damit auch 
einer vorübergehen
den
 Erw
e
rbsunfähigkeit im Sinne der AVB im relevanten Zeitraum
 vom 
1. 
Januar 2011 bis zum 1
4. 
Februar 2012
 (vgl. 
Art. 
8 des Schweizerischen Zivil
gesetzbuches; ZBG)
 nicht
 
zu 
erbringen
 vermag
. 
Daran 
ändert
 auch 
die vom Klä
ger angeführte Tatsache nichts,
 dass im invalidenversicherungsrechtlichen Ver
fahren ein Einkommensverlust und eine Invalidität von 36
 %
 ermittelt wurden. Der Kläger kann folglich nichts zu seinen Gunsten daraus ableiten, unabhängig davon, ob die Beklagte im bundesgerichtlichen Verfahren 
8C_839/2013 (und im vorgängigen sozialversicherungsgerichtlichen Verfahren)
 Parteistellung inne hatte oder nicht (
Urk. 
1 S. 5 f.
,
 18 S. 5
 und 33 S. 2
; 
vgl. auch 
Urk. 
12 S. 7
).
 
Die Klage ist 
somit
 abzuweisen, ohne 
dass 
die 
weiteren Vorbringen 
der Parteien bezüglich einer Anrechnung der
 im zur Diskussion stehendem Zeitraum (
1. 
Januar 2011 bis 1
4. 
Februar 2012) 
bezogenen
 
Arbeitslosenversicherungstag
gelder
 (vgl. 
Urk. 
12 S. 5
 und 7 f.
, 18 S. 
6 f.
, 28 S. 5 ff.
 und 33 S. 4 f.
) 
zu prüfen
 sind
.
4
.
4.1
    
Das Verfahren ist kostenlos, da es 
eine
 Streitigkeit aus einer kollektiven 
Kran
ken
taggeldversicherung
 
betrifft
, welche gemäss ständiger 
bundesgerichtli
cher
 Praxis unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversiche
rung (nach dem Bundesgesetz vom 1
8. 
März 1994 über die Krankenversiche
rung
; KVG
) zu subsumieren ist (vgl. 
Art. 
114 
lit
. e ZPO 
i.V.m
. 
§ 
33 
Abs. 
1 
GSVGer
 und 
das Urteil des Bun
desgerichts 4A_680/2014 vom 2
9. 
April 2015 E.
 
2.1 mit
 Hinweisen). 
4.2
    
Ausgangsgemäss hat die vertretene Beklagte gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) Anspruch auf eine 
Pro
zessentschädigung
. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsa
che und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 3‘000.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen. 
Das Gericht beschliesst,
Das Verfahren wird im Umfang von 
Fr. 
8‘558.40 zuzüglich 5
 %
 Zins ab dem 2
1. 
Juli 2014 als durch Klagerückzug erledigt abgeschrieben.
und erkennt:
1.
    
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Kläger wird
 verpflichtet, 
der Beklagten
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
3
‘
000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Reto 
Zanotelli
- 
Fürsprecher René W. Schleifer
- 
Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke