zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00239 · 2016-04-25 · de
Kausalität einer Diskushernie. Als der Bf stürzte, trug er eine Last von 30kg. Diese fiel ihm auf Nacken u. Schulter. In der Folge wurde eine DH C5/6 festgestellt. Unfallereignis ist nach Rechtsprechung grundsätzlich geeignet, eine DH zu verursachen. Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00239
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
25. April 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1981 geborene 
X.___
 war seit dem 1
2. 
August 2013 als 
Flach
dachbauer
 bei der 
Y.___
 AG angestellt und dadurch bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (
Suva
) obligatorisch gegen die Fol
gen von Unfällen versichert, als er am 1
9. 
November 2013 eine 
Dachpappen
rolle
 auf den Schultern transportierte und ausrutschte. Dabei fiel ihm die Rolle auf die Schulter (Unfallmeldung vom 2
0. 
November 2013, Urk.
 
8/1). 
X.___
 
war in der Folge arbeitsunfähig (vgl. 
Arztz
eugnis
s
e
 von
 
Z.___
 und von 
A.___
, Assistenzä
rzt
e
 Chirurgie 
des 
B.___
, vom 1
9. 
und 2
1. 
November 2013, 
Urk. 
8/8
 und 
Urk. 
8/6
) und die 
Suva
 richtete Taggelder 
aus 
und kam für Heilbehandlungskosten auf
 (vgl. Schreiben 
der 
Suva
 
vom 2
2. 
Novem
ber 2013, 
Urk. 
8/3). 
Am 1
7. 
Februar 2014 wurde 
X.___
 von Kreisarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Chirurgie,
 MAS Ver
sicherungsmedizin,
 untersucht (Be
richt vom 1
8. 
Februar 2014, 
Urk. 
8/30). 
Nach
dem am 2
6. 
Juni 2014 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neuro
chirur
g
i
e
 
a
m 
B.___
,
 der 
Suva
 
be
richtete hatte 
(
Urk. 
8/57)
, nahm 
Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 am 
2. 
Juli 2014 
eine 
Akten
beurteilung
 
vor (
Urk. 
8/60). Die 
Suva
 stellte daraufhin m
it Verfügung vom 
8. 
Juli 2014 ihre Leistunge
n per 3
1. 
August 2014 ein (Urk. 
8/61). Am 
5. 
August 2014 erhob 
X.___
 
dagegen 
Einsprache (
Urk. 
8/65). 
Nachdem 
Dr. 
D.___
 am 1
4. 
August 2014 erneut der 
Suva
 berichtete (
Urk. 
8/70) und
 Kreisarzt
 
Dr. 
C.___
 
dazu
 am 2
1. 
August 2014 
Stellung genommen 
hatte (
Urk. 
8/71), wies die 
Suva
 die Einsprache mit 
Einsprache
ent
scheid
 vom 
9. 
September 2014 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
7. 
Oktober 2014
, vertreten
 durch die Sozia
l
en D
ienste 
der 
Stadt Zürich
, Rechtsanwalt Oliver 
Streiff
,
 Beschwerde und bean
tragte, es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und 
es seien 
ihm 
Leis
tungen der Unfallversicherung (berufliche Massnahmen, eventuell Invali
den
rente) zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Anordnung eines
 zwei
ten Schriftenwechsels und die Gewäh
rung der unentgeltlichen 
Prozess
füh
rung
 
(
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin be
antragte mit Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Okto
ber 2014 die Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
7). Mit Verfügung vom 
4. 
November 2014 wurde auf das Gesuch 
des Beschwerdeführers 
um unent
gelt
liche Prozessführung nicht eingetreten und ein zweiter Schriftenwechsel ange
ordnet (
Urk. 
9). Der Beschwerdeführer reichte innert Frist keine Replik ein, was 
den Parteien am 1
7. 
Dezember 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
12). Am 1
9. 
Dezem
ber
 2014 teilte 
Rechtsanwalt 
Streiff
 mit,
 dass der Bes
chwerdeführer nicht mehr von ihm
 vertreten werde (
Urk. 
13).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer auch nach dem 3
1. 
August 2014 noch Anspruch auf Leistungen der Beschwerdegegnerin hat.
2.
2.1
    
Nach Art. 10 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung 
(UVG) 
hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un
fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invaliden
rente (Art. 18 Abs. 1 UVG).
 Ein Anspruch auf berufliche Massnahmen sieht das UVG hingegen nicht vor.
2.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse 
Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
–
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
2.3
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krank
haften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines 
Ge
sundheitsschadens
 muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 V 7 E. 3c/
aa
). 
Die 
blosse
 Möglichkeit nunmehr gänz
lich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. 
Da es sich 
hiebei
 um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entspre
chen
de Beweislast 
–
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
–
 nicht bei der versicherten Per
son, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). 
Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten 
massge
bend
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.
 
März 2014 E.
 
2.3.1 mit Hinweisen).
Mit dem Erreichen des 
S
tatus quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der 
S
tatus quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa
llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 
1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die 
Heilbehandlungskosten nach Art. 
10 UVG fallen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20
13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
2.
4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, 
das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
gemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entschei
dend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begrün
det sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
3.
3.1
    
Der noch am Unfalltag 1
9. 
November 2013 erstbehandelnde Assistenzarzt 
Z.___
 attestierte dem Beschwerdeführer 
bis 2
1. 
November 2013 eine 
100%ige Arbeits
unfähigkeit (
Urk. 
8/8).
3.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Leitender Arzt Neurologie des 
B.___
, 
welcher den Beschwerdeführer am 2
5. 
November 2013 untersuchte, nannte mit Bericht vom 2
7. 
November 2013 als Di
agnose:
- 
m
ediolaterale
 Diskushernie HWK5/6 mit Verdacht auf Irritation der 
Ner
venwurzel
 C7 rechts, klinisch 
radikuläre
 Schmerzen C7 sowie leichte Schwäche der rechtsseitigen Handmuskulatur
- 
Status nach Schulterkontusion rechts vom 1
9. 
November 2013
- 
Thoraxkontusion
 vom 1
9. 
November 2013
    
Der Beschwerdeführer berichte, er sei am 1
9. 
November 2013 ausgerutscht, wobei ihm eine Rolle Dachpappe auf die rechte Schulter gefallen sei. Seit dem Er
eignis habe er in den rechten Arm ausstrahlende Schmerzen, insbesondere dann, wenn er den Kopf nach hinten oder zur rechten Seite beuge. Zudem sei die Kraft im Arm und besonders in der Hand vermindert.
    
De
r
 Arzt hielt fest, er
 habe am 2
6. 
November 2013 ein MRI durchfü
hren lassen. Dabei habe sich 
eine Diskushernie mit Irritation der Wurzel C7 rechts gezeigt, welche die Symptomatik erkläre
.
 Nach Rücksprache mit 
Dr. 
D.___
 habe er dem Be
schwerdeführer aus diagnostischen und therapeutischen Gründen ein
e
 
periradi
kuläre
 Infil
tration dieser Wurzel angeboten. Der Beschwerdeführer
 habe aus Angst vor der Injektion 
jedoch 
zunächst abwarten wollen, so habe er ihm jetzt Steroide verordnet und werde ihn dann Anfang kommender Woche noch
mals sehen (
Urk. 
8/18).
3.
3
    
Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 diagnostizierte 
mit
 Bericht vom 1
8. 
Februar 2014 ein 
belas
tungsabhängiges
 
zervikothorakales
 Schmerzsyndrom mit/bei 
Diskopa
th
ie
 C5/
6.
 
Anamnestisch gebe der Beschwerdeführer an, dass es in den letzten Wo
chen zu einer Besserung gekommen s
ei
. Die Sensibilitätsstörung des rechten Armes habe sich vollständig zurückgebildet. Unter Entlastung wären die 
Na
ckenbe
schwer
den
 rückläufig. Am Wochenende sei es, nachdem er seine Tochter angehoben habe, zu einem Schmerzschub gekommen. Klinisch finde sich eine lokale 
Druck
dolenz
 im Bereich des 
Musculus
 
trapezius
 sowie des 
Musculus
 
sternocleido
mastoideus
 rechts bei seite
n
gleiche
m
 Tonus. Eine relevante Ein
schränkung der HWS-Funktion sei nicht festzustellen und die Kraft sei weitge
hend seitengleich. 
Schonungszei
ch
en
 fänden sich nicht. D
er Beschwerdeführer habe am 19. 
Novem
ber 2013 ein Trauma der rechten Schulter mit Beschwerden im Bereich des 
zer
viko
thorakalen
 Überganges erlitten. Anfänglich seien aus
strahlende Symptome in den rechten Arm aufgetreten, wobei eine Irritation der Nervenwurzel C7 diskutiert worden sei. Mittlerweile habe sich die Sensibilität erholt und er beklage belastungsabhängige 
zervikothorakale
 Schmerzen. Ein aktives 
Aufbau
pro
gramm
 werde nicht durchgeführt. Klinisch fänden sich Hin
weise auf eine muskuläre 
Dysbalance
 bei einer Hyperlordose der LWS und einer langge
zogenen thorakalen Kyphose. Sein aktive
s
 Trainingspr
ogramm mittels Yoga und Liegestütz
en habe der Beschwerdeführer aufgrund des Ereignisses sistiert. 
Passive Massnahmen mittels Akupunktur und Magnetfeldtherapie führe er durch.
 Aufgrund des Verlaufes sollte umgehend ein aktives 
Traini
ngspro
gramm
 be
gonnen werden. Zu
 Beginn sei Physiotherapie indiziert, wobei nach ein bis zwei Serien auf 
Medizinische Trainingstherapie
 umgestellt w
erden sollte. Ebenfalls habe er dem Beschwerdeführer
 empfohlen seine Yogaübungen wieder aufzu
nehmen. Unter einem aktiven Trainingsprogramm sei eine Arbeitsauf
nahme in vier bis sechs Wochen zu erwarten (
Urk. 
8/30). 
3.
4
    
Dr. 
D.___
 hielt mit Bericht an die Hausärztin des Beschwerdeführers vom 2
3. 
Mai 2014 als Diagnosen fest:
- 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom rechts mit diffuser Ausstrahlung in den rechten Arm, jedoch betont im C6-Dermatom bei Diskushernie HWK5/6 paramedian rechts mit 
Pelottierung
 des 
Myelo
n
s
- 
Lumbago (MRI unauffällig)
    
Inwieweit der Beschwerdeführer in seinem erlernten
 (richtig: angelernten)
 Beruf als Dachdecker noch tätig sein könne, 
müss
e aus seiner Sicht im Rahmen eines arbeitsmedizinischen Gutachtens geklärt werden (
Urk. 
8/51). 
3.
5
    
Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 erklärte
 mit Stellungnahme vom 
2. 
Juni 2014, radiologisch 
seien die Befunde der HWS unverände
rt, wobei die Aufnahmen vom 26. 
Novem
ber 2013 zum Vergleich nicht vorlägen. Eine Besserung der 
Radi
kulopathie
 habe 
der Beschwerdeführer anlässlich der kreisärztlichen Untersu
chung vom 1
8.
 
(rich
tig:
 17.)
 Februar 2014 bestätigt. Aufgrund des 
Unfallme
chanismus
 sei bio
me
chanisch eine richtunggebende Verschlimmerung nicht mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit zu erklären. Eine langfristige Arbeitsunfä
higkeit könne nicht begründet werden (
Urk. 
8/52).
3.
6
    
Am 2
6. 
Juni 2014 berichtete 
Dr. 
D.___
 der Beschwerdegegnerin, beim Beschwerdeführer sei aufgrund des 
zervikobrachialen
 C6-Syndrom rechts bei bekannter Diskushernie HWK5/6 paramedian rechts am 2
3. 
Mai 2014 eine 
F
a
cettengelenks
- und Nervenwurzelblockade in den Segmenten HWK5/6 und HWK6/7 erfolgt. Der Beschwerdeführer habe sehr gut von dieser Infiltration profitiert, weshalb sie aufgrund einer erneuten Exazerbation der Beschwerden am 2
5. 
Juni 2014 
nochmals eine
 Facettengelenksinfiltra
t
ion in diese
n
 Seg
men
t
en
 durchgeführt hätten. Bei Therapieresistenz müsste eine 
mikrochirurgi
sche
 Dekompression über einen ventralen Zugang nach 
Clowar
d
 in Erwägung gezo
gen werden (
Urk. 
8/57).
3.
7
    
Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 erklärte
 
mit Beurteilung
 vom 
2. 
Juli 2014, d
er Verlauf sei protrahiert. Es sei von einer Reizung der Radix bei Einengung des 
Neurofora
mens
 und gleichzeitigem
 Zug bei
 Schlag auf die Schulter auszugehen. Bis zur kreisärztlichen Untersuchung hätten sich die Sensib
i
litätsstörungen vollständig zurückgebildet. Es persistiere die bekannte Diskushernie C5/
6. 
Während der kreisärztlichen Untersuchung vom Februar 2014 habe der Beschwerdeführer unter anderem festgehalten, dass es zu einer erneuten Schmerzverstärkung beim Hochheben seiner Tochter gekommen sei. 
Schonungszeichen
 seien im Februar 2014 nicht festzustellen gewesen. In den weiteren Berichten werde durch den Neurochirurgen ein 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom mit Ausstrahlung in den rechten Arm festgehalten. Er habe Infiltrationen in den Segmenten C5/6 und C6/7 durchgeführt. Eine isolierte Infiltration im Bereich des 
Neuroforamens
 C6 werde nicht erwähnt. Daraufhin sei es zu einer Beschwerdebesserung gekom
men. Im Juni 2014 sei nochmals eine I
nfiltration vorgenommen worden.
    
Die 
radikuläre
 Symptomatik hab
e sich innerhalb weniger Monate
 gebessert, wie dies nach einer unfallbedingten Auslösung der Symptomatik anzunehmen sei. Während der kreisärztlichen Untersuchung hätten sich keine spezifischen 
radi
kulären
 Symptome mehr gefunden. Im weiteren Verlauf sei durch den Neu
ro
chirurgen erneut eine diffuse Schmerzausstrahlung in den Arm beschrieben worde
n. Die Diskushernie habe sich insgesamt nicht wesentlich verändert. Es sei somit von einer vorübergehenden unfallbedingten Verschlimmerung eines über
wiegend wahrscheinlich degenerativen Vorzustandes auszugehen. Eine struktu
relle Läsion infolge des Traumas habe nicht mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit bestätigt werden können. Die 
Reizung der Nerven
wurzel C6 bzw. C7 sei 
im Verlauf ein
ig
er Wochen bzw. weniger Monate abgeheilt und eine spe
zifische 
Radikulopathie
 habe im Februar 2014 nicht mehr vorgelegen. Entspre
chend sei davon auszugehen, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die Unfallfolge
n abgeheilt seien (
Urk. 
8/60).
3.
8
    
Dr. 
D.___
 berichtete der Beschwerdegegnerin am 1
4. 
August 2014 und 
hielt als Diagnosen 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
fest:
- 
z
ervikobrachiales
 C6-Syndrom rechts bei Diskushernie HWK5/6, 
para
median
 rechts
- 
Lumbago, bestehend seit Sturzereignis am 1
9. 
November 2013
- 
Status nach Schulterkontusion rechts und 
Thoraxkontusion
    
Die
 Kopfbeweglichkeit 
des Beschwerdeführers 
sei bei Drehung nach rechts wie auch bei 
R
e
klination
 
endgradig
 schmerzhaft eingeschränkt. Es l
ie
ge eine Hypästhes
i
e im C6-Dermatom rechts vor. Paresen bestünden nicht. Die 
Mus
kel
eigenreflexe
 seien seitengleich. Es zeigten sich keine pathologisch
en Reflexe. Es
 lägen keine Zeichen 
der langen Bahnen 
vor. Kernspintomographisch sei eine grosse Diskushernie im Bewegungssegment HWK 5/6 rechts nachgewi
e
sen wor
den, die zu einer Kompression der Nervenwurzel C6 sowie zu einer leichten 
Pelo
ttierung
 des 
Myelo
n
s
 (korrelier
end zu
m klinischen
 Beschwerdebild) 
führe
. Da der Beschwerdeführer
 von der
 kombinierte
n
 Vorgehensweise 
Manualtherapie
 plus medikamentös
e Therapie und 
interventionelle
 schmerztherapeutische Be
handlungen (Infiltrationen) profitiere, empfehle er zunächst die For
t
setzung der konservativen Behandlungsmassnahmen und gegenwärtig keine operative In
ter
vention. Bei Th
erapieresistenz müsste eine mik
r
o
chirurgische Dekompression über einen ventralen Zugang nach 
Clowar
d
 in Erwägung gezogen werden. Die Prognose sei daher günstig. D
i
e Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers sei unfallbedingt. Er empfehle eine arbeitsmedi
zinische Abklärung (
Urk. 
8/70).
3.9
    
Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 erklärte
 mit Stellungnahme vom 2
1. 
August 2014, der neu eingegangene Bericht von 
Dr. 
D.___
 ergebe keine neuen Tatsachen. Eine Problematik bei bekannten degenerativen Veränderungen der HWS mit 
Dis
kus
hernie
 C5/6 werde nochmals bestätigt. Eine Anpassung der bisherigen Beur
tei
lung sei somit nicht vorzunehmen. Eine richtunggebende Verschlimmerung eines
 degenerativen Vorzustandes sei nicht überwiegend wahrscheinlich zu be
jahen 
(
Urk. 
8/71)
.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging 
unter Berufung auf 
Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 
davon aus, 
dass beim Beschwerdeführer aufgrund des Unfalls vom 1
9. 
November 2013 keine
 
objektivierbaren, somatischen Unfallfolgen struktureller Art bestünden
, insbe
son
dere sei die Diskushernie 
C5/6 
nicht 
unfallkau
sal
 
(
Urk. 
2).
4.2
    
Wie die Beschwerdegegnerin im angefocht
enen 
Einspracheentscheid
 vom 9. 
Septem
ber 2014 festhielt
 (vgl. 
Urk. 
2 S. 6)
, 
entspricht 
es 
gemäss Recht
sprechung einer 
medizinische
n
 Erfahrungstatsache, dass praktisch alle 
Diskus
her
nien
 bei Vorliegen degenerativer Bandscheibenveränderungen entstehen und ein Unfall nur ausnahmsweise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigent
liche Ursache in Betracht fällt. Eine Diskushernie kann als weitgehend 
unfallbe
dingt
 betrachtet werden, wenn der Unfall von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädigung der Bandscheibe herbeizuführen, und die Symptome der Diskushernie - vertebrales oder 
radikuläres
 Syndrom - unverzüglich und mit sofortiger Arbeitsunfähigkeit aufgetreten sind. Ein Unfall ist somit nur in Aus
nahmefällen geeignet, eine Bandscheibenverletzung hervorzurufen, zumal eine gesunde Bandscheibe derart widerstandsfähig ist, dass unter Gewalteinwirkung eher die Wirbelknochen brechen, als dass die Bandscheibe verletzt würde. Be
züglich der Verschlimmerung eines vorbestehenden Gesundheitsschadens gelten dieselben Kriterien. Die Dauer, während der eine vorbestehende 
Wirbelsäulener
krankung
 durch einen Unfall - bei Fehlen unfallbedingter 
Wirbelkörperfraktu
ren
 oder struktureller Läsionen an der Wirbelsäule - im Sinne einer vorüberge
henden Verschlimmerung beeinflusst wird, beträgt nach unfallmedizinischer Erfahrung sechs bis neun Monate, längstens jedoch ein Jahr. 
Diskusprotrusio
nen
 sind nach medizinischer Lehrmeinung in der Regel Folge eines degenerati
ven Prozesses (Urteil des Bundesgerichts 8C_492/2009 vom 2
1. 
Dezember 2009 E. 6.3.2)
. 
    
Als Beispiele 
für Unfälle, welche eine Diskushernie auslösen können, werden höchstrichterlich 
etwa ein freier Sturz aus er
heblicher Höhe, ein Sprung aus zehn
 
Meter
 Höhe, ein Sturz beim Tragen von Lasten oder ein Zusammenstoss bei grosser Geschwindigkeit genannt.
 Es sind massivste Gewalteinwirkungen auf den Körper notwendig
 
(vgl. 
Urteil des Bu
ndesgerichts 8C_811/2012 vom 4. 
März 2013 E. 6.2
;
 
Urteile des damaligen Eidgenössischen 
Versicherungsge
richts
 [EVG] U 408/04 vom 
9. 
Mai 2005 E. 3.1 und U 24/00 vom 2
6. 
Juli 2000 E. 3c)
4.3
    
Gemäss Angaben des Beschwerdeführers lief der Unfall vom 19. November 2013 wie folgt ab: Er trug eine Rolle mit Dachpappe von etwa 30 Kilogramm Gewicht auf der Schulter. Er ist ausgerutscht und nach vorne zu Boden gestürzt. Dabei habe die Rolle ihn heftig auf die rechte Schulter getroffen (Unfallmeldung vom 20. November 2013, Urk. 8/1; Angaben gegenüber behandelndem Arzt: Urk. 8/18, E. 3.2) bzw. auf die rechte Schulter und im Nacken getroffen (Rapport 
vom 31. Januar 2014 am Wohnort des Beschwerdeführers, Urk. 8/20). Seither wird
 er von den behandelnden Ärzten (unfallbedingt) zu 100 % arbeitsunfähig ge
schrieben (vgl. E.
 
3.1, E.
 
3.8) und klagt er über zumindest anfänglich 
radiku
läre
 Schmerzen im rechten Arm und in die rechte Schulter, die in Zusam
men
hang mit der Diskushernie HWK5/6 gesehen werden, ohne dass zur Kausalität der Bandscheibenveränderungen Stellung genommen oder über einen entspre
chen
den, degenerativen Vorzustand berichtet wird (E. 3.2, E. 3.4, E. 3.6, E. 3.8). Den Akten ist auch kein Bericht über einen krankhaften Vorzustand an der HWS, allenfalls bildgebende Befunde vor dem Unfallereignis, zu entnehmen.
4.4
    
Kreisarzt Dr. 
C.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 2. Juni 2014
 
zur Be
gründung der Verneinung der Unfallkausalität der Diskushernie C5/6 an, dass 
aufgrund des Unfallmechanismus biomechanisch eine richtunggebende Ver
schlim
me
rung nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu erklären sei (E.
 
3.5). Auch im Bericht vom 2. Juli 2014 behauptet Dr. 
C.___
, die Diskushernie habe sich nicht wesentlich verändert, und schloss daraus, dass von einer vor
übergehenden unfallbedingten Verschlimmerung eines überwiegend wahr
schein
lich degenerativen Vorzustandes auszugehen sei (E. 3.6). Diese Schlussfolgerung ist jedoch für den Rechtsanwender nicht nachvollziehbar (vgl. Urteil des Bun
des
gerichts U 14/05 vom 29.
 
Mai
 
2066 E.
 
2.2). Angesichts der mit dem vorlie
genden Unfallmechanismus durchaus zu vergleichenden zitierten Beispiele aus der Rechtsprechung (E. 4.2), fehlender 
Vorakten
 und der unmittelbar nach dem Unfallereignis aufgetretenen Symptome ist nicht schlüssig dargelegt, weshalb keine traumatisch verursachte Diskushernie vorliegt oder weshalb die 
unfallbe
dingte
 Gewalteinwirkung einen allenfalls überwiegend wahrscheinlich zu ver
mutenden degenerativen Vorzustand nicht anhaltend verschlimmern konnte. Die Beurteilungen von Dr. 
C.___
 in Bezug auf die Unfallkausalität (E. 3.3, E. 3.5, E. 3.7 und E. 3.9) stellen damit keine hinreichende Beurteilungsgrundlage dar. Da auch die behandelnden Ärzte entweder keine Angaben zur Unfallkausalität 
machten (E.
 
3.2) oder keine Begründung für ihre Annahme, die anhaltende Arbeits
unfähigkeit sei unfallbedingt (E. 3.8), darlegten, kann gestützt auf die von der Beschwerdegegnerin vorgenommenen Abklärungen nicht festgestellt wer
den, ob die vom Beschwerdeführer über den 31. August 2014 hinaus geklag
ten Beschwerden und die allenfalls darüber hinaus bestehende Arbeitsun
fähig
keit durch den Unfall vom 19. November 2013 verursacht wurden. 
5.
    
Die Sache ist 
entsprechend 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese zur Beurteilung der Unfallkausalität weitere medizinische Abklärungen vornimmt und hernach über den Leistungsanspruch
 des Beschwerdeführers
 neu 
entscheidet.
 In Bezug auf die sinngemäss 
anbegehrten
 beruflichen Massnahmen ist die Beschwerde abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 
9. 
September 2014 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerdegeg
nerin
 zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwä
gungen über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.
 In Bezug auf berufliche
 Massnahmen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler