zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00130 · 2025-09-22 · de
Eine erhebliche gesundheitliche Veränderung wurde nicht glaubhaft dargelegt, die Beschwerdegegnerin ist daher zu Recht nicht auf das neue Leistungsbegehren eingetreten; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00130
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
22. September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Pablo Blöchlinger
Josephsohn
 
Hauert
 
Blöchlinger
Lutherstrasse 4, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1969 geborene 
X.___
 
meldete sich am 
5. 
Dezember 2017 unter Hinweis auf einen Tumor, 
eine Pankreatitis, ein Stoma und
 
Schmerzen 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (Urk. 7/7). 
Die IV-Stelle Bern nahm in der Folge erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und liess die Versicherte 
durch das 
Y.___
 (nachfolgend: 
Y.___
)
 polydisziplinär begutachten (Expertise vom 1
2. 
März 2020; Urk. 7/193). Da die Versicherte zwischenzeitlich von Biel nach Zürich umgezogen war, liess die IV
Stelle Bern im Rahmen der Verwaltungshilfe die Haushaltsabklärung durch die IV-Stelle Zürich vornehmen (
Bericht vom 
3. 
Juni 2020; 
Urk. 
7/204; 
vgl.
 
Urk. 7/235/2). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 7/207)
 
und der Einholung einer ergänzenden Stellungnahme der Begutachter 
(Urk. 7/216/2
4) 
sprach die IV-Stelle Bern der Versicherten mit zwei Verfügungen vom 
7. 
Juni 2021 
(Urk. 7/219/
2
-8
, Urk. 7/220
) 
bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 vom 
1. 
Juni 2018 bis 3
1. 
August 2019 eine ganze Rente (samt Kinderrente) zu. Ab dem 
1. 
September 2019 verneinte sie bei einem Invaliditätsgrad von 30
 %
 den Anspruch auf eine Rente. Eine dagegen erhobene Beschwerde 
(Urk. 7/223/3
11) 
hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 
2. 
November 2022 im Verfahren IV/21/534 teilweise gut und änderte die zwei Verfügungen der IV
Stelle Bern vom 
7. 
Juni 2021 dahingehend ab, als vom 
1. 
Juni 2018 bis 3
0. 
September 2019 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung (samt Kinderrente) bestand. 
Im Übrigen wurde die Beschwerde abgewiesen (Urk. 7/235/
1-
2
7
). 
1.2
    
Die Versicherte meldete sich am 1
4. 
Mai 2024 unter Hinweis auf Müdigkeit und Bauschmerzen, 
Diabetes 
Schwankungen und tiefe Belastbarkeit 
erneut zum Leistungs
bezug an (Urk. 7/240). 
Mit Schreiben vom 
2
7. 
Mai 2024
 (
Urk. 
7/
245
) forderte die IV-Stelle die Versicherte auf, bis spätestens am 
2
9. 
Juli 2024
 entspre
chende aktuelle Beweismittel zur Prüfung des Anspruches einzureichen, unter Androhung, dass ansonsten auf das Gesuch nicht eingetreten werde.
 Nach Prüfung der eingereichten 
medizinischen Berichte
 (
Urk. 
7/255
; 
Urk. 
7/258-259; 
Urk. 
7/266; 
Urk. 
7/268
)
 trat die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
7/263, 
Urk. 7/267, Urk. 7/270
) mit Verfügung vom 
1
0. 
Januar 2025
 nicht auf das Leistungsgesuch ein (Urk. 7/
275
 = 
Urk. 2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
2. 
Februar 2025 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
0. 
Januar 2025 (
Urk. 
2) und beantragte deren Aufhebung und die Anweisung 
der IV-Stelle, auf ihr Gesuch einzutreten und das Revisionsverfahren anhand zu nehmen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung 
der unentgeltlichen Rechtspflege 
(
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
März 2025 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerde
führerin mit Verfügung vom 1
0. 
April 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der
 Neuanmeldung der Beschwerdeführerin bei der Invalidenver
sicherung vom Mai 2024
 könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 November 2024
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
Zu prüfen ist die Frage, ob seit Erlass der Verfügungen vom 
7. 
Juni 2019 beziehungsweise des Urteils des Verwaltungsgerichts des Kanton
s
 Bern vom 
2. 
November 2022 eine 
relevante Veränderung glaubhaft gemacht wurde. 
In dieser übergangsrechtlichen Konstel
lation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiederge
geben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich
 
die Folgen
 der gesundheit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen.
 
Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus
setzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
1.4
    
Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die 
Eintretensvoraus
setzung
 des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befas
sen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber befristeten 
Rentenzusprache
 (BGE 133 V 263 E. 6.1).
    
Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betref
fen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungs
abweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Renten
berechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzu
treten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
    
Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch 
die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV
 
Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die Neuan
meldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im Sozialver
sicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit (BGE 138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_431/2024 vom 16. Dezember 2024 E. 4.2 mit Hinweisen
). Für das Beweismass des Glaubhaftmachens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtserheblichen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsun
fähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesundheits
zustand zu schliessen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage
. Je länger die letzte materielle Prüfung zurückliegt, umso weniger strenge Anforderun
gen sind an die Glaubhaftmachung zu stellen (vgl. BGE 149 V 177 E. 4.3.2, 109 V 108 E. 2b; 
Urteile des Bundesgerichts 8C_431/2024 vom 16. Dezember 2024 E. 4.2 und 8C_97/2024 vom 29. August 2024 E. 2.3.2, je mit Hinweisen
).
1.6
    
Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bildet bei der Neuanmeldung die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruht. Demge
mäss sind die Verhältnisse bei Erlass der strittigen Verwaltungsverfügung mit denjenigen im Zeitpunkt der letzten materiellen Abweisung zu vergleichen
. 
Die entsprechenden
 
zur Rentenrevision umschriebenen Grundsätze gelten sinn
gemäss auch bei einer Neuanmeldung
 (BGE 130 V 64 E. 2, 130 V 71 E. 3.1, 133 V 108 E. 5.2 und 5.4).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest,
 die Prüfung der Aktenlage habe keine Veränderung der Verhältnisse gezeigt (S. 1). 
Insgesamt gehe aus den medizinischen Unterlagen hervor, dass sämtliche gesundheitliche
n
 Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin entweder schon seit Jah
ren bestünden und somit bereits zum Zeitpunkt der letzten materiellen Entschei
dung vorgelegen hätten, oder aber keinen wesentlichen Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit in angepassten Tätigkeiten hätte
n
 (Urk. 6 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor,
 
der 
r
egionale ärztliche Dienst (RAD) habe seine Einschätzung, aufgrund der neuen Diagnose der chronisch venösen Erkran
kung der unteren Extremität beidseits im Stadium C2s 
liege 
keine dauerhafte Beeinträch
tigung der Arbeitsfähigkeit vor, nicht begründet (Urk. 1 S. 4 
Ziff. 
4). Im Weiteren habe mit 
Dr. 
Z.___ 
ein Facharzt eine Verschlimmerung der Pankreatitis diagnostiziert (S. 5 
Ziff. 
5). 
Der damalige Gutachter 
spreche
 von einer episodischen Panikstörung, währenddem Frau 
Dr. 
A.___
 von regelmässigen Panikat
tacken berichte
 (S. 
5 f.
 
Ziff. 
6). 
Das Erfordernis der Glaubhaftmachung sei erfüllt (S. 6).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin – mangels einer glaubhaft gemachten Veränderung des Gesundheitszustandes seit der letztmaligen materi
ellen Prüfung – zu Recht nicht auf das neue Leistungsbegehren eingetreten ist.
3.
3.
1
    
Im Zeitpunkt der 
rentenzusprechenden Verfügung
en
 vom
 
7. 
Juni 2021 
(Urk. 7/219/2-8, Urk. 7/220) 
stützten sich die IV-Stelle Bern und das Verwaltungs
gericht des Kantons Bern (Urteil vom 
2. 
November 2022, 
Urk. 
7/235/1-27) auf folgende medizinische Unterlagen: 
    
Im Austrittsbericht des 
Spitals B.___
 vom 1
3. 
Februar 2019 (Urk. 7/
117/4-7
) im Zusammenhang mit dem Aufenthalt vom 2
8. 
Januar bis 1
3. 
Februar 2019 wurden die folgenden (Haupt-) Diagnosen aufgeführt
 (S. 1 f.)
:
- 
nekrotisierende Pankreatitis mit Multiorganversagen, Erstdiagnose (ED) 
6. 
Februar 2017
- 
anämisierende
 obere Gl Blutung Pars 2 duodeni, ED 
2. 
März 2017
- 
Magenbypassoperation
 
Juli 
2012
- 
Kapselfibrose
 nach Baker Grad IV rechts, Grad III links
- 
c
hronischer C2 Abusus
- 
a
rterielle Hypertonie
    
Es handle sich um die geplante Vorstellung der 49-jährigen Patientin zur
 
Adhäsiolyse
, Darmkontinuitätswiederherstellung mit 
Il
eosigmoidostomie
 
und 
möglicher protektiver Ileostoma-Anlage am 2
9. 
Januar 2019
 (S. 2)
. Am
 
1
3. 
Februar 2019 habe die Beschwerdeführerin in einem guten Al
l
gemeinzustand mit reizlosen Wundverhä
l
tnissen nach Hause und in ihre allgemein
 
ärztliche Weiterbe
treuung entlassen werden können
 (S. 3)
.
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
 (im 
Medizinalberuferegister
 ohne Facharzttitel
 
verzeichnet [vgl. www.medregom.admin.ch]) führte im Bericht vom
 
2
2. 
März 2019 (
Urk. 7/119/1-
3
) die folgenden 
psychiatrischen 
D
iagnosen auf
 (S. 1
 
Ziff. 
2
)
:
- 
mittelgradige depressive Episode
 
(ICD-10 F32.1)
- 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol mit anderen medizi
nischen Komplikationen (die Beschwerdeführerin berichte, dass sie seit Dezember 2018 keine hochprozentigen, alkoholischen Getränke konsu
miere; gelegentlich ein Glas Wein; ICD-10 F10.02)
    
Die Aufnahme zur psychiatrischen/psychotherapeutischen Behandlung sei am 1
4. 
Dezember 2018 erfolgt aufgrund der häufig aufgetretenen, 
nokturnen
 Panikat
tacken in den letzten drei Monaten vor der Aufnahmezeit. Seit Herbst 2018 leide die Beschwerdeführerin unter Niedergeschlagenheit, Müdigkeit und Antriebslosigkeit. Sie sei nachts bis vier Mal wach geworden aufgrund der Angst
zustände mit Schweissausbrüchen, Hyperventilation und erhöhter Herzfrequenz. Sie sei beunruhigt wegen dem multimorbiden gesundheitlichen Zustand (S. 1
 
Ziff. 
1
). Aufgrund mehrfacher chirurgischer Interventionen seien viele postope
rative Narben entstanden, die schmerzhaft, einschränkend und deprimierend wirkten. Die depressive Stimmung habe zugenommen mit dem Verlust der Mutter im Jahr 201
7. 
Die Beschwerdeführerin 
berichte
 über episodische Niedergeschla
genheit in Zusammenhang mit dem Alkoholkonsum bei auftretenden Beziehungs
konflikten. Nach der chirurgischen Intervention im Februar 2019 berichte die Beschwerdeführerin über deutlich zunehmende Traurigkeit, reduzier
tes Selbstwertgefühl, Antriebslosigkeit und Müdigkeit; sie fühle sich nicht wohl in ihrem Körper (S. 2
 
Ziff. 
3.1
).
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 3
1. 
Mai 2019 (
Urk. 
7/131/1-2)
 aus, die Beschwerdeführerin stehe seit dem 1
4. 
Dezember 2018 in Behandlung in der Praxis
 am
 
E.___
 in Zürich aufgrund der depressiven Symptomatik. Es sei eine 
mittelgradige depressive Episode
 
(ICD-10 
F32.1
)
 diagnostiziert worden. Wegen de
r
 vielen abdominalen Probleme (die Beschwerdeführerin berichte immer über abdominale Schmerzen) sei sie auch noch im 
B.___
 nachkontrolliert worden. Sie behaupte, seit der Behand
lung und Untersuchung im 
F.___
 und der darauffolgenden Rehabi
litation trinke sie keinen Alkohol mehr. Aus somatischer Sicht könnte die Beschwerdeführerin in einem kleinen Pensum eine leichte Arbeit verrichten, 
ausser die Arbeit in der Hotellerie wegen ihrer Neigung zum Alkohol. Aus psychiatrischer Sicht könne sie die Situation nicht beurteilen. Diesbezüglich habe die behandelnde Psychiaterin Stellung zu nehmen
 (S. 2)
.
    
In einem ärztlichen Zeugnis vom 2
0. 
März 2019 (
Urk. 
7/
115/2
) attestierte 
Dr. 
D.___
 vom 2
0. 
März bis 2
0. 
September 2019 eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit.
3.
4
    
Im polydisziplinären 
Y.___
-Gutachten vom 1
2. 
März 2020 
(
Urk. 
7/193
) mit Untersu
chungen in den Fachgebieten Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Psychiatrie und Chirurgie wurden in der Konsensbeurteilung die folgenden Diag
nosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (
Urk. 7/193/9
):
- 
e
pisodische Panikstörung (
ICD-10 
F41.0)
- 
wässerige Durchfälle bei Status nach 
lleorectostomie
 
Januar 
2019 und Status nach 
necrotisierender
 
Pancreatitis
 
Februar 
2017
    
Die Gutachter führten aus, aus rein rheumatologischer Sicht wäre es aufgrund der aktuellen Beschwerden und klinischen Untersuchungsbefunde nicht sinnvoll, wenn die Beschwerdeführerin eine körperliche Schwerarbeit oder eine Tätigkeit mit spezifischer Belastung der Lendenwirbelsäule ausüben müsste. Ebenso wären Tätigkeiten mit Heben der Arme weit über die Schulterhorizontale nicht sinnvoll
 (
Urk. 7/193/10 
Ziff. 
4.3, Urk. 7/193/70
 
Ziff. 
7.2
)
. Wegen der Nähe zum Alkohol und den Drogen sollte sie nicht in einem entsprechenden Berufsumfeld eingesetzt werden
 (Urk. 7/193/10 
Ziff. 
4.3, Urk. 7/193/57 
Ziff. 
8)
. Für jede Arbeitsstelle sei die Nähe und eine gute Verfügbarkeit einer Toilette unablässig
 (Urk. 7/193/10 
Ziff. 
4.3, Urk. 7/193/83 
Ziff. 
7.2)
.
    
Es könne davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin zwischen 2017 und 2018 vorübergehend wegen de
s
 Alkohol
-
 und Kokainkonsum
s
 erschwert fähig gewesen sei, ihre Ressourcen zu mobilisieren. Aktuell sei die Beschwerde
führerin ohne Alkoholkonsum, ohne Kokainkonsum bei voller Absti
nenz wieder fähig, Ressourcen zu mobilisieren und sich Belastungen auszusetzen. Aktuell habe sich der Gesundheitszustand seit 
A
nfang 2019 wieder deutlich verbes
sert
 (Urk. 7/193/10 
Ziff. 
4.5)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit hielten die Gutachter fest, nach eingehender Konsensbesprechung sei der Schluss zu ziehen, dass die Beschwerde
führerin in der Tätigkeit als Tänzerin nicht mehr arbeitsfähig sei. Hingegen sei die früher in der Heimat ausgeübte Tätigkeit als 
Coiffeuse
 mit einer Einschrän
kung von 30
 %
 bezogen auf ein vollschichtiges Arbeitsvolumen theoretisch ab Mitte 2019 möglich. Von 
A
nfang 2017 bis Mitte 2019 habe eine vollschichtige Arbeitsunfähigkeit bestanden
 (Urk. 7/193/12 
Ziff. 
4.7)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gaben die Gutachter an, aus rheumatologischer Sicht sollte eine berufliche Tätigkeit leichte bis mittelschwere Gewichtsbelastungen nicht übersteigen. Zudem wäre es nicht sinnvoll, eine Tätig
keit mit spezifischer Belastung der Lendenwirbelsäule auszusuchen oder mit Arbeits
haltungen weit über der Schulterhorizontalen
.
 Ansonsten müssten keine Beeinträchtigungen angegeben werden. 
In 
einer derart angepassten Tätigkeit bestehe aus rheumatologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeits- oder Leistungs
fähigkeit
 (Urk. 7/193/12 
Ziff. 
4.8)
.
    
Entsprechend den anamnestischen Angaben mit Beschwerdebeginn im Januar 2019 sei bei zuvor fehlenden Beeinträchtigungen ab diesem Zeitpunkt eine adaptierte Tätigkeit zu beurteilen. Aufgrund einer eingehenden Konsens
besprechung sei der Beschwerdeführerin die zuvor ausgeübte Tätigkeit nicht mehr zumutbar. Hingegen sei ihr die früher in der Heimat ausgeübte Tätigkeit als 
Coiffeuse
 mit einer Einschränkung von 30
 %
 bezogen auf ein vollschichtiges Arbeits
volumen theoretisch ab Mitte 2019 möglich. Auch in einer anderen adaptierten Tätigkeit (leichte Arbeiten sowohl 
in stehender
 wie auch in sitzender Position mit regelmässigen Pausen) müsse seit Mitte 2019 eine Einschränkung von 30
 %
 attestiert werden
 (Urk. 7/193/12-13 
Ziff. 
4.8)
.
3.
5
    
Im provisorischen Austrittsbericht des 
B.___
 vom 2
9. 
September 2020 
(Urk. 7/212/5-8) 
im Zusammenhang mit dem Aufenthalt vom 2
8. 
bis
 3
0. 
September 2020 wurden die folgenden Hauptdiagnosen aufgeführt
 (S. 1 f.)
:
- 
episodische abdominelle Schmerzen, Übelkeit/Erbrechen
- 
Status nach nekrotisierender Pankreatitis mit Multiorganversagen, ED 
6. 
Februar 2017
- 
Magenbypassoperation
 
Juli 
2012
- 
Sigmadivertikulose
- 
chronischer Alkoholabusus
- 
anämisierende
 obere Gl Blutung Pars 2 duodeni, ED 
2. 
März 2017
- 
Kapselfibrose
 nach Baker Grad IV rechts, Grad III links
- 
arterielle Hypertonie
    
Es sei eine stationäre Aufnahme der Beschwerdeführerin bei einer erneuten Episode abdomineller Schmerzen, Übelkeit und Erbrechen erfolgt. Laborana
lytisch seien bei Eintritt erhöhte Entzündungswerte gesehen worden, welche sich unter einer adäquaten Flüssigkeitssubstitution 
regredient
 im weiteren stationären Verlauf gezeigt hätten. Ein CT-Abdomen habe keinen neuen intraabdominellen 
Infektfokus
 gezeigt. Ein urologischer oder pneumologischer 
Infektfokus
 habe ebenfalls ausgeschlossen werden können. Die Beschwerdeführerin habe rasch 
eine vollständige Kost bei problemloser Darmpassage toleriert. Die obgenannten Beschwerden seien im Rahmen der komplexen medizinischen Vorgeschichte mit zahlreichen viszeralchirurgischen Eingriffen zu betrachten. Intermittierende abdomi
nelle Schmerzen, Übelkeit und Nausea und eine erhöhte Stuhlfrequenz seien vor diesem Hintergrund weiterhin zu erwarten
 (S. 3)
.
    
Die Beschwerdeführerin beklage, dass ihr diese Umstände die Ausübung des Berufs als Friseurin schwierig bis unmöglich machten. Aus viszeralchirurgischer Sicht sei eine 
Reevaluation
 der Arbeitsfähigkeit notwendig mit gegebenenfalls Einleitung von Umschulungsmassnahmen
 (S. 3)
.
3.6
    
Im provisorischen Austrittsbericht des 
B.___
 vom 
6. 
November 2020
 (
Urk. 7/214/3
4
)
 im Zusammenhang mit dem Aufenthalt vom 
5. 
bis 
1
0. 
November 2020 wurden die gleichen Diagnosen aufgeführt wie im Austrittsbericht vom 2
9. 
September 2020 (
vorstehend E. 3.5
)
. Z
usätzlich dazu wurde die folgende Diagnose angege
ben
 (S. 1):
- 
Erstdiagnose Diabetes mellitus
, ED 
5. 
November 2020
    
Ursache der Hospitalisation sei die Erstdiagnose eines Diabetes mellitus bei einer nekrotisierenden Pankreatitis 201
7. 
Die Bauchschmerzen seien vorbekannt und hätten sich nicht verändert. Das Abdomen habe sich in der klinischen Unter
suchung weich gezeigt. Da die Beschwerdeführerin bereits bei den Kollegen der Viszeralchirurgie vorbekannt gewesen sei, sei der diensthabende 
Oberarzt 
zur Mitbeurteilung hinzugezogen worden, der bei unauffälliger CT-Untersuchung vom 2
1. 
Oktober 2020 und 
regredienter
 
Lipaseerhöhung
 im Labor keinen Interven
tionsbedarf aus viszeralchirurgischer Sicht habe feststellen können. In der Laboruntersuchung sei ein 
Glucosewert
 von 59.3 mmol/l aufgefallen. Ein Diabetes sei bisher nicht vorbekannt gewesen, scheine jedoch im Rahmen der Vorerkrankungen sowie in Zusammenschau der Befunde wahrscheinlich und würde die Beschwerden der Beschwerdeführerin erklären
 (S. 2)
.
3.7
    
In der ergänzenden Stellungnahme des 
Y.___
-Gutachters 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 
6. 
Januar 2021 (
Urk. 7/216/2-4
) wurde festgehalten, ein Diabetes mellitus führe sicherlich zu qualitativen Einschränkungen, indem Nachtarbeit, Schichttätigkeiten und je nachdem auch berufliches Führen von Motorfahrzeugen nicht möglich seien. Eine quantitative Änderung trete durch diese Diagnose entsprechend dem polydisziplinären Fachgutachten nicht ein
 (S. 2 f.)
.
3.8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
H.___
, Praktischer Arzt und Facharzt für Arbeits
medizin, hielt 
mit
 Stellungnahme vom 2
7. 
August 2021 (
Urk. 7/226/
3
-6
) fest, die Einwände der Beschwerdeführerin
 (vgl. 
Urk. 
7/223)
 könnten bedingt 
nachvollzogen werden, liessen sich aber durch eine erneute Befragung oder weitere Begut
achtung nicht abschliessend klären. Dass es zu widersprüchlichen Aussagen in der Begutachtung komme, liege darin, dass widersprüchliche Angaben von der Beschwerdeführerin gemacht worden 
beziehungsweise
 die Angaben zu unpräzise gewesen seien, dass sich daraus schwerlich ein Gesamtbild habe konstruieren las
sen. Aus den Diagnosen lasse sich jedoch für einen mit der Medizin vertrauten Leser zweifelsfrei die Arbeitsfähigkeit oder -unfähigkeit ableiten. Ein "erfahrener" Gutachtenleser erkenne zum Beispiel, dass die funktionellen Störungen nicht so stark ausgeprägt gewesen sein könnten, wenn die Beschwerdeführerin zum Beispiel einen Besuch in der Dominikanischen Republik mit einem zwölf Stunden langen Flug auf sich nehmen könne. Hier gelte es
,
 auch zwischen den Zeilen zu lesen. Dies gelte auch für die durchgeführten Behandlungen, wie sie unter Diagnosen aufgelistet würden. Zusammengefasst könne die 
Beschwerdegegnerin 
an den gutachterlichen Bewertungen festhalten, auch wenn diese gewisse Fragen 
offen
 
liessen
. Diese könnten abschliessend gerichtlich geklärt werden
 (
Urk. 7/226/5
)
.
3.9
    
Im 
unangefochten in Rechtskraft erwachsenen 
Urteil 
des 
Verwaltungsgericht
s
 des Kantons Bern
 
vom 
2. 
November 2022
 (
Urk. 
7/235/1-27
) 
wurde 
die medizinische Aktenlage folgendermassen beurteilt:
    
«Das polydisziplinäre 
Y.___
-Gutachten vom 1
2. 
März 2020 erfüllt die an den Beweiswert einer medizinischen Expertise gestellten Anforderungen (…). Es ist voll beweiskräftig, da es - beruhend auf allseitigen Untersuchungen und unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden - die streitigen Punkte umfassend abhandelt und in Kenntnis der 
Vorakten
 abgegeben wurde. Weiter leuchtet es in der medizinischen Beurteilung ein und die darin gezogenen Schlussfolgerungen werden eingehend begründet. Daran ändern die von der Beschwerdeführerin vorge
brachten Einwände nichts
.»
 (S. 14 
E
. 4.1)
.
 
    
«
Vorliegend ist auf das gutachterlich formulierte Zumutbarkeitsprofil (…) abzu
stellen. Im zeitlichen Verlauf war die Beschwerdeführerin ab Anfang Februar 2017 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (…) und die Gutacht
er attestierten per Mitte 2019 b
eziehungsweise
 
1. 
Juli 2019 in einer leidensangepassten Tätigkeit eine Einschrän
kung von 30
 %
 (
…
)
. 
    
Die Prüfung, ob ein psychischer Gesundheitsschaden eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermag, erfolgt praxisgemäss anhand eines strukturierten normativen Prüfungsrasters gemäss BGE 141 V 28
1. 
Der psychiatrische Gutachter attestierte eine Verminderung des Rendements um 20
 %
 (…). Auf eine 
Indikatoren
prüfung
 kann vorliegend jedoch verzichtet werden, da selbst bei 
Berücksichti
gung der gutachterlich festgestellten Einschränkung von insgesamt 30
 %
 in einer angepassten Tätigkeit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resul
tiert
». 
(S. 19 f. 
E
. 4.2). 
4.
4.1
    
Im Rahmen der Neuanmeldung gingen folgende medizinische Berichte ein:
    
A.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, Praxis für Psychiatrie und Psychotherapie, führte mit Bericht vom 1
2. 
Juli 2024 (Urk. 7/258) aus, die Beschwerdeführerin befinde sich seit Januar 2024 in ihrer ambulanten psychiat
rischen Behandlung mit Terminen einmal pro Woche. Die letzte Behandlung habe am 1
2. 
Juli 2024 stattgefunden. Die Zuweisung aus dem Strafvollzug sei auf
grund von vor allem nachts auftretenden Panikattacken erfolgt. Diese bestünden seit dem 
6. 
Februar
 2017
, als die Beschwerdeführer
in
 ins Koma gefallen sei. 
Seither bestehe eine Angst einzuschlafen und nicht mehr aufzuwachen. Die Bedin
gungen im Massregelvollzug seien für die Beschwerdeführerin teilweise schwer auszuhalten. 
Die regelmässigen Panikattacken würden ohne erkennbaren Auslöser auftreten. Eine dauerhaft gedrückte Stimmung oder ein dauerhafter Antriebs
mangel bestünden nicht. Die Panikstörung sei durch Erfahrungen im Spital (Multiorganversagen) und die Verhaftung durch die Polizei ausgelöst worden. Die Arbeitsfähigkeit sei um 40
 %
 reduziert. Die Beschwerdeführerin arbeite aktuell in einer Autoreinigung in einem Pensum von 60
 %
. Durch die Aufnahme der Tätigkeit sei es wieder zu täglichen Panikattacken gekommen. 
Es bestehe eine Verminderung der Durchhaltefähigkeit aufgrund der wiederholten Panikattacken (auch beim Arbeiten) und ein Bedarf an flexiblen Pausen. Die Flexi
bilität sei reduziert
,
 und es bestehe eine verminderte Selbstbehauptungs
fähigkeit.
    
Dr. 
A.___
 attestierte mit Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 2
6. 
Juli 2024 (Urk. 7/259/1) eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 2
7. 
Juli bis 3
0. 
August 202
4. 
4.2
    
I.___
, 
J.___
, attestierte mit ärztlichen Zeugnissen vom 2
6. 
August 2024 (
Urk. 
7/255/1) und 2
8. 
August 2024 (Urk. 7/255/2) eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 2
6. 
bis 2
8. 
August 2024 und vom 2
8. 
August 2024 bis am 
2. 
September 202
4. 
4.3
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin
 und für Angio
logie
, 
Spital L.___
, nannte mit Sprechstundenbericht vom 2
1. 
Oktober 2024 (Urk. 7/268) 
folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
chronisch venöse Erkrankung der unteren Extremitäten beidseits im Stadium C2s
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diabetes mellitus Typ II, Differentialdiagnose (DD) 
pankreopriv
, ED unklar
- 
Passagestörung
- 
Status nach chronischem Alkoholabusus
- 
Kapselfibrose
 nach Baker Grad IV rechts, Grad III links
- 
Pankreaszyste, DD Seitenast IPMN
    
Die Beschwerdeführerin sei zur angiologischen Abklärung einer 
Vankose
 zuge
wiesen worden. Sie beklage Schmerzen in den Unterschenkeln bis zu den Füssen beidseits. Sie beschreibe auch ein Schweregefühl in den Beinen sowie eine Schwellungsneigung. Die Schwellungen seien jedoch klar über den 
Malleolen
 beidseits lokalisiert. Ausserdem hätte sie beim Gehen Schmerzen in den Sprung
gelenken. Eine 
Wadenclaudicatio
 könne nicht eruiert werden. Bisher
 hätten
 keine Venenthrombose und keine Veneninterventionen
 stattgefunden
. 
Es bestehe eine p
ositive Familienanamnese für Krampfadern bei der Mutter und Schwester. Betreffend das Gewicht habe ihr Minimalgewicht bei 69 Kilogramm gelegen. Seither hätte sie wieder zehn Kilogramm an Gewicht zugenommen. Durch Applika
tion von 
Ozempic
 sei nun eine leichte Gewichtsreduktion wieder möglich gewe
sen. Die Beschwerdeführerin betreibe regelmässig Fitness. Beruflich arbeite sie zur
z
eit bei einer Autogarage
 (S. 2)
. 
    
Bei dieser 54-jährigen Beschwerdeführerin finde sich eine 
chronisch venöse Erkran
kung der unteren Extremität im Stadium C2
 mit 
hauptbefundlich
 links
seitig 
Crosseninsuffizienz
 und Seitenastvarikose wie beschrieben. Rechts liege nur eine Seitenastvarikose am Unterschenkel vor. Die Symptomatik mit Schwere
gefühl könne venös (mit-) bedingt sein. Die Schwellungen und Schmerzen im Sprunggelenksbereich könnten hingegen nicht durch eine vaskuläre Pathologie erklärt werden. Differenzialdiagnostisch komme eine muskuloskelettale/rheumatologische Ätiologie in Frage. In Gesamtschau 
sei der
 Beschwerdeführerin 
ein konservatives Vorgehen
 mit einer G
ewichtsreduktion, regel
mässiger körperlicher Aktivität sowie Kompressionstherapie mit Klasse 2 Strümpfen unterschenkellang empfohlen worden. Ausserdem sei ihr ein 
venotonisches
 Medikament rezeptiert worden. 
Es
 wurde unter anderem eine haus
ärztliche Re-Evaluation der Schwellungen/Schmerzen im Sprunggelenksbereich empfohlen. Von angiologischer Seite werde derzeit keine Verlaufskontrolle geplant (S. 2 f.). 
4.4
    
Dr. 
M.___
, 
Assistenzarzt, führte mit Bericht vom 2
4. 
Oktober 2024 (Urk. 7/266) aus, er berichte unter der Aufsicht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für
 
Allgemeine Innere Medizin
 und für Nephrologie
, 
über den Gesundheits
zustand der
 Beschwerdeführerin
. Sie
 befinde sich seit August 2021 in hausärztlicher Betreuung. Seit 2020 habe sich der Zustand aufgrund wieder
kehrender Verschlimmerungen der Pankreatitis verschlechtert. Von Februar bis März 2022 sei eine stationäre Behandlung in der Dominikanischen Republik wegen einer Verschlimmerung der Pankreatit
i
s erfolgt. Ein Bericht oder eine Bestäti
gung des Krankenhausaufenthaltes liege nicht vor. 
Von Juli bis August 2022 sei eine stationäre Behandlung in Belgien wegen einer Verschlimmerung der Pankreatitis erfolgt. Auch hier liege kein Bericht vor oder eine Bestätigung des Krankenhausaufenthaltes. Im September 2022 sei aufgrund einer Verschlim
merung der Pankreatitis eine stationäre Aufnahme der Beschwerdeführerin im 
Spital N.___
, Spanien, erfolgt. Ein Bericht liege vor. Die Beschwerdeführerin leide zusätzlich unter chronischen Schmerzen in beiden Beinen und befinde
 
sich diesbezüglich in aktueller Behandlung. Aufgrund der wiederholten Pankreatitis-Schübe und der chronischen Bauchschmerzen benötige die Beschwerdeführerin fortlaufend Unterstützung und empfinde, dass sie derzeit nicht arbeitsfähig sei. 
4.5
    
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates
, RAD, führte mit Stellungnahme vom 1
0. 
Januar 2025 (Urk. 7/274/2-3) aus, 
durch die neu gestellte Diagnose der chronisch venö
sen Erkrankung der unteren Extremität beidseits im Stadium C2s begründe sich keine dauerhafte Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit. Im Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 seien keine neuen Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt. Worin die erwähnte Verschlimmerung der Pankreatitis seit 2020 bestehe
,
 sei jedoch nicht aufgeführt. Im Arztbericht von 
Dr. 
A.___
 werde mitgeteilt, dass bei der Beschwerdeführerin regelmässige Panikat
tacken bestünden, es sei von einer Panikstörung auszugehen. Eine episodische Panikstörung sei bereits als Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit im polydisziplinären 
Y.___
-Gutachten vom 1
8. 
März 2020 benannt. Mit Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern könne auf dieses abgestellt werden
. Es lasse sich keine Veränderung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin begründen (S. 1)
. 
5
.
5
.1
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 reichte der Beschwerdegegnerin zur Glaubhaftmachung der Verschlechterung 
ihres
 Gesundheitszustandes 
einen Bericht der sie seit Januar 2024 behandelnden Psychiaterin, 
Dr. 
A.___
, ein. 
Im Bericht von 
Dr. 
A.___
 
von Juli 2024 
werden 
Panikattacken 
erwähnt, welche seit Februar 2017 best
ünden 
(vorstehend E. 4.1). 
Aus ihrem Bericht ergibt sich nicht, inwieweit sich 
die Panikat
tacken, welche bereits im 
Y.___
-Gutachten vom 1
2. 
März 2020
 Berück
sichtigung fanden und denen 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen
 worden war
en
 (vgl. vorstehend E. 3.4)
,
 
in invalidenversicherungsrechtlich rele
vanter Weise verändert haben soll
en. Vielmehr hält 
Dr. 
A.___
 selber fest, dass diese Panikattacken seit 2017 bestünden.
 Hinzu kommt, dass
 es dem Bericht
 
an einer 
detaillierten 
objektiven Befundlage
 mangelt
 und 
a
us den vereinzelt erwähnten Befunden 
keine Veränderung hervorgeht. So spricht 
Dr. 
A.___
 von einer vermin
derten Selbstbehauptungsfähigkeit, während bereits im 
Y.___
-Gutachten fest
gehalten wurde, die Beschwerdeführerin wirke nicht mehr zielstrebig, nicht mehr durchsetzungsfähig (Urk. 7/193/51). 
Zudem 
scheint 
Dr. 
A.___
 primär 
gestützt auf subjektive Beschwerdeangaben der Beschwerdeführerin 
festzuhalten
, dass regel
mässige Panikattacken bestünden, 
wobei die Schilderungen wie schon bei der polydisziplinären Begutachtung (vgl. Urk. 7/193/55) sehr vage scheinen. 
Aus dem
 Umstand, dass im 
Y.___
-Gutachten von einer episodischen Panikstörung
 gespro
chen wird
 und 
Dr. 
A.___
 
über
 regelmässige Panikattacken berichtet (vgl.
 
vorstehend E. 2.2),
 kann 
mangels näherer Begründung 
ebenfalls keine 
relevante 
Veränderung des 
Gesundheitszustandes
 
abgeleitet werden
, zumal sie die Beschwerde
führerin erst seit Januar 2024
, im Berichtszeitpunkt also einem halben Jahr, 
behandelt
 und möglicherweise keine Kenntnis des 
Y.___
-Gutachtens und der darin beurteilten Arbeitsfähigkeit hat
te
. 
Hinzu kommt, dass 
Dr. 
A.___
 zwar
 an einer Stelle
 von täglichen Panikattacken seit der
 Aufnahme der Tätigkeit in einer Autoreinigung
 spricht
, aber unklar ist, wie lange 
die Beschwerdeführerin
 dort bereits gearbeitet hat. Aus der Kündigung vom 2
3. 
Juli 2024 geht jedenfalls hervor, dass sie sich noch in der Probezeit befand (vgl.
 
Urk. 
7/260).
 
Nicht 
entscheid
relevant
 ist die Beanstandung, welche die Beschwerdeführerin gegen das 
Y.___
-Gutachten vorbringt (vgl. Urk. 1 S. 6). Wie das Verwaltungsgericht des Kantons Bern
 mit Urteil 
vom 
2. 
November 2022 (
Urk. 
7/235/1-27)
 
rechts
kräftig fest
ge
stellt
 hatt
e, 
erfüllt dieses Gutachten 
die an den Beweiswert einer medizinischen Expertise gestellten Anforderungen
 (vorstehend E. 3.9). 
Aus 
der
 Beurteilung 
durch
 
Dr. 
A.___
 
ist somit keine anspruchsrelevante Veränderung ersicht
lich.
 
5.2
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin reicht das Vorliegen einer neuen Diagnose nicht per se aus, um eine Verschlechterung der gesundheitlichen Situa
tion glaubhaft zu machen. Der 
Invaliditätsgrad 
muss sich 
in einer anspruchs
relevanten Weise verändert 
haben, wofür
 die Beweisführungslast
 
bei der versi
cherten Person
 liegt. 
Dr. 
K.___
 stellte zwar die neue Diagnose einer chronisch venösen Erkrankung der unteren Extremitäten beidseits im Stadium C2s
 
fest 
(vorstehend E. 4.3)
. Eine Arbeitsunfähigkeit kann dem Bericht aber nicht entnommen werden
,
 und es wurde 
ein konservatives Vorgehen mit einer Gewichtsreduktion, regelmässiger körperlicher Aktivität sowie 
dem Tragen von Kompressions
strümpfen vorgeschlagen
. Zur empfohlenen hausärztlichen 
ReEvaluation
 der Schwellungen/Schmerzen im Sprunggelenksbereich lieg
t kein Bericht bei den Akten.
 
Diese waren zudem bereits anlässlich der Begutachtung bekannt (vgl. 
Urk. 
7/193/28; 
Urk. 
7/193/62)
. 
Weitere Angaben zur im Bericht erwähnten neu aufgenommenen Tätigkeit 
in einer Autogarage
 können den Akten ebenfalls nicht entnommen werden. 
5.3
    
Dr. 
M
.___ 
hält in seinem Bericht fest, der Zustand der Beschwerdeführerin habe sich 
seit 2020 
aufgrund wiederkehrender Verschlimmerung der Pankreatitis verschlechtert
 (vorstehend E. 4.4)
. Worin diese Verschlechterung besteh
t
, wird jedoch nicht dargelegt. 
Da vorliegend zu beurteilen ist, ob seit der letztmaligen materiellen Prüfung am 
7. 
Juni 2021 (Urk. 7/219/2-8, Urk. 7/220) eine 
anspruchs
relevante Änderung
 glaubhaft gemacht wurde, kann die Beschwerde
führerin aus dem Umstand, dass 
Dr. 
M
.___
 eine Verschlechterung seit 2020 festhält, nichts zu ihren Gunsten ableiten. 
Zudem enthält der Bericht weder Anamnese noch Befunde. Auch wird im Bericht keine Arbeitsunfähigkeit attes
tiert, sondern einzig festgehalten, dass sich die Beschwerdeführerin selber nicht als arbeitsfähig empfindet. Zu den zwischen Februar und September 2022 erwähn
ten Behandlungen in Spanien, in der Dominikanischen Republik und in Belgien liegen keine Berichte in den Akten, sodass die Beschwerdeführerin daraus 
ebenfalls 
nichts zu ihren Gunsten ableiten kann
.
 
Hinzu kommt, dass diese 
Berichte
 nach Lage der Akten im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern nicht 
eingereicht
 wurden, obwohl sie 
offenkundig 
vor Erlass des Urteils vom 
2. 
November 2022 ergingen. 
Insgesamt ist dem Bericht 
von 
Dr. 
M
.___
 
somit keine anspruchserhebliche Änderung des Gesundheitszustandes der Beschwerde
führerin zu entnehmen. 
5.
4
    
Nach dem Gesagten wurde eine relevante Verschlechterung des Gesundheits
zustandes de
r
 Beschwerdeführer
in
 nicht glaubhaft dargetan. Die Beschwerde erweist sich entsprechend als unbegründet und ist abzuweisen.
6.
6.1
    
Die Gerichtskosten sind ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.-- anzusetzen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
6.2
    
Gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen.
    
Es wird ihr überdies auf Gesuch eine unentgeltliche Rechtsvertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (Abs. 2).
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1
1. 
Januar 2021 E. 1).
    
Mit Eingabe vom 
1
2. 
Februar 2025
 (
Urk. 
1) beantragte d
ie
 Beschwerdeführer
in
 die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (S. 2). Da der vorliegende Prozess nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden kann und 
die
 Beschwerdeführer
in
 bedürftig ist (
Urk. 
3
), sind die Voraussetzungen für die Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung erfüllt. Folglich sind die Gerichts
kosten von 
Fr. 
7
00.-- einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Ebenso sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtsvertretung (
§ 
16 
Abs. 
2 
GSVGer
) erfüllt
,
 und es ist Rechtsanwalt Pablo Blöchlinger,
 Zürich,
 
als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu ernennen und 
aus der Gerichtskasse zu entschä
digen. Diese
r
 reichte trotz entsprechende
m Hinweis
 (vgl. 
Urk. 
9
 Dispositiv-Ziffer 2) keine Honorarnote ein, weswegen unter Berücksichtigung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses und beim praxisgemässen Stunden
ansatz von 
Fr. 
220
.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) die Prozessent
schädigung ermessensweise auf 
Fr. 
1’
5
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen ist.
 
6.3
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht 
beschliesst
: 
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 1
2. 
Februar 2025 wird der 
Beschwerdeführer
in
 die unentgeltliche Prozessführung gewährt
,
 und es wird ih
r
 Rechtsanw
alt Pablo Blöchlinger,
 Zürich, als unentgeltliche
r
 Rechtsvertrete
r
 für das vor
liegende Verfahren bestellt,
und 
erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Pablo Blöchlinger, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1
’
500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Pablo Blöchlinger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
BachofnerKeller