zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01026 · 2018-10-22 · de
Medizinischer Sachverhalt und Arbeitsfähigkeit unklar, Rückweisung zur Abklärung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01026
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
22. Oktober 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1992
 
geborene 
X.___
 
litt seit ihrer frühen Kindheit an einem allgemeinen Entwicklungsrückstand 
mi
t Kleinwuchs und
 
ausgeprägter Mi
krozephalie (
Urk. 
6/11/4
)
, infolge dess
en
 sie bereits 
2007
 
Leistungen der Inva
lidenversicherung bezog (Kostengutsprache für 
Sonderschulmassnahmen
 [
Sprach
heilbehandlung
], 
Urk. 6/15). 
Anfangs 2009 wurde bei 
ihr
 eine 
mittelgradige 
Auf
merksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) des kombinierten Typus (ICD-10: 
F98.8) diagnostiziert (
Urk. 
6/22/1 f.
). 
Aufgrund einer A
nmeldung im März
 
2011 (
Urk. 
6/29) sowie nach 
entsprechenden
 Abklärungen erteilte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich, IV-Stelle, 
in den Jahren 2012-2016 
Kostengutsprache 
für eine erst
m
a
lige Berufsausbildung
 zur Büroassistentin EBA 
(bestehend aus einem Berufsvorbereitungsjahr und einer zweijährigen Ausbil
dung) 
im 
A.___
, 
inkl.
 
betreutes
 Wohnen
 
in der Sozialpädagogi
schen Wohngruppe 
B.___
, 
sowie
 
für ein
 
sechsmonatiges 
Arbeitstraining 
«Fit in den Arbeitsmarkt» 
bei der Stiftung 
C.___
, mit Verlängerung 
um weitere sechs Monate
 (
Urk. 
6
/47
, 
Urk. 
6/65, 
Urk. 
6/82, 
Urk. 
6/126
, 
Urk. 
6/148
).
 
Ausserdem
 erteilte die IV-Stelle
 
Kostengutsprache für Schuhzurichtun
gen an Konfektions
schu
hen (
Urk. 
6/154) 
aufgrund 
der
 2016 festgestellten Bei
nlängendifferenz (
vgl. 
Urk. 
6/137, 
Urk. 
6/152). 
B
ei bleibender
 Leistungseinschränkung
 im ersten Arbeitsmarkt schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen Ende
 
2016 ab
 (
Mit
teilung vom 2
1. 
Dezember 2016, 
Urk. 
6/162) und tätigte i
m Hinblick auf die Ren
tenprüfung 
weitere Abklärungen. 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidv
erfahren
 (
Urk. 
6/175 f. 
Urk. 
6/180
)
 verneinte die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 2
1. 
Au
gust
 
2017 
einen Rentenanspruch
 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 8
 %
 
(Urk. 
2
).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 15. September
 
2017 Be
schwerde und beantragte, es sei 
ihr 
in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 2
1. 
August
 
2017 eine ganze Invalidenrente auszurichten (Urk. 1 S. 2). Mit Be
schwer
deantwort vom 26. Oktober 2017 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 3
0. 
Okto
ber
 
2017 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Allgemeinen Teils
 des Sozialver
sicherungsrechts, 
ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geisti
gen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz
tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi
cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt
lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentli
chen, die medizinis
chen Abklärungen hätten ergeben, dass 
die Beschwerde
führe
rin 
als Büroassistentin
 zu 40
 %
 arbeitsfähig
 sei
. In einer leidensangepassten Ver
weis
tätig
keit bestehe indes eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Aus dem Einkommens
vergleich resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 8
 %
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin zusammengefasst ein, aus Sicht der Ausbildungsverantwortlichen sei sie im ersten Arbeitsmar
kt zu 20-30
 %
 leis
tungsfähig. Vor diesem Hintergrund
 müsse festgestellt werden, dass die Ausbil
dung zur Büroassistentin nicht eingliederungswirksam sei. Die behandelnde 
Dr. 
D.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
habe ihr (der Beschwerdeführerin) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Büroassistentin ausgewiesen. 
Hinsichtlich einer angepassten Verweistätigkeit gehe 
Dr. 
D.___
 
lediglich 
von einer 20%igen
 Arbeitsfähigkeit aus. Sodann
 erhob die Beschwerde
führerin Einwände im Zusammenhang mit der Invaliditätsbemessung
. Schliess
lich
 stellte 
sie 
sich auf den Standpunkt, 
die Beschwerdegegnerin 
sei 
auf ihre Ein
wände nicht eingegangen und 
habe 
damit das rechtliche Gehör verletzt (
Urk. 
1 S.
 
3 ff.). 
3.
    
3.1
    
Im Jahre 1995 wurde die Beschwerdeführerin 
auf Wunsch der Eltern 
in der neu
rologischen Polyklinik des Kinderspitals 
E.___
 abgeklärt. Mit Konsiliarbericht vom 2
6. 
September 1995 diagnostizierten die beurteilenden Fachärzte 
eine aus
geprägte Mikroz
ephalie mit Untergewicht und Kleinwuchs. Bei der in der 3
7. 
Schwangerschaftswoche 
nach
 unauffälliger Schwangerschaft
 – 
abgesehen von
 eine
r
 Hypertonie im l
etzten Trimester –
 
mit ca. 2000 Gramm frühgeborenen Beschwerdeführerin seien im Verlauf der ersten Lebensmonate unterdurchschnitt
liche Werte betreffend Gewicht, Länge und Kopfumfang aufgefallen. Ein 1994 durchgeführtes metabolisches Screening habe 
keine 
Hinweise auf eine Pathologie ergeben. Auch die zufolge des Kleinwuchses durchgeführten 
endokrinologischen
 Abklärungen seien unauffällig 
gewesen
. 
Das
 im Alter von 19 Monaten 
durchge
führte MRI habe
 eine normale Gehirnana
tomie
 gezeigt
. Ebenso hätten die
 g
ene
tische
n
 Abklärun
gen 
Normalwerte ergeben. 
Im Alter von zwei Jahren sei eine ausgeprägte expressive Sprachverzögerung diagnostiziert worden. Mit der da
raufhin eingeleiteten Sprachtherapie habe die Beschwerdeführerin gute Fort
schritte erzielt. Trotz 
umfangreichen
 Abklärung
en sei 
die
 Ursache 
der
 ausgepräg
te
n
 
Mik
rocephalie
 
bis dato unbekannt
. Insbesondere bestünden keinerlei Hin
weise auf einen pränatalen Infekt, ein genetisches Leiden oder für eine Stoff
wechselstörung (
Urk. 
6/11/4 f.
). 
3.2
    
Im August 
1999 erfolgte eine weitere Standortbestimmung in der Kinderpra
xis 
F.___
, medizinische und t
herapeutische Praxis für Kinder und Familien. Der beurteilende Kinderarzt hielt 
erneut 
einen allgemeinen Entwicklungsrückstand (EQ um 80) bei
 vorbekanntem
 Kl
einwuchs mit ausgeprägter Mikroz
ephalie fest. 
Differenzialdiagnostisch komme vor allem eine pränatale Infektion in Frage. Auch könne die EPH 
Gestose
 
(
Präeklampsie
) 
eine Rolle gespielt haben. Die Ursa
che des Z
ustandsbildes sei trotz
 umfangreicher Abklärungen unklar. 
Weiter sei unklar, ob die Mikroz
ephalie bereits bei der Geburt vorhanden g
ewesen sei. 
Die Fortführung der 
heilpädagog
ische
n
 Frühförderung
 
wurde 
empfohl
en 
(B
ericht vom 2
6. 
August 1999, 
Urk. 
6
/11/7).
3.3
    
Im Sommer 2000 
trat die Beschwerdeführerin
 nach einem zusätzlichen Kinder
gartenjahr 
in die Grundschule ein
. Nachdem sowohl ihre Mutter als auch die Lehrperson eine Retardierung im Verhalten sowie Leistungseinbrüche in der Mathematik festgestellt
 hatten,
 wurde die Beschwerdeführerin 
2003 
schul
psycholo
gisch
 abgeklärt
.
 Die testdiagnostischen Untersuchungen 
wiesen
 auf ein durch
schnittliches Leistungspotential im
 unteren Normbereich hin
. 
In
 der visuell-räum
lichen und auditiven Merk- und Differenzierungsfähigkeit 
zeigten 
sich 
mas
sive Teilleistungsschwächen (Bericht vom 2
9. 
April 2003, 
Urk. 
6/11/9, vgl. auch Be
richt des schulpsychologischen Dienstes der Stadt Zürich vom 
5. 
Oktober 2004, wonach die Beschwerdeführerin eine mangelnde Konzentrations- und Aufmerk
samkeitsfähigkeit sowie erhöhte Ablenkbarkeit
 
zeige, welche die schu
lische Ent
wicklung trotz an sich normaler Intelligenz und spezieller Betreuung be
einträch
tige, 
Urk. 
6/9/1). 
Zufolge schuli
scher Überforderung 
trat die Beschwer
de
führerin nach der dritten Primarschulklasse 
in die private Tagesschule 
G.___
 
AG 
über 
(
Urk. 
6/11/8). 
3.4
    
Im weiteren Verlauf wurden 
ärztlicherseits 
rezidivierende Pneumonien und ein psychomotorischer Entwicklungsrückstand dokumentiert (vgl. 
Konsiliarbericht
e
 des Kinderspitals 
E.___
 
vom 
7. 
September und 1
2. 
Dezember
 
2006, 
Urk. 
6/170/16 ff.).
3.5
    
2009 wurde
 die Beschwerdeführerin im 
Zentrum 
H.___
 neuropsycholo
gisch abgeklärt. 
Der beurteilende Fachpsychologe 
diagnostizierte eine
 
mittelgra
dige 
ADHS 
des kombinierten Typus
 
(ICD-10: F98.8)
. Die Mutter der Beschwerde
führer habe berichtet, bei der Geburt habe es Probleme gegeben (Sauerstoffman
gel, die B
eschwerdeführerin sei 
blau-violett
 gewesen). Im 
H
amburg-Wechsler-In
telli
genz
test
 habe die Beschwerdeführerin einen durchschnittlichen 
Wert
 erreicht, 
wobei 
nur
 eine relativ geringe Differenz zwischen 
den 
Verbal- und Handlungs
tests habe festgestellt werden können. Im Zahlengedächtnis
 sowie
 Zahlen-Sym
bol-Test hätten sich leichte Defizite resp. leicht unterdurchschnittliche Resultate gezeigt. Letzteres habe die Beschwerdeführerin durch gute Leistungen in ihren Problemlösungsstrategien sowie
 in
 ihrer Fähigkeit, Gesamtsituationen zu verste
hen, kompensieren können. 
Weiter hätten sich Hinweise auf ein geringes Selbst
vertrauen und Durchhaltevermögen ergeben. Aufgrund des Geburtstraumas emp
fahl der beurteilende Fachpsychologe eine spezifische Traumatherapie und zog eine Ritalin-Behandlung in Erwägung (
Abklärungsbericht vom 1
2. 
März 2009, 
Urk. 
6/22/1 f.).
3.
6
    
Von August 2013 bis Ende Juli 2015 absolvierte die Beschwerdeführerin 
eine 
von der IV finanzierte Ausbildung zur Büroassistentin 
EBA im 
A.___
. 
Dabei wurde sie in den Abteilungen Technisches Büro (Produktionsplanung, Indust
rieleistungen [Verkauf und Einkauf]) sowie im Finanz- und Rechnungs
wesen (Kreditoren, Kasse und Administration) ausgebil
d
et. Zus
ätzlich absolvierte sie einen fünf
wöchigen Schnuppereinsatz im Bereich Empfang/Sachbearbeitung bei der Pro 
Infirmis
. 
    
Im
 Abschlussbericht vom 
2. 
Juli
 
2015 
wu
rden insbesondere
 Konzentrations
schwie
rigkeiten und eine er
höhte Fehleranfälligkeit festgehalten
. Das Arbeits
tempo sei mehrmals als un
genügend bewertet worden. Demgegenüber habe die Beschwerdeführerin sowohl in den
 ausbildungsrelevanten
,
 praktischen Arbeiten 
als Büroassistentin 
als auch im
 schulischen Bereich gute Leistungen erzielt. Gleichzeitig
 wurden Defizite in der Selbständigkeit sowie bei der A
usführung mehrstufiger Aufträge
 notiert. 
Seitens der Lehrpersonen sei die Beschwerdefüh
rerin
 als fleissig, pflichtbewusst und ruhig wahrgenommen worden. 
Anlässlich des 
Praktikum
s
 bei der Pro 
Infirmis
 
habe
 sie
 sich beim Kundenempfang zurück
haltend und unsicher gezeigt. Beim Führen von Telefonaten
 
sowie im Zusam
menhang mit Terminvereinbarungen 
sei 
die Beschwerdeführerin
 überfordert gewesen. Ausserdem hätten sich 
Konzentrationsschwierigkeiten 
beim Erklären von Aufgaben ergeben
. 
D
emgegenüber habe d
ie
 
Beschwerdeführerin die 
admini
stra
tiven
 Arbeiten
 
– wenn auch mit langsamem
 Arbeitstempo - 
in qualitativer Hin
sicht gut 
ausgeführt
 (
Urk. 
6/118/1 ff.)
. Zusammenfassend habe 
letztere
 
im Rah
men ihrer Ausbildung 
Fachkompetenzen erworben, die sie unter den nachfolgen
den Rahmenbedingungen dazu befähigten, zukünftig als Büro
assi
sten
tin zu arbeiten
 (
Urk. 
6/118/4)
: 
- 
Überschaubares, engstrukturiertes
 
Arbeitsfeld
- 
Au
fgabengebiet mit kleinem Verantw
ortungsanteil
- 
Abwechslung im Arbeitsfeld
- 
E
infache, repetitive Arbeiten
- 
Genügend Einarbeitungszeit
- 
Klar definierte Arbeitsprozesse sowie Ziel- und Zeitvorgaben
- 
Enge Führung/Kontrolle durch vorgesetzte Person
- 
Wo
hlwol
lende, einfühlsame Vorgesetzte
- 
Stressfreie Umgebung
- 
Weiterführung der
 
therapeutischen Massnahmen und Optimierung der Konzentrationsfähigkeit
    
Die durchschnittliche Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin betrage 65
 %
 bei einer möglichen Präsenzzeit von 100
 %
. Derzeit 
sei sie
 
zufolge Konzentrati
onseinbussen zu
 80
 %
 
leistungsfähig 
(
Urk. 
6/118/4) 
3.
7
    
Dem
 Abschlussbericht betreffend das insgesamt einjährige Arbeitstraining «Fit in den Arbeitsmarkt»
 im Bereich 
kaufmännischer Tätigkeiten
 sowie in der 
Café
bar
 
bei der Stiftung 
C.___
 vom 
7. 
November 2016 
ist zu entnehmen
, 
dass 
die Be
schwerdeführerin 
klare Instruktionen und Erklärungen
 benötigt
. Die Arbeiten müssten ihr einzeln zugeteilt werden, andernfalls sie den Überblick verliere und sich unter Druck setze. Beim selbständigen Umsetzen von Aufgaben bedürfe es 
darüber hinaus 
der Kontrolle. Sodann bevorzuge die Beschwerdeführerin die Arbeit im Hinte
rgrund. Hektische Alltage würde
n
 sie überfordern. 
U
nter Druck 
ge
rate sie 
an ihre psychischen und physischen Grenzen. Beim Durchhalte
ver
mögen bestehe ein grosser Förderbedarf
.
 Die Beschwerdeführerin habe zwar Inte
resse an der Kundenbedienung gezeigt. Allerdings sei dies nur unter Beglei
tung sowie reizarmer Umgebung möglich
 gewesen
. Langes Sitzen und Stehen sei
en
 
für die Beschwerdeführerin 
eine grosse Herausforderung. Die Konzentration könne 
sie
 nur für kurze Sequenzen aufrechterhalten.
 Bei Reinigungsarbeiten habe die Be
schwerdeführerin
 ein gutes Ergebnis erzielt. Kaufmännische Arbei
ten würden ihr hingegen
 schwe
rfallen. Die Beschwerdeführerin erkenne Zusammenhänge 
nur ansatzweise und könne G
elerntes nicht abrufen. 
Sodann habe sie wiederholt an Abmachungen
 erinnert werden müssen. 
Die Beschwerdeführerin 
sei mit einem Vollz
eitpensum gestartet. Z
ufolge Überforderung 
habe das Pensum 
auf
 60
 %
 
re
duziert worden
 müssen
, 
verteilt auf 5 Tage
. 
Gleichzeitig 
sei sie 
bei Klagen über Kopf-, Bauch- und Regelschmerzen 
jeweils mindestens einen Tag ausgefallen
. Ausserdem habe die Beschwerdeführerin
 
wegen Warzen am Fuss 
phasenweise Mühe gehabt beim Stehen und Gehen
.
 
Ganz allgemein
 wirke 
sie 
fragil und instabil und fühle 
sie 
sich rasch unter Druck
 gesetzt
. 
I
m Rahmen des Arbeits
train
ings
 
habe die Beschwerdeführerin 
Klarheit darüber erlangt, dass eine Tätig
keit im kaufmännischen B
ereich nicht in Frage komme.
 Gleichzeitig kam d
ie
 kaufmän
nische L
eiterin der Stiftung 
C.___
 
zum Schluss, eine Integration in den 
ersten
 Arbeitsmarkt 
sei 
aufgrund 
ihrer
 eingeschränkten
 Ressourcen und Kompetenzen 
schwierig
. Die Beschwerdeführerin reagiere in Drucksituationen 
mit grosser Ver
unsicherung und Rückzug. In guten Momenten sei eine Präsenzzeit von täglich 6
 
Stunden 
machbar. 
Allerdings
 könne die Beschwerdeführerin
 eine fünftägige Prä
senz nicht aufrechterhalten (
Urk. 
6/160/1 ff.).
3.8
    
Im Bericht vom 1
9. 
Januar 2017 hielt die seit August 2015 behandelnde 
Dr. 
I.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Med
izin, nebst der bekannten Mikroz
ephalie unklarer Ursache eine Skoliose seit Geburt, rezidivierende Warzen seit August 2015 sowie den Verdacht auf eine ADHS vom kombinierten Typ
us
 (ED Juli 2009) fest (
Urk. 
6/170/1
, vgl. auch Konsiliarbericht des dermatologischen Ambulatoriums vom 2
1. 
September
 
2015, 
Urk. 
6/170/8
). 
Seit Aufnahme des Arbeits
trainings bei der Stiftung 
C.___
 zeige sich eine massive Überforderung mit zunehmender innerer Unruhe und depressiver Stimmungslage. Zudem klage die Beschwerdeführe
rin zunehmend über Kopf-, beidseitige Schulter-
 und Hand
ge
lenksschmerzen
 (vgl. auch Konsiliarbericht der Klinik 
J.___
 vom 2
0. 
März
 
2009, wonach die Beschwerdeführerin im Dezember 2008 sturzbedingt ein Schul
tertrauma erlitten habe, 
Urk. 
6/170/10)
. Ab 
März
 
2016 
sei die Beschwer
de
führerin 
zu 20
 %
, ab August 2016 zu 30
 %
 und ab Oktober 201
6 zu 40
 %
 arbeitsunfähig gewesen
. 
Körperlich sei die Beschwerdeführerin 
aufgrund der Skoliose und Schul
terbeschwerden 
höchstens leicht eingeschränkt
. 
Sodann
 bestünden Konzentrati
onsschwierigkeiten, Schwierigkeiten bei der Arbeitsor
ga
ni
sation sowie eine teil
weise grosse Unruhe (Hyperaktivität). Ausserdem könne die Beschwerdeführerin weder lange im Sitzen arbeiten noch über längere Zeit monotone Tätigkeiten aus
führen. Bei vielschichtiger Arbeit sei sie 
auch 
schnell überfordert.
 Die Tätigkeit als Büroassistentin sei der Beschwerdeführerin zu ca. 60
 %
 zumutbar. Hinsicht
lich einer abwechslungsreichen Verweistätigkeit ohne Zeitdruck sei 
sie
 maximal
 4-5 Stunden
 am Tag arbeitsfähig
. Eventuell sei eine ADHS-Behandlung aufzu
nehmen (
Urk. 
6/170).
3.9
    
Im Bericht vom 
8. 
Februar 2017 diagnostizierte die seit Dezember 2016 
im zwei
wöchigen Rhythmus 
behandelnde 
Dr. 
D.___
 eine einfache ADHS im Kindes- und 
Erwachsenenalter (ICD-10 F90.0), 
bestehend seit Geburt. Bei der Beschwer
deführerin bestünden seit ihrer Kindheit Störungen in der Konzentrations- und Aufmerksamkeitsfähigkeit sowie eine Hyperaktivität. Im Affekt sei sie ausgegli
chen. Bei den vorliegenden Defiziten (Einschränkungen in de
r Aufmerksamkeit, 
Konzentration und
 Dauerbelastbarkeit, des Durchhaltevermögens, insbesondere bei Routineaufgaben
, der
 Strukt
urierungs-, Planungs-, Auffassungs- und
 münd
lichen Kommunikationsfähigkeit
 sowie erhöhte Fehlan
fälligkeit bei Routineauf
gaben
) sei eine Rückkehr in den ersten Arbeitsmarkt eher nicht gegeben. Zu emp
fehlen sei viel
mehr eine Reintegration in ein geschütztes
 Umfeld. Als Büroassis
tentin sei die 
Beschwerdeführerin 
zu 100 
% arbeitsunfähig. Hinsichtlich einer optimal ange
pass
ten Verweistätigkeit mit 
reizabgeschirmtem
 Arbeitsplatz
, 
ohne
 An
forde
run
gen an die geteilte Aufmerksamkeit, ohne Termindruck u
nd Dauer
belas
tung, ohne längere
 Schreibtischtätigkeiten am PC oder von Hand, mit hochstruk
turierter Aufgabenstellung
 
und willkommenen Botengängen 
bestehe eine Ar
beitsfähigkeit von 20
 %
. Möglicherweise könne 
eine
 Steigerung erreicht werden (
Urk. 
6/171).
4.
    
4.1
    
Aus den angeführten Unterlagen lassen sich der Gesundheitszustand der Be
schwerdeführerin und deren Auswirkungen auf ihre Erwerbsfähigkeit nicht hin
reichend beurteilen.
4.2
    
De
r angefochtenen Verfügung vom 2
1. 
Augst 2017
 lag mit den zitierten Berich
ten kein Sachverhalt zugrunde, welcher eine abschliessende und rechtskonforme Beurteilung der hier zu beurteilenden Frage erlaubt hätte. 
Zunächst liegt mit den Abklärungs
berichten aus den Jahren 1995 bis 2009 keine aktuelle Entscheidungs
grundlage vor.
 Ganz abgesehen davon, dass 
sich 
letztere
 
sinnigerweise nicht zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äussern. Alsdann
 
ergeben sich erhebli
che Differenzen 
und Inkonsistenzen 
in den ärztlichen Arbeitsfähigkeitsbeurtei
lun
gen 
der 
Dres
. 
I.___
 und 
D.___
. Dr. 
I.___
 attestierte der Beschwerde
führerin eine ca. 60%ige Arbeitsfähigkeit als Büroassistentin
, einerseits ab dem 
7. 
Okto
ber
 
2016 und
 andererseits vom 1
3. 
Januar bis 
2. 
Februar 201
7. 
Eine ab
wechs
lungs
reiche Verweistätigkeit ohne Zeitdruck hielt sie im Umfang von 
täglich 
4-6 Stun
den für zumutbar. Dies entspricht einem Pensum von ca. 50
60
 %
 und wirft 
wei
tere 
Fragen auf. Auch die Einschätzung von 
Dr. 
D.___
 lässt eine nachvoll
zieh
bare Begründung vermissen. Mithin ist nicht einsichtig, weshalb die Be
schwer
deführerin hinsichtlich einer optimal angepassten Tätigkeit, so etwa 
für 
einfache Botengänge, lediglich zu 20
 %
 arbeitsfähig sein soll
. Jedenfalls lassen die seitens Dr. 
D.___
 objektiv erhobenen Befunde das Ausmass der postu
lier
ten Arbeits
unfähigkeit
 nicht zu plausibilisieren. Letzteres
 ist denn auc
h der RAD-Ärztin 
K.___
, Fachärztin FMH für Kinder- und Jugendpsychiatrie
,
 nic
ht ent
gangen (vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
6/174/4). 
Kommt
 hinzu, dass es sich 
bei 
den 
Dres
. 
I.___
 und 
D.___
 um behandelnde Ärzte handelt 
und 
das Gericht 
der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen hat, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 353 E. 3b/cc
). 
Schliesslich
 er
weist sich der Sachver
halt auch
 in medizinisch-diagnostischer Hin
sic
ht 
als 
unklar, 
unpräzis und 
damit 
mangelhaft abgeklärt. Mithin erschliesst sich dem Gericht nicht hinreichend, welche Gesundheitsschäden mit Krankheitswert 
tatsächlich
 vorliegen und inwiefern sich diese auf die arbeitsrelevanten Fähigkei
ten der Beschwer
deführerin auswirken. Insbesondere stellt sich vor dem Hinter
grund der – jedenfa
lls seit 1999 bekannten – Mikroz
ephalie die Frage, ob und inwiefern sich diese auf die (kognitive) Entwicklung der Beschwerdeführerin aus
gewirkt hat. Immerhin wurde 
1999 trotz «ausgeprägter Mikrozephalie» lediglich ein «leichter allgemeiner Entwicklungsrückstand» festgehalten (
Urk. 
6/11/7). Dazu passt, dass die 
Intelligenz 
der Beschwerdeführerin 
wiederholt als – wenn auch im unteren – Normbereich liegend bewertet 
wurde 
(vgl. 
Urk. 
6/9/1
, 
Urk. 
6/11/10, 
Urk. 
6/22/2
)
 
und 
sie
 
die 
anfängliche
n
 Defizite in ihrer Sprachent
wicklung 
offenbar 
gut zu kompensieren
 
vermochte 
(
vgl. Arztbericht vom 2
6. 
Sep
tember 1995, 
Urk. 
6/11/5; 
vgl. 
auch 
Schulbericht der 
G.___
 AG vom 3
0. 
März
 
2009, wonach die Beschwerdeführer gute bis sehr gute Sprach
kompe
ten
zen auf
weise und sie sogar als sprachbegabt bezeichnet wurde, 
Urk. 
6/22/7
, vgl. auch 
die 
Zeugnisse des 
A.___
 sowie 
der 
Notenausweis der Abschluss
prüfung
, 
Urk. 
6/109, 
Urk. 
6/117/7
, 
Urk. 
6/118/7
)
.
 Alsdann wurde 2009 eine 
mittelgradig ausgeprägte 
ADHS 
des kombinierten
 
Typus (ICD-10: F98.8) 
d
iagnostiziert (
Urk. 
6/22/2
). Dem
gegenüber hielt 
Dr. 
I.___
 im Bericht vom 1
9. 
Januar 2017 lediglich den Verdacht auf eine ADHS vom kombinierten Typ fest (
Urk. 
6/170/1). 
Dr. 
D.___
 wiederum notierte eine einfache ADHS im Kindes- und Erwachsenenalter (ICD-10 F90
.0), bestehend seit Geburt
 (Bericht vom 
8. 
Februar 2017, 
Urk. 
6/171/1).
 
Offenbar wurde die Beschwerdeführer
in
 
zwischen 2006 und 2009 
auch von 
Dr
. L.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, abgeklärt (vgl. 
Urk. 
6/18). 
Diesbezüglich liegen allerdings
 keine Unterlagen vor. 
Soweit bei der Besc
hwer
deführerin bereits seit 
Geburt eine irgendwie geartete ADHS 
besteht
 und diese jedenfalls spätestens im Kleinkind- und Vorschulalter manifest wurde, so stellt sich die Frage, weshalb 
sie in diesem Zusammenhang – jedenfalls nach Lage der vorliegenden Akten -
 erst Ende 2016, mithin im Alter von 24 Jahren, eine Psy
chotherapie aufgenommen hat (vgl. 
Urk. 
6/171/1). Zwar ergibt sich aus dem Be
richt von 
Dr. 
D.___
 
vage
, dass die Beschwerdeführerin bereits 
mit etwa 18 Jahren psychotherap
e
utisch behandelt wurde
 (
Urk. 
6/171/2)
. Es
 bleibt 
jedoch 
un
klar
 aufgrund welcher Diagnose(n). 
Während
dem
 
Dr. 
D.___
 keinerlei Befunde aus dem depressiven Formenkreis un
d überdies ausdrücklich festhiel
t, die Be
schwerdeführerin sei im Affekt aus
ge
gli
chen, notierte 
Dr. 
I.___
 fast zeitgleich, seit Beginn 2016 leide die Beschwerde
führerin zunehmend an einer depressiven Stimmungslage (
Urk. 
6/170/2).
 Dem Abschlussbericht der Stiftung 
C.___
 
vom 
7. 
November 2016 ist ausserdem zu entnehmen, die Beschwerdeführerin sei 
bei Klagen über Kopf-, Bauch- und Regel
schmerzen 
mindestens 
ein
en
 Tag pro Woche ausgefallen
.
 
Zudem habe sie auf
grund von Warzen phasenweise Mühe gehabt mit dem Stehen und Gehen (
Urk. 
6/160/3). 
Dr. 
I.___
 kam zum Schluss, die Beschwer
deführerin sei 
aufgrund der Skoliose und Schulterbeschwerden 
körperlich höchs
tens leicht eingeschränkt. Gleichzeitig attestierte sie der Beschwerdeführerin ab März 2016 eine 20%ige, ab August 2016 eine 30%ige und schliesslich ab Oktober
 
2016 eine 40%ige Arbeits
unfähigkeit zufolge zunehmender Kopf-, Schulter und Handgelenks
schmer
zen (
Urk. 
6/170/2). 
    
Selbstredend vermag
 a
uch die Stellungnahme der
 RAD
-Ärztin 
Dr. K.___
 vom 
8. 
März 2017
 (
Urk. 
6/174/4 f.
), wel
che ohne eigene fachärztliche Untersu
chung
 
l
ediglich gestützt auf die unzuläng
liche
 Aktenlage erfolgte
, den Anforde
r
ungen an eine ausreichende medizinische Ent
scheidungsgrundlage nicht zu ge
nügen.
4.3
    
Der Vollständigkeit halber bleibt
 
unter Hinweis auf das Feststellungsblatt zum Einwand (
Urk. 
6/181) 
und
 die Erwägungen in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) 
schliesslich festzuhalten, dass - entgegen der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 
Ziff. 
6)
 
- 
eine
 Verletzung des rechtlichen Gehörs
 
zu verneinen ist
. Im Übrigen
 
vermochte die Beschwerdeführerin
 den Entscheid sachgerecht anzufechten und konnte 
sie ihr
 Anliegen vor einer Beschwerdeinstanz, die sowohl den Sachverhalt 
als auch
 die Rechtslage frei überprüft
,
 vortragen (vgl. BGE 
127 V 431 E. 3d/
aa
 S.
 
437). 
4.4
    
In Anbetracht dieser Erwägun
gen ist eine sämtliche Aspekte des vorl
iegenden Falles umfassende medi
zinische Abklärung 
unter Einschluss der Frage, ob und inwiefern sich der festgestellte Gesundheitsschaden mit Krankheitswert auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkt, angezeigt.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und der angefochtene 
Ent-scheid
 aufzuheben.
5.
5.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung
 von IV-Leistungen kostenpflich
tig. Die Kosten 
sind
 nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert er
messensweise auf 
Fr. 
600.-- festzuset
zen und (aufgrund der rechtspre
chungsge
mäss ebenfalls als vollständiges Obsiegen geltenden Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung) ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach 
Art. 
34 
Abs. 
3 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese 
ist beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 145.-- (zuzüglich Mehr
wertsteuer) auf Fr. 1‘100.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) festzu
setzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d
ie angefochtene Verfügung vom 21. August 2017
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch 
der Beschwerdeführerin
 neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger