zh_sozialversicherungsgericht · ZL.2012.00006 · 2013-04-04 · de
Vermögensverzicht durch Liegenschaftsverkauf (BGE 9C_333/2013)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
ZL.2012.00006
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
4. 
April 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Gemeinde C.___
Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1952, 
bezog seit dem 
1. 
August 2011 eine 
ordent
liche 
Witwenrente der Alters- und Hinterl
assenenversicherung (AHV; 
Urk. 
7/7 S. 7
) und 
hatte
 sich bereits am 
2
7. 
Juli 2011 zum Bezug von 
Ergän
zungs
- und Zusatzleistungen zur Wit
wenrente der AHV 
an
gemeldet
 (
Urk. 
7/2
). Mit Verfügung vom
 2
7. 
Oktober 2011 (
Urk. 
7/7 S. 2)
 wies das Amt für Zusatz
leistungen zur AHV/IV der Gemeinde 
A.___
 (nachfolgend: 
Durchführungs
stelle
)
 einen Anspruch der Versicherten 
auf Ergän
zungs- und Zusatzleistungen ab. Dabei rechnete die Durchführungsstelle
 der Versicherten ein Vermögen ge
mäss Steuererklärung 2009 in der Höhe von 36‘905.--, ein Darlehen an die Tochter im Jahre 2010 in der Höhe von Fr. 25‘000.--, ein Darlehen an die Tochter
 
im Zusammenhang mit dem Verkauf der Eigentumswohnung
 im Jahre 
2011 in der Höhe von Fr. 31‘
300.--, sowie ein
en
 Vermögensverzicht per 1
6. 
Mai 2011 in der Höhe von Fr. 195‘000.
-- 
an. 
Die von der Versicherten am 2
4. 
No
-
vember
 2011 dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
7/8) wies d
ie 
Durch
führungs
-
stelle
 
mit Entscheid vom 3
0. 
Dezember 2011 (
Urk. 
7/10 = 
Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 2
8. 
Januar 2012
 Beschwerde mit dem 
sinnge
mässen 
Antrag,
 der angefochtene 
Eins
pracheentscheid
 
sei
 aufzu
heben und der 
Betrag in der Höhe 
von 
Fr. 195‘000.
-- sei nicht 
als Vermögen
s
verzicht
 anzu
rechnen
 (
Urk. 
1). Mit 
Beschwerdeantwort vom 2
9. 
Februar 2012 beantragte die Durchführungsstelle 
sinngemäss 
die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 
5. 
März 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 2 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur 
Al
ters
, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG) haben Personen An
spruch 
auf Ergänzungsleistungen zur Deckung ihres Existenzbedarfs, wenn sie die Vo
raussetzungen nach den Art. 4-6 ELG erfüllen. Dabei entspricht die jährliche Ergänzungsleistung dem Betrag, um den die anerkannten Ausga
ben die anre
chenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG). 
1.2
    
(intern: übernommen aus ZL.10.102)
Die anre
chenbaren Einnahmen werden nach Art. 11 ELG be
rechnet.
 
Als Ein
-
kom
men an
zurechnen sind unter anderem 
Ein
künfte und Ver
mögenswerte, auf die ver
zichtet worden ist (Art. 11 Abs. 1 
lit
. g ELG) und - bei alleinstehen
den Altersrentnerinnen und Altersrentnern - ein Zehntel des Rein
vermögens, soweit es Fr. 37'500.-- übersteigt (Art. 11 Abs. 1 
lit
. c ELG).
 
    
Eine Verzichtshandlung liegt vor, wenn die versicherte Person ohne rechtliche Verpflichtung und ohne adäquate Gegenleistung auf Vermögen verzichtet hat, wenn sie einen Rechtsanspruch auf bestimmte Einkünfte und Vermögenswerte hat, davon aber faktisch nicht Gebrauch macht oder ihre Rechte nicht durch
setzt, oder wenn sie aus von ihr zu verantwortenden Gründen von der Aus
übung einer möglichen oder zumutbaren Erwerbstätigkeit absieht (BGE 121 V 205 E. 4a, 117 V 289 E. 2a, AHI 2003 S. 221 E. 1a, je mit Hinweisen).
1.3
    
Für die Annahme einer Verzichtshandlung im Sinne von Art. 11 Abs. 1 
lit
. g ELG ist nicht erforderlich, dass beim Verzicht der Gedanke an 
Ergänzungsleis
tungen
 tatsächlich eine Rolle gespielt hat (BGE 131 V 335 E. 4.4). Es ist also nicht wesentlich, dass sich die versicherte Person über die 
sozialversicherungs
rechtlichen
 Konsequenzen ihres Tuns im Klaren war. Eine Verzichtshandlung setzt indes voraus, dass die Vermögensverminderung mit Wissen und Wollen der versicherten Person geschehen ist. Dabei ist nur, aber immerhin erforderlich, dass die versicherte Person hinsichtlich der Vermögensverminderung an sich urteilsfähig war, nicht aber, dass sie von der möglichen 
ergänzungsleistungs
rechtlichen
 Qualifikation als Verzichtshandlung wusste und eine solche in Kauf nahm (Urteil des Bundesgerichts 9C_934/2009 vom 28. April 2010 E. 5.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 3
0. 
Dezember 2011 davon aus,
 dass die Beschwerdeführerin 
und ihr
 damals
 noch lebender Ehemann 
am 1
6. 
Mai 2011
 einen Verkauf ihrer Eigentumswoh
nung an 
ihre Tochter zu einem Preis von Fr. 285‘000.
-- 
beurkunde
n
 
liessen
.
 
Die Kaufpreistilgung 
sei
 
gemäss Vertrag 
einerseits 
durch die
 Übernahme der 
Kapi
talschuld
 laut Namensschuldbrief von Fr. 235‘000.--, anderseits 
durch die
 Ge
währung
 eines Darlehens von je Fr. 15‘650.
-- von der Beschwerdeführerin und ihrem Ehemann
 erfolgt
. Zudem 
seien
 Fr. 18‘700.
—
verrechnet
 worden
, welche die erwerbende Tochter bereits an die veräussernden Eltern zur Deckung deren 
Le
bensunterhaltskosten
 geleistet habe
.
 Die Beschwerdeführerin sei in der verkauf
ten Wohnung geblieben und habe mit der Tochter einen Mietvertrag über eine monatliche Miete in der Höhe von Fr. 1‘200.-- abgeschlossen. Gemäss Steuer
amt 
A.___
 betrage der Steuerwert der Wohnung Fr. 335‘000.--. Der Steuerwert 
eines Grundstückes entspreche in der Regel nicht dem effektiven Wert, welchen das Grundstück auf dem freien Markt bei einem Verkauf erzielen könne. Zur Berechnung des Verkehrswertes 
werde
 von der Annahme aus
gegangen
, dass der Steuerwert 70
 %
 des Verkehrswertes
 darstelle. 
Wenn der
 Verkehrswert 
des Grundstückes 
demnach Fr. 480‘000.
-- betrage und die Wohnung für Fr. 285‘000.-- verkauft worden sei, resultiere ein Verzicht in der Höhe von Fr. 195‘000.--. Hinzu komme noch der Verzicht
 auf die
 beiden Darlehen von zusammen Fr. 31‘
300.--. 
Auf der nachträglich eingereic
hten Steuererklärung 2011 werde 
per Todestag des Ehemannes 
zudem 
ein Vermögen von noch Fr. 35‘348.
-- 
ausgewiesen
 (
Urk. 
2)
.
 
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführe
rin entgegen,
 angesichts der 
dringlichen 
Notlage, der tiefen 
P
reise auf dem Markt für Wohneigentum und der Zukunftsperspektive sei die Wohnung nicht unter Wert verkauft worden, weshalb von einem 
Vermö
gensverzicht
 nicht
 die Rede sein könne.
 Sie sei zudem mit der Tochter überein
gekommen,
 
die Mietforderung mit der Darlehensforderung zu verrechnen. Bis heute seien so Fr. 9‘900.-- des Darlehens von ihrer Tochter 
getilgt
 worden. Es sei ausserdem zu bemerken, dass ihr verstorbener Ehemann und sie der Tochter je ein Darlehen in der Höhe von Fr. 25‘000.
-- 
gewährt
 h
ä
tt
en. Auch seien grundsätzlich aktuelle Za
hlen zur Berechnung hinzuzuziehen 
und nicht diejeni
gen aus der Steuererklärung 2009
 zu verwenden
.
2.3
    
Strittig und im vorliege
nden Verfahren zu überprüfen sind
, ob die Liegenschaft
 der Tochter 
gegen eine adäquate Gegenleistung
 
veräussert wurde sowie die üb
rigen beanstandeten Positionen der EL-Berechnung. 
3.
3.1
    
In den Akten befinden sich
 die Mietverträ
g
e
 zwisc
hen der Beschwerdeführerin, 
deren Ehemann 
und der Tochter, woraus hervorgeht, dass eine monatliche Miete in der Höhe von Fr. 1‘800.-- (
Urk. 
3/5), und nach dem Tod des Ehemannes in der Höhe von Fr. 1‘200.-- (
Urk. 
3/6) vereinbart 
wurde. Die
 ebenfalls sich in den Akten befindenden 
Quittungen
 (
Urk. 
3/7) bestätigen zudem die monatlichen Zahlungen der Beschwerdeführerin in der Höhe von jeweils Fr. 1‘200.
-- ab Juli 2011
.
3.2
    
Die sich in der Liegenschaft in 
A.___
 befindende 3 1/2-Zimmer-Wohnung, welche im hälftigen Miteigentum der Beschwerdeführerin und ihres verstorbenen Ehemannes stand, wurde am 16. Mai 2011 an die Tochter der Be
schwerdeführerin übertragen. Aus dem aktenkundigen Kaufvertrag (Urk. 3/2 = 7/7a) geht hervor
, 
dass
 der vereinbarte Kaufpreis in der Höhe von 
Fr. 285‘000.-- einerseits mit der Übernahme der Kapitalschuld
 
laut Namen
schuldbrief in der Höhe von Fr. 235‘000.
--
, ander
seits mit der Verrechnung von Fr. 18‘700.-- von bereits durch die Tochter an die Beschwerdeführerin und de
ren Ehemann geleistete Zahlungen an die Lebenshaltungskosten, sowie durch Gewährung je eines Darlehens in der Höhe von je Fr. 15‘650.-- seitens der Be
schwerdeführerin sowi
e deren Ehemann an die Tochter getilgt wurde. Zudem wurde 
in Bezug auf die Darlehen 
festgehalten
, dass die Tochter
 sowohl
 der Be
schwerdeführerin 
als auch
 deren Ehemann je einen Betrag in der 
Höhe
 von
 Fr. 25‘000.
-- schulde
 (S.
 
8 f.)
.
    
Zu bemerken g
ilt ausserdem, dass entgegen de
r Auffassung
 der 
Beschwer
-
degegne
rin
 die 
Ü
bernahme der 
Bankschulden in Höhe von 
Fr. 235‘000.-- durch die Tochter belegt ist (vgl. 
Urk. 
3/10). 
3.3
    
Den sich in den Akten befindenden Quittungen (
Urk. 
3/8-3/9) ist zu entnehmen, dass die Tochter der Beschwerdeführerin
 und deren Ehemann am 
1. 
Juli 2011 Fr. 2‘700.--
, wovon
 Fr. 1‘350.-- auf die Beschwerdeführerin
 entfallen, 
an die Darlehen von je Fr. 25‘000.-- zurückbezahlt hat. S
odann 
wurden 
der Beschwer
deführerin am 
1. 
Oktober 2011 und am 1
5. 
Dezember 2011 
zwar noch 
je Fr. 3‘600.-- 
an ihr Darlehen 
zurückbezahlt
, 
diese zwei Rückzahlungen erfolgten jedoch 
nach dem Anmeldungszeitpunkt
 und können 
noch 
nicht berücksichtigt werden
.
 
P
er 
1. 
August 2011 
war 
somit noch
 der Betrag von
 Fr. 
23
‘
6
50.
-- (Fr. 25‘000.-- - Fr. 1‘
350.--)
 
offen
.
 
3.4
    
In den Akten findet sich sodann die Steuererklärung 2011
 
(
Urk. 
3/1)
 sowie das Wertsch
riften- und Guthabenverzeichnis per Todestag des Ehemannes
 
der Be
schwerdeführerin
 im Juli 2011
 
(
Urk. 
3/4)
, woraus 
Bankguthaben und Wert
schriften des Ehepaares in der Höhe
 von
 Fr. 35
‘
348
.
--
 
hervorgehen
.
 D
ie Be
schwerdeführerin 
ist daran 
hälftig
 berechtigt
, mithin an Fr. 17‘
674.--.
3.5
    
Weiter
 befindet sich in den Akten 
die 
Mitteilung
 des Gemeindesteueramt
e
s 
A.___
 über die aufgrund der Weisung 2009 erf
olgte Neubewertung der 
Eigen
tumswohnung
 per 3
1. 
Dezember 2009 (
Urk. 
7/3), woraus der 
Vermögenssteuer
wert
 der übertragenen 
Stockwerkeigentumseinheit
 (vgl. vorstehend 
E. 3.2) in der Höhe von Fr. 335‘000.
-- 
hervorgeht
.
 Unter der Annahme, dass der 
Vermögens
steuerwert
 
70
 %
 des
 Verkehrswertes
 beträgt,
 ermittelte die Durchführungsstelle einen Verkehrswert von Fr. 480‘000.--
 (
Urk. 
7/3, Beiblatt)
. 
 
  
 
 
 
4
.
4
.1
    
Nach Gesagtem steht daher fest, dass die Beschwerdeführerin und deren Ehe
mann im Jahre 2011 die sich je in ihrem hälftigen Miteigentum befindliche 
Stockwerkeigentumswohnung
 in 
A.___
 ihre
r Toch
ter veräusserten
 (
Urk. 
3/2
 = 7/7a
)
, jedoch 
als Mieter 
darin
 
wohnen blieben
 (
Urk. 
3/5)
.
    
Zu prüfen bleib
en
 im Folgend
en einerseits die Bewertung des 
Miteigentumsan
teils
 am Stockwerkeigentum
, welche
n
 die Beschwerdeführerin im Jahre 2011 an ihre Tochter übertrug, und anderseits die
 restlichen beanstandeten Positionen der EL-Berechnung.
 
4.2
    
intern: übernommen aus ZL.2009.00053:
Für die Bewertung von Verzichtsvermögen ist 
praxisgemäss
 auf die Verhältnisse abzustellen, wie sie im Zeitpunkt der 
Entäusserung
 bestanden haben. In recht
li
cher Hinsicht sind die aktuellen gesetzlichen Grundlagen im Zeitpunkt der Gel
tendmachung 
massgebend
 (BGE 120 V 184 E. 4b, Urteile des Bundesgerichts 8C_849/2008 vom 16. Juni 2009 E. 6.3.2, P 71/03 vom 15. April 2004 E. 3,
 
so
wie 
Carigiet
/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 2. Auflage, Zürich 2009, S. 176).
    
Gestützt auf Art. 9 Abs. 5 
lit
. b ELG hat der Bundesrat in Art. 17 der Verord
nung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Inva
liden
versicherung (ELV) nähere Bestimmungen zur Vermögensbewertung erlassen. Danach ist das anrechenbare Vermögen nach den Grundsätzen der Gesetz
ge
bung über die direkte kantonale Steuer für die Bewertung des Vermögens im Wohnsitzkanton zu bewerten (Abs. 1). Dienen Grundstücke dem Bezüger oder einer Person, die in der EL-Berechnung eingeschlossen ist, nicht zu eigenen Wohnzwecken, so sind sie zum Verkehrswert einzusetzen (Abs. 4).
    
Nach Abs. 5 dieser Bestimmung ist bei der entgeltlichen oder unentgeltlichen 
Veräusserung
 eines Grundstücks für die Prüfung, ob ein Vermögensverzicht im Sinne von Art. 11 Abs. 1 
lit
. g ELG vorliegt, der Verkehrswert 
massgebend
. Der Verkehrs
wert gelangt nicht zur Anwendung, wenn von Gesetzes wegen ein Rechts
anspruch auf den Erwerb zu einem tieferen Wert besteht. 
Gemäss
 Abs. 6 dieser Bestimmung können die Kantone anstelle des Verkehrswertes einheitlich den für die interkantonale Steuerausscheidung 
massgebenden
 Repartitionswert an
wen
den.
    
Gemäss 
Art. 
17a 
Abs. 
1 ELV wird der anzurechnende Betrag von Vermögens
-
wer
ten, auf die verzichtet worden ist, jährlich um 10‘000.-- Franken vermindert. Der Wert des Vermögens im Zeitpunkt des Verzichts ist unverändert auf den 
1. 
Januar des Jahres, das auf den Verzicht folgt, zu übertragen und dann jeweils 
nach einem Jahr zu vermindern (
Abs. 
2). Für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung ist der verminderte Betrag am 
1. 
Januar des 
Be
zugsjahres
 massgebend (
Abs. 
3).
4.3
    
Der Kanton Zürich hat von der mit Art. 17 Abs. 6 ELV eingeräumten Möglich
keit, anstelle des Verkehrswertes einheitlich den Repartitionswert anzuwenden, keinen Gebrauch gemacht (vgl. Urteil des Sozialversicherungsgerichts [ZL.2009.00096] vom 12. August 2010, E. 2.3 mit weiteren Hinweisen), weshalb bei der 
Veräusserung
 eines Grundstücks 
gemäss
 Art. 17 Abs. 5 ELV zu verfah
ren und der Verkehrswert zu ermitteln ist.
    
In 
Art. 
17 
Abs. 
5 ELV werden für die Ermittlung des Verkehrswertes einer Liegen
schaft keine eigentlichen Bewertungsregeln aufgestellt. Unter dem Ver
kehrswert wird der Verkaufswert (Marktpreis) verstanden, den eine Liegenschaft im normalen Geschäftsverkehr besitzt (BGE 120 V 12 E. 1; AHI 1998 S. 273 f.). Massgebend ist der Verkehrswert der Liegenschaft zum Veräusserungszeitpunkt (BGE 113 V 195 E. 5c).
    
(intern: übernommen aus ZL.10.8)
Weil der so ermittelte Verkehrswert eine konkrete und aktuelle 
Liegen
-
schaftsschät
zung
 voraussetzt, ist diese Bewertungsmethode für die Er
mittlung des EL-Anspruc
hs 
nicht praktikabel.
 Der EL-rechtliche Verkehrswert hat sich daher soweit möglich und sinnvoll auf geeignete anderweitige 
Schät
zungswerte
 zu stützen (Urteil des 
Bundes
gerichts P 49/05 vom 
9. 
Juni 2006 E. 2.1; SVR 1998 EL Nr. 5 S. 9 E. 6a). 
 
 
4.4
    
(intern:übernommen aus ZL.10.8)
Von der Rechtsprechung sind unterschiedliche kanto
nale Lösungen geschützt worden. 
    
Nach der Rechtsprechung ist grundsätzlich auf einen amtlichen oder allgemein anerkannten Schätzungswert abzustellen (Urteile des 
Bundesgerichts
 P 48/04 vom 22. Februar 2005 E. 2 und P 9/04 vom 7. April 2004 E. 4.3). In einem den Kanton Graubünden betreffenden Entscheid stellte das 
Bundesgericht
 auf die 
Verkehrs
wertschätzung
 durch die kantonale 
Schätzungs
kommission
 ab (Urteil des 
Bundesgerichts
 P 48/04 vom 22. Februar 2005 E. 2.1). 
    
In verschiedenen den Kanton Thurgau betreffenden Entscheiden hat das 
Bundes
gericht
 die kantonale Berechnungsweise, wonach bei der Ermittlung des Verkehrswerts auf das Mittel zwischen dem Steuerwert und dem 
Gebäudeversi
cherungswert
 der Liegenschaft abgestellt wird, als sachgerecht bezeichnet mit der Feststellung, dass sie im Hinblick darauf, dass der Verkehrswert meist deut
lich über dem Steuerwert liegt und der Versicherungswert den Verkehrswert häufig übersteigt, in der Regel zu angemessenen Ergebnissen führt. Vorbehalten sind indes Fälle, wo diese Methode zu offensichtlich unrichtigen Ergebnissen 
führt (Urteile des 
Bundesgerichts
 P 49/05 vom 9. Juni 2006 E. 2.1, P 50/00 vom 8. Februar 2001 und P 1/02 vom 9. September 2002).
    
In einem den Kanton St. Gallen betreffenden Entscheid vom 21. August 2001 (P 56/99) stellte das 
Bundesgericht
 auf eine Verkehrswertschätzung durch eine Bank ab. Diese Schätzung entsprach genau dem auf diesen Betrag festgelegten Verkaufs
preis durch eine Immobiliengesellschaft (E. 3b). 
5.
5.1
    
Auf die sich bei den Akten befindende Schätzung der 
in 
A.___
 gelegenen 
Eigentumswohnung
 (
Urk. 
7/3)
 kann vorliegend abgestellt werden. So handelt es sich einerseits um eine Bewertung, we
lche zum 
Ver
äusserungszeitpunkt
 im Jahre
 2011 vorgenommen wurde. Ander
seits
 handelt es sich 
dabei 
um ei
ne 
allgemein anerkannte Schätzu
ng 
im Sinne der Rechtspre
chung
 (vgl
.
 Urteile des 
Bundesgericht
s
 P 48/04 vom 2
2. 
Februar 2005 E. 2 und P 9/04 vom 
7. 
April 2004 E. 4.3).
 Des Weiteren kann darauf hingewiesen werden, dass
 
die Schätzung der Durchführungsstelle mit 
der Preisentwicklung gemäss 
Zürcher Wohneigentumsindex (ZWEX)
 übereinstimmt
. 
So ergibt
 der im 2001 von der Beschwerdeführerin und ihrem Ehemann bezahlte Kaufpreis in der 
Hö
-
he von Fr. 349‘500.-- 
(
Urk. 
3/3) hochgerechnet 
auf 
das Jahr 2011 
einen Be
trag in der Höhe von Fr. 480‘356.70
 
(Kaufpreis im 
1. 
Qua
rtal 
2001 Fr. 349‘500.-- : 182.58 x 250.94 = Fr. 480‘356.70
 im 
2. 
Quartal 2011
)
.
 
    
Es kann
 somit
 von einem Verkehrswert per 2011 in der Höhe von Fr. 480‘000.-- ausgegangen 
werden. 
    
Der
 Verkaufspreis in der Höhe von Fr. 285‘000.-- 
lag 
demnach Fr. 195‘000.
-- 
unter dem geschätzten Verkehrswert. 
    
Der Beschwerdegegnerin ist jedoch nicht zu folgen, wenn 
sie der Beschwerde
-
füh
rerin
 die gesamte Differenz in der Höhe von Fr. 195‘000.-- als Verzichts
-
vermögen anrechnete, 
da
 sich die Liegenschaft lediglich zur Hälfte in ihrem Miteigentum befand (vgl. vorstehend E.
 3.2).
 Die andere Hälfte der Lie
genschaft befand sich
,
 wie bereits ausgeführt
, im E
igentum ihres Ehemannes. 
    
Nach der vorstehenden Berechnung stand der Gegenleistung der Erwerberin mit Fr. 142‘500.-- die Leistung der Veräusserin von Fr. 240‘000.-- gegenüber. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts wird eine Gegenleistung dann als an
gemessen betrachtet, wenn sie sich in einer Bandbreite von zirka 10
 %
 zur Leistung bewegt (BGE 122 V 394 E. 5b). Vorliegend lag der vereinbarte Ver
kaufspreis
 jedoch rund 40
 %
 unter dem per 2011 geschätzten Verkehrswert und 
entsprechend ausserhalb dieser Bandbreite. In Anwendung der vorgenannten Rechtsprechung ist folglich ein Verzicht zu bejahen, weshalb 
der Beschwerde
führerin 
im Anmeldungszeitpunkt 
ein Verzichtsvermögen
 in der Höhe von Fr. 97‘500.-- 
anzurechnen
 ist.
5.2
    
Zu den restlichen beanstandeten Vermögenspositionen in der EL-Berechnung
 (
Urk. 
7/7 S. 4)
 
ist zu bemerken
, dass der Beschwerdeführerin lediglich das von ihr gewährte Darlehen an die Tochter
, nicht jedoch 
auch 
das von ihrem Ehe
mann gewährt
e Darlehen angerechnet werden kann.
 Die Beschwerdegegnerin verkannte zudem in ihrer EL-Berechnung, dass es sich beim Darlehen in der Höhe von Fr. 25‘000.-- um da
sjenige 
Darlehen
 handelt
, welches anlässlich des Liegenschaft
sverkaufs gewährt wurde
. So wurde im Kaufvertrag beurkundet, dass der Kaufpreis unter anderem durch die Gewährung eines Darlehens seitens der Beschwerdeführerin in der Höhe von Fr. 15‘650.
-- getilgt wird,
 und die Tochter demnach bekenne
, der Beschwerdeführerin den Betrag von Fr. 25‘000.-- schuldig zu sein (
Urk. 
7/7a S.
 
9 oben).
 Wie unter E. 3.3 ausgeführt, wurden von der Tochter 
bis zum Anmeldungszeitpunkt
 Fr. 
1
‘
359
.-- an das Darlehen zurück
bezahlt (
Urk. 
3/8-3/9), weshalb der Beschwerdeführerin lediglich 
noch ein Gut
haben aus dem Darlehensvertrag
 in Höhe von Fr. 
23‘650
.-- anzurechnen ist. 
    
Des Weiteren 
kann der Beschwerdegegnerin nicht beigepflichtet werden, wenn sie sich zur Festsetzung des restlichen Vermögens
 der Beschwerdeführerin
 auf die Steuererkl
ä
rung 2009 beruft
. Vielmehr ist die aktuelle Steuererklärung per Todestag des Ehemannes
 der Beschwerdeführerin beizuziehen 
(
Urk. 
3/1)
. Die Hälfte der deklarierten Vermögenswerte beträgt Fr. 17‘674.-- 
(vgl. vorstehend E.
 
3.4). 
5.3
    
Da die Beschwerdeführerin die Erbschaft ihres verstorbenen Ehemannes, über welche in der Folge der Konkurs eröffnet worden war, ausgeschlagen hat (vgl. Publikation der Einstellung der konkursamtlichen Nachlassliquidation im Amts
blatt des Kantons Zürich, Nr. 42 vom 2
1. 
Oktober 2011, S. 1518), sind ihr keine ererbten Vermögenswerte anzurechnen.
5.
4
    
Nach dem Gesagten ist deshalb nicht von einem Vermögen von Fr. 
288‘205.--, sondern von einem solchen von insgesamt Fr. 1
38‘824
.
--
 (Fr. 97‘5
00.-- + Fr. 23‘650.-- + Fr. 17‘674
.
--
)
 auszugehen
.
 Nach Abzug der Vermögensfreigrenze von Fr. 37‘500.
-- 
resultiert somit ein Vermögen in der Höhe von Fr.
 
101
‘
324
.
--
, wovon ein Zehntel, 
Fr. 
10‘132.40
, 
als Einkommen angerechnet wird.
    
Entsprechend
 den angepassten Vermögenswerten ist auch der Bruttozins anzu
passen und bei
 Annahme
 eines Zinsertrags
 von jeweils 0.6
 %
 auf Fr. 585.-, Fr. 
141.90 und Fr. 106.05
, total Fr. 
832.9
5 festzulegen
 (vgl. 
Urk. 
7/7 S. 4)
.
 
5.
5
    
Die 
anrechenbare
n
 Einnahmen
 setzen sich demnach aus der unbestrittenen laufen
den Rente von Fr. 18‘960.--, aus dem angepassten Vermögensertrag von Fr. 
832.9
5 und dem Zehntel des die Freigrenze übersteigenden Vermögens von Fr. 
10
‘
132
.
40
 zusammen. D
as Total der anrechenbaren Einnahmen
 beläuft sich somit 
auf 
rund 
Fr. 29
‘9
25.
--
.
    
Die einzelnen Positionen der Berechnung der 
Ergänzungs
leistungen stellen 
Be
gründungselemente
 der Verfügung und allenfalls des 
Einspracheentscheides
 (Teilaspekte des verfügungsweise festgelegten Rechtsverhältnisses) dar. Nicht beanstandete Berechnungspositionen prüft das kantonale Versicherungsgericht nur, wenn 
hiezu
 aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhaltspunkte hinreichender Anlass besteht (BGE 125 V 413 E. 2b und 2c). Vorliegend sind die weiteren Positionen in der Be
rechnung der Beschwerdegegnerin (Berechnungsblatt zur Verfügung vom 27.
 
Oktober 2011, 
Urk. 
7/7/3-6) unbestritten und geben auch nicht zu Bean
standungen Anlass. Dementsprechend ging die Beschwerdegegnerin zu Recht von Ausgaben in der Höhe von insgesamt 
Fr. 
36‘258.-- aus. 
5.
6
    
Bei der Gegenüberstellung 
der
 
anrechenbaren Einnahmen von Fr. 2
9
‘9
25
.
--
 und der 
anerkannten Ausgaben in der Höhe von total Fr. 36‘258.-- resultiert eine 
anspruchsbegründende 
Differenz von Fr. 6
‘
33
3.--
. 
    
Demnach ergibt sich, dass die Beschwerde gutzuheissen ist mit der Feststellung, dass ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf monatliche 
Ergänzungs
l
e
istun
gen
 von Fr. 
52
7
.
75
 ab August 2011 
beziehungsweise von jährlich Fr. 
6
‘
33
3.--
 
besteht.
6.
    
6.1
    
Der Anspruch auf eine jährliche Ergänzungsleistung besteht gemäss 
Art. 
12 
Abs. 
1 ELG ab Beginn des Monats, in dem die Anmeldung eingereicht worden ist, sofern sämtliche gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind. 
    
Die Beschwerdeführerin stellte das Gesuch um Zusatzleistungen am 2
7. 
Juli 2011 (
Urk. 
7/2)
. Entsprechend besteht ihr Anspruch auf Zusatzleistungen analog 
demjenigen auf eine Witwenrente per 
1. 
August 2011 (vgl. 
Urk. 
7/7 S. 2). 
 
 
 
6.2
    
Nach dem Gesagten
 ist die Beschwerde unter Aufhebung des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 vom 3
0. 
Dezember 2011 in dem Sinne gutzuheissen, 
dass
 ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf monat
liche 
Ergänzungs
leistungen von Fr. 52
7.75
 ab August 2011 besteht.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheen
t
scheid
 vom 
30
. 
Dezember
 2011 
aufgehoben und es wird 
festgestellt, dass 
die
 Beschwerdeführerin
 ab August 2011 Anspruch
 auf 
eine 
monatliche 
Ergänzungs
leistung 
in Höhe 
von Fr. 
527.75
 
hat
.
    
Zur Abklärung eines allfälligen Anspruchs auf Beihilfen und Zuschüsse wird die Sache an das Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV der Gemeinden 
C.___
, 
B.___
 und 
A.___
 zurückgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Gemeinde 
C.___
, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Sicherheitsdirektion Kanton Zürich
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach
VC/SH/BSversandt