zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01266 · 2015-12-23 · de
Abweisung. Psychiatrisches Gutachten (v.a Nichtvorhandensein einer Persönlichkeitsstörung und Nichmehrvorhandensein einer Depression). Gescheiterte berufliche Massnahmen. Keine gesundheitlichen Beschwerden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01266
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
23. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Pro Infirmis Zürich
Sozialberatung
, Frau Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, g
eboren 1973, wuchs als Auslands
chweizer in 
O.___
 auf, wo er ein Studium in Zahnmedizin abschloss (
Urk. 
13/3). Im Jahr 1999 zog er in die Schweiz und ging hier beruflich 
verschiedenen
 Hilfstätigkeiten nach (
Urk. 
13/4/2, 
Urk. 
13/
9). Am 21. April 2011 meldete er sich bei der Eidgenössi
schen Invalidenversicherung wegen Rückenschmerzen, einem Schleudertraum
a
, Fussschmerzen 
sowie
 einer depressiven Verstimmung zur beruflichen Integra
tion und zum Rentenbezug an (
Urk. 
13/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor (
Urk. 
13/8, 
Urk. 
13/9, 
Urk. 
13/11, 
Urk. 
13/13, 
Urk. 
13/14
). Insbesondere zog sie die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt
 (Suva)
, der obligato
rischen Unfallversicherung, bei (
Urk. 
13/10). Die IV-Stelle bemühte sich in der Folge
,
 den Versicherten 
mit beruflichen Massnahmen
 einzugliedern
 (
Urk. 
13/38, 
Urk. 
13/46, 
Urk. 
13/57
, 
Urk. 
13/67
)
. 
Zunächst
 übernahm 
sie 
die Kosten für eine vom 4. März bis am 1. Juni 2012 dauernde berufliche Abklärung
 (
Urk. 
13/30), welche im 
Zentrum Z.___
 stattfand (
Urk. 
13/40), und 
ordnete anschliessend 
ein vom 7. Januar bis am 30. Juni 2013 dauerndes 
berufliches 
Aufbautraining bei der Durchführungsstelle 
A.___
 
an 
(
Urk. 
13/47, 
Urk. 
13/58). Im Abschlussbericht der 
A.___
 vom 
28. Juni 2013 
wurde eine Rentenprüfung empfohlen, da es 
zurzeit
 nicht möglich sei
,
 den Versicherten in den ersten Arbeitsmarkt zu integrieren (
Urk. 
13/66). Mit Mitteilung vom 9. Juli 2013 hielt die IV-Stelle den Abbruch der beruflichen Massnahmen 
fest 
(
Urk. 
13/68). 
Sodann
 holte 
die IV-Stelle 
einen weiteren Arzt
bericht
 ein (
Urk. 
13/73) und gab bei 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag, welches dieser am 1. April 2014 erstattete (
Urk. 
13/83). Mit Vorbescheid vom 23. Mai 2014 stellte die IV-Stelle eine Verneinung des Rentenansp
ruchs in Aussicht (
Urk. 
13/87), wo
gegen
 der Versicherte am 24. Juni 2014 Einwand erhob (
Urk. 
13/93). Am 
2. 
September 2014 begründete der Versicherte seinen Einwand und reichte eine Stellungnahme seines behandelnden Psychiaters med. pract. 
C.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und 
–
psycho
-
therapie, vom 25. August 2014 ein (
Urk. 
13/97, 
Urk. 
13/98). Mit Verfügung vom 31. Oktober 2014 entschied die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids und verneinte einen Rentenanspruch, da kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesund
heitsschaden 
vorliege
 (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte, vertreten durch Pro Infirmis Zürich, am 
28. November 2014 Beschwerde erheben. Er beantragte, ihm sei eine Rente zuzu
sprechen, eventualiter seien berufliche Massnahmen durchzuführen. Zudem stellte er den Antrag, ihm sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Januar 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
12
) und mit
 Verfügung vom 23. Januar 2015 wurde
 dem 
Versicherten die unentgeltliche Prozessführung bewilligt (
Urk. 
14). 
    
Auf 
die 
Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fall Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E. 5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der Regel auf einer persönlichen Untersuchung beruhen (RKUV 2001 Nr. U 438 
S. 345, Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E. 5.3 und 
I 169/06 vom 8. August 2006 E. 4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche Beurtei
lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beiz
uziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3
, Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 
16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 4
0 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.
4
    
 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforde
rli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Expert
e oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschwe
ren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.
5
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin
nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-) Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170
 E. 4
) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgut
achten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anders
lautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschät
zungen wichtige - und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende - 
Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinweisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle ging in ihrer angefochtenen Verfügung vom 31. Oktober 2014 gestützt auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 davon aus, dass beim Versicherten keine invalidenversicherungsrechtlich relevanten psychischen Beschwerden vorliegen, weshalb keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und kein Rentenanspruch bestehe (
Urk. 
2). Demgegenüber liess der Versicherte in der Beschwerde geltend machen, er leide unter einer Persönlichkeitsstörung und einer Depression, 
weshalb er vollständig arbeitsunfähig sei und ihm eine Rente zuzusprechen sei. Zur Begründung verw
ie
s der Versicherte 
vor allem auf die Berichte des behandelnden Psychiaters 
med. pract. 
C.___
 
und die gescheiter
ten beruflichen 
M
assnahmen (
Urk. 
1). 
2.2
    
2.2.1
    
Am 15. März 2011 führte der behandelnde Arzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin,
 aus
, dass der Versicherte aufgrund eines am 25. Dezember 2010 erlittenen Sturzes an einer starken Kontusion der Lendenwirbelsäule leide (
Urk. 
13/10/9). 
Die damalige Arbeitgeberin des Versicherten meldete 
der Suva 
am 29. März 2011 einen am 1. März 2011 nach zu langem Sitzen oder Stehen aufgetretenen Rückfall (
Urk. 
13/10/8). 
2.2.2
    
Am 
5. Mai 2011 hielt 
die behandelnde Ärztin 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für orthopädische Chirurgie, fest, dass der Versicherte aufgrund eines am 
25. Dezember 2010 erlittenen Unfalls unter Rückenschmerzen leide und seit dem 4. März 2011 bis auf 
W
eiteres als Sacharbeiter Logistik zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei (
Urk. 
13/8). 
Dr. 
D.___
 
hielt 
am 
20. Juni 2011 
als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), einen Status nach Kalkaneusfraktur im September 2009, einen Status nach Kontusion der Brust- und Lendenwirbelsäule mit aktiviertem Lumbovertebral
syndrom und eine neurotische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.8) fest. Zur Arbeitsfähigkeit führte er aus, der Versicherte könne keine 
Lasten von mehr als fünf Kilogramm Gewicht
 tragen, könne nicht ganztägig 
s
tehen
 oder 
g
ehen und 
könne 
nicht im Lager arbeiten. Für eine Arbeit ohne solche Tätigkeiten s
ei 
der Versicherte ganztags einsetzbar (
Urk. 
13/13). 
2.3
    
2.3.1
    
Der behandelnde Psychiater 
med. pract. 
C.___
 führte am 16. Juni 2011 gegen
über der IV-Stelle aus, der Versicherte leide spätestens seit Frühjahr 2010 an einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F.33.1) mit starker Somatisierungstendenz (anhaltende somatoforme Schmerzstörung ICD-10 F45.4)
,
 im Rahmen einer Persö
nlichkeitsstörung vom ängstlich-
vermeidenden Typus (ICD-10 F60.6). 
Das Beschwerdebild sei komplex
, wobei Depressivität mit Angst und die Schmerzproblematik als eher sekundär zu gewichten seien. Diese Störungen würden sich bessern, wenn dem Versi
cherten eine berufliche Perspektive aufgezeigt werden könne. Die Persönlich
keitsstörung habe insofern eine gute Prognose, al
s dass diese Einstellungen und
 Verzerrungen modifiz
i
ert werden könnten. 
Es f
änden
 wöchentlich eine psycho
therapeutische Sitzung sowie alle ungefähr vier Wochen psychiatrische Sitzun
gen als Verlaufskontrollen
 statt
. Bei Panikattacken nehme der Versicherte bei Bedarf das 
Benzodiazepin
 
Temesta ein. 
    
Der Versicherte sei psychisch kaum belastbar, da er in seiner zwanghaft kontrol
lierenden Art schnell in eine Überforderung
ssituation hinein
gerate. Die Arbeit als Lagerist sei zumutbar, doch der Versicherte sei aktuell nicht in der psychischen Verfassung
, um
 auf dem freien Arbeitsmarkt zu bestehe
n
. 
Auf
grund der 
depressive
n
 Symptomatik sei die Leistungsfähigkeit aktuell zu unge
fähr 50
 %
 eingeschränkt. Der Versicherte könne 
täglich 
vier Stunden in nicht belast
e
nder Position arbeiten. Er empfehle
,
 dem Vers
icherten eine Arbeit im „zahnär
z
t
lichen Umfeld“ zu s
uchen. Der Versicherte könn
e sich in einem solchen 
G
ebiet kompetenter und sicherer fühlen, was nicht unwesentlich zur psychischen Stabil
ität und Arbeitsfähigkeit beitra
ge. Von einer hochqualifizier
ten Arbeit 
so
wie dem Nachholen der Zulassung zum Zahnarztberuf sei 
jedoch
 abzuraten, da der Versicherte nicht mehr über die erforderlichen persönlichen Kompetenzen und die psychische Belastbarkeit verfüge
,
 um an solcher Position bestehen zu können (
Urk. 
13/14). 
2.3.2
    
Am 20. Januar 2012 hielt med. pract. 
C.___
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine anankastische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5), eine rezidivierende leicht-
 bis 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1) und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) fest. Zudem leide der Versicherte anamnestisch an Panikattacken (ICD-10 F41.0), w
as
 
jedoch 
keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe. Im Verlaufe der 
seit dem 15. Dezember 2010 andauernden 
Behandlung sei eine Besserung der depressiven Symptomatik und der Angstzustände eingetreten. Der Versicherte könne trotzdem nicht nachhaltig in den Arbeitsprozess integriert werden, wobei 
wahrscheinlich 
reale 
Belastbarkeit
sprobleme
 eine Rolle spielten
. 
P
aranoide Ängste, welche sich hinter dem zwanghaft-ängstlichen Verhalten verbergen 
würden, 
träten 
d
eu
tlicher zu Tage. 
D
ie 
Arbeitsfähigkeit 
werde 
durch die IV-Stelle 
derzeit 
im Rahmen von beruflichen Massnahmen 
abgeklärt. 
D
ie Arbeits
losigkeit mit Zukunftsängsten, der Stellenverlust als Kränkung, die Migration und die Eheprobleme
 seien
 als nicht-medizinische Gründe zu vermerken, die Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten (
Urk. 
13/28). 
2.3.3
    
Am 28. August 2013 
diagnostizierte
 med. pract. 
C.___
 
eine
 Persönlichkeits
-
stö
rung vom ängstlich-ve
r
meidenden Typ (ICD-10 F60.6) mit zwanghaften Zügen und eine rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte Episode (ICD-10 F33.0), bestehend seit mindestens Frühling 2010. 
Er hielt fest, der 
Versicherte sei psychisch kaum belastbar, unselbständig, unsicher und zwanghaft kontrollierend. Bei der Arbeit gerate er unter Druck, brauche viel Raum, aber auch Struktur und enge Begleitung, da er sich sonst zu verlieren drohe. Er sei wenig konzentriert und wenig flexibel, 
weshal
b
 
er 
nicht auf Unvorhergesehenes reagieren
 könne
. Da er unsicher sei, habe er Schwierigkei
ten
,
 sich sozial zu integrieren
,
 und könne nur schlecht im Team arbeiten. 
Die gescheiterten beruflichen Massnahmen zeigten die 
Arbeitsunfähigkeit 
auf
. Denkbar sei lediglich eine Tätigkeit in einem 50%igen Pensum an einem geschützten Arbeitsplatz (
Urk. 
13/73). 
2.4
    
2.4.1
    
Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
B.___
 untersuchte den Versicherten am 27. März 2014 und erstatte der IV-Stelle sein Gutachten am 1. April 2014
 (
Urk. 
13/83/1). Im Gutachten wurde
 zunächst die Vorgeschichte gemäss der Aktenlage wiedergegeben (
Urk. 
13/83/2-11). Anschliessend erhob 
Dr. 
B.___
 die Anamnese. Dabei hielt er fest, dass der Versicherte mit seiner zu 80
 %
 erwerbstätigen Ehefrau und seinem neun Jahre alten Sohn in einer 4,5-Zim
merwohung lebe. Es seien Schulden in der Höhe von Fr. 35‘000.-- vorhanden. Der Versicherte habe keine engen Freunde mehr, aber es bestehe ein Koll
e
gen
kreis. Mit seinen Eltern und seinem in 
O.___
 lebenden Bruder 
kommuniziere der Versicherte 
mit Skype und 
Em
ail regelmässig. Doch 
zu 
seinen drei in der Schweiz lebenden Geschwistern bestehe kein Kontakt mehr. Als Hobbies habe der Versicherte Velofahren, Kinobesuche, spazieren, Autos, die Aktivitäten seines Sohnes und bei finanzieller Möglichkeit 
reisen aufgezählt 
(
Urk. 
13/83/11)
. 
Der Versicherte habe berichtet, während
 seiner Schulzeit 
sei er 
kein Aussenseiter gewesen und habe normale Leistungen erbracht. Nach abge
schlossenem Studium in Zahnmedizin habe er fünf Jahre als angestellter Zahn
arzt gearbeitet. Seine Ehefrau habe er bereits mit sechszehn Jahren kennenge
lernt. 
Momentan sei die Beziehung zu ihr 
durch die finanzielle Situation belas
tet, doch eine Trennung sei nicht geplant
 (
Urk. 
13/83/12)
. 
E
inmal
 wöchentlich 
finde eine
 
psychotherapeutische 
Sitzung
 statt
. Seinen Hausarzt 
Dr. 
D.___
 habe er zuletzt im Januar 2014 gesehen. An Medikamenten nehme er 
die Antidepressiva 
Cital
o
pram und Deprivita
 ein
, zudem habe er immer 
das 
Benzodiazepin
 
Temesta bei sich
 (
Urk. 
13/83/12-13)
. 
2.4.2
    
Zum Tagesablauf 
habe
 der Versicherte an
gegeben
, er stehe gegen 6.30 Uhr auf und bereite das Frühstück für Sohn und Ehefrau 
zu
. Manchmal fahre er seine Ehefrau zur Arbeit. Vormittags kaufe er ein und kümmere sich um den Haus
halt. Er koche das Mittagessen und esse gemeinsam mit seinem Sohn. Nach
mittags 
nehme er zum Beispiel
 Physio- und Psychotherapie
termine wahr oder gehe 
mit Kollegen Kaffee trinken, wobei er um 15.30 Uhr zu Hause sein müsse, da dann sein Sohn nach Hause komme. 
Anschliessend
 helfe 
er 
dem Sohn bei den Hausaufgaben. Am Montagabend bringe er den Sohn in den Geigenunter
richt. 
Zu Abend esse er gemeinsam
 mit 
seiner 
Familie
. 
Nach dem Essen 
beschäftige er sich mit dem Lesen von Emails, 
mit 
Skype und 
mit 
Fernsehen. Am Samstag
 entsorge er
 
tagsüber 
den Müll
,
 kaufe gemeinsam 
mit 
seiner Frau
 ein
 und begleite den Sohn zum Reiten
 auf einen Reiterhof. Am 
Abend 
kämen gelegentlich Kollegen zu Besuch. Sonntags besuche die Familie meist die Messe und unternehme kleine Ausflüge. Zudem sei er 
im
 Baseballverein seines Sohnes engagiert. Ungefähr zweimal wöchentlich übernehme er einen 
etwa 
eineinhalb
stündigen 
Fahre
insatz für 
die Organisation F.___
. Am 29. März 2014 
werde 
er mit der Familie den Europa-Park
 besuchen
, da er Freikarten gewonnen habe. Früher sei er dort mit Bahnen gefahren und werde das auch dieses Mal 
aus
probieren
 (
Urk. 
13/83/13)
. 
2.4.3
    
Der Versicherte 
habe
 
erklärt
, er wolle in der Schweiz bleiben und wieder in die Zahnmedizin einsteigen. Vielleicht könne er sich auch selbständig machen. Als Lagerist könne er nicht mehr arbeiten. 
Sein Hauptproblem sei 
die 
Angst. Insbe
sondere die Schulden seien eine grosse Belastung für ihn (
Urk. 
13/83/14). 
    
Der Versicherte 
habe
 über Angst und Konzentrationsschwierigkeiten sowie über Rückenbeschwerden und Fussschmerzen
 geklagt
. Der rechte Oberschenkel schlafe ein und nach langem Stehen oder Laufen nähmen die Schmerzen zu (
Urk. 
13/83/14). 
Weiter 
habe
 der Versicherte über Kopfschmerzen, Schmerzen der mittleren Brustwirbelsäule, Schmerzen des unteren Rückens und Schmerzen der rechten Ferse 
geklagt 
(
Urk. 
13/83/18). 
Durchschnittlich erleide er monatlich einen Angstanfall mit Druck auf der Brust, Wärme im Gesicht, schwitzenden Händen und schnellem Herzschlag, wobei er dann 
das Medikament 
Temesta einnehme (
Urk. 
13/83/15). Der Versicherte 
habe 
Schuldgefühle 
bejaht 
und 
aus
geführt
, er nehme vieles persönlich. Er 
gehe
 respektvoll mit anderen Menschen
 um
, diese jedoch nicht mit ihm. 
G
egenüber seiner Ehefrau 
fühle er sich 
schul
dig, weil er kein Geld habe und nicht arbeiten könne. Zum Teil schlafe er 
schlecht 
wegen 
der 
Sorgen über die Zukunft und
 wegen
 familiärer Probleme (
Urk. 
13/83/16). 
2.4.4
    
D
er Versicherte 
habe angegeben
, er könne ungefähr 90 Minuten lang sitzen, zwei Stunden 
lang 
spazieren und eine Stunde lang stehen. Fahrradfahren könne er vierzig Minuten lang und beim Schwimmen bestehe keine Einschränkung. Vierzig bis sechzig Minuten lang Autofahren sei kein Problem. Letztes Jahr seien sie mit dem Auto in die Ferien gefahren, wobei sie die ungefähr sechs
stündige Fahrt dreimal mit kurzen Pausen unterbrochen hätte
n
. Er liebe Autos
, deshalb 
interessiere 
er 
sich für Automessen und neue Modelle. Kino-, Theater- und Konzertbesuche seien ihm möglich und 
täten ihm gut
. Im Haushalt könne er die anfallenden Arbeiten (kochen, staubsaugen, bügeln, Geschirr abräumen und abwaschen, Bad putzen, Fenster putzen, Wäsche waschen, Müll heraustra
gen) erledigen (
Urk. 
13/83/17). 
2.4.5
    
Als objektive Befunde hielt der psychiatrische Gutachter fest, der Versicherte sei im Kontakt offen und freundlich gewesen, wobei er im Gespräch weitschweifig und wenig fokussiert gewesen sei. 
Der Versicherte habe Sprichwörter nicht nen
nen und erklären können. Zudem habe er den Unterschied zwischen
 einem
 See und
 einem
 Fluss nicht erläutern können. Die Konzentration habe während der Untersuchung durchgängig aufrechterhalten werden können. Während der Untersuchung habe der Versicherte keine Hinweise auf Schmerzerleben gezeigt. Erst nach einem Hinweis, dass er die von ihm angegebene Schmerzgrenze von 90 Minuten fürs Sitzen überschritten habe, sei er nach Aufforderung aufgestan
den und habe Gymnastikübungen zur Lockerung durchgeführt. Bezüglich der früheren Konflikte am Arbeitsplatz wirke der Versicherte wenig eigenverant
wortlich und orientiere sich mehr an den vermeintlichen Pflichten und dem Fehlverhalten anderer, statt sich auf die eigene Verantwortung zu konzentrie
ren. Er wirke diesbezüglich etwas bubenhaft-unreif und mit dem Schweizer System überfordert. Gleichzeitig könne er gut Verantwortung für seinen Sohn übernehmen
 (
Urk. 
13/83/18-19)
. 
2.4.6
    
Gemäss 
Dr. 
B.___
 sind 
Inkonsistenzen 
festzustellen
. Das im Bericht der 
A.___
 beschriebene Funktionsniveau im Rechnen sei zum Beispiel nicht mit 
einem 
abgeschlossenen Zahnmedizinstudium vereinbar und lasse sich auch nicht durch 
die Auswirkungen von 
psychische
n
 Störungen erklären. Auch die Unkenntnis von Sprichwörtern oder 
vom
 Unterschied zwischen einem See und einem Fluss irritierten bei einem Akademiker. Es seien zwar keine Hinweise auf Simula
tion
 vorhanden, jedoch allenfalls auf eine Aggravation oder mindestens 
eine 
Verdeutlichung der Beschwerden. Zudem bejahe der Versicherte im ersten 
Impuls fast jede Frage nach einer Beschwerde, 
was
 sich dann in der nachfra
genden Konkretisierung deutlich relativiere (
Urk. 
7/13/19-20). 
2.4.7
    
Der 
psychiatrische 
Gutachter diagnostizierte eine teilremittierte Panikstörung (ICD-10 F41.0) und einen Status nach depressiver Störung (ICD-10 F32)
, welche keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten
. Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hielt er keine fest (
Urk. 
13/83/25). 
Dr. 
B.___
 begründete
, dass keine depressive Episode vorliege, weil die gemäss ICD-10 aufgeführten Krite
rien nicht oder nicht in genügendem Ausmass 
erfüllt seien. Weiter verneinte 
er
 das Vorliegen einer Schmerzstörung, da es an 
belastungsunabhängigen 
Dauer
schmerzen fehle und eine Schmerzstörung auch in Bezug auf das beschriebene Alltagsniveau unwahrscheinlich sei. Eine Persönlichkeitsstörung 
schloss
 der Gutachter 
aus
, da es an einem Nachweis mangle, dass die Abweichung im späten Kindesalter oder in der Adoleszenz begonnen habe. Eine Persönlichkeits
änderung liege nicht vor, da 
weder eine 
übermässige Belastung 
noch eine 
schwere psychische Störung 
vorhanden gewesen seien
 (
Urk. 
13/83/20-24). 
Der Gutachter setzte sich 
im Rahmen der Diagnosestellung 
mit den abweichenden Einschätzungen des beha
ndelnden Psychiaters 
med. pract.
 
C.___
 auseinander (
Urk. 
13/83/29-30). 
2.4.8
    
Zur Arbeitsfähigkeit
 des Versicherten
 führte der 
Dr. 
B.___
 aus, dass 
diese aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt sei
. Die vom Versicherten beschriebe
nen Ängste und Befindlichkeitsstörungen erklärten sich durch psychosoziale Belastungsfaktoren. Aufgrund einer mittelgradigen Depression müsse von einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 für die Zeit vom 
2. 
März bis 31. Dezember 2011 ausgegangen werden. Die darüber hinausgehenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit seien auf Auswirkungen der psychosozialen Belastungen zurückzuführen (
Urk. 
13/83/28-29).
2.5
    
Med. prakt. 
G.___
 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) hielt in der inter
nen Stellungnahme 
vom 3. Oktober 2013 fest, dass sich anhand der Arztzeug
nisse 
vo
n
 med. pract. 
C.___
 
die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung nicht nachvollziehen lasse, weshalb ein psychiatrisches Gutachten notwendig sei (
Urk. 
13/85/4). Nach Vorliegen des Gutachtens von 
Dr. 
B.___
 führte med. prakt. 
G.___
 am 20. April 2014 aus, dass auf dieses Gutachten abgestellt wer
den könne und die Unklarheiten bezüglich der Diagnose 
einer 
Persönlichkeits
störung 
damit 
behoben worden seien (
Urk. 
13/85/5). 
2.6 
    
Im 
Vorbescheid
verfahren reichte der Versicherte eine Stellungnahme 
seines behandelnden Psychiaters
 
med. pract
. 
C.___
 zum Gutachten von 
Dr. 
B.___
 ein. In dieser Stellungnahme vom 25. August 2014 kritisierte 
med. pract.
 
C.___
, dass 
Dr. 
B.___
 das verlangsamte umständliche Denken weder getestet noch 
fremdanamnetisch mit Befragung der Ehefrau eruiert habe. Bei Persön
lichkeitsstörungen sei deren Auftreten im Kindheits- und Jugendalter oft schwierig zu rekonstruieren. 
Von 
Dr. 
B.___
 
werde einzig auf die Aussagen des Versicherten abgestützt
, doch e
ine Persönlichkeitsstörung könne nicht alleine wegen der unklaren und nicht mehr rekonstruierbaren Vorgeschichte verworfen werden, wenn sich im jahrelangen Verlauf deutlich entsprechende Symptome abzeichneten. Es sei hypothetisch genauso möglich, dass der Versicherte durch Stützung durch das Elternhaus das Studium einigermassen habe bewältigen können und dann 
auf dem freien Arbeitsmarkt oder im Privatleben Schwierig
keiten aufgetreten seien, die den Versicherten zur
 Migration veranlasst hätten, wobei
 die bestehenden Persönlichkeitszüge dann 
in der Schweiz 
durch die 
migrationsbedingte 
erhöhte Belastung und Anforderung 
vermehrt 
in Erschei
nung getreten sei
en
. 
Beim Versicherten bestehe
 eine ausgeprägte Persönlich
keitsstörung 
und 
100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
    
Zum Gutachten von 
Dr. 
B.___
 sei anzumerken, dass der Versicherte als Haus
mann viele 
Probleme
 habe und keine Verantwortung für seinen Sohn überneh
men könne. Er sei auch in der häuslich-väterlichen Rolle überfordert und brau
che die Unterstützung seiner Ehefrau. 
Dr. 
B.___
 habe sich diesbezüglich ledig
lich auf die Aussagen des Versicherten abgestützt, ohne diese zu hinterfragen. Es beständen aufgrund der Persönlichkeitsstörung in allen Lebensbereichen Einschränkungen (
Urk. 
13/97). 
3.
    
3.1
    
Was die somatischen 
Beschwerden betrifft, so waren 
nach dem 
Sturz
 vom 
25. Dezember 2010 aufgrund einer Kontusion 
Rückenbeschwerden vorhanden, welche zu Beginn des Jahres 2011
 zu einer 
vorübergehenden 
Arbeitsunfähigkeit 
führten 
(
Urk. 
13/8, 
Urk. 
13/20/8). Bereits am 20. Juni 2011 ging der behan
delnde Arzt 
Dr. 
D.___
 von einer Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten aus (
Urk. 
13/13). 
Aktuell
 befindet sich der Versicherte wegen somatischer Beschwerden soweit ersichtlich nicht mehr in ärztlicher Behandlung und brachte in seiner Beschwerde 
(
Urk. 
1) 
diesbezüglich auch nichts vor. 
Der Versi
cherte erklärte gegenüber 
Dr. 
B.___
 sogar, dass er im Europa
-P
ark versuchen werde, mit den Bahnen zu fahren (
Urk. 
13/83/13)
, was sicherlich rückenbelas
tend ist
. 
E
s 
ist daher 
davon auszugehen, dass keine 
massgeblichen
 Rückenbe
schwerden mehr vorhanden sind und 
festzuhalten, dass die Arbeitsfähigkeit in somatischer Hinsicht nicht eingeschränkt ist. 
3.2
    
3.2.1
    
Bei spezifischen Persönlichkeitsstörungen handelt es sich um schwere Störun
gen der charakterlichen Konstitution und des Verhaltens, die mehrere Bereiche der Persönlichkeit betreffen. Sie gehen meist mit persönlichen und sozialen Beeinträchtigungen einher. 
A
uffällige Verhaltensmuster 
sind 
andauernd und gleichförmig 
vorhanden, wobei 
sie
 nicht auf
 
die 
Episoden psychischer Störun
gen begrenzt 
sind
. Die 
spezifischen Persönlichkeitsstörungen
 beginnen immer in der Kindheit und Jugend
, anschliessend manifestier
en
 sie
 sich auf Dauer im Erwachsenenalter (Internationale Klassifikation psychischer Störungen, 9. Auf
lage, Bern 2014, S. 276-277). 
3.2.2
    
Dr. 
B.___
 verneinte das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung mit der Begrün
dung, dass der Versicherte erst 
seit
 dem Jahr 2010 Züge und Auffällig
keiten zeige, die an eine Persönlichkeitsstörung denken liessen. Doch in den Jahren zuvor
 
fehle es an 
Hinweise
n
 auf eine Persönlichkeitsstörung
. Der Versi
cherte habe in 
O.___
 
nämlich 
ein zahnmedizinisches Studium abschliessen und anschliessend 
diesen
 Beruf 
ausüben 
können. Zudem habe er früh geheiratet und führe mit seiner Ehefrau eine langjährige Beziehung (
Urk. 
13/83/23-24). 
    
Der behandelnde Psychiater 
med. pract.
 
C.___
 
brachte vor
, dass die Kindheit und 
die 
Jugend oft schwierig zu rekonstruieren seien. 
Dr. 
B.___
 stütze sich d
iesbezüglich
 einzig auf die Aussagen des Versicherten ab. Die Vorgeschichte sei nicht mehr 
re
konstruierbar und im aktuellen Verlauf zeigten sich die ent
sprechenden Symptome deutlich. Es sei hypothetisch auch durchaus möglich, dass der Versicherte das Studium lediglich aufgrund der Stützung durch das Elternhaus habe bewältigen können. 
Relevant sei, dass der Versicherte keine Verantwortung übernehmen könne, sei
ne
 Ehe sehr belastet sei, er dauernd Kon
flikte auslöse, berufliche Massnahmen gescheitert seien und die Beschreibungen einer Persönlichkeitsstörung gemäss den ICD-10 Richtlinien weitestgehend erfüllt seien (
Urk. 
13/97). 
3.2.3
    
Eine Persönlichkeitsstörung kann
,
 
wie von 
Dr. 
B.___
 zu Recht festgehalten, 
nicht erst im Alter von mehr als 30 Jahren auftreten
. Der Versicherte berichtete von keinen bei einer Persönlichkeitsstörung zu erwartenden
 Probleme
n
 in seiner Kindheit und Jugend. 
Med. pract. 
C.___
 wies 
zwar 
darauf hin, dass das Ver
schweigen von Schwierigkeiten durch den Versicherten zu einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung passen könnte (
Urk. 
13/97/2). Doch eine narzisstische Persönlichkeitsstörung war nie Thema, von 
med. pract.
 
C.___
 wurden 
stets 
ängstlich-ve
r
meidende und ana
n
kastische Persönlichkeitsstörungen diagnosti
ziert
 (
Urk. 
13/14, 
Urk. 
13/28, 
Urk. 
13/73
). Ausserdem berichtete
 der Versicherte 
dem Gutachter durchaus
 von 
Probleme
n
 an seinen 
schweizerischen 
Arbeitsste
l
len, 
von
 finanzielle
n
 Schwierigkeiten
 sowie 
von 
Konflikte
n 
in der ehelichen 
Beziehung 
(
Urk. 
13/82/12
), was 
aufzeigt
, dass
 er mit 
Dr. 
B.___
 durchaus
 
nicht nur über Erfolge s
prach
. 
    
Bei einem Zahnmedizinstudium handelt es sich um eine äusserst anspruchsvolle Ausbildung
, welche bei relevanten psychischen Problemen 
auch mit Unterstüt
zung der Familie 
kaum hätte abgeschlossen werden können. 
In den ersten zehn Jahren in der Schweiz befand sich der Versicherte zudem nie in psychiatrischer Behandlung. 
Die Probleme des Versicherten traten
 daher
,
 wie von 
Dr. 
B.___
 überzeugend ausgeführt
 
(
Urk. 
13/83/23)
,
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
erst
 im Jahr 2010
 im Zusammenhang mit 
 der 
Arbeitslosigkeit
 und
 
den 
sozialen Problemen 
sowie
 nach gescheiterten Bemühungen, als Zahnarzt in
 der Schweiz Fuss zu fassen
,
 auf. 
Auch die Ehe
konflikte
 traten
,
 soweit ersichtlich
,
 
in diesem Zeitraum 
auf. Der Versicherte erklärte dem psychiatrischen Gutachter
 nämlich
, die Beziehung 
zu seiner Frau 
sei aktuell durch die finanzielle Situation belastet (
Urk. 
13/83/12)
, was nachvollziehbar erscheint
.
 
Dass der Versicherte in einer derartigen Belastungsphase 
dysfunktionale
 Züge zeigte (vgl. 
Urk. 
13/83/23), belegt jedoch keine Persönlichkeitsstörung, sondern stellt eine Reaktion auf 
berufliche, finanzielle und soziale
 Umstände dar, welche jeden Menschen belasten würden.
 
Die IV-Stelle verneinte das Vorliegen einer Persönlichkeits
störung somit zu Recht.
3.
3
    
3.3.1
    
Gemäss 
Dr. 
B.___
 leidet der Versicherte nicht mehr 
an
 einer 
depressiven Stö
rung. Dies begründete 
Dr. 
B.___
 mit einer weitgehend ausgeglichenen Stim
mung, einem hohen Tagesaktivitätsniveau, der Fähigkeit sich zu freuen und 
traurig mitschwingen zu können 
und dem guten Energieniveau des Versicherten (
Urk. 
13/83/20-21). Zum beeinträchtigten Selbstwertgefühl hielt 
Dr. 
B.___
 fest, dass dieses mit dem missglückten beruflichen Einstieg als Zahnarzt in der Schweiz zusammenhänge, weshalb 
es
 nicht pathologisch sei. Auch die Schlaf
störungen mit Grübeln passten zu den angegebenen psychosozialen 
Belastun
gen
. Der Versicherte klage zwar über ein vermindertes Konzentrationsvermögen, doch ein solches sei objektiv nicht feststellbar gewesen (
Urk. 
13/83/21). Zum Verlauf sei festzuhalten, dass ab Ende 2010 allenfalls eine Depression bestanden habe. Die im Bericht des behandelnden Psychiaters vom 16. Juni 2011 beschrie
benen Befunde ständen mit der Diagnose einer mittelschweren Depression im Einklang. Das in den Protokollen der beruflichen Eingliederung im Frühling 2012 und im ersten Halbjahr 2013 beschriebene Aktivitätsniveau spreche 
hin
gegen 
gegen eine depressive Störung. Die depressive Störung müsse
 daher
 bis E
n
de 2011 abgeklungen sein (
Urk. 
13/83/21-22). 
3.3.2
    
Med. pract.
 
C.___
 gab an, dass er 
auch 
bezüglich der depressiven Störung nicht mit dem Gutachten von 
Dr. 
B.___
 übereinstimme. 
Dr. 
B.___
 zähle die geschilderten Beschwerden zwar auf, doch er meine
,
 diese nicht objektivieren zu können, wobei er eine Testung oder fremdanamnestische Eruierung unterlassen habe (
Urk. 
13/97). 
    
Angesichts der vom Versicherten geschilderten vielfältigen Aktivitäten
 im Haus
halt und in der Freizeit - 
s
kypen mit Verwandten, Fahrrad
 
fahren, Kino
besuche, Auto fahren, Automessen besuchen, 
reisen
, Sohn zu Aktivitäten begleiten, 
sich im Baseballverein des Sohns engagieren, 
Haushaltsarbeiten
 erle
digen
, 
kochen, einkaufen
,
 
Kollegen treffen, fernsehen, 
Teilnahme an 
Familien
ausflüge
n
, Fahreinsätze für 
die Organisation F.___
 (
Urk. 
13/83/11, 
Urk. 
13/83/13
, 
Urk. 
13/83/17
)
 - 
sowie seines Verhaltens während der psychiatrischen Untersu
chung (vgl. E. 2.4.5) 
kann eine zum Untersuchungszeitpunkt vorliegende versicherungsrelevante depressive Störung ausgeschlossen werden. 
3.3.3
    
Der Versicherte selbst gab gegenüber der IV-Stelle am 8. September 2011 im Rahmen der Berufsberatung an, er sehe sich als 100
 %
 arbeitsfähig an (
Urk. 
13/38/3-4). Im Bericht vom 20. Januar 2012 diagnostizierte d
er behan
delnde Psychiater med. pract. 
C.___
 noch eine leichte bis mittelgradige depressive Episode, wobei er festhielt, die Depression habe sich im Verlaufe der seit dem 15. Dezember 2010 andauernden Behandlung 
ge
bessert (
Urk. 
13/28). 
Dem Bericht des 
Zentrums Z.___
 vom 16. Mai 2012 (
Urk. 
13/40) lässt sich entnehmen, dass der Versicherte 
sich 
während der beruflichen Abklärun
g vom 5. März bis 1. Juni 2012 
ausdauernd über längere
 Zeit zu konzentrieren vermocht habe
, sehr zuverlässig 
gewesen sei
, über eine gute 
Kommunikationsfähigkeit verfügt habe
, sic
h neuen Situationen gut angepasst habe
, einsatzwillig und ausdauernd 
gewesen sei und sich gut im Team integriert habe
. Auch wenn ein unzureichen
des Arbeitstempo, 
die Notwendigkeit 
wiederholte
r
 Anleitungen und eine geringe Belastbarkeit 
vermerkt wurden
, so lässt sich dieses 
Abklärungse
rgebnis dennoch nicht mit einer versicherungsrechtlich relevanten depressiven Störung in Ver
bindung bringen. 
Eine allenfalls
 ab Ende 2010 
bestehende
 depressive Störung, 
bildete sich somit wie von 
Dr. 
B.___
 festgehalten
 
bis spätestens Ende 2011 
zurück
 (
vgl. 
Urk. 
13/83/21-22). In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit g
ing
 
Dr. 
B.___
 davon aus, dass diese depressionsbedingt nach dem letzten effekti
ven Arbeitstag bei der 
Firma H.___
 vom 
2. 
März 2011 bis am 31. Dezember 2011 auf 50
 %
 reduziert war
 (
Urk. 
13/83/29
)
. Dies erscheint nachvollziehbar. Da die Arbeitsunfähigkeit, auch unter Berücksichtigung der somatisch bedingten Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. E. 3.1),
 
nach
 
der 
Wartezeit eines Jahres nicht 
im Umfang von mindestens 40
 %
 
weiterbestand,
 begründet die vorübergehende depressive Störung keinen Rentenanspruch. 
3.
4
    
3.4.1
    
Dr. 
B.___
 hielt fest, der Versicherte leide an Panikattacken. Die erste Panikatta
cke sei meist die stärkste und eindrücklichste. Dies sei auch beim Ver
sicherten der Fall gewesen, welcher im September 2006 deswegen eine Ambu
lanz habe aufsuchen müsse. Die aktuell noch ungefähr einmal im Monat auf
tretenden Angstzustände seien abgesc
hwächte Panikattacken, die mit 
dem Medikament T
emesta rasch 
behandelt
 werden könnten (
Urk. 
13/83/22). Die teilremittierte Panikstörung habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
13/83/25). Diese Einschätzung 
überzeugt
 angesichts der durchschnittlich nur einmal monatlich auftretenden und medikamentös gut behandelbaren Angst
zustände
. 
Im 
Ü
brigen
 schätzte auch
 med. pract. 
C.___
 die Panikattacken im Bericht vom 20. Januar 2012 als Störung ohne Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit ein (
Urk. 
13/28).
3.4.2
    
Dr. 
B.___
 schloss weiter das Vorliegen einer Schmerzstörung mit erheblichem Krankheitswert aus, da der Versicherte im Wesentlichen 
belastungsabhängige
 Schmerzen beschreibe (
Urk. 
13/83/22-23). Der Versicherte führte tatsächlich aus, dass er ungefähr 30
 %
 der Zeit schmerzfrei sei, zum Beispiel im Bett
,
 und die Schmerzen bei Belastung
en
 aufträten (
Urk. 
13/83/17). 
Es liegt somit keine versicherungsrelevante Schmerzstörung vor
, da 
der Versicherte nicht über andauernde Schmerzen klagt und auch sein verhältnismässig hohes Aktivitäts
niveau (vgl. E. 2.4.2 und 2.4.4) nicht zu einer versicherungsrechtlich
 
relevanten Schmerzstörung passt. 
Schliesslich hielt 
Dr. 
B.___
 
überzeugend
 fest, beim Versicherten sei keine Persönlichkeitsänderung eingetreten, da der Versicherte zwar erheblich sozial und psychisch belastet sei, er jedoch keine extreme oder übermässige anhaltende Belastung oder schwere psychische Krankheit 
durchlebt
 habe (
vgl. 
Urk. 
13/83/24). 
 
3.5
    
Zusammengefasst leidet der
 Versicherte unter einer teilweise remittierten 
Panik
störung
, welche keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat. Weiter ist von einer mittelgradigen depressiven Störung auszugehen, welche die Arbeitsfähig
keit 
in der Zeit 
vom 
2. 
März 2011 bis am 31. Dezember 2011 vorübergehend auf 50
 %
 reduziert
 hat
, inzwischen jedoch remittiert ist
. Weitere 
erhebliche 
psychi
sche 
Störungen
 liegen nicht vo
r und die 
vorhandenen 
psychosozialen Belastun
gen sind nicht von versicherungsrechtlicher Relevanz
. 
3.6
3.6.1
    
Der Versicherte stellte sich in der Beschwerde vom 28. November 2014 
zudem 
auf den Standpunkt, die Einschätzungen der Fachstelle 
Z.___
 und der 
A.___
 deckten sich mit der Einschätzung des behandelnden Psychiaters 
med. pract. 
C.___
. Während der beruflichen Massnahmen hätten sich die Auswirkungen der Persönlichkeitsstörung eindeutig gezeigt. Der Versicherte könne keine Ver
antwortung übernehmen, leide unter Beziehungsproblemen, könne sich nicht strukturieren, vermeide gewisse Aktivitäten und sei in anderen Angelegenheiten übertrieben gewissenhaft und perfektionistisch (
Urk. 
1). 
3.
6
.
2
    
Vom 5. März bis am 1. Juni 2011 fand auf Anordnung der IV-Stelle eine dreimo
natige beruf
liche
 Abklärung im Bürobereich bei der 
Z.___
 statt
. 
Als Ergeb
nis der Abklärung wurde festgehalten, der Versicherte suche nach externen Begründungen, wenn
 
etwas
 bei der Arbeit nicht laufe. Er führe Arbeiten lang
sam und recht kompliziert aus, habe eine geringe Frustrationstoleranz und sei kaum leistungsfähig. 
Der fachliche Aspekt
 könne aufgrund der psychischen Einschränkungen kaum abgeklärt werden und die Leistungsfähigkeit liege bei maximal 20
 %
. Momentan sehe man den Versicherten nicht im ersten Arbeits
markt und als weitere Massnahme 
werde 
eine 
berufliche 
Integrationsmassnahme als sinnvoll erachtet (
Urk. 
13/46). Daraufhin ordnete die IV-Stelle ein 
beruf
liches 
Auf
bautraining bei der 
A.___
 an, welches vom 7. Januar bis am 30. Juni 2013 
stattfand
. Im Schlussbericht der 
A.___
 wurde festgehalten, dass der Versicherte sich nur bedingt an die Rahmenbedingungen habe halten kön
nen, wobei die Pünktlichkeit immer wieder ein Thema gewesen sei. Im Verlauf der zweiten Hälfte der Massnahme, habe der Versicherte erklärt, dass er einen grossen Existenzdruck spüre, was sich auf die Gesundheit auswirke. Es sei von aussen spürbar gewesen, dass der Versicherte zunehmend unter Druck gestan
den sei. 
Auffallend sei
 gewesen, dass 
der Versicherte 
sich vor und nach schwie
rigen Situationen krank gemeldet habe, wobei er sich durch diese Absenzen einer Beurteilung seiner Leistungsfähigkeit entzogen habe. 
D
er Versicherte 
habe 
grosse Lücken in der mathematischen Grundbildung. Beim Einstufungstest auf dem Niveau einer fünften Klasse habe er eine 3-4 erreicht, wobei er die Aufga
ben mit Bruchrechnen und 
mit 
Ergänzen von 
Zahlenreihen nicht gelöst habe. 
E
s 
sei 
unvorstellbar, dass der Versicherte innerhalb von sechs Monaten Fuss im ersten Arbeitsmarkt fassen könne. Dies zeige sich unter anderem in der fehlen
den Pünktlichkeit und dem fehlenden strukturierten Vorgehen beim Vorbereiten und Ausführen unbekannter und unvorhergesehener Arbeiten. Der Versicherte benötige einen eng
 
strukturieren Arbeitsplatz und eine klare Ansprechperson, die ihn laufend strukturiere und eng führe. Das fehlende Reflektionsvermögen und die starke Tendenz, sich durch eigene Ideen und Gedanken abzulenken und 
den roten Faden zu verlieren, erschwerten eine Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt. Der Versicherte habe zwar eine Präsenzzeit von 50
 %
 erreicht, doch es könne keine Aussage über die Leistungsfähigkeit gemacht werden, da er in den entscheidenden Momenten krankheitshalber Absenzen gehabt habe (
Urk. 
13/66).
 
3.
6
.
3
    
E
s 
vermag 
rechtsprechungsgemäss ernsthafte Zweifel an den ärztlichen Annah
men zu begründen, wenn eine medizinische Einschätzung der Leistungsfähig
keit in offensichtlicher und erheblicher Diskrepanz zu einer Leistung steht, wie sie während einer ausführlichen beruflichen Abklärung bei einem einwandfreien Arbeitsverhalten/-einsatz des Versicherten effektiv realisiert wurde und wie s
ie
 gemäss Einschätzung der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist. In solchen Fällen ist das Einholen einer klärenden medizinischen Stellungnahme grund
sätzlich unabdingbar 
(
Urteil 
des Bundesgericht 
9C_737/2011 vom 16.
 Oktober 
2012
,
 E.3.3
 mit Hinweis)
.
 
3.
6
.
4
    
Der psychiatrische
 Gutachter 
Dr. 
B.___
 verfügte über die Einschätzung
en
 der 
Berufsfachleute de
s
 
Zentrums Z.___
 sowie 
der 
A.___
 
(
Urk. 
13/83/7-10) 
und setzte sich mit diese
n
 auseinander. 
So hielt 
Dr. 
B.___
 fest, das im Bericht der 
A.___
 beschriebene Funktionsniveau
 des Versicherten
 
in der Mathematik
 sei nicht mit einem abgeschlossenen Zahnmedizinstudium vereinbar und lasse sich auch nicht durch psychische Störungen, sondern 
nur 
durch Aggravation oder min
destens Verdeutlichung der Beschwerden
,
 erklären (
Urk. 
13/83/19). Da der Ver
sicherte bei Primarschulaufgaben mit Bruchrechnen scheiterte (
Urk. 
13/66/3), erscheint diese Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 nachvollziehbar. 
Insbesondere an
gesichts dieser Aggravations- oder Verdeutlichungsproblematik ist äusserst fraglich, ob der Versicherte 
im Rahmen der beruflichen Massnahmen
 die ihm maximal mögliche Leistung erbrachte. Die Berufsfachleute b
eim 
Zentrum Z.___
 und 
der 
A.___
 konnten schwerlich unterscheiden, ob die vom Versicherten gezeigten
 Einschränkungen anlässlich der beruflichen Abklärung und des 
Aufbautrainings allesamt gesundheitlich begründet waren oder nicht. Überdies wiesen die Berufsfachleute 
der 
A.___
 
im Abschlussbericht selbst darauf hin, dass keine Aussage über die Leistungsfähigkeit des Versicherten gemacht werden könne, da er in den entscheidenden Momenten krankheitshalber Absenzen gehabt habe (
Urk. 
13/66/5
). Die
 
IV-Stelle 
stellte 
somit aus nachvollziehbaren Gründen nicht auf 
die Ergebnisse
 der beruflichen Massnahmen ab. 
3.
7
    
Da die Arbeitsfähigkeit des Versicherten nicht durch gesundheitliche Beschwer
den eingeschränkt wird und dies seit November 2010 nie länger als ein Jahr lang der Fall war, besteht kein Rentenanspruch. Mangels gesundheitlicher 
Beschwerden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit besteht auch kein Anspruch auf berufliche Massnahmen. 
Die 
Beschwerde 
ist daher abzuweisen. 
4.
    
Da es um die Bewilligung oder 
die 
Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG) auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Kosten dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge der gewährten unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Beschwerdeführer ist auf 
die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht hinzu
weisen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsge
r
icht
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro Infirmis Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef