zh_sozialversicherungsgericht · EE.2021.00009 · 2021-05-09 · de
Ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Corona-Erwerbsausfallentschädigung wegen erheblicher Einschränkung der selbständigen Erwerbstätigkeit ab 17. September 2020 wurde zu Recht verneint, weil die Voraussetzung gemäss Art. 2 Abs. 3bis lit. c Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall) (AHV-pflichtiges Erwerbseinkommen im Jahr 2019 von mindestens Fr. 10'000.--) nicht erfüllt ist. Mangels Bezugs einer Entschädigung vor 17. September 2020 kann auch nicht auf damals geltende Berechnungsgrundlage abgestellt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
EE.2021.00009
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
1
9. 
Mai 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1978,
 
betreibt
 seit 
1. 
Oktober 2015
 einen Imbissstand 
mit Event-Catering
 (Urk. 7/1, Urk. 7/11-12)
.
 Ihr Einzelunternehmen ist im Handels
register des Kantons Zürich eingetragen
 (Urk. 7/1)
. 
X.___
 
ist der Sozialver
siche
rungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, als 
Selbständig
er
wer
ben
de
 
angeschlossen (Urk. 7/13). Der 
Eh
emann von 
X.___
 ist bei ihrem
 Imbiss
stand
 als Arbeitnehmer angestellt 
(
Urk.
 
7/6-7
)
.
 
Am 
11
. 
November
 
2020 (Ein
gangsdatum) meldete sich 
X.___
 
b
ei der 
Aus
gleichs
kasse
 
für den Bezug einer Erwerbsausfallentschädigung gestützt auf die Verordnung über Mass
nah
men bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem 
Coronavirus
 (
Covid
-19-Ver
ordnung Erwerbsausfall) an
 (Urk. 
7/131
). 
Die Ausgleichskasse ver
neinte mit Ver
fügung vom 
15
. 
Dezember
 2020
 einen Anspruch von 
X.___
 
auf Ausrich
tung einer 
Corona-
Erwerbsausfallentschädigung
 
wegen
 
erheb
licher
 Einschrän
kun
g
 der selbständigen Erwerbstätigkeit
 für die Monate September und Oktober
 2020
. Zu Begrün
dung führte sie aus, dass
 
X.___
 im Jahr 2019 nicht über ein Einkommen von mindes
tens 
Fr. 
10'000.-- abgerechnet habe, weshalb sie die An
spruchsvoraus
setzungen
 für die Corona-Erwerbsausfallentschädigung
 nicht erfülle
 
(
Urk. 7/138
).
 Dagegen erhob 
X.___
 mit Eingabe vom 2
8
. 
Dezember
 2020
 (Eingangs
datum)
 Einsprache (Urk. 7/14
3
).
 Am 
Folgetag
 
ersuchte
 sie 
die Aus
gleichskasse zudem um die Aus
richtung einer Corona-
Erwerbsausfallent
schä
di
gung
 
für ihren im Betrieb mitarbeitenden Ehegatten
 (Urk. 7/146)
. 
Im An
melde
formular gab sie unter anderem an, dass ihr Betrieb seit dem 17.
 
September 2020 und bis zum 3
1. 
Januar 2021 geschlossen sei (Urk. 7/146/2). Die Ausgleichskasse wies die 
Einsprache
 
von 
X.___
 gegen die Verfügung
 vom 1
5. 
Dezember 2020 (
Urk. 
7/138) mit Einspracheentscheid vom 
19
. 
Februar
 2021
 
ab (Urk. 2
).
 In der Folge richtete 
sie
 
X.___
 
mit Abrechnung vom
 3.
 
März 2021 für die Zeitperiode vom 1
7. 
September bis 3
1. 
Oktober 2020 
ein
e
 
Corona-Er
werbsaus
fall
entschädigung in der Höhe von Fr. 852.55
 
wegen annullierter Veranstal
tungen 
aus
 (
Urk. 
7
/163). Für dieselbe Zeit
periode sprach sie 
ihr 
am 3. März 2021 
überdies 
unter dem Titel Personen in arbeitgeberähnlichen Stellung für ihren mitarbeitenden Ehegatten 
eine 
Corona-
Erwerbsausfallentschädigung in der Höhe von Fr. 757.95 zu (
Urk. 
7/
164).
2.
    
G
egen
 den Einspracheentscheid vom 19. Februar 2021
 erhob 
X.___
 
a
m 25
. 
Februar
 202
1
 (Eingangsdatum)
 Beschwerde und beantragte
 sinngemäss
, 
dass ihr eine Corona-Erwerbsausfallentschädigung auszurichten sei
 (Urk. 1). Die Be
schwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 22. März 2020 Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage der Kassenakten, Urk.
 
7/1-180), was 
de
r
 Beschwer
deführer
in
 mit Verfügung vom 
2
9
. März
 
2021
 angezeigt wurde (Urk.
 
8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 185 Abs. 3 der Bundesverfassung (BV) kann der Bundesrat Verord
nun
gen und Verfügungen erlassen, um eingetretenen oder unmittelbar drohen
den schweren Störungen der öffentlichen Ordnung oder der inneren oder äusse
ren Sicherheit zu begegnen. Solche Verordnungen sind zu befristen (und zwar auf [maximal] sechs Monate, vgl. Art. 7d Abs. 2 lit. a des Regierungs- und Ver
waltungsorganisationsgesetzes, RVOG).
    
Gestützt auf dieses Notverordnungsrecht erliess der Bundesrat - nebst anderen Verordnungen im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie, die sich teilweise (auch) auf das Bundesgesetz über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des 
Menschen (
Epidemiengesetz
, 
EpG
) stütz
t
en - am 20. März 2020 die Covid-19-Ver
ordnung Erwerbsausfall. Die Verordnung wurde rückwirkend per 17. März 2020 in Kraft gesetzt (Art. 11 Abs. 
1 und 
2
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall vom 20.
 
März 2020
). Mit dem Bundesgesetz über die gesetzlichen Grundlagen für Verordnungen 
des Bundesrates zur Bewältigung der Covid-19-Epidemie vom 25. September 2020
 (Covid-19-Gesetz) wurde rück
wirkend per 17. September 2020 eine gesetzliche Grundlage für die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall ge
schaffen (Art. 15 in Verbindung mit Art. 21 Abs. 3 Covid-19-Gesetz).
 Seit ihrem Inkraft
treten per 17. März 2020 wurde die Covid-19-Ver
ordnung Erwerbs
ausfall vom Bundesrat mehrfach geändert.
1.2
    
1.2.1
    
In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 130 V 445 E. 1.2.1). Weiter stellt das Sozialversicherungs
gericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).
1.2.2
    
Demnach ist die rechtliche Beurteilung des angefochtenen Einspracheentscheids (Urk. 2) anhand der bis 
19. Februar 2021
 gültig gewesenen Rechtsvorschriften vorzunehmen.
    
Ausschlaggebend ist sodann
, dass 
sich d
ie Beschwerdeführerin
 
am 11. Novem
ber
 2020 für
 die Ausrichtung einer Corona-
Erwerbsaus
fallent
schä
digung an
gemeldet
 
hat 
(Urk. 7/131)
 und der Einspracheentscheid die Erwerbsausfallentschädigung für die Monate September und Oktober 2020 betrifft (vgl. 
Urk. 
7/138)
.
 Vorliegend
 
sind somit die 
vom Bundesrat 
am 4. November 2020 rück
wirkend per 17. Septem
ber 2020 in Kraft
 gesetzten 
Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 und Abs.
 
3
ter
 der Covid-19-Verord
nung Erwerbsausfall
 
anwendbar
.
 Soweit nicht anders vermerkt, 
werden 
sie 
nach
folgend in dieser Fassung zitiert.
1.3
    
1.3.1
    
Gemäss
 
Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 
der 
Covid
-19-Verordnun
g Erwerbsausfall 
sind 
Selb
stän
dig
erwerbende
 im Sinne von Art. 12 
des Bundesgesetz
es über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 und Personen nach Art. 31 Abs. 3 
lit.
 
b und 
lit.
 
c 
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenver
siche
rung und die Insolvenzentschädigung (
AVIG
)
, welche im Sinne des 
Bundes
gesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 (
AHVG
)
 obli
gatorisch ver
sichert sind, anspruchs
berechtigt, wenn: 
a.
    
ihre Erwerbstätigkeit aufgrund von behördlich angeordneten Mass
nahmen
 zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie massgeblich eingeschränkt ist;
 
b.
    
s
ie einen Erwerbs- oder Lohnausfall erleiden; un
d
c.
    
sie im Jahr 2019 für diese Tätigkeit ein AHV-pflichtiges Erwerbsein
kom
men von mindestens Fr. 10'000.-- erzielt haben; diese Voraussetzung 
gilt sinngemäss, wenn die Tätigkeit nach dem Jahr 2019 aufgenommen wurd
e; wurde die Tätigkeit nicht während eines vollen Jahres ausgeübt, so gilt diese Voraussetzung proportional zu deren Dauer. 
1.3.2
    
Die Erwerbstätigkeit gilt als massgeblich eingeschränkt, wenn pro Monat eine Umsatzeinbusse von mindestens 55 Prozent
 (
in der vorliegend anwendbaren, bis 
1
8. 
Dezember 2020 gültig gewesenen Fassung. 
Vom
 1
9. 
Dezember
 
2020 bis 3
1.
 
März 2021 waren es 40 Prozent und 
ab 
1. 
April 2021 30 Prozent)
 im Vergleich 
zum durchschnittlichen monatlichen Umsatz der Jahre 2015–2019 vorliegt. Wurde
 die Tätigkeit nach 2015 und vor 2020 aufgenommen, so ist der Durch
schnitt der entsprechenden Erwerbsdauer massgebend. Personen, die ihre Erwerbstätigkeit nach dem Jahr 2019 aufgenommen haben, müssen nachweisen, dass pro Monat eine Umsatzeinbusse von mindestens 55 Prozent
 (ab 
1. 
April 2021: 30 Prozent)
 
im Vergleich zum durchschnittlichen Umsatz von mindestens drei Monaten vor
liegt; massgebend ist der Durchschnitt der drei Monate mit den höchsten Um
sätzen (Art. 
2 
Abs. 
3
ter
 
der 
Covid-19-Verordnun
g Erwerbsausfall).
1.3.3
    
Für die Bemessung der Entschädigung anspruchsberechtigter 
Selbständiger
wer
bender
 nach 
Art. 
2 
Abs. 
1
bis
 lit. b 
Ziff. 
2, 
Abs. 
3 oder 3
bis
 ist das AHV-pflichtige Erwerbseinkommen des Jahres 2019 massgebend. Sobald die Höhe der Entschä
digung festgesetzt wurde, kann sie nicht aufgrund einer aktuelleren Berech
nungs
grundlage neu festgesetzt werden (
Art. 
5 
Abs. 
2
ter
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall)
. 
F
ür anspruchsberechtigte 
Selbständigerwerbende
 nach 
Art. 
2 
Abs. 
1
bis
 lit. b 
Ziff. 
2, 
Abs. 
3 oder 3
bis
, die bereits eine Entschädigung gemäss dieser Verordnung in der bis zum 1
6. 
September 2020 geltenden Fassung bezogen haben, bleibt die Berechnungsgrundlage die gleiche
 (
Art. 
5 
Abs. 
2
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall)
.
1.4
    
1.4.1
    
Gemäss Rz
 106
5
 des Kreisschreibens
 des Bundesamtes für Sozialversicherungen
 (BSV)
 über die Entschädigung bei Massnahmen zur Bekämpfung des 
Coronavirus
 - Corona-Erwerbsersatz 
(
KS
 CE), in der vorliegend massgebenden, ab 17.
 
Septem
ber 2020 gültigen Version, bildet Grundlage für die Bemessung der Entschä
di
gung für selbstständig Erwer
bende grundsätzlich das Erwerbseinkommen, welches
 im Jahr 2019 erzielt wurde. Als Basis ist das Einkommen zu verwenden, welches für die Festsetzung der Beitragsrechnungen für das Jahr 2019 (
Akonto
rech
nun
gen
) herangezogen wurde. Liegt im Zeitpunkt der Festsetzung der Ent
schädigung die definitive Steuerveranlagung für das Jahr 2019 bereits vor, ist auf diese abzustellen. Für Anspruchsberechtige die bereits eine Entschädigung gemäss der 
bis zum 1
6. 
September 2020 geltenden Version der Covid-19-Verord
nung Erwerb
s
ausfall bezogen haben, bleibt die Berechnungsgrundlage die gleiche
 (vgl. auch 
Art. 
5 
Abs. 
2
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall)
.
1
.
4
.2
    
Bei einem Kreisschreiben handelt es sich um eine von der Aufsichtsbehörde für richtig befundene Auslegung von Gesetz und Verordnung. Die Weisung ist ihrer Natur nach keine Rechtsnorm, sondern eine im Interesse der gleichmässigen Gesetzesanwendung abgegebene Meinungsäusserung der sachlich zuständigen 
Aufsichtsbehörde. Solche Verwaltungsweisungen sind wohl für die Durchfüh
rung
sorgane, nicht aber für die Gerichtsinstanzen verbindlich (BGE 118 V 206 E.
 
4c, vgl. auch 123 II 16 E. 7, 119 V 255 E. 3a mit Hinweisen). Das Gericht soll sie bei seiner Entscheidung mitberücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Be
stimmungen zulassen. Es weicht anderseits insoweit von den Weisungen ab, als 
sie mit den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar sind (BGE
 
123 V 70 E. 
4a
 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Einspracheentscheid vom 19. Februar 2021 aus, 
entgegen den Vorbringen der
 Beschwerdeführerin 
sei die
 Steuerklärung 2019 
nicht massgebend, sondern
 laut KS CE 
sei 
als Basis das Einkommen zu verwenden, welches für die Festsetzung der Beitrags
rech
nung für das Jahr 2019 (
Akontorechnungen
) herangezogen worden sei.
 
 Es könne
 a
uf die definitive Steuerveranlagung für das Jahr 2019 
abgestellt werden
, wenn diese im Zeitpunkt der Festsetzung der Entschädigung
 bereits vorliege
 (Urk. 
2 S. 1). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt demgegenüber im Wesentlichen vor, dass ihre Buchhaltung 2019 belegen würde, dass sie im Jahr 2019 ein Einkommen von über 
Fr. 
10'000.-- erzielt habe
. Ihre Buchhaltung sei Grundlage für ihre
 Steuer
klärung 
2019 gewesen. Zud
em sei zu berücksichtigen, dass ihr Buchhalter nach einem Auslandaufenthalt im Dezember 2019 Covid-19-bedingt erst im Juli 2020 wieder habe in die Schweiz einreisen dürfen. Infolgedessen habe er
 nach seiner Rückkehr in die Schweiz
 sehr viel Arbeit gehabt. W
egen dieser Arbeits
belastung 
habe er 
beim Ausfüllen des 
Anmeldef
ormulars
 für den Bezug einer Corona-Erwerbsausfallsentschädigung
 einen Fehler gemacht. Sie sei dringend auf das Geld angewiesen
. Sie habe seit Monaten ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen können (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Wie festgehalten (E. 1.3.1)
,
 wird gemäss Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 
lit. c 
der 
Covid-19-Verord
nun
g Erwerbsausfall für den Anspruch auf eine Corona-Erwerbsaus
fall
ent
schä
digung 
unter anderem 
vorausgesetzt, dass der oder die Selbständig
ewerbende im Jahr 2019 
durch
 diese Tätigkeit
 ein AHV-pflichtiges Erwerbs
ein
kommen von mindes
tens Fr. 10'000.-- erzielt hat
.
 Aus den Kassenaktenakten
 (
Urk. 
7/1-180)
 ist ersichtlich,
 
dass 
b
is zum an
gefochtenen Einspracheentscheid 
betreffend Corona-Erwerbsaus
fallent
schä
di
gung 
vom 19.
 
Februar 2021 (
Urk. 
2) 
für die Beschwerde
führerin
 für das Beitragsjahr 2019 noch keine
 definitive Beitragsverfügung
 (
Art. 
25 
Abs. 
1 der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
, 
AHVV
)
 
oder eine Steuermeldung (
Art. 
23 
Abs. 
1 und 
Art. 
27 AHVV) 
vorlag. D
ie Beschwerdegegnerin
 hat
 die 
Akontobeiträge
 für das Beitragsjahr 2019 mit Mittei
lung vom 29.
 
Januar 2019 auf Basis der 
Vorjahresperiode ausgehend von einem voraussichtlichen beitrags
pflichtigen Einkommen in der Höhe von Fr.
 
8'800.-- bemessen (Urk.
 
7/80/1). 
D
ie 
Akonto
beiträge
 
wurden 
in der Folge 
bis zum ange
fochtenen Einspracheentscheid vom 19. Februar 2021 (
Urk. 
2) nicht angepasst. 
    
Für die Bestimmung 
des 
anspruchsbegründenden 
beitragspflichten Einkommens für das Jahr 20
19 im Sinne von 
Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 lit. c 
der 
Covid-19-Verord
nung Erwerbsausfall ist 
vorliegend 
auf die 
Bemessungsgrundlage
 der 
Akontobeiträge
 
2019 
abzustellen.
 
Weil 
dieses Einkommen unter 
Fr. 
10'000.-- lag, ist die Voraus
setzung von Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 
lit. c 
der 
Covid-19-Ver
ord
nun
g Erwerbsausfall nicht erfüllt. Die Beschwerdegegnerin hat einen An
spruch der Beschwerde
führerin auf eine Corona-Erwerbsausfallentschädigung ge
mäss Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 
der 
Covid-19-Verord
nun
g Erwerbsausfall somit zu Recht ver
neint.
3.2
    
3.2.1
    
Was die 
Beschwerde
führerin
 dagegen einwendet, führt nicht zu einer
 anderen
 Betrach
tungsweise. Zunächst ist 
ihr
 entgegenzuhalten, dass sie Gelegenheit gehabt hätte, der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2019 
rechtzeitig 
ein
 den effektiven Ver
hältnissen entsprechendes
 
höheres Einkommen zu 
melden. In ihrer Mitteilung betreffend die 
Akontobeiträge
 
2019 
vom 2
9. 
Januar 2019
 führte 
d
ie
 Be
schwer
degegnerin
 unter anderem aus, dass d
ie
 Beschwerde
führer
in
 gebeten werde,
 ihr
 wesentliche Abwei
chungen des effektiven 
Erwerbs
einkommens von den proviso
rischen Berech
nungsgrundlagen (mehr als 25 Prozent) umgehend mit
zu
teilen
 
(Urk. 7/80/
3
).
 Dabei 
wies sie auf
 die in 
Art. 
41
bis
 
Abs. 
1 lit. f AHVV geregelte Verzugszinspflicht für
 
Selbständigerwerbende
 hin
, falls die 
Akon
to
bei
träge
 mindes
tens 25 Prozent unter den tatsächlich geschul
deten Beiträgen liegen und nicht bis zum 
1. 
Januar nach Ablauf des dem Beitragsjahr folgen
den Kalenderjahres ent
richtet werden
.
 
Alsdann haben 
Selbständig
erwer
bende
 g
e
mäss Art. 24 Abs. 4 AHVV wesentliche Abweichungen vom voraussicht
lichen Ein
kommen zu melden
. Als wesentlich gilt laut Rz
 1155 der Wegleitung 
des BSV 
über die Beiträge der 
Selbstän
digerwerbenden
 und Nichterwerbstätigen in der AHV, IV und EO (WSN) eine Abweichung des erzielten vom voraus
sicht
lichen Jahreseinkommen von mindes
tens 25 
Prozent
 (
gleichlautend in den ab 
1. 
Januar 2019 und ab 
1. 
Januar 2021 gültigen Versionen)
.
 Die
 Beschwerde
führerin macht geltend, dass sie gemäss ihrer Buchhaltung mit ihrer selbststän
digen Tätigkeit im Jahr 2019 einen Gewinn in der Höhe von 
Fr. 
33'831.25 erzielt habe (
Urk. 
3, 
Urk. 
7/144/10). Diesen Gewinn deklarierte sie in ihrer Steuer
erklärung 2019 
(aus
gedruckt am 
7. 
November 2020) 
als Einkommen aus selbständiger Erwerbs
tätig
keit (Urk. 7/144/6). Wird darauf ab
gestellt, so ist eine wesentliche Abweichung 
zum
 den 
Akonto
beitrags
rech
nun
gen
 2019
 
zugrunde liegenden
 voraussichtlichen 
beitrags
pflichtigen Einkommen in der Höhe von 
Fr. 
8'800.
-- (Urk. 7/80/1
) zu be
jahen. 
D
ie Beschwerdeführerin
 hat nicht behauptet, dass diese wesentliche Ab
wei
chung für sie nicht erkennbar war. Sie muss sich somit vorhalten lassen, dass 
sie die 
Akontobeiträge
 während des Jahres 2019 nicht 
anpassen 
liess.
 
Hinzu kommt
, dass die Beschwerdeführerin von der Beschwerde
gegnerin mit der Mit
teilung betreffend 
Ak
ontobeiträge
 für das Jahr 2020 vom 2
9. 
Januar 2020 ausdrücklich aufgefordert 
wurde
, ihr eine Abweichung von me
hr als 25 Prozent vom bislang für das Jahr 2019 erfassten Einkommen
 zu melden
 (
Urk. 
6/98/5)
. 
Davon machte die Beschwerdeführerin ebenfalls keinen Gebrauch.
 Wie vorste
hend ausgeführt,
 
wurden die 
Akonto
beiträge
 2019
 auch danach nicht angepasst.
3.2.2
    
Zum nicht weiter substantiierten Vorbringen der Beschwerdeführer
in, wonach ihr Buchhalter beim Ausfüllen des
 Anmeldeformulars für den Bezug einer Corona-Erwerbsausfallentschädigung (
Urk. 
7/131) einen Fehler gemacht habe (
Urk. 
1), ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin 
den Sachverhalt von Amtes wegen abklären muss (
Art. 
4
3
 
Abs. 
1 ATSG; Anwendbar im Bereich der Corona-Erwerbs
-
ausfallentschädigung
 gestützt 
auf 
Art. 
1 der 
Covid-19-Verordnung Erwerbs
-
ausfall
 und 
Art. 
2 ATSG)
. 
Das heisst, dass die Angaben des Buchhalters im Anmeldeformular für die Abweisung des Leistungsbegehrens nicht entscheidend waren. Die Beschwerdegegnerin tätigte ihre eigenen Abklärungen zum AHV-pflichtigen Einkommen der Beschwerdeführerin im Jahr 2019 (
Urk. 
2 S. 1). Ihre Schlussfolgerung, wonach die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Corona-Erwerbsausfallentschädigung habe, weil sie
 im Jahr 2019 kein
 AHV-pflichtiges Erwerbseinkommen von mindestens Fr. 10'000.-- 
abgerechnet 
habe
 (Urk. 2 S. 1)
, war richtig (E. 3.2.1)
.
3.2.3
    
Ebenso wenig
 kann die Beschwerdeführerin aus ihrer Buchhaltung 2019 (Urk. 3, 
Urk. 7/144/9-10) und Steuererklärung 2019 (Urk. 7/144/5-8) 
etwas 
zu ihren Gunsten
 ableiten. Für eine Abweichung vom Einkommen, welches Grundlage für die Festsetzung der Beitragsrechnungen (
Akontorechnungen
) für das Jahr 2019 bildete, muss gemäss Rz 1065 
KS
 
CE
 ein
e definitive Steuer
veran
lagung -
 nicht 
lediglich eine Steuererklärung und/oder ein Buchhaltungs
abschluss -
 vorliegen
 (E. 1.4.1)
.
 Der Vollständigkeit halber ist 
sodann 
zu erwähnen, dass laut Rz 1065 
KS
 
CE
 für Anspruchsberechtige, die bereits eine Entschädigung gemäss der bis zum 16. September 2020 geltenden Version der Covid-19-Verord
nung Erwerbs
ausfall bezogen haben, die Berechnungsgrundlage die gleiche bleiben würde. Dies
e Norm kommt hier
 indes 
nicht
 zur Anwendung
, weil 
die Beschwerdeführerin 
nach Lage der Akten (Urk.
 
7/1-180) vor dem 1
7. 
September 2020 keine Corona-Erwerbs
ausfallentschädigung bezogen 
bzw. beantragt 
hat
te (vgl. 
Urk. 
7/131/2)
.
 
Die bis 1
7. 
September 2020 gültig gewesenen und für die Anspruchsvor
aus
set
zungen 
bis dahin möglichen 
Berechnungsgrundlagen können nach dem Verord
nungswortlaut nicht 
subsidiär herangezogen werden
 (vgl. Verfügung vom 
3. 
Febru
ar 2020 betreffend persönliche Beiträge 2016, 
Urk. 
7/101).
3.2.4
    
Was das Vorbringen der Beschwerdeführerin betrifft, wonach sie ohne Corona-
Erwerbsausfallentschädigung ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen könne (Urk.
 
1
), ist darauf hinzuweisen, dass sie bei der Sozialhilfe Unterstützung bean
tragen kann.
4.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf 
Corona-
Erwerbsausfallentschädigung
 wegen erheb
licher Einschränkung der selbständigen Erwerbstätigkeit ab 1
7. 
September 2020 zu Recht verneint 
hat, weil die Voraussetzung gemäss 
Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 
(
AHV-pflichtiges Erwerbseinkommen 
im Jahr 2019 
von mindes
tens Fr. 10'000.--
) nicht erfüllt ist. Was die Beschwerde
führerin dagegen einwen
det, erweist sich als unbegründet.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die
 Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Hurst
Hübscher