zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00362 · 2019-12-07 · de
Abweisung Neuanmeldung; keine anhaltende Verschlechterung ausgewiesen; Untersuchungsbericht Kreisärztin SUVA beweiskräftig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00362
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kübler
Urteil
 vom 
1
7. 
Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Emil Robert Meier
Advokaturbüro
 Meier & 
Mayerhoffer
, Rechtsanwälte
Regensbergstrasse
 3, Postfach 153, 8157 Dielsdorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1964,
 arbeitete
 
zuletzt vom 
1. Juni 2011 
bis am 3
0. 
Juni 2013 (letzter effektiver Arbeitstag am 2
5. 
Januar 2013) 
als Chauffeur Kategorie C bei der 
Y.___
 (
Urk. 7/5/1, Urk. 7/20
) und ist seither arbeitslos.
 I
m Mai 2013
 meldete sich der Versicherte
 bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 unter Hinweis auf Schmerzen an der linken Schulter
,
 zur Früherfassung (Urk. 7/5
) und am
 
26. Juni 2013 zum Leistungsbezug an (Urk. 7/11). 
Die
 IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers 
(betreffend eine Schnittverletzung in der linken Ferse am 2
6. 
Juli 2009
 
[
Urk. 
7/16/1-81] sowie Rückfallmeldung vom 1
4. 
Januar 2013 betreffend linker Schulter [
Urk. 
7/25/1-78]
) 
sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto bei (Urk. 7/
17) und holte bei
 Prof. 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 (
Bericht vom 
2. 
Juli 2013, Urk. 7/18/5-6) sowie bei der 
Y.___
 
(
Arbeitgeberbericht
 vom 
6. 
August 2013, Urk. 7/20) Auskünfte ein.
 
Am 18. Oktober 2013 
unterzog sich der Versicherte einem opera
tiven
 Eingriff an der rechten Schulter 
(Urk. 7/33), worauf 
Dr. med. A.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traum
atologie des Bewegungs
apparates, Oberarzt an der
 
B.___
,
 einen ärztlichen Bericht
 vom 1
9. 
Dezember 2013
 und 
den
 Sprechstundenbericht vom 3. Februar 2014 
nach
reichte 
(Urk. 
7/34/6-7
, Urk. 7/36
)
. Am 10. März 2014 wurde der Versicherte 
vom
 Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
orthopädisch und rheumatologisch 
unter
sucht (
Untersuchungsbericht vom 11. März 2014, 
Urk. 7/39). 
Mit Verfügung vom 3. Juli 2014 wies
 die IV-Stelle das Leistungsbegehren d
es Versicherten ab (Urk. 7/50).
1.2
    
Die Suva ihrerseits sprach 
X.___
 aus dem Schadensereignis vom 
4. 
Juni 2003 mit Verfügung vom 
2. 
April 2014 gestützt auf eine Erwerbs
unfähigkeit von 10
 %
 eine Invalidenrente von 10
 %
, laufend ab 
1. 
November 2013, zu (
Urk. 
7/44).
1.
3
    
Mit Eingabe vom 29. September 2014
 ersuchte der 
Versicherte
 um Prüfung von beruflichen Massnahmen
 (Urk. 7/52). 
Mit Verfügung vom 12. November 2014 
verneinte
 die IV-Stelle
 
– wie vorbeschieden (Urk. 7/53) – 
einen Anspruch auf Arbeitsvermittlung
 (Urk. 7/54).
1.
4
    
Am 20. Februar 2015 unterzog sich der Versicherte einem operativen Eingriff an der linken Schulter 
(
Urk. 7/59/21-22) und meldete sich in der Folge
 
a
m 7. Sep
tember 2015 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/57).
 Im Rah
men ihrer 
erwerblich
-medizinischen Abklärungen zog die IV-Stelle die Akten des 
Unfallversicherers 
(
Urk. 
7/59, 
Urk. 
7/67)
, darunter die Verfügung vom 2
8. 
April 2016, womit die Suva eine revisionsrechtliche Rentenerhöhung
 
abwies (
Urk. 
7/60), 
und einen Auszug aus dem individuellen Konto bei (Urk. 7/63).
 Mit Vorbescheid vom 11. Juli 2016 stellte
 die IV-Stelle dem Versicherten die 
Zuspra
che
 einer befristeten ganzen Rente vom 1. Februar bis 31. Dezember 2015 in Aus
sicht (Urk. 7/74). 
Dagegen 
wandte
 der Versicherte am 13. September 2016 
unter anderem ein, im Mai 2016 einen weiteren Unfall erlitten zu haben (Urk. 7/82). 
Die IV-Stelle zog 
daher
 die 
Suva-
Akten 
bezüglich des Treppensturzes in Sri Lanka am 
5. 
Mai 2016
 
mit Kontusion der Lendenwirbelsäule 
(LWS) 
bei (Urk. 7/84, Urk. 7/91), darunter insbesondere die versicherungsärztliche Beurteilung von 
Dr. 
med. C.___
, Fachärztin für Chirurgie und Kreisärztin der Suva (
Urk. 
7/91/47-52) sowie die Verfügung der Suva vom 
13. 
Februar 2017, mit wel
cher die gesetzlichen Versicherungsleistungen bezüglich des Treppensturzes vom 
5. 
Mai 2016 per Ende November 2016 eingestellt wurden (
Urk. 
7/92).
 Mit Eingabe vom 31. August 2017 ergänzte der Versicherte seinen Einwand 
hinsichtlich der ergänzten Aktenlage (Urk. 7/107) unter Beilage des Sprechstundenberichts der 
B.____
 vom 2
2. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/107/3-6).
 
Mit neuem Vorbescheid vom 14. September 2017 wurde dem Versicherten
 sodann
 die 
Verneinung
 eines 
Ren
ten
anspruchs
 
in Aussicht gestellt (Urk. 7/112). Am 16. Oktober 2017 erhob der Versicher
te dagegen Einwand (Urk. 7/114) und ergänzte diesen mit
 Eingabe vom 1. Dezember 2017 
unter Beilage einer zuh
a
nden des Rechtsvertreters erstellten Stellungnahme 
von Dr. med. D.___
, Facharzt für Orthopädische Chi
rurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Oberarzt des B
.___
, 
vom
 22. November 2017 (Urk. 7/116, Urk. 7/118).
 Mit Verfügung vom 2. März 2018 wurde
 das Leistungsbegehren abgewiesen (Urk. 7/123 = Urk. 2).
2
.
    
Gegen die Verfügung vom 2. März 2018 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 20. April 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei auf
zuheben. Das Verfahren sei zur ergänzenden Abklärung (Einholung eines umfas
senden medizinischen Gutachtens
)
 und zu neuem
 Entscheid 
an die IV-Stelle 
zurückzuweisen. Eventuell sei 
ihm
 eine IV-Rente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte der 
Versicherte
 um Bewilligung der unentgeltlichen Rechts
pflege
 und um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels
 (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 25. Mai 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten Urk. 7/1-126), was dem 
Beschwer
deführer
 mit Verfügung vom 28. Mai 2018 mitgeteilt wurde. Zugleich wurde der 
Beschwerdeführer
 darüber in Kenntnis gesetzt, dass das Gericht die Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels 
nicht als erforderlich erachte (Urk. 8).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen 
eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
. 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung, 
IVG
).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3
 der Verordnung über die Invalidenversicherung
 
[
IVV
]
), so ist im Beschwerdeverfah
ren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele
vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allsei
tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
 
2.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 vertrat in der angefochtenen Verfügung den Stand
punkt, der 
Beschwerdeführer
 sei
 – nach 
entsprechender Erholungszeit nach
 der Schulteroperation
 vom 20. Februar 2015
 –
 ab Januar 2016 in einer leidensange
passten Tätigkeit
 wieder
 zu 100 % arbeitsfähig.
 Es seien keine neuen dauerhaften funktionellen Einschränkungen vorhanden, welche zu einer dauerhaften Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit führten. Da keine 
Invalidität ausgewiesen
 sei
, 
bestehe 
kein Anspruch auf Eingliederungs
massnahmen durch die IV 
(Urk. 2)
.
2.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 führt
e
 im Wesentlichen
 aus, er sei
 – losg
elöst von der Unfallfrage – noch nicht umfassend medizinisch abgeklärt worden. Nur durch eine 
medizinische Begutachtung lasse sich bestimmen, ob ihm allenfalls Ansprü
che aus dem IVG, insbesondere eine Berentung, zustünden
. Auch bezüglich der behinderungsangepassten Tätigkeit sei Klärungsbedarf gegeben. So sei insbeson
dere die funktionelle (arbeitsbezogene) Leistungsfähigkeit nicht 
abgeklärt wor
den.
 Ferner sei ausser Acht gelassen worden, dass das 
E.___
 sehr wohl eine Verschlechterung des Gesundh
eitszustandes festgestellt habe. So seien
 bei
spielsweise die vollständige Ruptur der 
Infraspinatussehne
,
 die Wirbelsäulener
krankung und Bandscheiben
de
generation mit Hernie
 hinzugetreten
. Aufgrund seiner persönlichen Voraussetzungen sei fraglich, welche Stellen für ihn noch in Frage kämen und ob allenfalls seine
 Aussichten auf dem Arbeitsmarkt durch berufliche Massnahmen verbessert werden könnten
 (Urk. 1 S. 4
-6
).
3.
3.1
    
3.1.1
    
D
ie
 abweisende Verfügung vom 3. Juli 2014 
basierte
 im Wesentlichen 
auf fol
genden medizinischen
 
Unterlagen 
(Urk. 7/50, vgl. Urk. 7/49):
3.1.2
    
Am 27
. August 2013 wurde der 
Beschwerdeführer
 durch Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädie und Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation, kreisärztlich untersucht (Urk. 7/25/2-7). 
Im betreffenden Bericht 
wurde eine Belastungsinsuffizienz und Bewegungseinschränkung
 des linken
 Schultergelenk
s
 bei Pseudoparalyse infolge 
Rotatorenmanschetten-Reruptur
 (
transmural
 
Supraspinatus
, 
Subskapularis
, 
Infraspinatus
) 
der 
linke
n
 Schulter (
adominant
) bei Situation nach Schulterarthroskopie links und
 offener 
Akromio
plastik
 sowie 
transossärer
 
Subskapularis
- und 
Supraspinatusnaht
 am 5. August 2003 (
E.___
) diagnostiziert. Ferner bestehe ein leichteres Funktions
defizit des rechten Schultergelenkes nach einem Unfallereignis im August 2012; hierzu gebe es allerdings keine Schadenmeldung. Daher werde im 
Folgenden aus
schliesslich die linke Schulter abgehandelt
. Die geklagten Beschwerden (linke Schulter) entspräche
n
 den objektivierten klinischen und radiologischen Befun
den. Dennoch sei bei kompletter Ruptur aller Anteile der 
Rotatorenmanschette
 in allen Freiheitsgraden des linken Schultergelenkes bis zu einer Abduktion von 40° und einer Elevation (
Anteflektion
) von 50° eine ausreichende Kraftentwicklung möglich. Bei einer Abduktion könne bis 40° die
 volle Kraft entwickelt werden. Dem Versicherten sei das Bewegen mittelschwerer Lasten bis 15 kg zuzumuten. Das Heben solcher Lasten in eine
r
 
Abspreizhaltung
 des linken Armes über 40° sei zu meiden. Ferner seien Arbeiten im oberen Greifraum auch ohne 
Abspreizbewe
gung
 des Oberarmes im Schultergelenk zu meiden, da die Elevation (Anteflexion) im linken Schultergelenk nur bis 50° gelinge. Unter Berücksichtigung dieser Aus
schlusskriterien seien dem Versicherten vollschichtig leichte bis mittelschwere Arbeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zuzumuten (Urk. 7/25/6-7).
3.1.3
    
Am 18. Oktober 2013 wurde ein operativer Eingriff an der rechten Schulter durchgeführt (Schulterarthroskopie, 
Bicepstenotomie
, intraartikuläres 
Débride
ment
, 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion 
subacromiales
 
Débridement
, 
Acro
mioplastik
, 
Débridement
 AC-Gelenk rechts; Urk. 7/33).
3.1.4
    
In seinem ärztlichen Bericht vom 19. 
Dezember 2013
 stellte Dr. 
A.___
 folgende Diagnosen
 (
Urk. 
7/34/6
)
:
- 
Status nach Schulterarthroskopie, 
Bicepstenotomie
, intraartikuläres 
Débridement
, 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion (
Subscapularis
 2 Storz-Anker, 
Supraspinatus
 2 Storz-Anker) 
subacromiales
 
Débridement
, 
Acromioplastik
, 
Débridement
 AC-Gelenk rechts am 18. Oktober 2013 bei
- 
Status na
ch 
Rotatorenmanschettenruptur
 (
t
ransmural
 
Subscapularis
, 
transmural
 vorderer 
Su
praspinatus
) Schulter rechts, 
a
dominant
 (rich
tig: dominant)
- 
Pseudoparalyse bei 
Rotatorenmanschetten-Reruptur
 (
transmur
al
 
Sup
raspinatus
, 
Subscapularis
, 
Infraspinatus
) Schulter
 links (
a
dominant
) mit/bei
- 
Status nach Schulterarthroskopie links und offener 
Acromioplastik
 sowie 
transossärer
 
Subscapularis
- und
 
Supraspinatusnaht
 am 5. August 2003 (extern)
- 
Status nach 
Hämatomevakuation
 Schulter links bei postoperativem Hämatom am 9. August 2003 (extern)
Als Befunde erhob er ein symmetrisches Schulterrelief, reizlose 
Arthroskopienar
ben
, i
ntakte 
Sensibilität im 
Axillarisgebiet
, a
ktiv assistierte Schulterbeweglichkeit mit Elevation 100°, passive rein 
glenohumerale
 Abduktion 60°, Aussenrotation 20°, 
endgradig
 schmerzh
aft, Innenrotation bis 
gluteal
 und erachtete den Hei
lungsverlauf 
s
echs Wochen postoperativ 
als zeitgerecht 
(Urk. 7/34/7).
3.1.5
    
In seinem 
Sprechstundenbericht
 vom 
3. 
Februar 2014
 
(Urk. 7/36/1) hielt
 Dr. 
A.___
 
fest, e
s sei im weiteren Verlauf zu einer Verminderung der Schulter
beweglichkeit im Sinne einer postoperativen Schultersteife/
Frozen
 
shoulder
 gekommen
. Eine Verlaufskontrolle 
sei 
in drei Monaten geplant. In der Zwischen
zeit bestehe weiterhin eine 100%ige Ar
beitsunfähigkeit
.
3.1.6
    
Im 
Untersuchungsbericht
 von med. 
pract
.
 
H.___
, Fachärztin FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, für den
 RAD
 vom 11
. März 2014
 wurde folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt
 (Urk. 7/39
/8
)
:
- 
Schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung beider Schul
tern bei Status nach 
Rotatorenmanschettenruptur
 beidseits
Daneben wurde folgende Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 7/39/8):
- 
Bewegungseinschränkung der rechten Hüfte, klinisch wahrscheinlich Sta
tus nach 
Epiphysiolyse
Anhand der medizinischen Befunde sei eine Funktionsminderung der Schulter
gelenke für Tätigkeiten oberhalb der Horizontalen nachvollziehbar. Eine Unfä
higkeit, die Arme für Tätigkeiten bis zur eigenen Taillenhöhe und ohne dauerhaft angehobene oder abgespreizte Haltung der Arme im Schultergelenk einzusetzen, habe jedoch nicht nachvollzogen werden können. Auch die aus der 
B.___
 vorliegenden Untersuchungsbefunde würden keine Hinweise auf eine 
darüberhinausgehende
 Einschränkung der Funktion beider Arme bieten. Anhand der vorliegenden medizinischen Berichterstattung und der körperlichen Untersu
chung sei ein somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfä
higkeit beeinträchtige. In seiner bisherigen Tätigkeit als Chauffeur bestehe 0 % Arbeitsfähigkeit seit Januar 201
3. 
In angepasster Tätigkeit (mit körperlich leichter wechselbelastender Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne Tätigkeiten über der eigenen Schulterhöhe, ohne Überkopfarbeit, ohne Arbeiten mit dauerhaft ange
hobener oder abgespreizter Haltung der Arme im Schultergelenk, ohne Tätigkei
t
en
 mit Vibrations- und Schlagbelast
ungen des Schultergürtels) sei
 eine Arbeits
fähigkeit von 100 % seit jeher gegeben (Urk. 7/39/9).
3.2
3.2.1
    
Aus den im Neuanmeldungsverfahren aufgelegten und eingeholten medizi
ni
schen Unterlagen ergibt sich Folgendes:
3.2.2
    
Am
 20. 
Februar 2015 erfolgte eine Schulterarthroskopie
, eine 
Bicepstenotomie
 sowie ein 
subakromiales
 
Débridement
 an der linken Schulter (Urk. 7/59/21-22).
 
3.2.3
    
In seiner Stellungnahme vom 19. Oktober 2015 beurteilte 
RAD-Arzt
 med. 
pract
.
 
I.___
 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis Ende September 2015 
im Rah
men der postoperativen 
Rekonvale
szenzzeit
 als noch nachvollziehbar.
 Es bestünden jedoch 
keine neuen dauerhaften funktionellen Einschränkungen, wel
che zu einer dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit führen würden (Urk. 7/72/3). 
3.2.4
    
Dr. 
C.___
 
stellte in ihrem kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 18. Dezem
ber 2015
 folgende Diagnose (Urk. 7/67/14
):
- 
Pseudoparalyse der linken Schulter 
- 
bei Status nach Schulterarthroskopie, 
Bizepstenotomie
, 
Débridement
 Februar 2015
- 
bei Status nach 
Rotatorenmanschettenreruptur
- 
bei Status nach
 
transossärer
 
Subskapularis
- und 
Supraspinatusrefixa
tion
 August 2003
Vergleiche 
m
an die erhobenen Bewegungsausmasse mit denen der letzten Unter
suchung im B
.___
 von April und Juli 2015, so habe sich die Beweglichkeit weiter verschlechtert, trotz zweimal Physiotherapie in der Woche. Insgesamt liege ein schlecht
es postoperatives Ergebnis vor (Urk. 7/67/14).
Nach durchgeführtem Verlaufs-MRI
 der linken Schulter
 (vgl. Urk. 
7/67/10)
 äus
serte sich 
Dr. 
C.___
 in 
ihrer
 Nachbeurteilung vom 
19. Januar 2016 ergänzend zur kreisärztlichen Untersuchung
 vom 18. Dezember 2015
 (Urk. 7/67/6).
 
D
abei
 stellte si
e
 
folgende Diagnose
n
:
- 
Mässige AC-Gelenksarthrose, Knochenmarködem in der distalen Klavi
kula und angrenzend im 
Akromion
. 
Akromion
 Typ II nach 
Bigliani
- 
V
ollständige 
transmurale
 Ruptur der 
Supraspinatussehne
 und der 
Infra
spinatussehne
.
 
Retraktion des Sehnenstumpfes auf Höhe d
es 
glenohume
ralen
 Gelenkspaltes. V
ollständige 
transmurale
 Ruptur
 der 
Subskapula
rissehne
 und Retraktion des Sehnenstumpfes 1 cm medial derer 
glenohu
meralen
 Gelenkfläche. Fortgeschrittene Verfettung und Atrophie der 
Rotatorenmanschettenmuskulatur
- 
Status nach 
Bizepstenodese
. Unauffälliges 
Rotatorenintervall
- 
Normaler Knorpel 
glenohumeral
. Degeneration des Labrums
- 
Kräftiger 
Musculus
 
deltoideus
Aufgrund des aktuellen MRI-Befundes sei die 
anlässlich
 der kreisärztlichen Untersuchung vom 18. Dezember 2015 
dokumentierte Pseudoparalyse im Bereich der linken Schulter
 
nachvollziehbar. 
Eine angepasste Tätigkeit umschrieb sie als 
leichte bis mittelschwere Tätigkeit, 
der 
linke Arm 
könn
e auf Tisch
h
öhe Gewicht bewegen von knapp 10 kg, in 
axiale Richtung bis Tischhöhe, 
Abspre
izbewegun
g
en
 seien
 zwischen 2 bis 5 kg möglich. Die linke Hand/
der linke 
Arm könne vor allem als 
Zudien
-
Haltehand fungieren. Nicht zumutbar seien kraftvolle Zug-, Stoss- und Drehbewegungen mit links, einseitiges Abstützen mit links, kraftvolles Zupacken, Schläge, Vibrationen und Hämmern mit links (Urk. 7/67/6). 
3.2.5
    
Am 
5. 
Mai 2016 erlitt der Versicherte einen Unfall in Sri Lanka
,
 bei welchem er eine Treppe hinabstürzte
 und sich eine Kontusion der 
LWS zuzog
 (Urk. 7/84/3-5, Urk. 7/84/10
, Urk. 7/84/14
). 
Zurück in der Schweiz suchte er wegen persistieren
den Schmerzen lumbal, ohne Ausstrahlung in die untere Extremität, die
 
B.___
 auf. Im Spre
chstundenber
icht vom 
6. 
Juni 20
1
6 wurden die Beschwerden am ehesten muskulär beurteilt (
Urk. 
7/84/33). 
    
Nach durchgeführtem MRI der LWS
 
diagnostizierte
 Prof. Dr. med. 
J.____
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates, am 4. 
Juli 2016
 
einen 
Status nach LWS
-
Kontusion bei Treppenst
urz am 5. Mai 2016 in Sri Lanka
. 
Das durchgeführte MRI der LWS habe einen 
Anulus
 
fibrosus
-Riss auf Höhe L5/S1 mit leichter Bandscheibendegeneration gezeigt. Ansonsten bestehe ein altersentsprechender Normalbefund. Es werde von mus
kulär bedingten Schmerzen ausgegangen. Der Versicherte sei vom 21. Juni bis am 17. Juli 2016 zu 100 % arbei
tsunfähig gewesen (Urk. 7/84/14). 
Auch in der Verlaufskontrolle vom 
9. 
August 2016 wird erneut (
Urk. 
7/84/33) von einem 
hinkfreien
 Gangbild, problemlos möglichen Zehenspitzen- und Fersengang sowie 
Einbeinstand
 berichtet, bei punktueller 
Druckdolenz
 am Übergang LWS 
Sakrum
 rechts. Die restliche Wirbelsäule und die ISG-Gelenke seien nicht 
druckdolent
, ASR und PSR beidseits lebhaft symmetrisch. Die Sensibilität und Motorik der unteren Extremitäten beidseits sei vollständig intakt, 
Babinski
-, Clonus- und 
Lasègue
-Test seien beidseits negativ (
Urk. 
7/84/37).
3.2
.6
    
Am 
1. 
November 2016 erfolgte der Abschlussbericht der Chiropraktik-Sprech
stunde der 
B.___
 (
Urk. 
7/91/17-18). Als Diagnosen wurden aufge
führt:
- 
ein unfallbedingtes subakutes 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit/bei
- 
St. n. LWS-Kontusion bei Treppensturz am 
5. 
Mai 2016 in Sri Lanka
- 
segmentaler Dysfunktion L5/S1, ISG rechts
- 
Pseudoparalyse bei 
Rotatorenmanschetten-Reruptur
 (
Subscapularis
, 
Sup
raspinatus
), vollständige Ruptur 
Infraspinatus
 Schulter links
- 
St. n. Schulterarthroskopie, 
Bicepstenotomie
, intraartikulärem 
Débride
ment
, 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion (
Subscapularis
 2 Storz-Anker, 
Supraspinatus
 2 Storz-Anker) 
subacromialem
 
Débridement
, 
Acro
mioplastik
, 
Débridement
 AC-Gelenk rechts am 18.10.2013
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Obstruktives Schlafapnoesyndrom
    
Die 
chiropraktische
 Impulsbehandlung habe keine nachhaltige Beeinflussung der bestehenden Beschwerden gebracht. Die Physiotherapie werde weitergeführt, wobei sie baldmöglichst aktivierende Massnahmen empfehlen würden.
3.2.7
    
In d
e
r 
kreis
ärztlichen Beurteilung vom 9. Januar 2017
 
gestützt auf die gesamten Akten hinsichtlich der LWS-Kontusion (
Urk. 
7/91/47-49) 
hielt Dr. 
C.___
 fest
, 
i
m Untersuchungsbefund
 der B
.___
 vom 
3. 
Juni 2016
 sei bis auf ein
en mus
kulären
 Hartspann und massive 
Druckdolenzen
 sowie Schmerzprovokation bei 
Reklination
 und Rotation 
kein pathologischer Befund erhoben worden.
 
Die 
MRI-Untersuchung vom 21. Juni 2016 
habe eine 
breitbasige
 
Diskusprotrusion
 LWK4/S1 gezeigt, ohne Neurokompression bei bilateraler 
osteodiskogen
 beding
ter 
foraminaler
 Enge im Segment L5/S
2. 
G
esamthaft 
hätten 
keine frischen trau
matischen strukturellen Läsionen im Bereich der Lendenwirbelsäule, weder im 
ossären
 Bereich noch im 
ligamentären
 Weichteilbereich nachgewiesen werden könne
n
.
 
Bei
 Fehlen unfallbedingter struktureller Veränderungen 
und aus soma
tischer Sicht nicht nachvollziehbarer Beschwerden ergäbe sich aus 
traumatologi
scher
 Sicht
 
kein Ansatzpunkt für weitere unfallursächliche therapeutische Bemü
hungen
 (Urk. 7/91/50
).
3.2.8
    
Anlässlich der rheumatologischen Spre
chstunde vom 2
2. 
Juni 2017 
in der 
B.___
 (
Urk. 
7/104) 
wurden folgende Diagnosen erhoben:
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
Pseudoparalyse bei 
Rotatorenmanschetten-Reruptur
 (
Subscapularis
, 
Sup
raspinatus
), vollständige Ruptur 
Infraspinatus
 Schulter links
- 
Rotatorenmanschettenruptur
 (
transmural
 
Subscapularis
, 
transmural
 vor
derer 
Supraspinatus
) Schulter rechts, 
adominant
- 
Schmerzhafte Hyperkeratose Ferse links
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Obstruktives Schlafapnoesyndrom
- 
Hypercholesterinämie
- 
Nikotinabusus 10 
py
    
Radiologisch fanden sich im MRI ISG beidseits vom 1
7. 
Juli 2017 keine Hinweise auf 
florid
 entzündliche Veränderungen der ISG beidseits, 
d
ie ISG sei
en
 wahr
scheinlich im Rahmen einer DISH in den kranialen Abschnitten breit knöchern durchgebaut bzw. 
ankylosiert
, die Bandscheibendegeneration L4/L5 mit fokaler medianer Hernie sei ohne 
Neurokom
pression (
Urk. 
7/104/3).
3.2.9
    
Im ärztlichen Bericht 
vom 22. November 2017 hielt
 
Dr. 
D.___
 
folgend
e Diagnosen 
fest 
(Urk. 7/117
):
- 
Pseudoparalyse bei irreparabler 
Rotatorenmanschetten
-Massen-
Reruptur
 (
Subscapularis
, 
Supraspinatus
, 
Infraspinatus
), Schulter links mit/bei:
- 
Status nach Schulterarthroskopie, 
Bicepstenotomie
, 
subacromialem
 
Débridement
 Schulter links am 2
0. 
Februar 2015
- 
Rotatorenmanschettenruptur
 (
transmural
 
Subscapularis
, 
transmural
 vor
derer 
Supraspinatus
) Schulter rechts, 
adominant
- 
Schulterarthroskopie, 
Bicepstenotomie
, intraartikulärem 
Débridement
, 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion (
Subscapularis
 2 Storz-Anker, 
Supraspinatus
 2 Storz-Anker) 
subacromialem
 
Débridement
, 
Acromio
plastik
, 
Débridement
 AC-Gelenk rechts am 18. Oktober 2013
- 
Aufgrund dieser Diagnosen, insbesondere der linken Schulter (Diagnose 1), sei der 
Beschwerdeführer
 aktuell in seiner angestammten Tätigkeit als Lastwa
genchauffeur zu 100 % arbeitsunfähig. Auch in einer adaptierten respektive «lei
densangepassten» Tätigkeit, wie sie von den Versicherungsträgern beschrieben werde, sei er aufgrund der starken Schmerzen zu 100 % arbeitsunfähig. Selbst eine rein administrative Tätigkeit sei aufgrund der Schmerzproblematik aktuell unzumutbar. Dementsprechend werde die Einschätzung der Ve
rsicherungsträger nicht geteilt
. Da von den Versicherungsträgern die Implantation des 
Ballonspa
cers
 nicht übernommen werde, hätten sie sich auf die Implantation einer inversen Schulterprothese geeinigt, ein Operationstermin sei noch nicht vereinbart worden
 (Urk. 7/117).
4.
4.1
    
Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers besteht kein Grund, nicht auf die zahlreichen zuhanden des Unfallversicherers erstatteten Untersuchungsbe
richte sowie auf 
d
ie
 diese würdigenden
 kreisärztlichen 
Stellungnahmen, ergänzt durch eigene Untersuchungsbefunde,
 abzustellen. Was die im Mai 2016 erlittene Kontusion der LWS betrifft, so hat 
Dr. 
C.___
 nicht nur unfallkausale Gesund
heitsschäden an der LWS ausgeschlossen, sondern auch dargelegt, dass keine somatischen Befunde vorliegen, welche die Beschwerden erklären würden, was sich im Übrigen mit der Beurteilung 
der Fachpersonen der 
B.___
 deckt, die von muskulären Beschwerden ausgingen und eine Aktivierung emp
fahlen. 
Eine Neurokompression wurde klinisch wie bildgebend ausgeschlossen (E. 3.2.5). 
Es liegt daher kein Anhalt dafür vor, dass (ausser der rechtsseitigen Schul
terproblematik) invalidenversicherungsrechtlich relevante Gesundheitsschäden vorliegen, die unfallversicherungsrechtlich aus Kausalitätsgründen keine Berück
sichtigung fanden. Es kann daher 
–
 ohne weitere Abklärungen, von denen kein weiterer Erkenntnisgewinn zu erwarten ist (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. statt vieler: 
BGE 124 V 90 E. 4b
)
 
– 
davon 
ausgegangen werden
, dass 
durch die lumbalen Beschwerden 
keine 
anhaltenden 
zusätzlichen 
Leistungseinschränkun
gen 
im Rahmen einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit 
eingetreten sind
, die über 
das
 hinausgehen, 
was aufgrund der
 beidseitigen Schulterproblematik 
bereits als limitierend berücksichtigt wurde
. 
Dies erschliesst sich auch aus dem Bericht von 
Dr. 
D.___
 (E. 3.2.9), der die Schmerzproblematik in beiden Schultern, insbesondere linksseitig, als limitierend erachtete.
 
Abschliessend
 ble
ibt festzuhal
ten
, dass 
invalidenversicherungsrechtlich 
nicht die Anzahl und Art der Diagnosen im Vordergrund stehen, sondern ausschliesslich deren Auswirkungen 
auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
zu beachten sind
 (vgl. BGE 141 V 9 E. 5.2 S. 12 mit Hinweisen)
.
4.2
    
Mit dem 
Beschwerdeführer
 
ist
 eine Verschlechterung 
der funktionellen Leistungs
fähigkeit der linken Schulter ausgewiesen, jedoch wurde die vom Beschwerde
führer als neu angeführte vollständige
 Ruptur der 
Infraspinatussehne
 
(Urk. 1 S. 3) anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 1
8. 
Dezember 2015 sowie der Nachbeurteilung am 1
9. 
Januar 2016 (E. 3.2.4) berücksichtigt und die sich 
insge
samt aus der 
Pseudoparalyse 
linke
 Schulter ergebenden funktionellen Einschrän
kungen
 wurden
 bei der Umschreibung einer angepassten Tätigkeit 
von 
Dr. 
C.___
 
beachtet
. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers ist diese Diagnose nicht neu. 
D
er
 Befund 
einer 
Pseudoparalyse links
 war
 bereits im Zeitpunkt 
der abwei
senden Verfügung vom 3. Juli 2014 
(
Urk. 
7/50) 
bekannt
. So wurde b
ereits im kreisärztli
chen Untersuchungsbericht vom 27
. August 2013 von einer kompletten Ruptur aller Anteile der 
Rotatorenmanschette
 der linken Schulter ausgegangen und eine Pseudoparalyse infolge 
Rotatorenmanschetten-Reruptur
 (
transmural
 
Supraspinatus
, 
Subskapularis
, 
Infraspinatus
) an der linken Schulter diagnostiziert (vgl. E. 3.1.2). 
Die Schulterarthroskopie vom 18. Oktober 2013 
hatte ausschliess
lich eine
 Rekonstruktion der 
Supraspinatus
- und der 
Supscapularissehne
 an der rechten Schulter
 zum Inhalt
 (vgl. Urk. 7/33).
 
Dr. 
A.___
 diagnostizierte in seinem ärztlichen Bericht vom 
19. Dezember 2013 
denn auch 
eine Pseudoparalyse bei 
Rotatorenmanschetten-Reruptur
 (
transmural
 
Supraspinatus
, 
Subscapularis
, 
I
nfra
spinatus
) Schulter links (
a
dominant
) bei Status nach Schulterarthroskopie links und offener 
Acromioplastik
 sowie 
transossärer
 
Subscapularis
- und 
Supraspi
natus
naht
 am 5. August 2003 (E. 3.1.4
). In seinem Sprechstundenbericht vom 3. Februar
 2014 bestätigte Dr. 
A.___
 diese 
Diagnosen (E. 3.1.5
). Die Diagnose der Pseudoparalyse der linken Schulter mitsamt vollständiger Ruptur der 
Infraspi
natussehne
 
lag
 damit bereits der rentenabweisenden Verfügung vom 3. Juli 2014 zugrunde
 und wurde bei der Einschätzung der verbliebenen Arbeits- und Leis
tungsfähigkeit berücksichtigt
, weshalb diesbezüglich 
an sich 
keine Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse 
gegeben ist
.
 
Anzumerken bleibt, dass sich der 
Unfall vom 5. Mai 2016
 nicht auf die Schultern auswirkte (vgl. hierzu auch die Ausführungen des 
Beschwerdeführer
s
 gegenüber dem Unfallversicherer 
anläss
lich der Erhebungen vor Ort mithilfe eines Dolmetschers vom 
4. 
August 2016,
 Urk. 7/84/25).
 Dementsprechend bestehen keine Hinweise dafür, dass sich durch den Unfall vom 5. Mai 2016 eine Veränderung des Zustandes der Schultern ergeben hat. Infolgedessen kann auch nach dem Unfall auf den kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 18. Dezember 2015 abgestellt werden.
4.3
    
Wie bereits von der Beschwerdegegnerin ausgeführt (vgl. hierzu Vorbescheid vom 1
4. 
September 2017, 
Urk. 
7/112)
,
 erlitt der Beschwerdeführer durch 
die Operation
 vom 2
0. 
Februar 2015 
insoweit 
eine Verschlechterung, 
als der Eingriff jedenfalls 
vorübergehend auch die Ausübung einer angepassten Tätigkeit einschränkte, 
was 
infolge der erst im September 2015 erfolgten Neuanmeldung 
(
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) 
jedoch zu keinem (befristeten) Rentenanspruch führte.
4.4
    
In seiner
 
Stellungnahme zuhanden des Rechtsvertreters 
vom 22. November 2017 
attestierte
 Dr. 
D.___
 
eine
 Arbeitsunfähigkeit von 100 % in 
der angestammten
 Tätigkeit
 
als Lastwagenchauffeur 
und begründete dies insbesondere mit
 der Diagnose der Pseudoparalyse bei irreparabler 
Rotatorenmanschetten
-Massen-
Reruptur
 (
Subscapularis
, 
Supraspinatus
, 
Infraspinatus
) an der linken Schulter bei Status nach Schulterarthroskopie vo
m 20. Februar 2015 (E. 3.2.9
). 
Diese Einschät
zung deckt sich mit derjenigen von RAD-Ärztin 
Dr. 
H.___
 anlässlich ihrer Untersuchung vom 1
1. 
März 2014 (E. 3.1.6)
 und
 insofern
 liegt
 weder eine Verän
derung seit der erstmaligen 
rentenabweisenden 
Verfügung
 noch 
eine andere 
medizinische Beurteilung vor. Anders schätzt 
Dr. 
D.___
 jedoch 
die 
Arbeits
fähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit ein, wobei er nicht zusätzlich zu berück
sichtigende spezifische Einschränkungen nennt oder zu den umschriebenen 
Limiten
 Stellung bezieht bz
w. 
diese als ungenügend darlegt. Er 
begründet die vollständige Arbeitsunfähigkeit
 für sämtliche Tätigkeiten
 mit der Schmerzprob
lematik.
 
Diesbezüglich
 handelt es sich 
jedoch
 nicht um eine im anspruchsrele
vanten Zeitraum eingetretene Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse. 
Dem 
betreffenden Bericht 
sind weder hinsicht
lich Diagnose noch funktioneller
 Ein
schränkung neue
 medizinischen Erkenntnisse 
zu entnehmen
, 
die nicht schon der Beurteilung durc
h 
Dr. 
H.___
 vom 1
1. 
März 2014
 (E. 3.1.6)
, vor allem jedoch
 (nach dem Eingriff vom Februar 2015) durch 
Dr. 
C.___
 vom 1
8. 
Dezember 2015, 
reevaluiert
 am 1
9. 
Januar 2016 (E. 3.2.4)
,
 zugrunde lagen. Die anderslautende
 
Einschätzung
 von Dr. 
D.___
 vom 22. 
November 2017 
lässt jedoch keine Zweifel an der Umschreibung einer angepassten Tätigkeit durch 
Dr. 
C.___
 auf
kommen. Eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in einer 
Tätigkeit
, die die
se funk
tione
llen Einschränkungen berücksichtigt, ist nicht dargetan
. 
4.5
    
Nach dem Gesagten ist anhand der vorliegenden medizinischen Akten 
mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
genügend ausgewiesen, dass d
er 
Beschwerdeführer
 
jedenfalls 
ab dem 1. Januar 2016 
wiederum 
in einer lei
densadaptierten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig
 ist
. 
Dabei sollte beachtet werden, dass leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ausgeführt werden. Mit dem linken Arm sind Gewichte bis 10 kg in axialer Richtung bis Tischhöhe und 
Abspreizbewe
gungen
 mit Gewichten zwischen 2 bis 5 kg möglich. Über Tischhöhe kann der linke Arm beziehungsweise die linke Hand vor allem als 
Zudien
-
 und 
Haltehand fungieren. Nicht zumutbar sind kraftvolle Zug-, Stoss- und Drehbewegungen mit links, einseitiges Abstützen mit links, kraftvolles Zupacken, Schläge, Vibrationen und Hämmern linksseitig (vgl. Urk. 7/67/6).
5
.
    
Der Beschwerdeführer hat seine zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lastwagenchauf
feur aus gesundheitlichen Gründen (Schulterprobleme) verloren. Die Beschwer
degegnerin bemass das 
Valideneinkommen
 mit 
Fr. 
59'796.44 (Stand 2016; vgl. 
Urk. 
7/108), was angesichts des letzten eff
ektiv erzielten Lohnes bei der 
Y.___
 (
Fr. 
4'500.-- x 13 = 
Fr. 
58'500.--; 
Urk. 
7/20/3)
 
zugunsten des Beschwerde
führers 
nicht zu beanstanden ist. Seither hat der Beschwerdeführer keine Erwerbs
tätigkeit mehr aufgenommen. Mit Blick auf die vom Bundesamt für Statistik her
ausgegebenen Lohnstrukturerhebungen 
(LSE) 2016, Tabelle TA1, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1, 
wonach
 der Zentralwert (Median) für Männer 
Fr. 
5'340.--
 betrug, 
was angepasst an die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Wochenstunden ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
66'803.40 
e
rgibt,
 
ist kein ren
tenbegründender Invaliditätsgrad gegeben. Hierbei 
kann 
–
 mangels Relevanz für den Ausgang 
–
 offengelassen werden, ob angesichts der erforderlichen Anpas
sungen ein sogenannter Leidensabzug vor
zunehmen wäre, da dieser jedenfalls nicht mehr als 25
 %
 betragen dürfte (
BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc).
 
6.
    
Der Beschwerdeführer
 verfügt über keine Berufsausbildung 
und arbeitete in ver
schiedenen Hilfst
ätigkeiten (vgl. IK
-Auszug vom 
4. 
Juli 2013, 
Urk. 
7/17
). Eine berufliche Massnahme ist 
für die Wiederaufnahme einer Hilfstätigkeit nicht not
wendig
, zumal
 
invalidenversicherungsrechtlich grundsätzlich von einem ausge
glichenen Arbeitsmarkt auszugehen ist (BGE 134 V 64 E. 4.2.1, BGE 110 V 273 E. 4b; vgl. auch BGE 141 V 351 E. 5.2, 141 V 343 E. 5.2), weshalb der Beschwer
deführer auf die Selbsteingliederung zu verweisen ist. 
Infolgedessen ist die Beschwerde 
–
 soweit sinngemäss auch ein 
Anspruch auf Eingliederungsmassnah
men
 der Invalidenversicherung
 
beantragt wird 
–
 auch diesbezüglich
 
abzuweisen.
7
.
    
7
.1
    
Der 
Beschwerdeführer
 hat in seiner Beschwerdeschrift ein Gesuch um unentgelt
liche Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt Emil Robert Meier gestellt (Urk. 1 S. 2). Die Mittellosig
keit des 
Beschwerdeführer
s ist ausgewiesen (Urk. 3/c) und der Prozess kann nicht 
als 
von vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und zur Bestellung einer unent
geltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind somit erfüllt. Dem Beschwerdeführe
r
 ist daher die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und Rechtsanwalt Emil Robert Meier als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das Verfah
ren zu bestellen. Der 
Beschwerdeführer
 wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewie
sen, wonach er zur Nachzahlung der ihm erlassenen Rechtspflegekosten verpflich
tet ist, sobald er dazu in der Lage ist. 
7
.2
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 7
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem 
Beschwerdeführer
 auf
zuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozess
führung jedoch einstwei
len auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7
.3
    
Rechtsanwalt Emil Robert Meier ist nach Ermessen 
mit Fr. 
1’7
00.-- (in
klusive
 
Barauslagen und Mehrwertsteuer)
 aus der Gerichtskasse zu entschädigen
 (v
gl. Hinweis in Verfügung vom 2
8. 
Mai 2018, 
Urk. 
8
)
.
Das Gericht beschliesst:
    
Dem Beschwerdeführ
er
 wird die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und in der Per
son von Rechtsanwalt Emil Robert Meier ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der un
entgeltliche Rechtsvertreter des
 
Beschwerdeführers
, Rechtsanwalt Emil Robert Meier
,
 wird 
mit Fr. 
1’7
00.-- (inkl
. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse ent
schädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Emil Robert Meier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKübler