zh_sozialversicherungsgericht · BV.2019.00094 · 2021-03-09 · de
Rentenzusprache, da zeitlicher Zusammenhang zu früherer Arbeitsunfähigkeit unterbrochen wurde, so dass die Beklagte leistungspflichtig ist. Versicherter Lohn sowie Überentschädigungsberechnung dem Grundsatz nach entschieden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2019.00094
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
1
9. 
März 2021
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Pensionskasse der Stadt 
Y.___
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwältin Marta 
Mozar
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren am 27 Oktober 1961, 
meldete sich am
 23. April 2004 
(Ein
gangsdatum) 
unter Hinweis auf seit zehn Jahren bestehende chronische 
S
chmer
zen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug e
iner Invalidenrente an (Urk. 14/1). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizi
nische Abklärungen
 und holte insbesondere das Gutachten des 
Z.___
 vom 2
2. 
November 2006 ein (
Urk. 
14/39). Mit Verfü
gung vom 
5. 
April 2007 wies die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 3
 %
 ab (
Urk. 
14/53). Die hiergegen am 1
5. 
Mai 2007 erhobene Beschwerde am hiesige
n Gericht (
Urk. 
14/61) wurde mit Urteil IV.2007.00736 vom 1
2. 
Augus
t 2008 abgewiesen (
Urk. 
14/69), was wiederum vom Bundesgericht 
mit Urteil 9C_
789/2008 vom 2
6. 
Februar 2009 bestätigt wurde
 (
Urk. 
14/71). 
    
Mit Schreiben vom 
8. 
Juli 2010 ersuchte die Versicherte bei der IV-Stelle um eine beidseitige Hörgeräteversorgun
g (
Urk. 
14/73-74), woraufhin die IV-Stelle am
 1
7. 
Januar 2011 Kostengutsprache für zwei Hörgeräte 
erteilte 
(
Urk. 
14/81). 
1.2
    
X.___
 
arbeitete seit dem 
1. 
April 2015 als Assistentin Betreuung und Pflege für die Stadt 
Y.___
 und war in diesem Rahmen vom 
1. 
April 2015 bis zum 3
1. 
Juli 2017
 
bei der Pensionskasse Stadt 
Y.___
 berufsvorsorgeversichert (
Urk. 
2/1-2 und 
Urk. 
2/4a). 
    
Die Versicherte meldete sich am 
7. 
November 2016 (Eingangsdatum) 
unter Hin
weis auf Beschwerden im rechten Handgelenk, im Nacken, der linken Hüfte, Kreuzschmerzen und eine
n
 beidseitigen Tinnitus 
erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an
.
 
Die Nackenb
eschwerden hätten bereits früher be
standen, seit einem Unfall am 1
8. 
Juni 2016 
(Ausrutschen in der Badewanne, 
vgl. 
Urk. 
14/93/4) hätten sie sich massiv verschlechtert 
(
Urk. 
14/87). 
    
Im Auftrag der Pensionskasse Stadt 
Y.___
 erstellte 
Dr. 
med. A.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, den vertrauensärztlichen Untersu
chungsbericht vom 
2. 
März 2017 (
Urk. 
14/136)
.
    
Die Suva als zuständige Unfallversicherung trat auf den Schaden ein 
und erbrach
-
te
 die gesetzlichen Leistungen, bis sie mit Verfügung vom 1
6. 
Oktober 2017 die Leistungen einstellte, da die noch geklagten Beschwerden organisch nicht hinreichend nachweisbar und nicht mehr adäquat kausal seien (
Urk. 
14/113
). 
Die Suva zog 
in der Folge 
diese Verfügung zurück und erbrachte die gesetzlichen Leistungen
,
 um weitere Abklärungen zu tätigen (vgl. Verfügung vom 1
3. 
August 2018, 
Urk. 
14/133). 
    
Die IV-Stelle teilte am 
3. 
Juli 2017 mit, das
s
 keine 
Eingliederungsmassnahmen mö
glich seien 
(
Urk. 
14/105). 
Die Pensionskasse Stadt 
Y.___
 gab bei 
Dr. 
med. B.___
, Fachärztin für Psychiat
rie und Psychotherapie, ein G
ut
acht
en
 in Auftrag, welche
s
 diese am 
4. 
April 2018 erstattete (
Urk. 
14/124). 
    
Mit Verfügung vom 1
3. 
August 2018 teilte die Suva mit, dass die notwendigen Abklärungen getätigt worden seien und die Leistungen aufgrund 
der fehlenden Adäquanz der 
organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden per 3
1. 
August 2018 eingestellt würden (
Urk. 
14/133).
    
Die IV-Stelle führte am 2
2. 
August 2018 eine Haushaltsabklärung durch (
Urk. 
14/137) und sprach der Versicherten mit Verfügung
en
 vom 
1
8. 
Februar und 
6. 
März 2019 
eine ganze Ren
te ab 1
8. 
(bzw. 1.) 
Juni 2017 zu (
Urk. 
14/150 und 
Urk. 
14/152
; Verfügungsteil 2, 
Urk. 
14/144). 
Am 3
0. 
Oktober 2019 stellte die Ver
sicherte ein Zusatzgesuch für eine Hörgeräteversorgung (
Urk. 
14/156), welches mit Schreiben vom 2
2. 
Januar 2020 gutgeheissen wurde (
Urk. 
14/159). 
1.3
    
Mit Schreiben vom 2
6. 
April 2019 lehnte die Pen
s
ionskasse der Stadt 
Y.___
 die Leistungspflicht ab (
Urk. 
2/4a). 
2.
    
Am 
2. 
Dezember 2019 reichte die Versicherte am hiesigen Gericht Klage 
gegen die Pensionskasse der Stadt 
Y.___
 
ei
n und beantragte, es sei ihr aus beruf
licher Vorsorge zulasten der Beklagten eine Rente in der Höhe von mindestens 
Fr. 
1'068.25 pro Monat zuzusprechen, spätestens ab Juni 2018, zuzüglich Zins zu 5
 %
 pro Jahr ab Klageeinreichung. Die Beklagte sei zu verpflichten, die vollstän
digen Dossiers mit den Berechnungsgrundlagen für eine gesetzliche und eine reg
lementarische Rente zu edieren und detailliert zu begründen. In prozessualer Hin
sicht ersuchte sie um einen zweiten Schriftenwechsel (
Urk. 
1). Mit Klageantwort vom 2
0. 
März 2020 schloss die Beklagte auf Abweisung der Klage (
Urk. 
10). Nach Beizug der IV-Akten (
Urk. 
14/1-159)
 änderte
 die Klägerin 
r
eplicando
 ihre Anträge dahingehend, dass die eingeklagt
e Rente ab dem 
1. 
September 2018
 auszurichten sei
 (
Urk. 
16
 S. 8
). Die Beklagte schloss mit Duplik auf Abweisung der Klage (
Urk. 
20), worüber die Klägerin am 1
4. 
September 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
23). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.
1
    
Die Klägerin brachte vor, dass sie am 1
8. 
Juni 2016 rückwärts in der Badewanne ausgerutscht sei, wobei sie sich eine leichte Hirnerschütterung, starke Nacken
schmerzen, Verletzungen im Bereich des rechten Handgelenkes sowie eine Prel
lung des Ste
issbeins zugezogen habe. Seit diesem Unfall sei sie durchgängig voll arbeitsunfähig gewesen, was auch seitens der Beklagten nicht bestritten werde. Im Gutachten des 
Z.___
 von November 2006 sei zwar von einer psychiatrisch bedingten Arbeitsunfähigkeit von 10-20
 %
 die Rede, es sei allerdings nicht dokumentiert, wie sich diese Arbeitsunfähigkeit danach entwickelt habe, womit eine andauernde Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 zwischen 2007 und 2015 nicht ausgewiesen sei. Dagegen spreche auch, dass sie zu 60
 %
 im Pflegeheim gearbei
tet habe und daneben im Geschäft ihres Ehemannes im Umfang von 45
 %
 tätig gewesen sei. Die psychische Reaktion habe ab Juni 2017 neu eingesetzt, womit diese in die Versicherungszeit der Beklagten falle - dass die Suva eine Leistungs
pflicht dafür verneine, sei irrelevant (
Urk. 
1). 
1.2
    
Die Beklagte brachte demgegenüber vor, 
dass gemäss 
Dr. 
B.___
 
bereits seit 1994 ein chronisches Schmerzsyndrom bestehe. Dieses habe sich im Laufe der Jahre auf dem Boden einer biografisch bedingten Persönlichkeitsakzentuierung mit Selbstausbeutung und Selbstüberforderung entwickelt. Dies entspreche auch der Beurteilung des 
Z.___
 von November 200
6. 
Daneben hätten auch schon Kopf- und Nackenschmerzen bestanden, welche rheumatologisch eine Arbeitsunfähig
keit nach sich gezogen hätten. Aus den IV-Akten ergebe sich entsprechend klar, dass die vom 
Z.___
 attestierte 10-20%ige Arbeitsunfähigkeit weiterhin bestanden habe - dass die somatoforme Schmerzstörung damals als überwindbar gegolten habe, ändere nichts daran, dass die Arbeitsunfähigkeit nach der heutigen Praxis durchaus weiterbestanden habe. Das gleiche gelte für die Kopf- und Nacken
schmerzen, welche altersbedingt/degenerativ und entsprechend sicherlich nicht weggefallen seien. Sie habe immer in einem Pensum von 50-70
 %
 gearbeitet, die Mithilfe im Betrieb des Ehemannes sei nicht belegt, zumal die Tätigkeit nachweis
lich unregelmässig gewesen sei. Die heutige Depression stehe auch in engem sachlichen Zusammenhang mit der bereits vor Jahren diagnostizierten somato
formen Schmerzstörung (
Urk. 
10). 
1.3
    
Die Klägerin führte 
replicando
 ergänzend aus, dass sie vor dem Unfall gearbeitet habe, womit auch keine Arbeitsunfähigkeit habe dokumentiert werden können. 
Dies gehe auch klar aus dem Haushaltsabklärungsbericht der IV-Stelle hervor. Sie sei seit dem Unfall, welcher insbesondere eine schwere Handverletzung nach sich gezogen habe sowie die danach eingetretene schwere Depression, vollumfänglich arbeitsunfähig - eine andauernde vorbestehende Arbeitsunfähigkeit sei nicht dokumentiert und widerspreche auch dem vollen Arbeitspensum. Ein sachlicher 
Zusammenhang zur 2006 festgehaltenen somatoformen Schmerzstörung habe die heutige schwere Depression ebenfalls nicht. Des Weiteren sei für den Rentenan
spruch gemäss Reglement 60
 %
 des letzten versicherten Lohnes vor Eintritt des Gesundheitsschadens relevant. Dieser sei am 1
8. 
Juli 2016 eingetreten, als sie noch in einem Pensum von 60
 %
 gearbeitet habe. Die Reduktion auf 50
 %
 sei durch den Arbeitgeber erst danach erfolgt. Das Taggeld der Suva sei per 3
1. 
August 2018 eingestellt worden, womit der Rentenanspruch erst ab
 dem 
1. 
S
eptember 2018 bestehe (
Urk. 
16).
1.4
    
Mit Duplik vom 1
1. 
September 2020 ergänzte die Beklagte, dass die Klägerin ohne jegliche Entlöhnung im Betrieb des Ehemannes mitgearbeitet habe, entsprechend sei sie in einer sogenannten freiwilligen Unternehmerversicherung versichert gewesen. 
Objektivierbare Informationen zur Tätigkeit lägen nicht vor. Die IV-Stelle habe sie zwar als voll erwerbstätig beurteilt und ein hypothetisches Ein
kommen für die Tätigkeit beim Ehemann eingerechnet, allerdings habe die IV-Stelle nicht hinterfragt, ob diese Tätigkeit tatsächlich geleistet worden sei. Ent
sprechend sei davon auszugehen, dass die Klägerin ihrer Befindlichkeit angepasst habe arbeiten können im Betrieb des Ehemannes. Sie habe die Leistungen, wie sie auf dem freien Arbeitsmarkt verlangt würden, nicht erbracht. Die heute beste
hende Invalidität sei hauptsächlich psychiatrisch bedingt, da die degenerative rheumatologische Beeinträchtigung in den Hintergrund getreten sei. Bereits im Austrittsbericht der 
C.___
 vom 2
2. 
August 2006 sei die Verdachts
diagnose einer depressiven Erkrankung genannt worden, womit der sachliche Zusammenhang ebenfalls erstellt sei. Die IV-Verfügungen seien ihr des Weiteren nicht eröffnet worden, womit sie nicht an den Beginn der Wartefrist gebunden sei. Die Änderung des Anstellungsgrades sei darüber hinaus im Februar 2016 gegengezeichnet worden - mithin vier Monate vor dem Unfall. Als Grund habe sie angegeben, das Enkelkind einen Tag in der Woche betreuen zu wollen - dies habe sie gegenüber der IV-Stelle nie offengelegt. 
Entsprech
end sei
 der massge
bende Lohn jener in einem 50%-Pensum, w
omit die Invalidenrente auf Fr. 
10'681.20 pro Jahr festzulegen wäre. Aufgrund der Überentschädigungsbe
rechnung wäre diese allerdings auf 
Fr. 
7'460.-- jährlich zu reduzieren (
Urk. 
20). 
2.
    
2.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen- und Invalidenvorsorge (BVG)
 hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmun
gen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 
des 
Bundesge
setz
es
 
über die Invalidenversicherung, IVG
). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlos
sen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeit
punkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbin
dung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausge
schieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
2.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss 
Art. 
23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 %
 invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach 
Art. 
23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der relevan
ten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in wel
chem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die Versi
cherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetrete
ne 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeeinrich
tung somit 
leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorge
verhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (
Art. 
26 
Abs. 
3 BVG e contrario; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
2.3
    
Art. 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach 
Art. 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi
sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invali
dität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit
lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank
heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam
menhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusam
menhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analo
ger) Anwendung der Regeln von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Inva
lidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prog
nostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 
V 
112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
    
Der enge zeitliche Zusammenhang ist so lange nicht unterbrochen, als dass min
destens eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit besteht (BGE 144 V 58 E. 4.4). Eine nachhaltige, den zeitlichen Konnex unterbre
chende Erholung liegt hingegen grundsätzlich vor, wenn während mehr als drei Monaten eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätig
keit gegeben ist (BGE 144 V 58 E. 4.4) und - kumulativ bezogen auf die ange
stammte Tätigkeit - ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_623/2017 vom 26. März 2018 E. 3; BGE 134 
V 
20 E. 5.3). Eine solch drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollstän
dige Arbeitsfähigkeit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitli
chen Zusammenhangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbs
fähigkeit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsver
such zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 E. 3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2016 vom 21. November 2016 E. 4.1.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_465/2018 vom 30. Januar 2019 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).
2.4
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun
gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs
bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf
barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise 
das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
a
Art
. 
73
bis
 IVV; seit 
1. 
Juli 2006: 
Art. 
73
ter
 IVV) einbe
zogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bun
desgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-recht
-
liche
 Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeit
lich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
3.
    
Die 
für den Fall relevante 
medizinische Aktenlage präsentiert sich folgendermas
sen: 
3.1
    
Die Klägerin befand sich vom 1
7. 
Juli bis zum 1
4. 
August 2006 in stationärer Behandlung in der 
C.___
. 
Die Ärzte hielten folgende Diagnosen fest (
Urk. 
14/61/12 ff.):
- 
Chronisches 
zervikozephales
 und 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom rechts
- 
Halswirbelsäulen-Distorsion (HWS) 1994
- 
erneute HWS-Distorsion bei Auffahrunfall am 2
9. 
Juni 2006
- 
ausgeprägte Dekonditionierung
- 
Diskushernie C5/6 rechts 
mediolateral
 (MRI HWS 02/200
0
)
- 
Status nach periradikulärer Infiltration Wurzel C6 rechts 1999
- 
Verdacht auf depressive Entwicklung
- 
Konzentrations- und Gedächtnisstörungen
- 
Ein- und Durchschlafstörungen
- 
Tinnitus rechts
- 
verstärkt nach Otosklerose-Operation und sekundärer Prothesenentfer
nung 2005
- 
Hypogeusie
 durch Verletzung der 
chorda
 
tympani
 rechts bei Status nach Mittelohroperation wegen Otosklerose 2005
- 
Status nach rezidivierenden Laparotomien mit/bei
- 
Status nach 
Appendicitis
 
perforata
 mit Douglas-Abszess 1999
- 
Rectosigmoid
-Resektion 2005 bei ausgeprägter fixierter Schlingenbil
dung mit 
Lumeneinengung
 Colon descendens
- 
Status nach Divertikulitis-Schub 01/05
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Langjährige Migräne
- 
Polyallergie
- 
Allergie auf 
Novalgin
, Pollinose auf Gräser, R
oggen und Sensibilisie
rung auf K
atzen, 
Quinke
-Ödem 01/2003 unklarer Genese
- 
Klaustrophobie im MRI
    
Aus physiotherapeutischer Sicht seien die lumbalen Beschwerden sowie die Schulter-/Nackenbeschwerden rechts mit Ausstrahlungen bis in den Ellenbogen die Hauptprobleme bei Eintrit
t gewesen. Des Weiteren hätte die Klägerin
 eine verminderte Körperwahrnehmung gehabt und die allgemeine Belastbarkeit sowie die Leistungsfähigkeit seien ebenfalls beeinträchtigt gewesen. Die Schmerzen hät
ten sich auf der Visuellen Analogskala (VAS) von 8-9/10 auf 7-8/10 bei Austritt gesenkt und die Leistungsfähigkeit sowie Ausdauerleistung hätten sich deutlich verbessert. Durch Schulung der Körperwahrnehmung habe sie die Möglichkeit, belastende Momente besser zu erkennen und adäquat darauf zu reagieren, sie erkenne nun besser ihre Grenzen. Sie könne 7.5 kg ergonomisch korrekt vom Boden bis zur Taillenhöhe heben. 
    
Aus psychologischer Sicht habe sie gute Fortschritte erreichen können. Trotz Schmerzen habe sie eine Aktivitätssteigerung bezüglich Velo und Laufband erreicht. Sie sehe wieder besser, was sie trotz Schmerzen machen könne. Ein wei
teres wichtiges Ziel sei Lernen, nicht über die Grenzen zu gehen und sich abzu
grenzen gewesen. Sie habe dabei grosse positive Veränderungen gemacht, könne sich selbst besser wahrnehmen, spüre wieder ihren Körper seit Jahren, könne bes
ser bei sich bleiben, sich ernstnehmen, sich äussern und gleichzeitig Kontakte mit offenem Ohr pflegen
.
    
Aufgrund der geringen körperlichen Belastbarkeit bestehe bei Austritt eine volle Arbeitsunfähigkeit und die theoretische maximale Arbeitsfähigkeit betrage 
10-15
 %
 (
Urk. 
14/61/14). 
3.2
    
Die Gutachter des 
Z.___
 hielten in ihrem Gutachten vom 2
2. 
November 2006 fol
gende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
14/39/24): 
- 
Chronifiziertes und therapieresistentes 
cervikovertebrales
 Schmerzsyn
drom mit/bei: 
- 
Status nach möglicher 
Halswirbelsäulen(
HWS
)
-Distorsion 1994 und im Juni 2006 
- 
MRI-
dokumentierter kleiner Diskushern
ie rechts C5/6 
mediolateral
 ohne Kontakt zur Nervenwurzel 
- 
aktuell 
myofascial
 fortgeleiteten Beschwerden in den
 rechten Arm und rechten Hinterk
opf ohne Hinweise für Facettengelenks-fortgeleitete Schmerzen bzw. radikuläre Symptomatik 
- 
muskulärer Dekonditionierung 
- 
anhaltender somatoformer Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
    
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit notierten sie folgende Diagnosen: 
- 
Status nach wiederholten Laparotomien mi
t/
bei
:
- 
Status nach 
Appendicitis
 
perforata
 mit Douglas-Abszess 1999 
- 
Status nach totaler Hysterektomie wegen Endometriose 2000 
- 
Status nach laparoskopischer 
Cholezystektomie
 wegen Cholezystitis 2001 
- 
Status nach 
Rectosigmoid
-Resektion wegen rezidivierender
 
Diverticu
litis
 und Divertikel-
Blutung 2005 
- 
Otosklerose rechts mit/bei: 
- 
Status nach erfolgloser Mitt
elohroperation 2005 
- 
aktuell persistierende
m
 Tinnitus rechts mit Mittelohrschwerhörigkeit, apparativ versorgt 
- 
Polyallergie mit S
tatus nach 
Quincke-Oedem
 2003
    
Die Gutachter führten aus (
Urk. 
14/39/25 ff.), dass die Klägerin 
über subjektiv unerträgliche, bewegungs- und belastungsakzentuierte Schmerzen vor allem lokalisiert im Nacken- und Schultergürtelbereich mit Ausstrahlungen in den rech
ten Oberarm und zeitweise mit Einbezug des IV. Fingers rechts
 klage
. Daneben komme es zu Missempfindungen am Hinterkopf rechts bis frontal reichend, vor allem 
während der Nacht. Daneben klage
 
sie
 über einen starken Tinnitus rechts, der nach einer gescheiterten Otosklerose-Operation im Januar 2005 deutlich zugenommen h
ab
e, sowie über zunehmende Merkfähigkeits- und Konzentrati
onsstörungen. Von Seiten des Abdomens habe sie seit der letzten Operation nur noch intermittierende Bauchkrämpfe, die aber nach wie vor sehr störend seien.
    
Bei der internistischen Untersuchung finde
 sich eine 44-jä
hrige,
 übergewichtige Frau in gutem 
Al
Igemeinzustand
. Ihre arterielle Hypertonie sei
 unter der jetzigen Therapie einigermassen zufried
enstellend eingestellt und es fä
nden sich klinisch keine Hinweise für 
hypertensive Fol
geerkrankungen. 
Sie sei
 kard
iopulmonal kompensiert und 
weise
 auch sonst im Status keine Auffä
lligkeiten auf. Insbeson
dere sei
 der 
Abdominalstatus
 nach
 
den multiplen abdominellen Eingriffen völlig bland
. Der rechtsseitige Tinnitus sei
 nicht arbeitseinschrän
kend und die Schwer
hörigkeit sei
 appara
tiv versorgt. Zusammengefasst lasse
 sich aus internistischer Sicht keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellen. 
    
Bei der r
heumatologischen Untersuchung fie
len gewisse Diskrepanzen mit 
Inkon
sistenzen auf. So bestünden
 Berührungs- 
und Palpationsschmerzen 
paracerv
ikal
 und in der Schultergürtelregion rechts, die a
ber nicht konstant seien
 und bei Ablenkung der 
Klägerin nicht mehr angegeben wü
rden. Bei der p
assiven Unter
suchung der HWS übe
 
sie
 eine kräftige Gegeninnervation aus, wobei sie in unbeobachteten Momenten, zum Beispiel beim Aus- und Ankleiden bzw. in Bauchlage, ihren Kopf proble
mlos auf beide Seiten bewegen kö
nn
e
. Radiologisch 
finde
 sich lediglich eine S
treckhaltung der HWS, strukturelle Läsionen seien
 nicht 
objektivierbar. Trotz MRI-dokumentierter kleiner 
Diskushernie rechts C5/6 bestünden
 klinisch keine radikuläre Kompressionssymptomatik und auch keine Facettengelenks-fortgel
eitete Schmerzen. Auffallend sei
 die allgemeine musku
läre Dekonditionierung. Die ausgeprägten Beeinträchtigungen der Belastbarkeit und die Therapieresistenz könn
t
en aber rheumatologisch-somatisch nicht erklärt werden. In der
 angestammten Tätigkeit als Café
-
Mitarbeiterin besteh
e
 eine Belastbarkeitsverminderung von 20 bis höchstens 30
 %
. Für eine Halswirbelsäu
len-schonende Arbeit ohne Gewichte heben und ohne monotone Stellungen, ide
ale
rweise wechselbelastend, bestehe
 eine bleibende Arbeitsunfähigkeit im Bereich von 10 bis 20
 %
. 
    
Bei de
r psychiatrischen Exploration falle
 auf, dass sich die 
Klägerin 
bei der Arbeit und für ihre Fam
ilie schon immer überfordert habe. So habe
 sie während ihrer Schwangerschaft mit der jüngsten Tochter zusammen mit dem Ehemann ein eigenes Haus gebaut, teilweise gearbeitet, den Haushalt gemacht und noch Kinder 
anderer Leute gehütet. Hinzu sei
 die schwere Erkrankung des Vaters
 gekommen
, währenddessen sie ebenfalls ihre Eltern 
habe 
unterstützen m
üssen. Zusätzlich falle
 der erste Autounfall in diese Zeit, wonach sie
,
 anstelle sich zu schonen bzw. in Behandlung zu begeben, ihre 
körperlichen Probleme verdrängt
 und so 
durch die ständige Ü
berlastung zunehmende
 Nackenschmerzen entwickelt habe
. Als sie dann ihre diversen Bauchoperationen 
gehabt 
und dann noch einen zweiten Autounfal
l
 erlitt
en habe, sei
 sie nicht mehr in der Lage
 gewesen
, weiter zu arbei
ten. Für diese überperfekte, stets hilfsbereite Frau, 
die immer gern gegeben habe
 und nie 
ge
l
ernt habe
, für sich selbst zu nehmen, 
sei
 es schwierig, ihre eigenen Grenzen zu sehen. Somit 
hab
e sie im Verlauf der Jahre chronische und weitge
hend therapierefraktäre Körperschmerzen
 entwickelt
, für die sich kein s
omati
sches Korrelat finden lasse
. Somit k
ö
nn
e
 das Beschwerdebild im Rahmen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung interpretiert werden, auf dem Grunde einer Persönlichkeit mit Abhängigkeit
 und zum Teil auch ängstlichen und zwanghaften Zügen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Arbeitsfähigkeitsein
schränkung von 10 bis 20
 %
. 
    
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde sei sie in ihrer Arbeitsfähigkeit global gesehen nur leicht eingeschränkt, als Ser
viceangestellte in einem Café zu 30
 %
, in 
einer körperlich leichten, Halswirbel
säulen-schonenden Tätigkeit ohne die Notwendigkeit schwere Gewichte zu heben und ohne monotone Stellungen, idealerweise mit Wechsel zwischen sitzender und stehender Position
,
 sei sie zu 20
 %
 eingeschränkt. 
3.3
    
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für Innere Medizin, hielt im Bericht vom 1
9. 
April 2012 folgende 
(z.T. gekürzt wiedergegebenen) 
Diagnosen fes
t
 (
Urk. 
14/96)
:
- 
Status nach offener 
Rectosigmoidresektion
 2005
- 
Status nach Operation einer epigastrischen Hernie 2010
- 
Status nach 
Appendicitis
 
perforata
 mit Douglasabszess 1999
- 
Status nach Hysterektomie und Adnexektomie wegen Endometriose 2000
- 
Status nach laparoskopischer 
Cholecystektomie
 bei Cholelithiasis mit Koliken 2001
- 
Status nach 
Divertikulitisschub
 2001 und 2005
- 
Obstipation
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Chronische
s
 belastungsabhängiges zervikales Schmerzsyndrom mit 
Cephalea
 nach
- 
Aktivierung durch erneuten Auffahrunfall 2006
- 
Status nach HWS-Distorsion bei Autounfall 1994
- 
Status nach Diskushernie C5/C6 rechts mit radikulären Reizbeschwer
den 1999
- 
Status nach PRT an die Wurzel C6 1999
- 
Periarthropathia
 
coxae
 links
- 
Polyarthrose
- 
Epicond
ylo
pathia
 
humeri
 
ulnaris
 beidseits
- 
Plantarfasziitis
 beidseits
- 
Hypogeusie
 durch Verletzung der Chorda 
tympani
 rechts bei Mittelohro
peration wegen Otosklerose 2005, Vertigo
- 
Tinnitus rechts
- 
Migräne mit Aura seit der Pubertät
- 
Symptomatische Nebenastvarizen am rechten Oberschenkel
- 
Quinkeödem
 Januar 2003 unklarer Genese
- 
Unverträglichkeit mit starker Übelkeit nach Tramal und Codein, Kristall
reaktion auf Steroide
- 
Unverträglichkeit auch auf 
Pantozol
, 
Irfen
, 
Saroten
, 
Paragar
- 
Novalginallergie
- 
Pollinose auf Gräser/Roggen und Sensibilisierung auf Katzen
- 
Klaustrophobie im MRI
    
Handschriftlich wurde auf diesem Bericht des Weiteren notiert, dass seit ca. 
4 Jahren Rückenschmerzen,
 seit
 2016 ein Hörstur
z mit bleibendem Tinnitus links und
 somit beidseitig sowie 
seit Juni 2016 
Handgelenksprobleme vorlägen. 
3.4
    
Dr. 
med. E.___
, Facharzt für Chirurgie und Kreisarzt der Suva, 
diagnos
tizerte
 in seinem Bericht vom 1
4. 
Dezember 2016 
(
Urk. 
14/100) 
einen Sturz in der Badewanne mit (1) dorsalem Ausriss im Bereich des Os 
triquetrums
 rechts, (2) kräftigem 
Bone
 
bruise
 am Os capitatum, Os 
hamatum
 und Os 
lunatum
, (3) aus
gedehnten posttraumatischen Veränderungen der dorsalen Handgelenkskapsel und (4) einer Rückenprellung. 
Die
 Klägerin 
habe sich beim Sturz Han
dverletzun
gen rechts sowie eine Rückenprell
ung zugezogen
. Eine Diagnostik bezüglich der Rückenprellung sei bisher nicht erfolgt. Die Klägerin klage jedoch über ausstrah
lende Schmerzen von der Wirbelsäule ausgehend über den Trochanter ins linke Bein. 
Bei der heutigen Untersuchung zeigten sich noch eine eingeschränkte Beweglichkeit im rechten Handgelenk sowie eine eingeschränkte Belastbarkeit der rechten Hand. 
 
    
Es bestehe lediglich eine Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten, also die Buch
führung für den Betrieb des Ehemanns ab dem 1
4. 
Dezember 201
6. 
Für weitere Tätigkeiten, wie sie vor dem Unfall durchgeführt worden seien, bestehe noch keine Arbeitsfähigkeit. Die jetzt noch vorhandenen Beschwerden im Bereich der rechten Hand seien unfallkausal. Fraglich unfallkausal seien die Rückenbe
schwerden, hierzu müsse ein MRI Aufschluss geben. 
3.5
    
Dr. 
E.___
 konstatierte am 3
1. 
Januar 2017 
(
Urk. 
14/110/61) 
nach Einsicht in das MRI Becken/Lendenwirbelsäule vom 2
8. 
Dezember 2016, dass die geltend gemachten Rückenbeschwerden nicht auf den Sturz in der Badewanne zurückge
führt werden könn
t
e
n
, da keine traumatisch bedingten Schäden vorlägen. Die Klägerin sei für Büroarbeiten zu 80
 %
 arbeitsfähig bei erhöhtem Pausenbedarf. 
3.6
    
Im Auftrag der Beklagten erstellte 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Al
l
gemeine Innere Medizin, den Vertrauensärztlichen Bericht vom 
2. 
März 2017 (
Urk. 
14/136). 
Dr. 
A.___
 führte aus, dass die Klägerin eine lange Leidensge
schichte mit chronischen Schmerzen und diversen anderen Problemen habe, aus
gelöst 1994 durch einen Auffahrunfall. Vor diesem Hintergrund habe sich die Genesung der Handwurzelverletzung vom Juni 2016 hinausgezögert und die Beschwerden an der Hand seien mittlerweile ebenfalls chronifiziert. Die Klägerin scheine sich dieser Prozesse mit Hilfe der spezifischen Schmerztherapie langsam bewusst zu werden und deshalb erscheine es sinnvoll, den weiteren Verlauf abzuwarten. Ein Arbeitsversuch wäre im Verlauf des Jahres nochmals anzustre
ben, aber sicherlich vorerst ohne die volle Belastung. Ein Arbeitsversuch wäre vor allem auch hinsichtlich der psychischen Verfassung für die Klägerin wichtig und würde sie motivieren. 
Sie sei zur Zeit aber für schwerere manuelle Arbeiten (Kör
perpflege, Transfers, Reinigungsarbeiten etc.) weiterhin voll arbeitsunfähig. 
3.7
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, untersuchte die Klägerin 1
5. 
August 201
7. 
Er konstatierte, dass der Unfall vom 1
8. 
Juni 2016 keine strukturellen Ver
letzungen an der Hand zur Folge gehabt habe, welche objektivierbar seien. Mit den heutigen Informationen könne davon ausgegangen werden, dass mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit die Unfallfolgen keine Rolle mehr spielten im Beschwerdebild der Klägerin. Es sei entweder die ps
y
chologische und psychiatri
sche Beurteilung der 
G.___
 abzuwarten, oder bei nicht ausreichender Aktenlage allenfalls der psychiatrisc
he Dienst der Suva beizuziehen (
Urk. 
14/110/163). 
3.8
    
Dr. 
med. 
H.___
, Oberärztin der 
G.___
, hielt in ihrem Bericht vom 1
0. 
August 2017 folgende Diagnosen fest (
Urk. 
14/110/164):
- 
Schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
Juni 2016 Sturz auf den Rücken und die Hände mit 
undislozierter
 Fraktur des Os 
triquetrum
 und ausgeprägtem 
Bone
 
bruise
 in Os capitatum, 
hama
tum
 und 
lunatum
 rechts sowie Rückenkontusion. Seither nur schleppende Schmerzreduktion im Handgelenk mit Exacerbationen im rechten Arm und linken Bein
    
Der Eintritt sei auf Zuweisung des 
I.___
 erfolgt aufgrund zunehmender depressiver Verstimmung und Erschöpfun
g
 im Rahmen eines 
exa
cerbierten
 Schmerzsyndroms nach Handgelenksfraktur und bereits zuvor beste
hender chronischer Schmerzstörung. Bei Eintritt habe die Klägerin berichtet
,
 durch den trotz ihres grossen Engagements schleppend verlaufenden Heilungs
prozess einer Handgelenksfraktur seit November 2016 in ausgeprägte Erschöp
fung geraten zu sein und zum Aufnahmezeitpunkt unter 
vor allem
 ausgeprägter Erschöpfung, Anspannung und Unruhe 
zu 
leide
n
. Es sei die Diagnose einer Anpassungsstörung 
g
estellt und eine systemisch orientierte Psychotherapie mit 2-3 wöchentlichen Sitzungen aufgenommen worden. Eines der Behandlungsziele sei die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit gewesen, um die Rückkehr an den Arbeitsplatz zu ermöglichen. Der sich bessernde Genesungsverlauf sei durch den Erhalt der Kündigung destabilisiert worden und es habe sich im Verlauf zuerst eine mittelgradige depressive Episode
 entwickelt
, welche zum Einsatz von Dulo
xetin 60 mg 
geführt habe. B
ei weiterer Verschlechterung 
sei es zu einer stationä
ren psychiatrischen Behandlung gekommen infolge
 einer schweren depressiven Episode mit schwerer Antriebslosigkeit, Niedergestimmtheit und Perspektivlosig
keit, welche noch laufe. 
    
Die Prognose sei aufgrund der schweren depressive
n Dekompensation, die aktuell stationär behandelt werde, schwer einzuschätzen. Es handle sich anamnestisch um eine erste depressive Episode dieser 
Art. 
3.9
    
Im Austrittsbericht der 
G.___
 hielten die behandelnden Ärzte fest, dass die Klägerin erstmals einen stationären Aufenthalt 
vom 1
0. 
Juli bis 
6. 
September 2017 
bei schwerer depressiver Störung, seit mehr als 20 Jahren bestehender chronischer Schmerzproblematik, Tinnitus und Schlafstörungen absolviere. Es handle sich anamnestisch um eine erste depressive Episode dieser 
Art. 
Es liege eine volle Arbeitsunfähigkeit bis zum Eintritt in die Tagesklinik vor. 
    
Im Rahmen der stationären Behandlung sei es ihr zunehmend gelungen, Stress bei sich selbst wahrzunehmen und ihr leistungsorientiertes Verhalten zu hinter
fragen und Verhaltensalternativen z
u erproben. Die Medikation sei
 angepasst
 worden
. Letztendlich habe sich die depressive Symptomatik leicht gebesser
t
, sie sei als aktiver und affektiv aufgehellter erlebt worden. Sie gingen von einer depressiven Dekompensation mit zusätzlicher Schmerzsymptomatik aus und 
zugrundeliegenden
 strukturellen Einschränkungen, welche die Dekompensation in dem Ausmass mit mangelnden Bewältigungsmöglichkeiten begründen würden. Die strukturelle Einschränkung sei jedoch nicht im Ausmass einer Persönlich
keitsstörung ausgeprägt. Aktuell und mittelfristig (5-6 Monate) gingen sie von einem gleich
bleibenden Zustand aus (
Urk. 
14/114). 
3.10
    
Vom 2
6. 
Oktober bis zum 
6. 
Dezember 2017 befand sich die Klägerin erneut sta
tionär in der 
G.___
. Die Medikation wurde erneut angepasst und die die depressive Symptomatik habe sich im Verlauf deutlich gebessert, sie sei als aktiver und affektiv aufgehellter erlebt worden (
Urk. 
14/121). 
3.11
    
Die Beklagte holte bei 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, ein Gutachten ein, welches 
Dr. 
B.___
 am 
4. 
April 2018 erstattete. 
Dr. 
B.___
 diagnostizierte folgendes mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
14/124/5):
- 
R
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig anhaltende schwere Epi
sode 
(ICD-10 
F33.2
)
- 
C
hronische Schmerzs
törung 
(ICD-10 
F45.4
)
- 
A
kzentuierte Persönlichkeit 
(ICD-10 
Z73
)
 auf dem Boden von Problemen durch negative Kindheitserlebnisse 
(ICD-10 
Z61
)
    
Bei 
d
er Klägerin hätten
 sich im Laufe der Jahre auf dem Boden einer biografisch bedingten Persönlichkeitsakzentuierung mit Selbstausbeutung und Selbstüber
forderung eine Schmerzstörung und Schlafproblematik entwickelt. 
Sie habe
 den
noch als Pflegehelferin weitergearbeitet bis im Juni 2016 ein häuslicher Unfall das 
sprichwörtlich bereits volle Fass zum Überlaufen 
gebracht habe
. In einer ers
ten Phase 
sei
 die Schmerzstörung
 
exacerbiert
 und nun stünden
 in der zweiten Phase die psychiatrische Problematik mit einer rezidivierenden depressiven Stö
rung mit gegenwärtig anhaltender schwer
er depressiver Episode möglicher
weise mit psychotischen Symptomen (
akustische
 Halluzinationen) im Vordergrund.
    
Trotz seit Dezember 2016 adäquater Behandlung (Schmerzzentrum, Psychothera
pie, Antidepressiva, Neuroleptika) besteh
e
 seit Sommer 2017 weiterhin eine schwere depressive Symptomatik mit massiven Auswirkungen auf Lebensqualität und Arbeitsfähigkeit. 
Die Klägerin
 habe
 eine stark ausgeprägte Antriebsstörung, einen Interessenverlust, eine Anhedonie,
 ei
nen sozialen Rückzug und e
in über
steigertes Schlafbedürfnis. Insgesamt nehme
 sie kaum mehr am g
esellschaftlichen Leben teil. 
Aufgrund der Persönlichkeitsakzentuierung und des jahrelangen inadäquaten Kräfteverschleisses sowie der Belastung durch das jahrelange Schmerzerleben verf
üge sie über keine weiteren Bewäl
tigungsstrategien und keine intrapsychischen Kraftreserven mehr, um dem sich verstärkenden Krank
heitsgeschehen etwas entgegenzusetzen. Sie dreh
e
 hilflos im Teufelskreis vo
n Schmerz und Depression. Sie kö
nn
e
 ihre Schmerzen im Gegensatz zu den frühe
ren Jahr
en nicht mehr überwinden und sei
 der Depression bisher gänzlich a
usge
liefert. Dementsprechend sei sowohl in bisheriger Tätig
k
e
it als Pflegehelferin als auch in angepassten Tätigkeiten von einer andauernden 100%igen
 
Arbeitsunfä
higkeit auszugehen. Die Prognose sei 
ungünstig.
3.12
    
Dr. 
med. 
J.___
, 
Fachärztin für Neurologie, diagnostizierte
 in ihrem Bericht vo
m 1
8. 
Ju
n
i 2018 
(1) einen Spannungskopfschmerz un
d belastungsabhängig zunehmenden
 Handgelenksschmerz rechts mit Verdacht auf somatoforme Aus
weitung und (2) eine depressive Episode. 
Es bestünden ein Spannungskopf
schmerz sowie ein Schmerzsyndrom im Schulter-/Nackenbereich und im Hand
gelenksbereich rechts, am ehesten myofaszial bedingt, bei massiver Anspannung und deutlicher depressiver Episode. Anhaltspunkte für eine neurogene Läsion fänden sich in der Elektroneurographie nicht. Die angegebenen Sensibilitätsstö
rungen am rechten Arm liessen sich keinem Nervenversorgungsgebiet zuordnen, entsprächen am ehesten einer somatoformen Ausweitung im Rahmen der Schmerzerkrankung. Die Ursache der angegebenen Sensibilitätsstörung am rech
ten Oberschenkel sei unklar. 
Lokalisatorisch
 käme ein L3-Wurzelreizsyndrom in Frage, im Untersuchungsbefund fänden sich aber keine diesbezüglich weiteren Symptome, der anamnestische Verlauf sei nicht typisch und in der MRI-Bildgebung vom Dezember 2016 finde sich keine passende foraminale Enge. Dif
ferentialdiagnostisch sei auch hier eine somatoforme Störung zu erwägen. Von neurologischer Seite bestehe aktuell kein weiterer diagnostischer oder therapeu
tischer 
Handlungsbedar
f
, die Weiterbetreuung sollte wie bisher ambulant psychi
atrisch und über die Schmerzsprechstunde erfolgen (
Urk. 
11/7). 
 
3.13
    
Im von der IV-Stelle eingeholten Bericht von 
Dr. 
phil. 
K.___
, Psychologin und Psychotherapeutin ASP, sowie 
Dr. 
med. 
H.___
, Oberärztin 
G.___
, vom 1
2. 
Juli 2018 übernahmen sie die Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 und führten ergänzend aus, dass die gegenwärtige mittelschwere bis schwere depressive Epi
sode mit psychotischen Symptomen seit Oktober 2017 bestehe, davor habe eine mittelschwer
e
 bis leichte Episode bestanden. Die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren bestehe seit 1994 (
Urk. 
14/130/4). 
3.14
    
Am 2
4. 
Juli 2018 erfolgte eine kreisärztliche Untersuchung durch 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
11
/
6). 
Dr. 
F.___
 
diagnostizierte einen Zustand nach nicht dislozierter Fraktur des Os 
triquetrums
 bei Sturz im Badezimmer am 1
8. 
Juni 2016, Endzu
stand erreicht. Nicht unfallkausal seien (1) eine schwere depressive Störung sowie (2) eine chronische
 Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Bei der aktuellen Untersuchung fänden sich im Bereich des rechten Handgelenks, im Bereich der Wirbelsäule und im Bereich des Kopfes keine Hinweise für das Vorliegen einer somatischen Ursache für die geklagten Beschwerden. Es könne somit festgehalten werden, dass idente Befunde vorlägen wie bei der kreisärztli
chen Untersuchung vom 1
5. 
August 201
7. 
Es lägen 
keine Pathologien im Bereich des Kopfs, der Halswirbelsäule oder des rechten Handgelenks vor, welche mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal seien. Der medizinische Endzu
stand sei erreicht und es seien keine Unfallfolgen mehr mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachweisbar. 
3.15
    
Dr. 
med. L.___
, Facharzt für Chirurgie, des Regionalen Ärztlichen Dienstes der IV-Stelle, nahm am 2
6. 
Juli 2018 Stellung. Er beurteilte folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
14/138/6 f.): 
- 
Chronisch rezidivierende depres
sive Störung, schwere Episode (I
CD-10 F32.2
)
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
Status nach Handgelenkstrauma rechts Juni 2016
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beurteilte er den Tinnitus. 
    
Er führte aus, dass bei der Klägerin eine langjährige somatoforme Schmerzstö
rung mit rezidivierenden depressiven Episoden bestehe. Nach dem Unfall im Juni 2016 sei der psychische Zustand dekompensiert. Nach übereinstimmender Ein
schätzung von behandelnden Psychiatern und psychiatrischer Gutachterin bestehe keine verwertbare Restarbeitsfähigkeit. Aus versicherungsmedizinischer Sicht seien die 
bisherige Tätigkeit und jedwede angepasste Tätigkeit
en
 seit dem 1
8. 
Juni 2016 bis auf weiteres nicht mehr zumutbar. Eine vorzeitige Überprüfung nach 12 Monaten werde empfohlen. 
4.
    
Strittig und zu prüfen ist, wann die invalidisierende
 Arbeitsunfähigkeit 
eingetre
ten ist, womit sich vorab 
die Frage der Bindungswirku
ng des Entscheids der 
IV-Stelle stellt 
(vgl. BGE 130 V 270 E. 3.1 f.).
    
Der Beklagten wurde
n
 
weder der Vorbescheid (
Urk. 
14/140) noch 
die rentenzu
sprechende
n
 Verfügung
en
 der IV-Stelle 
vom 1
8. 
Februar und 
6. 
März 2019
 
 zugestellt (vgl. 
Urk. 
14/
150 und 
Urk. 
14/
152), womit d
ie formellen Voraus
setzungen für eine Bindungswirkung des Entscheides der Invalide
nversicherung für die Beklagte
 
nicht erfüllt sind (vgl. E. 2.
4). Dies blieb auch seitens der Klägerin unbestritten (vgl. 
Urk. 
1 S. 7). 
Die Anspruchsvoraussetzungen für Leistungen der beruflichen Vorsorge sind 
 
daher frei zu prüfen.
5.
    
Unbestritten und aufgrund der Aktenlage ist erstellt, dass die Klägerin 
in jeglicher Tätigkeit
 arbeitsunfähig ist seit dem Unfall am 1
6. 
August 201
6. 
5.1
    
Die
 rentenzusprechenden Verfügungen vom 1
8. 
Februar und 
6. 
März 2019 basierten im 
Wesentlichen
 auf den obgenannten medizinischen Berichten sowie der darauf basierenden Einschätzung von 
Dr. 
L.___
 vom 
2
6. 
Juli 2018 (vgl. 
E. 
3.15). 
Aufgrund der vorhandenen medizinischen Akten ist erstellt, dass 
der psy
chische Gesundheitszustand
 während der Versicherungsdauer der Beklagten dekompensierte. Strittig ist, ob sich die Beschwerden bereits vor Versicherungs
beginn bei der Beklagten, sprich vor dem 
1. 
April 2015 in berufsvorsorgerechtlich relevanter Weise 
im Sinne einer vorbestehenden 20%igen Arbeitsunfähigkeit 
aus
wirkten. 
    
Wie bereits ausgeführt (E. 1.3), ist für die Bejahung der Leistungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang 
zwischen der Arbeitsunfähigkeit 
und
 
der
 
Invalidität
 
erforderlich.
 
Nach der Recht
-
sprechung
 ist eine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes dann anzunehmen, wenn während mehr als dreier Monate eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätigkeit besteht (BGE 144 V 58).
5.2
5.2.1
    
Den Unterlagen lässt sich 
aus erwerblicher Sicht 
entnehmen, dass die 
Kläge
-
rin
 - nach Abweisung des Leistungsgesuches für eine Invalidenrente mit Verfügung 
vom 
5. 
April 2007 (bestätigt mit Urteil des Bundesgerichts vom 9C_789/2008 vom 2
6. 
Februar 2009, vgl. E. 1.1) - vom 
1. 
August 2009 bis zum 3
1. 
Dezember 2014 in einem Pensum von 50
 %
 als Pflegehelferin im 
M.___
 arbeitete (
Urk. 
14/97/3). Vom 
1. 
Januar bis zum 
3. 
März 2015
 war sie in einem Pensum von 70 
% in der 
N.___
 tätig (
Urk. 
14/97/2) 
und trat danach ihre Stelle im 
O.___
 an, zuerst in einem Pensum von 60
 %
 (
Urk. 
14/97/1)
.
 
A
b dem 
1. 
September 2016 
wäre eine 
Pensumsreduktion
 au
f 50
 %
 geplant gewesen
. Entgegen den Ausführungen der Klägerin erfolgte die Reduk
tion des Pensums mit Verfügung vom 1
0. 
Februar 2016 und da
mit klarerweise vor dem Unfall 
(
Urk. 
21/1). 
I
m Änderungsantrag 
wurde 
vermerkt, dass die Kläge
rin Grossmutter werde und das Enkelkind einen Tag pro 
Woche hüten möchte (
Urk. 
21/2), entsprechend ist eine freiwillige und nicht eine gesundheitlich bedingte 
Pensumsreduktion
 überwiegend wahrscheinlich. 
    
Entgegen den Vorbringen der Beklagten gehen aus den vorliegenden Arbeits
zeugnissen der letzten Tätigkeiten ausserhalb des Betriebes des Ehemannes kei
nerlei Hinweise hervor, dass die Klägerin die erforderlichen Leistungen im ersten Arbeitsmarkt nicht erbracht hätte (vgl. hierzu 
Urk. 
14/97).
5.2.2
    
Bereits anlässlich der Früherfassung am 2
0. 
Oktober 2016 wurde der IV-Stelle mitgeteilt, dass die Klägerin nebst der Tätigkeit als Pflegehelferin auch im Umfang von 40
 %
 im Betrieb des Ehemannes, 
P.___
, mitarbeite (
Urk. 
14/85). Im Anmeldeformular notierte die Klägerin, sie arbeite unregelmässig im Unternehmen des Ehemannes mit (
Urk. 
14/87/6). Entsprechend erfolgte auch eine Unfallmeldung durch die 
P.___
 (
Urk. 
14/93/3), wor
in
 ein vertraglicher Beschäftigungsgrad von 45
 %
 bei unregelmässigem Arbeitseinsatz notiert wurde. 
Für den Einsatz im Betrieb des Ehemannes wurde - soweit aus den Akten ersicht
lich - kein Einkommen abgerechnet (vgl. Auszug aus dem individuellen Konto, 
Urk. 
14/109). Die Klägerin
 war allerdings 
über die 
P.___
 
bei der Suva unfall
versichert. 
Entsprechend wurde im Haushaltsabklärungsbericht der IV-Stelle vom 2
2. 
August 2018 vermerkt, dass sie
 bei ihrem Ehemann im Betrieb zu 40
 %
 mit
gearbeitet habe und 
sie 
wurde entsprechend als voll erwerbstätig qualifiziert (
Urk. 
14/137). 
 
 
5.2.3
    
Zusammenfassend ist aufgrund der vorliegenden erwerblichen Unterlagen nicht 
überwiegend wahrscheinlich 
von einer bereits vor dem 1
8. 
Juni 2016 vorbeste
henden Arbeitsunfähigkeit im Ausmass von 20
 %
 oder mehr auszugehen. 
5.3
    
Auch aus den medizinischen Unterlagen lässt sich nichts 
Anderes
 ableiten: 
    
Die Ärzte der 
C.___
 
h
ielten 
in ihrem Bericht vom 2
2. 
August 2006 
noch eine theoretische maximale Arbeitsfähigkeit von 10-15
 %
 fest 
(vgl. E. 3.1
; 
Urk. 
14/61/15
). Die Gutachter des 
Z.___
 attestierten
 allerdings
 
ein Quartal später 
in einer körperlich leichten, halswirbelsäulen-schonenden Tätigkeit ohne die Not
wendigkeit schwere 
Gewichte zu heben und ohne monotone Stellungen, idealer
weise mit Wechsel zwischen sitzender und stehender Position eine Einschränkung
 von bis zu 20
 %
 (vgl. E. 3.2), worauf sich auch die IV-Stelle bezog. 
    
Die Tätigkeit als Pflegehelferin, welcher die Klägerin in den folgenden Jahren nachging, entspr
ach
 diesem Belastungsprofil nur bedingt. Trotzdem führte sie die Tätigkei
t - gemäss ihren Angaben 
nebst der Allround-Tätigkeit im Betrieb des Ehemannes - in einem Pensum von bis zu 70
 %
 aus. Entsprechend ist überwie
gend wahrscheinlich davon auszugehen, dass die Klägerin in einer angepassten Tätigkeit sicherlich zu 
mehr als zu 
80
 %
 erwerbsfähig gewesen ist vor dem Unfall am 1
8. 
Juni 2016
 bzw. vor Versicherungsbeginn bei der Beklagten. 
    
Hinzu kommt, dass nebst der Diagnoseliste von 
Dr. 
D.___
 vom 1
9. 
April 2012 keinerlei echtzeitlichen Arztberichte im Recht liegen, welche 
überdies 
eine bereits vorbestehende bzw. andauernde Arbeitsunfähigkeit für die Jahre 2009-2016 attestieren würden. 
5.4
    
Zusammenfassend 
ist überwiegend wahrscheinlich ausgewiesen, dass die gesund
heitlichen Einschränkungen erst während der Versic
herungszeit bei der Beklagten relevante Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit der Klägerin zeitigten
, weshalb diese leistungspflichtig ist.
 
    
Eine weitere Prüfung eines allfälligen sachlichen Zusammenhangs kann damit unterbleiben. 
6.
    
Bis zum 3
0. 
August 2018
 wurden Unfalltaggelder bezahlt, w
eshalb 
die Rente erst ab dem 
1. 
September 2018 zu laufen beginnt, was seitens der Parteien auch unbestritten blieb (vgl. hierzu auch Vorsorgereglement der Beklagten, gültig ab 
1. 
Januar 2014 [folgend: VSR] 
Art. 
21 
Abs. 
1, 
Urk. 
11/2). 
    
Strittig u
nd zu prüfen bleibt, ob das Pensum von 60
 %
 
oder 50
 %
 massgebend ist für die Bestimmung des versicherten Lohnes sowie 
ob die ganze Rente infolge einer Überentschädigung zu kürzen ist. 
6.1
6.1.1
    
Gemäss 
Art. 
24 
Abs. 
2-4 BVG wird die Invalidenrente 
nach dem gleichen Umwandlungssatz berechnet wie die Altersrente im 65. Altersjahr
. 
Das der Berechnung zu Grunde lieg
ende Altersguthaben besteht aus (a) 
dem Altersgutha
ben, das der Versicherte bis zum Beginn des Anspruches auf 
die Invalidenrente erworben hat und (b) 
der Summe der Altersgutschriften für die bis zum ordentli
chen Rentenalter fehlenden Jahre, ohne Zinsen.
 
Diese Altersgutschriften werden auf dem 
koordinierten Lohn des Versicherten während seines letzten Versiche
rungsjahres in der Vorsorgeeinrichtung berechnet.
    
Im Todesfall oder bei Eintritt der Invalidität entsp
richt der koordinierte Lohn wäh
rend des letzten Versicherungsjahres dem letzten koordinierten Jahreslohn, der für die Altersgutschriften festgelegt wurde
 (
Art. 
18 
Abs. 
1 
der 
Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterl
assenen- und Invalidenvorsorge, BVV 2
). 
    
Gemäss 
Art. 
22 
Abs. 
1 VSR entspricht die ganze Invalidenrente 60
 %
 des letzten versicherten Lohnes, mindestens aber dem Betrag, welcher sich aus dem vorhan
denen Sparguthaben und dem Umwandlungssatz im massgebenden Rentenalter ergibt. Bei schwankendem Jahreslohn gilt der durchschnittlich versicherte Lohn der letzten 36 Monate. 
6.1.2
    
Im Zeitpunkt des Eintrittes der Invalidität im Juni 2017, sprich ein Jahr nach dem Unfall vom 1
8. 
Juni 2016, war die Klägerin noch in einem Pensum von 50
 %
 im 
O.___
 angestellt. Wie bereits ausgeführt, wurde die 
Pensumsreduktion
 noch vor dem Unfall und damit nicht infolge eines allfälligen Gesundheitsscha
dens vereinbart. Der versicherte Lohn ist demnach anhand des 
letzten versicher
ten Lohnes, d.h. anhand des 
50%-Pensums im 
O.___
 festzusetzen (vgl. hierzu auch 
Art. 
18 
Abs. 
1 BVV2). 
6.2
    
Strittig ist des Weiteren die Überentschädigungsberechnung. 
6.2.1
    
Gemäss 
Art. 
34a des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen und Invalidenvorsorge (BVG) kann die Vorsorgeeinrichtung die Hinterlassenen- und Invalidenleistungen kürzen, soweit diese zusammen mit anderen Leistungen gleicher Art und Zweckbestimmung sowie weite
ren anrechenbaren Einkünften 90 
% des mutmasslich entgangenen Verdienstes übersteigen. Treffen Leistungen nach diesem Gesetz mit gleichartigen Leistungen anderer Sozialversicherungen zusammen, so findet Artikel 66 Absatz 2 des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) Anwendung.
    
    
Art. 
24 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invali
denvorsorge (BVV 2) sieht vor, dass die Vorsorgeeinrichtung bei der Kürzung von Invalidenleistungen vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters und von 
Hinter
lassenenleistungen
 folgende Leistungen und Einkünfte anrechnen kann: a. Hin
terlassenen- und Invalidenleistungen, die andere in- und ausländische Sozialver
sicherungen und Vorsorgeeinrichtungen der leistungsberechtigten Person auf
grund des schädigenden Ereignisses ausrichten; dabei werden Kapitalleistungen mit ihrem Rentenumwandlungswert angerechnet; b. Taggelder aus obligatori
schen Versicherungen; c. Taggelder aus freiwilligen Versicherungen, wenn diese mindestens zur Hälfte vom Arbeitgeber finanziert werden; d. wenn die versicherte Person Invalidenleistungen bezieht: das weiterhin erzielte oder 
zumutbarerweise
 noch erzielbare
 Erwerbs- oder Ersatzeinkommen. Dieser Regelung entspricht im Wesentlichen auch 
Art. 
31 
Abs. 
2 VSR (
Urk. 
11/2). 
    
Der mutmasslich entgangene Verdienst unterliegt keiner oberen Grenze wie zum Beispiel dem Maximalbetrag des koordinierten Lohnes (Vetter-Schreiber, BVG/ FZG Kommentar, 
3. 
Aufl. 2013, 
Rz
 9 zu 
Art. 
24 BVV2 mit Hinweisen) und ent
spricht dem gesamten Erwerbs- oder Ersatzeinkommen, das die versicherte Person ohne das schädigende Ereignis mutmasslich erzielen würde (
Art. 
24 
Abs. 
6 
BVV 2) und zwar im Zeitpunkt, in de
m sich die Kürzungsfrage stellt. 
Nach der gesetz
lichen Konzeption der Invalidenleistungen aus Erster und Zweiter Säule sind die Festlegungen der IV-Stelle bezüglich Entstehung, Höhe und Beginn des Renten
anspruchs grundsätzlich für die Invalidenrente der obligatorischen beruflichen Vorsorge massgebend und verbindlich. Das im 
invalidenversiche
-
rungsrechtlichen
 Verfahren festgelegte 
Valideneinkommen
 muss dem Grundsatz nach auch in der berufsvorsorgerechtlichen Überentschädigungsberechnung Berücksichtigung fin
den. Ausgangspunkt ist daher der Grundsatz der Kongruenz von 
Valideneinkom
men
 und mutmasslich entgangenem Verdienst im Sinne von 
Art. 
34a 
Abs. 
1 BVG (beziehungsweise 
a
Art
. 
24 
Abs. 
1 BVV2). Im Sinne einer Vermutung ist davon auszugehen, dass das von der IV-Stelle festgelegte 
Valideneinkommen
 dem mut
masslich entgangenen Verdienst nach 
Art. 
34a 
Abs. 
1 BVG entspricht 
(BGE 143 V 91 E. 3.2 mit Hinwe
isen).
    
Auch wenn nach dem Gesagten zwar eine Vermutung besteht, dass das invali
denversicherungsrechtlich relevante 
Valideneinkommen
 dem mutmasslich ent
gangenen Verdienst im Sinne von 
Art. 
34a 
Abs. 
1 BVG entspricht, ist das erstere indessen nicht unmittelbar bindend. Vielmehr ist den spezifischen Gegebenheiten und tatsächlichen Chancen des Versicherten auf dem für ihn in Betracht kom
menden Arbeitsmarkt Rechnung zu tragen. Ausgehend vom zuletzt vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit 
erzielten Verdienst sind alle einkommensrelevanten Veränderungen (Teue
rung, Reallohnerhöhung, Karriereschritte und so weiter) zu berücksichtigen, wel
che ohne Invalidität überwiegend wahrscheinlich eingetreten wären. Anders als im Invalidenversicherungsrecht mit der Beurteilungsgrundlage des ausgegliche
nen Arbeitsmarkts basiert das 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen aber allein auf dem Zumutbarkeitsgrundsatz, welcher die Berücksichtigung der persönlichen und weiterer Umstände verlangt. Im Unterschied zum IV-Verfahren kann die ver
sicherte Person (oder die Vorsorgeeinrichtung) somit alle arbeitsmarktbezogenen und persönlichen Umstände anführen, die ein Abweichen vom 
Valideneinkom
men
 rechtfertigen. Solche Abweichungen hat die versicherte Person nicht nur mit Bezug auf das mit dem Invalideneinkommen äquivalente Resterwerbseinkommen, sondern auch betreffend den mutmasslich entgangenen Verdienst zu substantiie
ren und in Nachachtung ihrer Mitwirkungspflicht die erforderlichen Beweise zu offerieren (Urteil des Bundesgerichts 9C_819/2018 vom 2
8. 
Mai 2019 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Reduziert 
der weiterhin erwerbstätige (teil-)invalide Versicherte sein 
Arbeitspen
sum 
aus familiären und damit invaliditätsfremden Gründen, so ist auch der mut
masslich entgangene Verdienst aufgrund des reduzierten Arbeitspensums festzu
legen (
Urteil des Bundesgerichts 
B 119/06
 
vom 
7. 
November 2007 E
. 3.4
). 
    
Bei der Berechnung der Überentschädigung ist bei der Ermittlung des hypotheti
schen Verdienstes einer im Betrieb des Ehegatten tätigen Person auf den realen wirtschaftlichen Wert der Mitarbeit abzustellen, wenn diese dafür eine unter den üblichen Lohnansätzen liegende Entschädigung erhält resp. erhielt. Dass eine Ent
löhnung zu einem tiefen Ansatz erfolgte, ist nicht massgebend. Zur Bestimmung des hypothetischen Verdienstes muss auf den wirklichen wirtschaftlichen Wert der Mitarbeit des Ehegatten abgestützt werden, wobei davon auszugehen ist, dass dieser seine Berufstätigkeit ausserhalb des Familienunternehmens hätte ausüben können oder dass er einen Arbeitnehmer ersetzt, welcher bei Fehlen dieser Mit
arbeit hätte angestellt werden müssen 
(Sta
uffer Hans-Ulrich, in: Stauf
fer
/
Cardinaux
, Rechtsprechung des Bundesger
ichts zur beruflichen Vorsorge, 
4. 
Aufl., Zürich/Basel/
Genf 2019, 
Art. 
34a S
. 138, mit weiteren Hinweisen). 
6.2.2
    
Die Invalidenversicherung ging von einem 
Valideneinkommen
 im Jahr 2017 in Höhe von 
Fr. 
60'381.10 aus. Dieses setzte sich zusammen aus dem Einkommen als Pflegeassistentin in einem 50%-Pensum sowie einem hypothetischen Einkom
men von 
Fr. 
21'894.05 für die Tätigkeit im Betrieb des Ehemannes, welche auf dem Tabellenlohn für Hilfsarbeiten für Frauen 
in einem
 40%-Pensum beruhte (vgl. 
Feststellungsblatt vom 
1. 
November 2018, 
Urk. 
14/138/8; Haushaltsabklä
rungsbericht vom 2
2. 
August 2018, 
Urk. 
14/137/4). 
    
Gestützt auf die obigen Ausführungen und in Einklang mit der bundesgerichtli
chen Rechtsprechung ist das Einkommen in einem Pensum von 50
 %
 im 
O.___
 anzurechnen, da diese 
Pensumsreduktion
 bereits im Februar 2016 
aufgrund familiärer Umstände 
vereinbart wurde - mithin lange vor dem Unfall am 1
8. 
Juni 2016, infolgedessen die Klägerin dekompensierte. 
    
Darüber hinaus ist - der bundesgerichtlichen Rechtsprechung folgend 
(vgl. E. 6.2.1) 
- bei der Überentschädigungsberechnung das von der Invalidenversiche
rung hypothetisch angerechnete Einkommen im Betrieb des Ehegatten in Höhe von 
Fr. 
21'894.05 (für das Jahr 2017) miteinzubeziehen, welches die Invaliden
versicherung gestützt auf den
 
Tabellenlohn für Hilfsarbeiten für Frauen (LSE 2016) festsetzte. 
    
Somit
 entspricht der mutmasslich entgangene Verdienst dem Einkommen in einem 50%-Pensum im 
O.___
 sowie dem durch die Invali
denversicherung hypothetisch angerechneten Einkommen 
für die Tätigkeit im Betrieb ihres Ehemannes
. 
6.3
    
Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass die Klägerin mit Wirkung ab 
1. 
September 2018 Anspruch auf eine Invalidenrente gestützt auf einen Invalidi
täts
grad von 100 % gemäss den gesetzlichen und reglementarischen Bestimmun
gen der Beklagten hat. 
Die Festsetzung
 des Leistungsanspruchs in masslicher Hin
sicht 
bleibt - unter Berücksichtigung der obge
n
annten Erwägungen
 (E. 6.1-6.2
)
 - 
einstweilen der Beklagten überlassen; in einem allfällig diesbezüglich sich erge
benden Streitfall stünde der Klägerin erneut der Klageweg offen (vgl. BGE 129 V 450).
6.4
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssat
z beträgt 5 %, sofern das Regle
ment der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). 
    
Die Bekla
gte verzichtete auf eine Regelung des Verzugszinses in ihrem Reglement (vgl. 
Urk. 
11/2). 
Die Klägerin erhob am 
2. 
Dezember 2019 Klage. Entsprechend sind der Klägerin Verzugszinsen von 
5
 % pro Jahr
 für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen Betreffnisse und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeits
datum zuzusprechen.
 
7.
    
Ausgangsgemäss ist die Beklagte gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) zu verpflichten, der anwaltlich ver
tre
tenen 
Klägerin eine Prozessentschädigung zu entricht
en, wobei ein Betrag von Fr. 2’7
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) als angemessen erscheint.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin mit Wirkung ab 1. September 2018 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % gemäss den gesetz
lichen und reglementarischen Bestimmungen 
unter Berücksichtigung der obgenannten Erwägungen zum versicherten Verdienst sowie zur Überentschädigungsberechnung 
eine Invalidenrente auszurichten nebst 
Zins zu 
5
 % pro
 Jahr für die bis zum 
2. 
Dezember 2019 geschuldeten Betreffnisse 
ab diesem Datum 
und 
für die restlichen ab dem jewei
ligen Fälligkeitsdatum.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
der Klägerin
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2’700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Laube
- 
Rechtsanwältin Marta 
Mozar
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova