zh_sozialversicherungsgericht · UV.2017.00290 · 2019-11-09 · de
Bemessung des Invalideneinkommens anhand der Tabelle T17 der LSE, weil der versicherten Person gemäss der medizinischen Aktenlage die Ausübung einer angepassten Tätigkeit im bisherigen administrativen Bereich in einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zuzumuten war, Abweisung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2017.00290
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Volz
Urteil
 vom 
1
9. 
November 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
Rechtsdienst, 
Y.___
Soodmattenstrasse
 2, 8134 Adliswil 1
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Leupi
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969
, war 
seit 
1. 
Februar 2014 
bei der
 
Z.___
 
GmbH
 
als Sekretärin (
Urk. 
8/1, 
Urk. 
8/52 S. 2) beziehungsweise als Assistentin der Geschäftsleitung und der Projekt- und Bauleitungen (Urk. 8/165 S. 21) tätig 
und über diese bei der Suva gemäss dem Bundesgesetz über die Un
fall
versicherung (UVG) gegen Unfälle, unfallähnliche Körperschä
di
gun
gen und Be
rufs
krankheiten ver
sichert, als sie am 
2
2. 
August 2014 auf einer Treppe 
stürzte
 (Urk. 
8
/1
, 
Urk. 
8/52 S. 1, 
Urk. 
8/86 S. 1
)
 und sich dabei unter anderem ein mittelschweres Schädelhirntrauma zuzog (
Urk. 
8/16 S. 1).
 
Die Suva anerkannte ihre Leis
tungspflicht und erbrachte die vorübergehenden Leistungen (Heil
behand
lung, Taggeld).
 
Am 
1
5. 
Juni 2016 
beendete die 
Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die Massnahmen beruflicher Art der Invalidenversicherung
 
(im Sinne von Arbeitsvermittlung
;
 Urk.
 
8/142 S. 3)
. 
Mit Verfügung vom 
2. 
Dezember 2016 (
Urk. 
8/168) sprach die Suva der Versicherten für die 
Folgen des Unfalls vom 2
2. 
August 2014
 eine Integritätsentschädigung 
für eine 
Integritätseinbusse von 50
 %
 
im Betrag von Fr. 63'000.-- zu. Diese Ver
fügung ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen. 
1.2
    
Mit Verfügung vom 
2
1. 
April 2017 (
Urk. 
8/184) sprach die Suva der Versicherten 
für die Folgen des Unfalls 
vom 2
2. 
August 2014 
eine Invalidenrente 
entsprechend einer Erwerbseinbusse
 von 55
 %
 
zu. 
Die von der Versicherten am 2
0. 
Juni 2017 dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
8/190) wies die Suva mit Entscheid vom 1
5. 
November 2017 (
Urk. 
8/192 = 
Urk. 
2) ab. 
2.
    
Gege
n den 
Einspracheentscheid
 vom 
1
5. 
November 
2017 
(Urk. 2) erhob 
die 
Ver
si
cherte am 
1
3. 
Dezember 2017
 
Be
schwerde
 (Urk. 1) 
und beantragte, dieser sei 
insoweit 
auf
zuhe
ben
, als dass 
ihr 
nicht eine höhere Invalidenrente
 als eine solche für einen Invaliditätsgrad von 55
 %
 
zugesprochen worden sei; eventuell seien weitere Abklärungen vorzunehmen 
(S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
2
7. 
Februar 
2018 (Urk. 7) 
beantragte die 
Suva 
die Ab
wei
sung
 der Beschwerde (
S. 2
)
, 
wovon der Beschwerde
führ
erin am 
7. 
März 
2018
 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 10
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt aus
gebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
2
2. 
August 2014
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in
 dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlos
sen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleis
tungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
1
.
3
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise 
Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des S
ozialversicherungsrechts, ATSG
). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
1.
4
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundes
gericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellun
gen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeits
unfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diagnostischen Einordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 3.7.2
; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3
). 
1.
5
    
Gemäss der Rechtsprechung kommt 
das strukturierte Beweisverfahren nach den Vorgaben von BGE 141 V 281 
auch im Bereich des UVG sinngemäss zur Anwen
dung, wenn 
zwischen dem Unfall und den 
psychischen 
Beschwerden ein natür
licher und adäquater Kausalzusammenhang besteht
 
(Urteile 
des Bundesgerichts 
8C_
181/2019 vom 
2. 
Mai 2019 E. 5.2 und
 8C_261/2019 vom 
8. 
Juli 2019 E. 4.3.1
; BGE 141 V 574) 
1.
6
    
Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressiven Störung auszugehen ist, die nicht schon als 
chronifiziert
 gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines strukturierten Beweisverfahrens (BGE 143 
V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).
1.
7
    
Gemäss 
Art. 
15 UVG werden Taggelder und Renten nach dem versicherten Ver
dienst bemessen (
Abs. 
1). Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Taggelder der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn, für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (
Abs. 
2).
1.
8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
1
5. 
November 2017 (
Urk. 
2) bei der Invaliditätsbemessung davon aus, dass 
die Beschwerdeführerin, welche 
nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit
 zwar die Lehrabschlussprüfung nach einer absolvierten kaufmännischen 
Berufslehre 
nicht bestanden, jedoch anschliessend eine 
einjährige 
kaufmännische Ausbildung an einer 
Handelsschule 
erfolgreich abgeschlossen habe, und während Jahren 
als Sekretärin erwerbstätig gewesen sei, 
ohne das versicherte Unfallereignis 
zum Zeitpunkt, an dem 
von 
einer 
Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr 
zu erwarten 
gewesen sei
, 
wei
terhin im angestammten Bereich als Bürokraft beziehungsweise als Sekretärin tätig
 
gewesen 
wäre. Da ihr 
gemäss der medizinischen Aktenlage 
die Ausübung einer 
angepassten 
Tätigkeit 
im angestammten Beruf als 
Bürok
raft zu diesem 
Zeit
punkt weiterhin 
offen gestanden sei
, sei das Invalideneinkommen auf Grundlage des Tabellenlohnes für Bürokräfte und verwandte Berufe der Tabelle T17 der LSE (Schweizerische Lohnstrukturerhebung) 
zu bemessen 
(S. 5). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte 
hiegegen
 vor, dass 
ihr die Ausübung der bishe
rigen Tätigkeit bei der 
Z.___
 GmbH
 nicht mehr zuzumuten sei. Zudem habe ein nach dem Unfall aufgenommener Arbeitsversuch bei der 
A.___
 AG gezeigt, dass sie
 auf Grund des versicherten Unfalls
 selbst in einer einfachen Bürotätigkeit 
eingeschränkt sei. Sie 
sei daher auf eine Tätigkeit ausserhalb 
ihres 
bisherigen Tätigkeitsbereichs angewiesen
 (
Urk
 1 S. 3)
, weshalb das 
Invalideneinkommen nicht 
anhand der 
Tabelle
 T17
,
 sondern 
der 
Tabelle TA1 (Total Privater Sektor)
 der LSE zu bemessen sei (
Urk. 
1 S. 
2).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist der Erwerbsunfähigkeitsgrad der Beschwerdeführerin und insbesondere die Frage, wie das Invalideneinkommen zu berechnen ist.
3.
3.1
    
Die Ärzte der Klinik für Neurologie des Universitätsspitals 
B.___
 diagnos
tizierten mit Bericht vom 1
0. 
Februar 2015 (
Urk. 
8/44) einen benignen paro
xysmalen Lagerungsschwindel bei 
Canalolithiasis
 des linken 
posterioren
 Bogen
ganges sowie einen Verdacht auf ein 
postkontusionelles
 Syndrom seit dem Schädelhirntrauma (vom 2
2. 
August 2014) mit geringer emotionaler Belastbar
keit, vermehrter Tagesmüdigkeit und leichter Durchschlafinsomnie (S. 1). Sie erwähnten, dass nach einem zweimaligen 
Epley
-Befreiungsmanöver eine deut
liche Verbesserung der Schwindelsymptomatik eingetreten sei (S. 2). Das Beschwerdebild entspreche am ehesten einem 
postkontusionellen
 Syndrom. Hierzu passten die geschilderten Konzentrationsstörungen, Wesensveränderung und verminderte Belastbarkeit. 
Die orientierende kognitive Prüfung sei bis auf ein verlangsamtes Arbeitstempo unauffällig gewesen, weshalb nicht von einem schweren Funktionsausfall auszugehen sei (S. 3).
3.2
    
Die 
Ärzte der Klinik für 
Neurologie 
des 
B.___
 
erwähnten 
in ihrem Bericht vom 
6. 
Mai 
2015 (
Urk. 
8/
60/3-4
), dass 
eine 
gleichentags durchgeführte neuropsycho
logische Untersuch
ung der Beschwerdeführerin leichte 
attentional
-exekutive Defizite, eine erhöhte Müdigkeit sowie kognitive Defizite im Sinne einer herab
gesetzten Frustrationstoleranz und Impulskontrolle ergeben h
abe
. Diese leichten Einschränkungen seien typisch bei Patienten mit Schädelhirntrauma und fronta
len
 beziehungsweise
 
fronto
-parietalen Minderfunktionen. Bei der Beschwerde
führerin sei diese Symptomatik indes nur zum Teil organisch zu erklären
, weshalb eine 
Psychotherapie 
angezeigt sei 
(S. 2). 
3.3
    
Mit Bericht vom 
2. 
Februar 2016 (
Urk. 
8/117) stellten die 
Ärzte 
des i
nterdiszipli
nären Zentrums für Schwindel und neurologische Sehstörungen 
des 
B.___
 
die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach mittelschwerem Schädelhirntrauma vom 2
2. 
April 2014 mit/bei:
- 
Subarachnoidalblutung
 
fronto-t
emporo-partetal
 links und 
contre
-coup
 
Subarachnoidalblutung
 
temporopolar
 rechts
- 
Felsenbeinlängsfraktur links 
- 
Status nach posttra
umatischem b
enignem paroxysmalen Lagerungs
schwind
el des 
posterioren
 Bogenganges links
- 
aktuell: p
ersistierender, rauschend
er, kompensierter Tinnitus links
- 
medikamentös behandelte arterielle
 Hypertonie
- 
chronische Hepatiti
s C
    
Sie erwähnten, dass die durchgeführte 
neurootologische
 Untersuchung weder 
ananmnestisch
 noch klinisch oder apparativ H
inweise auf eine peripher
-vestibuläre Funkt
ionss
t
örung
 ergeben habe
. Auch im 
Reintonaud
iogramm 
sei 
eine
 normwertige Hörschwelle beidsei
ts 
festgestellt worden. Aktuell persistiere einzig ein linksseitiger
 Tinnitus. Dieser 
sei gegenwärtig jedoch 
gut kompensiert
 (S. 4).
3.4
    
Dr. 
C.___
, Facharzt 
für 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie, für Allergologie und klinische Immunologie
,
 und für Arbeitsmedizin, Abteilung Arbeitsmedizin der Suva, 
stellte 
in seiner Stellungnahme 
vom 1
9. 
April 2016 (
Urk. 
8/125) auf Grund der Akten fest, dass aus ORL-ärztlicher Sicht gegenwärtig keine weiteren diag
nostischen oder therapeutischen Massnahmen angezeigt seien, und dass ein unfallbedingter, entschädigungspflichtiger Integritätsschaden aus ORL-ärztlicher Sicht nicht ausgewiesen sei (S. 1). 
3.5
    
Die 
Psychologen 
des Instituts 
D.___ 
des Zentrums 
E.___ 
erwähnten im neuropsycholo
gischen Untersuchungsbericht vom 1
3. 
Mai 2016 (
Urk. 
8/130/2-8), dass die Beschwerdeführerin nach der Primar
-
 und 
Real
schule 
die Lehrabschlussprüfung nach einer kaufmännischen Berufslehre nicht erfolgreich abgeschlossen habe, dass sie jedoch anschliessend 
eine einjährige
 Handelsschule 
erfolgreich 
absolviert habe
. 
Da die Beschwerdeführerin laut der Anamnese 
keine schulischen Probleme
 gehabt habe, und da sie nach 
der Schulzeit 
bis zum 
Unfall vom 2
2. 
August 2014 
stets 
als Sekretärin in 
der Baubranche gearbeitet habe, sei 
prätraumatisch 
von einer normgerechten allgemeinen kognitiven Leistungsfähigkeit auszugehen
 (S. 5). 
    
Eine 
am 2
5. 
April 2016 durchgeführte neuropsychologische Untersuchung der Beschwerdeführerin 
habe
 
ein unterdurchschnittliches allgemeines kognitives Leistungsniveau ohne signifikante Asymmetrie zwischen sprach- und handlungs
gebundenen Funktionen
 ergeben. 
Im Vordergrund der neuropsychologischen Befunde 
stünden 
mittelgradige Minderleistungen in einzelnen 
attentionalen
 und exekutiven Funktionen
 (S. 5)
. 
Im 
attentionalen
 Bereich 
habe sich 
eine mittelgra
dig reduzierte 
Verarbeitungsgeschwindigkeit
 gezeigt
. In der Beobachtung 
sei 
die Daueraufm
erksamkeit herabgesetzt
 gewesen. Sodann habe sich 
eine mittelgradige Einschränkun
g im verbal-auditiven Arbeitsgedächtnis 
gezeigt
. 
Im Bereich der exekutiven Funktionen 
habe 
sich eine mittelgradige Minderleistung in der mentalen Flexibilität
 gezeigt
. In der phonematischen 
und 
der figuralen I
deenpro
duktion 
hätten 
sich mittelgradig reduzierte Leistungen
 gezeigt
. 
Es sei
en
 daher die n
europsychologische
n
 Diagnose
n
 einer le
ichte
n
 Beeinträchtigung partieller 
attentionaler
 und exeku
tiver Funktionen, 
einer 
Wortfindungss
törung sowie 
visuo
-koordinative
r
 Minder
leistungen nach 
dem 
Unfall vom 
2
2. 
August 
2014 
zu stellen (S.
 
6). 
3.6
    
Dr. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Abteilung 
Versicherungsmedizin 
der Suva
,
 
stellte 
in seiner Stellungnahme vom 3
1. 
Mai 2016 
(
Urk. 
8/131) 
auf Grund der Akten 
die folgende Diagnose
 (S. 15)
:
- 
organisches Psychosyndrom mit/bei:
- 
Status nach Schädelhirntrauma am 2
2. 
August 2014 
- 
frontalen und temporalen Hirnläsionen
- 
insgesamt leichten, teilweise mittelgradigen neuropsychologischen Defiziten in 
attentionalen
 und exekutiven Bereichen, psycho
moto
rischer Verlangsamung und erhöhter Erschöpfbarkeit
- 
sekundärer (reaktiver), höchstens leichtgradiger depressiver Sympto
matik
    
Der Arzt führte aus, 
dass die Beschwerdeführerin vor rund 20 Jahren 
Suchtmittel 
missbraucht habe. Dabei habe sie sich 
offensichtlich 
eine chronische Hepatitis C zu
gezogen
. 
Sie habe 
eine Lehre zur kaufmännischen Angestellten
 absolviert, sei b
ei der Abschlussprüfung 
jedoch 
zweimal gescheitert. Es sei möglich, 
dass dabei ein Suchtmittelkonsum von Bedeutung 
gewesen sei
. Sp
äter 
habe sie 
erfolgreich eine Handelsschule ab
geschlossen und anschliessend 
während über 20 Jahren eine kaufmännische Tätigkeit im Bereich Architektur/Bauplanung aus
geübt
, zuerst im Architekturbüro ihres Vaters, danach sieben Jahre als Assistentin der Geschäftsleitung in einem Architekturbüro in 
G.___
, und ab 
1. 
Februar 2014 als Projek
tas
sistentin bei einem Bauplanungsb
üro in
 H.___
. Beim Antritt dieser Stelle 
habe 
sie ihr Pensum von den bisherigen 100
 %
 auf 90
 %
 reduziert
, um mehr Zeit für ihre Pferde zu haben. 
Aus 
psychiatrischer Sicht 
sei 
davon auszuge
h
en, dass 
sie 
vor dem Unfall vom 
2
2. 
August 
2014 psychiatrisch unauffällig und nicht erheblich eingeschränkt 
gewesen sei (S. 12)
. 
    
Anlässlich des versicherten Unfallereignisses sei es 
zu Verletzungen 
des 
Hirnge
webe
s
 in frontalen und temporalen Bereichen
 gekommen, welche 
zu insgesamt leichten Defiziten in 
attentionalen
 und exekutiven Bereichen
 geführt hätten
. Trotz einer hohen 
Leistungsbereitschaft und Motivation 
sei es der Beschwerde
führerin 
seit dem Unfallereignis nie mehr in anhaltender Weise
 gelungen
, eine Arbeitsleistung von über 60
 %
 zu erbringen. Hirnorganisch bedingte, psychische Auffälligkeiten 
stünden 
im Vordergrund des Störungsbildes und wirken auch in funktioneller Hinsicht
 limitierend. Auch gewisse emoti
onale Beeinträchtigungen
,
 wie Verminderungen 
der 
Frustrationstoleranz und 
der 
Impulskontrolle
,
 
seien 
hirnorganisch bedingt. 
Die anamnestische 
d
epressive Symptomatik stelle 
eine Reaktion auf hirnorganisch bed
ingte
 Schwierigkeiten dar
 
und 
sei 
insgesamt höchstens leichtgradig ausgeprägt. Auch die Störungen des Antriebs 
seien 
den hirnorganischen Einflüssen zuzuordnen und nicht in den Rahmen einer Depres
sion zu stellen. Insgesamt 
sei 
nicht davon auszugeben, dass psychotherapeutische Massnahmen oder eine Behandlung mit Psychopharmaka zu einer namhaften Verbesserung des Krankheitsbildes führen würden, da dieses sehr weit
gehend hirnorganisch bedingt sei (S. 15).
    
Aus 
psychiatrischer Sicht 
sei 
nachvollziehbar, dass 
es der 
Beschwerdeführerin 
seit dem 
versicherten 
Unfall nie mehr in anhaltender Weise 
möglich gewesen sei
, in ihrer angestam
mten Tätigkeit in einem weiteren Umfang als einem Arbeitspen
sum von 
60
 %
 
tätig zu sein
. 
Dies habe 
auch 
zur Kündigung der bisherigen, 
relativ anspruchsvolle
n
 und hektische
n
 
Tätigkeit geführt
. Möglicherweise 
liege 
die Leistungsfähigkeit 
in einer 
mit weniger Zeit- und Leistungsdruck und mit weniger Multitasking verbunden
en Tätigkeit etwas höher
 (S. 16)
.
3.7
    
Dr. 
I.___
, Fachärztin für Neurologie, Abteilung Versicherungs
me
dizin der Suva, führte in ihrer auf Grund der Akten verfassten Stellungnahme vom 3
1. 
Oktober 2016 (
Urk. 
8/156) aus, dass 
die 
strukturelle
n
 Hirnläsionen
, welche sich die Beschwerdeführerin
 
anlässlich des Unfalls vom 2
2. 
August 2014 
zugezogen h
abe
, 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die leichten neuropsy
chologischen Funktionseinschrän
kungen und die e
rhöhte Erschöpfbarkeit erklä
ren könnten
. Aus neurologischer Sicht könne knapp zwei Jahre nach dem Ereig
nis nicht mehr mit einer wesentlichen Besserung gerechnet werden. Therapeu
tische Massnahmen seien nicht mehr sinnvoll (S. 6). Der Beschwerdeführerin seien wegen der neuropsychologischen Funktionseinschränkungen und der schnellen Erschöpfbarkeit 
indes 
keine Tätigkeiten mit erhöhten Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeiten und Aufmerksamkeitsleistung mehr zuzumu
ten. Tätigkeiten mit Verantwortung für Personen seien nicht zu empfehlen. Eben
falls sollten Tätigkeiten mit erhöhter Unfallgefahr vermieden werden. 
Zudem seien auf Grund 
der Wortfindungsstörung gegebenenfalls leichtere Probleme in der Gesprächsführung zu erwarten. 
In 
Anbetracht 
der erhöhten Erschöpfbarkeit sollte die tägliche Arbeitszeit sechs Stunden nicht überschreiten. Zudem sollte zum Erhalt der Ressourcen zusätzlich eine Stunde Pause gewährleistet sein (S. 7). 
4.
4.1
    
Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass 
die Beschwerdeführerin anläss
lich des versicherten Unfallereignisses vom 2
2. 
August 2014 ein Schädelhirn
trauma erlitt und anschliessend unter einem 
postkontusionellen
 Syndrom (vorstehend E.
 3.1
) beziehungsweise unter einem organischen Psychosyndrom mit frontalen und temporalen Hirnläsionen und mit insgesamt leichten neuropsycho
logischen Defiziten in 
attentionalen
 und exekutiven Bereichen, mit psycho
moto
rischer Verlangsamung und erhöhter Erschöpfbarkeit sowie unter einer sekundä
ren, leichtgradigen depressiven Symptomatik (vorstehend E.
 3.6
)
 l
eide
t
. 
Dr. 
F.___
 vertrat in seiner Stellungnahme vom 3
1. 
Mai 2016 (vorstehend E.
 3.6
) die Ansicht, es sei nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin nach 
dem 
ver
sicherten 
Unfall nie mehr in 
einem ein 
Arbeitspensum von 
60
 %
 
übersteigendem Umfang eine Erwerbstätigkeit ausgeübt habe, wobei in einer im Vergleich zur bisherigen Tätigkeit weniger anspruchsvollen und hektischen Tätigkeit allenfalls eine etwas höhere Leistung
sfähigkeit erreicht werden könn
e. In ihrer im Ergebnis damit übereinstimmenden Beurteilung vom 3
1. 
Oktober 2016 (vorstehend E.
 3.7
) ging 
Dr. 
I.___
 davon aus, dass der 
Beschwerdeführerin 
wegen der neuropsycho
logischen Funktionseinschränkungen und der schnellen Erschöpfbarkeit Tätig
keiten mit erhöhten Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeiten und 
an die 
Aufmerksamkeitsleistung 
sowie Tätigkeiten mit Verantwortung für Personen und Tätigkeiten 
mit erhöhter Unfallge
fahr 
nicht mehr zuzumuten seien. Die Ausübung behinderungsangepasster Tätigkeiten sei der Beschwerdeführerin indes in einem Umfang von insgesamt 
sechs 
Stunden 
mit 
zusätzlich 
eine 
Stunde Pause 
täglich zuzumuten. 
4.2
    
In somatischer Hinsicht erfüllt d
ie Beurteilung durch 
Dr. 
I.___
 vom 3
1. 
Oktober 2016 (
vorstehend E.
 3.7
) 
die nach der Rechtspre
chung für eine beweiskräf
tige medizi
nische Ent
scheidungs
grundlage vor
aus
ge
setzten 
Kri
terien (vgl. vor
steh
end E. 
1.
8
). Denn 
als 
Fachärztin
 für
 
Neurologie verfügte sie 
über 
die 
für die Beurtei
lung 
des 
streitigen 
somatischen 
Gesund
heitsschadens im 
Sinne von 
strukturelle
n
 Hirnläsionen mit leichten 
neuropsychologischen Funktionseinschrän
kungen und erhöhte
r
 Erschöpfbarkeit
 
ange
zeigte medi
zinische Weiter
bildung. 
Sie 
setzte
 
sich 
einge
hend mit den 
me
dizi
nischen 
Vorakten
 und den Ergebnissen der 
bildgeben
den Untersu
chungen auseinander und begrün
dete 
ihre 
Schluss
fol
gerungen, wonach
 
der 
Beschwerdeführerin die Ausübung einer behinderungsangepassten Tät
igkeit ohne erhöhte
 Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeiten und Aufmerksamkeitsleistung
, ohne 
Verantwortung für Personen 
und ohne erhöhte
 Unfallgefahr 
im Umfang von insgesamt 5 Stunden täglich (sechs Stunden Arbeitszeit und eine Stunde Pause) zuzumuten sei, in nachvollziehbarer Weise. 
Dabei schadet nicht, dass es sich 
bei 
ihrer 
Beurteilung 
um 
ein 
Aktengutachten han
delt, da auch reinen Aktengutachten voller Be
weiswert zukommen kann, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesent
li
chen nur um die ärzt
liche Beurteilung eines an sich feststehenden me
dizini
schen
 Sachverhalts geht (Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2011 vom 22. Dezember 2011 E. 3.2.2 mit Hinwei
sen). Dies ist vorliegend der Fall. 
Einer Ak
tenbeurteilung stand daher nichts ent
gegen.
4.3
    
In psychi
atri
scher Hinsicht 
verfügt 
Dr. 
F.___
 
als Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie über die für die Be
urteilung des psychischen Gesund
heitsscha
dens angezeigte medizinische Weiter
bildung. 
Seine 
Beurteilung 
vom 3
1. 
Mai 2016 (vorstehend E.
 3.6
) 
erfüllt auch die übrigen 
für eine beweiskräf
tige medizi
nische Ent
scheidungs
grundlage vor
aus
ge
setzten 
Kri
terien (vgl. vor
steh
end E.
 1.
8
). 
Insbesondere vermag zu überzeugen, dass er 
bei der Diagnose eines
 organische
n
 Psychosyndrom
s
 nach Schädelhirntrauma (ICD-10 F07.2) davon ausging, dass h
irnorganisch bedingte psychische Auffälligkeiten im Vordergrund 
stünden 
und in funktioneller Hinsicht limitierend
 wirkten,
 
und dass insbesondere auch 
die 
leicht
gradige 
depressive Symptomatik eine Reaktion
 auf die hirnorganisch bedingten
 Schwierigkeiten darstelle
. Denn das organische Psychosyndrom nach Schädelhirn
trauma gehört zu den organischen beziehungsweise hirnorganischen Störungen (ICD-10 F00-F09)
,
 bei welchen die Diagnosestellung in den meisten Fällen die Ver
wendung zweier Kodierungen, einer Kodierung für das psychopathologische Syndrom und einer anderen 
für die zugrundeliegende Störung erfordert 
(
Horst 
Dilling
/
Werner 
Mombour
/Martin H. Schmidt
, 
Hrsg., 
Internationale
 Klassifikation psychischer Stör
ungen, ICD-10, Kapitel V (F), 1
0. 
Auflage 2015
, F0
 S. 
73). Zu über
zeugen vermag auch 
die Einschätzung von 
Dr. 
F.___
, 
wonach 
der Beschwerde
führerin die Ausübung einer angepassten administrativen beziehungsweise kauf
männischen Tätigkeit im Umfang 
eines Arbeitspensums von rund 60
 %
 zuzumu
ten sei
, wurde damit doch den 
Einschränkungen der Beschwerdeführerin ange
messen Rechnung getragen
.
 Die Zumutbarkeit eines Pensums von 60
 %
 
wie auch das Anforderungsprofil 
wurde
n
 denn von der Beschwerdeführerin 
auch 
nicht bestritten (vgl. 
Urk. 
1 S. 3).
    
Gestützt auf die nachvollziehbare und schlüssige
 
Beur
tei
lung
en
 
durch 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
F.___
 
steht 
daher 
mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit fest, dass 
der Beschwerdeführerin die Ausübung einer ihrer Ausbildung und ihren beruflichen Erfahrungen entsprechenden
,
 leidensangepassten 
Tätigkeit
,
 
unter Einschluss einer angepassten Tätigkeit im administrativen Bereich, 
ohne erhöhte Anforde
rungen an die Konzentrationsfähigkeiten und Aufmerksamkeitsleistung, ohne Verantwortung für Personen und ohne erhöhte Unfallgefahr
,
 im Umfang von ins
gesamt 5 Stunden täglich beziehungsweise im Umfang eines Arbeitspensums von rund 60
 %
 zuzumuten
 
ist
. 
6.
6.1
    
Im Folgenden sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.
6
.2
    
Für den Einkommensvergleich 
(vgl. vorstehend E.
 1.2
) 
sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des 
hypotheti
schen 
Renten
be
ginns massgebend. Validen- und Invali
deneinkommen sind auf zeitidenti
scher Grundlage zu erheben; allfällige renten
wirksame Änderungen der 
Ver
gleichs
ein
kommen müssen bis zum Verfügungszeit
punkt berücksichtigt werden
 (BGE
 
129 V 222 E.
 
4.1 und 4.2; Urteil des Bundes
gerichts 9C_22/2014 vom 1
8. 
Februar 2014 E. 4.3). 
6
.3
    
Für die Ermittlung des Einkommens, welches die versicherte Person ohne Invali
dität erzielen könnte (
Valideneinkommen
), ist entscheidend, was sie im massge
benden Zeitpunkt aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Die Einkommensermittlung hat so konkret wie möglich zu erfolgen. Da 
gemäss 
empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, ist Anknüp
fungspunkt für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 grundsätzlich der letzte vor Eintritt der Gesundheitsschädigung erzielte, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst
. 
Ausnahmen von diesem Grundsatz müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139
 V 28 E. 3.3.2, 
134 V 322 E. 4.1, 129 V 222 E. 4.3.1).
 
    
Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt des versicherten Risikos 
(unfallkausale Erwerbsunfähigkeit in der Unfallversicherung) nicht mehr ausge
übt hätte, kann der daraus erzielte Lohn nicht zur Bestimmung des 
Validenein
kommens
 dienen. Dies trifft etwa zu, wenn die vor Eintritt des Gesundheitsscha
dens innegehabte Arbeitsstelle im für die Invaliditätsbemessung massgebenden Zeitpunkt nicht mehr besteht (Urteile des Bundesgerichts 9C_501/2013 vom 2
8. 
November 2013 E. 4.2; 9C_416/2010 vom 2
6. 
Januar 2011 E. 3.2) oder bei einem auch ohne Gesundheitsschaden überwiegend wahrscheinlich eingetretenen Stellenverlust (Urteil des Bundesgerichts 9C_882/2010 vom 2
5. 
Januar 2011 E. 7.2.2). Gleiches gilt bei einem vor dem Unfall erfolgten Stellenverlust aus unfall
fremden Gründen (Urteile des Bundesgerichts 8C_934/2015 vom 
9. 
Mai 2016 e. 2.2 und 8C_41/2015 vom 2
4. 
April 2015 E. 2.3). 
    
Gemäss Rechtsprechung ist das 
Valideneinkommen
 in der Unfallversicherung unabhängig davon zu bestimmen, ob die versicherte Person vor dem Unfall ihre Arbeitskraft ganz oder nur teilweise eingesetzt hat (BGE 119 V 475 E. 2b). Diesem Faktor wird nämlich bereits dadurch Rechnung getragen, dass aufgrund des geringeren versicherten Verdienstes eine bloss teilzeitlich tätige Person eine kleinere Rente erhalten wird, als eine vollzeitlich erwerbstätige. Bei der Festle
gung des hypothetischen 
Valideneinkommens
 ist somit von einer vollzeitlich erwerbstätigen Person auszugehen, die hinsichtlich Fähigkeiten, Ausbildung, Alter und örtlicher Verhältnisse mit der versicherten Person vergleichbar ist
 (BGE 
135 V 287
 E. 3.2)
.
6.4
    
Da vorliegend die beruflichen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversiche
rung im Sinne von Arbeitsvermittlung am 1
5. 
Juni 2016 abgeschlossen wurden (
Urk. 
8/142 S. 3), und da gestützt auf die Beur
tei
lungen durch 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
F.___
 davon auszu
gehen ist, dass der Endzustand, bei welchem von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung der Unfallfolgen keine namhafte Besse
rung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten war, im Verlaufe des Jahres 2016 erreicht wurde, 
ist nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 2
1. 
April 2017 (
Urk. 
8/184) und in dem diese bestätigenden 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
November 2017 (
Urk. 
2) von einem Rentenbeginn am 
1. 
Januar 2017 ausging. Beim 
Einkommens
vergleich 
sind daher 
die Verhält
nisse 
des Jahres 2017 
mass
ge
bend. 
Da die 
Z.___
 GmbH das Arbeitsverhältnis mit der Beschwerdeführerin 
auf Grund unfallkausaler Gesund
heitsbeeinträchtigungen 
per 3
0. 
November 2015 kündigte (
vgl. Urk. 
8/67/1-3)
,
 ist das 
Valideneinkommen
 vorliegend anhand des von der Beschwerdeführerin vor dem 
versicherten 
Unfallereignis vom 2
2. 
August 2014 
zuletzt 
bei der 
Z.___
 GmbH erzielten Verdienstes zu bemessen. 
    
Die Beschwerdeführerin 
und die 
Z.___
 GmbH 
vereinbarten 
am 1
1. 
November 2013 
(
Urk. 
8/165) 
für die Zeit ab 
1. 
Februar 2014 einen unbefris
teten Arbeitsvertrag für eine Tätigkeit als Sekretärin beziehungsweise Assistentin der Geschäftsleitung und der Projekt- und Bauleitungen im Umfang eines Arbeitspensums von 100
 %
 bei einem Bruttomonatslohn von 
Fr. 
7'500.-- 
(
für 13 Monate
)
. Die Parteien vereinbarte
n
 sodann, dass die Auszahlung einer freiwilli
gen Gratifikation der Arbeitgeberin vorbehalten sei
 (S. 2). Ein 
Rechtsanspruch auf eine Gratifikation 
bestand somit nicht. Der Lohnabrechnung für den Monat Dezember 2014 ist jedoch zu entnehmen, dass der Beschwerdeführerin für das Jahr 2014 neben dem 1
3. 
Monatslohn eine Gratifikation im Betrag von 
Fr. 
1'000.-- ausgerichtet wurde. 
Es ist daher davon auszugehen, dass die Beschwerdeführe
rin ohne den unfallkausalen Gesundheitsschaden mit einer jährlichen Gratifika
tion in dieser Höhe rechnen konnte, wäre sie bei der 
Z.___
 GmbH
 geblieben. 
    
Gemäss d
en Lohnabrechnungen 
der 
Z.___
 GmbH
 (
Urk. 
8/95/3-26) 
war
 die Beschwerdeführer lediglich in der Zeit von Februar bis Juni 2014 im Umfang eines Beschäftigungsgrades von 100
 %
 tätig. 
Vom 
1. 
Juli 2014 bis zum Zeitpunkt des Unfalls vom 2
2. 
August 2014 war die Beschwerde
führerin 
noch 
im Umfang eines Arbeitspensums von 90
 %
 bei 
der 
Z.___
 GmbH
 tätig. Gegenüber 
Dr. 
F.___
 gab die Beschwerde
führerin an, dass sie ihr Arbeits
pensum freiwillig von 
100
 %
 auf 90
 
%
 reduziert habe
, um mehr Zeit für ihre Pferde zu haben
 (vorstehend E.
 3.6
)
.
 Bei der Bemessung des 
Valideneinkommens
 in der Unfallversicherung 
von versicherten Personen, welche vor dem Unfall in teilzeitlichem Umfang erwerbstätig waren, 
ist jedoch, wie bereits erwähnt (vorstehend E.
 6.3.3
), das hypothetische Einkommen, welches die versicherte Per
son 
in 
Ausübung ihrer bisherigen teilzeitlichen Tätigkeit zu 
Begi
nn
 des unfall
versicherungsrechtlichen Rentenanspruchs verdient hätte
, auf ein Einkommen umzurechnen, welches sie in
 dieser Tätigkeit bei einem vollzeitlichen Arbeitspen
sum 
erzielt hätte
. 
    
Gemäss d
en 
Lohnabrechnungen der der 
Z.___
 GmbH (
Urk. 
8/95/3-26)
 
erzielte 
die Beschwerdeführerin in den Jahren 2014 und 2015 bei einem Beschäftigungsgrad von 90
 %
 einen AHV-beitragspflichtigen Monats
verdienst von 
Fr. 
6'750.
--, einen dreizehnten Monatslohn und eine jährliche Gratifikation im Betrag von 
Fr. 
1'000.--
. 
Bei Beginn des Renten
an
spruchs im 
Januar 2017 
resultiert unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Nominal
lohn
entwicklung im Baugewerbe im Jahre 
2016
 von 
0.4
 %
 
und im Jahre 201
7
 von 0.
3
 % (www.bfs.admin.ch; T1
.1.0 Nominallohnindex, 
2011-2017
) 
bei einem Arbeitspensum von 100
 %
 
ein 
Validen
einkommen
 von rund Fr. 
99’303
.
-- (
Fr. 
6'750
.--
 
x 13 Monate + 
Fr. 
1'000.- 
÷
 
0.9
 x 1.004
 x 1.00
3
). 
6.
5
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können für 
die Bestim
mung des Invalideneinkommens
 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturer
hebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungs
zeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statis
tischen Daten bei Renten
revisionen vgl. BGE 143 V
 
295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V
 
297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Rechtsprechung).
    
Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorgenommenen Einkommensvergleich von der Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) auszugehen (BGE 124 V 321 E.
 
3b/
aa
). Üblich ist die Tabelle TA1 (BGE 126 V 75 E. 7a). Dieser Grundsatz gilt jedoch nicht absolut, sondern kennt Ausnahmen. Es kann sich rechtfertigen, auf die Tabelle T17 (ab der LSE 2012) abzustellen, wenn dies eine genauere Fest
setzung des Invalideneinkommens erlaubt und wenn der versicherten Person der öffentliche Sektor auch offensteht (Urteile des Bundesgerichts 8C_212/2018 vom 1
3. 
Juni 2018 E. 4.4.1, 8C_704/2009 vom 2
7. 
Januar 2010 E. 4.2.1.1 und 9C_599/2011 vom 1
3. 
Januar 2012 E. 4.3). Ein Abstellen 
auf das statistische Durchschnittseinkommen 
einzelner Branchen 
gemäss der 
Tabelle T17 ist insbe
sondere dann gerechtfertigt, wenn die versicherte Person 
vor der Gesundheits
schädigung 
eine 
lange Zeit in 
einer bestimmten 
Bereich 
oder einer bestimmten Berufsgruppe
 
tätig gewesen 
ist
 und 
wenn dies im Einzelfall 
als sachgerecht 
erscheint
, um der 
zumutbaren erwerblichen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen (
Urteil des Bundesgerichts 8C_457/2017 vom 1
1. 
Oktober 2017 E. 6.2).
6.
6
    
Die Beschwerdegegnerin bemass 
das Invalideneinkommen ausgehend von der Tabelle T17 
gemäss der LSE, Berufshauptgruppe 4 (Bürokräfte und verwandte Berufe
). 
Sie 
begründete dies damit, die Anwendung der Tabelle TA1 trage der Tatsache nur unzureichend Rechnung, dass der 
Beschwerdeführerin 
ihre 
bisherige 
Tätigkeit als 
Sekretärin 
(im Rahmen einer angepassten Tätigkeit im zumutbaren Umfang) 
weiterhin möglich sei (
Urk. 
2 S. 5). 
    
Die 
Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, 
die angestammte Tätigkeit als Assistentin der Geschäftsleitung und der Projekt- und Bauleitung bei der 
Z.___
 GmbH
 entspreche nicht dem Zumutbarkeitsprofil gemäss der Beurteilung durch 
Dr. 
I.___
. Zudem habe der von ihr unternommene Arbeitsver
such bei der 
A.___
 AG gezeigt, dass sie selbst in einfachen Bürotätigkeiten eingeschränkt sei (Urk. 1 S. 3). 
Folglich könne nicht die Tabelle T17 beigezogen werden. Vielmehr sei eine leidensangepasste Tätigkeit in anderen Branchen zu suchen. Damit sei auf die Tabelle TA1 der LSE abzustellen
 (Urk
.
 1 S. 2)
. 
6.
7
    
Die Beschwerdeführerin gab gegenüber 
Dr. 
F.___
 (vorstehend E.
 3.6
) an, dass sie vorerst eine Berufslehre im Hinblick auf eine Ausbildung zur kaufmännischen Angestellten absolviert habe, dass sie indes die Lehrabschlussprüfung nicht bestanden habe. In der Folge habe sie jedoch erfolgreich eine Handelsschule abgeschlossen
 und a
nschliessend während über 20 Jahren eine kaufmännische Tätigkeit ausgeübt. Demzufolge ist davon auszugehen, dass die Beschwerdefüh
rerin über eine verwertbare kaufmännische Ausbildung verfügt sowie eine lang
jährige Berufserfahrung im kaufmännischen Bereich beziehungsweise im Bürobe
reich 
aufweist
. Gemäss der medizinischen Aktenlage (vorstehend E. 
5.1
) 
war 
der Beschwerdeführerin 
zum Zeitpunkt bei Rentenbeginn am 
1. 
Januar 2017 
die Aus
übung einer angepassten Bürotätigkeit, ohne erhöhte Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeiten und Aufmerksamkeitsleistung, ohne Verantwortung für Personen und ohne erhöhte Unfallgefahr, im Umfang eines Arbeitspensums von rund 60
 %
 zuzumuten. Solche Tätigkeiten bietet der ausgeglichene Arbeits
markt an. 
Dafür spricht 
insbesondere
, dass 
es der 
Beschwerdeführerin 
auf Grund eigener
 Bemühungen 
gelang, 
eine Arbeitsstelle 
bei der 
A.___
 AG 
auf den 
1. 
Januar 2017 im Umfang eines Arbeitspensums von 
60
 %
 
zu erhalten
. Dabei handelte es sich 
jedoch 
um eine Tätigkeit als technische Liegenschaftsver
walterin (
Urk. 
8/166/2)
. Dabei dürfte es sich um 
eine spezialisierte und nicht gänzlich anspruchslose Bürotätigkeit
 gehandelt haben
. Der Beschwerdeführerin ist daher nicht zu folgen, wenn sie geltend machen will, dass es sich 
bei dieser Tätigkeit 
lediglich um einfache Sekretariatsarbeiten gehandelt habe (
Urk. 
1 S. 3). Dem Kündigungsschreiben vom 2
9. 
März 2017 (
Urk. 
8/176/2) ist 
zudem 
zu ent
nehmen, dass die 
Kündigung des 
Arbeitsverhältnis
ses
 mit der Beschwerdeführerin 
von der 
A.___
 AG beziehungsweise 
der 
J.___
 AG 
nicht 
mit 
gesund
heitlichen Gründen, son
dern mit einer unzureichenden Einarbeitung 
während der Probezeit 
begründet wurde
. 
Auf Grund des Arbeitsverhältnisses durch die 
A.___
 AG
 beziehungsweise die 
J.___
 AG
 
kann 
indes 
jedenfalls nicht geschlossen werden, dass 
die 
Beschwerdeführerin
, welcher auch der öffentliche Sektor offen stand,
 die ihr 
verbliebene Arbeitskraft 
im Bürobereich nicht 
wirt
schaftlich 
hätte nutzen könn
e
n
, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nac
h
frage nach Arbeitsplätzen besta
nde
n hätte
 (ausgeglichener Arbeits
markt, 
Art. 
16 ATSG; BGE 134 V 64 E. 4.2.1; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_558/2017 vom 
1. 
Februar 2018 E. 4.1.2). 
    
Schliesslich spricht auch der Umstand, dass die Tabellenlöhne der Berufshaupt
gruppe 4 (Bürokräfte und verwandte Berufe) der Tabelle T17 der LSE dem Kompetenzniveau 2 entsprechen, vorliegend nicht gegen ein Abstellen auf diese Tabellenlöhne. Denn auf 
Grund der langjährigen 
Berufserfahrung 
der Beschwer
deführerin 
im kaufmännischen und administrativen Bereich von mehr als 20 Jahren 
ist von einem Kompetenzniveau 2 (
praktische Tätigkeiten wie Verkauf, Pflege, Datenverarbeitung oder Administration) auszugehen. 
Demzufolge 
erscheint es 
vorliegend 
als 
sachgerecht, 
bei der Bemessung des Invalideneinkom
mens 
auf die Werte der Tabelle T17 
der LSE 2016 der Berufshauptgruppe 4 
(Bürokräfte und verwandte Berufe)
 
abzustellen. 
6.
8
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. 
Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät
zen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene
 
gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
beding
ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts
punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V
 
75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bun
desgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
    
Ein Leidensabzug ist nach der Rechtsprechung auch dann nicht gerechtfertigt, 
w
enn die gesundheitlichen Einschränkungen oder die eingeschränkte Leistungs
fähigkeit beziehungsweise das eingeschränkte Rendement vom medizinischen Experten in der von ihm attestierten Arbeitsunfähigkeit bereits berücksichtigt wurden (Urteil des Bundesgerichts 8C_20/2012 vom 4. April 2012 E. 3.2 und 
3.3). Sodann rechtfertigt der Umstand, dass eine grundsätzlich vollzeitlich arbeits
fähige versicherte Person gesundheitlich bedingt lediglich reduziert leis
tungsfähig ist, nach der Rechtsprechung keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteile des Bundes
ge
richts 8C_827/2009 vom 26. April 2010 E. 4.2.1, 9C_980/2008 vom 4. März
 
2009 E. 3.1.2, 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 4.3.3, 9C_344/2008 vom 5. Juni 2008 E. 4 und I 69/07 vom 2. November 2007 E.
 
5.1). 
6.
9
    
V
orliegend 
ist der Beschwerdeführerin gemäss den 
Beurteilungen durch 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
F.___
 die Ausübung einer ihrer Ausbildung und ihren beruflichen Erfahrungen entsprechenden
 
Tätigkeit
 im Bürobereich
, ohne erhöhte Anforde
rungen an die 
Konzentrationsfähigkeiten und Aufmerksamkeitsleistung, ohne Verantwortung für Personen und ohne erhöhte Unfallgefahr, im Umfang eines Arbeitspensums von rund 60
 %
 zuzumuten
. Die leidensbedingten Einschränkun
gen
, 
insbesondere auch die vorhandenen kognitiven Defizite
,
 
wurden 
von 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
F.___
 in ihren
 Arbeitsfähigkeits
beurteilung
en
 bereits mitbe
rücksichtigt
, weshalb sie 
im Rahmen eines allfälligen Abzugs nicht erneut berücksichtigt werden 
dürfen. Denn 
unter dem Titel leidensbedingter Abzug 
können 
grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausge
glichenen Arbeitsmarkt 
als ausserordentlich zu bezeich
nen sind (Urteil
e des Bundesgerichts 
8C_82/2019 vom 1
9. 
September 2019 
E.
 
6.3.2 und 
8C_61/2018 vom 2
3. 
März 2018 E. 6.5.2 mit Hinweisen). Solche Umstände sind vorliegend nicht ersichtlich. 
Sodann kann eine 
psychisch bedingte verstärkte Rücksicht
nahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen gemäss der Rechtsprechung in der Regel nicht als eigenständiger Abzugsrund anerkannt werden (vgl. Hans-Jakob Mosimann, Problemzone Invalideneinkommen, in: Ueli 
Kieser
,
 Hrsg., 
Sozialversicherungsrechtstagung 2018
, Zürich 2019, S. 9; Urteil des Bundesge
richts 9C_266/2017 vom 2
9. 
Mai 2018 E. 3.4.2). 
Ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn 
ist 
vorlie
gend daher nicht gerechtfertigt.
    
Schliesslich ergibt sich aus der gestützt auf die LSE 2012 erstellten Tabelle zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durchschnittsbruttolöhnen bei einem Beschäftigungsgrad zwischen 
50 
und 
75
 %
 bei 
Frauen 
auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kad
erfunktion) keine Lohnminderung 
(IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 2
2. 
Okto
ber 2014, Anhang; vgl. dazu BGE 142 V 178 E. 2.5.1 S. 184 mit Hinweis). 
Ein Abzug vom Tabellenlohn ist daher auch auf Grund der 
Teilzeitarbeit 
nicht gerechtfertigt
.
6.
10
    
Unter 
Berücksichti
gung des Zentralwerts 
der Tabelle T17 der LSE 2016
 
der Berufshauptgruppe 4 (Bürokräfte und verwandte Berufe) 
für 
Frauen sämtlicher Lebensalter (Total) von 
Fr. 
5'894.--
,
 
bei einer betriebs
üblichen Wochenarbeitszeit im Jahre 2012 von ins
gesamt 41.7 Stunden (www.bfs.admin.ch; 
b
etriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen
),
 bei einer 
durchschnittlichen Nominal
lohn
entwicklung im Jahre 
2017
 von 
insgesamt 
0.4 % (www.bfs.admin.ch; T1.1
5
 Nominallohnindex, 201
6-2018) und
 bei einem zumutbaren Beschäftigungsgrad von 
60
 % 
resultiert im Jahre 2017
 ein hypothetisches Inv
aliden
einkommen von 
rund 
Fr
. 
44’417
.
-- (Fr. 
5’894
.-- x 
12 Mo
nate ÷ 40 Stun
den x 41.7
 Stunden
 
x 1.004 
x 0.6
)
.
6.
11
    
Der 
Vergleich des 
Vali
deneinkommens
 von Fr. 
99’303
.--
 mit dem 
Invaliden
ein
kommen von 
Fr. 
44’417
.
-- ergibt 
eine Erwerbseinbusse 
von 
Fr. 
54
’
886
.--
, woraus 
ein 
I
nvalidi
tätsgrad von 
55
 %
 resultiert
. 
7.
    
Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin mit Verfü
gung vom 2
1. 
April 2017 (
Urk. 
8/184) und mit dem diese bestätigenden 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
November 2017 (
Urk. 
2) der 
Beschwerdeführerin
 für die Folgen des Unfalls vom 2
2. 
August 2014 für die Zeit ab 
1. 
Januar 2017 eine Rente für einen Invaliditätsgrad von 55
 %
 zuspr
ach.
    
Mithin ist der angefochtene Entscheid zu bestätigen und die dagegen erhobene 
Beschwerde abzuweisen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Rechtsanwalt Christian 
Leupi
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz