zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00333 · 2017-04-11 · de
Invalidenrente: leichte depressive Episode; Tinnitus als subjektives, nicht objektivierbares Leiden (BGE 138 V 248 E. 5.7 ff.), Indikatorenprüfung gemäss BGE 141 V 281. (BGE 9C_433/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00333
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil 
vom 
11. April 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Gian Andrea 
Danuser
Danuser
 & 
Hoppler
Freyastrasse
 21, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1956 geborene und schon länger nic
ht mehr erwerbstätig gewesene 
X.___
 meldete sich am 16. Oktober 2014 bei der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der 
Invalidenversicherung
 (berufliche
 Eingliederungsmassnahmen beziehungs
weise
 Rente
) an
. Zur Begründung 
verwies er auf einen
 Bericht des behan
delnden Psychiaters Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie, vom 5. September 2014 (Urk. 8/3). Dieser Bericht wurde der An
meldung jedoch nicht beigelegt.
1.2
    
Vom 6. November bis 19. Dezember 2014 hielt sich der 
Versicherte
 zur Be
handlung eines 
dekompensierten
 Tinnitus sowie von depressiven Episoden in der 
Z.___
 auf
. Ein dort durchgeführtes HNO-Konsilium ergab die Indikation zur Versorgung mit zwei Hörgeräten. Dies fü
hrte am 11. Dezember 2014 zum
 mit einer psychischen Krankheit und 
einem 
Tinnitus begründeten
 Gesuch
 
um Übernahme der Kosten für die 
betreffenden 
Hilfs
mittel
 (Urk. 8/16).
1.3
    
In der Folge zog die IV-Stelle Stellungnahmen der behandelnden Ärzte bei. Mit Verfügung vom 19. Februar
 
2015 sprach sie dem Versicherten 
eine
 Pauschale von Fr. 1'650.
 für die Hörgeräteversorgung zu (Urk. 8/26). Ein Ge
such des Versicherten 
um Zusprechung
 zusätzliche
r
 Leistungen 
im Sinne eines 
Härtefall
s
 wies sie nach Durchführung des 
Vorbescheidsverfahrens
 (Urk. 8/31) mit Verfügung vom 7. Mai 2015 ab (Urk. 8/42).
1.4
    
Zwecks 
Abklärung 
weiterer Leistungsansprü
che beauftragte die IV-Stelle Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, mit einer fach
ärztlichen Begutachtung (Gutachten vom 24. Juni 2015, Urk. 8/46). Mit Schrei
ben vom 12. August 2015 wies sie den Versicherten auf seine Scha
den
minderungspflicht 
hin und forderte ihn 
dazu 
auf, die fachpsyc
hiatrische Behandlung weiterzu
führen (Urk. 8/48). Sodann 
verneinte sie nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 8/49 ff.) mit Verfügung vom 9. Februar 2016 den Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen sowie 
auf 
eine Invalidenrente (Urk. 2).
2
.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 14. März
 2016
 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um 
Zusprache
 der gesetzlichen Leistungen. Daneben ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwalt 
Danuser
 als unentgeltlichen Rechtsvertreter (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2016 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). 
Daraufhin 
bewilligte das hiesige Gericht 
m
it Verfü
gung vom 15. Juni 2016 
dem Beschwerdeführer 
die unentgeltliche 
Rechts
pflege 
und stellte ihm ein
 Doppel der Beschwerdeantwort zu (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Er
werbsunfähigkeit ist der durch 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfä
higkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
1.2.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Ge
sundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungs
ge
mäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krankheitswert besteht, welches die ver
sicherte Person auch bei Auf
bietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. Novem
ber
 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 2015 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeits
fähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile 
des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. April 2016 E. 4.1).
1.2
.2
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung 
zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organi
s
che Ursache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) an
ge
passt und festgehalten, dass die Invaliditätsbe
messung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begrün
dete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungs
vollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Überwindbarkeitsvermutung. Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch
 ein st
rukturiertes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der ge
sund
heit
lichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materi
eller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – än
dert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psycho
so
ma
tischen Leiden) trete
n im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funk
tionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheits
gewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbidität ist zu ver
zichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzel
fall zusammen. Im Grunde kon
kre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten 
Beweisthemen und Vorgehens
weisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Anerkennung eines rentenbe
grün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funk
tionellen Aus
wirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen An
spruchs
grund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig 
und wider
spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nac
h
gewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
    
Für die Beurteilung der Ar
beitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstö
rung oder eines damit vergleichbaren psychoso
ma
tischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundesgericht wie folgt systematisiert hat 
(
BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" 
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" 
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 
- 
Komorbiditäten 
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" 
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen 
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Lei
dens
druck 
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungs
hin
dern
der 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensati
onspo
ten
zia
len (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leis
tungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 
281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundes
ge
richts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).
1.2.3
    
Leicht bis höchstens mittelgradig schwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, sind in der Regel therapierbar und führe
n
 invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Ein
schränkung der A
rb
e
i
tsfähigkeit (vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3). Daran hat auch BGE 141 V 281 nichts geändert. Bei diesen Störungen wird vorausgesetzt, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist praxisgemäss in der R
egel keine invalidisierend
e
 
Wirkung des Gesundheitsschadens anzu
nehmen (vgl. etwa Bundesgerichturteile 8C_131/2016 vo
m 14. Juli
 
2016 E. 5.3.1 und 8C_444/
2016 vom 31. Ok
tober 2016 E. 6.2.2).
1.
3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit (Abs. 1):
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen er
füllt sind.
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versi
cherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Ver
waltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf
gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter
suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kennt
nis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begrün
det sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
Während die Beschwerdegegnerin gestützt auf 
das psychiatrische
 Gutachten 
des 
Dr. 
A.___
 vom 24. Juni 
2015 
das Vorliegen eines invalidenversiche
rungsrechtlich relevanten Gesundheitsschadens verneinte (Urk. 2), bemän
gelt
e
 der Beschwerdeführer das Gutachten und ersucht
e
 um Durchführung einer fachärztlichen Abklärung der Auswirkungen des Tinnitus auf die Ar
beitsfähigkeit (Urk. 1 S. 3 ff.).
3.
3.1
    
Im Bericht der 
Z.___
 vom 29. Dezember 2014 (Urk. 8/21) wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (S. 1):
-
H93.1 Tinnitus 
aurium
-
F33.1 Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi
sode
-
H93.2 Sonstige abnorme Hörempfindungen 
-
H90.3 Beidseitiger Hörverlust durch Schallempfindungsstörung
    
D
er Beschwerdeführer habe angegeben, seit 2002 unter einem Tinnitus zu leiden. Seit letztem Jahr sei dieser aber stärker geworden. Er leide Tag und 
N
ach
t
 unter dem sich in den Ohren abwechselnden Tinnitus. Er könne sich bei der Arbeit nicht mehr konzentrieren, sei auch vergesslich und hab
e
 kein Selbstvertrauen mehr. Laut Bericht klagte der Beschwerdeführer ausserdem über diffuse Ängste sowie Ein- und Durchschlafstörungen (S. 1).
    
Ein Konsilium
 bei PD Dr. med. Dr. h.c. 
B.___
, Facharzt für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Allergologie und klinische Immunologie (vgl. auch Bericht vom 2. Februar 2015, Urk. 8/22), habe eine Schallempfindungsschwerhörig
keit beidseits, einen Tinnitus 
aurium
 sowie eine 
Hyperakusis
 ergeben. Laut Dr. 
B.___
 sei der Tinnitus Folge der Schwerhörigkeit und die 
Hypera
kusis
 im Rahmen der Depression vorhanden. Die von Dr. 
B.___
 empfoh
lene 
binaurale
 Hörgeräteversorgung sei während des Aufenthaltes in der Klinik organisiert worden (S. 2).
    
Auf der Station sei der Beschwerdeführer als angepasst erlebt worden. Er h
abe an den Therapien aktiv teilgenommen. Ein grosses Problem sei die Sprach
barriere gewesen. Obwohl er alles bejaht habe, habe man bei Einzel
ge
sprächen gemerkt, dass er nicht alles verstanden habe. Es sei auch eine kognitive Gelassenheit bemerkt worden. Jedoch habe man nicht genau beur
teilen können, ob dies wegen der Sprachbarriere oder einer kognitiven Reduktion so sei. 
Um eine hirnorganische Krankheit auszuschliessen, sei eine 
magnetresonanztomographische (MRI) Untersuchung durchgeführt worden (S.
 2).
    
Im Vergleich 
z
um Psychostatus bei Eintritt
 habe es bei
m
 Austritt keine grosse Veränderung gegeben. Der Kontrollzwang 
habe abgenommen 
und die Ein
schlafstörungen hätten sich gebessert (S. 2). Wegen des kurzen Aufenthaltes und der Sprachbarriere könne keine Prognose 
gestellt
 werden. Betreffend die Schwerhörigkeit sei davon auszugehen, dass sich die 
Hyperakusis
 und der Tinnitus mit den Hörgeräten verbessern würden. Dadurch werde sich auch der psychische Zustand des Patienten verbessern(S. 3).
    
Zur Arbeitsfähigkeit gaben die Klinikärzte an, die bisherige Tätigkeit als Koch sei nicht mehr zumutbar. Einschränkend wirkten sich Konzentrations
stö
rungen, Merkfähigkeits- und Gedächtnisstörungen sowie der 
erschwerte
 Kontakt mit den anderen aufgrund der Schwerhörigkeit 
aus 
(S. 4). Für die Zeit vom 6. November bis 31. Dezember 2014 attestierten sie 
dem Beschwer
deführer 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/34).
3.2
    
In seiner Erstexpertise für die Hörgeräteversorgung vom 2. Februar 2015 (Urk. 8/22) 
stellte
 der HNO-Arzt Dr. 
B.___
 einen Gesamthörverlust von 44,07 % fest.
 
Weiter gab er 
an, das Trommelfell sei beidseits reizlos und ge
schlossen. Die 
Tympanometrie
 sei normal ausgefallen. Es bestehe eine Schallempfindungsschwerhörigkeit beidseits sowie eine leichte 
Hyperakusis
. Der beidseitige Tinnitus sei an der Hörschwelle bei 8000 Hz 
maskierbar
.
3.3
    
Der den Beschwerdeführer seit Februar
 
2013 behandelnde Psychiater, Dr. 
Y.___
, wiederholte im Bericht vom 20. März 2015 (Urk. 8/33) die in der 
Z.___
 gestellten Diagnosen. Anders als die Klinikärzte mass er lediglich der rezidivierenden depressiven Störung,
 
ge
genwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) eine 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bei (S. 1). Dem Bericht lässt sich weiter entnehmen, dass der Beschwerdeführer vor Jahren erfolgreich in verschiedenen Dienstleistungssparten im Gastronomie
bereich als Koch, in einem Döner-Kebab-Stand, als 
Pouletbrater
 und als Bar
keeper erwerbstätig war. Dr. 
Y.___
 
ging
 von einer Überarbeitung in diesen hektischen Berufen aus. Der Patient sei 2012 wegen einer Depression und einem beidseitigen Tinnitus zu ihm gekommen. Im Verlauf seien Ängst
lichkeit, starke Verunsicherungsgefühle sowie umschriebene Kontrollzwänge hinzugekommen. 2014 habe sich der beidseitige Tinnitus zusehends ver
schärft. Der Aufenthalt in der 
Tinnitusklinik
 (
Z.___
) habe ausser präziser Hördiagnost
ik nichts gebra
cht. Auch die beidseitigen Hörgeräte könnten den Tinnitus nicht reduzieren. Hingegen hätten sie die Hörqualität verbessert (S. 2).
    
Es bestehe eine Irritation durch den beidseitigen Tinnitus, ferner Unkonzent
riertheit, Vergesslichkeit, Verlangsamung, 
Gestresstheit
, verminderte Be
last
barkeit und Muskelschwäche i
n den Beinen (S. 2). Durch Integrationsmass
nahmen mit enger psychiatrischer Begleitung könne allenfalls eine Rest
arbeitsfähigkeit von 40-50 % erreicht werden, falls sich die Symptomatik und/oder deren Verarbeitung bessere (S. 3). Abschliessend schätzte Dr. 
Y.___
, dass Konzentration- und Auffassungsvermögen leicht, An
passungsfähigkeit und Belastbarkeit 
hingegen 
stärker einge
schränkt seien (S. 4).
3.
4
    
Die von der 
Z.___
 am 15. Januar 2015 an Dr. 
Y.___
 
ge
sandte
 Zusammenfassung der Krankengeschichte (Urk. 8/36
/1-6
) entspricht weit
gehend der Berichterstattung an die Beschwerdegegnerin vom 29. Dezem
ber 2014 (
Urk. 8/21; 
E. 3.1
 
hievor
). Darüber hinaus lässt sich 
ihr 
entnehmen, dass die MRI-Untersuchung des Schädels wegen Klaustrophobie nicht zu Ende durchgeführt werden 
konnte
. Die akquirierten 
Übersichtsbilder zeigten keine grössere Raumforderung und keine Hinweise 
auf
 eine neurode
generative Erkrankung (S. 2). 
Durch das während des Klinikaufenthaltes organisierte Hörgerät habe sich das Hörvermögen deutlich gebessert, was für den Patienten die neue Erfahrung gebracht habe, die Welt mit allen Sinnen wahrzunehmen. Dadurch habe sich 
auch 
die Stimmung 
ver
bessert. Der Tinnitus sei gemäss Angaben des Patienten 
ebenfalls 
nicht mehr so störend ge
wesen (S. 4). 
Der Aufenthalt in der Klinik habe zur Teilnahme am 
Tinnitus
bewältigungsprogramm
 
geführt
. Dieses sei abgeschlossen, jedoch ohne sub
jektive Verbesserung des Tinnitus. Der Beschwerdeführer habe den Vor
schla
g, in eine Tagesklinik in
 Zürich einzutreten, angenommen;
 
e
in Termin für den 14. Januar 2015 
sei vereinbart 
und die Adresse ausgehändigt worden (S. 
5
).
3.
5
    
Im Gutachten vom 24. Juni 2015 (Urk. 8/46) diagnostizierte Dr. 
A.___
 aus psychiatrischer Sicht eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode (ICD-10 F33.0). Dazu gab er an, in der Untersuchung hätten 
nur 
die Schlafstörungen und die innere Unruhe als mittelgradig im
poniert. 
L
ediglich in leichtgradigem Masse 
seien eine 
Einschränkung von Kon
zentration, Merkfähigkeit und Gedächtnis, Verzweiflung, Instabilität, 
eine 
Einbusse 
an
 Selbstwertgefühl, Antriebsarmut, Müdigkeit und 
ein 
soziale
r
 Rück
zug festzustellen gewesen (S. 11 f.).
    
Der Beschwerdeführer sei seit 1999 geschieden. Er lebe bei Verwandten in Winterthur, wo er angeblich die meiste Zeit verbringe, aber auch in einer 1-Zimmer-Wohnung in Zürich. Er habe wenig soziale Kontakte, da er nicht mehr im Arbeitsprozess integriert sei. Er habe jedoch regelmässigen telefo
nischen Kontakt zu zwei seiner in der Türkei le
benden Schwestern. Das Alleins
ein falle ihm äusserst schwer (S. 11). Zu seinem Tagesablauf habe er an
gegeben, um 5 Uhr morgens aufzustehen und sofort zum Bahnhof zu gehen, wo er 
einen Kaffee trinke und die Zeitung lese. Dann komme er zurück und halte sich im Gemüsegarten seiner Verwandten auf. Dann gehe er in den Wald spazieren. Um zirka 12.30 Uhr nehme er eine warme Mahlzeit ein. Er sei ständig in Bewegung. Er pendle auch häufig zwischen Zürich und Win
terthur. Er könne nicht alleine sein, sei deshalb meistens in Winterthur, vor allem an den Wochenenden. Er gehe um 24 Uhr ins Bett, wache aber immer wieder auf. Er könne im Durchschnitt nur vier bis fünf Stunden pro Nacht schlafen (S. 7).
    
Der Gutachter ging davon aus, dass der Beschwerdeführer 
über 
Ressourcen 
verfüge
, auf welche er sich bei der Ausübung einer Tätigkeit stützen könne. Er sei fähig, sich an Regeln anzupassen und Aufgaben zu strukturieren. Er sei flexibel und umstellungsfähig. Er könne fachliche Kompetenzen anwenden, Entscheidungen fällen, durchhalten und sich selbst behaupten. Er sei fähig zu Spontanaktivitäten, zur Selbstpflege und zur Teilnahme am Verkehr. Er sei fähig, während sieben Stunden pro Tag an fünf Tagen in der Woche zu ar
beiten. Eine Arbeitsfähigkeit von 100 % könne jedoch 
deshalb 
nicht attestiert werden
, weil d
er Versicherte durch die Müdigkeit, die mangelnde Konzentra
tion und vor allem durch die innere Unruhe absorbiert
 sei
. Bei Überlastung und Überforderung wäre jederzeit eine Exazerbation der depressiven Ent
wicklung mit Auftreten einer 
schwergradigen
 Episode zu befürchten (S. 12).
    
Soweit der behandelnde 
Dr. 
Y.___
 eine 100 %
ige
 Arbeitsunfähigkeit 
attestiere 
und 
an
gebe
, dass der Tinnitus keine Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit habe
, 
stehe 
dies im
 Widerspruch zu den Angaben des Versicherten, wonach er vor allem deswegen in der Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt sei. Auch 
wäre 
eine mittelgradige depressive Episode aus versicherungsmedizi
nischer Sicht nicht mit einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % zu vereinbaren (S. 13).
    
Weiter sprach der Gutachter Aggravationstendenzen an, die in der Untersu
chung eindeutig 
hätten 
ausgemacht werden können. So habe der Versicherte angegeben, dass sich sein Zustand während der 
Hospitalisation
 in der 
Z.___
 nicht verbessert habe, was den Angaben im Austrittsbericht widerspreche. Sodann sei den Akten zu entnehmen, dass ein gesamter Hör
ver
lust von 44.07 % bestehe
;
 
d
ies 
aber stehe in merkwürdigem
 Gegensatz dazu, dass der Untersucher gelegentlich und mit Absicht mit ganz leiser 
Stimme zum Exploranden gesprochen habe, worauf dieser meistens die Worte
 gut habe verstehen können, auch wenn er sich im Sessel ein wenig vor
gebeugt habe. Es sei auch auffällig gewesen, dass die Dolmetscherin mit ihm im Wartezimmer mit relativ leiser Stimme habe sprechen können. Des Wei
teren bestehe eine Inkonsistenz darin, dass der Versicherte schon vor der Untersu
chung durch seinen Anwalt haben wissen lasse
n
, dass unbedingt ein Dol
metscher zugegen sein müsse. Dies habe in Widerspruch dazu gestanden, dass der Versicherte überdurchschnittlich gut Deutsch verstehe und spreche. Es sei jedoch möglich, dass dieser Wunsch aus den Ängsten des Versicherten 
heraus 
entstanden sei. Er sei auch widersprüchlich gewesen in den Angaben, 
wonach
 er meistens in Winterthur bei seinen Bekannten sei. Ein anderes Mal habe er angegeben, dass er ständig zwischen Zürich und Winterthur hin und her pendle (S. 13 f.).
3.
6
    
Der behandelnde 
Dr. 
Y.___
 wiederholte im Schreiben vom 11. März 2016 an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers (Urk. 3/2) die bereits in der 
Z.___
 gestellten Diagnosen. Sodann gab er an, dass die 
„
psy
chiatrische Behandlung, die, nebst der korrekten kognitiv-verhaltensthera
peutischen und medikamentösen Therapie der Depression, hinsichtlich des 
Tinnitus unermüdlich mit Ablenkungsstrategien
 (
Entfokussierung
)
, Versu
chen
 
akusti
scher Neuorientierungen operiert“
, insgesamt keine Verbesserung, weder
 subjektiv noch 
objektiv, weder hinsichtlich der Depression noch des Tinnitus, gebracht habe.
4.
4.1
4.1.1
    
D
as psychiatrische Gutachten von Dr. 
A.___
 vom 24. Juni
 
2015 (
Urk. 8/46
;
 
E. 3.
5
) 
entspricht
 
den praxisgemässen Anforderungen an
 den Beweiswert einer Expertise (E. 1.5 
hievor
)
. 
Es
 ist für die streitigen Belange um
fassend
 und
 beantwortet die Frage nach den gesundheitlichen Beein
träch
ti
gungen und der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht. Es beruht auf einer eingehenden psychiatrischen Untersuchung
 des Beschwerdeführers
, wel
che angesichts der in der 
Z.___
 festgestellten Sprachbarriere unter Mitwirkung einer Dolmetscherin durchgeführt wurde. 
Der Gutachter 
schil
derte ausführlich die vom Beschwerdeführer 
geklagten Beschwerden
 bezie
h
ungsweise 
die Einschränkungen und setzte sich detailliert damit aus
einan
der. 
Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der 
relevanten 
Vorakten
 abge
geben
. 
Zwar nahm Dr. 
A.___
 den Bericht der 
Z.___
 vom 29. Dezember 2014 (Urk. 8/21; E. 3.1) offenbar nicht zur Kenntnis. Entgegen der Meinung des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 3 f.) 
vermag
 dies die Beweis
kraft 
des 
Gutachtens jedoch nicht 
zu mindern;
 denn Dr. 
A.___
 kannte den Inhalt der von der 
Z.___
 am 15. Januar 2015 an Dr. 
Y.___
 
gesandten 
Zusammenfassung der Krankengeschichte (Urk. 8/36
/1-6
), die 
nebst 
dem Inhalt des Berichts 
von Ende 2014 
weitergehende Angaben enthält (vgl. E. 3.
4
 
hievor
). 
Schliesslich leuchten Dr. 
A.___
 Ausführungen 
in der Da
r
legung der medizinischen Zusam
menhänge und
 in der Beurteilung der medi
zinischen Situati
on ein. In diesem Sinne erschei
nen die Sc
hlussfolgerungen als begründet.
4.1.2
    
D
em Beschwerdeführer 
ist 
zwar 
insoweit 
beizupflichten
, 
als 
die vom Gutach
ter Dr. 
A.___
 angegebenen Inkonsistenzen 
(Urk. 8/46 S. 13 f.
;
 E. 3.5
 
hie
vor
) 
nicht erstellt sind 
(Urk. 1 S. 5 f., S. 7)
. 
Denn 
der Beschwerdeführer 
wurde 
während 
seines Aufenthalt
s in der 
Z.___
 mit zwei Hörgeräten versorgt
, womit die auf die Schwerhörigkeit zurückzuführenden Verständi
gungsschwierigkeiten weggefallen sind. 
Entsprechend bemerkte 
Dr. 
A.___
 
eine 
bessere Kommunikation mit dem Beschwerdeführer, sei es mit Bezug auf das Hörvermögen als auch auf die dadurch 
weitgehend über
wundene 
Sprach
barriere.
    
Ausserdem war dem Gutachter 
offenbar 
nicht bewusst, dass der Beschwerde
führer in Zürich eine eigene Wohnung hat, sich aber 
 vor allem an den Wochenenden 
 in Winterthur bei Bekannten aufhält, weil ihm 
die 
Einsam
keit schwer fällt. Weiter sucht er zweimal pro Monat den in 
O.___
 
prak
tizieren
den 
Dr. 
Y.___
 auf (Urk. 8/33 S. 2) und besucht wöchentlich Anlässe des türkischen Kulturvereins (
vgl. 
den 
in der 
Z.___
 am 12. November 2014 aufgestellte
n
 Behandlungsplan
,
 
Urk. 8/36/9-12 S. 2). Als er während der Begutachtung sein Pendeln zwischen Zürich und Winterthur ansprach, bezog 
sich 
der Beschwerdeführer offensichtlich auf diesen Um
stand. 
Darin 
ist kein Widerspruch zu erblicken.
    
Dennoch vermögen 
besagte 
Äusserungen
 von Dr. 
A.___
 die Beweiskraft 
seines 
Gutachtens 
mit Bezug auf die wesentlichen Grundaussagen 
nicht zu schmälern.
4.2
    
Nach Lage der Akten 
leidet der Beschwerdeführer an einer rezidivierenden depressiven Störung mit Episoden leichten (Dr. 
A.___
) bis allenfalls mittleren (
Dr. 
Y.___
) Grades.
    
Während Dr. 
Y.___
 weiterhin an der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode 
fest
hält, geht Dr. 
A.___
 von einer 
nu
r
mehr
 leichten depressiven Sym
ptomatik
 aus
. Dies steht im Einklang
 mit der bei Austritt aus der 
Z.___
 festgestellten (wenn auch minimalen) Besserung
 der 
bei Eintritt noch geklagten
 Ängste und Einschlafstörungen
. Darüber hinaus 
stellten
 
die Klinikärzte 
eine Besserung der Stimmung 
nach 
der 
Hörgeräte
versorgung
 fest (Urk. 8/36
/1-6
 S. 4; E. 3.
4
 
hievor
).
 
Anhaltspunkte für eine Besserung lassen sich auch 
daraus ersehen
, dass 
der Beschwerdeführer an
lässlich der Begutachtung nicht mehr über 
Einschlafstörungen, Ängste oder 
Hyperakusis
 
klagte;
 
l
etztere war laut der konsiliarischen Beurteilung von Dr. 
B.___
 als Symptom der Depression zu verstehen (Urk. 8/21 S. 2; E. 3.1). Damit ist 
von einer 
insgesamt doch relevanten 
Verb
esserung der de
pressiven Symptomatik auszugehen
.
    
Weshalb 
der behandelnde 
Dr. 
Y.___
 trotz 
dieser
 positiven Veränderun
gen weiterhin von einem unveränderten psychischen Zustand ausgeht, 
ist 
seinen Angaben nicht 
zu 
entnehmen. Ausserdem 
lassen 
der vom Beschwer
de
führer 
anlässlich
 der Begutachtung geschilderte Tagesablauf sowie 
das ge
wöhnliche
 
Aktivitätenniveau
 (Urk. 8/46 S. 7; E. 3.
5
) nicht auf eine depressive Symptomatik schliessen
,
 
die 
jegliche E
rwerbstätigkeit verunmögliche
n würde
. 
Auch 
aus 
diesem 
Blickwinkel 
überzeugt die von Dr. 
Y.___
 gestellte Diagnose nicht.
 Schliesslich 
würde
 selbst eine mittelgradige depressive Epi
sode 
praxisgemäss 
nicht 
zu 
einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit
 führen
. 
Sodan
n 
ist zu bemerken, dass der Beschwerdeführer 
sich der von 
der 
Z.___
 empfohlene
n
 tagesklinische
n
 Behandlung (Urk. 
8/36
/1-6
 S. 
5
; E. 3.
4
 
hievor
) offenbar nicht 
unterzogen 
hat
. W
eder in den Berichten 
des 
Dr. 
Y.___
, noch in den Angaben des Beschwerdeführers 
anlässlich 
der Begutachtung finden sich Hinweise für 
die Aufnahme einer tagesklinischen Behandlung 
neben 
der 
 
seit Sommer 2012
 
laufenden
 
 Therapie bei Dr. 
Y.___
. So
mit 
liesse sich 
auch bei Annahme eines mittelgradig depressiven Geschehens eine Invalidität 
rechtsprechungsgemäss nicht 
begründen. 
Zudem ist auf die 
Erfahrungstatsache zu 
verweisen
, 
wonach 
behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in 
Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
4.3
4.3.1
    
Beim 
Tinnitus
 
handelt 
es sich 
nach der Rechtsprechung 
 
abgesehen von 
wenigen Fällen, denen eine pa
thologisch-anatomische Veränderung zugrunde
 liegt
 
 um ein subjektives, nicht 
objektivierbares Geschehen (
dazu eingehend 
BGE 138 V 248 E. 5.7 ff.). Aufgrund der fachärztlichen 
Abklärung durch Dr. 
B.___
 
ist vorliegend in somatischer Hinsicht 
(
Bereich Hals, Nasen und Ohren
)
 von 
 mit Aus
nahme der Schwerhörigkeit 
 
unauffälligen Ver
hält
nissen auszugehen (Urk. 
8/22
; E. 3.2
)
. Die versicherungsrechtliche Prüfung
 hat dementsprechend nach der für andere organisch nicht objektiv ausge
wiesene Beschwerdebilder ergangenen Rechtsprechung zu erfolgen, wobei
 eine 
Indikatorenprüfung
 im Sinne von BGE 141 V 281 vorzunehmen ist
 (E. 1.2.2 
hievor
)
.
4.3.2
    
Bezüglich der 
Kategorie „funktioneller Schweregrad
“
 beziehungsweise des Aspekts der „
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
“
 
(vgl. Michael E.
 
Meier, Ein Jahr neue Schmerzrechtsprechung, in: 
Jusletter
 11. Juli 2016, S. 23) 
ist zu
 be
merken, dass es sich beim Tinnitus gemäss der überwiegenden medizinischen Lehre nicht um ei
n eigenständiges Krankheitsbild
, sondern primär um ein Symptom handelt (
BGE 138 V 248 E. 
5.8.2). 
Nach Meinung von Dr. 
B.___
 ist er 
denn auch 
Folge der Schwerhörigkeit (Urk. 
8/21 S. 2; E. 3
) 
und wirkt
 sich
 laut dem Beschwerdeführer seit der Hörgerätever
sorgung nicht mehr so störend
 aus
 
(Urk. 8/36
/1-6
 S. 4; E. 3.4)
.
 
Die Hörge
räteversorgung erbrachte eine deutliche Besserung des Hörvermögens des Beschwerdeführers
 
(Urk. 8/36
/1-6
 S. 4; E. 3.4)
 und damit 
verbunden 
eine merk
liche Verminderung der 
auf die Schwerhörigkeit zurückzuführenden 
all
tägli
chen Einschränkungen.
    
Was den Aspekt des „Behandlungs- und Eingliederungserfolgs oder 
–
resi
stenz
“ angeht, 
sind 
 
zumindest 
bezogen auf den 
Zeitpunkt der ange
foch
te
nen Verfügung 
 die therapeutischen Möglichkeiten 
noch nicht 
ausge
schöpft, 
und als psychische „Komorbiditäten“ kommen gemäss Bundesgericht nur schwere und therapeutisch nicht (mehr) angehbare psychische Krankhei
ten in Betracht (vgl. etwa Bundesgerichtsurteil 9C_168/2015 vom 13. April 2016 E. 4.2; Michael E. Meier, a.a.O., S. 27)
.
    
Zum Komplex „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“ sowie zur Kategorie „Konsistenz“ (zu Abgrenzung und gegenseitigen Bezügen eingehend Michael E. Meier, a.a.O., S. 28 ff.) ergibt sich Folgendes: 
Aufgrund 
der anlässlich der psychiatrischen Begutachtung 
geschilderten 
Aktivitäten
 
(Urk. 8/46 S. 7, vgl. auch S. 4 f.) 
ist ersichtlich, dass 
der 
Beschwerdeführer noch über verschie
dene Ressourcen zur Alltagsbewältigung verfügt
. So 
hat er 
einen regelmässi
gen Tagesablauf 
(steht 
um 
5 Uhr morgens auf
, isst 
etwa 
um 12.30 
Uhr 
zu Mittag
 und geht um 24 Uhr zu Bett), begibt sich 
unter die Leute 
(trinkt 
mor
gens 
einen Kaffee am Bahnhof
)
,
 
hält sich
 viel im Freien 
auf 
(Arbeit im Gemüsegarten seiner Verwandten, Spaziergänge im Wald) und 
interessiert sich für das aktuelle Geschehen (liest die Zeitung)
. 
Sodann verbringt der Beschwerdeführer viel Zeit mit Verwandten in Winterthur
, denen er 
bei der 
A
r
beit
 
im Gemüsegarten 
hilft
. Zu diesem Zweck ist er oft mit den öffent
li
chen Verkehrsmitteln unterwegs. Auch pflegt er regelmässigen telefoni
schen Kontakt mit zwei in der Türkei lebenden Schwestern
 (Urk. 8/46 S. 11)
.
 
D
em in der 
Z.___
 am 12. November 2014 aufgestellten Behandlungs
plan kann sodann entnommen werden, dass der Beschwerdeführer in einem türkischen Kulturverein in Winterthur eingebunden ist, wo jedes Wochen
ende gemeinsame Treffen und ein Austausch stattfinden. Auch erledigt er seinen Haushalt 
selbständig 
und 
kommt 
seine
n
 Pflichten 
selbständig nach 
(Urk. 8/36/
9-12 S. 2
).
    
Zwar 
kann
 man 
im privaten Bereich von einer gewissen Einschränkung des Aktivitätsniveau
s
 
ausgehen, 
wenngleich 
hier 
nicht zuletzt 
die 
fehlende
 Erwerbstätigkeit 
und die 
eingeschränkten finanziellen Möglichkeiten eine Rolle spielen dürften. Auch ist durch die jahrelange Behandlung bei Dr. 
Y.___
 ein 
gewisser Leidensdruck durchaus ausgewiesen
. Jedoch 
lässt sich 
in einer 
Gesamtw
ürdigung 
über alle 
Indikatoren nicht auf eine 
versicherungsrechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf
grund
 des Tinnitus 
schliessen
.
4.
4
4.
4
.1
    
Nach der Rechtsprechung ist es in sämt
lichen Fällen gesundheitlicher Beein
trächtigungen keineswegs allein Sa
che der mit dem konkreten Einzelfall (gut
achtlich) befassten Arztpersonen, selber ab
schliessend und für die rechts
anwendende Stelle (Verwaltung, Ge
richt) ver
bindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (an
dauernden oder vorüber
gehen
den) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe und Ausprägung) führt. Aufgrund dieser tatsächlichen und rechtlichen Gegeben
heiten hat die Rechtsprechung seit jeher die Aufgaben von Rechts
anwender und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sa
che des (begutachtenden) Medi
ziners ist es erstens, den Gesund
heitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu be
schreiben, d.h. mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersu
chung unter Berücksichtigung der subjek
tiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Ver
waltung und im Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei der Folgen
abschätzung der erhobenen ge
sundheitlichen Beeinträchtigungen für die Ar
beitsfähigkeit kommt der Arzt
person hingegen keine abschliessende Beur
tei
lungskompetenz zu. Vielmehr nimmt die Arzt
person zur Arbeitsunfähig
keit Stellung, 
d.h. sie gibt eine Schätzung ab, wel
che sie aus ihrer Sicht so sub
stanziell wie möglich begrün
det. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben eine wichtige Grundlage für die juristische Be
urteilung der Frage, welche Ar
beitsleistungen der Person noch zugemutet werden können. Nötigenfalls sind
,
 in Ergänzung der medizini
schen Unterla
gen, für die Ermittlung des erwerb
lich nutzbaren Leistungsver
mögens die Fachpersonen der beruflichen Inte
gration und Berufsberatung einzuschalten (BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2).
4.
4
.2
    
Der Gutachter Dr. 
A.___
 begründet die von ihm attestierte Einschrän
kung der Arbeitsunfähigkeit von 20 % damit, dass der Beschwerdeführer durch die 
(subjektiv geklagte) 
Müdigkeit, die mangelnde Konzentration und vor allem durch die innere Unruhe absorbiert sei
 und b
ei Überlastung und Überforderung jederzeit eine Exazerbation der depressiven Entwicklung zu befürchten 
wäre 
(Urk. 8/46 S. 12). 
Dies 
mag aus therapeutischen Überleg
ungen angezeigt sein
;
 
eine 
relevante 
dauerhafte Einschränkung der Arbeits
fä
higkeit 
lässt sich 
aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht 
jedoch 
weder mit der milden depressiven
 Symptomatik 
noch mit dem Tinnitus 
begründen
.
 Die dem Beschwerdeführer am 12. August 2015 auferlegte Schadenminde
rungspflicht in Form weiterer fachpsychiatrischer Behandlung soll (auch) dazu beitragen, allfällige 
Exacerbationen
 rechtzeitig aufzufangen.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde
.
5.
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
800
.-- festzulegen und ausgangsge
mäss 
dem Beschwerdeführer
 
aufzuerlegen, infolge bewilligter 
unentgeltlicher
 Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
 (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
5.
2
5.2
.1
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist der unentgeltliche Rechtsvertreter
 
des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt
 
Danuser
,
 
aus der
 Gerichtskasse zu entschä
digen.
5.2.2
    
Nach § 34 Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss § 8 in Ver
bindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent
schädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird 
 auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung 
 namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
5.2
.3
    
Der von Rechtsanwalt
 
Danuser
 
mit Eingabe vom 
11. April 2016 
geltend ge
machte Aufwand von 
11 
Stunden 
50 Minuten und Fr. 11.
 
Barauslagen (Urk. 
6)
 ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass er den Be
schwerdeführer
 
schon im 
Vorbescheidverfahren
 vertrat und 
ihm 
die Akten somit bekannt waren. Namentlich erscheint ein Aufwand von 
5
 Stunden für die Beschwerdeschrift und 
5
 Stunden für 
das Aktenstudium 
als überhöht.
    
Angesichts der zu 
rekapitulierenden
 Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der etwa 
neunseitigen Rechtsschrift
, der
 Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 sowie der in ähnli
chen Fällen zugesprochenen Beträgen ist die Entschädigung von Rechtsan
walt
 
Danuser
 
bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr. 
2‘150.
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Ge
richts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Gian Andrea
 Danuser, Zürich,
 wird mit Fr. 
2'150
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 a
uf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Gian Andrea 
Danuser
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner