zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00513 · 2016-10-31 · de
Rentenanspruch zu Unrecht verneint. Depressive Störung beruhte nicht ausschliesslich auf psychosozialen Faktoren. Mittelgradiger depressiver Episode kommt invalidisierende Wirkung zu, da konsequente Depressionstherapie verfolgt wurde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00513
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
31. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1957 geborene 
X.___
,
 ohne Ausbildung, arbeitete
 seit 1990 bei der 
Y.___
,
 zuletzt als V
erkaufsberater bei der 
Z.___ 
mit einem Pensum von 100 %
 (Urk. 7/7)
. Am 28. August
 
2011 meldete 
er 
sich unter Hinweis auf Depressionen bei der
 Invalidenversicherung
 zum Leistungsbezug an (Urk. 7/
1
). 
Nach Abklärung der er
werblichen und medi
zinischen Verhältnisse erteilte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle, 
mit Mitteilung vom 5. Dezember
 2012
 (Urk. 7/33) Kostengutsprache für Support am Arbeits
platz vom 1. Januar bis 
zum 
30. Juni 2013
 und
 veran
lasste
 im Januar 2014 (Urk. 7/65)
 eine psychiatrische Begutachtung
 durch Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychologie, und 
pract
. med. 
B.___
 
(Expertise vom 5
. November und 30. Dezember
 
2014,
 Urk. 7/74
 und
 7/76
)
. 
N
ach
 durchgeführ
tem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/78)
 
verneinte die IV-Stelle unter Hinweis auf das Fehlen eines versicherungsrelevanten Gesundheitsschadens mit
 Verfügung vom 30. März 2015 (Urk. 2)
 
einen 
Rentenanspruch
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 30. März 2015 (Urk. 2) erhob der Versiche
rte am 8. Mai 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm mindestens eine halbe Rente
, eventuell
 eine 
Dreiviertelsrente
 zu gewähren. In formeller Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung und Rechtsvertretung (S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 18. Juni
 2015 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be
schwerde, was dem Beschwerdeführer am 1. Juli
 
2015 mitgeteilt wurde (Urk. 12). 
Mit 
Schrei
ben vom 10.
 
Oktober
 
2016 (Urk. 15) verzichtete die am 29.
 
September 2016
 beigeladene Pensionskasse des Beschwerdeführers (Urk.
 
14) auf eine Stellung
nahme.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit 
invalidenversiche
rungs
rechtlich
 nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verblei
bende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forder
baren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychi
scher Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähig
keit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zu
mutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio
kul
turellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbs
fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent
lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8.
 
Juni
 
2012 E.
 
3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
tels
rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das
 Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arzt
berichtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange um
fassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwe
r
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der 
eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung v
om 30. März
 
2015 (Urk. 2) damit, dass kein rentenbegründender 
Gesu
ndheitsscha
den
 ausgewiesen 
und
 die Einschränkung der Erwerbsfähigkeit
 bei Aufbietung allen guten Willens überwindbar 
sei. 
Sie wies darauf hin, 
dass die psychosozia
len Faktoren 
(Tod der Schwester und der Mutter
, zunehmende Arbeitsbelastung
)
 bei der gutachterlichen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 nicht ausgeschlossen worden sei
en
, obwohl die
 Gutachter diese
 als Auslöser der Arbeitsunfähigkeit 
ge
nannt
 hätten
.
 
Durch soziale Umstände hervorgerufene psychische Störungen würden bei Wegfall der Belastung wieder verschwinden, weshalb kein Renten
anspruch bestehe. 
Der Beschwerdeführer leide
 zudem
 an einer mittelgradigen depressiven Episode, welche als vorübergehendes Leiden gelte und keinen 
inva
li
denversi
cherungsrechtlichen
 Krankheitswert aufweise. Das V
orliegen einer schwe
ren Depression
 sei
 unter Berücksichtigung des Ferienaufenthalts des Beschwerde
führers im Ausland und des Tagesablaufs mit möglichen 
Freizeitak
tivi
täten
 nicht nachvollziehbar. 
Bei der
 diagnostizierten 
Persönlichkeitsakzen
tuie
rung
 
(
Z73.1
)
 
handle es sich 
schliesslich
 um eine Z-Diagnose, welche eben
falls keinen 
relevanten 
Gesundheitsschaden darstelle 
(S. 1 f.)
.
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer in seiner
 Beschwerde auf den Standpunkt, 
er 
leide unter
 einer Angststörung sowie einer lang
e
n
 andauernden
 mittelgradigen Depression, wobei sämtliche Versuche, diese zu überwinden, 
gescheitert seien, weshalb von einer invalidenversicherungsrelev
anten Krank
heit auszugehen
 sei
. 
Die
 aktuelle Tätigkeit an seinem Arbeitsplatz zeige, dass er alles ihm Zumutbare unternehme, um das vorhandene Pensum beizubeh
alten respektive soweit 
als 
möglich auszubauen.
 
Der Beschwerdeführer wies
 weiter
 darauf hin, dass die Depression ohne den Ferienaufenthalt noch schwerer aus
geprägt wäre
 und dass 
er
 
sein 
Netz an sozialen Kontakten durch seine Erkran
kung 
verloren habe
.
 Im Übrigen habe die Beschwerdegegnerin die psychosozia
len Faktoren überbewertet, da 
er Probleme habe, die vom Verlust der Mutter und 
der 
Schwester losgelöst seien (
Urk. 1 
S. 2-3).
3.
3.1
    
Dr. med. 
C.___
, Oberarzt, und Dr. med. 
D.___
, Spitalärztin an der 
E.___
, 
nannten
 in ihrem
 Bericht
 vom 5. Juli 2012 betreffend die stationäre Behandlung vom 21. Mai bis zum 22. Juni 2012 (Urk. 7/54/5-9) folgende Diagnosen
 
(S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11)
- 
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
    
Die Ärzte 
hielten fest
, beim Beschwerdeführer
 sei es
 vor ungefähr drei Jahren
 nach der 
Kündigung mehrerer Mitarbeiter und 
zunehmender Arbeitsbelastung 
sowie bei
 gleichzeitig starker Identifikation mit dem Betrieb und perfektionisti
scher Arbeitsha
ltung
 zur zunehmenden depressiven Entwicklung gekommen 
(S. 2)
. 
Es
 seien leichte Konzentra
tions- und Auffassungsstörungen,
 ein
 
zeitweili
ger
 Lebensüberdruss
,
 passive Sterbewünsche sowie Gefühle der Wert-, Sinn-, Hoffnungs-, Freud-, Interessen- und Kraftlosigkeit erkennbar. Im Affekt sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
depressiv, ängstlich sowie unsicher und der Antrieb sei redu
ziert. Es bes
tünden
 zudem eine starke innere Unruhe und Nervosität,
 eine 
Appe
titminderung
, Durchschlafstörungen
 
sowie 
diffuse Ängste vor Aufgaben res
pek
tive
 davor, Fehler zu machen
 (S. 3). 
    
Weiter 
wurde ausgeführt
, der Beschwerdeführer leide unter einer rezidivieren
den depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode, welche sich vor dem Hintergrund einer länger anhaltenden Belastungssituation mit starker Identifikation mit seiner beruflichen Leistung und dabei zunehmender 
Überforderung am Arbeitsplatz entwickelt 
habe
.
 Gleichzeitig sei es zum Auftre
te
n einer 
komorbiden
 Panikstörung mit Panikattacken in nicht berechenbaren und belastenden Situationen gekommen. Eine vollständige Remission sei wäh
rend der 
Hospitalisation
 nicht erreicht worden
, es sei aber eine deutliche Stabi
lisie
rung und 
insoweit eine Besserung
 der Symptomatik erzielt worden, 
so 
da
ss der Beschwerdeführer vom 23. 
Juni bis zum 14. Juli
 
2012 eine Flugreise nach Pristina habe antreten können, wovon
 man
 sich eine weitere Verbesserung des Zustandsbildes 
erhoffe
. Die Ärzte attestierten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
für die Dauer des stationären Aufenthalts 
respektive
 bis zum 16.
 
Juli
 
2012 (S.
 5).
3.
2
    
Dr. med. 
F.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, und Dr. phil.
 
G.___
, Neuropsychologin und Psychologin an der 
H.___
,
 welche den Beschwer
deführer seit September 2010 betreuen,
 stellten in ihrem Be
richt vom 3. Mai 2013 (Urk. 7/
52/2-6) folgende Diagnose
n
 (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F33.11)
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Akzentuierung der ängstlichen Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
    
Die Fachpersonen
 
verwiesen
 betreffen
d
 die Anamnese auf 
ihren
 Bericht vom 
31. Januar
 
2012
, 
wonach sich
 der Beschwerdeführer am Arbeitsplatz so ge
stresst
 fühle
, dass er am Abend von der Arbeit überhaupt nicht mehr abschalten könne, jeden Morgen mit Ängsten zur Arbeit 
gehe
 und währen
d
 der Arbeit unter Ängsten, Anspannungen und Sorgen 
leide
 (
Urk. 7/52/2-6
 
Ziff. 1.4 und Urk. 7/21/2-5 Ziff. 1.4
). 
D
ie 
Zeit seit 
diesem Bericht sei
 durch anhaltende Ängste, 
Deprimiertheit
, Rückzugstendenzen, Freudlosigkeit und eine massive Selbstwertproblematik geprägt 
gewesen
. Wegen der Zunahme der depressiven Symptome im Frühjahr 2012 sei der Beschwerdeführer zur stationären Behand
lung in die 
E.___
 überwiesen worden, wo es zur Linderung der Symptome gekommen und ein 50%iger Arbeitsversuch geplant worden sei. Aufgrund der depressiven und angstbedingten ausgeprägten 
Vermeidungshal
tung
 sei es dem Beschwerdeführer
 trotz regelmässiger Arbeitspräsenz
 indessen nicht gelungen, eine 50%ige 
Arbeitsl
eistung zu erbringen. Es sei immer wieder zu Stimmungseinbrüchen und
 zu einer
 Akzentuierung der Ängstlichkeit ge
kommen, wobei der Beschwerdeführer vorwiegend unter
 einer mittelgradigen depressiven
 Symptomatik sowie 
einer 
mittelschwere
n generalisierten
 
Angst
störung
 gelitten habe.
 Der Beschwerdeführer leide an Konzentrationsstörungen und sei im formalen Denken verlangsamt und stark eingeengt auf die eigenen Sor
gen, Befürchtungen und mangelnde
n
 Zukunftsperspektiven. Im Affekt sei er be
drückt, verängstigt sowie verunsichert und die affektive 
Schwingungsfähig
keit
 sei reduziert und 
der
 affektive Rapport knapp herstellbar. Zudem sei der Antrieb vermindert und motorisch wenig lebhaft und dem Beschwerdeführer seien 
Sui
zidgedanken
 in der Form von passiven Todeswünschen bekannt
 (Urk. 7/52/2-6 Ziff. 1.4)
.
    
Weiter wurde ausgeführt
, dass mit einer vollständigen Rückbildung der depres
siven Sympt
omatik
 und Angstsymptome
 nicht mehr
 zu rechnen sei, weshalb die Prognose bezüglich der Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit als un
günstig 
einzustufen
 sei. Die Erhaltung der 50%igen Arbeitsfähigkeit könne hin
gegen erwartet werden (
Ziff. 1.4). Beim Beschwerdeführer bestehe eine geistige 
und körperliche Erschöpfung, eine reduzierte Konzentrationsfähigkeit und –
dauer
 
sowie eine 
eingeschränkte
 geistige Flexibilität aufgrund der forma
len Denk- und
 Antriebsstörungen sowie der verlangsamten Psychomotorik.
 Be
treffend die zu
letzt ausgeübte Tätigkeit gingen die Fachpersonen von folgenden 
Arbeitsun
fähigkeiten aus:
 
100 % v
om 
10. Januar bis
 zum
 6. Februar
 
2011; 
50 %
 
vom 
7. Februar bis
 zum
 17. August
 
2011
; 
100 % 
vom 
18. August bis 
zum
 
30. Juni
 
2013
;
 50 % (zirka vier Stunden pro Tag)
 ab
 dem
 1.
 
Juli
 
2013
 
(
Ziff. 1.6-7)
.
3.
3
    
In
 dem von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen psychiatrischen Gutachten vom 5. November 2014 (Urk. 7/74) nannten Dr. 
A.___
 
und 
pract
.
 
med. 
B.___
 folgende Diagnosen (S. 27):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (mit somatischem Syndrom, ICD-10 F33.11). Differentialdiagnostisch
:
 rezidi
vierend depressive Störung, gegenwärt
ig schwere Episode (ICD-10 F33.2
)
- 
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
- 
g
eneralisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
nicht organische Insomnie (ICD-10 F51.0)
- 
Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1) mit ängstlich-vermeidenden, abhängigen und perfektionistischen Zügen
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
keine
    
Die Gutachter hielten fest, der Beschwerdeführer
 sei
 seit Ende des Jahres 2010 aufgrund zunehmender Überforderung und wiederkehrende
r
 depressive
r
 Ein
brüche am Arbeitsplatz auffällig geworden (S. 2). 
Er
 sei
 noch
 immer bei der 
Y.___
 angestellt und gehe 
montags
 bis 
freitags
 stundenweise
 (8 bis
 10 Uhr)
 zur Arbeit. Nachmittags sei er mehrheitlich zu Hause, wobei er 
von der Arbeit sehr ermüdet sei, es ihm affektiv sehr schlecht gehe und er unter den Nebenwirkungen der Medikamente leide. Er fühle sich müde und kraftlos, so dass er
 nur
,
 wenn er sich besser fühle, spazieren gehen könne. Als Hobby habe er 
einzig 
noch ein wenig Fitness betrieben, wobei er dies mittlerweile nicht mehr tun könne. Soziale Kontakte mit Freunden und Verwandten könne er nur schwer wahrnehmen (S. 19).
    
Weiter wurde ausgeführt
, dass die Merkfähigkeit (leicht) und die Konzentration (mittelgradig) 
deutlich objektivierbar eingeschränkt seien. Der Beschwerdeführer sei im 
Denken mittelgradig verlangsamt
 und auf die aktuelle Problematik (rezi
divierende Depressivität, Einengung, 
Perspektivelosigkeit
) mittelgradig bis stark eingeengt. 
Neben
 Hinweise
n
 auf ein psychotisches (paranoides) Verarbei
ten im Rahmen der schweren depressiven Symptomatik
 seien 
generalisierte und kon
krete Ängste (Arbeit, Zukunft) 
eruierbar
. Im Affekt sei er mittelgradig bis schwer 
depressiv niedergestimmt und die Schwingungsfähigkeit sei massiv einge
schränkt
 und nur wenig erhalten.
 Es bestünden mittelgradige bis schwere 
Zei
chen einer Depressivität (
namentlich
 leichte Ermüdbarkeit, Energie- und Kraft
losigkeit, An
triebslosigkeit, massive Insuffizi
enz- und Schuldgefühle, starker so
zialer Rück
zug).
 
Des Weiteren
 
sei
en
 ein enormer subjektiver Leidensdruck und
 ein
 starkes Perspektiverleben
 erkennbar
, welche sich in Appetit- und 
Libido
minderung
, 
massiven Sc
hlafstörungen, quälendem starkem
 Gedankenkreisen sowie
 in
 star
ker innerer Unruhe und Nervosität äusserte
n
. Zudem seien Gefühle der Wert
-, Sinn- und Hoffnungslosigkeit sowie
 
ein 
zeitweiser Lebensüberdruss und passive Sterbewünsche 
er
uierbar
 (S. 20 f.).
    
Die Gutachter 
hielten weiter
 fest
, dass die immer wieder auftretenden rezidi
vieren
den depressiven Einbrüche klar Fakten eines wiederholten depressi
ven Geschehens seien und die 
Ausprägung der Symptomatik
 die 
notwendigen Krite
rien einer depressiven Störung eindeutig
 erfüllten
. Der Beschwerdeführer zeige teilweise Hinweise auf eine schwere depressive Episode und habe inter
mittie
rend auch 
manchmal
 wahnhafte Gedanken bezüglich seiner Insuffizien
z
 und seiner persönlichen Schuld entwickelt. Es sei diagnostisch
 indessen
 nicht genau zu objektivieren, ob die depressive Episode mit den psychotischen Symptomen 
mindestens 
zwei Wochen gedauert habe und von mehreren Mona
ten ohne ein
deutige affektive Symptomatik getrennt gewesen sei. 
Des Weiteren
 seien die 
Kri
te
rien für eine generalisierte Angststörung erfüllt
. Die
se
 initial beim Beschwe
r
deführer aufgetretene 
S
törung habe sich aufgrund seiner immer über
durch
schnittlichen 
Ängstlichkeit und hinzukommender
 
Persönlichkeitsakzen
tuie
runge
n
 
infolge exogener Bedingungen (vermehrter Stress am Arbeitsplatz, Angst vor Kün
digung, verschärfte interne Richtlinien, erhöhter Leistungsdruck) zu einer depressiven Dekompensation entwickelt
 
(S. 30 f.
)
. 
Eine Panikstörung liege in
dessen nicht vor, da eine solche von einer „Panikattacke“ im Rahmen einer depressiven Krise differentialdiagnostisch nicht klar abzugrenzen sei (S. 35).
    
Die
 Gutachter
 attestierten
 in der bisherigen Tätigkeit
 eine medizinisch-theoreti
sche Arbeitsfähigkeit von maximal 40 %. Aktuell nehme der Beschwerdeführer 
höchstens eine
 20
%ige Arbeitsfähigkeit wahr, wobei auf die Arbeitsbedingun
gen
 des Beschwerdeführers bereits Rücksicht genommen worden sei. Auch bei opti
malem Behandlungsverlauf und einer verbesserten psychophysischen Situa
tion des Beschwerdeführers sei nicht davon auszugehen, dass mit einer Steige
rung der Arbeitsfähigkeit von über 30 % 
zu rechnen sei, da er aufgrund der anhal
tenden Wiederbelastung mit höchster Wahrscheinlichkeit mit einem de
pres
si
ven Einbruch reagieren würde
 (S. 32
 f.
)
.
    
Weiter wurde darauf hingewiesen
, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der gutachterlichen Untersuchung am 8. April 2014 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode
,
 mit zum Teil psychotischen Symptomen gezeigt habe. Gestützt auf die Rücksprache mit dem behandelnden Psychiater am 27. Okto
ber 2014 habe sich der psychoph
ysische Zustand bezüglich des Schweregrades auf einer mittelgradigen Skala etabliert (S. 35).
    
Abschliessend wurde festgehalten, dass ein deutlich und klar objektivierbares psychisches Leiden mit Krankheitswert vorliege. Psychosoziale Faktoren hätten eine Rolle in der 
B
ildung und Aufrechterhaltung des Leidens gespielt, seien aber nicht die Hauptursache der bestehenden Krankheit. 
Letztere
 habe sich im Ver
lauf der letzten fünf Jahre einigermassen gravierend 
chronifiziert
, so dass die 
psychosozialen Faktoren
 sowie die Persönlichkeitsakzentuierungen
 allfällig noch
 additiv verschärft
 hinzugekommen seien (S. 36).
3.
4
    
Am 30. Dezember 2014 hielten 
Dr. 
A.___
 und 
pract
. med. 
B.___
 in Ergänzung ihres Gutachtens vom 5. November 2014 (vgl. E.
 
3.
3
) fest, dass bezüglich der angestammten Tätigkeit als Verkäufer von einer 75%igen Arbeitsunfähigkeit 
auszugehen sei. Nach der Entlassung aus den Kliniken sei der Beschwerdeführer jeweils wieder zu 50 % arbeitsfähig geschrieben worden. Obwohl die damaligen Prognosen der behandelnden Ärzte im Vergleich zur aktuellen Beurteilung zu
versichtlicher gewesen seien (mindestens 60%ige Arbeitsfähigkeit), sei in Wirk
lichkeit nie mehr ein Arbeitspensum von über 50 % erreicht worden. In 
einer
 i
deal
 angepassten Tätigkeit als Lagermitarbeiter 
sei 
von einer Arbeitsunfähigkeit
 von 60 %
 
auszugehen
, wobei auch diesbezüglich zu keinem Zeitpunkt seit 2011 eine Arbeitsfähigkeit von mehr als 50 % bestanden habe
. Unabhängig von der medizin
isch
-theoretischen Arbeitsunfähigkeit sei darauf zu achten, dass das Arbeitspensum ohne forcierten Zeit- und Leistungsdruck absolviert werden könne, da eine allfällig forcierte Belastung höchstwahrscheinlich zu einer Ver
schlechterung der Symptomatik führen würde
 (Urk. 7/
76
 S. 2
)
. 
3.
5
    
Der RAD-Arzt 
pract
. med. 
I.___
, F
acharzt
 für Arbeitsmedizin
, wiederholte in seiner Stellungnahme vom 19. Januar 2015 (Urk. 7/77
 S. 6
) die im Gutachten gestellte
n
 Diagnose
n
 (vgl. E. 3.
3
) und 
beschrieb
 die Arbeit im Lager ohne forcier
ten Zeit- und Leistungsdruck als ideal angepasste Tätigkeit. 
Zur Arbeits
fähig
keit verwies er auf die 
Vora
kten
.
3.
6
    
Am 16. Februar 2015 
äusserte sich
 Dr. 
F.___
 erneut zum psychischen Zustand des Beschwerdeführers (Urk. 7/79) und wies darauf hin, dass es sich bei der diagnostizierten rezidivierenden depressiven Störung um ein eigenständiges me
dizinisches Leiden handle
.
 
Die
 psychosozialen Faktoren (Tod der Schwester und der Mutter, zunehmende Arbeitsbelastung) 
stellten
 
ursächlich nur ein
en unwe
sentlichen
 Teil d
er depressiven Störung dar
. Beim Beschwerdeführer müsse von biologischen Faktoren und Persönlichkeitsfaktoren ausgegangen werden, wobei namentlich die jahrelange akzentuierte Ängstlichkeit bei entsprechender psychophysischer Belastung zur Ausschöpfung seiner Ressourcen und
 zum
 Aus
bruch der depressiven Störung geführt habe. Dabei handle es sich nicht um iso
lierte äussere Umstände, sondern um endogene Faktoren
.
 Entsprechend 
sei von einer
 50
%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit 
auszugehen
, die auf ein psychisches Leiden mit Krankheitswert respektive
 auf
 eine 
störungsbedingte, reduzierte all
ge
meine psychische Belastbarkeit, 
eine 
eingeschränkte Konzentrationsdauer und geistige 
Flexibilität, Antriebsstörungen und 
auf 
eine verlangsamte Psychomo
torik zurück
zuführen sei.
4.
4.
1
    
Vorwegzuschicken ist, dass das Gutachten von Dr. 
A.___
 und 
pract
. 
med. 
B.___
 
vom 5. November 2014 
inklusive Ergänzung vom 30. Dezember 2014 
(
Urk. 7/74
 und Urk. 7/76
, 
vgl. E. 3.3
-4
) für die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit des Be
schwerdeführers umfassend ist und auf den erforderlichen Untersuchungen be
ruht. Besagtes Gutachten wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abge
ge
be
n (Urk. 
7/74 S. 
3
-10
) und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situa
tion 
und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolge
rungen der Gut
achter in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. 
Die Gutachter befassten sich insbe
sondere mit den vor
han
denen Arztberichten und den darin 
erwähnten – teil
weise abwei
chenden –
 Diagnosen
 respektive Arbeitsfähigkeiten
 und würdigten diese in ein
leuchtender Weise
 (S. 34-36)
. Sie legten schlüssig dar, dass sich beim Beschwer
deführer eine generalisierte Angststörung, eine 
Persönlichkeits
ak
zentuierung
 mit ängstlich-
ver
meidenden, abhängigen und perfektionistischen Zügen sowie eine rezidivie
rende depressive Störung entwickelt haben, wobei letztere im Zeit
punkt der 
Unter
suchung
 im April 2014
 
schwergradig
 
respektive 
im Oktober
 
2014 mittel
gradig ausgeprägt war
 (S. 35)
.
 
Nachvollziehbar ist sodann
 die Schlussfolgerung der Gutachter, dass der Beschwerdeführer
 unter Ausschluss psychosozialer Fak
to
ren
 in der Tätigkeit als Verkäufer zu 75 % respektive in ei
ner ideal ange
pass
ten Tätigkeit als Lagermitarbeiter zu 60 % arbeitsunfähig ist (Urk. 7/76 S. 2). 
Das Gutacht
en erfüllt demnach die praxisge
mässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für d
ie 
Entscheidfindung
 grundsätzlich
 darauf abzu
stellen ist.
4.2
    
4.2.1
    
An dieser Beurteilung vermag der Bericht der 
Dres
. 
C.___
 und 
D.___
 vom 5. Juli
 
2012 
(
vgl. E. 3.1) nichts zu ändern. Besagte Ärzte gingen eben
falls von einer rezidivierenden depressiven Störung respektive einer mittel
gradigen Episode aus. Betreffend die 
von 
Dr. 
C.___
 und Dr. 
D.___
 
diagnostizierte Panikstörung legten die Gutachter schlüssig dar, dass eine solche Störung von „Panikattacken“ im Rahmen einer depressiven Krise differential
diagnostisch nicht klar abzugrenzen 
ist
 (Urk. 7/74 S. 35). 
Die im erwähnten Bericht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 21. Mai bis zum 16. Juli 2012 betraf sodann hauptsächlich die Dau
er des stationären Aufenthalts. Glei
chermassen diag
nostizierte
 Dr. 
F.___
 eine rezidivierende depressive Stö
rung
 (mittelgradige Episode), eine generalisierte Angststörung sowie eine Ak
zentuie
rung der ängstlichen Persönlichkeitszüge.
 
Ebenso stehen die
 
von Dr. 
F.___
 
statuierten Arbeitsunfähigkeiten (
100 % vom 10. Januar bis zum 6. Februar 2011
; 50 % vom 7. Februar bis zum 17. August 2011; 100 % vom 18. August bis zum 30. Juni 2013; 50 % ab dem 1. Juli 2013; 
vgl. E. 3.2
 und E.
 
3.6
)
 im Einklang mit den diesbezüglichen Angaben der Gutachter, 
welche im Dezember 2014 
von einer 75
%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätig
keit respek
tive
 einer
 60%igen Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgingen und für die Zeit davor 
eine
 Arbeitsfähigkeit von maximal 50 %
 
at
testierten 
(vgl. 
E.
 
3.
3
).
 Gleichermassen entsprechen die 
vom RAD-Arzt in seiner Stellungnahme vom 19. Januar 2015 erwähnten Diagnosen
 jenen im Gutachten
 
(vgl. E. 3.5)
 und hat der 
RAD-Arzt die von den Gutachtern 
und
 Dr. 
F.___
 postulierten Arbeitsun
fähigkeiten übernommen
 (vgl. E. 
3.2-3).
4.2.2
    
Ebenso wenig vermögen die Ausführungen 
der Kundenberaterin der 
Be
schwerdegegnerin
 vom 11. Februar
 
2015 (Urk. 7/77 S. 7-8) an 
der gutachter
li
ch
en Beur
teilung etwas zu ändern. 
Bezüglich 
der
 von 
ihr
 erwähnten „
Überwind
bar
keits
prüfung
“ ist zu berücksichtigen, dass die Überwindbarkeitsvermutung zur Beur
teilung des Rentenanspruchs bei 
somatoformen
 Schmerzstörungen und 
ver
gleich
baren psychosomatischen Störungen
 
herangezogen 
wurde
 und die
 die
s
bezügliche 
Praxis
 mit BGE 141 V 291
 
angepasst
 wurde
. Vorliegend liegt jedoch keine Störung aus dem 
somatoformen
 Kreis vor,
 weshalb 
eine entsprechende Prüfung
 ausser Betracht fällt. Was den Hinwei
s der Kundenberaterin betrifft, die psychosozialen Faktoren (Tod der Mutter und der Schwester, zunehmende Arbeitsbelastung)
 seien
 bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht ausge
schlossen worden, obwohl diese als Auslöser für die Arbeitsunfähigkeit genannt worden seien, ist Folgende
s festzuhalten: Die Gutachter ha
ben schlüssig darge
legt, dass beim Beschwerdeführer ein deutlich und klar objektivierbares psychi
sches Leiden mit Krankheitswert vorliegt. Sie wiesen darauf hin, dass psychoso
ziale Faktoren in der Entwicklung und Aufrechterhaltung des Leidens eine Rolle gespielt hätten, dass diese Faktoren indessen nicht Hauptursache der bestehen
den Krankheit seien (Urk. 7/74 S. 36). 
Gleichermassen wies
 Dr. 
F.___
 darauf hin, dass die psychosozialen Faktoren ursächlich nur ein
en
 unwesentliche
n
 Teil der depressiven Störung 
bildeten und ein psychisches Leiden mit Krankheitswert vorliege
 (Urk. 7/79 S. 2)
. 
Entsprechend ist nicht
 
auf die 
Einschätzung der 
Kun
denberaterin
 abzustellen, 
zumal es sich bei dieser um keine in Psychiat
rie/
Psychotherapie spezialisierte 
Arztperson
 handelt.
 
Betreffend
 den Hinweis der Kundenberaterin 
bezüglich des
 
Heimaturlaubs
 des Bes
chwerdeführers ist auf die entsprechenden Ausführungen der 
Dres
. 
C.___
, 
D.___
 und 
F.___
 zu verweisen, welche sich von der Auszeit im familiären Umfeld eine Verbes
se
rung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers erhofften und den Feri
en
aufenthalt empfahlen (U
rk. 7/54/5-9 S. 4, Urk. 7/79
 S. 1).
4
.
2.3
    
N
ach der Rechtsprechung
 
stellen leichte bis mittelgradige depressive Episoden grundsätzlich keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheid
bare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten 
Gesundheits
schadens
 dar, die es der betroffenen Person verunmöglichte, eine angepasste Tätig
keit auszuüben. Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen de
pressiver Natur gelten grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bun
desgerichts 8C_68/2013 vom 14. Mai 2013 E. 3.5 mit Hinweisen). Dies hat auch dann Geltung, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidi
vierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bun
des
ge
richts 8C_195/2014 vom 12. Juni 2014 E. 4.4 mit Hinweisen). 
Eine 
inva
li
disie
rende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung
 ist indessen
 nicht schlechthin 
auszuschliessen
, deren Annahme setzt jedoch voraus, 
dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als 
resistent ausweist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wir
kung
 des Gesundheitsschadens anzunehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 4.4 mit Hinweisen).
    
Der Beschwerdeführer befindet sich seit September
 
2010 in
 medikamentöser 
und
 psychiatrisch-psychothe
rapeutischer Behandlung bei Dr. 
F.___
, 
wobei letz
tere
 
einmal wöchentlich
 
stattf
indet
 (
Urk. 7/38 S. 4, 
Urk. 7/52/2-6
 Ziff. 1.2 und Ziff. 1
.5
, 
Urk. 7/62 S. 4
). 
Vom 10. 
Januar 
bis zum 4. Februar 
2011 nahm der Beschwerdeführer an einem ambulanten 
Rehabilitati
onsprogramm
 
in der 
H.___
 teil (Urk. 
7/15/6-8) und befand sich vom 18. August bis
 zum
 12. Oktober 2011 
sowie
 vom 21. Mai bis zum 22. Juni 2012
 
in stationärer Be
hand
lung in der 
J.___
 
beziehungs
weise
 in der 
E.___
 (Urk. 7/17/1-5 und
 Urk. 7/54/5-9
).
 
Nach dem Austritt aus der 
J.___
 
startete
 der Beschwerdefüh
rer mit Unterstützung eines Case-Managers der 
K.___
 
einen
 sechsmo
natigen
 Arbeitsversuch
 in der Warenrücknahme 
bei seinem bisherigen Arbeit
geber 
Y.___
 
mit einem Pensum von zwei respektive drei 
Stun
den pro Tag (Urk. 7/35 S. 1 und
 Urk. 7/55 S. 2)
, welche
r
 indessen zu keiner 
wese
n
tlichen
 Steigerung 
der 
Arbeits
leistung des Beschwerdeführers 
führte 
(
Urk. 7/62 S. 
1
).
    
Vor diesem Hintergrund
 ist erstellt
, dass seitens des Beschwerdeführers eine konse
quente Depressionstherapie verfolgt wurde, weshalb der von den Gutach
tern und den behandelnden Ärzte
n
 diagnostizierten depressiven Störung invali
disierende Wirkung zukommt. Daran vermag die vom Beschwerdeführer 
er
wähnte
 
Änderung
 der Medikamentendosierung
 beziehungsweise
 
-
reduktion
 (Urk. 7/26 
S. 11) 
nichts zu än
dern, nachdem diese im Februar 2012 stattge
fun
den und weitere eigenständige Dosierungsänderungen nicht aktenkundig sind.
4.3
    
Im Lichte der obigen Erwägungen ergeben sich in einer angepassten Tätigkeit 
für die Zeit ab 
Februar
 2012 (sechs Monate nach erfolgter IV-Anmeldung vom 28. August 2011, Art. 29 Abs. 1 IVG) 
folgende Arbeitsunfähigkeiten des Be
schwerdeführers:
- 
bis
 zum
 3
0. 
Juni 2013: 100
 %
- 
vom 1. 
Juli 
2013 
bis
 zum 3
1. 
Oktober 2014: 50 %
- 
a
b
 dem
 
1. 
November 2014: 60 %
.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
    
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2.2
    
Gemäss 
bundesgerichtli
cher
 Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entschei
dend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen 
Rentenbe
ginns
 nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nöti
genfalls der Teuerung und der realen 
Einkommens
ent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt word
en wäre. Ausnahmen müs
sen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge
gli
chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest
setzung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstruk
turer
hebung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 
vom 23. September
 
2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.2.3
    
Für die Bestim
mung des 
Invali
de
n
einkommens
 ist primär von der beruflich-erwerb
lichen Situ
ation auszu
geh
en, in welcher die versicherte Person konkret steht. 
Ist kein sol
ches tat
säch
lich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die ver
sicherte Per
son nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen 
hat, so kön
nen nach der Recht
sprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
des
amt für Statistik perio
disch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezo
gen werden (BGE
 126 V 75 E.
 
3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1). Für die 
Invaliditäts
bemessung
 wird praxisgemäss auf die standar
di
sierten Brut
tolöhne (
Tabellen
gruppe
 A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom 
sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwen
dung der Tabe
llengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr gene
rell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes
halb der mass
geb
liche 
Tabel
lenlohn
 auf die entsprechende betriebsübliche 
Wochen
ar
beits
zeit
 aufzu
rechnen ist (BGE 129 V 472 E.
 
4.3.2, 126 V 75 E.
 
3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.3
    
5.3.1
    
Gemäss dem Fragebogen der 
Y.___
 vom 13. September 2011 (Urk. 7/7) betrug der AHV-beitragspflichtige Lohn de
s
 Beschwerdeführer
s
 im Jahre 2011 Fr. 
6
6‘
820.--
 (S. 2 Ziff. 2.10). Darauf ist abzustellen
.
5.3.2
    
Der Beschwerdeführer ist seit dem 1. August 2013 bei der 
Y.___
 mit einem Pensum von maximal zehn Stunden pro Woche als Mitarbeiter in der 
Warenrücknahme angestellt (
Urk. 7/62 S. 1
)
. Dies entspricht bei der bei der 
Y.___
 relevanten 
Wochenarbeitszeit von 41 Stunden (Urk. 7/7 S. 2 Ziff. 2.9) einem Arbeitspensum 
von
 knapp
 
25 %
. 
Da
 der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit ab Juli 2013 zu 50 % respektive ab November 2014 zu 40 %
 
arbeitsfähig 
ist
 (vgl. E. 
4.3
)
, schöpft er das ihm gesundheitlich zu
mut
bare Leistungspotenzial nicht voll aus
,
 weshalb zur Berechnung des 
Inva
liden
einkommens
 auf die Tabellenlöhne der Schweizerischen 
Lohnstrukturer
hebung
 2010 (LSE) abzustellen ist. Danach belief sich der Lohn (40-Stunden-Wo
che) für einfache und repetitive Tätigkeiten für Männer im Jahr 2010 auf Fr. 4‘901.-- 
(LSE Tabelle TA1 Total aller Wirtschaftszweige Ziff. 1-93, 
Anfor
derungsniveau
 4
, Männer). Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden im massgebenden Jahr 2013 (vgl. Die Volkswirt
schaft 3/4-2015 S. 88 Tabelle B9.2) und der Nominallohnentwicklung für Männer (vgl. 
Die Volks
wirtschaft 3/4-2015 S. 
89 Tabelle B10.3 Index 2150 auf 
In
dex 
2204
) resultiert ein mögliches Einkommen von Fr. 62‘
851
.-- (Fr. 4‘901.-- /
 40 x 41.7 x 12 / 2150 x 2
204
)
,
 was bei einem Arbeitspensum von 50 % Fr. 31‘426.-
- respektive von 
40 % Fr. 25‘141
.-- 
entspricht.
 
Unter Berücksichti
gung des Umstands, dass Mä
nner mit 
Teilzeitpensen
 in einfachen und repeti
tiven Tätigkeiten schlechter 
entl
öhnt
 werden als vollzeitliche männliche Er
werbstätige
 (vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 
8C_20/2012 vom 4. April
 
2012 E. 3.2 und 
9C_796/2013 vom 28. Janu
ar 2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen sowie
 die nach dem Beschäftigungsgrad 
differenzierenden Tabellen T2* in der LSE 06
 S. 16 und T6* in der LSE 04 S. 
25),
 sowie der leicht eingeschränkten Merkfähig
keit respektive der mittelgradig beein
trächtigten Konzentrationsfähigkeit des Beschwerdeführers (vgl. E. 3.3)
, erscheint ein leidensbedingter Abzug in der Höhe von 10 % als angemessen, weshalb von einem Invalideneinkommen von Fr. 28‘283.-- (Arbeitspensum von 50 %) respektive 
Fr. 22‘627
.--
 (Arbeitspensum von 40 %)
 auszugehen ist
.
5.3.3
    
Bei einem auf das Jahr 2013 aufgerechneten 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 67‘836.--
 (Fr. 66‘820.-- / 2171 x 2204, 
vgl. Die Volkswirtschaft 3/4-2015 S.
 
88
 Tabelle B9.2) und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 0.-- (
März bis Dezem
ber
 
2012; vom 1. Januar bis 
zum 
30. Juni
 
2013 bezog der Beschwerde
führer IV-Taggelder [Urk. 7/77 S. 8], 
Art. 
29 Abs. 2
 
IVG) respektive einem 
Inva
lidenein
kommen
 von 
Fr. 28‘283.--
 (vom 1. Juli 2013 bis zum 3
1
. Oktober 2014) 
bezie
hungsweise einem Invalideneinkommen von 
Fr. 22‘62
7
.--
 (ab
 dem
 1. Novem
ber 2014)
 resultieren folgende gerundete Invaliditätsgrade 
(BGE 130 V
 
121)
: 
100 % (
vom 
März bis Dezember 2012); 58 % (
vom 
1. Juli 2013 bis
 zum
 31. Oktober 2014); 67 % (ab dem 1. November 2014).
    
Unter Berücksichtigung der Fristen gemäss Art. 88a der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) und des halbjährigen Taggeldbezuges hat der Be
schwerdeführer Anspruch auf eine ganze Rente vom 1. Februar bis 31. Dezem
ber 2012, eine halbe Rente von 1. Juli
 
2013 (mangels laufender Rente kein Abwarten der Dreimonatsfrist) bis 31. Januar 2015 und eine 
Dreiviertelsrente
 ab 1. Februar 2015 (Verschlechterung per 1. November 2014 plus drei Monate). In diesem Sinn ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
    
6.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un
terliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 Vor diesem Hintergrund erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.
6.2
    
Ausgangsgemäss steht dem Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung zu, die gemäss Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf
 den Streitwert nach der Schwie
rig
keit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu be
messen und unter Berücksichtigung dieser Grundsätze auf Fr. 1‘
4
00.-- (inklusive Mehrwert
steuer und Barauslagen) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 30. März 2015 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer vom 1. 
Februar
 bis zum 31. Dezember 2012 Anspruch auf eine ganze Rente, vom 1. Juli 2013 bis zum 31. 
Januar 2015
 Anspruch auf eine halbe Rente und 
ab
 
1. 
Februar 2015
 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
1‘400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 15
- 
CPV/CAP Pensionskasse Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 15
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais