zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00629 · 2024-11-15 · de
Rentenaufhebung nach Revision bei einem 60jährigen. Revisionsrechtlich relevante Änderung im psychiatrischen Befund ausgewiesen. Mangels subjektiver Eingliederungsfähigkeit kein Anspruch auf Durchführung von Eingliederungsmassnahmen vor Rentenaufhebung. (BGE 9C_43/2025)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00629
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
15. November 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
André 
Largier
Advokatur am 
Stampfenbach
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1963, 
erlitt am 
6. 
September 2001 beim Arbeiten mit flüssigem Heissbitumen 
(Teer) 
auf einer Baustelle Verbrennungen an der rechten Hand und am Unterarm. Die Suva als Unfallversicherer
 trat 
auf den Schadenfall ein
,
 gewährte
 
Heilbehandlung und Taggeld
 und sprach ihm nach Fallabschluss mit Wirkung ab 
1. 
Juli 2003
 
basierend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 
15
 
% 
eine 
R
ente 
zu
, was vom hiesigen Gericht mit Urteil UV.2006.00363 vom 1
8. 
März 2008 rechtskräftig bestätigt wurde
 (
Urk. 
11/79). 
    
Am
 2
1. 
September 2002 
hatte 
sich 
der Versicherte 
bei der 
Eidgenössischen 
Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
gemeldet
 (
Urk. 
11/3). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
führte
 erwerbliche und medi
zi
nische Abklärungen
 durch
, 
zog die Akten der Unfallversicherung bei
 und beteil
igte sich an eine
r
 von der Suva in Auftrag gegebenen psychiatrischen 
Begutachtung
 
in 
der Privatklinik 
Y.___
 (Gutachten vom 3
1. 
Mai 2006; 
Urk. 
11/45
/3-28
)
. M
it Verfügung
en
 vom 
9. 
März 2007 
sprach 
die IV-Stelle
 dem Versicherten 
mit Wirkung ab 
1. 
September 2002 
bei einem Invaliditätsgrad von 100
 
% eine ganze 
IV-
Rente zu (
Urk. 
11/67
-69
). 
    
Im
 
Rahmen eines ersten 
Rentenrevisionsverfahren
s
 bestätigte die IV-Stelle mit
 Verfügung vom 2.
 
Juli
 
2010 (
Urk. 
11/91) 
den unveränderten Rentenanspruch. 
    
Auf der Grundlage einer Abklärung am Wohnort des Versicherten vom 
2
2. 
Okto
ber 2010 (
Urk. 
11/96) 
sprach sie ihm 
ab 
1. 
Juni 2008 
zusätzlich 
eine Hilflosenent
schädigung entsprechend einer Hilflosigkeit leichten Grades 
zu
 (Verfügung vom 1
8. 
Januar 2011; 
Urk. 
11/102)
. 
    
Im Rahmen
 eines weiteren R
evisionsverfahren
s
 
bestäti
gte die IV-Stelle mit Verfügung vom
 15.
 
April 2016 (
Urk. 
11/122) 
wiederum 
den unveränderten Rentenanspruch und mit 
einer weiteren 
Verfügung vom 
2
4. 
Juni 2016 
(
Urk. 
11/125) 
den 
unverändert
en Anspruch auf eine 
Hilflosenentschädigung leichten Grades
. 
1.2
    
I
m
 Juli 2020 leitete die IV-Stelle ein 
erneutes
 Revisionsverfahren ein
 
(
Urk. 
11/1
29 f.
)
.
 
Nach Eingang der Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
11
/134 und 
Urk. 
11
/140) veranlasste 
sie
 
ein polydisziplinäres Gutachten 
im 
Zentrum Z.___
 
(
Expertise 
vom 
7. 
Juli 2022
, 
Urk. 
11/164). 
Mit Vorbescheid vom 
1
7. 
November 2022 
kündigte
 die IV-Stelle die Einstellung der Invalidenrente 
an
 (
Urk. 
11/171).
 
Mit 
einem weiteren 
Vorbescheid
 vom 21.
 
November 2022 kündigte sie 
zudem 
die Aufhebung der Hilflosenentschädi
gung an
 (
Urk. 
11/17
5). Nach 
erhobenem Einwand
 
(
Urk. 
11/180) hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 3.
 
November 2023 die bisher ausgerichtete Rente auf (
Urk. 
2).
2.
    
G
egen 
die Verfügung vom 
3. 
November 2023 
erhob der 
Versicherte am 27.
 
November 2023 Beschwerde
 
und beantragte
 (
Urk. 
1 S. 2)
, diese sei aufzuheben und es sei ihm über den 31.
 
Dezember 2023 hinaus weiterhin eine ganze Invali
denrente auszu
richten
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
Januar 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10). Mit Gerichts
verfügung vom 2
6. 
Januar 2024 wurde antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
12). 
Mit Replik 
vom 2
6. 
Februar 2024 
hielt der Beschwerdeführer an seinem bisherigen Rechtsbegehren fest 
(
Urk. 
13). Die Beschwerdegegnerin verzichtete 
am 
1
2. 
April 2024
 
auf Duplik (
Urk. 
15), was dem Beschwerdeführer 
am
 1
8. 
April 2024 
mitgeteilt
 wurde (
Urk. 
16).
    
Zwischenzeitlich
 hatte
 die 
Beschwerdegegnerin 
m
it Verfügung vom 
5. 
Dezember 2023
 
die Hilflosenentschädigung 
per 
Folgemonat
 
auf
gehoben
 (
Urk. 
11/22
0
). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht im Verfahren IV.2024.00007
 
mit heutigem Urteil ab
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Gemäss Art. 28b Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozen
tuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % 
besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
1.3.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3.2
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen 
(E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellun
gen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeits
unfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgerich
t wie folgt systematisiert (BGE 
141 V 281 E.
 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad»
 (E. 
4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung»
 (E. 
4.3.1)
- 
Ausprägung der
 diagnoserelevanten Befunde (E. 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz (E. 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 
4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnost
ik, persönliche Ressourcen, E. 
4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext»
 (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Ge
sichtspunkte des Verhaltens, E. 
4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen verg
leich
baren Lebensbereichen (E. 
4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesener Leidens
druck (E. 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezo
gene Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 
7.4).
    
Mit einer 
Indikatorenprüfung
 wird die ärztlicherseits aus einer diagnostizierten psychischen Erkrankung abgeleitete Arbeitsunfähigkeit validiert. So obliegt es den rechtsanwendenden Stellen im Rahmen der Beweiswürdigung zu überprüfen, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Eine grössere rechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit als die im Gutachten attestierte kann unmittelbar hieraus nicht resultieren (Urteil des Bundesgerichts 8C_230/2022 vom 23. September 2022 E. 5.2.3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
1.4.1
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
. a) oder auf 100 Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun
gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 
117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen).
1.4.2
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)
.
 
Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteile des Bundesgerichts 9C_162/2020 vom 16. September 2020 E. 4.1 und 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2, je mit Hinweisen).
1.
5
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerken
nen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet
e
 die Einstellung der Invalidenrente damit (
Urk. 
1), dass gestützt auf die externe medizinische Untersuchung eine optimal angepasste Tätigkeit seit September 2023 zu 80
 %
 zumutbar sei (
Urk. 
2 S. 1-2). Auch habe die Gutachterstelle eine erhebliche Diskrepanz zwischen den angege
benen Beschwerden und den objektiven Befunden festgestellt. Es resultiere ein IV-Grad von 30
 %
, weswegen kein Anspruch mehr auf eine Rente der Invaliden
versicherung bestehe.
 D
ie Gutachter 
hätten 
im Rahmen der Rückfragen fest
gehalten, dass der Beschwerdeführer eine Aggravation zeige. Auch in der Konsensbeurteilung sei festgehalten worden, dass Konsistenz und Plausibilität aus objektiver Sicht nicht gegeben seien. Es bestehe eine erhebliche Diskrepanz zwischen den angegebenen Beschwerden und deren Auswirkungen im Alltag. Es liege somit ein Revisionsgrund vor, 
da
 der Beschwerdeführer erstmals ein früher nicht 
demonstriertes
, 
aggravatorisches
 Verhalten 
zeige
 (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1), die Gutachter 
seien 
zum Schluss gekommen, dass sich der psychische 
und der
 somatische Gesundheitszustand seit Oktober 2002 
nicht 
verändert 
hätten
. Es handle sich 
lediglich 
um eine unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlich
en
 gleich gebliebenen Sachverhalts (S. 4). Ein Revisionsgrund sei nicht gegeben. Es treffe zwar zu, dass 
Dr. 
A.___
 eine Aggravation erwähnt
 habe
 (S. 5). Indessen sei nicht klar, was
 sie
 unter Aggravation verstehe (S. 5-6). Aus orthopädischer Sicht sei die Konsistenz und Plausibilität gegeben (S. 6
) und
 aus internistischer Sicht best
ü
nden keine Hinweise auf 
eine 
Beschwerdeverdeutlichung (S. 7). Der Neurologe habe ebenfalls nicht den Eindruck einer bewussten Aggravation
 verzeichnen können und d
ie Neuropsychologin habe bestätigt, dass die Beschwer
deschilderungen weitgehend authentisch seien. Einzig die Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 sei der Meinung, die Angaben 
in der Untersuchung 
seien nicht durchwegs konsistent. Aus ihren Ausführungen 
gehe 
allerdings nicht hervor, welche Einschränkungen sie 
nicht
 nachvollziehen 
könne und für sie nicht
 plausibel seien (S. 7). 
Sie beziehe sich 
au
f
 die Beschreibung 
der 
somatische
n 
Leiden
. Da 
die Fachgutachter diesbezüglich jedoch keine Aggravation bestätigt
 hätten
, sei insgesamt eine Aggravation im Rechtssinne nicht nachgewiesen. Vorliegend hätten die Gutachter vorbehaltlos festgestellt, dass sich weder der somatische noch der psychische Gesundheitsschaden im Vergleich zur Situation im Jahre 2006 bzw. März 2007 revisionsbegründet verändert habe. Somit sei ausgeschlossen, dass sich ein angeblich neu gezeigtes 
aggravatorisches
 Verhalten auf den bestehenden Rentenanspruch auswirken könne (S. 8). Andernfalls wäre es den Gutachter
n
 gar nicht möglich gewesen zu entscheiden, ob sich der renten
begründe
nd
e Gesundheitsschaden verändert habe ober nicht (S. 8-9).
2.3
    
Dazu hielt 
d
ie Beschwerdegegnerin 
in ihrer Beschwerdeantwort fest
 (
Urk. 
10), falls 
nicht
 von 
einem
 Revisionsgrund aus
zugehen sei
, 
sei 
die 
Rentenaufhebung
 unter 
dem
 
Rückkommenstitel
 der Wiedererwägung 
zu schützen
. D
enn d
ie ursprüngliche Verfügung vom 1
2. 
März bzw. 1
3. 
April 2007 habe auf die RAD-Stellungnahme 
vom 
8. 
Januar 2007 
von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
und dieser
 auf das von der Unfallversicherung in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten vom 3
1. 
Mai 2006 
abgestellt
. 
D
ie IV-Stelle 
habe 
demzufolge 
beim 
Abklärungsergebnis und
 
der
 
Rentenzusprache
 hauptsächlich auf eine nichtfachärztliche RAD-Stellungnahme 
abgestellt
 und damit 
den Untersuchungsgrundsatz verletzt. Dass sich der RAD-Arzt auf das von der Unfallversicherung eingeholte Gutachten 
ge
stützt
 habe
,
 ändere daran nichts
, denn der 
Gutachter 
habe 
einerseits nur unfallkausale Folgen zu beurteilen gehabt
.
 
A
ndererseits sei er 
auch 
von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit bei einer adäqua
ten Therapie ausgegangen. Damit sei die ursprüngliche Verfügung 
(ganze Rente) 
zweifellos unrichtig, womit sie bei Verneinung eines Revisionsgrundes in Wiedererwägung zu ziehen 
sei
 (S. 2).
2.
4
    
Der Beschwerdeführer wendet
e
 dagegen ein (
Urk. 
13), die Beurteilung des RAD-Arztes 
Dr. 
B.___
 
weiche
 nicht vom psychiatrischen Gutachten von Prof. 
Dr. 
med. 
C.___
 und 
Dr. 
med. 
D.___
 von der Klinik 
Y.___
 AG ab. Vielmehr hätten die Gutachter eine volle, psychisch bedingte Arbeits
un
fähigkeit in der angestammten, wie auch in einer leidensangepassten Tätigkeit bestätigt (S. 1-2). Indessen hätten sie eine spätere Arbeitsfähigkeit in einem nicht ausschliesslich manuellen Tätigkeitsbereich im Umfang von mindestens 50
 %
 nicht ausge
schlossen. Dies allerdings unter der Voraussetzung einer adäquaten Behandlung. Die Schadenminderungspflicht sei auferlegt und auch umgesetzt
 worden
. 
Beim 
Rentenentscheid 
sei 
somit nicht auf die Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
, sondern auf das psychiatrische Gutachten 
abgestellt
 worden
, an welchem sich die Beschwerdegegnerin mit eigenen Fragen beteiligt h
abe
. 
E
s 
sei auch 
mit der einschlägigen Praxis und Rechtsprechung vereinbar, dass die Kontrolle des Gutachtens durch einen RAD-Arzt ausgeführt werde, welcher kein Facharzt für die einzelnen Gutachten zu sein brauche. Es fehlten somit die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung (S. 2).
3.
    
Massgeb
ende
 Vergleichsbasis im Revisionsverfahren (vgl. dazu BGE 133 V 108) bilden 
vorliegend 
die medizinischen Grundlagen, wie sie im Zeitpunkt der Verfügung 
vom 
3. 
März 2007 
vorgelegen haben
, da in den folgenden Revisionen keine materielle Prüfung stattgefunden ha
t
.
 
3.
1
    
3.1.1
    
Im
 forensisch
-
psychiatrischen Gutachten der Klinik 
Y.___
 
vom
 
31.
 
Mai 2006 (
Urk. 
11/45/3-28)
, hielten 
Dr. 
med. 
D.___
, Oberarzt Forensik
,
 und 
Prof. 
Dr. 
med. 
C.___
, ärztlicher Direktor
,
 folgende Diagnosen fest (S. 19-20):
- 
Posttraumatische
 Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwer ausgeprägt (ICD-10 F33.2)
3.1.2
    
Zum psychopathologischen Befund führten die Gutachter aus (S. 15
 ff.
), 
der Beschwerdeführer komme in Begleitung seiner Frau pünktlich zum Gespräch. Bei der Begrüssung erhebe er sich nur mit Mühe und folge zum Gespräch mit deut
licher Schonhaltung des ganzen Körpers, kleinschrittig und mit zu Boden gesenk
tem Kopf. Dabei trage er den rechten Arm respektive die rechte Hand in der linken Hand vor sich her. Mit schmerzverzerrtem Gesicht setze er sich auf seinen Stuhl
. S
ein ganzer Habitus, seine ganze nonverbale Mitteilung sei Ausdruck von Schmerz. Ständig sei er, vor allem nachts, in Angst. Er 
berichte
 über sich aufdrängende Erinnerungen an den Unfall, den er immer wieder durchleben müsse, tags und nachts beim Aufwachen. Er höre seine Kollegen schreien
,
 wie beim Unfall. 
Dazu habe er Geräusche im Kopf, im rechten Ohr, Schmerzen in der ganzen rechten Körperhälfte vo
n
 Kopf bis zum Fuss, Übelkeit und Erbrechen sowie einen Drehschwindel. Nachts schwitze er so, dass er sich zwei bis dreimal umziehen müsse. Es bestünden gleichzeitig ein Engegefühl in der Brust und eine Blockierung, wenn er an Baustellen vorbeikomme. Dann würden sich alle Beschwerden verschlimmern und er sei geräuschempfindlich 
geworden. 
    
Der Beschwerdeführer sei bewusstseinsklar und in allen Qualitäten vollumfäng
lich orientiert und es zeige sich keine Störung der Auffassung 
beziehungsweise
 Konzentration oder Merkfähigkeit.
 D
iese 
hätte
n
 
aber 
subjektiv 
erheblich nach
gelassen, ebenso wie das Gedächtnis. Er wisse nicht mehr, was er gestern gemacht habe. Objektiv seien die Gedächtnisstörungen im Langzeitgedächtnis leichtgradig ausgeprägt und 
zeigten sich
 im Kontext der Begutachtung als Ausdruck der erheblichen Abwehrhaltung. Der formale Gedankengang 
sei
 mittelgradig bis erheblich verlangsamt. Der 
Beschwerdeführer sei
 erheblich auf den Unfall 
beziehungsweise
 die Unfallfolgen und die daraus für ihn resultierenden
 
Einschränkungen eingeengt
. 
Es seien 
Grübelzwang
 und Gedankendrängen erheb
lich ausgeprägt
 und es bestehe 
ein 
erhebliches 
Misstrauen gegenüber Dritten
. 
Es bestünden h
ypochondrische Tendenzen
 und 
ebenso phobische Ängste
, die
 
mittelgradig ausgeprägt
 seien
.
 
Zwangs
- und
 Wahninhalte oder Sinnestäuschun
gen
 seien keine 
eruierbar
 und a
usser leicht-
 
bis mittelgradige Depersonalisations
erlebnisse 
seien auch
 kein
e
 Ich-Störungen vorhanden. Im Affekt zeig
e er sich
 
erheblich ratlos mit einem erheblichen Gefühl der Gefühllosigkeit, leichtgradiger Affektarmut, erheblichen Störungen der Vitalgefühle sowie erheblicher depressi
ver Auslenkung und Hoffnungslosigkeit b
eziehungsweise
 Angstbesetzung. In den Gesprächen
 
zeig
e
 sich eine erheblich
e
 innere Unruhe
 und 
der Beschwerdeführer 
könne kaum zwei
 Minuten ruhig auf dem Stuhl sitzen
, 
rutsch
e
 hin und her, betrachte seine rechte Hand, steh
e
 immer wieder abrupt auf und
 
mach
e 
unter grossem Seufzen ein paar Schritte oder verl
asse wie bei
 den ersten Gesprächen das Büro, um
 
sich bei seiner draussen wartenden Ehefrau eine Tablette 
Ponstan
 zu holen. Die meiste Zeit verdeck
e
 er
 
sein Gesicht mit seiner linken Hand b
eziehungsweise dem
 Unterarm, reib
e
 sich die Augen und schau
e
 wie trotzig auf den
 
Boden b
eziehungsweise
 am Gutachter vorbei
. Er
 verabschiede sich mit der linken Hand
 und 
erst
 
auf Verlangen
 gebe
 er die rechte Hand, die er mit der linken Hand führ
e. 
Der Händedruck 
sei
 schwach bis fehlend. Bevor
 
die Hand überhaupt berührt w
erde
, geh
e 
ein schmerzverzerrter Ausdruck über sein Gesicht
. 
Das Gespräch l
aufe
 nur sehr mühsam
. Er sei
 nicht bereit
,
 spontane Angaben zu machen,
 
sondern
 
verweiger
e
 
 
 in erheblicher Abwehrhaltung jede Aussage. Nicht spontan, sondern nur auf
 
Befragen
 antworte
 er
 in gutem Deutsch, mit leiser monotoner Stimme, jedoch ungestörter
 
Prosodie, über weite Strecken unverständlich nuschelnd bis hin zum verweigernden Verstummen.
 Sofern er 
überhaupt antworte
,
 
sei er
 erheblich klagsam
,
 zu Beginn mittelgradig dysphorisch
 und reagiere a
uf Nachfragen gereizt
. A
lles schein
e
 ihm lästig und unnötig
.
 Er verweiger
e
 wiederholt
 
jeglichen Bericht über den Unfall und die daraus resultie
renden psychischen Beschwerden
. 
Es werde d
adurch alles noch schlimmer
 und
 dann geh
e
 es 
ihm
 schlecht. Er könne maximal eine 
V
iertel
s
tunde aushalten
. 
Blick
kontakt besteh
e
 so gut wie keiner
 und er 
weich
e
 sichtlich dem Blick aus, um jeglichen Blickkontakt zu vermeiden. Fragen 
beantworte er
, wenn überhaupt, nur knapp. Ein affektiver Rapport
 sei
 kaum aufzubauen. Er 
berichte
 über erhebliche Insuffizienzgefühle b
eziehungsweise
 Minderung des Selbstwertgefühls. Psycho
motorisch besteh
e
 eine mittelgradige Antriebshemmung
 und insgesamt sei d
abei e
ine gewisse Theatralik nicht zu übersehen
. 
T
ageszeitliche Schwankungen
 verneine er und e
in
 soziale
r
 Rückzug 
bestehe
 mittelgradig
. Er verneine auch f
remdaggressive Tendenzen
, wobei diese
 im Sinne einer autoaggressiven Umkehr in den 
von ihm 
berichteten, täglich wiederkehrenden Suizidgedanken zum Ausdruck
 
kämen
.
3.1.3
    
In Synopsis aller Daten, den Angaben des Beschwerdeführers in der Begutachtung sowie den testpsychologischen Befunden, sei zum einen von einer posttrauma
tischen Belastungsstörung auszugehen, zum anderen, aus deren Folge, von einem depressiven Geschehen sowie von einer somatoformen Schmerzstörung. In 
Anbetracht dessen seien therapeutische Sitzungen in
 drei
wöchigem Rhythmus kaum ausreichend (S. 20).
3.1.4
    
Hinsichtlich der allfälligen Frage von Aggravation bzw. Simulation habe die Begutachtung einer somatoformen Störung im weitesten Sinne entsprechend keine bewusste Motivation und Symptombildung, mithin keine bewusstseinsnahe Symptomdarstellung auf Seiten des Beschwerdeführers
,
 zutage treten lassen. Er solle einer intensiven stationären psychiatrisch-psychotherapeutischen Behand
lung zugeführt werden (S. 21). Trotz des langen Verlaufs könne mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit eine Besserung der psychischen Störung erreicht werden (S. 23).
    
Für seine bisherige Tätigkeit als 
Bauisoleur
 sei 
er
 aufgrund seiner psychischen Störung zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
Unter adäquater Behandlung sei 
für den 
Beschwerdeführer jedoch ein späterer Einsatz in einem nicht ausschliesslich manuellen Tätigkeitsbereich zumindest zu 50
 %
 nicht ausgeschlossen (S. 24).
3.
2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 
8. 
Januar 2007 aus (
Urk. 
11/52
/4-5
), die Auswirkungen der psychischen Fehlverarbeitung 
seien 
so massiv, dass der Beschwerdeführer zur
z
eit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit aufweise. Da bei adäquater Therapie eine Besserung zu erwarten sei, sei dies als Schadenminderungspflicht aufzuerlegen.
4
.
    
Im Zusammenhang mit der eingeleiteten Rentenrevision ergibt die medizinische Aktenlage Folgendes:
 
4
.
1
    
Dr. 
med. 
E.___
, Psychotherapie FMH, 
hielt
 im 
Bericht 
zur Rentenrevision vom 
1. 
September 2020 (
Urk. 
11/134) 
die Diagnose einer seit 2003 bestehenden c
hronifizierte
n
 posttraumatische
n
 Belastungsstörung mit andauernder Persön
lichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F4
3.1 und F
 62.0)
 
samt vollumfänglicher Arbeitsunfähigkeit 
fest. Der Gesundheitszustand sei stationär und die gegenwärtige Behandlung bestehe in einem Rhythmus von zirka einmal monatlich mit letzter Kontrolle am 1.
 
September 2020 (
Ziff. 
1 
u
nd 
Ziff. 
3.1). 
4.
2
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH Innere Medizin
 und Rheumatologie
, führte in seinem Bericht vom 8.
 
Februar 2021 aus (
Urk. 
11/140), 
der Beschwerdeführer habe am 
6. 
September 2001 eine 
drittgradige
 Verbrennung an der rechten domina
n
ten Hand erlitten. In der Folge sei es zu einer somatischen Abheilung gekommen, wobei
 sich 
der Beschwerdeführer aus psychischen Gründen nicht mehr
 zu einer Arbeit habe bewegen lassen
. 
W
eiterhin 
persistierten 
eine 
subsynd
romale
 posttraumatische Belastungsstörung bei einem chronische
n
 Schmerzsyn
drom der rechten oberen Extremität mit fast vollständig fehlendem Einsatz 
der 
dominante
n
 Seite. 
Überdies bestünden weitere somatische Beschwerden wie Lumbalgien, Herzflattern, Dyspepsie sowie ein Diabetes Mellitus II. Nach seinen eigenen Angaben betrachte sich der Beschwerdeführer a
ls krank und nicht erwerbsfähig, ergo sei er auch nach WHO-Definition als krank zu betrachten und wohl auch kaum in einen Arbeitsprozess integrierbar. 
 
4
.
3
4.
3
.1
    
Im
 polydisziplinären Gutachten des Zentrum
s
 
Z.___
 vom 
7. 
Juli 2022 (
Urk. 
11/164), welches 
in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie, Neurologie, Psychiatrie und Neuropsychologie 
erstellt wurde, hielten die Fachärzte
 folgende Diagnosen 
fest
 (S. 11):
    
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
- 
Residuelles
 Schmerzsyndrom verbunden mit leichtgradiger funktioneller Einschränkung der dominanten rechten Hand und am distalen Vorderarm bei
- 
Status nach Unfall vom 
6. 
September 
2001 mit zweit- bis 
drittgradigen
 Verbrennungen des distalen Vorderarms zirkulär, des Handrückens und der Langfinger durch Bitumen (heissen Teer)
- 
Status nach tangentialer Exzision am distalen Vorderarm, Handrücken und an den Langfingern sowie Defektdeckung mit Spalthauttrans
-
plantaten (Entnahme Oberschenkel rechts) vom 7.
 
September 
2001
- 
Status nach tangentialer Exzision und Spalthauttransplantation (Entnahme Unterschenkel rechts)
 der Restdefekte vom 1
7. 
September 2001
- 
Status nach Narbenkorrektur mittels Z-Plastik bei kontrakter Narbe in der ersten Kommissur
- 
Konversionsstörung (nicht näher bezeichnete sonstige dissoziative Störung)
- 
Maximal leicht
-
 bis mittelgradige neuropsychologische Störung, Folge von Interferenzfaktoren
    
Ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
- 
Distal-symmetrische, zum Teil schmerzhafte sensible Polyneuropathie an den Beinen, wahrscheinlich diabetisch
- 
Neurographisch mässiggradiges Karpaltunnelsyndrom rechts
- 
Arterielle Hypertonie, behandelt
- 
Diabetes mellitus Typ II, behandelt
- 
Hepatopathie unklarer Ursache
- 
Status nach Anpassungsstörung
4.
3
.2
    
Die 
Internistin führte aus
 (S. 38)
, der Beschwerdeführer berichte, es gehe ihm schlecht. Er habe Schmerzen von Kopf bis Fuss auf der rechten Körperseite. Ohne Schmerzmittel könne er nicht funktionieren, er müsse 
Ponstan
 und 
Celebrex
 Tabletten jeden Tag nehmen. Seine Hand rechts sei nicht mehr zu gebrauchen. Er habe dann auf der ganzen rechten Körperseite Schmerzen und Verspannungen und könne nichts mehr machen. Sein Alltag sei sehr monoton und langweilig. Nach dem Aufstehen, 
was
 er nicht immer zur gleichen Zeit mache, mache er sich Brot und Kaffee, dann müsse er Medikamente einnehmen. Er habe einen Diabetes mellitus, der Zucker sei immer viel zu hoch. Nach 9 Uhr komme seine Schwester, die Rentnerin sei und im Haushalt helfe. Aktuell sei seine Verlobte wieder zu Hause. Sie dürfe nur drei Monate in der Schweiz bleiben und müsse dann wieder zurück. Von seiner Ehefrau lebe er getrennt, sie habe die Kinder mitgenommen, für diese müsse er nur bezahlen. Im Haushalt könne er gar nichts machen. Kochen, putzen, reinigen, einkaufen gehe nicht. Er gehe jeden Tag etwas spazieren, ungefähr eine halbe Stunde, sei oft alleine und habe wenig Freunde. Zu Hause würde er etwas Zeitung lesen auf Albanisch, ohne Brille könne er das aber nicht mehr. Dann spiele er etwas an seinem Telefon. Er habe nur ein
en
 Kabelfernseher mit einem Sender. Er sei mit dem Zug von Zürich nach Basel gereist und dann mit dem Bus gefahren. Dies sei soweit gut gegangen. Autofahren könne er zwar, seit 2005 habe 
er 
aber kein Auto mehr. In der Nacht schlafe er sehr schlecht und sei oft wieder wach. Er habe dann Verspannungen vom Rücken und Nacken her, über die Schulterblätter bis in die rechte untere Extremität. Auch Sitzen könne er nicht lange. Er schlafe auf dem Bauch und habe in der 
letzten 
Nach
t
 auch Stimmen gehört
 (S. 39)
.
 
In der Untersuchung zeige der Beschwerdeführer ein relativ flüssiges und 
hink
freies
 Gangbild. Aus- und Anziehen gestalte sich schwerfällig, der rechte Arm werde nicht eingesetzt. Die Wirbelsäule sei insgesamt im Lot und die Beweglich
keit der HWS, BWS und LWS nicht wesentlich eingeschränkt. Der Finger-Boden-Abstand betrage 20 cm. Es erfolge keine richtige Schmerzangabe beim Wieder
aufrichten von tief lumbal
.
 Klopf- und 
Druckdolenz
 über der Wirbelsäule seien keine auslösbar. 
Es zeigten sich v
iele Triggerpunkte im Bereich der oberen Extremität und 
diese seien 
auch in der Nacken-Halsgegend positiv. 
Die 
Musku
latur an der oberen Extremität
 sei soweit symmetrisch
. 
Die 
Abduktion und Flexion der rechten Schulter 
gehe 
nur
 bis 110°
 und die 
linke Schulter 
sei 
bis 130° flektier
-
 und 
abduzierbar
. Es bestehe ein n
egatives subacromiales 
Impingement
 
beidseits. 
D
ie
 
Rotatorenmanschettentest
s
 
sei
en
 
beidseits negativ
 und 
die 
Ellbogen beidseits frei beweglich. 
Die 
Hand rechts 
zeige sich 
mit Narben bis
 
über den 
p
roximalen Vorderarm, vor allem am Handrücken, aber auch palmar
. D
ie Finger 
könnten 
nicht ganz gestreckt werden
. Es
 lieg
e
 ein Extensionsdefizit von 10° in 
den DIPs
 
vor
 und 
es gelinge kein
 richtiger Faus
t
schluss
 und k
eine volle Flexion im PIP- und MCP-Gelenk
.
 Die Opposition des
 
Daumens 
sei 
nur bis zum Ringfinger möglich
. 
Demgegenüber bes
tünden
 a
n der linken Hand
 ein 
voller Faustschluss, 
eine 
volle Fingerextension 
und 
MCP, PIP und DIP 
seien 
frei
 
beweglich
 (S. 40)
. 
Da die 
Beweglichkeit und auch die Belastbarkeit der rechten oberen Extremität, insbesondere der Hand und des Handgelenks
 
eingeschränkt belastbar
 seien, sei
en
 
s
owohl feinmotorische, als auch grobmotorische Arbeiten mit dieser Hand nicht ausführbar. Jegliche angepasste Tätigkeit, sei es grobmotorisch oder auch feinmotorisch, die die rechte Hand als Hilfshand beanspruche, seien 
jedoch 
möglich (S. 42).
4.
3
.3
    
Der neurologische Gutachter hielt fest (S. 
4
7
), 
a
n den Armen 
bestehe ein 
normaler Tonus. Narbige Veränderungen 
zeigten sich 
im Bereich 
ab Mitte des 
rechte
n
 Vorderarm
s
 und Hand
 bei Status nach 
Hauttransplantationen im ganzen dorsalen Bereich, ventral 
ü
ber dem
 
Handgelenk, dann an der Basis der Langfinger, jedoch nicht distal im Bereich der Fingerkuppen.
 
Die Narben 
seien
 nicht gerötet
 und
 blass. Das kosmetische Resultat 
sei
 insgesamt gut.
 Der 
Ober
armum
fang 
betrage 
rechts 30
.
5 cm, links 31 cm
 und
 am Vorderarm rechts 25
.
5 cm und links 25 cm. Der 
Beschwerdeführer 
k
önne
 die Langfinger
 
nicht ganz strecken und auch nicht ganz einbiegen
 und 
der Faustschluss 
sei
 defizitär. Der
 
Pinzettengriff geling
e und 
mit dem Daumen 
könne
 er
 
alle Finger 
antippen
, wobei mit dem
 
kleinen Finger 
etwas Mühe
 bestehe.
    
Das Schmerzsyndrom könne aus neurologischer respektive somatischer Sicht nicht erklärt werden. Plausibel seien gewisse Schmerzen und Funktionseinschrän
kungen im Bereich der rechten Hand. Letztlich sei aber von einer Schmerz
fehlverarbeitung auszugehen (S. 51). 
Plausibel sei auch, dass körperlich schwere Tätigkeiten mit dieser Hand nicht mehr ausgeübt werden könnten. Eine Funktion als Hilfshand sei aber zweifellos noch gegeben
. Dies
e
 werde 
dazu auch eingesetzt, was aus dem Fehlen einer relevanten Atrophie der Muskulatur auf der dominan
ten rechten Seite ersichtlich sei (S. 53). In einer körperlich leichten Tätigkeit, ohne das Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, ohne Anforderungen an die Feinmotorik der rechten Hand und dies in einem etwas verlangsamten Tempo, beispielsweise in Überwachungstätigkeiten, bestehe aus neurologischer Sicht eine zeitlich volle Arbeitsfähigkeit mit 
einem 
wegen der Schmerzen 
reduzierten
 Rendement von 20
 %
. Die A
rbeitsfähigkeit betrage damit 
80
 %
 
(S. 54).
4.
3
.4
    
Aus psychiatrischer Sicht 
berichtete
 die Fachärztin
 (S. 57)
, 
zur Anamnese 
gebe
 der Beschwerdeführer
 an
, seine Kindheit sei sehr gut gewesen und es habe keine Probleme gegeben. Er habe zwölf Jahre die Schule besucht und sei sehr gut gewesen. Für eine weitere Ausbildung habe das Geld nicht gereicht. 1986 habe er 
ein Jahr obligatorischen Militärdienst geleistet und seit 1987 lebe er im Ausland
 und s
eit 22 Jahren in Zürich.
 
Er habe in der Schweiz als Bauarbeiter 
und zuletzt
 als Dachdecker gearbeitet und Abdichtungen 
ausgeführt
. 
Im
 September 2001 
habe er sich dabei
 die Hand mit Teer verbrannt. Seither sei er nicht mehr arbeiten gegangen.
 
Seine Ehegattin habe er i
m August 1988
 geheiratet
. Sie stamme aus
 demselben Dorf. Die
 
Ehe sei gut gewesen. 
Sie
 
habe 
ihn 
aber 
nicht mehr pflegen wollen
 und habe
 2016
 
die Scheidung eingereicht
. 
D
ie gemeinsamen vier Kinder 
habe sie 
mitgenommen
. S
eit 
zirka
 
acht
 Jahren 
habe er 
seine
 
Kinder nicht mehr gesehen und 
er 
sehe auch seine Frau nicht mehr. Das Scheidungsverfahren
 
verlaufe 
langsam und er 
wolle sich mittlerweile auch scheiden lassen, seine Kinder
 
seien alle erwachsen
 und er 
habe auch schon eine neue Freundin.
 Im Juli 2021 sei er von der Ehefrau und der Tochter angezeigt worden, da sie ihm hätten schaden wollen. Er sei in Untersuchungshaft gekommen und habe 
zwei
 Jahre Bewährung bekommen. 
Die
 Freundin habe er seit vier Jahren. Sie sei 41 Jahre alt, stamme aus Skopje und sie hätten sich im Musikverein kennengelernt. 
Sie 
lebe jeweils drei Monate bei ihm, dann müsse sie nach Hause zurückkehren. Wenn die Scheidung durch sei, wolle er sie heiraten und wenn er Ferien habe, dann besuche er sie in Skopje (S. 58).
    
Zum Befund führte die Gutachterin aus (S. 63), der Beschwerdeführer sei pünkt
lich zur Begutachtung erschienen und sei sauber und ordentlich gekleidet. In der Wartezone habe er sich unauffällig verhalten. Die Begrüssung sei freundlich gewesen und er habe spontan Kontakt zum Dolmetscher aufgenommen und auch diesen adäquat begrüsst. Er sei mit unauffälligem Gangbild ins Untersuchungs
zimmer getreten und habe sich problemlos auf den Stuhl gesetzt und sei während der Exploration ohne Einschränkungen auf diesem gesessen. Es sei eine drei
minütige WC Pause eingelegt worden und er 
habe 
während der Exploration sechs Becher Wasser getrunken. An der rechten Hand habe er eine Gummistrumpf
manschette getragen, die zirka ein
en
 Dr
ittel
 des rechten Unterarmes und die Hand
 
bis zu den Fingern bedeckt
 habe
. 
Er habe
 spontan Blickkontakt auf
genommen und
 den
 
Blick
 gewechselt,
 je nach Ansprache zwischen der Untersucherin und dem Übersetzer
. 
Der Beschwerdeführer habe
 meist deutsch
 gesprochen
, 
wobei 
einzelne Passagen durch 
d
en Dolmetscher
 
übersetzt
 worden seien
. Die Aussprache 
sei
 klar und deutlich
 und mit 
gut modulierter Stimme
 erfolgt.
 
    
Zum psychopathologischen Befund hielt die Gutachterin fest, der Beschwerde
führer sei bewusstseinsklar und allseits orientiert. Antrieb, Mimik und Gestik seien regelrecht und unauffällig. 
Auch p
sychomotorisch sei er unauffällig. Das Denken sei geordnet, logisch und frei von Denkstörungen, inhaltlich aber eingeengt auf die schwierige finanzielle Situation, seine Unfähigkeit
,
 alleine sein zu können sowie 
auf 
das 
V
erlassen
-
worden
-S
ein durch die Familie. Es bestünden 
keine Hinweise auf Aufmerksamkeits-, Konzentrations- oder Merkfähigkeits
störungen. Die emotionale Schwingungsfähigkeit sei vorhanden und affektiv zeigten sich keine Auffälligkeiten. 
Er
 sei affektiv stabil, habe spontan gesprochen und die Dinge auf Nachfrage
n
 weiter ausgeführt. 
Es bestünden keine 
Hinweise auf Wahn, Halluzinationen oder Ich- Störungen. 
Die 
Angaben zu
 
den toten Verwandten 
seien
 nicht psychotisch gefärbt
, d
ie Stimmung 
sei 
ausgeglichen
 und es zeige sich
 keine
 
Verschiebung in den depressiven Bereich
. Insgesamt erscheine er als 
hilflos und
 
dysphorisch in Bezug auf die Familiensituation. Ärger zeige sich vor allem in Bezug auf das lange
 
Scheidungsverfahren und den Wunsch nach Wiederverheiratung. 
Es bestünden keine 
Hinweise für Zwänge
 und
 spezifische Ängste. 
B
erichtet 
werde 
über Zukunfts
- 
und finanzielle Ängste
 (S. 64)
.
4.
3
.5
    
Die Neuropsychologin führte in ihrem Teilgutachten 
aus 
(
Urk. 
11/164/70-80), die Befunde seien rein formal als leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung einzuschätzen. Aufgrund der auffälligen Performancevalidierung könne der Schweregrad der neuropsychologischen Störung 
jedoch 
nicht mit Sicherheit bestimmt werden. Es bestehe maximal eine leicht
e
 bis mittelgradige neuropsy
chologische Störung (S. 78). Aufgrund der eingeschränkten Validität der objekti
vierten Testbefunde könne aus neuropsychologischer Sicht keine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen werden (S. 79).
4.
3
.6
    
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung hielten die 
Experten
 fest (S. 12
 f.
), die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich aus der Summe der somatischen Unfallfolgen und der Konversionsstörung. Diese Einschränkungen würden sich überlappen. Bei der zuletzt ausgeübte
n
 Tätigkeit als Bau-
Isoleur
 handle sich um eine körperlich schwere Arbeit. Diese Tätigkeit k
önne
 der Beschwerdeführer bleibend nicht mehr ausüben.
 Eine angepasste Tätigkeit müsse körperlich leicht sein, ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, ohne Anforderung an die Feinmotorik der dominanten rechten Hand und es 
sei
 auch von einer leichten Verlangsamung auszugehen. In einer derart angepassten Tätigkeit sei 
er 
als zeitlich voll arbeitsfähig 
mit einem um 20
 %
 reduzierten Rendement zu 
beurteilen. 
4.
4
    
Auf 
Rückfragen des RAD 
hielten die
 
Z.___
 Gutachter fest (
Urk. 
11/168), 
es sei
 letztlich nicht auszuschliessen, dass gewisse neuropsychologische Störungen vorlägen, welche aber nicht genau quantifiziert werden könnten. Als arbeits
fähigkeitsrelevant beurteilt werde nicht in erster Linie die neuropsychologische Störung, sondern das psychiatrische Leiden.
    
In Bezug auf die Herleitung der dissoziativen Störung 
sei festzuhalten, dass 
beim Beschwerdeführer keine Krankheits- und Konfliktbewältigung stattgefunden
 habe
. 
Dieser halte t
rotz des objektiv guten Resultats nach dem Unfall an seiner 
Krankheits-/Behinderungsüberzeugung fest. Er beschreibe subjektiv aber seine Leiden/Beschwerden als Depressionen, Ängste, Belastungsstörung und Panik
attacken. Diese subjektive Beschreibung sei bei objektiv weitgehend unauffälli
gem Psychostatus sein Ausdruck seiner Krankheit. Es komme hier zu 
einer 
Fehl
verarbeitung und Konversionsstörung (S. 2). Diagnostisch sei das G1 Kriterium der Konversionsstörung nicht eindeutig erfüllt. Das G2 Kriterium sei erfüllt. Ansonsten zeigten sich verschiedene Symptome in der Kategorie F 44, die Symp
tome könnten jedoch nicht eindeutig subsumiert werden, so dass die Restkatego
rie gewählt worden sei (S. 3).
    
Zur Frage, warum keine Aggravation diskutiert worden sei, führten die Gutachter aus, der Beschwerdeführer 
zeige 
eine Aggravation. Es 
bestehe
 eine erhebliche Diskrepanz zwischen den angegebenen Beschwerden und den objektiven Befunde
n
. Von einer Simulation werde hingegen nicht ausgegangen (S. 3).
    
Zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit 
wurde
 ausgeführt, der retrospektive Verlauf 
sei 
im Rahmen einer einmaligen Untersuchung bei einer derart langen Vorge
schichte schwierig zu beurteilen. Die Symptomatik im psychischen Bereich habe sich in den letzten 20 Jahren verändert und sei durch äussere Umstände und die psychosozialen Faktoren auch getriggert worden. Die aktuell angegebene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht gelte quasi schon seit 2003, dem Abschluss der Behandlung bzw. der Beschreibung der Symptomatik anlässlich der 
k
reisärztlichen Untersuchung vom 1
2. 
März 
2003 (S. 3).
4
.
5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
, 
vom
 RAD, hielt in ihrer Stellungnahme vom 2
8. 
Oktober 2022 fest (
Urk. 
11/170/10), in den medizi
nischen Schlussfolgerungen 
sei 
vor allem das psychiatrische Teilgutachten nicht plausibel nac
h
vollzieh
bar. 
Bei unauffälligem psychopathologische
m
 Befund könne keine psychische Funktionseinschränkung erkannt werden, die eine Arbeitsunfähigkeit begründen könnte. Im Gutachten seien praktisch keine Einschränkungen bei den psychischen Fähigkeiten attestiert worden. 
Es sei
 angegeben
 worden
, dass eine 80%ige Arbeitsfähigkeit angestammt und angepasst seit 2003 bestehe
. A
us RAD-Sicht sei sogar von einer vollen Arbeitsfähigkeit seit jeher auszugehen.
5.
5.1
    
Zu prüfen ist, ob ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG 
oder 
allenfalls 
ein Wiedererwägungsgrund nach 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG vorliegt, 
welcher 
die
 
Aufhebung
 
der seit 
1. 
September 2002 zugesprochenen ganzen Rente per 
Ende 
Dezember 2023
 rechtfertigt.
5.2
    
Es 
ergibt sich aus den
 Akten, dass die psychiatrischen Diagnosen 
posttrauma
tische Belastungsstörung
, anhaltende somatoforme Schmerzstörung und rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwer ausgeprägt
,
 
zur Berentung führten (E. 3.
1
.1
). 
P
sychopathologisch
 wurde
 
ein Zustand
 
beschrieben
,
 
bei dem der Beschwerdeführer
,
 
unterstützt und begleitet von seiner Ehe
frau,
 nur mit 
Mühe
 
in der Lage war, sich zu 
e
rheben
.
 
Er präsentierte sich 
mit 
einer 
Schon
haltung des ganzen Körpers
, 
kleinschrittig
 gehend
,
 
mit gesenktem Kopf
 
und schmerzverzerrtem Gesicht
. 
Im 
Vordergrund
 stand
 
eine
 s
tändig
e Angst
, 
insbeson
dere
 nachts
, begleitet
 
von
 aufdrängende
n
 Erinnerungen an den Unfall
, 
den Schreien von 
Personen
, die 
er 
seither 
höre, sowie
 
ein 
wiederkehrendes
 
Engegefühl in der Brust
. Des Weiteren bestanden
 Blockierung
en
 beim Vorbeigehen an
 
Baustellen
 im Sinne von Nachhallerinnerungen
 an den Unfall
. 
Hinzu
 
kamen
 Geräusche im Kopf, im rechten Ohr, Schmerzen in 
der gesamten
 rechten Körper
hälfte
,
 Übelkeit
, 
Erbrechen sowie ein Drehschwindel. 
Die
 
Gutachter stuften die 
Gedankengänge
 
des Beschwerdeführers 
als 
mittelgradig bis erheblich verlang
samt
 und 
eingeengt
 auf den Unfall 
und d
essen
 F
olgen
 
ein. E
s zeigten sich 
ein ausgeprägter 
Grübelzwang
 und starkes 
Gedankendrängen
, 
hypochondrische Tendenzen und phobische Ängste
 in 
mitt
lerem Ausmass. Zudem wurde eine
 
leicht
e
 Affektarmut
 festgestellt
, 
begleitet von
 
erheblichen Störungen der Vital
gefühle
, mit 
erheblich
er
 depressiver Auslenkung und 
einer dominierenden 
Hoffnungslosigkeit beziehungsweise Angstbesetzung
 (E. 3.1.2)
5.3
    
Im Gegensatz dazu 
konnte 
im Rahmen der Begutachtung im 
Zentrum Z.___
 
eine
 depressive Störung
 (schweren Grades)
 nicht mehr bestätigt
 werden
. 
Auch 
Anhaltspunkt
e für
 eine
 posttraumatische Belastungsstörung, 
selbst
 in 
subsyndromale
r
 Ausprägung, 
liessen sich nicht mehr feststellen. 
Mit dem Hinweis auf das Fehlen des Eingangs
kriterium
s
 eines schweren Traumas, das bei jedem Betroffenen zu bleibenden psychischen Schäden führ
t
, stellte die
 Gutachterin
 zwar bereits die 
damalige 
Diagnos
e
 
in Fra
ge
. 
R
etrospektiv
 betrachtet
 
ordnete
 sie 
jedoch
 die
 ursprüngliche 
Symptomatik 
eine
r
 «
anfängliche
n
»
 Anpassungsstörung 
zu
 
(vgl. 
Urk. 
11/164/9)
. In
 der aktuellen Untersuchung
 
konnte 
eine
 solche Störung 
nicht 
mehr 
diagnostiziert 
werden, was zur Diagnose «Status nach Anpassungsstörung» 
führte
 (
Urk. 
11/164/67). 
5.4
    
D
ie
 Auffassung, 
dass
 
sich 
der psychische Gesundheitszustand 
seit
 März 2007 
(ursprüngliche 
Rentenzusprache
) 
nicht massgeblich verändert ha
be
,
 
ist
 damit zum einen
 
aufgrund
 der 
veränderten 
Diagnosestellung 
nicht
 
zu
treffend
. 
Zum anderen
 weisen 
auch 
die im 
aktuellen 
Gutachten 
erhobenen Untersuchungsbefunde
 
auf 
eine
 erhebliche
 Veränderung des Gesundheitszustandes 
hin
. 
So 
präsentierte sich
 der Beschwerdeführe
r
 
bei der Untersuchung 
selbständig
,
 
sauber und ordentlich gekleidet
 
ohne 
auffällige
s
 Verhalten. 
Er
 zeigte
 
sich 
freundlich
, suchte spontan
 
den 
Kontakt zum Dolmetscher
, 
ging
 mit 
unauffälligem Gangbild in
 den
 Unter
suchungs
raum
 
und 
setzte
 sich problemlos auf den Stuhl
, wo er 
während der Exploration ohne Einschränkungen
 ver
weilen konnte
. Der
 Blickkontakt 
war
 spontan
, 
wechselte 
je nach Ansprache zwischen der Untersucherin und dem Über
setzer
,
 und 
seine 
Aussprache 
war
 klar und deutlich
 mit 
gut modulierter Stimme.
 
Auch
 
Antrieb, Mimik
, 
Gestik 
und die P
sychomotori
k 
waren 
unauffällig
. Im
 Denken
 
zeigte 
der Beschwerdeführer 
eine 
geordnet
e und 
logisch
e Denkweise,
 frei von Denkstörungen
. 
Es
 liess sich lediglich
 i
nhaltlich 
eine Einengung
 
feststellen
, insbesondere in 
Bezug 
auf 
die 
schwierige finanzielle 
Lage
, 
die
 Unfähigkeit
,
 allein sein zu können
,
 
sowie
 
de
n
 Umstand, dass 
die
 Strafa
nzeige 
seiner Ehefrau
 
zu 
seiner
 Verurteilung
 und zum Kontaktabbruch mit der Familie geführt hat
te
 
(vgl. 
Urk. 
11/164
/58 und 64)
. 
Es 
wurden
 keine Hinweise auf Aufmerksamkeits-, Konzentrations- oder Merkfähigkeitsstörungen
 festgestellt
. 
Ebenso war die
 emotionale Schwingungsfähigkeit 
erhalten
,
 und 
es zeigten sich keine
 
affektiv
en
 Auffälligkeiten. 
Vielmehr 
war 
der Beschwerdeführer 
affektiv stabil
 und 
in der Lage
,
 spontan Antwort 
zu 
geben und 
auf Nachfrage 
diese 
weiter 
auszuführen. 
In 
der
 Stimmung 
war
 
er 
ausgeglichen
,
 und 
insbesondere
 zeig
t
e sich
 
keine Verschiebung in den depressiven Bereich. 
5.5
    
E
in veränderter
 Gesundheitszustand 
liegt damit 
zweifellos 
vor
. 
Dementsprechend hielt die 
psychiatrische 
Gutachterin auch nachvollziehbar fest, dass sich die 
Symptomatik im psychischen Bereich verändert 
hat.
 
Dass in den
 
weiteren Ausführungen 
festgehalten w
ird
, die 
derzeit
 angegebene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
habe 
aus psychiatrischer Sicht quasi schon seit 2003
 bestanden 
(vgl. E. 4.4)
,
 
ändert daran
 nicht
, ist doch die 
veränderte Befundlage 
massgebend 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 1
8. 
Januar 2023 E. 2.1 mit Hinwei
sen).
 
I
m Weiteren 
sind 
auch namhafte 
Ä
nderung
en
 in den persönlichen Verhält
nissen beziehungsweise im Familienumfeld des Beschwerdeführers 
dokumentiert: Er ist
 
inzwischen
 von seiner Ehe
frau
 geschieden
 
(vgl. 
Urk. 
11/218)
, 
hat 
sich
 mit einer neuen Lebenspartnerin verlobt
 
und eine 
er
neue Heirat 
ist bereits 
geplant
 
(
Urk. 
11/164/58). 
U
ngeachtet 
de
r Einschätzung der 
psychiatrische
n
 Gutachter
in
 
und 
der
 RAD-Ärztin
, dass retrospektiv keine höhergradige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht a
nzunehmen
 sei
, 
sind damit 
Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse 
ausgewiesen
, 
die
 es erlaub
en
, unter dem Titel von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG den Invaliditätsgrad neu und ohne Bindung an die frühere Invaliditäts
schätzung zu ermitteln (vgl. E. 1.3 hiervor).
6
.
6.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stütz
t
e
 
sich 
hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit auf die Ein-schätzung der 
Z.___
 Gutachter ab (
Urk. 
11
/
170
/
10
). Das Gutachten erfüllt 
im Grunde 
die praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.
5
), setzt sich mit den Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers auseinander und berücksichtigt auch die medizinischen 
Vorakten
. Insgesamt erweist sich das Gutachten als nachvollziehbar
,
 und
 
für den Rechtsanwender 
ist 
ausreichend
 schlüssig
 dargelegt
, dass 
auf
 der Grundlage
 der aktuellen psychiat
rischen 
Untersuchungsbefunde keine Psychopathologie 
vorliegt
, die eine höher
gradige Arbeitsunfähigkeit begründe
n würde
. 
    
Bezüglich der
 Konsistenz und 
der 
Würdigung 
der
 Ressourcen wurde plausibel 
dargelegt
, dass der Beschwerdeführer 
in 
seiner
 Flexibilität und Umstellungsfähig
keit 
lediglich 
insoweit
 eingeschränkt ist, 
als
 er 
an
 alten Gewohnheiten
 
festhält
 und keine Motivation zeigt
,
 
daran
 etwas zu ändern
. 
Seine
 Durchhaltefähigkeit 
ist
 
jedoch 
nicht 
beeinträchtigt,
 und 
er 
ist 
in der Lage
,
 
verschiedene
 Orte auf
zu
suchen
 und
 Fachwissen an
zu
wenden
. E
s besteh
en
 keine Einschränkung
en
 in 
seiner
 Urteils- und 
E
ntscheidungsfähig
keit
.
 
Die Untersuchungen 
zeigen
 
zudem
, dass 
k
eine Psychopathologie vorliegt, die es dem Beschwerdeführer
 
erschwert
,
 
sich
 in ein Team
 
zu integrieren
 
oder
 
sich 
an Regeln und Routine
n
 an
zu
passen. 
Auch in der
 Strukturierung von Aufgaben
, in der 
Selbstbehauptung und 
der 
Kontakt
fähigkeit zu Dritten 
zeigte er kein
e
 Einschränkungen.
 Weiter
 wurde aufgezeigt, dass 
der Beschwerdeführer in der Lage ist
,
 familiäre und intime Beziehungen pflegen, spontane Aktivitäten
 zu unternehmen – beispielsweise 
Flugreisen in sein Heimatland
 -
 
und sich selbst 
zu versorgen
. 
Auch
 
d
ie Wege- und Verkehrsfähigkeit 
sind gegeben
. 
Bestätig
t
 
wird 
dies
 nicht zuletzt auch 
durch die
 Organisation eines Helfernetzes, von 
dem
 er sich 
unterstützen
 lässt.
 
Sodann hat 
der 
Beschwerde
führer
 
sehr 
klare Vorstellungen 
davon, wie diese Unterstützung aussehen soll:
 So 
plant
 er
,
 n
ach 
der Trennung von
 der Familie seine Freundin in die Schweiz holen, um von ihr versorgt zu 
werden
. E
r 
vergleicht 
die
se
 
Situation 
mit der
 Betreuung
 
durch die Spitex
, die ebenfalls Kosten verursache
.
 
    
Die Ausführungen 
zu 
d
er nunmehr
 im Vordergrund stehende
n
 
narzisstische
n
 Kränkung 
aufgrund des
 Konflikt
s
 mit 
d
er Familie
, die sich 
nach 
s
einem straf
fälligen Verhalten 
vo
n
 
ihm 
abgewandt ha
t
, sind nachvollziehbar
. 
Diese Kränkung kann jedoch, ebenso 
wie
 
die Unterstützung seiner Schwester, die ihn 
in der Krankenrolle bestärk
t
, nicht 
in die Invaliditätsbewertung einbezogen
 werden
, verfügt der Beschwerdeführer doch über genügend Ressourcen, um sich selbst zu versorgen
 (vgl. 
Urk. 
11/164/68)
. 
6.2
    
D
ie 
Experteneinschätzung 
überzeugt 
auch 
unter Berücksichtigung der durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen
, weshalb 
der 
medizinisch-psychiatrische
n
 
Folgenabschätzung auch aus juristische
r
 Sicht 
zu folgen ist. Insbesondere 
besteht
 kein
 triftiger Grund, der rechtlich ein Abweichen davon 
erforderlich macht
 (
vgl. 
Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_611/2018 vom 2
8. 
März 2019 E. 4.3.3).
6.
3
    
Es
 besteht 
daher 
kein Anlass
,
 von der aus gesamtmedizinischer Sicht festgelegten Arbeitsfähigkeit
 abzuweichen. Diese sieht vor
, 
dass 
es dem Beschwerdeführer zumutbar ist
, 
seine Restarbeitsfähigkeit 
in 
einer 
körperlich angepasste
n
 Tätigkeit
 
vollzeitig 
zu verwerten
. Diese Tätigkeit ist
 als 
körperlich leicht, ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, ohne Anforderung an die Feinmotorik der dominanten rechten Hand
 
bei einer
 leichten Verlangsamung
 
zu verstehen, wobei ein
 
um 
20
 %
 reduzierte
s
 Rendement 
besteht 
(vgl. E. 
4
.
3
.6)
. 
 
7.
    
7.1
    
Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind zwar - nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 5
5. 
Altersjahr zurückgelegt haben - praxisgemäss in der Regel vorgängig Massnahmen zur Eingliederung durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigen
anstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten (vgl. BGE 145 V 209 
E. 5.1 mit Hinweisen). Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen vor Renten
aufhebung setzt jedoch den Eingliederungswillen bzw. die 
subjektive Eingliede
rungsfähigkeit
 voraus; fehlt es daran, entfällt der Anspruch auf Eingliederungs
massnahmen, ohne dass zunächst ein Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 durch
geführt werden müsste (
Urteil des Bundesgerichts 
8C_233/2021 vom 
7. 
Juni 2021 E. 2.3 mit Hinweisen). 
7.2
    
Die IV-Stelle hat die subjektive Eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers im Rahmen des Revisionsverfahrens abgeklärt. Dabei hielt Letzterer 
anlässlich der Eingliederungsberatung vom 1
2. 
September 2023 
ausdrücklich fest, dass er nicht bereit sei, an beruflichen Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen und sich voll arbeitsunfähig fühle
 (
Urk. 
11/195 S. 6 f.)
. Unter diesen Umständen entf
ällt 
der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen
.
8.
    
Hinsichtlich der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträch
tigung st
ützte sich
 die Beschwerdegegnerin auf das von der Unfallversicherung ermittelte 
Valideneinkommen
 ab und legte dieses unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung auf 
Fr. 
73'842.70 fest (
Urk. 
11/169). 
Dies ist nicht zu beanstanden und blieb beschwerdeweise unbestritten.
 
    
Das Invalideneinkommens ermittelte die Beschwerdegegnerin gestützt auf die Tabellenwerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE 20
22
)
 und unter Berücksichtigung 
der Verwertung 
einer körperlich leichten und wechselbelasten
den Tätigkeit
,
 
reduziert auf
 80
 %
 entsprechend einem Betrag von 
Fr. 
51'917.55 (
Urk. 
11/169)
. Da der Beschwerdeführer trotz zumutbarer Restarbeitsfähigkeit keiner Erwerbstätigkeit nachgeht
,
 und d
eshalb
 auf die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellenwerte 
abzustellen ist
, ist dies nicht zu beanstanden (BGE 139 V 592 
E. 2.3; BGE 8C_202/2021 vom 1
7. 
Dezember 2021 E. 6.2.2). 
Es
 ist auch nicht zu beanstanden, dass 
bei
 
vollzeit
ig
 zumutbare
r
 Restarbeitsfähigkeit
 und 80%iger 
Leistungsfähigkeit
 
kein weiterer 
leidensbedingter Abzug 
berücksichtigt wurde. Damit
 
resultiert offenkundig 
kein rentenbegründender Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
. 
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
hat d
aher zu Recht
 
einen Rentenanspruch ab 
Januar 2024
 verneint
,
 
weshalb sich
 die
 angefochtene Verfügung als rechtens
 erweist
. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
9
.
    
9
.1
    
Die Kosten des Verfahrens (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) sind auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und entsprechend dessen Ausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen
, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
(vgl. 
Urk. 
12) 
jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
 
9
.2
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, 
Rechtsanwalt 
Dr. 
André 
Largier
, ist nach Einsicht in seine
 Honorarnote vom 1
0. 
Mai 2024 (
Urk. 
1
7
) 
mit 
Fr. 
3'411.85 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
9
.
3
    
Der Beschwerdeführer 
ist auf 
auf
 
§ 
16 
Abs. 
4 
des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
)
 
hinzuweisen
, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen
.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, 
Dr. 
André 
Largier
, Zürich, wird mit 
Fr. 
3'411.85
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen. 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef