zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01104 · 2013-10-28 · de
Rentenrevision; Herabsetzung der ganzen Rente auf eine Dreiviertelsrente zu Recht erfolgt, da Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen ist. Selbsteingliederung nicht zumutbar, die IV-Stelle hat Eingliederungsmassnahmen zu prüfen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01104
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
28. Oktober 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Rechtsanwalt Claude 
Hentz
Advokatur
 Gartenhof
Gartenhofstrasse 15, Postfach 1633, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1961, 
arbeitete von 1992 bis 1995 als selbständige Masseuse, als sie sich am 1
1. 
April 1994 
wegen psychischen Beschwerden 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (
Urk. 
8/1).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte 
einen 
medi
zi
nische
n
 Bericht (
Urk. 
8/3
) sowie 
einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten (IK-Auszug; 
Urk. 
8/6)
 ein und verneinte nach durchge
führtem 
Vor
bescheidverfahren
 (
Urk. 
8/9-10) mit Verfügung vom 19.
 
April 1996
 (
Urk. 
8/11) einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversi
cherung.
1.2
    
Am
 3
1. 
Juli 1996 
meldete sich die Versicherte erneut bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
8/16)
 und machte 
eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes geltend
 (
vgl. auch 
Urk. 
8/12).
 
 
 
    
Die IV-Stelle 
holte ein psych
iatrisches Gutachten (
Urk. 
8/20) ein und sprach der Versicherten mit Verfügung vom 1
6. 
Dezember 1997 (
Urk. 
8/25) eine ganze Rente mit Wirkung ab dem 
1. 
Mai
 199
6
 
(S. 5) 
bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 zu.
1.3
    
Im Rahmen der
 
von Amtes wegen durchgeführten Revisionsverfahren (Urk.
 
8/
27, 
Urk. 
8/33
) bestätigte die IV-Stelle mit Mitteilungen vom 
1
3. 
Oktober 1999 (
Urk. 
8/30) 
und vom 1
6. 
Februar 2005 (
Urk. 
8/35) 
einen unveränderten Anspruch der Versicherten auf eine ganze Rente.
1.4
    
Im Rahmen eine
r
 weiteren 
amtlichen 
Revis
ion (
Urk. 
8/41) 
liess
 die IV-Stelle
 die Versicherte erneut psychiatrisch begutachten (
Urk. 
8/49, 
Urk. 
8/51)
.
 
N
ach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/54-
5
6
, 
Urk. 
8/69, 
Urk. 
8/79
)
, im Ra
hmen welches die
 IV-Stelle eine weitere Stellungnahme des Gutachters ein
holte (
Urk. 
8/84), welche sie der Versicherten zur Stellungnahme zukommen liess (
Urk. 
8/85), setzte die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 7.
 
September 2012 (
Urk. 
8/88
 = 
Urk. 
2
) die ganze Rente auf das Ende des der Zustellung der Verfü
gung folgenden Monats auf eine 
Dreiv
iertelsrente
 herab. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
7. 
September 2012 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 1
2. 
Oktober 2012 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, diese sei aufzuheben und zur neuen Entscheidung an die IV-Ste
ll
e zurückzuweisen
 (S. 2 
Ziff. 
1)
.
 Mit Beschwerdeantwort vom 2
0. 
November 2012 (
Urk. 
7) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 
3. 
Dezember 
2012 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9). Gleichzeitig wurde ihr Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertr
e
tung bewilligt.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1
.
1
.1 
    
In formeller Hinsicht machte
 die
 Beschwerdeführer
in
 geltend, die 
Be
schwer
de
geg
nerin
 habe das rechtliche Gehör verletzt, indem sie es unter
lassen 
habe, in der Verfügung vom 
7
. 
September
 201
2
 (Urk. 2) auf die begrün
deten Ein
wände
 (Urk. 
8
/
69
) Bezug zu nehmen
 und sich mit ihren 
Argumenten ausei
nan
derzu
setzen. So habe die Beschwerdegegnerin lediglich 
auf die zusätzliche Stellung
nahme des Gutachters verwiesen, welche ihr jedoch eben gerade nicht 
zugegan
gen 
sei
. 
Ihre Floskeln würden den Anforderungen an einen aus
reichend und verständlich begründeten Entscheid nicht genügen (Urk. 1 S. 3 ff.).
1
.2
    
D
ie Pflicht zur Begründung eines Entscheids durch die erlassende Behörde stellt einen Teilgehalt des Anspruchs auf rechtliches Gehör dar. Die 
Begründungs
pflicht
 soll verhindern, dass sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten lässt, und der betroffenen Person ermöglichen, die Verfügung gegebenenfalls sachgerecht anzufechten. Dies ist nur möglich, wenn sowohl sie wie auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf welche sich ihre Verfügung stützt. Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs als 
persönlichkeitsbe
zogenes
 Mitwirkungsrecht verlangt ebenfalls, dass die Behörde die Vorbringen der vom Entscheid in ihrer Rechtsstellung betroffenen Person auch tatsächlich hört, sorgfältig und ernsthaft prüft und in der 
Entscheidfindung
 berücksichtigt (BGE 126 I 102 E. 2b).
1
.3
    
Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist formeller Natur. Dessen Verletzung führt daher grundsätzlich ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Vorbehalten sind rechtsprechungsgemäss diejenigen Fälle, in denen diese Verletzung nicht be
sonders schwer wiegt und dadurch geheilt wird, dass die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüfen kann (vgl. BGE 124 V 183 E. 4a mit Hinweisen; 
Kieser
, ATSG-Kommentar, Art. 42 
Rz
 9).
1
.4
    
Tatsächlich ist der angefochtenen Verfügung vom 
7
. 
September
 201
2
 (Urk. 2) nicht viel
 mehr zu entnehmen, als dass die
 Beschwerdeführer
in
 den Antrag ge
stellt habe, der Vorbescheid vom 
1
4. 
Oktober 2011 sei aufzuheben und es
 seien ergänzende Abklärungen vorzunehmen. 
Die 
Be
schwerdegegnerin
 hielt dazu lediglich fest,
 diese Anträge sowie der Bericht des behandelnden Psychiaters Dr.
 
Y.___
 seien geprüft und dem Gutachter 
Dr. 
Z.___
 zur Stellungnahme vorgelegt worden. 
Die Begründung zu den Einwänden werde durch Dr.
 
Z.___
 ausführlich dargestellt. Aufgrund der medizinischen Begrün
dung nach Wür
digung des Gutachtens und der zusätzlichen Stellungnahme von Dr.
 
Z.___
 werde daran festgehalten, dass die qualitativen Anforderungen an ein Gutachten erfüllt
,
 die Abklärungen umfassend getätigt worden 
und 
die Schlussfolgerungen zur Arbeitsfähigkeit plausibel seien.
 Das Schreiben von 
Dr. 
Z.___
 sei 
der Versicherten
 ausserdem am 
5. 
Juni 2012 zur Vernehm
lassung zugestellt worden, wobei
 von ihr innert 
Frist keine weiteren Stellun
g
nahmen ein
ger
eicht wo
rden seien
.
 Der Anspruch der Arbeitsvermittlung bestehe, sie könne sich melden, falls sie Unterstützung bei der Stellensuche wünsche.
 
1
.5
    
Die Beschwerdegegnerin hat damit im Wesentlichen ihre Schlussfolgerungen dargetan und mithin keine eigentlichen Argumente 
zur Entkräftung der von
 
der 
Beschwerdeführer
in
 vorgebrachten Einwände geliefert. Ob dieses Vorgehen der Beschwerdegegnerin eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dar
stellt, kann vorliegend offen gelassen werden. Die Voraussetzungen für eine Heilung sind hinsichtlich der allenfalls unzureichenden Begründung erfüllt. 
Die
 Beschwerdeführer
in
 konnte
 im gerichtlichen Verfahren ihre
 Einwände nochmals vollumfänglich vorbringen und eingehend zu den geltend gemachten Ansprü
chen Stellung nehmen. 
Da das Gericht ausserdem über volle Kognition verfügt, ist eine allfällige Gehörsverletzung im vorliegenden Verfahren heilbar (vgl. 132 V 387 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).
 Den Akten lässt sich ausserdem ent
nehmen, dass die Beschwerdegegnerin die Stellungnahme von Dr.
 
Z.___
 zu den Einwänden der Beschwerdeführerin (
Urk. 
8/84) mit Schreiben vom 
5. 
Juni 2012 (
Urk. 
8/85) der Vertretung der Beschwerdeführerin mit der Auffor
derung zur Stellungnahme zustellte.
 Von Seiten der Beschwerdeführerin erging 
sodann 
i
nnert Frist 
keine Stellungnahme 
(vgl. auch 
Urk. 
8/86 S. 2 unten).
 
    
Die angefochtene Verfügung ist damit hinsichtlich des Rentenanspruchs mate
riell zu überprüfen. 
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.2
    
Die
 seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
2.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades 
bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
2.4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit die anspruchsbeeinflussende Ände
rung für die Her
absetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeit
punkt an zu berücksichti
gen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berück
sichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu not
wendige Prognose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit (BGE 119 V 7 E.
 
3c/
aa
 mit Hinweisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Rente bei Wegfall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).
2.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
3
.
    
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt au
f die medizinischen Abklärungen von einem verbesserten Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin aus. Ihr sei eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 30
 %
 zumutbar. Gestützt darauf errechnete sie einen Invaliditätsgrad von 64
 %
.
3
.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1),
 der Gutachter habe sie nur ein einziges Mal gesehen und wolle sich gestützt darauf ein umfassendes Bild gemacht haben. Die vom behandelnden Psychiater angebotenen, umfassenden Erkenntnisse und Diagnosen aus mehr als 10
jähri
ger Behandlungspraxis liessen nicht auszuräumende Unklarheiten und Un
sicher
heiten zu Tage treten (S. 3 unten). 
Es dränge sich daher ein unabhängi
ges Obergutachten auf (S. 4). 
3.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Herabsetzung der bisherigen ganzen Rente rech
tens ist. Insbesondere fragt sich, ob sich der für den Rentenanspruch rele
vante Sachverhalt im Zeitraum vom Erlass der Verfügung vom 
16.
 
Dezember 1997 (
Urk. 
8/25) 
bis zum Erlass der ang
efochtenen Verfügung vom 
7. 
Sep
t
ember 2012 (
Urk. 
2) in einer revisionserheblichen Weise verändert hat. 
 
 
4.
4.1
    
Der erstmaligen 
Leistungszusprache
 
lagen die folgenden medizinischen Berichte zu Grunde:
    
Die Ärzte des 
A.___
,
 Neurologische Klinik und Poliklinik, berichteten am 2
3. 
Februar 1996
 (
Urk. 
8/12/3-4) und 
führten aus, die Ursache der seit Kindheit bestehenden und allmählich progredienten schweren Schlaf
störung könne aufgrund der Anamnese und der klinischen Untersuchung nicht definitiv geklärt werden. Die Beschwerdeführerin wirke agitiert und wach, obwohl sie angebe, zum Zeitpunkt der Untersuchung müde und depressiv zu sein.
 Eine gewisse neurotische Fehlentwicklung erscheine denkbar.
 Es sei aus
serdem denkbar, dass die psychiatrische und eventuell sekundär auch die Schlafstörung im Zusammenhang mit einer Hypothyreose stünden.
 
 
 
 
4.
2
    
Die Ärzte der 
Klinik 
B.___
 berichteten am 
1. 
Mai 1996
 (
Urk. 
8/12/5-6) und nannten folgende Diagnosen:
- 
Schlaf/Wach-Rhythmus-Störungen vom 
Delayed
-Type
- 
emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typus (ICD
10 F60.31)
- 
subklinische Hypothyreose
    
Sie führten aus, 
die momentane Situation der Beschwerdeführerin sei geprägt durch ihre schwierige persönliche Geschichte, durch ihre Nachtarbeit und durch das Erlebnis des brutalen Ü
berfalls auf sie im Jahre 199
3. 
Der 
Melatoninspiegel
 habe ein Maximum des Melatonins
 um 7.00 Uhr morgens aufgezeigt. Insgesamt könne das aufgezeigte Schlafprofil jedoch für eine verstärkte Müdigkeit verant
wortlich gemacht werden.
4.
3
    
Dr. 
med. 
Y.___
,
 Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,
 berichtete am 1
2. 
Juli 1996 (
Urk. 
8/12
/
1-2) und führte aus, er habe die Beschwerdeführerin zwecks Abklärung der Schlafstörung in die Neurologische 
Poliklinik des
 
A.___
 
und später in die Klinik 
B.___
 
überwiesen
. Die Schlafstörung sei bestätigt worden. Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin habe sich verschlechtert. Sie lebe völlig zurückgezogen zu Hause. Es bestehe seit Monaten zusätzlich eine Agoraphobie. Die Beschwerdeführerin sei seit über eineinhalb Jahren zu 100
 %
 erwerbsunfä
hig. Es bestehe kein Verdacht auf Simulation. 
4.
4
    
Dr. 
med. 
C.___
,
 Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
erstattete sein psychiatrisches Gutachten
 am 
2. 
Februar 1997 (
Urk. 
8/20) 
gestützt auf die Explorationen der Beschwerdeführerin, Auskünfte von 
Dr. 
Y.___
 sowie die Akten. Er 
führte aus,
 der behandelnde Psychiater 
Dr. 
Y.___
 habe festgestellt, dass bei der Beschwerdeführerin trotz intensiver Psychothera
pie und Pharmakotherapie verschiedener Art bisher keine grundlegende Zustandsverbesserung eingetreten sei und nach wie vor eine ausgeprägte Symptomatik mit Angst und Depression bestehe.
 
Dr. 
C.___
 führte weiter aus, die von der Beschwerdeführerin 
an
gegebene Schilderung sei in sich konsistent und es würden sich keine Hinweise auf Aggravation oder Simulation ergeben. Die Beschwerdeführerin habe Angst vor allem und wage sich deshalb kaum aus
 dem
 Haus. Selbst die Konsultationen bei 
Dr. 
Y.___
,
 dessen Praxis sich nur wenige Gehminuten entfernt befinde
, müsse sie immer wieder ausfallen lassen
 (S. 4)
.
 Die Beschwerdeführerin weise als hauptsächliche psychische Erkrankung seit 1993 ein ängstlich-depressives Zustandsbild schwerer Ausprägung auf. Die depressive Komponente bestehe in konstanter Bedrücktheit, Freudlosigkeit, Energielosigkeit und anderen Symptomen einschliesslich Suizidal
ität.
 Die Angstkomponente manifestiere sich in allgemeiner Ängstlichkeit von der Art der generalisierten Angststörung und in agoraphobischen Symptomen.
 Zudem leide die Beschwerdeführerin seit ihrer Kindheit an einer Schlafstörung, dies mit einer Komponente der Schlafphasenverzögerung. Schliesslich sei es wahr
scheinlich, dass die Beschwerdeführerin als Folge langdauernder emotionaler und erzieherischer Vernachlässigung in der Kindheit eine Persönlichkeitsstörung aufweise, wobei diesbezügliche Hinweise übereinfache Lebensvorstellungen sowie Züge von Impulsivität seien. In Anbetracht der kulturellen Besonderhei
ten, ungünstiger milieubedingter Einflüsse und der bestehenden ängstlich-depressive
n
 Erkrankung sei es jedoch nicht möglich, eine sichere Diagnose zu stellen.
 Die Beschwerdeführerin sei seit 1993 in ihren bisherigen Berufen als Tänzerin und Masseuse völlig arbeitsunfähig. Es sei davon auszugehen, dass die Arbeitsunfähigkeit weiterbestehen werde (S. 5).
4.
5
    
Im Rahmen zweier amtlicher Revisionen (
Urk. 
8/27, 
Urk. 
8/33) holte die IV
Stelle die folgenden Berichte ein: 
    
Dr. 
Y.___
 berichtete am 
8. 
Oktober 1999 (
Urk. 
8/28) und nannte
 
folgende Diagnosen:
- 
nichtspezifische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.9)
- 
andauernde Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0)
- 
schwere Agoraphobie (ICD-10 F40.0)
- 
schwere Störung des Schlaf-Wach-Rhythmus (ICD-10 F51.2)
    
Er führte aus, es bestehe
 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Sei
t
 seinem letzten Bericht vom 1
2. 
Juli 1996 habe sich der psychische Zustand der Beschwerdeführerin wenig verändert. 
4.
6
    
Dr. 
Y.___
 berichtete am 1
2. 
Februar 2005 (
Urk. 
8/34) und führte aus, 
der psy
chi
sche Zustand der Beschwerdeführerin habe sich seit seinem letzten Bericht kaum verändert. Die Beschwerdeführerin sei inzwischen zweimal umge
zogen, teilweise infolge von Konflikten mit den Nachbarn
 oder der Hausver
waltung. Sie lasse sich leicht provozieren und sei dann nicht mehr in der Lage, ihre Wutaffekte unter Kontrolle zu halten.
 Die Agoraphobie sei massiv. Die Beschwerdeführerin könne nur in Begleitung einkaufen gehen oder in die The
rapie kommen (S. 1). Die Therapie sei eine reine Unterstützungstherapie. Die massiven Schlafstörungen und die Verschiebung des Schlaf-Wach-Rhythmus bestünden weiter. 
Die Beschwerdeführerin bleibe weiterhin 100
 %
 arbeitsunfä
hig. Wiedereingliederungsmassnahmen wären unrealistisch. Der Verlauf se
i 
chro
ni
fiziert
 (S. 2).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich
 beim Erlass der angefochtenen V
erfügung vom 
7. 
September 2012 (
Urk. 
2) auf folgende Berichte:
5.2
    
Dr. 
Y.___
 berichtete am 1
1. 
Mai
 2010 (
Urk. 
8/43) und nannte folgende Diagno
sen
 (S. 1 
Ziff. 
1.1)
:
- 
nichtspezifische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.9)
- 
schwere Agoraphobie (ICD-10 F40.0)
- 
schwere Störung des Schlaf-Wach-Rhythmus (ICD-10 F51.2)
    
Er führte aus,
 die Situation der Beschwerdeführe
rin sei weitgehend unverändert und die Prognose eher schlecht. Es bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit. 
5.3
    
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 3
0. 
Juni 2011 sein psychiatrisches Gutachten (
Urk. 
8/49)
 gestützt auf das 
Untersuchungsgespräch mit der Beschwerdeführerin, die Telefongesprä
che mit 
Dr. 
Y.___
 
sowie
 die Akten. Er nannte folgende Diagnosen
 mit wesentli
cher Relevanz auf die Arbeitsfähigkeit 
(S.
 19 
Ziff. 
5.1):
 
 
- 
eine leichte kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0; beteiligte Merkmale: 
histrionische
, paranoide, 
anan
k
astische
, impulsive)
- 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig maximal 
leichtgra
dige
 Episode (ICD-10 F33.0)
- 
eine leichte Agoraphobie (ICD-10 F40.2)
    
Er führte aus, 
die Persönlichkeitsstörung sei erwiesen durch die Erfüllung aller Eingangskriterien gemäss F6
0. 
Die rezidivierende depressive Störung sei erwiesen durch das wiederholt
e
 Auftreten eines Rückzugs. Aktuell seien an depressiven Symptomen die anamnestische Energieverminderung und 
Aktivi
tätseinschränkung
, die Schlafstörung und die Suizidgedanken erkennbar. Die Agora
phobie begründe sich durch die klassischen, auch körperlichen Angst-Symptome, wie sie von der Beschwerdeführerin geschildert würden, in Situatio
nen, in denen man unausweichlich mit Menschen zusammentreffe. Während der Exploration habe sich dies als Kontrollieren der Situation ausgedrückt (S. 19).
 Der Schweregrad werde bei allen drei Erkrankungen als leicht eingestuft, weil sie alle überwindbar seien. Die Beschwerdeführerin sei nicht völlig immobilisiert und unfähig für alles, sondern erledige ihren Haushalt, könne einen Hund erziehen und mit ihm spazieren gehen, Auseinandersetzungen führen, sei ener
giereich dafür, halte eine dreieinhalbstündige Exploration problemlos und ohne Ermüdungszeichen durch, könne fernsehen und lesen und so weiter
 (S. 20 oben)
.
 Klinische Hinweise auf eine 
Organizität
 hätten sich nicht gefunden, ebenso wenig ein Verdacht auf eine Sucht. Anhaltspunkte für eine Störung
 aus dem schizophrenen Formenkreis seien nicht zu eruieren gewesen. Die Schlaf
störung werde nicht gesondert
 diagnostiziert, weil diese bereits Teil der rezidi
vierenden d
epressiven Störung sei und weil 
aktuell nicht sauber differenziert
 werden könne, wie viel
 
daran tatsächliches Schlafmanko
, wie viel ein verscho
bener Schlafrhythmus 
und wie viel
 eine mangelnde genügende Ermüdung auf
grund 
zu weniger Anstrengungen tagsüber sei. 
Die biografischen Auffälligkei
ten in der Kindheit und Jugend könnten ein Stück weit die auffälligen 
Persön
lichkeitszüge
 erklären, jedoch bestehe keine Kausalität (S. 20 Mitte).
 Trotz der Erkrankungen habe die Beschwerdeführerin d
ie Schulen abschliessen können und ihren 
Leben
sunterhalt
 in unterschiedlichen Ber
ufen bis 1993 verdienen können. Aufgrund der kombinierten Wirkung der drei genannten Diagnosen sei für die Anfangszeit der Erkrankung ab 1993 zwar noch keine 
Leistungsein
schränkung
 anzunehmen, da unverändert weitergearbeitet worden sei
.
 
I
m Ver
lauf jedoch habe sich spätestens ab Juni 1995 eine deutliche Schwächung im 
Sinne eines 
Ausgebranntseins
 entwickelt,
 was die Leistungsfähigkeit stark beschränk
t
 haben dürfte (S. 20 f.).
 Spätestens ab Februar 1997 wäre, soweit retrospektiv einschätzbar, eine Eingliederung möglich gewesen.
 Heute, nach der Trennung vom sie finanziell ausnützenden Partner, nach dem Überstehen einer längeren Schuldensituation, nach dem Finden einer eigenen Wohnung und bei insgesamt deutlich stabileren äusseren Verhältnissen stehe einer Eingliederung noch weniger entgegen
 (S. 21 oben)
.
 Der Beschwerdeführerin stehe aufgrund ihrer rezidivierenden depressiven Störung grundsätzlich etwas weniger Energie zur Verfügung, als bei einer in gesundem psychischem Milieu aufgewachsenen Person erwartet werden könne. Diese Energie werde zusätzlich leicht einge
schränkt, weil sie ihre Ängste jeweils überwinden müsse, wenn sie sich in der äusseren Welt bewege. Aufgrund ihrer Persönlichkeitsstörung sei die Beschwer
deführerin nicht fähig, eng in einem Team zusammenzuarbeiten, sie sei jedoch auch nicht gänzlich unfähig dazu. Im Haushalt sei die Beschwer
deführerin nicht eingeschränkt (S. 21). Eine bewusste Aggravation sei nicht festzustellen gewe
sen. Das Blockieren, Dramatisieren, Manipulieren, Sabotieren der Beschwerde
führerin sowie ihr Spalten von 
Behandler
 und Gutachter beruhe auf ihrer 
Per
sönlichkeitsstörung
. Es sei ihr jedoch zumutbar, mit diesem Verhalten konfron
tiert zu werden und es zu überwinden, falls sie ernsthaft an einer Genesung interessiert sei (S. 22 oben). 
In ihrer bisherigen Tätigkeit als Masseuse sei die Beschwerdeführerin seit Juni 1995 zu 100
 %
 arbeitsunfähig.
 
Soweit retrospektiv beurteilbar, sei sie in 
einer leidensangepassten Tätigkeit seit Februar 1997 zu 50
 %
 arbeitsfähig, dabei leicht vermindert leistungsfähig (geschätzt 10
 %
). Seit
her habe sich die Arbeitsfähigkeit aufgrund der 
Dekonditionierung
 zusätzlich leicht reduziert im Verlauf der Jahre, aufgrund der äusseren Stabilisierung aber eher wieder verbessert, so dass die Beschwerdeführerin in einer einfachen aus
serhäuslichen Tätigkeit zusätzlich zu ihrem Haushalt täglich 50
 %
 arbeiten könne bei einer
 verringerten Leistungsfähigkeit 
von
 zirka 20
 %
 (S. 22).
 Es sei aus psychiatrisch-gutachterlicher Sicht zu erwarten, dass sich die Arbeitsfähig
keit der Beschwerdeführerin im ersten Arbeitsmarkt im Verlauf von zwei bis fünf Jahren auf 70-90
 %
 erhöhen werde
 (S. 23 Mitte)
.
 
5.4
    
Dr. 
Z.___
 nahm am 2
2. 
August 2011 (
Urk. 
8/51) Stellung 
zur Rückfrage der Beschwerdegegnerin vom 1
2. 
Juli 2011 (vgl. auch 
Urk. 
8/50) und 
führte aus, 
die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit de
r
 Beschwerdeführerin in eine
r ange
passten Tätigkeit sei auf
 die kombinierte Wirkung der drei im Gut
a
chten aufge
listeten Diagnosen sowie 
auf
 die 
Dekonditionierung
 zurückzuführen
.
 
Es bestehe eine Arbeitsfähigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt. An einem geschützten Arbeitsplatz nach vorgängigem Besuch einer Tagesklinik wäre ein höheres Pensum möglich.
5.5
    
Dr. 
Y.___
 nahm am 1
2. 
Januar 2012 Stellung zum Gutach
ten (
Urk. 
8/79) und führte aus, er sei mit dem Gutachten in vielen Punkten nicht einverstanden. Der Gutachter habe zwar eine mit wenigen Ausnahmen detaillierte und treffende Wiedergabe sowohl der subjektiven als auch der objektiven Befunde gemacht, wenn es aber darum gehe, diese Befunde zu bewerten, verfolge der Gutachter offenbar nur ein Ziel, nämlich die Reduktion der Rente (S. 1).
 
Er würde die kombinierte Persönlichkeitsstörung als mittelschwer einstufen und die emotio
nale Instabilität (ICD-10 F60.3) hinzufügen. Entscheidend sei jedoch nicht die Diagnose, sondern die krankheitsbedingt eingeschränkte Funktionalität.
 Der Gut
achter habe die Beschwerdeführerin nur einmal gesehen und die Beschwer
deführerin habe an diesem Nachmittag ihr Bestes gegeben. Der Gutachter sei daraufhin offenbar von ihrer Energie und Lebhaftigkeit beeindruckt gewesen und habe daraus geschlossen, sie könne auch regelmässig auf dem freien Arbeitsmarkt eine ähnlich
e
 Leistung erbringen
 (S. 2 oben)
.
 Offensichtlich habe die Beschwerdeführerin sich bis an den Rand ihrer Kräfte zusammengerissen und kurz nach der Untersuchung völlig 
dekompensiert
. Sie habe sich 
n
a
ch
 22
 
Jahren das erste Mal 
betrunken und eine 10-fach erhöhte Dosis 
Nozinan
 geschluckt.
 Die Beschwerdeführerin sei narzisstisch so verletzlich, dass ein ein
ziger falsch gedeuteter Satz ein Bruch für immer bedeuten könne (S. 2 unten). 
Er begleite die Beschwerdeführerin therapeutisch seit über 15 Jahren. Er habe am Anfang den Optimismus des Gutachters geteilt. Es sei eine schwierige The
rapie geworden und er habe sein Denken und Handeln einer regelmässigen Supervision unterzogen. Sein erstes Ziel sei der Aufbau und die Kontinuität der therapeutischen Beziehung
 gewesen.
 Von der Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin jedoch weit entfernt. Die Voraussetzungen für einen weiteren Fortschritt seien stabile materielle Verhältnisse
 (S. 4)
.
5.6
    
Am 3
0. 
Mai 2012 nahm 
Dr. 
Z.___
 zu den Einwänden von 
Dr. 
Y.___
 
sowie der Beschwerdeführerin 
Stellung (
Urk. 
8/84) und führte aus,
 er habe ausführlich zu den Akten Stellung genommen. Der Kontrast zur Einschätzung durch Dr.
 
Y.___
 könne aus seiner Sicht dadurch zustande kommen, dass der Blick des 
Behandlers
 sich im Rahmen seiner persönlichen Involvierung anders ausrichte. Er als Gutachter hingegen habe sich einer für Explorationen normalen, gut
achterlich-neutralen, kritisch-hinterfragenden Haltung befleissigt. Es gehöre zu einer vollständigen 
Bestandesaufnahme
, dass auch die Reaktionsweise einer Explorandin erfasst werde, wenn bezüglich eines Sachverhaltes eine andere Sichtweise zwischen der Explorandin und dem Gutachter bestehe oder bestehen könnte. Diese Reaktionsweise kontrastiere mit dem Verhalten nach der Explora
tion, wie es von 
Dr. 
Y.___
 geschildert worden sei. Dieser Unterschied sei in die Diagnostik eingeflossen.
 Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin unter den 
gegebenen Umständen zur Exploration erschienen sei, sei ein gesundes Merkmal der Beschwerdeführerin. Sie habe sich gemäss den Notwendigkeiten verhalten können (S. 1).
 Trotz der vielen Belastungen, 
welche 
die Beschwerdeführerin in ihrer Kindheit und Jugend erlitten habe, habe sie genügend Struktur gehabt, in einem Teil des Lebens über viele Jahre ausreichend erfolgreich zu sein, und 
habe noch gesunde Struktur
, sich dank der Arbeit mit ihrem behandelnden Psy
chiater zu stabilisieren
 (S. 2 oben)
.
 
5.7
    
Mit ärztlichem Zeugnis vom 2
8. 
September 2012 (
Urk. 
3/3) führten d
ie Ärzte der 
D.___
 Klinik
 
aus, die Beschwerdeführerin stehe seit dem 2
3. 
September 2012 bei ihnen in Behandlung und sei bis inklusive 7.
 
Oktober 2012 zu 100
 %
 arbeitsunfähig.
 
 
 
5.8
    
Dr. 
med. 
E.___
,
 FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, attestierte der Beschwerdeführerin mit ärztlichem Zeugnis vom 
4. 
Oktober 2012 (
Urk. 
3/4) 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
September 2012 bis mindestens November 201
2. 
 
6.
6.1
    
Unbestritten und aufgrund der medizinischen Akten ausgewiesen ist, dass im Vergleich zur ursprünglichen 
Rentenzusprache
 im Jahr 1997 nicht von einer wesentlich anderen Diagnosestellung gesprochen werden kann. 
    
Die 
Rentenzusprache
 im Jahre 1997 erfolgte gemäss Feststellungsblatt vom 
3. 
März 1997 (
Urk. 
8/22) gestützt auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
C.___
 (vgl. vorstehend E. 4.
4
). Damals standen vor allem ein ängstlich-depressives Zustandsbild schwerer Ausprägung, eine Schlafstörung sowie wahr
scheinlich eine Persönlichkeitsstörung im Vordergrund, wobei aufgrund der kulturellen Besonderheiten, ungünstiger milieubedingter Einflüsse sowie der bestehenden ängstlich-depressiven Erkrankung bezüglich der 
Persönlichkeits
störung
 keine sichere Diagnose gestellt werden konnte. Gestützt darauf attes
tierte 
Dr. 
C.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätig
keit. 
 
    
Selbst wenn jedoch dieselben 
oder ähnliche 
Diagnosen gestellt werden wie bei der ursprüngli
chen 
Rentenzusprache
, würde dies eine Rentenrevision nicht grundsätzlich 
ausschliessen
, 
da jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, welche geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
anspruch zu be
einflussen, 
Anlass zur Rentenrevision gibt (BGE 125 V 368 E. 2, BGE 105 V 29 mit weiteren Hin
weisen).
 
Invalidenversicherungs
rechtlich erheb
lich ist einzig, 
ob und in wel
chem 
Mass
 eine Beeinträchtigung der Erwerbsfä
higkeit - und zwar unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen 
der Ätiologie - ausgewiesen ist (Urteil des Bundesgerichts I 815/05 vom 5. Februar 2007 E.
 7.2.2 mit weiteren Hinweisen). 
Unabhängig von den gestell
ten Diagnosen ist somit zu prüfen, ob sich der Gesundhei
tszustand de
r
 Beschwerdeführer
in
 
seit der ursprünglich
en 
Rentenzusprache
 im Jahre 
1997
 verbessert hat
 (vgl. vorstehend E. 
2
.4)
.
6
.2
    
Gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom 3
0. 
Juni 2011 (vgl. vorste
hend E. 5.3) ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass bei der Beschwerde
führerin nunmehr eine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen und die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 30
 %
 arbeitsfähig sei.
    
Die Beschwerdeführerin machte jedoch geltend (
Urk. 
1), auf das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 könne nicht abgestellt werden, da seine Ansicht nicht nachvoll
ziehbar und klarerweise falsch sei
.
6
.3 
    
Nach der Würdigung der medizinischen Akten ist aufgrund d
es
 
psychiatrischen Gutachtens von 
Dr. 
Z.___
 m
it dem erforderlichen Beweisgrad der über
wiegenden Wahrschei
nlichkeit eine Verbesserung des Gesundheitszustandes 
de
r
 Beschwerdeführer
in
 ausgewiesen.
 Au
s psychiatrischer Sicht bestehen
 im Ver
gleich zur 
Ren
tenzusprache
 im Jahre 1997 lediglich noch eine leichte kombi
nierte Persönlichkeitsstörung, eine rezidivierende depressive Störung mit gegenwärtig maximal 
leichtgradige
r
 Episode sowie eine leichte Agoraphobie
.
 Die Einstufung des Schweregrades bei allen drei Erkrankungen als leicht wird durch
 
eine 
Überwindbarkeit 
derselben 
begründet.
 So ist die Beschwerdeführerin nicht völlig 
immobilisiert, sondern erledigt ihren Haushalt, erzieht den Hund und geht mit ihm spazieren, ist energiereich für Auseinandersetzungen
, sieht fern und liest.
 Aufgrund der äusseren Stabilisierung hat sich die Leistungsfähig
keit der Beschwerdeführerin offenbar gebessert.
 Zumal die Einschränkung d
er Beschwerdeführerin 
auf die kombinierte Wirkung der drei Erkrankungen 
sowie auf die 
Dekonditionierung
 zurückzuführen
 ist, kann die aktuelle Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Sinne eines zumutbaren Pensums von 50
 %
 bei einer ver
ringerten Leistungsfähigkeit von 20
 %
 nachvollzogen werden. 
 
    
Das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
8/49) ist für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend.
 Es beruht auf den für die strittigen Belange umfassenden allseitigen Untersuchungen und berücksichtigt die von der Beschwer
deführerin geklagten Beschwerden in angemessener Weise.
 So
dann wur
de es
 in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt und trägt der konkreten medizinischen Situation Rechnung.
 
So machte
 
Dr. 
Z.___
 
darauf auf
merksam, dass
 keine klinischen Hinweise auf eine 
Organizität
 hätten gefunden werden können und ebenso wenig ein Verdacht auf eine Sucht oder Anhaltspunkte für eine Störung aus dem schizophrenen 
For
menkreis
 zu 
eruieren gewesen seien (S. 20 Mitte).
 
Er
 zeigte zudem auf,
 dass die Beschwerdeführerin trotz der Erkrankung die Schulen habe abschliessen
 und ihr
en
 Leben
sunterhalt
 in
 unterschiedlichen Berufen bis 1993 
selber 
habe ver
dienen können (S. 20 unten).
 
Dr. 
Z.___
 bezog ausserdem 
ausdrücklich Stellung zu den abweichenden Berichten und Beurteilungen (S. 2 bis 9)
 und führte in nachvollziehbarer Weise aus,
 dass die überlieferte Anamnese einige Widersprüche, zum Teil in sich selbst, zum Teil bezogen auf die Beschwerde
führerin aufweise
, die damals gestellten Diagnosen aus psychiatrischer Sicht jedoch grundsätzlich plausibel seien (S. 3 f
f
.)
.
 Weiter setzte er sich differenziert mit 
der Schlaflosigkeit beziehungsweise dem verschobenen Schlafrhythmus der Beschwerdeführerin 
auseinander
 (S. 6 ff.)
.
    
Das Gutachten 
leuchtet in der Darlegung der medizini
schen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. So zeigte
 
Dr. 
Z.___
 in nachvollziehbarer Weise auf, dass 
keine schweren psychopathologischen Merk
male wie Energielosigkeit, Ermüdung, Konzentrationseinbussen, 
Stimmungsein
brüche
, Verlangsamung, Gedächtnisprobleme, erschwerte Auffassung, ungeord
netes oder wahnhaftes Denken, psychotisches Erleben, verflachte oder reduzierte Affektivität und Gestik objektivierbar seien, die Beschwerdeführerin im Gegen
teil objektiv während der ganzen, langen Untersuchungszeit ohne Pausen durchwegs konzentriert gewesen sei, nicht die geringsten Anflüge von Müdig
keit gezeigt habe, bis zuletzt aufgeräumt, erzählfreudig, gestisch und mimisch adäquat unterstützt, freundlich und heiter geblieben sei (S. 16 Mitte).
 Überdies begründete er einlässlich und sorgfältig, dass
 die Schlafstörung nicht gesondert diagnostiziert werde, weil diese bereits Teil der rezidivierenden depressiven Störung sei (S. 20 Mitte). Schliesslich wies er 
auf die Notwendigkeit 
hin, 
dass eine integrierte psychiatrische Behandlung stattfinde, welche nicht nur psychi
sche, sondern auch biologische und soziale Aspekte umfasse und in welcher sich die Beschwerdeführerin ernsthaft engagiere. Der Beschwerdeführerin sei es zuzumuten, ihre innersten Widerstände zu überwinden und bei einer wirksamen Behandlung mitzuarbeiten, womit die Arbeitsfähigkeit im Verlauf von zwei bis fünf Jahren auf 70-90
 %
 erhöht werden könne (S. 22 f.). 
    
Das Gutachten erfüllt damit 
entgegen den Ausführungen der
 Beschwerdeführe
r
in
 die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines medizinischen 
Berichts (vgl. vorstehend E. 
2
.5
) vollumfänglich, so dass für die 
Entscheidfin
dung
 darauf abgestellt werden kann. 
6.4
 
    
Auf die Beurteilung und die Ei
n
schätzung der Arbeitsfähigkeit durch den behan
delnden Psychiater 
Dr. 
Y.___
 (vgl. vorstehend E. 5.2 und E. 5.5)
 kann 
demgegenüber nicht abgestellt werden.
 S
o
 legte 
Dr. 
Y.___
 in seinen Berichten zwar neben den genannten Diagnosen auch die erhobenen Befunde
 dar, verwies jedoch lediglich auf die Symptome, ohne anzugeben, in welchem Ausmass diese bei der Beschwerdeführerin vorhanden sind. 
Dr. 
Y.___
 machte in seinen Berichten ausserdem nie eine nachvollziehbar begründete und durch Befunde untermauerte medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. Die angeführten Gründe, weshalb der Beschwerdeführerin auch eine angepasste Tätigkeit nicht zumutbar sein soll, beruhen im Wesentlichen auf den subjekti
ven Angaben der Beschwerdeführerin, welche jedoch für die Beurteilung der Arbeitsf
ähigkeit nicht massgebend sind. Abgese
hen davon machte 
Dr. 
Y.___
 weder nähere Angaben zu funktionellen Ein
schränkungen, noch äusserte er sich zu möglichen adaptierten Tätigkeiten. 
Seinen Berichten lässt sich somit betref
fend Diagnosestellung und Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nichts Konkretes entnehmen, was das Gutachten umzustossen vermöchte. 
Da Dr. 
Y.___
 der behandelnde Psychiater
 der Beschwerdeführerin ist, muss zudem der Erfah
rungstatsache R
echnung getragen werden, dass er
 mitunter im Hinblick auf die auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten des Pa
tienten aussag
t (vgl. BGE 125 V 352 ff.). Seine
 Ausführungen vermögen 
nach dem Gesagten 
das ausführliche und eingehend begründete psychiatri
sche Gut
achten von 
Dr. 
Z.___
 
demnach nicht zu entkräften.
    
Zusammenfassend wurden somit keine Erkenntnisse vorgebracht, welche die ausführlich begründete Beurteilung im psychiatrischen Gutachten umzustossen ver
möchten. 
6
.5
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen in die Wege zu leiten, vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. 
    
Sowohl der physische als auch der psychische Gesundheitszustand der Beschwer
deführerin wurden in den Beurteilungen gebührend berücksichtigt. Die Beschwerdeführerin vermochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Aktenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig ist. Da eine Ver
besserung ihres Gesundheitszustandes nach dem Gesagten ausgewiesen ist, erweisen sich die vorliegenden medizinischen Akten als ausreichend, weshalb auf weitere Abklärungen verzichtet werden kann.
    
Die Einwände der Beschwerdeführerin in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesagten 
unbehelflich
. Weitere substantiierte Ein
wände brachte sie nicht vor.
6
.
6
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sowohl in Bezug auf die Diagnosen wie auch in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf das 
psychiatrische 
Gutach
ten vom 
30
. 
Juni
 2011 abzustellen und somit von einer 
3
0%igen Arbeits
fä
higkeit in einer angepassten 
Tätigkeit gemäss beschriebenem 
Zumut
barkeitsprofil
 auszugehen ist.
6.7
    
Die Invaliditätsbem
essung 
muss - wie nachstehend zu zeigen sein wird - nicht im Detail geprüft werden, womit auch offen gelassen werden kann
, ob im konkreten auf das 
Valideneinkommen
 von 1992 abgestellt werden kann
 beziehungs
weise ob angesichts der Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 ein
 Invaliditätsgrad von weni
ger als 70
 %
 gerechtfertigt ist
.
    
7.
    
7.1
    
Es bleibt die Frage der Verwertbarkeit der wiedergewonnenen Arbeitsfähigkeit und die damit zusammenhängende Frage der zumutbaren Selbsteingliederung zu prüfen.
    
Auszugehen ist vom Grundsatz, dass aus einer medizinisch attestierten Ver
besse
rung der Arbeitsfähigkeit in der Regel unmittelbar auf eine Verbesse
rung der Erwerbsfähigkeit geschlossen und damit ein entsprechender 
Einkom
mens
vergleich
 (mit dem Ergebnis eines tieferen Invaliditäts
grades) vorgenom
men werden kann. 
Eine rentenbestimmende Invaliditätsbemessung setzt aber auch im Revisionsfall (
Art. 
17 ATSG) voraus, dass angezeigte Eingliederungs
mass
nahmen durchgeführt worden sind. Dementsprechend ist der 
Eingliede
rungs
bedarf
 im Falle einer Revision oder Wiedererwägung in gleicher Weise wie im Rahmen einer erstmaligen Invaliditätsbemessung abzuklären. Wie das Bun
desgericht erkannte, ist diese Praxis jedoch auf Sachverhalte zu beschränken, in denen die revisions- oder wiedererwägungsweise Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente eine versicherte Person betrifft, die das 55.
 
Altersjahr zurückgelegt hat oder die Rente mehr als 15 Jahre bezogen hat (
Urteil des Bun
desgerichts 
8C_493/2011 vom 2
3. 
November 2011 E. 5 mit zahlreichen Hin
weisen).
    
Die Übernahme der beiden Abgrenzungskriterien bedeutet nicht, dass die darun
ter fallenden Rentner/innen in dem revisionsrechtlichen Kontext einen 
Besitz
standsanspruch
 geltend machen könnten; es wird ihnen lediglich zugestanden, dass - von Ausnahmen abgesehen - aufgrund des fortgeschrittenen Alters oder einer langen Rentendauer die Selbsteingliederung nicht mehr zumutbar ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_161/2012 vom 
5. 
Juni 2012 E. 5.2).
7.2
    
Da d
ie
 Beschwerdeführer
in
 während rund 16 Jahren eine Invalidenrente bezo
gen hat, ist grundsätzlich nicht von der sofortigen Verwertbarkeit der medizi
nisch attestierten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit auf dem Wege der 
Selbst
eingliederung
 auszugehen (vgl. Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_68/2011 vom 
6. 
Mai 2011 E. 3.3).
 
Dabei ist insbesondere zu berücksichtigen, dass ihr - nach bald 17 Jahren Abwesenheit vom Arbeitsmarkt - die bisherige Tätigkeit als Masseuse nicht mehr, vielmehr lediglich eine leidensangepasste Tätigkeit (zum Beispiel in der Gastronomie, in der Reinigung oder in einfachen industriellen Tätigkeiten, vgl. 
Urk. 
8/49 S. 22) im Umfang von 30
 %
 zumutbar ist. Die Beschwerdeführerin kann zudem nicht ohne Weiteres auf frühere Tätigkeiten (
Rezeptionistin
, Verkäuferin, Promoterin, vgl. 
Urk. 
8/49 S. 13) zurückgreifen, liegen diese doch über 25 Jahre zurück, müssen - zumindest teilweise - als blosse Ferienanstellungen gewertet werden und basieren nicht auf einer ent
sprechenden Ausbildung. Zudem stellt sich die Frage, ob diese Tätigkeiten mit dem nunmehr geforderten Anforderungsprofil übereinstimmen. Ferner lässt die Tagesstruktur und das Beziehungsverhalten der Beschwerdeführerin (die Beschwer
deführerin kümmert sich im Wesentlichen lediglich um den Haushalt und den Hund, 
Urk. 
8/49 S. 14 und S. 21) zur Zeit nicht auf eine im primären Arbeitsmarkt agile und gewandte Persönlichkeit schliessen, was indes gemäss der Einschätzung des Gutachters einer Besserung zugänglich ist (
Urk. 
8/49 S. 21). Schliesslich attestierte der Gutachter eine relevante 
Dekonditionierung
 nach der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt (
Urk. 
8/49 S. 21), welche eine Arbeitsaufnahme zwar nicht grundsätzlich behindert, jedoch Eingliederungs
massnahmen seitens der IV-Stelle als nötig erscheinen lassen. 
D
ie
 Beschwerde
führer
in
 hat 
demnach 
in guten Treuen jahrelang 
eine
 ganze Inva
lidenrente bezogen und derweil keine Erwerbs
tätigkeit ausgeübt, so dass ih
r
 an
gesichts der jahrelangen Arbeitsabstinenz die Selbsteingliederung auch bei der 
mittlerweile 
attestierten 
3
0%igen Arbeitsfähigkeit nicht mehr zumut
bar ist.
7.3
    
Die IV-Stelle hat es unterlassen, Eingliederungsmassnahmen zu überprüfen und anzubieten. Sie hat sich lediglich darauf beschränkt, in der angefochtenen Ver
fügung darauf hinzuweisen, die Beschwerdeführerin könne sich für Unter
stützung bei der Stellensuche bei ihr melden (
Urk. 
2 S. 4, vgl. auch 
Urk. 
7 S. 2). Dies genügt jedoch den bundesgerichtlichen Anforderungen nicht. 
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Renteneinstellung so lange nicht ge
recht
fertigt ist, als die 
Beschwer
degegnerin
 die Wiedereingliederung nicht aktiv gefördert und die Beschwerde
führerin nicht hinreichend auf die berufliche Ein
gliederung vorbereitet hat. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat bislang entsprechende Massnahmen unterlassen, weshalb angesichts der mangelnden wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Arbeits
fähigkeit weiterhin von der bisherigen Erwerbsunfähigkeit auszugehen ist. Dies führt im Ergebnis zur Gutheissung der Beschwerde mit der Feststellung, 
dass die Beschwerdeführerin einstweilen weiterhin Anspruch auf die bisherige ganze Rente hat.
 
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Ver
sicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang dieses Verfahrens sind sie der Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen
.
9.
    
9.1
    
Im vorliegenden Verfahren sind die Voraussetzungen zur Bestellung eines un
ent
geltlichen Rechtsbeistands erfüllt und das diesbezügliche Gesuch der Be
schwer
deführerin vom 
12
. 
Oktober
 2012 (Urk. 1) wurde mit Verfügung vom 
3
. 
Dezember
 2012 bewilligt (Urk. 9).
9.2
    
Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung wird gestützt auf 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä
digungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) nach dem Zeitauf
wand und den Barauslagen bemessen. 
Der unentgeltliche Rechtsvertreter reicht dem Gericht hierzu vor dem Endentscheid eine detaillierte Zusammenstellung über ihren Zeitaufwand und ihre Barauslagen ein. Im Unterlassungsfall setzt das Gericht die Entschädigung nach Ermessen fest. 
9.3
    
Nachdem der zum unentgeltlichen Rechtsvertreter bestell
t
e Rechtsanwalt 
Claude 
Hentz
 nach dreimaligen Auffordern innert der ihm gewährten Frist (vgl. Urk.
 
11) keine Kostennote eingereicht hat, ist die Entschädigung nach Ermessen auf 
Fr. 
1‘850.-- 
festzusetzen.
    
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
7
. 
September 2012 
mit der Feststellung
 aufgehoben, dass d
ie
 Beschwerdeführer
in
 weiterhin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 8
00
.-- werden 
der Beschwerde
gegnerin
 auferlegt.
 Rech
nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem 
unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter
 de
r Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt
 
Claude
 
Hentz
, 
Zürich
, 
eine Prozessentschädigung von
 
Fr. 
1‘850.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
zu bezahlen
.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Claude 
Hentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
 (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach
RA/SH/MPversandt