zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01005 · 2019-06-20 · de
MEDAS Gutachten mit prognostizierter Verbesserung der Arbeitsfähigkeit ohne Verlaufsgutachten im Verfügungszeitpunkt nicht beweiswertig. Kürzung Honorarnote.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01005
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
0. 
Juni 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
HAK Rechtsanwälte
Weberstrasse 10, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1970
 
reiste im Juli 199
9 
als Asylsuchender 
in die Schweiz ein 
(
Urk. 
8/4) 
und war zuletzt als 
Mitarbeiter Reinigung
 im Stundenlohn bei der 
Y.___ 
angestellt
, wobei das Arbeits
verhältnis 
mit der Begründung
 nicht 
genügender
 Leistungen per 30. 
September 2015 
durch den Arbeitgeber 
aufgelöst
 wurde (
Urk. 
8/41
 
Ziff. 
2.1 f.
). Unter Angabe 
von gesundheitlichen Beeinträchtig
ungen aufgrund eines Morbus 
Behç
et
 mit intermitt
ierenden
 
Olig
o
ar
t
hritiden
 mit
 Erstdi
ag
nose im Jahr 2000, Spreizfüssen mit 
einem 
Hallux
 
valgus
 und einer seit dem Jahr 2008 bestehenden PTSD 
(
Post
traumatic
 stress 
disorder
) 
meldete er
 sich am 
8. 
Januar 2016
 zum Bezug von Leistungen der Invalidenver
sicherung an (
Urk. 
8/27 Ziff.
 
6.1
). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinischen und erwerb
lich-beruflichen Verhältnisse ab. Dabei gab sie bei der 
Z.___
 ein poly
disziplinäres Gu
tachten in Auftrag, welches am 
9. 
Januar 2017 erstattet wurde (
Urk. 
8/64). Mit Vorbescheid vom 1
4. 
März 2017 (
Urk. 
8/70
) stellte sie die Abwei
sung eines Anspruchs auf eine Inv
alidenrente in Aussicht. Nachdem
 gegen den Vorbescheid 
am 
3. 
Juli 2017 
Einwand er
hoben worden war (
Urk. 
8/81
), wies 
die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
5. 
Juli 2017 (
Urk. 
2) den Anspru
ch auf eine Inva
lidenrente ab. 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 1
4. 
Septembe
r 2017 Beschwerde mit 
den Anträgen (
Urk. 
1 S. 2 f.), die 
Verfügung sei aufzuheben und eine 
«
volle
» Rente, e
ventualiter 
eine 
Dreiviertelsrente
, 
s
ubeventualiter
 eine halbe Rente der Invaliden
versicherung auszurichten.
 
In prozessualer Hinsicht ersuchte er 
um
 
Gewährung der 
unentgeltliche
n Rechtspflege
. Die IV-Stelle 
schloss 
in
 ihrer Beschwerdeantwort vo
m 1
6. 
Oktober 2017 (
Urk. 
7) auf
 Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2
4. 
Oktober 2017 (
Urk. 
9) zu
r
 Kennt
nis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die 
Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie min
destens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Prozent, oder auf eine 
Viertelsrente
, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind
.
1.3.
1.3.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E.
 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3.2
    
G
emäss der mit 
BGE 130 V 352
 begründeten und seither stetig weiter ent
wickel
ten Rechtsprechung vermochten eine fachärztlich (psychiatrisch) diagno
stizierte somatoforme Schmerzstörung und vergleichbare psycho
somatische Leiden (
BGE
 
140 V 8 E. 2.2.1.3, 142 V 342
) in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invali
dität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG führende Arbeits
unfähigkeit zu bewirken. Vielmehr bestand die Vermutung, dass solche Beschwer
de
bilder oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar seien und nur bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machten, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Ein
zelfall anhand verschiedener Kriterien (so genannte «Foerster-Kriterien», vgl. BGE 130 V 352, BGE 131 V 49 E. 1.2, je wiedergegeben BGE 139 V 547 E. 5 mit weiteren Hinweisen). 
    
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht die Überwindbarkeitsvermutung auf
gegeben und das bisherige Regel-/Ausnahme-Modell durch einen struktu
rierten normativen Prüfungsraster ersetzt. In dessen Rahmen wird im Regelfall anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren das tat
sächlich erreichbare Leistungsvermögen ergebnisoffen und symmetrisch beurteilt, indem gleichermassen den äusseren Belastungsfaktoren wie den vorhandenen Ressourcen Rechnung getragen wird (BGE 141 V 574 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2 mit Hinweisen). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standard
indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachge
wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete ver
sicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 142 V 106 E. 4.5; Urteil des Bundesgerichts 8C_676/2017 vom 2
8. 
Februar 2018 E. 6.3).
1.3.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Bes
chwerdegegnerin begründet ihre l
ei
stu
ngsabweisende Verfügung vom 25. 
Juli 2017 
damit (
Urk. 
2), 
dass 
der Beschwerdeführer seit
 dem 2
7. 
Juli 2015 
als 
Mitarbeiter in der Reinigung erheblich in der
 
Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
 sei
. 
Zum Zeitpunkt des Gutachtens 
der 
Z.___
 
im November 2016 
habe in
 der angestammten Tätigkeit 
als 
Mitarbeiter Reinigung 
noch eine Einschränkung von 20
 %
 bestanden
. In behinderungsangepassten Tätigkeiten
 sei bei 
Ablauf der War
tezeit bereits wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit möglich
 gewesen. 
Bei der Arbeitsfähigkeit sei die psychische Erkrankung nicht zu berücksichtigen, da noch Therapieoptionen bestünden und unter einer ambulanten psychiatrischen Thera
pie und antidepressiver Medikation nur noch mit kleinen Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit zu rechnen sei. 
    
Seit 2014 verdiene der Beschwerdeführer 
Fr. 
18.-- pro Stunde und aufgerechnet auf ein Jahr sei von einem Einkommen ohne gesundheitliche Einschränkung von Fr.
 
36'288.-- auszugehen. 
In einer angepassten Tätigkeit sei unter Berücksichti
gung eines Abzuges von 5
 %
, da keine schweren Tätigkeiten mehr möglich seien, und eines zusätzlichen Abzuges von 23.54
 %
,
 da der Beschwerdeführer einen branchenunterdurchschnittlichen Lohn erzielt habe
, von einem möglichen Ver
dienst von 
Fr. 
48'559.35 auszugehen. Die Vergleichseinkommen
 führt
en
 zu einem IV-Grad von 0
 %
, weshalb kein Anspruch auf Rentenleistungen bestehe.
2.2
    
Dagegen brachte der Beschwerdeführer vor (
Urk. 
1 S. 5 f
f
.), das von der IV-Stelle eingeholte Gutachten 
der 
Z.___
 
erfülle die an ein Gutachten gestellten Anforderungen
 
und es könne für den Leistungsanspruch darauf abgestellt we
r
den. Gemäss dem psychiatrischen
 Teilgutachten sei neben einer Anpassungs
stö
rung mit längerer depressiver Reaktion eine anhaltende somatoforme Schmerz
störung diagnostiziert worden und die posttraumatische Belastungs
störung sei ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. 
Da
mit
 sei der Beschwerde
führer s
owohl in der zuletzt ausgeübten
 als auch in einer adaptierten
 Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsun
fähig und 
es sei 
von einer Erwerbsunfähigkeit von mindestens 50
 %
 auszugehen. Zusätzlich sei ein leidensbedingter Abzug
 aufgrund 
von
 per
sönlichen und beruf
lichen Merkmale
n
 
von 25
 %
 angezeigt
,
 und bei
 
einem Invaliditätsgrad von 
75
 %
 
ergäbe sich 
somit ein Anspruch auf 
eine ganze
 IV
Rente
.
    
Es sei nicht zuläss
ig
,
 die psychiatrische und die polydisziplinäre Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50
 %
 auch im adaptierten Bereich gemäss Gutachten umzuinterpretieren, zumal der Beschwerdeführer sämtliche Therapie
optionen in Anspruch nehme, wenn auch ohne Erfolg (S. 7). 
2.3
    
Aufgrund der Anmeldung vom 
8. 
Januar 2016 (
Urk. 
8/27
) fallen Rentenleistun
gen nach Ablauf des Wartejahrs frühestens nach sechs Monaten und damit ab 
Juli
 2016 in Betracht (
Art. 
28 in Verbindun
g mit 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
), sodass für die vorliegende 
Streitsache die attestierten Arbeitsfähigkeiten in den medizini
schen Berichten vor 
Juli
 2015 von untergeordneter Relevanz sind.
    
Die seither aufgelegten Arztberichte wurden im Gutachten 
der 
Z.___
 
vom 
9. 
Januar 2017 (
Urk. 
8/64 S. 5-13
) zusammengefasst, weshalb sie vorliegend nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nach
folgenden Erwägungen jedoch darauf Bezug genommen.
3.
3.1
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten polydisziplinären Gutachten der 
Z.___
 vom 
9. 
Januar 2017 (
Urk. 
8/64/1-41), beruhend auf 
allgemein-internistischen, 
rhe
umatologischen, psychiatrischen und
 orthopädischen Unter
suchungen, wurden folgende Diagnosen gestellt (S. 7):
Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren
 Arbeitsfähigkeit
 
- 
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21)
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
Chronische 
Metatarsalgie
 rechts bei 
Hallux
 
valgus
Nebendiagnosen ohne wesentliche Einschränkung der
 
Arbeitsfähigkeit
- 
Unspezifisches chronisches Schmerzsyndrom vorwiegend 
zerviko
z
ephal
 und panvertebral mit vegetativen Begleitbeschwerden
- 
Morbus 
Behçet
 unter Behandlung mit 
Azathioprin
 seit 2002, darunter ver
einzelt kurze Episoden mit 
aphthöser
 Stomatitis
- 
Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
- 
Rezidivierende 
lumbovertebragene
 Schmerzen bei muskulärer 
Dysbalance
- 
Leichtgradige 
Osteochondrose
 LWK5/SWK1 und LWK4/5
- 
Status nach Schädelprellung am 1
4. 
Juli 2015
3.1.2
    
Der internistische
 und rheumatologische 
Sachverständige
, 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt Allgemeine Innerer Medizin/Rheumatologie
 
führte aus
 
(S. 16)
, 
Haupt
problem 
der geklagten Beschwerden 
seien seit Jahren im ganze
n Körper beste
hende Schmerzen. 
Am meisten bestünden diese im Nacken mit Ausstrahlungen zum Kopf und in die Augen, dort druckartig sowie in die Arme und häufig über den ganzen Rücken mit Ausstrahlungen ins linke Bein. Stärkere Kopfschmerzen habe er seit einem Unfall, als er im Juli 2015 mit dem Kopf an eine niedergehende Türe gestossen sei. Er habe nicht geblutet, sei aber zum Hausarzt gegangen und drei Wochen arbeitsunfähig geblieben 
und danach sei ihm im Reinigungsinstitut, wo er zuletzt tätig gewesen sei, gekündigt worden. 
    
Er bewohne mit seiner Familie eine 3-Zimmerwohnung des Sozialamtes in einem Altbau im 
2. 
Stock. Zuhause passe er nur auf die Kinder auf oder bringe sie in den Kindergarten, mehr möge er im Haushalt
 nicht machen
, da er zu ermüdbar sei. 
    
Als
 objektive Befunde
 h
ielt der Sachverständige fest
 (S. 17)
, der 46-jährige Explorand sei mässig gepflegt, 175 cm gross bei einem Gewicht 82 kg, und BMI 26,8 kg/m. Psychisch erscheine er anfangs verschlossen, später zugänglicher, stets aber etwas gebückt und 
dysphorisch
 wirkend. Der Gang sei eher langsam und etwas schlurfend rechts betont, ohne eigentliches Hinken. Das Aus- und Anziehen geschehe ohne erkennbare Schonhaltung. Spitzen- und Fersenstand seien mit Schmerzangabe im rechten Vorderfuss durchführbar und der Strichgang und Romberg sicher. Es bestehe ein Becken- und Schultergeradstand und ent
sprechend den Schmerzangaben werde eine diffuse, praktisch generalisierte 
myofasziale
 
Druckdolenz
 angegeben. Am Kopf bestehe eine diffuse 
Druckdolenz
 und die Beweglichkeit der Halswirbelsäule (LWS) sei in alle Richtungen leicht eingeschränkt mit Angabe von endphasigem Ziehen im Nacken. An der Brustwir
belsäule (BWS) zeige sich ein
e
 panvertebrale 
Druckdolenz
 vorwiegend der para
vertebralen Muskulatur. 
Rumpfbeugen sei bis FBA (Fingerbodenabstand)
 15 cm mit Angabe eines Ziehens im 
Kreuz und in den hinteren Ober
s
chenkeln
 möglich
, dies auch bei Seitenneigung und 
Reklination
, welche kei
ne einge
schränkte Beweglichkeit 
zeig
t
en. 
Es bestünden d
iffuse 
Druckdolenz
en
 der paralumbalen und Beckenkammmuskulatur.
 Die oberen Extremitäten zeigten eine normale Beweg
lichkeit der Gelenke und kräftig gebaute Hände bei mässiger 
Beschwielung
 und einer Griffkraft rechts von 12 und links von 14 kg. Die Positionsversuche und 
Diadochokinese
 
seien
 normal. Die unteren Extremitäten zeigten eine normale Beinstatik, Senkfüsse beidseits, eine beginnende Arthrose am rechten Grossze
hengrundgelenk mit endphasigen Schmerzen und 
Druckdolenz
 vorwiegend am Grundgelenk
,
 ohne Entzündungszeichen
, ohne Varizen und 
palpabeln
 
Fussp
uls
. PSR und ASR seien lebhaft.
 
Babinski
 
und 
Lasègue
-Zeichen seien negativ und die Oberflächen- und Tiefensensibilität intakt. Die Befunde am Kopf
 zeigten 
isokore
 Pupillen und 
Fingerreiben 
werde 
beidseits gehört. 
Die 
Zähne 
seien 
gesund, 
die 
Mundschleimhaut 
unauffällig und
 es zeigten sich k
eine pathologischen Lymph
knoten und 
eine normale Herz
- und Lungenauskultation. D
as Abdomen zeige weiche Bauchdecken. 
Der
 Röntgenbefund 
erg
e
be
 eine grossbogige lumbale Lordose, ein normales Alignement und eine moderate Höhenminderung und End
plattenstörung 
LWK5/SWK1 im Sinne einer 
Osteochondrose
. Eine 
geringgradige
 
Osteochondrose
 zeige sich auch im Segment LWK4/5 und im unteren BWS
Be
reich. Die restlichen Bandscheibenhöhen der Lendenwi
rbelsäule seien normal und 
im unteren LWS-Bereich
 sei eine 
mässige Degeneration der Gelenk
facetten 
ersichtlich
.
 Am Fuss rechts bestehe ein 
Hallux
 
valgus
 mit einem Winkel von ca. 24 Gra
d 
mit
 
Subluxationsstellun
g
,
 
j
edoch 
ohne Zeichen einer fortge
schrittenen Arthro
se. A
m linken Fuss 
bestehe 
ein 
Hallux
 
mit einem 
Winkel von 12 Grad, 
bei n
ormale
n
 Artikulationsverhältnisse
n.
 
Der PACT-Test erg
e
be 6 von 200 möglichen Punkten und 
entspreche damit 
eine
r
 extrem tiefe
n
 Selbstein
schätzung der kör
perlichen Fähigkeiten.
3.1.3
    
Die orthopädische Sachverständige 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, hielt fest (S. 33
 oben
), 
im
 Untersuchungszeitpunkt sei der Beschwerdeführer von Seiten der Wirbelsäulenfunktion schmerzbedingt eingeschränkt
, wobei 
keine 
Radikulo
pathiezeichen
 gefunden werden konnten
. Die Beschwerdesymptomat
ik 
von Seiten der LWS 
sei
 eher 
myofaszial
 und 
werde
 auch auf die Schon
fehlhaltung sowie Fehlbelastung 
de
s rechten Fusses zurückgeführt. 
Die oberen 
Extremitäten
gelenke
 
seien
 frei beweglich und ohne lokale Entzündungszeichen
. 
Die nur leicht
gradigen funktionelle
n Einschränkungen seitens der Wirbelsäule und des rechten 
Fusses beding
t
en aus orthopädischer Sicht keine dauerhafte Einschränkung der
 Arbeitsunfähigkeit
 (gemeint wohl Arbeitsfähigkeit)
. 
Aufgrund 
chronifizierter
 Schmerzen 
sei
 in der angestammten Tätigkeit
 bzw. in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit eine Arbeitsunfä
higkeit von 20
 %
 an
zunehmen. 
In einer adaptierten Tätigkeit, unter Berücksichtigung v
on Wechselbelastungen mit der Möglichkeit 
sich zu setzen oder die Position zu wechseln
, sei der Beschwerdeführer
 zu 100
 %
 arbeitsfähig
.
3.1.4
    
Aus psychiatrischer Sicht 
legte
 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (S. 19)
 dar
, zum Tagesabla
uf gebe der Beschwerdeführer an, dass er 
zwischen 8 und 9 Uhr auf
stehe,
 da er in der Nacht wegen seiner Schmerzen oft nur schlecht schlafen könne. Fallweise gehe er am Vormittag mit den Kindern 
«
raus
»
. Am Dienstag und Donnerstag seien diese in der Spielgruppe. Ansonsten müsse er wegen seiner Schmerzen viel liegen. Das Mittagessen werde ihm von seiner Frau gekocht. Nachmittags würde er wieder
,
 
teilweise
 
zusammen 
mit den Kindern
,
 
spazieren gehen. Tagsüber schlafe er oft rund eine Stunde und gegen 20
 
Uhr 
gehe
 er mit den Kindern bereits zu Bett. Im Haushalt 
mache er nicht viel
, da das meiste von der Ehefrau erledigt
 werde. 
    
Anfang 2016 sei er in ambulanter Behandlung bei der Psychologin Frau 
Dr. 
D.___
 gewesen, dort habe er sich aber nicht richtig verstanden gefühlt und die Therapie selber beendet. Aktuell ge
he er in keine Therapie
 (S. 20 oben)
. 
    
Zum Psychostatus führte der Sachverständige aus
 (S. 21)
, der Beschwerdeführer komme pünktlich und 
sei
 adäquat gepflegt und gekleidet. Während der gesamten Exploration imponiere er als wach, bewusstseinsklar sowie zugewandt, teils freundlich und teils schwingungsfähig, teils jedoch auch leidensbedingt reser
viert. Er zeige sich zu Ort, Zeit, Person und Situation vollumfänglich orientiert. Sprac
hlich sei eine Verständigung mittels Dolmetscheru
nterstützung auf Kur
disch problemlos möglich
. Im formalen Denken 
sei er
 im Gespräch mehrheitlich geord
net, 
kohärent
 und nicht verlangsamt. Es zeig
t
en sich keine klaren bzw. objekti
vierbaren Anhaltspunkte für eine Konzentrationsstörung oder eine reduzierte Konzentrationsleistung oder eine Gedächtnisstörung. Dazu w
idersprüchlich seien seine Rechenleistungen
, da er anfangs angegeben habe, dass 2 + 2 = 3 sei, 
er 
jedoch 100 - 7 korrekt und nicht verlangsamt habe berechnen können. 
Anhalts
punkte fü
r
 i
nhaltliche Denkstörungen wie Wahn, Ich-Störung, Sinnestäuschun
gen oder Gedankeneingebung, Depersonalisation oder 
Derealisation
 hätten nicht bestanden und
 sich
 
keine
 Anhalt
spunkte
 für Zwänge oder 
Rituale
 
ergeben
. Affektiv imponiere
 er
 durch seine Schmerze
n 
leidend 
und 
unter
 
Freudlosigkeit, geringe
r
 Hoffnung 
sowie 
einer reduzierten Kraft und Energie. Hinsich
tlich seiner sozialen Situation äussere
 
er 
sich 
besorgt, da er seit rund einem
 Jahr vom Sozialamt abhängig 
sei 
und die finanziellen Verh
ältnisse eng seien. Er 
berichte
 über gewisse Sympto
me einer PTBS (posttraumatische
 Bel
astungsstörung) mit Albträumen, 
inhalt
lich von Syrien und der Polizei
 sowie de
n
 Folterungen han
d
elnd
. Eine Paniksymptomatik bzw. –
s
törung
, eine andere Angstsymptomatik oder Flashbacks bzw. 
Hyperarousals
 
würden hingegen verneint
. Der 
Beschwerde
führer gebe an, dass der 
Schlaf 
durch die Schmerzen gestört 
sei. T
endenzi
ell bestehe eine Verdeutlichung der Schmerzan
ga
ben
,
 
während 
Antrieb 
und
 Psycho
motorik als 
unauffäll
ig imponiert
en
 und sich kein Anhalt für eine akute Selbst- oder Fremdgefährdung zeige. 
 
    
Aus der gutachterlichen Zusammenschau ergebe sich
, dass die Diagnose einer p
ost
traumatischen Belastungsstörung 
ge
mäss ICD-10 gestellt werden könne, die Störung 
jedoch aktuell bzw. seit 2008 bereits nicht mehr forciert im Vordergrund
 stehe und auch der Arbeitsunfall im Jahr 2015 keine Symptome einer 
Retrauma
tisierung
 zeige. Das aktuelle Zustandsbild imponier
e
 vielmehr im Sinne einer Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion auf den Arbeitsunfall und der darauf 
schnell
 folgenden Kündigung von Arbeit
geberseite (S. 23 
unten S. 24 oben
).
 Aus psychiatrischer Sicht zeige sich beim Beschwerdeführer aktuell eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) nach dem Arbeitsunfall 2015 sowie der erfolgten Kündigung von Arbeitgeberseite. Zudem zeige sich eine anhaltende somatoforme Schme
rzstörung (ICD-10 F45.4). Eine p
osttraumatische Belastungsstörung, nach Folterungen in Syrien mit bereits in Syrien aufgetretener Symptomatik und erster psychiatrischer Behandlung, stehe eher im Hintergrund und es bestünden keine Anhaltspunkte für eine neuerliche 
Retraumatisierung
 durch den Arbeitsunfall (S. 25).
 
    
Eine erste Therapie nach den Folterungen sei nach Angaben des Beschwerde
führers bereits in Syrien und später in der Schweiz in den Jahren 2007 bis 2008 erfolgt. 
Eine störungsspezi
fische Therapie im 
E.___
 im Sinne einer 
spezifische
n
 Traumatherapie 
habe der Beschwer
de
führer abgelehnt, weshalb 
eine Bewegungstherapie und die Optimier
ung der psychopharmakologischen 
Therapie 
als Ziele 
ins Zentrum gesetzt 
worden sei
en
. I
m weiteren Verlauf 
habe der Beschwerdeführer ohne weitere 
intensive psychiatri
sche Therapie bis zum Arbeitsunfall 2015 beruflich wieder arbeiten
 können. Seit dem 
Unfall 
sehe er sich 
jedoch nicht mehr arbeitsfähig und zudem 
sei relativ 
rasch nach dem Unfall bereits die Kündigung durch den Arbeitgeber
 erfolgt. Seit Anfang 2016 sei 
eine neuerliche ambulante psychiatrisch-psycho
therapeutische Behandlung
 erfolgt
, 
die 
der Beschwerde
führer vor kurzem von sich aus 
beendet
 habe
, da
 
er 
sich von seiner Psychologin nicht verstanden gefühlt
 habe. Der Beschwerdeführer gebe an
,
 
täglich 
Cipralex
 und gelegentlich 
Surmontil
 einzunehmen. L
aborchemisch 
zeige sich ein
 
deutlich zu niedrig
er
 bzw.
 in eine
m therapeutisch nicht wirksamen 
Bereich liegend
er Medikamentenspiegel. Aktuell liege damit keine 
suffiziente psychiatrische Therapie vor
, die 
jedoch aus gut
achterlicher Sicht klar indiziert und auch zumutbar 
sei
. 
Die Compliance zeige damit aktuell
 
und im 
Verlauf 
Ein
schränkungen. 
    
Im psychiatris
chen Explorationsgespräch hätten
 sich «kleine» Anhaltspunkte für gewisse Aggravationstendenzen bzw. Simulationstendenzen beim 
Beschwerde
führer gezeigt.
 So 
habe dieser angegeben
 
«
2+2 sei 3
»
,
 
habe
 aber glei
chzeitig «
100
7
»
 korrekt rechnen
 können
. Zudem 
habe er
 die Schmerzsymptome ten
den
ziell verdeutlicht dargestellt (S. 26).
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht 
führte
 der Sachverständige
 aus
 (S.
 
26 unten)
, 
es sei davon auszu
gehe
n, dass der Beschwerdeführer
 
zurzeit in seiner bisherigen
,
 
aber auch in einer adaptierten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsunfähig sei
,
 
d
ies 
ohne ausreichende 
psychiatrische Therapie und Medikation. Unter einer solchen Therapie sollte sich das Zustandsbild innerhalb eines halben Jahres ver
bessern können
, 
sodass längerfris
tig von keiner anhaltenden Arbei
tsun
fähigkeit von mehr als 20
 %
 auszugeh
en sei
.
3.1.5
    
Zusammenfassend hielten die Gutachter zur Frage der
 Ar
beitsfähigkeit fest (S. 37 f.
)
, 
somatisch seien 
Metatarsalgien
 rechts bei 
Hallux
 
valgus
 und schlecht ange
passten Schuheinlagen, rheumatologisch eine 
Behçet
-Erkrankung mit Sympto
men seit spätestens 2000 und erfolgreicher immunmodulierender Behandlung mit 
Azathioprin
 von Bedeutung.
 Unspezifische 
myofasziale
 Beschwerden waren aktuell praktisch generalisiert.
 Zu einer Arbeitsunfähigkeit sei es ab 2
7. 
Juli 2015 in der angestammten Tätigkeit im Reinigungsdienst eines Catering-Service
s
 gekommen, wobei der Beschwerdeführer überwiegend stehend und gehend tätig gewesen sei. Diese Tätigkeit sei a
ufgrund der 
Metatarsalgie
 rechts
 bei 
Hallux
 
valgus
 et 
rigidus
 rechts ungünstig
 gewesen. E
s sollte die Möglichkeit zur Wechselposition und 
zu 
Pausen gegeben sein. 
Aus 
rein 
psychiatrischer Sicht sei 
er 
zurzeit in seiner bisherigen
,
 aber auch in einer adaptierten Tätigkeit 
als 
zu 50
 %
 arbeitsunfähig einzuschätzen, dies ohne ausreichende psychiatrische The
rapie und Medikation. Unter einer solchen Therapie sollte sich das Zustandsbild innerhalb eines halben Jahres verbessern können, sodass längerfristig von keiner anhaltenden Arbeitsunfähi
gkeit von mehr als 20
 %
 auszugeh
en sei. In einer adap
tierten Tätigkeit sei aus orthopädischer und rheumatologischer Sicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung des genannten Leistungspro
fils auszugehen.
 Die Beurteilung gelte spätestens seit Gutachtenzeitpunkt. 
    
Die Arbeitsprognose sei durch viele soziale, IV-rechtlich fremde F
aktoren
 wie
 Migrations
problematik, 
bescheidene Schul- 
und Deutschkenntnisse, lang
dau
ern
de
 
Arbeitsunfähigkeiten, hohe
 
Selbstlimitierung und subjektive Krank
heits
überzeugung
 
getrübt 
(S. 39). 
3.2
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH
,
 und 
Dr. 
phil.
 
klin
. psych.
 
G.___
 vom 
H.___
 hielten in ihrer Stellung
nahme 
zum Gutachten der 
Z.___
 
vom 2
8. 
Juni 2017 (
Urk. 
8/80) 
fest, dass sie nach 17 Sitzungen im Jahr 2017 mit dem Beschwerdeführer 
ausführlicher berichten könnten (
Urk. 
8/80 S. 2). Sie stellten die
 Diagnosen rezidiv
ierende depressive Störung, gegenwärtig
 mittelgradige depressive Episode (ICD-1O F33.1), posttraumatische Bel
astungsstörung (ICD-10 F43.1), 
z
erviko
z
ephales
 Syn
drom, Morbus 
Behçet
 und 
Hallux
 
valgus
 
et 
regidus
 (richtig 
rigidus
)
. Die posttrau
matische Belastungsstörung
 wie auch die 
rez
idivierende
 
depr
essive Störung 
hätten 
deutliche Auswirkung auf 
die Arbeits
fähigkeit. Der Unfall 2015 habe das sehr labile Gleichgewicht dereguliert und führe z
u einer Unfähigkeit
,
 den Alltag 
auch 
nur in Ansätzen bewältigen
 zu können
. Wegen dem Zusammenspiel der Diagnosen sei 
der Beschwerdeführer
 auch für angepasste Tätigkeiten
 zu
 100
 %
 arbeitsunfähig.
4.
4.1
    
Das 
polydisziplinäre
 Gutachten 
der 
Z.___
 vom 
9. 
Januar 2017
, basierend auf medizinischen Untersuchungen im November 2016
,
 setzt sich mit den Aspek
ten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers auseinander, berücksichtigt die medizinischen 
Vorakten
 und ist hinsichtlich der Diagnose
stellung nachvollziehbar. 
Zum zeitlichen Verlauf wurde dargelegt, dass 
die 
diagnostizierte
 
und bereits vor der Einreise in die Schweiz behandelte 
p
osttrau
matische
 Belastungsstörung
 (ICD-10 F43.1) 
keinen Einfluss 
auf die Arbeitsfähig
keit 
hat und 
die Störung 
psychopathologisch 
bereits seit dem Jahr 2008 nicht mehr 
im Vordergrund 
steht
. 
In diesem Zusammenhang erklärte der psychiatrische Sachverständige
 
differenziert
, dass keine 
Nachhallerinnerungen und Flashbacks 
mehr geklagt werden und 
auch der Arbeitsunfall aus dem Jahr 2015 keine Symp
to
me einer 
Retraumatisierung
 zeig
e
 (
Urk. 
8/64/24 f.)
.
    
Was die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit anbelangt, stützen 
sich 
die postulierten Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit in angepasster 
Tätigkeit 
auf die psychi
sche Symptomatik mit der Diagnose 
einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) und eine
r
 anhaltende
n
 somatoforme
n
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) 
ab. Die Gutachter attestierten in diesem Zusam
menhang 
im Untersuchungszeitpunkt 
eine 
50%ige Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit
 und
 
verstanden als wechselbelastende
 Tätigkeit 
eine solche
 
mit der Möglichkeit
,
 sich zu setze
n oder die Position zu wechseln. Sodann prognostizier
ten 
sie
 
unter zureichender psychiatrischer Therapie innerhalb
 eines halben Jahres 
eine 
Verbesserung des Gesundheitszustandes
, sodass längerfristig von keiner anhaltenden Arbeitsunfähigkeit von mehr als 20
 %
 
auszugehen sei 
(E.
 
3.1.5
 hier
vor). 
4.2
    
Di
e 
Bes
chwerdegegnerin verneinte 
indes 
eine Arbeitsunfähigkeit 
nach Ablauf der Wartezeit 
(
Juli 2016 
vgl. E. 2.3 hiervor
)
 
mit der Begründung
,
 
auf die 
im Zeitpunkt der Begutachtung im November 2016 
at
testierte
 
Arbeitsunfähigkeit 
könne nicht abgestellt werden, da noch Therapieoptionen 
bestünden
 (vgl. E. 2.1 hiervor). 
    
D
ie Beschwerdegegnerin übersieht dabei, dass 
im Gutachten der 
Z.___
 
neben 
einer Anpassungsstörung 
mit 
längerer depressiver Reaktion 
auch eine 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung 
diagnostiziert wurde, 
und 
dass 
damit 
die
 für anhaltende somatoforme Schmerzstörungen 
bereits seit 
3. 
Juni 2015 
gel
tende
 Rechtsprechung
 
zur Anwendung gelangt 
(BGE 141 V 281, vgl. auch E.
 
1.3.2 hiervor). 
I
m 
Hinblick auf die Erfassung von Ressourcen 
hätte sie 
die medi
zini
schen Feststellungen 
einem strukturierten normativen Prüfungsraster mittels Indikatoren unterziehen müssen. 
Stattdessen 
begründete sie die Leistungsab
wei
sung gestützt auf 
die Rechtsprechung
, welche
 im Zusammenhang 
mit 
der Klassi
fizierung von 
leichte
n
 bis mittelschweren
 Depressionen entwickelt wurde
 (
vgl.
 
BGE 140 V 
538 E. 4.5 mit Hinweisen)
 und 
die das Bundesgericht 
(na
ch Ver
fü
gungserlass) 
mit Urteil vom 
3
0. 
November 2017
 
(
BGE 143 V 409 E. 4.4
)
 wieder fallen 
liess
.
4.3
    
Im Weiteren ist
 zu berücksichtigen, dass der für den Entscheid wesentliche Sach
verhalt im Verfügungszeitpunkt zu erheben ist. 
Diesbezüglich hat
 
es die Beschwerde
gegnerin 
unterlassen
,
 den Sachverhalt 
zumindest mit 
einer 
Verlaufs
untersuchung 
zeitnah zum
 Verfügungszeitpunkt
 abzuklären, was 
im vor
liegen
den Fall 
insofern 
notwendig 
gewesen wäre
,
 als die Gutachter prognostisch 
auf 
eine Verbesserung bei adäquater psychiatrischer Behandlung 
innerhalb von sechs Monaten 
— nachdem die Untersuchung
 Ende November 2016 
erfolgte
,
 mithin per Ende Mai 2017— 
hingewiesen haben
. 
D
abei reicht es nicht aus, dass 
die Beschwer
degegnerin 
im Nachgang 
zum
 polydisziplinären 
Gutachten
 
den Beschwerdeführer lediglich dazu aufforderte, 
sich 
im Hinblick auf eine Verbesserung des Gesund
heitszustandes einer ambulanten psychiatrischen Therapie mit antidepressiver Medikation 
zu unterziehen (vgl. 
Urk. 
8/6
9
)
,
 ohne
 dass
 die weitere Entwicklung im Verfügungszeitpunkt 
vom 2
5. 
Juli 2017 
über
prüft wurde
.
 
Dies war 
insofern
 auch
 angezeigt
,
 als die Behandler des 
H.___
 
darauf hinwiesen, dass 
sich 
de
r Beschwerdeführer
 dort
 
bis Ende Juni 2017 angeblich 
17 Sitzungen unterzogen hatte
, wobei 
aus dem Bericht 
keine
 weiteren Aussagen zu Art
 und
 Umfang 
der Therapie 
und Medikation
 
zu entnehmen sind 
(vgl.
 
Urk. 
8/80/2)
. 
Die
 
Berichterstattung
 
lässt sich denn 
auch 
primär über
 das polydis
ziplinäre Gutachten aus
,
 wobei
 neben psychiatrischen
 
auch 
fachfremde 
somati
sche Diagnosen 
in die Beurteilung der Re
starbeitsfähigkeit einbezogen wu
rden, weshalb bereits in dieser Hinsicht nicht darauf abgestellt werden kann 
(
vgl. 
E. 3.2). 
5.
5.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen
,
 
insbesondere
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 Abs.
 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss der Recht
sprechung ist eine Rückweisung an die IV-Stelle möglich, wenn sie in der not
wendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist, oder wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung der medi
zi
nischen Akten beziehungsweise von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (BGE 139 V 99 E. 1.1 und 137 V 210 E. 4.4.1.4).
5.2
    
Vorliegend erweist sich der medizinische Sachverhalt in Bezug auf die Beur
tei
l
ung der Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 in zumutbaren behinde
rungs
angepa
ssten Tätigkeiten in psychiatrischer
 Hinsicht
 sowohl
 im Verlauf
 als 
auch im Verfügungszeitpunkt als un
genügend abgeklärt (vorstehend 
E. 4.2 und E. 4.3
). Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit s
ie 
dies nachhole bzw. eine allfällige Verlaufsb
egutachtung des Beschwerdeführers
 veranlass
e
 und zeitnah zum Gutachten über den Rentenanspruch 
neu
 entscheide. 
    
Die Beschwerde ist in dem Sinne gutzuheissen.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
 machte mit Honorarnote vom 1
7. 
November 2017 (
Urk. 
10) einen Aufwand 
von 11.16
6
7 Stunden zu 
Fr. 
220.-- 
zuzüglich Spe
sen entsprechend einem Honorar von 
Fr. 
2‘708.95 
inklusive
 Mehrwertsteuer gel
tend. Dies ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht 
angemessen. Namentlich erscheint ein Aufwand von 
zehneinhalb
 Stunden für 
das 
Ausarbeiten der Beschwerdeschrift inklusive Instruktion 
und Aktenstu
dium 
als überhöht, zumal die materielle Beschwerdebegründung nur 
rund drei
 Seiten umfasst und zu einem wesentlichen Teil der Begründung 
im Einwand vom 
3. 
Juli 2017 (
Urk. 
8/81 
Ziff. 
3 bis 
Ziff. 
13
) entspricht. Aufgrund der Vertretung im Verwaltungsverfahren waren auch die Akten bekannt. 
    
Angesichts der notwendigen Rekapitulation der bekannten und des geringen Umfangs der seit dem 
Einwand
 neu hinzu gekommenen Ak
ten, der knappen Rechtsschrift, 
der Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unent
geltliche Rechts
pflege
 sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge ist die Entschädigung bei Anwendung des gerichts
üblichen Stundenan
satzes von 
Fr. 
220.-- 
auf 
Fr. 
2‘2
00.-- (inklusive Bar
auslagen und Mehrwertsteuer) festzu
setzen
. 
6.3
    
Bei diesem Ausgang 
des Verfahrens erweist
 sich das
 Gesuch
 des Beschwerde
führers
 um unentgeltliche Prozessfü
hrung und Rechtsvertretung vom 1
4. 
Sep
tember
 2017 (
Urk. 
1 S. 2 und S. 
8
) als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung vom 2
5. 
Juli 
2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und her
nach über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers
 erneut verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Profond
 Vo
rsorge
einrichtung
, Zollstrasse 62, 8005 Zürich
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef