zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00117 · 2024-12-12 · de
Leistungseinstellung nach Schulterkontusion rechtens; Unfallkausalität der Rotatorenmanschettenruptur nicht überwiegend wahrscheinlich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00117
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
12. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1961 geborene 
X.___
 war seit September 2022 als Recruiter bei der 
Y.___ AG
 angestellt
 und dadurch obligatorisch bei der Suva gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle versichert
, als er am 2
9. 
Oktober 2022 
mit de
m Fahrrad stürzte und auf die linke 
Seite
 fiel (vgl. Bagatellunfall-Meldung, Urk.
 
9/1). Der am 1
0. 
November 2022 erstbehandelnde 
Dr. 
Z.___
, Chiropraktiker, 
hielt im Bericht vom 1
5. 
Juni 2023 (Eingangsdatum) 
unter Hin
weis auf 
d
ie
 
MR-Tomographie
 de
s
 linken Schultergelenk
s
 vom 1
9. 
Januar 2023 
eine posttraumatische Partialruptur der Supraspinatussehne und Bursitis subacromialis links 
fest
 
(
Urk. 
9/17; 
vgl. auch
 
MR
T
-
Befundbericht 
vom
 1
9. 
Januar 2023
, worin
 
der beurteilende Radiologe
 
näher bezeichnete degenerative Ver
änderungen, eine ausgeprägte Bursitis subacromialis/subdeltoid
e
a sowie hoch
gradige
 
Partialläsionen der Supraspinatus- und Infraspinatussehne fest
hielt, 
Urk. 
9/26
)
.
 
Der ab Januar 2023 behandelnde 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 
ver
ordnete eine Physiotherapie 
und führte eine Infiltration der Bursa subacromialis durch 
(vgl. 
Urk. 
9/2ff
., 
Urk. 
9/29/2f.
)
. 
Die Suva anerkannte den Schadenfall und erbrachte die versicherten Leistungen. 
Gestützt auf d
ie
 MR
 Arthographie
 
des linken Schultergelenks 
vom 2
8. 
April 2023 notierte der beurteilende Radiologe eine 
progrediente, 
transmurale Ruptur der Supraspinatussehne 
am Footprint mit Beteiligung des Vorrandes der Infraspinatussehne sowie diskreter Retraktion der Supraspinatussehne, ohne relevante Atrophie oder Mehrverfettung der Rotatorenmanschette und ohne relevante Degeneration glen
o
humeral, jedoch mit leichter Degeneration des AC-Gelenks, ohne eindeutigen Reizzustand (
Urk. 
9/27)
. 
Am 
4. 
Juli 2023 nahm Kreisarzt 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für All
gemeinchirurgie und Traumatologie, zur Sache Stellung (
Urk. 
9/36). Gestützt da
rauf stellte die Suva die bisher erbrachten Leistungen mit Verfügung vom 
10.
 
Juli 2023 
per 2
1. 
Juni 2023 ein (
Urk. 
9/
48
). 
Zwischenzeitlich hatte 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, Klinik 
D.___
, 
am 1
4. 
Juli 2023 
eine arthro
skopische Bizepstenotomie und Rotatorenmanschettenrekonstruktion (Supra
spinatus, Infraspin
a
tus) mit mini-offener suprapektoraler Bizepstenodese rechts [recte
 wohl
: links] durchgeführt (vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
9/62; vgl. auch Aus
trittsbericht vom 1
7. 
Juli 2023, 
Urk. 
9/83). Am
 
7. 
September 2023 
erhob der Versicherte
 Einsprache 
gegen die Leistungseinstellung 
(
Urk. 
9/58) 
und reichte die Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 vom 
1. 
September 2023 (
Urk. 
9/61) zu den Akten. Daraufhin 
veranlasste die Suva die kreisärztliche Beurteilung von 
Dr.
 
B.___
 vom 
2. 
Mai
 2024
 (
Urk. 
9/86)
. Gestützt darauf wies 
sie 
die Einsprache 
des Versicherten 
mit Einspracheentscheid vom 
3. 
Mai 2024 ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
5. 
Juni 2024 Beschwerde und beantragte, es seien in Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids die gesetzlichen Leistungen über den 2
1. 
Juni 2023 hinaus zu erbringen; eventualiter sei ein medizinisches Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben; subeventualiter sei die Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung, insbesondere Einholung eines medizinischen Gutachtens nach 
Art. 
44 A
T
SG
,
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2
). Zudem legte er unter anderem die Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 vom 1
7. 
Mai 202
4
 auf (
Urk. 
3/6
). Mit Beschwerdeantwort vom 1
5. 
Juli 2024 schloss die Beschwerdegegnerin unter Beilage der kreisärzt
lichen Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 vom 1
2. 
Juli 2024 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7, 
Urk. 
8)
, welche
 Eingaben
 dem Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 1
6. 
Juli bzw. 3
1. 
Juli 2024 zugestellt wurden
 In seiner 
S
tellung
n
ahme vom 1
2. 
September 2024 hielt der Beschwerdeführer an seinen beschwerdeweisen Anträgen fest (
Urk. 
15)
 und gab 
unter anderem 
die Stellung
nahme von 
Dr. 
C.___
 vom 
3. 
September 2024 zu den Akten
 (
Urk. 
16/1)
. Je eine Kopie dieser Eingaben wurde
n
 der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis
nahme zugestellt
 (
Urk. 
17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes üb
er die Unfallversicherung (UVG)
 werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch 
bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf
geführten
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art.
 
16
 
Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch 
auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des 
Referenzalters 
ereignet hat (Art.
 
18
 
Abs. 1 UVG)
.
 
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper
liche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 
142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1
, je mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1
).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob
liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 
142 V 435 E. 1, 
129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall 
verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krank
haften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aus
schliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits
schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall
versicherer (BGE 150 V 188 E. 4.2, 146 V 51 E. 5.1, je mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät
folgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundes
gerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine vel ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Praxisgemäss sind die Kreisärzte nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin. Da sie ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des Art. 6 Abs. 2 UVG (früher: unfallähnliche Körperschädigungen gemäss Art. 9 Abs. 2 aUVV) und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte traumatologische Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel (Urteile des Bundesgerichts 8C_51/2023 vom 15. Juni 2023 E. 5.2 und 8C_219/2022 vom 2. Juni 2022 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 habe der Unfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt. D
i
e Kontusionsfolgen seien 
sechs
 Wochen nach dem Unfall folgenlos ausgeheilt; der Status quo sine sei am 2
1. 
Juni 2023 erreicht. Mithin 
seien
 die bisher erbrachten Leistungen zu Recht auf diesen Zeitpunkt hin eingestellt 
worden 
(
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, es bestünden 
gestützt auf die – in der Beschwerde wiedergegebenen - Argumente von 
Dr. 
C.___
 
erhebliche Zwei
fel an de
n
 Beurteilung
en
 von 
Dr. 
B.___
. 
Letzterer argumentiere weitestgehend aktenwidrig und entgegen der medizinischen Literatur. Mithin könne darauf nicht abgestellt werden. 
Den Ausführungen von 
Dr. 
C.___
 folgend sei mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Verletzungen des Beschwerde
führers traumatisch
 sind
 und damit im Zusammenhang mit dem Unfall vom 2
9. 
Oktober 2022 stünden. Eventualiter sei 
ein 
Gerichtsgutachten einzuholen oder die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese ein Gutachten nach 
Art. 
44 ATSG einhole (
Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
Der Beschwerdeführer 
schilderte
 seinen Unfall vom 2
9. 
Oktober 2022 in der 
Bagatellu
nfall
-M
eldung vom 
4. 
November 2022 (
Urk. 
9/1) wie folgt: «Velo
fahren/Bike: Ich wollte mit dem Velo auf einem Waldweg einem Ast eines Baumes ausweichen. Da ist mir das 
V
orderrad weggerutscht und ich bin auf die linke Seite gestürzt.» Die Art der Verletzung wird 
als
 Prellung der linken Schulter und des Rücken
s
 links 
bezeichnet. 
Der am 1
0. 
November 2022 erstbehandelnde 
Dr. 
Z.___
 hielt im Bericht vom 1
5. 
Juni 2023 (Eingang) unter Hinweis auf die MR-
T
omographie vom 1
9. 
Januar 2023 (vgl. nachfolgend E. 3.2) eine post
traumatische P
ar
tialrup
tur 
der Supraspinatussehne links und Bursitis subacromialis links 
fest und 
überwies de
n
 Beschwerdeführer ab Januar 2023 an 
Dr. 
A.___
 
(
Urk. 
9/17). 
Dieser 
hielt am 1.
 
Februar 2023 eine eingeschränkte aktive Schulterbeweglichkeit (Abduktion und Flexion
 bis 70°
)
 bei passiv freier Beweglichkeit
 fest
. Klinisch habe sich zudem ein deutlich positiver Job-Test und
 ein
 positives Impingementzeichen 
gezeigt
.
 Die Kraft bei der Innen- und Aussen
rotation sei normal.
 Bizepszeichen bestünde
n
 nicht und das AC-Gelenk sei indolent
. 
Dr. 
A.___
 verordnete eine Physiotherapie und führte eine Infiltration der Bursa subacromialis durch
 
(Urk. 9/29
/2f.
, 
Urk. 
9/2ff.
).
3.2
    
Im Befundbericht der
 MR
 
Arthrographie 
der linken Schulter
 vom 1
9. 
Januar 2023 hielt der beurteilende Radiologe eine gering- bis mässiggradige Omarthrose,
 geringgradige fettige Atrophie des Musculus infraspinatus (Gout
all
ier Grad 1) bei im Übrigen nicht atrophierter Muskulatur der Rotatorenmanschette, 
ausgeprägte Bursitis subacromialis/subdeltoidea, geringgradige glen
o
hum
e
rale Synovitis
 so
wie 
Tendinosen der Sehnen der 
R
otatorenmanschette ohne substanzielle Verkalkungen mit insbesondere hochgradige
n
 breite
n
 gelenkseitige
n
 Partial
ruptur
en
 der Supraspinatussehne
 und
 des kranialen Drittels der Infraspinatus
sehne 
fest
. Zudem bestünden kleine Zysten im Tuberculum minus et majus 
und
 im dorsalen Caput humeri
, 
ein geringgradiges diffuses Knochenmarksödem 
und eine
 irreguläre Corticalis des Tuberculum majus. Der Gelenkknorpel 
zeige
 gering- bis fokal mässiggradige Unregelmässigkeiten glen
oi
dseitig betont
 
(
Urk. 
9/26). 
3.
3
    
Im
 März 2023
 notierte 
Dr. 
A.___
 eine völlig freie Schulterbeweglichkeit links, ohne Impingement. Nach initialer Besserung 
im Nachgang
 der Infiltration habe der Beschwerdeführer 
im
 April 2023 wieder Schmerzen beklagt, nunmehr ventral
. Die Schulterbeweglichkeit sei absolut frei, sowohl aktiv 
wie
 passiv. Es zeige sich weder ein Schulterimpingement noch eine Schwäche der Rotatorenmanschette
, 
jedoch 
bestünden 
Schmerzen über dem Sulcus bicipitalis links mit positivem Palm up Test und schwach positive
m
 O’Brien Test. Sonographisch zeige sich ein un
auffälliges AC-Gelenk, eine intakte Bizepssehne mit jedoch deutlich verdicktem Dach des Sulcus bicipitalis und auch etwas Mehrdurchblutung im Power-Doppler
 sowie die bekannte Oberflächenläsion am Supraspinatus und Infraspinatus. Mit
hin sei es aktuell z
u
 einer Reizung der langen Bizepssehne im Sulcus bicipitalis gekommen
, woraufhin
 
Dr. 
A.___
 eine orale und lokale Analgesie
 
verordnete
. Anlässlich der Nachkontrolle Ende April 2023 habe der Beschwerdeführer dorsale und laterale Restbeschwerden bei der forcierten Abduktion berichtet. Klinisch habe sich kein eigentlicher Impingementschmerz 
mehr 
gezeigt, jedoch 
bestünden 
Schmerzen beim Jobe-Test und auch bei der forcierten Aussenrotation gegen Widerstand; weniger Schmerzen bestünden bei der Innenrotation. Nunmehr schmerzfrei sei der Bereich über dem Sulcus bicipitalis. Sonographisch ergebe sich der Verdacht auf eine transmurale Ruptur der Supraspinatussehne sowie Partialruptur der Infraspinatussehne. Es stelle sich damit die Frage, ob sich aus der Partialläsion eine transmurale Ruptur entwickelt habe
 (
Urk. 
9/29
/3 f.
).
3.4
    
Dem Bericht 
der daraufhin von 
Dr. 
A.___
 veranlassten
 
Arthro-
MR
T
 der linken Schulter vom 2
8. 
April 2023 ist folgende Beurteilung zu entnehmen: Progrediente, aktuell transmurale Ruptur der Supraspinatussehne am Footprint mit Beteiligung des Vorderrandes der Infraspinatussehne sowie diskreter Retraktion der Supr
a
spinatussehne; keine releva
n
te Atrophie oder Mehr
verfettung der Rotatorenmanschette; keine wesentliche Degeneration glenohumeral; leichte Degeneration des AC-Gelenks, ohne eindeutigen Reiz
zustand (
Urk. 
9/27).
3.5
    
Dr. 
B.___
 hielt in seiner Stellungnahme vom 
4. 
Juli 2023 fest, der Unfall hab
e
 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt. Die Schulterkontusion sei sechs Wochen nach dem Unfall aus
geheilt. Die initiale Partialläsion habe sich im weiteren Verlauf zu einer trans
muralen Läsion erweitert mit jedoch voller Erholung der Beweglichkeit gemäss den Verlaufsberichten von 
Dr. 
A.___
. Dies sei mit einer unfallkausalen Schädigung nicht vereinbar. Zudem sei der erste Arztbesuch erst zwei Wochen nach dem Unfallereignis erfolgt. 
Eine
 Arbeitsunfähigkeit
 habe sich nicht ergeben
. Die Läsion liege im crescent-Bereich der Supraspinatussehne, der bekannt sei für eine schlechte Durchblutung mit entsprechender Degeneration und Spontanläsion wie im vorliegenden Fall (
Urk. 
9/36).
3.
6
    
Dr. 
C.___
 untersuchte den Beschwerdeführer am 
8. 
Juni 202
3. 
Im Konsiliarbericht vom 1
3. 
Juni 2023 
hielt
 
er 
eine tran
s
murale Ruptur der Supra
spinatussehne mit Bizepstendinopathie und B
ur
sitis subacrom
ia
lis der linke
n
 Schulter
 fest
. Der Beschwerdeführer sei vor dem 
U
nfall absolut beschwerdefrei gewesen. Nach dem Unfall hätten die Schmerzen stark zugenommen mit Bewegungseinschränkungen, welche sich jedoch schnell wieder gebessert hätten. 
Er
 könne die Schulter zwar frei bewegen, habe jedoch vor allem in der 
A
bduktionsebene Schmerzen. Im Alltag sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
wenig ein
geschränkt, vor allem beim Sport verspüre er jedoch ein Ziehen. Die bisher durch
geführt
e
 Physiotherapie und Infiltration h
ätten
 nicht zur gewünschten Kraft
verbesserung geführt. Inspektorisch bestehe eine leichte Atrophie der Supra
spinatussehne. 
Klinisch zeige sich keine Radikulopathie. 
Die Beweglichkeit 
sei 
identisch zur Gegenseite bis auf die Innenrotation 
(Flexion und Abduktion 150° bzw. 180°, Aussenrotation 50°, Innenrotation bis L4 Gegenseite L1). MR-Tomographisch habe sich am 
8. 
Juni 2023 eine Komplettruptur 
des Supraspinatus gezeigt. Die Muskulatur sei noch gut, ohne Atrophie
,
 und es zeige sich höchstens eine Verfettung Grad I des Supraspinatus und Infraspinatus. Eine baldige Rekonstruktion der Rotatorenmanschette wäre sinnvoll. Insbesondere traumatische Rupturen würden innerhalb eines Jahres zur irreparablen Verfettung neigen 
(
Urk. 
9/80
; vgl. auch Bericht vom 2
0. 
Juni 2023, 
Urk. 
9/81
).
3.7
    
Am 1
4. 
Juli 2023 führte 
Dr. 
C.___
 
eine arthroskopische Bizepstenotomie und Rotatorenmanschettenrekonstruktion (Supraspinatus, Infraspin
a
tus) mit mini-offener suprapektoraler Bizepstenodese rechts 
[recte: links] 
durch
; intra
operativ diagnostizierte er eine transmurale Ruptur der Supraspina
t
ussehne 
und der Infraspinatussehne am Oberrand
 links
. Zudem notierte er physiologisch
e
 Knorpelverhältnisse am Humerus und Glenoid. Da
s
 Labrum sei bis auf eine SLAP-I-Läsion zirkumferentiell intakt
, 
das
 Pull
e
y auf der Seite des Supraspinatus rupt
ur
iert und 
die 
Bizepssehne subluxiert
 (
vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
9/62
; 
vgl. auch 
Austrittsbericht vom 1
7. 
Juli 2023, 
Urk. 
9/83
).
3.
8
    
In der ein
sprache
weise eingereichten 
S
tellungnahme
 vom 
1. 
September 2023 
führte
 
Dr. 
C.___
 aus, die Läsion sei überwiegend wahrscheinlich unfall
kausal. Einerseits habe der Beschwerd
e
führer eine
n
 Mou
n
tain-Bike-Sturz erlitten. Andererseits habe 
Dr.
 
A.___
 – entgegen Dr.
 
B.___
, welche
r
 behaupte, der Beschwerdeführer habe keine «Funtio laesa» entwickelt - am 
1. 
Februar 2023 Schmerzen und eine Pseudoparalyse festgehalten. Das passe gut zur Entwicklung einer grossen Ruptur der Rotatorenmanschette. Bei postero-superioren Rotatorenmanschettenrupturen erhole sich die Beweglichkeit gut. 
Das
 Argument von 
Dr. 
B.___
, wonach keine Arbeitsunfähigkeit bestanden habe, sei auch nicht stichhaltig
;
 bei administrativ tätigen Menschen 
resultiere 
nicht automatisch eine Arbeitsunfähigkeit. Alsdann sei in den MR
T
-Bildern vom Januar 2023 und April 2023 klar eine transmurale Ruptur der Supraspinatussehne zu sehen. Es handle sich nicht um eine Partialruptur, wie von 
Dr. 
B.___
 behauptet. 
Die rupturierte Sehne habe intraoperativ eine hervorragende Muskelqualität ohne A
trophie
 gezeigt
, was auch gegen ein vorbestehendes Problem spreche. 
Zudem
 seien keine degenerativen Veränderungen 
am Knochen (Zysten) oder 
im glenohumeralen Gelenk zu sehen.
 Hinweise auf vorbestehende Pathologien, etwa in Form einer erhöhten Critical Shoulder angle oder vorbestehende transmurale
n
 oder partielle
n
 Rupturen
,
 bestünden auch nicht. Schliesslich sei der Beschwerdeführer sehr sport
lich. Eine vorbestehend derart grosse Ruptur wäre sicherlich symptomatisch gewesen. Vorliegend 
seien daher alles
 ereigniskausale Läsion
en
 (
Urk. 
9/61).
3.
9
    
Dazu nahm 
Dr. 
B.___
 am
 
2. 
Mai
 2024 
wie folgt Stellung: D
er Beschwerdeführer sei am 2
9. 
Oktober 2022 im Wald vom Fahrrad auf die linke Schulter gestürzt. 
Der
 erste Arztbesuch sei erst zwei Wochen 
später
 erfolgt. 
I
n der
 MR
T
 vom 19. Januar 2023 habe sich eine artikularseitige Partialläsion der Supraspinatus
sehne sowie des oberen Drittels der Infraspinatussehne gezeigt, wobei der Infraspinatusmuskel bereits eine erstgradige Verfettung aufgewiesen habe. 
Die Weichteile hätten sich unauffällig abgebildet. Hinweise auf eine heftige Prellung, welche geeignet gewesen wäre, eine Läsion der Rotatorenmanschette herbeizu
führen und auch 11 Wochen nach dem Unfall nachweisbar gewesen wäre, fehlten gänzlich. Es hätten sich ein geringgradiges Knochenmarködem und eine irreguläre Corticalis am Tuberculum majus gezeigt. Diese Veränderungen seien aber nicht dort lokalisiert, wo die Sehne vom Knochen abgelöst worden sei. Mit
hin könne dieses Ödem nicht durch das Abreissen der Sehne zustande
 
gekommen sein. Die teilabgelöste Sehne bilde sich verdickt und «verplumpt» ab, was deutlich darauf hinweise, dass diese Läsion schon seit einiger 
Z
eit bestanden habe; eine frische, traumatische Läsion hätte eine Ausfransung der Sehnenenden wie bei einem zerrissenen Seil zur Folge. Zudem müsste die Zerreissung der Sehne in der Sehne selbst liegen und hätte nicht, wie i
n der
 MR
T
 abgebildet, eine direkte Ab
lösung am Knochen hinterlassen. 
Alsdann bef
ä
nden sich in unmittelbarer Nachbarschaft am abgelösten Sehnenteil kleine subkortikale Zystchen im Tuber
culum majus, im dorsalen Humeruskopf und im Tuberculum minus; Veränderungen, welche auf eine vorbestehende Schädigung im Bereich des Sehnenansatzes der Rotatorenmanschette hinweisen
 würden
. Der beurteilende Radiologe habe zudem eine geringe bis mässiggradige Omarthrose festgehalten. Somit 
könne 
bereits aus der Bildgebung darauf geschlossen werden, dass kein adäquates Trauma erfolgt sei. Alsdann habe Dr.
 
A.___
 bereits am 
9. 
März 2023 eine völlig freie Schultergelenksbeweglichkeit dokumentiert; am 
6. 
April 2023 habe er eine absolut freie Schultergelenksbeweglichkeit ohne Schwäche bei der Prüfung der Rotatorenmanschette festgehalten. Dies lasse sich nicht mit einer traumatischen Läsion der Rotatorenmanschette vereinbaren. So führe 
letztere
 zu einer Pseudoparalyse (aktive vordere Elevation nicht möglich)
. Gestützt auf die – näher bezeichnete – medizinische Fachliteratur lasse eine freie aktive Beweglich
keit zeitnah zum Unfall eine traumatische Genese kaum zu. Zudem könne der Kraftverlust im Gegensatz zu einer degenerativen Schädigung in der Regel nicht vollständig kompensiert werden. Somit würden auch die klinischen Befunde mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gegen eine traumatische 
Genese der Rotatorenmanschette sprechen. Alsdann habe d
ie
 MR
T
 vom 2
8. 
April 2023 eine Progression der partiellen zu einer transmuralen Läsion der Supraspinatussehne am Footprint 
gezeigt 
mit Beteiligung des Vorderrandes der Infraspinatussehne. Das heisse, dass sich der noch stehende artikularseitige Rest der Sehne nun voll
ständig vom Knochen abgelöst habe, was einem typischen Verlauf einer progressiven Degeneration entspreche. 
Dr. 
C.___
 habe intraoperativ am 14.
 
Juli 2023 eine SLAP
-
I-Läsion der Bizepssehne mit Bizepstenotomie und Bursitis subacromialis links diag
n
ostiziert. Eine SLAP
-
I-Läsion der Bizepssehne sei definitionsgemäss degenerativen Ursprungs. 
Die Knorpelbeschaffenheit vom Humeruskopf und Glenoid habe 
Dr. 
C.___
 als physiologisch beschrieben, obwohl sich i
n der
 MR
T
 eine beginnende mässige Omarthrose gez
ei
gt habe. Die intraoperativen Bilder hätten einen nackten Footprint am Tuberculum majus gezeigt, dort wo sich die Sehne abgelöst habe. Wie bereits ausgeführt müssten bei einer traumatischen Sehnenläsion Reste der Sehne am Tuberculum majus zurück
geblieben sein. Die Bilder 
zeigten zudem
 einen halbmondförmigen Defekt in der Supraspinatussehne mit einer plumpen und abgerundeten Begrenzung, wie bereits vo
n der
 ersten MR
T
 vorbekannt, was degenerative Veränderungen bestäti
ge
. Da die Operation neun Monate nach dem Ereignis durchgeführt worden sei, hätten sich 
dabei 
naturgemäss 
keine akuten Zeichen einer traumatischen Läsion
, etwa
 ein blutiger Erguss oder blutig tingierte Sehnenenden
,
 
gezeigt. So
weit Dr.
 
C.___
 vorbringe, er (
Dr. 
B.___
) habe behauptet, es habe keine Pseudoparalyse gegeben und es habe sich die Beweglichkeit voll erholt, so ergebe sich dies aus den Berichten von 
Dr. 
A.___
 vom 
9. 
März und 
6. 
April 202
3. 
Als
dann habe 
Dr. 
C.___
 anlässlich seiner Erstuntersuchung vom 
8. 
Juni 2023 selbst keine Pseudoparalyse dokumentiert, 
sondern
 eine Beweglichkeit identisch zur 
G
egenseite mit einer Flexion
s-
 und Abduktion
sfähigkeit
 von 150° bzw. 180
°
, einer Aussenrotation von 50° und Innenrotation bis L4 (Gegenseite L1). 
Dem
gegenüber
 handle es sich bei einer Pseudoparalyse um die Unfähigkeit
,
 den Arm in der Skapulaebene auf mehr als 45° zu heben. Eine derart schlechte Beweglich
keit sei nicht einmal von 
Dr. 
A.___
 am 
1. 
Februar 2023 festgehalten worden. Vielmehr habe er damals eine aktive Abduktion und Flexion bis 70° beobachtet. Damit habe nie eine Pseudoparalyse vor
ge
legen, 
welche
 pathologisch für eine traumatische Läsion der Rotatorenmanschette gewesen wäre. 
Die Ausführungen von 
Dr. 
A.___
, wonach sich die Beweglichkeit von postero-superioren Rotatorenmanschetten-Rupturen sehr gut erholen würden, würden der Ansi
c
ht der 
E.___ de
utlich wider
sprechen. Im 
G
egensatz zu traumatischen Läsionen, welche akut auftreten würden und somit zu einem Funktionsausfall führten, entwickle sich eine degenerative Läsion über die Jahre. Dadurch würden sich adaptive Vorgänge ent
wickeln, welche die Bewegungseinschränkung kompensieren könnten. Es sei 
Dr. 
C.___
 immerhin insoweit zuzus
timmen
, als dass eine Schulterkontusion bei einer administrativ tätigen Person nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit führen müsse. Demgegenüber widerspreche 
Dr. 
C.___
 der radiologischen Diagnostik, wenn er vorbringe, i
n der
 ersten MR
T
 vom 1
9. 
Januar 2023 habe sich klar eine transmurale Läsion der Supraspinatussehne, eine einwandfreie Muskel
qualität ohne Atrophie und keine degenerativen Veränderungen im glenohumeralen Gelenk ergeben. 
Vielmehr
 habe
 der Radiologe damals eine partielle Läsion der Supraspinatussehne, eine geringgradige fettige Atrophie des Musculus infraspinatus (Goutallier Grad I) und eine geringe bis mässige Omarthrose (Arthrose im Glenohumeralgelenk) beschrieben; diese Befunde könne er (
Dr. 
B.___
) beim Studieren der MR
T
-Bilder ohne weiteres nachvollziehen. 
Mit
hin könne 
Dr. 
C.___
 auch nicht gefolgt werden, wenn er ausführ
e
, es fehlte
n
 eine Verfettung der Muskulatur oder 
Z
ysten im Tuberculum majus
 als Hinweise auf 
eine 
vorbestehende Pathologie. 
So
 hätten die bildgebenden Befunde vom 1
9. 
Januar 2023 und 2
8. 
April 2023 den natürlichen Verlauf einer degenerativen Partialläsion gezeigt, welche in eine transmurale übergegangen sei. Die Wahrscheinlichkeit, dass es zu einer Progression von einer partiellen zu einer transmuralen Läsion komme, werde gestützt auf die – 
näher bezeichnete
 – Fach
literatur mit 10-15% angegeben
. Die beginnende Degeneration zeige sich am Ursprung der Läsion, also an der knochennahen Ablösung vom Tuberculum majus (ohne Restfasern), einer Zone, die auch Crescent-Bereich der Supraspinatussehne genannt werde und bekannt sei für eine schlechte Vaskularisation. Dies erkläre, weshalb ab dieser Stelle Degenerationen zumeist ihren Ursprung hätten; ohne Blut, kein Leben. 
Dass es trotz der ausgedehnten Partialläsion zu keiner Einschränkung der Beweglichkeit und keinem Kraftverlust gekommen sei, liege einerseits an den oben genannten adaptiven Vorgängen. 
Andererseits sei das Rotatorenkabel der Supraspinatussehne intakt geblieben. 
D
ies 
sei 
auch der Grund dafür, dass die Läsion vor dem Unfall stumm geblieben und es trotz partieller Ablösung der Sehne vom Knochen nicht zu einer Atrophie des Supraspinatusmuskels gekommen sei.
 
Gestützt auf die – 
näher bezeichnete
 – Fachliteratur müsse ein Rotatorenkabelriss nachweisbar sein, wenn eine Ruptur der Supr
a
spinatussehne angenommen werde, zumal nur dann eine zugbedingte Kraft eingewirkt haben könne. Ein «isoliertes Loch» im 
H
albmondbereich des Rotatorenansatzes «crescent» bei erhaltenem intakten Kabelsystem – wie vor
liegend – sei lediglich Folge der Texturstörung. Zusammenfassend sei nach einem Sturz auf die linke Schulter knapp drei Monate später i
n der
 Schulter-MR
T
 vom 1
9. 
Januar 2923 eine zuvor wohl asymptomatische, aber ausgedehntere Partialläsion der Supr
a
spinatussehne detektiert worden, welche sich im weiteren Verlauf zu einer transmuralen Läsion entwickelt habe. Infolge der Anamnese, Klinik, Bildgebung und intraoperativen Befunde sei – wie dargetan - von einer degenerativen Läsion auszugehen. Somit habe das Unfallereignis zu einer vorübergehenden, nicht aber richtunggebenden Verschlimmerung geführt. Diese sei sechs Wochen nach dem Unfall ausgeheilt
 gewesen, was 
sich auch mit dem Reintegrationsleitfaden Unfall (Release 2010, Version 1.0) des Schweizerischen Versicherungsverbandes
 decke
, w
oraus sich
 bei einer schweren Kontusion der Schulter – was vorliegend nicht der Fall sei 
–
 
bei einer geistigen Tätigkeit eine Arbeits
unfähigkeit
 von drei Wochen ergebe (
Urk. 
9/86).
3.10
    
Im beschwerdeweise eingereichten Bericht 
vom 1
7. 
Mai 2024 hielt 
Dr. 
C.___
 daran fest, dass d
ie
 MR
T
 vom 1
9. 
Januar 2023 eine transmurale Läsion zeige. Zudem sei zu sehen, dass das Kontrastmittel ins subacromiale Gelenk gelangt sei. Dies sei ein Zeichen für eine transmurale Läsion. Das Bild zeige zudem, dass das Ödem sehr wohl im Bereich der Ruptur liege. Hervorzu
heben sei auch, dass d
ie
 MR
T
 rund 2.5 Monate nach dem Ereignis durchgeführt worden sei. Zu diesem 
Z
eitpunkt hätten sich die meisten frischen post
traumatischen Erscheinungen (Ödem, Hämatom) bereits zurückgebildet. Darüber hinaus zeigten neue 
–
 
näher bezeichnete - 
Studien, dass das Kriterium Ödem im Knochen nicht beweisbildend sei für eine traumatische Rotatorenmanschetten
ruptur. 
Entgegen 
Dr. 
B.___
 zeigten die MR
T
-Bilder vom 2
8. 
April 2023 keine Zysten im Bereich der Ruptur. Leider verwechsle letzterer die sogenannte Bare Area, bei welchem es sich um ein Areal vor dem Ansatz der Infraspinatus
 handle
, welches wie ein Mondkrater aussehe
,
 mit Zysten, welche zudem nicht einmal im Bereich der Ruptur l
ä
ge
n
. 
Alsdann könne die von 
Dr. 
B.___
 erwähnte Verplumpung nicht als Kriterium für die Pathogenese verwendet werden. Wenn überhaupt, könne eine Biopsie in den ersten drei Monaten nach Trauma aussage
kräftig sein. Entgegen 
Dr. 
B.___
 würden sich in den MR
T
-Bildern vom 1
9. 
Januar und 2
8. 
April 2023 keine Arthrosen zeigen. Dies ergebe sich auch aus dem Befundbericht des beurteilenden Radiologen, einem spezialisierten muskulo-skelettalen Radiologen. Im Übrigen gelte die Arthroskopie, woraus sich 
als degeneratives Zeichen lediglich eine SLAP
-
I
-
Läsion, aber 
keine Arthrose ergeben habe, in der Befundung des Knorpels und 
der 
Pathologie der Rotatorenmanschette als Goldstandart. Diese 
T
atsache ignoriere 
Dr. 
B.___
. 
Er habe die intraoperativen Bilder offenbar eingesehen, könne eine Arthrose von einem physiologischen Knorpel aber nicht unterscheiden. Alsdann
 missachte 
Dr. 
B.___
 
die aktuelle 
– 
näher bezeichnete
 - 
Literatur, wonach eine schmerzbedingte Pseudoparalyse un
mittelbar nach einer traumatischen Ruptur eintrete. 
Eine persistierende Pseudo
paralyse 
sei ein pathognomisches Zeichen einer chronischen, irreparablen Ruptur. 
Bei chronischen Rupturen erhole sich die Pseudoparalyse nicht, bei traumatischen schon. 
Deshalb habe sich die Pseudoparalyse vorliegend in der Untersuchung durch 
Dr. 
A.___
 erholt. 
Dr. 
B.___
 
verwechsle 
eine chronische mit einer akuten Pseudoparalyse. Ferner schreite eine Progression sehr langsam voran. Es müsse unterschieden werden zwischen einer Progression und 
einer 
Retraktion. Nach einer traumatischen Ruptur könne es bis zu 12 Monaten gehen, bis sich der Stumpf bis zum Glenoid zurückziehe. Hier spreche man von einer Retraktion. Eine Retraktion, wie beim Beschwerdeführer, sei absolut möglich im Rahmen der erfolgten transmuralen Ruptur, die auch i
n der
 MR
T
 vom Januar 2023 zu sehen sei. Eine sogenannte Progression, 
als
o
 der 
Übergang einer partiellen in eine trans
murale Ruptur
,
 zeige sich gestützt auf die – 
näher bezeichnete
 – Literatur innert 35-46 Monate
n
. Eine Progression innert drei Monaten sei hingegen nicht möglich. Mithin könne auch in diesem Punkt der Argumentation von Dr.
 
B.___
 nicht gefolgt werden. 
Schliesslich zeige sich bildgebend auch weder eine Atrophie noch eine fettige Degeneration. Bei der Prävalenz der Rupturen müsse zwischen Partialrupturen und transmuralen Rupturen unterschieden werden. Gemäss der – 
näher bezeichnete
n
 – Literatur liege die Inzidenz von Partialrupturen bei bis zu 38
 %
 beschrieben; 
jene von 
transmural
en Rupturen bei 15-20
 %
. Der Beschwerdeführer habe eine transmurale Ruptur erlitten. Der Behauptung von Dr.
 
B.___
, wonach hierfür eine Inzidenz von 47
 %
 liege, könne nicht gefolgt werden. Entgegen 
Dr. 
B.___
 gehe eine Ruptur des Supraspinatus und Infraspinatus auch nicht immer mit einem Verlust der Flexion, Abduktion und Aussenrotation einher. Bei intaktem Subscapularis könne die Flexion problemlos durchgeführt werden. Zusammenfassen
d
 könne der Argumentation von 
Dr. 
B.___
 nicht gefolgt werden und sei vorliegend von einer traumatischen Ruptur auszugehen (
Urk. 
3/6
).
3.11
    
Auf Vorhalt dieser Ausführungen nahm 
Dr. 
B.___
 am 1
0. 
Juli 2024 erneut zur Sache Stellung. 
Er habe mittels verschiedene
r
 «Mosaiksteine», welche er zu einem Ganzen zusammengefügt habe, dargelegt, weshalb der Unfall nicht mit über
wiegender Wahrscheinlich eine strukturelle Schädigung der Schulter verursacht habe. 
Dabei komme nicht jedem Mosaikstein das gleiche Gewicht zu. 
Gemäss der
 – 
näher bezeichnete
n
 – Fachliteratur 
sei unbestritten
, dass die meiste
n
 Läsionen der Rotatorenmanschette auf der Grundlage degenerative
r
 Veränderungen ent
stünden. Entscheidend sei, ob eine richtunggebende Verschlechterung bewiesen werden könne. Vorliegend zeige d
ie
 MR
T
 vom 19.
 
Januar 202
3
 eine artikular
seitige Partialläsion der Supraspinatussehne. Diesen Befund habe er vom damals beurteilenden Radiologen übernommen und könne er nach eigener Einsicht
nahme in das Bildmaterial auch bestätigen. Ob eine Partialläsion oder trans
murale Läsion vorgelegen habe, trage auch wenig zur Entscheidung bei, ob 
von 
eine
r
 degenerative
n
 oder traumatische
n
 Genese 
auszugehen sei
. Entscheidend sei viel
 
eher, ob 
Z
eichen einer ak
u
ten Läsion im Sinne einer richtunggebenden Ver
schlimmerung vorhanden seien. Dies sei nicht der Fall. Ausserdem halte er (
Dr. 
B.___
) daran fest, dass die Bildgebung vom 1
9. 
Januar 202
3
 kein Ödem im Bereich des Tuberculum majus darstelle. 
Es sei auch nicht klar, weshalb Dr.
 
C.___
 auf dieses Ödem hinweise, wenn er doch gleichzeitig ausführe, 2.5 Monate nach dem Unfall hätten sich die meisten frischen posttraumatischen Erscheinungen bereits zurüc
k
gebildet. Zudem habe er selbst auf eine Studie hin
gewiesen, welche besage, dass das Kriterium des Ödems im Knochen nicht beweisbildend sei für eine traumatische Rotatorenmansch
e
ttenruptur. Soweit Dr.
 
C.___
 unter Hinweis auf die – 
näher bezeichnete 
- Fachliteratur weiter ausführe, dass die Form und Grösse der Rotatorenmanschettenruptur nicht als Kriterium für die Pathogenese verwendet werden könne, so lasse sich dies mit der von ihm zitierten Literatur nicht bestätigen. Mithin könne die Tatsache, dass sich die Läsion i
n der
 MR
T
 vom 19.
 
Januar 2023 am abgelösten Sehnenende aus
geprägt entrundet respektive verplumpt darstelle, durch die zitierte Literatur nicht entkräftet werden. Eine solche
,
 eindrückliche Veränderung des freien Sehnenendes (eine Zerreissung einer Sehne sehe auch wie ein zerrissenes Seil) könne nicht binnen 11 Wochen (Delay zwischen Unfall und MR
T
) verschwinden und zu einem stark verplumpte
n
 Sehnenrand führen. Ferner habe er (
Dr. 
B.___
) die Zystchen dem MR
T
-Befund vom 1
9. 
Januar 202
3
 entnommen
 und dabei
 ergänzt, dass in unmittelbarer Nachbarschaft zum abgelösten Sehnenteil kleine subkortikale Zystchen liegen würden. Er habe also nicht 
gesagt, dass sich Zystchen im Bereich der Sehnenl
ä
sion, sondern in unmittelbarer Nachbarschaft dazu befinden würden. Entgegen 
Dr. 
C.___
 liege keine Verwechslung der Zystchen mit der Bare Area vor. In der Literatur sei umstritten, ob die subchondralen Zysten des tuberculum majus ein Prädiktor für eine chroni
sc
he Rotatorenmanschettenläsion darstelle oder nicht. Mithin komme diesen bei der Entscheidung, ob der Läsion eine Degeneration oder 
ein 
Trauma zugrundliege
,
 wenig Bedeutung zu. Immerhin würden sie einen Hinweis liefern für eine Degeneration im Gelenk. Dass eine Omarthrose vorliege
,
 habe er (
Dr. 
B.___
) dem Befundbericht des Radiologen entnommen. Dieser habe eine geringe bis mässiggradige Omarthrose festgehalten. 
Die intraoperativen Befunde von 
Dr. 
C.___
, worin dieser die Knorpelbeschaffenheit des Humeruskopfes und Glenoids als physiologisch bezeichnet habe, habe er (
Dr. 
B.___
)
 
lediglich zitiert und nicht bewertet. Der Vorwurf von 
Dr. 
C.___
, wonach er (
Dr. 
B.___
) zwischen einer Arthrose und einem physiologischen Knorpel nicht unterscheiden könne, sei damit ziemlich aus der Luft gegriffen. Die Arthroskopie sei in der Tat der Goldstand
a
rd zur Kno
r
pelbeurteilung und der Radiologe könne sich getäuscht haben. Ob eine Omarthrose vor
ge
legen habe
,
 sei für sich allein nicht ausschlag
gebend. So spreche nicht die Omarthrose für sich allein, sondern die gesamte Bildgebung gegen eine traumatische Läsion. 
Alsdann 
werde in der Literatur nicht klar definiert, wo eine akute Pseudoparalyse aufhöre und wo eine chronische beginne. 
Wie bereits ausgeführt
,
 lasse
 
eine aktive freie Beweglichkeit zeitnah zum Unfall kaum eine traumatische Genese zu und der Kraftverlust 
könne 
im Gegen
satz zu einer degenerativen Schädigung in der Regel nicht vollständig kompensiert werden. Letzteres sei hier aber klar der Fall gewesen. 
Die Pseudo
paralyse habe sich vorliegend verbessert, nachdem 
Dr. 
A.___
 subakromial infiltriert habe. 
Im
 Übrigen habe Dr.
 
C.___
 nicht erwähnt, dass eine chronische irreparable Läsion sowohl degenerativ als auch traumatisch bedingt sein könne. Entgegen 
Dr. 
C.___
 sei von einer Progression auszugehen. Da die Partialruptur bereits i
n der
 MR
T
 vom 1
9. 
Januar 2023 als hochgradig inter
pretiert worden sei, sei es denn auch nicht erstaunlich, dass sich daraus bereits ein paar Monate später eine transmurale Ruptur entwickelt habe. Die Literatur
angabe von 
Dr. 
C.___
, wonach für diesen Vorgang eine Zeitspanne von 35-46 Monate
n
 angegeben werde, sei nicht auffindbar. 
Die einzigen bedeutsamen Kriterien für eine traumatische Genese seien ein auf dem Tuberculum majus ver
bliebener Sehnenstumpf, ein Hämarthros und blutige, ausgefranste Ränder der Sehne. Ein Sehnenstumpf am Tuberculum majus könne weder i
n der
 MR
T
 noch auf den intraoperativen Bildern gesehen werden. 
Dies sei ein gewichtiges Argument für eine Degeneration. 
Da die Operation
 neun Monate nach dem Unfall erfolgt sei, hätten andere akute Zeichen einer traumatischen Läsion wie ein blutiger Erguss oder blutig tingierte Sehnenenden nicht mehr dokumentiert werden können. 
Eine Prävalenz von transmuralen Rupturen in Höhe von 47
 %
 habe er (
Dr. 
B.___
) nirgends behauptet. Vielmehr habe er eine Prävalenz von asymptomatischen Läsionen im Alter des Beschwerdeführers von 5.7-45% an
gegeben. Dies gestützt auf die aktuellen Zahlen der 
F.___
 (Oktober 2022). Die Prävalenz bilde einen kleinen Mosaikstein zur Untermauerung einer Degeneration. 
Schliesslich habe 
Dr. 
C.___
 gemäss 
O
perationsbericht sowohl die Supraspinatussehne als auch die Infraspinatussehne genäht. Somit liege definitionsgemäss eine posterosuperiore Läsion vor, die gemäss 
E.___
-Zitat mit einem nicht erholbaren Verlust der Flexion, Abduktion und Aussenrotation einhergehe. Beweglichk
e
it und Kraft hätten sich beim Beschwerdeführer jedoch nachweislich ad integrum erholt. Dies sei mit einer akuten posterosuperioren Läsion gemäss den Schulter
spezialisten der 
E.___
 nicht vereinbar. D
abei handle es sich um
 ein
en
 grössere
n
 Mosaikstein, welche
r
 die Degeneration bestätigte. Es brauche denn auch sehr viel Chu
z
pe, der Argumentation der 
E.___
 nicht zu folgen. Nach dem Gesagten habe Dr.
 
C.___
 eine traumatische Läsion nicht schlüssig begründet (
Urk. 
8).
3.12
    
Zu den Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 nahm 
Dr. 
C.___
 auf Veranlassung des Beschwerdeführers am 3. September 2024 abermals Stellung. Dabei bestätigte er 
erneut
, dass sich am 1
9. 
Januar 202
3
 eine transmurale Läsion und ein Ödem im Bereich des Tuberculum majus abgebildet habe
 und sich aus der Form der Rotatorenmanschette
n
ruptur («pl
u
mp») nicht auf die Ereigniskausalität schliessen lasse. Im Bereich der Ruptur befänden sich keine Zysten, weshalb deren Vor
handensein nicht als Kriterium zur Begründung einer Degeneration herangezogen werden könne. Dass 
Dr. 
B.___
 die Arthrose des glenohumeralen Gelenks bei reparabler Rotatorenmansch
et
tenruptur als mögliches «Mosaikstein» verwende, könne nicht nachvollzogen werden. 
Dr. 
B.___
 
habe 
seinerseits nicht die richtigen resp. veraltete Studien zitier
t
. Das Hauptargument von 
Dr. 
B.___
, wonach keine Restfasern am Tuberculum majus sichtbar sei
en
, könne 
problemlos mit einer Ab
bildung der – näher bezeich
ne
ten 
–
 Fachliteratur
 entkräftet werden. Darauf sei erkennbar, dass sechs Monate nach einer Partialruptur keine Restfasern mehr zu sehen seien. D
ie
 MR
T
 sei 2.5 Monate und die Operation 9 Monate
 
nach dem Unfall durchgeführt worden. Dass nach drei Monaten immer noch Fasern am Tuber
culum majus vorzufinden seien, sei in der Literatur nirgends belegt. 
Beweis
bildend für eine Degeneration seien in den ersten Wochen nach dem Unfall sicht
bare Reste oder eine histologische Untersuchung der Sehne
. Ferner missachte 
Dr. 
B.___
 die klaren Definitionen der Pseudoparalyse und Pseudoparese. Dass si
c
h eine Pseudoparalyse bei einer reparablen Rotatorenmanschettenruptur nicht erholen könne, sei medizinisch nicht haltbar. Soweit der beurteilende Radiologe die in der Bildgebung vom 1
9. 
Januar 202
3
 klar sichtbare transmurale Ruptur ignoriert habe, 
sei dies nicht akzeptabel. Ferner solle 
Dr. 
B.___
 bitte die Literatur zitieren, wonach die Supraspinatusatrophie i
n der
 MR
T
 klar mit der klinischen korreliere. Sie existiere leider nicht. Eine Schonung der Schulter werde nicht nur Folgen für die Rotatorenmanschette, sondern auch die skapulothorakale Muskulatur haben, weshalb der Patient eine Skapuladyskinesie entwickle. Dass der Trapezius auch atrophieren könne, entgehe 
Dr. 
B.___
 offenbar.
 
Entgegen 
Dr. 
B.___
 betrage die Prävalenz von degenerativen Rupturen der Rotatoren
manschette in der 
Alters
klasse des Beschwerdeführers gestützt auf die Experten
meinung der 
G.___ 
weniger als 10
 %
. Bei der von 
Dr. 
B.___
 zitierten 
E.___
 handle es sich um eine 
Gesellsch
aft für Arthroskopie aller Gelenke; die 
H.___
 wäre viel aussagekräftiger. Zudem gehe eine postero-superiore Rotatorenmanschetten
ruptur nicht mit einem Verlust der Flexion einher, wenn der Subscapularis noch intakt sei. Dies hätten mehrere
 Arbeiten gezeigt. Es komme bei einer reparablen Ruptur der Supraspinatus- und Infraspinatussehne zu einem Kraftverlust, aber nicht zu einer kompletten Pseudoparalyse. Das beste klinische Zeichen zur Diagnostizierung einer postero-superioren Rotatorenmanschettenruptur sei ein Aussenrotations-Lag. Ein partieller Lag spreche für eine reparable Ruptur; ein kompletter Lag für eine irreparable Ruptur. Mithin könne 
Dr. 
B.___
 nicht gefolgt werden, wenn er postulier
e
, eine Pseudoparalyse heile bei einer posttraumatischen reparablen Ruptur ohne Operation nicht von selbst. Dies treffe auf den Lag zu, nicht aber auf die Pseudoparalyse oder Pseudoparese. 
Dr. 
B.___
 mache hier grosse Verwechslungen. Er (
Dr. 
C.___
) könne 
die meisten so
gen
ann
ten Mosaiksteine von 
Dr. 
B.___
 entkräftigen. Damit sei auch gesagt, dass keiner der Argumente von 
Dr. 
B.___
 eine degenerative Ruptur eindeutig beweise. Zudem habe 
letzterer
 die Expertenmeinung der 
G.___ 
missachtet und Argumente hervorgebracht, welche er aus der Literatur falsch interpretiert habe oder möglicherweise nicht im Detail kenne. Schliesslich habe 
Dr. 
B.___
 das Unfallereignis komplett ausser Acht gelassen. Der Beschwerdeführer sei mit dem Fahrrad gestützt. Dabei handle es sich nicht um ein niederenergetisches Trauma (
Urk. 
16/1). 
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin st
ellte
 im angefochtenen Entscheid auf die Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 ab, welche
r
 zum Schluss kam, es sei 
anlässlich des Unfalls vom 2
9. 
Oktober 2022 
nicht 
überwiegend wahrscheinlich zu
 einer traumatischen 
Rotatorenmanschetten
ruptur, sondern 
blossen Kontusion der linken Schulter ohne strukturelle Schädigung 
gekommen
.
 Dr.
 
C.___
 hingegen postuliert eine traumatische Ruptur der Supraspinatussehne
. Dabei kommt
 
der 
ebenfalls 
umstrittenen Frage
, ob initial eine
 partielle oder bereits transmurale Ruptur
 
vor
gelegen hat,
 keine
 
E
ntscheidrelevan
z zu
, wie nachfolgend zu zeigen sein wird. 
Die erste bildgebende Untersuchung 
der linken Schulter 
erfolgte am 1
9. 
Januar 2023, mithin fast drei Monate nach dem Unfallereignis. Dass sich 
darin
 kaum Zeichen einer akuten traumatischen Läsion darstellten, ist unter
 Dres. 
C.___
 und 
B.___
 
unbestritten
. 
Soweit sich ein geringgradiges Knochen
mark
ödem gezeigt hat, welches laut 
Dr. 
B.___
 nicht im Bereich der fraglichen Ruptur
 lag
, gemäss 
Dr. 
C.___
 hingegen sehr wohl, führte letzterer gleichzeitig aus, das Kriterium des Ödems im Knochen sei nicht beweisbildend für eine traumatische Rotatorenmanschettenruptur
 (
Urk. 
3/6
/2)
.
 
Wenn überhaupt – so 
Dr. 
C.___
 weiter
 
-, könne eine Biopsie 
der Sehne 
in den ersten drei Monaten nach Trauma aussagekräftig sein
 (
Urk. 
3/6
/4)
. 
Andernorts führte 
d
er
selbe
 aus, beweisbildend könnten auch in den ersten Wochen nach dem Unfall sichtbare [Faser-]Reste [am Tuberculum majus] sein. Vorliegend
 liegt 
weder 
das eine 
noch
 
das andere 
vor.
 
Kommt hinzu
, dass dem Bericht der Erstkonsultation von 
Dr. 
Z.___
 bis auf eine eingeschränkte Schulterbeweglichkeit keine Befunde
 
(auch keine 
Klage über unmittelbar eingetretener
 
Parese oder Paralyse) 
und damit auch
 keine typischen 
Traumazeichen
 (
etwa 
äusserlich 
wahrnehmbare
 
Ödeme, Haut
läsionen
)
 
zu ent
nehmen sind, welche
 auf einen heftigen Sturz 
im Sinne eines 
im Hinblick auf eine allfällige Rotatorenmaschettenruptur 
adäquaten Traumas 
hinweisen würden
 (
Urk. 
9/17/1)
. 
Hervorzuheben ist auch, dass sich der Beschwerdeführer erst am 10.
 
November 2022, mithin fast zwei Wochen nach dem Unfall erstmals – bei einem Chiropraktiker – medizinisch untersuchen liess. 
In Abwesenheit 
ent
sprechender 
zum Unfall 
zeitnaher bildgebender, klinischer und/oder histologischer Befunde
 
kann eine 
traumatische Genese der – wie auch immer gearteten – Ruptur 
der Supraspinatus und Infraspinatussehne 
jedenfalls nicht 
als 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt 
gelten
 und 
tragen die Parteien in
sofern eine Beweislast, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 
144 V 427 E. 3.2 mit Hinweis, 
115 V 133 E. 8a)
. Daran änder
n
 auch d
ie
 
dogmatisch
-akademische
n
 
Ausführungen
 
von
 Dres. 
C.___
 und 
B.___
, womit sie
 
- teilweise auf Nebenschauplätzen – 
ihre
 Argumente 
gegenseitig
 für ungültig erklären, nichts. 
Dabei
 fällt 
immerhin 
auf, dass Dr.
 
C.___
 den
 
durchaus
 einleuchtenden Ausführungen von 
Dr. 
B.___
, wonach die gut erhaltene Supraspinatusmuskulatur kein
en
 Hinweis auf eine traumatische Genese
 darstellt
, sondern 
auf 
das 
intakt gebliebene 
Rotatorenkabel der Supraspinatussehne 
zurückzuführen
 
sei
 und dass bei einem 
«isolierten Loch» im Halbmondbereich des Rotatorenansatzes bei intakte
m
 Kabelsystem eine zug
bedingte Kraft auszuschliessen und von einer Texturstörung auszugehen 
sei 
(Urk.
 
9/89
/6),
 
nichts entgegenhält. 
Der Vollständigkeit halber anzumerken 
ist auch
, 
dass die 
UV170570
Post hoc ergo propter hoc
12.2023
 Argumentation nach der Formel «post hoc ergo propter hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Un
fall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, beweisrechtlich nicht zulässig ist und zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen vermag (BGE 119 V 335 E. 2b/bb, vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_244/2023 vom 19. Oktober 2023 E. 5.1 mit Hinweisen).
 
Schliesslich berichteten die behandelnden Fachärzte unisono im Verlauf regrediente Schmerzen und Bewegungseinschränkungen; 
Dr. 
C.___
 hielt am 1
3. 
Juni 2023 fest, die starken Schmerzen mit Bewegungseinschränkungen hätten sich schnell gebessert. Der Beschwerdeführer könne seine Schulter frei bewegen und sei im Alltag wenig eingeschränkt (
Urk. 
9/80). 
4.2
    
Zusammenfassend ist bei der vorliegenden Aktenlage
 
eine traumatische Genese der bildgebend dargestellten Ruptur der Supraspinatus- und Infraspinatussehne jedenfalls nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt und 
von einer 
K
ontusion 
der linken Schulter 
auszugehen, welche 
nach
 
maximal 
sechs Wochen ausgeheilt war
 (vgl.
 
Reintegrationsleitfaden Unfall [Release 2010, 
Ziff. 
5a], welcher - für schwere Schulterkontusionen - eine Behandlungsbedürftigkeit von maximal sechs Wochen 
vorsieht)
; für die darüber hinaus fortbestehenden Beschwerden ist eine Unfallkausalität nicht hinreichend erstellt. 
Mithin ist nicht zu beanstanden
,
 wenn die Beschwerdegegnerin die
 vorübergehenden
 Leistungen 
per 2
1. 
Juni 2023 ein
ge
stellt
 hat
.
 Bei diesem Beweisergebnis erübrigen sich auch 
weitere Abklärungen 
(antizipierte Beweiswürdigung; 
BGE 144 V 361
 
 E. 6.5 S. 368 f., 136 I 229 E. 5.3 S. 236)
.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger