zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00302 · 2024-12-23 · de
Haushaltabklärung, keine ausreichenden Anhaltspunkte für eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit, bidisziplinäres Gutachten beweiswertig, es ist von einer erneuten gesundheitlichen Verbesserung der rheumatischen Erkrankung auszugehen, kein Rentenanspruch.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00302
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
23. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1988, ist Mutter einer 2008 geborenen Tochter (
Urk. 
8/2 
Ziff. 
3). Sie absolvierte eine 
Vorlehre
 am
 Y.___
 und war
 unter anderem
 als Malerin tätig 
(
Urk. 
8/2 
Ziff. 
5.2, 
Urk. 
8/7). Am 
2. 
Juli 2020 meldete sie sich bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/2). 
Mit Verfügung vom 
1. 
Februar 2022 (
Urk. 
8/49) verneinte d
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, einen Leistungsanspruch. Die 
von der Versicherten
 am 
4. 
März 2022 (
Urk. 
8/54/3-13) dagegen erhobene Beschwerde 
hiess
 das hiesige Gericht mit Urteil vom 2
3. 
Juni 2022 (Prozess-Nr. IV.2022.00137) in dem Sinne gut, dass die 
Verfügung vom 
1. 
Februar 2022
 aufgehoben und die Sache zur ergänzenden Abklärung des Sachverhaltes
 und zur Neuverfügung
 an die IV-Stelle zurückge
wiesen wurde (
Urk. 
8/57 
S. 13 Dispositiv 
Ziff. 
1).
 
1.2
    
Die IV-Stelle holte
 in der Folge
 
medizinische Berichte 
(
Urk. 
8/61, 
Urk. 
8/66 = 
Urk. 
8/70
/3-7, 
Urk. 
8/73
) 
und ein
 
bidisziplinäres
 Gutachten (
Urk. 
8/88) 
ein und veranlasste eine Abklärung in Beruf und Haushalt (
vgl. 
Abklärungsbericht vom 2
7. 
November 2023, 
Urk. 
8/99). 
A
m 1
1. 
Januar 2024
 erliess die IV-Stelle
 
den 
Vor
bescheid (
Urk. 
8/103). Die Versicherte brachte dagegen Einwände (
Urk. 
8/106
/1-
6
) vor. Mit Verfügung vom 2
2. 
April 2024 (
Urk. 
8/110 = 
Urk. 
2) verneinte die IV
Stelle einen Rentenanspruch. 
2.
    
2.1
    
Die Versicherte erhob am 2
3. 
Mai 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
2. 
April 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente nach Gesetz zuzusprechen. Eventuell sei die Abklärung vor Ort zu wiederholen
,
 
eventuell sei sie
 erneut medizinisch zu begutachten (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-4). Verfahrensrechtlich beantragte sie die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung in der Person ihrer Rechtsvertreterin (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1 unten). 
2.2
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
Juli 2024 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. Die Beschwerdeführerin reichte am 3
0. 
Juli 2024 (
Urk. 
10) 
das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
11) mit Belegen (
Urk. 
12/1-6) ein. Die Beschwerdeantwort wurde der Beschwerdeführerin am 2
3. 
August 2024 zugestellt (
Urk. 
13). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Juli 2020 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Januar 2021
 ausge
rich
tet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstel
lation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) fest, 
nach dem Urteil
 des hiesigen Gerichts vom 2
3. 
Juni 2022
 habe sie
 eine psychiatrisch-rheumatologische Abklärung veranlasst
. 
Sie stelle auf d
as eingeholte
 
Gutachten ab
. Ein Rentenanspruch bestehe frühestens per Januar 2021 
(S. 1 unten). 
    
In der
 Statusfrage
 sei sie
 gemäss Abklärungsbericht davon ausgegangen, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit 
je 
zu 50
 %
 erwerbstätig und im Haus
halt tätig wäre, bei einer
 ermittelten
 Einschränkung im Haushalt von 8
 %
. 
Die Beschwerdeführerin habe seit der Geburt ihrer Tochter zu keiner Zeit ein höheres als ein 50%-Pensum ausgeübt. 
Die Beschwerdegegnerin ermittelte sodann ab Januar 2021 nach der gemischten Methode der Invaliditätsbemessung einen Invaliditätsgrad von 29
 %
. Ab dem 
1. 
September 2021 ermittelte sie 
aufgrund einer Verbesserung des Gesundheitszustandes mit einer 
Arbeitsfähigkeit von 80
 
% einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 14
 %
. Die Beschwerde
gegnerin verneinte daher einen Rentenanspruch (S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, 
sie habe 
bei der Befragung
 im Rahmen der Haushaltabklärung angegeben, dass sie
 im Gesundheitsfall
 vollzeitlich arbeiten würde. Ihre 2008 geborene Tochter lebe schon seit der Zeit vor dem Eintritt in den Kindergarten nicht mehr bei ihr
 
(
Urk. 
1 
S. 5 
Ziff. 
12-13). Es sei zwar korrekt, dass sie nach der Geburt der Tochter nicht gleich wieder habe arbeiten wollen. Diese sei 
jedoch 
im Alter von drei Jahren in die Obhut der Grossmutter gegeben worden, da sich die Beschwerdeführerin wegen der rheumatischen Beschwerden nicht mehr um die Tochter habe kümmern können
 und sie seit 2015
 drogen
abhängig gewesen
 sei
 (S. 5 f. 
Ziff. 
14). 
2013 sei die Diagnose einer 
E
osinophilen
 
Faszi
i
tis
 gestellt worden. 2018 hätten die Beschwerden
 nach einer vorüber
gehen
den Besserung
 wieder zugenommen
, zuerst in den Händen, dann auch in den Beinen. 
Vorliegend bestehe seit 2011 kein Gesundheitsfall mehr. Entgegen der Behauptung der Beschwerdegegnerin könne aus dem Umstand, dass 
die Beschwerdeführerin 
seit der Geburt der Tochter zu keinem Zeitpunkt mehr als 50
 %
 gearbeitet habe, nicht geschlossen werden, dass sie bei guter Gesundheit 
nicht 100
 %
 gearbeitet hätte (S. 6 
Ziff. 
15-16). 
Die übrigen Indizien sprächen
 allesamt
 nicht gegen eine vollzeitliche Arbeitstätigkeit bei guter Gesundheit. 
Die Beschwerdeführerin
 sei ledig und habe seit 2011 keine elterlichen Betreuungs
pflichten mehr. Weiter werde sie im Oktober erst 36 Jahre alt
. Sogar wenn sie noch immer das Sorgerecht für die heute 15-jährige Tochter innehätte, wäre es überwiegend wahrscheinlich, dass sie als alleinerziehende Mutter 100
 %
 arbeiten würde
 (S. 6 
Ziff. 
17). 
    
Gutachter 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Rheumatologie, 
attestiere für die Zeit zwischen August 2018 und August 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
. 
Nach seiner Einschätzung sei die
 Gonarthritis 
danach 
abgeklungen und es sei fortan eine Arbeitsunfähigkeit von
 noch
 20
 %
 zu veranschlagen. Es bleibe unklar, auf welche bildgebenden Befunde sich der Gutachter stütze, um das behauptete Abklingen der Gonarthritis zu begründen. 
Da vermerkt worden sei, dass keine Voruntersuchung
en
 vorl
iegen würden
, wäre ein entsprechender Vergleich
 
gar nicht möglich gewesen. 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
habe
 im 
August 2021 eine Exazerbation der Beschwerden im Knie beschrieben
. Hingegen habe er nicht 
angegeben
, dass es zu einer Besserung der Beschwerden gekommen 
sei
 
(S. 8 
Ziff. 
23-25). 
Die behauptete Verbesserung des Gesundheitszustandes per August 2021 könne anhand der Akten und der Aussa
gen der Beschwerdeführerin nicht nachvollzogen werden. Die Berichte um den fraglichen Zeitpunkt belegten eine Verbesserung gerade nicht (S. 9 
Ziff. 
28). 
    
Von Januar 2021 bis August 2023 sei mittels Prozentvergleich ein Invaliditäts
grad von 50
 %
 zu ermitteln. 
Ab August 2023 ergebe sich bei einem Invaliditäts
grad von 61
 %
 
ein 
Anspruch auf 61
 %
 einer ganzen Rente (S. 9 f. 
Ziff. 
31-33).
 
2.3
    
Streitig ist, ob ab Januar 2021 ein Rentenanspruch besteht. 
Zunächst ist zu prüfen, ob auf die vorliegenden Akten abgestellt werden kann oder ob weitere Abklärungen erforderlich sind. 
3.
3.1
    
In ihrem Bericht vom 30. Oktober 2013 nannten die Ärzte des Kantonsspitals
 B.___
, Rheumatologie, folgende Diagnosen (Urk. 
8
/34/17-19 S. 1):
- 
Verdacht auf 
E
osinophile
 
Fasziitis
- 
wahrscheinlich primäres Raynaud-Syndrom (seit dem Kindesalter)
- 
chronischer Nikotinabusus
    
Seit ungefähr einem halben Jahr bestünden Knieschmerzen links, innert kurzer Zeit sei es zu Schmerzen auch im rechten Knie gekommen sowie zu einem abend
lich betonten Spannungsgefühl und Schwellung beider Unterschenkel (S. 1). Zum jetzigen Zeitpunkt könne eine 
E
osinophile
 
Fasziitis
 als wahrscheinlichste Diagnose angenommen werden. Weil diese als Ausschlussdiagnose zu handhaben sei und hämatologische und rheumatologische Erkrankungen gehäuft assoziiert vorhanden seien, müsse in den nächsten Jahren eine engmaschige Beobachtung erfolgen. Aktuell sei die Beschwerdeführerin aufgrund der ausgeprägten Schwellungen mit unmöglichem Faustschluss vollständig arbeitsunfähig. Bei zu erwartendem raschem Abklingen im Rahmen einer konsequenten Steroidtherapie sei 
rheumatologischerseits
 auch ein rasches Wiedererlangen der Arbeitsfähigkeit zu erwarten (S. 3).
 
3.2
    
Am 10. Februar 2014 hielten die Ärzte des Kantonsspitals 
B.___ 
einen zwischenzeitlich erfreulichen Verlauf fest. Es sei eine Besserung festzuhalten, der Befund sei aber immer noch deutlich ausgeprägt. Ab dem 10. Februar 2014 sei eine Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten in trocken-warmer Umgebung und ohne Heben von schweren Lasten gegeben (Urk. 
8
/34/4-5 S. 2).
    
In ihrem Bericht vom 19. Dezember 2014 konstatierten die Ärzte Ein
schränkun
gen der Arbeitsfähigkeit für Arbeiten in kühler Umgebung und für manuell schwere Tätigkeiten. Die Schilderung 
der Patientin
, dass sie zwischenzeitlich einen kurzen Temporär-Job in der Baumalerei zu 100 % und ohne Probleme bewältigt habe und sie diese Arbeit als ideal empfinde, spreche für eine befriedi
gende Kontrolle der Grunderkrankung (Urk. 
8
/34/8-9 S. 2).
 
    
Am 27. Januar 2016 führten die Ärzte bei sehr erfreulichem Verlauf sodann aus, die Arbeitsfähigkeit für eine leichte Tätigkeit in normaler Umgebungstemperatur und unter Vermeidung von Wasser-/Chemikalienexposition der Hände sei aus rheumatologischer Sicht derzeit nicht eingeschränkt (Urk. 
8
/34/10-11 S. 2).
3.3
    
In ihrem Bericht vom 31. August 2019 nannten die Ärzte der 
Klinik C.___
, Rheumatologie, im Wesentlichen folgende Diagnosen (Urk. 
8
/44/3-6 S. 1
 f.).
- 
Polyarthritis mit auffällig 
skleridermiformen
 Hautveränderungen an den Ober- und Unterextremitäten
- 
Status nach wahrscheinlich sekundärem Karpaltunnelsyndrom
- 
Status nach 
Polytoxikomanie
 2016 bis August 2018
- 
fortgesetzter Nikotinabusus
- 
auffälliger, kontrollbedürftiger 
Nävus
 
interskapulär
    
Es bestehe nach wie vor eine recht deutliche Aktivität bezüglich der ätiologisch unklaren entzündlich-rheumatologischen Erkrankung mit aktuell Arthritiden vor allem noch am linken Handgelenk, nur gering dem rechten sowie am rechten Kniegelenk und weniger ausgeprägt am linken sowie mit 
regredienten
 Haut
ver
änderungen im Rahmen einer möglichen 
E
osinophilen
 
Fasziitis
 respektive Sklero
dermie (S. 3). Die Beschwerdeführerin habe ihre Arbeit am 
D.___
 auf
grund der Beschwerden aufgeben müssen. In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 4). 
3.4
    
Am 30. März 2020 diagnostizierten die Ärzte der 
Klinik C.___
 zu
sätzlich eine iatrogene Nebenniereninsuffizienz (Urk. 
8
/9/9-14 S. 2) und führten aus, es bestehe aktuell eine 
wahrscheinliche
 Remission bezüglich der ätiologisch unklaren Polyarthritis unter fortgesetzter Behandlung mit 
Imurek
 und 
Spiricort
. Aufgrund einer telefonischen Besprechung etwas schwierig einzuordnen sei die relativ langanhaltende Morgensteifigkeit an einzelnen Gelenken. Dies könne Aus
druck einer gewissen entzündlichen Restaktivität sein. Aktuell sei nicht ganz klar, wie sich die Arbeitsunfähigkeit entwickelt habe. Grundsätzlich sei eine Anmel
dung bei der Invalidenversicherung sinnvoll (S. 3).
 
3.5
    
Der Hausarzt 
E.___
, Praktischer Arzt, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in seinem Bericht vom 30. Juli 2020 (Urk. 7/9/4-8) unter Verweis auf den Bericht der 
Klinik C.___
 vom 30. März 2020 (Ziff. 2.4-6) aus, seit Februar 2019 sei die Beschwerdeführerin für das Arbeitsprogramm 
D.___
 vollständig arbeitsunfähig (Ziff. 1.3). Die Prognose sei mässig bis gut (Ziff. 2.7 und 4.3) und eine angepasste Tätigkeit während zwei bis vier Stunden täglich zumutbar (Ziff. 4.2).
3.6
    
In ihrem Bericht vom 16. Februar 2021 (Urk. 8/23) nannten die Ärzte des Uni
versi
tätsspitals 
F.___
, Klinik für Rheumatologie, folgende Diagnosen (S. 1):
- 
undifferenzierte Polyarthritis
, Erstmanifestation 2013
- 
Klinik: rezidivierende 
Synovitiden
 der Knie-- Hand-, Schulter- und Hüftgelenke
- 
Labor: keine humorale Entzündungsaktivität, Rheumafaktoren und Anti-CCP negativ, HLAB27 nicht nachweisbar
- 
Röntgen Hände und Füsse, Februar 2021: keine Erosionen, keine post
entzündlichen Veränderungen
- 
Sonographie Februar 2021: 
Synovitis
 II° Handgelenk rechts
- 
MRI Kniegelenke Januar und Juni 2019: beidseits ausgeprägte Synovialitis sämtliche
r
 Kompartimente mit zusätzlich 
Enthesitiden
- 
r
adiologisch keine axiale Beteiligung bei entzündlich anmutenden Rückenschmerzen, MRI 
Wirbelsäule
/ISG März 2021: keine ent
zündli
chen oder postentzündlichen Veränderungen
- 
Status nach 
eosinophiler
 
Fasziitis
, 2013
- 
Klinik: stark geschwollene und gerötete Unterschenkel 2013, aktuell Februar 2021 völlig 
regredient
- 
Raynaud-Syndrom
- 
funktionelles 3/6 
Systolikum
 
p.M.
 über Aorta
    
In Zusammenschau der Befunde gebe es aktuell keine Hinweise auf das Vorliegen einer Kollagenose. Am ehesten liege ein primäres Raynaud-Syndrom vor. Da ein eher geringer Leidensdruck bestehe, erscheine eine symptomatische medikamen
töse Therapie
 aktuell nicht
 zwingend (S. 2). Bezüglich der Gelenkschmerzen bleibe die Diagnose einer undifferenzierten Polyarthritis unverändert. Eine axiale Beteiligung im Sinne einer Spondylarthritis habe mittels
 Kernspintomographie
 
(
MRI
)
 ausgeschlossen werden können. Es seien keine weiteren Termine vorgese
hen (S. 3). 
3.
7
    
In seinem Bericht vom 23. September 2021 nannte der behandelnde Arzt des 
G.___
 folgende Diagnosen (Urk. 7/32 Ziff. 2.5):
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Opioide: Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig Teilnahme an einem ärztlich überwachten Ersatzdrogen
programm (ICD-10 F11.22)
, Erstdiagnose 2015
- 
S. 
aureus
 Bakteriämie am 10. April 2021 bei Abszess 
Ellbeuge
 links bei intravenösem Heroinkonsum
- 
Polyarthritis
- 
E
osinophile
 
Fasziitis
    
Die Beschwerdeführerin sei seit Oktober 2019 im 
G.___
 angebunden für die Sub
stitutionsbehandlung mit 
Opioidagonisten
, weitere Behandlungsaufträge würden nicht vorliegen. Auf der psychiatrischen Ebene lägen vor allem die durch 
Dekonditionierung
 bedingten früheren Erschöpfungserscheinungen vor, darüber hinaus bestünden noch mässig ausgeprägte soziale Ängste. Die weitere Sympto
matik werde bedingt durch die rheumatologische Erkrankung, es sei dies
bezüglich beim behandelnden Rheumatologen nachzufragen (Ziff. 
1.1 und 
2.2). Die Beschwerde
führerin habe seit dem 25. Lebensjahr regelmässig Heroin und Kokain konsumiert. Im Jahr 2018 sei ihr der Führerschein abgenommen worden, da bei einer Kontrolle Konsumutensilien gefunden worden seien. Momentan befinde sie sich in einer stabilen Substitutionsbehandlung mit einem langwirksamen Morphinpräparat (SROM). Im Vorjahr sei es zu einem einmaligen Konsumereignis gekommen. Am Wochenende konsumiere die Beschwerdeführerin gelegentlich Alkohol. Sie wohne in einer 
Wohngemeinschaft 
und sei in einer langjährigen Beziehung. Die 13-jährige Tochter werde hauptsächlich bei der Mutter der Beschwerdeführerin in
 H.___
 erzogen (Ziff. 2.1). 
    
Die momentan vorliegende ein
geschränkte Arbeitsfähigkeit werde in psychischer Hinsicht durch die lange 
Dekonditionierungszeit
 bedingt
.
 
Die 
Beschwerdeführerin habe letztmals vor 13 Jahren eine 100%ige Anstellung innegehabt. Momentan sei von einer Arbeits
fähigkeit von 40 % in geeignetem Setting auszugehen, welches im Rahmen einer Wiedereingliederungsmassnahme auszubauen sei. Auf
grund der rheuma
tologischen Krankheit bestünden laut Rheumatologen erhebli
che Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Malerin. Spezifische Angaben seien beim behandelnden Rheumatologen einzu
holen (Ziff. 2.7). Aktuell sei die Beschwerdeführerin in einem Arbeitsprogramm auf dem zweiten Arbeitsmarkt als Hundetrainerin in einem Pensum von zirka 40 % tätig (Ziff. 3.1). Die Beschwerdeführerin sei eine 
Tättowierkünstlerin
, dies mache sie fachkundig und sorgfältig. In diesem Bereich zeige sie Kompetenzen, die ihr sonstiges Arbeitsleistungsprofil übersteigen würden (Ziff. 3.5). Die bishe
rige Tätigkeit sei bis zu fünf Stunden täglich zumutbar, aber in einem Pensum von 50 % (Ziff. 4.1). Eine angepasste Tätigkeit wäre momentan während fünf Stunden zumutbar, dies wäre aber im Rahmen einer arbeitsrehabilitativen Mass
nahme auszubauen (Ziff. 4.2). Die Prognose werde vor allem durch die rheuma
tologische Problematik eingegrenzt. Auf der psychischen Ebene werde die Prognose als gut eingeschätzt. Es müsse dabei aber bemerkt werden, dass die Arbeitsbelastung während der Behandlung sehr niedrig gewesen sei im Vergleich mit der früheren Arbeitsfähigkeit vor 13 Jahren und die Beschwerdeführerin daher nie unter grösserer Arbeitsbelastung habe beobachtet werden können (Ziff. 4.3). 
4.
4.1
    
Die nach dem
 Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
3. 
Juni 2022 
erfolgten medizini
schen Abklärungen 
ergeben folgendes Bild
:
 
    
Dr. 
A.___
 
stellte im Bericht vom 
5. 
Oktober 2022 (
Urk. 
8/61) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 f.):
- 
undifferenzierte Polyarthritis
- 
Status nach 
eosinophiler
 
Fasziitis
, 2013
- 
Raynaud-Syndrom, Erstmanifestation 2013
- 
funktionelles 3/6 
Systolikum
 
p.M.
 über Aorta
- 
Status nach 
Polytoxikomanie
, 2016-2018
    
Dr. 
A.___
 führte
 weiter
 aus, im Vordergrund stünden die Exazerbationen seitens der Grunderkrankung im Juni 2022 bezüglich der Funktionsstörungen der 
linken 
Schulter und des linken Knies im August 2021 (S. 2 
Ziff. 
1.3). 
4.2
    
Der behandelnde Arzt des 
G.___
 
nannte
 im 
Verlaufsb
ericht vom 2
2. 
November 2022 (
Urk. 
8/70/3-7) neu 
als
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit psychische und Verhaltensstörung durch Tabak: Abhängigkeitssyndrom, ständi
ger Substanzgebrauch (ICD-10 F17.25), und
 mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1, Erstdiagnose August 2022). Als Differentialdiagnose nannte er eine affektive Störung im Rahmen eines protrahierten Entzug
e
s (ICD
10 F11.3; 
Ziff. 
1.2). 
Er führte aus, 
die Patientin mache
 auf ihre Initiative
 einen langsamen Entzug. Vor diesem Hintergrund sei es im 
August 2022 zu einem diskreten Stimmungseinbruch gekommen. Es sei eine depressive Störung diagnostiziert worden sei, welche weiterhin medikamentös behandelt werde. Die depressive Episode sei begleitet gewesen von einer depressiven Stimmung, 
dem Verlust
 von Vitalgefühl, einer Anhedonie und Erschöpfungsgefühlen. Darüber hinaus bestün
den 
ein 
Verlust der Libido, ein sozialer Rückzug und eine psychomotorische Gereiztheit. Das depressive Syndrom sei unter medikamentöser Behandlung weit
gehend remittiert (
Ziff. 
1.3). 
    
Aus psychiatrischer Sicht 
sei weiterhin von einer 
Dekonditionierung
 auszugehen. Es bestehe eine Leistungsfähigkeit von fünf Stunden pro Tag, welche im Rahmen einer Wiedereingliederungsmassnahme 
auszubauen sei
. In der bisherigen Tätig
keit 
sei
 ebenfalls
 ein Pensum von fünf Stunden pro Tag zumutbar (
Ziff. 
2.1). Die Patientin werde weiterhin 
wegen der Abhängigkeit von Opioiden behandelt. Die Krankheit könne im Verlauf erneut zu Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit führen, worauf dann reagiert werden müss
t
e. Zur Förderung der Wiederein
gliederungsfähigkeit 
sollte 
sie
 eine neue Ausbildung zum Beispiel als Hunde
trainerin machen
. Dabei seien die Einschränkungen durch die rheumatische Krankheit zu berücksichtigen
 (
Ziff. 
4.1
). 
4.3
    
Dr. 
med. 
I.___
, Fach
ärztin
 für Allgemeine Innere Medizin, Oberärztin 
G.___
, gab 
im
 am 2
0. 
Dezember 2022 (
Urk. 
8/73/1-4) bei der Beschwerdegegnerin ein
gegangenen Verlaufsbericht 
an, 
der Gesundheitszustand habe sich verschlechtert (
Ziff. 
1.1). 
N
eu sei in der linken Schulter eine Tendinitis 
calcarea
 mit starker Bewegungseinschränkung und der Notwendigkeit einer lokalen Steroidinfiltra
tion
 aufgetreten. Es bestünden chronische
,
 entzündlich anmutende Rücken
schmerzen, vor allem am Morgen mit Besserung über den Tag. Trotz einer Therapie
 mit 
Methotrexat (MTX)
 bestünden rezidivierende und unterschiedlich stark ausgeprägte rheumatische Beschwerden der Extremitäten, insbesondere in beiden Knien, den Ellenbogen und der Schulter. Durch andauernde körperliche 
Belastungen wie Putzen über mehrere Stunden, Umzugsarbeiten etc. komme es zu einer deutlichen Verschlechterung. Bei länger einwirkender Kälte komme es zur kompletten Weissfärbung
 und
 einer Gefühllosigkeit der Hände aufgrund des Raynaud-Syndrom
s
 (
Ziff. 
1.3). In angepasster Tätigkeit bestehe eine Arbeits
fähigkeit von fünf bis sechs Stunden pro Tag. Nicht möglich sei eine körperlich stark belastende Arbeit
, da eine 
Exazerbation der rheumatischen Beschwerden zu vermeiden
 sei
. 
Weiter seien B
elastungen des Rückens
 und eine 
dauerhafte Expo
sition an der Kälte
 zu vermeiden. Die maximale Gewichtsbelastung betrage 5 kg
 und es sei ein Wechsel der Arbeitsposition notwendig (
Ziff. 
2.1). 
4.4
4.4.1
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
Z.___
 
erstatteten am 2
5. 
Juli 2023 
ein 
rheumatologisch-psychiatrische
s
 Gut
achten
 mit 
bidisziplinärer
 Gesamtbeurteilung
 (
Urk. 
8/88). 
    
Der psychiatrische Gutachter
 führte im psychiatrischen Teilgutachten
 vom 2
1. 
Juli 2023
 (
Urk. 
8/88/22-45) aus, 
die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie vor allem in den Knien und im lumbalen Rücken Schmerzen habe, die vor allem nachts auftreten würde. Sie leide deswegen an einer Schlafstörung. Die Schmerzen im Knie seien belastungsabhängig. Zudem leide sie unter inter
mittierend und belastungsabhängig auftretenden Schmerzen im Bereich des rechten Ellenbogens. Die Rückenschmerzen seien andauernd vorhanden
 
(S. 7 
Ziff. 
3.2.1). 
S
eit eineinhalb Jahren
 nehme sie
 das Medikament 
Cipralex
 ein. Bezüglich 
des Drogenkonsums
 sei sie seit fünf Jahren clean. Sie nehme nur noch 
Kapanol
 ein. 
Ihre 
Tochter habe nur die ersten drei Jahre bei 
ihr geleb
t und sei dann 
zur Mutter der Beschwerdeführerin gekommen
 (S. 8). 
Die Beschwerde
führerin habe von 2015 bis 2018 oder 2019 Drogen konsumiert, da sie mit ihrem Leben nicht mehr zu Rande gekommen sei. Anfang 2018 sei sie wegen Beschaffungskriminalität fünf Monate im Gefängnis gewesen
. Seither lebe sie abstinent und nehme nur noch Substitutionsmedikation ein
 (S. 9 f. 
Ziff. 
3.2.2). 
    
Die Beschwerdeführerin habe eine Malerlehre nach einem Dreivierteljahr abge
brochen, da sie sich mit dem Lehrmeister 
nicht 
verstanden habe. Danach habe sie 100
 %
 als Malerin gearbeitet. Diese Tätigkeit habe sei nach etwa einem Jahr beendet. Bis zur Geburt ihrer Tochter 2008 habe sie als Aushilfsmitarbeiterin in einer Druckerei gearbeitet. 
Von 2010 bis 2012 sei
 sie
 zu 40
 %
 als Unterhalts
mitarbeiterin beim FC 
K.___
 tätig gewesen. 
2013 bis 2015 habe sie im Rahmen eines Beschäftigungsprogramms des Sozialamtes mit einem Pensum von 100
 %
 als Mitarbeiterin Umzug gearbeitet
. Danach habe sie erneut in vom Sozialamt finanzierten Beschäftigungsprogrammen gearbeitet
 (S. 11 
Ziff. 
3.2.5 und 3.2.6). 
Die Beschwerdeführerin lebe mit einer Kollegin und deren Sohn in einer 
Wohn
gemeinschaft
 (S. 11 
Ziff. 
3.2.7). 
Nahestehende Freundinnen oder Freunde habe sie keine. 
An schlechten Tagen könne sie den ganzen Tag vor dem Fernseher sitzen. 
Nachmittags habe sie jeweils viele Termine. 
Mit ihrem Hund gehe sie täglich 
zwei- bis dreimal während einer Stunde spazieren
. Die Behandlung im 
G.___
 habe sie 2019 begonnen (S. 12 
Ziff. 
3.2.7-3.2.9). 
Die Beschwerdeführerin könne wegen ihrer Rückenschmerzen nicht 100
 %
 arbeiten. 
Sie stelle sich vor, dass sie als
 Hundetrainerin zu 50
 %
 arbeiten 
könne (
S. 13 
Ziff. 
3.2.11). 
4.4.2
    
Die affektive Modulationsfähigkeit 
sei insgesamt
 als
 leichtgradig eingeschränkt
 zu beurteilen
. 
Während der anderthalb Stunden dauernden
 psychiatrischen
 Untersuchung liessen sich rein klinisch weder Konzentrations-, 
Aufmerksam
keits
- noch Auffassungsstörungen und auch keine Ermüdungszeichen feststellen (S. 14 
Ziff. 
4.3.1). 
Die Beschwerdeführerin sei nach der Geburt der Tochter bis 2012 nur noch Teilzeit beschäftigt gewesen. Später 
habe sie in
 insgesamt drei Beschäftigungsprogrammen des Sozialamtes 
gearbeitet 
(S. 15 
Ziff. 
6.1). 
    
Die Angaben der Beschwerdeführerin seien als nicht i
mmer konsistent zu betrachten. Beispielsweise beklage sie sich darüber, dass sie sich längstens 15
 
Minuten am Stück konzentrieren könne
. 
Hingegen
 habe 
sie die Strecke zur Untersuchung in 
L.___
 offenbar problemlos mit dem Auto bewältigen können. Weiter klage sie über eine andauernde erhebliche Schmerzintensität in der Wirbelsäule
, während 
Mimik und Gestik erst gegen Ende der Untersuchung zeitweise Schmerzen im Bereich der Wirbelsäule 
angedeutet
 hätten
. Insgesamt sei von einer gewissen ungleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitäte
nniveaus
 in vergleichbaren Lebensbereichen auszugehen
. Es lasse sich jedoch ein gewisser Leidensdruck aus psychiatrischer Sicht feststellen
 (S. 16 
Ziff. 
6.2). 
    
Dr. 
J.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine leicht
e
- bis mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.0/1), psychische und Verhaltensstörungen durch Opioide mit gegenwärtiger Teilnahme an einem Ersatzdrogen
s
ubstitutions
-P
rogramm (ICD-10 F11.22) und schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1; S. 16 f. 
Ziff. 
6.3 
lit
. a). Eine Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte der Gutachter nicht (S. 17 
Ziff. 
6.3 
lit
. b). 
Anamnestisch liessen sich Symptome einer zeitweise bedrückt-traurigen, zeitweise aber auch fröhlichen Stimmung, von Versagens
ängsten
,
 einer zeitweiligen Müdigkeit, einer schmerzbedingten Durchschlaf
störung, einer Beeinträchtigung der Aufnahme- und der Konzentrationsfähigkeit etc. eruieren. Die Symptome erfüllten die notwendigen Kriterien für die Diagnose einer depressiven Episode
. Als ursächlich seien einerseits die andauernden Schmerzen zu nennen, andererseits aber auch unverarbeitete Konflikte und 
Belastungen aus der Kindheit
. 
Die affektive Modulationsfähigkeit sei insgesamt als leichtgradig eingeschränkt zu beurteilen
. Der Schweregrad der Depression sei als leicht- bis mittelgradig zu beurteilen. Eine weitere Belastung sei, dass ihre Tochter seit dem dritten Lebensjahr nicht mehr bei der Explorandin lebe
 
(S. 
17 f.
).
 
Gemäss ihrem
 Tagesablauf könne sie die anfallenden Alltagsarbeiten weitge
hend erledigen (S. 18 unten). 
Die Durchhalte
, aber auch die Selbstbehauptungs
fähigkeit sowie die Flexibilität und die Umstellungsfähigkeit seien als einge
schränkt zu beurteilen (S. 20 
Ziff. 
7.2 unten). 
    
Die Beschwerdeführerin habe zuletzt als Unterhaltsmitarbeiterin 
im
 Clubhaus 
des FC 
K.___
 
gearbeitet. 
Für diese Tätigkeit bestehe
 eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 oder 6.5 Stunden pro Tag. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe 
seit dem Jahr 2018
 
gemittelt 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
. Zeitweise und 
vor
übergehend sei es zu gewissen Verschlechterungen gekommen
, die nicht an
dauernd gewesen seien
 (S. 21 
Ziff. 
8). In einer angepassten Tätigkeit bestehe 
bei gleichem zeitlichem 
Verlauf 
ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 (S. 22). Es werde die Weiterführung der bestehenden psychiatrischen Behandlung empfohlen. Es wäre jedoch sinnvoll die Frequenz der Therapiesitzungen auf
 einen
 mindestens 14-täglich
 und regelmässigen
 
Rhythmus 
zu erhöhen. Zudem werde die Erhöhung der Dosierung der Antidepressiv
a
 empfohlen und der Alkohol
konsum
 sollte
 reduziert oder gänzlich sistiert werden (S. 23 oben). 
4.5
4.5.1
    
Dr. 
Z.___
 führte im rheumatologischen Teilgutachte
n vom 2
4. 
Juli 2023
 (
Urk. 
8/88/1-
19) aus, die Beschwerdeführerin habe im Jahr 2011 Schmerzen in den Händen und Füssen verspürt und es seien Schwellungen aufgetreten. 
Die Beschwerden hätten sich danach über den ganzen Körper ausgebreitet. 
2013 sei die Diagnose einer 
E
osinophilen
 
Fasziitis
 gestellt worden. 
Es sei ihr dann zunehmend
 besser gegangen, so dass die medikamentöse Therapie schrittweise habe verringert werden können. Zirka im Jahr 2017 habe sie Drogenprobleme gehabt
. In dieser Zeit habe sie von sich aus die Basistherapie gestoppt
 (S. 7 f. 
Ziff. 
3.2). Etwa 2018 hätten die körperlichen Beschwerden wieder zugenommen. 
Der behandelnde Rheumatologe habe
 eine undifferenzierte Polyarthritis diagnosti
ziert. Ein zusätzliches Karpaltunnel-Syndrom an beiden Händen sei erfolgreich operiert worden. Aktuell gehe es ihr nicht so gut wegen verstärkter Kreuzschmerzen seit mindestens einem halben Jahr
. Morgens verspüre sie immer noch eine allgemeine Steifigkeit, die etwa zwei Stunden andauere. In der Nacht habe sie nicht selten gegen ein oder zwei Uhr stärkere Kreuzschmerzen. Eine Untersuchung (
Magnetresonanztomographie, MRT
) der Lendenwirbelsäule (LWS) 
sei unauffällig gewesen
. Zusätzlich verspüre sie weiterhin Knie- und Ellenbogen
schmerzen beidseits, 
die 
belastungsabhängig
 
seien
. Durch die Arbeiten im Rahmen eines Woh
n
ungswec
hsels
 
oder nach dem Rasenmähen
 oder Wischen am Boden
 komme
 es
 zu stärk
eren
 Kreuzschmerzen
 (S. 8). Da ihre Schmerzen belastungsabhängig seien, müsse sie entsprechende Pausen einlegen
. Für die Tätigkeit als Hundetrainerin habe sie realisiert, dass sie nicht mehr als etwa fünf Stunden pro Woche arbeiten könne
 (S. 9 oben). Im Jahr 2007 habe
 sie sich für die Tätigkeit als Hausfrau und Mutter entschieden und deshalb nicht mehr als Hilfsmalerin gearbeitet (S. 10 oben). 
Die Beschwerdeführerin lebe weiterhin von der Sozialhilfe
. An einem guten Tage stehe sie um sieben Uhr auf und gehe 
etwa um neun
 bis zehn Uhr mit dem Hund spazieren. Anschliessend erledige 
sie 
einige Haushaltsarbeiten
, gehe einkaufen und arbeite auch etwas im Garten. An einem schlechten Tag mache sie praktisch gar nichts, sitze vor dem Fernseher und habe auch keine Lust zu lernen. Sie gehe dann einzig zwei- bis dreimal mit dem Hund an die frische Luft (S. 10 f.). 
Sie sei mit dem Auto der Mitbewohnerin zur Unter
suchung angereist und habe wegen der Kreuzschmerzen eine Pause einlegen müssen (S. 11 oben). 
4.5.2
    
Bezüglich des Rückenstatus seien kein paravertebraler Muskelhartspann und keine 
Druckdolenz
en
 im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) festgestellt worden. 
Es habe
 eine 
mässiggradige
 
Klopfdolenz
 über der distalen Brustwirbelsäule (BWS) mit Ausstrahlung nach distal bestanden
. 
Zudem sei
 ein leichtgradiger Muskel
hartspann paravertebral lumbal links mehr als rechts ohne 
Druckdolenzen
 
fest
gestellt worden
 (S. 12 
Ziff. 
4.3 Mitte). 
    
Die Explorandin habe in Übereinstimmung mit der Aktenlage angegeben, dass sie von zirka
 2011-2016 an einer 
Eosinophilen
 
Fasziitis
 gelitten habe, die unter einer Basistherapie mit 
Spiricort
 und 
Imurek
 in Remission 
habe 
gebracht werden können, worauf sie bis 2018 beschwerdefrei gewesen sei. Ab 2018 habe sie Schmerzen und Schwellung
en
 von ähnlicher Ausprägung wiederum primär an den Händen und Füssen verspürt mit anschliessender Ausbreitung über die grossen Gelenke
. Mehrere Rheumatologen hätten die Diagnose einer undifferen
zierten Polyarthritis gestellt. 
Unter einer Basistherapie
 sei wiederum eine Remission erzielt worden. In den Laboruntersuchungen seien normale Entzündungswerte beschrieben worden. Radiologisch seien keine Erosionen im Bereich der Hände und Füsse und keine Entzündungen an der Wirbelsäule 
fest
gestellt worden. Zwischenzeitlich seien allerdings 
Synovitiden
 am rechten Hand
gelenk und an beiden Kniegelenken dokumentiert. Seit etwa einem halben Jahr bestünden verstärkte Kreuzschmerzen, die anamnestisch nur geringgradig vor
handen seien. Ein klarer segmentaler Untersuchungsbefund habe nicht erhoben 
werden können. 
I
n der bildgebenden Abklärung
 2023
 mittels MRT der LWS
 seien
 
keine pathologischen Befunde erhoben worden (S. 13 f. 
Ziff. 
6.1). Die erwähnten Gelenksbeschwerden seien aus rheumatologischer Sicht nachvollziehbar. Bei Abnahme 
der entzündlichen Gelenksveränderungen im Verlauf seien die erheb
lichen funktionellen Beeinträchtigungen mit der subjektiven Angabe eines maximal möglichen Arbeitspensums von fünf Stunden pro Woche
 
aus rheuma
tologischer Sicht 
allerdings
 nicht plausibel (S. 14 
Ziff. 
6.2). 
    
Dr. 
Z.___
 nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 14 
Ziff. 
6.3):
chronische undifferenzierte Polyarthritis seit 2018, aktuell geringe Entzün
dungsaktivität
- 
Seronegativ
- 
keine Erosionen dokumentiert
- 
keine entzündlichen Veränderungen im Bereich der Wirbelsäule und der SIG
- 
sonographisch Arthritis Handgelenk rechts, Februar 2021
- 
kernspintomographisch Gonarthritis beidseits 2019, keine entzündli
chen Veränderungen mehr gemäss MRT des linken Kniegelenks vom 2
4. 
August 2021
    
Der Gutachter nannte sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (S. 14 
Ziff. 
6.3):
- 
muskuläre Dysbalance am Schultergürtel beidseits (Trapezius)
- 
unspezifische Kreuzschmerzen mit begleitenden 
ansatztendinotischen
 Beschwerden am medialen dorsalen Beckenkamm (SIPS) rechts mehr als links, anamnestisch unauffällige Befunde 
gemäss 
MRT der LWS 2023
- 
bekannte primäre Raynaud-Symptomatik
- 
Status nach 
Eosinophiler
 
Fasziitis
 2011-2016
    
Die Hauptdiagnose sei begründet durch die klinischen, bildgebenden und labor
mässigen Untersuchungsbefunde, die im Verlauf durch mehrere Rheumatologen bestätigt worden seien. Die Kreuzschmerzen seien als unspezifisch zu bezeichnen, da keine deutlichen Zeichen eines Facettensyndroms, einer segmentalen 
diskogenen
 Schmerzsymptomatik oder eines 
Radikulärsyndrom
s
 vorlägen. Die Beweglichkeit der LWS sei nicht eingeschränkt. Aktuell bestünden nur gering
gradige Beschwerden. Bildgebend seien keine relevanten Befunde erhoben worden (S. 14 
Ziff. 
6.3). Unter den durchgeführten Therapiemassnahmen sei es im Verlauf wieder zu einer Remission gekommen. 
Aktuell sei in 
der 
klinischen
 Untersuchung einzig im Bereich des rechten Kniegelenks bei fraglich leicht tanzender Patella ein pathologischer Befund vorhanden gewesen im Sinne einer leichtgradigen Entzündungsreaktion mit Gelenkserguss. Die Patientin habe 
bezüglich der Kreuzschmerzen berichtet, dass sie in der Regel keine zusätzliche Schmerzreserve benötige. Allerdings bestehe eine Substitutionstherapie mit einem Morphinpräparat
. Die Prognose des Krankheitsgeschehens sei bezüglich der Hauptdiagnose einer undifferenzierten Polyarthritis offen
 (S. 15 
Ziff. 
7.1). 
4.5.3
    
Der Explorandin seien körperliche Schwerarbeiten und ständige mittelschwere Gewichtsbelastungen nicht mehr möglich. Eine
 in Frage
 
kommende
 Tätigkeit sollte wechselbelastend und wegen der beschriebenen Kreuzschmerzen sinnvoller
weise auch nicht spezifisch rückenbelastend
 sein
, da ansonsten möglicherweise verstärkte Kreuzschmerzen zu erwarten 
seien
. Nach den beschriebenen 
Alltagsverrichtungen seien durchaus noch körperliche Ressourcen vorhanden
, da die Explorandin Gartenarbeiten inklusive Rasenmähen ausführe und regelmässig Spaziergänge mit dem Hund unternehme. Der körperliche Habitus bezüglich
 der
 Muskulatur sei ebenfalls unauffällig gewesen. Sie habe angegeben, dass sie in ihrer aktuellen Tätigkeit im Rahmen der Ausbildung zur Hundetrainerin höchstens fünf Stunden pro Woche arbeiten könne. Aus rheuma
tologischer Sicht sei dies unter Berücksichtigung der Funktionsstörungen und Ressourcen der Beschwerdeführerin nicht begründbar (S. 16 
Ziff. 
7.2). 
Es sei sinn
voll, die Arbeitsfähigkeit einer adaptierten Tätigkeit zu beurteilen, da seit Jahren keine eigentliche bisherige Tätigkeit mehr bestehe (S. 16 
Ziff. 
8). 
    
Angepasst sei eine körperlich leichte bis selten intermittierend mittelschwere wechselbelastende 
Tätigkeit ohne spezifische Belastung der LWS. Nicht möglich seien längerdauernde 
und
 wiederholt 
rekliniert
 oder vornüber
 
geneigte Arbeits
haltungen
 und 
repetitive Bück- oder Torsionsbewegungen. Optimal angepasst sei 
aus rheumatologischer Sicht 
eine körperlich nur leichte, wechselbelastende und rückenadaptierte Tätigkeit
. In einer angepassten Tätigkeit bestehe aus gutachter
licher Sicht aufgrund der aktuellen Untersuchungsbefunde unter Berücksichti
gung der Aktenlage und des Therapiebedarfs der Explorandin 
an sich 
keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der beschriebenen Restbeschwerden sei jedoch eine gewisse Einschränkung der Leistung in der Grössenordnung von 20
 %
 zu attestieren. Ab Beginn der Beschwerden im Jahr 2018 mit der Dokumen
tation von Arthritiden müsse von einer vorübergehenden teilweisen Arbeitsun
fähigkeit für jede Tätigkeit ausgegangen werden. In den Arztberichten werde erwähnt, dass von rheumatologischer Seite keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei. Im Bericht vom 1
2. 
April 2021 werde festgehalten, dass die Frage bezüglich einer allfälligen Arbeitsunfähigkeit nicht beantwortet werden könne
 (S.
 
17). 
Aufgrund der beschriebenen entzündlichen Veränderungen der Gelenke 
werde eine vorübergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von geschätzt 50
 %
 attestiert. Diese gelte 
seit dem
 Beginn der Symptome im August 2018 bis 
zum bildgebend dokumentierten Abklingen der Gonarthritis im August 202
1. 
Aufgrund der Restbeschwerden bestehe seither durchschnittlich eine geschätzte Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20
 %
. Für die Tätigkeit im Haushalt bestehe wegen der freien Einteilbarkeit der Arbeiten eine Einschränkung von 10
 %
 (S. 17 f.). Von August 2018 bis August 2021 habe somit eine Arbeits
unfähigkeit von 50
 %
 bestanden. Seit September 2021 bestehe andauernd eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20
 %
 und 10
 %
 im Haushalt (S. 18 oben). 
4.5.4
    
Die Gutachter gaben zur interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Konsens
beurtei
lung)
 vom 2
5. 
Juli 2023 (
Urk. 
8/88/48-50)
 an, aus psychiatrischer Sicht werde seit 2018 eine generelle Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 attestiert.
 
Gründe für eine teilweise oder gänzliche Addition 
der Arbeitsunfähigkeit mit der
 von
 rheumato
logischer Seite bestätigten Arbeitsunfähigkeit liessen sich nicht finden. Die Angaben zur Arbeitsunfähigkeit im rheumatologischen Teilgutachten könnten daher vollumfänglich für die 
bidisziplinäre
 Gesamtbeurteilung übernommen werden (S. 3 
Ziff. 
4). 
4.6
    
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 2
9. 
August 2023 (
Urk. 
8/102 S. 4 f.) Stellung zum 
bidisziplinären
 Gutachten von 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
Z.___
. 
Er gab an, es 
sei auf das Gutachten abzustellen
. Die Gutachter seien in der Konsensbeurteilung zum Schluss gekommen
, dass keine Gründe für eine teilweise oder gänzliche Addition 
der von
 psychiatrische
r
 und rheumatologische
r Seite attestierten
 Arbeitsunfähigkeit
en
 vorlägen. Die Angaben im rheumatolo
gischen Teilgutachten zur Arbeitsunfähigkeit könnten deshalb im Sinne 
einer 
bidisziplinären
 Gesamtbeurteilung übernommen werden. 
    
Im rheumatologischen Teilgutachten 
werde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine chronische undifferenzierte Polyarthritis seit 2018 mit aktuell geringer Entzündungsaktivität gestellt. Unter den durchgeführten Thera
piemassnahmen sei es im Verlauf praktisch zu einer Remission
 der Beschwerden
 gekommen. In der klinischen Untersuchung sei einzig im Bereich des rechten Kniegelenks ein pathologischer Befund festgestellt worden. 
Bezüglich der undifferenzierten Polyarthritis könne keine
 Prognose 
zum 
Verlauf des 
Krank
heitsgeschehens 
gestellt
 werden. Die von der Beschwerdeführerin beschriebenen Alltagsverrichtungen zeigten, dass durchaus noch körperliche Ressourcen vor
handen seien. Aufgrund der undifferenzierten Polyarthritis und der entzündli
chen Gelenksveränderungen sei von August 2018 bis August 2021 von einer vorübergehenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen. Seit 
September 2021 bestehe für den allgemeinen Arbeitsmarkt eine Arbeitsunfähig
keit von 20
 %
 und von 10
 %
 
im
 Haushalt. Der Gutachter beschreibe eine Arbeits
unfähigkeit von 0
 %
, dokumentiere aber eine Leistungseinschränkung von 20
 %
 respektive 10
 %
 im Haushalt. Aus Sicht des RAD sei daher von einer Arbeitsun
fähigkeit von 20
 %
 
und einer Einschränkung im Haushalt von
 10
 %
 auszugehen (S. 4). Im psychiatrischen Teilgutachten werde seit 2018 eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 beurteilt. Aufgrund der Opiatabhängigkeit und eines schädlichen Gebrauchs von Alkohol seien keine Tätigkeit zu empfehlen, die einen Kontakt mit Alkohol oder Medikamenten beinhalten würden (S. 4 f.). 
    
Dr. 
M.___
 
fasste die 
Diagnosen gemäss Gutachten wie folgt zusammen
 (S. 5 oben): 
- 
chronische 
undifferenzierte Polyarthritis seit 2018 mit aktuell geringer Entzündungsaktivität
- 
leicht- bis mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.0/1)
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Opioide mit gegenwärtiger Teil
nahme an einem Ersatzdrogensubstitutions-Programm (ICD-10 F11.22)
- 
schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1)
    
Die Beschwerdeführerin habe zuletzt 2007 als Hilfsmalerin gearbeitet. Aus gut
achterlicher Sicht sei es sinnvoll, die Arbeitsfähigkeit im Sinne einer adaptierten Tätigkeit zu beurteilen, da seit Jahren keine eigentliche bisherige Tätigkeit mehr bestehe
 und keine konkrete Beschreibung des Arbeitsplatzes vorliege
. 
Angepasst sei eine körperlich leichte bis selten intermittierend mittelschwere und wechsel
belastende Tätigkeit ohne spezifische Belastung der LWS und ohne Zugang zu Medikamenten oder Alkohol. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungs
profil habe von August 2018 bis August 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bestanden. Seit September 2021 bestehe bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 (S. 5). 
4.7
4.7.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte am 
8. 
November 2023
 (
Urk. 
8/99 S. 1 oben)
 eine Abklärung zur Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durch. Die Abklärungs
person führte im 
B
ericht vom 2
7. 
November 2023 (
Urk. 
8/99) aus, bezüglich der Krankengeschichte werde auf die Angaben im 
bidisziplinären
 Gutachten vom 2
4. 
(richtig: 25.) 
Juli 2023 verwiesen. Seit der Begutachtung habe sich verändert, dass 
die Beschwerdeführerin 
bereits zirka einen Tag vor der wöchentlichen Ver
abreichung einer Meth
otrexat-Spritze eine Zunahme der Beschwerden verspüre. Sie erhalte die Spritze immer mittwochs
 und verspüre 
meist bereits am Dienstag 
eine Zunahme der Schmerzen, insbesondere 
an den Knie- und Handgelenken und am Rücken. Nach der Spritze gehe es ihr dann jeweils rasch wieder besser. Im Übrigen habe sie nachts starke Rückenschmerzen. Seit August 2023 arbeite sie in einem Altersheim. Insbesondere nach körperlicher Betätigung komme es vermehrt zu einer Zunahme der Schmerzen. Der Arbeitgeber sei jedoch sehr rücksichtsvoll. Ihre Hauptaufgabe sei das Ausliefern von Mahlzeiten an Schulen und Private etc. Dabei müsse sie nur wenig heben
. Weiter helfe sie zum Beispiel
 in der Tierpflege und
 beim Ausmisten der Ställe
 (S. 2 
Ziff. 
1). 
    
Die Tochter der Beschwerdeführerin absolviere seit August 2023 
in einem Alters
heim 
ein Praktikum 
in der Pflege
. 
S
eit Beginn des Praktikums
 lebe sie
 bei ihrem Vater in 
N.___
. Zuvor habe sie bei der Grossmutter gelebt. 
D
ie Beschwerde
führerin
 habe die Obhut
 
über die
 Tochter bereits im Jahr 2011 an ihre Mutter übertragen
, nachdem sie sich krankheitsbedingt aufgrund der 
Eosinophilen
 
Fasziitis
 nicht mehr selber um die Tochter habe kümmern können
 (S. 3 
Ziff. 
2.2). 
Nach der Trennung vom Kindsvater zirka 2009/2010 habe sie kurzzeitig von ihren Ersparnissen gelebt und sich dann beim Sozialamt angemeldet. Die Sozialhilfe
leistungen würden nun per 3
1. 
Oktober 2023 eingestellt. Dies aufgrund ihrer Ein
künfte seit der Anstellung im Altersheim (S. 3 
Ziff. 
2.3). 
    
Die Beschwerdeführerin habe eine Malerlehre angefangen, die sie nach einem Dreivierteljahr abgebrochen habe. Danach habe sie bei einem anderen Maler gearbeitet und eine 
Vorlehre
 gemacht. Einen Lehrabschluss habe sie nicht erlangt. Vor der Geburt ihrer Tochter habe sie auf Abruf in einer Druckerei gearbeitet und bei Druckerarbeiten mitgeholfen. Danach habe sie ihre Berufstätigkeit bewusst zugunsten der Kinderbetreuung aufgegeben. Später habe sie Hauswartjobs aus
geübt und im Rahmen von durch das Sozialamt vermittelte
n Beschäftigungspro
grammen 
gearbeitet
. Seit dem 
1. 
August 2023 bestehe eine Festanstellung 
mit einem Pensum von 50
 %
 
beim Altersheim 
O.___
 
für Fahrtätigkeiten. Die Beschwerdeführerin sei bis zur Geburt der Tochter im Jahr 2008 berufstätig gewesen. 
Danach sei es zur Erwerbsaufgabe zugunsten der Kinderbetreuung gekommen. Seither seien Einsätze in vom Sozialamt vermittelten Beschäftigungs
programmen erfolgt. Zuletzt habe sie 
eine Ausbildung als Hundetrainerin 
absol
viert und in dieser Tätigkeit gearbeitet
 (S. 3 
Ziff. 
3.1 und 3.2). 
4.7.2
    
Die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie im Alter von 20 Jahren Mutter geworden sei. Sie habe ihre Berufstätigkeit zugunsten der Kindebetreuung aufge
geben. Der Kindsvater habe
 zunächst
 für den Unterhalt der Familie gesorgt. 
Zirka ein Jahr nach der Geburt der Tochter hätten sie sich getrennt. Im Jahr 2011 hätten 
ihre schlimmen Schmerzen begonnen und sie habe die Kinderbetreuung nicht mehr ausüben können, weshalb sie ihre Tochter in die Obhut ihrer Mutter gegeben 
habe. 
Nach mehreren Umzügen und dem Umzug
 nach 
P.___
 habe das Sozial
amt
 verlangt, dass sie mindestens zu 50
 %
 arbeite
, worauf sie 
an einem Arbeits
integrationsprogramm teilgenommen
 habe. 
    
Die Beschwerdeführerin erkläre, 
dass sie, 
wenn sie gesund wäre
, 
ein höheres Arbeitspensum ausüben w
ürde
. Der Job beim Altersheim entspreche zirka einem Pensum von 50
 %
. Wenn sie dort mehr arbeiten würde, müsste sie auch andere Aufgaben übernehmen, insbesondere Unterhaltsarbeiten. Dies wolle sie sich auf
grund ihrer Beschwerden jedoch nicht zumuten. 
Bereits jetzt verspüre sie rasch eine Schmerzzunahme, wenn sie ab und zu solche Arbeiten ausführe. Weitere Stellenbemühungen unternehme 
sie
 aktuell nicht. Bei guter Gesundheit hätte sie 
ihr Arbeitspensum 
entsprechend der Abnahme der Kinderbetreuungsaufgaben gesteigert. Da ihre Tochter bereits vor 
dem 
Eintritt in den Kindergarten nicht mehr bei ihr gelebt habe, hätte sie ab dem Zeitpunkt der gesundheitlichen Besserung eine vollzeitliche Berufstätigkeit angestrebt. Die Sozialhilfeleistungen würden per 3
1. 
Oktober 2023 eingestellt. Dies aufgrund ausreichender Einkünfte seit der Anstellung im Altersheim. Diese lägen jedoch nur minim über dem sozialhilfe
rechtlichen Existenzminimum, weshalb die Situation ihr Sorgen bereite. 
Die Beschwerdeführerin würde
 
sodann 
vollzeitlich berufstätig sein wollen, um sich auch etwas leisten zu können. Es bestünden keine anderweitigen Aufgaben, die sie an einer vollzeitlichen Berufsausübung hindern würden. 
Befragt nach der Betreuung des Hundes habe sie angegeben, dass sie an drei Tagen in der Woche, wenn ihre Partnerin mittags nicht nach Hause kommen könne, mit dem Hund laufen gehen oder dies sonst organisiere
n würde
. Dies würde sie jedoch nicht an einer vollen Berufstätigkeit hindern (S. 4 
Ziff. 
3.4). 
4.7.3
    
Die Abklärungsperson stellte in der Statusfrage darauf ab, dass die Beschwerde
führerin zu je 50
 %
 erwerbstätig und im Haushalt tätig wäre (S. 5 
Ziff. 
3.5). Die Beschwerdeführerin sei bisher als zu
 je
 50
 %
 im Erwerb und im Haushalt Tätige qualifiziert worden. Sie habe beantragt, 
dass sie als Vollerwerbstätige eingestuft werde. Die Kinderbetreuungsaufgabe, welche sie seinerzeit zur Erwerbsaufgabe bewogen h
abe
, bestehe nicht mehr. Sie habe ihre Tochter bereits im Jahr 2011 in die Obhut der Grossmutter gegeben. Seit Kurzem lebe 
diese
 beim Vater. Die Beschwerdeführerin begründe die reduzierte Erwerbsausübung mit der Beschwerde
situation. 
Gemäss der Stellungnahme des RAD bestehe 
in einer ange
passten Tätigkeit 
jedoch 
seit September 2021
 
lediglich noch eine Arbeitsunfähig
keit von 20
 %
. 
Eine Erwerbsausübung im Ausmass eines 80%-Erwerbspensums wäre also zumutbar. Das aktuelle Erwerbspensum betrage 50
 %
. Sie habe bislang keine aktiven Bemühungen zur Erweiterung des Erwerbspensums unternommen. 
Die bereits seit September 2021 bestehende Restarbeitsfähigkeit werde
 nicht
 ver
wertet und es seien diesbezüglich keine Arbeitsbemühungen unternommen worden. Nachdem die 
Eosinophile
 
Fasziitis
 in Remission habe gebracht werden könne
n
, habe die Beschwerdeführerin bis zum Beginn der Symptome einer Polyarthritis im August 2018 keine Berufstätigkeit ausgeübt.
    
Die Beschwerdeführerin habe seit der Geburt ihrer Tochter 2008 nie mehr als 50 % gearbeitet. Dies, obwohl seit 2011 keine Kinderbetreuungsaufgaben bestan
den hätten, die sie daran gehindert hätten
,
 und auch keine invaliditätsbedingte Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. Die Qualifikation sei deshalb gestützt auf das aktuelle Pensum entsprechend einem Anteil der Erwerbstätigkeit von 50
 %
 zu treffen (S. 5 
Ziff. 
3.5.1). 
4.7.
4
    
Die Abklärungsperson ermittelte in den Bereichen Ernährung und Wohnungs
pflege eine Einschränkung von total 8
 %
 und gewichtet 
für den Haushalt einen Teilinvaliditätsgrad von 4
 %
 (S. 6 ff. 
Ziff. 
6.1-7). 
4.7.5
    
Die Abklärungsperson nahm am 1
2. 
April 2024 (
Urk. 
8/109 S. 2 f.) ergänzend Stellung zu den Einwänden der Beschwerdeführerin im 
Vorbescheidverfahren
. Sie führte aus, 
nach den Angaben der Beschwerdeführerin hätten die Gesundheits
probleme schon vor
 mehr als
 zehn Jahren begonnen. Die Statusfrage sei im Rahmen der Abklärung vor Ort 
vom 
8. 
November 2023 geprüft und die Qualifi
kation ausführlich begründet worden. Die Beschwerdeführerin habe klar geäussert, dass sie bei guter Gesundheit ein höheres Arbeitspensum als 50
 %
 ausüben würde. Sie habe angegeben, dass sie ab dem Zeitpunkt der gesundheit
lichen Verbesserung eine vollzeitliche Berufstätigkeit angestrebt hätte. Die sub
jektive Einschätzung bestätige sich im Werdegang der Beschwerdeführerin jedoch nicht. Bereits seit Jahren bestünden keine Betreuungspflichten mehr. Trotzdem habe sie seit der Geburt ihrer Tochter im Jahr 2008 zu keiner Zeit ein höheres als ein 50
 %
-Pensum aus
ge
übt. Die Beschwerdeführerin begründe die reduzierte Erwerbsausübung mit 
ihren Beschwerden
. Im Rahmen der medizinischen Beur
teilung sei jedoch festgestellt worden, dass in einer angepassten Tätigkeit seit September 2021 lediglich noch eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 vorliege. Trotz
dem habe sie bis heute keine aktiven Bemühungen zur Erhöhung ihres Erwerbspensums unternommen. 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass
gabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. 
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Ein
schränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobe
nen Angaben stehen. 
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt mass
gebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi
cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
 
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher
ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Aus
masses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beur
teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber 
in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesge
rich
ts 8C_
8
1
7/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
5.3
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invalidi
tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli
chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge
bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen
).
5.
4
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs
tätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 
Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig
keit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäfti
gungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
5.5
    
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommens
differenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fragli
chen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffern
mässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat (Urteile des Bundesgerichts 8C_285/2020 vom 15. September 2020 E. 4.1 und 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent
spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichti
gung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentver
gleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesge
richts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
5.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Lohndaten wie namentlich der LSE ermittelt, ist der so erhobene Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbeson
dere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfä
higkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6 mit Hinweis). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt (oder berücksichtigt), hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser zu erhöhen 
(oder zu vermindern) (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_14/2022 vom 21. Juli 2022 E. 5.3.1 und 
9C_42/2022 vom 12. Juli 2022 E. 4.3.1, je mit Hinweisen
).
    
Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2 
i.V.m
. Art. 25 Abs. 3 IVV
 in Kraft seit 
1. 
Januar 2024
) werden 
ab 
1. 
Januar 2024 
10 Prozent abgezogen. 
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invali
dität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit 
(
nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV
)
 von 50 Prozent oder weniger tätig
 sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in Kraft ab 
1. 
Januar 2024).
6.
6.1
    
Nachfolgend ist 
die 
Qualifikation der Beschwerdeführerin 
zu prüfen
. 
Die Beschwerdegegnerin 
stellte darauf ab
, dass die Beschwerdeführerin mit einem Anteil von je 50
 %
 im Erwerbsbereich und im Haushalt 
tätig wäre.
 
    
Grundlage für die Beurteilung
 der Beschwerdegegnerin
 bildete
n
 der Abklärungs
bericht 
vom 2
7. 
November 2023
 und die ergänzende Stellungnahme der Abklä
rungsperson vom 1
2. 
April 2024
 (E. 4.7)
. 
Der Bericht
 und die Stellungnahme
 
wurde
n
 soweit ersichtlich von einer qualifizierten Fachperson erstellt, die Kennt
nis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse und der medizinischen Diagnosen und der sich daraus ergebenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen 
der Beschwerdeführerin 
hatte. Die Abklärungsperson legte
 ausführlich 
dar, weshalb von einem Anteil im Erwerbsbereich von 50
 %
 auszugehen ist
. 
Dabei setzte sie sich insbesondere mit
 den
 
Ausführungen 
der Beschwerdeführerin 
auseinander
, die angab, dass sie im Gesundheitsfall vollzeitlich arbeiten würde
 (E. 4.7.3 und 4.7.5)
.
 
Der Abklärungsbericht erfüllt 
damit
 die
 Anforderungen der Recht
sprechung an den Beweiswert einer Haushaltabklärung (E. 5.
2). 
Da darauf abge
stellt werden kann, erübrigt sich eine erneute Haushaltabklärung (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
3). 
    
Die Beschwerdeführerin hatte ihre Erwerbstätigkeit nach der Geburt ihrer Tochter im Jahr 2008 ganz aufgegeben. Aufgrund von Schmerzzuständen 
gab die Beschwerdeführerin ihre Tochter im Jahr 2011 in die Obhut ihrer Mutter.
 
Die Tochter lebte fortan nicht mehr bei der Beschwerdeführerin
 (E. 4.7.3)
. 
Gemäss eigenen Angaben der Beschwerdeführerin
, welche sie ihrer IV-Anmeldung von Juli 2020 (
Urk. 
8/2) beigelegt hatte (
Urk. 
8/3)
,
 war es ihr von 2016 bis 2018 gesundheitlich gut gegangen
 (
Urk. 
2/3). 
Dennoch war sie, ohne Betreuungs
pflichten, nicht erwerbstätig: Gemäss IK-Auszug (
Urk. 
8/14) wurde sie auch in den Jahren 2016 und 2017 als Nichterwerbstätige geführt (
Urk. 
8/14)
. 
Lässt sich 
dies noch mit dem Drogenkonsum 
begründen
, der erst
 ab einem Gefängnisauf
enthalt im Jahr 2018 sistiert werden konnte (E. 4.4.1), so findet die Tatsache, dass auch in der Folge die Resterwerbsfähigkeit ni
e
 vollständig ausgeschöpft wurde, keine Erklärung mehr: Seit 
1. 
August 2023 arbeitet die Beschwerdeführerin in 
ein
em
 Pensum von
 50
 %
 
als 
Fahrerin für ein Altersheim 
(E. 4.7.
2
)
. Nach der 
nach
vollziehbaren 
medizinischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
durch die Gutachter 
ist ihr seit September 2021 
jedoch ein
 Arbeitspensum von 80
 
% möglich
 (nach
folgend E. 6.2)
. 
Um eine Ausdehnung der Erwerbstätigkeit bemühte sich die Beschwerdeführerin zumindest bis zum 
Zeitpunkt der Abklärung in Beruf und Haushalt im November 2023 (E. 4.7) nicht
 (E. 4.7.1)
.
 
Im Übrigen wies der psychiatri
sche Teilgutachter auf eine gewisse Ungleichmässigkeit der Einschrän
kung des Aktivität
s
niveaus in verschiedenen Lebensbereichen hin (E. 4.4.2)
, was ins Bild der aufgezeigten Diskrepanzen zwischen Arbeitsfähigkeit und wahrge
nommenem Arbeitspensum passt
. 
Es ist damit nicht überwiegend wahrscheinlich
, dass 
die Beschwerdeführerin im
 Gesundheitsfall zu 100
 
% erwerbstätig 
wäre
. 
Gestützt auf den Abklärungsbericht vom 2
7. 
November 2023
 
ist in der Status
frage von einem
 Anteil von je 50
 %
 im Erwerbsbereich und im Haushalt 
auszu
gehen
, da diese 
Einschätzung aufgrund dargelegter Überlegungen in der Erwerbs
biographie der Beschwerdeführerin ihre Stütze findet. 
6.
2
    
Die psychiatrischen und rheumatologischen Teilgutachten
 von 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
Z.___
 basieren auf den erforderlichen fachärztlichen Untersuchungen der Beschwerdeführerin
 und erweisen sich für die streitigen Belange als umfassend. 
Den geklagten Beschwerden wurde sodann ausreichend Rechnung getragen und die Gutachter setzten sich mit den massgebenden 
Vorakten
 auseinander. 
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, es sei unklar, auf welche bildgebenden Befunde sich 
Dr. 
Z.___
 stütze, um das behauptete Abklingen der Gonarthritis zu begründen (
Urk. 
1 S. 8 
Ziff. 
24). In dem im rheumatologischen Teilgutachten 
auf
geführten 
Bericht der 
Q.___
 AG vom 2
4. 
August 2021 finden sich
, wie von der Beschwerdeführerin geltend gemacht,
 
in der Tat 
keine 
Anhaltspunkte für eine Verbesserung (
Urk. 
8/88
/7 oben
)
. 
Anhand 
der im Bericht
 der Ärzte des 
F.___
 vom 1
6. 
Februar 2021 (E. 3.6)
 
angegebenen Befunde kann
 
jedoch auf
 eine
 
Besserung der Beschwerden nach einer zwischen
zeitlichen Verschlechterung
 
seit
 2018
 geschlossen werden (vgl.
 
nachfolgend E.
 
6.3). 
Die 
psychiatrische
n
 und rheumatologische
n
 Teilgutachten 
vermögen 
somit 
auch 
bezüglich der Darlegung der medizinischen Situation und der Schlussfolge
rungen der Gutachter zu überzeugen. Sie erfüllen daher die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Gutachte
n (E. 5.1). 
    
Nachfolgend ist sodann auf die Beurteilung durch die Gutachter und nicht auf eine allfällig
e
 abweichende Einschätzung der behandelnden Ärzte abzustellen. 
6.3
    
Die Beschwerdeführerin litt von 2011 bis 2016 an einer 
Eosinophilen
 
Fasziitis
, die mittels einer Basistherapie in Remission 
gebracht werden konnte
. 
Bis 2018/2019 bestand zudem eine Drogenabhängigkeit. 
2018 traten erneut Schmerzen und Schwellungen an den Händen und Füssen mit Ausbreitung über die grossen Gelenke
 auf
, worauf die Diagnose einer undifferenzierten Polyarthri
tis gestellt wurde
 (E. 4.4.1, 4.5.1 und 4.5.2)
. Die Beschwerden wurden mittels einer Basistherapie erneut in Remission gebracht. 
Dr. 
Z.___
 erwähnte
 zwar
 
Synovitiden
 am rechten Handgelenk und an beiden Kniegelenken. 
Davon abge
sehen hielt
 er jedoch fest
, dass in den Laboruntersuchungen normale Entzün
dungswerte beschrieben und radiologisch keine Erosionen im Bereich der Hände und Füsse und keine Entzündungen an der Wirbelsäule festgestellt worden seien
. 
Einzig im Bereich des rechten Kniegelenks 
habe eine
 leichtgradige Entzündungs
reaktion mit Gelenkserguss 
bestanden
. Der Gutachter
 
stützte sich
 dabei
 
auf 
die im Bericht
 der Ärzte
 des 
F.___
 vom 1
6. 
Februar 2021 
angegebenen
 Befunde
 (E.
 
3.6)
.
 Die von der Beschwerdeführerin 
geklagten 
Kreuzschmerzen seien 
anamnes
tisch
 sodann
 nur geringfügig vorhanden
. Bei einer bildgebenden Abklärung der LWS sei kein pathologischer Befund erhoben worden
 
(E. 4.5.2). 
Damit liegen 
der
 Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 folgend
 
ausreichende Anhaltspunkte für 
ein Abklingen der Beschwerden nach einer zwischenzeitlichen Verschlechterung
 vor. 
Für dieses Ergebnis spricht
 
zudem
, dass 
gemäss den 
von der Beschwerdeführerin angegebenen
 Aktivitäten im Alltag 
gewisse 
körperliche Ressourcen 
vorhanden waren
. So kann 
sie
 
mehrmals pro Tag mit dem Hund laufen 
gehen 
und es waren und sind ihr
 Verrichtungen wie Rasenmähen
 und Arbeiten im Zusammenhang mit einem Wohnungswechsel
 möglich 
(E. 4.5.1
 und 4.5.3
)
. Schliesslich begann sie im August 2023 
mit einem Pensum von 50
 %
 
eine Teilzeittätigkeit 
in einem Altersheim. 
Damit ist mit 
Dr. 
Z.___
 davon auszugehen,
 dass
 
zunächst
 
ab August 2018 eine Arbeitsunfähigkeit von gesamthaft 50
 %
 und
 ab dem
 
1. 
September 2021 gesamthaft
 wieder
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 
bestand.
 
6.4
    
Der medizinische Sachverhalt ist gestützt auf die Gutachten von 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
(E. 4.4., E. 4.5) 
als dahingehend erstellt zu erachten, dass
 aufgrund 
einer erneuten Zunahme der Beschwerden im Zusammenhang mit einer 
undiffe
renzierten Polyarthritis
 von August 2018 bis August 20
21
 
für jede Tätigkeit 
eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% und eine Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
von 50
 %
 bestand. Ab dem 
1. 
September 2021 ist 
aus interdisziplinärer Sicht
 von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 
in angepasster Tätigkeit 
auszugehen. 
Eine angepasste Tätigkeit ist eine körperlich nur leichte, wechselbelastende und rückenadaptierte Tätigkeit.
    
Nachfolgend ist zu prüfen, ob nach der Anmeldung der Beschwerdeführerin im Juli 2020 per 
1. 
Januar 2021
, dem frühestmöglichen Rentenbeginn,
 ein Renten
anspruch 
besteht
 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). 
A
uf die genaue 
Ermittlung des
 Validen- und Invalideneinkommens 
kann vorliegend v
erzichtet werden, da 
keine 
eindeu
tige vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens 
ausgeübte angestammte Tätigkeit
 der Beschwerdeführerin
 
vorliegt
, nachdem diese 
unter anderem
 als Hil
fsmalerin
 und
 
Aushilfe in einer Druckerei 
und im Rahmen von Beschäftigungsprogrammen des Sozialamtes tätig war
. Das Validen
- und das Invalideneinkommen
 
ist 
in diesem Fall anhand derselben Tabellenlöhne zu ermitteln
 (vgl. E. 5.5). 
Für den Erwerbsbereich ist 
somit 
ab 
1. 
Januar 2021 
von
 einer Einschränkung von 
50
 %
 und gewichtet von einem Teilinvaliditätsgrad von 25
 %
 (50
 %
 x 0.5) auszugehen. Die Haushaltabklärung ergab für den Haushalt eine Einschränkung von 8
 %
 und gewichtet ein
en
 Teilinvaliditätsgrad von 4
 %
 (8
 %
 x 0.5
; E. 4.7.4
)
. 
Auf die in der Abklärung ermittelte Einschränkung
 im Haushalt
 kann abgestellt werden. Diese ist zudem unbestritten geblieben. B
ei einem Invaliditätsgrad von total 29
 %
 (25
 
% + 4
 %
) 
ist ein Rentenanspruch ab dem 
1. 
Januar 2021 zu verneinen.
    
Anzumerken ist, dass sich 
vorliegend 
aufgrund der Umschreibung der angepass
ten Tätigkeit und der übrigen Kriterien kein Abzug vom Tabellenlohn aufdrängt (E. 5.6). Selbst bei Gewährung des maximal möglichen Abzugs von 25
 %
 ab 
1. 
Januar 2021 ergäbe sich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad, weshalb nicht weiter auf mögliche Abzugskriterien einzugehen ist:
 Das Invalidenein
kommen beliefe sich auf 37,5
 %
 (50
 %
 x 0,75), was 
einer 
Einschränkung im Erwerbsbereich von 62,5
 %
, gewichtet von 31,25
 %
 entspräche.
 
Nach Addition der Einschränkung im Aufgabenbereich von gewichtet 4
 %
 ergäbe sich ein 
 
ebenfalls rentenausschliessender 
-
 Gesamtinvaliditätsgrad von 35,25
 %
.
 
    
Per 
1. 
September 2021 ist von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes im Sinne einer Arbeitsfähigkeit von neu 80
 %
 auszugehen. 
Für den Erwerbsbereich ergibt sich somit eine Einschränkung von 20
 %
 und ein Teilinvaliditätsgrad von 10
 %
 (20
 %
 x 0.5), so dass bei einem Teilinvaliditätsgrad im Haushalt von 4 % von einem Invaliditätsgrad von total 14
 %
 (10
 %
 + 4
 %
) auszugehen ist. 
Mögliche Abzüge vom Tabellenlohn sind 
bei einer Einschränkung im Erwerbsbereich von 20
 %
 
nicht zu prüfen, da 
– wie oben aufgezeigt – ein Maximalabzug vom Tabellenlohn selbst bei einer Einschränkung von 50
 %
 nicht zu eine
m rentenre
levanten Invaliditätsgrad führt. 
Der Vollständigkeit halber ist anzu
merken, dass ab 
1. 
Januar 2024 zwingend ein Abzug von 10
 %
 vorzu
nehmen wäre (E. 5.6), 
was zu einem Invalideneinkommen von 72
 %
 (80
 %
 x 0.9) führen würd
e, ent
sprechend einer Einschränkung im Erwerbsbereich von 28
 %
, gewichtet von 14
 %
. Nach Addition der Einschränkung im Aufgaben
bereich von gewichtet 4
 %
 ergäbe sich 
per 
1. 
Januar 2024 
ein 
 weiterhin rentenaus
schliessender 
-
 Gesamtinvaliditätsgrad von 18
 %
.
 
6.5
    
Zusammenfassend 
lag der Invaliditätsgrad ab 
1. 
Januar 2021, ab 
1. 
September 2021 und ab 
1. 
Januar 2024 unter 40
 %
, womit kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung besteht (vgl. E. 
1.3). 
    
Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 
somit 
zu Recht verneint. Der angefochtene Entscheid erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
7.
7.1
    
Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 und 
Abs. 
2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind vor
liegend erfüllt.
7.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen
 und
 
a
usgangsgemäss 
der
 Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind 
die Kosten
 jedoch einstweilen auf die Gerichtkasse zu nehmen. 
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin ist bei einem praxis
gemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich MWST) mit 
Fr. 
2'300.
- (inklusive Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
7.
3
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozial
versiche
rungsgericht (
GSVGer
) hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Gerichts
kosten und der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern 
sie
 dazu in der Lage ist. 
Das Gericht
 
beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 2
3. 
Mai 2024 wird der Beschwerdeführerin die unent
geltliche Prozessführung gewährt, und es wir
d
 ihr Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt. 
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltliche Prozes
sführung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskass
e
 genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin
,
 Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, wird mit 
Fr. 
2'
3
00.-- (
ink
. Barauslagen und
 MWST) aus der 
Gerichtskasse 
entschädigt. Die Beschwerdeführerin 
wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen. 
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger