zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00197 · 2025-08-22 · de
Psychiatrisches Teilgutachten erweist sich als beweistauglich, gesundheitliche Verbesserung aus rheumatologischer Sicht ausgewiesen, Befristung der Rente rechtens; Abweisung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00197
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Muraro
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
22. August 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic.
 
I
ur
. 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, 
war zuletzt
 
selbständiger
werbend
 als Bodenleger
 tätig
 (Urk. 7/10
/
6-
7
 und Urk. 17/18/2
)
. Am 14. September 2009 
meldete
 er
 sich bei der Invalidenversicherung
 unter Hinweis auf eine Depression
 
erstmals 
zum Leistungsbezug an (Urk. 17/4). Mit Verfügung vom 16.
 
Februar 2010 (Urk. 17/15) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des 
Kann
tons
 Zürich, IV-Stelle, einen Leistungsanspruch
, da keine längerfristige Ein
schränkung in der bisherigen Tätigkeit bestehe
. 
1.2
    
Der Versicherte meldete sich am 21. März 2021
, nun 
unter Hinweis auf Rücken
schmerzen
,
 erneut bei der Invalidenversicherung an (Urk. 17/19). Die IV-Stelle tätigte 
medizinische (Urk. 17/27/7-9, Urk. 17/28, Urk. 17/33, Urk. 17/34/4-5
, Urk.
 
17/45, Urk. 17/60
, Urk. 17/71, Urk. 17/80
) und erwerbliche 
(Urk. 17/23, Urk.
 
17/35/1-7
, Urk. 17/75
) Abklärungen
, holte ein 
bidisziplinäres
 (
psychiatrisch-rheumatologische
s)
 Gutachten (Urk. 17/11
9
) ein
 
und zog Akten des Kranken
taggeldversicherers
 (Urk. 17/20-21
, Urk. 17/59
, Urk. 17/76-77
)
 zum Verfahren bei. 
Am 19. Oktober 2021 teilte sie dem Versicherten mit, dass
 
Eingliederungs
massnahmen
 nicht
 
möglich seien (Urk. 17/37). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 17/128
,
 
Urk. 17/134, Urk.
 
17/139)
 sprach die IV-Stelle dem Versicherten
 m
it Verfügung vom 27. Februar 2024 (Urk. 17/167, Urk. 17/
145 = Urk. 2) ab dem 1. Oktober 2021 befristet bis Ende Oktober 2022 eine ganze Rente zu (Urk. 7/145 S. 1). 
2.
    
Der Versicherte 
liess 
am 22. März 2024 Beschwerde
 erheben
 (Urk. 1) gegen die Verfügung vom 27. Februar 2024 (Urk. 2). Am 2. April 2024 informierte er das hiesige Gericht, dass er die zugunsten des früheren Rechtsvertreters ausgestellte Vollmacht widerrufen habe. Die neue Rechtsvertretung werde innerhalb der Beschwerdefrist eine neue Beschwerde einreichen
;
 die 
vom ehemaligen Vertreter verfasste Beschwerdeschrift sei als ungültig zu betrachten
 (Urk. 5). Die neu man
datierte Rechtsvertreterin beantragte 
in der Eingabe vom 9. April 2024 
namens des Versicherten
,
 die Verfügung vom 27. Februar 2024 sei insoweit aufzuheben, als ihm nicht eine unbefristete Rente zugesprochen worden sei
,
 und es sei ihm ab dem 1. Oktober 2021 eine unbefristete ganze Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen (Urk. 7 S. 2 Ziff. 1-3 oben). Verfahrensrechtlich beantragte der Versicherte die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 7 S. 2 Ziff. 4). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 4. Mai 2024 (Urk. 15) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 6. Juni 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 18). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Nach der Zusprache einer 
per Ende Oktober 2022 befristeten ganzen Rente 
ist der Rentenanspruch
 des Beschwerdeführers
 ab dem 1. November 2022 strittig. 
Dies
bezüglich
 ist die 
seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wieder
gegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie 
die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). 
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.4
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einord
nung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesser
ten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundes
gerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1
, je mit Hinweisen).
1.
5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest, 
die einjährige Wartezeit habe im Oktober 2020
 zu laufen
 begonnen
, da der Beschwerdeführer seither in seiner Gesundheit eingeschränkt 
sei
. 
Die
 medizi
nischen Abklärungen
 - insbesondere die 
psychiatrisch-
rheumatologisch
e 
Begut
achtung -
 
und die
 
Prüfung durch den regionalen ärztlichen Dienst (RAD) 
hätten ergeben
, dass der Beschwerdeführer 
bis
 Ende Juli 2022 keiner Erwerbstätigkeit habe nachgehen können. Dies entspreche einem Invaliditätsgrad von 100 %. Somit bestehe nach Ablauf der Wartezeit ab dem 1. Oktober 2021 ein Anspruch auf eine ganze Rente. Seit August 2022 habe sich sein Gesundheitszustand
 jedoch
 gebessert
,
 und er 
könne
 eine
 
angepasste Tätigkeit mit einem Pensum von 80 % 
ausüben
. Beim 
in Frage kommenden 
Tätigkeitsprofil sei zu beachten, dass ihm dauerndes Sitzen und Stehen 
und Zwangshaltungen 
nicht möglich seien. Weiter bestehe ein vermehrter Pausenbedarf bei zeitweilig vorkommenden Schubsi
tuationen. Generell solle es sich
 
um gelenk- und rückenschonende Arbeiten handeln. Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 50'406.-- und einem Invali
deneinkommen von Fr. 52'059.-- bestehe
 ein Invaliditätsgrad von 0 % (Verfü
gungsteil 2 S. 
1
). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte
 im Wesentlichen
 vor,
 auf das von der Beschwer
degegnerin eingeholte psychiatrische Teilgutachten könne nicht abgestellt werden.
 
Die frühere Diagnose einer psychotischen Störung sei im psychiatrischen Teilgutachten als Fehldiagnose bezeichnet und das Vorliegen einer schizophrenen Störung verneint worden. Dies 
sei nicht nachvollziehbar
. 
Der behandelnde Arzt der
 
Z.___
 
(
Z.___
)
 halte demgegenüber an der Diagnose einer paranoiden Schizophrenie fest
. Der Patient gebe nach wie vor an, dass er sich von einer ehemaligen Mitarbeiterin beeinträchtigt, beobachtet und bedroht fühle 
(S. 10 
f. 
Ziff. 6). 
I
m ersten Arbeitsmarkt
 sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig (S. 11 unten). 
    
Auf die Beschwerde
schrift
 vom 22. März 2024 (Urk. 1) ist nicht weiter einzu
gehen, nachdem der Beschwerdeführer diese als ungültig bezeichnet hatte
 und 
die neue Beschwerdeschrift innerhalb der laufenden Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist
 (Urk. 5). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der Vernehmlassung
 zur Beschwerdeschrift vom 9. April 2024
 ergänzend aus, der psychiatrische Gutachter PD Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sei in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Diagnosen des behandelnden 
A
rzte
s
 begründet zum Schluss gekommen, dass keine psychotische Störung vorliege. Die Verfügung datiere vom 19. Februar 2024. Diese bilde die zeitliche Schranke der richterlichen Überprü
f
ungsbefugnis
. Die vom Behandler am 19. März 2024 diagnostizierte paranoide Schizophrenie wäre allenfalls unter dem Revisionsaspekt zu prüfen
 (Urk. 15 S. 2 Ziff. 7). 
2.4
    
Der Beschwerdeführer beantragte die Zusprache einer unbefristeten ganzen 
R
ente ab dem 
1. Oktober 2021 
(Urk. 7 S. 2 Ziff. 2 oben)
. 
Im vorliegenden Verfahren ist zu prüfen, ob sich der Gesundheits
zustand 
des Beschwerdeführers
, wie von der Beschwerdegegnerin angenommen,
 
ab August 2022 
massgeblich verbessert hat. Dabei ist 
der Sachverhalt
 zum Zeitpunkt des Rentenbeginns ab dem 1. Oktober 2021 mit jenem (nach Anrechnung von drei Monaten gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV) 
per 
Ende Oktober 2022 zu vergleichen
 (vgl. E. 1.3)
. 
Strittig und zu prüfen ist somit, ob 
ab dem 1. November 2022 weiterhin ein Rentenanspruch besteht. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für 
Physikalische Medizin und Rehabilitation
,
 nannte im Bericht vom 25. Januar 2021 (Urk. 17/59/35-37) an den Krankentag
geld
versicherer als Diagnosen
 einen
 Verdacht auf
 eine
 seronegative 
Spondylarthro
pat
h
ie
 sowie 
ein 
chronisches 
lu
mbospondylogenes
 und rezidivierendes 
lumbo
radikuläres
 Reizsyndrom bei Diskushernien bei L4/5 und L5/S1 (Ziff. 3). Als medizinischer Befund bestünden ausgedehnte muskuläre Verspannungen 
lumbo
sacral
 mit sch
m
erzhaften Ausstrahlungen in beide Beine. Ein Lasègue terminal werde angedeutet bei ansonsten sensomotorischen Defiziten. Die Kernspintomo
graphie (MRI) zeige eine Arthritis des Iliosakralgelenks (ISG) beidseits (Ziff. 4). Am aktuellen Arbeitsplatz bestehe seit dem 8. Oktober 2020 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Ziff. 8). 
3.2
    
Dr. med. 
C.___
,
 
Oberärztin, 
Universitätsklinik 
D.___
,
 führte im Bericht vom 29. April 2021 (Urk. 17/27/7-9) zur Anamnese aus, seit vier Jahren bestünden lumbale Rückenschmerzen mit leichter Ausstrahlung gluteal, über
wiegend bei Belastung
,
 aber auch nachts. 
Als Befund bestehe ein Nagelbefall im 
Rahmen der Psoriasis
,
 sowohl der Hände als auch der Füsse (S. 1 f.). Sie 
stellte folgende Diagnosen (S. 2 f.):
- 
axial betonte Psoriasis
-A
rthritis, Erstdiagnose Februar 2021
- 
Psoriasis 
vulgaris
- 
Status nach Hepatitis B
    
Der Patient leide seit Jahren unter einer Psoriasis 
vulgaris
, welche er inter
mittierend mit 
topischen
 Steroiden behandle, aktuell mit deutlichem Haut- und Nagelbefall. 
Hinzu kämen entzündliche Rückenbeschwerden mit MR-tomogra
phisch nachgewiesener ISG-Arthritis bereits 2017 (S. 2 oben). 
Bei ausgeprägter axialer Psoriasis-Arthritis und kutaner Psoriasis 
vulgaris
 sei im April 2021 eine TNF-alpha-
Hemmer
t
herapie
 begonnen worden (S. 
3 Ziff. 2.7 und 2.8). 
Es sei kein
 Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt worden (S. 1 Ziff. 1.3). 
3.3
    
Dr. 
B.___
 stellte im Verlaufsbericht vom 23. August 2021 (Urk. 17/33) die Diagnosen (Ziff. 1.2):
- 
chronisches 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom bei Diskushernien
 L4/5 und L5/S1
- 
Psoriasis-Arthritis, entzündliche axiale 
Spondylarthropathie
 mit florider ISG-Arthritis links
- 
reaktive Depression
- 
Psoriasis 
vulgaris
- 
Status nach Hepatitis B
    
Für Massnahmen der Wiedereingliederung bestehe eine Belastbarkeit bis zu 30 % (Ziff. 4.2). 
3.4
    
Dr. 
C.___
 gab im Bericht vom 6. September 2021 (Urk. 17/34/4-5
 = Urk. 17/62
) an, der Patient arbeite derzeit in der Gastronomie im Service (Ziff. 2.1). Unter der aktuellen Therapie zeigten sich eine Besserung der entzündlichen Rückensch
m
er
zen bei axial betonter Psoriasis-Arthritis mit 
Enthesitis
 und eine leichte Ver
besserung der ausgedehnten Psoriasis 
vulgaris
. Der weitere Verlauf bleibe abzu
warten (S. 2 Ziff. 3.3). 
3.5
    
Dr. 
B.___
 gab
 im Verlaufsbericht vom 31. Januar 2022 (Urk. 17/60) an, es bestünden nach wie vor beträchtliche, zum Teil invalidisierende Lumbalgien mit Ausstrahlungen in beide Beine (Ziff. 1.3). Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Für eine angepasste Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit im Umfang von 50 % (Ziff. 2.1). 
3.6
    
Die Ärzte der 
Z.___
 berichtete
n
 am 11. Mai 2022 
(
Urk. 3/3 = 
Urk. 17/80) über die zweite stationäre Behandlung des Beschwerdeführers in der 
Z.___
 vom 18. bis 
27.
 
April 2022 (S. 1, S. 2 Mitte). Sie stellten die
 psychiatrische
 Diagnose Verdacht auf paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0), Erstmanifestation Januar 2020, Erstdiagnose März 2022 (Beeinträchtigungs- und Verfolgungswahn, Negativ
symptomatik, formale Denkstörungen
)
. Differentialdiagnostisch bestehe eine organische wahnhafte Störung
 (ICD-10 F06.2)
. Als weitere Diagnose bestehe eine essentielle Hypertonie (S. 1). 
Die Ärzte gaben zum psychiatrischen Befund zum Zeitpunkt des Eintritts in die Klinik an, es hätten keine offensichtlichen Störungen der Auffassung, der Aufmerksamkeit, der Konzentrationsfähigkeit und der mnestischen Funktionen bestanden. Formalgedanklich sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
geordnet und kohärent gewesen. Anhaltspunkte für Wahn oder Sinnestäu
schun
gen hätten nicht bestanden. Ich-Störungen seien nicht 
eruierbar
, psychomo
torisch sei er ruhig (S. 3 oben). 
Sie hätten einen
 positive
n
 Verdachtsbefund auf Syphilis bei nicht auszuschliessender Neurosyphilis 
erhalten
. 
Der Beschwerde
führer habe beim Eintritt eine leichte depressive Symptomatik gezeigt mit zusätzlichem Beeinträchtigungs- und Verfolgungswahn sowie formalen Denk
störungen (S. 4 oben). 
3.7
    
Die Ärzte der 
Z.___
 
nannten im Bericht
 
vom 
17. Juni 2022 (Urk. 17/71) 
als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schizoaffektive Störung
, gegenwärtig depressiv seit zirka 2021 
(ICD-10 F25.1)
. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe eine mittelschwere bis schwere Psoriasis (S. 4 Ziff. 2.5 und 2.6). Zum psychopathologischen Befund vom 10. Juni 2022 wurde ausgeführt, die Auffassung sei leicht reduziert und gegebenenfalls durch Sprachbarrieren beeinflusst. Die Konzentration sei subjektiv leicht bis mittelgradig beeinträchtigt, dies gelte ebenso für die Merkfähigkeit und das Gedächtnis
. 
Der Patient 
gebe 
ein 
Grübeln an. 
Die i
nhaltliche Denkstörung im Sinne eines Verfolgungs-, Beobachtungs- und Beeinträchtigungserlebens sei deutlich vermindert, jedoch nicht vollständig remittiert. Sinnestäuschungen würden verneint. Eine Ich-Störung bestehe nicht. Der Patient sei affektiv deprimiert aufgrund seiner Gesamtsituation. Der Antrieb sei deutlich reduziert
,
 und es bestünden ein Morgentief und eine starke Ein- und Durchschlafstörung. Weiter liege ein deutlicher sozialer Rückzug vor.
 Eine Fremdaggression werde ve
r
neint. 
Aktuell bestünden keine Suizidgedanken (S. 3 f. Ziff. 2.4). 
Der Patient leide unter starker Antriebslosigkeit, Erschöpfung, Selbstunsicherheit, Zukunfts
ängsten, Grübeln, Gedankenkreisen und einer Schlafstörung. Ein wahnhaftes Erleben erscheine deutlich rückläufig
 (S. 3 Ziff. 2.2). 
    
Die Ärzte attestierten seit dem 28. April 2022 bis auf Weiteres eine Arbeits
unfähigkeit von 100 %. Die Arbeitsunfähigkeit beziehe sich auf alle ange
stammten Tätigkeiten. 
Die
 Erkrankung 
habe 
bereits vor ein bis zwei Jahren 
begonnen
. Entsprechend habe eine Arbeitsunfähigkeit bereits vor Beginn der Behandlung und dem stationären Aufenthalt in der 
Z.___
 bestanden
 (S. 2 Ziff. 1.3). Der bisherige Verlauf deute auf eine längerfristige Einschränkung der Arbeits
fähigkeit hin. Eine Tätigkeit in den vorherigen Arbeitsbereichen des Patienten 
sei 
nicht realistisch. Eine angepasste Tätigkeit, allenfalls 
im 
geschützten Bereich
,
 erscheine zumutbar. Eine Vollzeitbeschäftigung im ersten Arbeitsmarkt 
sei 
nicht zumutbar. Eine solche sei auch mit Wiedereingliederungsmassnahmen eher nicht zu erreichen (S. 4 Ziff. 2.7). 
Eine angepasste Tätigkeit sei im Umfang von zwei bis vier Stunden pro Tag zumutbar. Aufgrund des bisherigen Verlaufs, des aktuellen Zustandes, der fehlenden Sprachkenntnisse und weniger Ressourcen sei von einer negativen Prognose für die Eingliederung auszugehen (S. 7 Ziff. 4.2-4.3).
3.8
3.8.1
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin
 und für Rheu
matologie
, und PD Dr. 
A.___
 
erstatteten am 19. April 2023
 (Urk. 17/119
 S. 94
)
 
ein 
bidisziplinäres
 rheumatologisches und psychiatrisches Gutachten mit Konsensbeurteilung
 der Gutachter
. 
    
Dr. 
E.___
 führte im rheumatologischen Teilgutachten
 vom 19. April 2023
 (Urk. 17/119/1-68) aus, die rheumatologische Untersuchung sei am 17. April 2023 unter Beizug eines professionellen Dolmetschers erfolgt (S. 4). 
Der Beschwerde
führer habe sich am
 14. September 2009 wegen einer seit Dezember 2008 bestehenden Depression 
bei der Invalidenversicherung angemeldet
. 
Nach der Ablehnung des Gesuchs
 sei 
am 21. März 2021 
erneut eine Anmeldung bei der IV wegen lumbaler Schmerzen mit gemischt mechanisch-degenerativem und entzündlichem Schmerzcharakter erfolgt (S. 24 f. Ziff. 3.2.1). Den Hautbefall der Psoriasis habe er
,
 seit er etwa 18-jährig sei, die Schmerzen 
bestünden seit
 etwa sechs Jahren (S. 28 Mitte). 
Der Körper fühle sich am Morgen für etwa eine halbe Stunde steif an. Danach könne er sich besser bewegen. Er habe seit zirka einem Jahr ein neues Medikament
. Man habe in Erfahrung gebracht, dass es sich 
um 
Tremfya
 handle (S. 28 unten). 
Nachdem die Medikation gewechselt worden sei, sei die Haut viel besser geworden
,
 und das
 Medikament habe auch eine positive Wirkung auf die Schmerzen gehabt (S. 29 oben). 
Es sei generell ein Problem, wenn er Sachen tragen oder bewegen müsse, welche über 5 kg schwer seien (S.
 
30 oben). 
Er könne nicht richtig beurteilen, ob er heute arbeiten könne. Er verliere schnell 
die
 Konzentration (S. 34 Mitte
). Er habe zuletzt von Juli 2016 bis zirka 
2022
 als Geschäftsführer der 
F.___
 GmbH in 
G.___
 mit einem Pensum von 100 % gearbeitet
 (gemäss S. 35 
zwischen
 2012 bis zirka 2022)
.
 Es habe sich um sein eigenes Restaurant gehandelt
, 
er 
sei Geschäftsführer mit Allrounder-Tätigkeit 
gewesen. 
Er habe 
die
 Organisation
 
und den 
Service 
ausgeübt und 
auch in der Küche gearbeitet
, was am Ende wegen der Schmerzen nicht mehr möglich gewesen sei. Wegen des Hautbefalls sei es
 für ihn
 sehr schwierig gewesen, im Service zu arbeiten
 (S. 34 unten). Seit 1989 bestehe eine Psoriasis 
vulgaris
 mit 
initial 
ausgedehntem Haut- und Nagelbefall und seit Februar 2021 eine Psoriasis-Arthropathie mit Achsenbefall, ohne Hinweise für einen peripheren Gelenksbefall (S. 35 Ziff. 3.2.3). 
Der Beschwerdeführer lebe seit Januar 2022 vom Sozialamt (S.
 
36 Ziff. 3.2.4). 
    
Er
 wisse nicht, 
welche 
Medikamente er einnehme
. Dies sei durch Rückfrage bei der behandelnden Rheumatologin geklärt worden
 (S. 37 oben). 
3.8.2
    
Dr. 
E.___
 nannte als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine Psoriasis-Arthropathie mit Achsenbefall, derzeit keine Hinweise für einen peripheren Gelenksbefall, Erstdiagnose Februar 2021, und eine Psoriasis 
vulgaris
 mit initial ausgedehntem Haut- und Nagelbefall, Erstdiagnose zirka 1989 (S. 44 f. Ziff. 6.3.1). Der Gutachter nannte sodann als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 45 f.):
- 
Trochanter-Bursitis rechts
 
- 
radiomorphologisch intraspongiöse Diskushernien L4/5 und L5/S1, klinisch ohne Neurokompression (normales Verhältnis bezüglich Kraft, Sensibilität und Reflexe, Lasègue und umgekehrter Lasègue negativ)
- 
Diabetes mellitus Typ II, gemäss Explorand Erstdiagnose März 2023
- 
arterielle Hypertonie gemäss Akten
- 
Status nach Hepatitis B
- 
Status nach Zystenentfernung
    
Durch den Wechsel zu
 einer
 Therapie mit 
Tremfya
 sei es gelungen, die Haut
-
 und die Nagelpsoriasis praktisch vollständig zum Verschwinden zu bringen, so dass heute keine Hautpsoriasis mehr nachweisbar sei. Im Bereich der Nägel finde sich eine leichte Manifestation 
im Sinne von Nagelunregelmässigkeiten am rechten Fuss und 
die
 Nägel I und II 
am 
linken Fuss betreffend. Die Fingernägel seien unauffällig. Die Haut sei vollständig unauffällig. Aufgrund der heutigen Ins
pektion der Haut könne die Diagnose einer Hautpsoriasis nicht mehr gestellt werden. Weiter seien auch keine 
Synovitiden
 zu finden, so dass von einer guten Kontrolle der Psoriasis auszugehen sei (S. 46 Ziff. 7.1). 
    
Der Beschwerdeführer sei als Geschäftsführer im eigenen Restaurant tätig gewesen. Hierbei handle es sich um eine Tätigkeit in verschiedensten Arbeits
bereichen, wobei zweifelsohne auch leichte körperliche Belastungen bestünden. 
Allerdings müsse
 der Explorand auch die ungünstigen Anteile, welche sich im 
körperlich mittelschweren und schweren Bereich bewegen würden, bewerk
stelligen
 können
. Diese Tätigkeit sei ihm nicht mehr zumutbar. Als Geschäfts
führer in einem Restaurant bestehe daher eine Arbeitsfähigkeit von 0 % (S. 47 Ziff. 8.1).
 Für diese Tätigkeit bestehe seit dem 8. Oktober 2020 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 48 Ziff. 8.1.4). Im Hinblick auf eine angepasste Tätigkeit kämen andauernd schwere oder mittelschwere Arbeiten nicht mehr in Frage. Möglich seien nur leichte Arbeiten. Bezüglich des Rückens 
bestünden 
folgende
 Einschränkungen
:
 
D
e
r
 Explorand
 könne nicht
 dauernd
 
s
itzen oder 
s
tehen und 
nicht
 
in 
Zwangs
stellungen
 
(
zum Beispiel
 in
 der Vorhalte
,
 dauerndes repetitives Vornüberbeugen oder Bücken und dauernde Überkopf
arbeiten
) arbeiten
. Auch in einer leichten Verweistätigkeit könne zeitweilig ein vermehrter Pausenbedarf infolge 
einer 
vorkommende
n
 Schubsituation bestehen. Für eine leichte Tätigkeit, welche zusammengefasst rücken- und gelenksschonend sei, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80 % und eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 
% (S. 48 Ziff. 8.2). 
Aus somatischer Sicht habe in angepasster Tätigkeit vom 8.
 
Oktober 2020 bis Ende Juli 202
2
 eine Arbeitsfähigkeit von 0 % bestanden. 
Die Wirkung 
der Erkrankung
en
 dürfte 
nach dem Umstellen auf
 die
 jetzige Basis
medikation 
mit 
Tremfya
 zirka im April 2022 
noch 
bis zirka Ende Juli 2022 bestanden habe
n
, da es in der Regel drei Monate bis zum Ansprechen auf eine neue Medikation dauere
. Der Explorand habe denn auch angegeben, 
dass sich die Situation wesentlich verbessert habe
, mit einer Abnahme des Hautbefalls bis zur Normalisierung der gesamten Haut und einer Abnahme der Morgensteifigkeit von mehreren Stunden 
auf 
bis zu 30 Minuten, was einer guten Einstellung entspreche. Die Arbeitsunfähigkeit werde daher bis Ende Juli 2022 terminiert. Ab August 2022 bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (S. 49 Ziff. 8.2). Der Explorand werde derzeit alle zwei Monate 
mit einer subkutanen Injektion 
mit 
Tremfya
 
behandelt
 (S. 49 Ziff. 8.3). 
    
Durch den Medikamentenwechsel sei es innerhalb von kurzer Zeit zu einem hervorragenden Ansprechen der Haut gekommen. So 
sei 
der vormals 
mittels einer Fotoserie 
dokumentierte schwere Hautbefall vom März 2022 verschwunden und die Hautsituation habe sich vollständig normalisiert. Der Explorand habe in Bezug auf die Gelenke ebenfalls eine wesentliche Besserung angegeben (S. 57 oben). 
Der Umstand, dass ein Krankheitsbild aktiv sein könne trotz fehlender laborserologischer 
Entzündungssituation
,
 sei ein bekanntes Phänomen. Das Krankheitsbild sei vorliegend aber gut kontrolliert und nicht mehr aktiv (S. 58 oben). 
3.9
3.9.1
    
Dr. 
A.___
 führte im psychiatrischen Teilgutachten 
vom 18. April 2023 
(Urk. 17/119/69-93) 
gestützt auf die Untersuchung vom Vortag aus, der Beschwerde
führer habe nach seinen Angaben keine Berufsbildung durchlaufen. Nach der Einreise in die Schweiz habe er unter anderem als selbständiger Bodenleger gearbeitet
. Von
 Mai 2014
 bis Dezember 2021
 sei er als selbständiger Geschäfts
führer eines Restaurants tätig gewesen
, das bis zur Corona-Pandemie gut gelaufen sei. Er habe das Gefühl, dass seine Buchhalterin Geld veruntreut habe beziehungsweise mehr Geld ausgegeben habe, als geplant gewesen sei (S. 5). 
Er habe seit Längerem Schmerzen, weshalb er Medikamente einnehme. Der Beschwerdeführer 
habe sich
 erstmals 1999 im Rahmen seiner Scheidung in psychiatrische Behandlung begeben. 2009 habe er Depressionen gehabt (S. 6 Ziff.
 
3.2.3). 
    
Im Rahmen der Corona-Pandemie habe er sich massiv verschuldet 
und sei zunehmend depressiv geworden. Im März 2022 habe er eine Überdosis Medi
kamente eingenommen. Er habe
 dann
 von sich aus die 
Z.___
 angerufen, worauf er hospitalisiert worden sei. Er fühle sich seit sechs Jahren anhaltend depressiv
. 
A
b und zu
 habe er 
Suizidgedanken, wenn er keine Perspektive für die Zukunft mehr 
sehe
. Weiter mache er sich Sorgen
,
 wie es mit der Psoriasis weitergehe. Die Konzentration sei sehr schlecht, er sei vergesslich. Der Beschwerdeführer höre seit zwei bis drei Monaten 
eine 
Stimme, die mit ihm spreche
. Er höre dies
e
 einmal al
le
 zwei bis drei Tage. Für ihn sei
 es keine reale Stimme, sondern eine Wahrnehmung
stäuschung
. Über den Inhalt der Stimmen könne er sich gar nicht äussern, weil er 
diesen nicht
 verstehe. Er höre einfach, dass eine Stimme mit ihm spreche. Manchmal wache er aus dem Schlaf auf, weil er eine Stimme höre. Optische oder halluzinatorische Phänomene habe er nie erlebt. Der Gutachter habe dem Beschwerdeführer die Frage gestellt, ob er denke, dass er ferngesteuert werde, so dass alles
,
 was er denke und fühle, durch jemanden gesteuert werde
 und 
auch 
seine Körperbewegungen gesteuert würden
. 
Der Beschwerdeführer habe
 mit
geteilt
, dass er denke, dass es Leute gebe, die diese Fähigkeiten besitzen würden, wobei er die bereits erwähnte Buchhalterin 
angegeben
 habe. Der Explorand habe diese
s
 Erleben aber nicht weiter schildern können
. Er 
habe 
jegliches Erleben von Gedankenlesen durch andere, Gedankeneingebung, Gedan
kenentzug sowie Gedankenausbreitung
 verneint
 (S. 7). Zum Erleben von Phänomenen
 aus dem Wahnspektrum
 habe er angegeben, dass er das Gefühl habe, dass er gefilmt 
und 
überwacht werde. Er habe 
daher 
in seiner Wohnung auch schon alles abmontiert. 
Auf 
Nachfrage hin habe er mitgeteilt, dass er das Gefühl habe, dass seine frühere Buchhalterin, die 
ihm 
viel Geld veruntreut habe, 
jemanden angestellt habe, um ihn zu kontrollieren, weil er viel zu viel über sie wisse. Er wisse nämlich, dass sie illegale Geschäfte mit 
G
oogle und mit Kredit
karten tätige. Sie habe wohl auch geplant, ihm das Restaurant zu stehlen und zu einem minimalen Betrag zu verkaufen. Weiter habe er das Gefühl, dass er durch sein Handy durch dieselbe Person überwacht werden könne (S. 7 f.). 
    
Der Beschwerdeführer könne keine schweren Sachen heben. Die Einkäufe erledige er alleine, in kleinen Portionen.
 Eine Kollegin habe ihn mit dem Auto zur Praxis des Gutachters gefahren. Er habe nur die erwähnte Kollegin. Seit er sein Restaurant im Dezember 2021 verkauft habe, habe er sich sozial komplett isoliert
 und seither 
das Gefühl, dass Leute ihn betrogen hätten (S. 8). Zu seiner Mutter bestehe ein regelmässiger und guter telefonischer Kontakt
. Zu seinen Geschwis
tern bestehe kein Kontakt mehr
 (S. 9 oben). Der Explorand sei seit Mai 2022 in der 
Z.___
 in ambulanter Behandlung. Vom 18. bis 27. April 2022 sei eine psy
chiatrische 
Hospitalisation
 erfolgt. Zu einer weiter
en
 
Hospitalisation
 sei es offenbar 
während drei Wochen 
im März 2023 gekommen (S. 9 Ziff. 3.2.4). 
3.9.2
    
Der Explorand habe eine leichte Einengung a
uf seine gesundheitlichen Beschwer
den gezeigt, ansonsten sei das formale Denken unauffällig gewesen. Er habe sich
 zu keinem Zeitpunkt desorganisiert beziehungsweise
 weder inkohärent, zerfah
ren, noch ideenflüchtig gezeigt. Er zeige eine leichte Affektverarmung, nicht aber eine Affektverflachung oder gar eine 
-
starre und auch keinerlei Affektlabilität oder 
-
inkontinenz (S. 10 Ziff. 4.3). 
Im 
Bericht der 
Z.___
 vom 11. Mai 2022 sei erwähnt worden, dass der Explorand beim Eintritt in die Klinik eine leichte depressive Symptomatik mit zusätzlichem Beeinträchtigungs- und Verfolgungs
wahn sowie formalen Denkstörungen gezeigt hab
e. Im Bericht werde die
 als psychotisch eingestufte Symptomatik
 aber
 nicht im Detail beschrieben. Insbe
sondere seien keine detaillierten Angaben zu finden, in welcher Form das formale Denken desorganisiert gewesen sei
n soll
. Aus dem Bericht gehe nicht schlüssig hervor, dass 
tatsächlich 
eine paranoide Schizophrenie vorliege
 (S. 12 f.). 
Nach
 
dem Bericht der Ärzte der 
Z.___
 vom 17. Juni 2022 bestehe eine Tagesdosis mit Risperidon 6 mg, was nicht nachvollzogen werden k
önne
. Detailliertere Angaben zu den Wahnideen würden nicht aufgeführt (S. 13 f.). 
    
Gutachter Dr. 
A.___
 nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/F33.1, S. 14 Ziff. 6.3 Mitte). 
Der Beschwerdeführer habe
 mitgeteilt, dass er
 während seiner Berufsanamnese nie interaktionelle Konflikte mit Vorgesetzten, Mitarbeitern oder Kunden gehabt
 habe
. 
Er habe aber schon immer Mühe mit administrativen Aufgaben gehabt
, so dass er diese delegiert habe
. 
Für diese Zeit seien keinerlei relevante Schwierigkeiten zu erkennen (S. 15 
f.). 
B
is zum Verkauf des Restaurants im Dezember 2021
 sei er
 sozial sehr gut integriert gewesen und habe zahlreiche soziale Kontakte gehabt. Dass er sich ab diesem Zeitpunkt sozial komplett isoliert habe, sei nicht Ausdruck einer primären Persönlichkeitspathologie, sondern einer 
exazerbierten
 psychosozialen Situation, wobei 
der Explorand offenbar von einer einzelnen konkreten Person enttäuscht worden sei. Die Kardinaldefinition für eine Persönlichkeitsstörung sei nicht erfüllt, wonach ab einem verhältnismässig frühen Lebensalter zentrale Bereiche der privaten, sozialen und beruflichen Anamnese nachhaltig und relevant tangiert sein müssten
. Dies bedeute, dass der Explorand 
in Belastungs- und Konfliktsituationen 
auf ausreichend sublimierte
 Abwehrmechanismen zurück
greifen 
könne
,
 
und er nicht prädestiniert sei, schwergradige und chronifizierende Symptomformationen zu entwickeln
 (S. 16
). 
    
Beim Exploranden seien unter anderem eine paranoide Schizophrenie und eine schizoaffektive Störung diagnostiziert
,
 und es sei eine organische wahnhafte Störung erwogen worden. Eine psychotische Störung sei nicht zu diagnostizieren. Es handle sich um eine Fehldiagnose. Der Explorand habe zwar berichtet, dass die Buchhalterin, welche die administrativen Angelegenheiten getätigt habe, ihn überwache oder jemanden hierzu angestellt habe. Weiter habe er mitgeteilt, dass er zu Hause alles demontiert habe, um nicht überwacht zu werden. Es sei aber nicht so, dass der Explorand zu jeder Zeit davon überzeugt gewesen sei, dass er tatsächlich überwacht und ferngesteuert werde. Im Gegensatz zu tatsächlich schizophrenen Patienten könne er nicht wirklich detailliert darüber erzählen, wie
 die Fremdkontrolle tatsächlich stattfinde. Der schizophrene Patient präsentiere ein gänzlich anderes Narrativ
, aus welchem 
hervor
gehe
, dass er gänzlich in der Fremdkontrolle lebe. Die Art und Weise wie der Explorand darüber erzähle, entspreche im Grunde einer Aussenbetrachtung. So
,
 wenn er mitteile, dass er denke, dass Leute
 
dazu fähig seien, ihn fernzusteuern (S. 17). 
    
Der Explorand sei sodann bis vor anderthalb Jahren sozial bestens integriert und durch die Corona-Pandemie psychosozial erheblich belastet gewesen. Dies habe dazu geführt, dass er Betreibungen nicht mehr habe bezahlen können. Im Oktober 2020 habe er sich arbeitsunfähig schreiben lassen. Er sei psychisch zunehmend belastet gewesen, aber im Sinne einer depressiven Entwicklung, die offenbar schon Jahre zuvor begonnen habe. 
Es
 sei nicht auszuschliessen, 
dass tatsächlich gewisse Bedrohungen oder gewisse Ungereimtheiten finanzieller Art vorgekom
men seien, so dass die Beeinträchtigungsgefühle
 des Exploranden
 möglicherweise einen realen Bezug oder Hintergrund hätten. Bei Männern trete eine schizophrene oder schizoaffektive Erstepisode
 sodann
 in aller Regel nicht im Alter von zirka 50 Jahren, sondern bedeutend früher auf, nämlich im späten Jugendalter 
beziehungsweise im jungen Erwachsenenalter. Zudem wäre es höchst unüblich, wenn der Explorand an einer schizophrenen Erkrankung beziehungsweise einer schizoaffektiven Erkrankung leiden würde, da er doch in der Lage gewesen sei, während Jahrze
h
nten
 ohne die geringsten Beeinträchtigungen
 im ersten Arbeits
markt tätig zu bleiben
,
 und er während Jahrze
h
nten sozial bestens integriert gewesen sei
. Weiter sei darauf hinzuweisen, dass der Explorand im objektiven Psychostatus keine Befunde gezeigt habe, wie
 sie
 regelmässig bei psychotischen Patienten nachgewiesen werden könn
t
en
 (S. 18). 
Er habe kein desorganisiertes formales Denken gezeigt. Stimmenhören weise in der Allgemeinpsychiatrie sodann eine hohe Prävalenz auf. Beim Exploranden könne daher keine psycho
tische Störung und explizit keine schizophrene Störung diagnostiziert 
werden
 (S.
 
19 oben). 
    
Er
 habe vor zirka sechs Jahren i
m
 Zusammenhang mit den anhaltenden Körperschmerzen erneut eine depressive Symptomatik entwickelt. Er habe mitge
teilt, dass er seither ständig depressiv gewesen sei. Der depressive Schweregrad sei aber unterschiedlich gewesen, was nachvollzogen werden könne (S. 19 f.). Es sei davon auszugehen, dass der Explorand gerade im Zusammenhang mit seiner beruflichen Selbständigkeit immer wieder oder gar permanent gefordert gewesen sei
. Nach seinen Angaben könne aktuell jedoch lediglich eine leichte depressive Grundstimmung hergeleitet werden. Im objektiven Psychostatus habe er während der gesamten Begutachtung eine leichte, nicht aber eine mittelgradige oder gar schwere depressive Grundstimmung gezeigt (S. 20). Zu psychosozialen Belas
tungs
faktoren sei festzuhalten, dass der Explorand hochverschuldet sei und in einer engen finanziellen Situation lebe. Die finanziellen Aspekte seien invali
ditätsfremd (S. 21 Ziff. 6 unten). 
Grundsätzlich sei von Bedeutung, dass die Psychodiagnostik korrigiert werde, da keine psychotische Störung vorliege. Eine antipsychotische Medikation lasse sich daher nicht wirklich rechtfertigen (S. 22 Ziff. 7.1). 
3.9.3
    
Hinsichtlich der
 ICF-Kriterien sei etwa die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen nur leicht beeinträchtigt, im Rahmen der depressiven Störung, was ebenso für die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit und die Flexibilität und die Umstellungsfähigkeit gelte. 
Bezüglich der Fähigkeit zur Planung und Struktu
rierung von Aufgaben sei eine leichte Beeinträchtigung zu postulieren. 
Der Explorand könne den üblichen Tagesaktivitäten nachgehen
. So könne er die Haushaltstätigkeiten erledigen.
 
Die Durchhaltefähigkeit sei nicht relevant beein
trächtigt
,
 und es könne maximal eine leichte Beeinträchtigung postuliert werde
n
 (S. 23 f.). 
Dass sich der Explorand sozial zurückgezogen habe, sei ein reaktives Phä
nomen und beruhe auf dem Umstand, dass er sich durch seine frühere 
Buchhalterin finanziell geprellt erlebe
,
 und er seither finanziell deutlich belastet sei. Bezüglich der qualitativen funktionellen Fähigkeiten in sozialen Interak
tionen könne daher am ehesten eine leichte Beeinträchtigung postuliert werden (S. 24 oben). 
    
Aus psychiatrischer Sicht seien die qualitativen Funktionsfähigkeiten beim Exploranden in den relevanten Beurteilungsdimensionen leicht beeinträchtigt. 
F
ür den ersten Arbeitsmarkt
 könne daher
 eine Arbeitsfähigkeit von 80 % attestiert werden (S. 24 unten). 
Aus psychiatrischer Sicht bestehe in jeglicher beruflichen Tätigkeit des ersten Arbeitsmarktes eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (S. 25 Ziff. 8). 
3.10
    
Die Gutachter nannten in der Konsensbeurteilung vom 19. April 2023 (Urk. 17/119/94-107) als relevante Diagnosen eine Psoriasis-Arthropathie mit Achsen
befall, derzeit keine Hinweise für peripheren Gelenksbefall, 
eine 
Psoriasis 
vulgaris
 mit initial ausgedehntem Haut- und Nagelbefall, unter 
Tremyfa
 vollständige Abheilung der Hautpsoriasis
,
 und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (S. 7 f. Ziff. 4.3). 
    
Für die bisherige Tätigkeit bestehe aus rheumatologischer Sicht seit dem 8. Ok
tober 2020 auf Dauer eine Arbeitsfähigkeit von 0 %
. Aus psychiatrischer Sicht bestehe seit dem 8. Oktober 2020 eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
 (S. 11 Ziff. 4.6.3
 und 4.6.4
). In angepasster Tätigkeit habe aus rheumatologischer Sicht vom 8.
 
Oktober 2020 bis Ende Juli 2022 eine Arbeitsfähigkeit von 0 % bestanden. 
Seit Anfang August 2022 bestehe insofern eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
. Aus psychiatrischer Sicht bestehe ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
 (S. 12 f. Ziff. 
4.7.6). 
Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte für eine leichte Tätigkeit, welche zusammengefasst rücken- und gelenkschonend sei. Die Arbeitsunfähigkeiten aus somatischer und aus psychiatrischer Sicht würden sich nicht addieren, da bei einem reduzierten Arbeitspensum die Möglichkeit bestehe, Pausen einzulegen. Aus interdisziplinärer Sicht bestehe für die bisherige Tätigkeit als Geschäftsführer in einem Restaurant eine Arbeitsfähigkeit von 0 %. Für eine Verweistätigkeit bestehe gesamthaft eine Arbeitsfähigkeit von 80 % und eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (S. 10 Ziff. 4.5). 
3.11
    
Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Infektiologie, RAD, 
übernahm 
in 
ihrer
 Stellungnahme vom 20. April 2023 (Urk. 17/125 S. 6 ff.) 
die gutachterliche Beurteilung.
 
3.12
    
Dr. 
C.___
 hielt im Bericht vom 14. Juli 2023 (Urk. 17/154) zur Beurteilung fest, hinsichtlich der Hautläsionen bestehe eine komplette 
Regredienz
. Die entzünd
liche
 lumbale
 Schmerzkomponente
 
sei nicht mehr 
eruierbar
. Hingegen seien belastungsabhängige lumbale Schmerzen in den Vordergrund getreten (S. 2 f.). 
3.13
    
Die Ärzte der 
Z.___
 stellten im Bericht vom 21. März 2024 (Urk. 8/2) die Diagnose paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0; S. 1
, S. 3 unten
). Sie gaben an, der Beschwerdeführer sei
 ihnen
 vom Haupthaus 
der Z.___
 überwiesen worden. 
Er
 habe zu Beginn der Behandlung grosse krankheitsbedingte Schwierigkeiten aufge
wiesen, die eigene Erkrankung anzunehmen. Es habe kein Krankheitskonzept oder -verständnis bestand
en
, was wiederum die Compliance negativ beeinflusst habe. Das Erleben des Patienten i
m
 Zusammenhang mit einem Betrug durch eine ehemalige Mitarbeiterin sei zu Beginn nicht eindeutig als wahnhaft einzuordnen gewesen. 
Grundsätzlich lägen ein Betrug oder eine Urkundenfälschung durch eine andere Person durchaus im Bereich des Möglichen. 
Er gebe jedoch 
nach wie vor 
an, dass er sich von dieser Person beeinträchtigt, beobachtet und bedroht fühle. So habe er zeitweise die Befürchtung gehabt, diese hätte in seiner Abwesenheit Kameras in seiner Wohnung installiert
,
 und
 sie
 könn
te
 illegale Substanzen oder Gegenstände in seiner Wohnung platzier
t haben. Zeitweise habe er 
gar 
die Ängste, er könn
t
e über geheimes Wissen verfügen
. Der Patient habe zudem angegeben, Stimmen zu hören
. In der Exploration habe sich gezeigt, dass es sich hierbei nicht um eine akustische Halluzination handle, sondern um Gedan
kenlautwerden und Gedankenausbreitung im Sinne einer Ich-Störung. Diese abnorme Erlebnisweise der Schizophrenie gelte nach der ICD-10-Klassifikation als Symptom ersten Ranges und ihr Vorliegen über einen Zeitraum von mehr als einem Monat definiere die Diagnose einer Schizophrenie (S. 1 unten). 
    
Das Vorliegen einer zusätzlichen und teilweise ausgeprägten depressiven Symp
tomatik habe initial zur Diagnose einer schizoaffektiven Erkrankung
 geführt
. Im weiteren Verlauf und unter Berücksichtigung des Längsverlaufs sei die Diagnose zugunsten einer paranoiden Schizophrenie revidiert worden. Der Patient habe sodann offen über den Konsum von Kokain berichtet, welche
n er 
im Herbst 2022 begonnen und
 der
 bis März 2023 angehalten habe. Eine stationäre Entzugs
behandlung sei vom 10. bis 30. März 2023
 auf Initiative des Patienten
 erfolgt
. Er habe zu dieser Zeit in einem Zimmer ohne Heizung oder Heisswasserzugang gelebt, welches im Drogenmilieu situiert gewesen sei. Er habe stark unter Antriebslosigkeit, dem Verlust seiner Interessen und Zukunftsängsten gelitten, was seine Vulnerabilität erhöht habe
 (S. 2 oben). 
    
Aufgrund der psychiatrischen Erkrankung und der damit einhergehenden Symptomlast sei von einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50 % ausgegangen worden. Im Verlauf der Behandlung habe sich
 aber
 abgezeichnet, dass die Einschränkungen aus psychiatrischer Sic
ht deutlich höher seien und im ersten Arbeitsmarkt keine Arbeitsfähigkeit gegeben sei. Der Patient sei seit August 2022 zu 100 % arbeitsunfähig. Zudem sei er mittlerweile verbeiständet. Die Diagnose
kriterien für eine paranoide Schizophrenie seien klar gegeben. Organische Ursachen seien abgeklärt und ausgeschlossen worden. Es sei von einer länger
fristigen Behandlungsbedürftigkeit und Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Die Einschätzung von Dr. 
A.___
, dass praktisch keine Arbeitseinschränkung vorliege, sei aus Sicht der behandelnden Ärzte nicht haltbar (S. 2 Mitte). 
    
Die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen sei mässig beeinträchtigt. Der Patient habe Mühe, Termine pünktlich einzuhalten. Aufgrund der nächtlichen Schlafstörung verschlafe er diese
 oder er verwechsle Termine
. Im Bereich Kom
petenz und Wissensanwendung bestehe im Kontext der Behandlung eine mässige bis erhebliche Beeinträchtigung. Informationen müssten wiederholt abgegeben und ausführlich erklärt werden. Bei der Fähigkeit zu dyadischen Beziehungen bestehe eine erhebliche Beeinträchtigung. Der Patient habe sich fast vollständig sozial zurückgezogen. Er pflege noch Kontakt zu seiner Mutter und habe eine Bekannte, 
wobei die Beziehung
 nur zweckgebunden sei. In der Fähigkeit zur Selbstpflege und Selbstversorgung bestehe eine mässige Beeinträchtigung. In der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben bestehe 
ebenfalls 
eine mässige Beeinträchtigung. Der Patient habe Schwierigkeiten, vorausschauend zu planen und sich zu strukturieren (S. 2 
unten
). 
4.
4.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
4.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der 
versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
4.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
4.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV)
.
4.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Lohndaten wie namentlich der LSE ermittelt, ist der so erhobene Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbe
sondere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dür
fen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6 mit Hinweis). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt (oder berücksichtigt), hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser zu erhöhen (oder zu vermindern) (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_14/2022 vom 21. Juli 2022 E. 5.3.1 und 
9C_42/2022 vom 12. Juli 2022 E. 4.3.1, je mit Hinweisen
).
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer 
war 
vor seiner Neuanmeldung 
als Geschäftsführer 
ein
es
 
von ihm betriebenen 
Restaurant
s tätig
 (
Urk. 17/35/1-
7
 Ziff. 1 und 3, 
Urk. 17/119 S. 34 unten). 
    
Dr. 
C.___
 und Dr. 
B.___
 stellten aus rheumatologischer Sicht im Wesentlichen die Diagnosen 
eines 
chronische
n
 
lumboradikuläre
n
 Reizsyndrom
s
 bei Diskus
hernien,
 einer
 Psoriasis-Arthritis bei entzündlicher axialer 
Spondylarthropathie
 mit florider ISG-Arthritis
 sowie einer
 reaktive
n
 Depression und 
einer 
Psoriasis 
vulgaris
 (E. 3.2 und 3.3)
. 
Dr. 
E.___
 und Dr. 
A.___
 kamen im Gutachten vom 19. April 2023 zur Einschätzung, dass dem Beschwerdeführer die Tätigkeit in der Gastronomie seit dem 8. Oktober 2020 
dauerhaft
 nicht mehr zugemutet werden k
önne
. Aufgrund der
 rheumatologischen Erkrankungen
 einer Psoriasis-Arthro
pathie mit Achsenbefall und einer Psoriasis 
vulgaris
 mit initial ausgedehntem Haut- und Nagelbefall
 
habe 
vom 8. Oktober 2020 bis Ende Juli 2022 
auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bezie
hungs
weise eine Arbeitsfähigkeit von 0 %
 bestanden
.
 
Dr. 
A.___
 hielt im psychiatrischen Teilgutachten vom 18. April 2023 fest, dass es sich bei den von 
den 
behandelnden Ärzten der 
Z.___
 gestellten Diagnosen einer paranoiden Schizophrenie, einer schizoaffektiven Störung und 
einer erwogenen 
organischen wahnhaften Störung um Fehldiagnosen hand
l
e
. Der Gutachter nannte 
stattdessen
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode. Gemäss 
seiner Einschätzung
 
besteh
e
 
seit dem 8. Oktober 2020 
eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 80 %
 (
vorstehend 
E. 3.8.2, 3.9.2
 und
 3.9.3). 
Gesamthaft attestierten die 
Gutachter für die angestammte Tätigkeit seit dem 8. Oktober 2020 eine Arbeits
unfähigkeit von 100
 
%. Vom 8. Oktober 2020 bis Ende Juli 2022 
habe 
auch für eine angepasste Tätigkeit
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
 bestanden
. Ab dem 1. August 2022 
besteh
e
 
in angepasster Tätigkeit gesamthaft eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (E. 3.10). 
    
Die behandelnden Ärzte der 
Z.___
 kamen dagegen zur Einschätzung, dass dem Beschwerdeführer eine Vollzeitbeschäftigung im ersten Arbeitsmarkt nicht 
mehr 
zugemutet werden k
önne
 (E. 3.
7. und 3.13). 
5.2
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten von Dr. 
E.___
 und Dr. 
A.___
 vom 
19. April 2023 beruht auf den erforderlichen fachärztlichen Untersuchungen
 des Beschwerde
füh
rers
,
 und 
die Teilgutachten sowie die Konsensbeurteilung der Gut
achter 
erweisen sich
 für die streitigen Belange als umfassend. Den geklagten Beschwer
den wurde sodann ausreichend Rechnung getragen und die Gutachter setzten sich mit den massgebenden 
Vorakten
 auseinander. 
    
Der Umstand, dass die behandelnden Ärzte zu einer abweichenden Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers gelang
ten (vgl. E. 5.4), kann nicht per se gegen den Beweiswert des psy
chiatrischen Teilgutachtens von Dr. 
A.___
 angeführt werden (vgl. Urk. 7 S. 10 f. Ziff. 6). Ebenso lässt sich nicht sagen, dass sich der Gutachter nicht sorgfältig mit den 
Vorakten
 auseinandergesetzt hätte (Urk. 7 S. 11 unten). 
Das Gutachten 
erfüllt daher grundsätzlich die Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise (E. 4.1). 
5.3
    
Gemäss Dr. 
E.___
 ist 
es
 durch die Umstellung auf eine Therapie mit 
Tremfya
 gelungen, die Haut- und Nagelpsoriasis praktisch vollständig zum Verschwinden zu bringen, so dass keine Hautpsoriasis mehr nachgewiesen werden konnte.
 
Im Bereich der Nägel fand sich noch eine leichte Manifestation im Sinne von 
U
nregelmässigkeiten an den 
Nägeln der 
Füsse. 
Die bekannte Morgensteifigkeit konnte auf eine halbe Stunde reduziert werden. Der Gutachter ging
 dabei
 
von einer guten Kontrolle 
sowohl der Hautpsoriasis a
ls auch des Psoriasis-Skel
e
ttbefalls
 
aus
, wobei es etwa drei Monate bis zum Ansprechen auf die neue Basismedikation
 
gedauert hatte
. Er 
kam 
daher
 zum Schluss
, dass 
sich die
 
Erkrankungen noch bis Ende Juli 2022 
ausgewirkt hätten
 und 
ging 
folgerichtig ab
 dem 1. August 2022 von einer massgeblichen Verbesserung des Gesundheits
zustandes des Beschwerdeführers 
aufgrund der
 
neuen 
Therapie 
aus
 (E. 3.8.2). 
Der Einschätzung durch Dr. 
E.___
 kann gefolgt werden. Trotz der von Dr. 
C.___
 im Bericht vom 14. Juli 2023 erwähnten lumbalen Beschwerden (E. 3.12) kann dem Beschwerdeführer
 gemäss Dr. 
E.___
 
aus rheumatologischer Sicht 
ab dem 1. August 
2022
 eine
 
behinderungsangepasste körperlich leichte Tätigkeit mit 
einer Arbeitsfähigkeit
 von 80 % zugemutet werden
, da eine solche Tätigkeit allfälligen noch bestehenden lumbalen Beschwerden 
ausreichend 
Rechnung trägt. 
5.4
    
Die behandelnden Ärzte der 
Z.___
 
stellten
 im Austrittsbericht
 vom 11. Mai 2022
 nach dem stationären Aufenthalt 
des Beschwerdeführers 
vom 18. bis 27. April 2022 
die Diagnose Verdacht
 auf eine paranoide Schizophrenie. Differential
diagnostisch nannten sie eine organisch wahnhafte Störung. 
Im Bericht vom 17.
 
Juni 2022 stell
t
en sie die Diagnose einer schizoaffektiven Störung
, gegen
wärtig depressiv
. 
Im Bericht vom 21. März 2024 
wurde
 
schliesslich 
eine
 paranoide Schizophrenie
 
diagnostiziert
 (
E. 3.6-3.7, 
E. 3.13). 
    
Gegen 
die 
Beurteilung
 durch die behandelnden Ärzte
 spricht
 zunächst
, dass 
nach der Verdachtsdiagnose einer paranoiden Schizophrenie
 im Verlauf unterschied
liche 
Diagnosen gestellt
 wurden
 beziehungsweise diese wieder korrigiert 
werden mussten
. Im Austrittsbericht vom 11. Mai 2022 finden sich sodann unter
schiedliche Angaben zum psychischen Befund
 zum Zeitpunkt des Eintrittes des Beschwerdeführers 
in die 
Z.___
, wobei Anhaltspunkte für einen Wahn
, 
Sinnes
täuschungen 
oder
 
I
ch-Störungen zunächst verneint worden waren
. Zudem wurde angegeben, dass er formalgedanklich geordnet und kohärent gewesen sei
. An anderer Stelle im Bericht ist
 dagegen
 die Rede davon, dass eine leichte depressive Symptomatik mit zusätzlichem Beeinträchtigungs- und Verfolgungswahn sowie formalen Denkstörungen bestanden habe
 (vorstehend E. 3.6). 
Gemäss Dr. 
A.___
 wird die als
 psychotisch eingestufte Symptomatik in den Berichten der behandelnden Ärzte 
nicht weiter
 beschrieben. 
So fehlen
 insbesondere Angaben dazu, inwiefern das formale Denken
 des Beschwerdeführers
 desorganisiert gewesen
 sein soll
. 
Der Gutachter
 legte weiter dar, dass der Beschwerdeführer bei der Begutachtung - im Gegensatz zu tatsächlich schizophrenen Patienten
 -
 nicht detailliert 
habe 
erzählen
 könne
n
, wie die angegebene Fremdkontrolle tatsächlich stattfinde, während es sich bei 
dessen 
Darstellung im Grunde um eine Aussenbetrachtung 
gehandelt habe
. 
    
Gestützt auf die 
Untersuchung 
konnte der Gutachter
 sodann
 weder eine
 Affekt
verflachung, 
noch 
eine 
-
starre
, 
eine 
-
labilität oder
 eine
 
Affekt
inkontinenz
 feststellen
,
 und es zeigte sich kein desorganisiertes formales Denken. Der Gut
achter 
zeigte überzeugend auf
, dass eine schizophrene Erstepisode bei Männer
n
 in aller Regel nicht im Alter von 
erst 
zirka 50 Jahren auftreten w
ürde
 und 
der Beschwerdeführer
 zudem
 
zuvor 
während Jahrzenten ohne die geringsten Beein
trächtigungen i
m
 ersten Arbeitsmarkt tätig sein 
konnte 
(E. 3.9.2)
, was gegen 
das Vorliegen einer
 schizophrene
n
 Störung spricht.
 
Der Gutachter legte
 damit
 
hinreichend dar, weshalb die von den behandelnden Ärzten gestellten Diagnosen 
sich als
 
unzutreffend erweisen
. 
    
In Bezug auf 
Berichte 
von behandelnden Arztpersonen ist auf die Erfahrungs
tatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
    
Solche Aspekte sind hier nicht erkennbar. 
Die Berichte der behandelnden Ärzte der 
Z.___
 sind somit zurückhaltend zu bewerten und 
erweisen sich 
insbesondere 
nicht
 als
 geeignet, 
Zweifel zu wecken an der
 fundierte
n
 medizinische
n
 Ein
schätzung durch Dr. 
A.___
. Anhaltspunkte, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit dem Gutachten vom 19. April 2023 
in relevantem Ausmass 
verschlechtert haben könnte, liegen nicht vor. Solche ergeben sich auch nicht aus dem Bericht der Ärzte der 
Z.___
 
vom 21. März 2024 (E. 3.13). 
Auf die Beurteilung durch Dr. 
A.___
 kann daher abgestellt werden. 
Gesamthaft ist, wie von Dr. 
A.___
 attestiert, 
in psychiatrischer Hinsicht 
seit Dezember 2020 von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80 % auszugehen.
5.5
    
Mit einer 
Indikatorenprüfung
 wird die ärztlicherseits aus einer diagnostizierten psychischen Erkrankung abgeleitete Arbeitsunfähigkeit validiert. So obliegt es den rechtsanwendenden Stellen im Rahmen der Beweiswürdigung zu überprüfen, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Eine grössere rechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit als die im Gutachten attestierte, kann unmittelbar hieraus nicht resultieren (Urteil des Bundesgerichts 8C_230/2022 vom 23. September 2022 E. 5.2.3.2 mit Hinweisen).
 Mit Blick auf die in psychiatrischer Hinsicht attestierte 80%ige Arbeitsfähigkeit 
und den Ausgang des Verfahrens 
kann unter diesen Umständen auf eine struk
turierte Prüfung der Einschätzung Dr. 
A.___
 nach BGE 141 V 281 (vgl. E. 4.3 hiervor) verzichtet werden
.
5.6
    
Der medizinische Sachverhalt erweist sich nach dem Gesagten als dahingehend erstellt, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit in der Gastro
nomie seit dem 8. Oktober 2020 nicht mehr zugemutet werden kann. In einer angepassten Tätigkeit bestand von Anfang Oktober 2020 bis Ende Juli 2022 
aus somatischer Sicht 
ebenfalls eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Gestützt auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten von Dr. 
E.___
 und Dr. 
A.___
 ist 
aus rheumatologischer Sicht 
per 1. August 2022 
jedoch 
von einer erheblichen Verbesserung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers 
aufgrund der Umstellung auf ein neues Medikament 
auszugehen. Ab diesem Zeitpunkt bestand in einer ange
passten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. 
Das Belastungsprofil wurde
 durch Dr. 
E.___
 und den RAD 
in dem Sinne beschrieben, dass
 dem Beschwer
deführer dauernde
s
 Sitzen und Stehen und Zwangshaltungen nicht möglich
 seien. Es bestehe ein
 vermehrte
r
 Pausenbedarf wegen zeitweilig vorkommender Schubsituationen, wobei 
die Arbeiten
 generell gelenk- und rückenschonend 
sein sollten
 (E. 3.10 und 3.13). 
    
Die Verbesserung ist 
gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV 
nach Ablauf von drei Monaten und damit ab dem 1. November 2022 zu berücksichtigen. 
5.7
    
Nachfolgend ist zu prüfen, ob ab dem 1. November 2022 
weiterhin ein Renten
anspruch besteht. 
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung auf ein 
Validen
einkommen
 von Fr. 50'406.-- und ein Invalideneinkommen von Fr. 52'059.-- ab (Urk. 2
,
 Verfügungsteil 2
,
 S. 1 unten). Gemäss dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) 
betrug
 das
 
Einkommen des Beschwerdeführers 
über die 
von ihm 
betriebene 
F.___
 GmbH im Jahr 2019 Fr. 45'498
.--
. Im 
Jahr 2020
 rechnete er
 ein Einkommen von Fr. 50'209.-- ab
 
(Urk. 17/75 S. 3)
. 
Jedoch
 ist anzumerken, dass die Höhe dieser Lohnangaben
, zumindest im Jahr 2020,
 fraglich erscheint, zumal der Krankentaggeldversicherer nach eingehender Prüfung der Buchhaltung der 
F.___
 GmbH sowie der gemeldeten Jahreslöhne gegenüber der Stiftung Auffangeinrichtung BVG davon ausging, 
das dem Krankentaggeldversicherer gegenüber gemeldete Bruttoerwerbseinkommen von Fr. 71'497.80 könne nicht nachvollzogen werden und es sei von einer Täuschung auszugehen, denn unter anderem habe der gegenüber der Stiftung Auffangeinrichtung BVG gemeldete Jahreslohn für die Jahre 2019 bis 2021 stetig Fr. 38'998.20 betragen. Eine Lohnanmeldungserhöhung im Jahr 2020 sei durch den Beschwerdeführer nicht 
erfolgt, und es habe ein Geschäftsverlust per 31. 12.2020 von Fr. -104'737.-- bestanden
,
 
bei 
offene
n
 Rechnungen 
in der Höhe von mindestens
 Fr. -85'244.
-- 
[Urk. 17/77/199-201])
. 
Ob
 das im IK-Auszug angegebene Einkommen 
des
 Jahr
es
 2020 dem effektiven Bruttolohn entsprach oder zu hoch deklariert wurde, 
kann letztlich aber offenbleiben, 
da sich selbst beim Abstellen auf einen Bruttolohn von Fr. 50'209.-- kein rentenbegründender Invaliditätsgrad ergibt, was der nachfolgende Einkommensvergleich zeigt.
Da davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer ohne den Gesundheits
schaden weiterhin 
als Geschäftsführer in 
ein
em von ihm betriebenen
 Restaurant 
tätig wäre
, ist d
as Einkommen
 von Fr. 50'209.--
 an die Nominallohnentwicklung 
anzupassen
, womit sich 
für das Jahr 2022 
ein 
Betrag 
von
 rund
 Fr. 
50'362.-- 
ergibt 
(Fr. 50'209.-- : 2298 x 2305; Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumen
tenpreise und der Reallöhne, 2010-2023, T 39)
, der a
ls 
Valideneinkommen
 zu veranschlagen
 ist
. 
    
Die LSE 2022 waren zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 27. Feb
ruar 2024 noch nicht veröffentlicht. Für die Bestimmung des Invalidenein
kommen
s
 sind daher die LSE TA1_tirage_skill_leve
l
 2020 heranzuziehen. Der Beschwerdeführer hätte in einer einfachen Tätigkeit körperlicher oder handwerk
licher Art (Kompetenzniveau eins) 
bei einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80
 
% 
und einer Wochenarbeitszeit von 40 Stunden 
im Jahr 2020 
durchschnittlich 
ein
 Einkommen von Fr. 
4’209
.--
 im Monat
 
(Fr. 5'261.-- x 0.8) 
erzielen können. 
Aufgrund des nur geringfügig eingeschränkten Belastungsprofi
ls 
erweist sich ein zusätzlicher Abzug vom Tabellenlohn als nicht gerechtfertigt. 
Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2022 von total 41.7 Stunden ergibt sich angepasst an die Nominallohnentwicklung
 für 2022
 ein 
Invalidene
inkommen von Fr. 
52'812.-- 
(Fr. 5'261.-- x 12
 x 
0.8
 :
 40 x 41.7 : 2298 x 2305
). Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 50'362.-- und einem
 
dieses übersteigenden 
Invali
deneinkommen
 von Fr. 52'812.--
 resultiert ein Invaliditätsgrad von 0 %. 
    
Für den Rentenanspruch ab dem 1. Januar 2024 sieht Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV (in der seit dem 1. Januar 2024 geltenden Fassung) vor, dass vom statistisch bestimmten 
Wert nach Absatz zwei 10 Prozent abgezogen werden. Auch nach 
Vornahme eines
 Abzug
s
 vom Tabellenlohn von 10 % ergibt sich
 
jedoch 
ab dem 1. Januar 2024 kein Rentenanspruch
, wie die Beschwerdegegnerin in der Vernehmlassung 
zu 
Recht darlegte (Urk. 15 S. 2 Ziff. 6)
. 
5.
8
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin aufgrund einer Verbesserung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers
 einen Rentenanspruch
 ab dem 
1.
 
November 2022 
bei einem Invaliditätsgrad von
 neu
 deutlich unter 40 % zu Recht verneint.
 
    
Die angefochtene Verfügung vom 27. Februar 2024 erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
6.
    
6.1
    
Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind vorliegend erfüllt.
6.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 700.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
 sind die Kosten jedoch einsteilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
Der Beschwerdeführer 
ist zur Nachzahlung verpflichtet, sobald 
er
 dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 
GSVGer
).
Das Gericht 
beschliesst
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
9.
 
April 2024
 wird 
dem 
Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt
,
 
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gericht
skasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
BachofnerBrugger