zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00861 · 2017-03-13 · de
Erstanmeldung; die morbide Adipositas ist vorliegend als invalidisierend zu betrachten, wobei in angepassster Tätigkeit noch eine Arbeitsfähigkeit von 30 % besteht; bis zum Todestag besteht damit ein Anspruch auf eine ganze Rente; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00861
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil
 vom 
13. März 2017
in Sachen
Erbin der 
X.___
, gestorben am 2
4. 
März 2016
nämlich:
Y.___
Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser
Advokaturbüro
 Kernstrasse
Kernstrasse 10, Postfach 8615, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Personalvorsorgestiftung der 
Z.___
Beigeladene
vertreten durch 
Dr. 
Karin Goy
Goy 
Blesi
 Beratungen
Oberdorfstrasse 21, Postfach, 8702 Zollikon
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1960, Mutter 
einer
 
Tochter
 
(Jahrgang 1984), war von 
Dezember 1999 
bis 
und mit November 2013
 bei 
der 
A.___
 AG zuerst als Call Agent und zuletzt als Warendisponentin tätig 
(
Urk. 
6/29, 
Urk. 
6/62
). 
Am 2
0. 
Oktober 2013 
meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/5
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc
he und erwerbliche Situation ab und
 zog Akten 
des Krankentaggeldversicherers bei
 (
Urk. 
6/14-17, 
Urk. 
6/22
)
.
 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/34
; 
Urk. 
6/36
) verneinte 
die IV-Stelle mit Verfügung vom 
3. 
Juli
 
2015 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
6
/66
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2
6. 
August 2015
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
3. 
Juli 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr 
eine ganze Rente
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 
1
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
5. 
September 2015
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der 
Versicherten
 am 
2. 
November 2015
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
3
0. 
November 2015
 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
9/0 S. 2
) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewil
ligt und 
die Personalvorsorgestiftung der 
Z.___
 
wurde 
zum Prozess beigeladen
 (
Urk. 
10
).
    
Die Personalvorsorgestiftung beantragte mit Eingabe vom 
8. 
Dezember 2015 (
Urk. 
12) die Abweisung der Beschwerde.
    
Mit Replik vom 3
1. 
März 2016 (
Urk. 
17) teilte der Rechtsvertreter der Ver
sicherten dem Gericht mit, dass diese am 2
4. 
März 2016 verstorben sei.
    
Mit Verfügung vom 
4. April 2016
 (
Urk. 
18) wurde
 der Prozess sistiert und
 der 
Rechtsvertreter der Versicherten aufgefordert, das Gericht über den 
Erbsch
afts
antritt
 mit Erbbescheinigung in Kenntnis zu setzen. Mit Schreiben vom 1
8. 
September
 
2016 (
Urk. 
20) reichte dieser unter anderem den Erbschein vom 1
1. 
Mai 2016 (
Urk. 
21/2) ein. Diesem kann entnommen werden, dass die Versicherte
 ihr
e
 Tochter
,
 
Y.___
,
 als gesetzliche Erbin hinterlassen hat und diese den Nachlass angetreten hat.
    
Mit Schreiben vom 1
8. 
September 2016 (
Urk. 
20) teilte der Rechtsvertreter der Versicherten zudem mit, dass die Erbin die Parteinachfolge antrete und das Verfahren
 ebenfalls vertreten durch ihn
 weiterführen werde. Dies wurde den Parteien am 2
3. 
September 2016 zur Kenntnis gebracht
, wobei 
gleich
zeitig
 die
 Sistierung des Verfahrens aufgehoben und
 der vom Gericht be
stellte unentgeltliche Rechtsbeistand der verstorbenen Versicherten entlassen
 wurde
 (
Urk. 
22).
    
Mit Verfügung vom 3
1. 
Januar 2017 (
Urk. 
25) wurde der Rechtsvertreter der verstorbenen 
Versicherten
 und der den Prozess weiterführenden Erbin auf
gefordert, dem Gericht die in Aussicht gestellten Berichte einzureichen. Am 
1. 
Februar
 
2017
 (
Urk. 
26)
 reichte dieser 
die entsprechenden Berichte (
Urk. 
27/1-3
) ein, was den übrigen Parteien am 
9. 
Februar 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
29).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) ge
stützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass der 
Versicherten
 
aus ärztlicher Sicht die Ausübung einer der Behinderung angepassten, leich
ten, wechselbelasteten, vorwiegend sitzenden Tätigkeit ohne Wechselschichten
 im Umfang von 100
 %
 zumutbar sei (S.
 
2 oben). Bei den gesundheitlichen Beeinträchtigungen handle es sich um Begleiterkrankungen der Adipositas, welche für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes begründe (S.
 
2 unten). Mit einer im Rahmen der gesetzlichen Schadenminderungspflicht zumutbaren Gewichtsreduktion sei mit einer Remission der Beschwerden und einer vollständigen Arbeitsfähigkeit zu rechnen (S. 3 oben).
    
In der Beschwerdeantwort vom 2
5. 
September 2015 (
Urk. 
5) führte die 
Be
schwerdegegnerin
 ergänzend aus, a
us den medizinischen Unterlagen geh
e
 klar hervor, dass die geltend gemachten Einschränkungen der Arbeitsfähig
keit auf die Adipositas
 beziehungsweise
 deren Begleiterkrankungen zurück
zuführen 
seien
.
 
Vorliegend 
bestünden
 keinerlei Anhaltspunkte, dass die gesundheitlichen Beeinträchtigungen der 
Versicherten
 auch bei geeigneter Be
handlung der
 
Adipositas
 
beziehungsweise
 zumutbarer Gewichtsabnahme fortbestehen würden.
 
Vielmehr hand
le
 es sich gemäss den medizinischen Unterlagen bei sämtlichen Leiden um Begleiterkrankungen derselben
 (S.
 
1)
.
 
Aus dem ärztlichen Bericht der 
B.___
 vom 
3. 
Dezember 2014 ge
h
e
 hervor, dass bei der 
Versicherten
 im Rahmen des kardialen 
Rehabilitations
programmes
 gute Fortschritte zu verzeichnen 
gewesen seien
. Auch 
habe
 sie gemäss dem Bericht sehr vom allgemeinen Kraft-
 
und Konditionsaufbau in der medizinischen Trainingstherapie profitiert. Damit 
sei
 vorliegend davon auszugeh
en, dass bei der 
Versicherten
 keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit vorlieg
e
 (S.
 
2 oben)
.
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die 
Versicherte
 auf den Standpunkt, trotz andau
ernder ambulanter Behandlung und stationärer Rehabilitation habe sich ihr Gesundheitszustand nur unwesentlich verbessert. Sie sei nicht in der Lage
,
 mehr als zwei Stunden zu sitzen
,
 und 
g
ehen sei höchstens für eine halbe Stunde und nur mit Gehhilfen möglich. Gestützt auf die Berichte von 
Dr. 
C.___
 liege bei ihr seit dem 
4. 
März 2013 eine längere Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit vor (
Urk. 
1 S. 1).
    
In der Replik vom 3
1. 
März 2016 (
Urk. 
17) führte der Rechtsvertreter der 
Versicherten
 aus, 
dass die
se
 nach einem längeren 
Aufenthalt in der Intensiv
station des 
D.___
 an einem multiplen Organ- und Kreis
l
aufversagen, welches offenbar hauptsächlich auf ihre Herzbeschwerden und auf 
Wasserablagerungen im Körper zurückzuführen sei, gestorben sei (S. 2 unten
). D
ie medizinische Auffassung der Besch
werde
gegnerin
 sei
 absolut falsch: Die 
Versicherte
 
habe
 eben nicht „nur" an Adipositas,
 
sondern insbesondere an Herzproblemen
 gelitten
, welche schliesslich zum Tod geführt 
hätten
. Dazu komm
e
, dass es gemäss ihren behandelnden Ärzten absolut unrealistisch ge
wesen 
wäre
, dass die 
Versicherte
 ihr Gewicht durch geeignete Behandlung 
hätte 
reduzieren 
können
. Man 
habe
 dies mit der 
Versicherten
 intensiv
 aber 
leider 
vergeblich
 versucht
.
 Die 
Adipositas 
habe
 auch mit intensiven Mass
nahmen wie Therapie bei einem Ernährungsspezia
l
isten oder
 einem
 Rehabili
tationsaufenthalt nicht reduziert werden
 können
. Deshalb 
sei
 
die
 Adipositas als invalidisierend zu betrachten
 (S.
 
4 oben)
.
 Hinzu komme, dass 
die 
Ver
sicherte
 eben nicht nur an Adipositas
,
 sondern auch an Herzproblemen ge
litten 
habe
. Gemäss der Klinik für Kardiologie des 
D.___
 
sei
 die 
Versicherte
 auch wegen ihrer Herzprobleme nicht arbeitsfähig
 gewesen
.
 Die 
Versicherte
 habe
 gemäss dem 
D.___
 unter einer schweren 
Trikuspidalinsuffizienz
 gelitten
. Dabei 
handle
 es sich um eine Undichtigkeit der 
Trikuspidalk
l
appe
 des Herzens, die während der Auswurfphase zu einem Rückfluss von Blut aus der rechten Herzkammer in den rechten Vorhof 
führe
. Die Folge davon 
sei
 eine Unterversorgung des Körpers mit frischem Blut und Sauerstoff
 (S. 4 Mitte)
.
 Weiter komme hinzu, dass auch die Wassereinlagerungen im Körper der 
Versicherten
 ein bedrohliches, schliesslich sogar tödliches Ausmass angenommen habe. Sie
 habe sich in den letzten Tagen
 auf der Inten
sivstation an der Dialyse befunden, was ihr leider nicht mehr geholfen habe (S. 5 oben).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist die Arbeitsfähigkeit der 
Versicherten
 im 
Ver
fügungszeitpunkt
 und ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen invalidisie
renden Gesundheitsschaden verneint hat. 
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
D.___
, Klinik für Kardiologie,
 nannten im Bericht vom 
2. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/15
 = 
Urk. 
3/3
) 
die folgenden Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
v
alvuläre
 Herzkrankheit, DD post-
Radiatio
, medikamentös, Karzinoid
- 
aktuell: 
Vorhofflattern mit 
dekompensierter
 Herzinsuffizienz
- 
Status nach
 kardia
ler Dekompensation März 
2013
- 
s
chwere 
Trikuspidalinsuffizienz
 bei vollstän
dig 
retrahiertem
 
septa
lem
 Segel,
 
d
i
l
atierter rechter Ventrikel mit erhaltener Funktion, 
linksventrikuläre Ejektionsfraktion
 
(
LVEF
)
 50
 %
 (transthorakale Echokardiographie
 1
9. 
März 20
13
)
- 
i
ntermittierendes 
tachykardes
 Vorhofflattern mit 
aberranter
 Leitung
- 
mit 2:1 
Ü
berleitung
- 
EKV am 1
5. 
März
 und
 
2. 
Mai 
2013
- 
a
rterie
l
le Hypertonie
- 
a
kute Niereninsuffizienz
- 
prärenal
 bedingt bei Tachykardie
- 
i
nsulinpflichtiger Diabetes mellitus seit 
Dezember 
2006
- 
Status nach
 Hodgkin-Lymp
h
om Stadium 
II
a
 1994 in vollständiger Re
mission
- 
Verdacht
 auf leichtes obstruktives Schlafapnoe/
Hypopnoe
-Syndrom bei Adi
positas Januar 
2011
- 
Adipositas per magna
- 
l
atente Hypothyreose
- 
u
nklare 
Leberparenchymveränderun
g
- 
differentialdiagnostisch
 kardiale Leberzirrhose, 
Adenomatose
, tran
siente Perfusionsanomalie
- 
ringförmi
ges Exanthem abdominal
    
Dazu hielten die Ärzte
 unter anderem fest, i
n Zusammenschau der Befunde 
sei
 die Symptomatik als Zeichen einer erneuten kardialen Dekompensation im Rahmen des 
tachykarden
 Vorhofflatterns
 zu sehen. In der 
Verl
aufskon
trolle
 
hätten
 sich die Beschwerden bereits deutlich 
regredient
 und die Dys
pnoe und Leistungsminderung verbessert
 gezeigt
.
 D
er 
Versicherten
 
sei erneut eine Gewichtsredukt
ion nahegelegt
 worden
. Zur weiteren Betreuung bezüg
lich der Gewichtsreduktion, des Diabetes mellitus und der Hypothyreose 
sei
 sie
 
im 
endokrino
l
ogischen
 Ambulatorium angemeldet
 worden
. Einen 
bariatri
schen
 Eingriff 
lehne
 die Patientin weiterhin ab
.
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte
 in seinem Bericht vom 
3. 
Februar 2014
 (
Urk. 
6/27/1-3
) aus, er behandle die 
Versicherte
 seit 
1990
 (
Ziff. 
1.2) und
 nannte 
unter Beilage von weiteren Berichten (vgl. 
Urk. 
6/27/5-11) die bekannten Diagnosen (
Ziff. 
1.1). In der bisherigen Tätigkeit sei die 
Versicherte
 seit 
4. 
März 2013 bis auf weiteres 
 be
ziehungsweise 
bis 2
8. 
Februar 2014 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.6). Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne nicht mehr gerechnet werden (
Ziff. 
1.9).
3.3
    
Im Bericht des 
D.___
, Klinik für Kardiologie,
 vom 1
9. 
Februar 
2014 (
Urk. 
6/31/6-7
 = 
Urk. 
3/4
) führten die Ärzte aus, in der heutigen kardi
o
logischen Verlaufskontrolle schildere die 
Versicherte
 einen stabilen klini
sch
en Verlauf mit einer weiter bestehenden hochgradigen 
Bewegungsein
schrän
kung
 im Alltag durch die Gelenkschmerzen. 
Zu Episoden von 
Palpi
t
ati
onen
 sei es nicht gekommen. Klinisch sei die 
Versicherte
 
normotensiv
 und 
kardio
pulmonal
 kompensiert. Der arterielle Hypertonus sowie der Diabetes seien gut eingestellt. Die transthorakale Echokardiographie zeige unverändert zur Voruntersuchung im Jahr 2013 eine schwere 
Trikuspidalinsuffizienz
 mit Dilatation des rechten Ventrikels bei erhaltener sowohl links- wie 
rechts
ven
trikulärer
 Funktion. Klinisch limitierend sei aktuell vor allem die 
Schmerz
symptomatik
 im Rahmen der Adipositas und der assoziierten 
Ge
lenkbe
schwer
den
, so dass es im Alltag zu keiner kardialen Belastungssitua
tion komme (S. 2).
3.4
    
Dr. 
med. 
Dr. 
rer
. pol. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 1
1. 
April 2014 (
Urk. 
6/33/3-4) aus, für die zuletzt ausgeführte Tätigkeit bestehe seit dem 
4. 
März 2013 eine 0%ige Arbeitsfähigkeit. In einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Wechselschichten sitzend bestehe seit jeher ein
e
 100%ige Arbeitsfähigkeit.
3.5
    
Im Bericht des 
D.___
, Klinik für Kardiologie, vom 2
5. 
Juli 2014 (
Urk. 
6/43
 = 
Urk. 
3/5
) führten die Ärzte aus, bei der 
Versicherten
 
besteh
e
 aktuell ein stabiler Verlauf mit stabiler Belastungsdyspnoe NYHA II, ohne weitere Herzinsuffizienzzeichen. Im Alltag 
sei sie
 vor allen Dingen limitiert durch 
die 
Beinschwäche sowie Schmerzen im Rücken und den Knien. Es er
folg
e
 zwar ein regelmässiges Kraft- und Aufbautraining, die Leistungsfähig
keit 
sei
 jedoch weiterhin stark eingeschränkt. Klinisch präsentier
e
 sich die 
Versicherte
 kardiopulmonal kompensiert, 
normoton
 und 
normokard
. 
Echo
kardiographisch
 finde sich ein unveränderter Befund mit schwerer 
Triku
spidalinsuffizienz
 bei
 Retraktion des 
septalen
 Segels. Der rechte Ventrikel zeige
 weiterhin eine normale Funktion und 
sei
 allenfalls leicht dilatiert. Die Funk
tion des linken Ventrikels 
sei
 normal.
    
Somit finde sich aus kardiologischer Sicht ein stabiler Verlauf bei schwerer 
Trikuspidalinsuffizienz
. Klinisch limitierend 
sei
 aktuell für die Patientin im Allta
g eine ausgeprägte Beinschwäche
 sowie Schmerzen im Rücken 
und 
diversen Gelenken, welche sicher im Rahmen der morbiden Adipositas zu werten 
seien. In diesem Zusammenhang komme
 es nur selten zu einer 
kar
dio
pulmonalen
 Belas
tungslimitation.
 
Aufgrund der morbiden Adipositas
 und ihren Begleiterkrankungen
 sei
 die Patientin nicht voll arbeitsfähig. Ein 
Be
lastungstest
 
sei
 aus diesem Grund nicht aussagekräftig möglich
 gewesen (S. 2)
.
3.6
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Kardiologie, Oberärztin i.V.
, 
sowie 
Dr. 
med. 
G.___
, 
Assistenzärztin, Klinik für Kardiologie des 
D.___
, führten in der Stellung
nahme vom 
3. 
Oktober 2014 (Eingangsdatum, 
Urk. 
6/49) aus, bei der 
Versicherten
 bestehe 
eine morbide Adipositas mit einem BMI von 45,7kg/m
2
, wel
cher zu einer ausgeprägten Beinschwäche sowie Rücken- und Knieschmerzen führ
e
, welche die 
Versicherte
 stark in ihrer Beweglichkeit einschränken
 würde
n
. Zudem besteh
e
 eine multifaktorielle Belastungsdyspnoe NYHA II zum 
e
inen im Rahmen der morbiden Adipositas, zum 
a
nderen im Rahmen der schweren 
Trikuspidalinsuffizienz
. Ein Belastungstes
t zur Objektivierung 
der Leistungsfähi
gkeit 
sei
 auf Grund der 
muskulo-
skelettalen
 
Beschwerden sowie der eine adäquate Beweglichkeit verunmöglichenden mo
rbiden 
Adipositas
 nicht möglich
 gewesen
. 
Die 
Versicherte
 sei
 für ihren angestammten Beruf als 
Wa
rendisponentin
 nicht arbeitsfähig. Denkbar 
sei
 allenfalls eine angepasste Tä
tigkeit, welche sitzend mit nicht wechselbelastenden, leichten Belastungen einhergeh
e
. 
In einer angepassten Tätigkeit wäre zu Beginn eine 30%ige Ar
beitsfähigkeit anzunehmen, welche im Verlauf eventuell gesteigert werden könne. Diese Situation
 besteh
e
 seit Beginn der Betreuung der 
Versicherten
 im 
März 2013.
3.7
    
Im Austrittsbericht des Rehabilitationszentrums der 
B.___
 vom 
3. 
Dezember 2014 (
Urk. 
6/58
/5-13
) über die stationäre Behandlung vom 2
9. 
Oktober bis 1
8. 
November 2014 führten die Ärzte aus, 
bei der 
Versicherten
 bestehe 
aktuell ein stabiler Verlauf mit stabiler 
Belastungsdys
pnoe
 NYHA II. 
Die 
Versicherte
 sei
 limitiert durch 
die Beinschwäche
 sowie Schmerzen im Rücken und den Knien. Nach Eintritt 
sei
 am 2
9. 
Oktober 
2014 ein Kontrollröntgenbild der beiden Knie durchgeführt
 worden, welche deutliche 
Zei
c
hen einer Retropatellar-Arthrose mit 
Lateralisation
 der Patella beidseits
 gezeigt hätten
. Im Verlauf 
sei
 ein Kra
f
t- und Aufbautraining durchgeführt
 worden
, die Leistungsfähigkeit 
sei
 jedoch weiterhin stark eingeschränkt
 (S. 2 oben)
.
 
Die 
Versicherte
 habe
 motiviert 
a
m physiotherapeutisch geleiteten, ärztlich supe
rvisierten medizinischen
 Trainingsprogramm sowie an den 
In
formationsveranstaltungen
 (Vortr
ä
ge, Gruppengesprä
c
he 
u
nd Beratungen mit Schwerpunkt kardiovaskuläre Risikofaktoren) im Rahmen 
des
 kardialen Re
habilitationsprogrammes teil
genommen
 und gute Fortschritte
 verzeichnet
. Im 6-Minuten-Gehtest 
habe
 sie sich 
von
 initial 55 
Meter
 auf 110 
Meter
 steigern
 
können
. Ebenso 
habe sie
 sehr vom all
gemeinen Kraft- und Konditions
aufbau in der medizinischen Trainingstherapie
 profitiert (S. 2 Mitte).
3.8
    
Dr. 
C.___
 (vorstehend E.
 
3.2) führte im Bericht vom 
9. 
Februar 2015 (
Urk. 
6/58/1-4) aus, dass die Befunde unverändert
 seien
 (
Ziff. 
1.3) und die 
Versicherte
 nach wie vor nicht arbeitsfähig sei (
Ziff. 
2.1-2).
3.9
    
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 3.4), RAD, führte in de
n
 Stellungnahme
n
 vom 
1
1. 
März 2015 (
Urk. 
6/65/3-4) sowie vom 
1. 
Juni 2015 (
Urk. 
6/65/4-5) aus, eine morbide Adipositas schränke die Beweglichkeit stark ein. Zudem be
stünden multifaktorielle 
B
elastungsdyspnoen
. In der angestammten Tätigkeit als Warendisponentin sei die 
Versicherte
 nicht mehr arbeitsfähig. Für eine überwiegend sitzende Tätigkeit bestehe seit März 2013 eine 30%ige Arbeits
fähigkeit. Aufgrund der verbesserungsfähigen Prognose für eine adaptierte Tätigkeit sollte in sechs bis neun Monaten eine vorzeitige Überprüfung des Gesundheitszustandes durchgeführt werden. Bis dahin sollte eine 
Gewichts
reduktion
 als medizinische Massnahme auferlegt werden (drei bis fünf Kilo
gramm innerhalb eines Jahres). Diese Behandlung sei medizinisch indiziert und geeignet, die Arbeitsfähigkeit zu verbessern. Zudem sei sie medizinisch zumutbar.
3.10
    
Die Ärzte des 
D.___
, Klinik für Kardiologie, führten im Bericht vom 3
0. 
März 2015 (
Urk. 
6/84/25-26 = 
Urk. 
3/7) 
aus, n
achdem bei der 
Versicherten
 in der Rehabilitation 
B.___
 ein 6-Minuten-Gehtest durchgeführt 
worden sei
 und sie aktuell mit Krücken (Retropatellararthros
e beidseits) relativ eingeschränkt laufen könne, sei aktuell kein erneuter 6-Minuten-Gehtest durchgeführt worden. Insgesamt bestehe anamnestisch eine stabile kardiale Situation. Die 
Versicherte
 könne aus kardialer Sicht ihr körperliches Training gelenkschonend im Schwimmbad durchführen (S. 2).
3.11
    
Im 
Bericht des 
D.___
, Interdisziplinäre Intensivstation, Institut für Anästhesiologie und Intensivmedizin, vom 2
4. 
März 2016 (
Urk. 
27/3)
 be
richteten die Ärzte über die 
Hospitalisation
 vo
m 2
4. 
Februar bis 2
4. 
März 2016 nach hausärztlicher Zuweisung bei kardialer Dekompensation und fehlender Besserung durch die ambulante Therapie. 
Dazu führten sie unter anderem aus, i
n den letzten 
vier bis fünf
 Monaten 
sei es
 zu einer Gewichts
zunahme 
von mindestens 
20
 
kg
 gekommen
.
 
Bei Eintritt 
habe
 sich die 
Ver
sicherte
 kard
ial 
dekompensiert
 mit Beinödemen
, 
Aszites und konventionell-radiol
ogisch kardiopulmonaler Stauung. Es f
ä
nden sich 
hypotone
 
Blutdruck
werte
, welche anamnestisch bereits vor Eintritt festgestellt 
worden seien. Es sei unklar
,
 wie 
schnell sich die Nierenfunktion verschlechtert 
ha
b
e
. 
Es sei
 ein 
kardiorena
l
es
 Syndrom
 
bei ausgeprägter 
Trikuspidalinsuffizienz
 und konse
kutivem Low-outpu
t zu vermuten
 (S. 2 oben)
.
    
Aufgrund von 
Katecholaminbedarf
 und Anurie 
sei
 die Übernahme auf die Intensivstatio
n erfolgt. 
Am 2
8. 
Februar 
2016 
sei
 es zu einem Kreislaufzu
sammenbruch mit Bewusstseinsverlust
 gekommen
.
 
Nach Wiedererlangung des Bewusstseins 
habe
 sich eine Hemiplegie 
l
inksseitig mit einer 
Blickde
viation
 nach rechts
 gezeigt
. Im Schädel-CT 
habe
 eine Blutung oder Ischämie ausgeschlossen werden
 können
. Anschliessend 
sei
 die Hemiplegie komplett 
regredient
 gewesen
. Nach Rücksprache mit den Kollegen der Neurologie 
habe
 es sich um eine symptomatische Epilepsie im Rahmen der 
Hämodialyse
 hande
ln können (S. 2 unten).
    
Echokardiographisch 
habe
 sich sowohl am 
1. 
als am 1
2. 
März
 
2016 ein unveränderter Befund stark 
dilatiertem
 rechten Ventrikel mit diastolischem D-
Shaping
 gezeigt.
 Die linksventrikuläre Funktion 
sei
 erhalten
 gewesen (S. 3 Mitte).
    
In mehreren ausführlichen Familiengespr
ä
chen 
sei
 die Situation mit den An
gehörigen besprochen
 worden
. Das Minimalziel, die Intensivstation verlassen zu können, 
habe 
trotz voller Therapieausschöpfung nicht erreicht werden
 können
, weshalb ein Therapierückzug mit Sistieren der antibiotischen Thera
pie, der 
Katecholamine
 und des 
Hämofilters
 entschieden 
worden sei.
 
Dies sei 
am 2
3. 
März 
2016 in die Wege geleitet
 worden
, worauf die Patientin am 2
4. 
März 
2016 
verstorben sei (S. 3 Mitte).
3.12
    
Dr. 
C.___
 (vorstehend E.
 
3.2) führte im Bericht vom 3
1. 
März 2016 (
Urk. 
27/1/2) aus, er betreue die 
Versicherte
 seit 199
0. 
Sie sei schon zu die
sem Zeitpunkt übergewichtig gewesen. Ab 2000 sei es zu vermehrtem Stress, Migräne und einer psychischen Belastung gekommen, welche zur Gewichts
zunahme geführt hätten (
Ziff. 
1). Es 
habe
 eine schwere 
Trikuspidalinsuffi
zienz
 ausgelöst am ehesten durch eine Radiotherapie im Oktober 1994 wegen eines Hodgkin-Lymphoms
 bestanden
 (
Ziff. 
2). Der Diabetes mellitus Typ (Erstdiagnose Dezember 2006) 
hät
te durch eine Gewichtsreduktion positiv beeinflusst werden
 können
, was für die Arbeitsfähigkeit aber nicht relevant 
gewesen 
sei. Die 
Trikuspidalinsuffizienz
 bei Retraktion des 
septalen
 Segels 
hätt
e durch eine Gewichtsreduktion nicht positiv beeinflusst werden
 können
. Es 
wäre
 nicht realistisch
 gewesen
, dass die 
Versicherte
 in absehbarer Zeit so viel
 hätte
 abnehmen könne
n
, dass sie ihre Arbeitsfähigkeit wieder erlang
t hätte
. Die Gewichtsreduktionsversuche seien auch wegen des Herzleidens und 
der Stoffwechselstörungen gescheitert (
Ziff. 
3). Ausserdem 
hab
e die 
Ver
sicherte
 an psychischen Problemen
 gelitten
 (
Ziff. 
4).
4.
4.1
    
Unbestritten und gemäss vorliegender Aktenlage ausgewiesen ist, dass 
die 
Versicherte
 
an
 einem
 
polymorbiden Beschwerde
bild
 
l
i
t
t und infolgedessen 
in der angestammten Tätigkeit als Warendisponentin nicht mehr arbeitsfähig 
war
.
 Uneinigkeit besteht hingegen bei der Beurteilung der Auswirkungen der
 vorliegenden
 Diagnosen, insbesondere der morbiden Adipositas, auf die Arbeitsfähigkeit der 
Versicherte
n
 in einer adaptierten Tätigkeit.
    
Die involvierten Ärzte sowie der RAD attestierten übereinstimmend auch in einer adaptierten Tätigkeit eine hohe Arbeitsunfähigkeit und gingen von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit in einer sitzenden nicht wechselbelastenden leichten Tätigkeit aus. 
Demgegenüber führte die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung aus, 
dass es sich bei den gesundheitlichen Beein
trächtigungen der 
Versicherte
n
 lediglich um Begleiterkrankungen der Adipo
sitas 
ge
hand
e
l
t habe
 und diese für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes begründe
t habe
 (vgl. vorstehend E. 2.1).
4.2
    
Adipositas
 bewirkt
 grundsätzlich keine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidität, wenn sie nicht körperliche oder geistige Schäden verursacht und nicht die Folge von solchen Schäden ist. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles dennoch als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbin
dung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit 
beziehungs
weise
 der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hat (SVR 2010
 IV Nr. 8 S. 25, 9C_48/2009 E. 2.3; ZAK 1984 S. 345, I 583/82 E. 3; Urteil
 des Bundesgerichts
 I 745/06 vom 2
1. 
März 2007 E. 3.1).
4.3
    
Die Adipositas muss unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles mithin bereits dann als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie für sich allein weder durch geeignete Behandlung noch durch zu
mutbare Gewichtsabnahme reduziert werden kann, bei welchem das Überge
wicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden voraussichtlich keine rentenbegründende Auswirkungen mehr auf die Leistungsfähigkeit im Beruf 
oder im Aufgabenbereich hat 
(Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_74/2008 vom 2
2. 
August 2008 E. 2.2 mit Hinweis).
    
Davon ist im vorliegenden Fall auszugehen. 
Die 
Versicherte
 
litt
 bereits seit 
1990 an massivem Übergewicht (vgl. 
Urk. 
6/27 
Ziff. 
1.1) und es gelang ihr trotz dokumentierte
r Bemühungen (vgl. 
Urk. 
6/27/6
, 6/43/
2
,
 
Urk. 
6/47/1) und eines mehrwöchigen stationären Klinikaufenthaltes (vgl. vorstehend E.
 
3.7) nicht, ihr Gewicht wesentlich zu reduzieren. Die 
Versicherte
 wog bei ihrem Austritt aus der stationären Rehabilitation sogar mehr, als bei ihrem Eintritt (vgl. 
Urk. 
6/58/8).
    
Soweit die Beschwerdegegnerin diesbezüglich vorbringt, dass 
die 
Versicherte
 im Rahmen des kardialen Rehabilitationsprogrammes gute Fortschritte erzielt und sehr vom allgemeinen Kraft- und Konditionsaufbau in der medizinischen Trainingstherapie profitiert habe und daher davon auszugehen
 gewesen
 sei, dass voraussichtlich keine bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträch
tigung der Erwerbsfähigkeit vorge
legen habe
 (vgl. 
Urk. 
5 S. 2)
, vermag dies nicht zu überzeugen. 
So hielten die Ärzte im Austrittsbericht über den sta
tionären Aufent
halt im Rehabilitationszentrum
 der 
B.___
 fest, dass die Leistungsfähigkeit der 
Versicherte
 trotz Kraft- und Konditionsa
uf
bau weiterhin stark eingeschränkt
 gewesen
 sei (vgl. vorstehend E.
 
3.7). 
Das Ausmass der Einschränkung zeigt
e
 sich eindrücklich 
in den 
Resultate
n
 des 6-Minuten 
Gehtests
, 
welcher der Abschätzung und Kontrolle der kardiovaskulären und pulmonalen Leistungsfähigkeit unterhalb der ana
eroben Schwelle dient
. 
Zwar konnte sich die 
Versicherte
 von initial 55 auf 110 Meter steigern, 
doch 
lag
 sie auch damit noch immer weit unter dem Normbereich eines Gesunden. Selbst unter Einbezug der Grösse, des Gewichts und des Alters der 
Versicherte
n
 
lag
 sie 
immer noch 
deutlich unter
 
ihrem
 Soll
wert (vgl. zum Ganzen 
http://www.i
 
g
 
ptr.ch/cms/uploads/PDF/
 
PTR/
 
 
ass_arti
kel
serie
/pp606_Assess
ment_Timed-walking.pdf
). Weiter geht auch aus dem
 Bericht des 
D.___
 hervor, dass die Leistu
ngsfähigkeit trotz regelmässigen
 Kraft- und Ausdauertraining
s
 weiterhin stark eingeschränk
t 
war
 (vgl. vorstehend E. 3.5).
4.4
    
Entgegen der Ansicht der 
Beschwerdegegnerin
 finden sich 
k
eine
 
dahingehen
den
 fachärztlichen Aussagen oder 
sonstige 
Anhaltspunkte da
fü
r, dass die 
Versicherte
 ihr Übergewicht durch eine geeignete Behandlung oder durch eine zumutbare Gewichtsabnahme soweit 
hätte
 reduzieren k
ö
nn
en
, dass ihr 
Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtli
ch bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit 
beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge
 gehabt
 h
ä
t
te
.
 
    
Die 
Versicherte
 l
it
t neben der morbiden Adipositas an zahlreichen weiteren Diagnosen, insbesondere an einer schweren 
Trikuspidalinsuffizienz
, welche nicht in direktem Zusammenhang mit der Adipositas st
and
. Angesichts des polymorbiden Beschwerdebildes findet damit
 auch
 die Ansicht der 
Beschwer
degegnerin
, wonach keine Anhaltspunkte best
a
nden
 hätten
, dass die gesund
heitlichen Beeinträchtigungen der 
Versicherte
n
 auch bei geeigneter Behand
lung der Adipositas beziehungsweise zumutbarer Gewichtsabnahme fortbe
st
and
en 
hätten
 (vgl. 
Urk. 
5 S. 1), in den medizinischen Akten keine Stütze.
 Vielmehr g
ing
en alle involvierten Ärzte und selbst der RAD nachvollziehbar von einer
 lediglich
 30%igen Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit aus.
4.5
    
Der Verlauf des polymorbiden Beschwerdebildes zeigte sodann, dass 
das allenfalls für möglich gehaltene Potential zur Steigerung der Arbeitsfähigkeit
 nicht realisiert werden konnte. 
Aus dem Bericht des 
D.___
 vom 2
4. 
März
 
2016 (vgl. vorstehend E.
 
3.11) geht sogar hervor, dass die Versi
cherte in den letzten vier bis fünf Monaten
 mindestens 20 kg zugenommen hatt
e. 
Angesichts des massiven Übergewichts der 
Versicherte
n
 
wäre
 auch von der 
vom RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 im Sinne der Schadenminderungspflicht
 vor
geschlagene
n
 Gewichtsreduktion 
von drei bis fünf Kilogramm
 innerhalb eines Jahres
 (vgl. vorstehend E.
 
3.9) kaum ei
n wesentlicher 
Einfluss auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit zu 
erwarten
 gewesen
.
 
Der Hausarzt der 
Ver
sicherte
n
, bei welchem sie seit 1990 in Behandlung 
war
, führte im Bericht vom 3
1. 
März 2016
 (vgl. vorstehend E. 3.12)
 
bezeichnend
erweise
 aus, dass die Gewichtsreduktionsversuche auch wegen des Herzleidens und der Stoff
wechselstörung gescheitert seien und dass es nicht realistisch 
gewesen wäre
, dass die 
Versicherte
 in absehbarer Zeit so viel
 hätte
 abnehmen könne
n
, dass sie ihre Arbeitsfähigkeit wieder erlang
t hätte
.
 Dies ist angesichts des bisheri
gen Verlaufs und der Polymorbidität nachvollziehbar und plausibel.
4.6
    
Nach dem Gesagten steht somit fest, dass 
d
ie
 morbide
 Adipositas 
im 
Ver
fügungszeitpunkt
 
als invalidisi
erend 
zu 
betrachten ist. 
Gestützt auf die vor
handenen Berichte ist damit von einer (höchstens) 30%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tä
tigkeit seit März 2013 bis zum Tod der 
Versicherte
n
 am 2
4. 
März 2016 (vgl. vorstehend E. 3.11)
 auszugehen.
    
Bei diesem Grad der Arbeitsunfähigkeit erübrigt sich angesichts des unbe
strit
ten gebliebenen und nach Lage der Akten nicht zu beanstandenden 
Ein
kommensvergleichs
 (vgl. 
Urk. 
2 S. 2) ein bezifferter Einkommens
vergleich. Es best
and
 jedenfalls ein Invaliditätsgrad von mindestens 70
 %
 und somit An
spruch auf eine ganze Rente.
4.7
    
Die Anmeldung der 
Versicherte
n
 datiert vom 2
0. 
Oktober 2013 (vgl. 
Urk. 
6/
5)
. Nach 
Massgabe
 von 
Art. 
29 
Abs. 
1 und 3 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente somit ab 
1. 
April 2014
 bis 
und mit
 dem Monat
 März 2016, in welchem die 
Versicherte
 verstarb (
Art. 
30
 IVG)
.
    
Mit dieser Feststellung ist die angefochtene Verfügung, in 
Gutheissung
 der dagegen erhobenen Beschwerde, aufzuheben.
5.
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder die Verweigerung von Versicherungsleistun
gen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Soweit die Beigeladene wie vor
liegend aktiv am Verfahren teilgenommen hat, besteht grundsätzlich kein Dispens von der Kostenpflicht (vgl. Gesetz über das 
Sozialversicherungsge
richt
 des Kantons Zürich, Kommentar, 
2. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, 
§ 
14 N 33 mit Hinweis). Die Gerichtskosten nach 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
800
.-- anzusetzen und 
ausgangsgemäss
 hälftig der 
Beschwerdegeg
nerin
 und der Beigeladenen aufzuerlegen.
5.2
5.2
.1
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozes
ses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
5.2.2
    
Nach Einsicht in die Honorarnote von Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser
 vom 
2
9. 
September 201
6
 (
Urk. 
24
) ist dieser für seine Bemühungen als unent
gelt
licher Rechtsvertreter der verstorbenen
 
Versicherte
n
 mit 
Fr. 
2‘219.90
 (inklu
sive Barauslagen und M
ehrwertsteuer) zu entschädigen.
5.2.3
    
De
r
 obsiegenden und anwaltlich vertretenen 
Beschwerdeführerin
 steht
 eben
falls
 eine Prozessentschädigung zu, die beim 
praxisgemässen
 Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf 
Fr. 
400
.-- (in
klusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen
 ist.
5.2.4
    
Unterliegende Beigeladene können nur bei der Bejahung einer mutwilligen oder leichtsinnigen Prozessführung zur Bezahlung einer 
Prozessentschädi
gung
 an die obsiegende Partei verpflichtet werden (vgl. BGE 128 V 323). Ein solches Verhalten lag bei der Beigeladenen nicht vor, weshalb die 
Prozess
entschädigung
 von der Beschwerdegegnerin zu leisten ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
3. 
Juli 
201
5
 mit der Feststellung aufgehoben, dass 
die
 
Versicherte
 vom 
1. 
April 2014 bis 3
1. 
März 2016
 Anspruch auf eine ganze Rente hat
te
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 sowie der Bei
geladenen je zur Hälfte
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet,
 dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der verstorbenen 
Versicherte
n
, Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser, Zürich, 
eine 
Prozess
entschädigung
 von 
Fr. 
2‘219.90
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der 
Beschwerdeführerin
 eine 
Prozess
entschädigung
 von 
Fr. 
400.--
 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
)
 zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Dr. 
Karin Goy
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager