zh_sozialversicherungsgericht · KV.2023.00019 · 2023-06-23 · de
Die Voraussetzungen für eine Befreiung von der Versicherungspflicht gestützt auf Art. 2 Abs. 8 KVV sind nicht erfüllt. Keine klare Verschlechterung durch Unterstellung unter das KVG, da die Gleichwertigkeit der ausländischen Versicherung aufgrund von Einschränkungen bei gewissen vom KVG gedeckten Leistungen nicht gegeben ist.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KV.2023.00019
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
23. Juni 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich
Stampfenbachstrasse 30, Postfach, 8090 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1993 geborene 
X.___
 ist deutsche Staatsangehörige
 und 
hat
 am 31.
 
Juli 2021 in 
der
 Schweiz 
Wohnsitz genommen
 (
Urk. 
5/2/1). 
Ihr Gesuch vom 19. August 2021 um Befreiung von der Krankenversicherungspflicht in der Schweiz (
Urk. 
5/1) wies die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich (nach
folgend: Gesundheitsdirektion) mit Verfügung vom 2
8. 
April 2022 ab (Urk. 5/6). Die dagegen von 
X.___
 am 1
4. 
Mai 2022 erhobene Einsprache (
Urk. 
5/12) wies die Gesundheitsdirektion mit 
Einspracheentscheid
 vom 1
6. 
Februar 2023 ab (
Urk. 
5/13 = 
Urk. 
2).
2.
    
X.___
 erhob am 
1
1. 
März 2023
 Beschwerde gegen den 
Einsprache
entscheid
 vom 
1
6. 
Februar 2023
 (
Urk. 
2) und beantragte
 sinngemäss
, 
sie
 sei von der Krankenversicherungspflicht in der Schweiz zu befreien
, respektive sei die Ablehnung ihres Befreiungsgesuchs zu überprüfen
 (
Urk. 
1). Mit Beschwerde
antwort vom 
1
7. 
April 2023 schloss
 die Gesundheitsdirektion
 auf Abweisung der
 Beschwerde (
Urk. 
4
), was de
r
 Beschwerdeführer
in
 am 
19
. 
April 2023
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
6
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdeführerin
 ist deutsche Staatsangehörige
 
und war im Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Entscheids in der Schweiz wohnhaft
, im Besitz einer Aufenthaltsbewilligung B nach EU/EFTA-Abkommen und gemäss Antrags
formular vom 
8. 
September 2021 ausschliesslich in der Schweiz unselbständig erwerbstätig (
Urk. 
5/4)
. Unter Hinweis auf 
Art. 
11 
Abs. 
3 
lit
. 
a
 der Verordnung (EG) Nr. 883/2004 (VO 883/2004) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 2
9. 
April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit
, wo das Erwerbsortprinzip verankert ist,
 stellte die Beschwerdegegnerin fest, dass 
die Beschwerdeführerin hinsichtlich Krankenversicherung
 der schweizerischen Rechtsordnung unterstehe (
Urk. 
2 S. 1-2 E. 1.1-1.3
). Dies ist unbestritten geblieben und gibt zu keinen Beanstandungen Anlass.
2.
    
2.1
    
Gemäss Art. 3 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG)
 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 
der 
Verordnung über die Krankenversicherung 
(KVV)
 muss sich grundsätzlich jede Person mit Wohnsitz in der Schweiz innert drei Monaten nach der 
Wohnsitznahme
 oder der Geburt in der Schweiz für Krankenpflege versichern lassen, untersteht also dem 
Krankenversicherungsob
ligatorium
 nach KVG. Der Wohnsitz bestimmt sich nach Art. 23-26 des Zivilge
setzbuches (ZGB; Art. 13 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] 
und Art. 1 Abs. 1 KVV).
    
Gestützt auf Art. 3 Abs. 3 
lit
.
 
a KVG hat der Bundesrat die Versicherungspflicht zudem in Art. 1 Abs. 2 
lit
.
 
a KVV auf Ausländer und Ausländerinnen mit einer mindestens drei Monate gültigen Aufenthaltsbewilligung ausgedehnt.
    
Dieses allgemeine 
Versicherungsobligatorium
 für die gesamte schweizerische Wohnbevölkerung stellt ein unverzichtbares Instrument zur Gewährleistung der Solidarität zwischen Gesunden und Kranken dar (Gebhard 
Eugster
, Kranken
versicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [
SBVR
], Soziale Sicherheit, 3. Auflage 2016, S. 418 
Rz
 
29). In Anbetracht dieser gesetz
geberischen Absicht ist es folgerichtig, dass die Ausnahmen von der Versiche
rungspflicht und damit von der Zugehörigkeit zur Solidargemeinschaft eng umschrieben werden. Der Zweck des Obligatoriums besteht nicht nur darin, zu verhindern, dass infolge Fehlens einer Versicherung unter Umständen bei Risiko
eintritt das Gemeinwesen für höhere oder alle Kosten aufkommen muss, sondern auch darin, die Solidarität zwischen Gesunden und Kranken zu gewährleisten (BGE 132 V 310 E.
 
8.3 und E.
 
8.5.6).
2.2
    
Art. 3 Abs. 2 KVG ermächtigt den Bundesrat, Ausnahmen von der Versicherungs
pflicht vorzusehen. Die Ausnahmen gibt es in der Form der Nichtunterstellung, die nach Gesetz oder Verordnung automatisch eintritt (Art. 2 Abs. 1 KVV), und in der Form der Befreiung auf Gesuch hin, welche ein Tätigwerden der versi
cherten Person erfordert (Art. 2 Abs. 2 bis Abs. 8 KVV). Die Ausnahmen gemäss Verordnung stellen abschliessende Aufzählungen dar und unterliegen grund
sätzlich einer restriktiven Interpretation (
Eugster
 
SBVR
, a.a.O.,
 S. 423 
Rz
 
46).
2.3
    
Zu den auf Gesuch hin von der Versicherungspflicht ausgenommenen Personen gehören nach Art. 2 Abs. 8 Satz
 
1 KVV diejenigen, für welche eine Unterstellung unter die schweizerische Versicherung eine klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung zur Folge hätte und die sich aufgrund ihres Alters und/oder ihres Gesundheitszustandes nicht oder nur zu kaum tragbaren Bedingungen im bisherigen Umfang zusatzversichern könnten.
    
Voraussetzung ist mithin, dass die Abschlussschwierigkeiten ihren Grund im Alter oder Gesundheitszustand der versicherten Person haben, was den Kreis der 
Normadressaten entsprechend einschränkt (Eugster
 SBVR
, a.a.O., S. 427 
Rz
 59). Hinzu kommt, dass nicht jede bestehende oder vorbestandene Krankheit mit den genannten Risiken für einen Zusatzversicherungsabschluss zur Befreiung von der Versicherungspflicht berechtigt. Allgemein ist die Risikoprüfung bei den Zusatz
versicherern in der Schweiz sehr streng, so dass Gesundheitsfaktoren relativ rasch zur Verweigerung eines Versicherungsvertrages führen. Die kritische Altersgrenze ist in der Schweiz für Spitalzusatzversicherungen bei 55 Jahren anzusetzen. Es genügt dabei nicht, dass die ausländische Versicherung der schweizerischen Versicherung gleichwertig ist, sondern sie muss von den versicherten Positionen her im Minimum dem gesetzlichen Pflichtleistungskatalog entsprechen und von der Kostendeckung her klar über den Pflichtleistungstarifen liegen. Anders als in Art. 2 Abs. 2 KVV kann der Versicherungsschutz nach Art. 2 Abs. 4-8 KVV auch auf einer nichtobligatorischen, privaten Versicherung beruhen (Eugster
 SBVR
, a.a.O., S.
 
425 ff. 
Rz
 52 ff. und S. 428 
Rz
 60).
    
Dem Gesuch ist eine schriftliche Bestätigung der zuständigen ausländischen Stelle mit allen erforderlichen Angaben beizulegen (Art.
 
2 Abs.
 
8 Satz
 
2 KVV).
2.4
    
Grundvoraussetzung für die Annahme einer klaren Verschlechterung ist, dass die ausländische Versicherung insgesamt einen dem Leistungsrecht der obligatori
schen Krankenversicherung (OKP) gleichwertigen Versicherungsschutz bietet (Urteil des Bundesgerichts 9C_510/2011 vom 12. September 2011 E. 4.4.2; BGE
 
134 V 34 E. 7). Das bedeutet: Fehlt Gleichwertigkeit, kann der Abschluss der OKP nicht als klare Verschlechterung gelten (BGE 134 V 34 E. 7), mag die ausländische Versicherungsdeckung noch so reichhaltig ausgestattet sein (Urteil des Bundes
gerichts 9C_8/2017 vom 20. Juni 2017 E. 4.5). Es sind strenge 
Massstäbe
 anzu
wenden, damit die mit dem 
Versicherungsobligatorium
 angestrebte Solidarität nicht unterlaufen wird. Art. 2 Abs. 8 KVV darf nicht dazu dienen, 
blosse
 Nach
teile zu verhindern, die eine Person dadurch erleidet, dass das schweizerische System den Versicherungsschutz, den sie bisher unter dem ausländischen System genoss, überhaupt nicht oder nicht zu gleich günstigen Bedingungen vorsieht (BGE 132 V 310 E. 8.5.6; vgl. zum Ganzen Gebhard Eugster, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, 2. Aufl
age
 2018, N. 12 zu Art. 3 KVG). 
2.
5
    
Gemäss der gefestigten bundesgerichtlichen Rechtsprechung liegt angesichts der restriktiven Vorgaben des Gesetzes zum 
Versicherungsobligatorium
 in der Regel keine klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung im Sinne von Art. 2 Abs. 8 KVV vor, wenn die beste
hende Versicherung Pflegekosten nicht so deckt, dass auch die Leistungen gemäss 
Art. 25a sowie Art. 25 Abs. 2 
lit
. a KVG und Art. 7 der Verordnung des EDI über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (KLV) – zumindest annähernd – gewährleistet sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_875/2017 vom 20. Februar 2018 E. 2.2 und E. 3.3, je mit Hinweisen).
 
Auf eine erhebliche Lücke ist auch zu schliessen, wenn die Leistungen für Entziehungsmassnahmen bei Suchterkrankungen fehlen (Eugster
 KVG, a.a.O. 
N. 
17 und 19 ff. zu
 Art. 3 
KVG
).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Befreiungsgesuchs im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 damit, dass die ausländische Versicherung der Beschwerdeführerin im Formular H vom 1
3. 
April 2022 Einschränkungen für Leistungen für auf Vorsatz beruhende Krankheiten und für Entziehungs
massnahmen und Entziehungskuren vorsehe. Es sei indes eine Voraussetzung für die Befreiung nach 
Art. 
2 
Abs. 
8 KVV, dass die ausländische Versicherung eine über den nach dem Schweizer KVG gewährten Versicherungsschutz hinaus
gehende Versicherungsdeckung garantiere. Gemäss der in 
Art. 
3 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 festgehaltenen Definition gölten auch gewollt oder zumindest in Kauf genommen
e
 g
e
sundheitliche Beeinträchtigungen als Krankheit. Im schweize
rischen Krankenversicherungsrecht werde der Sucht rechtsprechungsgemäss leistungsb
e
gründender Krankheitswert zugemessen
. Sodann lasse 
Art. 
21 
Abs. 
1 ATSG nur die Kürzung von Geldleistungen zu, sodass die Kürzung von Sach
leistungen bei fahrlässigem und
 
selbst bei vorsätzlichem Verhalten vollständig ausser Betracht falle. Demnach liege eine erhebliche Lücke im Versicherungs
schutz vor, wenn Leistungen für Entziehungsmassnahmen bei Suchterkran
kungen fehlten
. Vor diesem Hintergrund sei die ausländische Krankenversi
cherung gegenüber der Grundversicherung nach KVG nicht gleichwertig und es könne nicht von einer klaren Verschlechterung des bisherigen Versicherungs
schutzes die Rede sein. Da es sich um kumulative Voraussetzungen handle, könne die Beschwerdeführerin nicht gestützt auf 
Art. 
2 
Abs. 
8 KVV vom 
Versiche
rungsobligatorium
 befreit werden. Damit erübrige sich die Prüfung, ob es der 
Beschwerdeführerin auf
g
rund ihres Alters und/oder ihres Gesundheitszustandes überhaupt noch möglich sei, zu tragbaren Bedingungen im bisherigen Umfang eine Zusatzversicherung abzuschliessen
. 
In Anbetracht
 der mangelnden Gleich
wertigkeit könne auch offenbleiben, in welchen Bereichen die ausländische Privatversicherung eine umfangreichere Leistungsdeckung vorsehe
 
(
Urk.
 
2
 
S.
 
2
3).
 
Eine Befreiungsmöglichkeit aufgrund der Zughörigkeit zu einer Personen
gruppe gemäss 
Art. 
2 und 6 KVV werde nicht geltend gemacht und 
sei auch nicht aus den Akten ersichtlich (
Urk. 
2 S. 3). 
3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
führte in ihrer Beschwerde aus, sie habe zur Kenntnis nehmen müssen, dass ihre deutsche Krankenversicherung aufgrund der im Formular H erwähnten Einschränkungen nicht als gleichwertig gegenüber der schweizerischen Grundversicherung angesehen worden sei. 
Mit der Abweisung ihres Gesuches sei sie nicht einverstanden. Ferner 
beanstandete 
die Beschwerde
führer
in, dass in der Begründung 
des 
Einspracheentscheides
 
ein Sohn 
Y.___
 erwähnt sei, weshalb sie davon ausgehe, dass das falsche Gesuch unter ihrem Namen geprüft worden sei, zumal sie keinen Sohn habe und nur für sich
 allein
 ein Befreiungsgesuch gestellt habe (
Urk. 
1).
3.3
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer Beschwerdeantwort ergänzend aus, eine weitere Einschränkung im Vergl
e
ich zu den Leistungen der 
obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP)
 sei darin zu sehen, dass im Formular H die Beiträge an Pflegeleistungen (ambulant oder in einem Pflegeheim) eingeschränkt oder ausgeschlossen seien
. Denn gemäss 
Art. 
25a KVG leiste die OKP einen Beitrag an Pflegeleistungen, 
auch bei Langzeitpflege (
Art. 
7 KLV), wobei die zu vergütenden Stundenansätze in 
Art. 
7a KLV festgelegt seien
 (
Urk. 
4 S. 2-3).
 Das Formular H mit den genannten Einschränkungen sei am 1
3. 
April 2022 und damit nach dem Ausstellen der Bestätigung vom 
9. 
Juli 2021 des Versicherungsschutzes für die Zeit des Aufenthaltes in der Schweiz erfolgt und der Umfang dieses Versicherungsschutzes werde nicht weiter spezifiziert, sodass nicht von einem vollen Versicherungsschutz im Sinne des KVG ausgegangen werden könne (Urk.
 
4 S. 3). 
Des Weiteren sei der Versicherungsschutz gemäss Versicherungs
schein auch in zeitlicher Hinsicht limitiert auf die Zeit vom 
1. 
August 2021 bis 1.
 
August 202
4. 
Die für eine Befreiung nach 
Art. 
2 
Abs. 
8 KVV erforderliche Gleichwertigkeit müsse jedoch für die gesamte Dauer der Befreiung gegeben sein
, was angesichts der Befristung nicht der Fall sei
. Zusammenfassend weise die Versicherung der Beschwerdeführerin diverse, nicht unerhebliche Einschrän
kungen gegenüber dem KVG auf und erweise sich somit nicht als gleichwertig
 (
Urk. 
4 S. 3).
 
Im Übrigen sei auch die andere der beiden kumulativ erforderlichen Voraussetzungen nicht erfüllt, da die Beschwerdeführerin keine Angaben zu 
ihrem Gesundheitszustand gemacht habe und die Altersgrenze von 55 Jahren noch nicht erreicht habe. Das Risiko einer künftigen Erkrankung als Ausschlu
s
s
grund im Hinblick auf eine Rückkehr in die ausländische Privatversicherung sei nicht von der Härtefallregelung erfasst und gehe am Regelungsbereich von 
Art. 
2 
Abs. 
8 KVV vorbei. Sodann bleibe es der Beschwerdeführerin unbenommen - sollte sie sich in der Schweiz nicht im gewünschten Umfang zusatzversichern können -, ihre ausländische Privatversicherung bis zu ihrer Rückkehr nach Deutschland beizubehalten
. Bei der Erwähnung eines Sohnes handle es sich um ein Verseh
e
n beim Abmischen eines T
e
xtbausteins, jedoch habe si
e
 bei der Prüfung des Gesuchs und der Einsprache ausschliesslich die die Beschwerde
führerin betreffenden Unterlagen geprüft
 und der 
angefochtene 
Entscheid sei 
- davon abgesehen - 
korrekt
 (
Urk. 
4 S. 4). 
4.
    
4.1
    
4.1.1
    
Dem Versicherungsschein der DBV Deutsch
e
 Beamtenversicherung Kranken
versicherung, Zweigniederlassung der AXA Krankenversicherung AG (nach
folgend: DBV)
,
 vom 
9. 
Juli 2021 ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin für die Zeit ihres Aufenthalts in der Schweiz vom 
1. 
August 2021 bis 
1. 
August
 
2024 krankenversichert ist (
Urk. 
5/2/3). Im speziell für Befreiungsgesuche nach 
Art. 
2 
Abs. 
8 KVV geschaffenen
, von der DBV 
am 13. April 2022 abgestempelten und unterzeichneten
 Bestätigungsformular H 
kreuzte
 die DBV an, die Leistungen für auf Vorsatz beruhende Krankheiten, für Entziehungs
massnahmen/Entziehungskuren sowie der Beitrag an die Pflegeleistungen (ambulant oder in einem Pflegeheim) seien eingeschränkt oder ausgeschlossen (
Urk. 
5/10/2 S. 3). 
4.1.2
    
Grundvoraussetzung für den Anspruch auf Leistungen aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung nach Art. 25 KVG bildet das Vorliegen einer Krank
heit. 
Gemäss
 Art. 3 Abs. 1 ATSG gilt jede Beeinträchtigung der körperlichen, geis
tigen oder psychischen Gesundheit, die nicht Folge eines Unfalles ist und die eine medizinische Untersuchung oder Behandlung erfordert oder eine Arbeitsunfähig
keit zur Folge hat, als Krankheit. Bei fahrlässigem Verhalten der versicherten Per
son ist eine Kürzung oder Verweigerung der Leistungen der Krankenversicherung ausgeschlossen. Art. 21 Abs. 1 ATSG lässt lediglich die Kürzung von Geldleistun
gen zu. Auch bei vorsätzlichem Verhalten fällt die Kürzung oder Verweigerung einer Sachleistung vollständig 
ausser
 Betracht. Die Krankenpflegeversicherung erbringt grundsätzlich keine Geldleistungen, sondern Sachleistungen, weshalb gestützt auf Art. 21 Abs. 1 ATSG keine Kürzungen vorgenommen werden können (Urteil des hiesigen Gerichts KV.2020.00076 vom 27. Januar 2021 E. 4.4 sowie KV.2021.00008 vom 11. Mai 2021 E. 4.6; Kieser/Gehring/Bollinger, KVG/UVG Kommentar, 2018, 
N. 
4 zu Art. 21 ATSG
;
 Brunner/Vollenweider, Basler Kommen
tar zum ATSG, 1. Auflage 2020, 
N. 
122 zu Art. 21 ATSG).
    
Gemäss
 schweizerischem Krankenversicherungsrecht wird der Sucht ein leistungsbegründender Krankheitswert zugemessen (BGE 118 V 107 E. 1b, BGE
 
101 V 77 E. 1a, BGE 137 V 295 E. 5.3.2). Die KLV anerkennt denn auch in ihrem Anhang 1, Ziffer 8, die Substitutionsbe
handlung bei Opiatabhängigkeit ausdrücklich als Pflichtleistung. 
    
Nach Art. 25a KVG leistet die obligatorische Krankenpflegeversicherung 
auch 
einen Beitrag an die Pflegeleistungen, welche aufgrund einer ärztlichen Anordnung und eines ausgewiesenen Pflegebedarfs ambulant, in Tages- und Nachtstrukturen oder im Pfleg
e
heim erbracht werden. Begrenzt sind dabei nicht die Leistungen an sich, sondern lediglich der zu vergütende Stundenansatz (vgl.
 
Art. 7a KLV). Die weite
ren Pflegekosten dürfen nur im limitierenden Rahmen von Art. 25a Abs. 5 KVG auf die Versicherten überwälzt werden. Die vorgesehenen Pflegeleistungen um
fassen nicht nur Leistungen der Akut- und Übergangspflege, sondern auch solche der Langzeitpflege (vgl. Art. 7 KLV).
4.1.3
    
Die 
- wie in vorstehender E. 4.1.2 beschrieben - 
nach dem schweizerischen KVG obligatorisch versicherten Leistungen für auf Vorsatz beruhende Krankheiten, Entziehungsmassnahmen/-kuren sowie Pflegeleistungen werden 
angesichts der 
auf dem Bestätigungsformular H angegebenen Einschränkungen (E. 4.1.1 vorste
hend)
 
durch die DBV nicht zwingend gedeckt. Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht 
ausgeführt hat
, stellt dies eine erhebliche Lücke im Versicherungsschutz dar, welche die Annahme einer Gleichwertigkeit der ausländischen Kranken
versicherung ausschliesst (E. 2.4-2.5 vorstehend
)
. Gegenteiliges wurde von der Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde auch nicht geltend gemacht. 
Sodann trifft zu, dass sich die Beschwerdegegnerin inhaltlich korrekt mit den vorhan
denen, die Beschwerdeführerin betreffenden Unterlagen 
auseinandergesetzt hat. 
Vor diesem Hintergrund überzeugt, dass die namentliche Nennung eines Sohnes ein 
blosses 
Versehen war (vgl. 
Urk. 
4 S. 4 
Rz
. 18). Dem Einwand der Beschwer
deführerin, die Beschwerdegegnerin habe ein falsches Gesuch unter ihrem Namen geprüft (Urk.
 
1), ist daher nicht zu folgen.
4.2
    
Mangels gleichwertiger Versicherungsdeckung ist 
eine klare Verschlechterung 
des Versicherungsschutzes oder der Kostendeckung durch Unterstellung unter die schweizerische Versicherung zu verneinen (E. 2.4 vorstehend). Folglich ist 
eine Befreiung der Beschwerdeführerin von der Versicherungspflicht mit Blick auf die Versicherung bei der DBV gestützt auf 
Art. 
2 
Abs. 
8 KVV nicht möglich
, zumal die beiden darin gestellten Bedingungen kumulativ zu erfüllen sind
.
 
Im 
Ü
brigen wäre auch die zweite Voraussetzung nicht als 
gegeben
 zu betrachten, da die 
1993 geborene Beschwerdeführerin 
die rechtsprechungsgemäss massgebliche Grenze von 55 Jahren (E. 2.3 vorstehend) bei Weitem noch nicht erreicht hat und auch nicht geltend gemacht hat, ihr aktueller Gesundheitszustand erschwere das Abschliessen einer Zusatzversicherung.
 
Zudem fehlen Anhaltspunkte dafür, dass bei ihr ein anderer der in den 
Art. 
2 und 6 KVV genannten Befreiungstatbestände erfüllt wäre. 
Entsprechendes wurde auch nicht geltend gemacht. Nach dem Gesagten
 ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Gesuch der Beschwerdeführerin um Befreiung von der Krankenversicherungspflicht abgelehnt hat.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer