zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00025 · 2025-01-22 · de
Gestützt auf die medizinischen Unterlagen der Behandler und die RAD-Stellungnahme ist der medizinische Sachverhalt erstellt. Es resultiert ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00025
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
22. Januar 2025
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt
:
1.
    
X.___
, geboren 
1985
 
verfügt über keinen erlernten Beruf
,
 
ging seit ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 2008 in kleineren Pensen verschiedenen Hilfsarbeitertätigkeiten
 (vornehmlich 
in der Reinigung
)
 
nach 
(Urk.
 7/9 
S. 
1
, Urk. 7/10
, Urk. 7/21
)
 und wurde
 
seit dem 1. März 2015 zudem 
v
om Sozialamt finanziell unterstützt (vgl. Urk. 7/12). 
A
m 25. 
Juli 2021
 zog sie sich 
Prellungen am linken Zeigefinger und der Hüfte 
zu, 
wofür die Suva bis zum 
28. August 2021 Leistungen (Taggelder und Heilkosten) erbrachte
 (Urk. 7/49/41-42)
.
 Der behandelnde Hausarzt
 
Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Nierenkrankheiten, 
attestierte
 in der Folge
 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
7/49/130; 
Urk. 7/41/4-8).
 
Unter Hinweis auf 
Rücken
beschwerden meldete sich die Versicherte am 
3. Mai 2022 (Urk. 7/9)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
;
 u.a.
 zog 
sie 
Akten der 
Suva
 bei (Urk.
 7/49
)
. 
Am 20. Februar 2023 nahm die Versicherte
 erneut
 eine 
Arbeit
 
als Reinigungsmitarbeiterin im Stundenlohn auf
 und
 gab diese aus gesundheitlichen Gründen im Mai 2023 
wieder 
auf
 (vgl. Urk. 7/46, Urk. 7/48
, Urk. 7/
59/1-2 S. 2
). 
Die eingeholten
 medizinischen Unter
lagen legte 
die IV-Stelle
 dem regional
en
 ärztlichen Dienst (RAD) zu Beurteilung vor (vgl. Urk. 7/
65
 S. 
3-6
).
 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 7/53, Urk. 7/55
) verneinte 
sie
 mit Verfügung vom 
13. November 2023 
einen 
Rentenanspruch
 (Urk.
 
2)
.
2.
    
Die Versicherte 
erhob
 am 
30. November 202
3
 (Urk. 1)
 
bei der IV-Stelle Beschwerde gegen deren Verfügung vom 
13
.
 November
 202
3. 
Diese überwies die Beschwerde am 
11
.
 
Januar 2024 (Urk.
 
3) an das hiesige Gericht.
 In ihrer Beschwerde machte die 
Beschwerdeführerin 
geltend, die Gesamtsituation habe sich im Verlauf der letzten Monate weiter verschlechtert.
    
Die Beschwerdegegnerin
 beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
6. Februar 2024
 (Urk.
 6
) Abweisung
 der Beschwerde
, was 
der Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 7. Februar 2024 (Urk. 8)
 zur Kenntnis gebracht 
wurde
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.
3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeits
markt in 
der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 
der Verordnung über die Invaliden
versicherung, 
IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbs
einkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV).
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei
 sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
).
    
Reine Aktengutachten sind praxisgemäss beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhaltes geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_239/2008 vom 17. Dezember 2009 E. 7.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre leistungsverneinende Verfügung vom 1
3
. November 2023 (Urk. 2) 
im Wesentlichen 
damit, dass 
die
 Beschwerdeführerin
, welche
 
als Hilfsarbeiterin und 
als zu 
100%ig Erwerbstätige zu qualifizieren
 sei
 und
 
sich 
a
ufgrund eines erlittenen Unfalls nicht in der Lage
 fühle
, ihre vormalige Tätigkeit als Reinigungsfachkraft weiter auszuüben
,
 
g
emäss medizinischer Beurteil
ung
 spätestens drei Monate nach dem Ereignis vom 25. Juli 2021 in einer ihrer Gesundheit angepassten körperlich leichten, wechselbelastenden und dabei vorwiegend sitzenden Hilfsarbeitertätigkeit, ohne Knien oder Kauern, voll arbeits
fähig
 sei
. In einer solchen Tätigkeit sei es ihr möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich dagegen in ihrer Beschwerde vom 30. November 2023 (Urk. 1) auf den Standpunkt
, 
die Gesamtsituation habe sich im Verlauf der letzten Monate weiter verschlechtert. Aktuell sei auch die linke Hand in Abklärung bei belastungsabhängigen unklaren Schmerzen. Weiter sei die rechte Hüfte zunehmend dolent. Diesbezüglich sei eventuell eine erneute ortho
pädische Beurteilung im 
Z.___
 geplant.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 1
3
. November 2023 zu Recht einen 
Rentenanspruch
 der Beschwerdeführerin ver
neinte
.
    
Bei 
am 3. Mai 2022 (Urk. 7/9) 
erfolgter Anmeldung zum Leistungsbezug kommt ein Rentenanspruch 
frühestens
 
per 1. November 202
2
 in Frage (Art. 29 IVG). Zu
dem unbestritten und durch die Aktenlage ausgewiesen ist, dass die Beschwerde
führerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft nicht mehr arbeitsfähig ist (vgl. 
Urk. 7/65 S. 4-6
), weshalb zu prüfen bleibt, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit verhält.
3.
    
3.1
    
Am
 25. Juli 2021 begab sich die Beschwerdeführerin zur notfallmässigen Versorgung ins Spital 
A.___
, wo oberflächliche Abschürfungen am linken Zeigefinger und ein kleines Hämatom über der rechten Hüfte festgestellt wurden (Bericht des Spitals 
A.___
 vom 26. Juli 2021; Urk. 7/49/142-143). 
Die i
m Zuge weiterer Abklärung
en
 von der 
B.___
 AG erstellte
n
 MRI der LWS und des ISG vom 21. September 2021 (Urk. 7/36) zeigten lediglich eine leichte Segmentdegeneration LWK 3/4 mit leicht höhen
geminderte
m
 und dehydrierte
m
 Diskus ohne Kompromittierung von neuronalen Strukturen und eine leichte bis mässige, nach kaudal zunehmende Spondylarthrose ohne Hinweise für eine Hüftgelenks-Pathologie rechts. Unter Verweis auf diese 
Bildgebung
 kam Suva-Kreisarzt 
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
in seiner ärztlichen Beurteilung über die Folgen des 
Ereignisses
 vom 25. Juli 2021 am 7. Juni 2022 (Urk. 7/49/46-48) zum Schluss, dass strukturelle Läsionen ausgeschlossen werden könnten. Beim Ereignis sei es lediglich zu einer Prellung der rechten Hüftgelenksregion gekommen. Die geklagten Beschwerden sah er als Folge der anlagebedingten beginnenden degenerativen Veränderungen im Bereich des rechten Hüftgelenks im Zusammenhang mit der Hüftdysplasie, ohne sich jedoch zur Arbeitsfähigkeit zu äussern oder allfällig funktionelle Einschränkungen zu beschreiben und bewerten.
3.2
    
Von November 2021 bis Juli 2022 erfolgten Abklärungen in der Universitäts
klinik 
Z.___
. 
Im Bericht vom 15. August 2022 (Urk. 7/33/6-9) wurden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Hüftdysplasie sowie eine 
Lumboglutealgie
 angeführt (Ziff. 2.5), jedoch konnte die Auskunft gebende Ärztin die Art der Funktionseinschränkung und den Umfang der zeitlichen Ein
schränkung in angestammter und angepasster Tätigkeit nicht beantworten (Ziff. 3.4 und 4.1-2). Sie verwies sodann für nähere Angaben auf die Sprech
stundenberichte (vgl. Ziff. 2.4 und 5).
    
Gemäss Bericht vom 3. November 2021 (Urk. 7/33/24-25) waren die rechte Hüfte und die LWS abgesehen von gewissen 
Druckdolenzen
 und schmerzbedingten Bewegungseinschränkungen 
inspektorisch
 unauffällig. Die Kraft in den unteren Extremitäten war bei angegebenen Schmerzen jeweils beidseits maximal (M5 von M5; Hüftbeuger, Kniestrecker/Add, Fussheber, Fusssenker, linker Grosszehen
heber/Abd) bzw. beinahe maximal (M4 von M5; rechter Grosszehenheber/Abd). 
    
Am 4. November 2021 (Urk. 7/33/14-15) berichteten die Fachärzte über ein MRI der LWS sowie eine Röntgenaufnahme des Beckens sowie der Hüfte axial vom Vortag, dass keine Fraktur, keine Segmentationsstörung, eine geringe Segment
degeneration L3/4, eine geringe Facettengelenkarthrose L4/5 und keine Nerven
wurzelaffektion in der LWS (MRI) sowie ein allenfalls leicht reduzierter Offset anterior rechts, keine Koxarthrose oder ISG-Arthrose und 
Symphysenarthrose
 im Becken bzw. in der Hüfte (
Röntgen) hätten festgestellt werden können. 
    
Ein 
Arthro
-MRI von November 2021 (Bericht vom 29. November 2021; Urk. 7/49/55) zeigte lediglich eine leichte Signalalteration des Labrums 
anterosuperior
 ohne Riss und einen leichten Reizzustand der glutealen Sehnen
platte an der Insertion am Trochanter 
major
 (vgl. auch den zusätzlichen Bericht vom 23. Dezember 2021; Urk. 7/33/20-21). Von Seiten der Wirbelsäulenchirurgie konnte in der Bildgebung und der klinischen Untersuchung kein pathomorphologisches Korrelat für die angegebenen Schmerzen gefunden werden (vgl. Bericht vom 8. März 2022; Urk. 7/33/16-17). 
    
Neurophysiologisch liessen sich am 27. April 2022 keine objektivierbaren Defizite feststellen (vgl. Bericht vom 8. Mai 2022; Urk. 7/33/12-13). 
    
Bei weiter geltend gemachten ISG-Schmerzen am 18. Mai 2022 bei einer Kraft der Hüftabduktoren in der Seitenlage von maximalen M5 wurde eine Infiltration in Betracht gezogen (vgl. Bericht vom 18. Mai 2022; Urk. 7/33/22-23). Deren Durchführung brachte keine Veränderung der geltend gemachten Beschwerden (vgl. Bericht vom 3. Juni 2022; Urk. 7/20). 
    
Ein MRI des ISG vom 17. Juni 2022 zeigte keine entzündlichen oder post
entzündlichen Veränderungen (vgl. Bericht vom 21. Juni 2022; Urk. 7/33/18-19). Die Abklärungen in der Universitätsklinik 
Z.___
 wurden im Juli 2022 ein
gestellt (vgl. Abschlussbericht vom 26. Juli 2022; Urk. 7/33/10-11).
3.
3
    
Als Grundlage für die angefochtene Verfügung vom 13. November 2023 (Urk. 2) diente der Beschwerdegegnerin 
gemäss versicherungsinternem Feststellungsblatt vom 13. November 2023 (Urk. 7/65) 
die aktengestützte Stellungnahme von 
RAD-Arzt Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
 vom 7. Oktober 2023 (
(Urk. 7/65 S. 3-6)
.
    
Dieser 
nannte 
darin
 folgende Diagnosen:
- 
dekompensierte Hüftdysplasie rechts mit/bei:
- 
Überlastung der Abduktoren rechts
- 
Arthro
-MRI vom 29. Dezember 2021: leichte Signalalteration des Labrums 
anterosuperior
, ohne Rissbildung, keine höhergradigen Knorpelschäden; leichter Reizzustand der glutealen Sehnenplatte an der Insertion am Trochanter 
major
- 
chronische 
Lumboglutealgie
 
rechts mit diffusen Ausstrahlungen in den Ober- und Unterschenkel mit/bei:
- 
MRI der Lendenwirbelsäule (LWS) vom 8. August 2023: geringe Segmentdegeneration L3/4, keine aktivierte 
Osteochondrose
, keine Bandscheibenhernie; keine wesentliche Facettengelenkarthrose; keine Nervenwurzelkompression; keine wesentliche Änderung gegenüber dem Vorbefund von November 2021
- 
ohne klinisch relevanten 
Iliosakralgelenk 
(ISG)-Befund
- 
segmentaler Hypomobilität
- 
my
o
tendinotische
 Veränderungen im untern LWS-Bereich rechtsbetont
- 
rezidivierendes 
cervicospondylogenes
 Syndrom mit/bei:
- 
Rotationseinschränkung der Halswirbelsäule (HWS) nach links
- 
ausgeprägten Myogelosen
- 
MRI der HWS vom 8. August 2023: unauffällig, ohne wesentliche degenerative Veränderungen, ohne Zeichen einer Nervenwurzel
kompression
- 
Unterarm- und Handschmerzen links (Erstmanifestation Mai 2023) bei:
- 
unklarer Ätiologie - Differentialdiagnose: 
Tendinopathie
- 
unauffälliger Medianus-Neurographie 
Juli 
2023 und 
September 
2023
- 
vorübergehender Besserung durch Tragen einer 
H
andge
l
enkschiene
    
Dr. 
D.___
 
führte aus, 
bei
 der erst 38-jährigen 
Beschwerdeführerin
 besteh
e
 
seit einem
 Ereignis am 25.
 Juli 20
21, bei dem die 
Beschwerdeführerin
 offenbar von einem
 
Mann gegen eine Mauer geschubst 
worden sei
, dabei aber nur eine Prellung der rechten Hüfte
 
und des rechten Zeigefingers 
erlitten habe
, ein zunächst auf die LWS und das rechte Bein
 
lokalisiertes Schmerzsyndrom unklarer Genese, wobei ein Zusammenhang mit der
 
vorbestehenden, kongenitalen und damit unfall
fremden Hüftdysplasie weitestgehend
 
ausgeschlossen 
worden sei
.
 
Mit der Zeit 
sei es 
aber trotz konservativer, multimodaler Therapie bei mehr oder weniger
 
voll
ständiger Therapieresistenz zunehmend zu einer S
y
mptomausweitun
g gekommen
 und
 
z
uletzt ab 
Mai 
2023
 
nun auch noch zu linksseitigen Unterarm- und Hand
schmerzen
. 
T
rotz intensiver
 
radiologischer und neurologisch-neurophysio
logischer Diagnostik 
fehle 
bislang 
der 
Nachweis
 
eines wirklich plausiblen, strukturellen Korrelats.
    
Weiter hielt Dr. 
D.___
 fest, h
insichtlich der 
Arbeitsunfähigkeitsb
ewertung 
seien
 die aktenkundigen Angaben
 -
 wie üblich
 
sich primär beziehend auf die bisherige bzw. zuletzt aus
g
eübte Tätigkeit (Putzfrau)
 -
 aus
 
versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht insofern nachvollziehbar, als diese Tätigkeit
 
nach all
gemeinem Wissensstand - ein konkretes Anforderungsprofil fehl
e
 - üblicherweise
 
fast immer vorwiegend im Stehen, zudem oft in gebückter Haltung, aber auch im Knien oder
 
Kauern erbracht 
werde
 und oft verbunden 
sei
 mit dem Heben und Tragen schwere
r
 Lasten (z.B.
 
wassergefüllter Eimer). Schon allein wegen der Hüft
dysplasie 
sei
 eine solche Tätigkeit aus
 
rein orthopädischer Sicht sehr ungünstig, weshalb aus 
versicherungsmedizinisch­orthopädischer
 Sicht dafür eine dauerhaft stark eingeschränkte oder sogar aufgehobene
 
Arbeitsfähigkeit (
Arbeitsunfähig
keit von 
80-100
 %
) nachvollziehbar 
sei
, retrospektiv durchaus auch ab 
Juli 
202
1. 
Die anscheinend nur kurzzeitig (März bis Ende Mai 2023) wiederlangte 
Arbeitsfähigkeit von
 50
 
% änder
e
 daran
 
nichts.
    
Dr. 
D.___
 
hielt fest
,
 
f
ür eine leidensan
g
epasste Tätigkeit (körperlich leicht, wechselbelastend und dabei
 
vorwiegend sitzend, ohne häufiges Bücken oder Ver
harren in vorgeneigter Haltung, ohne
 
häufiges Treppensteigen, ohne Knien oder Kauern) 
sei 
jedoch - abgesehen vielleicht von den
 
ersten 
drei
 Monaten nach dem Ereignis vom 25.
 Juli 20
21 - aus 
versicherungsmedizinisch­orthopädischer
 Sicht medizintheoretisch von einer überwiegend wahrscheinlich
 
voll
schichtig/
 
ganztägig möglichen Arbeitsfähigkeit auszugehen
.
4.
4.
1
    
RAD-Arzt Dr. 
D.___
s Stellungnahme 
beruht auf einem lückenlosen Befund. 
So lagen 
diesem
 die Berichte der Universitätsklinik 
Z.___
 
(
Wirbelsäulenzentrum 
und Abteilung Orthopädie
 - Hüfte/Becken
)
 
vom 
3. November, 4
. 
November
, 
29. November
 und 
23. Dezember 2021
 sowie vom
 8. März, 8. Mai, 18. Mai, 3. Juni, 21. Juni, 27. Juni 
und
 15. August 2022, 
der
 Bericht 
der 
B.___
 AG 
vom 
21. September 2021, die Bericht
e
 von Hausarzt Dr. med. 
E.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin (vgl. Eidgenössisches 
Medizinalberuferegister
)
, 
vom 22. November 2022 und vom 21. September 2023, 
der Bericht von 
Hausarzt 
Dr. 
Y.___
, 
vom 14. Oktober 2022, die MRI der LWS und der HWS vom 
F.___
 vom 8. August 2023, die Berichte von Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie FMH, vom 18. Juli und 19. September 2023 sowie die kreisärztliche Beurteilung von Suva-
Kreisarzt
 Dr.  
C.___
 vom 8. Juli 2022 
zu Grunde (vgl. Urk. 7/
65
 S. 3
 f.
). 
Gestützt darauf zeigte 
Dr. 
D.___
 
nachvollziehbar
 
auf, dass 
sich die 
Hüftdysplasie, 
die 
Lumboglutealgie
,
 
das 
cervicospondylogene
 Syndrom 
sowie die 
Unterarm- und 
Handschmerzen links 
insofern 
auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten, als
 seit Juli 2021 lediglich
 noch
 eine körperlich leichte, wechselbelastende, vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne häufiges Bücken oder Verharren in vorgeneigter Haltung, ohne häufiges Treppensteigen und ohne Knien oder Kauern vollschichtig zumut
bar ist
.
 
4.2
    
Dieser Einschätzung entgegenstehende
 medizinische 
Beurteilungen
 
liegen nicht vor. 
Insbesondere finden sich in den Berichten
 und der bildgebenden Diagnostik
, die 
der
 Beurteilung 
von 
Dr. 
D.___
 
zugrunde 
lagen
, keine Hinweise darauf, dass für angepasste Tätigkeiten von einem anderen Belastungsprofil auszugehen 
wäre
. 
So ergaben die Berichte der Universitätsklinik 
Z.___
 i
n 
funktioneller Hinsicht lediglich schmerzbedingte Bewegungseinschränkungen, ohne dass deren Ursachen 
hätten 
objektiviert werden 
können
. Es liessen sich praktisch keine Krafteinbusse
n
, keine wesentlichen Schäden an Muskulatur, Gelenken oder Sehnen und keine neuronalen Beeinträchtigungen feststellen.
 Die Berichte zeigten nach Abklärungen zu den Gründen der geltend gemachten Schmerzen wenig objektivierbare Ursachen bei weitestgehend unauffälligen Befunden, welche entsprechende Berücksichtigung im von Dr. 
D.___
 formulierten Belastungsprofil 
fanden 
und mit diesem
 
im Einklang stehen. 
    
Einzig der ehemalige Hausarzt Dr. 
Y.___
, bei welchem sich die Beschwerde
führerin von 
Juli 2017 bis im Oktober 2022 in
 Behandlung befand (Urk. 7/35), attestierte mit dem Hinweis auf die Schmerzen der LWS eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit, ohne diese Einschätzung jedoch zu begründen (vgl. Bericht vom 14. Oktober 2022; Urk. 7/41/4-8 Ziff. 3.4 und Ziff. 4.1-2). Weder äusserte er sich über die Art und Form der Funktions
einschränkungen noch über deren konkrete Ursachen und Auswirkungen. Seine Einschätzung vermag darum und unter Berücksichtigung der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ärztinnen und Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5), keinerlei Zweifel an der fachärztlichen Beurteilung von RAD-Arzt Dr. 
D.___
 zu wecken.
    
Auch die Einschätzungen des nachbehandelnden 
Dr. 
E.___
 fügen sich in die Beurteilung des RAD-Arztes ein. Insoweit 
Dr. 
E.___
 eine Arbeitsunfähigkeit attestierte, bezog sich diese klarerweise auf die angestammte Tätigkeit als Reinigungskraft. In seinem Bericht vom 2
2. 
November 2022 (Urk. 7/39) erachtete er die Beschwerdeführerin in einer wechselbelastenden angepassten Tätigkeit denn auch als zu 100 % belastbar. Nachdem sich im Sommer Empfindungs
störungen in der linken Hand entwickelten, veranlasste Dr. 
E.___
 diverse elektrophysiologische und bildgebende Abklärungen. Bei einer elektro
physiologischen Untersuchung bei Dr. 
G.___
 am 18. Juli 2023 zeigten sich normale motorische und sensible Neurographien des 
Nervus
 medianus beidseits und des 
Nervus
 
ulnaris
 links. Ein Carpaltunnelsyndrom (CPS) der linken Hand konnte er nicht bestätigten, empfahl aber das Tragen einer Handgelenksschiene (vgl. Bericht vom 18. Juli 2023; Urk. 7/59/5-7). Eine erneute elektro
physiologische Untersuchung bei Dr. 
G.___
 am 19. September 2023 zeigte ein unverändertes Bild mit normalen motorischen und sensiblen Neurographien des 
Nervus
 medianus links (vgl. Bericht vom 19. September 2023; Urk. 7/59/8-9). Auch für die angegebenen Beschwerden in der linken Hand konnte damit keine medizinische Erklärung in der Form eines organischen Korrelats gefunden werden, weshalb das von 
Dr. 
D.___
 formulierte Belastungsprofil auch unter diesem Aspekt 
plausibel erscheint. 
    
Schliesslich bestehen unter Berücksichtigung der gesamten Aktenlage keine Hin
weise auf die beschwerdeweise geltend gemachte Verschlechterung der Beschwerden, die über das bekannte Ausmass funktioneller Einschränkungen 
hinausgeht
, die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
betrifft
 und 
die 
Dr. 
D.___
 bei seiner Beurteilung nicht bekannt gewesen 
wäre
. 
Schliesslich machte die
 Beschwerdeführerin 
beschwerdeweise zwar eine Verschlechterung der gesund
heitlichen Situation geltend und führte 
an, dass die linke Hand wegen belastungs
abhängigen unklaren Schmerzen in Abklärung sei und dass eventuell eine erneute orthopädische Beurteilung der rechten Hüfte geplant werde; inwiefern damit aber 
konkret 
eine 
Veränderung
 
des medizinischen Sachverhalts
 seit der Beurteilung durch 
Dr. 
D.___
 
vorliegt
, ist 
unter Berücksichtigung der gesamten Aktenlange 
nicht ersichtlich und wird von der Beschwerdeführerin auch 
in keiner Weise
 näher begründet. 
Der medizinische Sachverhalt erweist sich damit als ab
schliessend abgeklärt und von weiteren Abklärungen sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweis
würdigung; BGE 122 V 157 E. 1d).
4.3
    
Zusammengefasst ist b
ei der vorliegenden medizinisch lückenlosen Aktenlage die von RAD-Arzt Dr. 
D.___
 gezogene Schlussfolgerung, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten, körperlich leichten, wechselbelastenden und dabei vor
wiegend sitzend
en Tätigkeit
, ohne häufiges Bücken oder Verharren in vorgeneigter 
Haltung, ohne häufiges Treppensteigen und ohne Knien oder Kauern zu 100 % arbeitsfähig ist,
 
nachvollziehbar
 und es bestehen keine Indizien, die gegen ihre Zuverlässigkeit sprechen
.
5.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt, 
was
 die wirtschaftlichen Auswirkungen
 des Gesundheitsschadens
 
bei einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit angeht,
 lediglich
 fest, dass es der Beschwerdeführerin damit möglich sei, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen (E. 2.1)
, ohne dies näher zu begründen
.
 
Im Ergebnis erweist sich dies als zutreffend und ergibt sich aus dem Folgenden
 (vgl. E. 1.3)
: 
    
Die
 Beschwerdeführerin 
arbeitet
e
 
seit ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 2008 bei unterschiedl
ichen
, häufig wechselnden Arbeitgebern
,
 
sofern sie überhaupt 
erwerbstätig war (vgl. IK-Auszug vom 
27. Juni 2023
; Urk. 7/
5
0.
). Sie verfügt über keinen erlernten Beruf und übte verschiedenste Hilfsarbeitertätigkeiten (v.a. Reinigungskraft) aus. 
Demnach ist sowohl für das Validen- als auch das Invalideneinkommen auf dieselben LSE-Tabellenlöhne abzustellen (TA1_tirage_skill_level, Löhne für Frauen, Total, Kompetenzniveau 1, einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art). Sind Validen- und Invaliden
einkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Der Invaliditätsgrad entspricht dem Grad der Arbeits
unfähigkeit unter Berücksichtigung des Abzuges vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_365/2012 vom 30. Juli 2012 E. 7). 
Ein Tabellenlohnabzug ist vorliegend nicht angezeigt
, wobei
 selbst unter Gewährung eines maximal zulässigen leidensbedingten Tabellenlohnabzuges von 25
 
% (BGE 126 V 75) ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 
unter
 
40
 
%
 resultieren
 würde
.
    
Die rentenverneinende Verfügung vom 1
3. 
November 2023 erweist sich damit als rechtens und d
ie Beschwerde ist folglich abzuweisen.
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
6
00.-- festzu
setzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller