zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00499 · 2014-12-02 · de
Keine Änderung des Gesundheitszustandes ausgewiesen, weshalb keine Revision der Rente möglich ist, auch wenn bei aktueller Rechtsprechung keine Rente zugesprochen würde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00499
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 
vom 
2. Dezember 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
Wyler Koch Rechtsanwälte, Business Tower
Zürcherstrasse
 310, Postfach 1011, 8501 Frauenfeld
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1952 geborene 
X.___
 (vormals 
Y.___
)
 arbeitete in einer Filiale der 
Z.___
 Ostschweiz als Leiterin des Departements Molkerei (
Urk. 
8/8) und war bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) versichert. Sie wurde am 4. Oktober 1997 tätlich angegriffen, wobei ein Mann vor ihr Auto trat, sie an den Ohren riss und stark 
schüttelte
 (
Urk. 
8/13/14
6-147
).
 Dabei zog sie sich eine Distorsion der Halswirbelsäule (HWS) zu (
Urk. 
8/106/256). 
In der Folge war sie während längerer Zeit ganz 
oder
 teilweise arbeitsunfähig.
 Ab 30. März 1998 arbeitete sie wieder zu 100
 %
 (
Urk. 
8/106/245).
    
Am 8. Januar 2001 wurde der SUVA ein Rückfall gemeldet (Urk. 
8/106/2
27) und das Arbeitsverhältnis bei der 
Z.___
 Ostschweiz per Ende 2002 aufgelöst. Seither ist 
die Versicherte
 mit einem beschränkten Pensum bei der 
A.___
 GmbH als Schulbusfahrerin tätig (Urk. 
8/62
).
 Gestützt auf 
einen
 Vergleich sprach die SUVA 
der Versicherten 
für die Restfolgen des Unfalls mit Verfügung vom 25.
 
Juni 2008 mit Wirkung ab 1.
 
Dezember 2001 eine auf einem 
Erwerbs
ausfall
 von 40
 %
 beruhende Invalidenrente sowie eine Entschädigung für eine Integritätseinbusse von 20
 %
 zu (
Urk. 
8/108/2-5).
1.2
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, hatte der Ver
sicher
ten aufgrund der im Zusammenhang mit dem Rückfall erfolgten Anmel
dung vom 16. September 2001 (
Urk. 
8/5) mit Verfügung vom 1
2. 
September 2002 ab November 2001 bei einem Invaliditätsgrad von 70 % eine ganze Inva
lidenrente zugesprochen (
Urk. 
8
/27-29). 
1.3
    
Diese Rente setzte 
die IV-Stelle
 im Rahmen 
einer
 amtlichen Rentenrevision mit Verfügung vom 15. Februar 2005 
(
Urk. 
8/38-39) beziehungsweise 
Einsprache
entscheid
 vom 5. Oktober 2005
 (
Urk. 
8/51) aufgrund einer verbesserten 
Er
werbssituation
 per 1. April 2005 auf eine einem Invaliditätsgrad von 66 % ent
sprechende 
Dreiviertelsrente
 herab. 
    
Die dagegen erhobene Beschwerde vom 
7. November 2005 (
Urk. 
8/
53/3-
6
) hiess das hiesige Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 8.
 
Februar 2007 (
Urk. 
8
/81
; Prozess IV.2005.01242
) in dem Sinne gut, dass der 
Einspracheent
scheid
 vom 5. Oktober 2005 aufgehoben und die Sache zur Klärung des 
Invali
deneinkommens
 
und zum Neuentscheid über den Rentenanspruch 
an die IV
-
Stelle zurückgewiesen wurde.
1.
4
    
Diesen neuen Rentenentscheid erliess die IV-Stelle am 9. Februar 2009 (
Urk. 
8/116) nach Einsichtnahme in das von der SUVA veranlasste Gutachten des 
B.___
, vom 
 
9. Oktober 2007 (
Urk. 
8/105/1-28): Sie hob ihre ursprüngliche Rentenverfügung vom 1
2. 
September 2002 wiedererwägungsweise auf das Ende des der Zustel
lung folgenden Monats auf. Dagegen erhob die Versicherte ebenso Beschwerde wie 
sie es 
gegen die Verfügung vom 8. Dezember 2006 (
Urk. 
8/80)
 getan hatte
, mit welcher ihr aufgrund des Gesuchs vom 24. Dezember 2005 (
Urk. 
8/58) mit Wirkung ab 1. Dezember 2005 wieder eine ganze Rente zugesprochen worden war. 
Sie beantragte die 
unterbruchslose
 Ausrichtung der ganzen Rente. 
    
Mit Urteil vom 31. August 2010 (
Urk. 
8/132
; Prozess IV.2007.00112
) hob das hiesige Gericht die beiden angefochtenen Verfügungen vom 8. Dezember 2006 und 9. Februar 2009 auf und wies die Sache zur Durchführung ergänzender Ab
klärungen (unter anderem einer Evaluation des funktionellen Leistungsvermö
gens, EFL) und zum Neuentscheid an die IV-Stelle zurück.
1.5
    
In der Folge holte die IV-Stelle das Gutachten der 
C.___ 
GmbH, vom 31. Oktober 2011 (
Urk. 
8/149/2-20) samt Ergänzung vom 13. Dezember 2011 (
Urk. 
8/157) ein
, wozu die Versicherte am 26. Januar 2012 (
Urk. 
8/160) Stellung nahm
.
 Mit Vorbescheid vom 23. April 2012 (
Urk. 
8/168) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Weiterausrichtung der bis
herigen ganzen Rente auch ab 1. April 2005, befristet bis 31. Dezember 2007, in Aussicht. Hiergegen erhob die Versicherte am 21. Mai 2012 (
Urk. 
8/174) Ein
wand, worauf die IV-Stelle das Gutachten (samt EFL) der 
D.___
 AG, vom 17. Mai 2013 (
Urk. 
8/202) ein
holte. Nach Eingang der Stellungnahme der Versich
er
ten vom 25. November 2013 (
Urk. 
8/214/1-6)
 verfügte die IV-Stelle am 26. März 2014 (
Urk. 
2) im an
gekündigten Sinne und forderte gleichzeitig 
zuviel
 ausgerichtete Leistungen in der Höhe von 
Fr. 
25‘344.-- zurück, welcher Betrag sich hauptsächlich aus der Weiterausrichtung der Renten ab 1. Januar 2008 bis zum 
mit Erlass der Verfü
gung vom 9. Februar 2009 (
Urk. 
8/116) 
erfolgten
 und vollzogenen 
Rentenein
stellung
 per Ende März 2009 
ergeben hatte.
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 1
2. 
Mai 2014 Beschwerde mit den folgen
den Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
„
Es sei die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Zürich vom 
 
26. März 2014 betreffend Rückforderung aufzuheben.
Es sei der Beschwerdeführerin ab 1. Januar 2008 weiterhin eine ganze Invalidenrente der IV auszurichten.
Es sei festzustellen, dass die Beschwerdeführerin nicht ver
pflichtet ist, irgendwelche Leistungen, die sie von der 
Beschwer
degegnerin
 bereits bezogen hat, zurückzuerstatten. Es sei insb. 
f
estzustellen, dass die Beschwerdeführerin nicht verpflichtet ist, die ab 1. Januar 2008 bis 31. März 2009 ausbezahlten Invali
denrenten im Betrag von 
Fr. 
25‘344.00 an die 
Beschwerdegeg
nerin
 zurückzuzahlen.
Unter K- und EF zu Lasten der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle.
Es sei der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung und 
Verbeiständung
 einzuräumen.
“
    
Am 3. Juni 2014 (
Urk. 
6) zog die Versicherte das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zurück. Am 23. Juni 2014 (
Urk. 
7) beantragte die IV-Stelle die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne der Aufhebung der Rückforde
rung (wegen Verjährung). Im Übrigen - Aufhebung der Rente per 1. Januar 2008 - schloss sie auf Beschwerdeabweisung. Dies wurde der Versicherten am 24. Juni 2014 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht. 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG in der seit dem 1. Januar 2008 in Kraft stehenden Fassung).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades 
bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
Die letzte 
(und einzige) 
rechtskräftige Verfügung 
datiert vom 1
2. 
September 2002 und 
beinhaltet
 die 
Zusprache
 einer ganzen Invalidenrente ab November 2001 bei einem Invaliditätsgrad von 70 %. Sämtliche seitherigen 
Rentenverfü
gungen
 
(beziehungsweise 
Einspracheentscheid
) 
wurden vom hiesigen Gericht aufgehoben und entsprechende Neuverfügungen
 wiederum angefochten.
    
Streitgegenstand bildet demgemäss zunächst die Frage, ob seit der erstmaligen 
Rentenzusprache
 am 1
2. 
September 2002 bis zur 
(erstmals erfolgten) 
Herabset
zung auf eine 
Dreiviertelsrente
 per 1. April 2005 (Verfügung vom 15. Februar 2005) eine revisionsrechtlich relevante Veränderung der Verhältnisse eingetre
ten ist. Sodann ist 
- mangels rechtskräftiger Leistungsverfügungen für die zwi
schenzeitliche Periode - der seitherige Verlauf 
bis zum Erlass der nunmehr an
gefochtenen Verfügung (26. März 2014) 
zu prüfen. 
3.
3.1
    
D
er erstmaligen 
Rentenzusprache
 lagen folgende ärztliche Berichte zugrunde:
3.
2
    
Die Ärzte der Rheuma- und Rehabilitationsklinik 
E.___
 diagnostizierten im Austrittsbericht vom 22. März 2001 (
Urk. 
8/106/190-196
) ein chronisches 
zer
vikozephales
 Schmerzsyndrom mit/bei degenerativen 
Wirbelsäulenveränderun
gen
, kleiner Diskushernie Th2/3, Status nach HWS-Distorsionstrauma 1985 und 1997, Kopfschmerzen und rezidivierendem Drehschwindel sowie Verdacht auf Kopfschmerzen vom Migränetyp. Zudem hätten die testpsychologischen Be
funde einzelne 
mässiggradig
 ausgeprägte kognitive Minderleistungen vor allem 
im Bereich der 
mnestischen
 Prozesse ergeben, namentlich seien kurz- und län
gerfristige Speicher- und Lernprobleme objektiviert worden, und es hätten sich tendenzielle Umstellschwierigkeiten gezeigt. Im Bereich der Aufmerksam
keit/Konzentration hätten sich nur verhältnismässig leicht ausgeprägte Prob
leme der Interferenzfestigkeit sowie der Daueraufmerksamkeit gezeigt. Der bis
herige Arbeitsplatz mit einem 100%igen Arbeitsvolumen und häufigem Heben von Gewichten bis Augenhöhe erscheine unter Berücksichtigung der HWS
-
Schmerzbeschwerden als ungünstig. Da die Versicherte im Umgang mit ihren Beschwerden Mühe habe und die Verarbeitung zu stimmungsmässigen Schwie
rigkeiten führe, empfahlen die Ärzte zur psychischen Stabilisierung und Be
gleitung eines 50%igen Arbeitsversuchs eine befristete verhal
tenstherapeuti
sche Massnahme.
    
Im Bericht vom 17. 
April 2001 (
Urk. 
8/106/197-198
) führten die Ärzte der Rheuma- und Rehabilitationsklinik 
E.___
 a
us
, dass sich die Versicherte we
gen vielen „Tiefs“ mit vielen Kopfschmerzen ausserstande fühle
,
 zu arbeiten. Oftmals erwache sie mit starken Kopfschmerzen und Verspannungen im Na
cken- und Schulterbereich beidseits. Die Nackenschmerzen würden in den Hin
terkopf und Frontalbereich bis in beide Augen ausstrahlen und hätten 
druckar
tigen
 Charak
ter. Damit assoziiert seien kurze Schwindelgefühle.
3.3
    
Hausärztin Dr. 
F.___
 bescheinigte im Bericht vom 24. Oktober 2001 (
Urk. 
8/14/1-5
) aufgrund des chronischen 
z
ervi
k
o
z
ephalen
 Schmerzsyndroms bei degenerativen Wirbelsäulenveränderungen und aufgrund des seit 1997 be
stehenden Zustandes nach HWS-Distorsionstrauma von 1985 und 1997 
ver
schiedene 
Arbeitsunfähigkeit
en im Zeitablauf
, ab 
9. Mai 2001 im Umfang von 70
 %
.
3.4
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte im Bericht vom 28. März 2002 (
Urk. 
8/20
) di
e Diagnosen chronisches 
zervikoz
e
phales
 Schmerzsyndrom bei Status nach HWS-Distorsionstrauma 1985 und 1997 sowie Anpassungsstörung 
(
ICD-10 F43.23
)
.
 
Das Ausmass der Arbeitsunfä
higkeit als 
Rayonleiterin
 bemass sie seit Oktober 1997 bis auf 
weiteres
 mit 100
 %
, dasjenige für die Tätigkeit im Kundendienst seit Mai 2001 mit 70
 %
. Sie erklärte dazu, der Einfluss der psychischen Störung auf die Arbeitsfähigkeit könne nicht genau festgelegt werden. Die Arbeitsunfähigkeit erkläre sich allein schon aufgrund der somatischen Diagnose.
4.
4.1
    
Zur Frage einer Veränderung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin gingen folgende Berichte ein:
4.2
    
Im interdisziplinären Gutachten
 
des 
B.___
 vom 9. Oktober 2007 (
Urk. 
8/105) 
zu 
Handen
 der SUVA 
wurden die seit dem Ereignis von 1997 vorhandenen Na
cken-Kopf-Schmerzen im Wesentlichen dahingehend beschrieben, dass diese teilweise in die Arme, deutlich linksbetont, ausstrahlten, bei fluktuierender In
tensität fast ständig vorhanden seien und zirka ein- bis dreimal monatlich während einem halben bis einem ganzen Tag 
massivst
 
exazerbierten
 und von einer leichten Photophobie, teils mit Nausea, begleitet seien. Unter Migräne leide die Versicherte nicht mehr. Die Beschwerden würden durch körperliche Arbeit (Oberkörperbewegungen), Sitzen auf Festbänken und Hockern ausgelöst. Auf die Stimmung angesprochen habe die Versicherte angegeben, diesbezüglich keine Probleme zu haben und mit beiden Beinen auf dem Boden zu stehen 
 
(S. 16 f.). Die Gutachter stellten nach Vornahme einer neurolo
gischen Untersu
chung sowie einer psychiatrischen und rheumatologischen Abklärung folgende Diagnosen (S.
 
23):
-
    
Chronifiziertes
 
Zervikovertebral
-, 
Zervikozephal
- und 
Zervikospondylo
- 
gensyn
drom
 mit/bei 
-
teils mit 
migräniformem
 Charakter, teils von Kopfschmerzen vom 
Span
nungstyp
 überlagert
-
Status nach Frontalkollision mit möglichem HWS-Akzelerationstrauma 1985, ohne Residuen
-
Status nach körperlichem Angriff mit möglichem 
HWS-Akzelerations
trauma-äquivalentem
 Mechanismus in rotierter Kopfstellung am 4.
 Okto
ber 
1997
-
Negativ interagierende Faktoren:
-
Zervikobrachial
- und 
Zervikalsyndrom
 gemäss Akten mindestens vor
übergehend vorbestehend, wahrscheinlich seit zirka 1973
-
Chronischer Schmerzmittel-Übergebrauch
-
Status nach überlanger Tragzeit des Schanzkragens nach dem Er
eignis 
1997
-
Befunde:
-
Keine neurologischen Ausfallserscheinungen
-
Parazervikale 
Myogelosen
-
Wahrscheinlich irreversible Dysfunktion des Segmentes C2/3 (ohne Nach
weis einer strukturellen Läsion)
-
Lordose und leichte Skoliose der HWS mit beginnender Degeneration des hinteren zervikalen Pfeilers, Kyphose der 
Brustwirbelsäule (
BWS
)
-
Psychiatrisch unauffällig
-
MRI-Bericht vom 20.
 November 
2000: Nur diskrete degenerative Verände
rungen der HWS, wahrscheinlich kongenitale 
Fehlform
 im 
In
tervertebralraum
 C6/C7, Diskushernie Th2/3 (klinisch ohne Korrelat)
-
    
Traumatisierte Schulter rechts bei Status nach 
Schulterarthrosko
pie
/
Bursoskopie
/offener 
Acromionplastik
 und 
Defilée
-Erweiterung 
am 
9.
 Ok
tober 
1996
-
    
Verdacht auf 
Presbyopie
    
Die Gutachter erklärten, sämtliche Gesundheitsstörungen seien organisch begrün
det. Der Unfall von 1997 habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer Verschlimmerung eines Vorzustandes mit 
Zervikalsyndrom
 geführt. Auf
grund der Tatsache, dass die Versicherte vor dem Unfall trotz Nacken- und Kopf-Beschwerden zu 100
 %
 habe arbeiten können, müsse angenommen wer
den, dass dieser mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einem wesentlichen Anteil für das heutige Beschwerdebild verantwortlich sei beziehungsweise min
destens teilweise zu einer richtunggebenden Verschlimmerung der Beschwerden geführt habe. Negativ interagierend wirke sich auf die Verschlimmerung ein fortgeführter Analgetika-Übergebrauch aus, der bereits am 23.
 
Februar 1998 von 
Dr. 
H.___
, FMH Neurologie, diagnostiziert worden sei. Die sogenannt Analgetika-induzierten Kopfschmerzen seien als unfallfremd zu bezeichnen. Als weiterer negativ interagierender Faktor müsse die überlange Tragzeit des Schanzkragens erwähnt werden, die wahrscheinlich zu einer 
Verschmächtigung
 der Nackenmuskulatur und damit zu einer muskulären Dekompensation im 
Na
ckenbereich
 geführt habe, so dass heute klinisch eine Insuffizienz der 
Halsmus
kulatur
 imponiere, die sich durch ständiges Abstützen des Kopfes reflek
tiere 
 
(S.
 
24
 ff.
).
    
Aus rheumatologischer und neurologischer Sicht könne übereinstimmend fest
gehalten werden, dass aufgrund der rein organisch bedingten Beschwerden, die mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall von 1997 zurückgeführt werden könnten, die Arbeitsfähigkeit als 
Rayonchefin
 bei der 
Z.___
 7
5
 %
 be
trage. Dies gelte auch für andere Tätigkeiten wie Büroarbeit oder 
Schulbusfah
rerin
, bei der die Halswirb
elsäule ebenfalls beansprucht we
rde
 (S. 26 f.)
.
4.3
    
Dr. 
F.___
 erklärte in der Stellungnahme vom 17. Oktober 2008 (
Urk. 
8/112/17-18
), sie betreue die Beschwerdeführerin als Hausärztin seit Mai 2001.
 
Damals habe diese noch zu 30
 %
 am Kundendienst in der 
Z.___
 gearbeitet, nachdem sie zuvor immer wieder versucht habe, voll zu arbeiten, wegen der körperlich 
belastenden Tätigkeit aber immer wieder habe 
krankgeschrieben
 werden müs
sen. Der gesundheitliche Verlauf sei während der ganzen Zeit sehr wechselhaft gewesen. Die Beschwerdeführerin habe verschiedene Therapiemöglichkeiten (Psychotherapie, Psychopharmaka, Physiotherapie, 
Atlaslogie
, Akupunktur) wahrgenommen, um ihre Arbeitsfähigkeit zu erhalten oder zu steigern. Jeden Versuch, nach einer Besserung die Arbeitsfähigkeit zu steigern, habe sie jeweils mit ganz erheblichen 
migräniformen
 Kopfschmerzen, Konzentrationsstörungen und 
Erschöpftheit
 bezahlt. Während längerer Zeit habe sie wegen de
r
 massiven Kopfschmerzen täglich Analgetika benötigt. Nach Beendigung der Tätigkeit bei der 
Z.___
 Ende Januar 2003 habe sie die Stelle als Schulbusfahrerin mit einem Pensum von 30
 %
 angenommen. Dank dieser Tätigkeit mit Wechselhaltung, der Möglichkeit, immer wieder Pausen einzulegen und lediglich drei Stunden pro Tag wirklich arbeiten zu müssen, und dies nicht an einem Stück, sei es 
ihr
 in
zwischen gelungen, ihre Kopf- und Nackenbeschwerden sowie die Konzentrati
onsfähigkeit in einem relativ stabilen Zustand zu halten. Nach wie vor müsse sie jedoch 
ausserordentlich
 auf ihr Verhalten achten, um die seh
r rasch wieder auftretenden Exaz
erbationen zu vermeiden. Zirka alle zwei Tage benötige sie immer wieder Analgetika und zusätzlich ein bis zweimal pro Monat ein 
Migrä
nemedikament
. Aufgrund des bisherigen Verlaufes sei die Versicherte lediglich zu maximal 30
 %
 erwerbsfähig. Sie arbeite nun in einer ihrer Behinderung op
timal 
adaptierten
 Tätigkeit. Eine Steigerung auf ein Pensum von 50
 %
 wäre absolut unmöglich. Eine Büroarbeit, bei der sie gezwungen wäre, häufig mit nach vornüber geneigtem Kopf zu arbeiten, wäre für sie nicht mögli
ch, und zwar nicht einmal zu 30
 %
, geschweige denn zu 75
 %
.
4.4
4.4.1
    
Das 
C.___
-Gutachten vom 31. Oktober 2011 (
Urk. 
8/149/2-20) wurde von 
Dr. 
med. 
I.___
, FMH Allgemeine Medizin, 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychother
a
pie, sowie 
Dr. 
K.___
, FMH Neurologie, unter
zeichnet. 
4.4.2
    
Im Rahmen der neurologischen Beurteilung wurde festgehalten
 (S. 14 f.)
, d
ie 
Beschwerdeführerin führe 
ihre Besc
hwerden auf ein Ereignis vom 4. Oktober
 
1997 zurück, wobei ihr von
 
einer anderen Person der Kopf verdreht und an diesem gezogen w
o
rde
n sei
, worauf in der Folge
 
Nackenschmerzen bestanden, welche in den nachfolgenden Jahren trotz zahlreichen
 
therapeutischen Bemü
hungen mit einigem Auf und Ab im Wesentlichen an
gehalten hätten
. Auch ak
tuell
 
mach
e
 die 
Beschwerdeführerin 
praktisch konstant vorhandenes Nackenweh geltend, symmetrisch
 
ausgeprägt, ausstrahlend bis zu den Schultern und in die Schulterblätter und dann vor allem
 
auch in den Kopf; das Nackenweh 
sei
 be
gleitet von einer eingeschränkten Beweglichkeit. Das
 
Kopfweh w
e
rd
e
 subjektiv als vom Nacken her kommend empfunden, es 
sei
 symmetrisch
 
ausgeprägt und nicht begleitet von anderweitigen Symptomen.
 
Bei der klinischen Untersuchung 
sei
 die aktive HWS-Beweglichkeit eingeschränkt, vor allem für
 
die Rotation nach links; eine passive Beweglichkeitsprüfung 
sei
 nicht zuverlässig möglich, da
 
die Exp
l
orandin aktiv dagegen stemm
e
. 
Palpatorisch
 
sei
 die paravertebrale HWS-Muskulatur
 
beidseits vermehrt tonisiert und 
druckdolent
, ein erhöhter To
nus finde sich auch im Bereich des
 
Trapezius
, ebenfalls beidseits; auffallend 
sei 
auch ein leichter Schulterhochstand auf der rechten
 
Seite.
    
Der klinische Befund 
entsprech
e
 einem muskulären 
Zervikalsyndrom
 verbunden mit einer
 
Dysbalance
 im Schultergürtelbereich. 
B
ildgebende Untersuchungen 
hätten keine zur Verfügung gestanden, 
in den Akten s
e
i
e
n aber degenerative HWS-Veränderungen dokumentiert
. 
In diesem Zusammenhang auch erwäh
nenswert 
sei 
das atypische 
HWS-Distorsionstrauma
 
vom 4.
 Oktober 
1997.
    
Die Kopfschmerzen w
ü
rden von der 
Beschwerdeführerin 
im Sinne einer Ausstrah
lung vom Nacken nach
 
oben empfunden
.
 Aufgrund des objektivierba
ren Befundes im Bereich des Nackens 
sei
 eine
 
zervikogene
 Komponente plausi
bel. Phänomenologisch handl
e 
es sich um ein chronisches
 
Spannungstyp-Kopf
weh, wobei die Exazerbationen aufgrund der angegebenen Intensität auf der
 
visuellen Analogskala 
migräniformen
 Charakter h
ätt
en, bei Fehlen vegetativer Zeichen resp
ektive
 einer
 
Überempfindlichkeit auf 
ä
ussere Reize aber nicht die Diagnose einer Migräne gestellt werden
 
k
ö
nn
e
 (dies obwohl die Schmerzen of
fenbar auf 
Triptane
 anspr
ä
chen). Aufgrund der
 
zeitlichen Koinzidenz des Auf
tretens dieser Schmerzen mit dem Ereignis vom 4.
 Oktober 
1997 könn
t
en
 
sie deskriptiv auch als „posttraumatisch" nach HWS-Distorsionstrauma klassifiziert werden.
    
Zusammengefasst 
sei
 ein chronisches 
Zervikalsyndrom
 verbunden mit einer muskulären
 
Dysbalance
 im Schultergürtelbereich objektivierbar; die Kopf
schmerzen w
ü
rden im Sinne einer
 
zephalen
 Komponente hier zugeordnet. Die Befunde erklär
t
en prinzipiell die in diesem Bereich
 
geltend g
emachten Be
schwerden. Es bestehe
 aber eine Diskrepanz zwischen dem Ausmass dieser
 
Be
schwerden und den daraus resultierenden Einschränkungen im Alltag und bei der Arbeit
 
einerseits und den objektivierbaren Befunden andererseits, dies ohne dass Anhaltspunkte für eine
 
Aggravation vorlägen. Es besteh
e
 aber der Ver
dacht auf das Vorliegen einer gewissen
 
Schmerzfeh
l
verarbeitung.
4.4.3
    
Die Ärzte diagnostizierten mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein c
hronisches 
Zervikalsyndrom
 mit 
zephaler
 Komponente und muskulärer 
Dysbalance
 im
 
Schultergürtelbereich (ICD-10 M53.8)
, einen 
Status nach atypischem 
HWS-
D
is
torsionstrauma
 am 4.
 Oktober
 
1997 (ICD-10 S13.6)
 sowie d
egenerative HWS-Veränderungen (ICD-10 M50.3)
. Als 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit
 nannten sie ein b
eginnendes metabolisches Syndrom
 bei 
Adipositas,
 
 
ei
ner 
Hyperlipidämie
 (
nicht behandelt
), einem 
Verdacht auf diabetische 
Stoff
wechsellage
 
sowie bei 
hypertensive
n
 Blutdruckwerte
n
 anlässlich 
der
 Untersu
chung 
(
kontro
l
lbedürftig
, S. 16). 
4.4.4
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Ärzte aus, a
us Sicht des Bewegungsapparates beeinfluss
e
 das chronische 
Zervikalsyndrom
 mit 
zephaler
 
Komponente und muskulärer 
Dysbalance
 im Schultergürtelbereich die Arbeitsfähigkeit der
 Be
schwerdeführerin. 
Aufgrund der objektivierbaren Befunde s
e
i
e
n 
ihr
 körperlich schwere und
 
überwiegend mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten über 5 kg,
 
Tätigkeiten in Zwangshaltungen (vor allem über Schulter
höhe) und solche ohne die Möglichkeit
 
eine
s
 Positionswechsels nicht mehr zu
mutbar. Eine angepasste Tätigkeit, welche oben genannte
 
Bedingungen erfüll
e
, welche also körperlich leicht 
sei und wechselb
elastend, mit der Möglichkeit
 
von Positionswechseln, 
sei
 in einem Ausmass von 80
 %
 zumutbar. Die Einschrän
kung von 20
 %
 
erg
e
b
e
 sich durch die Schmerzen und einen dadurch erhöhten Pausenbedarf. Diese Einschätzung
 
g
e
lt
e
 auch für die aktuell ausgeübte Tätigkeit als Fahrerin eines Behindertenbusses.
 
Aus psychiatrischer Sicht besteh
e
 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Eine psychiatrische
 
Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit k
ö
nn
e
 nicht gestellt werden.
 
Die 
allgemeininte
rn
isti
schen
 Diagnosen schränk
t
en 
die 
Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
nicht ein.
 
    
Insgesamt k
ö
nn
e
 somit aus interdisziplinärer Sicht eine Arbeits- resp. Leistungsfä
higkeit von 80
 %
 
in der aktuell 
ausgeübten
 Tätigkeit als 
Schulbus
fahrerin
 und in anderen körperlich leichten,
 
adaptieren Tätigkeiten festgestellt werden. Für körperlich überwiegend mittelschwer oder schwer
 
belastende Tätig
keiten besteht eine Arbeitsunfähigkeit
 (S. 17)
.
4.4.5
    
Zum Verlauf hielten die Experten fest, e
s 
sei
 nur schwierig möglich, aufgrund der vorliegenden Akten die Arbeitsfähigkeit zu einem
 
früheren Zeitpunkt re
trospektiv gesehen mit Sicherheit zu beurteilen. Somit g
e
lt
e
 
die 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit mit Sicherheit ab dem Zeitpunkt 
der 
Untersuchung im September 2011. 
Die
 aktuelle Einschätzung entspr
e
ch
e
 mehrheitlich der
 
Beur
teilung des 
B.___
 vom 9.
 Oktober 
2007, so dass die genannten Einschränkungen 
mit hoher
 
Wahrscheinlichkeit mindestens ab diesem Zeitpunkt angenommen werden könn
t
en
 (S. 17 f.)
.
4.4.6
    
Die Gutachter verwiesen sodann auf 
eine Diskrepanz zwischen 
ihrer
 Beurteilung und der
jenigen der 
behandelnden 
Dr. 
F.___
,
 welche 
von 
eine
r
 höchstens 30%ige
n
 Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als
 
Schulbusfahrerin 
ausgehe
. Ursäch
lich für diese Diskrepanz 
sei
 wahrscheinlich in erster Linie
 
die schwierige Rolle der behandelnden Hausärztin, welche naturgemäss bemüht 
sei
, ihren
 
Patienten zu helfen und sie zu beschützen. Ausserdem stütz
t
en sich behandelnde 
Ärzte
 bei ihren
 
Einschätzungen häufig zu einem grossen Teil auf d
i
e von den Patienten gemachten Angaben ab.
 Die 
medizinisch-theoretische Beurteilung m
ü
ss
e
 jedoch einzig auf objektivierbaren und
 
dadurch reproduzierbaren pathologischen Be
funden gründen
 (S. 18)
.
 
4.5
4.5.1
    
Im 
D.___
-Gutachten vom 17. Mai 2013 (
Urk. 
8/202), gezeichnet von PD 
Dr. 
L.___
, FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation/Rheumatologie, und 
Physiotherapeut
 
M.___
, 
verwiesen die Spezialisten (S. 11 f.) auf 
ein äus
serst 
chroni
f
iziertes
 Schmerzsyndrom im Bereich des Nackens,
 
der Schulter so
wie des Kopfes, welches sich nach vorhergehendem intermittierendem
 
Charakter sowie zusätzlichen 
migränoiden
 Kopfschmerz
en
 im Anschluss an eine 
HWS-D
istorsion
 
1997 durch Gewalteinwirkung entwickelt
 habe
. 
Sie führten aus, e
s dürfte damals in 
Übereinstimmung
 
mit der Beurteilung durch Prof. 
N.___
 
(vom 
B.___
) 
zu einer tatsächlichen Traumatisierung der Halswirbe
l
säule
 
gekommen sein, ohne dass spezifische strukturelle Veränderungen im weiteren
 
Verlauf 
hätten 
gefunden w
erden können
. Der Verlauf erschein
e
 retrospektive sehr hart
näckig mit 
initial
 langer
 
Ruhigstellung, schmerzbedingt vor allem passive
n
 An
wendungen, wobei nebst einer offensichtlich nicht stattgefundenen
 
psychischen Verarbeitung der Traumatisierung (lediglich „Wiedergutmachung" durch
 
eine Verurteilung des Täters) und zusätzlichen nicht verarbeiteten Konflikten am Ar
beitsplatz
 
die Problematik verstärkt w
o
rde
n sei
 und 
diese 
nach Beendigung des 
Arbeitsverhältnisses
 mit gewisser
 
Verzögerung erneut 
exazerbiert
 habe
. 
    
In dieser Phase 
habe 
auch während 
sechs
 Monaten eine psychiatrische
 
Betreu
ung statt
gefunden
,
 
wobei von den zehn geplanten Sitzungen
 lediglich sechs wahrgenommen wor
den
 seien
. Offensichtlich
 sei
 es bereits 2002 mit Aufnahme der beruflichen Tätigkeit als Schulbusfahrerin und eine
r 
durch 
Selbstorganisa
tion
 gekennzeichnete
n
 Strategie zu einer Stabilisierung gekommen, wel
c
he
 
seit
her unter Berücksichtigung der angepassten Rahmenbedingungen stabil geblie
ben s
ei
.
 
Dies w
e
rd
e
 auch durch die nur dürftige
n medizinischen 
Berichte und 
den normalisierten
 
Schmerzmittelkonsum
 
belegt
. Die gewählten Massnahmen schi
e
nen trotz Fehlen
s
 eines aktiven
 
Aufbaus letztlich angemessen, auch der Umgang mit den Hobbys, wobei die früheren Hobbys
 
wie Akko
rdeon spielen im Orchester und w
eben am Webstuhl als nachvollziehbar erschw
e
rt
 
beurteilt w
ü
r
den, 
währenddem
 das rein als liegend geschilderte Schiessen mit dem
 
S
t
urmge
wehr 90 auch unter Wettkampfbedi
ngungen
 als angemessen und nicht zuletzt als die
 
Nackenstabilität fördernde Massnahme beurteilt w
e
rd
e
. Zu diskutieren s
ei
 dagegen der weitere
 
zumutbare Arbeitsumfang und die Intensität, nachdem aufgrund der Evaluation der arbeitsbezogenen
 
funktionellen Leistungsfähigkeit nur bedingte Schlüsse daraus gezogen werden könn
t
en
 
wegen
 der 
schmerzbe
dingten
 Selbstlimitierung.
4.5.2
    
Die Gutachter diagnostizierten (S. 12) ein c
h
ronisches 
zervikovertebrales
, -
spon
dylogenes
 sowie 
-
zephales
 Syndrom
, 
aktuell sowohl mit 
arthrogenen
 wie 
my
ofaszialen
 Anteilen
, 
ausgeprägte
r
 Wirbelsäulenfehlform (thorakale 
Hyperky
phose
 mit 
Gibbusbildung
 und
 
Kopfprotraktion
, weniger relevante 
S
-förmige Torsionsskoliose)
, bei 
Status nach 
HWS-D
istorsion anlässlich eines atypischen HWS-Traumas 1997
 
durch Fremdeinwirkung
, 
aktenanamnestisch HWS-Distor
sion 1985 anlässlich einer Heckkollision ohne ärztliche Behandlung
, bei 
dys
funktionelle
m
 Krankheitsverhalten sowie Entwicklung einer chronischen Schmerzkrankheit
. Daneben verwiesen sie auf ein m
etabolisches Syndrom mit morbider Adipositas, arterielle
r
 Hypertonie, grenzwertige
m
 Diabetes
 
mellitus
 sowie
 
Hyperlipidämie
. 
4.5.3
    
Die Spezialisten konnten ke
in arbeitsrelevantes Problem 
erheben
, da bei verschie
denen
 
Tests Schmerzverhaltensaspekte mit Selbstlimitierung im Vorder
grund 
ge
standen
 hätten
.
 
Die Leistungsbereitschaft der 
Beschwerdeführerin 
be
urteil
t
en 
sie 
als m
ä
ssig.
 
Die gezeigte Leistungs
f
ähigkeit 
habe unter den 
Bel
as
tungsanforderungen
 der bisherigen
 
Arbeit
 (als Verkäuferin) gelegen
. Aufgrund des Schmerzverhaltens und der Selbstlimitierung in den Tests k
ö
nn
e
 
die zumut
bare Arbeitsfähigkeit
 
jedoch nicht abschliessend gestützt auf die EFL-Tests al
leine beurteilt werden
, sondern einzig 
medizinisch
-theoretisch
 (S. 12). 
    
In Bezug auf die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin gingen die Gutachter von 
einer mittelschweren Tätigkeit 
aus 
mit zusätzlich statisch-monotonen Hal
tungen. Unter
 
Berücksichtigung des Anteils der körperlich anspruchsvollen Ar
beiten von ca
. sieben
 Stunden im
 
Vergleich zu den rein 
a
dministrativen von ei
ner Stunde 
sei 
die Tätigkeit rein medizinisch
-
theoretisch
 
zu 40
 %
 zumutbar 
 
(
S. 13
).
    
In Bezug auf eine angepasste Tätigkeit 
(S. 13 f.) 
hielten die Experten fest, dass u
nter Berücksichtigung der Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit
 l
ediglich festgehalten werden
 könne
, dass sich die 
Beschwer
deführerin 
„
bis auf das Thema einer
 
leichten Tätigkeit 
habe 
belasten 
lassen
“
, und 
sie 
sowohl die Tätigkeiten in Gewichtsbelastung wie auch
 
statisch-dyna
mische Tests vor Erreichen der funktionellen 
Limiten
 abgebrochen 
habe
. Rele
vant
 habe 
das Sitzen, andauernde Stehen wie auch Gehen ohne beobachtbare Einschränkungen
 
ausgeübt werden
 können
. Daraus erg
e
b
e
 sich, dass rein auf
grund der funktionellen Leistungsfähigkeit
 
eine sehr leichte, 
wechselpositio
nierte
 Tätigkeit in Bezug auf die oberen Extremitäten
 
ganztags ausgeübt werden könne.
 
    
Ein etwas anderes Bild erg
e
b
e
 sich unter Berücksichtigung 
der 
doch vorhande
ne
n
 medizinische
n
 
Befunde bei der körperlichen Untersuchung und unter Mit
berücksichtigung der Vorgeschichte.
 
Diesbezüglich besteh
e
 eine in funktioneller Hinsicht im Rahmen der aktuellen Untersuchung
 
auch unter Bezug auf funktio
nelle Auswirkungen stärker gewichteten ungünstige
n
 statische
n
 
Voraussetzung
,
 
welche biomechanische Auswirkungen auf die Beweglichkeit und Funktionsfä
higkeit
 
im Bereich des Nackens und der oberen Extremitäten begründe
ten
. Selbstverständlich s
e
i
e
n
 
entsprechende Bewertungen immer 
eine 
Ermessens
frage. 
Sie gingen 
aber davon aus, dass rein
 
auf d
i
e physischen Voraussetzungen im Bereich des Bewegungsapparates bezogen,
 
eine Ganztagestätigkeit mit zwei Stunden vermehrte
r
 Pausen auch bei Ausübung einer
 
leichten Tätigkeit mit Möglichkeit zu häufigen Positions-/Haltungsänderungen im Bereich der
 
oberen Extremitäten 
(
Vermeiden von statisch monotonen Haltungen im Bereich des
 
Nackens, der Schultern und der oberen Extremitäten wie auch Vermeiden von wiederholte
m 
Hantieren von Lasten
)
 gerechtfertigt s
ei
. Dies 
entsprech
e
 einer Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 für eine angepasste Tätigkeit. Zusätzlich best
ünden
 
Komorbiditäten
 im Sinne eines metabolischen
 
Syndroms, welches für sich al
leine 
k
eine
 Arbeitsunfähigkeit begründe. Allerdings
 
best
ünd
en
 diesbezüglich Einflüsse auf die Kompensationsfähigkeit von funktionelle
n 
Einschränkungen, dies im Rahmen einer zusätzlichen Leistungsminderung von 10
 %
.
4.5.4
    
Unter weiterem Hinweis auf die 
erwähnte 
Schmerzkrankheit
 schlossen die Exper
ten 
in einer angepassten
 
Tätigkeit
 auf eine Arbeitsfähigkeit
 von 65
 %
. Unter Berücksichtigung der subjektiven und 
auch 
durch die Akten gestützten
 
Stabilisierung seit 2002 dürfte diese Arbeitsfähigkeit seither vorhanden gewesen sein.
 
Die Differenz zu früheren Beurteilungen dürfte sich letztlich nicht durch eine Verbesserung des
 
Gesundheitszustandes an sich, sondern aufgrund einer Anders-Beurteilung des gleichen
 
Sachverhaltes erklären lassen, 
dies auch unter 
veränderten Vor
aussetzungen in Bezug auf die
 
Qualität und Voraussetzungen der Festlegung einer Arbeitsunfähigkeit.
5.
5.1
5.1.1
    
Das hiesige Gericht hielt im Rückweisungsentscheid vom 31. August 2010 (
Urk. 
8/132) zum medizinischen Verlauf fest, dass die seit 
der Berentung ergan
genen Berichte der behandelnden Ärzte
, die
 stets die gleichen Diagnosen und Beschwerdeschilderungen enth
ie
lten
,
 nicht für eine seither eingetretene erhebli
che Verbesserung des Gesundheitszustandes der Versicherten
 sprächen
. Etwas anderes erg
e
b
e
 sich auch nicht aus dem Gutachten 
des 
B.___
 vom 9. Oktober 2007. Abgesehen von den Befunden in 
Schulter und Brustwirbelsäule wü
rden darin im Wesentlichen 
dieselben
 Beschwerden angegeben wie in den ursprüng
lichen Arztberichten, und in diagnostischer Hinsicht unterscheide sich das Gut
achten gesamthaft betrachtet nicht von den früheren medizinischen Beurteilun
gen. Wenn darin auch festgehalten w
o
rde
n sei
, dass die Beschwerdeführerin nicht mehr unter Migräne leide, so w
erde
 den im Rahmen des 
chronifizierten
 
Zervikovertebra
l
-, 
Zervikozephal
- und 
Zervi
kospondylogensyndroms
 angeführ
ten Kopfschmerzen doch nach wie vor ein 
migräniformer
 Charakter zuerkannt und unterscheide sich somit die aktuelle Diagnose in dieser Hinsicht kaum von derjenigen im Austrittsbericht der Klinik 
E.___
, worin im Rahmen des chro
nischen 
zervikozephalen
 Schmerzsyndroms nebst Kopfschmerzen und rezidi
vierendem Drehschwindel ein Verdacht auf Kopfschmerzen vom Migränetyp angeführt worden 
sei
. 
    
Zusammenfassend wurde festgehalten, das 
Gutachten des 
B.___
 verm
ö
g
e
 eine seit der 
Rentenzusprache
 eingetretene gesundheitliche Verbesserung nicht zu belegen. Dies 
unter anderem deshalb, weil 
sich die Gutachter mit dem Verlauf der Beschwerden seit dem Unfall in keiner Weise auseinander
ge
setz
t hätten
. Ihre von den übrigen ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsattesten abweichende 
Zu
mutbarkeitsbeurteilung
 könne nur als unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Sachverhaltes bewertet werden, die in revisionsrechtlicher Hinsicht bedeutungslos 
sei (E. 5.1)
.
 
5.1.2
    
Das hiesige Gericht erachtete vielmehr den Umstand als weiter 
abklärungsbedürf
tig
, dass die Beschwerdeführerin in den Jahren 2003 und 2004 einen erheblich höheren Verdienst - als bisher als zumutbar erachtet -
 
erzielt hatte (E. 5.2). Es hielt weiter fest, der Einkommensrückgang in den Jahren 2005 
und 2006 sei durch die Auftragslage bedingt gewesen und nicht durch einen verschlechterten 
Gesundheitszustand
 (E. 5.3).
    
Angesichts dieser Umstände 
wurde die Frage thematisiert, 
ob es der Beschwerde
führerin nicht nur gelungen 
sei
, ihre 
Nackenschmerzen
 
in den letz
ten Jahren dank optimal adaptiertem Arbeitsplatz und Anpassung des 
Freizeit
verhaltens
 auf einem stabilen Schmerzniveau einzupendeln, sondern auch ihre Arbeits- und Leistungsfähigkeit über das von ihren Ärzten angegebene 
Mass
 hinaus wesentlich zu steigern
 (E. 5.4)
. 
5.2
5.2.1
    
In 
diagnostischer
 Hinsicht 
findet sich im (nach dem Gerichtsentscheid) neu einge
holten Gutachten des 
C.___
 eine praktisch identische Situation: Der 
Renten
zusprache
 im Jahr 2002 lagen die Diagnosen eines chronischen 
zervikozephalen
 Schmerzsyndroms sowie Kopfschmerzen bei degenerativen 
Wirbelsäulenverän
derungen
 sowie bei Zustand nach HWS-Distorsionstrauma zugrunde (E. 3.2-4). 
    
Nachdem bereits die 
B.___
-Ärzte eine praktisch identische Diagnose gestellt hat
ten (E. 4.2), dokumentierten d
ie Experten des 
C.___
 mit 
dem Hinweis auf ein 
chronische
s
 
Zervikalsyndrom
 mit 
zephaler
 Komponente und muskulärer 
Dys
balance
, eine
n
 Status nach atypischem HWS-Distorsionstrauma sowie degene
rative HWS-Veränderungen 
(E. 4.4.3) eine diagnostisch unveränderte Situation. 
Auch die geschilderten Befunde entsprechen unverändert dem seit Jahren be
stehenden Zustand: Verwiesen die Ärzte bei der 
Rentenzusprache
 (E. 3.2) vor
nehmlich auf Kopf- und Nackenschmerzen, 
erwähnten
 
die 
B.___
-Experten 
 
(E. 4.2) wie 
auch die 
C.___
-Gutachter ein praktisch konstant vorhandenes 
Nacken
weh
 sowie Kopfschmerzen. Weiter bestätigten sie einen stationären Verlauf trotz zahlreichen therapeuti
s
chen Bemühungen 
der Beschwerdeführerin 
(E. 4.4.2).
    
Nach ursprünglicher Annahme einer 30%igen Restarbeitsfähigkeit (E. 3.3-4) schlossen 
die 
B.___
-Ärzte auf eine 75%ige Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit (E. 4.2) und
 
gingen die 
C.___
-Gutachter von einer solchen von 80
 %
 aus (E. 4.4.4). Zum Verlauf konnten sie keine schlüssigen Angaben machen, hielten jedoch fest, dass die aktuelle Einschätzung mehrheitlich der Beurteilung des 
B.___
 vom 9. Oktober 2007 entspreche, so dass ab diesem Zeitpunkt von den ge
nannten Einschränkungen ausgegangen werden könne.
5.2.2
    
Angesichts dieser geschilderten Umstände mit praktisch identischer 
Befunderhe
bung
 und Diagnoseschilderung ist nicht erkennbar, inwiefern sich die medizi
nische Situation seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 
am 1
2. 
September 2002 verbessert haben sollte. In medizinischer Hinsicht ist demnach von unver
änderten Verhältnissen auszugehen. Dem 
C.___
-Gutachten sind sodann keine Hinweise zu entnehmen, dass es der Beschwerdeführerin gelungen wäre, inzwi
schen besser mit 
ih
ren Nackenbeschwerden umzugehen. So wurden keine posi
tiven Therapieergebnisse geschildert und auch der anamnestische Verlauf zeigt keine eigentliche Verbesserung der Situation. 
    
Auch die übrigen Aspekte lassen nicht auf eine Verbesserung schliessen: 
Dass 
Dr. 
F.___
 - wie das hiesige Gericht festhielt 
(
Urk. 
8/132 E. 5.2) 
- 
i
m Zeugnis vom 5. November 2009 ausgeführt hatte, die massiven Nackenbeschwerden hätten sich in den letzten Jahren dank optimal adaptiertem Arbeitsplatz und Anpassung des Freizeitverhaltens auf einem stabilen Schmerzniveau eingepen
delt (
Urk. 
8/124/4-5), lassen bei der vorliegenden Aktenlage jedenfalls nicht auf eine verbesserte Situation 
schliessen
, sondern einzig darauf, dass die Beschwer
deführerin in der gewählten 
Konstellation
 mit 
regelmässiger
 Einnahme von Schmerzmitteln und verändertem Freizeitverhalten auch im Beruf weiterhin in unverändertem Umfang 
tätig sein 
kann. Auf eine Verbesserung des Zustandes kann aus diesen Angaben nicht geschlossen werden.
    
Inwiefern das Freizeitverhalten, namentlich das Engagement im Schützenverein, auf eine Verbesserung der Verhältnisse 
schliessen
 lassen könnte, ist ebenfalls nicht ersichtlich. Die 
C.___
-Ärzte
 beleuchteten diesen Aspekt nicht näher. Immer
hin verwiesen sie (anamnestisch) auf den Umstand, dass die Beschwerdeführerin diverse weitere Hobbys (weben, Akkordeon spielen) aufgegeben habe (
Urk. 
8/149 2-20 S. 11 oben).
 Damit kann auch unter diesem Gesichtswinkel keine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgemacht werden. 
5.3
    
Auch 
die 
Spezialisten 
der 
D.___
 
stellten die hinlänglich bekannte
n
 
relevanten 
Diagnose
n (E. 4.5.2) und verwiesen auf einen hartnäckigen Verlauf
. Dabei wür
digten sie die Aufgabe diverser Hobbys der Beschwerdeführerin und erachteten die Aktivitäten im Schützenverein mit rein liegendem Schiessen mit dem Sturmgewehr 90 als angemessen und zu empfehlen
 (E. 4.5.1).
    
Die im Rahmen der EFL-Testung erhobenen Resultate lassen sich ebenfalls nicht 
derart
 interpretieren, dass auf eine gesundheitliche Verbesserung zu schliessen wäre. Eine Belastung war im Rahmen einer leichten Tätigkeit möglich, welche die Experten als grundsätzlich vollschichtig zumutbar erachteten. Indes ver
wiesen sie unter Hinweis auf die weiteren medizinischen Befunde und d
i
e Vor
geschichte auf eine Einschränkung der Funktionsfähigkeit des Nackens und 
d
er oberen 
Extremitäten
. Unter Darlegung des Ermessensspielraums schlossen sie 
auf eine Leistungsfähigkeit im Umfang von 65
 %
, was sie mit der 
Nacken
problematik
 und einem neu diagnostizierten metabolischen Syndrom begrün
deten (E. 4.5.3).
    
Zusammenfassend hielten die Ärzte explizit fest, dass seit
 der 
Rentenzusprache
 im Jahr 2002 keine Verbesserung des Gesundheitszustandes
 eingetreten sei
, sondern lediglich eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts vorlieg
e 
 
(E. 4.5.4).
5.4
    
Bei dieser eindeutigen Aktenlage mit bestätigtem stationärem Verlauf
, gutachter
lich 
festgestellter
 identischer Sachlage und
 Fehlen jeglicher ärztlicher Angaben über eine Zustandsverbesserung 
ist kein Revisionsgrund gegeben. 
    
Der Annahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der 
Beschwerdegegne
rin
, es habe eine Anpassung und eine verbesserte Strategiefähigkeit im Umgang mit den Beschwerden stattgefunden (Beurteilung vom 6. September 2013, 
Urk. 
8/218/6), kann nicht zugestimmt werden. So kann die Grundlage dieser Einschätzung - die Angaben der 
D.___
-Ärzte, wonach im Sinne der 
Eigenan
passung
 wohl eine Adaptation an das Krankheitsgeschehen stattgefunden habe (
Urk. 
8/202 S. 15) - nicht in diesem Sinn 
interpretiert
 werden. Denn die Gut
achter hielten im gleichen Satz fest, dass die durchgeführten Massnahmen ver
ständlich, jedoch unter 
Berücksichtigung
 der 
Chronifizierung
 eher als ungünstig mit z
u
nehmender Anpassung der Alltagsaktivitäten an ein tieferes 
Niveau
 
ein
zustufen seien. Gleichzeitig hielten sie noch einmal fest, dass sich in Bezug auf die chronologische Darstellung eine Verbesserung des Gesundheitszustandes nicht belegen lasse. Damit kann nicht von einer relevanten Anpassung samt Steigerung der Arbeitsfähigkeit gesprochen werden.
5.5
    
Diesem Ergebnis steht auch der Umstand nicht entgegen, dass die Beschwerdefüh
rerin in den Jahren 2003 und 2004 
mit 
Fr. 
17‘256.-- und 
Fr. 
17‘493
.
—
(
Urk. 
8/89) 
zwischenzeitlich einen höheren Verdienst erzielt hat
, welcher - ausgehend vom dem Rentenentscheid zugrunde gelegenen 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 
48‘100.-- (Wert 2001, 
Urk. 
8/24) - einen geringeren als 70%igen Invaliditätsgrad ergeben hätte. Denn in den Folgejahren sank der Ver
dienst wi
e
der auf 
Fr. 
11‘666.-- (2005) und 
Fr. 
9‘002.-- (2006). Dass dies unter anderem auf die Auftragslage zurückzuführen war (
Urk. 
8/90 und 
Urk. 
8/94), ist 
insofern nicht von Bedeutung, als jedenfalls - auch für die besagte Periode - keine andauernde Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen ist. 
Auch die Beschwerdegegnerin selber bestätigte in der nun zu beurteilenden Verfügung den Anspruch auf eine ganze Rente für diese Periode. Im relevanten Zeitpunkt der Rentenaufhebung ab 1. Januar 2008 (beziehungsweise d
r
e
i
 Mo
nate zuvor) ist ein effektiv erzielter Lohn in dieser Höhe nicht aktenkundig.
 
Damit besteht kein Grund für die Annahme einer andauernden höheren effektiv umgesetzten Arbeitsfähigkeit.
5.6
    
Dass die Gesundheitsbeeinträchtigungen der Beschwerdeführerin nur teilweise objektivierbar sind und unter Herrschaft der aktuellen Rechtsprechung wohl kaum zu einer 
Rentenzusprache
 führen würden, ändert an diesem Ergebnis nichts. Eine Rentenaufhebung bei gegebener Sachlage und Fehlen eines 
Revisi
onstitels
 wäre lediglich im Rahmen der Schlussbestimmungen 
zur 6. IV-Revi
sion
 
denkbar, was
 
a
ngesichts des fortgeschrittenen Alters der Beschwerdeführ
e
r
in 
(Jahrgang 1952) nicht mehr möglich ist (
lit
. a 
Abs. 
4 
SchIB
)
. 
6.
    
Zusammenfassend steht fest, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 nicht verändert hat. Da auch die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung oder prozessuale Revision nicht gegeben sind (Urteil vom 31. August 2010, 
Urk. 
8/132) hat es mit der Feststel
lung sein Bewenden, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
 Damit ergibt sich auch keine Rück
forderung.
 
D
ie Beschwerde 
ist damit vollumfänglich 
gutzuheissen.
7.
    
Die Kost
en des Verfahrens sind auf 
Fr. 
9
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
    
Für die 
Kosten der 
Rechtsvertretung ist de
r
 Beschwerdeführer
in
 eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
2‘000
.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) zuzuspre
chen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich vom 
2
6. 
März 2014 
in Bezug auf die Rückforderung aufgehoben und in Bezug auf den Rentenanspruch 
insoweit abgeändert
,
 als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin auch ab dem 
1. 
Januar 2008 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
2'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Z.___
-
Pensionskasse
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger