zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00267 · 2021-10-08 · de
Rentenrevision. Nach Verbesserung des Gesundheitszustandes besteht kein Rentenanspruch mehr.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00267
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
2
8. 
Oktober 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1984, 
verfügt über einen Realschulabschluss und hat 
ursprünglich den Beruf der
 Pflegeassistentin
 erlernt
 (
Urk. 
10/2 
Ziff. 
5)
. Seit 
März 
2008 
bezieht 
sie
 aus 
psychischen Gründen -
 namentlich 
infolge
 
einer A
norexia 
ner
vo
s
a
 – eine Invalidenrente
 in unterschiedlicher Höhe
, zuletzt vo
m
 
1. 
Mai bis 
31. 
Juli 2010 eine halbe Rente
 nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 55 %
 
(U
rk. 
10/105)
. Ab Mai 2010 wurde die Versicherte im Rahmen von beruflichen Massnahmen der 
Invalidenversicherung
 
umgeschult (Handelssc
hule bis zum Handels
diplom VSH
; 
Urk. 
10/82), welche Ausbildung 
die Versicherte
 
p
er Februar 
2012
 
erfolgreich ab
schloss
 (
Urk. 
 
10/145
). 
A
b 1
. 
Februar 2012
 
richtete die IV-Stelle
 die
 
zuletzt ausgerichtete (
halbe
)
 Rente
 
wieder aus
 (
Urk. 1
0/164
). N
ach getätigten 
weiteren 
Abklärungen setzte sie 
die
se
 ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 
%
 
in einer angepassten Tätigkeit 
sowie 
gestützt auf einen neu ermittelten In
validitätsgrad (von 45
 
%
; vgl. Urk. 
10/159
) 
mit V
erfügung vom 16. 
Oktober 2012 mit Wirkung ab 1
. 
Dezember 2012 
auf eine 
Viertel
s
rente
 herab (Urk.
 10/168
).
1.2
    
Im Jahr 2013 leitete die IV-
Stelle ein
 Revisionsverfahren in die Wege
 (Urk. 
10/179 ff.)
, im Rahmen dessen sie die Versicherte
, welche 
zunächst
 sporadisch und im Jahr 2013 von März bis Juni 2013 im Rahmen einer 
t
eilzeitlichen Anstellung (50
 
%) als Aushilfe in Gärtnerei und Büro erwerbstätig gewesen war (U
rk. 
10/
179 und Urk. 10/
182),
 
(
unter anderem
)
 
d
u
r
ch 
Dr. 
med. 
Y.___
,
 
Spezialarzt
 für Psychia
trie und Psychotherapie
 FMH
, begutachten liess
. Gestützt 
auf 
die Expertise
 von 
Dr. 
Y.___
 
vom 16. Februar 2015 (
Urk. 19/211)
 
bestäti
gte 
die IV-Stelle
 mit M
it
te
i
l
ung vom 19. 
Januar 2016 den Anspruch auf die bisherige (V
iertels-
)
R
ente
 (Urk. 10/238)
. Ein von der 
Versicherten per 27. November 2017 
aufgenommenes Aufbautraining schl
oss die IV-Stelle angesichts des
 instabilen 
Gesundheitsz
u
s
tandes
 
der Versicherten
 (
u.a. einer Schmerzproblematik am linken Fuss/Kö
r
per
seite)
 per 27. 
Mai 2018 ab (
Ur
k. 
10/263
)
.
1.3
    
Mit Schreiben vom 2. Juli 2018 l
iess die Versicherte durch den behandelnden P
sychiat
er 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH,
 unter Hinweis auf 
die
 im Rahmen des 
Aufbautrainings 
wieder 
zut
age getretene S
chmerzprob
l
e
matik 
sowie darauf, dass 
sie
 nicht mehr als 50 % arbeitsfähig sei, 
eine ausserordentliche Rentenprüfung 
sowie die Ausrichtung einer halben Rente 
beantragen (Urk.
 
10/267
). Auf die
ses Gesuch trat die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 25. 
Januar 2019
 nicht ein
 (Urk. 
10/291)
. Ein
e
 am 26. 
Februar 2019 gegen
 diese Verfügung
 erhobene Beschwerde 
(Urk.
 
10/298) 
hiess das hie
sige Gericht mit Urteil vom 29. 
August 2019 
(Prozess-Nr. IV.2019.00152) 
gut und wies die Sache an die 
IV-Stelle zurück, damit sie auf das Revisionsgesuch
 vom 2. Juli 2018
 eintrete
,
 dieses materiell prüfe und hernach über den Leistu
ngsanspruch neu verfüge (Urk. 
10/302). 
    
In 
Umsetzung
 dieses Urteils 
holte die IV-Stelle 
beim
 behandelnden 
Psychiater
 
Dr. 
Z.___
 
Angaben ein 
(Urk. 10/312; vgl. auch Urk. 10/314) 
und 
veran
lasste eine
 polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten
, welche
 
durch die 
A.___
 AG, 
Medas
 
B.___
, durchgeführt wurde
 
(Urk. 10/316
, Urk. 10/320
)
.
 Gestützt
 auf das ent
sprechende Gutachten vom 
24. 
November 2020 (Urk. 10/329)
 sowie die dazu ab
ge
gebene Stellungnahme des R
egionalen Ärztlichen Dienstes der IV-Stelle (R
AD
)
 
vom 4. Dezember 2020 
(U
rk. 10/
332
)
 hob die IV-Stelle
 die zuletzt ausge
richtete 
Viertelsrente
 
nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (Urk. 10/333 ff.)
 
mit Verfügung vom 17. März 2021 
gestützt auf einen neu errechneten Inva
lid
i
tätsgrad von 
32 
%
 auf
 das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf
 (Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 hierorts 
am 28. 
April 2021 Beschwerde (U
rk. 
1) mit den Anträgen, die Verfügung der IV-S
telle vom 17. 
März 2021 sei aufzuheben und der Beschwerdeführerin sei weiterhin eine Rente auszurichten (
1.
)
,
 unter K
o
s
t
en – und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin (2.). In verfahrensrechtlicher Hinsicht liess sie 
beantragen, dass ihr
 die 
unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und die unterzeichne
nd
e Rechtsanwältin als unent
geltliche Rechtsvertreterin 
beizugeben
 sei (Urk. 1 S. 2).
    
Die IV-Stelle 
beantragte
 mit Vernehmlassung vom 9. 
Juni 2021
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 
9)
, was der 
Beschwerdeführerin mit V
erfügung vom 28. 
Juni 2021 zur Kenntnis gebracht
 wurde. G
leichzeitig wurde 
ihr
 
in Bewilligung ihre
s
 Gesuches
 vom 28. April 2021
 die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin Lotti Sigg
, Winterthur,
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorlie
genden Verfahren bestellt (Urk. 
11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1 
    
1.1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend ob
jek
tivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu
mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tu
rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
li
di
tätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi
zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über
wie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat 
die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_
580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 
3.1 mit Hinweisen).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- 
oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner
 kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc
hen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 
28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext 
unbeachtlich (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr 
eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021
 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine 
Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun
desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.
5
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
ver
gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Dabei braucht es sich nicht u
m eine formelle Verfügung (Art. 
49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle des
wegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV auf dem W
eg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauf
folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun
desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 
3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201
3 E. 
3.1.2).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
Bei einem zwecks
 
Rentenrevision
 
erstellten
 
Gutachten
 hängt der Beweiswert darüber hinaus 
wesentlich
 
davon
 ab
, ob es sich
 
ausreichend
 
auf das
 
Beweisthema
 – 
erhebliche
 
Änderung des
 
Sachverhalts
 
- bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständig nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beu
rteilung der Rentenberech
tigung beweisend 
wäre, mangelt 
es daher in der Re
gel am rechtlich erforderlichen 
Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschät
zung nicht hinreichend darüber aussp
richt, inwiefern eine effektive Veränderung 
des Gesundheitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben (
vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_285/2018 vom 2
6. 
Oktober 2018 E. 4.2.2 mit Hinweisen
).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung im Wesentlichen damit
, dass
 der Versicherten 
– gestützt auf das Gutachten
 der 
A.___
 vom 24
.
 Novem
ber 2020
 
–
 
die angestammte Tätigkeit al
s Pflegeassistentin seit 
dem 
1. 
März 2007 und auch weiterhin nicht mehr zumutbar sei. Eine gesundheitlich angepasste Tätigkeit sei ihr jedoch seit 2019 (
seit 
mindestens 12 Monaten) in einem Pensum von 80
 
% zumutbar. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invalidi
tätsgrad von 32 
%, womit kein Anspruch me
hr auf eine Rente bestehe (Urk. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdefüh
r
erin lässt dagegen zur Hauptsache vorbringen, dass
 auf Grundlage des Gutachtens der 
A.___
,
 
namentlich der (entscheidenden) psychia
trische E
x
pertise, 
die
 Aufhebung der bisher ausgerichteten Rente
 nicht
 
zulässig
 sei. 
Auch
 sei
en die Gutachter
 
bei der Untersuch
ung oberflächlich vorgegangen
;
 na
m
e
ntlic
h
 sei
en
 das neurologis
c
he und
 das
 orthopädische Gutachten nur rudi
mentär abgefasst. Schliesslich 
sei
 beim Einkommensvergleich 
ein Abzug 
vom In
valideneinkommen 
von min
destens 10 % vorzunehmen (Urk. 1
).
3.
    
Die letzte materielle Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sach
verhaltsabklärung und Beweiswürdigung erfolgte im 
Revisionsverfahren
, 
welches die IV-Stelle 
im Jahr 2013 
einleitete
 und 
mit Mitteilung vom 19. Januar 2016 ab
schloss
 (Urk. 10/238)
. 
Streitig und
 
zu 
prüfen ist 
daher 
im vorliegenden 
V
er
fahren, ob sich der Gesundheitszustand und die Erwerbsfähigkeit der 
Beschwer
deführerin
 
seit der genannten
 
Mitteilung vom 19. Januar 2016 
dahin verändert 
(verbessert) 
haben, das
s
 kein Rentenanspruch mehr 
ausgewiesen ist
.
 
    
Der Mitteilung vom 19. 
Januar 2016
 lag das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 
vom 16. 
Februar 2015 
(Urk. 10/211) 
zugrunde
. 
Darin hatte 
Dr. 
Y.___
 die folgenden 
Diagnosen gestellt: 
Anorexia 
nervosa
 
(
F50.0
)
, chronische Depression, gegen
wärtig
 mittleren Schweregrades 
(
F32.11
)
 sowie Status nach 
Cannabisabusus
 in der Ado
leszenz 
(F12.1; Urk. 
10/211/13).
 
Dr. 
Y.___
 
führte
 
damals
 gestützt auf seine Unter
suchung
 und die von ihm
 erhobenen Befunde
 
im Wesentlichen an, gemäss seiner 
Beurteilung habe bei der Patientin wahrscheinlich seit April 2013 bis 
zum Begut
achtungszeitpunkt («
heute
»)
 eine generelle, psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% bestanden. Diese sei begründet durch die Komorbidität von psychischen Störungen mit Krankheitswert und mit 
Chronifizierung
, nämlich eine Anorexia 
nervosa
 und eine depressive Störung mittleren Schweregrades. Die Folgen seien 
eine körperliche und psychische Schwäche, eine starke Ermüdung, Konzen
tra
tions
störungen und eine Inkonstanz in der Wahrnehmung von Aktivitäten. Prognos
tisch zeichne sich angesichts des bisherigen Krankheitsverlaufs mittelfristig keine Besserung ab (U
rk. 
10/211/17).
 
4.
    
Im 
Nachgang zum Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
9. 
August 2019
 nahm die IV-Stelle im Wesentlichen die folgenden Unterlagen zu den Akten:
4.
1
    
Im
 
Bericht vom 3
0. 
Januar 2020 stellten die (seit Herbst 2016) behandelnden
 
Dr. 
Z.___
, Psychiater, und 
lic
. phil. 
C.___
 zuhanden der IV-Stelle die folgenden Diagnosen (Urk. 10/312):
    
- 
Anhaltende Schmerzstörung (F45.4)
- 
Komplexe posttraumatische Belastungsstörung (
chronifiziert
; neue D
ia
gnose aus dem
 ICD-11)
- 
Anamnestisch
 F50.0
 Anorexia 
nervosa
 (2007)
- 
Anamnestisch F32.2 Schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (2017)
 
    
Sie 
gaben im Wesentlichen an, seit drei
 Jahren habe zunehmend eine Diffe
ren
zierung der Gefühle stattgefunden. Während sich anfangs der Therapie die Ab
wehr in Fo
r
m von Wut und Ableh
n
ung 
gezeigt habe
, nehme die P
atientin inz
w
i
s
ch
en auch ihre Verletzlichkeit und Angst wahr. Die 
Patienti
n 
könne sich besser beobachte
n und ve
r
stehen und auch besser selbst regulieren. Im V
erhalten z
eige sie in guten M
omenten
 mehr F
lex
ibil
i
tät
,
 handle spontan 
und
 selbst
für
sorglich. Dies nehme die Patientin als grossen Gewinn an L
ebe
nsqualität wahr. Wenn mehr innere Anspannung da sei, falle die P
atient
in zurück in unflexible Verhalt
en
sm
uster, wobei sie heute gut beob
achten könne, wie dieses Verh
a
lten der 
Ge
su
nd
heitsförderung entgegenlaufe. 
Das
 kontrollier
t
e E
ssverhalten bestehe nach wie vor, vermutlich sei ein Teil der wahrgenommenen Müdigkeit und Er
schöpfung auf die zu geringe Nahrungsaufnahme zurückzuführen. 
Zur Arbeits
fähigkeit gaben sie an, die Patientin sei vermutlich zu 30 % arbeitsfähig, in welcher Tätigkeit müsse noch eruiert werden. 
Zur Prognose führten sie aus, a
uf
grund des Verlaufs sei die Entwicklung betreffend Einstieg in eine Teilzeit-Arbeitsfähigkeit (wohl: 
-t
ätigkeit) positiv. Erschwerend sei die Tatsache, dass die Patientin bisher keine länger andauernde Anstellung innegehabt habe und sich dies bei potentiellen Arbeitgebern nachteilig auswirken könnte (Urk. 10/312). 
4.2
    
4.2.1
    
I
m 
polydisziplinären (internistischen, neurologischen, orthopädischen, psychia
tri
schen) 
Gutachten der 
A.___
 vom 
24. 
November 2020 stellten die verant
wort
lich zeichnenden Fachärzt
e die folgenden Diagnosen (Urk. 
10/329
/14
)
:
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Atypische Anorexia 
nervosa
 (ICD-10: F50.1)
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Osteopenie
/Osteoporose (laut Akte) (ICD-10:
 
M81.99)
- 
Anamnest
isch
 St. n. vereinzelt Rippenfrakturen ohne adäquates Tr
auma (zuletzt 2018)
- 
Laktoseintoleranz (ICD-10: E73.9)
- 
Akzentuierte Pe
rsönlichkeit
 (
depen
d
ente
 selbstunsichere, asthenisch ver
mei
dende, 
dysthym
 strukturierte) (ICD-10:
 
Z73.1)
- 
Aktenanamnestisch rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remit
ti
ert (ICD-10: F33.1)
- 
Psychische und Verhaltensstörung durch 
Cannabi
n
oide
, Abhängigkeits
syndrom
, gegenwärtig abstinent
 (ICD-10: F12.20)
- 
Dysthymia
 (ICD-10: F34.1)
4.2.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, hielt 
im 
internis
ti
schen Teilgutachten 
insbesondere fest
, aufgrund der durchgeführten Untersu
chung bestünden aus internistischer Sicht keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 oder entspr
echende Funktionseinschränkunge
n
. Auch das Labor zeige keine IV-relevanten Auffälligkeiten. Von einem kürzlich erfolgten Alkoholkonsum sei auszugehen (gemäss Nachweis von ETG 
[
Ethylgluc
u
ronid
] 
bzw. ETS
 [Ethylsulfat]
)
. J
edoch ergebe sich bei normalem CDT 
(
Carbohydrate
 
Deficient
 
Transferrin
) 
kein Nachweis für einen relevanten/regelmässigen Alko
hol
konsum, auch sei das übrige Drogen
-S
creeni
ng negativ (Urk. 10/329/
70 ff.).
4.2.3
    
Prof. med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, 
führte gestützt auf die von ihm durch
geführte
 Untersuch
ung aus,
 
gemäss Angaben der Versicherten liege das arbeits
bezogene Beschwerdebild vor allem an den Schmerzen im linken Fuss
 (Urk. 10/329/
84)
. 
Vor
 etwa fünf
 Jahren
 seien
 über Nacht plötzlich einschiessende Schmerzen beim Abrollen des linken Fusses aufgetreten, diese seien im Verlauf verschwunden. 
A
nlässlich der Untersuchung
 
(«heute»
) sei
 die passive Beugung der 
2. 
Zehe links schmerzhaft und es bestehe für alle Zehen des linken Fusses eine Minderinnervation der Beugung. Die F
ussbeugung sei un
au
f
fällig 
möglich, eben
so
 der Zehengang. Elektrodiagnostisch seien bei der Untersuchung im Jahr 2016 (
Dr. 
F.___
) s
o
wie auch im Jahr 2017 (
Dr. 
G.___
) keine Auffälligkeiten gefunden worden, die belastungsabhängig auftretenden Beschwerden würden von beiden als lokal gedeutet
.
 
Dr. 
G.___
 habe eine n
europathische Genese diskutiert;
 
j
edoch sprächen Belastungsabhängigkeit wie auch die Schmerzhaftigkeit der passiven Beugung der 
2. 
Zehe gegen eine neuropathische Genese, die im Allgemeinen vor allem in Ruhe Beschwerden mache und bei Bewegung als gebessert empfunden werde. Aus neurologischer Sicht sei
en
 keine Diagnosen zu stellen, weder mit noch ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
10/329/88 ff.).
4.2.4
    
Der für das orthopädische Teilgutachten verantwortlich zeichnende 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Chirurgie,
 führte gestützt auf die
 einlässliche
 Untersuchung 
(
Urk. 10/329/
107 ff.) 
sowie die 
Vorakten
 
im Wesentlichen aus, aus chir
u
r
gischer Sicht 
bestehe
 keine Diagnose mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit, 
als 
ohne Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte er eine
 Osteoporose. I
n der bisherigen T
ätigkei
t
 
bestehe 
keine Einschränkung der 
Leistungsfähigkeit
 bzw
.
 werde die Arbeitsfähigkeit auf 100
 
% geschätzt. Auch in einer angepassten Tätigkeit be
stehe – unter Beachtung des Anforderungsprofils (
leicht, 
wechselbelastend, ohne asymmetrische Lasteinwirkungen, o
hne Gehen auf unebenem Gelände und ohne längeres Abwärtsgehen
, ohne Zwangshaltungen des linken Fusses und ohne häufiges Treppengehen)
 –
 
eine vollständige Arbeitsfähigkeit
 (Ur
k. 
10/329/115
 f.
)
.
4.2.5
    
Der psychiatrische Experte med. 
pract
. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
hielt fest
,
 die Versicherte 
berichte, 
unter Schlafstörungen zu leiden und sich am Morgen en
ergielos und erschöpft zu fühlen
 (
Urk. 10/329/
135)
. Sie beklage auch Beschwerden der g
e
samten linken Körper
seite, vom Fuss aufsteigend, die nicht immer gleich und abendlich und nach dem Sport gebessert seien. Auch beklage sie Konzentrationss
t
ö
rungen
;
 so
 könne
 sie
 nur 3 bis 4 Seiten lesen und keinen ganzen Film schauen, weil sie dann unruhig werde und sich bewegen müsse, was damit zusammenhänge, dass sie häufig ein schlechtes Gewissen habe, wenn sie 
«
zu wenig gemacht, gearbeitet habe
»
; es bestehe dann ein Bewegungsdrang
 (
Urk. 10/329/
136)
. Zu den Essgewohnheiten 
habe sie spontan berichtet, dass sie kein Frühessen zu sich nehme, mittags meist nur Früchte und 
dass sie 
am Abend bei den Eltern die Abendmahlzeit
 
einnehme
. Sie esse
 prinzipiell nicht gerne
,
 brauche die Kontrolle, was etwa schwierig sei, wenn sie eingeladen sei. Es gebe
 
(bei ihr) 
häufig nur K
leinigkeiten wie einen Salat mit Spargel und Lachs, da s
ie keine Lust habe für sich zu k
ochen. 
Oft stelle sich das Gefühl ein, sie habe zu
 viel gegessen; d
er Kopf wisse
,
 dass dies nicht stimme, das Gefühl sage jedoch etwas 
anderes
 (
Urk. 10/329/
137)
. 
Die Versicherte gebe an,
 d
ie E
s
sstörungssymptomatik
 habe
 
- sie habe sich zu dick gefühlt - 
etwa mit 14
 
Jahren
 begonnen
, das niedrigste Gewicht sei 36 kg gewesen
 (
Urk. 10/329/
137)
. S
eit fünf J
ahren sei eine Besserung 
eingetreten;
 die Versicherte habe sich kom
plem
en
tärmedizinisch behandeln lassen, seither bestehe
 auch
 keine 
Amenorrhoe
 mehr
 (
Urk. 10/329/
138)
. Nach Interessen
,
 Hobby und Freizeit befragt
,
 habe die Versicherte geä
u
ssert, dass sie gerne mit ihrem 
Hund
 lauf
e
 und zum Tra
i
ning gehe, welches sie nicht mehr wie früher exzessiv betreibe
 (
Urk. 10/329/
138)
. 
We
i
ter
 habe die Versicherte berichtet, dass sie an Sport Freude habe, dort würde ein gutes soziales Netz bestehen. Auch habe sie Freude an der N
atu
r, am Garten, an Neffen und N
ichten sowie
 am 
Hund,
 den sie seit Jan
ua
r 2020 
besitze
 und der ihr ei
ne Aufgabe und Struktur gebe
 (
Urk. 10/329/
139)
. Nach dem seelischen Be
finden 
bef
ragt habe sie ang
eg
e
ben, sie sei nicht zufrieden
 und nicht ausgeglichen;
 sie könne sich durchaus freuen, es bestehe 
jedoch 
gleichzeitig eine gewisse Traurigkeit, wobei sie nicht ständig schwer traurig herab
gestimmt sei
 (
Urk. 10/329/
139)
. Weiter führte med. 
pract
. 
I.___
 an, die Versicherte habe
 erwähnt, dass sie die aktuelle Behandlung wegen eines Missbrauchs auf
g
enom
men habe. Als Kind sei sie einmal im Spital g
e
wesen; dort
 habe es einen Vorfall
 
gegeben. Auch sei sie 
durch ihren
 Grossvater 
mütterlicherseits sexuellen Üb
er
griffen ausgesetzt gewesen
,
 dieser habe ihr pornographische Bilder per Mail ge
schickt
 (
Urk. 10/329/
140)
.
    
Med. 
pract
. 
I.___
 führte weiter 
aus, anlässlich der Untersuchung 
habe keine 
über eine 
Dysthymie
 hinausgehende depressive Verstimmung festgestellt werden können. 
Zwar möge die
 Diagnose der 
Dysthymie
 
m
it einer Herabgestimmtheit und persönlichem Leid einhergehen, jedoch gehe von ihr keine Arbeitsunfähigkeit 
aus
 (
Urk. 10/329/
150 f.)
.
 Eine D
iag
n
o
se aus dem gesamten somatoformen Dia
gno
sespektrum habe alsdann nicht festgestellt werden können
;
 die D
iag
n
o
se
kri
terien (
ständige Beschäftigung mit einem
 dauernd vorhandenen
, quälenden Schmerz sowie
 Zusammenhang 
mit
 einem unbewussten intrapsychischen Konflikt) 
seien 
nicht erfüllt
 (
Urk. 10/329/
151)
. Auch habe keine 
Traumafolgestörung
 bzw
.
 
k
eine entsprechende Symptomatik exploriert werden können
. D
ie 
der 
Versicherten wohl widerfahrenen grenzüberschreitenden Erlebnisse wären eher geeignet, zu einer Persönlichkeitsstörung zu führen; jedoch habe 
er 
anlässlich der Untersuchung – in Übereinstimmung unter anderem mit dem Gutachten vom 1
6. 
Februar 2015 – keine solche Diagnose stellen können.
 Feststellen 
lassen habe
 sich wohl eine psy
chosozial erklärba
re Persönlichkeitsakzentuierung;
 dieser komme jedoch auch kei
n Einfluss au
f die Arbeitsfähigkeit zu
 (
Urk. 10/329/
152)
. V
or dem Hintergrund der Angaben der Versicherten 
scheine e
inzig 
der noch bestehenden Restsymptomatik der Essstörung ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zuz
ukommen. Denn
 die Ver
sicherte
 
habe 
noch in bestimmten Aktivitäten eingeschränkt erschien
en
 und 
benötige 
immer noch Energie für die «Kontrolle der Symptomatik». Die Ess
s
törung sei als atyp
is
che A
norexia 
nervosa
 
zu klassifizieren
, da nicht alle K
r
i
t
erien zur 
Diagnosestellung erfüllt würden. So b
e
stehe 
nach Angaben 
der Versicherten
 etwa 
keine 
Amenorr
h
o
e
 mehr, woraus sich letz
t
endlich eine Verbesserung ablesen lasse
 (
Urk. 10/329/
152)
. 
Weiter führte der Experte aus, die von der Versicherten 
als schwerwiegend und belastend beklagte Insomnie we
rde nicht ausreichend be
handelt;
 
die Nichtinanspruchnahme von 
pharmakotherapeutischen
 
Massnahmen 
spreche
 eher
 
gegen einen L
eidensdruck
 (
Urk. 10/329/
152)
. 
    
Zur Arbeitsfähigkeit gab 
med. 
pract
. 
I.___
 an, aus rein psychiatrischer Sicht sei die Versicherte in der Lage, sämtliche ihrem körperlichen Belastungsprofil angepassten Tätigkeiten mit einer integralen Reduktion von 20
 
% zu verrichten.
 Weitergehende Einschränkungen seien nicht feststellbar. Die bisher durchge
führten
 Behandlungen und die in den letzten Jahren durchgeführte ambulante psychotherapeutische Behandlung 
schienen
 zumindest zu einer Stabilisierung und zu einer weiteren Besserung geführt zu haben (
Urk. 10/329/
154 f.).
 Dabei 
dürfe
 aus psychiatrischer Sicht die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in einer Gärtnerei
 
als ideal angepasste Tätigkeit 
(wohl: bezeichnet werden)
, da hier anzun
ehmen sei, dass die Versich
e
rte auch einen Wechs
e
l zwischen S
tehen
, Sitzen und Gehen sowie die Beschäftig
ung mit Pf
lanz
en und Natur gehabt habe. 
Diese Beurteilung gelte mit Erstellung des psychiatrischen Gutachtens
; a
ufgrund der Angaben der Versicherten mögen die gegenwärtigen Umstände seit et
wa
 12 Monaten bestehen, sodass anzunehmen 
sei
, dass seit diesem Z
eitpunkt auch di
e
 
heute bestehenden G
egebenheiten eingetreten waren (
Urk. 10/329/
157). 
4.2.6
    
Im Rahmen der
 Konsensbeurteilung führten 
die Gutachter
 zur Arbeitsfähigkeit
 aus, aus interdisziplinärer Sicht bestehe in der angestammten Tätigkeit (Aushilfe Gärtnerei) wie auch in einer Verweistätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Dabei gelte das im psychiatrischen Teilgutachten geäusserte 
FähigkeitsprofilDiese
 Arbeitsunfähigkeit sei seit mindestens 12 Monaten bestehend (
Urk. 10/329/
17) bzw. könne seit 2015 gesehen werden (
Urk. 10/329/
18). 
4.3
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt 
für 
Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom RAD
,
 
hielt
 in seiner Stellungnahme vom 4. 
Dezember 2020 fest, er empfehle
,
 auf das Gutachten abzustellen. 
E
rgänzend
 
bemerkte
 
er
, im
 (ausschlaggebenden)
 p
sychia
trischen Gutachten
 werde die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in einem Gärtnerei
be
trieb als angestammt und ideal angepasst beurteilt
 und die Arbeitsfähigkeit in dieser Tätigkeit eing
e
schätzt
. Aus Sicht des RAD sei der Sachverhalt so zu inter
pretieren, dass die angestammte Tätigkeit als Pflegeassistentin 
aus psychiatrischer Sicht 
nicht mehr zumutbar und eine angepasste Tätigkeit als Hilfsarbeiterin z.B. in einer Gärtnerei zu 80
 
% zumutbar
 sei.
 Dies mache aus
 fachpsychiatrischer Sicht Sinn. Denn
 
in der Tätigkeit als Pflegeassistentin 
bestünden 
hohe Anforde
rungen an die sozialen Kompetenzen,
 an
 
die Selbstbehauptungsfähigkeit, 
an 
die Flexibilität und
 an die
 U
mstellungsfähigkeit
; d
ie 
A
rbeit mit kranken Menschen setze eine
 eigene
 psychische Gesundheit voraus.
 
D
ie Kundin weise 
aufgrund ihrer psychiatrischen Diagnose 
jedoch 
eine Grun
dvulnerabilität auf, sodass die
 Tätig
keit als Pflegeassistentin nicht mehr zumutbar sei
 (vgl. Anmerkung 1)
. 
    
Zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit
 bemerkte 
Dr. 
J.___
 im Wesentlichen
,
 die
 Gutachter könnten den genauen Verlauf der Arbeitsfähigkeit nicht festlegen
. 
Der psychiatrische 
Gutachter gehe von einer 20%igen Arbeit
s
unfähigkeit seit mindes
tens 12 Monaten aus; in der Gesamtbeurteilung gingen die Gutach
t
er seit 2015 von einer 20%ig
en Arbeitsunfähigkeit aus (
vgl. Anmerkung 2, 
Urk. 
10/332/6 f.).
5.
5.1
    
Das Gutachten
 der 
A.___
 
beruht auf
 den erforderlichen
 fachärztlichen Unter
suchungen in den notwendigen Disziplinen
 
einschliesslich
 einer durchgeführten
 L
aborabklär
ung
, 
sodann
 wurde es
 
in Kenntnis von und in Auseinandersetzung mit den relevanten 
Vorakten
 erstellt. 
Die Gutachter berücksichtig
t
e
n die
 geklag
ten Beschwerden und setz
t
en sich mit 
dem Verhalten der Beschwerdeführerin a
useinander. A
uch legten sie die von ihnen gezogenen 
Schlüsse
 
nachvollziehbar dar
. Sie gelangten dabei 
zum begründeten Schluss, dass aus interdisziplinärer 
Sicht 
– 
massgeblich
 aufgrund der psychiatrischen 
Problematik - 
jedenfalls in einer
 angepassten Tätig
keit eine Arbeitsfähigkeit von 8
0
 
%
 (Arbeitsunfähigkeit von 20%)
 gegeben sei. 
    
Aus
 internistischer Sicht 
wurde 
insbesond
e
re
 einleuchtend 
ausgeführt
, 
dass
 mit Blick auf die
 erhobenen
 unauffälligen Befunde 
keine
 Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen sei
.
 
Auch m
it
 Blick auf die 
vom neurologischen 
sowie vom 
orthopädisch-chirurgischen 
Experten 
erhobenen 
- 
nicht sehr ausge
prägten 
- 
Befunde
 
(insbesondere 
am linken 
Fuss
)
 
ist 
alsdann 
nachvollziehbar, dass 
aus Sicht dieser Disziplinen
 
lediglich
 eine 
qu
a
l
itative Einschränkung
 
der Arbeitsfähigkeit 
besteht
.
 
Insbesondere
 aber
 legte der psychiatrische Experte 
im Lichte der erhobenen Befunde und Angaben der Beschwerdeführerin 
einleuchtend
 dar, dass 
zwar 
noch eine –
 
Ressourcen beanspruchende 
und sich daher auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende 
- Restsymptomatik der 
Anorexia 
nervosa
 besteht
, 
dass 
hin
g
egen
 
kein depressives Leiden mehr 
zu diagnostizieren ist und die
 
Dys
thy
mie
 ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
bleibt
. Auch
 
führte
 
der 
psychia
trische 
Experte 
unter 
Nennung
 
der
 nicht erfüllten Diagnosekriterien
 
nachvoll
ziehbar
 
aus
, weshalb er – im Gegensatz zu den behandelnden Fachpersonen 
Dr. 
Z.___
 und 
lic
. phil
.
 
C.___
 
in ihrem Bericht 
vom 3
0. 
Januar 2020 
–
 
weder eine 
Diagnose aus dem somatoformen Diagnosespektrum stellen noch eine post
traumatische Belastungsstörung diagnostizieren kann (
Urk. 10/329/
151)
. 
Die
se
 für die Beu
r
teilung
 
massgebenden
 
gutachterlichen
 Feststellungen
 werden 
- als solche - 
beschwerdeweise
 nicht
 konkret in Frage gestellt.
5.2
    
Die Beschwerdeführerin 
bestreitet
 
den Beweiswert 
der Expertise im Wesentlichen 
vielmehr mit der Begründung,
 dass 
das
 psychiatrische Gutachten, auf welches die B
eschwerdege
g
nerin 
massgeblich
 abgestellt 
habe,
 
mangels Darlegung einer
 Ver
bes
serung des Gesundheitszustandes seit der letzten Beg
utachtung im Februar 2015 
im 
vorliegenden 
revisionsrechtliche
n
 Kontext nicht beweiswertig sei. V
iel
mehr
 sei
 von einer Neubeurteilung des glei
chen Sachverhalts auszugehen 
(Urk. 1 S. 
8). 
Dem ist nicht zu folgen. 
Zwar trifft zu, 
dass 
der psychiatrische Gutachter 
med. 
pract
. 
I.___
 
die
 revis
i
on
s
rech
tlich
 entscheidende
 Frage
 nach
 der
 Verän
derung 
des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit 
seit der Begutachtung von 
Dr. 
Y.___
 im Jahr 2015
 so
 
nicht direkt beantwortet hat
.
 
Dies 
vermag
 jedoch 
den 
Beweiswert der Expertise 
letztlich
 nicht
 zu erschüttern
. Denn zum einen
 
erwähnte
 
med. 
pract
. 
I.___
 
in seinen Ausführungen
 
verschiedentlich eine
 
Verb
esseru
ng 
(
vgl. etwa 
Urk. 10/329/
152
 [betr
effend
 Wegfall 
Amenorrhoe
]; 
Urk. 10/329/
155
 [
Ziff. 7.
2:
 
wonach die bisherige Behandlung zu einer Stabili
sie
rung und weiteren Besserung geführt habe
]
 
und 
Urk. 10/329/
156
 
[Ziff. 
7.4
:
 
wo
nach aus den verschiedenen Aspekten der Alltagsgestaltung eine Besserung abzu
lesen sei]). Zum andern 
lässt sich aufgrund seiner Angaben
 in der Expertise
, 
so etwa
 zu den
 
psychopathologischen 
Befunde
n
 
und zur Essstörung,
 
eine
 Verbes
serung 
der 
psychiatrische
n
 Problematik
 
im Vergleich zu den von 
Dr. 
Y.___
 
im Jahr 2015 
beurteilten Verhältnissen 
ohne Weiteres
 feststellen
.
 
    
Denn was
 die Befunde betrifft,
 wurde die
 
Beschwerdeführerin durch 
Dr. 
Y.___
 
im Jahr 2015 
als unzugänglich
,
 absolut freudlos, gespannt, verzweifel
t
, frust
r
ie
rt und hoffnungslos beschrieben
;
 
auch
 
gab 
Dr. 
Y.___
 damals
 
an, 
die Beschwerdefüh
rerin
 
habe 
bei der Besprechung der beruflichen Z
ukunft ständig geweint
.
 
W
eiter
 hatte
 
Dr. 
Y.___
 
ausgeführt
, zwar
 
sei der
 Antrieb – bei ausgestrahlter
 
Monotonie -
 lange Zeit unauffällig g
e
wesen, jedoch 
habe sich 
allmählich 
eine zunehmende Ermüdung und Ungeduld gezeigt (
zum Ganzen: 
Urk. 
10/211/13
 [Psychostatus]
)
 
bzw.
 
habe die 
Versicherte schwere K
onzentrationsstö
r
u
ngen 
gezeigt 
und ermüde stark
 (Urk. 
10/211/
16)
. 
Auch seien - unter anderem - eine konstante ernsthafte Lebensmüdigkeit und Suizidalität, eine 
„
Lethargie
“
,
 d.h. breite Apathie und Un
lust und
 ausgeprägte
 Dysphorie – wie für eine chronische Depressivität typisch -
 
zu eruieren gewesen (
Urk. 
10/211/16). 
Demgegenüber
 stell
te 
m
ed. 
pract
. 
I.___
 fest, die Kontaktaufnahme sei gut möglich
,
 beschrieb er
 
Mimik und Gestik lebhaft 
und die Versiche
rte
 
gut im Rapport
;
 
sie 
habe
 
insgesamt ruhig
 und 
nicht ängstlich angespannt
 
gewirkt
 und habe
 auch
 b
ei
 belastenden
 Themen adäquat berichtet 
und keine wesentliche emotionale Reaktion gez
eigt bzw. gefasst gewirkt (Urk. 
10/329/146). 
Weiter hielt
 med. 
pract
. 
I.___
 
(
unter anderem
)
 
fest
,
 
die Affektivität 
sei 
stabil, ausg
eglichen und situationsadäquat 
und die Schwingungs
fäh
igkeit gut e
rhalten
, auch
 habe sich
 zu keinem Zeitpunkt eine depressive Herab
gestimmtheit
 
beob
achten oder explorieren 
lassen
. Auch
 habe 
d
ie 
Beschwerde
führerin
 
die Exploration aufmerksam 
verfolgt
 und 
ihre Konzentration 
im Verlauf der Untersuchung 
nicht merklich nach
gelassen,
 
der Antri
e
b 
sei
 
nich
t reduziert
 und die Beschwerdeführerin
 von akuter Suizidalität
 klar und glaubhaft distanziert
 
(vgl. zum 
G
anzen 
Untersuchungsbefunde in 
Urk. 10/329/146 ff.)
. Ein Vergleich der
 
jeweils 
erhobe
n
en
 psychopathologischen Befunde 
ergibt
 
augenscheinlich
 
eine Ver
b
e
sserung
 der 
Situation.
    
Aber
 auch die Angaben der 
jeweiligen
 
E
xperten
 zu der
 im Vordergrund stehenden
 
Essproblematik 
lassen 
d
en Schluss 
auf eine Verbesserung 
ohne W
eit
e
res
 
zu
:
 
So hielt 
Dr. 
Y.___
 i
m Gutachten vom 1
6. 
Februar 2015 
fest
, dass 
der geschwächte körperliche und psychische Allgemeinzustand der
 
(
damals 
ca. 
48 kg schwere
n
; Urk. 10/211/
9)
 V
ersiche
rte
n durch die 
anorektischen
 Essstörungen
 
bedingt sei
:
 Die Patientin sei nicht in der Lage, tagsüber etwas zu essen, und halte sich mit Kaffe
e und Aktivitätspausen aufrecht; d
as Nachtessen
 – welches 
sie
 nach ihren Angaben
 nicht bei den Eltern einnehmen könne
, 
weil es dort ein rechter Stress
 sei (Urk. 
10/211
/
9
)
 
- 
sei 
dann 
geprägt von 
anorektischen
 D
iäten und überwertig
en
 Ideen
, wobei 
eklatante unverrückb
a
re zwanghafte Rituale und Anschauungen
 zu
grunde lägen
.
 So bestehe ein Zwang zum Duschen vor dem Essen zur Selbst
beobachtung vor dem Spiegel, zur Notwendigkeit eines leeren B
auches unter and
eren L
euten, zur körperlichen Betäti
gung vor dem Essen (Urk.
 
10/211/16)
.
 
B
ei der Begutachtung durch 
med. 
pract
. 
I.___
 hatte die Beschwerdeführerin keine
 
derartige
n
 Rituale oder vergleichbare Zwänge 
mehr geltend
 gemacht (
Urk. 10/329/
147)
.
 
Aus den 
dortigen 
Angaben der – nun 58 kg schweren (
Urk. 10/329/
69)
 
–
 
Beschwerdeführerin 
ist vielmehr ersichtlich, dass sich 
die
 Essgewohnheiten 
dahin verändert 
haben, dass sie
 nun
 auch untertags
 –
 kleinere -
 
Mahlzeiten
 zu sich nimmt
 
und sie 
auf eine regelmässige Nahrungszufuhr zu achten 
versucht, und dass sie
 nun
 
- 
im Gegensatz zu den Verhältnissen
,
 wie sie im Jahr 2015 bestanden
 -
 bei den Eltern
 das Nachtessen
 
einnimmt
 (Urk. 
10/329/137)
.
 
Auch wenn 
bezüglich der
 Essstörung noch 
keine
 vollständige Remission 
eing
e
treten ist
, lassen
 
a
uch 
d
iese As
pe
kte der Kran
k
heitsentwicklung 
offensichtlich
 
auf eine Verbesserung der Situa
tion schliessen.
 
    
N
ach dem Gesagten 
hat med. 
pract
. 
I.___
 
nicht nur verschiedentlich 
eine 
Verbesserung
 der psychiatrischen 
Situation 
erwähnt, sondern liegt
 aufgrund der Angaben im Gutachten 
– wie anhand der Befunde und der Entwicklung der Ess
störung exemplarisch aufgezeigt - 
eine solche
 
auch 
klar auf der Hand
 
(vgl. 
zur Fes
tstellung einer revisionsrechtl
i
c
h erheblichen Verbesserung gestützt auf Befunde und Symptome
 auch Urteil des Bundesgerichts
 
8C_285/2018 vom 26. Oktober 2018 E. 
4.2)
.
 
Dass 
in der Expertise von 
med. 
pract
. 
I.___
 
nicht lediglich eine 
unterschiedliche Beurteilung d
es Gesundheitszustandes
 
vorgenom
men 
wird
,
 
ergibt sich aber
 
auch 
ohne 
W
eiteres daraus
, dass
 
er 
den Eintritt der von ihm attestierten
 
Arbeitsfähigkeit
 von 80
 
%
 (erst) auf 2019 fest
ge
legt
 hat
 («seit etwa 12 Monaten»
; 
Urk. 
10/329/157
)
.
 
Der Schluss auf
 eine Verbesserung der Situation 
stimmt letztlich
 aber
 auch damit überein
,
 dass auch die behandelnden Fachpersonen 
lic
. phil. 
C.___
 und 
Dr. 
Z.___
 im B
e
richt vom 30. 
Januar 2020 
unter anderem 
festhielten
,
 
aufgrund des Verlaufs sei die Entwicklung betreffend Einstieg in eine Teilzeit-Tätigkeit positiv
 (
Urk. 
10/312).
 
    
Festzustellen
 bleibt
,
 dass
 
der psy
chiatrische 
Expe
r
te
 
bezüglich der von ihm atte
stierten Arbeitsfähigkeit 
von 80
 
% 
angab
,
 
die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in einem Gärtner
ei
betr
ie
b 
sei 
ideal angepasst, 
wohingegen er sich zur angestammten Tätig
keit als Pflegeassistentin 
bzw.
 einer Tätigkeit im kaufmännischen Bereich (Han
delsdiplom) nicht explizit geäussert hat. 
Jedoch kann vorliegend offenbleiben, w
ie
 es sich 
mit 
der Arbeitsfähigkeit in diesen
 Tätigkeiten
 verhält
. 
Denn selbst wenn man 
in Bezug auf diese Tätigkeiten 
– 
bezüglich derjenigen 
als Pflege
assi
stentin 
entsprechend den 
grundsätzlich nachvollziehbaren
 Ausführu
n
gen de
s
 RA
D in seiner Stellungnahme vom 
4. 
Dezember 2020 
(Urk. 10/332/7
 [Anmerkung 1]
)
 -
 
zug
u
nsten der Beschwerdeführerin davon ausgeht, dass
 
darin
 
keine 
Arbeits
fähig
k
ei
t
 mehr
 besteht, 
ändert dies am E
rgeb
nis nichts
.
 
5.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin im Übrigen 
vorbringt
, dass 
der
 neurologische und orthopädische 
Experte die Fussbeschwerden nicht ernst genommen bzw. 
die Untersuchung 
nur 
kursorisch
 durchgeführt 
hätten
 (Urk. 1 S. 
8)
, ist dem nicht bei
zupflichten. 
D
ie
 diesbezüglichen Expertisen
 
beruhen 
auf 
hinreichenden
 Unter
suchungen (
Urk. 
10/329
/87 und
 107 ff
.
)
,
 im Rahmen derer sich 
kein
 g
ravierend
er
 
Befund
 ergab
.
 Inwiefern die 
aus somatischer Sicht
 gezogenen Schlüsse auf die Arbeitsfähig
keit
 unzutreffend sind
,
 
ist
 daher
 nicht ersichtlich und wird 
auch
 seitens der Beschwerdeführerin
 nicht 
konkret 
geltend gemacht. 
Aber auch
 soweit
 die Beschwerdeführerin 
die Zuverlässigkeit des Gutachtens mit der B
egründung anzweifeln lässt
,
 
es seien allenfalls Laborwerte verwechselt worden, 
da 
die Gut
achter ihr aufgrund der Blutwerte 
mitgeteilt hätten
, dass sie ein Alkoholproblem habe (
vgl. wiederum 
Urk. 
1 S.
 
8
)
,
 
ergibt dies nichts zu ihren Gunsten
. 
Zum einen wurden die 
entsprechenden Laborwerte durch Mehrfachbestimmung best
ätigt (vgl. Urk. 10/329/161 f.). Z
um andern
 
trifft dies so nicht zu, 
stellte 
der inter
nis
tische Gutachter 
zwar 
fest, es sei (gemäss Nachweis von ETG
 
bzw. ETS) von einem kürzlich erf
olgten Alkoholkonsum auszugehen, jedoch führte 
er aus, es er
gebe sich bei normalem CDT
 
kein Anhalt für einen regelmässigen/relevanten Alkohol
konsum (
Urk. 10/329/
68). 
5.4
    
Zusammenfassend
 vermag die am 
A.___
 
Gutachten vorgebrachte Kritik die Be
weiskraft der Expertise nicht in Frage zu stellen. 
Diese 
bildet 
vielmehr 
eine 
rechts
genügl
i
c
he
 Grundlage für die sich
 
vorliegend
 stellende Frage,
 ob und inwiefern
 seit der Mitteilung vom 1
9. 
Januar 2016 (E. 3) eine wesentliche Verän
derung des 
Gesundheits
zustandes 
und 
der
 Arbeitsfähig
keit 
eingetreten ist
. 
G
estützt auf das 
A.___
 Gutachten
 vom 2
4. 
November 2020
 
ist deshalb 
mit dem
 im Sozialversi
cherungsrecht massgebenden
 Bewei
sgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt
,
 dass
 
sich 
die im Vordergrund stehende psychiatrische Problematik 
dahin 
verbessert 
hat
, dass noch 
eine 
Rest
sy
m
p
t
o
matik
 
der Essstörung 
und
 
eine 
Dyst
h
y
mie
 
z
u diagnos
t
i
zieren ist
,
 
und dass 
sich die 
Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerde
führerin 
dahin 
verbessert
 hat, dass
 sie
 - 
jedenfalls in einer angepassten Tä
t
i
gkeit
 
–
 
nun 
zu 80 
% arbeit
sfähi
g
 ist
 (gegenüber 50
 
% 
im Jahr 2015
)
. 
5.5
    
Nach dem Gesagten wird der
 Beschwerdeführerin
 
aus medizinischer Sicht
 e
in
e
 
um 20
 
% eingeschränkte Arbeitsfähigkeit
 attestiert
, 
mit Blick worauf
 – wie nach
folgend darzulegen sein wird (vgl. E. 6 h
ie
r
nach
) - 
kein anspruchsbegr
ündender
 Invaliditätsgrad 
resultiert
.
 
Ob die attestierte Arbeitsunfähigkeit im Lichte der massgebenden Standardindikatoren 
(E. 1.1.3 
hievor
) 
auch aus rechtlicher Sicht gilt
, kann 
daher 
offenbleiben (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_49/2018 vom 8.
 
November 2018 E. 4
)
.
 
Denn mit
 einer 
Indikatorenprüfung
 
wird 
eine im Rahmen einer psychiatrischen Diagnose attestierte Arbeitsunfähigkeit validiert. Eine grössere Arbeitsunfähigkeit als die gutachterlich attestierte kann auch aus einer 
Indikatorenprüfung
 nicht resultieren (vgl.
 etwa
 Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_137/2019 vom 2
7. 
Mai 2019 E. 6.7
). 
6.
    
6.1
    
Beim 
Valideneinkommen
 stellte die Beschwerdegegnerin
 
l
aut 
Einkommens
ver
gleich
 
vom 11. 
Januar 2021
 (
Urk. 
10/331)
 auf 
die Tabellenlöhne
 
der Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung 
2018
 
(LSE)
, 
Tabelle 
TA1 
(
Monatlicher Bruttolohn 
[
Zentralwert
]
 nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht
)
, ab
,
 
und 
zwar
 auf den 
Zentralwert (Median) der von Frauen 
im
 Kompetenzniveau 2 im Wi
rtschaftszweig Gesundheits- und Sozialwesen 
(Ziff. 86-88) erzielten Ein
kom
men, 
was
 bei einem
 vollzeitlichen
 Pensum 
ein 
Valideneinkommen
 
von Fr. 65’000.--
 
im Jahr 2020 
ergab
. 
Beim Invalideneinkommen zog 
sie
 
ebenfalls die 
statistischen Werte der LSE bei
 und stellte auf 
den Zentralwert (Median) der 
i
m 
Kompetenzniveau 1 von Frauen im Total aller Wirtschaftszweige erzielten Löhne ab, was bei 
einem zumutbaren Pensum
 von 80 %
 zu einem
 Invalideneinkommen von Fr. 43'963.
70
 führte und in Gegenüberstellung mit de
m
 
Valideneinkommen
 einen Invaliditätsgrad von 32
 %
 ergab
.
 
Die Ermittlung der Vergleichseinkommen anhand der fraglichen Tabellenlöhne wird
 seitens der Beschwerdeführerin 
im Grundsatz 
nicht 
in Frage gestellt
.
6.2
    
Die Beschwerdeführerin
 
beanstandet
 einzig die Nichtvornahme eines leidensbe
dingten Abzugs vom Invalideneinkommen
 (von mindestens 10 %)
. Sie
 be
gründet 
dies
 
unter Hinweis auf ein Gutachten des BASS, Büro für Arbeits- und Sozial
politische Studien
 vom 8. 
Januar 2021 (
Urk. 
3/4)
 
damit, dass gemäss neuesten 
E
rk
ennt
ni
ssen behinderte 
Arbeitnehmende
 bezüglich des L
ohnes benachteil
igt 
seien
.
 
Behinderte 
Arbeitnehmende
 würden
 den M
edi
anlohn sozusagen nie errei
chen
,
 Tabellenlöhne der LSE 
spiegelten
 weitgehend nur die Löhne von gesunden Personen wi
e
der
 
(
Urk. 
1 S. 9).
    
Auch die
 höchstricht
erliche
 Rechtsprechung 
anerkennt
,
 
dass 
in einer
 versich
e
rten Person 
liegende individuelle Umstände 
-
 
worunter 
auch 
behinderungsbedingte
 Ein
schränkungen
 
fallen
 - 
Auswirkungen auf 
die Verdienstmöglichkeiten
 haben kö
nnen.
 
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (
Tabellen
lohn) 
 daher
 rechtsprechungsgemäss
 
allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Auf
ent
haltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben
 können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeits
markt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg ver
werten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung 
der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen
 und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). 
    
6.3
    
Gemäss
 dem
 Gutachten der 
A.___
 ist 
die 
Beschwerdeführerin 
aufgrund
 der noch bestehenden Rest
s
ymptomatik 
der
 Essstörung
 
auch 
in einer 
angepasste
n
 Tätigkeit 
(nur) 
im Umfang von 80
 
% arbeitsfähig
 (E
. 
5.4 
hievor
)
. W
elche
 persönlichen
 Merkmale selbst 
in einem
 so
 
reduzierten Pe
n
s
um 
einen 
Abzug 
vom Tabellenlohn 
rechtfertigen, hat 
die Beschwerdeführerin
 
–
 welche
 lediglich
 pauschal
 
auf
 
das 
Gutachten des
 BASS 
verweist - 
nicht 
konkret aufgezeigt. 
Jedoch hat
 
die B
e
schwerdegegneri
n
 -
 
i
ndem sie 
das Invalideneinkommen 
gestützt auf die Ver
dienst
möglichkeiten 
im gesamten privaten Wirtschaftsbereich auf dem untersten 
Kompetenz
niveau 
1 
bemass -
 
der Situation der Beschwerdeführerin
 
(mehr als)
 
genü
gen
d
 Rechnung getragen
. D
ies gilt selbst dann, wenn
 
ihr
 
aus somati
schen Gründen (
vgl.
 
das
 in der 
or
t
h
opädisch-chiru
r
gischen E
xpertise formulierte
 Anfor
der
ung
sprofil
; Urk. 10/329/116
)
 
im Kompetenzniveau 1
 g
esundheitlich bedingt nicht
 sämtliche Arbeiten 
offenstehen
, kann 
doch 
gleichwohl
 
noch
 von einem
 
ge
nügend
 
breiten
 
Spektrum an zumutbare
n Verweistätigkeiten 
ausgegangen werden
. Denn
 
das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen
 ist
 
bezogen 
auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, der 
durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeits
kräften gekennzeichnet ist und einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten aufweist 
(Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_353/2019 vom 11. 
Juli 2019 E.
 
3.3 mit Hinweis auf 
BGE 138 V 457
 
 E. 3.1.) 
Zu berücksichtigen ist 
schliesslich
 im vorliegenden Zusammenhang
,
 dass
 
bei Frauen im Kompetenzniveau 1
 die Statistiken für Teil
zeitarbeit zwischen 50 % und 89 % höhere Löhne als für Vollbeschäftigung aus
weisen
 u
nd
 mithin
 auch die Rechtfertigung für einen Tabellenlohnabzug wegen Teilzeitarbeit 
en
t
fällt 
(vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_712/2012 vom 30. November 2012 E. 4.2.2 unter Bezugnahme auf LSE 2008 und 2010 und 9C_72/2017 vom 19. Juli 2017 E. 4.3 unter Be
zugnahme auf LSE 2012 und 2014)
. Der
 
Verzicht auf einen Abzug
 vom Invalideneinkommen
 
ist daher 
nicht zu beanstanden.
 
An
zumerken ist schliesslich, dass
 
selbst ein A
b
zug von 10
 
%
 vom Invalideneinkommen 
nicht zu einem
 anspruchsbegründende
n
 Invaliditätsgrad 
führte
 (
F
r. 
65'000.-
-
 - 
F
r. 
43'963.70
 
x
 0.9 / 
Fr. 
65'000.-- x 100
 = 39.12 %)
.
7. 
    
Zusammenfassend
 hat die IV-Stelle einen weiteren Anspruch
 der Beschwerde
führerin
 auf eine I
nvalid
enrente 
zu R
e
c
h
t 
verneint. 
Die 
angefochtene 
Verfügung vom 
17
. 
März 2021 
erweist sich damit als rechtens, weshalb die dagegen erho
bene Beschwerde abzuweisen ist.
8
.
8
.1
    
Gestützt auf 
Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG ist das Beschwerdeverfahren kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem Verfahrensaufwand fest
zu
legen und vorliegend auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
der 
Beschwerdeführer
in aufzuerlegen, jedoch 
zufolge
 
der Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
(Urk. 
11) einstweilen auf die 
Gerichtskasse
 
zu nehmen.
8
.2
    
Da die Rechtsvertreterin der
 Beschwerdefüh
rerin
 
trotz 
entsprechendem Hinweis
 (vgl. Urk. 11
) keine Kostennote eingereicht hat, ist die Entschädigung nach 
§ 8 in Verbindung mit 
§ 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent
schä
digungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) nach Ermessen festzusetzen. Vorliegend erscheint beim praxisgemä
ssen Stundenansatz von Fr. 220.-- 
eine 
E
ntschädigung 
in der Höhe von Fr
. 2'600.--
 
(inklusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) als angemessen
, wobei die Entschädigung unter Anrechnung der Restleistungen der Beobachter Assistance 
abschliessend 
auf 
Fr. 
1'699.-- (
Fr. 
2'600.-- abzüglich 
Fr. 
901.--) festzulegen ist (
Urk. 
7 und Urk
. 
11)
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskost
en von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse 
genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Lotti Sigg
, Winterthur,
 wird mit Fr.
 
1’699
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann