zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00471 · 2014-01-06 · de
Unfall, Rentenanspruch, behinderungsangepasst 100 % arbeitsfähig, kein Anspruch auf Umschulung da IV-Grad unter 20 %


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00471
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil 
vom 
6. Januar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Hanspeter 
Kümin
Advokatur
 
Kümin
Dufourstrasse
 147, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1981, war
 
seit 1.
 Dezember 20
0
1
 
als 
Casserolier
 
im Hotel 
Y.___
 angestellt. Er war
 über die Arbeitge
berin
 bei der Zürich Versicherungs-Gesellschaft (nachfolgend: Zürich) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, 
als er
 sich
 am 9. De
zember 2001 am rechten Knie verletzte (
Urk. 
11/10/2 
Ziff. 
1-6
 und 9
, 
Urk. 
11/10/6 
Ziff. 
2 und 5
). 
Am 5. Ok
tober 2004 wurde der Zürich ein
 Rückfall 
zum Ereignis vom 9. Dezember 2001 
gemeldet (
Urk. 
11/10/4). 
    
Der Versicherte meldete sich am 3. November 2005 bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/2). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte 
medizinische Berichte (
Urk. 
11/12-15
, 
Urk. 
11/18-19
, 
Urk. 
11/32, 
Urk. 
11/38-39, 
Urk. 
11/49
), 
Arbeitgeberbericht
e
 (
Urk. 
11/8
, 
Urk. 
11/11
) und Auszüge
 aus de
m individuellen Konto (IK-Ausz
ug
, 
Urk. 
11/9
, 
Urk. 
11/96
, 
Urk. 
11/125
)
 ein und zog Akten der Zürich (
Urk. 
11/10, 
Urk. 
11/23-24, 
Urk. 
11/31, 
Urk. 
11/34, 
Urk. 
11/36, 
Urk. 
11/41, 
Urk. 
11/58, 
Urk. 
11/67
, 
Urk. 
11/71, 
Urk. 
11/82
) bei. 
    
Der Versicherte 
war 
ab dem 1
2. 
Oktober 2009 als Service-Facharbeiter bei der 
Z.___
 tätig
 (
Urk. 
11/82/7-10). 
1.2
    
Mit Verfügung vom 2
2. 
Juli 2010 stellte die Zürich die übernommenen 
Heilbe
handlung
skosten
 per 14. September 2009 und die 
ausgerichteten 
Unfalltaggel
der
 per 28. Februar 2009 ein und sprach dem Versicherten eine 
Integritätsent
schädigung
 zu (
Urk. 
11/67 S. 3 Dispositiv 
Ziff. 
1-3). 
1.3
    
Am 23. August 2011 (
Urk. 
11/88) stellte die IV-Stelle dem Versicherten d
en Vor
bescheid (
Urk. 
11/90) und am 25. September 2012 (
Urk. 
11/136) einen korri
gierten Vorbescheid (
Urk. 
11/135) zu, wogegen der Versicherte am 30. Oktober 2012 Einwände
 vorbrachte (
Urk. 
11/137)
. 
    
Mit Verfügung vom 1
2. 
April 2013 (
Urk. 
11/150, 
Urk. 
11/142 = 
Urk. 
2) sprach die IV-Stelle dem Versicherten ab dem 1. Januar 2006 befristet bis Ende No
vember 2008 eine ganze Rente zu. Ab dem 1. Dezember 2008 verneinte sie ei
nen Rentenanspruch. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
2. 
April 2013 (
Urk. 
2) 
erhob der Versicherte am 
23. Mai 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die Verf
ügung vom 1
2. 
April 2013 sei wie folgt abzuändern: E
s sei ihm vom 1. Januar 2006 bis 
30. Novem
ber 2008 eine ganze und ab dem 1. Dezember 2008 eine halbe Rente zuzuspre
chen. Des Weiteren habe die IV-Stelle im Rahmen der verbleibenden Erwerbsfähigkeit die mit einer Umschulung zu einer neuen Erwerbstätigkeit 
verbundenen Leistungen zu erbringen. Eventuell sei die Angelegenheit an die IV-Stelle zurückzuweisen und es diese 
sei 
anzuweisen, eine auf in der Be
schwerde bezeichnete und allenfalls zusätzlich einzuholende medizinische Be
funde gründende neue Verfügung zu erlassen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
August 2013 (
Urk. 
10) die Abweisung der Beschwerde. Dieses Schreiben wurde dem Versicherten am 
2. 
September 2013 zugestellt (
Urk. 
12). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu er
halten oder zu verbessern; und
b. 
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen er
füllt sind (
Abs. 
1).
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (
Abs. 
1
bis
). 
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen unter anderem in Massnahmen berufli
cher Art (Art. 8 
Abs. 
3 
lit
. b in Verbindung mit Art. 15 ff. IVG). Diese werden in Form von Berufsberatung (Art. 15 IVG), erstmaliger beruflicher Aus
bildung (Art. 16 IVG), Umschulung (Art. 17 IVG), Arbeitsvermittlung (Art. 18 IVG) oder Kapitalhilfe (Art. 18d IVG) gewährt. 
1.3
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbsein
busse
 von etwa 20 Prozent erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl
. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). Hieran hat sich mit In-Kraft-Treten der 4. IV-Revision und der damit erfolgten Anpassung von Art. 17 IVG sowie Art. 6 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) auf den 1. Januar 2004 nichts geändert (Urteile des Bundesgerichts 
I 826/05 vom 28. Februar 2006, E. 4.1 und I 159/09 vom 16. März 2006, 
E. 3.2.2). 
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.
5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a IVV fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit 
der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der 
Rentenzuspre
chung
 oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 
E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird 
be
schwerdeweise
 einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich 
mit Verweis auf die medizinischen Abklärun
gen auf den Standpunkt, 
dem Beschwerdeführer 
sei 
seit 
dem 15. Au
gust 2008 eine behinderungsangepasste, das rechte Knie schonende leichte bis knapp mittelschwere, vorwiegend sitzende Tätigkei
t im Ausmass von 100 % zumutbar
 
(
Urk. 
2, Verfügungsteil 2 S. 1). 
Weiter seien ihm
 b
erufliche Massnah
men
 
angeboten worden, die er zu diesem Zeitpunkt nicht habe in Anspruch nehmen wollen
. Falls er Arbeitsvermittlung wünsche, könne er ein separates Gesuch einreichen (
Urk. 
2, Verfügungsteil 2 S. 4 oben). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, die 
2001 
erlittene Verletzung habe zu einem irreparablen Schaden am Knie geführt (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
2 unten). 
Zu ergänzen sei, dass sich der Schaden am rechten Knie durch die rund zweieinhalbjährige Tätigkeit als Kanalreiniger stark verschlimmert 
habe 
und 
ein 
Schaden am an
deren Knie überhaupt erst entstanden sei (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
6). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer 
ab
 dem 1. Dezember 2008 
weiterhin 
Anspr
uch auf eine Invalide
nrente hat. Strittig ist zudem der Anspruch auf eine Umschulung. 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer 
zog 
sich am 9. Dezember 2001 
am rechten Kniegelenk 
ein Distorsionstraum
a
 
zu (
Urk. 
11/10/2 
Ziff. 
4
, 6
 und 9, 
Urk. 
11/10/6 
Ziff. 
2 und 5). 
Am 5. Oktober 2004 wurde dem Unfallversicherer ein Rückfall zum Ereignis vom 9. Dezember 2001 gemeldet (
Urk. 
11/10/4). 
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
 attestierte
 dem Beschwerdeführer
 in einem Bericht vom 20. Dezember 2005 für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit seit Januar 2005 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (
Urk. 
11/15 
lit
. B). 
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
,
 
Klinik C.___
,
 
antwortete
 in einem Bericht vom
 10. Februar 2006 auf die Frage des Unfallversicherers
, in der bisherigen Tätigkeit bestehe anhaltend eine volle Arbeitsunfähigkeit. Eine Umschulung auf eine sitzende Tätigkeit mit allfälliger Wechselbelastung sei aufgrund des niedri
gen Ausbildungsstandes des Beschwerdeführers wohl nicht möglich (
Urk. 
11/18 S. 2 
Ziff. 
5.2). 
3.4
    
Der Unfallversicherer gab
 in der Folge
 bei 
Dr. 
med. 
D.___
,
 Fach
a
rzt FMH für Chirurgie, Chefarzt
 
Spital E.___
,
 ein medizinisches Gutachten in Auftrag, welches am 28. März 2007 (
Urk. 
11/31/10-14) erstattet wurde. 
    
Dr. 
D.___
 führte
 
aus, eine sitzende Tätigkeit sei 
dem Beschwerdeführer 
sofort möglich. Gemäss 
den Informationen des Gutachters
 müsse ein 
Casserolier
 hauptsächlich stehend arbeiten. Dies sei dem Beschwerdeführer im Moment si
cher nicht möglich. Für diese Tätigkeit bestehe während der Heilphase 
eine Ar
beitsunfähigkeit von 100 
%. Eine Umschulung in einen sitzenden Beruf sei ab
solut erfolgsversprechend. 
Der Beschwerdeführer
 
sei i
n einer sitzenden Tätigkeit voll arbeitsfähig
 (S. 3 f. 
Ziff. 
7.1-7.3, 8.2). 
3.
5
    
PD 
Dr. 
med. 
F.___
,
 
Klinik G.___
,
 führte in einem Bericht vom 8. August 2008
 (
Urk. 
11/49)
 aus, längerfristig sei 
möglichst vollzeitig
 
eine sitzende
 Tätigkeit
, zum Beispiel
 als Chauffeur
,
 geplant (S. 1). E
s bestünden gut nachvollziehbar
 wechselnde laterale Knieschmerzen bei massiver posttraumati
scher lateraler 
Gonarthrose
. Der Beschwerdeführer sei arbeitswillig und traue sich zu, mit der aktuellen Beschwerdesituation eine sitzende Tätigkeit auszu
üben. In Absprache mit dem Beschwerdeführer und der Versicherung werde ab dem 15. August 2008 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % attestiert
. Sofern die angestrebte 
Tätigkeit ausgeübt werden könne, sei die Arbeitsfähigkeit in zirka einem Monat durch den Hausarzt auf 100 % zu erhöhen (S. 2). 
3.
6
    
Dr. 
B.___
,
 
Klinik C.___
,
 
führte 
i
n einem Schreiben vom 
28. Oktober 2008 (
Urk. 
11/58/34) zuha
nden des Unfallversicherers 
aus, der Be
schwerdeführer klage zusätzlich über Hüftgelenks- und Rückenbeschwerden, welche am ehesten auf 
ein 
veränderte
s
 
Gangbild
 zurückzuführen seien. Arbeiten in kniender oder kauernder Posten sowie auf Leitern un
d Gerüsten seien nicht, 
Arbeiten mit Gehstrecken bis zu 250 m selten möglich. Heben und Tragen von Gewichten von über 15 kg sei
 nicht möglich. Unter Berücksichtigung dieser Einschränkungen sei dem Beschwerdeführer ein ganztägiger Arbeitseinsatz zu
mutbar. 
Zusammenfassend bestehe eine Arbeitsfähigkeit für eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit, in welcher der sitzende Anteil 80 % oder mehr der Arbeitszeit betrage. Der Beschwerdeführer sei in der bisherigen Tätigkeit als Hilfskraft im Gastgewerbe arbeitsunfähig. 
3.
7
    
Der Unfallversicherer gab in der Folge beim 
H.___
 ein Gutachten 
mit Evaluation der 
arbeitsbe
zogenen
, funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) in Auftrag
. Das Gutachten da
tiert vom 15. Januar 2009 (
Urk. 
11/58/15-33) und ist von 
Dr. 
med. 
I.___
,
 FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation und Rheumatologie, 
Dr. 
med. 
J.___
,
 FMH Innere Medizin und Manuelle Medizin, und 
K.___
,
 Physiotherapeutin, unterzeichnet (S. 5). 
    
Die Gutachter nannten als Diagnosen (S. 1 f. 
Ziff. 
1):
- 
chronische Knieschmerzen recht
s
 mit/bei:
- 
Hyperextensionstrauma am 1
2. 
Dezember 2001
- 
KAS mit Meniskusteilresektion 
anterolateral
 am 18. Dezember 2001
- 
KAS mit Knorpelglättung bei 
Chondromal
a
zie
 Grad II 
femoral
 und 
tibiola
teral
 Knie rechts am 21. August 2002
- 
KAS mit 
Teilmeniskektomie
 des lateralen Vorderhorns am 18. Dezember 2004
- 
Status nach 
suprakondylärer
 zuklappender 
Varisationsosteotomie
 bei be
ginnender 
Valgusgonarthrose
 am 19. Januar 2005
- 
Status nach partieller Metallentfernung des distalen 
Femur
 im April 2006
- 
KAS mit 
Débridement
 und 
Microfacturierung
 
tibiolateral
, Exzision der al
ten Narbe und Revision, Schraubenentfernung am 8. Oktober 2007
- 
s
chwere posttraumatische lateralbetonte Arthrose mit leicht zunehmen
dem tiefem Knorpelschaden vor allem laterales 
Tibiaplateau
 (MRI Knie rechts vom 7. August 2008)
- 
Adipositas
- 
Dekonditionierung
    
Die Gutachter führten weiter aus, nach einer ersten Kniearthroskopie am 
18. Dezember 2001 seien in den folgenden Jahren verschiedene Knieeingriffe meist 
arthroskopisch
 mit Knorpelglättungen bei 
Chondroma
l
azie
 Grad II durchgeführt worden. 
Trotz be
gleitender physiotherapeutischer
 Massnahmen sei im Verlauf keine wesentliche Besserung erreicht worden. 
Anlässlich de
r heutigen Unt
ersu
chung gebe der Beschwerdeführer Dauerschmerzen im Knie rechts 
ventralbe
tont
, jedoch auch medial und lateral vorkommend
 an
. Insbesondere 
würden
 bereits nach kurzzeitigem Herumgehen
 rasch Schmerzen auftreten
. Auch Sitzen sei nur mit Positionswechsel möglich (S. 2 Mitte). Das arbeitsbezogen relevante Problem bestehe in einer schmerzhaft verminderten Belastungstoleranz des rechten Knies. Allgemein zeige der Beschwerdeführer ein auf den Schmerz fo
kussiertes Verhalten. Die Beobachtungen bei den Tests würden auf eine 
Selbst
limitierung
 hinweisen. Die Konsistenz bei den Tests sei schlecht gewesen. Die Belastbarkeit liege allgemein im Minimum im Bereich einer leichten, wechsel
belastenden Tätigkeit mit vorwiegend sitzendem Anteil. Infolge 
Symptomaus
weitung
, Selbstlimitierung und Inkonsistenz seien die Resultate der 
Belastbar
keitstests
 für die Beurteilung nur teilweise verwertbar
. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei gutem 
Effort
 mehr leisten könne, als was er bei den Leistungstests gezeigt habe
 (S. 3 
Ziff. 
3.1). 
    
Die funktionelle Leistungsfähigkeit liege bezüglich der angestammten Tätigkeit als 
Casserolier
 unter den Belastungsanforderungen. Mühe bereiteten
 ihm
 vor allem das Gehen und Stehen über den ganzen Tag (S. 3 
Ziff. 
3.2). Aufgrund der erreichten Testresultate sollte dem Beschwerdeführer eine leichte, 
wechselbelas
tende
 Tätigkeit mit vorwiegend sitzendem Anteil ganztags möglich sein (S. 4 
Ziff. 
3.3). 
3.
8
    
Dr. 
med. 
L.___
,
 Arzt für Allgemeine Medizin, FMH, Regionalärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), hielt in einer Stellungnahme vom 
16. November 2010
 (
Urk. 
11/87 S. 7)
 fest, im Bericht vom 8. August 2008
 
(vgl. E. 3.
5
)
 
werde 
erstmals 
für eine angepasste Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit von 50 % 
angegeben
. Die in diesem Bericht erwähnte Erhöhung der Arbeitsfähigkeit sei keine Frage der medizinischen Befunde, sondern ob der Beschwerdeführer die angestrebte Tätigkeit ausüben könne. Es könne 
also 
schon ab dem 15. August 2008 von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Tätigkeit aus
gegangen werden. 
3.
9
    
Dr. 
B.___
 
gab
 in einem Schreiben vom
 14. März 2012 (
Urk. 
11/114) an
, 
er habe den Beschwerdeführer zuletzt im Dezember 2011 wegen linksseitiger 
Knie
beschwerden
 gesehen. D
ie klinische Untersuchung und ein MRI bestätigten eine 
laterale Meniskusläsion, weshalb klar die Indikation für eine 
Kniegelenksarth
roskopie
 bestehe. Der Beschwerdeführer gebe an, dass er seit Dezember wegen Rückenbeschwerden nicht mehr arbeite. Unter Berücksichtigung der zusätzlich bestehenden posttraumatischen 
Gonarthrose
 rechts halte er 
ihn für 
in 
der 
Ar
beitsfähigkeit stark eingeschränkt. 
3.
10
    
Dr. 
med. 
M.___
,
 Klinik 
N.___
,
 stellte in einem Bericht vom 6. Juli 2012 (
Urk. 
11/130) neu die Diagnose einer lateralen Me
niskusläsion links (
Ziff. 
1.1). 
Dr
. 
M.___
 führte weiter aus, es bestehe eine schlechte Belastbar
keit der Kniegelenke. Längere stehende respektive längere sitzende sowie kör
perliche Arbeiten seien nicht möglich (
Ziff. 
1.7). 
Dr. 
M.___
 gab weiter an, dass rein sitzende oder rein stehende
 Tätigkeit
en
 nur je vier Stunden pro Tag möglich seien
, wechselbelastende Tätigkeiten seien ohne 
Zeitlimite
 zumutbar
 
(S. 4). 
3.11
    
RAD-Arzt 
Dr. 
L.___
 hielt in einer weiteren Stellungnahme vom 30. Juli 2012 (
Urk. 
11/133 S. 4) mit Verweis auf den Bericht von 
Dr. 
M.___
 vom 6. Juli 2012 fest, es sei nicht nachvollziehbar, dass eine sitzende Tätigkeit, welche ja keine Belastung für die Knie bedeute, nicht zu 100 % möglich sein sollte. Für die an
gestammte Tätigkeit als 
Casserolier
 und die später ausgeübte Tätigkeit als Ar
beiter im Kanalreinigungsdienst, welche körperlich belastend gewesen seien, sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % anerkannt. Für eine gut angepasste, mehr
heitlich sitzende Tätigkeit ohne Belastungen von über 10 kg werde weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 100 % attestiert. 
3.12
    
Dr. 
med. 
O.___
,
 Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, führte in einem Bericht vom 2
2. 
November 2012 (
Urk. 
11/139/1) aus, er erachte eine 
suprakondyläre
 Osteotomie zur 
Varisierung
 nicht für sinnvoll, da das Korrekturpotenzial zu gering sei. Grundsätzlich komme nur noch die Implantation einer 
unikondylären
 lateralen 
Schlittenpro
these
 in Frage. Dadurch bestünde eine relevante Chance auf eine schmerzfreie Funktion. Er glaube nicht, dass de
m
 Beschwerdeführer auch nach einer erfolg
reichen Operation wieder eine körperlich belastende Tätigkeit möglich sei. Die berufliche Situation sollte dringend geklärt werden und eine möglichst sitzende Tätigkeit angestrebt werden. 
4.
4.
1
    
Dem
 Beschwerdeführer 
ist 
ein
e körperlich belastende Arbeit 
als Küchenhilfe wie auch die zuletzt ausgeübte Arbeit als Kanalreiniger
 unbestritten
 
nicht mehr möglich
. 
Nach Einschätzung
 der Ärzte
 
wäre 
er
 auch nach Einsetzen einer 
Kniep
rothese für 
körperlich
 belastende Arbeiten 
mutmasslich 
nicht mehr ar
beitsfähig. 
4.2
    
Nach dem
 Gutachten
 des
 
H.___
 vom 15. Januar 2009
 und dem Bericht von PD 
Dr. 
F.___
 vom 8. August 2008
 
besteht
 dagegen
 in einer
 
behinderungsange
passte
n
 Tätigkeit 
eine zumutbare
 Arbeitsfähigkeit von 
100
 %. Einzig 
Dr. 
M.___
 
nannte 
auch für eine
 rein
 sitzende Tätigkeit eine eingeschränkte Arbeitsfähig
keit von 4 Stunden pro
 Tag
, befand aber eine wechselbelastende Arbeit eben
falls als uneingeschränkt zumutbar
 (vgl. E. 3.10)
. 
Dass dem Beschwerdeführer aufgrund der Kniebeschwerden eine
 überwiegend
 sitzende Tätigkeit nur einge
schränkt möglich 
ist
, 
vermag nicht zu überzeugen
, wie der RAD der 
Beschwer
degegnerin
 nachvollziehbar darlegte. 
    
Der medizinische Sachverhalt ist demzufolge als dahingehend erstellt zu erach
ten, dass in einer behinderungsangepassten 
körperlich leichten, 
wechselbelas
tenden
 
Tätigkeit
 mit vorwiegend sitzendem Anteil
 ab dem 15. August 2008 
be
ziehungsweise
 nach Ablauf von drei Monaten gemäss Art. 88a 
Abs. 
1 IVV ab dem 1. Dezember 2008 
eine Arbeitsfähigkeit von 100 % besteht. 
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Bei der Ermittlung des ohne invalidisierenden Gesundheitsschaden erzielbaren Einkommens (
Valideneinkommen
) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umständen
 mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei un
veränderten Verhältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweisen). 
Da nach
 empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tä
tigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, ist Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 grundsätzlich der zuletzt erzielte, der Teuerung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 101 E. 3b am Ende, ZAK 1990 S. 519 E 3c). 
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging
 im angefochtenen Entscheid
 von
 ein
em
 Validen
-
ein
kommen
 von 
Fr. 
48‘298.-- aus
 (
Urk. 
2, Verfügungsteil 2 S. 
2
). 
    
Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist
 davon auszugehen, dass der 
Be
-
schwer
deführer
 ohne
 den
 
im Dezember 2001 erlittenen Unfall
 weiterhin als Küchenhilfe 
tätig wäre
. 
Da 
infolge der langen Zeitdauer 
nicht mehr auf den zum Zeitpunkt des Unfalles erzielten Verdienst abgestellt werden kann, 
ist das 
Valideneinkommen
 anhand von Tabellenlöhnen zu bestimmen
. 
Demnach hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2008
 im Gastgewerbe für einfache und repetitive Tätigkeiten 
durchschnittlich
 
ein Einkommen 
von 
Fr. 
3‘729.-- 
pro Monat e
rzielen können
 (LSE 2008, S. 28 Tabelle TA3 
Ziff. 
55). 
Angepasst an eine
 durchschnitt
liche 
wöchentliche
 Arbeitszeit
 im Gastgewerbe im Jahr 2008
 von 4
2
.
0
 Stunden (Die Volkswirtschaft, 11-2013, S. 86 Tabelle B9.2
 
lit
. 1
) resultiert ein Einkom
men von 
Fr. 
46‘
985
.-- (
Fr. 
3‘729.-- x 
12 :
 40 x 4
2
.
0
). Als 
Valideneinkommen
 sind daher 
Fr. 
46‘
985
.-- zu veranschlagen. 
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen 
Durch
-
schnitts
werten
 ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 
25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2). 
5.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens sind ebenfalls Tabellenlöhne zu verwenden. Da dem Beschwerdeführer eine 
vorwiegend sitzende, körperlich leichte 
Tätigkeit zu 100 % zumutbar ist, ist auf das Total aller Wirtschafts
zweige abzustellen, was zu 
einem Tabellenlohn von 
Fr. 
4‘868
.-- f
ührt (LSE 2008 S. 28 Tabelle TA3
). In Anbetracht des von ärztlicher Seite attestierten 
Belas
tungsprofils
 erweist sich ein Abzug vom Tabellenlohn von 10 % als angemes
sen. 
Dies führt zu einem zumutbaren 
Invalidene
i
nkommen von 
Fr. 
54‘677.-- (
Fr. 
4‘868
.-- x 
12 :
 40 x 41.6 x 0.9). Da das Invalideneinkommen über dem 
Va
lideneinkommen
 von 
Fr. 
46‘
985
.-- liegt, result
iert ein Invaliditätsgrad von 0 
%. 
5.5
    
Wollte man 
das 
Valideneinkommen
 
nach 
den
 Vorbringen des Beschwe
rdefüh
rers 
gemäss der
 zuletzt ausgeübten
 Tätigkeit als Kanalreiniger bestimmen, wäre auf 
Ziff. 
90-93 (sonstige öffentliche und persönliche Dienstleistungen) von TA3 und damit auf einen Tabellenlohn von 
Fr. 
4‘308.-- abzustellen. In diesem Fall ergäbe sich
 unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Ar
beitszeit bei der Erbringung von sonstigen Dienstleistungen im Jahr 2008 von 41.9 Stunden
 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
5
4
‘
152
.--(
Fr. 
4‘308.-- x 
12 :
 40 x 41.
9
). Auch in diesem Fall ergäbe sich ein Invaliditätsgrad von 0 %. 
5.
6
    
Zusammenfassend 
ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer bei einer Arbeitsfä
higkeit von 100 % in einer behinderungsangepassten Tätigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen kann. Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch ab dem 
1. 
Dezember 2008 daher zu Recht verneint. Da der Invaliditätsgrad 
klar 
unter 20 % liegt, besteht auch kein Anspruch auf eine Umschulung. 
    
Die angefochtene Verfügung 
erweist sich 
nach dem Gesagten
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Hanspeter 
Kümin
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Be
-
weismit
tel
 und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger