zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01104 · 2015-05-13 · de
Dass die Beschwerdeführerin nach der Geburt ihres Kindes neu als Teilerwerbstätige qualifiziert wurde, ist nicht diskriminierend. (BGE 9C_497/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01104
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil 
vom 
13. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Maron
Maron 
Zirngast
 Rechtsanwälte
Schaffhauserstrasse
 345, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1985, 
leidet 
seit Geburt 
an einer 
cerebralen
 Bewegungsstö
rung
 (vgl. 
Urk. 
11/134/5
), an einer 
residuellen
 spastischen 
Tetraparese
, beidsei
ti
gem 
Hallux
 
valgus
 und einer Makrozephalie (
Urk. 
11/196/2 oben)
 und 
bezieh
t seit 
1. 
Oktober 2005 eine ganze Rente der Invalidenversicherung (
Urk. 
11/128).
 Am 
9. 
Januar 2013 wurde die Versicherte Mutter (
Urk. 
11/185). Die 
Sozialversi
che
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, veranlasste daraufhin eine Revi
sion der Rente (
Urk. 
11/191), in deren Rahmen auch eine Haushaltabklärung durch
geführt wurde (Bericht vom 1
3. 
Juni 2013; 
Urk. 
11/194). Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
11/197-203) setzte die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 
6. 
November 2013 die bisherige ganze Rente auf eine 
Dreiviertels
rente
 herab (
Urk. 
11/205; 
Urk. 
11/207 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
6. 
November 2013 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 
2. 
Dezember 2013 Beschwerde und beantragte deren Aufhebung und die 
Wei
ter
ausrichtung
 der bisherigen ganzen Rente. Mit Beschwerdeantwort vom 2
1. 
Janu
ar 
2014 (
Urk. 
10) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Be
schwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
8. 
Februar 2014 zur Kenntnis ge
bracht wur
de.
 Gleichzeitig wurde ihr antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 1) die unent
gelt
liche Rechts
pflege
 und Rech
tsvertretung
 bewilligt (
Urk. 
12). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen 
Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch
 zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). 
1.2
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche
rung
 (IVG)
 in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der an
wendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nicht
erwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
tho
d
e 
der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, ge
misch
te Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Üb
rigen un
veränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchti
gung be
stünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der
 versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in 
wel
chem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei
 sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 IVV). Die ge
mischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemes
sung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der 
allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei
ner
 im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im 
Sozialversi
che
rungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
der
lich (
BGE 137 V 334
 E.
 
3.2, 
130 V 393
 E.
 
3.3, 
125 V 146
 E.
 
2c, je mit Hin
weisen)
.
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditäts
be
mess
ungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den Statusfrage handelt es
 
sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische 
Willens
ent
schei
dungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem 
Ausmass
 die versicherte Person ohne gesundheitliche Beein
trächtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsa
chen sind indessen einer direk
ten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus 
äusseren
 Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo
thetischer Geschehensabläufe 
ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch
 
Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Le
benserfahrung mitberücksichtigt wer
den. Rechtsfragen sind hingegen Folgerun
gen, die 
ausschliesslich
 - losgelöst 
vom konkreten Sachverhalt - auf die allge
meine Lebenserfahrung gestützt wer
den oder die Frage, ob aus festgestellten In
dizien mit Recht auf bestimmte 
Rechts
folgen geschlossen worden ist (vgl. 
Ur
teile des Bundesgerichts 9C_287/2013
 vom 
8. 
November 2013 E. 
3.5
 
und 
8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezem
ber 2013, je 
mit Hinweisen).
1.3
    
Bei verheirateten Versicherten ist überdies die eherechtliche Aufgaben- und Rollenverteilung im Rahmen der ehelichen Gemeinschaft zu beachten. Dabei ist insbesondere zu berücksichtigen, dass das Eherecht die Gleichberechtigung der Eheleute verwirklicht und auf jede gesetzlich bestimmte Aufgabenteilung ver
zichtet hat. Es ist ausdrücklich dem Ehepaar überlassen, sich über die Rollen
verteilung sowie über Art und Umfang ihrer Beiträge an den Unterhalt der Fa
milie zu einigen (
Art. 
163 
Abs. 
2 ZGB) und sich über die für die Bestreitung ihrer eigenen und der Bedürfnisse ihrer Kinder zweckmässige und notwendige Aufgabenteilung zu verständigen (BGE 117 V 194, 114 II 13 E. 3). Mit dieser Freiheit der Eheleute in der Ausgestaltung ihrer Partnerschaft ist es nicht zu 
vereinbaren, einer traditionellen Rollenverteilung, die der Frau die Besorgung des
 Haushaltes zuweist, im Rahmen der Invaliditätsbemessung den Vorrang ein
zu
räumen und die beruflich-erwerblichen Interessen der Ehefrau geringer ein
zu
stufen als diejenigen des Ehemannes (BGE 117 V 194). Ob eine versicherte 
Person ohne Gesundheitsschaden ganz oder teilweise erwerbstätig wäre oder den
 Haushalt besorgen würde, ist somit auch unter eherechtlichen Gesichts
punkten aufgrund einer Gesamtwürdigung der persönlichen, beruflichen, sozia
len und ökonomischen Umstände des konkreten Falles zu beurteilen, wobei kei
nem 
dieser Kriterien zum vornherein vorrangige Bedeutung zukommt (BGE 117 V 194
 
in 
fine
; SVR 1994 IV Nr.
 
17 E.
 
4a, AHI 1997 S.
 
289 und 1996 S.
 
197
 
f. E. 1c).
 
    
Diese Grundsätze gelten auch bei der Rentenrevision und im 
Neuanmel
dungs
verfahren
. Die in einem bestimmten Zeitpunkt massgebende Methode der 
In
va
li
di
tätsschätzung
 präjudiziert die künftige Rechtsstellung der versicherten Person nicht. 
1.4
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach 
Mass
gabe
 des 
Art. 
69 
Abs. 
2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesund
heit
lichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil 9C_201/2011 vom 5. Septem
ber 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). 
    
    
Für den Beweiswert eines Berichte
s über die Abklärung im Haushalt einer ver
sicherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E.
 
3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren 
zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
träch
tigungen und Behinderun
gen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Per
son zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Be
richt aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detail
liert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und 
in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Triff
t 
all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.
2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betref
fend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosig
keit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im 
Abklä
rungsbe
richt
 enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haus
halt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines 
Abklärungs
be
richts
, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von 
teiler
werbs
tätigen
 Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hin
weisen
).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid damit, dass die Beschwer
deführerin ab der Geburt ihres Kindes im Januar 2013 bei guter Gesundheit im Rahmen von 45
 %
 einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Die restlichen 55
 %
 
ent
fielen in den Haushaltbereich. Die Einschränkung im Haushalt betrage 39.2
 %
.
 Dies ergebe einen Invaliditätsgrad von 62
 %
 und damit Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
. 
Die familiäre Situation sei sehr genau erfragt worden. Es sei heute üblich, dass oftmals beide Elternteile ihr Arbeitspensum reduzierten und sich die Kinderbetreuung teilten. Im Falle der Beschwerdeführerin sei davon auszugehen, dass ihr Ehemann weiterhin voll und sie selbst in einem 
Teilzeit
pensum
 er
werbs
tätig wäre (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2; 
Urk. 
10). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, 
es sei aus näher dargel
egten Gründen 
(vgl. 
Urk. 
1 S.
 
3 ff.)
 diskriminierend, dass bei Frauen, 
die
 eine Rente beziehen, 
im
 Gegensatz zu männlichen Rentenbezügern 
die Geburt eines Kindes automa
tisch zu einem Statuswechsel und praktisch immer zu einer Reduktion der Rente 
führe. Dies stelle eine unzulässige Verallgemeinerung von Lebenserfahrungen dar.
 
Sie selbst habe anlässlich der Abklärung nicht gewusst, wie sich ihre Ant
wort auf die Frage der hypothetischen Tätig
keit im Gesundheitsfall auswirke
, und sie 
sei auch nicht entsprechend aufgeklärt worden. Zudem sei die Wahl der 
Be
messungsmethode
 von Anfang an hypothetisch gewesen, da sie nie 
im 
ersten Arbeitsmarkt 
tätig
 gewesen
 sei. Eine nochmalige hypothetische Statusänderung 
sei nicht nachvollziehbar. Es liege eine Verletzung von
 Bestimmungen der
 
Euro
päischen Menschenrechtskonvention (EMRK) vor, nämlich 
Art. 
14 EMRK
 (
Ge
schlechterdiskriminierung
) und 
Art. 
8 EMRK (Achtung des Familienlebens) vor.
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist damit einzig die Frage, ob der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin aufgrund der Änderung der familiären Verhältnisse
 nicht mehr nach der allgemeinen, sondern
 neu nach der gemi
schten Methode zu be
urteilen ist
, 
mithin ob von einem Statuswechsel auszugehen
 und die 
Rentenher
absetzung
 rechtens
 ist. Unbestritten und damit nicht zu prüfen ist das
 Ausmass ihrer Arbe
itsunfähigkeit.
3.
3.1
    
Anlässlich der Haushaltabklärung vom 1
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
11/194) hielt die 
Ab
klärungsperson
 fest, die Beschwerdeführerin sei in der Lage, auf die Fragen adä
quat zu antworten
 (S.
 
1). Die Beschwerdeführerin sei bisher zu 100
 %
 
ar
beits
tätig
 gewesen. Die Frage betreffend die Erwerbstätigkeit bei guter Gesund
heit sei ausführlich vor Ort mit ihr besprochen worden. Die Beschwerdeführerin sei auf die Wichtigkeit dieser hypothetischen Frage hingewiesen worden. Es sei klar 
geworden, dass sie mit dieser hypothetischen Frage („wie wäre Ihre Situa
tion bei
 guter Gesundheit?“) überfordert sei. Sie
 weise darauf hin, dass sie
 be
reits krank zur Welt gekommen
 
sei
. 
Weiter habe sie festgehalten, w
enn sie nicht krank wäre, sie sicherlich einen richtigen Beruf erlernt 
hätte 
und keine Rente der Invalidenversicherung beziehen
 
würde
. Wie heute ihr Leben als Mutter bei guter Gesundheit tatsächlich aussehen würde, könne sie nicht beurteilen. Ihr Wunsch wäre es jedoch, wieder zu arbeiten. Aber bei ihrer Arbeit im geschütz
ten Rah
men lohne sich die Organisation eines Krippenplatzes in finanzieller Hinsicht nicht. Ihre Eltern und ihr Ehemann arbeiteten ebenfalls und könnten sich nicht fix um das Kind kümmern. Eventuell könne sie sich vorstellen, im Rahmen von 40-50
 %
 wieder einer Teilzeittätigkeit nachzugehen (
Ziff. 
2.5). 
Dazu hielt die Abklärungsperson fest, die Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage gewesen, diese hypothetische Frage und deren Tragweite zu beantworten. Selbst ihre Eltern hätten erklärt, dass sie sich bisher nicht mit dieser Thematik auseinandergesetzt hätten. Bislang habe die Beschwerdeführerin bei ihrer Arbeit in der geschützten Stätte monatlich 
Fr. 
623.-- verdient, so dass ein Krippenplatz finanziell tatsächlich keinen Sinn mache. Dennoch sei festzuhalten, dass die 
Beschwerdeführerin aufgrund ihrer finanziellen Situation gezwungen wäre, ei
ner
 
Teilzeittätigkeit nachzugehen, um aktiv zum Familienbudget beizutragen, da das
 Einkommen des Ehemannes nicht ausreiche
. Deshalb sei von einer Er
werbs
tätig
keit von durchschnittlich 45
 %
 und einer Haushalttätigkeit von 55
 %
 auszu
gehen (
Ziff. 
2.5). 
Das Einkommen des Ehemannes betrage
 
rund
 
Fr. 
3‘56
3
.
--
 monatlich (variabel, da
 im Stundenlohn). Die Mietkosten beliefen sich auf 
Fr. 
1‘400.-- monatlich. Bei Be
darf unterstütze der Vater der Beschwerdeführerin die Familie; so habe er im Winter zwei Monatsmieten bezahlt, da das Einkommen ihres Ehemannes nicht ausgereicht habe (
Ziff. 
2.6). 
3.2
    
Im Rahmen des 
Einspracheverfahrens
 hielt die Abklärungsperson fest, bei 
Kind
heitsinvaliden
 sei die hypothetische Frage einer Erwerbstätigkeit bei guter Ge
sundheit oftmals schwierig zu beantworten, weshalb sie der Beschwerdeführerin anlässlich der Abklärung besonders genau erklärt worden sei. Falls Eltern aus finanziellen Gründen auf wirtschaftliche Unterstützung des Sozialamtes ange
wiesen seien, wende das Sozialamt die sogenannten SKOS-Richtlinien an. Diese besagten, dass bis zum vollendeten 
3. 
Altersjahr des Kindes kein Druck des So
zialamtes hinsichtlich einer Erwerbstätigkeit der Mutter ausgeübt werde, wes
hal
b frühestens ab dem 
4. 
Altersjahr eine 50%ige Erwerbstätigkeit zugemutet werde. Der Ehemann der Beschwerdeführerin arbeite zu 100
 %
 und erwirt
schafte ein monatliches Einkommen von durchschnittlich 
Fr. 
3‘56
3
.
--
. 
Zusätzlich arbeite er nun s
amstags und erwirtschafte rund 
Fr. 
800.--. Die Kinderbetreuung falle dem
entsprechend in den Aufgabenbereich der Beschwerdeführerin. Diese identi
fi
ziere
 sich stark mit ihrer Schwägerin, wel
che ebenfalls als Mutter in einem 
Teilzeit
pensum
 ausserhäuslich erwerbstätig sei. 
Die familiäre Situation sei sehr genau erfragt worden. Es sei heute je nach Erwerbsbiographie und beruflicher Tätig
keit durchaus üblich, dass beide El
ternteile nach der Geburt ihr Pensum reduzierten. Im vorliegenden Fall sei aber mit überwiegender Wahrschein
lich
keit davon aus
zugehen, dass der Ehemann weiterhin zu 100
 %
 und die Beschwer
deführerin im Gesundheitsfall teilzeiter
werbstätig wäre (
Urk. 
11/204/2). 
4.
4.1
    
Da die Beschwerdeführerin im Januar 2013 Mutter wurde, war die 
Beschwerde
gegnerin
 gehalten, ihren Status zu überprüfen, kann dies doch eine erhebliche Veränderung der 
erwerblichen Auswirkungen
 mit sich bringen, auch wenn der 
Ge
sundheitszustand der versicherten Person wie vorliegend gleich gebliebenen 
ist
 (vgl. vorstehend E. 1.1). 
4.2
    
Es lassen sich keine Anhaltspunkte dafür erkennen, dass der 
Abklärungsbericht 
nicht den praxisgemässen Anforderungen 
(vgl.
 
vorstehend E.
 
1.4) 
genügen wür
de.
 Dies macht
 im Wesentlichen
 auch die Beschwerdeführerin nicht geltend.
 Die finanziellen Verhältnisse der Familie 
und die Betreuungsmöglichkeiten für das Kind 
wurden durch die Abklärungsperson genau erfragt. Da die Beschwer
de
füh
rerin nie im ersten Arbeitsmarkt
 erwerbstätig gewesen ist
, ist verständlich, dass sie mit der Frage nach der hypothetischen Erwerbstätigkeit wenig anfan
gen konnte
. Dies wurde auch von der Abklärungsperson erkannt. 
Aus diesem Um
stand allein
 kann aber nicht geschlossen werden, dass die Beschwerdeführe
rin bei guter Gesundheit auch nach der Geburt ihres Kindes voll erwerbstätig ge
blieben wäre, zumal sie aufgrund ihrer bisherigen Erwerbstätigkeit - wenn auch in geschütztem Rahmen - eine Vorstellung von Voll- und Teilzeittätigkeit hat. 
Dies folgt 
nicht zuletzt 
aus ihrer Aussage, dass 
ihre
 Eltern und ihr Ehemann ebenfalls arbeiteten und sich nicht 
regelmässig
 um das Kind kümmern könnten
, weshalb sie sich e
ventuell vorstellen
 könne
, im Rahmen von 40-50
 %
 wieder einer Teilzeittätigkeit nachzugehen
 (vgl. vorstehend E. 3.1).
 Dass sie im 
Gesund
heitsfall
 
auch nach der Geburt ihres Kindes
 voll erwerbstätig sein würde, hat sie h
ingegen mit keinem Wort erwähnt, sondern lediglich festgehalten, dass es ihr Wunsch wäre, wieder zu arbeiten.
 Die Qualifikation 
der Beschwerdeführerin als 
zu 
45
 %
 
erwerbs- und 
55
 %
 
haushalttätig stützte sich 
in nachvollziehbarer Weise
 
auf die 
erhältlichen
 Angaben der 
Beschwerdeführerin und ihrer
 
Familie
 und be
rücksichtigt die Gegebe
nheiten des vorliegenden Einzel
falles. Sie be
schränkt sich
 nicht auf die allgemeine Lebenserfahrung oder statis
tische Erhe
bungen und Er
fahrungswerte, was allein unzulässig wäre (vgl. E.
1.3
). 
4.3
    
Die zur Festlegung der Qualifikation vorausgesetzte 
Einzelfallbeurteilung bedeu
tet
 
bei entsprechenden Anhaltspunkten, dass 
auch 
Männer 
nach der Geburt ih
res
 Kindes 
neu qualifiziert werden können
 
(vgl. dazu die Erhebungen des Bun
des
am
tes für Statistik 2014, wonach 12.3
 %
 
der Väter mit Kindern im Alter von 0 bis 6 Jahren Teilzeit arbeiten; www.bfs.admin.ch
/Erwerbssituation von Müt
tern und Vätern nach Alter des jüngsten Kindes im Haushalt
). Dass dies
e 
Neu
quali
fikation
 seltener geschieht, ist nicht auf eine
 
invalidenversicherungsrechtli
che
 Diskriminierung der Frauen zurückzuführen, sondern bildet bei 
einzelfall
weiser
 
Be
trachtung die 
immer noch bestehende 
Realität ab
, wonach mehr Frauen als Männer nach der Geburt Teilzeit arbeiten
 können
, wollen
 oder dür
fen
. In diesem Sinne äusserte sich auch das Bundesgericht (vgl. das Urteil 9C_49/
2008 vom 2
8. 
Juli 2008; E.
 
3.4), indem es festhielt:
 „
Es trifft zwar zu, dass die gemischte Methode, wie sie durch das Bundesgericht in ständiger Pra
xis gehandhabt wird, 
zum Verlust oder zur Reduktion eines bisherigen Renten
anspruches führen kann,
 falls die versicherte Person mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit - in der Regel im Zusammenhang mit der Geburt eines Kindes - nunmehr auch im 
Gesund
heits
fall
 keine oder keine volle Erwerbstätigkeit mehr ausüben würde. Der da
raus resultierende Einkommensverlust ist aber nicht 
in
validitätsbedingt
; viel mehr
 erleiden auch gesunde Personen eine 
Einkommens
einbusse
, wenn sie infolge der Geburt eines Kindes ihre bisherige Erwerbstätig
keit reduzieren oder aufgeben. Die Kritik an der bundesgerichtlichen 
Rechtspre
chung zur gemischten Methode ist eine Kritik an der Tatsache, dass Personen (in der Mehrzahl der Fälle Frauen) einen Erwerbsausfall erleiden, wenn sie nach der Geburt eines Kindes ihre Er
werbstätigkeit reduzieren. Diese gesellschaftliche Gegebenheit ist indes nicht Folge gesundheitsbedingter Faktoren und daher auch nicht durch die Invaliden
ver
sicherung auszugleichen. Es kann darin keine Diskriminierung und auch sonst
 keine Verfassungs- oder EM
RK
-Verletzung er
blickt werden (…).
“ 
Auch vorliegend ist deshalb keine Diskriminierung festzustellen. Die Qualifika
tion der Beschwerdeführerin als nunmehr Teilerwerbstätige ist somit korrekt vor
genommen worden.
4.4
    
Was die Ver
ein
barkeit der gemischten Methode im Allgemeinen mit der EMRK, namentlich Art. 8 EMRK, betrifft, ist auf die entsprechenden Ausführungen des Bundesgerichts zu verweisen (BGE 137 V 334 E. 6).
4.5
    
Nachdem die Berechnung des Invaliditätsgrades der Beschwerdeführerin unbe
stritten und nicht zu beanstanden ist, erweist sich der 
angefochtene Entschei
d als rechtens
. 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
5.
5.1
    
Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 700.-- anzusetzen und
 
ausgangsgemäss
 der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der 
unentgeltlichen 
Prozessführung
 jedoch 
einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5
.2
    
Nach Einsicht in die Honorarnote vom 
6. 
Mai 2015 (
Urk. 
15/2) ist Rechtsanwalt Jürg Maron, Zürich,
 
bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) 
mit 
Fr. 
2‘348.45
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 
5
.
3
    
Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge 
Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16
 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jürg Maron, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2‘348.45
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg Maron
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannLienhard