zh_sozialversicherungsgericht · EE.2021.00026 · 2021-10-04 · de
Anspruch auf Corona-Erwerbsausfallentschädigung zu verneinen; Umsatzeinbusse von 55 Prozent und Lohnausfall bei Verzicht seit Gründung im April 2020 nicht ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
EE.2021.00026
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
1
4. 
Oktober 2021
in Sachen
X.___
 AG
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Po
stfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Y.___
, geboren 1974, ist als 
(alleiniger) 
Verwaltungsrat
es
 mit Einzel
unterschrift der 
X.___
 AG im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen (vgl. Internet-Auszug aus dem Handelsregister des Kantons Zürich, 
Urk. 
6/16/1). Die 
X.___
 AG ist der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, seit 
1. 
April 2020 als beitragspflichtige Arbeit
geberin ange
schlossen (
Urk. 
6/6). Am 
8. 
Februar 2021 (Eingangsdatum) meldete die 
X.___
 AG bei der Ausgleichskasse mit dem «Anmeldeformular AG und GmbH - wesentliche Einschränkung der Erwerbstätigkeit» 
Y.___
 
für den Bezug einer Erwerbsaus
fall
entschädigung gestützt auf die Ver
ord
nung über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem 
Corona
virus
 (Covid-19; Covid-19-Verordnung Er
werbs
ausfall) 
an (Urk. 6/18-20
). In den An
meld
e
for
mularen 
machte sie im Wesentlichen geltend,
 dass die 
X.___
 AG
 aufgrund der behördlichen Massnahmen zur Bekämpfung von Covid-19 in der Zeitpe
riode vom 17. Sep
tember bis 31. Dezember
 2020 eine we
sentliche Umsatz
einbusse erlitten habe 
und 
Y.___
 als leitender Ange
stellter respektive geschäftsführender Gesellschafter auf einen Lohn habe ver
zichten müssen (
Urk. 
6/18/2, 
Urk. 
6/19/2, Urk. 6/20/2)
.
 
Die Ausgleichskasse wies diesen Antrag mit Verfügung vom 2
4. 
März 2021
 
ab. Zur Begründung führte sie aus, für die Monate September, Oktober und November 2020 sei keine 
Umsatz
einbusse
 von mehr als 55 Prozent ausgewiesen. 
Sodann 
habe er 
gemäss
 nachge
reichten Lohn
an
gaben im Dezember 2020 keinen Lohnausfall erlitten (Urk. 6/63). Dagegen erhob 
die 
X.___
 AG am 
1. 
April 2021 Ein
sprache (Urk. 6/74
, vgl. auch 
Urk. 
6/67
) und reichte unter anderem die Kontoauszüge der Gesellschaft für diesen Zeitraum zu den Akten (
Urk. 
6/68, 
Urk. 
6/69, 
Urk. 
6/72). Mit 
Einsprache
entscheid
 vom 
7. 
Mai 2021 wies die Aus
gleichskasse die Ein
sprache vom 
1. 
April 2021 ab
 
(Urk. 2).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
7. 
Mai 2021 erhob 
die 
X.___
 AG
, vertreten durch 
Y.___
,
 am 1
4. 
Mai 2021 Be
schwer
de und bean
tragte die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die 
Zusprache
 einer Corona-Erwerbsaus
fall
ent
schädigung für die Zeit vom 1
7. 
Sep
tember bis 3
1. 
Dezember 2020 (Urk. 1). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Juni 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5, unter Beilage der Kassenakten [Urk. 6/1-94]), was der Beschwerdeführerin mit Ver
fü
gung vom 2
4. 
Juni 2021 zur Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 7). Die Beschwerdeführerin reichte am 2
2. 
Juli 2021 eine Replik ein, wobei sie an den bereits gestellten Rechtsbegehren vollumfänglich festhielt (
Urk. 
8) sowie einen Kontoauszug für November 2020 (
Urk. 
9) zu den 
Akten reichte. Am 2
3. 
August 2021 reichte die Beschwerdegegnerin ihre Duplik ein (
Urk. 
11), was der Beschwerdeführerin am 2
7. 
August 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er
for
der
lich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 185 Abs. 3 der Bundesverfassung (BV) kann der Bundesrat Verord
nun
gen und Verfügungen erlassen, um eingetretenen oder unmittelbar drohenden schweren Störungen der öffentlichen Ordnung oder der inneren oder 
äusseren
 Sicherheit zu begegnen. Solche Verordnungen sind zu befristen (und zwar auf [maximal] sechs Monate, vgl. Art. 7d Abs. 2 
lit
. a des Regierungs- und Verwal
tungs
organisationsgesetzes, RVOG). 
    
Gestützt auf dieses Notverordnungsrecht 
erliess
 der Bundesrat - nebst anderen Verordnungen im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie, die sich teilweise (auch) auf das Bundesgesetz über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen (
Epidemiengesetz
, 
EpG
) stützten - am 20. März 2020 die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall. Die Verordnung wurde rückwirkend per 17. März 2020 in Kraft gesetzt (Art. 11 Abs. 1 und 2 der Covid-19-Verordnung Erwerbs
ausfall vom 20. März 2020). Mit dem Bundesgesetz über die gesetzlichen Grund
lagen für Verordnungen des Bundesrates zur Bewältigung der Covid-19-Epidemie vom 25. September 2020 (Covid-19-Gesetz) wurde rückwirkend per 17. Sep
tem
ber 2020 eine gesetzliche Grundlage für die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall geschaffen (Art. 15 in Verbindung mit Art. 21 Abs. 3 Covid-19-Gesetz). Seit ihrem Inkrafttreten per 17. März 2020 wurde die Covid-19-Verordnung Erwerbs
ausfall vom Bundesrat mehrfach geändert.
1.2
    
1.2.1
    
In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 130 V 445 E. 1.2.1). Weiter stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).
1.2.2
    
Vorliegend strittig ist der Anspruch von 
Y.___
 auf eine Corona-Erwerbs
ausfallentschädigung 
für die 
die Dauer vom 1
7. 
September 
bis 3
1. 
Dezember 2020 (vgl. Urk. 2). 
Es 
sind somit die vom Bundesrat am 
4. 
November 2020 
rück
wirkend per 17. September 2020 in Kraft gesetzten Art. 2 Abs. 3
bis
 und Abs. 3
ter
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall anwendbar, und zwar
 in der jeweils im zu be
urteilenden Zeitraum gültigen Fassung
. Soweit nicht an
ders vermerkt, werden sie nachfolgend in dieser Fassung zitiert.
1.3
1.3.1
    
Gemäss
 
dem (rückwirkend) seit dem 1
7. 
September 2020 geltenden 
Art. 2 Abs. 3
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall 
(ei
ngefügt mit der Änderung vom 4. 
No
vember 2020)
 sind 
Selb
stän
dig
erwerbende
 im Sinne von Art. 12 des Bun
des
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) und Personen nach Art. 31 Abs. 3 
lit
. b und 
lit
. c des Bundesgesetzes über die obliga
torische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG, 
d.h. Personen in arbeitgeberähnlicher Stellung sowie ihre mitarbeitenden Ehe
gatten bzw. die Ehegatten des Arbeitgebers
), welche im Sinne des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenenver
si
cherung
 (AHVG) obligatorisch versichert sind 
und die nicht zur 
Schliessung
 des Betriebs verpflichtet oder direkt vom Veranstal
tungs
verbot betroffen waren
, anspruchsberechtigt, wenn:
a. 
    
ihre Erwerbstätigkeit aufgrund von behördlich angeordneten Massnahmen zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie massgeblich eingeschränkt ist; 
b. 
    
sie einen Erwerbs- oder Lohnausfall erleiden; und
c. 
    
sie im Jahr 2019 für diese Tätigkeit ein AHV-pflichtiges Erwerbsein
kommen von mindestens 
Fr. 
10'000.-- erzielt haben; diese Voraussetzung gilt sinngemäss, wenn die Tätigkeit nach dem Jahr 2019 aufgenommen wurde; wurde die Tätigkeit nicht während eines vollen Jahres ausgeübt, so gilt diese Voraussetzung proportional zu deren Dauer. 
1.3.2
    
Die Erwerbstätigkeit gilt als 
massgeblich
 eingeschränkt, wenn pro Monat eine 
Umsatzeinbusse
 von mindestens 55 Prozent (
gemäss
 der 
bis 18. Dezember 2020 gültig gewesenen Fassung
) respektive von mindestens 40 Prozent (
gemäss
 der
 vom 19. Dezember 2020 bis 31. März 2021 
gültig gewesenen Fassung;
 
ab 1. April 2021 sind es 30 Prozent) im Vergleich zum durchschnittlichen monatlichen Umsatz der Jahre 2015-2019 vor
liegt. Wurde die Tätigkeit nach 2015 und vor 2020 aufgenommen, so ist der Durch
schnitt der entsprechenden Erwerbsdauer 
massgebend
. Personen, die ihre Erwerbstätigkeit nach dem Jahr 2019 aufgenom
men haben, müssen nachweisen, dass pro Monat eine 
Umsatzeinbusse
 von min
destens 55 Prozent im Vergleich zum durchschnittlichen Umsatz von min
des
tens drei Monaten vorliegt; 
mass
gebend
 ist der Durchschnitt der drei Monate mit den höchsten Umsätzen (Art. 2 Abs. 3
ter
 der Covid-19-Verordnung Erwerbs
ausfall). 
1.
4
1.4.1
    
Bei Personen in arbeitgeberähnlicher Stellung wird 
gemäss
 
Rz
.
 
1069.1
 des Kreis
schreibens über die Entschädigung bei 
Massnahmen
 zur Bekämpfung des Corona Virus - Corona-Erwerbsersatz
 
(
KS CE
;
 in der rückwirkend seit 1
7. 
September 2020 geltenden Fassung
) für die Ermitt
lung des 
massgebenden
 durchschnitt
li
chen Einkommens auf das für das Jahr 2019 deklarierte AHV-pflichtige Einkom
men abgestellt. Wurde das Einkommen in weniger als einem Jahr erzielt, erfolgt die Umrechnung des Einkommens ent
sprechend der Regelung bei 
Selbständiger
wer
benden
 (
Rz
. 1069.1 i
n Verbindung mit 
Rz
. 1067 KS CE
). Wurde die Erwerbs
tätig
keit im Jahr 2020 auf
genommen, so wird für die Bemessung der Entschädi
gung auf das 
durch
schnitt
liche 
Einkommen
 des Jahres 2020
 
gemäss
 den Lohnab
rech
nung
en ab
gestützt
, bei einer Aufnahme der Erwerbstätigkeit im Jahr 2021, auf das Jahr 202
1. 
Wurde das Einkommen in weniger als einem Jahr erzielt,
 so gilt 
Rz
. 1067 
sinngemäss
 
(
Rz
. 1069.2 KS CE
).
1.4.2
    
Gemäss
 
Rz
.
 1041.6
 KS
 CE (in der rückwirkend seit 1
7. 
September 2020 geltenden 
Fassung
)
 
ist die Einkommensgrenze von 
Fr. 
10'000.
-
- entsprechend herabzu
setzen respektive das Einkommen auf ein ganzes Jahr hochzurechnen, sofern die Erwerbstätigkeit vor weniger als einem Jahr, nach 2019 aufgenommen, wurde, wobei auf 
Rz
.
 1067 verwiesen wird. Diese Randziffer sieht zur Berechnung des durchschnittlichen Jahreseinkommens vor, dass bei Einkommen, die in weniger als einem Jahr erwirtschaftet wurden, die Umrechnung
 des Einkommens auf den Tag ent
sprechend dieser Erwerbsdauer zu erfolgen hat, und verweist auf BGE 133 V 43
1.
 
Diese Erwerbsdauer muss belegt werden (bspw. Status als selbständig Erwerbende, Beleg aus der Buchhaltung).
1.5
1.5.1
    
Wurde die Erwerbstätigke
it im Jahr 2020 oder 2021 aufge
nommen, so hat die Person in geeigneter Form na
chzuwei
sen, dass pro Monat eine Umsatzeinbusse von mindestens 55 Prozent
 
(
respektive
 von mindestens
 40 
Prozent
 
ab 1
9. 
Dezem
ber 2020) 
im Vergleich zum durchschnittlichen Umsatz von mindestens drei Mo
naten vorliegt. Ein Anspruch be
steht erst, wenn währ
end mindestens 3 Mo
naten ein Um
satz generiert wurde. Massgebend für die Ermittlung der Umsatz
einbusse ist der Durchschnitt der drei Monate mit den höchsten Umsätzen
 (
Rz
. 
1041.5
 KS CE 
in der
 seit 1
7. 
September 2020 
respektive der seit 
1
8. 
Dezember 2020
 gel
ten
den Fassung
)
.
1.5.2
    
Anspruchsberechtigte, die im Monat Dezember einen Umsatzrückgang von min
des
tens 40 % aber weniger als 55 % vorweisen, haben ab 1
9. 
Dezember 2020 An
spruch auf eine Entschädigung auf dieser Grundlage. Für den Umsatzrückgang wird der ganze Monat berücksichtigt (
R
z
. 1041.8 KS CE in der seit
 1
8. 
Dezember 2020 geltenden
 Fassung). 
1.
6
    
Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entschei
dung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisun
gen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 133 V 587 E. 6.1; 133 V 257 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. BGE 133 II 305 E. 8.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch auf Corona-Erwerbsausfall
entschädigung mit der Begründung, dass die von der Beschwerdeführerin ge
machten Angaben für die Zeit vom 1
7. 
September bis 3
0. 
November 2020 eine Umsatzeinbusse von weniger als 55 Prozent ausweise. 
Zudem 
werde für die Er
mittlung des mass
gebenden durchschnittlichen Einkommens gemäss Randziffer 1069.1 KS CE, in der 
seit 
1
7. 
September 2020 gültig
en
 Fassung, auf das für das Jahr 2019 deklarierte AHV-pflichtige Erwerbs
einkommen abgestellt. 
Sei 
die Er
werbs
tätigkeit im Jahr 2020 aufgenommen
 worden
, so werde für die Be
messung der Ent
schädigung auf das
 durchschnittliche Einkommen des
 Jahr
es
 2020 abge
stützt (
Rz
. 1069.2). Zum Zeitpunkt der An
meldung für den Monat De
zember 2020 
sei 
für 
Y.___
 
für das Jahr 2020 kein Lohn abge
rechnet worden und eine nachträgliche Änderung der Lohn
dekla
ra
tion für das Jahr 2020 bewirke keine Anpassung der Entschädigung (
Urk. 
2, vgl. auch Beschwerde
antwort vom 2
3. 
Juni 2021 [
Urk. 
5] und Duplik vom 23. August 2021 [
Urk. 
11]). 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführe
rin in ihrer Beschwerde vom 14. Mai
 202
1
 (
Urk. 
1) sowie der Replik vom 
2
2. 
Juli 2021 (
Urk. 
8
) zusammengefasst geltend,
 als Angestellter in arbeitgeberähnlicher Funktion habe 
Y.___
 An
spruch auf eine Erwerbsersatzentschädigung wegen erheblicher Umsatz
ein
busse für den Zeitraum vom 1
7. 
September bis 3
1. 
Dezember 202
0. 
Er habe zugunsten der Firma auf Lohn verzichtet. 
3.
3.1
    
Vorab festzuhalten ist, dass 
grundsätzlich nur natürliche Personen im Sinne von Art. 15 des Covid-19 Gesetzes und Art. 2 der Covid-19-Verordnung Erwerbsaus
fall anspruchsberechtigt sind, wobei der Arbeitgeber bei Lohnfortzahlung 
gemäss
 Art. 7 Abs. 2 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall die Entschädigung geltend machen kann (was primär bei Entschädigungen nach Art. 2 Abs. 1
bis
 oder Abs. 2 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall der Fall sein dürfte). Für die von Covid-19 betrof
fe
nen Unternehmungen sind die Bestimmungen des Art. 12 des Covid-19 Gesetzes sowie der gestützt darauf erlassenen Verordnung über 
Härte
fallmassnahmen
 für Unternehmen im Zusammenhang mit der Covid-19-Epide
mie (Covid-19-Härtefallv
er
ordnung) und kantonaler Erlasse 
massgebend
.
 In Frage steht vorliegend somit einzig der Anspruch von 
Y.___
 auf eine 
Erwerbsausfallentschädigung, was soweit unbestritten ist.
    
Nachfolgend ist zu prüfen, ob eine
 
massge
bliche
 Einschränkung der E
rwerbs
tätigkeit respektive
 
eine für die Anspruchsberechtigung hinreichende
 
Umsatzein
busse
 vorliegt
 (E. 3.2)
 und ob 
Y.___
 die Einkommensgrenze von Fr. 
10‘000.-- er
reicht
 (E. 3.3)
.
3.2
    
Die Umsatzeinbusse bemisst sich gemäss Verordnungstext und KS CE pro Monat (E. 1.
3
 und E. 1.
5
).
    
Da die Beschwerdeführerin erst am 1. April 2020 und damit nach 2019 gegründet wurde
,
 sind für die Berechnung des monatlichen Durchschnittseinkommens die drei umsatzstärksten Monate heranzuziehen
 (vgl. E. 
1.5.1
). Unter Berück
sich
ti
gung der von der Beschwerdeführerin
 im Rahmen der Anmeldung
 gemachten Angaben (vgl. 
Urk. 
6/18-20) ergibt sich ein durchschnittlicher monatlicher Umsatz von Fr. 3‘563.66 (
(
Fr. 2‘430.-- [Juni 2020] + 
Fr. 
5‘202.-- [Juli 2020] + 
Fr. 3‘059.--
 [August 2020]
) :
 
3). Wird diesem Betrag sodann der von der Beschwerdeführerin für den Zeitraum vom 17. September bis 31. Oktober 2020 deklarierte Umsatz von Fr. 4‘872.-- (vgl. 
Urk. 
6/20/4), was einem monatlichen Umsatz von Fr. 3‘248.-- (
Fr. 
4‘872.
-- :
 1.5) entspricht, resp. für den Monat November 2020 von Fr. 2‘274.-- (vgl. 
Urk. 
6/19/4) gegenübergestellt, resul
tiert keine Einbusse von mindestens 55
 
%. 
An diesem Ergebnis 
ändert auch nichts, wenn die Beschwerdeführerin 
in der Beschwerde 
vorbringt, das monatliche Durch
schnittseinkommen sei nicht gestützt auf die drei umsatz
stärksten Monate er
mittelt worden (
Urk. 
1 S. 2). Selbst wenn
 - wie geltend gemacht -
 ein monat
liches Durchschnittsein
kommen von Fr. 4‘092.33 (
(
Fr. 5‘202.-- [Juli 2020] + Fr. 3‘059.-
- [August 2020] + Fr. 4‘016.-- [September 2020]
)
 
:
 3) herangezogen werden würde, würde sich für die Monate September und Oktober 2020 eine Umsatzeinbusse von gerundet 21 % und für N
ovember 2020 eine solche von 44 
% ergeben. Ohne mass
gebliche Erwerbseinbusse im Sinne von 
Art. 
3
ter
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall (vgl. E. 1.
3
) bleibt 
bezüglich dieser Monate 
kein Raum für eine Härtefall-bedingte Ent
schädigung. 
Soweit die Beschwerdeführer
in geltend macht
, dass sie das 
Coiffeurgeschäft
 im F
rühling 2020
 übernommen habe und die V
orgängerin im 2019 einen Umsatz von 
Fr. 
253'952.70 erzielt habe, und sie diesen Umsatz als massgebenden Referenzwert nehmen will (
Urk. 
1 S. 3), ist sie darauf hinzuweisen, dass hierfür keine gesetzliche Grundlage besteht. Die Beschwerdeführerin kann sich nicht den Umsatz einer anderen (juristischen oder natürlichen) Person anrechnen lassen.
    
Anders verhält es sich grundsätzlich hinsichtlich des Monats Dezember 202
0. 
Da aus der Gegenüberstellung des monatlichen Durchschnittseinkommens und dem für den Monat Dezember 2020 deklarierten Umsatz in der Höhe von Fr. 1‘916.-- (vgl. Urk. 6/18/4) eine Umsatzeinbusse von 46
 %
 resp. 53
 %
 resultiert, hätte
 
Y.___
 ab 1
9. 
Dezember 2020 Anspruch auf eine Entschädigung auf dieser Grundlage (vgl. E
. 1.3.2
)
, sofern er 
im Jahr 2020 ein anrechenbares AHV-pflichtiges Einkommen von
 mindestens
 
Fr. 
10'000.-- erzielte.
3.3
3.3.1
    
Im Geschäftsverkehr mit der Beschwerdegegnerin war die Beschwerdeführerin stets durch 
Y.___
 vertreten. 
Im Formular «AHV-Beitragspflicht: Frage
bogen für juristische Personen» 
vom 2
5. 
Mai 2020 
gab 
sie
 
an, dass sie ab 
Mai
 2020 eine AHV-pflichtige Lohn
summe in der Höhe vom insgesamt Fr. 2'584.33
 (monatlich) 
an zwei Angestellte 
ausrichten werde (
Urk. 
6/
2
). 
Davon ausgehend wurden die 
Akontobeiträge
 (vgl. Art 24 der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 [AHVV]) für die AHV/IV/EO- und FAK-Beiträge 
sowie die Verwaltungskosten gestützt auf einem voraussichtlichen beitrags
pflich
ti
gen Einkommen in der Höhe von 
Fr. 
5'618.50 für die Monate Mai und Juni 2020 erhoben (
Urk. 
6/7). Mit Schreiben vom 2
0. 
Juni 2020 passte die Ausgleichskasse die Lohnsumme für die Abrechnungsperiode April bis Dezember 2020 auf Fr. 15'000.-- an (
Urk. 
6/9). 
Mit Lohndeklaration
 2020
 vom 2
6. 
Januar 2021
 meldete die Beschwerdeführerin Löhne für fünf Mitarbeiter. 
Y.___
 fand sich nicht darunter (
Urk. 
6/12/3).
 
    
Im Rahmen der Anmeldung zum Bezug einer Erwerbsausfallentschädi
gung für 
Y.___
 vom 
8. 
Februar 2021 teilte die Beschwerdeführerin mit, dass der Lohn
ausfall von 
Y.___
 aufgrund der Massnahmen zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie im Dezember 2020 
Fr. 
8‘234.42 betragen habe
 (
Urk. 
6/18/5).
 Im Zuge dieser Anmeldung liess die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin am 1
5. 
März 2021 per Mail die Lohnabrechnungen
 für 
Y.___
 für die Monate August bis Dezember 2020 zukommen. Darin war jeweils ein Lohn 
von 
Fr. 
5'500.-- respektive für den Monat November 2020 ein solcher von 
Fr. 
11'000.-- ausgewiesen (
Urk. 
6/29, 
Urk. 
6/48-54). Im Begleitschreiben hielt die Beschwerdeführerin gleichzeitig fest, 
Y.___
 sei kein Lohn ausbezahlt worden. Als leitender Angestellter habe er auf seinen Lohn verzichten müssen, damit die Firma die Krise überlebe (
Urk. 
6/29). 
Am 
4. 
Ap
ril 2021 meldete die Beschwerde
führerin
 sodann
 im Rahmen eines Nachtrags zur Lohndeklaration für das Jahr 2020 einen Lohn für 
Y.___
 in der Höhe von 
Fr. 
44‘000.-- für die Monate Mai bis Dez
ember 2020 (
Urk. 
6/78
).
 
In den Begleitschreiben dazu betonte die Beschwerdeführerin wiederum
, dass 
Y.___
 kein L
ohn ausbe
zahlt worden sei. Die Lohndeklaration und die Lohnblätter seien einzig deshalb mit einem 
Lohn für 
Y.___
 versehen worden, um der Pflicht zur Bezah
lung der AHV/IV/EO/ALV-Beiträge nachzukommen (
Urk. 
6/80, 
vgl. auch 
Urk. 
6/67
, 
Urk. 
6/79).
3.3.2
    
Aus den
 von der Beschwerdeführerin
 eingereichten Kontoauszügen für das Konto Nr. 1148-3531.216 bei der Zürcher Kantonalbank, lautend auf die 
X.___
 AG, 
welche die Zeit von August bis Dezember 2020 betreffen, 
ergibt sich, dass die B
e
schwer
de
führerin vereinzelt 
Auszahlungen an ihren Ge
schäfts
führer 
Y.___
 vorgenom
men hat. S
o hat sie 
am 
3. 
Au
gust 2020 eine Auszahlung in der Höhe von Fr. 780.-
- (vgl. 
Urk. 
6/68)
, am 1
2. 
und 26.
 
Ok
tober 2020 
ein
e solche
 von 
Fr. 250.-- resp. Fr. 1‘270.-- (vgl. 
Urk. 
6/72)
, am 11. 
No
vember 2020 zweimal Fr. 260.-- (vgl. Urk. 9)
 und am 10. 
Dezember 2020 eine solche von Fr. 75.-- (vgl. 
Urk. 
6/69)
 veranlasst
. 
Ob es sich dabei um Lohn
zahlun
gen handelte, geht aus den Kontoauszügen nicht hervor
. Gestützt auf die Anga
ben der Beschwerdeführerin respektive von 
Y.___
 ist
 
jedoch 
davon aus
zugehen, dass ihm
 im Jahr 2020
 kein Lohn ausbezahlt wurde und es sich dabei um ander
weitige Zahlungen han
delt
.
3.4
    
Da die Erwerbstätigkeit im Jahr 2020 aufgenommen wurde, wird für die Bemess
ung der Entschädigung das durchschnittliche Einkommen des Jahres 2020 gemäss den Lohnabrechnungen berücksichtigt (vgl. E. 1.4.1). 
Wie aufgrund der dar
gelegten Akten
, insbesondere 
den eigenen Angaben von 
Y.___
 und 
der Lohndeklaration 2020 vom 2
6. 
Januar 2020,
 erhellt, hat die Beschwerde
führerin 
Y.___
 
im Jahr 2020 
k
einen beitrags
pflichtigen Lohn ausbezahlt. 
Dem
nach hat 
Y.___
 zu kei
nem Zeitpunkt das erforderliche Mindestein
kommen erreicht und in der Folge offensichtlich auch keinen Lohnausfall erlitten.
 
4.
    
Der angefochtene Entscheid, mit dem ein Anspruch von 
Y.___
 auf 
eine Corona-Erwerbsausfallentsch
ädigung für die Monate September bis Dezember 2020 verneint wurde, erweist sich damit als rechtens. 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler