zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00460 · 2021-06-03 · de
Neuanmeldung nach befristeter Rente Wiederaufleben der Invalidität (Art. 29bis IVV). Rentenbeginn früher als verfügt bei rheumatischer Krankheitsaktivität.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00460
damit vereinigt
IV.2020.00615
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin C.___ Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
2
3. 
Juni 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, 
ist seit
 
dem 1. Oktober 2001 
als Mitarbeiterin 
auf der Abteilung 
Retourenverarbeitung
 und 
Preisauszeichnung
 
für die 
Y.___
-Verteilbetrieb 
Z.___
 
tätig. Das ursprüngliche Vollzeitpensum wurde per 1. September 2014 
gesundheitsbedingt 
auf ein 50%iges Pensum reduziert
 (
U
rk. 
13
/34/1-2, 
Urk. 
13/124/2
, Urk. 13/103/2
)
. 
Sie leidet 
insbesondere 
an 
einer Polymyositis (Erstdiagnose Januar 2013; 
Urk. 
13/38/2, Urk. 13/87/7), an 
der Autoimmunerkrankung
 Panarteriitis 
nodos
a
 mit Beteiligung von Haut, Gelenken und Muskulatur 
(Erstdiagnose Anfang 2015, 
Urk. 
13/100/4
) und an einem 
Fibro
myalgiesyndrom
 (Erstdiagnose Februar 2017; Urk. 13/87/9
-10
, Urk. 13/93/2-3).
 
    
Am 13. Dezember 2013 hatte sich 
die Versicherte 
wegen
 chronische
r
 Muskelent
zündung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet
 (Urk. 
13/2)
.
 
Die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, 
klärte die 
medizinische
n
 und erwerbliche
n
 
Verhältnisse ab
. 
Nach Durch
führung des 
Vorbescheidverfahrens
 sprach 
sie
 der Versicherten mit Verfügung vom
 23. November 2016 
eine vom 1. September 2014 bis 30. Juni 2016 befristete halbe Rente zu 
(
Urk. 13/76
).
 Die dagegen am 9. Januar 2017 erhobene Beschwerde (
Urk. 
13/80/3-13
) wies das 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich im Verfahren Nr. IV.2017.00017 mit Urteil vom 1
6. 
März 2018 ab
.
 Das Gericht überwies die Sache ausserdem an die IV-Stelle zur Prüfung der Neuan
meldung vom Januar 2017
 (
Urk. 
 
1
3/89/12).
1.2
    
Nach
 Prüfung der neu vorgelegten Beri
chte der behandelnden Ärzte des Spitals A.___ 
(Urk. 13/93, 13/96/2-3)
 kündigte die IV-Stelle
 mit Vorbescheid vom 12. 
Juni 2018 an, auf das neue Leistungsgesuch nicht einzu
treten (
Urk. 
13/97).
 Mit Schreiben vom 14. 
Juni 2018 hob sie den Vorbescheid wieder auf, da die Frist zur Einreichung von Unterlagen noch 
nicht abgelaufen war
 (Urk. 
13/101).
 Nach Vorlage weiterer 
Berichte des 
Spitals A.___
 (Urk. 
13/100
, Urk. 1
3
/109
) 
und von 
B.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 1
4. 
sowie 18. 
Juni 2018 
(
Urk. 
13/10
3
-104)
 
durch die Versicherte 
nahm die IV-Stelle weitere Abklärungen 
zum Leistungsanspruch 
vor (
Urk. 
13/107).
 Mit neuem Vorbescheid vom 
3. 
Februar 2020 kündigte die IV-Stelle die 
Zusprache
 einer 
Viertelsrente
 ab dem 
1. 
April 2019 an (Urk. 13/131). Dagegen erhob die Versicherte am 
2. 
März 2020 
Einwände (Urk. 13/134). Mit Verfügung vom 4. Juni 2020 sprach 
die 
IV-Stelle der Versicherten eine halbe Rente ab dem 1. April 2019 zu (Urk. 2). 
Am
 7. August 2020 
erliess 
die IV-Stelle eine neue Rentenverfügung, mit welcher sie die Höhe der halben Rente aufgrund einer Einkommensteilung (Splitting) für dieselbe Zeit 
ab dem 1. April 2019 neu berechnete und festsetzte, wobei sie erklärte, dass dadurch die Verfügung vom 4. Juni 2020 ersetzt werde (Urk. 8/2).
2.
    
Gegen die 
Verfügung vom 4. Juni 2020 
hat
 die Versicherte 
in diesem Verfahren 
mit Eingabe vom 6. Juli 2020 
und 
gegen die 
Verfügung vom 7. August 2020 
im Prozess Nr. IV.2020.00615 mit Eingabe vom 14. September 2020 
Beschwerde 
erhoben 
und beantragt, 
dies
e
 seien
 teilweise aufzuheben und die 
Beschwerdegeg
nerin
 sei zu verpflichten, ihr ab Juli 2017 eine halbe Invalidenrente zu gewähren (Urk. 1 S. 2
, 
Urk. 
8/1 S. 2). Mit Verfügung vom 22. September 2020 wurde der Prozess Nr. IV.2020.00615 mit dem vorliegenden Prozess Nr. IV.2020.00460 vereinigt und unter dieser Prozessnummer weitergeführt. Der Prozess Nr. IV.2020.00615 wurde als dadurch erledigt abgeschrieben (
Urk. 
7 S. 3). 
In
 der Beschwerdeantwort vom 1
2. 
November 2020 
beantragte die 
Beschwerdegegnerin
 
die 
teilweise Gutheissung der Beschwerde mit Wiederaufleben des Ren
tenan
spruchs ab Juli 2018 (Urk. 
12).
 Die 
Beschwerdeführerin
 hielt in der Replik vom 3. 
März 20
21 an ihrem Begehren fest (Urk. 19 S. 3 f.). Mit Eingabe vom 29. 
März 2021 verzichtete die 
Beschwerdegegnerin
 auf eine weitere Stellungnahme (
Urk. 
21), was der 
Beschwerdeführerin
 am 
7. 
April 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
24).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art. 3 Abs. 1 und 
Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein
 
(BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
1.3.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 28 
Abs. 
2 IVG
).
 
1.3.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
 
1.4
    
1.4.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert 
o
der aufgehoben 
worden 
und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditäts
grades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.4.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
.3
    
Wurde die Rente nach Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben, erreicht dieser jedoch in den folgenden drei Jahren wegen einer auf dasselbe Leiden zurückzuführenden Arbeitsunfähigkeit erneut ein rentenbegründendes Ausmass, so werden gemäss 
Art. 
29
bis
 IVV bei der Berechnung der Wartezeit nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG früher zurückgelegte Zeiten angerechnet. 
    
Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 
29 Absatz 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 1
8. 
Altersjahres folgt (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG).  
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus,
 nach der gerichtlich bestätigten Zusprechung einer bis Ende Juni 2016 befristeten halben Rente sei die Sache zur Prüfung der Neuanmeldung vom Januar 2017 überwiesen worden. Aus den eingereichten und neu eingeholten medizinischen Unterlagen gehe hervor, dass sich die gesundheitliche Situation seit April 2018 verschlechtert habe
. Ab diesem Zeitpunkt sei der 
Beschwerde
führerin
 eine leidensangepasste, körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeit ohne Heben von schweren Lasten in einem Pensum von 50
 %
 zumutbar. Die ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiterin Abteilung Retouren und Preisauszeichnun
gen entspreche einer solchen Tätigkeit. Die Erwerbseinbusse und d
er
 daraus resultierende Invaliditätsgrad betrage somit 50
 %
, was unter Berücksichtigung der einjährigen Wartezeit den Anspruch auf eine halbe Rente 
ab dem 1. 
April 2019 begründe (
Urk. 
2 S. 3 f.). 
    
In der Beschwerdeantwort stellte sich die 
Beschwerdegegnerin
 in Abweichung dazu auf den Standpunkt, 
der Rentenanspruch bestehe bereits ab Juli 201
8. 
Denn die Verschlechterung ab zirka April 2018 sei innerhalb von drei Jahren nach Aufhebung der Rente am 3
0. 
Juni 2016 eingetreten. Daher komme 
Art. 
29
bis
 IVV zur Anwendung und es liege ein Wiederaufleben der bis Juni 2016 befristeten Rente vor. Damit würden bei der Ber
echnung der Wartezeit nach Art.
 
28 Abs. 
1 
lit
. b IVG früher zurückgelegte Wartezeiten angerechnet und die angefochtenen Verfügungen würden sich hinsichtlich der verfügten 
Rentenzusprache
 ab April 2019 als falsch erweisen. Es sei somit von 
einem Wiederaufleben des Renten
anspruchs (drei Monate nach der Verschlechterung ab April 2018) ab Juli 2018 auszugehen
 (
Urk. 
12)
. 
2.2
    
Die 
Beschwerdeführerin
 
bringt dazu vor
, 
die Beschwerde richte sich einzig gegen den Zeitpunkt des Rentenbeginns. Sowohl die Höhe der Invalidenrente als auch die zugrundeliegenden medizinischen Beurteilungen würden vollumfänglich akzeptiert und daher nicht angefochten. Die 
Beschwerdegegnerin
 anerkenne nunmehr korrekterweise auch das bereits im Einwand Vorgebrachte, und zwar, dass hier gemäss Art. 29
bis
 IVV von einem Wiederaufleben der Rente auszugehen 
sei und das Wartejahr nach Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IV
G
 nicht noch einmal erfüllt werden müsse
. 
Denn 
sie leide an einer schubweise verlaufenden Krankheit und es gehe um das Wie
deraufleben 
der gleichen Gesundheitsprobleme. Damals - bei Zusprechung der bis Juni 2016 befristeten Rente - wie heute seien die Folgen der Panarteriitis 
nodosa
 verantwortlich für die Arbeitsunfähigkeit
. 
Auch wenn zwischenzeitlich noch weitere Diagnosen bestehen würden, so schränke noch immer die Grunderkrankung die Arbeitsfähigkeit ein. Die dreijährige Frist nach Art. 29
bis
 IVV zur Neuanmeldung sei zweifelsohne ebenfalls eingehalten. 
Es sei 
nach der Beurteilung von 
PD 
Dr. 
C.___
 vom 
8. 
April 2016, der eine Verbesse
rung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auf 80
 %
 attestiert habe, zu einer erneuten Verschlechterung des Gesundheitszustandes respektive der seit Jahren bestehen
den Muskelentzündungen gekommen
. A
ufgrund
 dessen
 
habe
 die 
Beschwerdegeg
nerin
 zwischenzeitlich die dauerhafte 50%ige Arbeitsunfähigkeit akzeptiert. B
ereits den im vorausgehenden Gerichtsverfahren Nr. IV.2017.00017 eingereich
ten Berichten des 
Spitals A.___
 vom 
7. November 2016 (Urk. 13/80/24-34), vom 
8. 
sowie 1. (richtig: 11.) Februar 2017 (Urk. 13/87/7-22)
 seien Hinweise auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit 100%iger Arbeitsunfähigkeit ab Februar 
2017 zu entnehmen. 
Die im Bericht von
 PD
 
Dr. 
C.___ vom Spital A.___ 
vom 
8. 
April 2016 beschriebenen guten Ergebnisse mit der 
Endoxan
-Therapie und die attestierte 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit, auf welche
n
 
die damalige Annahme einer Beschwerdebesserung per April 2016 und Rentenbefristung basiert 
hätten
, seien bereits vier Monate nach diesem Bericht verschwunden gewesen
; es hätten sich 
bereits im August 2016 wieder
 zunehmende 
epifasziale
 entzündliche Veränderungen i
m
 Ober- und Unter
schenkel gezeigt. Die ersten Zeichen des Versagens der 
Endoxan
-Therapie hätten sich im Befund der 
MR-Angiographie im August 2016 gezeigt und würden mit ihrem subjektiven Empfinden respektive ihren Angaben der deutlichen Zunahmen der Schmerzen an Beinen, Armen und Schultern bereits zwei Monate vor dem 
Eintritt ins 
Spital A.___
 am 3
1. 
Oktober 2016
 übereinstimmen. 
Der Umstand, dass sie bereits im Oktober 2016 
wegen hohem Leidensdruck und bei Versagen der anderen Therapie-Massnahmen, also auch der 
Endoxan
-Therapie, 
wieder habe hospitalisiert werden müssen, zeige die 
erneute Verschlechterung des Gesundheitszustandes
 zwischen August und Oktober 201
6. 
Spätestens bei Eintritt ins 
Spital A.___
 am 3
1. 
Oktober 2016, vermutlich aber schon im August 2016, habe die optimistisch beurteilte Arbeitsfähigkeit
 
von 80
 %
 nicht mehr bestanden. Die im 
Oktober 2016 begonnene 
Privigen
-Therapie
 
habe kaum Effekt
 gezeigt, wie dem Austrittsbericht des 
Spitals A.___
 vom 2
0. 
April 2018 (Urk. 
13/93/1-8
) entnommen werden könne. 
Im Februar 2017 sei sie dann bereits wieder zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen, nachdem sie 
sich zwischen Oktober 2016 und Februar 2017 mindestens zwei Mal in stationärer Behandlung im 
Spital A.___
 befunden habe.
 Bei Eintreten der 
Beschwerdegegnerin
 per Januar 2017 auf ihr Revisionsgesuch habe sich der Gesundheitszustand bereits verschlechtert gehabt. Die Invalidenrente sei daher sechs Monate nach der Neuanmeldung im Januar 2017 ab Juli 2017 auszurichten
 (
Urk. 
1 S. 3 ff., 
Urk. 8/1 S. 3 ff., 
U
rk. 19
).
2.3
    
2.3.1
    
Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hat
te
 
im
 Urteil 
IV.2017.00017 vom 1
6. 
März 2018 
die Zusprechung einer von September 2014 bis Juni 2016 befristeten halben Rente bestätigt und 
damit 
die Aufhebung der zugesprochenen Rente per 
1. 
Juli 2016 bei einem Invaliditätsgrad von 38
 %
 (
Urk. 
13/89/12) zufolge einer Verbesserung des Gesundheitszustandes ab April 2016 festgestellt (
Urk. 
13/89/9). 
Dabei 
hatte
 sich das Gericht insbesondere auf den Bericht von 
PD 
Dr. med. 
B. 
C.___
, Oberärztin der Klinik für Rheumatologie des 
Spitals A.___
,
 vom 8. April 2016
 ge
s
tützt
, wonach 
aufgrund der Diagnosen einer Polymyositis und einer Panarteriitis 
nodosa
 mit Beteiligung von Haut, Gelenken und Muskulatur 
eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit in der aktuellen Tätigkeit (als Mitarbeiterin 
Retourenverarbeitung
 und Preisauszeichnung
, Urk. 13/124/2)
 
und eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten, wechselbelastenden, körperlich leichten Tätigkeit ohne kauernde oder kniende Positionen, ohne repetitiv manuelle Arbeiten, ohne Überkopfarbeiten und ohne das Tragen oder Heben von mittelschweren bis schweren Lasten attestiert worden war (
Urk. 
13/60/4). 
Die Sache wurde 
sodann 
an die 
Beschwerdegegnerin
 zur Prüfung der Neuanmeldung vom Januar 2017 überwiesen
, da sich aus dem 
neu 
eingereichten 
Austrittsbericht der Rheumatologie des
 
Hinweise auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
(mit ersten Anzeichen im August 2016) 
ergeben hatten
 
(
Urk. 13/89/8, 
Urk.
 13/89/12
; vgl. dazu E. 3.1 hernach
). 
D
ie Beschwerdegegnerin 
trat 
nach der Überweisung der Sache 
auf die Neuanmeldung 
vom 
9. 
Januar 2017 (
Urk. 
13/80/3-13, Urk. 13/89/12) 
ein
 und sprach der 
Beschwerdeführerin
 
nunmehr 
ab dem 
1. 
April 2019 
wiederum eine halbe Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 50
 %
 zu (Urk. 
2, 
Urk. 
8
/2).
 
2.3.2
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 stellte damit unstrittig fest,
 dass
 
ein Revisionsgrund nach Art. 17 Abs. 1 ATSG 
eingetreten
 ist
 und
 sich der mit
 Urteil
 vom 16. März 2018 
per 
1. 
Juli 2016 
festgelegte Invaliditätsgrad von 
38
 % 
in der Zeit 
bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung
en
 
vom 
4. 
Juni und 
7. 
August 2020 (
Urk. 
2, Urk. 8/2) 
in leistungsbegründendem Ausmass 
auf 50
 %
 erhöht hat
 
(
Urk. 
2 S. 3)
.
 
    
Einigkeit besteht nunmehr zu Recht auch darin
, dass
 
Art. 
29
bis
 IVV zur Anwen
dung kommt
 (Urk. 1 S. 4, 
Urk. 
12 S. 2, Urk. 19 S. 1). B
ei der Berechnung d
er Wartezeit nach 
Art. 
28 Abs.
1 
lit
. 
b IVG 
sind danach 
früher zurückgelegte Zeiten 
anzurechnen
, da der Invaliditätsgrad innerhalb von drei Jahren nach der Renten
aufhebung per Ende Juni 2016 wegen einer auf dasselbe Leiden 
- hier der Polymyositis und Panarteriitis 
nodosa
 
- 
zurückzuführenden Arbeitsunfähigkeit ein erneut rentenbegründendes Ausmass erreicht hat. 
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 
anerkennt
 
mittlerweile dementsprechend,
 
dass 
der Rentenbeginn 
- 
nicht wie noch in den angefochtenen Verfügung
en
 angenommen
 -
 
erst auf den 1. 
April 2019
 (Urk. 2
, Urk. 
8
/2
)
, sondern 
auf den
 1. 
Juli 2018 (Urk. 12
 S. 2, Urk. 19
) festzusetzen 
sei
. 
Dabei
 geht sie weiterhin von einer Verschlech
terung 
des Gesundheitszustandes 
ab April 2018 
aus 
(U
rk. 
12). 
2.
3
.3
    
Strittig und zu prüfen 
ist 
allein, ob
 
d
ie 
Beschwerdegegnerin
 zu Recht von einer anspruchserheblichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes ab April 2018 ausging
 und der Beginn der zugesprochenen halben Rente daher auf den 1. Juli 2018 festzusetzen sei.
    
D
er 
frühe
st
 mögliche Rentenbeginn 
ist hier
 aufgrund der Neuanmeldung vom 9. Januar 2017 (Urk. 13/80/3-13, Urk. 13/89/12) 
in jedem Fall 
der 1. 
Juli 2017 (vgl. Art. 29 
Abs. 
3 IVG)
, 
da auch im Zusammenhang mit einer Neuanmeldung im Rahmen von 
Art. 
29
bis
 IVV die Karenzfrist von 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG zu beachten ist (BGE 142 V 547).
 
3.
3.1
    
3.1.1
    
Vergleichsgrundlage zur Beurteilung der Frage, ab wann nach der Einstellung der Rente per Juni 2016 eine anspruchserhebliche Verschlechterung des Gesundheits
zustandes eingetreten ist, bildet der 
Bericht von PD Dr.  
C.___
 von der Klinik für Rheumatologie des 
Spitals A.___
 vom 8. April 2016
 (
Urk. 
13/60)
, gestützt auf welchen 
- wie hiervor ausgeführt (E. 2.3.1) - 
die Rentenbefristung per Ende Juni 2016 bei einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensang
epassten Tätigkeit erfolgt war. Diesem 
ist zu entnehmen, der Gesundheitszustand 
bei diagnostizierter Polymyo
sitis und Panarteriitis 
nodosa
 
habe sich gebessert, es bestehe jedoch noch keine 
Restitutio
 ad 
integrum
. Der individuelle Verlauf der chronischen Autoimmun
erkrankung, welche bei der 
Beschwerdeführerin
 
die Gefässe, die Haut, die Gelenke und die Muskulatur betreffe, sei nicht 
vorherseh
bar und 
hänge massgeblich vom Ansprechen auf die immunsuppressive Therapie ab.
 Der bisherige Behandlungs
verlauf habe sich sehr schwierig gestaltet. Ob die guten Ergebnisse nach der 
Endoxan
-Therapie unter der Immunsuppression mit 
Methotrexat
 aufrechter
hal
ten werden könnten, werde sich in den näch
sten sechs Monaten zeigen (Urk. 
13/60/4).
 
    
Betreffend Befund/Einschränkungen und letzte Kontrolle verwies PD 
Dr. 
C.___
 im Bericht vom 8. April 2016 auf den
 Bericht der Klinik für Rheumatologie des 
Spitals A.___
 vom 1
0. 
März 2016
 (Urk. 13/60/3-4). Darin
 war aufgeführt worden, 
nach den sechs Zyklen 
Endoxan
 habe die Beschwerdeführerin eine Beschwerdereduk
tion um 50 % beschrieben. Insbesondere die Myalgien hätten sich
 von 8-9 auf 
5-6 
auf der visuellen Analogskala (VAS) 
reduziert. Das Integument habe sich aktuell komplett 
bland
 gezeigt. Der Gelenkstatus sei ebenfalls ohne 
Synovitiden
 gewesen. Auch 
sonographisch
 hätten sich keine intraartikulären Gelenksergüsse gefunden. Magnetresonanz-(MR-)tomographisch seien aktuelle keine Myositiden im Berei
ch der Unter- oder Oberschenkel
muskulatur nachweisbar. Auch die zuvor ausge
prägte 
Fasziitis
 sei aktuell nicht vorhanden.
 Somit liege gesamthaft ein gutes Ansprechen auf die sechsmalige Therapie mit 
Endoxan
 vor. Im Sinne einer Remissionserhaltung sei erneut mit 
Methotrexat
 20 mg 
p.o
. begonnen worden (
Urk. 
13/60/8). 
3.1.2
    
Aus d
em
 
im damaligen 
Beschwerdeverfahren Nr. IV.2017.00017 neu eingereich
ten Austrittsbericht der Rheumatologie des 
Spitals A.___
 vom 7. November 2016 (Urk. 13/80/24-34) 
geht hervor
, 
dass
 die Beschwerdeführerin vom 31. Oktober bis 4. November 2016 erneut für einen Therapiezyklus mit 
Privigen
 bei Versagen alternativer Therapiebemühungen und hohem Leidensdruck hospitalisiert werden 
musste 
(Urk. 13/80/24, Urk. 13/80/27), nachdem sich bei einer bildgebenden Untersuchung beider Ober- und Unterschenkel unter intravenösem Einsatz von Kontrastmittel im August 2016 zunehmende 
epifasziale
 entzündliche Verände
rungen entlang des 
Musculus
 
tibialis
 
anterior
 und des 
Musculus
 
extensor
 
digito
rum
 
longus
 sowie leicht 
regrediente
 intramuskuläre 
myositische
 Veränderungen gezeigt hätten (Urk. 13/80/25)
. Ausserdem seien 
zwei Monate vor der Berichter
stattung neue Schmerzen im Bereich des Schultergürtels bis zum mittleren Rücken sowie wandernde Schmerzen beidseits im Bereich der Ober- und Unter
armmuskulatur aufgetreten. 
Die Schmerzen seien täglich vorhanden mit verschiedener Intensität zwischen 
(VAS) 
6/10 und 10/1
0. 
Weiter 
habe
 die Beschwerdeführerin über Oberschenkelschmerzen ventral und Wadenschmerzen
 berichtet
, welche schon seit drei Jahren konstant vorhanden seien. Die verschie
denen durchgeführten Therapien (
Azathioprin
, 
CellCept
, 
Endoxan
) hätten zu
 
wenig Linderung gebracht. Sehr erfolgreich sei die 
Privigen
-Therapie zwischen Mai und August 2014 gewesen. Damals habe die Beschwerdeführerin eine Beschwerdefreiheit bis im Januar 2015 erlebt
 (Urk. 13/80/30-31). 
    
Aus dem
 ebenfalls im damaligen Beschwerdeverfahren Nr. IV.2017.00017 neu eingereichten Austrittsbericht der 
Klinik für 
Rheumatologie des 
Spitals A.___
 vom 11. Februar 2017 (Urk. 13/87/7-16) 
geht
 
ferner hervor
, dass vom 5. bis am 9. Dezember 2016 sowie vom 9. Januar bis am 13. Januar und vom 6. Februar bis am 10. Februar 2017 drei weitere Behandlungszyklen mit 
Privigen
 im statio
nären Setting erfolgt waren (Urk. 13/87/9).
 Zudem wurden in dieser Zeit neu die 
Diagnosen einer Fibromyalgie 
mit Müdigkeit, Konzentrationsstörungen, Gedan
kenkreisen, Kopfschmerzen, Schwindel, Schlafstörungen, Depression, Nervosität, trockener Mund, Atemnot, blaue Flecken, Haarausfall 
(Erstdiagnose Februar 2017)
,
 und eines myofaszialen Schmerzsyndroms lumbal und am Beckengürtel (Erstdiagnose Dezember 20
16, aktuell Februar 2017 gut regredient) sowie einer iatrogene Nebennierenrinden-Insuffizienz (Erstdiagnose Januar 2017) gestellt (Urk. 13/87/9). 
Nach dem letzten 
Privigen
-Zyklus im Januar 2017 habe die Beschwerdeführerin über keine klare Beschwerdebesserung berichtet. Insbesondere hätten sich unverändert bekannte Schmerzen in den Ober- und Unterschen
keln rechtsbetont gezeigt.
 
Neu sei es zu belastungsabhängigen Schmerzen an den Unterarmen linksbetont bei möglicher 
Epicondylopathie
 gekommen (
Urk. 
13/87/10).
    
Im Bericht der Klinik für Rheumatologie des 
Spitals A.___
 vom 2
8. 
August 2017 
(Urk. 13/100/4-8) 
wurde ausgeführt, 
die Beschwerdeführerin
 werde
 im rheuma
tologischen Ambulatorium regelmässig behandelt
. Im
 Juni 2017 
habe sie sich 
notfallmässig im Ambulatorium 
mit Arthri
ti
den der 
Articulationes
 
meta
carpophalan
geae
-(MCP-) und der proximalen 
Interphalangeal
-(PIP-)Gelenke beidseits vorgestellt. 
Diesbezüglich hätten sich im klinischen Befund ausgeprägte 
Synovitiden
 gezeigt. Die Beschwerdeführerin
 habe über eine deutliche Verschlechterung der Schmerzen und Schwellungen im Bereiche der Hände und Füsse seit zwei Wochen berichtet, die Schmerzen seien nicht mehr erträglich. Betreffend die Muskulatur gehe es ihr etwas besser, jedoch sei die Schwäche nach wie vor vorhanden. Nach 15 Minuten 
s
pazieren habe sie Schmerzen. Der ganz
e Körper sei zudem 
druckdolent
. Init
i
al sei eine orale Steroidtherapie mit 20 mg Prednison begonnen und am 1
1. 
August 2017
 
sei die Therapie mit 
Ac
temra
 gestartet worden. Darunter 
hätten
 
sich laborchemisch eine Normalisierung der Entzündungswerte und am 24. August 2017 klinisch eine vollständige 
Regredienz
 der objektivierbaren 
Synovitiden
 
gezeigt. Die Beschwerdeführerin habe allerdings weiterhin über ausgeprägte Schmerzen vor allem der MCP IV und V sowie PIP IV links berichtet, so dass davon ausgegangen werde, dass die verbliebene Schmerzsymptomatik eher im Rahmen der ebenfalls bekannten und sehr ausge
prägten Fibromyalgie zu interpretieren sei. Die Wirkung von 
Actemra
 werde nach drei Monaten evaluiert. Die Muskulatur und die Haut würden sich aktuell stabil zeigen
. Aus rheumatologischer Sicht habe während des Schubes der Polyarthritis eine Arbeitsunfähigkeit für mittelschwere und schwere Tätigkeiten bestanden, inklusive der Tätigkeit als Lageristin. Ein entsprechendes Arbeitsunfähigkeits
zeugnis habe die Beschwerdeführerin aufgrund der Angst eines Stellenverlustes aber wiederholt abgelehnt 
(
Urk. 
13/100/7
-8
).
    
Laut dem Bericht der Klinik für Rheumatologie des 
Spitals A.___
 vom 2
0. 
Februar 2018 
führte die
 ab August 2017 
neu etablierte
 Therapie mittels 
Actemra
 anamnestisch und klinisch zu keiner deutlichen Besserung der Beschwerden. Weiterhin lasse sich eine Arthritis an der Hand links objektivieren, wobei vor allem eine Weichteilschwellung imponiere. Die beklagten
 
muskuloskelettalen
 Beschwerden, insbe
sondere im Bereiche der Knie
,
 würden aktuell eher belastungsabhängig und degenerativ anmuten. 
Betreffend der ebenfalls im Rahmen der Panarteriitis 
nodos
a
 beteiligten Hautmanifestationen finde sich aktuell lediglich eine unklare Pappel 
suprascapulär
 rechts, welche nicht eindeutig entzündlich anmute. Daher werde beobachtet und zugewartet und die bisherige Therapie mittels 
Actemra
 nicht weitergeführt um abzuwarten, ob sich die Arthritis unter der sistierten Therapie verschlechtere. Weiterhin leide die Beschwerdeführerin 
zudem 
an einer Fibromyalgie (
Urk. 
13/100/2-3).
    
Gemäss dem Austrittsbericht der Klinik für Rheumatologie des 
Spitals A.___
 vom 2
0. 
April 2018 
(
Urk. 
13/93/1-8) 
wurde die Beschwerdeführerin vom 1
6. 
bis 2
0. 
April 2018 erneut stationär behandelt. 
Sie habe bei Eintritt über Schmerzen im ganzen Körper im Rahmen der Fibromyalgie berichtet. Neu und unabhängig davon habe sie über Schmerzen in den oberen Sprunggelenken, in den Knie und Unterschen
keln
,
 bestehend seit zirka Juni 2017
,
 geklagt. Insgesamt habe die Beschwerdefüh
rerin wechselnde Gelenksschmerzen, welche nach Wochen von selbst abheilen und anderenorts auftreten würden (
Urk. 
13/93/7). 
Die stationäre Zuweisung aus dem rheumatologischen Ambulatorium sei zur medikamentösen Einstellung bei ungenügender Krankheitskontrolle unter 
Actemra
, 
Methotrexat
 und peroral 
Glukokortikoiden
 
erfolgt. Anamn
estisch werde aktuell vordergründig über Schmerzen mit auch Schwellung im Bereich der linken Hand/Unterarm, Schmerzen der Unterschenkel bis zu den Sprunggelenken beidseits wie auch Rücken
schmerzen berichtet. Die Handbeschwerden bestünden seit zirka Juni 2017 und seien plötzlich aufgetreten, wobei hierbei bei Nachweis von 
Synovitiden
 auch diverse Fingergelenke infiltriert worden seien mit nur geringem Effekt für vielleicht eine Woche. Die Unterschenkelschmerzen würden undulierend seit Jahren bestehen, vermehrt jedoch seit rund einem Monat. 
Von 
Actemra
 habe die Beschwerdeführerin nicht wesentlich profitiert, jedoch hätten subjektiv seit dem Stopp die Beschwerden zugenommen. Weiterhin komme es zudem zu den bekannten, schmerzhaften subkutanen Knoten mit leichter Rötung, diese würden jeweils zwei bis drei Wochen bestehen und könnten an unterschiedlichen Stellen auftreten. 
In der Zusammenschau mit der Anamnese, den klinischen und appa
rativen Befunden bestehe aktuell eine Krankheitsaktivität 
sowohl 
kutan (Knoten), 
artikulär
 (Arthritis, Tendovaginitis) als auch muskulär (fokale Myositis). 
Eine 
Wirbelkörperfraktur an Brust- und Lendenwirbelsäule habe bei nächtlichen lumbalen Rückenschmerzen paravertebral beidseits ausgeschlossen werden können
. Trotz deutlicher Krankheitsaktivität seit mehreren Monaten, aktuell 
exazerbiert
, arbeite die Beschwerdeführerin weiterhin als Lageristin. Diese Tätig
keit beinhalte eine starke Muskel- und Gelenksbelastung, was zu vermehrten Beschwerden führe. Aufgrund der aktuellen Aktivität der Grunderkrankung bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Bezüglich des weiteren Verlaufs und Arbeitsfähigkeit müsse der weitere Verlauf bei geplantem Therapiewechsel abge
wartet werden. Das Urteil des Sozialversicherungsgerichts 
(IV.2017.00017) 
vom 1
6. 
März 2018 sei aus ihrer Sicht 
aktuell 
zu hinterfragen (
Urk. 
13/93/3-5
, Urk. 13/93/7
)
. 
    
Der Psychiater 
B.___
, bei welchem die Beschwerdeführerin seit dem 30. Januar 2017 in Behandlung stand, führte 
in den
 Bericht
en
 vom 1
4. 
und 18. 
Juni 2018 
(
Urk. 
13/103-104
)
 
zudem aus, 
die Beschwerdeführerin habe sich zunehmend seit Beginn ihrer Muskelerkrankung im Jahr 2012 auch psychisch schwer belastet gefühlt. Die Beschwerdeführerin sei im Jahr 2017 in der Regel einmal pro Monat zur Psychotherapie gekommen. Im Jahr 2018 habe sie erst zwei Termine wahrgenommen. Da sie so schwer erkrankt sei und ihr die medikamen
tösen Therapien im 
Spital A.___
 nicht geholfen hätten, habe sie noch eine Bioreso
nanztherapie ausprobiert, was ihr zwischen Januar und April 2018 einige Erleich
terung gebracht habe, sie jedoch nicht mehr habe finanzieren können. Nach dem Termin am 1
2. 
April 2018 sei sie wieder so schwer erkrankt, dass sie vom 1
6. 
bis 2
0. 
April 2018 zur Abklärung und Behandlung im 
Spital A.___
 habe interniert werden müssen und anschliessend noch zwei Wochen krankgeschrieben worden sei, bis die enormen Anschwellungen an den Gliedern sich soweit zurückgebildet hätten, dass sie wieder auf den Füssen habe stehen und ihre Finger wieder einigermassen habe biegen können. 
Seit mindestens 
A
nfang 2017 hätten sich die folgenden psychischen und psychosomatischen Symptome gezeigt: Schlafstörun
gen, deprimierte Stimmung, negatives Gedankenkreisen, Konzentrationsstörun
gen, Erschöpfungszustände, schwer auszuhaltende andauernde Schmerzen in Armen, Händen und Beinen sowie oft auch im Rücken und Kopf
, wobei der Schwerpunkt der Schmerzen örtlich immer wieder wechsle. In letzter 
Zeit seien auch Hautaus
schläge und Anschwellungen der Hände, Arme, Füsse, Beine sowie ein 
Restless
-
Legs
-Syndrom (RLS) und «Einschlafen der Glieder», was sie lange nicht einschlafen lasse, sowie grosse Ängste über den Verlust ihrer körperlichen Funktionen dazugekommen. Seit April 2018 hätten die schweren Symptome die Beschwerdeführerin so sehr überrollt, dass sie sich erneut in einem verzweifelten psychischen Zustand befinde und unter schweren Ängsten leide. Sie sei auch sehr 
übermüdet, da sie wegen der Schmerzen, dem RLS und dem Einschlafen des Armes mehrere Stunden nach dem Schlafengehen nicht einschlafen könne und um fünf Uhr wegen ihrer Arbeit als 
Logistikerin
 wieder aufstehen müsse. Aufgrund 
des
 Tagesablaufs und der 
drastischen Zunahme der psychosomatischen Symptomatik sei von einer Überforderung auch 
mit den derzeit geleisteten 4,5 
Stunden Arbeit pro Tag (50
 %
 Pensum) auszugehen. Eine Erhöhung des Arbeitspensums über 50
 %
 sei unzumutbar und eine weitere substantielle Reduk
tion der Arbeitsbelastung dringend angezeigt. Anderenfalls drohe ein Zusammen
bruch (
Urk. 
13/103). Als Diagnosen seien die folgenden zu stellen: Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), nichtorganische Schlafstörung 
(ICD-10 F51.0) 
und damit in Zusammen
hang 
Syndrom der unruhigen Beine (RLS; ICD-10 G25.81).
 Beim depressiven Leiden 
handle 
es 
sich um eine reaktive Depression, welche durch die jahrelangen Beeinträchtigungen des Wohlbefindens und der Lebensqualität durch ihre soma
tische Krankheit bedingt sei (
Urk. 
13/104).
    
    
Gemäss dem Bericht der Klinik für Rheumatologie des 
Spitals A.___
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 vom 12. 
Oktober 2018 
erfolgten über mehrere Jahre die Durchführung verschiedener immunsuppressiver Therapie
n
 mit mehrfach unzureichendem Ansprechen und persistierender Krankheitsaktivität. Auch im Jahr 2018 sei es bereits zweifach zu erneuter Krankheitsaktivität gekommen. Im Rahmen der schweren Erkrankung mit rezidivierend auftretender Myositis, Arthritis und schmerzhaften 
subcutanen
 
Nodoli
 sei die Beschwerdeführerin mehr
fach zu 100
 %
, die meiste Zeit jedoch zu 50
 %
 arbeitsunfähig. 
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien die Panarteriitis 
nodosa
 mit Beteili
gung von Haut, Gelenken und Muskulatur, das 
Fibromyalgiesyndrom
 und das 
myofasziale
 Schmerzsyndrom lumbal und am Beckengürtel zu nennen. 
Aktuell bestehe eine erneute unkontrollierte Krankheitsaktivität mit erneut magnetreso
nanzgraphisch nachgewiesener Myositis im Bereich der 
Glutealmuskulatur
 und Bauchwandmuskulatur, klinisch erneuten 
Synovitiden
 und subkutanen lividen 
Nod
o
li
 unter der seit dem Frühling 2018 durchgeführten immunsuppressiven Therapie mit 
Humira
, 
Methotrexat
 und Prednison.
 
Derzeit sei ein erneuter Therapiezyklus mit 
Endoxan
 
i.v.
 und einem erneuten 
Kortisonstoss
 geplant. 
Bei der aktuell ausgeführten Arbeitstätigkeit als Lageristin, welche in einem Pensum 
von 50
 %
 (vier Stunden pro Tag) ausgeübt werde, handle es sich - soweit bekannt - um eine repetitive, 
in stehender
 Position durchzuführende und nicht wechsel
belastende Tätigkeit. Die Beschwerdeführerin habe sich trotz schwerem Krank
heitsverlauf und fast durchgehend bestehender Aktivität der Grund
erkrankung stet
s
 arbeitswillig gezeigt. 
Die bisherige Tätigkeit sei für zirka zwei Stunden pro Tag zumutbar. Die Progno
se sei bei erneut instabilem Krankheitsverlauf schwierig abschätzbar, da bereits multiple Therapien mit nur teilweisem Ansprechen oder Therapieversagen im Verlauf durchgeführt worden seien. 
D
ie Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten, körperlich leichten und wechselbelastenden Tätigkeit (sitzend, stehend, laufend)
,
 ohne das Heben von schweren Lasten
,
 
werde zum jetzigen Zeitpunkt 
auf 50
 %
 geschätzt. 
Es seien vier Stunden pro Tag zumutbar. Die Einschränkung bestehe aufgrund der Myositis der Beine, rezidiviere
nder
 
Synovitiden
 und 
Tenosynovitiden
 der Hände bei je schmerzbedingt fehlender Möglichkeit 
stärkerer
 Belastung 
(Urk. 
13/112
).
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
stellt
e
 gemäss dem Bericht vom 
9. 
Oktober 2019
 in Bezug auf den psychischen Gesund
heitszustand ebenfalls die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1). Zu Beginn der ambulanten psychiatrischen Behandlung bei ihr ab dem 
2
8. 
August 2019 habe die mittelgradig ausgeprägte depressive Symptomatik im Vordergrund des psychischen Zustand
s
bildes 
gestanden. Die 
Beschwerdeführerin sei sowohl wegen psychischen, als auch wegen körperlichen Beschwerden mit Sicherheit zu
 50
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
13/120/1).
3.
2
    
3.2.1
    
Aus dem Verlauf 
dieser
 Berichte zeigt sich, dass die Besserung 
der Beschwerde
bilder
 der 
Polymyositis und der Panarteriitis 
nodosa
, welche zur Attestierung einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit geführt hatten (
Urk. 
13/60/4), auf 
einen
 
nur 
kurzzeitigen Erfolg des Therapiezyklus mit 
Endoxan
 zurückzuführen war. PD 
Dr. 
C.___
 hatte im Bericht vom 
8. 
April 2016 
denn auch erklärt, dass 
der weitere Verlauf 
massgeblich vom Ansprechen auf die immunsuppressive Therapie
 
abhänge
,
 
und 
es 
sich erst in den nächsten sechs Monaten zeigen werde, ob der Erfolg anhalte 
(
Urk. 
13/60/4).
 Der weitere Verlauf zeigte dagegen schon bald, dass der erreichte Therapieerfolg nicht von Dauer 
war
. Spätestens mit dem Beginn des neuen Therapiezyklus mit 
Privigen
 und den hierzu nötigen 
Hospitalisatione
n
 ab dem 31. Oktober 2016 (Urk. 
13/
8
0/24-28
, Urk. 13/87/9
) ist belegt, dass 
der im April 2016 dokumentierte Therapieerfolg nicht mehr bestand. 
Auch 
mit der
 Behandlung mit 
Privigen
 
bis am 1
0. 
Februar 2017 
(Urk. 13/87/
7-12
)
 
wurde gem
äss dem Bericht des 
Spitals A.___
 vom 11. 
Februar 2017 keine klare Beschwerdebesserung erreicht (
Urk. 
13/87/10). 
    
Da somit weder mit dem bis am 1
0. 
Februar 2017 durchgeführten Therapiezyklus mit 
Privigen
 
(Urk. 13/87/9)
 noch mit einer anderen Therapie eine erhebliche und längere Beschwerdebesserung erreicht wurde, ist nicht davon auszugehen, dass der im April 2016 dokumentierte Therapieerfolg mit attestierter 80%iger Arbeits
fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit (
Urk. 
13/60/4) länger als bis Ende Oktober 2016 bestanden hatte. 
3.2.2
    
Dies ist auch daher anzunehmen, da es 
ab Januar 2017 zu zusätzlichen Gesund
heitsbeeinträchtigungen
 gekommen war
. 
Insbesondere
 trat 
gemäss den Berichten 
des behandelnden Psychiaters
 
B.___
 
vom 
1
4. 
und 18. 
Juni 2018 
eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes
 mit 
rezidivierender 
depressiver 
Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 
hinzu (Urk.
 13/103-104
)
 
und
 d
ie Ärzte des 
Spitals A.___
 stellten aus somatischer Sicht
 im Februar 2017 zusätzlich die Diagnose einer Fibromyalgie
 mit Konzentrations
störungen sowie weitere
n
 Symptomen wie Müdigkeit, Schwindel, Kopfschmerzen, Gedankenkreisen, Schlafstörung, Depression, Nervosität (Urk. 13/87/9
)
.
 
    
In der Zeit des hier möglichen Rentenbeginns ab 
1. 
Juli 2017 war zudem sogar ein akuter Krankheitsschub in Gang, welche
r
 zu einer notfallmässigen Behand
lung führte. 
So ist e
in
e zusätzliche, akute 
Verschlechterung 
bezüglich der 
Panarteriitis 
nodosa
 
mit dem Bericht des 
Spitals A.___
 vom 28. August 2017 von
 Juni 2017
 bis am 24. August 2017 
dokumentiert, welche 
wegen Poly
a
rthritiden an den Fingergelenken beidseits 
und dem 
Verdacht auf eine 
Tenosynovitis
 der 
Exten
sorensehnen
 an der rechten Hand 
zu einer Notfallbehandlung
 
(Urk. 13/100/4, Urk. 13/100/7) 
mit Arbeitsunfähigkeit
 
in mittelschweren und schweren Tätigkeiten 
(Urk. 
13/100/8) 
führte
. Auch nach der Normalisierung der Entzün
dungs
werte und 
Regredienz
 der objektivierbaren 
Synovitiden
 unter 
der am 11. August 2017
 begonnen
en
 Therapie mit 
Ac
temra
 persistierten ausgeprägte Schmerzen vor allem an den linken Fingergelenken, welche im Rahmen der sehr ausgeprägten Fibromyalgie interpretiert wurden (Urk. 7/100/7). 
Wie sich im weiteren Verlauf 
indes 
zeigte, war der Therapieerfolg auch mit 
Actemra
 nur von kurzer Dauer. So wurde im B
ericht des 
Spitals A.___
 vom 2
0. 
Februar 2018 
erklärt
, dass 
keine deutliche Besserung unter 
Actemra
 seit August 2017 habe erreicht werden können
 und die Therapie abgesetzt
 worden sei
. Ausserdem wurde eine Arthritis an der linken Hand objektiviert 
(
Urk. 
13/100/2
-3
).
 Auch aus dem Bericht des 
Spitals A.___
 vom 2
0. 
April 2018 geht hervor, dass die 
B
eschwerden 
(neu auch Schmerzen in den oberen Sprunggelenken, in den Knie und Unterschenkeln) 
seit zirka Juni 2017 bestanden, Infiltrationen nur einen geringen und kurzen Effekt hatten und die 
Beschwerde
führerin
 von 
Actemra
 nicht wesentlich profitieren konnte. 
Ausserdem 
wurde 
festgehalten, dass die
 Krankheitsaktivität 
seit mehreren Monaten, aktuell 
exazer
biert
,
 bestehe
 (Urk. 
13/93/3-5
, Urk. 13/93/7
).
 
    
Somit konnte 
auch 
ab der akuten Verschlechterung im Juni 2017 bis zur erneuten 
Hospitalisation
 im April 2018 
wiederum 
kaum eine relevante Beschwerde
besse
rung festgestellt werden. 
3.2.3
    
Damit ist 
erwiesen, dass das Krankheitsgeschehen der Panarteriitis 
nodosa
 spätestens seit Oktober 2016
 wieder
 
erheblich
 aktiv war und sich 
auch danach 
keine Besserung mehr auf dem Niveau von April 2016 einstellte
. Im Gegenteil trat ab Januar 2017 eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes 
hinzu
, die sich 
ab April 2018 weiter verstärkte (
«seit April 2018 überrollten die schweren Symptome» die 
Beschwerdeführerin
 «jedoch so sehr, dass sie sich erneut in einem verzweifelten psychischen Zustand befindet und unter schweren Ängsten leidet»
, 
Bericht von 
B.___
 vom 1
4. 
Juni 2018, 
Urk. 
13/103
/2
)
. A
b Juni 2017 
hatten
 
auch 
die Beeinträchtigungen
 teils
 durch die Panarteriitis 
nodosa
 
teils durch die Fibromyalgie 
wieder erheblich zu
genommen
, welche im April 2018 zusätzlich 
exazerbier
t
en
 (
Urk. 
7/
93/3-4
)
.
 
Die Ärzte der 
Klinik für Rheumatologie des 
Spitals A.___
 schlossen im Bericht vom 12. 
Oktober 2018
 denn auch darauf, dass es sich insgesamt um einen schweren Krankheitsverlauf gehandelt und fast 
durch
gehend eine Aktivität
 
der Grunderkrankung
 bestanden habe, sowie 
dass 
die multipl
en
 Therapien nur ein Teilansprechen oder Therapieversagen ergeben hätten (
Urk. 
13/112/4).
 
3.3
    
3.3.1
    
Vor diesem Hintergrund kann d
er Ansicht der Beschwerdegegnerin gemäss der Stellungnahme 
von 
Dr. 
med. D. 
E.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, des Regionalen Ä
rztlichen Dienstes (RAD) vom 7. 
November 2018, eine erhebliche Verschlechterung 
mit 50%iger Arbeitsunfähigkeit nunmehr auch wieder in einer leidensangepassten Tätigkeit 
sei erst ab April 2018 einge
treten (Urk. 2 S. 3, Urk. 12 S. 1, 
Urk. 
13/129/3), nicht gefolgt werden
. 
    
Dies gilt umso mehr, als 
der RAD-Arzt 
in der
 
Stellungnahme vom 2
9. 
Mai 2018
 selbst festgestellt hatte, 
es ergebe
 sich aus dem Austrittsbericht der Klinik der Rheumatologie des 
Spitals A.___
 vom 2
0. 
April 2018 (Urk.
 
13/93/1-8), dass es bereits in 
den letzten Monaten, mithin nicht erst ab April 2018, zu einer Zunahme der Krankheitsaktivität gekommen sei
 (
Urk. 
13/96/2-3). Auch in der 
weiteren 
Stellungnahme 
des RAD-Arztes 
vom 29. 
August 2018
 stellte dieser fest, 
es sei
 (auch) den Berichten des Psychiaters 
B.___
 vom 14. Juni 2018 (Urk. 13/1
03) und vom 1
8. 
Juni 2018 (Urk. 
13/104) zu entnehmen, dass es 
in den letzten Monaten 
zu einer 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
gekommen sei, zeitweise auch aus rheumatologischer Sicht mit einer 100%igen Arbeitsun
fähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit, welche auf Dauer wahrscheinlich nicht mehr zumutbar sei (
Urk. 
13/129/2
).
 
3.3.2
    
Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass die erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
mit der nur noch
 50%ige
n
 Arbeitsfähigkeit
 
in einer leidensangepassten Tätigkeit
 (
Urk. 
13/112/4-5), von welcher die 
Beschwerdegeg
nerin
 unstrittig ausging,
 entgegen 
ihrer
 Ansicht nicht erst ab dem 
1. 
April 2018, sondern 
schon 
im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns am 
1. 
Juli 2017 bestanden hatte. 
4.
    
4.1
    
Der von der 
Beschwerdegegnerin
 
(
Urk. 
2 S. 3) 
ermittelte
 Invaliditätsgrad von 50 
% 
und der daraus resultierende Anspruch auf eine halbe Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG) 
ist unbestritten und angesichts des Umstandes, dass die 
Beschwerdeführerin
 
(auch 
ab dem 
1. 
Juli 2017
)
 in der bisherigen Tätigkeit weiterhin im Umfang von 50
 %
 erwerbstätig war respektive ist
 (Urk. 
13/112/4), nicht zu beanstanden
 (sogenannter Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_367/2018 vom 25. September 2018 E. 5.3.3 mit Hinweis; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_364/2015 vom 1
8. 
Dezember 2015 E. 3.2)
.
4.
2
    
Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die 
Beschwerdeführerin
 Anspruch auf eine halbe Rente ab dem 
1. 
Juli 2017 hat. 
Ein 
Abwarten einer 
zusätzlichen 
drei
monatigen Dauer, wie es 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV für eine Verschlechterung während einer laufenden Rente vorsieht 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_777/2014 vom 28. Januar 2015 E. 4.2; zum Sinn und Zweck von Art. 88a Abs. 2 IVV ausserdem: Urteil des Bundesgerichts I 11/00 vom 22. August 2001 E. 3.) 
–
 welches die Beschwerdegegnerin wohl bei der von ihr beantragten Rentenzusprechung ab Juli 2018 (
Urk. 
12) angewendet hat 
–
 
ist dabei nicht vorzunehmen. 
    
Die Verfügungen der 
Beschwerdegegnerin
 vom 4. Juni 2020 (Urk. 2) und vom 7. August 2020 (Urk. 
8/2) sind 
dement
sprechend
 in Gutheissung der Beschwerde
n
 
abzuändern. 
5.
    
Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen betrifft, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), ermessensweise
 
auf F
r. 
8
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der 
Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen. 
    
De
r
 anwaltlich vertretenen 
Beschwerdeführerin
 steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitauf
wand und den Barauslagen auf Fr. 
2’
7
00
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerden werden die Verfügungen der Sozial
versicherungsan
stalt des Ka
ntons Zürich, IV-Stelle, vom 
4. 
Juni 2020 und vom 7. August 2020 
dahingehend
 
abgeändert, als festgestellt wird, dass 
die Beschwerdeführerin
 ab
 dem
 
1. 
Juli 2017
 Anspruch auf eine 
halbe In
validenrente hat.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00.-- werden der Beschwerde
gegnerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerde
gegne
rin wird
 verpflichtet, 
der 
Beschwerdeführerin
 
eine Prozessent
schädigung von Fr. 
2’
7
00
.— (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrHartmann