zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00386 · 2025-10-31 · de
Eine erhebliche Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustands seit der letzten Begutachtung wurde glaubhaft gemacht. Die IV-Stelle hätte daher auf die Neuanmeldung eintreten müssen. Rückweisung zur Abklärung des psychischen Gesundheitszustands.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00386
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
3
1. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1970 geborene 
X.___
 meldete sich am 3
0. 
Mai 1995 (
Eingangs
datum: 2
5. 
August 1995; 
Urk. 
11/1) bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm berufliche Massnahmen zu (
Urk. 
11/15, 
Urk. 
11/18, 
Urk. 
11/23), welche 
im Jahr 2001 
mit der Umschulung zum Maschinenmechaniker erfolgreich abgeschlossen wurden (vgl. 
Urk. 
11/28/2, 
Urk. 
11/30). Am 
2. 
Mai 2012 (
Urk. 
11/37) meldete er sich nach am 1
9. 
März 2012 erfolgter Früherfassung (
Urk. 
11/31-32) erneut zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle schloss ihre Dienst
leistungen hinsichtlich Arbeitsplatzanpassung mit Verfügung vom 2
2. 
November 2012 ab (
Urk. 
11/53). 
1.2
Der Versicherte kündigte sein Arbeitsverhältnis als Mechaniker bei der 
Y.___
 AG per 2
0. 
April 2015 (
Urk. 
11/57-58, 
Urk. 
11/115/1). Am 
8. 
November 2015 (
Urk. 
11/65) meldete er sich unter Hinweis auf Osteoporose erneut zum Leistungsbezug an. Mit Schreiben vom 1
7. 
November 2016 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, es seien keine beruflichen Eingliederungsmass
nahmen möglich (
Urk. 
11/89). 
A
m 1
0. 
Januar 2018
 erteilte sie
 Kostengutsprache für eine berufliche Abklärung im 
Z.___
 vom 1
2. 
Februar bis 1
1. 
Mai 2018 (
Urk. 
11/118) und sprach ein Taggeld zu (
Urk. 
11/119). Am 2
2. 
Mai 2018 lehnte die IV-Stelle weitere Eingliederungsmassnahmen ab (
Urk. 
11/131)
 und 
liess den Versicherten in der Folge 
bidisziplinär
 begutachten (Expertise vom 1
5. 
August 2019, 
Urk. 
11/158, mit Ergänzung vom 1
0. 
Oktober 2019, 
Urk. 
11/160). Am 1
8. 
Oktober 2019 (
Urk. 
11/162) forderte 
sie
 den Versicherten zur Durchführung einer Abstinenz von Drogen auf. Die IV-Stelle holte ein psy
chiatrisches Verlaufsgutachten ein (Expertise vom 2
2. 
Oktober 2021; 
Urk. 
11/210/1-40). 
Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
11/214, 
Urk. 
11/223, 
Urk. 
11/237)
 
sprach sie dem Versicherten m
it Verfügung vom 
2
8. 
Februar 2022 
(
Urk. 
11/250, 
Urk. 
11/241) eine vom 
1. 
Mai 2018 bis 3
1. 
Januar 2022 befristete halbe Rente zu. Eine am 
1. 
April 2022 dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
11/256/3-17) wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 2
2. 
Juni 2023 (
Urk. 
11/273) ab. 
1.3
    
Am 1
1. 
Mai 2022 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
11/260) und machte eine Verschlechterung seines Gesundheits
zustandes geltend
 (vgl. S. 8)
. Die IV-Stelle teilte dem Versicherten mit, das Gesuch erst nach rechtskräftigem Urteil des Sozialversicherungsgerichts prüfen zu können (
Urk. 
11/263). Nach Vorliegen des entsprechenden Urteils 
(vgl.
 
vorstehend E. 1.2) forderte die IV-Stelle den Versicherten zur Einreichung von Beweismitteln auf (
Urk. 
11/274). Dieser Aufforderung kam der Versicherte am 2
7. 
November 2023 (
Urk. 
11/275) und am 2
9. 
November 2023 (
Urk. 
11/278) nach. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
11/289, 
Urk. 
11/298, 
Urk. 
1
1
/302, 
Urk. 
1
1
/305) trat die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
1
4. 
April 2025 
auf das Leistungsbegehren nicht ein (
Urk. 
1
1
/
307 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Der
 Versicherte erhob am 
2
7. 
Mai
 2025 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
1
4. 
April
 2025 (
Urk. 
2) und beantragte deren Aufhebung und die 
Verpflichtung
 der IV-Stelle, auf 
sein
 
Leistungsbegehren
 einzutreten und 
die erforderlichen Abklä
rungen zu tätigen. 
Die Sache sei an die IV-Stelle zurückzuweisen und diese sei zu verpflichten, die erforderliche materielle Abklärung/Prüfung durch
zuführen. 
I
n prozessualer Hinsicht ersuchte 
er
 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1
 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
4. 
Juli 2025
 (
Urk. 
10
) die Abweisung der Beschwerde, was 
dem
 Beschwerde
führer mit Verfügung vom 
1
5. 
Juli
 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Zwar meldete sich der 
Beschwerdeführer bei der Invalidenversicherung 
im 
Mai 2022 
formell erneut an
 (
Urk. 
11/260)
, 
erwähnte 
jedoch bereits 
im Einwand vom 
1
7. 
Januar 2022 die Wiederaufnahme einer psychiatrischen Behandlung, die abzu
warten sei (
Urk. 
11/237 S. 5 
Ziff. 
13), und machte 
in der Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
8. 
Februar 2022 hinsichtlich der Rentenbefristung per 3
1. 
Januar 2022 eine Verschlechterung geltend (
Urk. 
11/256 S. 10 f. 
Ziff. 
25-29
; vgl. auch 
Urk. 
11/273 S. 19 f. E. 4.10
), womit 
allfällige Leistungen frühestens ab 
Mai
 
2022 
ausgerichtet werden
 könnten
 (vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV)
.
 
Zu prüfen ist 
somit 
die Frage, ob seit Erlass der Verfügung 
vom
 
2
8. 
Februar 2022 
eine relevante Veränderung glaubhaft gemacht wurde. 
In dieser übergangsrechtlichen Konstel
lation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wieder
gegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus
setzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach 
ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver
sicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
1.4
    
Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu (vgl.
 
BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die 
Ein
tretensvoraussetzung
 des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Ver
waltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber befristeten 
Rentenzusprache
 (BGE 133 V 263 E. 6.1).
    
Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betref
fen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die 
versicherte Per
son zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Renten
berechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzu
treten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
    
Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV
 
Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die Neuan
meldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im Sozialver
sicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit (BGE 138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_431/2024 vom 16. Dezember 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). Für das Beweismass des Glaubhaftmachens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtserheblichen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen
. Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeits
unfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemach
ten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage. Je
 länger die letzte materielle Prüfung zurückliegt, umso weniger strenge Anforderungen sind an die Glaubhaftmachung zu stellen (vgl. BGE 149 V 177 E. 4.3.2, 109 V 108 E. 2b; 
Urteile des Bundesgerichts 8C_431/2024 vom 16. Dezember 2024 E. 4.2 und 8C_97/2024 vom 29. August 2024 E. 2.3.2, je mit Hinweisen
).
1.6
    
Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bildet bei der Neuanmeldung die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruht. Dem
gemäss sind die Verhältnisse bei Erlass der strittigen Verwaltungsverfügung mit denjenigen im Zeitpunkt der letzten materiellen Abweisung zu vergleichen
. 
Die entsprechenden
 
zur Rentenrevision umschriebenen Grundsätze gelten sinnge
mäss auch bei einer Neuanmeldung
 (BGE 130 V 64 E. 2, 130 V 71 E. 3.1, 133 V 108 E. 5.2 und 5.4).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest, 
nach Prüfung der neuen Aktenlage liege keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheits
zustandes nach dem Referenzzeitpunkt vor (S. 1). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, 
i
m Gutachten von 2021 sei die Depression als remittiert beurteilt worden (S. 6 f. 
Ziff. 
18). Die Behandler gingen im Bericht vom November 2023 von einer aktiven Depression mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit aus. Es sei sogar eine schwere depressive Episode festgestellt worden. Mittlerweile liege sicherlich noch eine mittelschwere Diagnose vor trotz rege
l
mässiger Behandlung und Therapie. Auch im Vergleich der Befunde von damals und aktuell fänden sich relevante Veränderungen (S. 7 
Ziff. 
19). 
2.3
    
Strittig
 und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin – mangels einer glaubhaft gemachten Veränderung des Gesundheitszustandes seit der letztmaligen materi
ellen Prüfung – zu Recht nicht auf das neue Leistungsbegehren eingetreten ist.
 
3.
3.1
    
3.1.1
    
Der
 befristeten 
Rentenzusprache
 vom 
2
8. 
Februar 2022 
(
Urk. 
11/250, 
Urk. 
11/241) 
lag in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen das 
bidisziplinäre
 Gutachten von Prof. 
Dr. 
med. habil. 
A.___
, Facharzt für Neu
rologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
B.___
, Fach
arzt für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
C.___
 GmbH, 
D.___
, vom 1
5. 
August 2019 (
Urk. 
11/158)
 
zugrunde. Es beruhte auf eigenen Untersu
chungen vom 1
9. 
Juli 2019 sowie der bis dato vorliegenden Aktenlage. 
    
Die Gutachter nannten in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Konsens-beurteilung) die folgenden, hier gekürzt aufgeführten Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
1
1
/158/8 
Ziff. 
4.2):
- 
belastungsabhängig vermehrtes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom ohne Radikulopathie
- 
Osteoporose
3.1
.2
    
Gemäss Prof. 
A.___
 (
Urk. 
1
1
/158/14-76) sei der Beschwerdeführer intoxikiert zum Untersuch erschienen (THC 19.9 
ug
/l; zum Vergleich Fahruntauglichkeit ab 1.5 
ug
/l), weshalb eine abschliessende psychiatrische Diagnosestellung verun
möglicht sei (S. 56 
Ziff. 
6.3). Eine abschliessende ergebnisoffene Beurteilung der Standardindikatoren sei bei einem zum Untersuchungszeitpunkt intoxikierten Exploranden nicht möglich, da Aussagen zu seiner Persönlichkeit nicht gemacht werden könnten. Die Diagnose einer Autismus-Spektrum-Störung sei zudem kritisch zu hinterfragen, da diese ausschliesslich auf Selbstbewertungsskalen beruhe und zu jenem Zeitpunkt kein Substanzscreening dokumentiert sei. Auch könne keine abschliessende psychiatrische Diagnosestellung erfolgen und somit der Gesund
heitsschaden nicht hinreichend bewertet werden, da der psycho-patholo
gische Befund zum Untersuchungszeitpunkt aufgrund des THC-Konsums des Ver
sicherten als nicht valide bewertet werden müsse (S. 59 Mitte).
3.
1
.3
    
Dr. 
B.___
 führte aus orthopädischer Sicht aus (
Urk. 
1
1
/158/77-136), aufgrund der anhaltenden Schmerzsymptomatik werde der Beschwerdeführer hinsichtlich seiner analgetischen Therapie für nicht adäquat versorgt erachtet. Zudem werde in Anbetracht der muskulären Dysbalance die Etablierung eines konsequenten, physiotherapeutisch angeleiteten Kraftaufbaus der Rücken- und Beckenmus
kulatur empfohlen (S. 53). Die verbliebene Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers in der zuletzt ausgeführten Tätigkeit als Mechaniker werde mit 70
 %
 geschätzt. Für eine rückenadaptierte Tätigkeit mit intermittierender stehender, gehender und sitzender Körperposition bestehe aus orthopädisch-versicherungs-medizinischer Sicht eine quantitativ unlimitierte Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 ent
sprechend einer ganztägigen Anwesenheit. Nach der im Februar 2011 erlittenen Kompressionsfraktur des LWK 4 habe spätestens ab Juli 2011 wieder eine voll
ständige Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit bestanden (S. 57).
3.
2
    
Dr. 
A.___
 führte auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin (vgl. 
Urk. 
1
1
/159) mit Schreiben vom 1
0. 
Oktober 2019 (
Urk. 
1
1
/160) aus, aus gutachterlicher Sicht sei nicht erkennbar, dass äussere Umstände zur Entwicklung der THC-Abhängigkeit geführt hätten. Soweit dies aus der Akte beurteilbar sei, würden auch keine inneren Umstände vorliegen, die dem Beschwerdeführer einen drogenfreien 
Lebens
wandel seit dem 1
2. 
Lebensjahr verunmöglicht hätten. Bei ihm bestehe eine posi
tive Heredität zu Suchterkrankungen. Ein intoxikierter Versicherter mit 14-fach über der gesetzlichen Grenze zur Fahrtüchtigkeit liegenden THC-Werten sei aktuell nicht arbeitsfähig unter den Bedingungen des ersten Arbeitsmarktes. Sein Reaktionsvermögen, seine Urteilsfindung und seine Belastbarkeit seien hierunter eingeschränkt. Es sei anzunehmen, dass das psychiatrische Störungsbild seit Antrag
stellung durch den chronischen 
THC Konsum
 beeinträchtigt gewesen sei (Stichwort amotivationales Syndrom). Es sei mit hoher Wahrscheinlichkeit anzu
nehmen, dass der Beschwerdeführer nach einem THC-Entzug eine Besserung seines Störungsbildes und der Arbeitsfähigkeit erfahre. Eine Nachbegutachtung sollte sechs bis 12 Monate nach nachgewiesener THC-Abstinenz 
erfolgen
 um eine fachgerechte psychiatrische Diagnostik mit neuropsychologischem Zusatzun
tersuch zu ermöglichen. Da beim Beschwerdeführer eine positive Heredität auf Suchterkrankungen bestehe, werde empfohlen, eine Abstinenz von allen sucht-erzeugenden Stoffen über den genannten Zeitraum durchzuführen (S. 3). 
3.
3
    
Dr. 
A.___
 nannte im psychiatrischen Verlaufsgutachten vom 2
2. 
Oktober 2021 (
Urk. 
1
1
/210/1-40) als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5). Zudem nannte er folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 31):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
- 
Cannabisabhängigkeit, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F12.20)
- 
chronische Schmerzen und Störungen des Stütz- und Bewegungs-apparates
    
Zwischenzeitlich habe der Beschwerdeführer THC entzogen. Er sei zweifelsfrei ohne THC-Konsum zum hiesigen Untersuch erschienen. Bei der jetzigen Unter-suchung im Oktober 2021 sei der Beschwerdeführer im Affektiven frei von depres
siven Symptomen gewesen. Die Antriebshemmung sei remittiert (S. 34 oben). In der psychopathologischen Diagnostik hätten sich im Untersuch mittel
gradige Störungen der 
Interaktionalität
 mit unangemessenen Einschätzungen sozi
aler und emotionaler Signale gefunden. Der Beschwerdeführer wende Verhaltens
modulationen im sozialen Kontext vermindert an, und er habe Defizite in der sozialen und emotionalen Gegenseitigkeit. Es bestünden eingeschränkte Interessen. Der Beschwerdeführer reagiere mit Routinen und relativ unflexibel auf sich verändernde Situationen. Wesentliche Einschränkungen der kognitiven Ent
wicklung seien nicht erkennbar. Eindeutige sprachliche Störungen seien nicht erkennbar geworden. Aufgrund dieser Symptomatologie könne von einer 
Autismusspektrum
störung
 im Sinne eines Asperger-Syndroms ausgegangen werden (S. 34 Mitte). 
    
In der ergebnisoffenen Beurteilung der Standardindikatoren sei davon auszu
gehen, dass der Beschwerdeführer Besonderheiten in seinen Ich-Strukturen auf
weise mit Abnormitäten vor allem in der sozialen 
Interaktionalität
, welche auch 
Handicapierungen
 im privaten und beruflichen Alltag nach sich ziehen würden. So lebe er sozial zurückgezogen. Er sei durch veränderte Abläufe in seiner Sponta
nität eingeschränkt. So wirkten sich die Fähigkeitseinschränkungen durch die Autismus-Spektrum-Störung gleichermassen im privaten wie auch im beruf
lichen Kontext aus. In einem Routineablauf sei der Beschwerdeführer jedoch zu einem normalen Ablauf befähigt, wie sich im erhobenen Tagesablauf zeige. Bezüg
lich des Komplexes der Therapieadhärenz könne gesagt werden, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2018 die psychiatrische Behandlung sistiert habe. Die vom Hausarzt verordnete antidepressive Behandlung habe er weitergeführt, weil er dadurch eine Antriebssteigerung und Verminderung der 
Angstbesetztheit
 der Symptome seiner Krankheit verspüre, so dass aus gutachterlicher Sicht doch weit
gehende Compliance unterstellt werden könne. Ein ausgeprägter Leidens-druck sei nicht erkennbar gewesen. Der Beschwerdeführer habe sich gegenwärtig mit seiner gesundheitlichen Situation weitgehend arrangiert (S. 34 unten). 
    
Eine Aggravation oder gar Simulation habe nicht vorgelegen (S. 35 oben). Beim Beschwerdeführer liege eine psychiatrische Störung von Krankheitswert mit handi
capierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vor. Psychosoziale Belastungsfaktoren dominierten nicht das Störungsbild (S. 35 Mitte). Der Beschwerdeführer besitze 
durchaus Ressourcen
. Er habe Spezial-wissen, zum Beispiel züchte er Pflanzen. Er besitze eine gute Intelligenz und könne sich mit Themengebieten seiner Interessenlagen sehr vertiefen. Er sei in der Lage, 
alleine
 zu wohnen und seinen Haushalt zu verrichten (S. 36 Mitte).
    
Es sei davon auszugehen, dass die 
Autismusspektrumstörung
 seit Geburt vorliege und damit auch die Einschränkungen in der 
Interaktionalität
. Darunter sei es dem Beschwerdeführer aber möglich gewesen, viele Jahre seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Da die Arbeitsbedingungen nicht volladaptiert gewesen seien, sei es dann zur Entwicklung von depressiven Symptomen gekommen, wobei differentialdiag
nostisch bei langjährigem chronischen THC-Abusus vor allem auch ein amotivationales Syndrom zu berücksichtigen sei. Dies sei vom früheren Behandler 
Dr. 
E.___
 gegenüber der endogenen Depression nicht abgegrenzt worden und könne retrospektiv 
gutachterlicherseits
 nur erwähnt werden (S. 36).
    
Durch die Beschwerdegegnerin sei das Leistungsprofil wie folgt einschränkend angegeben: leichte körperliche und geistige Tätigkeit ohne erheblichen Publikums
verkehr. Diese Spezifikation könne aus psychiatrisch gutachterlicher Sicht übernommen werden und müsse noch wie folgt ergänzt werden: Dem 
Beschwerde
führer sei keine Tätigkeit mit hoher Flexibilität und Umstell-notwen
digkeit mehr zumutbar. Auch sollte der Arbeitsplatz frei von Störvariablen sein (zum Beispiel kein Grossraumbüro). Es sei aus psychiatrisch gutachterlicher Sicht medizin-theoretisch davon auszugehen, dass 
vom 
2
7. 
April 2015 bis zum Untersuchungs
zeitpunkt vom 1
8. 
Oktober 2021 in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestanden habe (S. 37 unten). Ab 1
8. 
Oktober 2021 habe in einer angepassten Tätigkeit eine vollständige Arbeits
fähigkeit bestanden (S. 38 oben). 
    
Im Abschlussbericht des 
Z.___
 sei ein geschützter Arbeitsplatz beschrieben worden. Jedoch habe zu jenem Zeitpunkt ein depressives Syndrom (wohl unter chro
nischem THC-Gebrauch, wie dies die im Vorgutachten gefundenen hohen THC-COOH-Werte annehmen liessen) bestanden. Kurz hernach sei beim gut-achter
lichen Untersuch ein chronischer THC-Konsum aufgedeckt worden, welcher ein amotivationales depressionsähnliches Bild verursachen könne. Hernach liege im weiteren Verlauf in den Akten kein einziger Psychostatus vor trotz des Wissens aller Beteiligten, dass das IV-Verfahren nicht beendet sei (S. 37 oben). 
    
Betreffend die geltend gemachten Konzentrationsstörungen sei es während der insgesamt zirka zweistündigen Untersuchung zu keinem Abfall der kognitiven Parameter gekommen (S. 23 oben).
3.4
    
Im unangefochten in Rechtskraft erwachsenen Urteil des 
Sozialver
sicherungsgerichts des Kantons Zürich
 vom
 2
2. 
Juni 2023 (
Urk. 
11/273) 
wurde 
erwogen, dass die 
Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche Entscheidungsgrundlagen
 erfüllten (E. 4.1). 
Zudem wurde in E.
 
4.10 f. Folgendes festgehalten:
    
«
Der Beschwerdeführer brachte schliesslich vor, seit der Begutachtung sei eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten (
…
). Er befinde sich seit dem 1
6. 
März 2022 in psychiatrischer Behandlung (
…
).
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmäs
sigkeit der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der Einsprache-entscheide in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungs-verfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegen
stand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungsweise des 
Einspracheentscheides
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 
E.
 
1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 1
5. 
Mai 2017 E.
 
5.1 
m.w.H
.).
    
Die im Beschwerdeverfahren vom Beschwerdeführer eingereichten Berichte des 
Zentrums F.___
 der 
G.___
 datieren vom 1
6. 
März und 1
3. 
April 2022 mit erstmaliger Vorstellung am 1
6. 
März 2022 (
Urk.11/276/1-3
). Sie basieren damit auf Untersuchungen nach Verfügungserlass vom 2
8. 
Februar 2022, tragen ein entsprechendes Datum und sind damit grundsätzlich im Rahmen einer neuen Verwaltungsverfügung zu berücksichtigen. Eine zeitliche Aus
dehnung des Streitgegenstandes ist unter diesen Umständen nicht gerechtfertigt. Eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes nach Verfügungs
erlass wäre daher im Rahmen einer Neuanmeldung zu berücksichtigen. Hinsicht
lich des Berichts vom 1
6. 
März 2022 
(Urk.11/276/1-3) 
bleibt zu erwähnen, dass darin ein Verdacht auf eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode, genannt wurde. Mit einem blossen Verdacht auf eine nur leichte depressive Episode im Vergleich zur Remission 
in Oktober 2021
 wäre angesichts der genannten Befunde – wenn überhaupt – nur von einer geringfügigen, unwe
sentlichen Verschlechterung auszugehen. Diesbezüglich ist somit fraglich, ob dieser Bericht geeignet ist, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 am 2
8. 
Februar 2022 zu beeinflussen. 
    
Im zweiten im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht desselben Psychiatrie
zentrums vom 1
3. 
April 2022 (
Urk. 
11/276/4-6
) wurde eine schwere Episode ohne psychotische Symptome genannt. Nun wurden im Unterschied zum März 2022 folgende Befunde genannt: Neu eine psychische Anspannung und Reizbarkeit, Stimmung objektiv schwer (zuvor leicht) gedrückt, reduzierte affektive Schwingungs
fähigkeit (zuvor gute), Interesse mittelgradig vermindert (zuvor leicht), psychomotorisch mittelgradig unruhig (zuvor unauffällig), schwer vermin
derter Appetit (zuvor leicht; vgl. 
Urk. 
11/276/1-
3
 S. 2 Mitte und 
Urk. 
11/276/4-6 
S. 2 Mitte). Damit stellt sich die Frage, ob daraus eine wesent
liche Verschlechterung des Gesundheitszustandes hervorgeht, was jedoch, wie oben erwähnt, vorliegend 
offen
 
bleiben
 kann, da eine Verschlechterung des Gesundheits
zustandes grundsätzlich in einer Neuanmeldung geltend gemacht werden müsste. 
    
Zusammenfassend steht einem Abstellen auf die erwähnten Gutachten nichts ent
gegen. Es ist davon auszugehen, dass ab dem 2
7. 
April 2015 bis zum 1
8. 
Oktober 2021 in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeits
fähigkeit bestanden hat. Die Annahme der Beschwerdegegnerin, ab dem Zeitpunkt der Verlaufsbegutachtung durch 
Dr. 
A.___
 im Oktober 2021 von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen, 
ist ebenfalls nicht zu beanstanden. Ein Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des (von der Beschwerdegegnerin festgelegten und noch zu prüfenden, vgl. nach
stehend E. 5.1 ff.) Rentenbeginns im Mai 2018 mit demjenigen für die Renten
aufhebung relevanten Zeitpunkt im Oktober 2021 zeigt, dass im Oktober 2021 deutlich weniger beeinträchtigende Befunde als im Mai 2018 vorgelegen haben. Somit ist gestützt auf die Gutachten von einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ab Oktober 2021 auszugehen.
 
Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind nach dem Gesagten für den massgeblichen Zeitraum aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abge
klärt. Von weiteren Untersuchungen im Rahmen einer Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen oder eines Gerichtsgutachtens wären diesbe
züglich keine neuen Erkenntnisse zu erwarten (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b
; E. 4.11)
»
. 
4.
4.1
    
Im Rahmen der Neuanmeldung gingen folgende medizinische Berichte ein:
    
H.___
, Oberärztin, und 
I.___
, Psychologe, 
G.___
, 
Zentrum F.___
, berichteten am 16. März 2022 (Urk.11/276/1-3) über eine gleichentags erfolgte erstmalige Untersuchung des Beschwerde
führers und nannten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Verdacht auf rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
- 
Asperger
 Syndrom
 (ICD-10 F84.5)
    
Im Zusammenhang mit dem 
psychopathologischen Befund wurde festgehalten
, das 
Erscheinungsbild
 wirke etwas vernachlässigt, der
 Kleidungsstil
 sei
 alters
gemäss. Im Kontaktverhalten 
sei 
d
er
 Beschwerdeführer
 
freundlich, mitteilungs
bereit und zugewandt. In der wechselseitigen Konversation
 bestünden 
kein intu
itives Gefühl für die gewünschte Antwortlänge und 
ein 
Meiden von Blickkontakt. 
Die 
Sprachmodulation und
 
-
lautstärke
 
seien 
unauffällig
, er sei
 
w
ach
,
 bewusst
seinsklar 
und z
u allen Qualitäten vollständig orientiert. 
S
ubjektiv 
bestünden 
leichte, objektiv mittelschwere Kurzzeitgedächtnisstörungen. 1 von 3 Begriffen werde nach 10 Minuten erinnert, die weiteren auch nicht mit Hilfestellung. Teils
 lägen
 Wortfindungsstörungen
 vor sowie
 
s
ubjektiv und objektiv leichte Lan
g
zeitge
dächtnisstörungen
 und
 
s
ub
jektiv leichte, objektiv mittelschwere Konzentrations
störungen. 
Die 
Auffassung
 sei
 ungestört. Im formalen Denken 
sei 
d
er
 Beschwerdeführer
 
geordnet, 
es bestünden aber 
Grübeln, Gedankenabreissen, 
W
eitschweifig
-
 und 
U
mständlich
keit
 mit leicht verlangsamter 
Denkgeschwindigkeit. 
Es lägen 
k
eine Sinnestäuschungen
,
 
k
eine inhaltlichen Denkstö
rungen
,
 
k
eine Ich-Störungen
,
 keine Zwänge,
 
e
inzelne Realängste Zukunftsängste
,
 Angst vor Verarmung
,
 Sorgen bez
üglich
 der körperlichen Gesundheit
,
 
Angst
 vor einer Coronavirus-Infektion
,
 
a
usgepr
äg
tes 
M
e
ideverhalten
 und eine
 
v
egetative Begleitsymptomatik
 vor
. 
Die 
Stimmung 
sei 
subjektiv gedrückt
, objektiv leicht gedrückt
, aber hoffnungsvoll
 mit einem
 Gefühl innerer Leere
 aber
 
g
ute
r
 affe
kt
ive
r
 Schwingungsfähigkeit. Teils 
bestünden 
parathyme, inadäquat erscheinende Affekte im Gespräch
 und
 
es lägen eine 
Antriebshemmung
 sowie
 
ein 
Gefühl leichter Erschöpfbarkeit
 vor
. 
Das 
Interesse 
sei 
leicht vermindert
 mit
 
einem v
er
minderte
n
 Vitalgefühl. 
Der Beschwerdeführer sei p
sychomotorisch unauffällig
,
 
habe einen l
eicht verminderte
n
 Appetit
,
 Schlafstörungen mit Al
b
träumen
,
 
Lebensüber
drussgedanken
 ohne Suizidgedanken und 
sei 
gegenwärtig von akuter Suizidalität glaubhaft distanziert. 
Er v
erspreche
,
 sich bei Zuspitzung der Suizida
lität beim Personal zu melden. 
Die 
Krankheitseinsicht und Behandlungsbe
reitschaft 
seien 
gegeben (S. 2
 Mitte
).
    
Die Indikation zur psychotherapeutischen Behandlung sei gegeben. Vorerst stün
den Beziehungsaufbau und Anamnesearbeit im Vordergrund. Im weiteren Verlauf seien depressionsspezifische Interventionen angedacht (S. 2
 unten
). 
4.2
    
H.___
 
und 
I.___
,
 
G.___
, 
Zentrum F.___
, 
nannten mit Bericht vom 13. April 2022 (
Urk. 11/
276/
4-6
) folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome
 (ICD-10 F33.2)
- 
Asperger
 Syndrom
 (ICD-10 F84.5)
    
Nebst dem bereits vorstehend genannten psychopathologischen Befund (vgl. vor
stehend E. 4.1) ergeben sich folgende Neuerungen: 
Es lägen eine p
sychische Anspan
nung und Reizbarkeit sowie 
eine 
mittelgradige vegetative Begleitsympto
matik (Asthma, gastrointestinale Symptome)
 vor
. 
Die 
Stimmung 
sei 
subjektiv gedrückt
 und geprägt von Schuldgefühlen und Selbstvorwürfen,
 aber hoffnungs
voll. 
Objektiv sei die 
Stimmung 
schwer
 gedrückt 
mit einer r
eduzierte
n
 affektive
n
 Schwingungsfähigkeit. 
Das 
Interesse 
sei 
mittelgradig
 vermindert
.
 
P
sycho
motorisch 
sei der Beschwerdeführer 
mittelgradig unruhig
 
bei s
chwer
 vermin
derte
m
 Appetit
 
und 
leichtem Gewichtsverlust
. 
Er habe 
Durchs
chlafstörungen mit Al
b
träume
n (Verfolgungsthemen) sowie 
frühmorgentliche
s
 Erwachen 
ohne noch
maliges Einschlafen
 
(S. 2 Mitte).
 
    
Aufgrund
 der gefestigten therapeutischen Beziehung, des damit verbundenen gestärk
ten Vertrauens und des so verbesserten Verständnisses der Problematik 
des Beschwerdeführers werde aktuell, im Gegensatz zur Eintrittssituation, von einer schweren depressiven Episode mit Verdacht auf Mitwirkung der beste
henden 
Aspergerdiagnose
 ausgegangen. 
Es bestünden weiterhin keine Hinweise auf eine akute Selbst- oder Fremdgefährdung (S. 2 unten). 
Diese Beurteilung stütze sich auf das klinische Bild des Beschwerdeführers während der Sitzungen sowie auf das durchgeführte Interview anhand der Hamilton-Skala. Beim Beschwerde
führer ergebe sich ein Summenscore von 27, was einer schweren depres
siven Episode entspreche
 (S. 3
 oben
)
. 
Die Indikation zur weiteren psychothe
rapeutischen und medikamentösen Behandlung im Ambulatorium des 
Zentrums F.___
 sei gegeben. Des Weiteren sei aus psychologisch-psychiatrischer Sicht eine weitere Unterstützung durch soziale Institutionen auf
grund der schwerwiegenden Einschränkungen im Alltag, Beruf und Sozialleben ebenfalls indiziert (S. 3 Mitte).
4.3
    
H.___
 
und 
I.___
, 
G.___
, 
Zentrum F.___
, 
wiederholten im 
Bericht vom 2
3. 
November 2023 (Urk. 11/277) 
die bereits im April 2022 gestellten 
Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome
 (ICD-10 F33.2)
- 
Asperger
 Syndrom
 (ICD-10 F84.5)
    
Im Vergleich zu Beginn der Therapie zeige sich weiterhin ein depressives Zustands
bild mit deutlicher Verschlechterung 
der
 Ängste und Anspannung. Der Beschwerdeführer sei weiterhin geplagt von Albträumen, intrusiven Gedanken mit starker affektiver Beteiligung, Niedergeschlagenheit und intensiven Stresssi
tuationen, die sich nebst innerer Unruhe, Nägelkauen und massivem 
Vermeidungs
v
erhalten in einer verstärkten Ausprägung seiner Psoriasis zeige. Zusätzlich erlebe er die aktuelle Situation mit der 
Beschwerdegegnerin
 sowie seine Abhängigkeit vom Sozialamt als 
extrem belastend
 und lähmend. Obwohl er es immer wieder schaffe, sich für bestimmte Aktivitäten und Pflichten aufzu
raffen, sei dennoch eine deutliche Antriebsarmut mit teils auftretender, starker Antriebshemmung zu beobachten. Diese Symptomatik habe sich zusätzlich mit dem Bewusstwerden, dem Mitteilen und dem darauffolgenden Start der Bear
beitung von einer als traumatisch erlebten Zeit während seiner Berufstätigkeit an der 
J.___
 verstärkt (S. 3
 Mitte
). Die Behandlung sei seit August 2023 um die Aufarbeitung seiner als traumatisch Erlebten Zeit in der 
J.___
 erweitert, was natürlich mit einem Aufflammen der damit verbundenen Emotionen einhergehe und so 
zur
 weiteren Verschlechterung seines Zustandes beigetragen habe. 
Die narrative Expositionstherapie rücke für den Moment in den Fokus der Termine. Nach erfolgreicher Beendigung dieser Therapie werde die antidepressive und 
stützende Therapie weitergeführt (S. 3 unten). Zur aktuellen Medikation wurde fest
gehalten: Escitalopram/Cipralex Filmtablette 20 mg, 1.5 pro Tag (S. 1). 
4.
4
    
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
r
egio
naler 
ä
rztlicher Dienst (RAD), führte mit Stellungnahme vom 2
2. 
August 2024 (
Urk. 
11/288
/2-3
) aus, es sei zunächst der Verdacht auf eine leichte depres
sive Episode und im Verlauf eine schwere depressive Episode diagnostiziert worden. Zur Verschlechterung habe die begonnene Aufarbeitung der belastenden Vergangenheit in der 
J.___
 beigetragen, danach werde die antidepressive und stüt
zende Therapie fortgesetzt
. Es werde mit Escitalopram 
30 mg behandelt. Die Medika
tion bestehe bereits seit vielen Jahren, eine erneute Remission der Depres
sion sei unter intensivierter und ressourcenorientierter Behandlung zu erwarten. Eine anhaltende Verschlechterung des Gesundheitsschadens könne anhand der eingereichten medizinischen Berichte nicht nachvollzogen werden (S. 1).
4.
5
    
H.___
 und 
I.___
, 
G.___
, 
Zentrum F.___
, 
nahmen mit Schreiben vom 
8. 
Januar 2025 zuhanden de
s
 Beschwerde
führer
s
 zur Frage nach einer Verschlechterung/Veränderung des psychischen Gesundheits
zustandes seit 1
5. 
Dezember 2021 Stellung 
(
Urk. 
11/3
04
)
. Der Behandlungs
beginn sei durch die Einstellung der IV-Rente des Beschwerdeführers motiviert gewesen. Im weiteren Verlauf habe sich eine signifikante Verschlech
terung des psychischen Gesundheitszustandes gezeigt. 
Durch die Stärkung der therapeutischen Beziehung sei klar worden, dass der Depression traumatische Erleb
nisse zugrunde l
ä
gen, die durch die Sitzungen immer mehr an die Oberfläche gedrungen seien. Nach Erweiterung der Therapie um die narrative Exposition seiner traumatischen Erlebnisse zeige sich aktuell eine erkennbare Verbesserung der Symptomatik. Diese äussere sich in einer Stabilisierung der Stimmungslage, einem Sistieren der Albträume sowie einer deutlichen Verbesserung von 
S
chlaf, Selbstwirksamkeitserleben und Antriebsniveau (S. 1). Zusammenfassend lasse sich der Verlauf als initial progredient beschreiben, mit der Entwicklung einer schweren Depression, die sich unter der angepassten therapeutischen Intervention auf das Niveau einer 
mittelgradigen Depression
 gebessert habe. Die Depression sei weiterhin als aktiv, hartnäckig und behandlungsbedürftig einzustufen. Die Kombination aus 
Asperger
 Syndrom
 und chronisch-rezidivierender Depression führe zu erheblichen und andauernden Funktionseinschränkungen im beruflichen Kontext. 
Trotz multimodaler Behandlung 
und guter Therapieadhärenz (inklusive durchgehender THC-Abstinenz) bestehe weiterhin eine behandlungsbedürftige mittelgradige Depression. Die dokumentierte Vorgeschichte einer schweren psy
chischen Dekompensation im Arbeitskontext sowie die aktuelle Symptomatik liessen eine nachhaltige berufliche Integration zum jetzigen Zeitpunkt nicht 
realis
tisch erscheinen. Eine Unterstützung durch eine IV-Rente erscheine daher medizinisch begründet und notwendig, um eine weitere Verschlechterung des Gesundheits
zustandes zu vermeiden
 (S. 2 oben).
    
Zum psychopathologischen Befund wurde 
zusätzlich zu den bereits genannten Befunden (vgl. vorstehend E. 4.1)
 im Wesentlichen
 
Folgendes festgehalten: 
E
twas vernachlässigt wirkendes Erscheinungsbild. 
Der 
Kleidungsstil
 sei
 einfach und abge
tragen. 
Der Beschwerdeführer habe d
urch 
eine 
Hautkrankheit verschmutztes und strähniges Haar.
 Die Begrüssung und Verabschiedung 
wirkten
 wie einstu
diert.
 In der wechselseitigen Konversation 
bestehe 
kein intuitives Gefühl für die gewünschte Antwortlänge und 
wiederholter Bezug auf Sonderinteressen
. Subjek
tiv 
und objektiv 
lägen 
leichte
 
Kurzzeitgedächtnisstörungen
 vor
.
 4 von 5
 Begriffen 
würden 
nach 10 Minuten erinnert, 
ein W
eitere
r
 mit Hilfestellung. Subjektiv und objektiv
 bestünden
 leichte Lan
g
zeitgedächtnisstörungen. 
In der 
Kohypony
mieprüfung
 
erfolgten eine 
gute Abgrenzung der Kohyponyme
 jedoch
 
eine i
nadä
quate Abstraktion in der 
Sprichwortprüfung
. 
Im formalen Denken
 sei er
 geordnet 
mit 
Grübeln
 und
 
eingeengt auf negative Kognitionen, weitschweifig und
 mit 
leicht verlangsamter
 Denkgeschwindigkeit. 
Die 
Stimmung
 sei
 subjektiv gedrückt und geprägt von Schuldgefühlen und Selbstvorwürfen, aber hoffnungsvoll. 
Es bestehe ein 
Gefühl innerer Leere
 und
 
die 
Stimmung 
sei 
objektiv 
mittelgradig
 gedrückt. 
Es lägen d
eutliche Insuffizienzgefühle 
und eine m
ittelschwer r
eduzierte affektive Schwingungsfähigkeit
 vor
 (S. 2
 f.
). 
    
Bereits die erste standardisierte Erhebung mittels Hamilton-Depressionsskala vom
 1
3. 
April 2022 habe mit 27 Punkten eine schwere Depression gezeigt. Diese frühere Objektivierung der Symptomschwere verdeutliche, dass bereits zu 
B
ehandlungs
beginn eine schwere Depression vorgelegen habe, die sich seither verändert und verbessert habe, im Kern allerdings noch immer persistiere. Zwei
tens sei die Aussage der RAD-Ärztin, wonach zur Verschlechterung die begon
nene Aufarbeitung belastender Vergangenheit in der 
J.___
 beigetragen habe, in ihrer Kausalität nicht korrekt dargestellt. Die therapeutische Aufarbeitung der 
J.___
-Zeit sei 
nicht
 ursächlich für eine Verschlechterung gewesen, sondern sei im August 2023 als spezifische 
therapeutische
 Intervention aufgrund der bereits beste
henden schweren Depression implementiert worden. Eine temporäre Inten
sivierung der emotionalen Reaktionen während der 
narrativen Exposition sei dabei therapeutisch intendiert und als Teil des Heilungsprozesses zu verstehen. Drittens fehle in der Einschätzung der RAD-Ärztin die Berücksichtigung der komplexen Wechselwirkung zwischen dem Asperger-Syndrom und der Depression. Die 
autismusspezifischen
 Besonderheiten stellten einen wesentlichen 
Kontext- und Vulnerabilitätsfaktor dar, der die Behandlung der Depression und die Prog
nose massgeblich beeinflusse (S. 3). 
4.
6
    
Dr. 
K.___
, RAD, nahm am 
7. 
April 2025 erneut Stellung
 (
Urk. 
11/306/2)
 und 
führte aus, 
die Aufnahme der Behandlung sei aufgrund berichteter Verschlech
terung nach Einstellung der Rente erfolgt und es werde eine IV-Rente empfohlen, um eine weitere Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu vermeiden. D
ie depressive Symptomatik werde als eng an den belastenden Umstand gekoppelt beschrieben, was einer losgelöst von psych
osozialen Belastungsfaktoren sich verselbstän
digten depressiven Episode widerspreche. Bei objektiv mittelgradig gedrückter und stabiler Stimmungslage und noch leicht reduziertem Antrieb liege keine wesentliche anhaltende Verschlechterung des Gesundheitszustandes vor nach dem Referenzzeitpunkt.
 
5.
5.1
    
Prozessthema bildet im Folgenden die Frage, ob der Beschwerdeführer im Sinne von 
Art. 
87 
Abs. 
2 IVV mit den im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom 
1
1. 
Mai 2022 (
Urk. 
11/260) 
eingereichten Berichten glaubhaft gemacht hat, dass sich sein Gesundheitszustand seit der Verfügung vom 
2
8. 
Februar 2022 (
Urk. 
11/250, 
Urk. 
11/241) 
in einer anspruchsrelevanten Weise verschlechtert hat (vorstehend E. 1.
3-4
). Die Beschwerdegegnerin verneinte dies in ihrer Verfügung
 vom 
1
4. 
April 2025
, mithin erst rund drei Jahre später 
(
Urk. 
2) gestützt auf die Stellungnahme
n
 der RAD-Ärztin 
K.___
 
(vorstehend E. 4.
4 und E. 4.6
).
5.
2
    
Im Vergleich zu der dem Urteil vom 
2
2. 
Juni 2023 (vorstehend E. 3.4)
 zugrunde liegende
n
 Sachlage, 
wo
 im
 
psychiatrischen Verlaufsgutachten vom 2
2. 
Oktober 2021 
eine 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert
, 
diagnos
tiziert wurde
 (vorstehend E. 3.3)
, lässt sich den eingereichten Berichten eine
 Verschlech
terung der Befundlage klar entnehmen. 
Damals
 
war
 der Beschwerde
führer im Affektiven frei von depressiven Symptomen. Die Antriebshemmung 
war
 remittiert
 (vorstehend E. 3.3). Betreffend den 
vom Beschwerdeführer der 
Beschwerde
gegnerin zur Glaubhaftmachung der Verschlechterung 
seines
 Gesundheits
zustandes
 eingereichten
 
Bericht 
von Fachpersonen 
der 
G.___
, 
Zentrum F.___
, 
vom 1
6. 
März 2022 (vorstehend E. 4.1)
,
 wurde im Urteil vom 
2
2. 
Juni 2023
 zwar
 
festgehalten, bei
 einem blossen Verdacht auf eine nur leichte depressive Episode im Vergleich zur Remission in Oktober 2021 
sei 
angesichts der genannten Befunde – wenn überhaupt – nur von einer geringfügigen, unwesentlichen Verschlechterung auszugehen
 (vorstehend E. 3.4)
.
 
Im zweiten
 bereits
 im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht desselben 
Psychiatrie
zentrums vom 1
3. 
April 2022 (
vorstehend E. 4.2
) wurde 
aber 
eine schwere Episode ohne psychotische Symptome genannt. 
Im 
Unterschied zum März 2022 
wurden darin 
folgende Befunde 
neu 
genannt: 
eine mittelgradig ver
langsamte Denkgeschwindigkeit (zuvor leicht), 
eine psychische Anspannung und Reizbarkeit
.
 
Die 
Stimmung 
sei 
objektiv schwer (zuvor leicht) gedrückt, 
es liege eine 
reduzierte affektive Schwingungsfähigkeit (zuvor gute)
 vor
, 
das 
Interesse 
sei 
mittelgradig vermindert (zuvor leicht)
. Der Beschwerdeführer sei
 psychomo
torisch mittelgradig unruhig (zuvor unauffällig) 
und der Appetit sei 
schwer ver
mindert (zuvor leicht; vgl
. vorstehend E. 4.1 f.
). 
Im November 2023 wurde nach wie vor eine schwere Episode ohne psychotische Symptome genannt (vorstehend E. 4.3). Im Januar 2025 hielten die behandelnden Fachpersonen fest, es zeige sich aktuell eine erkennbare Verbesserung der Symptomatik und kamen zum Schluss, dass sich die schwere Depression unter einer angepassten therapeutischen Interven
tion auf das Niveau einer mittelgradigen Depression gebessert habe. E
ine nachhaltige berufliche Integration 
wurde im Berichtszeitpunkt 
im Januar 2025 
als 
nicht realistisch 
erachtet. 
Die Depression wurde weiterhin als aktiv, hartnäckig und behandlungsbedürftig eingestuft
,
 und es wurde darauf hingewiesen, dass die Kombination aus 
Asperger
 
Syndrom
 und chronisch-rezidivierender Depression zu erheblichen und andauernden Funktionseinschränkungen im beruflichen Kon
text führe (vorstehend E. 4.5). Ein möglicher invalidisierender Charakter der zuletzt mittelgradigen depressiven Episode kann demnach
, insbesondere auf
grund der Kombination mit dem 
Asperger
 Syndrom
, 
nicht von vornherein ver
neint werden.
 
5.3
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
K.___
 verneinte im August 2024 eine anhaltende Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes unter anderem mit der Annahme, es sei eine erneute Remission der Depression unter intensivierter und ressourcen
orientierter Behandlung zu erwarten
 (vorstehend E. 4.4), was sich angesichts der diagnostizierten mittelgradigen Episode der rezidivierenden depressiven Störung zumindest bis im Januar 2025 nicht bewahrheitet hat (vgl. vorstehend E. 4.5). 
Aus dem Umstand, 
dass die Behandler im Januar 2025 
(vorstehend E. 4.5) 
b
ei objektiv mittelgradig 
(zuvor schwer, vgl. vorstehend E. 4.2 f.) 
gedrückter und stabiler Stimmungslage und noch leicht reduziertem Antrieb 
(zuvor starke Antriebs
hemmung, vgl. vorstehend E. 4.3) 
eine verbesserte Befundlage erwähn
ten, leitete die RAD-Ärztin zu Unrecht ab, es liege keine wesentliche anhaltende Verschlechterung des Gesundheitszustandes vor (vgl. vorstehend E. 4.6). Vergli
chen mit dem Verfügungszeitpunkt vom 
2
8. 
Februar 2022 
liegt - wie vorstehend erwähnt - eine veränderte Befundlage vor. 
Soweit sie 
schliesslich 
auf
 psychoso
ziale Belastungsfaktoren hinweist (vgl. vorstehend E. 4.6) wird
 zu beurteilen sein, 
inwieweit psychosoziale
 
Faktoren einen Einfluss auf die Krankheit und die Arbeits
fähigkeit de
s
 Beschwerdeführer
s
 haben.
 
5.
4
    
Nach dem Gesagten bestehen Anhaltspunkte für eine mögliche versicherungsme
dizinisch relevante Verschlechterung
 
des Gesundheitszustands des Beschwerde
führers seit dem Erlass der Verfügung vom 2
8. 
Februar 202
2. 
Dies genügt recht
sprechungsgemäss für ein Eintreten auf die Neuanmeld
ung
, selbst wenn sich bei genauerer Abklärung herausstellen sollte, dass sich die behauptete Veränderung nicht oder nicht in rentenbegründendem Ausmass verwirklicht hat.
 
Die Beschwerde
gegnerin ist somit auf die Neuanmeldung zu Unrecht nicht eingetre
ten, weshalb die Beschwerde gutzuheissen und die Sache zur materiellen Beurtei
lung an die Vorinstanz zurückzuweisen ist.
6
.
6.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes
sen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Mit Honorarnote vom 
2
2. 
Juli 2025 (
Urk. 
1
4
) machte die Rechtsvertreterin de
s 
Beschwerdeführe
rs
 einen Aufwand von total
 8.9
 Stunden bei einem Stunden
ansatz von 
Fr. 
2
8
0.-- sowie 
A
uslagen von 
Fr. 
74.76
; insgesamt 
Fr. 
2'566.76 netto geltend, was brutto bei einer MWST von 8.1
 %
 einen korrigierten Betrag von 
Fr. 
2'77
4
.65
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
ergibt
. Dies erscheint 
unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
) als angemessen, weshalb Rechtsanwältin 
Stephanie C. Elms
, Zug
, mit 
Fr. 
2'77
4
.65
 
durch die Beschwerdegegnerin zu ent
schädigen ist.
6.3
    
Damit erweist sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsver
tretung als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
4. 
April 2025
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2'77
4
.65 (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensKeller