zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00189 · 2023-06-28 · de
Neuanmeldung nach Rentenabweisung; keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00189
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
28. Juni 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.
1.
    
X.___
, geboren 1966, meldete sich am 9. Februar 2017 (Eingangsdatum) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
7
/9). Die Sozial
ver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte den Arztbericht des 
Zentrums Y.___
 vom 17. Juni 2017 ein (Urk. 
7
/41). Am 9. August 2017 teilte sie der Versicherten mit, dass aufgrund ihres Gesund
heits
zustands zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 
7
/44). Die IV-Stelle holte den weiteren Arztbericht des 
Zentrums Y.___
 vom 31. März 2018 ein (Urk. 
7
/63). Am 3. Mai 2018 (Urk. 
7
/64) reichte die Versicherte den Arztbericht von Dr. med. 
Z.___
, FMH Praktische Ärztin und Fachärztin für Chirurgie, vom 9. April 2018 (Urk. 
7
/65) ein. Sodann holte die IV-Stelle den Bericht von Dr. 
Z.___
 vom 9. Mai 2018 ein (Urk. 
7
/66/1-8; unter Beilage diverser weiterer Arztberichte, Urk. 
7
/9
30). Schliesslich liess die IV-Stelle das polydisziplinäre Gutachten der 
A.___
 vom 26. November 2018 erstellen (Urk. 
7
/81). Am 12. Dezember 2018 nahm Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle zum Gutachten Stellung (Urk. 
7
/86/6-7). Mit Vorbescheid vom 9. Januar 2019 kündigte die IV-Stelle der Versicherten an, dass sie den Anspruch auf eine Invalidenrente verneinen werde (Urk. 
7
/87). Dagegen erhob 
X.___
 durch den Sozialdienst der Gemeinde 
C.___
 am 28. Februar 2019 Einwand, wobei sie darauf hinwies, dass sie sich stationär behandeln lassen werde und darum ersuche, das Verfahren bis zum Vorliegen des Austrittsberichts der behandelnden Klinik zu sistieren (Urk. 
7
/93). In der Folge war die Versicherte vom 1. Juli 2019 bis zum 2. August 2019 bei der 
D.___
 AG in stationärer Behandlung. Die 
D.___
 AG erstatte
te am 23. August 2019 den Abschlussbericht (Urk. 
7
/10
4
). Am 2. Oktober 2019 nahm RAD-Arzt Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
the
rapie, Stellung (Urk. 
7
/10
6
/3-4). Mit Verfügung vom 2. Dezember 2019 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. 
7/107
). 
Die gegen diese Verfügung am 2
0. 
Januar 2020 (
Urk. 
7/114/3-11) 
erhobene Beschwerde 
wies das Sozialversiche
rungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1
7. 
Juni 2021 ab (
Urk. 
7/117).
1.2
    
Am 2
6. 
November 2021 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___
 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/118). Die IV-Stelle forderte sie mit Schreiben vom 1
5. 
Dezember 2021 auf, Beweismittel für eine wesentliche Veränderung der Verhältnisse seit Erlass der rentenabweisenden Verfügung vom 2. Dezember 2019 einzureichen (
Urk. 
7/119).
 Mit Schreiben vom 1
8. 
Februar 2022 machte das 
Zentrum Y.___
 Ausführungen zum Gesundheitszustand der Versicherten und zu einer möglichen Verschlechterung seit der Rentenabweisung 
(
Urk. 
7/123). 
Am 
3. 
März 2022 teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, dass sie auf das Gesuch eintrete (
Urk. 
7/124). In der Folge holte sie die Arztberichte der Klinik für Medizinische Onkologie und Hämatologie des Universitätsspitals 
F.___
 vom 
3
1. 
März 2022 (
Urk. 
7/125; unter Beilage des Berichts vom 
2
0. 
Januar 2022
, 
Urk. 
7/126) sowie der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie des 
Universitätsspitals F.___
 vom 
2
3. 
Mai 2022
 
(
Urk. 
7/128
/1-5
; unter Beilage der Berichte vom 
4. 
Februar 2022
 [Urk.
 
7/128/
6-7] und vom 2
0. 
Juli 2021 [
Urk. 
7/128/8-10]
) ein. 
Am 
6. 
Juli 2022
 nahm 
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Neurologie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle Stellung (
Urk. 
7/129/3-5). 
Mit Vorbescheid vom 27. Oktober 2022 kündigte die IV-Stelle der Versicherten an, dass sie das Leistungsbegehren abweisen werde (
Urk. 
7/130). 
Nachdem gegen den Vorbe
scheid kein Einwand erhoben worden war, wies die IV-Stelle das Leistungs
begehren mit Verfügung vom 
7. 
März 2023 ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanw
alt
 
Sebastian Lorentz
 am 
5. 
April 2023
 
unter Beilage der Stellungnahme des 
Zentrums Y.___
 vom 2
2. 
März 2023 (
Urk. 
3/3) 
Beschwerde mit folgenden Anträgen (Urk. 1 S. 2):
«1.
Es sei die Verfügung 
vom 07.03.2023
 aufzuheben.
2.
Es sei die Streitsache zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen
.
 
3.
Es sei der Beschwerdeführerin die unentgeltliche 
Rechtspflege unter 
Rechts
verbeiständung mit de
m
 Unterzeichnenden zu gewähren. 
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge
 zzgl. Mehrwertsteuer.
»
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 
1
5. 
Mai
 202
3
 um Abweisung der Beschwer
de (Urk. 
6
)
, was der Beschwerdeführerin am 1
6. 
Mai 2023 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun
gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine 
Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1
, je mit Hinweisen).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung vom 
7. 
März 2023 (
Urk. 
2) aus, es lägen bei der Beschwerdeführerin keine Befunde vor, welche eine erhebliche und langdauernde gesundheitliche Einschränkung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausweisen würden. 
Die Behandlungs
optionen seien nicht ausgeschöpft. Aus medizinischer Sicht sei der Beschwerde
führer
in
 weiterhin die Ausübung einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar. Damit könne sie ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen. 
Es liege keine Invalidität vor.
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in der Beschwerde vom 
5. 
April 2023 (
Urk. 
1) geltend, ihr Gesundheitszustand habe sich seit der 
rentenab
weisen
den Verfügung vom 
2. 
Dezember 2019 wesentlich verschlech
t
ert. 
Die rezidivie
rende depressive Störung persistiere gegenwärtig
 mit einer schweren Episode ohne psychotische Symptome und es sei ein 
papilläres
 Schilddrüsen
karzinom neu 
hinzugekommen. 
Aus Sicht 
der Ärzte des 
Zentrums Y.___
 sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
RAD-Ärztin 
Dr. 
G.___
 verfüge als Neurologin nicht über die erforderlichen fachärztlichen Kenntnisse, um die Situation beurteilen zu können. 
Dementsprechend seien die Sachverhalts
abklärungen der Beschwerdegegnerin unzureichend, weshalb die Sache an diese zurückzuweisen sei. 
3.
3.1
3.1.1
    
Laut dem Arztbericht des 
Zentrums Y.___
 vom 17. Juni 2017 (Urk. 
7
/41) bestehen bei der Beschwerdeführerin eine rezidivierende depres
sive Störung, aktuell mittelgradig (ICD-10 F33.1), eine neuroendokrine Neoplasie linker Oberlappen, am ehesten typisches 
Karzionid
 (Erstdiagnose 12. April 2016)
,
 ein Asthma (Differentialdiagnose Asthma-COPD-
Overlap
 Syndrom) sowie eine subtotale Ruptur SSP + 
Pertralruptur
 rechts + LBS
Tenotomie + SAD (Diagnose Klinik 
H.___
, 20. Juni 2017). Die Beschwerde
führerin könne ihre bisherige Tätigkeit in einer Bäckerei nicht mehr ausüben, auch wegen der Lungener
krankung, und ebenfalls nicht mehr im Reinigungs
be
reich. Es sei ihr nicht mehr möglich, die physischen Belastungen einer solchen Tätigkeit zu ertragen. Laut Einschätzung der Klinik 
H.___
 sei die Beschwer
de
führerin aktuell und voraussichtlich für die nächsten 6 bis 9 Monat zu 100 % arbeits
unfähig. Auch von der psychischen Seite her bestehe momentan eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit. Die Beschwerdeführerin sei in einer deutlich ausge
prägten depressiven Stimmung. Die quälenden Schmerzen im Schulter
bereich und die restlichen Schmerzen von der früheren Lungenoperation beein
flussten ihr Denken und Handeln massiv negativ. Die Müdigkeit, Erschöpfung und das Bedürfnis, sich immer mehr und öfter erholen zu müssen, beein
trächtigten deut
lich ihre Funk
tionalität. Das demotiviere sie stark und führe zu Frustration und Verzweiflung. In den nächsten 9 bis 12 Monaten sei die Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit unrealistisch. 
3.1.2
    
Im Bericht vom 31. März 2018 (Urk. 
7
/63) hielt das 
Zentrum Y.___
 fest, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich deutlich verschlech
tert. Sie sei zu 100 % arbeitsunfähig. Die Schmerzen und Kraftlosigkeit in den Händen und Schultern würden es ihr verunmöglichen, gross zu kochen und zu putzen. Ebenso wenig könne sie alleine ihre Haare waschen. Sie könne sich nicht schnell bewegen und habe massive Schwierigkeiten, auf steilen Wegen oder Treppen zu gehen. Der ständige Husten mache sie sehr müde und beanspruche viel Energie. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit werde nicht nur durch die massiven körperlichen 
Beschwerden verursacht, sondern auch durch den stark depressiven Zustand mit massiven Schlafstörungen. Im geschützten Rahmen mit sitzender, einfacher Arbeit ohne physische Belastungen sei eine Beschäftigung eventuell möglich. 
3.2
    
Die rentenabweisende Verfügung vom 
2. 
Dezember 2019 (Urk. 7/107) stützte sich im Wesentlichen auf das polydisziplinäre Gutachten (Innere Medizin, Herz- und thorakale Gefässchirurgie, Neurologie, Orthopädie, Psychiatrie) der 
A.___
 vom 26. November 2018
 (
Urk. 
7/
78
).
 
Laut diesem Gutachten bestehen
 bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnosen (Urk. 7/
78
/8-9):
    
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
• 
Rotatorenmanschettenpartialruptur
 rechtes Schultergelenk 
• 
Leichtgradige Daumensattelgelenkreizung rechts 
• 
Neuroendokrine Neoplasie linker Lungenoberlappen (DD Karzinoid), Erst
diagnose April 2016, thorakoskopische Resektion am 13. Juli 2016
• 
Asthma bronchiale DD COPD-
Overlap
-Syndrom
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
• 
Angststörung, 
am ehesten Agoraphobie
, derzeit ohne Panikstörung (ICD
10 F40.00)
• 
Präadipositas
 
• 
Verdacht auf arterielle Hypertonie
• 
Chronische Obstipation, Hämorrhoiden
• 
Epigastrische
 Schmerzen DD funktionell, NSAR
• 
Aktenanamnestisch benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel des hinteren rechten Bogenganges
• 
Chronische Spannungskopfschmerzen DD sekundär bei MR-tomo
graphisch nachgewiesener Pansinusitis (CMRI vom 7. August 2017)
    
Die orthopädischen Befunde und der postoperative pulmonale Status sowie das Asthma/
Overlap
-Syndrom würden eine reduzierte körperliche Belastbarkeit bedingen. Die Biographie sowie die weitere psychiatrische Exploration ergäben keinen Anhalt für eine in Kindheit oder Jugend beginnende, psychische und das Verhalten mit namhaften negativen sozialen Folgen störende Auffälligkeit. Belastungsfaktoren mit funktioneller Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lägen nicht vor. Es ergäben sich Inkonsistenzen hinsichtlich der reklamierten Schmer
zen und psychischen Beeinträchtigungen einerseits und den objektiven Befunden andererseits (kein namhaft schmerzgeplagter Eindruck, kein namhaft psychisch gestörter Eindruck). In der bisherigen Tätigkeit sei die Beschwerde
führerin nicht 
mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 %. 
    
Internistisch sei aufgrund der obstruktiven Lungenerkrankung auf eine Arbeits
tätigkeit in ausserhalb der Norm temperierten Räumen und auf den Umgang 
mit staubhaltigen oder inhalativ reizenden Substanzen zu verzichten (Urk. 
7
/
78
/42
44). Den Einschränkungen der Beschwerdeführerin optimal ange
passt sei eine sitzende oder wechselnde Tätigkeit ohne stärkere körperliche Belastungen (Urk. 
7
/
7
8/82). Zu vermeiden seien häufige Tätigkeiten mit dem rech
t
en Arm über Kopf und mit hohem Kraftaufwand für den rechten Arm (Urk. 
7
/
7
8/145-146). Aus neurologischer Sicht bestünden keine relevanten Beschwerden (Urk. 
7
/
7
8/109-112). Ebenso sei keine psychiatrische Erkrankung mit invalidisierenden Funk
tionseinschränkungen zu attestieren. Es sei eine zwar belastete, jedoch weitge
hend unauffällige psychosoziale Entwicklung zu verzeichnen. Es sch
ei
ne eine hinreichende soziale und familiäre Anbindung und Alltagsselbständigkeit als Hinweis für intakte Ressourcen auf (Urk. 
7
/
78
/173
177). 
3.
3
    
Laut dem Bericht des 
Zentrums Y.___
 vom 1
8. 
Februar 2022 (
Urk. 
7/123/1-2) liegen bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnosen vor:
    
• Neuroendokriner Tumor (NET) der Lunge, ED 12.04.2016
    
- TNM-
Klasssifikation
 pT2acNOcM1AV1 RO UICC Stadium IV
    
- CT Thorax 4.7.2016 multiple bipolare 
inter
 definierende Noduli, der grösste in der Soest 
s
uperioren 
Lingula
    
- Thorakoskopische Wedge Resektion innerhalb der 
Lingula
 am 13.7.2016
    
• 
Papilläres
 Schilddrüsenkarzinom, 
cpTlb
 
cNO
 
cMO
 RI, ED 15.06.2021
    
- FNP am 15.06.2021 Schilddrüse Isthmus/links Klasse Thy 5(maligne) Bethesda VI
 
(maligne)
    
- 
Hemithyreoidektomie
 links am 24.06.2021: 
Papilläres
 Schilddrüsenkarzinom,
 
follikuläre Variante mit Lymphknotenexzision Level II/III links
    
• Unklare
r
 Entzündungszustand seit ca. 2019
    
- rezidivierendes Brennen der Haut mit generalisierten Myalgien und 
Arthranien
    
• 
Rhinokonjunctivitis
 saisonales et 
perennialis
    
• Asthma DD Asthma COPD 
Overlap
 Syndrom
    
• St
atus 
n
ach
 Pasta-Läsion mit instabiler LBS und sub
ac
romialem 
Impingement
 Schulter rechts
 
bei subtotale
r
 SSP- Sehnenruptur mit Partialläsion der LBS und subacromialem
 
Impingement
 rechts
    
• Benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel des rechten hinteren Bogenganges
    
- chronische Kopfschmerzen und Spannungstyp DD sekundär bei MR-to
m
ographisch
 
nachgewiesener Pansinusitis
    
• Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psycho
tische
 
Symptom
e
 (ICD-10:
 
F33.2).
    
Der Zustand der Beschwerdeführerin habe sich deutlich verschlechtert. Die deutliche psychische Verschlechterung sei unter anderem aufgrund des Tumor
s
 an der Lunge und dem Schilddrüsenkarzinom entstanden. Die Beschwerde
füh
rerin s
ei
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
Sie leide unter schweren körperlichen Erkran
kungen (Tumor) und einer depressiven Symptomatik schwerer Aus
prägung. 
Die bestätigten somatischen Krankheiten benötigten eine spezielle medikamentöse Therapie mit pharmakologischen Substanzen. 
3.
4
    
Gemäss dem Bericht der Klinik für Medizinische Onkologie und Hämatologie des 
Universitätsspitals F.___
 vom 3
1. 
März 2022 (
Urk. 
7/125
)
, in welchen für gewisse Ausführungen auf den diese
m
 beigelegten Bericht vom 2
0. 
Januar 2022 (
Urk. 
7/126), verwiesen wird, 
bestehen bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnose
n
:
    
1. 
Neuroendokriner Tumor (NET) der Lunge (Proliferation <5%), ED 12.4.2016
    
• TNM-Klassifikation pT2acN0cM1A V
1
 R0 U
I
CC Stadium IV
    
• Histologie: neuroendo
k
rine Neoplasie mit Positivität für 
Synaptophysin
 und 
Chromogranin
. Ca. 30% der neoplastischen Zellen für Somatostatin Rezeptor-
2. 
Proliferation <5%
    
2. 
Papilläres
 Schilddrüsenkarzinom, ED 15.06
.
2021
    
• FNP 
Schilddrüsenistchmus
 14.06.2021: maligne Zellen vom Typ eines 
papillä
ren
 Schilddrüsenkarzinoms
    
• St
atus nach
 
Hemithyreoidektomie
 links mit Lymphknotenexzision Level 
II
b
 links, (TNM 
8. 
Auflage; 2021): pT1b L0 V0 R1
    
• Komplet
t
ierungs-Thyreoidektom
i
e rechts, somit R
0
-Resektion
    
3. 
Rhinokonjunctivitis
 
saisonalis
 et 
perennialis
    
• Beschwerdezeitraum; März-April, 
perennial
 bei Hausstaub
    
• 
Atopiescreen
; Typ I Sensibilisierung auf Birken-, Erlen-, Eschen-, Haselpollen, grenzwertig Gräser/Roggen sowie auf Hausstaubmilben
    
• Labor: Gesamt-
I
gE 58.5 
k
U
/L, spezifische IgE auf Birkenpollen, keine Sensibi
l
i
sierung auf Gräser und 
H
ausstaubmilben
    
4. 
Asthma DD Asthma COPD 
Overlap
 Syndrom
    
• Nicht reversible Obstruktion als Nie-Raucherin
    
• Asthma in der Kindheit, anamnestisch verminderte
r
 Geruch und Geschmacks
minderung
    
• Paradoxe Reaktion auf Beta-Stimulation mit Verschlechterung der Obstruktion und Husten
    
• unter Spiriva und 
Budenosid
    
5. 
Rezidivierende depressive Störung, ED unklar
    
6. 
Benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel des rechten hinteren Bogen
ganges, ED 2017
    
• chronische Kopfschmerzen vom Spannungstyp DD sekundär bei MR-tomographisch nachgewiesener Pansinusitis (CMRI vom 07.08.2017)
    
Die
 Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
könne 
nicht beurteilt werden. Sie befinde sich in Nachbehandlung bei der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie und in hausärztlicher Betreuung. 
Die Erstvorstellung im onko
logischen Ambulatorium sei zur Übernahme der Behandlung/Nachsorge bei bekanntem 
papillären
 Schilddrüsenkarzinom sowie neuroendokrinem Karzinom der Lunge mit Diagnose im Jahr 2016 erfolgt. Klinisch habe sich die Beschwer
de
führerin in gutem Allgemeinzustand ohne Auffälligkeiten präsentiert. Das Labor sei bland gewesen. 
In der Klinik für Medizinische Onkologie und Hämato
logie sei die Behandlung abgeschlossen. 
Aktuell befinde sich die Beschwerde
führerin in der 
Klinik für 
Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie zur Nachsorgebe
handlung. Es seien Verlaufskontrollen geplant. 
3.
5
    
Laut dem Bericht der 
Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie des 
Universitätsspitals F.___
 vom 2
3. 
Mai 2022 (
Urk. 
7/128
) 
kann die Arbeits
fähig
keit der Beschwerdeführerin nicht beurteilt werden. Es fänden planmässige Nachkontrollen statt. Der Beschwerdeführerin gehe es weiterhin sehr gut. Jegliche Beschwerden würden verneint. Eine nuklearmedizinische Bildgebung habe stabile Verhältnisse gezeigt. 
3.6
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
G.___
 führte in der Stellungnahme vom 
6. 
Juli 2022 (Urk. 7/129/3-5) aus, aus dem Bericht der ORL-Klinik ergebe sich keine Diagnose mit dauerhafter Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Gemäss dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 
1
7. 
Juni 2021 sei die Beschwerdeführerin arbeitsfähig in leichten bis gelegentlich mittelschweren Tätigkeiten in Wechselbelastung mit vorwiegend sitzender Tätigkeit, ohne häufigen Einsatz des rechten Arms über der Horizontalen, vorzugsweise in einer staub- und rauchfreien Umgebung. Aktuell lägen keine Arbeitsunfähigkeitszeugnisse vor. Aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht sei weiterhin von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen. Es könne eine Vereinfachung der Psychopharmakotherapie erwogen werden. Bezüglich des Lungen- und Schilddrüsentumors seien regel
mäs
sige Nachkontrollen erforderlich. 
    
Die Beschwerdeführerin mache eine Verschlechterung der Situation aufgrund des neu diagnostizierten Schilddrüsenkarzinoms und eine Verschlechterung der psychischen Situation geltend. Verschiedene somatische Erkrankungen seien vorbekannt und in der vorgängigen Beurteilung einbezogen. 
Eine diesbezügliche Verschlechterung zeige sich nicht. Beim endokrinen Tumor der Lunge bestehe weiterhin eine stabile Situation. Das Schilddrüsenkarzinom sei mittels Thyreoi
dektomie behandelt worden. Es handle sich um einen kleinen Tumor ohne nachweisbaren Lymphknotenbefall. Eine weitere Behandlung sei abgesehen von regelmässigen Nachsorgeuntersuchungen nicht notwendig. 
    
In den psychiatrischen Beurteilungen des 
Zentrums Y.___
 werde eine graduelle Verschlechterung der Depression beschrieben. Es fehle aber an einer diagnostischen Herleitung dieser Verschlechterung. 
Zudem sei darauf hinzuweisen, dass in der vormaligen gutachterlichen Beurteilung eine Depression nicht bestätigt worden sei. Die Ausführungen des 
Zentrums Y.___
, dass die Verschlechterung auf die zwei Tumorerkrankungen und die damit verbundenen Belastungen wegen der speziellen medikamentösen Behandlung zurückzuführen sei, sei nicht stichhaltig
, da gar keine medikamen
töse Behandlung der Tumore erfolge. Bezüglich Psychopharma
kotherapie sei insbesondere die Verabreichung eines atypischen Neurolepti
kums etwas auffällig. Eine entsprechende Indikation gehe aber aus der Diagnose
liste nicht hervor. Es sei damit möglich, dass die Psychopharmako
therapie zur beschriebenen allgemei
nen Verlangsamung und zu den kognitiven Einschrän
kungen bei
getragen haben könnte. Insgesamt könne nicht von einer nennens
werten Verschlechterung gegenüber den Vorbefunden ausgegangen werden. Entsprechend sei weiterhin auf die vormalige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit abzustellen. 
3.7
    
Gemäss der Stellungnahme des 
Zentrums Y.___
 vom 22. März 2023 (
Urk. 
3/3) ist es zutreffend, dass die Beschwerdeführerin keine speziellen Medikamente zur Behandlung ihres Tumors eingenommen hat. Sie habe aber im Zusammenhang mit der Operation vom 2
0. 
Juli 2021 Hormon
präparate eingenommen, welche Nebenwirkungen verursacht hätten. Allein die Tatsache, dass bei ihr innerhalb kurzer Zeit zweimal ein Tumor diagnostiziert worden sei, habe ihre Psyche schwer belastet. Sie müsse ausserdem regelmässige diagnostische Blutuntersuchungen vornehmen lassen, was ihre Angst vor einer Tumorerkrankung verstärke. Der Einsatz des Medikaments Risper
i
don
 
sollte als Augmentation der Antidepressiva betrachtet werden. 
Lei
d
er habe man feststellen müssen, dass sowohl die Depression als auch die somatischen Erkrankungen sowohl die psychischen als auch die somatischen Symptome verschlimmert hätten. Derzeit dominiere: Traurigkeit, stark gedrückte Stimmung, Hoffnungs
losigkeit, Verlust der 
Motivation, Energie, Interesse, Schlafstörungen, deutliche Konzentrationsschwierigkeiten und Gefühl von Wertlosigkeit. Dazu kämen körperliche anhaltende Symptome wie Müdigkeit, Schmerzen und Appetit
losig
keit. 
4.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zwischen dem Erlass der rentenabweisenden Verfügung vom 
2. 
Dezember 2019 und 
d
er vorliegend angefochtenen Verfügung vom 
7. 
März 2023 in anspruchs
relevanter Weise verschlechtert hat. 
4.1
    
Bezüglich des somatischen Gesundheitszustandes ist insoweit eine Ver
schlechte
rung des Gesundheitszustands ausgewiesen, als im Juni 2021 ein 
papilläres
 Schilddrüsenkarzinom diagnostiziert worden ist. 
Dieses konnte aber mittels Thyreoi
dektomie 
am 1
5. 
Juli 2021 
behandelt werden.
 Der intra- und perioperative Verlauf gestaltete sich komplikationslos.
 
Die Beschwerdeführerin konnte in ordentliche
m
 Allgemeinzustand und mit reizlosen Lokalverhältnissen am zweiten postoperativen Tag nach Hause entlassen werden. 
Eine weitere Behandlung 
war 
abgesehen von Nachsorgeuntersuchungen nicht notwendig. 
Die Ärzte der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichts
chirurgie des 
Universitätsspitals F.___
 bescheinigten der Beschwerdeführerin lediglich eine Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom 1
5. 
bis zum 3
0. 
Juli 2021 (
Urk. 
7/128/9). 
Anlässlich der Nachsorge
untersuchung vom 2
8. 
Januar 2022 konnten keine Auffälligkeiten festgestellt werden. Die Beschwerdeführerin präsentierte sich in einem sehr guten Gesund
heitszustand und verneinte jegliche Beschwerden (Urk.
 
7/128/6-7).
 Die Einschätzung von RAD-Ärztin 
Dr. 
G.___
, dass aus somatischer Sicht keine versicherungsmedizinisch relevante Verschlechterung des Gesundheitszustands ausgewiesen ist, erweist sich damit als zutreffend und nachvollziehbar. 
D
em
 Einwand der Beschwerdeführerin, dass 
Dr. 
G.___
 
nicht über die notwendige fachärztliche Qualifikation verfüge, um den soma
tischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin beurteilen zu können, da sie keine Onkologin sei, ist ent
gegenzuhalten, dass auch die behandelnden Fachärzte des 
Universitätsspitals F.___
 der Beschwerdeführerin aufgrund des 
papillären
 Schilddrüsenkarzinoms keine die Arbeitsfähigkeit zusätzlich beeinträchtigende Einschränkung beschei
nigen. Die vorbestehenden Be
einträchtigungen sind bereits im Rahmen
 
der 
früheren Abklärung
en
 berück
sichtigt worden und führen anerkanntermassen dazu, dass der Beschwerde
führerin lediglich noch die Ausübung einer angepass
ten Erwerbs
tätigkeit zumutbar ist. 
Eine weitergehende Einschränkung ergibt sich dagegen aus den Berichten der behandelnden Ärzte nicht.
 
4.2
    
Der psychische Gesundheitszustand hat sich laut der Einschätzung der Ärzte des 
Zentrums Y.___
 deutlich verschlechtert. 
Im Rahmen der von ihnen diagnostizierten depressiven Störung liege nunmehr eine schwere und nicht nur eine lediglich mittelschwere Episode vor. Als wesentlichen Grund für die Schwere der depressiven Erkrankung führ
t
en die Ärzte des 
Zentrums Y.___
 
im Bericht vom 18. Februar 2022 (
Urk. 
7/123) an, dass die somatischen Krankheiten eine spezielle medikamentöse Therapie benötig
t
en mit pharma
kologischen Substanzen, die eine negative Auswirkung auf die komorbide depressiv-ängstliche Symptomatik
 hätten
. 
Nachdem
 RAD-Ärztin 
Dr. 
G.___
 
darauf hingewiesen hatte
, 
dass gar keine medikamentöse Therapie der Tumore erfolge, mussten die Ärzte des 
Zentrums Y.___
 vom 2
2. 
März 2023 (
Urk. 
3/3) einräumen, dass sie tatsächlich im Bericht vom 18. Februar 2022 unrichtige Angaben gemacht ha
tt
en. Sie verwiesen jedoch darauf, dass die Beschwerdeführerin nach der Operation vom 2
0. 
Juli 2021 Hormonpräparate eingenommen habe, welche Nebenwirkungen verursacht hätten, ohne allerdings darzulegen, inwiefern die Einnahme dieser Hormon
präparate eine dauerhafte Beeinträchtigung der Psyche der Beschwerde
führerin verursacht haben soll. Entgegen den Angaben im Bericht vom 18.
 
Februar 2022 
werden nun auch nicht mehr in erster Linie die Folgen der Behandlung des Tumorleidens als hauptverantwortlich für die Verschlechterung des psychischen Zustands der Beschwerdeführerin als 
ursächlich
 bezeichnet, sondern es wird darauf verwiesen, dass alleine der Umstand, dass innerhalb kurzer Zeit zum zweiten Mal ein Tumor diagnostiziert worden sei, die Beschwerdeführerin schwer belastet habe. 
    
Es ist sodann ebenfalls übereinstimmend mit RAD-Ärztin 
Dr. 
G.___
 festzu
halten, dass es an einer diagnostischen Herleitung der beschriebenen psychischen Verschlechterung fehlt. Im Weiteren weist RAD-Ärztin Dr.
 
G.___
 zu Recht darauf hin, dass in der vormaligen gutachterlichen Beur
teilung 
eine Depression gemäss psychopathologischem Befund nicht bestätigt worden ist. Die Ärzte des 
Zentrums Y.___
 halten mithin an ihr
er vom Gutachten abweichenden Beurteilung des medizinischen Sachverhalts fest. 
Sie nehmen auch keine neue
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 
vor, sie haben die Beschwerde
füh
rerin bereits vor dem 
2. 
Dezember 2019 als zu 100
 %
 arbeits
unfähig eingeschätzt
. 
    
Das Verhalten der Beschwerdeführerin scheint 
ausserdem 
nach wie vor inkonsis
tent. Die Ärzte des 
Zentrums Y.___
 beschreiben die Beschwerdeführerin als schwer kranke Frau mit Einschränkungen in 
fast allen Belangen. Laut den Berichten des 
Universitätsspitals F.___
 präsentierte sie sich dagegen in gutem Allgemeinzustand (
Urk. 
7/126/3) und es wird festgehalten, dass es ihr sehr gut gehe und sie jegliche Beschwerden verneine (
Urk. 
7/128/7). 
5.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass 
keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin seit dem 
2. 
Dezember 2019 ausge
wiesen ist. Die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6
.
6
.1
    
Die Beschwerdeführerin
 hat in 
ihrer
 Beschwerdeschrift unter Beilage der Bestäti
gung der Sozialbehörden der Gemeinde 
C.___
 vom 
3
0. 
März 2023
 (Urk. 3/4) ein Gesuch um unent
geltliche 
Rechtspflege
 und Bestellung eine
s
 un
entgeltlichen Rechtsvertreter
s
 in der Person von Rechtsanw
alt
 
Sebastian Lorentz
 gestellt (Urk. 1 S. 2). Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unent
geltlichen Prozessführung und zur Bestellung einer unent
geltlichen Rechts
vertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind erfüllt. De
r
 Beschwerdeführer
in
 ist Rechtsanw
alt Sebastian Lorentz
 als unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter für das Ver
fahren zu bestellen. 
Die Beschwer
deführerin
 
ist
 auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hin
zu
w
ei
sen, wonach 
sie 
zur Nachzahlung der ih
r
 erlassenen Rechtspflegekosten ver
pflichtet ist, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist. 
6
.2
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozess
füh
rung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6
.3
    
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz ist mit 
Fr. 
1’8
00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
5. 
April 2023 wird der Beschwerdeführerin die unent
geltliche Prozessführung gewährt und es wird ih
r
 in der Person von 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
 ein unentgeltliche
r
 Rechtsbeist
and
 bestellt,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Sebastian Lorentz, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1’800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWS
t
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger