zh_sozialversicherungsgericht · BV.2024.00013 · 2025-05-23 · de
Eröffnung Wartejahr bereits bei 20%iger Arbeitsunfähigkeit, Bindungswirkung IV-Entscheid, keine offensichtliche Unhaltbarkeit


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2024.00013
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
23. Mai 2025
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Lorenz Gmünder
Schwager 
Mätzler
 Schneider, Rechtsanwälte
Poststrasse 23, Postfach 1936, 9001 St. Gallen
gegen
Pensionskasse
 Y.___
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Isabelle Vetter-Schreiber
HMV Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
Der 
1967
 geborene 
X.___
 war vo
m 
6. 
August 
2007
 bis am 
3
1. 
März 2014
 als 
Sachbearbeiter in der Kundenadministration
 
in einem 80
 %
-Pensum 
bei der 
Z.___
 AG
 angestellt und im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der 
Pensionskasse
 Y.___ 
berufsvorsorgeversichert
 (vgl. etwa 
Urk. 
2/2, 
Urk. 
2/4 und 
Urk. 
2/5)
.
 
Die 
IV-Stelle
 des Kantons 
St. Gallen
, bei der sich der Versicherte am 
2
1. 
März
 2012
 unter Hinweis auf 
einen Morbus Sudeck
 
zum Leistungsbezug ange
meldet hatte (Urk. 
17/
23
), 
liess ihn durch die 
A.___
 GmbH polydisziplinär begutachten (Expertise vom 
2. 
September 2014, 
Urk. 
17/96) und verneinte mit Verfügung vom 2
2. 
Januar 2015 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
17/119). 
Nachdem die Verfügung mit Entscheid des Versicherungsgerichts St. Gallen vom 3
1. 
Oktober 2017 (
Urk. 
17/164) aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung an sie zurückgewiesen worden war, liess die IV-Stelle den Versicherten durch die 
B.___
 AG polydisziplinär begutachten (Expertise vom 2
7. 
Juni 2019, 
Urk. 
17/218
, ergänzt am 
9. 
März 2022, Urk. 17/301
, und am 2
1. 
August 2022, 
Urk. 
17/322
) und sprach ihm mit Verfü
gung vom 2
9. 
Oktober 2020 eine ganze Rente mit Wirkung 
ab dem 
1. 
August 2016 zu (Urk. 17/265). Mit Entscheid vom 22. Dezember 2022
 hob das Versiche
rungsgericht St. Gallen die Verfügung auf, sprach dem Versicherten die ganze Rente
 - entsprechend der diesbezüglichen Androhung vom 1
2. 
Juli 2022 (
Urk. 
17/308) -
 im Sinne einer 
reformatio
 in 
peius
 erst ab dem 
1. Januar 2018 zu 
und wies die Sache zur Neufestsetzung der Rentenbeträge an die IV-Stelle zurück 
(Urk. 17/332)
. Mit Verfügung vom 
2
5. 
Mai 2023 
setzte die IV-Stelle des Kantons St. Gallen die Beträge für die ab 1. Januar 2018 auszurichtende ganze Rente fest (Urk. 17/338).
    
Mit Schreiben vom 
23. August 2023 lehnte die Pensionskasse
 Y.___
 das Gesuch des Versicherten um Ausrichtung von Invalidenleistungen ab (Urk. 2/9).
2.
    
Mit Eingabe vom 
1
4. 
Februar 2024
 erhob der Versicherte Klage gegen die 
Pensionskasse
 Y.___
 mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 2):
«1.
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab September 2012 sowie für die Zukunft die im Rahmen der beruflichen Vorsorge gesetzlich und reglementarisch geschuldete Invaliditätsleistungen zzgl. Zins von 5
 %
 seit 
1. 
September 2012 zu bezahlen.
 2.
Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen, insbesondere ein medizi
nisches Gutachten, durchzuführen.
 2.
Alles u
nter 
Kosten- und 
Entschädigungsfolge 
(zzgl. MwSt.) 
zulasten der Beklag
ten.»
    
Am 
3. 
Juni 2024
 beantragte die 
Pensionskasse
 Y.___
, die Klage sei abzuweisen (Urk. 
12
). Nachdem mit Gerichtsverfügung vom 
4. 
Juni 2024
 (Urk. 
14
) die Akten der Invalidenversicherung beigezogen worden waren (Urk. 
17/1-342
), hielten die Parteien im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels an den gestellten Anträgen fest (Urk. 
23
 und 
Urk. 
29
). Die Duplik der Beklagten wurde dem Kläger mit Ver
fügung vom 
2
6. 
Februar 2025
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
30
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
ver
sicherung (IVV) sowie die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangs
recht
licher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze 
massgebend
, die bei Erfül
lung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbe
standes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinwei
sen). Die 
vorliegend mit Klage vom 
1
4. 
Februar 2024
 ab 
September 2012
 geltend gemachten Rentenleistungen sind entsprechend nach den bis 31. Dezember 2021 in Kraft gestandenen Bestimmungen zu beurteilen, welche
 nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses ange
schlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit 
dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Ein
tritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähig
keit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 138 V 409 E. 6, 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
 
Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetre
tene 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeein
richtung leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorgever
hältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 Abs. 3 BVG e contra
rio; BGE 136 V 65 E. 3.1, 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
    
Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgaben
bereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können (
lit
. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40
 %
 arbeitsunfähig gewe
sen sind (
lit
. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens zu 40
 %
 invalid 
sind. F
ür die Eröffnung der Wartezeit 
genügt jedoch bereits 
eine Arbeitsun
fähigkeit, d.h. eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf von mindestens 20
 %
 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_203/2018 vom 2
3. 
Juli 2018 E. 5.1 
m.w.H
.).
1.3
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenver
sicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der zur Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit angehörte.
    
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1; vgl. auch BGE 147 V 322 E. 3.1, 134 V 20 E. 3.2). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheits
schaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeein
richtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten.
    
Eine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes ist dann anzunehmen, wenn wäh
rend mehr als dreier Monate eine Arbeitsfähigkeit von über 80
 %
 in einer ange
passten Erwerbstätigkeit besteht und - kumulativ bezogen auf die angestammte Tätigkeit - mit dieser angepassten Tätigkeit ein rentenausschliessendes Einkom
men erzielt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_518/2021 vom 
4. 
Februar 2022 E. 2.2 
m.w.H
.).
1.4
    
Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie mindestens 20 % beträgt und sich 
auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss ar
beits
rechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen 
Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leis
tungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitge
bers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des 
Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit muss mit dem
 im Sozialver
sicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit grundsätzlich echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nach
weis darf nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 17. Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
    
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 143 V 434 E. 2.2, 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung 
zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung 
rechtsprechungsgemäss
 
die freie Überprüfbarkeit
 des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorge
einrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bun
desgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
    
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (Art. 73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die Rentenver
fügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbstän
diges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbe
ziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invalidi
tätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
    
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditätsbe
messung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1; vgl. auch 144 V 63 E. 4.1.1).
1.6
    
Die Annahme einer offensichtlichen Unhaltbarkeit der Feststellungen der 
Inva
-
li
denversicherung
 ist rechtsprechungsgemäss an strenge Voraussetzungen geknüpft. Es bedarf einer qualifizierten Unrichtigkeit des IV-Entscheides. Dieser muss geradezu willkürlich sein. Willkür in der Rechtsanwendung liegt aber nur vor, wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist, mit der tat
sächlichen Situation in klarem Widerspruch steht, eine Norm oder einen unum
strittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerech
tigkeitsgedanken zuwiderläuft; dabei ist erforderlich, dass der Entscheid nicht nur in der Begründung, sondern auch im Ergebnis willkürlich ist. Willkürlich ist ein Entscheid jedoch nicht schon dann, wenn eine andere Lösung ebenfalls als 
ver
tretbar oder gar zutreffender erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_30/2014
 vom 6. Mai 2014 E. 2.3 mit Hinweis auf BGE 140 III 16 E. 2.1; 
Hürzeler
, BVG und FZG
, 2010, 
Rz
. 14 zu Art. 23 BVG; 
Hürzeler
, Invali
di
tätsproblematiken in der berufli
chen Vorsorge, 2006, S. 202 f. und Moser, 
Die berufsvorsorgerechtliche Bindungs
wirkung von IV-Entscheiden: «Ruhekissen»
 oder «Prokrustesbett
»?,
 in: AJP 2002 S. 927).
2.
2.1
    
Der Kläger führte zur Klagebegründung aus, 
er sei seit 2011 arbeitsunfähig und seit Herbst 2012 nicht mehr erwerbstätig. Er habe sich im März 2012 bei der IV
Stelle des Kantons St. Gallen zum Leistungsbezug angemeldet. Diese habe ihm ab August 2016 eine ganze Rente zugesprochen. Da er schon ab 2012 einen Renten
anspruch habe, habe er die Verfügung angefochten.
 
Das Ver
-
sicherungsgericht
 St. Gallen habe den Rentenbeginn im Sinne einer 
reformatio
 in 
peius
 auf den 
1. 
Januar 2018 festgelegt. Die Beklagte habe ihre Leistungspflicht unter Verweis auf die invalidenversicherungsrechtliche Beurteilung verneint
 (
Urk. 
1 S. 
3
).
 Für die Bestimmung der Leistungspflicht der Beklagten sei nicht der Beginn der Invali
dität massgebend, sondern das Auftreten der Arbeitsunfähigkeit, die zur Invali
dität geführt habe. Sein Zustand habe sich gemäss 
den 
Gutachter
n der 
B.___
 AG
 in den Jahren 2011 bis 2017 in einem fortlaufenden Prozess verschlech
tert. Eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit habe bereits während der Versicherungs
dauer bei der Beklagten bestanden. Der Eintritt der vollständigen Arbeitsun
fähigkeit sei für die Beurteilung der Leistungspflicht der Beklagten nicht von Bedeu
tung. Aus den Akten gehe deutlich hervor, dass die invalidisierende Krank
heit bereits im Jahre 2010 ausgebrochen sei, weshalb die Beklagte leistungspflich
tig sei
. Seit September 2011 sei eine Arbeitsunfähigkeit von immer mindestens 50
 %
, seit Dezember 2012 von 100
 %
 lückenlos dokumentiert
,
 weshalb er
 von September bis November 2012 Anspruch auf eine halbe und seit Dezember 2012 auf eine ganze Rente
 habe
 
(S. 12-
13 und
 
S. 15).
    
Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels 
ergänzte
 der Kläger
, 
auf das 
A.___
Gutachten könne nicht abgestellt werden. Dass die Bewegungs
-
einschränkung erst Ende 2016 
beziehungsweise
 Anfang 2017 eingetreten sein soll
e
, sei falsch. 
Das Versicherungsgericht 
St. Gallen 
habe über die Versicherungsunterstellung respek
tive den dafür relevanten Zeitpunkt der Arbeitsunfähigkeit und den direkten zeit
lichen Zusammenhang i.S.v. 
Art. 
23 BVG nicht entschieden und es bestehe keine Bindungswirkung
. 
Es 
könne nicht ernsthaft behaupte
t werde
n, es sei während der Versicherungsdauer (2007 bis 2014) nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit von min
destens 20
 %
 gekommen. Es stelle sich nur noch die Frage, ob 
er
 seit September 2012 oder erst ab Januar 2018 Anspruch auf Rentenleistungen der Beklagten habe. Die
se 
könne sich nicht auf die Bindungswirkung berufen, da sie am IV
Verfahren nicht beteiligt gewesen sei. Ohnehin sei der Entscheid des Versicherungs
gerichts St. Gallen - aus näher dargelegten Gründen - offensicht
lich unhaltbar
 (
Urk. 
23 S. 
3-
4
 und S. 6-
1
3
)
.
2.2
    
Die Beklagte begründete die Leistungsverweigerung damit, 
dass sie in das Ver
fahren der Invalidenversicherung rechtsgenüglich einbezogen worden sei. Sie 
aner
kenne ihre grundsätzliche Bindung an die Feststellungen der Invalidenver
sicherung, wonach beim Kläger eine Invalidität per Januar 2018 ausgewiesen sei. Wie das Versicherungsgericht St. Gallen rechtskräftig festgestellt habe, bestehe kein Anlass, von den Gutachten der 
B.___
 AG und de
r
 
A.___
 GmbH
, wonach eine relevante Arbeitsunfähigkeit per Januar 2017 eingetreten sei, abzuweichen. Dass die daraufhin erlassene und unangefochten in Rechtskraft erwachsene IV-Verfügung unhaltbar sei, habe der Kläger weder behauptet
,
 geschweige denn begrün
det. 
Er
 habe sich die Feststellungen des IV-Entscheids im vorliegenden Klageverfahren 
entsprechend 
entgegenhalten zu lassen. Damit sei erstellt, dass die vorsorgerechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit nahezu drei Jahre nach der Versicherungszeit bei der Beklagten eingetreten sei und eine entsprechende Leistungs
pflicht 
ihrerseits
 ausser Betracht falle
 (
Urk. 
12
 S. 
9-1
1
).
    
Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels ergänzte die Beklagte
, 
im 
G
utachten der 
B.___
 AG 
werde durchwegs bestätigt, dass auf die Arbeitsfähigkeitsbe
urteilung im 
A.___
-Gutachten abgestellt werden könne: der Kläger sei damals in angestammter und angepasster Tätigkeit zu 
90
 %
 arbeitsfähig gewesen. Eine Verschlech
terung des Gesundheitszustandes und der damit in Zusammenhang stehenden Arbeits- und Leistungsfähigkeit könne erst ab Januar 2017 rechts
genüglich nachgewiesen werden. Diese Feststellungen 
seien vom Versicherungs
gericht St. Gallen rechtskräftig bestätigt worden, was der Kläger gänzlich ver
kenne
.
 Eine relevante Arbeitsunfähigkeit sei erst ab Januar 2017 ausgewiesen.
 Die Beklagte sei zur Ausrichtung einer Invalidenrente aus beruflicher Vorsorge nicht zuständig
 (
Urk. 
29 S. 
3
-4
)
.
 Die Behauptung des Klägers, wonach der Ent
scheid des Versicherungsgerichts St.
 
Gallen willkürlich sei,
 werde bestritten und
 erstaune
 umso mehr, als er diesen weder vor Bundesgericht als willkürlich gerügt noch 
in seiner Klage
 entsprechende Einwände vorgebracht habe (S
.
 
11-12
).
3. 
3.
1
    
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Allgem
e
ine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachä
r
zti
n
 für Rheumatologie, 
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Neurologie, und 
lic.
 phil. 
G.___
, Psycho
loge/Neu
ro
psychologe, vo
n der
 A
.___
 
GmbH 
stellten in ihrem Gutachten vom 
2. 
September 2014
 (
Urk. 
17/96
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S.
 33
):
- 
Funktions- und Belastungsdefizit des gesamten rechten Armes
- 
eingeschränkte aktive und passive Schulter- und Ellenbogengelenks
beweglichkeit
- 
radiologisch und sonographisch unauffälliger Befund des Schultergelenks
- 
kleinvolumiger
 irregul
ä
r berandeter axill
ä
rer Recessus mit begleitendem Weichteil
ö
dem (MR-
Arthrographie
 01/2012)
- 
Funktions- und Belastungsdefizit linke Schulter
- 
klinisch und sonographisch keine Hinweise auf 
frozen
 
shoulder
 oder 
Rotatoren
manschettenläsion
- 
leichte kognitive Beeinträchtigung
- 
bei Diagnosen Funktions- und Belastungsdefizit rechter Arm und linke Schulter, somatoforme Schmerzstörung und ängstlich-vermeidende Persön
lichkeitszüge
    
Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S.
 34
):
- 
a
nhaltende somatoforme Schmerzstörung
- 
ak
zentuierte ängstlich-vermeidende Persönlichkeitszüge
- 
c
hronisches 
thorakolumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
myostatische Insuffizienz mit den entsprechenden 
muskuloligamentären
 Üb
erlastungsreaktionen
- 
klinisch keine Hinweise für radikuläre Symptomatik
- 
c
hronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Dysbalancen der Schultergürtelmuskulatur
- 
klinisch keine Hinweise f
ü
r radikul
ä
re Symptomatik
- 
kernspintomographisch 12/2011 unauffälliger Befund
- 
c
hronische Hepatitis B E
rstdiagnose
 2013
- 
HBs-Antigen und 
HBe
-Antigen positiv, anti-HBs-Antikörper negativ, anti-
HBe
-Antikörper negativ, Anti-
HBc
-Antikörper 
IgG
 positiv
- 
aktuell: normale Lebertransaminasen, leicht erhöhtes GGT
- 
anamnestisch Sonographie und 
Fibroscan
 der Leber unauffällig
- 
Verdacht auf arterielle Hypertonie mit
- 
leicht erhöhten diastolischen Blutdruckwerten
- 
Morbus Basedow
- 
aktuell euthyreote Schilddrüsenfunktion
- 
Übergewicht
    
Dazu führten sie aus, 
a
us rheumatologischer Sicht 
fänden
 sich ein Funktions- und Belastungsdefizit des gesamten
 
rechten Armes wie auch ein Funktions- und Belastungsdefizit an der linken Schulter ohne
 
Hinweise auf das Vorliegen einer 
Frozen
 
Shoulder
.
 Des Weiteren 
könne
 ein chronisches
 
thorakolumbos
pondylogenes
 sowie 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom festgestellt werden
 
ohne Hinweise auf das Vorliegen einer radikulären Symptomatik. Zusammen
fassend 
würden
 sich
 
die vom 
Kläger
 angegebenen Beschwerden und Funktions
einschränkungen nur zum Teil
 
begründen
 lassen
. Die ausgeprägte Invalidisierung mit anamnestischer Hilfsbedürftigkeit
 könne
 aus rheumatologischer Sicht nicht nachvollzogen werden. Für die angestammte Tätigkeit als
 
kaufmännischer Angestellter wie auch für jede andere körperlich leichte, adaptierte Tätigkeit
 
unter Wechselbelastung besteh
e
 eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 100
 %
. Dabei 
seien 
Überkopfarbeiten
 zu
 verme
i
den. Für eine körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeit
 
besteh
e
 dagegen eine Arbeitsunfähigkeit.
 
Aus neurologischer Sicht 
könne
 keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt
 
werden, die vorliegende generalisierte Schmerzkrankheit mit hochgradiger motorischer
 
Funktionseinschränkung begründe keine Arbeitsunfähigkeit.
 
Aus psychiatrischer Sicht könn
t
en eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung wie auch
 
akzentu
ierte ängstlich-vermeidende Persönlichkeitszüge festgestellt werden, welche jedoch zu
 
keiner Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit führen
 wür
den
.
 
Dagegen 
könne
 aus neuropsychologischer Sicht die Diagnose einer leichten kognitiven
 
Beeinträchtigung durch Schmerzen festgestellt werden, welche die Arbeits
fähigkeit zu 10
 %
 
beeinträchtig
e
.
 
Aus allgemeininternistischer Sicht 
fän
den
 sich keine weiteren Diagnosen und Befunde, welche
 
eine zusätzliche Arbeits
unfähigkeit begründen
 würden
.
 
Zusammenfassend 
könne
 somit
 ab Juli 2011
 aus polydisziplinärer Sicht eine volle Arbeitsunfähigkeit für
 
körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten festgestellt werden. Für die angestammte
 
Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter wie auch für jede andere körperlich leichte, adap
tierte
 
Tätigkeit unter Wechselbelastung besteh
e
 
seit Juni 2014 eine Einschrän
kung der
 Arbeits- und Leistungsfähigkeit von
 1
0
 %
 (S. 35)
.
3.
2
    
Prof. 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Neurologie, 
Dr. 
med.
 I.___
, Fachärztin für Innere Medizin FMH, 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH Rheumatologie, 
MSc
 
K.___
, Neuropsychologin DAS/SVNP/FSP und Psychologin 
MSc
, und med. 
pract
.
 L.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, von der 
B.___
 AG 
führten
 in ihrem Gutachten vom 
2
7. 
Juni 2019
 (
Urk. 
17/218
) folgende Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
auf 
(
Urk. 
17/218/
33-34
):
- 
d
issoziative Bewegungsstörungen mi
t/
bei:
- 
c
hronische
r
 Funktionseinschränkung beider Arme
- 
mit verminderter Belastbarkeit und Schmerzen, Beginn ca. 2011
- 
a
etiologisch
 nicht ausreichend einer Erkrankung aus dem 
r
heumatolo
gischen
 
Formenkreis zuordenbar
- 
mögliche 
residuelle
 
frozen
 
shoulder
 rechts
- 
adh
ä
sive Kapsulitis, init
i
ale AC-Arthrose, leichtgradige 
Supraspi
natustendinopathie
 (
Arthro
-MRI Schulter rechts Januar 2012)
- 
Verdacht auf idiopathisches Schulter-Hand-Syndrom rechts (Februar 2012)
- 
Periarthropathie
 
humeroscapularis
 
ankylosan
 beidseits (September 2013)
- 
soweit altersentsprechend radiologische Abkl
ä
rung der oberen Extremi
t
ä
t Mai 2019
- 
soweit konventionell-radiologisch regelrechte ossäre Strukturen der obe
ren Extremität bis auf relativ schmalen 
Subakromialraum
 beidseits, keine periartikuläre
n
 Verkalkungen (Röntgen Schulter, Ellbogen, Hände beid
seits Mai 2019)
- 
geringe bis moderate 
Tendinopathien
 der Supraspinatussehne beidseits und diskrete beidseitige 
subakromiale
 Bursitiden, ansonsten keine ent
zündlichen Schultergelenksveränderungen (MRI Schulter beidseits mit iv Kontrast Mai 2019)
- 
somatoforme Störung, nicht näher bezeichnet
- 
leichte kognitive Störung
    
Zudem 
stellten
 sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
17/218/
34-35
):
- 
obstruktives Schlafapnoe Syndrom, schwergradig, E
rstdiagnose Mai 
2018
- 
aktuell keine CPAP Therapie etabliert
- 
chronische 
Hbe
-Ag positive Hepatitis B, E
rstdiagnose Juni 
2013
- 
Leberbiopsie 
8. 
April 2015:
 
Metavir
 
A
1
F
1
- 
Therapie mit 
Tenofovir
 seit 
8. 
Januar 2016
- 
aktuell normale Transaminasen und hochnormale Cholinesterase
- 
Morbus Basedow (Exophthalmus, erhöhte Anti-TSH-Rezeptor-AK am 1
4. 
Mai 2013
)
- 
aktuell euthyreote Stoffwechsellage
- 
arterielle Hypertonie 
Erstdiagnose 
2015
- 
mittelgradige Aortenklappeninsuffizienz (TTE 2
2. 
Mai 
2018)
- 
aktuell klinisch und laborchemisch keine Herzinsuffizienzhinweise,
 
NT-pro BNP 36 
ng
/L
- 
Adipositas WHO Grad I (BMI 30.5 kg/m
2
)
- 
anankastisch histrionisch, asthenisch ängstlich vermeidend strukturierte Persönlich
keitsakzentuierung
- 
Überlastungsarthro
- und 
Tendinopathie
 Füsse beidseits
- 
bei Knick-Senk-Füssen beidseits und verminderter Aktivität
- 
beginnender 
Hallux
 valgus und 
Superductus
 
Dig
 1
 über 2, ansonsten unauf
fällige
 
ossäre Verhältnisse (Röntgen Füsse 
ap
/schräg beidseits 
Mai 20
19)
- 
m
yofaszial betontes Panvertebral-Syndrom
- 
muskuläre Dysbalance und Insuffizienz
- 
beginnend degenerative ossäre Wirbelsäulenveränderungen (Röntgen
 
HWS/BWS/LWS 
ap
/seitlich 
Mai 2019
)
- 
Ekchondrome Humerus links
- 
MRI Schulter links 
Mai 2019
    
Dazu führten sie aus, 
der 
Kläger 
sei durch die nicht-Funktionalität seiner Arme 
massivst
 eingeschränkt. Aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich eine Arbeitsun
fähigkeit in der angestammten sowie in einer Verweistätigkeit von 100 %. Im polydisziplinären Gutachten des 
A.___
 sei im Jahre 2014 noch eine 90%ige Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attestiert worden. Aus heutiger Sicht sei eine solche Bemessung illusorisch, da der 
Kläger 
mit seiner dissoziativen Bewegungs
störung seine Arme für nichts mehr benutzen könne. Es gehe hier nicht darum, ob er ein neurologisch-objektivierbares Korrelat für die Armparesen aufweise, sondern es sei wichtig, dass die dissoziative Bewegungsstörung als Krankheit (und sicherlich nicht als Aggravation/Simulation) gesehen werde. Es handle sich hierbei um eine psychiatrische Erkrankung und somit wie meistens ohne objektivierbar-organisches Korrelat. Trotzdem gelte die Erkrankung als klar gegeben. Mit diesem gesundheitlichen, somatischen Handicap der beidseitigen Armparese (Unvermögen auch nur die geringsten Arbeiten zu verrichten) sei der 
Kläger 
seit mehreren Jahren als 100
 %
 arbeitsunfähig zu sehen, was im Gegensatz zur Bemessung durch das A
.___
 steh
e
. Es 
müsse
 hier aber auch festgehalten werden, dass in der Begutachtung des A
.___
 vor fünf Jahren gemäss den dortigen Angaben nur der rechte Arm betroffen
 gewesen sei
 und nicht wie aktuell beide Arme gleich eingeschränkt 
gewesen seien
. Wenn es auch wünschenswert wäre, 
sei
 es retro
spektiv kaum möglich, eine wirklich valide Aussage zur Arbeitsfähigkeit ab dem Zeitpunkt 2011 zu machen. Es 
sei
 davon auszugehen, dass die Wurzel der heuti
gen Erkrankung schon in Kindheit und
 
Jugend zu sehen 
sei
, hier wohl insbeson
dere in den Beziehungen zu
 
den primären Objekten, insbesondere in der Vater-Sohn-Beziehung.
 
2011 
möge
 
sich 
dann ein Seelenschmerz, zunächst körperlich, manifestiert haben, auch symbolhaft eine Handlungsunfähigkeit, die Unfähigkeit, dem Vater die Hände zu reichen, wobei zum damaligen Zeitpunkt 
wohl 
noch Schmerzen im Vordergrund gestanden 
hätten, 
sodass hier am ehesten die Diag
nose aus dem somatoformen Diagnosespektrum zu
 
wählen 
gewesen sei
.
 
Im wei
teren Verlauf auch mit dem endgültigen Bruch, der Abwendung des Vaters vom 
Kläger
, ha
be
 sich nochmal eine weitere Belastung eingestellt und eine Zunahme der Erkrankung dann auch mit der Symptomatik einer Konversionsstörung aus
gebildet, sodass nach Angaben des 
Klägers 
vor dem Hintergrund der fremdanam
nestischen Angaben als auch dann vor dem Hintergrund des zum Teil privat finan
zierten Ausbaus der Hilfen
 
und Helfer bis hin zur Notwendigkeit, dass 
er
 in allen Bereichen handlungsunfähig 
geworden sei
, von 
eine
r
 Verschlimmerung und dem Erlöschen der Arbeitsfähigkeit auszugehen
 sei
. Dies 
möge
 auf 12/2016, 01/2017 zu datieren sein.
 Es ergebe sich eine Verschlechterung der dissoziativen Bewegungsstörung, insbesondere im Vergleich zum polydisziplinären Gutachten des A
.___
 im Jahre 2014
 (Urk. 17/218/35-3
9
)
.
3.3
    
Auf Rückfrage des Versicherungsgerichts St. Gallen 
zum Verlauf der Arbeitsun
fähigkeitsentwicklung des 
Klägers 
hin (
Urk. 
17/
296) hielten med. 
pract
. 
L.___
 und Prof. 
Dr. 
H.___
 von der 
B.___
 AG am 
9. 
März 2022 fest, dass im Jahre 
2014, zum Zeitpunkt der Erstellung des Vorgutachtens durch das A
.___
, die Symp
tomatik noch nicht so ausgeprägt gewesen sei, wie zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens der 
B.___
 AG. Die Zunahme, die auch heute retrospektive zeit
lich leider nicht genau 
determinierbar
 erscheine, sei im Verlauf der weiteren Krankengeschichte eingetreten, sodass auch heute davon ausgegangen werden müsse, dass ab Ende 2016, Anfang 2017 von einer andauernden, vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen gewesen sei, da vorbestehend - als Belastungs
faktor - der Bruch in der Beziehung mit dem Vater zu identifizieren gewesen sei. Seit diesem Zeitpunkt könne vom Erlöschen der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden, dies durch die zu diagnostizierende Konversionsstörung. Es bleib
e
 unklar, warum der Eindruck, dass die Gutachter davon 
aus
gegangen seien, dass auf das Vorgutachten des A
.___
 nicht abgestellt werden könne, habe entstehen können. Im Gutachten sei die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mit 10
 %
 (aus psychiatrischer Sicht) veranschlagt und damit eine Arbeits- und Leistungsfä
higkeit von 90
 %
 vollschichtig als realisierbar angesehen worden. Dem werde weder im psychiatrischen Teilgutachten noch in der Konsensbeurteilung wider
sprochen und es werde im aktuellen Gutachten davon ausgegangen, dass eben ab Dezember 2016, Januar 2017 von einer andauernden vollständigen Arbeitsunfä
higkeit auszugehen sei, da ab diesem Zeitpunkt die Konversionsstörung zu diagnos
tizieren gewesen sei. Vielleicht werde der Sachverhalt auch deutlich, wenn man den in der Anfrage angeführten Satz 
‘
aus heutiger Sicht sei eine solche Bemessung (einer 90%igen Arbeitsfähigkeit) illusorisch, da der 
Kläger 
mit einer dissoziativen Bewegungsstörung seine Arme für
 
nichts mehr benutzen könne
’
, heranzieh
e
 und vielleicht anführ
e
, 
‘
aus aktueller Sicht 
sei
 eine
 
solche Bemessung (einer 90%igen Arbeitsfähigkeit) illusorisch, da 
der Kläger 
mit seiner
 
dissoziativen Bewegungsstörung seine Arme seit Dezember 2016
,
 Januar 2017 nicht mehr 
benut
zen könne
’
. So 
könne
 nochmals der Zeitpunkt deutlich gemacht werden
,
 zu dem die Arbeitsunfähigkeit
 
eingetreten sein dürfte und es 
könne
 klargestellt wer
den, dass an der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des vorbestehende
n
 
A
.___
-Gutachtens
 nicht gezweife
lt worden sei 
(
Urk. 
17/301).
4
.
4.1
    
Der die Rentenleistung betreffende Vorbescheid der IV-Stelle vom 
7. 
Juli 2020
 (Urk. 
17/247
) sowie die Rentenverfügung vom 
2
9. 
Oktober 2020
 (Urk. 
17/265
) wurden der Beklagten zugestellt. 
I
m Vorsorgereglement 
verwendet sie 
den glei
chen Invaliditätsbegriff wie die Invalidenversicherung 
(vgl. 
Urk. 
13/26 S. 22).
 
D
ie in der Rentenverfügung
 
beziehungsweise
 anschliessend 
im Entscheid des
 Versicherungs
gericht
s
 St. Gallen
 getroffenen Feststellungen
, auf welche sich die 
Beklagte zudem explizit beruft, sind somit
 
für sie und
 für den Kläger
 grund
sätzlich
 
verbindlich, 
wobei sich die
 Verbindlichkeitswirkung rechtsprechungs
gemäss nur auf jene Aspekte
 
erstreckt
, die für die 
Rentenzusprache
 der Invalidenver
sicherung relevant waren.
4.2
    
Gemäss dem 
Entscheid
 des Versicherungsgerichts St. Gallen ist eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit des Klägers erst ab Januar 2017 ausgewiesen
.
 Wäre der Kläger also - wie von ihm geltend gemacht - bereits 
seit 
2011 respektive spätestens seit Ende der Versicherungsdeckung im 
April 2014
 zu mindestens 20
 %
 arbeits
unfähig gewesen
 und das Wartejahr damit 
schon vor Januar 2017
 eröffnet wor
den
, so 
hätte
 bereits im April 2017 eine während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit 
bestanden
 (April bis Dezember 2016 je 20
 % und
 
Januar bis März 2017 je 100 % ergibt einen 
Durchschnitt 
von 
40
 %
 während eines Jahres
)
, womit der Kläger - nachdem er sich bereits im März 2012 zur Ausrichtung von Invalidenleistungen angemel
det hatte - bereits ab 1. April 2017 Anspruch auf eine Rente der Invalidenver
sicherung gehabt hätte. Mit der 
Rentenzusprache
 ab 1. Januar 2018 erachtete das Versicherungsgericht St. Gallen die Wartezeit aber erst im Januar 2017 als eröff
net, womit es eine mindestens 20%ige Arbeitsunfähigkeit vor Januar 2017 aus
schloss. Das Vorliegen einer allfälligen Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % war 
entsprechend
 für die 
Rentenzusprache
 relevant, womit sich die 
Verbindlich
keitswirkung 
auch auf diesen Aspekt erstreckt.
4.3
    
Das Versicherungsgericht St. Gallen hob in seinem Entscheid vom 22. Dezember 2022 die Verfügung der IV-Stelle des Kantons St. Gallen, welche dem Kläger ab 1. August 2016 eine ganze Rente zugesprochen hatte, auf und sprach ihm die ganze Rente gestützt auf das vom Gericht als überzeugend und beweiskräftig erach
tete Gutachten der 
B.___
 AG erst ab dem 1. Januar 2018 zu (Urk. 17/332), wobei es den Kläger vorgängig auf die Gefahr einer 
reformatio
 in 
peius
 hinge
wiesen (Urk. 17/308), dieser von der Gelegenheit zum Rückzug der Beschwerde jedoch keinen Gebrauch gemacht hatte (Urk. 17/309/2). Der Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Zu prüfen bleibt, ob die Feststellungen des Versicherungs
gerichts St. Gallen bezüglich der bis Ende 2016 
bestehenden
 90%igen Arbeitsfähigkeit des Klägers als offensichtlich unhaltbar erscheinen, mithin als geradezu willkürlich anzusehen sind (vgl. 
vorstehend 
E.
 
1.5-1.6).
5.
5.1
    
In seinem Entscheid vom 
2
2. 
Dezember 2022 (
Urk. 
17/332) hielt das Versicherungs
gericht St. Gallen 
fest, dass der Beweiswert des sorgfältig erarbei
teten sowie auf einer umfassenden Abklärung des massgebenden medizinischen Sachverhaltes und einer eingehenden Würdigung der 
Vorakten
 beruhenden Gutach
tens der 
B.___
 AG von den Parteien zu Recht nicht in Frage gestellt worden sei, und qualifizierte das Gutachten in Auseinandersetzung mit näher dargelegten Inkonsistenzen in Bezug auf die Diagnosen und damit auch in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit als überwiegend wahrscheinlich richtig (E.
 
2.
3
 
S.
 
10-11). 
Anhaltspunkte, welche die
se
 Ausführungen in Frage stellen könnten, ergeben sich aus den Akten keine und w
u
rden von den Parteien auch nicht geltend gemacht. 
Weiter führte das Versicherungsgericht St. Gallen aus, f
ür die Beurteilung des Zeitraums vor der Begutachtung im Frühjahr 2019 
hätten
 die Sachverständigen der 
B.___
 AG unter anderem massgeblich auf das Gutachten der A
.___
 GmbH abgestellt
, was das Gericht in Auseinandersetzung mit den Vorbringen des Klä
gers nicht beanstandete
. Dazu hielt es fest, d
ie Sachverständigen der 
B.___
 AG 
hätten
 bereits im Gutachten mehrfach ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es im Zeitraum zwischen der Begutachtung durch die A
.___
 GmbH im Jahr 2014 und der Begutachtung durch die 
B.___
 AG im Frühjahr 2019 zu einer wesentlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes gekommen sein müsse, wobei insbe
sondere der Abbruch der Beziehung zum Vater eine wesentliche Rolle gespielt habe, der zum Jahreswechsel 2016/2017 erfolgt sei. Dem Gutachten 
lasse
 sich entnehmen, dass die Sachverständigen der 
B.___
 AG die Ausführungen der Sachverständigen der A
.___
 GmbH als grundsätzlich überzeugend, aber mittler
weile - wegen der erwähnten Verschlechterung des psychischen Gesundheitszu
standes -
 
als 
«
veraltet
»
 qualifiziert 
hätten
. Inhaltlich 
würden
 die Schlussfol
gerungen in der Stellungnahme vom 
9. 
März 2022
 
[
vorstehend E. 3.3
]
 also mit jenen im Gutachten überein
stimmen
. Die vom 
Kläger
 als Gegenbeweis ange
führten Berichte aus den Jahren 2011-2014 
würden
 daran keinen Zweifel
 wecken
, da die Beurteilungen der behandelnden Ärzte massgebend vom therapeutischen Behandlungsauftrag beeinflusst gewesen 
seien
, weshalb nach der bundesgericht
lichen Auffassung ein objektiver Anschein der Befangenheit besteh
e. Zudem wür
den s
ich jene Beurteilungen retrospektiv als unzutreffend erweisen, weil sich aus dem Gutachten der 
B.___
 AG 
ergebe,
 dass die Funktionsstörung der Arme ent
gegen den damaligen Mutmassungen der behandelnden Ärzte keine objektivier
bare somatische Ursache ha
be
. 
Für das Versicherungsgericht St. Gallen bestand entsprechend
 keine Veranlassung, von der retrospektiven Beurteilung de
s Arbeitsun
fähigkeitsverlaufs durch die
 Sachverständigen der 
B.___
 AG abzu
weichen (E. 2.4 S. 11-12)
. 
Weiter 
führte
 das Versicherungsgericht St. Gallen 
aus
,
 dass das Wartejahr 
entsprechend 
erst im Januar 2017 zu laufen begonnen und 
demnach
 erst am 3
1. 
Dezember 2017 geendet
 habe, weshalb 
es 
de
n
 Rentenbeginn der dem Kläger zugesprochenen ganzen Rente 
im Sinne einer 
reformatio
 in 
peius
 
vom 
1. 
August 2016 auf den 
1. 
Januar 2018 versch
o
b (E. 2.5 S. 13)
. Der Kläger verzichtete auf eine Anfechtung des Entscheids beim Bundesgericht und 
aner
kannte damit
 gerade
, dass dieser nicht 
als offensichtlich unhaltbar anzusehen
 
ist
.
5.2
    
Soweit 
der Kläger in seiner Replik erstmals 
dennoch 
geltend machte,
 
das
 Versicherungs
gericht St. Gallen habe aktenwidrige, widersprüchliche unvollstän
dige, rechtsverletzende und im Ergebnis willkürliche Feststellungen getätigt (Urk. 23 S. 8-13), kann dem nicht gefolgt werden. Erneut ist
 darauf hinzuweisen, 
dass die Gutachter der 
B.___
 AG ausdrücklich 
festhielten, dass im Gutachten de
r
 A
.___
 GmbH
 eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 90 % vollschichtig als realisierbar angesehen worden sei
 und
 dass sie dem weder in ihrem psychiatri
schen Teilgutachten noch in der Konsensbeurteilung widersprochen hätten. Mit ihrer Ausführung, wonach der Kläger mit seiner dissoziativen Bewegungsstörung seine Arme seit Dezember 2016, Januar 2017 nicht mehr benutzen könne, könne der Zeitpunkt deutlich gemacht werden, zu dem die 
andauernde vollständige 
Arbeitsun
fähigkeit eingetreten sein dürfte (vorstehend E. 3.3)
.
 Wie der Kläger trotz dieser eindeutigen Aussage der Gutachter davon ausgehen kann, er sei bereits 
während der Vorsorgedauer bei der Beklagten 
- also noch 
vor der Begut
achtung durch die A
.___
 GmbH 
- 
in berufsvorsorgerechtlicher Hinsicht relevant, d.h. auch in einer angepassten Tätigkeit zu mindestens 
20
 %
,
 arbeitsunfähig gewe
sen
, ist nicht nachvollziehbar, zumal sich aus den Akten ohne Zweifel ergibt, dass er zum Zeitpunkt der Begutachtung durch 
die
 A
.___
 GmbH
 im Juni und August 2014 anders als aktuell nicht mit beiden Armen eingeschränkt war und dass sich sein Zustand erst in den Folgejahren verschlechtert hat. So 
berichtete
 denn auch sein Lebenspartner 
den Gutachtern der 
B.___
 AG
, dass 
im Januar 
2017 eine Verschlechterung 
des Gesundheitszustands des Klägers eingetreten sei
 (
Urk. 
17/218/218). 
Dass bereits vor der Begutachtung durch 
die
 A
.___
 GmbH
 eine mindestens 20%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
vorgelegen
 haben soll, ist entsprechend nicht erstellt, zumal kein echtzeitlicher psychiat
rischer Bericht aktenkundig ist, welcher bereits im April 2014 eine 
solche Einschrän
kung 
aus psychischen Gründen 
attestiert hätte. Sowohl die Experten de
r
 A
.___
 GmbH
 als auch 
diejenigen 
der 
B.___
 AG setzten sich mit den Berichten der behandelnden Ärzte des Klägers auseinander und
 begründeten die ihrer gutachterli
che
r
 Ansicht nach bestehende Arbeitsunfähigkeit des Klägers in 
Kenntnis derselben, worauf verwiesen werden kann. 
Ein fachärztlicher Bericht, welcher unter Auseinandersetzung mit dem Gutachten der 
B.___
 AG eine mindes
tens 20%ige 
Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit bereits ab April 2014 
ausführlich und nachvollziehbar 
begründen würde, ist den Akten 
demgegenüber 
nicht zu entnehmen. 
Ebenso wenig liegen echtzeitliche Arztberichte vor, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren nicht bekannt gewesen wären und bis am 3
0. 
April 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von mindes
tens 20
 %
 
auch in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit nachvollziehbar begründet hätten. 
Soweit der Kläger als medizinischer Laie andere Schlussfolgerungen zum Verlauf seiner Arbeitsunfähigkeit zieht, vermögen diese 
die
 fach
ärztlich
en Feststellungen der
 Gutachte
r
 der 
B.___
 AG 
und der A
.___
 GmbH 
von Vornherein nicht in Zweifel zu
 ziehen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_458/2021 vom 15. November 2021 E. 3.3).
    
Mit Blick auf die obigen Ausführungen kann zusammengefasst bezüglich
 der gemäss Versicherungsgericht St. Gallen bis im Dezember 2016 
erstellten
 
Arbeits
fähigkeit von 
mehr als 80
 %
 nicht von offensichtlich unhaltbaren, ja geradezu willkürlichen Feststellungen gesprochen werden. Der Kläger ist entsprechend 
daran
 gebunden
. Von den von ihm beantragten weiteren medizinischen Abklä
rungen beziehungsweise einem medizinischen Gutachten sowie der Befragung der von ihm offerierten Zeugen - bei welchen es sich im Übrigen allesamt nicht um Fachärzte in Psychiatrie und Psychotherapie handelt - sind keine dies in Frage stellenden Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweiswür
digung 
(
vgl. BGE
 146 V 240 E. 8.2, 
122 V 157 E. 1d 
je 
m.w.H
.
)
 zu verzichten ist. 
Eine aus berufsvorsorgerechtlicher Sicht massgebende Arbeitsunfähigkeit wäh
rend der Vorsorgedauer bei der Beklagten ist 
demnach
 nicht erstellt, was zur Abwei
sung der Klage führt.
6
.
    
Der Beklagten steht in ihrer Funktion als Trägerin der beruflichen Vorsorge trotz ihres Obsiegens keine 
Partei
entschädigung zu (BGE 128 V 124 V E. 5b).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Klage wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beklagten wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
    
Zuste
llung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanw
alt Lorenz Gmünder
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Isabelle Vetter-Schreiber
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom
 
siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher