zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00138 · 2024-07-12 · de
Administrativgutachten beweistauglich; keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zwischen Begutachtung und Verfügung ausgewiesen; Abweisung. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00138
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
12. Juli 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Claudia 
Zumtaugwald
Badenerstrasse
 134, Postfach 8520, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1974, war zuletzt bei der 
Y.___
 AG als Allrounder im Hotel 
Z.___
 tätig (Urk. 8/13). Am 
9. 
September 2016 meldete er sich
 unter Hinweis auf eine Knieverletzung
 bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/3). Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinische und erwerbliche Situation abgeklärt hatte - unter anderem zog sie die Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 8/9 und Urk. 8/27) und holte bei der 
A.___
 AG das polydisziplinäre Gutachten vom 
5. 
Juli 2019 ein (Urk.
 
8/8
9
) - , verneinte sie nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/9
4
-10
6
) mit Verfügung vom 2
4. 
August 2020
 
einen Rentenanspruch (Urk.
 
8/10
8
).
 Die dagegen gerichtete Beschwerde des Versicher
ten vom 25. September 2020 (Urk. 8/109/3-17) hiess das Sozialversicherungs
gericht mit Urteil vom 1. Februar 2021 im Prozess Nr. IV.2020.00652 in dem Sinne gut, dass die Verfügung vom 24. August 2020 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zu ergänzenden medizinischen Abklärungen zurückgewiesen wurde (Urk. 8/113).
1.2
    
In der Folge holte die IV-Stelle 
medizinische Berichte 
bei den behandelnden Ärzten 
ein (Urk. 
8/134, Urk. 8/137, Urk. 8/141-143, Urk. 8/145, Urk. 8/147, Urk. 8/149) und ordnete 
eine weitere polydisziplinäre 
Begutachtung des Versicherten an
. Als Gutachtensstelle wurde nach Zufallsprinzip erneut die 
A.___
 AG zugeteilt 
(Urk. 
8/161; 
Urk. 
8/171), welche das polydisziplinäre Gutachten am 15. Juni 2022 erstattete (Urk. 8/180).
    
Mit Vorbescheid vom 29. November 2022 stellte die IV-Stelle in Aussicht, den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente zu verneinen (Urk. 8/197), wogegen der Versicherte am 17. Januar 2023 Einwände erhob (Urk. 8/210). 
Nach
dem der IV-Stelle weitere medizinisch Berichte 
eingereicht wurden 
(Urk. 8/190, Urk. 8/206, Urk. 8/214, Urk. 8/217,
 
Urk. 8/220, Urk. 8/222, Urk. 8/227, Urk. 8/231, Urk. 8/233238, Urk. 8/241-242, Urk. 8/244, Urk. 8/247, Urk. 8/250, Urk. 8/255-256, Urk. 8/258-259, Urk. 8/262), verneinte sie mit Verfügung vom 12. Februar 2024 den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 8/268 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 12. Februar 2024 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 22. Februar 2024 
unter Beilage weiterer medizinischer Berichte (Urk. 3/3-5) 
Beschwerde (Urk. 1) mit 
dem Antrag, es sei die Verfügung aufzuheben und die Akten zwecks 
Fragenbeantwortung an die Vorinstanz zurückzuweisen
 und es sei 
ihm nach Einholung dieser Ergänzungen eine Rente auszurichten (S. 2 oben). In prozessualer Hinsicht ersuchte er um unentgeltliche Prozessführung und unent
geltliche Rechtsvertretung (S. 2 Mitte). Am 10. April 2024 
(Urk. 5) 
reichte er zusätzliche medizinische Berichte (Urk. 6/6 und Urk. 6/9-1
1
) nach. Mit Beschwer
deantwort vom 15. April 2024 ersuchte die IV-Stelle um Abweisung der Beschwerde (Urk. 7) und verzichtete am 6. Mai 2024 
(Urk. 11) 
auf Stellungnahme zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 10. April 2024 (Urk. 
5
). Der Beschwer
de
führer wurde darüber am 13. Mai 2024 in Kenntnis gesetzt (Urk. 12).
    
Am 22. Mai 2024 
(Urk. 14) 
reichte der Beschwerdeführer
 
erneut
 medizinische Berichte (Urk. 15/12-17) nac
h
, welche der Beschwerdegegnerin am 23. Mai 2024 zur Kenntnisnahme zugestellt wurden (Urk. 18).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im
 September 2016
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 März 2017
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte den 
Rentena
nspruch des Beschwerdeführers 
zusammengefasst 
mit der Begründung (Urk. 2), gemäss der medizinischen Beur
teilung sei dieser seit Januar 2020 in seiner bisherigen Tätigkeit zu 70 % und in einer angepassten
, näher umschriebenen,
 Tätigkeit zu 90 % arbeitsfähig. Vor Januar 2020 habe nie eine langanhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden
 (S. 2 oben)
. Aus Sicht des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) könne auf die fachärztliche Beurteilung im polydisziplinären Gutachten vom 15. Juni 2022 abgestellt werden
 (S. 2 unten)
. 
Die im Anschluss an die Begutachtung geklagten Beschwerden führten zu keiner längerdauernden gesundheitlichen Einschränkung
 
(S. 3 Mitte).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (Urk. 1), das 
zweite 
Gutachten der 
A.___
 AG sei mangelhaft
.
 Insbesondere sei die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch die Schmerzen zu tief geschätzt worden (S. 6 unten). Die Schmerzen an Rücken und Nacken seien nicht berücksichtigt worden, und die neu aufgetretenen Schmerzen in der Schulter seien nun auch persistieren
d
 (S. 7 oben).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invaliden
rente hat.
3.
3.1
    
Das Gericht kam im Urteil vom 1. Februar 2021 (Urk. 8/113) zum Schluss, das Gutachten der 
A.___
 AG vom 5. Juli 2019 (Urk. 8/88) vermöge an den entscheidenden Stellen und auch insgesamt nicht zu überzeugen
,
 und wies die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und Neubeurteilung 
des Leistungs
anspruchs 
an die Beschwerdegegnerin 
zurück. In der 
F
olge holte die
se
 die folgenden medizinischen 
Stellungnahmen
 ein:
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
phil. 
C.___
, eidg. anerkannte Psychotherapeutin FSP, stellten im Bericht vom 27. Mai 2021 (Urk. 8/134) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 3 Ziff. 2.5):
- 
chronische mittelgradige depressive Episode (F32.1), seit mehreren Jahren
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41), seit Jahren
- 
posttraumatische Belastungsstörung (
PTBS, 
F43.1), Flüchtling des Bürger
kriegs in Sri Lanka
    
Die Behandlung finde etwa alle zwei bis drei Wochen statt, mit Unterbrüchen durch zwei stationäre Aufenthalte in der 
D.___ 
(
Ziff. 
1.2).
 
Die Prognose sei ungünstig, es finde eine Chronifizierung der psychischen Problematik statt. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe eine Arbeitsfähigkeit von zirka 2 Stunden pro Tag. Ob eine Steigerung möglich sei, müsste in einem Arbeitsversuch abgeklärt werden (S. 4 oben).
 Die depressive Episode habe sich im Laufe der Zeit unabhängig der psychosozialen Stressfaktoren und Schmerzproblematik chroni
fiziert und verselbständigt und als eigene Krankheitsentität abgelöst. Die PTBS führe bei zusätzlicher Belastung zu Dekompensationen, wegen derer sich der Beschwerdeführer selbständig in stationäre Behandlung begebe (
Ziff. 
4.4).
3.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
führte im Bericht vom 1. Juni 2021 (Urk. 8/137/7-9) 
aus
, es seien immer wieder wechsel
hafte Schwellungen in den Knien, den Fussgelenken, den Handgelenken
 sowie
 am Daumen und neu auch ein kleines Knötchen im Bereich des Handrückens links sichtbar. 
Es 
seien auch 
wechselhafte 
Sensibilitätsstörungen im Bereich der Hände vorhanden. Das Gangbild sei schmerzbedingt etwas hinkend. Überdies lägen eine 
Parotisschwellung
 beidseits und eine Konjunktivitis beidseits vor (S. 2 Ziff. 2.4). Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten die Knieschwellungen und -schmerzen, die Fussschwellungen und -schmerzen, die Handschwellungen und -schmerzen, die Armschmerzen, die Nervenkompression 
cervical
 sowie die depressive Entwicklung mit Schlafstörungen (S. 2 Ziff. 2.5). Seit dem 28. Mai 2016 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 für alle Tätigkeiten
 (S. 1 Ziff. 1.3).
3.4
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
F.___
, Kniechirurgie, vom 23. Juni 2021 (Urk. 8/141/7-11) stellte 
m
ed. 
pract
. 
G.___
 folgende - hier verkürzt darge
stellte - Diagnosen
 aus ihrem Fachbereich (S. 1 Mitte)
:
- 
Degeneration Innenmeniskus mit leichter Extrusion beidseits, rechts führend und 
trochleäre
 Knorpelschäden
- 
Polyarthralgien unklarer Genese (Kniegelenke beidseits, obere Sprung
gelenke beidseits), differentialdiagnostisch: mechanisch/entzündlich
    
Aufgrund der Beschwerden sei der Beschwerdeführer in seinem Beruf 
einge
-
schränkt. Dabei handle es sich vor allem um Schmerzen am Bewegungsapparat, welche durch körperlich anstrengende Tätigkeiten verstärkt würden (S. 5 oben). Die Arbeitsfähigkeit müsse den Beschwerden angepasst werden, weswegen keine klare Aussage gemacht werden könne (S. 5 Ziff. 4.1). In einer dem Leiden 
angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 6-8 Stunden (S. 5 Ziff. 4.2).
 Die Frage nach der aktuellen Medikation könne nicht beantwortet werden (
Ziff. 
2.3).
3.5
    
Dr. 
med. 
H.___
 nannte im Bericht der Universitätsklinik 
F.___
, Abteilung für Handchirurgie, vom 23. Juni 2021 (Urk. 8/142/7-9) unklare Schmerzen 
im 
Thenar
 beziehungsweise in der 
Daumenbasis links, differentialdiagnostisch eine beginnende Rhizarthrose, 
eine 
Instabilität 
des Daumensattelgelenks (
CMC-
I),
 
ein 
Logen-Syndrom 
der 
Thenarmuskulatur
 sowie
 fokale Dystonie (S. 1 Mitte). Hand
chirurgisch 
könnten
 die Beschwerden mit einem krampfartigen Gefühl und einschiessenden messerstichartigen Schmerzen im Bereich der 
Thenarmuskulatur
 nicht erklärt werden (S. 2 Ziff. 2.1-2).
3.6
    
Im Bericht vom 28. Juni 2021 (Urk. 8/143/7-10) der Universitätsklinik 
F.___
, Universitäres Wirbelsäulenzentrum, diagnostizierte 
Dr. 
med. 
I.___
 aus seinem Fachgebiet eine 
Zervikalgie
 und schmerzhafte C6-Radikulopathie rechts mit/bei 
Osteochondrose
 C5/6 mit hochgradiger 
Foramenstenose
 C5/6 rechts und Kompression der Nervenwurzel C6 rechts ohne Anhalt auf 
spino
thalamische
 Leistungsstörung im zervikalen Myelon (S. 1 Mitte). Der Beschwer
deführer 
berichte
 
über zunehmende
 rechtsseitige 
Zervikalgien
 mit Ausstrahlung über der rechten Schulter bis zum lateralen Oberarm. Es lägen keine sensomoto
rischen Defizite vor und es erfolge keine regelmässige Schmerzmitteleinnahme
. Die Halswirbelsäule (HWS) sei 
inspektorisch
 unauffällig. Das Gangbild sei flüssig und ohne Hinken, der Zehen- und Fersengang sei ohne Absinken möglich.
 
Die Kraft der Kennmuskulatur der oberen Extremitäten betrage seitengleich M5
 und
 es seien keine sensorische
n
 Defizite vorhanden. 
Der 
Patellarsehenenreflex
 (
PSR
)
 und 
der 
Bizepssehnenreflex
 (
BSR
)
 seien beidseits nicht auslösbar, 
der 
Farshad-
 
und 
der 
Spurling
-Test
 
seien 
beidseits negativ. Die paravertebrale Nackenmusku
latur sei rechtsbetont verspannt (S. 3 Ziff. 2.4).
 Die Frage nach der Medikation konnte 
Dr. 
I.___
 nicht beantworten (
Ziff. 
2.2).
3.7
    
Dr. 
med. 
J.___
, Klinik für Endokrinologie und Diabetologie am Universitäts
s
pital 
K.___
,
 berichtete am 22. Juli 2021 (Urk. 8/149), es gebe keinen Hinweis auf Akromegalie, Alkaptonurie, 
Mukopolysaccharidose
, 
Mukolipidose
 oder Morbus Wilson (S. 3 Ziff. 2.4) und es habe keine Diagnose gestellt
 werden können (S. 3 Ziff. 2.5). Nach Ausschluss einer angeborenen Stoffwechselstörung erfolge die Betreuung wieder durch die Hausärztin (S. 3 Ziff. 2.8).
3.8
3.8.1
    
Am 15. Juni 2022 erstatteten 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Facharzt für Rheumatologie, 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Neurologie, 
und 
med. 
pract
. 
O.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, das Gutachten der 
A.___
 AG
 (Urk. 
8
/180)
. 
In der Konsensbeur
teilung 
(Urk. 
8/180
/1-20) 
stellten sie folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 Ziff. 4.2.1):
- 
eher leichte, sensomotorische Polyneuropathie mit/bei
- 
aufgepfropften multiplen Engpasssyndrome
n
 im Bereich der oberen Extremitäten, am ehesten im Rahmen des Diabetes mellitus
- 
leichtes persistierendes Karpaltunnelsyndrom (CTS) postoperativ beidseits
- 
mässiges 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom rechts
    
Ferner nannten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 f. Ziff. 4.2.2):
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diabetes Mellitus Typ 2
- 
obstruktives Schlafapnoe-Syndrom
- 
Hyperurikämie
- 
Steatosis hepatis
- 
asymptomatisch erhöhte 
Creatin
k
inase
 (CK) unklarer Ätiologie
- 
latente Hypothyreose
- 
allergische Rhinitis
- 
vorbeschriebene Radikulopathie C6 rechts mit/bei
- 
ohne klinisch typische radikuläre Ausfallssymptomatik
- 
aktuell: 
kein wegweisender pathologische Befund in den 
somatosenso
risch-evozierten Potentialen (N
ervi
 radiales)
- 
bildgebend: Affektion C6 rechts
- 
geringgradiges 
Polyarthrosesyndrom
 
- 
Knie beidseits
- 
Daumengrundgelenke beidseits
- 
Osteochondrose
 C5/6
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (F33.4)
3.8.2
    
Internist 
Dr. 
L.___
 hielt fest (Urk. 
8
/180/150-169), dass sich aufgrund der aktuellen Anamnese, der körperlichen Untersuchung sowie hinsichtlich der Aktenlage im allgemein-internistischen Fachgebiet keine relevanten Diagnosen oder entsprechende Funktionseinschränkungen
 ergäben
. 
Dement
sprechend sei die 
Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit oder in einer Verweistätigkeit aus rein allgemein-internistischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 17 oben).
3.8.3
    
Rheumatologe 
Dr. 
M.___
 führte aus (Urk. 
8
/180/171-193), in der aktuellen gutachterlichen Untersuchung zeige sich kein Hinweis 
auf
 eine entzündliche aktive immunologische oder fortgeschrittene degenerative Grunderkrankung als Ursache der 
multilokulären
 Schmerzsymptomatik. Die gezeigten Fotos der Knie könnten objektiv keine sicheren Schwellungen zeigen. Zwar liessen sich im Daumenendgelenk links, beiden Daumengru
n
d
g
elenken, 
im Knie rechts und im Zehengrundgelenk rechts geringgradige arthrotische Veränderungen nachweisen, doch könnten diese den Gesamtaspekt des subjektiven Leidens nicht hinreichend erklären. Die klinische Untersuchung bestätige das vorbeschriebene 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom beidseits. Bezüglich der wiederholt und permanent erhöhten 
Creatinkinase
 im Serum sei
en
 bereits umfangreiche diagnostische Abklärungen zum Nachweis einer Myositis/Myopathie vorgenommen worden (S. 17 Mitte). Auf rheumatologischem Fachgebiet bestünden insgesamt nur geringgradige Verände
rung
en
, die nicht mit den subjektiven Beschwerdeangaben korrelier
t
e
n
. Somit bestünden keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf rheumatologischem Fachgebiet (S. 18 oben). Entsprechend 
sei 
die Arbeitsfähig
keit in der angestammten Tätigkeit oder in einer angepassten Tätigkeit aus rein rheumatologischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 19 f. unten).
3.8.4
    
Von neurologischer Seite berichtete 
Dr. 
N.___
 (Urk. 8/180/195-225), es seien schon bei der letzten Begutachtung Fühlstörungen und Einschränkungen im Bereich beider Hände beschrieben worden mit einem Status nach Karpal
tunnel-Syndrom, persistierender sensibler Neuropathie des 
Nervus
 medianus rechts und motorischer Pathologie des 
N
ervus
 
ulnaris
 rechts mit Schwäche des M
usculus
 
flexor
 digitorum profundus. Insgesamt könne dies aktuell 
elektro
neurographisch 
nachvollzogen werden. 
B
eide N
ervi
 
mediani
 
seien 
trotz Operation nicht normal und bezüglich des 
N
ervus
 
ulnaris
 rechts könne sicher ein 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom rechts nachgewiesen werden. In Anbetracht der komplexen Situation sei dies insgesamt im Rahmen einer Polyneuropathie zu interpretieren, die möglicherweise auf den Diabetes mellitus zurückzuführen sei. Andere Faktoren seien selbstverständlich nicht ausgeschlossen. In Diskussion sei immer die Radikulopathie C6 rechts gestanden, die bildgebend gut dokumentiert sei. Wie schon im Vorgutachten 2019 beschrieben, habe dies aber nicht zu einem klassischen Ausfallssyndrom geführt und die Fühlstörungen im Bereich der Hände, auch rechts
,
 seien eher peripher erklärt worden. Hierfür spr
ä
che
n
 der dies
bezüglich 
unauffällige
 Untersuchungsbefund und die vozierten Potentiale, die sich seitengleich verzögert zeigten, was im Rahmen der Polyneuropathie zu 
interpretieren sei. 
I
m Rahmen 
der 
Radikulopathie 
seien 
gewisse 
nuchale
 Schmerzen
 nachvollziehbar
. Diese 
vermöchten
 aber primär keine Arbeitsunfähig
keit zu erklären. Die berichteten Albträume, die mit der Depression begonnen hätten, seien in diesem Zusammenhang und nicht neurologisch zu sehen (S. 27 oben).
    
D
ie Operation der Karpaltunnel-Syndrome beidseits
 sei bei entsprechender Neurographie 
sicherlich sinnvoll 
gewesen
, auch wenn eine unterlagernde Polyneuropathie wahrscheinlich schon zu jenem Zeitpunkt bestanden habe. Dass die
 Operationen
 nicht zur vollständigen Beschwerdefreiheit geführt h
ätten
, sei durchaus denkbar (S. 27 Ziff. 7.1).
    
Eine Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit 
bezüglich der Arbeitszeit
 in der ange
stammten Tätigkeit
 ergebe sich nicht. Es bestehe aber eine gewisse Einschränkung der Arbeitsleistung, da die auf der Polyneuropathie gründenden latenten Engpasssyndrome bei dauerhaften Handlungen zu Beschwerden führten, die eine Entlastung bräuchten. Die Einschränkung betrage 30 % (S. 28 Ziff. 8.1.1-2). Retrospektiv könne nicht beurteilt werden, wie sich die Polyneuropathie in den letzten Jahren entwickelt habe. Nachdem das Gutachten 2019 weitgehend nach
vollzie
h
bar sei, bestehe diese Einschränkung aus rein neurologischer Sicht sicher seit Januar 202
0. 
Es sei aber darauf hinzuweisen, dass eine Polyneuropathie ein schleichender Prozess sei (S. 29 Ziff. 8.1.4)
. In angepassten Tätigkeiten, bei denen nicht allzu viele statische Tätigkeiten mit den Händen zu bewältigen 
seien 
beziehungsweise
 die
 keine allzu grosse Kraftentwicklung auf die Hände verursach
t
en und 
die 
nicht allzu viele monotone manuelle Tätigkeiten beinhal
teten, bestehe eine diskrete Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 10 % (S. 29 Ziff. 8.2.1-3).
3.8.5
    
Dr. 
O.___
 führte aus psychiatrischer Sicht aus (Urk. 8/180/227
-
300), bei der aktuellen Untersuchung habe der Beschwerdeführer eine körperliche Sympto
matik mit Schmerzen in den Gelenken und funktionellen Einschränkungen beklag
t
. Diese Symptomatik sei nicht geeignet, eine Erkrankung aus dem somatoformen Diagnosespektrum zu stellen. Auch könne aktuell
 
keine akute floride depressive Symptomatik festgestellt werden. Das beklagte und 
explorier
bare
 Ausmass an depressiven Symptomen nehme allenfalls das
jenige
 einer Dysthymie an. Diese Diagnose habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Die vorbestehenden
,
 ausgeprägteren depressiven Phasen könnten als remittiert bezeichnet werden. Eine Chronifizierung der Depression habe nicht festgestellt werden können. Eine Chronifizierung könnte allenfalls im Sinne einer Dysthymie bestehen (S. 69 oben).
    
A
uch 
wenn 
gewisse traumaassoziierte Symptome angeführt worden seien, habe die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) nicht gestellt werden
 könne
, da die Diagnosekriterien nicht abschliessend 
g
eklagt würden und somit nicht erfüllt seien. Die vom Beschwerdeführer beschriebene Schlafstörung mit Albdruck sei sicherlich sehr störend oder sogar quälend. Allein deshalb 
könne
 die Diagnose einer PTBS nicht begründet werden
 (S. 69 unten f.)
.
    
Dem Beschwerdeführer sei es trotz seiner Erlebnisse im Heimatland gelungen, sich soweit in der Schweiz zu integrieren und im Arbeitsprozess zu stehen, die sozialen Erwartungen zu erfüllen 
sowie 
Familie, Partnerschaft, Ehe, Kinder
erziehung zu leben und zu gestalten. Weshalb es im Jahr 2020 zu einem depres
siven Einbruch gekommen sei, könne aktuell nicht völlig befriedigend erklärt werden. Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass die damalige depressive Störung im Zusammenhang mit der Ablehnung der Rente gestanden habe. Möglicherweise habe es auch weitere psychosoziale Auslösefaktoren gegeben, wie etwa ein Nachbarschaftsstreit mit späterer Gerichtsverhandlung. Auch sei offen, weshalb nach dem Klinikaufenthalt vermehrt Albträume aufgetreten seien (S. 71 unten).
    
Aus rein psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer medizinisch-theoretisch in der Lage, sämtliche seinem körperlichen Belastungsprofil angepassten Tätigkeiten ohne integrale Reduktion vollschichtig zu verrichten. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Allrounder könne als ideal angepasste Tätigkeit bezeichnet werden. Während der Zeit der Hospitalisierung und, soweit retrospek
tiv einschätzbar, auch kurzzeitig davor und danach habe eine Teilarbeitsunfähig
keit bestanden (S. 72 Ziff. 8).
3.8.6
    
Insgesamt (Urk. 8/180/1-20) kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Polyneuropathie in der bisherigen Tätigkeit als Allrounder in einem Hotel zu 30 % in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10 % (S. 14 Ziff. 4.7). Eine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit liege lediglich im neurologischen Fachgebiet vor (S. 14 Ziff. 4.9). 
Der Verlauf sei r
etrospektiv 
schwi
e
rig zu be
ur
teilen, insbesondere, inwieweit sich die Poly
neuropathie in den letzten Jahren entwickelt habe. 
Eine Neuropathie sei ein schleichender Prozess
. Auf Grundlage der im heutigen Zeitpunkt erhobenen Befunde und der daraus abgeleiteten Diagnosen erschienen die echtzeitlich vorgenommenen, als wesentlich erachteten Beurteilungen als plausibel
 (S. 14 Mitte).
3.9
    
Dr. 
med. 
P.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), empfahl am 2
9. 
Juni 2022, auf das Gutachten abzustellen. Vor Januar 2020 habe keine relevante, langdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden (
Urk. 
7/195/8).
3.
10
    
Med. 
pract
. 
Q.___
, Universitätsklinik 
F.___
,
 
Universitäres Wirbelsäulenzentrum
,
 
berichtete am 9. August 2023 (Urk. 8/247) über eine seit Oktober 2022 
exazerbierte
 Lumbalgie mit Facettengelenksarthrose beidseits L4/5, 
Diskusprotrusion
 mit 
Rezessusstenose
 links, 
Osteochondrose
 und Facetten
gelenksarthrose beidseits L5/S1 (S. 1 Mitte). Vom 24. Oktober bis 30. November 2022 sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (S. 1 Ziff. 1.3). Die letzte Konsultation 
habe
 am 24. Oktober 2022 
stattgefunden
 (S. 1 Ziff. 1.1).
    
Laut Bericht von 
Dr. 
med. 
R.___
 vom 22. September 2023 (Urk. 8/258) stellte sich der Beschwerdeführer gleichentags aufgrund von zunehmenden Beschwerden im Bereich des Nackens
 vor
. Die Schmerzen seien am ehesten paravertebral und muskulär 
zu interpretieren
, eine Ausstrahlung im Sinne einer Radikulopathie bestehe nicht. Die weitere Diagnostik mittels MRT der Halswirbel
säule zeige im Vergleich zu 2021 einen stationären Befund mit multisegmentaler Degeneration Punctum maximum C5/6 und hier hochgradiger 
Foramenstenose
 rechts. Klinisch bestehe keine entsprechende Symptomatik
 (S. 2 unten).
    
Am 18. April 2024 (Urk. 15/14) berich
t
eten PD 
Dr. 
med. 
S.___
, Ober
arzt Wirbelsäulenchirurgie, und 
Dr. 
med. univ. 
T.___
, Assistenzärztin Neurochirurgie, es bestehe beim Beschwerdeführer eine 
posterolaterale
 
Thorakal
gie
 fokal beidseits mit Exazerbation n
a
ch einer Stunde 
S
itzen, wobei sich in der aktuellen MRI- und Röntgenuntersuchung kein bildmorphologisches Korrelat hierfür finden lasse (S. 2). 
3.1
1
    
Dr. 
med. 
U.___
, Universitäres Fusszentrum an der Universitätsklinik 
F.___
,
 stellte im Bericht vom 14. Juni 2023 (Urk. 8/231) folgende Diagnosen aus seinem Fachbereich (S. 1 Mitte):
- 
Status nach 
Hallux
 valgus-Korrektur und 
Mikrofrakturierung
 rechts am 24. Februar 2023 mit/bei
- 
MTP-I-Arthrose bei 
Hallux
 valgus rechts mit bei
- 
Hallux
 valgus-Fehlstellung mit einem Winkel von 23 Grad
- 
verkürzter Wadenmuskulatur
- 
Sinus 
tars
i
-Syndrom und Verdacht auf 
subfibuläres
 
Impingement
 beidseits, links mehr als rechts bei OSG-Instabilität
- 
laterale Rückfussschmerzen beidseits
- 
Reizzustand im Sinus 
tarsi
 links
- 
Ganglion im Sinus 
tarsi
 rechts
    
Es sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 24. Februar bis 11. Mai 2023 attestiert worden (S. 2 Ziff. 1.3). 
    
Im
 Sprechstundenbericht 
vom 22. September 2023 (Urk. 8/256) wiesen die Ärzte darauf hin, dass ein relativ gutes klinisches und radiologisches Ergebnis mit einer 
Regredienz
 der Schmerzen vorliege. Für die 
residuellen
 Mobilisationsschmerzen im MTP I werde eine Modifikation der orthopädischen Schuhe empfohlen. Der Beschwerdeführer melde sich wieder, falls diese Massnahme nicht ausreichend sei (S. 2 Mitte).
3.1
2
    
Gemäss Bericht der Universitätsklinik 
F.___
, Abteilung für Handchirurgie, vom 21. Juni 2023 (Urk. 8/241) leidet der Beschwerdeführer an einer Rhizarthrose links mehr als rechts, an Sensibilitätsstörungen beider Hände, ohne Hinweis auf eine 
Ulnariskompressionsneu
r
opathie
 am 
Sulkus
 beidseits und ohne typischen Befund für ein Loge-de-
Guyon
-Syndrom rechts, an einer sekundären fokalen Dystonie am Daumen links
 mit Daumenstreckhemmung bei Rhizarthrose und nach KT-Dekompression sowie an einem Status nach Karpaltunnelspaltung rechts (S. 1 Mitte). Es seien nie Arbeitsunfähigkeitszeugnisse ausgestellt worden (
S
. 2 Ziff. 1.3). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei 9 Stunden pro Tag zumutbar und die Prognose zur Eingliederung sei gut (S. 2 Ziff. 4.2-3).
    
Im Bericht zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers vom 23. Februar 2024 (Urk. 6/9) hielt 
Dr. 
V.___
, Assistenzärztin Handchirurgie, Universitätsklinik 
F.___
,
 fest, mit den aktuell vorliegenden Beschwerden sei eine 70%ige 
T
ätigkeit als Haustechniker nicht möglich. Da aber auf der linken Seite bezüglich der Rhizarthrose wahrscheinlich noch eine Operation stattfinden werde, sei diese Aussage nicht abschliessend (S. 1 Ziff. 1).
 Eine Tätigkeit ohne grössere Belastung der Hände und ohne repetitive Bewegungen sei denkbar, zu welchem exakten Pensum dies im Rahmen der Schmerzsituation möglich sei, könne nicht beurteilt werden (S. 2 oben). Im Rahmen der vorliegenden Beschwerden der Rhizarthrose 
sei
 dem Beschwerdeführer für jegliche belastende Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
zu attestieren
 (S. 2 Ziff. 3).
3.1
3
    
Dr. 
med. 
W.___
, Oberarzt Orthopädie an der Universitätsklinik 
F.___
,
 diagnostizierte im Bericht vom 28. September 2023 (Urk.
 
8/262) einen Tennisellbogen rechts sowie eine subacromiale Bursitis und 
einen 
Verdacht auf SLAP-Läsion klinisch rechts
 und wiederholte dabei die bereits bekannten Diag
nosen
 (S. 1 Mitte).
    
Am 14. Februar 2024 (Urk. 3/4) führte er die Schmerzen auf eine 
Tendinopathie
 der langen Bizepssehne und eine AC-Gelenksarthrose zurück, was zu einer 
subakromialen
 Bursitis führe. 
Als Nebenbefund
 fand er eine vom vorderen Labrum abgehend
e
 degenerative Zyste (S. 2 unten).
    
Am 6. Mai 2024 
(Urk. 15/17) 
stellte 
m
ed. 
pract
. 
AA._
__
, Assistenz
ärztin Orthopädie,
 fest, eine subacromiale Bursitis sei deutlich schmerzhaft und habe somit eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Es sei aufgrund der letzten MR-tomographischen Bildgebung davon auszugehen, dass die Bursitis durch eine 
Tendinopathie
 der langen Bizepssehne und symptomatische AC-Gelenksarthrose verursacht sei. Therapeutisch komme eine Physiotherapie infrage, welche der Beschwerdeführer durchführe, andererseits sei eine Cortison-Infiltration in das Schultergelenk empfohlen
 worden
, wovon der Beschwerdeführer jedoch Abstand genommen habe. 
E
ine Operationsindikation sei aktuell noch nicht gegeben, nach Ausschöpfung jeglicher anderer Therapiemassnahmen müsse die Durchführung einer Schulterarthroskopie mit Tenotomie und AC-Gelenksresektion erwogen werden (S. 1 unten f.)
.
3.1
4
    
Laut dem Bericht des 
K.___
, Institut für Anästhesiologie, vom 19. März 2024 (Urk. 6/11)
 
bestünden beim Beschwerdeführer multifaktorielle sowie 
multilo
-
kuläre
 Schmerzen. Bezüglich der Rhizarthrose könne keine sinnvolle Therapie angeboten werden. Bezüglich der medial betonten symptomatischen Gonarthrose sei eine diagnostische Blockade mit Radiofrequenzablation geplant. Zusätzlich sei bei chronifiziertem neuropathischem Schmerzsyndrom des 
N
ervus
 
u
lnaris
 eine diagnostische Blockade geplant. 
Die Fussschmerzen seien durch Anfertigung von orthopädischen Schuhen deutlich reduziert und nicht mehr limitierend. 
Bezüglich der belastungsabhängigen Nacken-, Schultergürtel-
 und 
thorakalen Beschwerden werde eine schmerzmodulierende 
Transkutane Elektrische Nervenstimulation (T
ENS
)
 versucht (S. 2 unten).
    
Laut Bericht vom 16. April 2024 (Urk. 15/12) 
wurde
 am 1
7. 
(richtig wohl: 16.) 
April 2024 
eine komplikationslose 
perineurale
 Infiltration durchgeführt
.
3.1
5
    
Vom 2
2. 
bis 26. April 2024 wurde der Beschwerdeführer in der 
D.___
AG, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, stationär behandelt. Im Austrittsbericht vom 26. April 2024 (Urk. 15/15) wurden folgende psychiatrische Diagnosen gestellt (S. 1 Mitt
e
):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
 F33.1
- 
Hauptbelastungsfaktor: negativer Bescheid betreffend Invalidenrente
- 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung
 F43.1
- 
Kriegsf
lüchtling aus Sri Lanka
- 
rezidivierende Albträume
    
Psychopathologisch habe bei Eintritt eine depressive Symptomatik mit ausgeprägten Ein- und Durchschlafstörungen mit Albträumen, 
Appe
t
enz
min
derung
 (wohl eher: Appetitminderung
; vgl. S. 2 unten
)
, reduziertem Antrieb, Zukunftsängsten sowie Gedankenkreisen und Grübeln im Vordergrund gestanden
 (S. 3 oben)
. Zusammenfassend sei es während des Aufenthalts zu einer leichtgra
digen Stabilisierung des Zustandsbildes bei persistierender Symptomatik im Rahmen der bekannten Diagnosen gekommen, so dass der Austritt in die angestammten Verhältnisse habe erfolgen können (S. 3 unten).
    
Vom 29. April bis 6. Mai 2024 weilte der Beschwerdeführer erneut zur stationären Behandlung in der 
D.___
AG. Laut Austrittsbericht vom 6. Mai 2024 (Urk. 15/16) 
sei es nach dem Austritt aus der Krisenintervention einen Tag gut verlaufen, dann sei es zu einer erneuten Aggravation der vorbekannten Durchschlafstörungen mit Exazerbation der bekannten Albträume aus der Kindheit (Bürgerkrieg in Sri Lanka) gekommen (S. 2 Mitte). Es sei während des Aufenthal
tes zusammenfassend zu einer leichtgradigen Stabilisierung des Zustands bei persistierender Symptomatik im Rahmen der bekannten Diagnosen gekommen (S. 3 unten).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin traf ihren Entscheid (Urk. 2) g
estützt auf die Stellung
nahmen des RAD, wonach 
auf das 
A.___
-Gutachten
 vom 15. Juni 2022 (vgl. E. 3.8)
, worin seit sicher Januar 2020 
eine
 70%ige Arbeitsfähigkeit in der bishe
rigen und 
eine solche 
von 90
 %
 in einer angepassten Tätigkeit attestiert worden sei (vgl. Urk. 8/195 S. 9 unten), und wonach sich mit überwiegender Wahrschein
lichkeit am Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Begutachtung nichts Wesentliches geändert ha
be
 (vgl. Urk. 8/267 S.15 oben), 
abgestellt werden könne. 
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art.
 
44 ATSG
 
eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung (BGE 134 V 231 E.
 
5.1
,
 125 V 351 E.
 
3a) entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativ
gutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E.
 
4.4; Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_823/2018 vom 11.
 
Juni 2019 E.
 
2 mit Hinweisen). 
Ein
 
Administrativgutachten
 
ist 
allerding
 nicht stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn behandelnde Ärzte zu 
einer 
anderslautenden Einschätzung
 gelangen; vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil sie wichtige Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. statt vieler SVR 2017 IV Nr.
 
49 S.
 
148, 9C_338/2016 E.
 
5.5; Urteil 
des Bundes
gerichts 
9C_527/2020 vom 9.
 
Juli 2021 E.
 
3.1). Inwiefern solche Aspekte aus den medizinischen Akten hervorgehen, ist 
im Folgenden zu prüfen.
4.2
    
Was die vor dem polydisziplinären Gutachten ergangenen Arztberichte (vgl. E. 3.1-3.7) betrifft, vermögen diese das 
A.___
-Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen: Insoweit 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 (E. 3.1) im Mai 2021 zur Einschätzung gelangten, beim Beschwerdeführer lägen die diagnostizierten Leiden seit mehreren Jahren vor, stand dieser im Berichtszeitpunkt erst seit gut einem halben Jahr in deren Behandlung. Psychische Beschwerden sind erst seit dem erstmaligen Eintritt in die 
D.___
AG am 31. August 2020 aktenkundig, weshalb von einem langjährigen Verlauf mit Chronifizierung im Mai 2021 kaum auszu
gehen war.
 
    
I
n Anbetracht der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte der Knie
chirurgie der Universitätsklinik 
F.___
 (E. 3.4), welche eine Arbeitsfähigkeit in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit von 6-8 Stunden attestierten, der Aussage von 
Dr. 
H.___
 (E. 3.5), wonach die geklagten Beschwerden handchirurgisch nicht erklärbar seien, 
sowie des Berichts von 
Dr. 
I.___
 (E. 3.6), der keine sensomo
torische Defizite
 
und eine 
inspektorisch
 unauffällige HWS fand sowie
 - wie auch med. 
pract
. 
G.___
 (vorstehend E. 3.4) -
 
die Frage nach einer 
Schmerzmittel
einnahme 
nicht beantworten konnte
, scheint sich 
Dr. 
E.___
 bei ihrer Einschätzung einer seit Mai 2016 ununterbrochen bestehenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit aufgrund von Schwellungen und Schmerzen mehr vom subjektiven Empfinden des Beschwerdeführers als auf objektive Befunde gestützt zu haben. 
Auch wurde nach den 
von ihr initiierten Untersuchungen
 
im 
K.___
 (E. 3.7) 
eine angeborene Stoffwechselstörung ausgeschlossen.
4.3
    
Nach der Begutachtung durch die Ärzte der 
A.___
 AG litt der Beschwerdeführer ab Oktober 2022 an einer 
exazerbierten
 Lumbalgie. Die Ärzte des Wirbelsäulen
zentrums (E. 3.
10
) attestierten eine vorübergehende vollständige Arbeitsunfähig
keit vom 24. Oktober bis 30. November 2022, wobei die letzte Konsultation am 24. Oktober 2022 stattfand. Der Beschwerdeführer stellte sich 
den Ärzten 
erst fast ein Jahr später, am 22. September 2023
,
 wieder vor
 (E.
 
3.10)
, diesmal aufgrund von zunehmenden Beschwerden im Bereich des Nackens. Das Vorliegen einer Radikulopathie verneinten die Ärzte und die bildgebende Diagnostik zeigte im Vergleich zu 2021 einen stationären Befund. 
Eine Arbeitsunfähigkeit wurde nicht attestiert. 
Bei der nächsten Untersuchung im April 2024 standen denn 
auch 
die 
Zervikalgien
 und Lumbalgien im Hintergrund und der Beschwerde
führer klagte über eine angeblich seit Oktober 2022 
exazerbierte
 
Thorakalgie
, wobei sich dafür kein bildmorphologisches Korrelat finden liess
 (E. 3.10)
. Im Bereich der Wirbel
säule kann somit eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgeschlossen werden, bestand doch lediglich vorübergehend eine Arbeitsun
fähigkeit.
    
Am 24. Februar 2023 unterzog sich der Beschwerdeführer einer operativen 
Hallux
-valgus-Korrektur. 
Dr. 
U.___
 (E. 3.1
1
) attestierte eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit vom 24. Februar bis 11. Mai 2023 und konstatierte im Bericht vom 22. September
 2023
, dass ein relativ gutes klinisches und radiologisches Ergebnis mit einer 
Regredienz
 der Schmerzen vorliege. Gegen die 
residuellen
 Mobilisa
tionsschmerzen empfahl er orthopädische Schuhe. 
Durch die Schuhversorgung konnten die Restbeschwerden gemäss den Ärzten des 
K.___
 (E. 3.1
4
) 
derart 
reduziert werden
, dass sie nicht mehr limitierend waren. Eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes ist somit auch in Bezug auf den rechten Fuss nicht ausgewiesen. 
    
Auch die Ärzte der Handchirurgie 
konsultierte
 der Beschwerdeführer nach der Begutachtung erneut. Diese (E. 3.1
2
) bestätigten, dass sie nie Arbeitsunfähigkeits
zeugnisse ausgestellt hätten
,
 und stellten sich auf den Standpunkt, dass eine angepasste Tätigkeit während 9 Stunden pro Tag zumutbar und die Prognose zur Eingliederung gut sei. Damit liegt ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sogar höher als diejenige der 
A.___
-Gutachter. Daran ändert auch nichts, dass 
die Ärzte der Handchirurgie
 den Beschwerdeführer in einer belastenden Tätigkeit als zu 100 % arbeitsunfähig erachteten.
 
Denn a
uch die Gutachte
r
 wiesen darauf hin, dass in einer geeigneten Tätigkeit nicht allzu viele statische Tätigkeiten mit den Händen zu bewältigen, keine allzu grosse Kraftentwicklung auf die Hände verursacht und nicht allzu viele monotone manuelle Tätigkeiten ausgeführt werden dürften (E. 3.8.4).
    
Dr. 
W.___
 (E. 3.1
3
) fand als Ursache für die geklagten Ellbogenschmerzen eine 
Tendinopathie
 der langen Bizepssehne und eine AC-Gelenksarthrose, was zu einer 
subakromialen
 Bursitis führe. Die gefundene vom vorderen Labrum abgehend
e degenerative Zyste
 erachtete er als nicht behandlungsbed
ür
ftig. Gegen die Schmerzen im Ellbogen empfahl er eine 
Kortisoninfiltration
, was der Beschwerdeführer allerdings ablehnte. Das
s
 eine subacromiale Bursitis 
- wie med. 
pract
. 
AA._
__
 festhielt - 
deutlich schmerzhaft 
sein 
und sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirk
en kann
, mag zwar 
allgemein gesehen 
zutreffen
. Nachdem 
aber 
der Beschwerdeführer 
eine 
Behandlung mit Kortison abgelehnt hatte, muss doch davon ausgegangen werden, dass seine Schmerzen nicht derart ausgeprägt waren, 
dass von einer relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgegangen werden müsste
.
    
Nichts zu seinen Gunsten vermag der Beschwerdeführer aus dem Umstand abzuleiten, dass er durch 
Dr. 
E.___
 zur chronischen Schmerztherapie ans 
K.___
 überwiesen wurde, können doch den Berichten des 
K.___
 (E. 3.1
4
) keine neuen Befunde entnommen werden, sondern beschränk
t
 sich der Bericht auf die Darstellung der geklagten Beschwerden. Auch wenn bezüglich der Rhizarthrose keine sinnvolle Schmerztherapie angeboten werden kann, kann daraus nicht abgeleitet werden, dass seit der Begutachtung eine Verschlechterung eingetreten ist.
    
Schliesslich kann auch den Berichten der 
D.___
AG (E. 3.1
5
) keine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes entnommen werden, unabhängig davon, dass darin eine rezidivierende depressive Störung, gegenwär
tig mittelgradige Episode
,
 diagnostiziert wurde. Der Beschwerdeführer war im Affekt lediglich 
dysthym
, die emotionale Schwingungsfähigkeit war lediglich zum negativen Pol lenkend
 und
 der Antrieb nur leicht reduziert. Die Psycho
motorik war intakt und es bestanden keine circadianen Besonderheiten. 
Ü
ber Ein- und Durchschlafstörungen mit Tage
s
müdigkeit 
sowie über rezidivierende Albträume aus der Kindheit im Bürgerkrieg berichtete der Beschwerdeführer bereits anlässlich der Begutachtung. Einer relevanten Verschlechterung steht auch der Umstand entgegen, dass der Beschwerdeführer die stationäre Therapie nach nur wenigen Tagen beendet
e
.
 
    
Zusammenfassend 
hat sich somit der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Begutachtung im Juni 2022 überwiegend wahrscheinlich nicht relevant verändert. Damit ist mit den 
A.___
-Gutachtern davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im Verfügungszeitpunkt in der angestammten Tätigkeit zu 30 
%
 und in einer angepassten Tätigkeit zu 10 % eingeschränkt war.
4.4
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 9. September 2016 unter Hinweis auf Kniebeschwerden bei der Invalidenversicherung 
nach einer Kniekontusion am 1. April 2016 zum Leistungsbezug an. Das Wartejahr 
war
 damit 
am 1. 
April 2016 zu eröffnen und endet
e
 
am 31. 
März 201
7. 
Über die Periode ab 1. April 2016 ist bekannt, dass sich der Beschwerdeführer am 1. April 2016 eine Kontusion des rechten Kniegel
e
nks zugezogen hat, worauf sich eine Schmerz- und Schwellungs
problematik entwickelt hatte. 
In
 der Abteilung Kniechirurgie der Universitäts
klinik 
F.___
 
fand schliesslich eine Kniearthroskopie statt und dem Beschwerdeführer wurde vom 8. März 2017 
bis 
zum 30. April 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
, wobei vom 8 März 2017 bis zum Operationstermin 
in behinderungsangepasster Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit gegeben war
. Eine über diesen Zeitraum hinaus bestehende Arbeitsunfähigkeit wurde gemäss Aktenlage nur von 
Dr. 
E.___
 attestiert
, allerdings äusserte sie sich nur zur angestammten Tätigkeit (vgl. Urk. 8/113 E. 3). Angesichts dieser dürftigen Angaben zur Arbeitsfähigkeit 
ist nachvollziehbar
, dass die Gutachter (E. 3.8.6) retrospektiv keine Aussage zur Arbeitsfähigkeit machen konnten. Allerdings gründet d
ie von den 
A.___
-Gutachtern im Juni 2022 attestierte Arbeitsunfähig
keit auf einer Pol
y
neuropathie, welche
 Krankheit
 einen schleichenden Prozess darstellt. 
Angesichts der echtzeitlichen ärztlichen Berichte, in welchen kaum Aussagen zur Arbeitsfähigkeit enthalten sind, ist mit überwiegender Wahrschein
lichkeit (vgl. 
BGE 144
 
V
 
427 E. 3.2
) davon auszugehen, 
dass der Beschwerde
führer ab April 2017 bis zur Begutachtung im Juni 2022
,
 
abgesehen von einer vorübergehenden vollständigen Arbeits
un
fähigkeit im Anschluss an die Knieope
ration vom 12. April 2017 (Urk. 8/113 E. 3.9) sowie im Anschluss an die Karpal
tunnelspaltung
en vom 2. März 2018 (
Urk. 
8/113 
E. 3.15) und
 12. Februar 2019 (Urk. 8/113 E. 3.22)
,
 
nie über einen längeren Zeitraum zu mehr als zu 30 % in der angestammten und zu 10 
%
 in behinderungsangepasster Tätigkeit arbeits
unfähig war.
4.5
    
Nach dem Dargelegten ist gestützt auf das 
A.___
-Gutachten davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in der ursprünglichen Tätigkeit zu 70 % und in einer angepassten Tätigkeit zu 90 % arbeitsfähig ist.
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe
tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungs
erlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
5.2
    
Bei Ablauf des Wartejahrs Ende März 2017 und der Anmeldung zum Leistungs
bezug im September 2016 fällt der mutmassliche Rentenbeginn auf den 1. April 201
7. 
Es hat somit ein Einkommensvergleich für das Jahr 2017 zu erfolgen.
5.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
-
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
-
lichkeit
 erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
5.4
    
Laut IK-Auszug vom 9. Juni 2023 
(Urk. 8/230) 
erzielte der Beschwerdeführer im Jahr 2015, dem Jahr vor Eintritt des Gesundheitsschadens
,
 Fr. 64'136.
. Unter Berücksichtigung des Nominallohnindexes für Männer von 2'2
26
 Punkten im Jahr 201
5
 und 2'249 Punkten im Jahr 2017 
(Bundesamt für Statistik, BFS, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2022, T39) 
ergibt dies ein 
Valideneinkommen
 im Jahr 2017 von aufgerundet Fr. 64'
799
.
.
5.5
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 
IVV 
sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297
 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).
 Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tab
ellen der LSE zu verwenden (BGE 
143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundes
gerichts 
8C_166/2023 vom 6. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen
). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der 
konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5.6
    
Das durchschnittliche Einkommen für Männer im untersten Kompetenzniveau betrug im Jahr 2016 Fr. 5'340.
--
.
 Unter Berücksichtigung 
des 
Nominallohnin
dexes für Männer von 2'239 Punkten im Jahr 2016 und 2'249 Punkten im Jahr 2017 (BFS, a.a.O.), einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (BFS Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 03.02.03.01.04.01) sowie einer Arbeitsfähigkeit von 90 % resultiert ein Einkommen im Jahr 2017 von aufgerundet Fr. 60'392.
--
 (
Fr. 
5'340.-- x 12 : 2'239 x 2'249 : 40 x 41.7 x 0.9)
. 
Damit beträgt die Erwerbseinbusse Fr. 4'407.
--
 beziehungsweise 6.8 %. 
Selbst unter Berücksichtigung eines 
maxi
malen 
Tabellenlohnabzuges von 25 % 
- für den es keinen Anlass gibt - 
(vgl. 
BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc) 
läge der Invaliditätsgrad unter 40 %, betrüge doch das Invali
deneinkommen aufgerundet Fr. 45'294.
--
 
und die Differenz zum 
Valideneinkommen
 Fr. 19'505.
--
, was einem Invaliditätsgrad von 30.1 % entspräche.
5.7
    
Nach dem Dargelegten 
hat die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneint
, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
6.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege unter Bestellung von Rechtsanwältin Claudia 
Zumtaugwald
 als unentgelt
liche Rechtsvertreterin
 und
 unter Hinweis, dass seine Rechtsschutzversicherung den Aufwand auf 12 Stunden plafoniert habe.
6.2
    
Die 
Rechtsschutzversicherung des Beschwerdeführers leistete Kostengutsprache für einen Aufwand von 16 St
u
nden (
vgl. 
Urk. 3/2 und Urk. 17/20)
, wohingegen die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers laut Kostenzusammenstellung (Urk. 17/18/1-3) einen Aufwand von insgesamt 28.17 Stunden geltend machte. 
Dieser
 Aufwand ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass 
die Rechtsvertreterin
 den Beschwerdeführer schon im Vorbescheidverfahren vertrat
 -
 wofür sie von der Rechtsschutzversicherung 
auch 
entschädigt wurde
 -
 und 
ihr 
die Akten somit 
im Wesentlichen 
bekannt waren. Namentlich erscheint ein Aufwand von 
10.25
 Stunden für die Beschwerdeschrift und 
3.5
 Stunden für die Replik als überhöht.
 
    
Angesichts der zu studierenden 
knapp
 
270
 Aktenstücke der Beschwerdegegnerin
 (inklusive der vor dem Rückweisungsurteil vom 1. Februar 2021 eingegangenen)
, der etwa 
10
- und 
3-
seitigen Rechtsschriften, den Aufwendungen im Zusammen
hang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträgen
 erschiene eine
 Entschädigung 
der Rechtsvertreterin
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr.
 3'500.
--
 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
als angemessen
.
 Die Rechtsvertreterin wurde in weit höherem Umfang von der Rechtsschutzversicherung des Beschwerdeführers entschädigt (vgl. Urk. 17/18.1-3).
 
Da davon auszugehen ist, dass die Rechtsschutzversiche
rung auch die Verfahrenskosten bezahlt, ist das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung abzuweisen.
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung 
    
vom 22. Februar 2024 wird abgewiesen,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Claudia 
Zumtaugwald
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher