zh_sozialversicherungsgericht · BV.2023.00010 · 2025-02-18 · de
Leistungsklage gegen zwei Vorsorgeeinrichtungen. Psychischer Gesundheitsschaden, welcher sich nach einer Verletzung des USG erheblich verschlechtert hat (sachlicher Zusammenhang gegeben). Neu hinzugetretenes chronisches Schmerzsyndrom aufgrund des Unfalls steht nicht in sachlichem Zusammenhang mit der bei der Beklagten 2 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit. Zeitlicher Zusammenhang durch kurze Anstellung während Versicherungszeit bei der Beklagten 1 nicht unterbrochen. Rentenaufschub während Bezug von Taggeldern der Unfall- und der Invalidenversicherung. Gutheissung der Klage gegen die Beklagte 2. Abweisung der Klage gegen die Beklagte 1.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2023.00010
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
18. Februar 2025
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie 
Tuor
AMIKO 
Anwält:innen
Nordstrasse 20, 8006 Zürich
gegen
1.
    
Personalvorsorge 
Y.___
2.
    
Z.___
Beklagte
Beklagte 1 vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Elisabeth 
Glättli
Probst Partner AG Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 18, 8401 Winterthur
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1969 geborene 
X.___
 war vom 1. Januar 2009 bis 31. August 2011 bei der 
A.___
 AG angestellt und dadurch bei der 
Z.___
 berufsvor
sorgeversichert (Urk. 17/2/2
 und Urk. 
2/4
)
. Nach dem Umzug in den Kanton Bern per 1. August 2011 (Urk. 17/4/2) meldete sie sich am 
1
. November 2011 (Ein
gangsdatum) bei der IV-Stelle Bern unter Hinweis auf massive Schlafstörungen und Tagesschläfrigkeit, Sehstörungen, starken wiederkehrenden Schwindel und Kopfschmerzen einseitig links zum Bezug von Leistungen der Invalidenversiche
rung an (Urk. 17/6). 
In den Monaten Februar und März 2012 bezog 
X.___
 Tag
gelder der 
Arbeitslosenversicherung (Urk.
 17/81/3
).
 
Vom 1. April 2012 bis 
30. November 2012 war
 
sie
 bei der 
B.___
 AG in einem Vollzeitpensum angestellt und damit bei der 
Personalvorsorge 
Y.___
 (kurz: 
Y.___
)
 vorsorgeversichert (
Urk. 2/10, 2/13 und Urk. 2/15
, Urk. 13 
Rz
. 11, 
Urk. 17/20/2-3). Am 30. Dezember 2012 zog sich 
X.___
 
eine 
Malleolarfraktur
 vom Typ B 
rechts 
zu (Urk. 17/42/19 und Urk. 17/42/168). 
Die IV-Stelle Bern veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung beim 
C.___
. Dieses
 
erstattete das Gutachten
, wel
ches 
auf 
internistischen, psychiatrischen und neurologischen
/ schlafmedizini
schen
 
Untersuchungen 
– noch 
vor der 
Malleolarfraktur
 
– 
basiert 
(22. und 26. Ok
tober 2012 sowie 7. und 8. Dezember 2012 [Urk. 17/31/1])
,
 
am 26. Februar 2013.
 
Darin wurde 
X.___
 in 
der bisherigen und in einer ange
passten 
Tätigkeit
 eine 
80%
ige Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit attestiert
 (Urk. 17/31
/1
8 f.
)
. Gestützt darauf
 
verneinte die IV-Stelle 
Bern 
mit Verfügung vom 13. Mai 2013 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 17/36). 
1.2
    
Am 
10. Februar 
2014 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___
, mittlerweile im Kanton Zürich wohnhaft,
 unter Hinweis auf eine 
(posttraumatisch bedingte) 
schwere OSG-Arthrose mit Schmerzzustand und Gehbehinderung 
bei der IV-Stelle des Kantons Zürich 
erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 17/37). 
Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers bei, darunter das 
polydisziplinäre 
Gutachten der MEDAS 
D.___
 
vom
 24. Mai 2018 (Urk. 17/75/59-186)
, in welchem auch die Zusatzfragen der IV-Stelle beantwortet wurden (vgl. Urk. 17/75/88)
.
 
Der Unfallversicherer sprach 
X.___
 mit Verfügung vom 28. September 2018 bei 
Annahme eines Endzustands per Ende No
vember 2018 
eine Integritätsentschädigung von Fr. 18’900.-- bei einer Integri
tätseinbusse von 15 % zu 
– bei Verneinung eines Anspruchs auf eine Invaliden
rente 
(Urk. 17/79) 
– 
und wies die dagegen erhobene Einsprache mit Entscheid vom 8. Mai 2019 ab (Urk. 17/117). Dieser Entscheid wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 18. Januar 2021 geschützt (
Verfahren UV.2019.00156
). 
Die IV-Stelle erteilte
 Kostengutsprache für 
diverse berufliche Massnahmen 
vom 1. Dezember 2018 
bis 31. März 2021 
mit entsprechenden Taggeldern bis Ende Dezember 2020 
(
Mitteilung vom 5. Dezember 2018 [
Urk. 17/89
 
und Urk. 17/92
]
,
 
Mitteilung vom 26. Februar 2019 [Urk. 17/105
 f.
]
, 
Mitteilung vom 17. Juli 2019 [Urk. 17/120
 f.
]
, 
Mitteilung vom 27. Januar 2020 [Urk. 17/140
 f.
], 
Mitteilung vom 13. Juli 2020 [Urk. 17/158
 f.
]
, Mitteilung vom 2. Oktober 2020 [Urk. 17/163
 f.
] und Mitteilung vom 10. November 2020 [Urk. 17/173]) und 
beendete die berufli
chen Massnahmen
 mit Mitteilung vom 13. Januar 2021, da 
X.___
 per 1. Januar 2021 eine Anstellung in einer angepassten Tätigkeit 
habe 
antreten 
können
 (Urk. 17/186). 
Mit Verfügung
en
 vom 11. März 2021 sprach die IV-Stelle Zürich 
X.___
 vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 eine ganze und ab dem 1. Januar 2021 eine Dreiviertelrente der Invalidenversicherung zu. Da sie vom 1. Dezember 2018 bis 31. Dezember 2020 ein Taggeld der Invalidenversicherung bezogen habe, bestehe für diese Zeit kein Rentenanspruch (Urk. 17/179
,
 Urk. 17/204 und Urk. 17/208). 
2.
    
2.1
    
Mit Eingabe vom 3. Februar 2023 erhob 
X.___
 Klage gegen die 
Y.___
 (Beklagte 1) sowie die 
Z.___
 (Beklagte 2) mit den folgenden Rechts
begehren (Urk. 1 S. 2):
1. 
Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, der Klägerin die gesetzlichen und regle
mentarischen Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine 
volle
 Invalidenrente für den Zeitraum vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % in Höhe von mindes
tens Fr. 17'098.-- per annum und eine Dreiviertelrente ab dem 1. Januar 2021 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60 % in Höhe von mindestens Fr. 12'824.-- per annum zu entrichten, nebst Zins zu 5 % per annum auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klage
erhebung. 
2. 
Eventualiter sei die Beklagte 2 zu verpflichten, der Klägerin die gesetzlichen und reglementarischen Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine Dreiviertelrente für den Zeitraum vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 67 % in Höhe von mindestens Fr. 17'190.-- per annum und eine Invalidenrente ab 1. Januar 2021 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 40 % in Höhe von mindestens Fr. 9'168.-- per annum zu entrichten, nebst Zins zu 5 % per annum auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klageerhebung. 
Alles unter Entschädigungsfolge zuzüglich Mehrwertsteuer zu Lasten der Beklagten.
2.2
    
Beide
 Beklagten beantragten die Abweisung der jeweils gegen sie gerichteten Klage (
Klageantwort 
der Beklagten 2 
vom 27. April 2023 
[
Urk. 11 S. 2
] und Kla
geantwort der Beklagten 1 vom 26. Mai 2023 [
Urk. 13 S. 2
]
). 
2.3
    
Nach Beizug der Akten der Invalidenversicherung (Urk. 17/1-246) wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 18), in dessen Rahmen die Klägerin und die Beklagte 1 an ihren Rechtsbegehren festhielten (Replik vom 30. Oktober 2023 [Urk. 22], Duplik der Beklagten 1 vom 6. Dezember 2023 [Urk. 31]) bezie
hungsweise die Beklagte 2 auf eine Duplik verzichtete [Eingabe vom 9. Januar 2024 [Urk. 32]). 
Diese Eingaben wurden den Parteien 
mit Verfügung vom 16. Ja
nuar 2024 
jeweils gegenseitig zugestellt
 (Urk. 33)
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
    
1
.1
    
Die Klägerin machte in ihrer Klage geltend, 
d
ie rentenbegründende Invalidität beruhe auf mehreren gesundheitlichen Beeinträchtigungen, welche einerseits durch Krankheit, andererseits durch die Folgen des Unfallereignisses vom 30. De
zember 2012 herbeigeführt 
worden sei
en
 (Urk. 1 
Rz
. 20). In der Verfügung vom 11. März 2021 sei die IV-Stelle Zürich davon ausgegangen, dass die Klägerin seit dem 30. Dezember 2012 (Beginn der Wartefrist) in ihrer beruflichen Tätigkeit als Telefonistin zu 100 % eingeschränkt und in einer angepassten Tätigkeit ab dem 1. Januar 2021 zu 40 % arbeitsfähig sei (Urk. 1 
Rz
. 27). 
Die Beklagte 1 sei an die 
Feststellung der IV-Stelle Zürich, wonach die Wartefrist im Dezember 2012 begonnen habe, gebunden (Urk. 1 
Rz
. 29-31). Komme hinzu, dass die Klägerin nach der Arbeitsunfähigkeit während der Anstellung bei der 
A.___
 AG ab April 2012 über einen Zeitraum von 8 Monaten in einem Voll
zeitpensum bei der 
B.___
 AG
 angestellt gewesen sei, womit der zeitliche Konnex zwischen der Arbeitsunfähigkeit ab Juni 2011 und der spä
teren Invalidität unterbrochen worden sei. 
Während des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten 1 sei es in der Folge zunächst zu einer erneuten Arbeitsun
fähigkeit infolge der depressiven Symptomatik und zusätzlich zur Arbeitsun
fähigkeit infolge des Unfallereignisses vom 30. Dezember 2012 gekommen (Urk. 1 
Rz
. 32). Sollte das Gericht wider Erwarten 
der Auffassung der Klägerin nicht 
folgen, würde dies eine Leistungspflicht der Beklagten 2 
für die krankheits
bedingte Invalidität 
begründen
, während eine Leistungspflicht der Beklagten 1 für die unfallbedingte Invalidität bestünde
 (Urk. 1 
Rz
. 51 ff.
; vgl. auch 
die Vorbringen
 in der Replik vom 30. Oktober 2023 [Urk. 22]
).
1.2
    
Die Beklagten 1 und 2 haben beide ihren Sitz im Kanton Zürich (Urk. 
2/3 und Urk. 2/9)
. Die örtliche und die sachliche Zuständigkeit für die Beurteilung der Klage liegt beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (Art.
 
73 Abs.
 
3 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invaliden
vorsorge
 [
BVG
] und 
§
 
2 Abs.
 
2 
lit
.
 
a des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht
 [
GSVGer
]
).
1.
3
    
Der Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ergibt sich einzig aus den Rechtsbegehren der Klage vom 
3. Februar 2023
 (BGE 135 V 23 E.
 
3.1 mit Hin
weis). Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die Beklagte
 
1 
und/
oder die Beklagte
 
2 zur Erbringung von Invalidenleistungen aus beruflicher Vorsorge ver
pflichtet 
sind/ist
 (Urk.
 
1 S.
 
2).
 
1.4
    
Die Beklagte 1 machte geltend, die Klägerin sei während der Anstellung bei der 
A.___
 AG aus psychischen Gründen arbeitsunfähig geworden und habe sich davon nicht mehr erholt. Bei der 
B.___
 AG habe sie gerade drei Monate gearbeitet, bevor sie wieder aus psychischen Gründen dauernd erkrankt und zu 100 % arbeitsunfähig geworden sei. Diese Tätigkeit sei als Arbeitsversuch zu werten. Bei der Invalidität der Klägerin seien lediglich psy
chische Einschränkungen limitierend, welche zum grossen Teil aus denjenigen bestünden, welche im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit im Juni 2011 einschränkend gewesen seien, womit der sachliche Konnex 
zwischen der Arbeits
unfähigkeit seit Juni 2011 und der Invalidität 
gegeben sei (Urk. 13).
1.5
    
Die Beklagte 2 machte geltend, 
die Invalidität beruhe im Wesentlichen auf einer chronischen Schmerzstörung sowie einer schweren depressiven Symptomatik. 
In Bezug auf die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak
toren sei der sachliche Konnex aktenkundig und zweifelsfrei nicht gegeben. Die Schmerzstörung habe sich erst im Gefolge des Unfallereignisses im Dezember 2012 entwickelt und damit lange nach der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 (Urk. 11 
Rz
. 18). Unbestritten sei die Klägerin während der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 aufgrund einer depressiven Symptomatik und einer chronischen Schlafstörung vorübergehend arbeitsunfähig gewesen. Infolge Unterbruchs des zeitlichen Zusammenhangs entfalle jedoch seitens der Beklagten 2 hierfür eine Leistungspflicht. Erst die durch das Unfallereignis ausgelöste chronische Schmerzproblematik habe sich in der Folge negativ auf die psychische Verfassung ausgewirkt, wobei es gemäss Gutachter im Verlaufe der Jahre nach dem Unfall
ereignis und damit lange nach der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 zu einer neuerlichen depressiven Episode gekommen sei (Urk. 11 
Rz
. 19 ff.).
2.
2.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Im Rahmen dieser «Weiterentwicklung der IV» wurden per 1. Januar 2022 auch Bestimmungen des BVG geändert. In zeitli
cher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelun
gen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
In Frage steht ein Rentenanspruch mit Beginn vor dem 1. Januar 2022. 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe
sene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
2.2
    
Nach Art.
 
24 Abs.
 
1 BVG hat 
die versicherte Person 
Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn 
sie
 im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn 
sie
 mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn 
sie
 mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn 
sie 
min
destens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs.
 
1 von Art.
 
26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestim
mungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versi
cherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen berufli
chen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art.
 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art.
 
28 Abs.
 
1 
lit
.
 
b IVG in Verbindung mit Art.
 
26 BVG) invalid wird (BGE 123 V 262 E.
 
1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
2.3
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art.
 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E.
 
1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun
gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs
bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf
barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23.
 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
Art
.
 
73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfü
gung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16.
 
Juni 2010 E.
 
3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständi
ges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbe
ziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invalidi
tätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E.
 
3.1). 
2.4
    
Die IV-Stelle Zürich erwog in der Verfügung vom 11. März 2021, die Klägerin sei aufgrund ihres Gesundheitszustandes seit dem 30. Dezember 2012 in ihrer beruf
lichen Tätigkeit als Telefonistin zu 100 % eingeschränkt
 und hätte ab dem 1. De
zember 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
. Ein Rentenanspruch könne 
jedoch 
frühestens sechs Monate nach Eingang der Anmeldung entstehen. Die Anmeldung sei am 10. Februar 2014 eingegangen, 
w
omit der Anspruch auf die ganze Rente 
erst 
ab August 2014 bestehe (Urk. 17/179/1). 
Der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung entstand 
somit 
nicht mit Ablauf des einjährigen Wartejahrs 
gemäss 
Art.
 
28 Abs.
 
1 
lit
.
 
b IVG
, sondern erst 
rund acht Monate 
später. Damit liegt eine verspätete Anmeldung vor
, 
was die IV-Stelle in ihrem Feststellungsblatt selbst festhielt
 und auch von der Beklagten 1 geltend gemacht wurde (Urk. 13 
Rz
. 34)
. Entsprechend bestand 
für die IV-Stelle 
auch kein Anlass, die Arbeitsfähigkeit vor dem Unfallereignis 
eingehend 
zu prüfen (vgl. Urk. 17/170/10). 
Dies führt 
zur freien Überprüfbarkeit der Frage
, wann die für die berufliche Vorsorge massgebende 
Arbeitsunfähigkeit 
eingetreten ist
 (vgl. vorstehende E
rwägung
 2.3)
. 
Darüber hinaus ist hinsichtlich der Beklag
ten 1
, welche bei
 einem allfälligen
 Eintritt der Arbeitsunfähigkeit ab dem 30. De
zember 2012 leistungspflichtig wäre, 
festzustellen, dass sie nicht formgültig ins invalidenversicherungsrechtliche Verfahren einbezogen wurde (vgl. ihre Rüge in Urk. 13 
Rz
. 26, 
Rz
. 29, 
Rz
. 33)
:
 Der Vorbescheid vom 3. November 2020 wurde 
zwar der Beklagten 2 zugestellt, nicht hingegen 
der Beklagten 1
 (
vgl. Urk. 17/172, Urk. 17/188, Urk. 17/191 f.
, 
Urk. 17/20
3
)
.
 
2.5
    
F
ür den Eintritt einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art.
 
23 
lit
.
 
a BVG 
ist –
 wie für die Eröffnung der Wartezeit nach Art.
 
28 Abs.
 
1 
lit
.
 
b IVG 
–
 die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf massgeblich; sie ist rele
vant, wenn sie mindestens 20
 
% beträgt
 (
BGE 144 V 58 E.
 
4.4
).
    
Art.
 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorge
einrichtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art.
 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi
sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
 
Dieser Grundsatz findet auch in der weitergehenden Vorsorge Anwendung, wenn Reglement oder Statuten resp. gesetzliche Grundlagen nichts anderes vorsehen (
Urteil des Bundesgerichts 9C_579/2022 vom 28. November 2023 E. 2.1.1 mit Hinweis auf 
BGE 136 V 65 E.
 
3.2).
 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E.
 
4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invali
dität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit
lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank
heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam
menhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusam
menhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analo
ger) Anwendung der Regeln von Art.
 
88a Abs.
 
1 IVV beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind viel
mehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweg
gründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E.
 1
c, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
Für
 die Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs 
wird 
die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit zu 100
 
% oder 
–
 in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art.
 
23 
lit
.
 
a BVG 
–
 zumindest zu 80
 
% gefordert. Dies kann nur so verstanden werden, dass eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 
% oder mehr am zeitlichen Zusam
menhang nichts ändert. Umgekehrt folgt daraus, dass eine Arbeitsunfähigkeit unter 20
 
%, somit eine Arbeitsfähigkeit über 80
 
%, den zeitlichen Konnex zwi
schen ursprünglicher Arbeitsunfähigkeit und späterer Invalidität unterbricht, wenn die Einsatzfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mindestens drei Monate andauert 
(BGE 144 V 58 E.
 
4.4 f.) und
 –
 kumulativ bezogen auf die angestammte Tätigkeit 
–
 ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (BGE 134 V 20 E.
 
5.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_623/2017 vom 26.
 
März 2018 E.
 
3). Eine solch
e
 drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollständige Arbeitsfähigkeit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbsfähig
keit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsver
such zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 E.
 
3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_465/2018 vom 30.
 
Januar 2019 E.
 
3.2, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_765/2018 vom 6.
 
Mai 2019 E.
 
3.2).
2.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
3
.
3
.1
    
Im polydisziplinären Gutachten des 
C.___
 vom 26. Februar 2013, welches auf internistischen, psychiatrischen und neurologischen/schlafmedizinischen Unter
suchungen vor dem Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 basiert
 (Urk. 17/31/1)
, wurde
 als
 Diagnose
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Hyper
somnie mit Störung des Schlaf-Wachrhythmus (ICD-10 F51.2) bei Verdacht auf ADHS (ICD-10 F90.0)
 
aufgeführt
. Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nann
ten die Gutachter 1) somatoforme autonome Funktionsstörungen des Urogenital
systems (ICD-10 F45.34), 
2) abhängige Persönlichkeitszüge (ICD-10
 
Z73.1), 3)
 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0) sowie 4)
 
chronischen Nikotinabusus, zir
k
a 35 p/y (ICD-10 F17.1; 
Urk. 
17/31/
17). 
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde festgehalten, aufgrund der Schlafstörun
gen bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20 %
. Es sei zu erwähnen, dass die Müdigkeit tagsüber mit Amphetaminpräparaten relativ güns
tig beeinflusst werden könne und diese Leistungseinschränkung daher geringgra
dig ausgeprägt sei. Die depressiven Verstimmungen seien ebenfalls geringgradig ausgeprägt, es könne eine leichte depressive Episode diagnostiziert werden, diese habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Auch die abhängigen Persönlich
keitszüge begründeten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Der häufige Harndrang begründe ebenfalls keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Trotz dieses häufigen Harndrangs, der seit ihrem 16. Lebensjahr bestehe, habe die Explorandin während Jahrzehnten keine grösseren Schwierigkeiten an den Arbeitsplätzen gehabt. Die Arbeitsfähigkeit sei einzig durch die leicht erhöhte Tagesmüdigkeit bei chronischen Schlafstörungen eingeschränkt (Urk. 17/31/11 f.). Der seit August 2011 behandelnde Dr.
 
E.___
 
habe
 ein ADHS, eine posttraumatische Belastungsstörung, eine akzentuierte Persönlichkeits
störung und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode, 
diagnostiziert 
und eine Arbeitsunfähigkeit von Juni 2011 bis Januar 2012
 attes
tiert
. Es bestehe ein Verdacht auf ein ADHS im Erwachsenenalter. Trotz der von der Explorandin beklagten leichten Konzentrationsstörungen, die allerdings auch mit der seit Jahren bestehenden Schlafstörung zusammenhängen könnten, sei sie während Jahren in der Lage gewesen, ganztags und ohne grosse Leistungsein
schränkung zu arbeiten. Das ADHS schränke also die Arbeitsfähigkeit nicht ein. Die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung könne nicht bestätigt werden. Die Explorandin sei zweimal im Alter von 16 und 18 Jahren vergewaltigt worden, sie leide jedoch nicht unter Angstträumen oder Flashbacks. In ihren Beziehungen mit Männern sei sie durch diese traumatischen Erfahrungen nicht beeinträchtigt. Die Explorandin habe also ein Trauma erlitten, leide aber nicht unter den Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung. Sie habe Mühe, sich an den Arbeitsplätzen für ihre Belange einzusetzen, neige dazu, sich unterzuordnen. Es könnten abhängige Persönlichkeitszüge festgestellt werden. Die Explorandin sei aber trotz dieser Schwierigkeiten in der Lage gewesen, wäh
rend Jahren zu arbeiten, habe längerdauernde Beziehungen mit Partnern gehabt, sei weder bei der Arbeit noch in ihren Beziehungen durch diese abhängigen Per
sönlichkeitszüge wesentlich eingeschränkt gewesen. Die Diagnose einer leichten depressiven Episode könne bestätigt werden, wobei diese geringgradig ausgeprägt sei, die Arbeitsfähigkeit sei nicht beeinträchtigt. Es sei auch zu erwähnen, dass die Explorandin wiederholt mit Antidepressiva behandelt worden sei, 
sie 
die Antidepressiva nicht 
v
ertragen habe, was ebenfalls ein Hinweis dafür sei, dass sie nicht unter mittelgradigen oder schweren depressiven Verstimmungen leide. Auch die Tatsache, dass die Explorandin von April 2012 bis Juli 2012 zu 100 % gearbeitet habe
 und 
dabei kaum
 
durch psychopathologische Symptome einge
schränkt
 gewesen sei
, 
sei
 ein Hinweis dafür, dass die
 
depressive Störung nur geringgradig ausgeprägt und die Arbeitsfähigkeit nicht andauernd
 
beeinträchtigt
 sei (Urk. 17/31/12 f.)
.
In der Gesamtbeurteilung gelangten die Gutachter des 
C.___
 zum Schluss, 
insge
samt könne aus polydisziplinärer Sicht eine Arbeits- respektive Leistungsfähig
keit von
 
80
 
% in der angestammten Tätigkeit und in jeder anderen geeigneten Erwerbstätigkeit
 
festgestellt werden, vollschichtig umsetzbar bei vermindertem Rendement. Nicht geeignet s
eien S
chichtarbeiten. Im Haushalt besteh
e
 keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
 Aufgrund der anamnestischen Angaben, 
der
 Untersuchungsbefunde, der vorliegenden Dokumente sowie der frü
her attestierten Arbeitsunfähigkeiten werde davon ausgegangen, dass eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Schlafstörung seit der IV-Anmeldung vom 1. November 2011 angenommen werden könne. Damals habe eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestanden. Ende 2011 bis Januar 2012 sei die Einstellung mittels 
Stimulantientherapie
 erfolgt, wobei die Explorandin gut rea
giert habe. Aus psychiatrischer Sicht könne aufgrund der depressiven Episode von Juni 2011 bis März 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Ab April 2012 könne eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im oben erwähnten Ausmass angenommen werden
 (Urk. 17/31/18 f.)
.
3
.2
    
Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS 
D.___
 
(kurz: MEDAS) 
vom 24. Mai 2018 zuhanden des Unfallversicherers (inklusive Beantwortung der Ergänzungsfragen der IV-Stelle Zürich), welches auf orthopädischen, psychiatri
schen und neurologischen Untersuchungen basiert (Urk. 17/75/80), wurden die folgenden Diagnosen 
mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfä
higkeit 
aufgeführt (Urk. 17/
75/82 f.):
- 
leichte Arthrose rechtes OSG (
Kellgren
-Lawrence Grad II) nach Malleolar-Fraktur rechts lateral, Typ B nach Weber am 30. Dezember 2012 sowie diversen Operationen
- 
c
hronisches Schmerzsyndrom des rechte
n
 Fusses nach
 besagter Fraktur und diversen Operationen
- 
a
namnestisch
 Hypersomnie unklarer Genese
- 
s
chwere
 depressive Episode (F32.2 nach ICD-10), DD rezidivierende depressive
 
Störung, gegenwärtig schwere Episode (F33
.
2 nach ICD-10)
- 
c
hronische
 Sc
hmer
zstörung
 
mit
 somatischen und psychischen Faktoren (F45.41
 
nach ICD-10)
- 
s
omatof
orm
e autonome Funktionsstörung des 
U
rogenitalsystems
 (F45.34 nach
 
ICD-10
)
- 
Abhängigkeit von Nikotin (F17.2 nach 
ICD
-
1
0) und 
Verdacht auf
 Abhängigkeit von Opiaten (F11
.
22 nach ICD-10), evtl
.
 weiteren Substanzen (F13.22, F55 nach 
I
CD-10)
.
Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit wurden genannt (Urk. 17/75/83):
- 
b
eginnende
 posttraumatische Arthrose linkes OSG (
Kellgren
-Lawrence 
I
) nach
 
Ma
ll
eolar
-Fraktur links im 
Jugenda
l
ter
 sowie
 offener Reposition und Osteosynthese
- 
e
pisodische
 Kopfschmerzen vo
m
 Spannungstyp
- 
Verdacht auf 
Carpa
l
tunnel-Syndrom rechts
- 
chronisches Schmerzsyndrom Becken, Knie und linker Fuss
- 
leichtes 
zerviko-v
e
rtebra
l
es Syndrom nach 
Heckauffahrkol
l
ision
 und 
H
WS-Distorsion am 
9. Oktober 
201
6
- 
Verdacht auf 
P
ersönli
chkeit
s
störung
 mit zwanghaften und emotional instabilen
 
Zügen 
(
F61 nach ICD-10)
.
Die Gutachter gelangten in ihrer zusammenfassenden Beurteilung zur Konklu
sion, die Ängste und Schlafstörungen bestünden bereits seit Kindheit und Ado
leszenz, die psychiatrische Behandlung ab 2003. Da seit dem Unfall die aktuell schwere depressive Symptomatik und die zusätzliche chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren nie abgeklungen seien, handle es sich um eine Verschlimmerung der gesamten psychischen Situation. Der sechsjährige Verlauf, das ausgeprägte Misstrauen gegenüber Behandelnden, die Tendenz zu 
Katastrophisierung
 sprächen für eine richtunggebende Verschlimmerung (Urk. 17/75/82). 
Aus psychiatrischer Sicht erg
ä
ben sich
 
Einschränkungen aus den psychischen Komorbiditäten. 
Es sei 
mit Schwierigkeiten im Umgang mit anderen Mitarbeitenden und Vorgesetzten zu rechnen. Wichtig 
seien
 daher ein stabiles, wohlwollendes Umfeld, 
eine 
klare
 
Aufgabenstellung, aber freie Gestaltung bei der Umsetzung der gestellten Aufgaben.
 Es bestünden sodann Diskrepanzen zwischen den Schmerz-Schilderungen und den objektivierbaren Befunden. Daher bestehe aus rein orthopädischer Sicht in sitzenden Tätigkeiten keine Einschränkung
 (Urk. 17/75/84)
.
 Der unfallbedingte Anteil an 
den
 Einschränkungen betrage aus psychiatrischer Sicht schätzungsweise einen Drittel (Urk. 17/75/85).
Die Gutachter hielten sodann fest, von den in psychiatrischer Hinsicht gestellten Diagnosen habe die rezidivierende depressive Störung bzw. anhaltende depressive Episode wahrscheinlich bereits vor dem Ereignis vom 30. Dezember 2012 bestan
den, ebenso die somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogenitalsystems, die Abhängigkeit von Nikotin, Benzodiazepinen und der übermässige Gebrauch von NSAR sowie die vermutete Persönlichkeits-Störung. Hinzugekommen seien die Abhängigkeit von Opiaten und die chronische Schmerzstörung mit somati
schen und psychischen Faktoren (Urk. 17/75/89). Im psychiatrischen Teilgutach
ten wurde dazu detaillierter ausgeführt, 
Aussagen zum V
orliegen
 einer Persön
l
ic
hkeitsstö
rung 
s
eien
 wegen der nur recht lückenhaften
 
Informationen zur Bio
graphie und zur Krankengeschichte 
der Explorandin
 nur unter Vorbehalt
 
mög
lich. Es 
sei
 offensichtlich, dass
 sie
 sich mit psychischen Erkrankungen jedweder
 
Art bei sich selbst sehr schwertu
e
. Neben den gewissen Hinweisen dafür, dass dies mit dem
 
Anliegen zu tun ha
be
, 
alle
 ihre Beschwerden als unfa
ll
kausal anerkannt zu bekommen, g
ebe es 
jedoch auch deutliche Hinweise darauf, dass 
die Explo
randin
 sich ihre psychische Belastung
 
nicht 
eingestehen könne
. Es g
ebe 
Hinweise auf deutliche Unausgeglichenheiten in der Affektivität,
 
dem Antrieb, zumindest 
im
 Hinblick auf die berufliche Tätigkeit 
a
uch Hinweise auf Probleme mit
 
der Impu
l
skontro
ll
e (häufige, vorzeitige Kündigung
en
, Krankschreibungen). Ob es auch Unausgeglichenheiten i
m W
ahr
n
eh
m
en und Denken und in der Beziehung zu anderen g
ebe
, b
leibe
 offen.
 
Was den beruflichen Bereich betr
effe, würden sich 
sehr häufige Stel
l
enwechse
l
 und Probleme 
im 
Umgang mit anderen Personen durch die ganze Berufsbiographie
 ziehen
. 
Es gebe 
Hinweise darauf,
 
dass d
ie
 Stö
rung bereits in Kindheit und Adoleszen
z
 begonnen ha
be
, ohne dass die Informa
tionen
 
ausreich
t
en, um sie näher zu benennen
.
 Ein deutliches subjektives Leiden 
liege
 ebenfalls vor, w
erde j
edoch von 
der Explorandin 
ausschliesslich auf ihre Schmer
z
en in beiden Füssen sowie weiteren
 
Körperteilen zur
ü
ckgef
ü
hrt
. Es sei ebenfalls zu 
deutlichen Einschränkungen der beruflichen und sozialen
 
Leistungs
fähigkeit gekommen, wobei diese Einschränkungen allenfalls auc
h der 
depressi
ven Störung 
zugeordnet 
werden könnten
 (Urk. 17/75/175)
.
 Zur Kausalität hielt d
ie
 begutachtende Psychiater
in
 fest, zur psychiatrischen Behandlungsbedürftig
keit schein
e
 es erstmals nach dem Ver
b
rennungsunfall 1992 gekommen zu sein. Di
e
 Behandlung schein
e
 nur von kurzer Dauer gewesen zu sein, wie weit hier auch eine depressive Episode vorg
elegen habe und das 
Selbstbewusstsein und Selbstwertgef
ühl der Explorandin
 dadurch nachhaltig gelitten 
hätten
, bleib
e
 unklar. Auch
 
unklar bleib
e
, ob 
die Explorandin
 nicht doch durch die beiden Ver
gewaltigungen 
i
n der Adoleszenz Beeinträchtigungen ihres Selbstbewusstseins in ihr Erwachsenenleben hineingetragen ha
be
.
 Betreffend die längere 
Arbeitsunfä
higkeit bis unmittelbar vor dem relevanten Unfal
l
ereign
i
s spr
eche die Exploran
din 
selbst von Mobbing, 
i
hr damaliger behandelnder Psychiater Dr
. 
E.___
 von einer
 
depressiven Episode. Zudem erwähn
e
 er eine generalisierte Angststörung. Angst
s
ymptome
 
k
ö
nnten aktuell erhoben werden, Ängste gehör
t
en jedoch zum Symptom-Spektrum aller aufgeführter Diagnosen und d
ie
 Reihe der Störungen 
sei
 so lang, dass eine eigenständige Angststörung davon kaum abgegrenzt wer
den k
önne
. Geh
e
 man von einer rezidivierenden depressiven Störung aus, so schein
e
 es 
i
m Verlaufe der Jahre sei
t
 dem Unfa
llereignis
 zu
 
einer neuerlichen depressiven Episode gekommen zu sein, mit Fluktuationen, aber ohne vol
l
stän
diges Abklingen der Symptomatik. Insofern besteh
e
 aus psychiatrischer Sicht eine Te
ilkausalität 
der aktuell schweren depressiven Episode zum Unf
allereignis. Die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sei neu im Gefolge des Unfallereignisses aufgetreten und stehe – vor dem Hintergrund der vorbestehenden Störungen – überwiegend in teilkausalem Zusammenhang zum Unfallereignis. Die somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogeni
talsystems stehe nicht in Kausalzusammenhang zum Unfallereignis. Gewisse Abhängigkeitstendenzen zeigten sich ebenfalls aus der Vorgeschichte (der Medi
kation
,
 soweit aus den Akten entnehmbar). Im Gefolge des Unfallereignisses sei es wahrscheinlich zudem zu einer iatrogenen Opiatabhängigkeit gekommen. Insofern stehe sie im Kausalzusammenhang zum Unfallereignis. Die Persönlich
keitsstörung könne aktuell nur vermutet, nicht verifiziert werden. Sie würde die Belastung und die Schwierigkeiten der Bewältigung der Unfallfolgen erklären (Urk. 17/75/176).
Im Gutachten wurde 
interdisziplinär 
schliesslich festgehalten, 
die Gesundheit der Klägerin sei 
schon vor dem Unfall vom
 
30.
 Dezember 
2012 beeinträchtigt
 gewe
sen. D
afür spr
ä
chen Ängste und Schlafstörungen bereits in Kindheit und Adoles
zenz, die psychiatrische Behandlung ab 200
3
 sowie 
die Angaben
 
in der IV-Anmeldung 2011 und vor allem die Berufsbiographie. Über Sequenzen
 
und Dauer l
ä
gen keine näheren Informationen vor.
 Die seit dem Unfall 
nie abgeklungene depressive Symptomatik, aktuell schweren Ausmass
e
s
,
 und die zusätzliche chro
nische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ha
be
 zu einer Verschlimmerung d
er
 gesamte
n
 psychischen St
ö
rung geführt
 (Urk. 17/75/89)
.
 Die Persönlichkeitsstörung bzw. die akzentuierten Persönlichkeitszüge seien vorbe
stehend und würden eine depressive Störung wie eine Schmerzstörung modulie
ren. Abhängigkeitstendenzen fänden sich ebenfalls über viele Jahre zurück. Zudem gebe es Hinweise auf eine sekundäre Einschränkung der Leistungsmoti
vation (Urk. 17/75/91
; vgl. auch Urk. 17/75/180 ff.
).
 D
ie
 begutachtende Psychia
ter
in
 hielt zur Leistungsfähigkeit im Verlauf zudem fest, soweit aufgrund der vorliegenden Informationen rekonstruierbar, sei die Explorandin über ihre gesamte Berufsbiographie nur begrenzt leistungsfähig gewesen. Im Jahr 2012 sei sie etwa die Hälfte der Zeit ganz ausgefallen. Seit dem Unfallereignis sei sie nicht mehr als allenfalls einzelne Stunden pro Tag arbeitsfähig gewesen. Diese Ein
schränkung halte nach wie vor an. Die davon deutlich divergierende Beurteilung durch die Gutachtenden des 
C.___
, insbesondere von psychiatrischer Seite her, 
werde
 in der Beschränkung der Diagnostik auf den psycho-pathologischen Befund mit Hilfe des AMDP
 gesehen
. Dieser Befund könne nach expliziten Aus
sagen der Autoren des 
AMDP Störungen im Bereich von Persönlichkeit, somato
formen Störungen und Abhängigkeit nicht erfassen (Urk. 17/75/183)
.
Die Gutachter gelangten zum Schluss, da die Klägerin aktuell schwer depressiv sei, sollte die Wideraufnahme einer Tätigkeit behutsam begonnen werden, beispielsweise mit 2 x 1
 
Stunde täglich und langsam gesteigert werden bis circa 4-5 Stunden täglich. Vor dem beruflichen Wiedereinstieg benötige sie aus psy
chiatrischer Sicht eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung (Urk. 17/75/90). 
3
.3
    
Die 
mit Verfügungen vom 11. März 2021 erfolgte 
Rentenzusprache
 basierte auf der Beurteilung des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD), Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie
, welcher das Gutachten der MEDAS 
D.___
 vom 24. Mai 2018 als beweiskräftig einschätzte
 (vgl. 
des
sen Stellungnahmen vom 25. Juni 2018 beziehungsweise 1. September 2020 
[
Urk. 
17/170/6-10
]
; vgl. auch 
Urk. 17/179
)
.
Dr. 
F.___
 
gelangte 
in seiner Stellungnahme vom 25. Juni 2018 
in Überein
stimmung mit den MEDAS-Gutachtern 
zur Auffassung, es liege ein Gesundheits
schaden vor, welcher die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in einer ange
passten Tätigkeit seit dem Unfall
 vom
 30. Dezember 2012 längerfristig/dauerhaft einschränke. 
Ab dem Unfalldatum habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit bestanden. Ab der Begutachtung sei durch langsame Steigerung eine circa 50%ige Arbeitsfähig
keit 
in rein sitzender Tätigkeit 
zumutbar. 
Rein sitzende Tätigkeiten seien unter Berücksichtigung des Belastungsprofils somatisch zu 100 % und psychiatrisch zu 50 % zumutbar. 
Die letzte Tätigkeit als Telefonistin sei angepasst. 
Es lägen zu 100 % unfallkausale somatische und circa zu 35 % unfallkausale psychische Fak
toren vor (Urk. 17/170/
7 f.
). 
Anlässlich der Besprechung vom 1. September 2020 führte Dr. 
F.___
 aus, 
d
ie Eingliederungsma
ss
nahmen hätten gezeigt, dass die Verwertbarkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht voll gegeben sei. 
Es könne
 eine Leistungsfähigkeit in ange
passter Tätigkeit von 40 % anerkannt werden
. Auf dieser Basis könne eine vereinfachte Rentenprüfung erfolgen
 (Urk. 17/170/9).
 
4
.
4.1
    
4.1.1
    
Ab dem 8. Juni 2011 und somit während der Versicherungszeit bei der Beklag
ten 2 wurde der Klägerin von ihrem Hausarzt und anschliessend von Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, eine vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 17/4/1 und Urk. 17/5). Die Arbeitsunfä
higkeit stand im Zusammenhang mit psychischen Einschränkungen, insbeson
dere einer nichtorganischen Insomnie (vgl. insbesondere Urk. 17/10/1-5, Urk. 17/10/9-11, Urk. 17/10/13-16), welche nach Einführung der Schichtarbeit bei der Arbeitgeberin und einer von der Klägerin als schwierig empfundenen Situation am Arbeitsplatz (Unverständnis, Zurücksetzungen, mobbingartigem Verhalten) auftraten (vgl. Urk. 17/10/20, Urk. 17/10/22). 
Der
 behandelnde Psy
chiater Dr. 
E.___
, welcher 
in psychiatrischer Hinsicht von einem komplexen Krankheitsbild ausging,
 
attestierte
 der Klägerin in seinem Bericht vom 30. Januar 2012 bis am 31. Januar 2011 (richtig: 2012; vgl. auch Urk. 17/16) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, danach eine circa 50%ige Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf. Die Klägerin sei beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) angemeldet. Trotz vieler Absagen habe sie letzthin eine mögliche Zusage für eine Stelle in ihrem Beruf erhalten. Ein persönliches Gespräch stehe noch aus. Die Symptomatik der Schlafstörung habe sich gebessert, was die Klägerin dazu ver
anlasst habe, sobald wie möglich wieder zu 100 % arbeiten zu wollen. Sie sei arbeitswillig und wolle bereits ab Februar 2012 wieder zu 100 % arbeiten. Unter grossem Vorbehalt stimme er dem zu. Er habe der Klägerin aber erklärt, dass ihr Vorhaben wegen der Möglichkeit einer erneuten Dekompensation als ein Arbeits
versuch zu betrachten sei und bei einer eventuellen Verschlechterung ihres Zustandes die Arbeitsfähigkeit erneut beurteilt werden müsse (Urk. 17/15/4-5; vgl. auch Urk. 17/13/7-8 hinsichtlich der Verbesserung der Tagesschläfrigkeit unter der Einnahme von Ritalin). 
Die Klägerin bezog in der Folge in den Monaten Februar und März 2012 Arbeits
losentaggelder (Urk. 17/81/
3). Vom 1. April 2012 bis 30. November 2012 war sie bei der 
B.___
 AG in einem Vollzeitpensum angestellt, wobei sie ab dem 10. Juli 2012
 wiederum wegen einer als schwierig empfundenen Situation am Arbeitsplatz
 
(Mobbing) 
krankgeschrieben 
wurde
 (Urk. 1 
Rz
. 9, Urk. 17/40/1 und Urk. 13 
Rz
. 11). Gemäss eigenen
 Angaben arbeitete die Klägerin vom 1. April 2012 bis zum 9. Juli 2012 zu 100 %. Sie wies darauf hin, eine gute Probezeit gehabt zu haben und für ihre Arbeitsleistung gelobt worden zu sein (Urk. 17/31/6), was im Einklang steht mit den Angaben im Formular zum Probe
zeitgespräch vom 22. Juni 2012, gemäss welchem sie durchwegs eine gute Arbeitsleistung erbrachte und die Probezeit erfolgreich beendete (Urk. 2/12). 
4.
1.2
    
Aufgrund dieser echtzeitlichen Dokumente bestehen
 zwar
 Anhaltspunkte für eine 
anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit
, welche ohne 
wesentliche Unterbrechung 
mindestens 
drei Monate gedauert hat
, was grundsätz
lich zu einer Unterbrechung des zeitlichen Konnexes führen würde, zumal die Klägerin bei ihrer Anstellung bei der 
B.___
 AG ein renten
ausschliessendes Einkommen erzielen konnte (vgl. Urk. 17/20/2 [jährliches Grundgehalt von brutto Fr. 67'200.-
-] beziehungsweise Urk. 17/81/3 [Bruttoein
kommen 2010 von Fr. 70'433.-
-]). 
Dennoch
 kann aufgrund des vorliegenden Sachverhalts nicht von einer Unter
brechung des zeitlichen Konnexes ausgegangen werden, 
denn
 die 
Arbeitsauf
nahme 
erfolgte 
entgegen den Bedenken des behandelnden Psychiaters, welcher die Belastungsfähigkeit 
der Klägerin 
zu diesem Zeitpunkt
 als gering 
betrachtete
 und d
ie
 Arbeitsaufnahme daher als blossen Arbeitsversuch wertete. Die Klägerin wurde denn auch 
wenige Tage 
nach Ablauf der Probezeit wieder zu 100 % krank
geschrieben, wiederum aufgrund einer von ihr als schwierig empfundenen Situ
ation am Arbeitsplatz
 (wie bereits bei der Krankschreibung im Juni 2011)
. 
Sie soll von zwei älteren Mitarbeiterinnen immer wieder kritisiert worden sein, sie dürfe den Kugelschreiber nicht so lange in der Hand halten beziehungsweise man habe ihr den Kugelschreiber weggerissen. Sie habe unter der zunehmenden Kritik gelitten (Urk. 17/31/6). 
Die
 kurze Zeit
 nach der Arbeitsaufnahme bei der 
B.___
 AG 
erneut 
eingetretene 
Arbeitsunfähigkeit
 
bestätigte
 somit
, dass Dr. 
E.___s
 Bedenken 
gegen eine 
verfrühte Arbeitsaufnahme 
im Vollzeitpen
sum 
berechtigt waren
, zumal es der Klägerin nicht am Arbeitswillen fehlte – schliesslich war sie es, die so schnell wie möglich wieder zu 100 % arbeiten wollte (Urk. 17/15/4 f.). 
Auch die Gutachter des 
C.___
 gingen nicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit der Klägerin aus, sondern attestierten ihr in der angestammten sowie 
in 
einer angepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit 
ab dem 1. April 2012 (Urk. 17/31/19)
, 
was einerseits für die Unterbrechung des zeitlichen Konnexes nicht ausreicht (es ist eine über 80%ige Arbeitsfähigkeit erforderlich [E. 2.5]) und andererseits 
untermauert, dass die Klägerin aus ärztlicher Sicht nicht imstande war, das Vollzeitpensum bei der 
B.___
 AG längerfristig zu bewältigen
. 
Es erstaunt daher nicht, dass es nach rund 3 Monaten wieder zur Arbeitsunfähigkeit kam. 
Nach dem Gesagten 
führte 
die Tätigkeit bei der 
B.___
 AG 
somit nicht 
zu einem Unterbruch des zeitlichen Konnexes.
4.
2
    
4.
2
.1
    
Die Beklagte 
2
 bestritt das Vorliegen eines sachlichen Zusammenhangs
. Die Invalidität beruhe im Wesentlichen auf einer chronischen Schmerzstörung sowie einer schweren depressiven Symptomatik. 
In Bezug auf die Schmerzstörung sei der sachliche Konnex nicht gegeben, diese habe sich erst im Gefolge des Unfallereignisses entwickelt (Urk. 11 
Rz
. 18).
 
Die Beklagte 2 räumte aber ein, dass die Klägerin während der Versicherungszeit bei ihr aufgrund einer depressiven Symptomatik und einer chronischen Schlafstörung arbeitsunfähig gewesen sei (Urk. 11 
Rz
. 19).
4.2.2
    
Die letztlich invalidisierende Gesundheitsschädigung muss das Krankheitsge
schehen schon erkennbar und in wesentlichem Ausmass mitgeprägt haben, als das fragliche Vorsorgeverhältnis noch bestand. Ein blosser Kausalzusammenhang zwischen den zu vergleichenden gesundheitlichen Zuständen allein begründet keinen engen sachlichen Zusammenhang. Anderseits schliesst etwa das Hinzu
treten eines neuen Elements, das eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, den erforderlichen Konnex mit dem vormaligen Gesundheitsschaden nicht aus. 
Ebensowenig
 ist ein geradezu identisches Erscheinungsbild voraus
gesetzt. Zu bedenken ist, dass sich die Symptomatik von fortschreitenden Krank
heiten im Verlauf auch deutlich verändern kann. Die zu vergleichenden patholo
gischen Zustände müssen jedenfalls aber einem einheitlichen, kontinuierlichen Geschehen mit einer im Kern gemeinsamen Ätiologie (Entstehungsgrund der Krankheit) zugeordnet werden können
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_381/2022 vom 19. Juli 2023 E. 2.3.3 mit Hinweisen)
.
4.2.3
    
Es trifft
 
zu, dass 
die chronische Schmerzstörung mit somatischen und
 psychi
schen Faktoren neu im Gefolge des Unfallereignisses aufgetreten ist und – vor dem Hintergrund der vorbestehenden Störungen – 
im Zusammenhang mit dem
 Unfallereignis steht, wie dies die begutachtende Psychiaterin der MEDAS nach
vollziehbar ausführte (Urk. 17/75/176). Doch 
hielt sie auch fest, die Persönlich
keitsstörung bzw. die akzentuierten Persönlichkeitszüge seien vorbestehend und würden eine depressive Störung wie eine Schmerzstörung modulieren. Abhän
gigkeitstendenzen fänden sich ebenfalls über viele Jahre zurück (Urk. 17/75/91; vgl. auch Urk. 17/75/180 ff.). Auch führte sie aus, soweit aufgrund der vorliegen
den Informationen rekonstruierbar, sei die Klägerin über ihre gesamte Berufsbio
graphie nur 
begrenzt leistungsfähig 
gewesen. 
Die davon deutlich divergierende Beurteilung durch die Gutachtenden des 
C.___
, insbesondere von psychiatrischer Seite her, werde in der Beschränkung der Diagnostik auf den psycho-pathologi
schen Befund mit Hilfe des AMDP gesehen. Dieser Befund könne nach expliziten Aussagen der Autoren des AMDP Störungen im Bereich von Persönlichkeit, somatoformen Störungen und Abhängigkeit nicht erfassen (Urk. 17/75/183).
Diese Einschätzung vermag zu überzeugen. 
Die 
begutachtende Psychiaterin 
der MEDAS 
nahm 
eine eingehende Befragung der Klägerin zu ihrer Berufsbiographie vor
 
(Urk. 
17/75/155-156
)
 und 
würdigte 
die Umstände 
der 
Kündigungen 
kritisch (Urk. 17/75/165-167 und Urk. 17/75/175)
.
 Sie 
schälte 
überzeugend
 heraus, dass 
sich sehr häufige Stellenwechsel und Probleme im Um
g
ang mit anderen Personen durch die ganze Berufsbiographie z
ogen
 (Urk. 17/75/175)
, was mit den 
eigenen, 
teilweise 
bruchstückhaften Schilderungen der Klägerin 
(Urk. 17/75/165 f.) 
sowie dem Auszug aus dem individuellen Konto
 der Klägerin vom 3. Dezember 2018 (Urk. 17/81) im Einklang steht. 
Die
 unstete Erwerbsbiographie
 ist mit de
n redu
zierten Ressourcen der Klägerin aufgrund ihres
 
bereits seit Jahren bestehenden, 
komplexen psychischen
 Gesundheitszustand
e
s
 
(vgl. auch Urk. 17/15/5) 
in Zusammenhang zu bringen
:
 Dass bei der Klägerin zumindest akzentuierte Persönlichkeitszüge vorliegen (wenn nicht sogar eine Persönlichkeitsstörung, was letztlich aber offenbleiben kann),
 
darf aufgrund der Aktenlage als ausgewiesen betrachtet werden (vgl. 
die 
beiden vorstehend zitierten 
Gutachten 
[E. 3.1 und E. 3.2] 
sowie 
Urk. 17/10/1, Urk. 17/10/20 und Urk. 17/15/1). Hinzu komm
en
 eine rezidivierende depressive Störung
, welche
 nach der Trennung 
von ihrem
 ersten Freund zu einer Psychotherapie und einer antidepressiven Medikation und nach der Scheidung 
vom Ehemann 
zu Suizidgedanken führte (
vgl. Urk. 17/15/2
)
. Die Klägerin gab gegenüber den Gutachtern des 
C.___
 sodann an, eine psychiatrische Behandlung bei Dr. 
E.___
 habe erstmals vor circa 10 Jahren stattgefunden. Sie habe damals Schwierigkeiten bei der Arbeit gehabt. Es seien neue Mitarbeiter eingestellt worden, die sie ausgegrenzt hätten, was sie sehr belastet habe. Des Weiteren gab sie an, früher zahlreiche Antidepressiva versucht zu haben, welche ihren Zustand jedoch nicht verbessert hätten (Urk. 17/31/7). Als weitere, bereits seit dem Jugendalter 
(
vgl. 
Urk. 17/52
, Urk. 17/15/17
, Urk. 17/31/11
 und Urk. 17/31/15
) 
bestehende psychiatrische Diagnosen
 
sind eine 
Hypersomnie mit Störung des Schlaf-Wachrhythmus (ICD-10 F51.2) 
sowie eine 
somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogenitalsystems (F45.34 nach ICD-10)
 zu erwähnen
 (vgl. 
Dilling
/
Mombour
/
 
Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, Kapitel V [F], 10.
 
Auflage 2015, 
S. 230-233 und 
S.
 256 f.)
. 
Obwohl sich die Klägerin bei der Befragung 
der begutachtenden Psychiaterin der MEDAS 
zur Erwerbsbiographie 
bewusst
 bedeckt hielt 
– 
dies 
möglicherweise 
mit dem Anliegen, 
im Verfahren der Unfallversicherung 
alle ihre Beschwerden als unfallkausal anerkannt zu bekommen 
(
Urk. 17/75/175
)
, was ihre Aussage «
d
ie Versicherungen, die wollen halt nicht zahlen, die wollen das alles auf die Kindheit abschieben» 
(
Urk. 17/75/150
)
 
nahelegt
 –
, 
wird 
trotz
 ihrer spärlichen Angaben 
der Zusammenhang zwischen 
den
 psychischen Einschränkungen und de
n
 häufigen 
Wechseln der Arbeitsstellen 
deutlich
. 
Entweder gab die Klägerin ihre Arbeits
stellen auf, weil sie sich wegen ihrer häufigen Toilettengänge
 (für welche sich wie erwähnt kein organisches Substrat finden liess)
 vor einer Kündigung fürchtete und einer solchen mit der eigenen Kündigung zuvorkommen wollte (Urk. 17/75/165) oder weil zwischenmenschliche Schwierigkeiten auftraten (Urk. 17/75/166). 
So stand auch die
 (
zu 
mindestens) 20%ige Arbeitsunfähigkeit 
der Klägerin 
ab dem 8. Juni 2011 im Zusammenhang mit 
ihrem psychischen Gesundheitszustand:
 Auslöser für die 
Arbeitsunfähigkeit waren 
die
 seit Einführung des Schichtbetriebs 
bei der 
A.___
 AG bei der Klägerin verstärkt aufgetretenen 
(nicht organischen) 
Schlafprobleme. Der behandelnde 
Psychiater Dr. 
E.___
 
erkannte richtigerweise die Komplexität des Krankheitsbildes (Urk. 17/15/3
). In diesem Zusammenhang ist auf 
die bereits bekannten 
zahlreichen 
psychischen 
Komorbi
ditäten
 hin
zu
weisen
, welche 
auch in der Folge fortbestanden und eine 
Eingliede
rung
 bei der 
B.___
 AG 
letztlich 
verhinderten. 
Anlässlich der Begutachtung bei der MEDAS wurde 
zudem
 
offensichtlich, dass sich die Klä
gerin mit psychischen Erkrankungen jedweder Art bei sich selbst sehr schwert
u
t
. Die begutachtende Psychiaterin 
schloss daraus
, dass sich die Klägerin ihre psy
chische Belastung nicht eingestehen könne (Urk. 17/75/175; vgl. auch Urk. 17/75/177 und Urk. 17/75/181 f.)
, was angesichts der Aussagen und des Verhaltens der Klägerin anlässlich der Begutachtung 
bei der MEDAS 
zu überzeu
gen vermag
 und durchaus erklärt, weshalb die Gutachter des 
C.___
 
zu einer anderen Einschätzung gelangt
 waren
. 
4.2.4
    
D
er Unfall
 vom 
30. Dezember 2012 
führte aber nicht nur 
zu einer Verschlimme
rung de
s
 
vorbestehenden 
psychischen 
Gesundheitszustands 
(Urk. 17/75/
89 und 
Urk. 17/75/
181)
, es trat infolge des Unfalls 
neu 
eine 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 
hinzu
 (ICD-10 F45.41)
. 
Es be
steht
 somit ein Gemenge aus mehreren psychischen Faktoren, wobei die Gutachter den unfallbedingten Anteil an den psychischen Einschränkungen auf einen Drittel zu quantifizieren vermochten. 
Obwohl die unfallrechtlichen Adäquanzüberlegungen im Anwendungsbereich des final konzipierten BVG unbeachtlich sind (vgl. 
BSK Berufliche Vorsorge 
–
 
Markus Moser, a.a.O., 
Art.
 23
 N
 43 ff.), muss hier einflies
sen, 
dass sich eine verlässliche Trennung voneinander unabhängiger Gesund
heitsschädigungen, welche zur Invalidität beigetragen haben (vgl. 
BSK Berufliche Vorsorge 
–
 
Markus Moser, Basel 2021, 
Art.
 23
 N
 48), vornehmen lässt, und dass nicht davon ausgegangen werden kann, die durch den Unfall verursachte psychi
sche Fehlentwicklung 
in Form einer 
somatoforme
n
 Störung
 
würde 
im bereits vorbestehenden Vorzustand auf
gehen
. 
Die invalidisierende Gesundheitsschädigung
 – unter Ausschluss der 
chronischen
 Schmerzstörung
 mit somatischen und psychischen Faktoren
, welche eindeutig auf das Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 zurückzuführen ist – 
hat das Krankheitsgeschehen während des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklagten 2 schon erkennbar und in wesentlichem Ausmass mitgeprägt.
 
Zwar bestand
 bei der Klägerin 
nach Einschätzung der MEDAS-Gutachter 
wohl schon immer 
eine grundsätzlich
e Einschränkung der 
L
eistungsfähig
keit
. 
Mass
gebend ist in solchen Fallkonstellationen
 jedoch
, ab wann die latente Einschrän
kung in eine manifeste Arbeitsunfähigkeit übergegangen ist (
Urteil
e
 des Bundes
gerichts 
9C_115/2024 vom 23. Juli 2024 E. 4.3.2, 
9C_228/2023 vom 23. August 2023 E. 2.2 mit Hinweis
). 
Dies war hier ab dem 8. Juni 2011 der Fall. 
4.3
    
Zusammenfassend ist die Invalidität der Klägerin 
mit überwiegender Wahrschein
lichkeit 
durch 
psychische 
Leiden begründet, welche 
während der Versicherungs
zeit bei der Beklagten 2 zu einer Arbeitsunfähigkeit 
führten
, während d
ie Anstel
lung bei der Beklagten 1 
den 
zeitlichen Zusammenhang
 nicht zu unterbrechen vermochte
. 
In Bezug auf die durch den Unfall vom 30. Dezember 2012 verur
sachte und in der Folge zum vorbestehenden psychischen Gesundheitszustand neu hinzugetretene somatoforme Störung besteht hingegen kein sachlicher Zusammenhang zwischen Invalidität und der bei der Beklagten 2 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit. 
5.
    
5.1
    
5.1.1
    
Gemäss Art.
 
26 Abs.
 
1 BVG richtet sich der Beginn des Anspruchs auf die Inva
lidenrente nach Art.
 
29 IVG. Die Vorsorgeeinrichtung kann indes in ihren regle
mentarischen Bestimmungen vorsehen, dass der Anspruch aufgeschoben wird, solange der Versicherte den vollen Lohn erhält (Art.
 
26 Abs.
 
2 BVG).
 
Gemäss Art.
 
26 BVV
 
2
 
kann die Vorsorgeeinrichtung den Anspruch auf Invalidenleistung bis zur Erschöpfung des Taggeldanspruchs aufschieben, wenn (a) der Versicherte anstelle des vollen Lohnes Taggelder der Krankenversicherung erhält, die min
destens 80 Prozent des entgangenen Lohnes betragen, und (b) die Taggeldversi
cherung vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanziert wurde. 
Ein 
regle
mentarisch vorgesehener 
Aufschub ist auch zulässig bei Taggeldern der Unfall
versicherung (BGE 123 
V 19
3
 E.
 
5c/cc 
sowie 
Hans-Ulrich Stauffer, Berufliche Vorsorge, Zürich/Basel/Genf 
2019, 3. Auflage, S. 379 
Rz
 1172
). 
Der Rentenaufschub nach Art. 26 Abs. 2 BVG (resp. Art. 26 BVV 2) hindert die Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente nicht, sondern führt lediglich zu einem Aufschub der Erfüllung dieses Anspruchs
. 
Art
.
 
26 Abs.
 
2 BVG ist eine Koordinationsnorm und will verhindern, dass der Versicherte nach Eintritt des Invaliditätsfalles wirtschaftlich 
besser gestellt
 wird, als wenn er weiterhin voll arbeitsfähig wäre
. 
Als Spezialnorm zur Überentschädigungsregelung von Art. 34a Abs. 1 BVG in Verbindung mit Art. 24 BVV 2 bezieht sie sich auf das Verhältnis zwischen der Invalidenrente aus beruflicher Vorsorge und dem weiter ausgerich
teten Lohn resp
ektive
 dem Krankentaggeld. Diesbezüglich wollte der Gesetzgeber eine Koordinationsbefugnis zu Gunsten der beruflichen Vorsorge resp
ektive
 zu Lasten des Arbeitgebers oder des Taggeldversicherers schaffen, und zwar explizit für jenen Zeitraum, in dem die Invalidenversicherung in der Regel (verspätete Anmeldung vorbehalten) bereits Leistungen erbringt (BGE 142 V 466 E.
 
3.3.2
 sowie BGE 
142 V 419 E. 4.3.2
 
f.
).
 Ein Leistungsaufschub ist überdies selbst dann möglich, wenn eine Krankentaggeldversicherung nachträglich ihre Leistungen im Umfang der zugesprochenen IV-Rente zurückfordert (BGE 142 V 466). 
5.
1.2
    
Der
 Anspruch auf eine Invalidenrente der obligatorischen beruflichen Vorsorge 
konnte 
frühestens sechs Monate nach der – hier im Februar
 2014
 erfolgten – Anmeldung zum Rentenbezug bei der Invalidenversicherung entstehen
 – somit am 1. August 2014. 
Gleiches gilt für die weitergehende Vorsorge, sofern das Reg
lement nichts Abweichendes vorsieht
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_
441/2024 vom 4. November 2024 E. 5.1
 mit Hinweis auf BGE 14
6
 V 
95
).
5.1.3
    
Kommt es zu einem Leistungsfall und wird vorher eine 
Reglementsänderung
 durchgeführt
, richtet sich der Anspruch nach demjenigen Reglement, das im Zeit
punkt der Entstehung des Rechtsanspruchs in Kraft steht (
Stauffer, 
a.a.O.
, S.
 628 
Rz
 1907; BGE 121 V 97 Regeste; Urteil des Eidgenössischen Versicherungs
gerichts B 114/03 vom 10. Mai 2005 E. 2 mit Hinweisen). 
Es ist
 
daher 
auf das Reglement der Beklagten 2
, gültig ab 1. Januar 2012,
 abzustellen
, welches von 
der Klägerin 
sowie de
r Beklagten 2 
eingereicht wurde
 (Urk. 2/35 = Urk. 12/3) und eine entsprechende Übergangsregelung enthält 
(
Art. 60)
.
 
In Art. 31 
des Vorsorgereglements 
der Beklagten 2 (Urk. 12/3) 
«Verhältnis zur Unfall- und Militärversicherung» wird 
insbesondere Folgendes 
geregelt: Der Anspruch auf Invaliden- und 
Hinterlassenenleistungen
 besteht unabhängig davon, ob die Invalidität oder der Tod durch Krankheit oder Unfall verursacht wurde (
Ziff
. 31.1). Ist jedoch ein Unfallversicherer gemäss UVG oder die Militär
versicherung gemäss MVG leistungspflichtig, so werden die aus diesem Vorsor
gereglement fälligen Invaliden- und 
Hinterlassenenrenten
 auf das gesetzliche Minimum begrenzt, sofern der Vorsorgeplan nicht die Versicherung von Lohn
teilen über dem UVG-Maximum vorsieht. Ferner besteht auf diese Renten nur soweit Anspruch, als die Leistungen aus der beruflichen Vorsorge zusammen mit anderen anrechenbaren Leistungen gemäss Ziff. 32.1 90 Prozent des 
mutmasslich entgangenen Lohnes nicht übersteigen (Ziff. 31.2). Ein allfälliger Anspruch auf Invaliden- oder Invaliden-Kinderrenten entsteht frühestens, wenn der Unfallver
sicherer oder die Militärversicherung die Taggeldleistungen eingestellt und durch eine Invalidenrente abgelöst hat (Ziff. 31.3). Erbringt die Unfall- bzw. die Mili
tärversicherung nicht die vollen Leistungen, weil der Versicherungsfall nicht ausschliesslich auf eine durch die Unfallversicherung, bzw. die Militärversi
cherung versicherte Ursache zurückzuführen ist, so werden die nach diesem Reglement vorgesehenen Leistungen anteilmässig gewährt Ziff. 31.5). Unter Art. 32 «Verhältnis zu anderen Versicherungsleistungen» statuiert Ziff. 3
2
.1 was folgt: 
Bei Leistungen inf
olge Invalidität beginnt 
die Leistungspflicht der Stiftung mit derjenigen 
der Invalidenversicherung, frühestens aber nach Ablauf der vollen Lohnfortzahlung beziehungsweise mit Erschöpfung allfälliger, vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanzierter Taggelder in der Höhe von mindestens 80 % des entgangenen Lohnes.
5.
1.
4
    
Die 
Klägerin 
bezog 
vom 
2. Januar 2013 bis am 30. November 2018 (Urk. 17/79, Urk. 17/83 und Urk. 17/117)
 Taggelder der Unfallversicherung bei einer Arbeits
unfähigkeit von 100 %
. 
D
ie
 Taggeld
er
 betrug
en
 80 %
 des 
versicherten Ver
dienstes, wobei
 der von der Unfallversicherung errechnete 
Jahreslohn von Fr. 71'136.-- (Urk. 17/83)
 dem entgangenen Jahreslohn 
der Klägerin bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit 
entsprach 
(vgl. Urk. 2/
18, Urk. 17/201
).
 
Es
 liegt 
hier 
eine 
besondere 
Konstellation
 vor
, 
da 
die Invalidität
 
durch 
eine 
Krank
heit 
(komplexer psychischer Gesundheitszustand) 
verursacht wurde, für welche die Klägerin bei der Beklagten 2 versichert 
ist
, die Taggeldleistungen 
aber 
auf
grund eines Unfalls 
(
während der Versicherungszeit bei der Beklagten 1
)
 erbracht wurden
. 
Wie bereits erwähnt
,
 führte das Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 zu einer 
abgrenzbaren, eigenständigen 
psychischen Fehlentwicklung, welche 
zur vorbestehenden 
Invalidität 
hinzutrat
. 
In einer solchen
 Konstellation 
gelangen die Bestimmungen zum 
Rentenaufschub nach Art. 26 Abs. 2 BVG (resp. Art. 26 BVV
 
2) 
beziehungsweise 
nach 
den einschlägigen statutarischen Bestimmungen (Ziff. 31.3 in Verbindung mit Ziff. 32.1)
 
ebenfalls 
zur Anwendung
, obwohl die 
bereits bestehende 
Invalidität nicht durch den Unfall verursacht wurde. D
ass der Unfallversicherer zufolge Überentschädigung schliesslich Fr. 14'563.65 
von der Invalidenversicherung 
zurückforderte (Urk. 17/201)
, ändert ebenfalls nichts (
BGE 142 V 466)
, zeigt vielmehr, dass die Klägerin mit den IV- und Suva-Zahlungen den ganzen mutmasslich entgangenen Verdienst ersetzt erhielt. 
5.1.5
    
Nach dem Gesagten 
besteht bis zum 
30. November 2018 
keine Leistungspflicht der Beklagten 2.
5.
2
    
Vom 
1.
 
Dezember 2018 bis 
31. 
Dezember 2020 
bezog die Klägerin Taggelder der Invalidenversicherung
, welche 
nicht niedriger 
war
en
 
als die vor den Einglie
derungsmassnahmen zugesprochene Rente (vgl. Urk. 17/99 und Urk. 17/208)
.
 
Gemäss BGE 123 V 269 gilt 
auch im Bereich der beruflichen Vorsorge 
der Grund
satz, dass der Invalidenrentenanspruch so lange nicht entsteht, als sich die versi
cherte Person Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung unterzieht oder auf die Durchführung derselben warten muss und dabei einen IV-Taggeldanspruch geniesst. Wird jedoch der bereits begründete invalidenversi
cherungsrechtliche Rentenanspruch 
wie vorliegend 
durch eine (
eingliederungs
bedingte) interimistische Gewährung von IV-Taggeldern abgelöst (Art. 20
ter
 IVV), fragt sich, wie sich dies auf ein bereits verwirklichtes Rentenanrecht in der beruflichen Vorsorge auswirkt. 
Ein Teil der 
Lehre 
geht davon aus
, dass die Inva
lidenrente durch die Vorsorgeeinrichtung so lange 
weiterzugewähren
 ist, wie die festgestellte Invalidität dauert, womit das IV-Taggeld im Rahmen der vorsorge
rechtlichen Überentschädigungsberechnung ohne Weiteres zu berücksichtigen wäre (BSK Berufliche Vorsorge – Markus Moser, a.a.O., Art. 34a N 29
; Stauffer, a.a.O., S. 377 
Rz
 1164 mit Hinweis auf Kieser, Koordination, 94 ff.
; Frage offen
gelassen im Urteil des Bundesgerichts B 114/06 vom 11. Mai 2007 E. 5
). 
In der hier zu beurteilenden Konstellation schliesst sich der Taggeldbezug der Invalidenversicherung nahtlos an den Taggeldbezug der Unfallversicherung an, womit 
es sich nicht um eine Sistierung der Invalidenrente 
der beruflichen Vorsorge 
nach bereits erfolgter Auszahlung, sondern wiederum um einen Auf
schub der Auszahlung handeln würde
. 
Die 
IV-Taggelder erfüllten
 
die Vorausset
zungen von 
Art.
 
26 BVV
 
2
 
und Ziff. 32.1 des Reglements 
(vgl. Urk. 17/99)
. Es ist daher nicht nachvollziehbar, weshalb ein weiterer Rentenaufschub nicht zulässig sein sollte. Damit führt der Bezug der IV-Taggelder in der
 Zeit 
v
om 1.
 
Dezember 2018 bis 
zum 
31.
 
Dezember 2020
 zu einem weiteren Rentenaufschub
. 
Dies gilt sowohl für die obligatorische als auch für die weitergehende berufliche Vorsorge (vgl. die Ziff. 32.1 
des 
R
eglements [Urk. 12/3]
). 
5.3
    
Nach dem Rentenaufschub 
bis am 31. Dezember 2020 ist die Beklagte 2 zu verpflichten, der 
Kläger
in 
ab dem 
1. Januar 2021 eine reglementarische Invali
denrente auszurichten. Der von der IV-Stelle – gestützt auf das beweiswertige MEDAS-Gutachten sowie die schlüssige und in allen Punkten nachvollziehbare Beurteilung durch den RAD-Arzt – festgelegte Invaliditätsgrad beträgt 60%, wobei die IV von einer rein psychischen Einschränkung der Erwerbsfähigkeit ausging (E. 3.3). Gemäss dem MEDAS-Gutachten beträgt der unfallbedingte Anteil (Unfall vom 30. Dezember 2012) an den Einschränkungen aus psychiatri
scher Sicht einen Drittel (E. 3.2). Da die Klägerin im Zeitpunkt des Unfalles nicht mehr bei der Beklagten 2 versichert war, hat diese für die Unfallfolgen nicht einzustehen (vgl. dazu 
KoSS
, 
Hürzeler
, Art. 23 BVG, N 51-59), wovon auch die Klägerin zu Recht ausgeht (Urk. 1 
Rz
. 59). Daher ist der von der Invalidenversi
cherung festgestellte Invaliditätsgrad von 60 % um einen Drittel auf 40 % zu kürzen.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von 40 % besteht ein reglementarischer Anspruch auf eine 40%ige Invalidenrente (Art. 24 Abs. 1 
lit
. b BVG in der Fassung bis 31. De
zember 2021 sowie Ziff. 22.2 des Vorsorgereglements der Beklagten 2 [Urk. 12/3]). Die Klägerin geht zu Recht davon aus, dass die Beklagte 1 für die unfallbedingte psychische Erwerbsunfähigkeit im Ausmass von 20 % nicht leis
tungspflichtig wird (Urk. 1 
Rz
. 63
, vgl. auch Urk. 2/34 Ziff. 14.1
). 
    
Entgegen 
der Klägerin (Urk.
 
1 
Rz
.
 
61
 
f.) lässt sich die von der Beklagten
 
2 geschuldete Rente nicht durch die angerufene Instanz festsetzen, da der akten
kundige Vorsorgeausweis vom 1. Januar 2011 (Urk.
 
2/4) nicht einschlägig ist. Die Sache ist zur frankenmässigen Festsetzung der Rente an die Beklagte
 
2 zu über
weisen (
BGE 129 V 450
 E. 3.4), zumal sich eventuell die Frage einer Überentschä
digung stellt (Ziff.
 
32.2 des Vorsorgereglements; gegen die 
Berechnung der Rentenbetreffnisse wäre im Streitfalle wiederum eine Klage möglich). 
5.4
    
Nach dem Gesagten ist die Klage 
gegen die Beklagte 2
 gutzuheissen
 und sie ist
 zu verpflichten, der Klägerin ab dem 1. 
Januar
 202
1
 basierend auf einem Invali
ditätsgrad von 
4
0 % eine 
reglementarische Invalidenrente 
auszurichte
n.
 Die Klage gegen die Beklagte 1 ist abzuweisen. 
6.
    
6.1
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt.
 
Die Beklagte 2 hat von der Möglichkeit, von dieser Regelung abzuweichen, 
keinen 
Gebrauch gemacht. 
6.
2
    
Demzufolge hat d
ie
 Kläger
in
 ab dem Zeitpunkt der Klageeinleitung, dem 
6. Feb
ruar 2023
 (Datum de
r Postaufgabe
), Anspruch auf Verzugszinsen 
von 5 % 
für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen Rentenbetreffnisse und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum. 
7.
    
7.1
    
Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 
hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). 
Die vertretene Klägerin obsiegt mit ihrem Even
tualantrag gegen die Beklagte 2 vollständig, weshalb sie 
Anspruch auf eine durch die Beklagte 2 zu bezahlende P
artei
entschädigung
 hat
, welche auf Fr.
 
5'000.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen ist.
7.2
    
Art.
 
73 Abs.
 
2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs
trägerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge gemäss BVG bzw. den mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufga
ben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art.
 
159 Abs.
 
2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organi
sation der Bundesrechtspflege (Bundesrechtspflegegesetz/OG) praxisgemäss keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund vorliegend anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 133 E.
 
5b, 126 V 150 E.
 
4a, 118 V 169 E.
 
7 und 117 V 349 E.
 
8, mit Hinweisen; vgl. auch BGE 122 V 125 E.
 
5b und 320 E.
 
1a und b sowie 112 V 356 E.
 
6), zumal die 
gegenüber der Klägerin obsiegende 
Beklagte
 1 keinen entsprechenden Antrag gestellt hat
 (vgl. 
Urk. 13 S. 2 und 
Urk.
 31 S. 2
).
Das Gericht erkennt:
1.
In Gutheissung der gegen sie gerichteten Klage wird die Beklagte
 2
 verpflichtet, de
r
 Kläger
in 
ab dem 1.
 
Januar 
202
1
 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
4
0
 
% eine 
reglementarische Invalidenrente 
zuzüglich Verzugszinsen von 5
 
% seit dem 
6. Februar 2023 
für die bis dahin fällig gewordenen Rentenbetreffnisse sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum auszurichten
, wobei festzustellen ist, dass die zuge
sprochene Invalidenrente unter dem Vorbehalt einer Überentschädigung steht.
    
Die Klage gegen die Beklagte 1 wird abgewiesen. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte 2 wird
 verpflichtet, 
der Klägerin
 eine Parteientschädigung von Fr. 
5’000
.-
- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Nathalie 
Tuor
- 
Rechtsanwältin Dr. Elisabeth 
Glättli
- 
Z
.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro