zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01212 · 2014-03-12 · de
Rückweisung, da medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt (psychische Problematik bleibt unberücksichtigt); beantragte Begutachtung erscheint angebracht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01212
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Minder
Urteil
 vom 
12. März 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Hans 
Stünzi
Stünzi
 Weber Rechtsanwälte
Seestrasse 162a, Postfach, 8810 Horgen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, 
arbeitete zuletzt seit 1982 i
n einem
 Teilzeitpensum für die
 Y.___
 AG
 (
Urk. 
7/3 
Ziff. 
5.4)
. Nach rund 28
 
Jahren als Wäschereimitarbeiterin wurde ihr ein neuer Arbeitsplatz am Fliessband in der Schokoladenproduktion zugewiesen (vgl. 
Urk. 
7/1/1). A
m 
30.
 
März 2010 
meldete sie sich 
unter Hinweis auf degenerative Veränderungen an der Halswirbelsäule (HWS), Taubheit und Kraftlosigkeit in der rechten Hand sowie eingeschränkter Bewegungsfreiheit der rechten Schulter bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3 
Ziff. 
6.2)
, nachdem sie am 2
7. 
Januar 2010 auf Eis ausgerutscht und auf die Schulter gefallen war.
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte in der Folge einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten (
Urk. 
7/8), diverse Arztberichte (
Urk. 
7/9, 
Urk. 
7/10 und 
Urk. 
7/17) sowie einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
7/12) ein und zog die Akten des Unfallversicherers bei (
Urk. 
7/13, 
Urk. 
7/19 und 
Urk. 
7/30). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/51), in dessen Verlauf wei
tere Arztberichte aufgelegt w
o
rden
 waren
 (
Urk. 
7/63, 
Urk. 
7/66, 
Urk. 
7/71 und 
Urk. 
7/76/5-7)
, verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 19. Oktober 2012 (
Urk. 
2) einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversiche
rung.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 2
0. 
November 2012 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, die Sache sei an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Ziff. 
1). Eventualiter sei ihr ab 
1. 
Februar 2011 eine 
Rente zuzusprechen (
Ziff. 
2). 
    
In der Beschwerdeantwort vom 
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
6) 
beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
0. 
Januar 2013 (
Urk. 
8) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung 
vom 
1
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
2) 
davon aus, dass der Beschwerdeführerin eine leidensangepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei
,
 und errechnete einen 
rentenausschliessenden 
Invaliditätsgrad von 22
 
% (
g
emischte Methode)
. Dabei stützte sie sich im 
Wesentlichen auf die Beurteilung ihre
s
 regionalen ärztlichen Dienstes
, RAD,
 
und hielt ein interdisziplinäres Gutachten für 
un
nötig.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
wandte ein, die Beschwerde
gegnerin
 sei ihrer Abklärungspflicht nicht nachgekommen. Aufgrund der eingereichten Arztberichte könne 
sie 
nicht davon 
ausgehen
, dass keine neuen Gesichtspunkte zum medi
zinischen Sachverhalt vorlägen (
Urk. 
1 S. 7 f.). 
3.
3.1
    
Am 2
8. 
und 2
9. 
Juni 2010 
wurden
, veranlasst durch den Unfall
versicherer
,
 
diver
se Tests zur Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungs
fähig
keit (EFL) der Beschwerdeführerin durchgeführt (
Urk. 
7/30/18-30). 
    
Im 
entsprechenden 
Bericht vom 
1. 
Ju
l
i 2010 führten der Betriebsphysiotherapeut und 
Ergonom
 
Z.___
 und 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Rheumatologie, 
Rehabi
litation und Physikalische Medizin, aus, 
dass bezüglich der Tätigkeit in der Ver
packung keine körperliche arbeitsrelevante Probleme beständen. Das 
Ausmass der 
demonstrierten physischen Einschränkungen 
lasse
 sich mit den objektivier
baren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchungen und der bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht 
teilweise
 erklä
ren. 
Zur Unterbrechung der vorgeneigten Haltung solle die Beschwerdeführerin Stre
t
ching machen. Auch seien ihr eine Anpassung der Stuhlhöhe sowie wär
mere Kleidung 
gegen den Durchzug und 
die 
Kälte zu empfehlen.
 Aus ärztlicher
 
Sicht 
bestehe keine Arbeitsunfähigkeit. 
Einschränkungen beständen 
lediglich 
bei Arbeiten auf Kopfhöhe 
(S. 5).
3.2
    
Die 
Dres
. med. 
B.___
 (
Stellvertretender
 Chefarzt) und 
C.___
 (Assistenzärztin) des Rehabilitationszentrums der 
Klinik D.___
 nannten im Austrittsbericht vom 
8. 
März 2012 (
Urk. 
7/63/1-4)
 über die 
Hospitalisation
 vom 
5. 
b
is 2
5. 
Februar 2012
 folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Zervikozephales
, -
spondylogenes
 und –brachiales Schmerzsyndrom
 rechts mit/bei
- 
Klippel
-Feil-Syndrom mit Blockwirbelbildung Halswirbelkörper 
(HWK) 2/3 sowie 
Osteochondrose
 und 
Retrospondylophytenbildung
 HWK 4/5 sowie HWK 6/7 mit 
osteodiskaler
 Einengung des linksseiti
gen 
Neuroforamens
- 
Blockierungen der mittleren HWS rechts und thorakal 
- 
leichtem 
Impingement
 der Schulter
- 
Epicondylopathia
 
humeri
 
lateralis
 
- 
ausgeprägter muskulärer 
Dysbalance
- 
leichter generalisierter 
Bandlaxität
: 
Beighton
 Score 0
- 
leichtem 
Thoracic
-Outlet-Syndrom, neurographisch diskretem 
Carpal
tunnel
-Syndrom
- 
Assessments:
- 
Angstvermeidung: FABQ bei Eintritt: gesamt 84/90, bei Austritt: 49/90
- 
Angst/Depression: HADS bei Eintritt: A 12 / D 11 (von 21 Punkten), bei Austritt: A 8 / D 5
- 
Status nach 
Schulterluxation links am 27.10.2010 durch Sturz bei der Arbeit mit
- 
Rotatorenmanschettenschaden
 und leichter 
retraktiler
 
Kapsulitis
 
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Hyperprolaktinämie
 (bekannt seit ca. 1997)
- 
bei winziger Missbildung in der Hypophyse, grössenkonstant seit 8
10 Jahren
    
Sie führten aus, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren an Schmerzen der 
Halswirbelsäule (
H
W
S
)
 mit Ausstrahlung in den rechten Arm leide und sich nunmehr durch die persistierenden Schmerzen auch ausgelaugt und erschöpft fühle. 
Sie habe chronische 
cervicocephale
 und 
cervicobrachiale
 Schmerzen sowie eine reaktive Depression. Bis am 
9. 
März 2012 sei sie 
zu 
100
 %
 arbeits
unfähig. Eine Neubeurteilung der Arbeitsunfähigkeit ab 
9. 
März 2012 
habe
 durch den behandelnden Arzt 
zu 
erfolgen (S. 2 f.).
3.3
    
Der Ergotherapeut 
E.___
 führte im Austrittsbericht Ergotherapie vom 24. Februar 2012 (
Urk. 
7/63/8-10) des Rehabilitationszentrums
 der
 
K
linik D
.___
 aus, die Beschwerdeführerin habe bei schlechter Tagesform nur 20
 
Minuten in der Gestaltungstherapie arbeiten können und 
habe 
dann wegen grosser Schmerzen abbrechen müssen. Am Ende des Aufenthaltes habe 
sie 
noch 20 Minuten am Stück sitzend arbeiten können. Ein regelmässiger Positions
wechsel beim Arbeiten sei nicht möglich
 gewesen
, da sich bei Arbeiten im Sitzen die Schmerzen schnell verstärk
t
 
hätten
 (S. 3). 
3.
4
    
Im Bericht vom 
4. 
August 2012 (
Urk. 
7/76/5-7) nannte 
Dr. 
med. 
F.___
, Allge
meine Medizin FMH, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Blockwirbel C2/C3 sowie mittelschwere bis schwere degenerative Verän
de
rungen der Nachbaretagen mit chronischen Nacken- und Kopf
schmer
zen
- 
Schmerzen im rechten Arm bei 
Thoracic
-Outlet-Syndrom rechts
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Depressive Entwicklung
- 
Kleines 
Prolaktinom
 mit 
Hyperprolaktinämie
 
- 
Status nach Schulterluxation links mit Gelenkkapselverletzung, fast symptomlos ausgeheilt Januar 2010
    
Sie berichtete, dass sie 
etwa
 alle zwei Wochen mit der Beschwerdeführerin 
Gesprä
che 
führe
, wobei 
l
etztere sich
 leidend, jedoch nicht als psychisch krank 
empfinde. Die
 Antidepressiva
 nehme sie täglich
 ein. 
In einer leichten Arbeit auf Hüfthöhe ohne 
hohes
 Arbeitstempo 
sei die Beschwerdeführerin
 halbtags zu 30
 %
 arbeitsfähig. Belastende Arbeiten wie Putzfrau, Fenster- und Bodenreinigungen seien nicht denkbar (S. 2).
4.
4.1
    
In der Beschwerdeantwort stellte sich die Beschwerdegegnerin auf den Stand
punkt, dass keine Hinweise für eine psychische Einschränkung mit Krankheitswert vorlägen, weshalb es hierfür keiner weiteren Abklärung bedürfe (
Urk. 
6 
Ziff. 
4). Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden. Aufgrund der medizinischen Aktenlage ist es offenkundig, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der
 unfallbedingten
 Schulterluxation im Jahr 2010 verschlechtert
 hat
. Nebst der Diagnose Blockwirbel C2/C3 wurde bei ihr eine depressive Entwicklung 
festgestellt, weshalb sie bei 
Dr. 
F.___
 
in Sprech
stunden war und 
eine medikamentöse Therapie gestartet wurde. 
Aufgrund der Progredienz der Beschwerden postulierte med. 
pract
. 
G.___ 
am 14. November 2012 (
Urk. 
3/5) eine umfassende rheumatologische und psychiatrische Abklä
rung. 
    
Eine 
interdisziplinäre
 Abklärung scheint angesichts der Aktenlage als indiziert
. 
Lediglich a
ufgrund 
des Umstandes, dass bislang noch keine psychotherapeuti
sche Behandlung eingeleitet wurde
 und
 sich die psychische Stimmung aufgrund der Medikation besserte
, 
kann 
nicht 
ohne weiteres 
angenommen werden
, 
dass 
keine psychische Einschränkung mit Krankheitswert vor
liegt
. Die Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit aus orthopädi
scher, neurologischer sowie rheumatologischer Sicht 
durch den RAD 
(vgl. 
Urk. 
7/8
4
 S. 3)
 lässt die aufziehende 
psychiatrische 
Problematik
 unberücksich
tigt und
 erscheint 
daher 
zu wenig begründet
. 
4.2
    
Bei dieser 
Ausgangslage drängt sich demnach eine ergänzende medizinische Abklärung auf, da der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aufgrund der vorliegenden medizinischen Aktenlage nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest
gestellt werden können. Ein Gutachten, das sich umfassend zum Gesundheits
zustand äussert und sich insbesondere mit sämtlichen Diagnosen und daraus abgeleiteten Arbeitsunfähigkeiten aus
einan
dersetzt und sich allenfalls zur We
chsel
wirkung zwischen somatisch bedingten und allfälligen psychisch beding
ten Einschränkungen ausspricht, erweist sich als unabdingbar. 
In Gut
heissung der Beschwerde ist daher die
 angefochtene Verfügung 
vom 19.
 
Okto
ber 2012
 aufzuheben und die Angelegenheit zur Vornahme von ergän
zenden Ab
klärungen und erneuter Rentenverfügung an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen.
 
5
.
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
4
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
 
Zudem ist der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘600
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen (
§ 
61 
lit
.
 
g ATSG, in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde
 wird 
die
 angefochtene 
Verfügung
 vom 
1
9. 
Oktober 2012
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter
 Abklärung im Sinne der Erwä
gun
gen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
4
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Hans 
Stünzi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMinder