zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00579 · 2015-09-07 · de
Restarbeitsfähigkeit von 100 % in sitzender Tätigkeit auch bei fortgeschrittenem Alter verwertbar, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00579
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil 
vom 
7. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1954, war bis zum 
8. 
Oktober 2012 als Maler
, zuletzt
 bei der 
Y.___
,
 tätig (
Urk. 
6/12 
Ziff. 
1-2). Am 2
0. 
August 2013 meldete er sich wegen eingeschränkter Lungenfunktion und abgenützten Hüft
gelenken bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/2). Die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (
Urk. 
6/6
; 
Urk. 
6/13)
 und medizinische (
Urk. 
6/8/1-21
) Abklärungen. Nach Erlass des Vorbescheids vom 2
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
6/21) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
9. 
April 2014 einen Leistungsanspruch des Versicherten (
Urk. 
9/
23 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Am 2
6. 
Mai 2014
 (
Urk. 
1) erhob der Versicherte
 Beschwerde gegen die Verfü
gung vom 
9. 
April 2014 (
Urk. 
2) und beantragte deren Aufhebung sowie die 
Zusprache
 mindestens einer halben Rente, eventuell die Rückweisung zur 
poly
disziplinären
 Begutachtung (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
5) beantragte die Beschwerdegegner
in die Abweisung der Beschwer
de. Mit Gerichtsverfügung vom 
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
8) wurde ein zweiter 
Schrif
ten
wechsel
 angeordnet und dem Beschwerdeführer antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Rechtsvertretung und Prozessführung bewilligt. Mit Replik vom 
9. 
September 2014 (
Urk. 
10) beantragte der Beschwerdeführer die 
Zuspra
che
 einer ganzen Rente, eventuell eine externe polydisziplinäre Begutachtung oder die 
Zusprache
 einer halben Rente (S. 1 f.). Mit Duplik vom 2
2. 
Oktober 2014 (
Urk. 
13) hielt die Beschwerdegegnerin an ihrem Antrag fest, was dem Beschwerdeführer am 2
8. 
Oktober 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
14). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die rechtlichen Voraussetzungen für einen Rentenanspruch wurden in der ange
fochtenen Verfügung zutreffend wiedergegeben (
Urk. 
1 S. 1). Darauf wird
 mit der nachfolgenden Ergänzung
 verwiesen. 
1.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet 
und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (
Urk. 
1) wie folgt: Der Beschwerdeführer sei seit dem 
2. 
Oktober 2013 in der angestammten Tätigkeit als Maler zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm jedoch zu 100
 %
 zumutbar. Der Invaliditätsgrad sei auch beim 
Valideneinkom
men
 anhand der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen 
Lohnstrukturer
hebung
 (LSE) berechnet worden und betrage 8
 %
. Ein Rentenanspruch bestehe nicht.
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
5) führte die Beschwerdegegnerin aus, der Einkommensvergleich sei für das Jahr 2014 vorzunehmen. 
Da der Beschwerde
führer nur sehr geringe und unregelmässige Einkommen erzielt habe, die keine Berechnung des 
Valideneinkommens
 zuliessen, sei dieses korrekterweise anhand der LSE berechnet worden. Bezüglich des Invalideneinkommens sei festzuhalten, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Verfügungserlasses 59 Jahre alt gewesen sei und noch eine Aktivitätsdauer von immerhin 6 Jahren vor sich ge
habt habe; mithin sei ihm ein Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand noch zumutbar. Hingegen sei ein Abzug vom Tabe
llenlohn von 10
 %
 zu gewähren. Auch d
amit ergebe sich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 23
 %
.
2.3
    
Der Beschwerdeführer hielt dem entgegen, es sei für die Berechnung des 
Vali
den
einkommens
 auf die Kategorie 3 (Berufs- und Fachkenntnisse) abzustellen, da er eine Berufslehre als Maler absolviert habe. Zu einem ähnlichen Ergebnis gelange man, wenn man auf den letzten tatsächlichen Lohn im Jahr 2012 abstel
le. Für die Berechnung des Invalideneinkommens sei sein Alter zu berücksichtigen
. Er werde wohl keine Stelle mehr finden, weshalb das 
Invali
deneinkommen
 mit 0 einzusetzen sei. Es sei nicht von einer 100%igen 
Restar
beitsfähigkeit
 auszugehen, diese sei nochmals abzuklären. Ansonsten sei ein Abzug von 25
 %
 zu gewähren (
Urk. 
1 S. 4 ff.). 
Er habe Anrecht auf eine Umschulung; würde ihm eine solche gewährt, ergäben sich altersbedingt kaum mehr Einsatzmöglichkeiten und damit eine volle Invalidität (
Urk. 
10 S. 2 ff.). 
3.
3.1
    
Mit Bericht vom 2
2. 
Dezember 2010 (
Urk. 
6/8/12-13) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Facharzt für Rheumatologie
, einen hochgradigen Verdacht auf 
ein 
Sjögr
en
-Syndrom, differentialdiagnostisch eine rheumatoide Arthritis (S. 1). 
Der Beschwerdeführer sei zurzeit beschwerdefrei und im angestammten Beruf als Maler nicht arbeitsunfähig (S. 2). 
3.2
    
Am 2
6. 
April 2013 (
Urk. 
6/8/7-8) berichtete 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt 
für Innere Medizin und Lungenkrankheiten, und stellte folgende Diagnosen (S.
 
1): 
- 
C
hronic
 
obstructive
 
pulmonary
 
disease
 (COPD) GOLD II
- 
radiologisch und lungenfunktionell Zeichen für Lungenemphysem
- 
Nikotinabhängigkeitssyndrom, 40 pack 
years
- 
peripher arterielle Verschlusskrankheit
 (PAVK)
- 
claudicatio
 intermittens
- 
arterielle Hypertonie medikamentös behandelt
Die körperliche Arbeitsfähigkeit betrage au
s
 pulmonaler Sicht medizin
i
sch-theore
tisch 60
 %
. Prognostisch sei der konsequente und vollständige 
Rauch
stopp
 entscheidend (S. 2). 
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Innere Medizin, speziell 
Angiologie
, stellte mit Bericht vom 1
7. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/8/5-6) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
periphere arterielle Verschlusskrankheit Stadium II beidseits
- 
Risikofaktoren: arterielle Hypertonie, Nikotin
- 
COPD GOLD III
- 
Verdacht auf 
Sjögren
-Syndrom, momentan inaktiv
- 
Omarthrose
 rechts bei Status nach 
Humeruskopffraktur
 rechts 2004
- 
Vitamin-D-
Mangel
Es sei eine Nikotinabstinenz anzustreben und der Patient solle wenn immer möglich ein Gehtraining durchführen (S. 2). 
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Innere Medizin, berichtete am 
2. 
Oktober 2013 (
Urk. 
6/8/1-4) und stellte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
COPD GOLD II mit Lungenemphysem 
- 
PAVK II beidseits mit Status nach 
Revaskularisation
, momentan 
mäs
siggradige
 Stenosen im rechten Bein
- 
mittelschwere 
Coxarthrose
 beidseits
Die arterielle Hypertonie, die beidseitige 
Omarthrose
, der Vitamin-D-Mangel sowie der Verdacht auf ein 
Sjögren
-Syndrom seien ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
Zur Anamnese
 führte 
Dr. 
C.___
 aus, d
er Beschwerdeführer leide unter einer zunehmenden allgemeinen Schwäche wegen der progredienten 
Lungenerkran
kung
 unter 
Nikotinabusus
, er sei kurzatmig und leide unter Belastungsdyspnoe. Zudem leide er unter Ermüdungssymptomen in beiden Beinen beim Gehen von mehr als 100 Metern und habe Hüftschmerzen nach längerer Belastung in Form von Laufen und Stehen
 (
Ziff. 
1.4)
. 
Als Maler sei der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitsfähig, dies vor allem wegen der körperlichen Einschränkung, wel
che sich als Dyspnoe bei körperlicher Belastung äussere. Ein sitzender Beruf ohne allzu grosse körperliche Belastung wäre möglich (
Ziff. 
1.7). 
Rein sitzende Tätig
keite
n wären in einem vollen
 Pensum zumutbar, wechselbelastende in einem Pensum von 40
 %
. Diese Angaben gälten seit Juli 2012 (
Urk. 
6/8/4). 
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Rheumatolo
gie und Hämatologie, Regionaler Ärztlicher
 Dienst (RAD), führte am 
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
6/20/2 unten f.) aus, dass dem Beschwerdeführer auf
grund des Gefässleidens das Stehen und Gehen sowie das Treppensteigen nur eingeschränkt möglich sei. Aufgrund des Lungenleidens bestehe Atemnot bei körperlichen Anstrengungen. In der angestammten Tätigkeit als Maler sei der Beschwerdeführer seit dem 
2. 
Oktober 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig; in einer angepassten, das heisst ausschliesslich oder ganz überwiegend sitzenden
,
 Tätig
keit sei er vollständig arbeitsfähig.
4.
4.1
    
Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer - was unbestritten ist - in seiner angestammten Tätigkeit als Maler nicht mehr arbeitsfähig ist. Das Lungen- und Venenleiden erlaubt jedoch nach ärztli
cher Einschätzung eine sitzende
 Tätigkeit in einem vollen Pensum. So 
erachtete 
Dr. 
C.___
 den Beschwerdeführer in einer rein sitzenden Tätigkeit als zu 100
 %
 arbeitsfähig, da sich körperliche Anstrengung in einer Dyspnoe äussere. Die Zumutbarkeit einer voll
zei
t
lich
en
 sitzenden Tätigkeit erscheint insbesondere als nachvollziehbar, da die Beschwerden bei Belastung sowie längerem Gehen und Stehen auftreten würden (vgl. vorstehend E. 3.4). 
Daran vermag die Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 (vgl. vorstehend E. 3.2) nichts zu ändern, denn dieser begründete seine Einschätzung, wonach der Beschwerdeführer
 nur
 noch zu 60
 %
 arbeitsfähig sei, nicht genügend schlüssig. Insbesondere geht daraus nicht hervor, ob diese Angaben auch für eine rein sitzende Tätigkeit gelten. 
Dr. 
A.___
 
wies aber wie auch die anderen beteiligten Ärzte (vgl. 
Urk. 
6/8/6; 
Urk. 
6/8/2 
Ziff. 
1.5) auf die Notwendigkeit eines
 - zumutbaren -
 Nikotinstopps hin. 
4.2
    
Somit ist nicht zu beanstanden, dass 
Dr. 
D.___
 von einer vollen Arbeitsfähig
keit in einer der Behinderung 
angepassten
 Tätigkeit ausging.
 Den damit allen
falls verbundenen 
arbeitsmarktlichen
 Beeinträchtigungen ist im Rahmen des Einkommensvergleich
s
 Rechnung z
u tragen (dazu nachfolgend E. 5
).
 Für weitere 
medizinische 
Abklärungen besteht kein Anlass. 
5.
5.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge
glichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
) ist grundsätzlich auch bei der Festset
zung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstrukturerhe
bung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. Septem
ber 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
 
5.2
    
Nach unbestrittener Feststellung der Beschwerdegegnerin ist der Beschwerde
führer seit dem 
2. 
Oktober 2013 in seiner angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arb
eitsunfähig (vgl. 
Urk. 
2 S. 1), dies gestützt auf die Beurteilung durch 
Dr. 
C.___
 
(vgl. vorstehend E. 3.4
). Das Wartejahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b 
des Bundesgesetzes
 über die Invalidenversicherung
 
(
IVG)
 lief demnach erst am 
1. 
Oktober 2014 ab, weshalb im Zeitpunkt der hier angefochtenen Verfügung vom 
9. 
April 2014 noch gar keine Rentenprüfung möglich und vorzunehmen gewesen wäre. 
Davon abgesehen erscheint aber die Berechnung der 
Beschwer
degegnerin
 aus nachfolgenden Gründen als korrekt.
5.3
    
Der Beschwerdeführer war letztmals vom 2
7. 
Juni bis 
8. 
Oktober 2012 bei der 
Y.___
 im Stundenlohn tätig gewesen, wobei er diese Arbeit 
nach Angaben der Arbeitgeberin 
nicht aus gesundheitlichen Gründen, sondern in
folge der 
Verschlechterung der Wirtschaftslage verlor (vgl. 
Urk. 
6/12 
Ziff. 
2.1-2,
 
Ziff. 
2.10). Im Jahr 201
1 und 2012
 war er zudem für die 
E.___
 im Stun
den
lohn tätig (vgl. 
Urk. 
6/13 
Ziff. 
2.1, 2.10
 sowie die bei den Akten liegen
den Lohnausweise; 
Urk. 
6/13/9-29
). Dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
6/6) lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
- auch als er noch gesund war
 (vgl. 
Urk. 
6/7)
 - mehrheitlich solche kurzzeitigen und teilweise unregelmässigen Arbeitseinsätze
, jeweils alternierend mit dem Bezug von Arbeitslosentaggeldern,
 absolvierte. 
    
Die Beschwerdegegnerin errechnete deshalb anhand der vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE)
 zunächst
 ein hypothetisches 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2013 
in Höhe 
von 
rund 
Fr. 
6
8‘007.-- (vgl. 
Urk. 
6/19) und korrigierte dies im Rahmen des 
Beschwerde
ver
fahrens
 auf
 rund
 
Fr. 
73‘2
50
.
, indem sie von den statistischen Zahlen im Bau
ge
werbe für Männer mit Berufs- und Fachken
ntnissen (Anforderungsniveau 3)
 
im Jahr 2010 
ausging
 und dies auf das Jahr 2014 hochrechnete
 (
vgl. 
Urk. 
5 S. 2)
. Dies erscheint als 
eher 
grosszügig, denn der Beschwerdeführer verdiente in den letzten Jahren vor der Aufgabe der Berufstätigkeit maximal 
Fr. 
30‘000.-- jähr
lich (vgl. IK-Auszug; 
Urk. 
6/6). 
Er verfügt jedoch
 
über die Aufenthaltsbewilli
gung 
C (vgl. 
Urk. 
6/10), 
einen Fachausweis (
Urk. 
6/1/2) und trotz tschechischer Muttersprache (vgl. 
Urk. 
6/2 
Ziff. 
5.1) über ausreichende Deutschkenntnisse (vgl. 
Urk. 
6/7), so dass 
Anhaltspunkte dafür bestehen, dass 
er
 sich 
ab dem Jahr 2000 
aus freien Stücken mit einem bescheid
eneren Einkommensniveau begnügt hat. Im Übrigen ging er 
in 
seiner Beschwerde ebenfalls von einem hypothetischen 
Valideneinkommen
 von
 rund
 
Fr. 
73‘
30
9
.
 aus
 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 5). Für die Annahme eines höheren Wertes (vgl. 
Urk. 
1 S. 6 ff; 
Urk. 
10 S. 7 unten f.). besteht somit kein Anlass. 
5.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden 
zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.5
    
Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist auf den standardisierten 
Durch
schnittslohn
 für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirt
schaftszweigen des privaten Sektors abzustellen. Das im Jahr 2010 von Män
nern im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Ein
kommen betrug 
Fr. 
4'901.-- (LSE 2010, S. 26, Tabelle TA1, Total, Niveau 4). 
Der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit 
von 41.7
 Stunden
 
(Die Volkswirt
schaft 3/4-20
15, S. 88 Tabelle B 9.2, Total)
 und der allgemeinen 
Lohnentwick
lung
 der Jahre 2011 bis 2014 in der Höhe von 1.0 %, 0.8 %, 0.8 % und 0.7 % angepasst, ergibt dies ein hypothetisches Invalideneinkommen von rund Fr. 
63‘360
.-- für das Jahr 2014 
(Fr. 4‘901.-- : 40 x 41.7
 x 12 x 1.0
1 x 1.008 x 1.008 x 1.007
).
5.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
5.7
    
Vorliegend gewährte die Beschwerdegegnerin einen Abzug von 10
 %
, da der Beschwerdeführer durch seine physische Einschränkung auf dem Arbeitsmarkt in Konkurrenz zu einem Mitbewerber ohne Einschränkung benachteiligt sei, was sich auf das Lohnniveau auswirken könne (vgl. 
Urk. 
5 S. 3). Es besteht kein Anlass für das Gericht, diesen Abzug zu erhöhen.
 Somit ist für das hypotheti
sche Invalideneinkommen ein Wert von 
Fr. 
57‘024.-- einzusetzen (
Fr. 
63‘360.-- x 0.9), womit sich
 im Vergleich zum hypothetischen 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
73’25
0
.
--
 (vorstehend E. 5.
3
)
 eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
16‘22
6
.-- und damit ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von gerundet 22
 %
 ergibt.
 Im Übrigen ergäbe sich selbst bei Gewährung des Maximalabzugs von 25
 %
 kein rentenbegründender Invaliditätsgrad.
5.8
    
Was die Frage der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit trotz fortgeschritte
nem Alter
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 8; 
Urk. 
10 S. 5 ff.)
 angeht, so 
ist davon auszugehen, dass der 1954 geborene Beschwerdeführer trotz seines Alters von 
im 
Verfü
gungs
zeitpunkt
 
knapp 60 Jahren die 100%ige Restarbeitsfähigkeit in einer sit
zen
den Tätigkeit
 aus invalidenrechtlicher Sicht noch zu verwerten vermag, zumal er im massgeblichen Zeitpunkt des Feststehens der medizinischen Zumut
barkeit der Erwerbstätigkeit im Oktober 2013 
eine verbleibende 
Aktivi
tätsdauer
 
von 
etwas 
mehr als 5 Jahren zu erwarten hatte
. 
5.
9
    
Nach dem Gesagten erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6.
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen, zufolge gewährter unentgeltlicher Prozess
führung (vgl. 
Urk. 
8
) aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6.2
    
Mit Honorarnote vom 
4. 
November 
2014 (
Urk. 
16) liess Rechtsanwalt David Husmann einen Aufwand von 13.10 Stunden und Auslagen von 
Fr. 
117.90 geltend machen (
Urk. 
17). Nachdem der gerichtsübliche Stundenansatz für bis Ende 2014 erbrachte Leistungen 
Fr. 
200.-- und nicht, wie geltend gemacht, 
Fr. 
300.-- beträgt, ist Rechtsanwalt Husmann mit 
Fr. 
2‘957.-- 
(inkl. 
MWSt
 und Auslagenersatz) 
aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
    
Der Beschwerdeführer 
wird 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hingewiesen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt David Hus
mann, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2‘957
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kas
se entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannLienhard