zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00117 · 2002-01-11 · de
Wiedererwägungsweise Reduktion der Rente zulässig. Es bestanden keine eindeutigen Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden ein Medizinstudium absolviert hätte. Berechnung des Valideneinkommens gemäss Art. 26 Abs. 1 IVV. (BGE 8C_784/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00117
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Kuoni
Urteil
 vom 
1
8. 
November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nadja Hirzel
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1989 geborene 
X.___
 
wurde von ihrem Vater 
am 26.
 
September 2001 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine Sprach
erwerb
störung mit Legas
thenie bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug 
für minderjährige Versicherte 
an
gemeldet
 (Urk.
 
7/3). Die IV-Stelle 
wies das Leistungsbegehren 
mit Verfügung vom 11. 
Januar 2002 
ab und erteilte keine 
Kosten
gutsprache für Sonderschulmassnahmen in Form einer
 Sprachheil
behandlung (
Urk. 
7/7).
1.2
    
Am 22. Februar 2005 erlitt 
X.___
 bei einem 
Schlit
telunfall
 ein schweres Schädelh
irntrauma. Ihr erneutes Gesuch um Kostengutsprache für Sonderschulmassnahmen vom 
23. 
August 2005 
(Eingangsdatum)
 wurde von der IV-Stelle m
it Verfügung vom 26.
 
September 2005 ab
gelehnt
 (Urk.
 
7/
8-
10). 
E
ine 
Kostengutsprache
 für Sonderschulmassnahmen in Form einer Sprachheil
behandlung
 
erfolgte jedoch auf ein weiteres Gesuch hin 
(
Verfügung vom 24. 
No
vember 2005 
[
Urk.
 
7/13
] sowie Mitteilung vom 
24.
 
November 2006 
[
Urk.
 
7/17
]
).
1.3
    
Die Versicherte 
beantragte 
am 21.
 
April 2009 
(Eingangsdatum) 
– 
unter Hinweis auf erhöhte Ermüdbarkeit, Wortfindungsstörungen sowie Konzentrations
störungen in Belastungssituationen 
– 
Massnahmen für die berufliche Einglie
derung in Form einer Kostenbeteiligung bei der Erstausbildung
 (Urk.
 
7/21). 
Mit Verfügung vom 17. Februar 2010 
verneinte 
die IV-Stelle 
einen Anspruch auf berufliche Massnahmen (Urk.
 
7/51).
1.4
    
Am 19. 
Dezember 2011 
(Eingangsdatum) 
meldete sich die Versicherte 
wiederum
 bei der IV-Stelle 
an und beantragte die 
Gewährung 
beruflicher 
Massnahmen
 (Urk.
 
7/62). 
Am
 22. 
März 2012 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass die Voraussetzungen für eine 
Leistungszusprache
 erfüllt seien
 und ihr Kostengut
sprache für die Berufsvorbereitung in der Kita 
Y.___
 erteilt werde
 (Urk.
 
7/67). Am 16.
 
August 2012 wurde der Versicherten 
sodann
 Kosten
gutsprache für die erstmalige be
rufliche Ausbildung 
als Fachfrau Betreuung in der Kita erteilt
 (Urk.
 
7/78). Am 16.
 
Dezember 2015 wurde
n
 die beruflichen Mass
nahmen erfol
greich abgeschlossen 
(
Urk. 
7/125)
 und 
mit Verfügung vom
 27.
 
Mai 2016 wurde der Versicherten 
bei einem Invaliditätsgrad von 66 % 
eine 
Dreivier
telsr
ente
 zugesprochen (Urk.
 
7/
145 f. und Urk. 7/
154).
1.5
    
Am 8.
 
Mai 2017 
leitete die
 IV-Stelle ein R
entenr
evisionsverfahren ein (Urk.
 
7/167/2)
 und
 veranlasste 
am
 11. 
April 2018 
(Urk. 7/194) 
eine polydiszipli
näre medizinische Begutachtung 
der Versicherten 
durch d
ie
 
Z.___
, welche 
das Gutachten 
am 20.
 
Juni 2018 erstattete (Urk.
 
7/197). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
22.
 
August 2018 
[
Urk. 
7/202
]
)
; 
Einwand 
vom 29. Oktober 2018 [
Urk.
 
7/206
]
)
 setzte die IV-Stelle die bisherige 
Dreiviertelsrente
 
m
it Verfügung vom 9. 
Januar 2019 auf eine halbe Invali
denrente 
bei einem Invaliditätsgrad von 51 % 
herab (Urk.
 
2 [=
 Urk. 7/207 f. und Urk. 
7/210]
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 11.
 
Februar 2019 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und beantragte, es sei die Verfügung vom 
9. 
Januar 2019 aufzuheben
 und
 es seien 
ihr 
die gesetzlichen Leistungen, insbesondere 
mindestens eine 
Dreiviertelsr
ente
,
 zuzusprechen. 
In prozessualer Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin die Durchführung 
ein
es
 zweite
n
 Schriftenwechsel
s
 (Urk.
 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 13.
 
März 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
6), was der Versi
cherten mit Verfügung vom 14.
 
März 2019 mitgeteilt wurde
. Es wurde ihr sodann mitgeteilt, dass die Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels nicht als erfor
derlich erachtet werde, dass es den Parteien jedoch unbenommen bleibe, sich nochmals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzu
reichen
 (Urk.
 
8).
 Die Parteien äusserten sich nicht mehr zur Sache. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrecht, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Unabhängig von einem materiellen Revisionsgrund kann die IV-Stelle auf formell rechtskräftige Verfügungen, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Überprüfung gebildet haben, zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn – was auf periodische Dauerleistungen regelmässig zutrifft (BGE 119 V 475 E. 1c mit Hinweisen) – ihre Berichtigung von erheblicher Bedeu
tung ist (Art. 53 Abs. 2 und 3 ATSG; BGE 141 V 405 E. 5.2, 138 V 147 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_819/2017 vom 13. Februar 2017 E. 2.2). Die Wie
dererwägung im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhaltes (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_121/2017 vom 5. Juli 2018 E. 8.2). 
    
Die Wiedererwägung nach Art.
 
53 Abs.
 
2 ATSG setzt voraus, dass kein vernünf
tiger Zweifel an der Unrichtigkeit der Verfügung möglich, folglich nur dieser ein
zige Schluss denkbar ist. In diesem Sinne qualifiziert unrichtig ist eine Verfügung, wenn eine Leistung aufgrund falscher Rechtsregeln beziehungsweise ohne oder in unrichtiger Anwendung der massgeblichen Bestimmungen zugesprochen wurde (BGE 141 V 405 E. 5.2, 140 V 77 E. 3.1 mit Hinweis). Gleiches gilt bei einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes, insbesondere wenn die notwendigen fachärztlichen Abklärungen überhaupt nicht oder nicht mit der erforderlichen Sorgfalt durchgeführt wurden (vgl. Art. 43 ATSG; BGE 141 V 405 E. 5.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2017 vom 
2. 
August 2018 E. 3.2 mit Hinweisen). Soweit ermessensgeprägte Teile der Anspruchsprüfung vor dem Hin
tergrund der Sach- und Rechtslage einschliesslich der Rechtspraxis im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung in vertretbarer Weise beurteilt worden sind, scheidet die 
Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus (BGE 141 V 405 E. 5.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_766/2016 vom 3. April 2017 E. 1.1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 11. Juni 2019 E. 2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, 
mit Verfügung vom 27. Mai 2016 sei der Beschwerdeführerin ab dem 1. August 2015 eine 
Drei
viertelsrente
 zugesprochen worden. 
Beim Einkommensvergleich, 
welcher
 der Ver
fügung vom 27.
 
Mai 2016 zugrunde 
gelegen habe
, sei als hypothetisches Ein
kommen ohne Invalidität (
Valideneinkommen
) ein Einkommen gestützt auf die Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik für Tätigkeiten im Gesundheits- und Sozialwesen des höchsten Kompetenzniveaus herangezogen worden. 
Dies sei auf
grund der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin das zu ihren gesund
heitlichen Beeinträchtigungen führende Schädelhirntrauma bereits im Alter von 15 Jahren erlitten habe, nicht korrekt. Es hätten 
eindeutige Anhaltspunkte 
dafür gefehlt
, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden tatsächlich ein Medizin
studium absolviert und anschliessend als Assistenzärztin gearbeitet hätte. 
Auch hätte sie ihr Medizinstudium frühestens im Herbst 2016 abgeschlossen. Eine korrekte Invaliditätsbemessung hätte einen Invaliditätsgrad von 59 % ergeben. Da damit periodische Leistungen zugesprochen worden seien, sei die Berichtigung von erheblicher Bedeutung. Die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung der Verfügung vom 27
. Mai 2016 seien somit erfüllt.
 
Gemäss 
Gutachten
 der 
Z.___
 
sei 
der Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin 
seit der 
Rentenzusprache
 im 
Jahr 2016
 weitgehend unverändert. Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätig
keit als Fachfrau Kinderbetreuung betrage nach wie vor 60
 
%.
 
Beim Einkom
mensvergleich sei für das 
Valideneinkommen
 der nach Alter abgestufte Tabellen
lohn nach Art.
 
26 der Verordnung über die Invalidenversicherung 
(IVV) 
einzu
setzen.
 Im Jahr 2018 betrage der Tabellenlohn im Alter der Beschwerde
führerin (25-29 Jahre) Fr. 73'800.--.
 Beim Invalideneinkommen werde das Ein
kommen als Gruppenleiterin in der Kita 
Y.___
 der Stiftung 
A.___
 herangezogen
, welches im Jahr 2018 Fr. 36'096.-- betragen 
habe
 Es ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 51
 %
.
 Eine überdurchschnittliche Intelli
genz sei nicht durch ein Zeugnis belegt. Weder eine wenige Tage dauernde Schnupperlehre als Ergo- beziehungsweise Physiotherapeutin noch der berufliche Werdegang des Vaters oder des Bruders würden darauf schliessen lassen, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden ein Medizinstudium absolviert und als Assistenzärztin gearbeitet hätte (Urk. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, 
die ursprüngliche Verfü
gung hätte nicht in Wiedererwägung gezogen werden dürfen. 
Entgegen der Be
hauptung der Beschwerdegegnerin sei die überdurchschnittliche Intelligenz aktenkundig. Mit den Schulzeugnissen der Sekundarschule des Schuljahres 2004/2005 könne zudem belegt werden, dass die Beschwerdeführerin in der Sekundarschule gute Noten 
erzielt
 habe. 
Der Leistungsabfall während der Matu
razeit sei auf ihre gesundheitlich bedingte Beeinträchtigung zurückzuführen. Die Beschwerdeführerin hätte mit überwiegender Wahrscheinlichkeit im Gesund
heitsfall ihren Berufswunsch 
verwirklicht. Dabei 
sei 
auch 
der berufliche Werde
gang 
ihrer
 Familie 
in die
 Gesamtwürdigung miteinzubeziehen. Sowohl der Vater als auch der Bruder der Beschwerdeführerin hätten studiert. 
Aufgrund der vorge
nannten Anhaltspunkte (überdurchschnittliche Intelligenz, sehr guter Abschluss der Berufsschule, überdurchschnittliche Leistungsbereitschaft und Motivation, durchgängiger Wunsch des Medizinstudiums, Vater und Bruder hätten
 auch ein Studium abgeschlossen
 etc.) sei 
daher 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit da
von auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall ein Medizin
studium absolviert und danach als 
Ärztin
 gearbeitet hätte
.
3.
3.1
    
Im Gutachten der 
Z.___
 vom 20.
 
Juni 2018 wurden die folgende
n
 Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
festge
halten
 (Urk.
 
7/197/5
 f.
)
:
- 
Organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma (ICD-10: F07.2)
- 
Schlittelunfall
 vom 22.
 
Februar 2005 mit schwerer traumatischer Hirnver
letzung
- 
hämorrhagische 
Shearing
 
Injuries
 in multiplen Territorien
- 
leichte Koordinationsstörungen
- 
multimodale kognitive Beeinträchtigungen
- 
posttraumatische Kopfschmerzen
- 
vorbestehende Dyslexie und Lese-Rechtschreibschwäche
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter eine rezidivierende depressive Störung, anamnestisch leichte bis gelegentlich mit
telgradige depressive Episoden, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F33.4), an (Urk. 7/197/6). 
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung wurde unter anderem ausgeführt, es lägen Störungen der Daueraufmerksamkeit und der Konzentrationsfähigkeit vor. In Stresssituationen träten Störungen der emotionalen Funktionen auf, mit Stö
rungen der Affektmodulation, die im Schulunterricht und während der Aus
bil
dung in Erscheinung getreten seien. Mit Hilfe der ambulanten Therapie habe die Beschwerdeführerin im Verlauf vieler Jahre gelernt, Zeichen der nach
lassenden Konzentration und Zeichen der Erschöpfung rechtzeitig zu erkennen. Die Ein
nahme eines Amphetamins verbessere die Dauer der Konzentrations
fähig
keit. Die depressiven Episoden hätten bisher nicht zu Zeiten der Arbeitsunfähigkeit geführt. Die Bereitschaft, sich anzustrengen, sei bei der Beschwerdeführerin sehr hoch ausgeprägt. Sie stecke sich hohe Ziele und arbeite konzentriert daran, diese zu erreichen. Nur so sei es ihr gelungen, sich in dem anspruchsvollen Beruf zu etablieren, trotz der Funktionsstör
ungen auf psychiatrischem und neurolo
gischem Gebiet. Trotzdem bleibe die erhöhte Erschöpfbarkeit bestehen mit der Notwendigkeit, ausreichend Zeit für die Erholung zu haben. Aktuell arbeite die Beschwerdeführerin an drei ganzen Tagen pro Woche mit jeweils einem freien Tag dazwischen. Sie komme dadurch in einen stabilen Rhythmus zwischen Arbeit und Erholung (Urk. 7/197/6). 
Die Gutachter 
gelangten zum Schluss
, die Beschwerdeführerin 
könne 
in der bisherigen wie auch 
in einer angepassten Tä
tigkeit fünf Stunden pro Tag arbeiten
. 
Mit dem aktuellen Arbeitsrhythmus errei
che sie die Grenze der Belastbarkeit
. Eine Veränderung des Gesundheitszustandes seit Zusprechung der 
Dreiviertelsrente
 sei zu verneinen
 (Urk. 7/197/7).
3.2
    
Die gutachterliche
 Beurteilung erscheint angesichts der Aktenlage nachvollzie
h
bar und schlüssig und wurde von den Parteien 
nicht bestritten. 
Es 
wird insbeson
dere 
schlüssig 
dar
gelegt
, dass der Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin 
seit dem 
27.
 
Mai 2016
 unverändert 
geblieben 
ist
 (Urk. 
7/197/7)
. 
Es liegt somit keine 
anspruchserhebliche Ände
rung des Sachverhalts und damit kein Revisions
grund 
im Sinne von Art.
 
17 ATSG 
vor
.
3.3.
    
Umstritten ist jedoch, ob die 
Voraussetzungen einer Wiedererwägung im Sinne v
on Art.
 
53 Abs.
 
2 ATSG 
gegeben sind
. 
4.
4.1
    
4.1.1
    
Zunächst ist zu prüfen, gestützt auf welche Grundlagen ein Anspruch auf eine Invalidenrente zu b
eurteilen war beziehungsweise ist
. 
4.1.2
    
Obwohl die Beschwerdeführerin bereits im Alter von 15 Jahren einen Gesund
heitsschaden erlitt, welcher sich auf ihre Erwerbsfähigkeit auswirkt, ist der Eintritt der
 Invalidität 
vorliegend 
nicht auf jenen
 Zeitpunkt festzusetzen. 
Für den Eintritt der Invalidität ist der Eintritt der leistungsspezifischen rentenbegr
ündenden Invalidität massgebend
 (vgl. BGE 137 V 417) und damit das Jahr 2015, in wel
chem die Beschwerdeführerin 
mit Unterstützung der Beschwerdegegnerin 
ihre 
erstmalige 
berufliche Ausbildung 
als Fachfrau Betreuung erfolgreich 
ab
ge
schlossen 
und sogleich eine 
Teilzeitstelle
 
mit einem Pensum von 60 % an
getreten hat
 (Urk. 7/146; vgl. Urk. 7/120)
.
Im Jahr 2015 hatte die Beschwerdeführerin die erforderlichen Beiträge für den Anspruch auf eine ordentliche Invalidenrente (Art. 36 Abs. 1 IVG) geleistet (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto [IK-Auszug] vom 23. Dezember 2015 [Urk. 7/128]). In Frage steht damit
 
ein Anspruch auf eine ordentliche Invaliden
rente. 
4.1.3
    
Art. 26 IVV ist 
einschlägig 
für Geburts- oder Frühinvalide, die wegen ihrer Behinderung keine oder keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben oder die begonnene berufliche Ausbildung nicht abschliessen konnten (vgl. 
Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz übe
r die Invalidenversicherung, 3. Auflage 
2014, 
Rn
 
152 zu Art. 28a mit Hinweis). 
Als Erwerb von zureichenden beruflichen Kenntnissen gilt im Allgemeinen die abgeschlossene Berufsausbildung, sofern sie der versicherten Person praktisch die gleichen Verdienstmöglichkeiten eröffnet wie Nichtbehinderten mit der gleichen (ordentlichen) Ausbildung
. Zur Berufsaus
bildung 
gehören auch Anlehren, wenn sie auf einem besonderen, der Invalidität angepassten Bildungsweg ungefähr die gleichen Kenntnisse vermitteln wie eine eigentliche Lehre oder eine ordentliche Ausbildung und der versicherten Person in Bezug auf den späteren Verdienst praktisch die gleichen Möglichkeiten eröff
nen. Kann die versicherte Person die in der Anlehre erworbenen zureichenden beruflichen Kenntnisse auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt verwerten, spricht dies grundsätzlich gegen eine Frühinvalidität, versichert die Invalidenversiche
rung doch nicht Berufsunfähigke
it, sondern Erwerbsunfähigkeit
 (
vgl. die
 Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_820/2012 vom 1. Mai 2013 E. 3.2.2 
und 
9C_644/2018
 vom 
27.
 
Februar 2019
 E. 2.2 je 
mit Hinweisen
 sowie 
Ziff. 3035 ff.
 
des vom B
un
desamt für Sozialversicherungen 
herausgegebenen Kreisschreiben über Invalidi
tät und Hilflosigkei
t in der Invaliden
versicherung [
KSIH
; gültig ab 1. Januar 2015]
)
. 
4.1.4
    
Gemäss Art. 26 Abs. 
1 IVV entspricht bei versicherten Personen, die wegen der Invalidität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnten, das Erwerbseinkommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnten, 
einem Prozentsatz (je nach Alter abgestuft: 70, 80, 90 oder 100 Prozent)
 des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schwei
zerischen Lohnstrukturerhebung.
 Nach der Rechtsprechung schliesst diese Ver
ordnungsbestimmung nicht aus, dass zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 auf das Einkommen eines bestimmten Berufs abgestellt wird. Vorausgesetzt sind 
jedoch 
eindeutige Anhaltspunkte dafür, dass die versicherte Person ohne gesund
heitliche Beeinträchtigung den betreffenden Beruf erlernt hätte (Urteil 9C_555/2011 vom 9. August 2012 E. 3.1.2 mit Hinweisen).
 
4.1.5
    
Da die Beschwerdeführerin eine Ausbildung als Fachfrau Betreuung absolvieren konnte und im Umfang ihres reduzierten Pensums grundsätzlich die gleichen Verdienstmöglichkeiten realisieren kann wie eine gesunde Person mit der glei
chen Ausbildung (keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in qualitativer Hinsicht), stellt sich 
grundsätzlich 
die Frage, ob sie lediglich aufgrund des redu
zierten Pensums (Beeinträchtigung in quantitativer Hinsicht) als Frühinvalide im Sinne von Art. 26 IVV 
zu qualifizieren ist oder nicht;
 
v
ersichert 
ist wie bereits erwähnt die
 Erwerbsunfähigkeit
.
 
Die
 Frage kann letzt
lich aber offengelassen wer
den, da eindeutige Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung nicht die gleiche Ausbildung absolviert hätte
 (vgl. dazu 
E. 5.3)
, womit 
die Anwendung von Art. 26
 Abs. 1
 IVV 
grundsätzlich 
gerechtfertigt ist
.
 
4.1.6
    
Für die 
Beantwortung der 
Frage, ob die Verfügung vom 27. Mai 2016 offensicht
lich unrichtig war, 
ist 
allerdings nicht von Belang, ob die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Beeinträchtigung nicht dieselbe Ausbildung absolviert hätte, sondern ob 
eindeutige Anhaltspunkte dafür bestanden, dass 
sie 
ein M
edi
zinstudium absolviert hätte.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte mit Verfügung vom 27.
 
Mai 2016 
(Urk. 7/146 und Urk. 7/152) 
einen Invaliditätsgrad von 66
 %.
 
Es wurde 
davon aus
gegangen,
 dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden 
im Sommer 2016 ein Medizinstudium abgeschlossen und danach als Assistenzärztin gearbeitet hätte. 
Als hypothetisches Einkommen ohne Invalidität wurde 
daher 
ein Einkommen gestützt auf die 
Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik 
für 
Tätigkeiten im 
Gesundheit
s
-
 
und Sozialwesen
, Kompetenzstufe 
4 (LSE 
2012 
TA1, Ziff.
 
86-88) 
von monatlich Fr. 7'007.-- 
herangezo
gen. 
Dieser Lohn wurde auf ein Jahres
einkommen im Jahr 2015 
von Fr. 87'658.-- 
hochgerechnet (F
r. 7'007.-- : 40 x 41.7 x 12). 
Dem Kompetenzniveau 4 (dem höchsten der Kompetenzniveaus) entsprachen 
Tätigkeiten mit komplexer Problemlösung und Entscheidungsfindung, welche ein grosses Fakten- und theoretisches Wissen in einem Spezialgebiet voraussetz
t
en. Als Invalideneinkommen wurde das jährliche Einkommen bei der Kita im Betrag von Fr. 30'240.-- (Fr. 4'200.-- bei einem 100 %-Pensum) heran
gezogen
 (vgl.
 den Einkommensvergleich vom 31. März 2016 [Urk. 7/139/1, vgl. auch Urk. 7/124/3 und Urk. 7/140/4])
.
4.3
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass 
B.___
, 
Konsiliar
 für Pädaudiologie und Logopädie, in seinem Bericht vom 14. Februar 2001 festhielt, bei der Beschwerdeführerin liege eine Sprachstörung mit einer Entwicklungs-Dysphasie und einer Dyslexie/
Dysorthographie
 vor. 
Die grossen Diskrepanzen im Leistungs
profil und die Auffälligkeiten in der Arbeitsstrategie würden bei überdurch
schnittlich guter Intelligenz (IQ über 130) auf eine deutliche Störung der Entwick
lung der Wahrnehmung und Wahrnehmungsverarbeitung sowohl im taktil-kinästhetischen als auch im 
serialen
 Bereich
 
hinweisen und könnten die sprachlichen und schulischen Auffälligkeiten weitgehend erklären
 (Urk. 7/1)
. 
Im Jahr 2005, als die Beschwerdeführerin 
das 
schwere Schädelhirntrauma
 erlitt (
22.
 
Februar 2005
), war sie 15 Jahre alt und besuchte die Sekundarschule A der 
Schule C.___
 (vgl. Urk. 3/3-4). 
Kurz vor dem Unfall hatte sie 
eine zweitäg
ige Schnupperlehre am Universitätsspital 
D.___
 im Bereich Ergotherapie/Physiotherapie besucht (Beurteilungsblätter vom 
8. 
und 
9. 
Februar 2005 [Urk. 7/44/3-4]). 
Nach dem Unfall erfolgte eine Reintegration in 
der 
Schule C.___
; d
ie Beschwerdeführerin besuchte 
dort neu 
eine Kleinklasse mit individuellem Schulplan. 
Gemäss dem Bericht des Universitätsspitals 
D.___
, Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie, vom 9. November 2005 entsprach die nach dem Unfall bestehende Störung des Sprech-, Lese- und Sch
r
eibvermögens dem bereits vor dem schweren Schädelhirntraum
a
 vorbeste
henden Störungsbild. Die gezielte Behandlung dieser Störung sei zum jetzigen Zeitpunkt umso wichtiger, da die Beschwerdeführerin durch die lange Rehabi
li
tationszeit grosse Rückstände
 im Schulstoff 
aufzuholen 
habe. Das Aufholen dieser Rückstände gestalte sich infolge der vorbestehenden Störung des Sprech-, Lese- und Schreibvermögens deutlich schwieriger als ohne diese Störung. Ohne eine gezielte ambulante logopädische Therapie sei eine den guten intellektuellen Fähigkeiten des Mädchens entsprechende Weiterschulung gefährdet (Urk. 7/11). 
Im
 Sommer 2006 
trat die Beschwerdeführerin 
ins öffentliche Gymnasium ein und musste im Frühjahr 2007 wegen Ü
berforderung 
an die 
E.___
 (gymnasiale Maturität, Passerelle und Vorbereitungskurse für Hochschulen [Urk. 7/44/1]) 
wechseln (mit einem Halbtagesschulbetrieb
 sowie Selbststudium
; vgl. Urk. 7/27, Urk. 7/36/8 und 
Urk. 7/43/1)
. 
Anlässlich des Gesprächs vom 10. Dezember 2009 gab die Beschwerdeführerin an, sie interessiere sich sehr für den Medizinbereich. Sie habe nach der Matura vorgehabt, Medizin oder etwas sehr Ähnliches zu studieren. Auf jeden Fall habe sie ein Studium in Angriff neh
men wollen. Ohne den Unfall hätte sie im Sommer 2009 das Gymnasium beendet gehabt (Urk. 7/49/3). 
Im Rahmen des Gesprächs vom 14. Februar 2012 teilte die Beschwerdeführerin 
schliesslich 
mit, sie habe das private Gymnasium im 6. Semester 
(201
1) abbrechen müssen, da es ihr zu viel geworden sei (Urk. 7/69/2; vgl. auch Urk. 7/66/2). Aus den Unterlagen ergibt sich, dass die Beschwer
deführerin an der Schweizerischen Maturitätsprüfung im Jahr 2010 überwiegend ungenügende Noten erzielt hatte (Urk. 7/66/4-5). 
Auch
 die Noten im Zeugnis für die Vorbereitung auf die Gymnasiale Matur waren teilweise ungenügend (Urk. 7/66/6-7). 
Im Verlaufsprotokoll zur Berufsberatung vom 16. Dezember 2015 wurde in der Stellungnahme zum Abschluss festgehalten, bei einem Vergleich der geplanten und der gewünschten Laufbahn zeige sich, dass die Beschwerdeführerin ohne Einschränkungen im Sommer 2016 das Medizinstudium abschliessen und danach als Assistenzärztin arbeiten würde. Die Annahme, dass die Beschwerdeführerin eine Ausbildung zur Humanmedizin absolviert hätte, werde zusätzlich durch ihre Noten unterstrichen, welche bereits in der Sekundarschule sehr gut gewesen seien. Im Lehrabschlusszeugnis hätten die Noten zwischen 5.0 und 6.0 ge
schwankt. Ausserdem habe die Beschwerdeführerin ihre Abschlussarbeit zu einem Wettbewerb eingereicht und den 2. Rang belegt (Urk. 7/124/1 f.; vgl. auch Urk. 7/124/3). 
4.4
    
4.4.1
    
Voraussetzung dafür, dass 
abweichend von Art. 26 Abs. 1 IVV 
zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 auf das Einkommen eines bestimmten Berufs abgestellt wird
, ist
 wie bereits erwähnt (E. 4.1
.4
)
, dass
 eindeutige Anhaltspunkte dafür
 be
stehen
, dass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung den betreffenden Beruf erlernt hätte. 
Zum
 Zeitpunkt des Unfalls 
war die Beschwerde
führerin 
erst 15 Jahre alt und 
besuchte noch kein 
Gymnasium
. 
Um Ärztin zu werden, hätte sie z
unächst di
e Gymnasialzeit 
(Kurzzeitgymnasium von 3-4 Jahren) 
absolvieren und 
die 
Maturität erlangen sowie hernach 
den 
Eignungstest für die Zulassung
 zum Medizinstudium (
numerus
 clausus) bestehen müssen. 
In den Jahren 2008 bis 2010 
(2008: 45 %, 2009: 41 % und 2010: 37 %) 
erhielten 
deutlich 
weniger als 50 % der Bewerber 
für Humanmedizin 
einen Studienplatz 
(vgl. den statistischen Bericht der Session 2018 der Universität Freiburg betref
fend den Eignungstest für 
das Medizinstudium S. 2; 
https://www.swissuni
versities.ch/fileadmin/swissuniversities/Dokumente/Lehre/Medizin/Statistischer_Bericht_EMS_2018.pdf
).
Erst 
nach Bestehen des Eignungstests 
hätte 
die Beschwerdeführerin 
mit dem 
anspruchsvollen
 
sechs
jährigen
 
Medizinstudium 
beginnen
 können
, in dessen Ver
lauf 
eine 
Vielzahl an
 Prüfungen zu absolvieren 
gewesen 
wären
. 
Die Durchfall
quoten im ersten und zweiten Studienjahr zum Bachelor betragen 
beispielsweise 
an der Universität Zürich 20-30 % im ersten Studienjahr und circa 20 % im zwei
ten Studienjahr (vgl. die Präsentation für die 
Studieninformationstage für Matu
randen
 der Medizinischen Fakultät der Universität Zürich). 
Es steh
en
 
zu viele Hypothesen im Raum, um 
bei einer 15-jährigen Sekundar
schülerin
 
e
indeutige Anhaltspunkte 
für 
einen späteren 
Abschluss eines Medizin
studiums sowie das Erlernen des Arztberufes erkennen zu können. 
Dafür
 hätte die schulische Laufbahn bereits besser vorgezeichnet sein müssen
, was aber auf
grund des jungen Alters der Beschwerdeführerin 
praktisch von vornherein un
möglich war
. 
Kommt hinzu, dass die Noten der Beschwerdeführerin kurz vor dem Schädelhirntrauma vom 
22.
 
Februar 2005
 nicht deutlich überdurch
schnittlich waren. Dem im Beschwerdeverfahren eingereichten Zeugnis der 
Schule 
C.___
 vom 1. Februar 2005, wo die Beschwerdeführerin im Schul
jahr 2004/2005 die Abteilung A der Sekundarschule (kurz: Sek A) besuchte, ist zu entnehmen, dass sich ihre Noten in den wesentlichen Fächern im Bereich 4-5 bis 5-6 bewegten (Note 4-5 in Französisch mündlich und Englisch; Note 5 in Deutsch, Französisch schriftlich und Mathematik; Note 5-6 in Geschichte und Naturwissenschaften [Urk. 3/3]). 
Dasselbe Notenniveau wie in der Sek A wird erfahrungsgemäss im Gymnasium nicht erreicht.
4.4.2
    
Es kann sodann w
eder a
us der gutachterlichen Feststellung, die Beschwerde
füh
rerin habe prämorbid über eine überdurchschnittlich hohe Intelligenz verfügt
 (U
rk.
 
7/197/4
; vgl. auch Urk. 7/197/72 und 
Urk.
 
7/197/9
7
)
, noch aus dem Um
stand, dass 
ihr 
Vater und 
ihr 
Bruder ein Studium absolviert haben (Urk. 1 S. 10)
, 
ab
geleitet werden, 
sie
 
hätte 
ein Medizinstudium erfolgreich absolviert. 
Ein über
durchschnittlicher IQ im Alter von elf Jahren 
(Urk. 7/1) 
lässt keine konkreten Rückschlüsse
 
über 
die 
spätere 
schulische Laufbahn
 
zu und bildet keinen eindeu
tigen Anhaltspunkt für 
das 
erfolgreiche 
Abso
lvieren eines Medizinstudiums
. 
Das
selbe gilt in Bezug auf das kurz vor dem Unfall dokumentierte 
Interesse der Beschwerdeführerin 
an den 
Fachbereiche
n
 
Erg
otherapie/Physiotherapie 
(
Urk. 7/44/3-4
).
4.4.3
    
Unter Würdigung aller Umstände fehlt
e
 es 
offenkundig 
an hinreichend
en Anhaltspunkten dafür, dass di
e
 Beschwerdeführerin
 ohne 
das Schädelhirntrauma
 
effektiv ein Medizinstudium 
abgeschlossen hätte
. 
Der aufgrund des Einkommens
vergleichs ermittelte
 Invaliditätsgrad war damit
 zu hoch. 
Die Verfügung vom 27. Mai 2016 erweist sich s
omit als
 zweifellos unrichtig 
im Sinne von 
Art
. 
53
 
Abs
. 
2
 
ATSG
. Ebenso ist die Voraussetzung der erheblichen Bedeutung 
im Sinne von Art.
 
53 Abs.
 
2 ATSG 
erfüllt
 (E. 1.3). 
Die Beschwerdegegnerin hat ihren Ent
scheid 
vom 27. Mai 2016 
demnach berechtigterweise 
in Wiedererwägung gezo
gen
. 
5.
5.1
    
Nachdem die Wiedererwägungsvoraussetzungen erfüllt sind, ist 
der Renten
anspruch ex 
nunc
 et pro 
futuro
 ohne Bindung an die ursprüngliche Verfügung in allen seinen Teilen neu zu beurteilen (BGE 140 V 514 E. 5.
2
)
 und auf den Zeit
punkt der 
Rentenherabsetzung 
per 1. März 
2019 
zu ermitteln
 (
vgl. 
das 
Urteil des Bundesgerichts 9C_49
8/2017 vom 19.
 
Juni 2018 E.
 
5.1)
.
5.2
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die einge
schränkte Leistungsfähigkeit der Beschwerde
führerin
 in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
5.3
    
Mit
 dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
ist erstellt, 
dass die Beschwerdeführerin ohne das 
im Jahr 2005 erlittene 
Schädelhirntrauma eine ihren intellektuellen Fähigkeiten 
angemessenere
 Ausbildung absolviert hätte
 als die Ausbildung zur Fachfrau Betreuung
. 
Dies darf nicht zuletzt deshalb ange
nommen werden, weil sie vor dem Unfall 
die 
Sek-A
 besuchte
 und ihr im Gutach
ten der 
Z.___
 trotz einer minimalen Hirnfunktionsstörung noch ein gesamt
haft gut durchschnittliches Intelligenzniveau (GIX 102) attestiert wurde (Urk. 7/197/95 f.). 
In der Ausbildung zur Fachfrau Betreuung erzielte die Beschwerdeführerin sodann Bestnoten (Urk. 7/120). Es ist damit nicht zu beanstanden, dass
 d
ie IV-Stelle 
in Anwendung von Art. 26 Abs. 1 IVV für die 
Berech
nung des 
Valideneinkommens
 
die statistischen Durchschnittslöhne gemäss Lohn
strukturerhebung des Bundesamts für Statistik (LSE; jew
eils aktualisierter Medi
anwert) heranzog.
 Die Beträge werden 
jeweils 
vom Bundesamt für Sozialversi
cherungen (BSV) mitgeteilt
 (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 
8C_129/2019
 vom
 
19. 
August 2019 
E. 3)
. Gemäss IV-Rundschreiben Nr. 378 vom 31. Oktober 2018 beträgt das zu berücksichtigende Einkommen ab dem 1. Januar 2019 neu Fr. 83'000.--, womit sich b
ei der
 am 
17.
 
Ju
l
i 1989
 geborenen Beschwerdeführer
in
 
per
 1. März 2019 (29 Jahre alt)
 
ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
7
4’700
.-- 
(Fr. 
83
'000.-- 
x 0.9)
 ergibt
.
Für das Invalideneinkommen ist
 
unbestrittenermassen 
das Einkommen als Co-Gruppenleiterin in der Kita der Stiftung 
A.___
 heran
zuziehen, welches in den Akten ausgewiesen ist und
 
per 1. Februar
 
2018 
bei einem Pensum von 60 % 
Fr. 
36’
084
.
-- 
betrug (
Fr. 2'748.-- brutto pro Monat x 13 [
Urk. 
7/185
]
 zuzüglich monatliche Funktionszulage von Fr. 30.-- für die Anlei
tung eines Praktikanten [
Urk. 
7/
189 und Urk. 7/
190
]
).
Wird das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 7
4’700
.--
 dem Invalideneinkommen von
 
Fr. 36’084.-- 
gegenübergestellt, resultie
rt eine Erwerbseinbusse von Fr. 
38
’
616
.
,
 was einem
 Invaliditätsgrad von
 gerundet
 
52 
%
 entspricht
. Damit erweist sich die 
Herabsetzung der 
Dreiviertelsrente
 auf eine 
halbe Rente
 
ab 1. März 2019 als rechtens (Art. 
88
bis
 Abs. 2 
lit
. 
a IVV)
.
 
6
.
    
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.
7.
    
Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) sind auf Fr. 8
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewies
en.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Nadja Hirzel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach 
Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelKuoni