zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00167 · 2021-09-06 · de
Medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00167
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
6. September 2021
in S
achen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1981 geborene 
X.___
 ist gelernte 
Coiffeuse
 und 
Coiffeurmeisterin
 (Urk. 10/5/5). 
Sie arbeitete zuletzt ab dem 1
5. 
August 2018 in einem Vollzeit
pen
sum als 
Coiffeuse
 im Y.___ in Z.___
 (Urk. 10/5/6). Am 14. Okto
ber
 
2019 gebar sie eine Tochter (Urk. 10/5/3). Nachdem 
ihr
 
vom
 10. Januar 2020 
bis am 3
0. 
April
 
2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden war (Urk. 10/1/1-5), meldete sie sich am 2
5. 
Mai 2020 unter Hinweis auf seit einem Fahrradunfall vom 2
2. 
April 2015 bestehende sehr starke Schmerzen an der lin
ken Schulter (Urk. 10/5/6) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/5). 
Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zog daraufhin die Akten des Krankentaggeldversicherers Helsana 
AG 
bei (Urk. 10/6), an welche auch eine Schadenmeldung UVG mit Rück
falldatum vom 1
0. 
Januar 2020 erfolgt war (Urk. 10/6/1), und tätigte erwerbliche sowie medizinische Abklärungen (Urk. 10/11 ff.). 
Namentlich nahm sie das von der Krankentaggeldversicherung eingeholte Gutachten 
von 
Dr. 
med. A.___
, Facharzt
 
für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates, vom 2
8. 
September 2020 
zu den Akten (Urk. 10/22
/4 ff.
). Nach Rücksprache mit 
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Regionaler Ärztlicher Dienst
 (RAD), am 12. 
November
 
2020 (
Urk. 
10/34)
 stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 
8. 
Januar 2021 
die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 10/36). Dagegen erhob die Versicherte am 
8. 
Januar 2021 Einwand (Urk. 10/40). Daraufhin nahm die IV-Stelle weitere Arztberichte (Urk. 10/42) sowie Unterlagen des 
Krankentag
geld
versicherers (Urk. 10/
43 und 
Urk. 
10/45
-46
) zu den Akten. 
Am 
8. 
Februar 2021 ergänzte die Versicherte ihren Einwand und ersuchte um Fristverlängerung für eine weitere Ergänzung nach Akteneinsicht (Urk. 10/47). Am 1
1. 
Februar 2021 gewährte die IV-Stelle der Versicherten Akteneinsicht und wies darauf hin, dass die nun gesetzliche Frist nicht verlängert werden könne 
(Urk. 10/48). Mit Verfügung vom 1
1. 
Februar 2021 wies sie das Leistungsbegehren wie angekün
digt ab (Urk. 10/49 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
1. 
Februar 2021 erhob die Versicherte am 1
0. 
März 2021 Beschwerde mit dem Antrag, es seien ihr Leistungen der Invalidenversiche
rung zu gewähren (
Urk. 
1 S. 1). In prozessualer Hinsicht ersuchte sie zudem um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 S. 3).
 Die Beschwerde
gegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 2
8. 
April 2021 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9), was der Beschwerdeführerin mit Gerichtsverfügung vom 
4. 
Mai 2021 mitgeteilt wurde. Zugleich wurde ihr die unentgeltliche Prozessfüh
rung für das vorliegende Verfahren gewährt (
Urk. 
11).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die 
eingereicht
en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Tei
l des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 An
spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige be
rufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.3
    
Gemäss 
Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert 
werden kann (
Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (
Abs. 
2). Als Umschu
lung gelten gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vor
gängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Ver
besserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutba
ren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsein
busse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI
 
2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen).
1.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September
 
2003 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 11. Feb
ruar
 
2021 auf den Standpunkt, soweit 
die 
geringe Körpergrösse
 der Be
schwerdeführerin
 bei der Ausübung des angestammten Berufes zu ungünstigen Armhaltungen mit Schmerzen führe, sei festzuhalten, dass Kleinwuchs keine Diagnose sei, welche Leistungen der Invalidenversicherung zu begründen ver
möge. Aus orthopädischer Sicht habe keine bleibende gesundheitliche Schädi
gung nachgewiesen werden können, welche auf den Unfall vom Jahr
 
2015 zu
rückzuführen wäre. Insgesamt liege keine invalidenversicherungsrechtlich rele
van
te Diagnose vor (
Urk. 
2 S. 1).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerde vom 1
0. 
März
 
2021 unter nähe
rer Begründung geltend, das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 weise viele Un
stimmigkeiten und Fehler auf (
Urk. 
1 S. 1 ff.). Namentlich seien die aktuellen MRI-Bilder nicht berücksichtigt worden (
Urk. 
1 S. 
1). Zusammengefasst postu
lier
te sie, wegen ihrer Schulterschmerzen sei sie als 
Coiffeuse
 nicht mehr arbeits
fähig, weshalb sie berufliche Massnahmen respektive Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung benötige (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Dr. 
med. C.___
, Assistenzarzt Manuelle Medizin der 
Klinik D.___
, berichtete am 1
3. 
Februar
 
2020, die Beschwerdeführerin habe im April 2015 in
folge eines Fahrradunfalls eine 
Tuberculum
 
majus
-Fraktur links erlitten. Nach dem Ausheilen der Fraktur hätten weiterhin linksseitige Schulterschmerzen in unterschiedlicher Intensität bestanden, wofür gemäss Beurteilung durch 
Dr. 
med. E.___
, Stellvertretender Chefarzt Schulter- und Ellbogenchirurgie der 
Klinik D.___
,
 vom 2
8. 
Oktober 2016
 (vgl. 
Urk. 
10/22/15-16)
 keine 
ossäre
, 
artikuläre
 oder 
ligamentäre
 Ursache zu finden gewesen sei. Deshalb sei die Be
schwerdeführerin zu ihnen auf die Abteilung für manuelle Medizin überwiesen worden, wo es indes nicht gelungen sei, eine klare Ursache für die Schmerzen zu eruieren.
 
Auch die verschiedenen Behandlungsversuche seien erfolglos geblieben. Aufgrund der Schmerzen sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben (Urk. 10/26/1 f.). Da klinisch neben den 
myofaszialen
 Befunden der Schultermuskulatur auch 
ein Hypästhesie-Areal im 
ulnaren
 Oberarm links und e
i
n Nervendehnschmerz mit Ausstrahlung in das sensorische Areal des 
Nervus
 
medianus
 und des 
Nervus
 
ulnaris
 als Hinweis für eine mögliche 
Plexusirritation
 zu finden seien, 
bat er
 
Dr. 
med. F.___
 um eine neurologische Beurtei
lung (Urk. 10/26/2).
    
Dr. 
med. G.___
, Assistenzarzt Manuelle Medizin der 
Klinik D.___
, 
hielt
 am 
1. 
Juli 2020
 
seinerseits 
fest
, eine klare Ursache für die Schmerzen 
habe nicht eruiert werden können und d
ie verschiedenen Behandlungsversuche seien 
weiterhin 
erfolglos geblieben (Urk. 10/19/1-2).
 
Dr. 
G.___
 
führte weiter aus
, an
gesichts der chronisch unveränderten Schmerzsymptomatik sähen sie prognos
tisch eine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit. Die Beschwerdeführerin spreche nur schlecht auf die bisherigen Therapien an und die Schmerzsymptomatik habe nicht 
verbessert werden können. Als 
Coiffeuse
 müsse die Beschwerdeführerin re
petitiv über Kopf arbeiten mit Armelevation und -abduktion, was zu einer Schmerz
verstärkung führe. Sie könne sowohl die Anteversion als auch die Ab
duktion des Armes nicht schmerzfrei ausführen, was sie in der Arbeit als 
Coiffeuse
 stark behindere (Urk. 10/19/3). Die Beschwerdeführerin sei motiviert für eine Wiedereingliederung. Geeignet sei eine Tätigkeit mit geringer körperlicher Belas
tung. Zur genauen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei eine 
Evaluation der funk
tionellen Leistungsfähigkeit in einem arbeitsmedizinischen Institut nötig 
(Urk. 10/19/4).
3.2
    
Dr. 
med. H.___
, Facharzt
 für 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie
,
 führte in seinem Bericht betreffend die Konsultation vom 
2. 
Juli 2020 aus
, 
die Beschwerdeführerin habe über einen seit zwei Wochen bestehenden Tinnitus 
rechts 
geklagt. Therapiert werde mittels 
Councelling
, Elektrokoagulation rechts sowie Nasensalbe und sie könne sich bei Bedarf wieder vorstellen (Urk. 10/29).
 Der unter ICD-10 H93 klas
sifizierten Krankheit des Ohrs mass er in seinem Bericht vom 2
8. 
Juli 2020 keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 10/30/1).
3.3
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. I.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, 
äus
serte in seinem Bericht vom 1
6. 
Juli
 
2020 den Verdacht auf eine Störung der Gefühle und des Sozialverhaltens im Rahmen einer Anpassungsstörung (ICD-10 F43.25) in psychosozialer Belastungssituation und nannte zudem die Diagnose einer 
Periarthritis 
humeroscapularis
 (PHS) links bei Status nach Unfall vor weni
gen Jahren. Beiden Diagnosen mass er Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu
. Er beschrieb die Beschwerdeführerin als sehr depressiv wirkend. Sie sei sehr trau
rig und ängstlich, berichte von Konzentrationsschwierigkeiten, innerer Unruhe und Angstzuständen sowie ausgeprägten Schlafstörungen. Sie verspüre Miss
trauen gegenüber allen Menschen. Ihr Antrieb sei deutlich vermindert. Es fänden stützende ärztliche Gespräche statt
 (Urk. 10/28/3).
 Eine psychiatrische Behand
lung habe sie initial abgelehnt, sei nun jedoch bereit für eine Psychotherapie. Sie habe Probleme in der Partnerschaft beziehungsweise Beziehung, sei alleinerzie
hende Mutter von einem Baby und es bestünden Konflikte am Arbeitsplatz (Urk. 10/28/4).
 Am 2
0. 
Juli 2020 verordnete Dr. 
I.___
 unter Angabe der Diagnose eines 
Panvertebralsyndroms
, lumbal betont, eine Serie Physiotherapie (Urk. 10/32/5).
3.
4
    
Laut dem Bericht des Medizinischen Radiologischen 
Instituts (MRI) fand am 13. 
August 2020 eine MR 
Arthrographie
 der linken Schulter statt. Dabei sei eine leichte 
Ansatztendinopathie
 der 
Supraspinatussehne
 und 
Infraspinatussehne
 mit kleiner Verkalkung am zentralen 
Footprint
 der 
Infraspinatussehne
 ersichtlich ge
wesen, am ehesten degenerativer Genese, Differentialdiagnose Tendinitis 
cal
carea
. Zudem sei eine stark aktivierte mässige 
A
rthrose 
des 
Acromio
-
Clavicular
-Gelenks (AC-Gelenk)
 
mit leichter Einengung des 
Subakromialraumes
 ersichtlich gewesen (
Urk. 
3/1 S. 1). 
Dr. 
med. J.___
, Chefarzt Manuelle Medizin, 
Klinik D.___
, berichtete am 2
0. 
August
 
2020 über die Besprechung des 
Arthro
-MRI der linken Schulter. Er hielt fest, es 
hätten 
sich eine deutlich akti
vierte AC-Gelenksarthrose links sowie eine mögliche leichtgradige Tendinitis im Bereich des 
Supraspinatus
-Ansatzes bei sonst unauffälligen Befunden gezeigt (Urk. 10/42/3).
3.5
    
Der Physiotherapeut K.___
 gab in seinem Bericht vom 
8. 
September
 
2020 an, die Beschwerdeführerin sei schmerzbedingt in seiner Praxis behandelt wor
den, durch ihre persönlichen Umstände sei jedoch kaum eine deutliche Besserung zu erzielen gewesen (Urk. 10/31).
3.
6
    
Dr. 
A.___
 
diagnostizierte in seinem Gutachten vom 2
8. 
September 2020
 na
mentlich
 
eine chronische Schmerzsymptomatik unklarer Ätiologie an der 
adomi
nanten
 linken Schulter bei asymptomatischer 
A
rthropathie
 des AC-Gelenk
s
 und Partialruptur der 
Supraspinatussehne
 (PASTA) sowie bei Status nach 
undislozier
ter
 
Tuberculum
 
majus
-Fraktur am 22. 
April 201
5. 
Sodan
n
 nannte er den Zustand nach diversen Kontusionen links vom 2
2. 
April 2015 (Urk. 10/22/33).
    
Dr. 
A.___
 gelangte in Würdigung der 
Vorakten
 sowie gestützt auf die durch
geführ
te 
sonographisch
 gesteuerte Inf
iltration des AC-Gelenkes 
und des 
gleno
humeralen
 Gelenks 
und in Anbetracht der klinischen Befunde zum Schluss, dass die Schmerzsymptomatik an der Schulter nicht mit 
patho
-anatomischen Ver
än
derungen der Schulter korreliert werden könne. Die Partialruptur des 
Supraspi
natus
 und die AC-
Gelenksarthropathie
 würden nicht zur Schmerz
sympto
matik beitragen. Ferner hielt er fest, neurologische und vaskuläre Ursa
chen seien eben
falls ausgeschlossen worden. Daher bestehe aus orthopä
discher Sicht keine Ein
schränkung der Schulter und somatisch auch keine Einschränkung der Arbeits
tätigkeit als 
Coiffeuse
 und Lehrmeisterin. Da die Beschwerdeführerin Schmer
zen aufweise, die nicht klar verifiziert werden könn
t
en, empfehle er ein neuro-psy
chiatrisches 
Konsil
, um eine mögliche Ursache zu eruieren (Urk. 10/22/34-36
 und 
Urk. 
10/22/38 ff.
).
3.
7
    
RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 wies in seiner Stellungnahme vom 1
2. 
November
 
2020 darauf hin, dass gemäss dem orthopädischen Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 28. September 2020 die bisherige Tätigkeit weiterhin uneingeschränkt möglich sei (Urk. 10/34/1).
3.8
    
Dr. 
J.___
, 
Klinik D.___
, führte am 2
8. 
Dezember 2020 aus, die Be
schwerdeführerin leide an chronischen invalidisierenden Schmerzen in der linken 
Schulter. Das Hauptproblem stellten die Beschwerden dar, eigentlich der Beweg
lichkeitsverlust der Schulter. Die Beschwerden verunmöglichten jegliche Bewe
gung aus der linken Schulter und auch 
das 
Tragen von Gegenständen über zwei Kilogramm. Schon nur das kurzzeitige He
b
en des Armes werde durch die Schmer
zen verunmöglicht. Es handle sich um Schmerzen, die eine
n
 neuropathischen Charakter zeigten, jedoch momentan noch auf keine spezifische Struktur zurück
zuführen seien. Auch in der Tätigkeit als Hausfrau und Mutter sei die Beschwer
deführerin aufgrund dessen sehr stark eingeschränkt (
Urk. 
3/2 S. 6).
3.9
    
Dr. 
med. L.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, gab am 15. Janu
ar
 
2021 ihre vertrauensärztliche Beurteilung zuhanden der Krankentag
geld
versicherung
 Helsana
 ab 
(Urk. 10/46). 
Sie hielt fest, die Helsana habe psy
chiatri
sche Abklärungen veranlasst, welche keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit aus psychiatrischer Sicht ergeben 
hätten
 (Urk. 10/46/1). Unter Hinweis auf Un
klarheiten empfahl sie ein weiteres orthopädisches Gutachten (Urk. 10/46/2).
4.
    
4.1
    
Das orthopädische Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 2
8. 
September
 
2020 (Urk. 10/22/4-42) beruht auf
 umfassenden klinischen 
und diagnostischen
 Unter
suchungen (
Urk. 
10/22/4, 10/22/26-32), der Erhebung der Anamnese (Urk. 10/22/5-10), 
berücksichtigt die geklagten Beschwerden 
(
Urk. 
10/22/5-6, 10/22/8
)
 und
 ist in Kenntnis der 
bei der Auftragserteilung vorhandenen 
Vorakten
 abgegeben worden (
Urk. 
10/22/11-25
). Damit erfüllt es
 die 
formellen höchstrich
terlichen Anforde
rungen an beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundla
gen
 
(BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
    
Dr. 
A.___
 erläuterte in 
seiner Zusammenfassung und Beurteilung in 
nach
vollziehbarer Weise, dass 
die am 2
7. 
April 2015 diagnostizierte 
undislozierte
 
Tuberculum
 
majus
-Fraktur bereits im Zeitpunkt
 der MRI-Untersuchung vom 23. 
Juli 2015 konsolidiert gewesen sei
. Im Jahr 2016 sei zwar neu eine kleine Partialruptur der 
Supraspinatussehne
 
zu sehen gewesen, jedoch trage diese - wie auch die AC-
Gelenksarthropathie
 - nicht zur Schmerzsymptomatik bei. Dies habe sich anhand der klinischen Befunde sowie durch den Umstand gezeigt, dass die Infiltrationen mit einem Lokalanästhetikum nicht zu einer Besserung der Schmer
zen geführt hätten
 (Urk. 10/22/34-36)
.
 Daher bezeichnete er die 
AC-Gelenks
arthropathie
 und die PASTA als
 asymptomatisch (Urk. 10/22/33), 
was 
nach dem Gesagten
 plausibel ist.
 
Zudem hielt er fest, dass die Ärzte der 
Klinik D.___
 eine relevante 
gl
e
nohumerale
 oder 
subacromiale
 Pathologie ausgeschlos
sen und die Beschwerden als 
myofaszialer
 Natur eingeordnet hatten
 
(Urk. 10/22/34
). Dies 
trifft zu, fanden sich doch ein Jahr nach dem Unfall keine Hinweise für eine 
ossäre
, 
artikuläre
 oder 
ligamentäre
 Ursache für die Schulter
schmerzen und hatten die Ärzte der 
Klinik D.___
 auch im Zeitpunkt der Be
richterstattung vom 1
3. 
Februar 2020 
sowie jener vom 
1. 
Juli 2020 
keine klare Ursache für die Schmerzen gefunden (
Urk. 
10/1/6 = 
Urk. 
10/26/1
, Urk. 
10/19/1-2
)
.
 
Z
war 
wurde am 13. Februar
 
2020 
eine 
Plexusirritation
 für möglich gehalten (Urk. 10/1/7), 
doch wurde eine solche mittels am 2
2. 
Mai 2020 durchgeführter elektro
phy
sio
logischer Untersuchung, welche eine normale Neurographie ergab, ausge
schlos
sen
 (vgl. Urk. 10/22/
23
, Urk. 10/22/34
)
.
 Die neurologische Untersu
chung fiel al
ters
entsprechend normal aus
,
 ohne Hinweise für eine periphere Neu
ropathie oder eine Plexus- respektive 
myeläre
/
z
ervikoradikuläre
 Affektion (Urk. 10/22/24). 
Eben
so zeigte sich die arterielle Durchblutungssituation des lin
ken Arms anläss
lich der 
angiologischen
 Untersuchung, über welche am 1
2. 
Dezember
 
2017 be
rich
tet wurde, als unauffällig (
Urk. 
10/22/19-20, 
Urk. 
10/22/34). Vor diesem Hinter
grund der in diversen Fachgebieten getätigten Abklärungen und deren weit
gehend unauffällige Ergebnisse überzeugt es, dass 
Dr. 
A.___
 
bei seinem Kenntnisstand der 
Vorakten
 
zum Schluss gelangte, 
die chronische Schmerz
symptomatik der linken Schulter sei unklarer Ätiologie, und 
er 
eine Einschrän
kung der Schulter aus orthopädischer Sicht gestützt auf seine Untersuchungen sowie die diagnostischen Infiltrationen vom 1
1. 
und 17. Sep
tember
 
2020 (vgl. 
Urk. 
10/22/30) verneinte (
Urk. 
10/22/36).
4.2
    
Die Beschwerdeführerin wendet gegen das Gutachten ein, 
Dr. 
A.___
 habe die MRI-Bilder vom 1
3. 
August 2020 nicht berücksichtigt, auf welchen eine deut
liche Aktivierung ihrer A
C
-Gelenkarthrose zu sehen sei (
Urk. 
1 S. 1). 
Es trifft zu, dass anlässlich der MR 
Arthrographie
 der linken Schulter vom 1
3. 
August
 
2020 eine stark aktivierte mässige AC-Gelenksarthrose mit leichter Einengung des 
Subakro
mialraumes
 vorgefunden wurde (MRI-Bericht vom 13. August
 
2020, 
Urk. 
3/1) und dass 
Dr. 
A.___
 davon 
keine Kenntnis hatte (vgl. Urk. 
10/22/
31-32). Dass eine AC-Gelenksarthrose vorliegt respektive bereits im April 2015 vorlag, war ihm 
hingegen
 bekannt (Urk. 10/22/31). Er stufte sie indes als asymptomatisch ein (Urk. 10/22/33), 
da die Beschwerdeführerin nicht auf die Infiltration des AC-Gelenkes mit 
Lidocain
 ansprach (Urk. 10/22/30), was nach
vollziehbar ist. Dies unabhängig von den exakten bildgebenden Befunde
n
, wes
halb 
fraglich
 ist, 
ob
 deren Bekanntsein etwas an seiner Beurteilung geändert hätte.
4.3
    
Als weiteren Fehler im Gutachten erwähnt die Beschwerdeführerin
 in der Be
schwerdeschrift
, sie habe ab September
 
2015 wieder gearbeitet (
Urk. 
1 S. 2). Bei der Stelle im Gutachten, auf welche sie hinweist, handelt es sich um Angaben 
ihrerseits
 im Rahmen der Anamneseerhebung (
Urk. 
10/22/5). 
Soweit diesbezüg
lich ein Missverständnis vorlag, ist ihm keine Relevanz beizumessen, zumal Dr. 
A.___
 diesen Umstand nicht zur Begründung der Beurteilung verwen
dete. Gleiches gilt für das Geburtsdatum des Kindes, welches mit 4. Oktober statt 1
4. 
Oktober
 
2019 angegeben wurde (
Urk. 
1 S. 2 und Urk. 10/22/8), wobei es sich vermutlich um einen Tippfehler handelt, welcher nichts zur Sache tut.
 Dass sie nach 2019 arbeitslos wurde, stimmt
,
 auch wenn dies erst im September 2020 der Fall war (vgl. den Einwand in 
Urk. 
1 S. 2). Dies gilt umso mehr, als die Beschwer
deführerin nach 2019 nicht mehr arbeitete, wobei ihr Mutterschaftsurlaub im Januar
 
2020 endete
 (Urk. 10/2/1, 
Urk. 
10/6/4)
 und die Kündigung des Arbeits
verhältnisses erstmals 
im April 2020
 e
rfolgte (Urk. 
10/
3/2, Urk. 10/17/7
).
4.4
    
Des Weiteren macht die Beschwerdeführerin geltend, sie könne wegen erheblicher Schmerzen nicht mehr als 
Coiffeuse
 arbeiten (
Urk. 
1 S. 2).
 Subjektive Schmerz
angaben der versicherten Person genügen indes für die Begründung einer (teil
weisen) Invalidität allein nicht (BGE 
130 V 352
 E. 2.2.2 mit Hinweisen).
 Objektive Befunde, welche mit den Schmerzangaben korrelieren würden, sind nur im Um
fang von 
myofaszialen
 Schmerzquellen vorhanden. So gingen die behandelnden Ärzte der 
Klinik D.___
 primär von einer 
myofaszialen
 Genese der Schmerzen aus (Urk. 10/22/22, 
Urk. 
10/
26/2). 
E
ine psychische Erkrankung, welche zu Schmerzen führen könnte, wurde anlässlich einer 
psychiatrischen Abklärung durch die Helsana offenbar verneint (vgl. E. 3.9 vorstehend), jedoch befindet sich der Bericht über die entsprechende Abklärung nicht bei den Akten. Einerseits wurde 
keine psychische Erkrankung 
fachärztlich diagnostiziert
, andererseits hielt 
Dr. 
A.___
, auf dessen Gutachten die IV-Stelle abgestellt hat,
 ein neuro-psy
chiatrisches 
Konsil
 für erforderlich (E. 3.6 vorstehend). 
Da 
Dr. 
A.___
 die Äti
ologie der Schmerzen für ungeklärt hielt (
Urk. 
10/22/33) und 
da 
die psychiatri
sche Beurteilung 
nicht vorliegt und dementsprechend
 nicht nachvollzogen wer
den kann, bleibt die Genese der Schmerzsymptomatik an der linken Schulter ein Stück weit unklar.
 
    
Dabei ist im Blick zu behalten, dass d
ie umfassende administrative Erstbegutach
tung regelmässig polydisziplinär und damit zufallsbasiert anzulegen 
ist
; eine direkte Auftragserteilung soll die Ausnahme bleiben. Eine polydisziplinäre Exper
tise ist auch dann einzuholen, wenn der Gesundheitsschaden zwar bloss als auf eine oder zwei medizinische Disziplinen fokussiert erscheint, die Beschaffenheit der Gesundheitsproblematik aber no
ch nicht vollends gesichert ist
 
(BGE 139 V 349 E. 3.2 mit Hinweis).
    
Demnach wäre im vorliegenden Fall eine polydisziplinäre Abklärung ange
zeigt
 
gewesen. Dies gilt umso mehr, als sich auch der 
RAD nur aus orthopädischer 
Sicht 
äusserte 
und dabei ohne nähere Begründung auf das Gutachten von D
r. 
A.___
 ab
stellte
 (Urk. 10/34/1). Aufgrund der damaligen Aktenlage ist davon auszugehen, dass 
auch 
er weder vom Inhalt der psychiatrischen Abklärung noch von den bildgebenden Befunden vom 13. August 2020
 
Kenntnis hatte (vgl. U
rk. 
10/14/1).
 
Letztere wurden nämlich
 erst im 
Einwand
verfahren
 (Urk. 10/42/3), ergänzt im Gerichtsverfahren (
Urk. 
3/1-2), 
eingereicht.
4.5
    
Hinzu kommt, dass die 
Begründung der 
angefochtene
n
 Verfügung vom 1
1. 
Feb
ru
ar 2021 (
Urk. 
2) 
insofern nicht überzeugt
, 
als darin 
in erster Linie
 auf den Kleinwuchs eingegangen wurde
. 
Trotz ihrer geringen Körpergrösse 
hatte 
die Be
schwerdeführerin 
aber dennoch 
mehrere Jahre
 lang
 als 
Coiffeuse
 gearbeitet (
Urk. 10/
3/3 ff.,
 
Urk. 10/22/7). 
Die 
Kleinwüchsigkeit
 allein scheint 
also 
kein Problem zu sein
.
 Die Beschwerdeführerin hatte bei ihrer Anmeldung zum Leis
tungsbezug sehr starke Schmerzen an der linken Schulter seit einem Fahrrad
unfall vom 22. April
 
2015 als gesundheitliche Beeinträchtigung angegeben (Urk. 10/5/6). 
Die Be
schwerdegegnerin ging darauf in der angefochtenen Ver
fügung insoweit ein, als sie festhielt, aus orthopädischer Sicht habe keine blei
bende gesundheitliche Schä
digung, welche auf den Unfall von 2015 zurückzu
führen wäre, nachgewiesen werden können (
Urk. 
2 S. 1), und verkennt damit, dass die Unfallkausalität im Bereich der Invalidenversicherung keine Leis
tungsvoraussetzung darstellt.
4.6
    
Überdies ist festzuhalten, dass 
die
 Krankentaggeldversicherung
 Helsana schluss
endlich von einer 
vollumfänglichen 
Arbeitsfähigkeit lediglich in einer ange
pass
ten Tätigkeit 
respektive von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als 
Coiffeu
se
 
aus
ging
 (Urk. 10/
43/1 ff.
,
 
Urk. 
3/5 S. 3
 f.
),
 wobei 
der Grund dafür 
aus den
 Akten nicht ersichtlich ist
.
4.7
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, 
dass die Ätiologie der Schmerzen nicht voll
ständig geklärt ist, dass 
sich 
das vom Gutachter 
Dr. 
A.___
 für nötig gehal
tene neuropsychiatrische 
Konsil
 (
Urk. 
10/22/38, Urk. 10/22/41)
 nicht bei den A
kten befindet und
 
dass Dr. 
A.___
 
von der Aktivierung der AC-Gelenks
arthrose keine Kenntnis hatte
.
 
Sodann ist zu berücksichtigen, 
dass Erstab
klä
rungen in der Regel polydisziplinär zu erfolgen haben,
 
dass sich die IV-Stelle selber - wie 
mit Blick auf die
 angefochtene Verfügung ersichtlich wird - nur sehr rudimentär mit dem F
all befasst hat. 
Dazu kommt
, dass
 mit der 
AC-Gelenks
arthropathie
 
respektive der im August
 
2020 deutlich aktivierten AC-Gelenks
arthrose 
und der PASTA (
Urk. 
10/22/33
, Urk. 10/42/3
)
 
grundsätzlich ge
wisse 
somatische Befunde vorhanden sind
, wobei am Anfang 
d
er
 geklagten
 Be
schwer
den ein Unfall mit Fraktur stand
 (
Urk. 
10/22/33)
.
 
I
n Anbetracht dessen, dass die Krankentaggeldversicherung, auf deren Akten sich die IV-Stelle bei ih
rem 
Entscheid stützte, letztendlich von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in 
der angestammten
 Tätigkeit ausging
 (
Urk. 
10/43/1)
, 
führt all dies zum Schluss, dass die IV-Stelle den Sachverhalt ungenügend abgeklärt hat.
 Die Aktenlage zeigt
 vielmehr
 ein widersprüchliches un
d unvollständiges Bild der medi
zinischen Situa
tion.
    
Die Beschwerde ist nach dem Gesagten in dem Sinne gutzuheissen, dass die an
gefochtene Verfügung vom 1
1. 
Februar 2021 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist (vgl. vorstehende E. 1.4), damit diese die notwendigen medizinischen Abklärungen vornehme und danach unter Würdi
gung der gesamten Aktenlage neu über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherungen
, namentlich Eingliederungsmass
nahmen,
 entscheide.
5.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflich
tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 7
00.
--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten 
der Beschwer
degegnerin 
aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinn
e
 gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
11. Februar 2021
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des 
Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach Vornahme der Abklä
run
gen im Sinne der Erwägungen über den 
Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leis
tun
gen der Invalidenversicherung 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer