zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00281 · 2025-11-25 · de
Kein Rentenanspruch vor Eingliederungsmassnahmen, Gutachten beweiswertig, angepasst 80 % arbeitsfähig, kein Abzug vom Tabellenlohn, Parallelisierung der Einkommen nach neuem Recht. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00281
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
2
5. 
November 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, 
geboren 1976, 
war seit 2
2. 
April 2014 als Maler und Allrounder bei der 
Y.___
 GmbH, 
Z.___
, angestellt (
Urk. 
9/7/137), als er am
 2
5. 
Februar 2015 von einem Gerüst stürzte und ein Polytrauma erlitt (
Urk. 
9/7/170 
Ziff. 
4, 
Ziff. 
6; 
Urk. 
9/18/309). 
Am 2
0. 
August 2015 wurde er unter Hinweis auf die Unfallfolgen durch die zuständige Unfallversicherung Suva bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (
Urk. 
9/4
-5
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Akten der Suva bei (
Urk. 
9/7; 
Urk. 
9/13; 
Urk. 
9/18
;
 
Urk. 
9/22
-
24; 
Urk. 
9/31; 
Urk. 
9/33
-36
; 
Urk. 
9/38; 
Urk. 
9/42
; 
Urk. 
9
/
44; 
Urk. 
9/51
; 
Urk. 
9/56
; 
Urk. 
9/98
-99
)
 und
 
holte einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
9/10) 
sowie
 einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten (
IK-Auszug; 
Urk. 
9/
37
; 
Urk. 
9/129
) 
ein. 
Sodann sprach si
e ihm 
am 2
6. 
Mai 2021 
(
Urk. 
9/54) 
eine Massnahme in Form von
 Arbeitsvermitt
lung mit Job Coach 
und am 2
1. 
Juli 2021 (
Urk. 
9/59) einen Arbeitsversuch mit Job Coach 
zu.
 Mit Schreiben vom 
7. 
März 2022 erklärte die IV-Stelle die Eingliederungsmassnahmen als abgeschlossen und hielt fest, die Verdienst
möglichkeiten
 
des Versicherten seien in einer angepassten und 
in 
der ange
stammten Tätigkeit
 
weitgehend identisch, weshalb kein Rentenanspruch entstehe (
Urk. 
9/79; vgl.
 
Urk. 
9/80/1).
1.2
    
Am 1
6. 
Juni 2022 (
Urk. 
9/89) ersuchte der Versicherte die IV-Stelle, seinen Rentenanspruch zu prüfen. Diese holte erneut Arztberichte (
Urk. 
9/97
; 
Urk. 
9/100; 
Urk. 
9/102/6-8; 
Urk. 
9/103
) und die Akten der Suva (
Urk. 
9/98
-99
) ein
. Sodann veranlasste sie eine 
bidisziplinäre
 
(orthopädisch-psychiatrische) 
Begutachtung des Versicherten 
(Gutachten vom 2
2. 
September 2023; 
Urk. 
9/128). 
Mit Vorbescheid vom 3
1. 
Oktober 2023 (
Urk. 
9/132) stellte die IV-Stelle die Verneinung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht, wogegen der Versicherte am 
1. 
Dezember 2023 Einwände erhob (
Urk. 
9/139).
 Am 
5. 
April 2024 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinn (
Urk. 
9
/
145 = 
Urk. 
2
/1-2
).
1.3
    
Mit Verfügung vom 1
2. 
August 2021 
hatte
 die Suva dem Versicherten 
ab Oktober 2021 
eine Rente basierend auf einem Erwerbsunfähig
keitsgrad von 21 % und eine Integritätsentschädigung von 20 % zu
gesprochen
 (
Urk. 
9/63
/2-6
), 
sie 
erliess jedoch im Rahmen des 
Einspracheverfahrens
 
am 17. Septem
ber 2021 
hinsichtlich der Integritätsentschädigung 
eine neue Verfügung und sprach dem 
Versicherten
 
eine Integritätsentschädigung von 25 % zu
 (
Urk. 
9/67)
. Mit Verfügung vom 12. Juli 2022 (
Urk. 
9/98/47-48
) trat die Suva sinngemäss auf das Revisionsgesuch 
des Versicherten vom 1
6. 
Juni 2022 (
Urk. 
9/98/58-59
) 
nicht ein. 
Die dagegen am 
13. September 2022 (Urk. 
9/98/39-43
) erhobene Einsprache wies die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 10. Dezember 2022 ab.
 Mit Urteil vom 2
2. 
November 2023 im Prozess Nr. UV.2023.00016 wies das Sozialversicherungsgericht die dagegen am 
30. Januar 2023 
erhobene Beschwerde ab.
 Das Urteil erwuchs unan
gefochten in Rechtskraft.
2.
    
Am 1
0. 
Mai 2024 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung 
der IV
Stelle 
vom 
5. 
April 2024 (
Urk. 
2) und beantragte deren Aufhebung und die Zusprechung der gesetzlichen Leistungen, insbesondere einer ganzen Rente ab Februar 2016, eventualiter die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung und insbesondere zur Einholung eines neuen medizinischen Gutachtens (
Urk. 
1
 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
August 2024 (
Urk. 
8) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2
9. 
August 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Nach den allgemeinen Grundsätzen des 
 materiellen 
 intertemporalen Rechts sind bei der Rechtsänderung in zeitli
cher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen. In Anwendung dieses intertemporalrechtlichen Hauptsatzes ist bei einem dauerhaften Sachver
halt, der 
 wie hier 
 teilweise vor und teilweise nach dem Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung eingetreten ist, der Anspruch auf eine Invalidenrente für die erste Periode nach den altrechtlichen Bestimmungen und für die zweite Periode nach den neuen Normen zu prüfen (BGE 150 V 323 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2025 vom 1. Juli 2025 E. 3.2).
    
Vorliegend ist 
angesichts der Anmeldung zum Leistungsbezug am 2
0. 
August 2015 (
Urk. 
9/4-5) 
ein Renten
an
spruch 
ab Februar 2016
 strittig und zu prüfen
 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG)
. 
Insoweit ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend. 
Für den Zeitraum ab 
1. 
Januar 2022 finden aufgrund des 
andauernden Sachverhalts die 
Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der ab 1. Januar 2022 gültig
en
 Fassung Anwendung. 
1.2
    
Erw
erbsunfähigkeit ist gemäss Art. 
7 ATSG der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au
sgegli
chenen Arbeitsmarkt (Abs. 
1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchti
gung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si
cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG in der bis am 3
1. 
Dezember 2021 in Kraft gewesenen Fassung Versicherte, die: 
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Gemäss der ab 
1. 
Januar 2022 geltenden Fassung von 
Art. 
28 IVG wird eine Rente nach Abs. 1 nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG).
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
 
in der 
bis am 3
1. 
Dezember 2021 in Kraft gewesenen
 Fassung). 
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG in der ab 
1. 
Januar 2022 geltenden 
Fassung wird
 die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50
 %
 gelten prozentuale Anteile von 25 bis 47.5 Prozent (
Abs. 
4). 
1.4
    
Im gegenseitigen Verhältnis zwischen Invaliden- und Unfallversicherung besteht keine Bindungswirkung der Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozialversicherungszweig. Die IV-Stellen und die Unfallversi
cherer haben die Invaliditätsbemessung in jedem einzelnen Fall selbständig 
vorzunehmen. Sie dürfen sich ohne weitere eigene Prüfung nicht mit der blossen Übernahme des Invaliditätsgrades des jeweils anderen Sozialversicherers begnügen (BGE 133 V 549 E. 6.1
; Urteil des Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 4.2
).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V
 
210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2/2) wie folgt: Sie habe am 1
6. 
Juni 2022 
das Zusatzgesuch für Leistungen der Invaliden
versicherung erhalten. Mit Mitteilung vom 2
8. 
Juni 2022 seien die Eingliede
rungsmassnahmen abgeschlossen und das Dossier in die Rentenprüfung über
geben worden. 
Es gelte der Grundsatz Eingliederung vor Rente, womit ein Rentenanspruch erst nach Ausschöpfung der Möglichkeiten zur Eingliederung entstehen könne (S. 1). Aus medizinischer Sicht sei der Beschwerdeführer seit dem 
1
5. 
(richtig: 25.) 
Februar 2015 in seiner bisherigen Tätigkeit als Maler vollständig arbeitsunfähig. In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit dem 2
7. 
Februar 2022, dem Ende des Arbeitsversuchs, eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Nicht zumutbar sei das Hantieren mit Gegenständen über 5 kg und aus psychiatrischer Sicht sei ein wohlwollendes Umfeld förderlich. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 20
 %
. Da genügend Verweistätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt vorhanden seien, sei ein Leidensabzug von 10
 %
 nicht gerecht
fertigt (S. 2).
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
8) hielt die Beschwerdegegnerin fest, die abschliessende Beurteilung der sich aus einem Gesundheitsschaden ergebenden
 
funktionellen Leistungsfähigkeit obliege hauptsächlich den 
ärztlichen Fachkräften. 
Entgegen der Resultate
 des Schlussberichts des vom Regionalen Arbeits
vermittlungszentrum (RAV) durchgeführten «
A.___
» seien sowohl der orthopädische als auch der psychiatrische Gutachter zum Schluss gekommen, dass der Beschwerdeführer in angepassten Tätigkeiten zu 80
 %
 arbeitsfähig 
sei
. Aus rein orthopädischer Sicht 
habe
 gar eine volle Arbeitsfähigkeit
 bestanden
. 
Der Beschwerdeführer selbst habe sich eine Anstellung in einem Pensum von 80
 %
 zugetraut.
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte geltend (
Urk. 
1), das orthopädische Teilgutachten enthalte keine vollständige Zusammenfassung der Akten (S. 6 f. 
Ziff. 
17). 
Der Schlussbericht des «
A.___
» werde im orthopädischen Gutachten weder erwähnt noch diskutiert, weshalb 
die orthopädische
 Beurteilung auf einem unvollständig erhobenen Sachverhalt basiere (S. 7 
Ziff. 
18). Weiter sei die ortho
pädische Exploration auf Deutsch erfolgt, obwohl der Beschwerdeführer persischer Muttersprache und ein Dolmetscher anwesend gewesen sei. Aufgrund eines Hinweises im Gutachten 
sei davon auszugehen, dass Verständigungs
probleme bestanden hätten (S. 7 
Ziff. 
19). Weiter sei nicht erläutert worden, welche Ressourcen vorhanden seien (S. 7 f. 
Ziff
 20). Darüber hinaus habe die Exploration nur 90 Minuten gedauert, was sehr kurz erscheine. Das orthopädische Teilgutachten weise erhebliche formelle und inhaltliche Mängel auf, 
welche gegen dessen Zu
ver
lässigkeit sprächen. Es könne nicht darauf abgestellt werden. Indem dies die Beschwerdegegnerin trotzdem tue, verfalle sie in Willkür (S. 8 
Ziff. 
21-22).
 Auch die psychiatrische Exploration sei auf Deutsch erfolgt und basiere ebenfalls auf 
der
 ungenügenden Aktenzusammenfassung, weshalb auch das psychiatrische Teilgutachten mangelhaft sei
 (S. 8 
Ziff. 
23)
. 
Die Beurteilung sei anhand des Mini-ICF-APP erfolgt, was im Gutachten nicht erwähnt werde, 
zudem
 könnten die Testergebnisse nicht entnommen werden. Die aus den Ergeb
nissen gezogenen Schlüsse seien deshalb nicht überprüfbar (S. 8 f. 
Ziff. 
24). Weiter gehe der psychiatrische Gutachter davon aus, dass der Beschwerdeführer im Rahmen einer Integrationsmassnahme in einem Pensum von 80
 %
 gearbeitet habe, was nicht zutreffe, habe er doch lediglich zu 60
 %
 gearbeitet. Somit gehe auch der psychiatrische Gutachter von einem falschen Sachverhalt aus (S. 9 
Ziff. 
25), habe aber festgestellt, dass er, der Beschwerdeführer, zu keiner zuver
lässigen Präsenz für Tätigkeiten im ersten Arbeitsmarkt in der Lage sei. Somit stehe ihm eine ganze Rente zu (S. 9 
Ziff. 
27). 
Auch die Konsensbeurteilung könne aus näher dargelegten Gründen nicht überzeugen (S. 10 f.).
2.3
    
Streitig
 und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers und damit zusammenhängend die Frage, ob auf die vorhandenen medizinischen Akten abgestellt werden kann. 
3.
    
3.1
    
Der Beschwerdeführer 
stürzte am 
2
5. 
Februar 2015 
von einem Gerüst und erlitt ein
 Polytrauma mit distale
n
 Radiusfraktur
en
 beidseits, eine
r
 
undislozierten
 Fraktur Costa 6 rechts, eine
r
 Nasenbeinfraktur und eine
r
 Rissquetschwunde am linken Unterschenkel (
Urk. 
9/7/170; 
Urk. 
9/7/89). 
Er war aufgrund dieser Verlet
zungen bis zum 
5. 
Juli 2015 zu 100
 %
 und ab 
6. 
Juli 2015 zu 80
 %
 arbeitsunfähig (vgl. 
Urk. 
9/4 
Ziff. 
4.4).
3.2
    
Noch vor 
Abschluss des Wartejahrs 
am 2
4. 
Februar 2016 fand eine operative 
Septo
-Rhinoplastik mit Sattelnasenrekonstruktion und Narbenkorrektur statt
 
(
Operation vom 2
2. 
Februar 2016; 
Urk. 
9/
18/285-286). Seitens des chirurgischen Ambulatoriums am Stadtspital 
B.___
 wurde am 1
1. 
März 2016 festgehalten, dass der Beschwerdeführer 
mit dem Ergebnis sehr zufrieden sei. Ebenfalls berichte er hinsichtlich der Hände über eine deutliche Verbesserung der Beweglichkeit und Kraft, auch die 
periphere Durchblutung, Motorik
 und
 Sensibilität
 (
pDMS
) 
hätten 
sich gebessert (
Urk. 
9/18/300-301). Am 2
3. 
März 2016 wurde am linken Handge
lenk das Osteosynthesematerial operativ entfernt (
OSME; 
Urk. 
9/18/322).
 
3.
3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte m
i
t Bericht vom 1
4. 
Juli 2016 (
Urk. 
9/18/346-347) aus, 
es seien im März 2016 erst
mals Panikattacken aufgetreten, vor allem in grosser Höhe. Diese träten gelegent
lich, alle zwei bis vier Tage, auf. Aktuell habe der Beschwerdeführer noch Schmerzen im Bereich der linken Daumensehne im Sinne einer Tendovaginitis. Er könne seine Arbeit als Gerüstbauer noch nicht aufnehmen, es sei aber zu hoffen, dass er bald beschwerdefrei sein werde (
Urk. 
9/18/346).
3.
4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, 
K
linik
 E.___
, stellte mit Bericht vom 1
0. 
Oktober 2016 (
Urk. 
9/22/63-64) folgende Diagnose
n
 (S. 1):
- 
Handgelenkschmerzen beidseits bei
- 
Polytrauma am 2
5. 
Februar 2015
- 
distale
n
 intraartikuläre
n
 Radiusfraktur
en
 beidseits mit konsekutiven deutlichen Gelenksirregularitäten und
- 
Verdacht auf 
Ulnaimpaktionssyndrom
 beidseits
- 
Fra
k
tur der 
6. 
Rippe rechts
- 
Nasenbeinfraktur
- 
Riss-Quetschwunde am Unterschenkel links
- 
posttraumatische Belastungsstörung mit Panikattacken
Insgesamt werde schon jetzt klar, dass mit diesen Handgelenken eine handwerk
liche Tätigkeit nicht mehr möglich sein werde (S. 2). 
3.
5
    
Versicherungs
mediziner
 Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, hielt 
im Sinne einer 
Aktenbeurteilung 
am 2
7. 
Dezember 2016 fest, nach Kenntnis der medizinischen Berichte und der bildgebenden Befunde sei eher davon auszugehen, dass nicht mit einer Rückkehr in die angestammte Tätigkeit zu rechnen sei. Leichte Arbeiten ohne Stoss- und Vibrationsbelastungen und ohne repetitive Belastungen der linken oberen Extremität seien ganztags zumutbar (
Urk. 
9/22/105). 
3.6
    
Eine neurologische Beurteilung vom 2
3. 
Januar 2017 (
Urk. 
9/22/142-144) erbrachte keine klare Ursache des sporadisch auftretenden Einschlafgefühls der gesamten linken Hand. Denkbar sei eine positionsabhängige Gefäss- oder Nervenkompression. Aktuell sei keine neurologische Verlaufskontrolle vorge
sehen (
Urk. 
9/122/144). 
3.7
    
Mit Bericht vom 2
0. 
Februar 2017 (
Urk. 
9/19) über die berufliche Standortbestim
mung hielten die Fachpersonen der Rehaklinik 
G.___
 fest, beim Beschwerde
führer sei aus 
berufsberaterischer
 Sicht Eingliederungspotential vorhanden. Vorstellbar seien Tätigkeiten im Bereich Kontrolle oder Überwachung von Produktionslinien oder als Chauffeur. Der Beschwerdeführer könne sich eine Tätigkeit als Buschauffeur gut vorstellen und traue sich dies zu. Er sei aber auch daran, 
weitere Alternativen
 zu prüfen, sei aber froh um Unterstützung, da er allein den Wiedereinstieg nicht schaffe (
Urk. 
9/19/4). 
3.8
    
Am 2
8. 
April 2017 fand eine weitere Operation des linken Handgelenks statt (
Urk. 
9/23/20-21), die eine Arbeitsunfähigkeit bis 1
2. 
Juni 2017 nach sich zog (
Urk. 
9/23/27).
 
3.9
    
Versicherungsmedizinerin med. 
pract
. 
H.___
, Fachärztin für Anästhesi
ologie, hielt am 
3. 
April 2018 (
Urk. 
9/31/46) fest, die angestammte Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Leichte Arbeiten ohne Stoss- und Vibrationsbelastungen und ohne repetitive Belastungen der beiden oberen Extremitäten sowie ohne Heben von Lasten von mehr als 10 kg 
seien
 ganztags zumutbar. Die Rückkehr in
 
die angestammte Tätigkeit sei mit oder ohne weitere Operationen unwahr
scheinlich. Med. 
pract
. 
H.___
 empfahl eine handchirurgische Zweitmeinung. 
3.10
    
Am 2
7. 
April 2018 fand eine Arthrodese des linken Handgelenks statt (
Urk. 
9/33/29-
31).
 
Der Operateur
 
Dr. 
med. 
I.___
, Leitender Oberarzt Handchirurgie an der Klinik
 E.___
, diagnostizierte 
mit Bericht vom 
3. 
Oktober 2019 (
Urk. 
9/36/10-11) im Wesentlichen
 ein 
ulnocarpales
 
Impaktions
syndrom
 Handgelenk rechts bei Status nach distaler intraartikulärer Radius
fraktur beidseits und einen Status nach kompletter 
OSME 
und Nachresektion Handgelenk links 
am 
4. 
Juli 2019 
(S. 1
; vgl. auch 
Urk. 
9/36/27
). Auf der linken Seite sei der Verlauf erfreulich, gegebenenfalls müsse die noch verbleibende Schraube entfernt werden. 
Auf der rechten Seite sei
en
 die Kraft wieder gut aufgebaut und der 
Bewegungsumfang 
kompensiert, jedoch bestehe eine deutliche 
ulnocarpale
 Schmerzsymptomatik. Die Arbeitsunfähigkeit betrage weiterhin 100
 %
 (S. 2). 
3.11
    
Am 
6. 
März 2020 erfolgte eine operative Arthroplastik des rechten Handgelenks (
Urk. 
9/38/27).
 Am 
5. 
Juni 2020 (
Urk. 
9/42/90-91) hielt 
Dr. 
I.___
 fest, der Verlauf sei sehr erfreulich mit deutlich verbessertem, nahezu normalisiertem Bewegungsumfang der 
Umwendbewegung
 und stabilem distalem 
Radioulnarge
lenk
. Auch bezüglich Schmerzen gebe der Beschwerdeführer subjektiv eine deut
liche Verbesserung an. Die Arbeitsunfähigkeit betrage weiterhin 100
 %
 (S. 2).
3.12
    
Mit Bericht vom 1
5. 
September 2020 (
Urk. 
9/42/18-19) hielten die Ärzte der Klinik
 E.___
, Handchirurgie, fest, die Situation habe sich auf der linken Seite stabilisiert und keine weitere chirurgische Behandlung könne eine Besserung der Funktion garantieren, trotz leichter Instabilitäts-Symptomatik. Sechs Monate postoperativ verbl
ieben
 auf der rechten Seite eine leichte Störung und vermutlich ein 
Impingement
 im 
ulnokarpalen
 Bereich. 
Trotzdem sei
en
 die Kraftmessung und die Beweglichkeit gut. Auf der rechten Seite habe sich die Situation noch nicht ganz stabilisiert, weshalb in sechs Monaten eine erneute Untersuchung geplant sei. Bis dahin bleibe er für Arbeiten mit schwerer Belastung weiter zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2).
3.
13
    
Versicherungsmedizinerin 
H.___
 
nahm am 1
4. 
Oktober 2020 
(
Urk. 
9/44/3-11) 
eine Aktenbeurteilung vor und hielt fest, die am 2
5. 
Februar 2015 erlittene Rippenfraktur sei konservativ behandelt worden. Die 
Nasenseptumdeviation
 sei am 2
2. 
Februar 2016 operativ behandelt worden. An den Handgelenken sei der
 
Beschwerdeführer am 
9. 
März 2015, 2
5. 
August 2015, 2
3. 
März 2016, 
2. 
Mai
 
2017, 3
0. 
April 2018, 
4. 
Juli 2019 und 
6. 
März 2020 operiert worden (S. 7 unten f.). Aus versicherungs
medizin
i
scher
 Sicht erscheine es unwahrscheinlich, dass sich die aktuelle Situation noch wesentlich verbessern könnte. Für die beiden Handgelenke gelte, dass keine kraftvollen, repetitiven Hand
gelenks
bewegungen, keine hämmernden vibrierenden Tätigkeiten
 und 
keine repetitiven 
Umwendbe
wegungen
 zumutbar seien. Einhändig sei sowohl rechts als auch links eine sehr leichte bis leichte Tätigkeit zumutbar. Beidarmig sei eine leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeit mit einem Gewichtslimit beidseits von zirka 15 kg zumutbar (S. 9). 
3.
14
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), 
führte
 am 2
1. 
Oktober 2020 
aus
, aus versicherungsmedizinischer Sicht sei die angestammte und jede andere manuell belastende Tätigkeit dauerhaft nicht mehr zumutbar. In einer ange
passten leichten Tätigkeit ohne repetitive manuelle Belastung könne spätestens 
seit dem Zeitpunkt des letzten handchirurgischen Berichtes Arbeitsfähig
keit
 
angenommen werden (
Urk. 
9/87/11). 
In angepassten Tätigkeiten gemäss Belastungsprofil habe vom 2
5. 
Februar 2015 bis 1
5. 
September 2020 eine volle Arbeits
unfähigkeit bestanden (
Urk. 
9/87/10).
 
3.
15
    
Mit Bericht vom 1
2. 
März 2021 (
Urk. 
9/51/35-37) hielten die Ärzte der Klinik
 E.___
, Handchirurgie, fest, es zeige sich ein gebesserter Befund im Bereich des rechten Handgelenks mit nur noch diskreten 
residuellen
 Beschwerden bei 
Ulnaduktion
 (richtig wohl: 
Ulnarduktion
)
. Die Faustschluss- und Schlüssel
griffkraft der rechten Hand sei
en
 gut, so dass hier keine Verlaufskonsultation mehr indiziert sei. 
Bei der linken Hand sei die Ursache der berichteten einschiessenden Beschwerden weder in der klinischen Untersuchung noch bildgebend 
eruierbar
. Eine Arbeitsunfähigkeit werde nicht mehr attestiert. Der Beschwerdeführer sei in angepassten Tätigkeiten im Sinne von administrativen Arbeiten oder leichten Tätigkeiten bis 15 kg zu 100
 %
 arbeitsfähig. Der kreisärztlichen Beurteilung sei nichts hinzuzufügen (S. 2). 
3.
1
6
    
Am 2
9. 
März 2021 (
Urk. 
9/51/19-20) nahm med. 
pract
. 
H.___
 erneut Stellung und hielt fest, seit ihrer Beurteilung im Oktober 2020 habe sich der Zustand des Beschwerdeführers weiter verbessert
, weshalb das Zumutbarkeits
profil anzu
passen sei und folgendermassen laute: Für die beiden Handgelenke keine 
kraft
vollen, repetitiven Hand
gelenks
bewegungen, keine hämmernden vibrierenden Tätigkeiten, keine repetitiven 
Umwendbewegunge
n
. Beidarmig sei eine leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeit mit einem Gewichtslimit von beidseits zirka 15 kg ganztags zumutbar (
Urk. 
9/51/19).
 
3.
1
7
    
V
om 2. bis 5. Mai 2022 
befand sich der Beschwerdeführer im 
A.___
, 
Arbeitsintegrationsprogramm
 
des Departement Soziales / Soziale Dienste 
K.___
. 
Dem Schlussbericht (
Urk. 
9/88) 
ist zu entnehmen, dass die Abklärung am 2. Mai 2022 begonnen habe und per 5. Mai 2022 aus gesundheitlichen Gründen abgebrochen worden sei. Der Beschwerdeführer habe am ersten Kurstag über seine Angst- und Panikstörung informiert. Er habe mit Unterstützung seiner Medika
mente heftige Panikattacken vermeiden und an den Einführungsse
quenzen teilnehmen können. Während der restlichen Dauer des Kurses bis zum Kursab
bruch sei das Thema stets präsent gewesen. Diese psychische Erkrankung müsse bei der Einschätzung der Arbeitsmarktfähigkeit ebenso berücksichtigt werden wie die physischen Einschränkungen (S. 1).
    
Bei den Arbeiten 
habe
 
es sich ausschliesslich um leichte und wechselbelastende Tätigkeiten
 gehandelt, welche 
repetitive und feinmotorische Arbeitsabläufe
 beinhaltet hätten
, die beidhändig und mit Handgelenksrotation sowie Kraft und 
Druck ausgeführt
 
worden seien
. Nach der Einführung in diesen Arbeitsbereich hätten sich bereits die ersten Einschränkungen bemerkbar gemacht mit Schmerzen in beiden Händen und Handgelenken. Im Verlauf des Vormittags hätten die Schmerzen zugenommen und es sei eine Schwellung an den Hand
gelenken sichtbar gewesen. Am Ende des ersten Arbeitstages in der Werkstatt seien die Hand
gelenke stark geschwollen und laut den Aussagen des Beschwer
deführers sehr schmerzhaft gewesen (S. 1). Am dritten Kurstag hätten sich die Symptome während der Arbeit verstärkt und der Beschwerdeführer habe vorzeitig nach Hause gehen müssen. Am vierten Kurs
tag habe er nicht mehr selbständig Auto fahren können, da er in den Händen und Armen keine Kraft mehr gehabt habe und das Lenkrad nicht mehr habe stabil halten können
 
(S. 2). 
3.
18
    
Dr. 
I.___
 führte mit Bericht vom 2
7. 
Oktober 2022 (
Urk. 
9/100/2-4) aus, dass 
sich klinisch und radiologisch nach den mehrfachen Eingriffen eine relativ gute Funktion und Kraftentwicklung zeige. A
m rechten Handgelenk des Beschwerde
führers 
sei 
am ehesten die radio-
carpale
 Arthrose die limitierende Schmerzur
sache, wobei die Funktion noch sehr gut sei. Auf der linken Seite zeige sich ein guter Bewegungsumfang, jedoch bei Schmerzen, und ein instabiler distaler 
Ulnastumpf
. Hier wäre theoretisch eine stabilisierende 
Operation mittels Total
prothese denkbar, es sei jedoch zu bezweifeln, dass dadurch die gesamte Funktion des linken Handgelenks signifikant zu verbessern sei (S. 3). Eine neurologische Untersuchung erbrachte keine neurogene Genese der geschilderten Missempfin
dungen. Differentialdiagnostisch komme eine vaskuläre Genese bei ausgeprägtem Nikotinkonsum in Frage (Bericht vom 1
8. 
Oktober 2022; 
Urk. 
9/100/5-6).
    
In einem weiteren Bericht vom 2
6. 
Januar 2023 (
Urk. 
9/102) hielt 
Dr. 
I.___
 fest, dass der Beschwerdeführer als Maler sowie in jeglicher belastenden und repetitiven Tätigkeit für das linke Handgelenk arbeitsunfähig sei (
Ziff. 
1.3). Auf der linken Seite bestehe ein instabiler Ellenstumpf, welcher es dem Beschwerde
führer verunmögliche, diese Hand zu belasten. Auf der rechten Seite best
ünden
 eine Handgelenksarthrose und eine Ellenkopfprothese mit schmerzhafter Kraft
minderung (
Ziff. 
2.1-2.2). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei insofern möglich, als das linke Handgelenk weder belastet 
werde 
noch eine repetitive Bewegung ausgeführt werden 
müsse
. Um die Belastungsfähigkeit des linken Handgelenks zu steigern, wäre eine geführte Prothese des distalen 
Radioulnar
gelenks
 indiziert (
Ziff. 
2.7-2.8). 
Eine angepasste Tätigkeit sei zu 100
 %
 zumutbar
 (
Ziff. 
4.2 in Verbindung mit 
Urk. 
9/102/5 
Ziff. 
4.2).
 Mit einer weiteren Operation im Sinne einer stabilisierenden, geführten Prothese des linken distalen 
Radio
ulnargelenks
 könn
t
e
n
 die Funktion der Hand sowie deren Belastungsfähigkeit signifikant verbessert werden (
Ziff. 
5). 
3.
19
    
Dr. 
med. 
L.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
und 
lic.
 
phil. 
M.___
, Fachpsychologe, 
diagnostizierten in ihrem Bericht vom 
7. 
März 2023 (
Urk. 
9/103) eine
 posttraumatische Belastungsstörung
 
(
PTBS
;
 ICD
10 F43.1), differentialdiagnostisch eine Panikstörung (ICD-10 F41.0) und eine Medikamen
tenabhängigkeit (Temesta; S. 1). Traumatisiert sei der Beschwer
deführer einerseits von Foltererfahrung
en
 im 
N.___
 und von einem schweren Unfall in der Schweiz. Gegen die Symptome nehme er täglich ein bis zwei Temesta (S.
 
1). Der Beschwer
deführer sei vom 2
0. 
April 2022 bis Ende Jahr zu psychothera
peutischen Gesprä
chen gekommen und habe einen Termin im neuen Jahr nicht mehr wahrge
nommen, da er zu viele Ängste habe, um in die Praxis zu kommen. Es sei möglich, dass sich sein Problem gebessert habe, da seine Frau selbständig tätig sein wolle und er ihr dabei helfen und wieder einer Tätigkeit nachgehen könnte (S. 2). 
D
er Beschwerdeführer 
werde
 wohl 
in den nächsten Jahren 
nicht 
auf dem freien Arbeitsmarkt tätig sein können. Eine Chance im geschützten Arbeitsmarkt könnte ihm helfen, die berufliche Integration voranzubringen (S. 3). 
3.
20
    
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, und 
P.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Medas
 
Q.___ AG
, stellten in ihrem am 2
2. 
September 2023 nach Berücksichtigung der Akten (
Urk. 
9/128/21-24; 
Urk. 
9/128/
45-48), Erhebung der Anamnese (
Urk. 
9/128/24-27; 
Urk. 
9/128/48-53) und Durchführung einer orthopädischen (
Urk. 
9/128/28-30) und psychiatri
schen (
Urk. 
9/128/54-55) Untersuchung 
erstatteten Gutachten 
(
Urk. 
9/128/1-66) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/128/7 
Ziff. 
4.3): 
- 
Funktionsstörungen beider Handgelenke nach beidseitigem Speichen
bruch am 2
5. 
Februar 2015 mit posttraumatischer Arthrose; erforderliche partielle Arthrodese links und 
Ulnahemiprothese
 rechts 
- 
Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)
Die folgenden Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/128/7 
Ziff. 
4.3): 
- 
Neigung zu Rückenbeschwerden, ohne wesentliche Funktionsbehinderung
- 
milde posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
- 
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
Von Seiten des psychiatrischen Fachgebietes wirke sich die Agoraphobie mit
 
Panikstörung einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus. Vor diesem Hintergrund sei dem Beschwerdeführer ein zuverlässiges Erscheinen am Arbeits
platz, besonders nach der Neuaufnahme von Arbeitstätigkeiten und von ihm schnell
 
empfundener Überforderung und damit die zuverlässige Teilnahme an 
einer
 
Arbeitstätigkeit des allgemeinen ersten Arbeitsmarktes nicht möglich (
Urk. 
9/128/7). Die bisher ausgeübte Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar (
Urk. 
9/128/9). Zum Ausschalten maximaler Bewegungsausschläge könne 
zumut
barerweise
 eine Handgelenksorthese getragen werden. Insbesondere bestünden Einschränkungen für manuelle Tätigkeiten mit 
diadochokinetischen
 Bewegungs
mustern wie Pro-/Supination
 und
 Extension/Flexion 
im Handgelenk. Das Schreiben auf einer Tastatur wiederum sei uneingeschränkt möglich. Nicht zumutbar sei das Hantieren mit Gegenständen über 5 kg Gewicht. Aus psychiat
rischer Sicht sei eine Tätigkeit angepasst in einem wohlwollenden Umfeld, bei dem man motivierend auf den Beschwerdeführer einwirke und eine initiale Toleranz gegenüber anfänglich überwiegend wahrscheinlich vorhandenen relevanten Absenzen durch Angst und Paniksymptome habe. Diese Tätigkeit könne sowohl im Rahmen einer Nischentätigkeit des ersten Arbeitsmarktes als auch in einer Tätigkeit des zweiten Arbeitsmarktes erfolgen (
Urk. 
9/128/9). Eine angepasste Tätigkeit sei aus orthopädischer Sicht zu 100
 %
, aus psychiatrischer und 
inter
disziplinärer
 Sicht zu 80
 %
 zumutbar. Aus orthopädischer Sicht habe eine Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten von 100
 %
 bestanden mit temporären Unterbrechungen nach den jeweiligen operativen Eingriffen an den Händen, wobei der Beschwerdeführer jeweils für vier bis sechs Monate nach dem Unfall
ereignis und nach den Operationen vom 2
5. 
Februar 2015
,
 2
5. 
August 2015, 2
3. 
März 2016, 2
8. 
April 2017, 2
7. 
April 2018, 
4. 
Juli 2019 und 
6. 
März 2020 nicht einsetzbar gewesen sei. 
Aus psychiatrischer und aus interdisziplinärer Sicht sei der Beschwerdeführer mindestens seit Februar 2022, nach dem Ende der Integrationsmassnahmen mit dem Erreichen eines 80%-Pensums, zu 80
 %
 arbeitsfähig in angepassten Tätigkeiten (
Urk. 
9/128/10). 
Orthopädischerseits
 sei keine Verbesserung durch medizinische Massnahmen 
möglich. Aus psychiatrischer Sicht sei eine Verbesserung überwiegend wahr
scheinlich. Eine psychiatrisch/psychotherapeutische Behandlung sei dringend geboten. I
n
 
deren 
Rahmen sollten möglichst auch verhaltenstherapeutische Therapieelemente im Sinne der Exposition und Konfrontation 
Bestandteil des Therapiekonzeptes sein. Auch sei eine supportive antidepressive Medikation sinn
voll. Darüber hinaus sollte die Lorazepam-Medikation unbedingt ausgeschlichen werden. Weiter sollte eine Integration zunächst in ein angepasstes Arbeitssetting erfolgen und nach entsprechender Stabilisierung in den allgemeinen Arbeits
markt. Prognostisch sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer unter diesen Massnahmen innert zwölf Monaten eine ausreichende Stabilität erreichen müsste, welche ihm mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
eine Integration in 
den allgemeinen Arbeitsmarkt ohne zusätzliche Anpassungen ermöglichen sollte (
Urk. 
9/128/10).
    
Bezüglich der Diagnose einer PTBS sei festzuhalten, dass sich die Symptome des Beschwerdeführers nur auf den Arbeitsunfall bezögen, Bezüge zu den Folterer
eignissen bestünden nicht (
Urk. 
9/128/11).
3.
21
    
Dr. 
med. 
R.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, RAD, hielt am 2
9. 
September 2023
 (
Urk. 
9/131/6-8)
 fest, es könne auf das Gutachten abgestellt werden. Der Beschwerdeführer sei seit dem 1
5. 
Februar 2015 in der angestammten Tätigkeit als Maler zu 100
 %
 arbeitsunfähig. In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit Februar 2022, dem Datum des Endes der Integrationsmassnahmen mit dem Erreichen eines Pensums von 80
 %
, eine volle Arbeitsfähigkeit.
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer beantragt eine Rente ab Februar 2016 (
Urk. 
1
 S. 2). 
Nach der gesetzlichen Konzeption kann eine Rente vor der Durchführung von Einglie
derungsmassnahmen (allenfalls auch rückwirkend) nur zugesprochen werden, wenn die versicherte Person 
wegen ihres Gesundheitszustandes nicht oder noch nicht eingliederungsfähig
 war. Dass der Rentenanspruch grundsätzlich erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen kann, gilt dabei selbst im Fall, dass diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten
 (BGE 148 V 397 E.
 
6.2.4
; Urteil des Bundesgerichts 9C_52/2023 vom 1
2. 
Februar 2025 E.
 
2.1
).
 
Demzufolge ist zunächst zu prüfen, ob der Beschwerdeführer 
aufgrund
 seines Gesundheitszustandes ab Februar 2016 nicht oder noch nicht eingliederungsfähig war.
4.2
    
Infolge des Unfalles am 2
5. 
Februar 2015 
war der Beschwerde
führer
 bis 
am 
5.
 
Juli
 
2015 zu 100
 %
 und hernach zu 80
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
9/4 
Ziff. 
4.4)
.
 
Am 2
2. 
Februar 2016 wurde er an der Nase operiert (
Urk. 
9/18/285-286), was eine volle Arbeitsunfähigkeit 
für drei Wochen nach sich zog (
Urk. 
9/18/281). Im März
 
2016 berichtete der Beschwerdeführer über eine deutliche Verbesserung der
 
Beweglichkeit und Kraft der Hände (vgl. vorstehend E. 3.2). Nach der 
OSME
 
am
 
linken Handgelenk vom 2
3. 
März 2016
 mit problemlosem postoperativem Verlauf
 
war
 gemäss Austrittsbericht 
des Stadtspitals 
B.___
 
vom Folgetag
 
eine Vollbelastung 
erlaubt unter
 Vermeidung der Maximalbelastung für sechs Wochen (
Urk. 
9/18/322).
 
Dr. 
D.___
 diagnostizierte im Oktober 2016 beidsei
tige
 
Handgelenksschmerzen (vorstehend E. 3.4). Versicherungsmediziner Prof. 
Dr. 
F.___
 erachtete im Dezember 2016 
- in Übereinstimmung mit den Fachärzten 
des Stadtspitals 
B.___
 - 
leichte Arbeiten ohne Stoss- und Vibrationsbelastung und ohne repetitive Belastung der linken oberen Extremität als ganztags zumutbar (
Urk. 
9/22/105). 
    
Daraus erhellt, dass ab Februar 2016, dem Ende des Wartejahrs, seitens der Hände zwar 
aufgrund der Operation 
vorübergehende Arbeitsunfähigkeiten vorlagen, jedoch in angepassten Tätigkeiten 
gemäss dem von Prof. 
Dr. 
F.___
 am 2
7. 
Dezember 2017
 beschriebenen Belastungsprofil 
(
Urk. 
9/22/105) 
mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit 
keine Einschränkung bestand. 
    
Daran vermag der Umstand, dass seitens der behandelnden Ärzte ab
 März 2016 
eine 
volle Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde
, 
nichts zu ändern, bezog sich
 
dies
 
doch 
- auch 
mit Blick auf den fortlaufenden
 Unfalltaggeldbezug
 (vgl.
 
Urk. 
9/42/3-
7)
 des Beschwerdeführers
 -
 auf die angestammte Arbeit. 
Auch im weiteren Verlauf änderte sich dies nicht. 
Vielmehr sahen die Fachpersonen der Rehaklinik 
G.___
 im Februar 2017 ein Eingliederungspotential, beispielsweise im Bereich Kontrolle und Überwachung oder Chauffeurdienste, und auch der Beschwerdeführer traute sich eine angepasste Tätigkeit als Buschauffeur zu (
Urk. 
9/19). Versicherungsmedizinerin 
H.___
 bestätigte im April 2018 die volle Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten (
Urk. 
9/31/46). 
Die durchge
führten Operationen (
Urk. 
9/23/20-21; 
Urk. 
9/33/29-31; 
Urk. 
9/36/27) führten
 
jeweils 
lediglich 
zu vorübergehenden Arbeitsunfähigkeiten, wie der orthopä
dische Gutachter 
Dr. 
O.___
 bestätigte (
Urk. 
9
/128/10).
 Im September 
2020
 
hielten die behandelnden Ärzte fest, dass der Besch
werdeführer für schwere Arbeiten vollständig arbeitsunfähig ist, was mit der vollen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten nicht in Widerspruch steht, zumal die Ärzte eine Umschulung empfahlen (
Urk. 
9/42/19). 
Versicherungsmedizinerin 
H.___
 nahm im Oktober 2020 erneut eine Beurteilung vor und ging 
weiterhin 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in Tätigkeiten ohne 
kraftvolle, repetitive Handgelenksbewegungen, hämmernde vibrierende Tätigkeiten und 
ohne
 repetitive 
Umwendbewegungen
 
aus
. Einhändig 
ist gemäss ihrer Beurteilung
 sowohl rechts als auch links eine sehr leichte bis leichte Tätigkeit 
und b
eidarmig 
ist
 eine leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeit mit einem Gewichtslimit beidseits von zirka 15 kg zumutbar 
(
Urk. 
9/44/10). Dass RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 im
 
Oktober 2020 
im Widerspruch zu dieser Einschätzung 
davon ausging, dass
 
in
 
angepassten Tätigkeiten 
durchgehend 
vom 
2
5. 
Februar 2015 bis
 zum
 1
5. 
September 2020 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden
 haben soll
 (
Urk. 
9/87/10)
, ist angesichts der versicherungsmedizinischen Beurteilung durch die Suva-Ärzte nicht nachvollziehbar und nicht genügend begründet worden. Ab März 2021 war gemäss Beurteilung der Ärzte der Klinik
 E.___
, Handchi
rurgie, 
unter Verweis auf die versicherungsmedizinische Beurteilung 
keine Arbeitsunfähigkeit mehr ausgewiesen und eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar (
Urk. 
9/51/
36).
 Med. 
pract
. 
H.___
 bestätigte das Belastungsprofil und die volle Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten erneut am 2
9. 
März 2021 (
Urk. 
9/51/19). 
    
Zudem 
könnte sich der Beschwerde
führer
, der hier erstmalig Leistungen der Invalidenversicherung verlangt, nicht mit Erfolg auf 
seitens der Beschwerde
gegnerin 
unterbliebene Eingliederungsmassnahmen berufen. Denn es sind keine hinreichenden Indizien für Eigenanstrengungen
 ersichtlich. Es wird von ihm auch nicht aufgezeigt, dass er die notwendigen Schritte zur Selbsteingliederung unter
nommen ha
t
, welche als Ausdruck der allgemeinen Schadenminderungspflicht nicht nur dem Renten-, sondern auch dem gesetzlichen Eingliederungsanspruch vorgeht (BGE 
151 V 194 E. 5.1.4, 
148 V 397 E. 7.2.3 mit Hinweisen).
 
Zusammen
fassend ist somit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer 
vor Beginn der beruf
lichen Massnahme im Mai 2021 (
Urk. 
9/54) eingliederungsfähig war, weshalb ein Rentenbeginn ab Februar 2016 ausser Betracht fällt.
 
4.3
    
Die Eingliederungsmassnahmen wurden 
Ende Februar
 2022 abgeschlossen (
Urk. 
9/79
; 
Urk. 
9/81/1 
Ziff. 
3
). Es ist nachfolgend zu prüfen, wie es sich ab diesem Zeitpunkt mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers verhielt. 
    
Dr. 
I.___
 stellte im Oktober 2022
 
eine relativ
 gute Funktion und Kraftent
wicklung der Handgelenke fest. A
m rechten Handgelenk
 
bestand
 eine sehr gute Funktion und links ein sehr gute
r
 Bewegungsumfang, 
es bestanden
 jedoch Schmerzen (
Urk. 
9/100/3).
 Das bisherige Belastungsprofil 
(
Urk. 
9/44/10) 
wird durch diese Feststellungen nicht tangiert. Im Januar 2023 erachtete 
Dr. 
I.___
 die angestammte und jede belastende und repetitive Tätigkeit für das linke Handgelenk weiterhin als nicht mehr zumutbar. Auf der rechten Seite bestand eine
 
schmerzhafte Kraftminderung. Eine angepasste Tätigkeit 
war 
gemäss 
Dr. 
I.___
 
insofern möglich, als das linke Handgelenk weder belastet wird noch eine repetitive Bewegung ausgeführt werden muss.
 In solchen Tätigkeiten best
and
 gemäss 
Dr. 
I.___
 eine volle Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/102). 
4.4
    
In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierten 
die von April bis Dezember 2022 behandelnden 
Dr. 
L.___
 und 
lic.
 phil. 
M.___
 eine PTBS, differentialdiagnostisch eine Panikstörung, und eine Medikamentenabhängigkeit und hielten fest, 
dass der Beschwerdeführer nicht auf dem freien Arbeitsmarkt tätig werden kann (vorstehend E. 3.19). Der Bericht enthält keine objektiven Befunde und stützt sich in weiten Teilen auf die anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers ab. Zudem wurden die Symptome einer PTBS (vgl. 
dazu 
Weltgesundheitsorganisation 
[WHO], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
Dilling
/ 
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 10. Aufl. 2015, Ziff. F43.
1
 S. 207)
 
nicht objektiviert
, und der Bericht enthält keine Angaben zu den bei psychischen Erkrankungen heranzuziehenden Standardindikatoren (dazu nachfolgend E. 
4.5.4 f.
). 
Dem Bericht kommt
 somit
 kein genügender Beweiswert zu, weshalb hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht darauf abgestellt werden kann. 
4.5
    
4.5.1
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 2
2. 
September 2023 (
Urk. 
9/128/1-66) erging 
unter Berücksichtigung der für den Beweiswert einer medizinischen Expertise erforderlichen Kriterien, weshalb grundsätzlich darauf abgestellt werden kann. Darin kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer an einer Funktionsstörung beider Handgelenke und einer Agoraphobie mit Panikstörung leidet, welche Diagnosen Einfluss auf seine Arbeitsfähigkeit haben. Die Neigung zu Rückenbeschwerden, eine milde PTBS und eine leichte depressive Episode 
haben
 keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9
/
128/7). 
In Übereinstim
mung mit der Einschätzung der 
behandelnden Ärzte 
hielten die 
Gutachter die
 
angestammte Tätigkeit 
des Beschwerdeführers 
als Maler 
für 
nicht mehr zumutbar.
 
Eine angepasste Tätigkeit ist aus orthopädischer Sicht zu 100
 %
 und aus
 
psychiatrischer Sicht zu 80
 %
 zumutbar. Interdisziplinär besteht gemäss Gutachten
 
mindestens seit Februar 2022, nach dem Ende der Integrations
massnahmen,
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten im Umfang von 80
 %
 (
Urk. 
9/128/10).
 Diese Einschätzung erging nach umfassender Prüfung 
der Verhältnisse 
und ist schlüssig begründet. 
4.5.2
    
Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt
 (
Urk. 
1
 S. 6 
Ziff. 
17 ff.)
, vermag nicht zu überzeugen: Die auf S. 2 des 
orthopädischen Teilg
utachtens aufgelisteten Akten entsprechen 
denjenigen, die die 
Beschwerdegegnerin im Auftrag zur 
bidis
ziplinären
 Begutachtung 
auflistete und die eine Übersicht über die Arbeitsunfä
higkeit beinhalten. Bis Seite 7 oben wird unverändert der Text des Begutach
tungsauftrages wiedergegeben (vgl. 
Urk. 
9/128/16-21 in Verbindung mit 
Urk. 
9/111). Die fachspezifische Aktenzusammenfassung ab S. 7 gibt 
sodann 
die für die orthopädische Beurteilung massgeblichen Informationen wieder, was nicht zu beanstanden ist. Dass der orthopädische Gutachter den Schlussbericht des 
Arbeitsintegrationsprogamms
 (
A.___
; 
Urk. 
9/88) 
nicht berücksichtigte (
Urk. 
1
 S. 7 
Ziff. 
18), ist ebenfalls nicht zu beanstanden, handelt es sich dabei doch nicht um eine orthopädische Beurteilung und ergibt sich daraus im Übrigen einzig eine Bestätigung der Richtigkeit des Belastungsprofils, standen 
bei diesem Integrationsprogramm
 
doch
 
dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbare 
hand
werkliche Tätigkeiten im Vordergrund. 
Auch wenn 
es sich 
dabei 
ausschliesslich um leichte und wechselbelastende Tätigkeiten handelte, beinhalteten diese dennoch repetitive und feinmotorische Arbeitsabläufe, die beidhändig und mit Handgelenksrotation sowie Kraft und Druck auszuführen 
waren 
(vgl. vorstehend E. 3.17)
. Der Beschwerdeführer hatte demnach
 
Arbeiten auszuführen, die nicht dem Belastungsprofil entsprechen. 
Das
s
 sich aus der Berücksichtigung dieses Berichts im Gutachten eine andere Erkenntnis ergeben hätte, ist deshalb nicht überwiegend wahrscheinlich. 
    
Nicht gefolgt werden kann dem Beschwerdeführer weiter, dass Verständigungs
probleme bestanden haben sollen, wurden zur Vermeidung beziehungsweise Kompensation solcher Probleme gerade ein Dolmetscher und eine Dolmetscherin beigezogen (vgl. 
Urk. 
9/128/27; 
Urk. 
9/128/54)
 und es wurden diesbezüglich keine Schwierigkeiten dokumentiert
. Bei der psychiatrischen Begutachtung versuchte der Beschwerdeführer auf Deutsch zu antworten, die Dolmetscherin kam jedoch bei komplexeren Fragen zu Hilfe (
Urk. 
9/128/54 
Ziff. 
4.2). Es bestehen keine Anzeichen dafür, dass der Beschwerdeführer etwas falsch verstanden haben sollte
, was dieser denn auch nicht geltend machte
. 
Dass die orthopädische Exploration 
sodann 
insgesamt lediglich 90 Minuten dauerte (
Urk. 
1
 S. 8 
Ziff. 
21), vermag den Beweiswert des Gutachtens nicht zu schmälern, hängt dieser doch nicht von der Dauer einer Untersuchung ab
 (Urteil des Bundesgerichts
 
8C_715/2022 vom 
8. 
März 2023 E. 5.3.2)
.
 Aus dem Teilgutachten ergibt sich denn auch, dass der orthopädische Gutachter eine sorgfältige Unter
suchung vornahm (vgl. 
Urk. 
9/128/25 ff.) und dabei feststellte, dass der Beschwerdeführer beim Aus- und Ankleiden zügig mit den üblichen Handlungs
abläufen und ohne erkennbare Schonhaltung oder Mindergebrauch einer Extre
mität vorging, eine unauffällige Spontanmotorik beider Hände zeigte und beide Hände geschickt und ohne erkennbare Behinderung einsetzte (
Urk. 
9/128/27). Die feinmotorischen Tests ergaben Normalbefunde und auch der Faustschluss war kräftig möglich, der Händedruck war gefühlt normal mit kräftiger Finger- und Daumenflexion
 und es bestanden Zeichen für einen im Alltag regelrechten Gebrauch in Form der normalen 
Handbeschwielung
 und der regelrechten Darstellung der Daumenballen- und Kleinfingerballenkontur (
Urk. 
9/128/17 unten f.; vgl. auch 
Urk. 
9/128/14 f.). Angesichts dieser Befunde vermag die Einschätzung einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten aus ortho
pädischer Sicht vollumfänglich zu überzeugen. 
 
4.5.3
    
Bezüglich des psychiatrischen Teilgutachtens rügt der Beschwerdeführer, dass die Beurteilung anhand des Mini-ICF-APP erfolgt und dies nicht 
erwähnt
 worden sei beziehungsweise die Testergebnisse nicht im Gutachten enthalten seien (
Urk. 
1 
S.
 
8 f. 
Ziff. 
24). Dem psychiatrischen Teilgutachten ist die entsprechende Beurtei
lung auf S. 24 zu entnehmen (
Urk. 
9/128/62)
 und rechtsprechungsgemäss besteht grundsätzlich kein Anspruch auf Einsicht in die Testergebnisse oder in die schriftlichen Aufzeichnungen dazu (Urteil des Bundesgerichts 8C_292/2022 vom 
9. 
Februar 2023 E. 5.2)
. 
Testverfahren 
kommt 
im Weiteren 
höchstens eine ergänzende Funktion
 zu. 
Ausschlaggebend ist die klinische Untersuchung mit Anam
neseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung
 
(
Urteil des Bundesgerichts 
8C_100/2024 vom 1
9. 
September 2024 E. 7.5
 
mit Hinweis
en
). 
Zwar trifft es zu, dass der Beschwerdeführer bei seinem Arbeitsversuch im 
S.___
 ein Pensum von 60
 %
 innehatte (vgl. 
Urk. 
9/118/1
; 
Urk. 
1
 S.
 
9 
Ziff. 
25
). Im Teilgutachten wurde aber das 
Erreichen
 eines Pensums von 80
 %
 genannt (
Urk. 
9/128/63). 
Der Beschwerdeführer traute sich selbst ein Pensum von 80
 %
 in einer angepassten Tätigkeit zu (
Urk. 
9/78; 
Urk. 
9/81/2) und suchte Stellen im Pensum von 80 bis 
gar 
100
 %
 (
Urk. 
9/80/11). Die Beurteilung durch den psychiatrischen Gutachter wird dadurch nicht in Frage gestellt. Die Feststellung, wonach der Beschwerdeführer zu keiner zuverlässigen Präsenz für Tätigkeiten im ersten Arbeitsmarkt in der Lage sei (
Urk. 
1
 S. 9 
Ziff. 
27), bezog sich 
des Weiteren 
auf die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit (vgl. 
Urk. 
9/128/62 
Ziff. 
8.1), weshalb die Schlussfolgerung des Beschwerdeführers, ihm stehe deshalb eine ganze Rente zu, nicht zutrifft. Eine angepasste Tätigkeit kann gemäss Gutachten zudem sowohl in einer Nischentätigkeit 
des ersten Arbeitsmarktes 
als auch im
 
zweiten Arbeitsmarkt erfolgen, weshalb keine Unverwertbarkeit
 der Rest
arbeitsfähigkeit
 im ersten Arbeitsmarkt (
Urk. 
1
 S. 9 
Ziff. 
26-27) vorliegt.
 Hinzu kommt,
 
dass aus psychiatrischer Sicht nach der Durchführung dringend gebotener
 
therapeutischer Behandlung und 
dem 
Ausschleichen der Medikation mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Integration in den allgemeinen Arbeits
markt ohne zusätzliche Anpassungen möglich ist (
Urk. 
9/128/10). 
4.5.4
    
Der Beschwerdeführer verweist hinsichtlich seiner Kritik an der interdisziplinären Gesamtbeurteilung auf seine Kritik an den Teilgutachten (vgl. 
Urk. 
1
 S. 10 
Ziff. 
29-30), die nach dem Gesagten unbegründet ist. Hinsichtlich seiner Kritik an der Ressourcenprüfung und der Beurteilung der Belastungsfaktoren (
Urk. 
1
 S. 10 
Ziff. 
31-32) ist 
im Folgenden 
auf 
das strukturierte Beweisverfahren
 
einzugehen
.
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, 
das
 tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
4.5.5
    
Wie in BGE 145 V 361 dargelegt, ist in allen Fällen durch die Verwaltung bezie
hungsweise das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen 
schlagen
 zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.), das heisst, sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also substanziiert darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sachverständige hat darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person (E. 4.3; vgl. auch BGE 148 V 49 E. 6.2.1 mit Hinweis
).
    
Das psychiatrische Teilgutachten erging unter Berücksichtigung der Standardin
dikatoren (vgl. 
Urk. 
9/128/60-62) und de
r psychiatrische Gutachter 
hat 
schlüssig dargelegt, dass 
der Beschwerdeführer aufgrund der 
psychischen Einschränkungen in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. Trotz seiner Ressourcen in Form von Leistungsorientiertheit, beruflicher Kenntnisse und f
reundlichem Interaktionsstil (vgl. 
Urk. 
9/128/62) besteht aufgrund der Einschränkung der Durchhaltefähigkeit, insbesondere bei neuen Situationen, der Einschränkung der Proaktivität und der Spontanaktivität und der mittelgradigen Einschränkung bei Herausforderungen 
sowie
 d
er
 intermittierende
n
 Einschränkung beim Auftreten von Angst- und Paniksymptomen (vgl. 
Urk. 
9/128/62) eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit. Eine Aggravation war nicht festzustellen; der geschilderte Tagesablauf zeigte das Bemühen um ein gewisses Aktivitätsniveau (
Urk. 
9/128/60 unten). Der Beschwer
deführer steht um sechs Uhr dreissig auf
,
 
kümmert sich regelmässig um seinen Sohn 
und fährt für kurze Strecken Auto (
Urk. 
9/128/52). 
Es ergaben sich keine Hinweise für namhafte Inkonsistenzen (
Urk. 
9/128/7). Die therapeutischen Optionen sind nicht ausgeschöpft (
Urk. 
9/128/61 oben). Den sich aus der Diagnose Agoraphobie mit Panikstörung ergebenden Einschränkungen trug der Gutachter mit der Beurteilung einer Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 genügend Rechnung, insbesondere da die Angst- und Paniksymptomatik an einem neuen Arbeitsort mit zunehmender Vertrautheit und Routine nachlässt (
Urk. 
9/128/60), was sich im Rahmen des Arbeitsversuchs bestätigte (vgl. 
Urk. 
9/81/2). Der Beschwerde
führer verfügt zudem über einen Führerschein
 und fährt Auto
, womit 
sich die Panik und Angst im öffentlichen Verkehr (vgl. 
Urk. 
9/128/52
) etwas relativieren lässt
, ebenso aufgrund des Umstands, dass die Panikattacken meistens nach zwei Minuten vorbei sind (
Urk. 
9/128/56)
. 
Es wurde somit 
nachvollziehbar und 
schlüssig 
plausibiliert
,
 
dass
 der Beschwerdeführer aus psychiatrischen Gründen im Umfang von 20
 %
 in seiner Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten eingeschränkt ist. 
4.5.6
    
Gestützt auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 2
2. 
September 2023 ist somit von einer vollen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und von einer Restarbeitsfähigkeit von 80
 %
 in angepassten Tätigkeiten ab Februar 2022
 
auszugehen. 
Von den beantragten weiteren Abklärungen medizinischer Art sind
 
bei dieser Sachlage
 
keine
 
zusätzlichen
 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in
 
antizipierter
 
Beweiswürdigung abgesehen werden kann
 
(
BGE 144 V 361 E. 6.5).
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe
tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali
deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten
wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserla
ss zu berücksichtigen sind (BGE 
143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
 Vorliegend ist das Jahr 2022 massgeblich, da das Wartejahr schon im
 
Februar 2016 abgelaufen ist, der Beschwerdeführer im Februar 2022 die beruflichen Massnahmen abgeschlossen und im Juni 2022 die Rentenprüfung bean
tragt hat (
Urk. 
9/89).
5.2
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am
 
zuletzt
 
erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung
 
angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht,
 
dass
 
die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre.
 
Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl.
 
BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
5.3
    
Vor Eintritt des Gesundheitsschadens 
im Jahr 2015 
erzielte der Beschwerdeführer bei der 
Y.___
 GmbH gemäss IK-Auszug 
ein Einkommen von 
Fr. 
50'423.-- 
(
Urk. 
9/129/2). Es sind keine Anzeichen dafür ersichtlich, dass er diese Tätigkeit 
ohne den Unfall nicht weiter ausgeübt hätte.
 Insbesondere 
ist der Umstand, dass der Beschwerdeführer 
gemäss IK-Auszug 
oft Arbeitslosenentschädigung bezogen und Temporärarbeit ausgeübt hat, entgegen der Annahme der Beschwerdegeg
nerin (vgl. 
Urk. 
9/130/1) nicht von vornherein ein Grund dafür, auf die LSE abzustellen
 (vgl. 
Meyer
/Reichmuth
, 
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG]
, 
4
. Auf
l.
 20
22
, 
N. 
50 
zu 
Art. 
28a IVG).
    
Unter Berücksichtigung der durchschnitt
lichen Arbeitszeit im Sektor 
Bauge
werbe/Bau 
im
 
Jahr 2022 von 4
1.2
 Stunden 
(www.bfs.admin.ch, Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen
, Sektor Baugewerbe/Bau, Rubrik F41-43
) und der Lohnentwicklung 
i
n
 
diesem 
Sektor von 0.
4
 %
 im Jahr 2016, 0.3
 %
 im Jahr 2017, 0.5
 %
 im Jahr 2018, 1
 %
 im Jahr 2019, 0.8
 %
 im Jahr 2020, 0.0
 %
 im Jahr 2021 und 0.4
 %
 im Jahr 2022
 (
Nominallohnindex 2016-2023; Total; www.bfs.admin.ch, Tabelle T1.
1.
15) 
resultiert ein Valideneinkommen von 
rund 
Fr. 
53‘726.-- 
(
Fr. 
50'423.-- 
: 40 x 41.2 x 1.004 x 1.003 x 1.005 x 1.01 x 1.008 x 1.004). 
    
Liegt das 
tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen fünf Prozent oder mehr unter
halb des branchenüblichen Zentralwertes der LSE nach Artikel 25 Absatz 3 IVV, so entspricht das Einkommen ohne Invalidität 95 Prozent dieses Zentralwertes (Art. 26 Abs. 2 IVV).
    
Der Lohn von Männern im Baugewerbe
, Kompetenzniveau 1,
 betrug
 im Jahr 2022
 
- ausgehend von de
r bei Erlass des angefochtenen Entscheids aktuellsten 
LSE
 
202
0
 (Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
) 
Fr. 
5'
731
.-- pro Monat, mithin ange
passt an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.2 Stunden
 sowie die Nominal
lohnentwicklung
 
Fr. 
7
1'118.50
 (Fr. 5'
731
.-- x 
12 :
 40 x 41.2
 x 1.004
)
 im Jahr
 
202
2. 
Das vom Beschwerdeführer tatsächlich erzielte Einkommen von Fr.
 
53‘726.-- 
liegt 
knapp 25
 %
 dar
unter
.
 
In Nachachtung von 
Art. 
26 
Abs. 
2 IVV 
ist dem Beschwerdeführer daher ein Valideneinkommen von 
Fr. 
6
7'
562.60
 (Fr.
 7
1'118.50
 x 95
 %
) anzurechnen (
BGE 150 V 410 E. 9.5.3.3; 
Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 74 und 
N. 
127 f. zu Art.
 28a).
5.4
    
Das Invalideneinkommen berechnet sich wie folgt: Es 
sind die im Verfügungs
zeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffent
lichten Tabellen der LSE (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3) anzuwenden. Vorliegend datiert die angefochtene Verfügung vom 
5. 
April
 2024, womit die am 2
3. 
August 2022 veröffentlichte LSE 2020 anzuwenden ist. 
Das monatliche Einkommen von Männern in Tätigkeiten im zumutbaren Kompetenzniveau 1 
betrug im Jahr 2020 Fr. 5'261.-- (www.bfs.admin.ch, LSE 2020, Monatlicher Bruttolohn [Zentral
wert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Rubrik Total). Der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2021 und 2022 von 41.7 Stunden 
(www.bfs.admin.ch, Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) 
und der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2021 und 2022 von 
-0.
7
 %
 und 
1.1
 %
 
(Nominallohn
index 2016-2023;
 Total
, Männer
; www.bfs.admin.ch, Tabelle T1.
1.
15) angepasst ergibt sich ein Jahreslohn von 
Fr. 
66‘
0
7
3.30 
(
Fr. 
5'261.
-- :
 40 x 41.7 x 0.99
3
 x 1.0
11
 x 12)
. 
Im dem Beschwerdeführer
 
zumutbare
n
 Pensum von 
8
0
 %
 
beträgt
 das Invalideneinkommen 
Fr. 
5
2'858.40
 (
Fr. 
66'
073.30
 
x 0.8
). 
5.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Lohndaten wie namentlich der LSE ermittelt, ist der so erhobene Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die verblie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbeson
dere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfä
higkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6 mit Hinweis). 
    
Die Beschwerdegegnerin gewährt
e
 keinen Abzug vom Tabellenlohn
 (
Urk. 
9/130/1)
, was nicht zu beanstanden ist
, denn 
Gründe für einen Abzug im Sinne von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV
 in der vom 
1. 
Januar 2022 bis 3
1. 
Dezember 2023 in Kraft gewesenen Fassung
 bzw. der dazu ergangenen Rechtsprechung 
(Urteil
 
des Bundesgerichts 
8C_424/2024 vom 
6. 
Februar 20
25 E.
 
6.2.2
) 
sind weder ersichtlich noch geltend gemacht. 
Dem Valideneinkommen von 
Fr. 
67'562.60
 
steht
 
daher 
ein Invalideneinkommen von Fr.
 52‘858.40
 gegenüber
, was einer
 
Einkommenseinbusse von 
Fr. 
14'407.20
 (
Fr. 
67'562.
60 .
/. 
Fr. 
52'858.40
) 
und einem
 rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von rund 2
1
 %
 entsp
richt
. 
5.
6
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln 
(Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 
3.1 mit Hinweis
).
 
Der ausgeglichene Arbeits
markt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 
1991
 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1). 
Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden,
 
die
 
unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten
 
des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten
 
und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungs
gemäss keine übermässigen
 
Anforderungen zu stel
len (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom
 
28. Oktober 2021 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 
138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischen
arbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegen
kommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegen
heit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumut
bare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer
 entsprechenden Stelle daher zum V
ornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vi
eler: Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1, je mit weiteren Hinweisen).
    
D
em Beschwerdeführer 
wurde 
eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in angepassten Tätigkeiten attestiert, wobei das Hantieren mit Gegenständen über 5 kg Gewicht nicht zumutbar und ein wohlwollendes Umfeld mit motivierender Einwirkung auf 
den Beschwerdeführer und Toleranz gegenüber anfänglichen Abwesenheiten infolge Angst und Paniksymptomen erforderlich ist. Auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt sind auch solche Stellen vorhanden, weshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht keine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vorliegt. Festzuhalten ist zudem, dass gemäss gutachterlicher Einschätzung bei Durchführung der dringend indizierten therapeutischen Massnahmen eine Integration in den allgemeinen Arbeitsmarkt ohne zusätzliche Anpassungen möglich ist (vgl. 
Urk. 
9/128/10).
6.
6.1
    
Die richterliche Überprüfungsbefugnis erstreckt sich bis zum 
Zeitpunkt des 
Erlass
es
 der angefochtenen Verfügung am 
5. 
April
 2024 (BGE 134 V 392 E. 6). 
    
In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbe
standes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je 
m.w.H
.). Daher sind für die Zeit ab 
1. 
Januar 2024 die in diesem Zeitpunkt in Kraft getretenen Rechtsvorschriften anwendbar.
    
Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV in der seit 
1. 
Januar 2024 in Kraft stehenden Fassung 
i.V.m
. Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. 
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit (nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV) von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in der seit 
1. 
Januar 2024 in Kraft stehenden Fassung). 
Gemäss
 den Übergangsbestim
mungen zur Änderung der IVV vom 1
8. 
Oktober 2023 erfolgt eine neue Berech
nung des Invaliditätsgrades durch die Anwendung der Regelung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV, wenn wie letztlich vorliegend eine Rente vor dem Inkrafttreten der Änderung vom 1
8. 
Oktober 2023, mithin am 
1. 
Januar 2024 wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert wurde und neu ein Rentenanspruch resul
tieren kann.
6.2
    
Bei
 einem Abzug von 10
 %
 vom Tabellenlohn 
resultiert ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
47'572.55 (
Fr. 
52'858.40 x 90
 %
) und eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
19'990.05 (
Fr. 
67'562.
60 .
/. 
Fr. 
47'572.55), was weiterhin einen rentenaus
schliessenden Invaliditätsgrad von 30
 %
 ergibt. 
    
Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6.3
    
Festzuhalten bleibt, dass es dem
 Beschwerdeführer unbenommen ist, bei der Beschwerdegegnerin berufliche Massnahmen zu beantragen. 
7.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur
teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
1’0
00.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrLienhard