zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00199 · 2022-02-01 · de
Beschwerde der Vorsorgeeinrichtung gegen Verfügung betreffend ganze Rente; unvollständige Abklärung des medizinischen Sachverhalts; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00199
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Scheiwiller
Urteil
 vom 
1. 
Februar 2022
in Sachen
Vorsorgeeinrichtung
 X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
MLaw
 
Y.___
Libera
 AG
Stockerstrasse 34, Postfach, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Z.___
Beigeladene
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Wenger
Hefti
 Wenger Rechtsanwälte
Lavaterstrasse
 69, 8002 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
Die 1962 geborene 
Z.___
 meldete sich am 27. Mai 2019 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf Multiple Sklerose bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Diese tätigte medi
zinische 
(Urk. 7/21, 7/30, 7/34-35, 7/37, 7/39) 
sowie erwerbliche
 (Urk. 7/1, 7/5, 7/11)
 Abklärungen und zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 7/8, 7/
14-15).
 Mit Verfügung vom 7. November 2019 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, es seien keine Eingliederungsmassnahmen möglich (Urk. 7/17).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 sprach sie der Versicherten mit Verfügung
en
 vom 18. Februar 
und 2. März 
2021 ab März 2020 eine ganze Rente der Invalide
nversicherung zu (Urk. 2 [= 7/61, 7/64, 7/66
]).
2.
    
Dagegen erhob 
die 
Vorsorgeeinrichtung
 X.___
 mit Eingabe vom 19. März 2021 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und beantragte, die Verfü
gungen vom 18. Februar 
und 2. März 2021
 seien aufzuheben, es sei festzustellen, dass die Versicherte keinen Anspruch auf eine Invalidenrente
 habe, eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts und zur Neubeurteilung an die 
IV-Stelle 
zurückzuweisen (Urk. 1). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 7. Mai 2021 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). 
Mit Verfügung vom 1
8. 
Mai 2021
 wurde die Versicherte zum Prozess beigeladen (
Urk. 
9)
; sie beantragte
 
m
it Eingabe vom 13. August 2021 
ebenfalls die Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 15)
. 
Den Parteien wurde m
it Verfügung vom 23. 
August 2021 
sodann 
Frist angesetzt, um zur Beschwerde
antwort und 
zur 
Eingabe der Beigeladenen Stellung zu nehmen
 (Urk. 
17).
 
Während die
 
IV-Stelle 
mit Eingabe vom 24. September 2021 
auf das Einreichen einer Stellungnahme
 
zur Eingabe der Beigeladenen 
verzichtete
 (Urk. 
19), 
ging
 von der Beschwerdeführ
erin keine Stellungnahme ein
, was den Parteien m
it Verfügung vom 8. Oktober 2021 
zur Kenntnis gebracht wurde
 (Urk. 20).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2bis IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizi
nischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes
amtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzuneh
men sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit 
jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheid
rele
vante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, die medizinischen Abklärungen hätten gezeigt, dass die Versicherte in der bisherigen wie auch 
in einer 
angepass
ten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei, weshalb sie Anspruch auf eine ganze IV-Rente habe
 (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Die
 
Beschwerdeführerin
 macht
 geltend, gestützt auf die medizinische Aktenlage lasse sich 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
kein invalidisierender Gesund
heitsschaden feststellen, weshalb die 
Rentenzusprache
 in unzulässiger Weise erfolgt sei. Sollte das Gericht zu einem anderen Schluss kommen, so müsse die Sache zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts und der Arbeits
fähigkeit der Versicherten an die IV-Ste
lle zurückgewiesen werden (Urk. 
1).
2.3
    
Demgegenüber stellt sich die Versich
erte auf den Standpunkt, 
der RAD-Arzt 
PD Dr. 
med. univ. 
A.___
, Facharzt Neurologie FMH, 
sei aufgrund des umfassenden medizinischen Dossiers mit beweiskräftigen Arztberichten von verschiedenen Fachrichtungen (Neurologie, Neuropsychologie, Kardiologie, Psychiatrie, Gastroenterologie) 
zum Schluss gekommen, dass vorliegend eine Multimorbidität und objektivierbare funktionelle Einschränkungen vorhanden seien, womit nach dem massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit ein invalidisierender Gesundheitsschaden ohne jegliche Rest
arbeitsfähigkeit ausgewiesen sei. Vor diesem Hintergrund sei die 
Zusprache
 der ganzen Invalidenrente rechtskonform erfolgt, womit die Beschwerde abzuweisen sei (
Urk. 
15).
2.4
    
Unbestritten ist vorliegend die Beschwerdelegitimation (Art. 59 ATSG) der Beschwerdeführerin als Vorsorgeeinrichtung, welche sich aus der Bindungs
wir
kung des vorliegend zu fällenden Entscheids ergibt, nachdem ihr die ange
foch
tene Verfügung vom 1
8. 
Februar 2021 (Urk. 2) eröffnet worden ist (vgl. BGE 132 V 1 E. 3.2, BGE 143 V 434 E. 2.2).
3.
3.1
    
Im Bericht der Klinik 
für Neurologie des
 Universitätsspitals 
B.___
 vom 
29. 
März 2019 wurden folg
ende Diagnosen aufgeführt (Urk. 7/8 S. 
32-33):
- 
Schubförmige 
Multiple Sklerose, EM 2006, ED 
7/2015, EDSS 2.5
- 
Degenerative Wirbelsäulenveränderungen mit R
ückenschmerzen, EM ca. 
1990
,
 ED 2011
- 
Hypertrophe Kardiomyopathie mit pa
ssagerem Vorhofflimmern, ED ca. 
2006
    
Anamnestisch, klinisch und radiologisch zeige sich weiterhin ein stabiler Befund der 2015 diagnostizierten schubförmigen Multiplen Sklerose (EDSS 2.5) unter Therapie mit 
Rebif
 seit September 2017
 (Urk. 7/8 S. 35)
.
3.2
    
Im Bericht des Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Kardiologie und All
gemeine Innere Medizin
 FMH
, vom 19. 
Juli 2019 wurden
 f
olgende Diagnosen genannt (Urk. 
7/12 S. 2):
- 
Paroxysmales symptomatisches Vorhofflimmern (ED 2011)
- 
Pulmonalvenen
-
Kryo
-Ablation 11.
8.2017
- 
Hypertrophe nicht obstruktive Kardiomyopathie Typ I
- 
symptomatische linksventrikuläre diastolische Dysfunktion
- 
maximale 
Septumdicke
 29 mm
- 
NSVT 200/min. über 3.4 Sekunden 
6/
2011
- 
Negative Koronarangiographie 4.
7.2017
- 
Hypercholesterinämie
- 
Ektasie der Aorta 
ascendens
 (40 mm 
Höhe rechte 
Pulmonalarterie
)
- 
Enc
ephalomyelitis
 
disseminata
 (ED 
7/2015)
- 
Appendicitis
 
perforata
 2011
- 
Brustwirbelsäulenschmerzen unklarer Ätiologie
- 
DD Morbus
 Bechterew
    
Die Patientin berichte
,
 
seit
 ihrer stark traumatischen Belastung mit Burnout im März dieses Jahres und konsekutiver Kündigung 
unter
 Dyspnoe NYHA III (nach zwei Stockwerken Treppensteigen)
 zu leiden
. 
Die Patientin
 sei 
kardial kompen
siert
 im 
no
rmokarden
 Sinusrhythmus
. Das Ruhe-EKG 
zeige
 einen unveränderten Erregungsablauf im Vergleich zum Vorbefund mit
 dem bekannt terminal negati
ven 
T rechts präkordial. Dopplerechokardiographisch 
finde
 sich das bekannte Bild der hypertroph nicht obstruktiven Kardiomyopathie 
mit erhaltener linksventriku
lärer systolischer Funktion, aber nun deutlicher diastolischer Dysfunktion, was mit allergrösster Wahrscheinlichke
it die Ursache der Dyspnoe sei 
(Urk. 7/12 S. 
3
)
.
3.3
    
Im Bericht der Klinik 
für Neurologie des
 Univer
sitätsspitals 
B.___
 vom 20. 
August 2019 wurden die Befunde und Beurteilungen über eine ambulante neuropsychologische Untersuchung festgehalten
 
(
Urk. 
7/12 S. 4-5)
:
    
In der Untersuchung 
hätten
 vor allem eine starke Verlangsamung bei sprachlichen und Reaktionszeitaufgaben sowie eine erhöhte kognitive Ermüd
barkeit
 imponiert
. Des Weiteren sei der Gedächtnisabruf für sprachliches und visuell-räumliches Material leicht reduziert und anfällig für interferierende Informatio
nen. 
Die 
Interferenzkontrolle im Rahmen von Arbeitsgedächtnis
aufgaben sei jedoch gegeben. Diese Symptome seien ohne Weiteres im Rahmen der Primär
erkrankung zu erklären
 (
Urk. 
7/12 S. 7)
.
    
Die s
chlechte Wiedererkennung von verbalen und visuellen Informationen bei nur leicht reduziertem verzögertem freien Abruf sei auffällig und keinem 
klassischen Symptombild zuzuordnen. Nichtsdestotrotz könne aus der Tatsache, dass die gemessene
n
 Reaktionszeiten einen klar pathologischen, nicht willkürlich 
herzustellenden Verlauf annehmen würden, vermutet werden
, dass das Ergebnis auch in den Gedächtnistests valide sei. Sollte eine Entscheidung über 
die 
Arbeits
fähigkeit 
der Patientin 
gefällt werden, so sei die Erstellung eines neuropsycholo
gischen Gutachtens anzu
raten
 (
Urk. 
7/12 S. 
7)
.
 
    
Im aktuell gezeigten kognitiven und emotionalen Zustand sei von der Wieder
aufnahme der ursprünglichen Arbeit abzuraten. Insbesondere die reduzierte Arbeitsgeschwindigkeit, Probleme im Umgang mit Interferenzen und exzessive körperliche Anspannungsreaktionen in Stresssituationen würde
n
 eine Arbeit als ungeeignet erscheinen lassen, bei 
der
 schnelle, souveräne Reaktionen 
gefordert seien. Gleichzeitig würden gute Ressourcen bei der Patientin im Hinblick auf Fehlervermeidung, Anstrengungsbereitschaft, Krankheitsverarbeitung sowie Störungsbe
wusstsein zu bestehen scheinen (Urk. 
7/12 S. 
7)
.
3.4
    
Im Bericht des Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie
 und Psychotherapie FMH, vom 1. 
Oktober 2019 wurden folgende Diagnosen aufge
führt (
Urk. 
7/15 S. 90)
:
- 
Mittelgradige depressive Störung 
(
ICD 10 F33.1
)
 mit Verlangsamung und kognitiver Ermüdbarkeit 
- 
Schubförmige Multiple Sklerose, aktuell stabil
- 
Hypertrophe Kardiomyopathie
    
Es bestehe eine Indikation zur stationären Behandlung, deren Ziel in der Intensi
vierung der stützenden und aufarbeitenden Therapie, der präzisen
 Abklärung betreffend kognitive
 Defizite und der sorgfältigen Beachtung der somatischen Begleitdiagnosen bestehe (
Urk. 
7/15 S. 
91). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehal
ten, die Versicherte sei 
seit dem
 25. 
März 2019 zu 100 
% arbeitsunfähig. Die weitere Festlegung solle nach stationärer Behandlung erfolgen (
Urk. 
7/15 S. 91).
3.5
    
Im Bericht der Klinik 
E.___
 vom 7. 
Januar 2020 wurden folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
genannt (Urk. 7/21 S. 
3):
- 
Hauptdiagnose: Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
gradige Episode (ICD-10 F33.1) – seit März 2019
- 
Nebendiagnosen:
- 
Multiple Sklerose, schubförmig, EM 2006, ED 07/2015, EDSS 2.5 
(ICD-10 G35.10)
- 
Hypertrophe Kardiomyopathie, mit passagerem Vorhoffli
mmern, aktuell stabil (ICD-10 I
42.1): unauffälliges 5-Tages-EKG (30.10.-04.11.2019)
    
Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, 
die Wiedererlangung der Arbeitsfähig
keit 
nach weiterer Remission der Depression
 werde
 als grundsätzlich wahrschein
lich eingeschätzt, jedoch in einem deutlich reduzierten Pensum mit einem eingegrenzten Aufgabengebiet und niedrigem
 zeitlichen Druck (Urk. 7/21 S. 
4).
 Die Arbeitsfähigkeit wurde auf 2-4 Stunden täglich geschätzt 
(Urk. 7/21 S. 
7
)
.
3.6
    
Im Bericht des Dr. 
D.___
 vom
 25. 
Mai 2020 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 7/39 S. 
3):
- 
Rezidivierende depressiv-ängstliche Störung mit Therapieresistenz bei fortschreiten
der Multiplen Sklerose ICD-10 F
33.1
- 
Hypertrophe Kardiomyopathie mit Bedrohung plötzlicher H
erztod
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende genannt (
Urk. 
7/39 S. 4):
- 
Degenerative Rückenbeschwerden
    
Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, die mittelschwere Depression kombiniert mit MS-bedingten schweren kognitiven Defiziten würden es notwendig machen, die Belastungen der Patientin minimal zu halten, um keine schweren Rückfälle zu riskieren. Erheblich gestört seien aufgrund Stimmungsschwankungen mit rascher Verschlechterung basaler kognitiver Fähigkeiten: Flexibilität, Durchhal
tefähigkeit, Kompetenz, Frustrationstoleranz, Kontaktfähigkeit zu Dritten und Fähigkeit zur An
passung an Regeln (Urk. 7/39 S. 
4). 
3.7
    
Am 23. Juni 2020 nahm Dr. 
A.___
 für den RAD Stellung. Er führte folgende Diag
nosen mit Auswirkungen auf
 die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 7/42 S. 
9):
- 
Multiple Sklerose mit schu
bförmigem Verlauf (EM 2006, ED 
7/2015, seit 2015 klinisch stabil ohne Schub, EDSS zuletzt 2.5/3.5)
- 
Paro
xysmales, symptomatisch
es Vorhofflimmern (ED 2011; 11.
8.2017 
Pulmonalvenen
-
Kryo
-Ablation)
- 
Hypertrophe, nicht obstruktive Kardiomyopathie Typ I (symptomatische linksventrikuläre diastolische Dysfunktion)
- 
Rezidivierende depressiv-ängstliche Störung mit Therapieresistenz (F33.1)
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wu
rden folgende genannt (
Urk. 
7/42 S. 9
):
- 
Hypercholesterinämie
- 
Steatosis
 
hepatis
 (Alkohol 2-3 Glas Wein/d; Sommer 2019 gestoppt; 14.10.2019 GGT 144 U/l)
- 
Ektasie der Aorta 
ascendens
 (40 mm Höhe rechte 
Pulmonalarterie
)
- 
Chronische Rückenschmerzen bei degenerativen Veränderungen
    
In Bezug auf das 
Belastungsgprofil
 führte der RAD-Arzt aus, ein solches sei für den ersten Arbeitsmarkt nicht formulierbar
 (
Urk. 
7/42 S. 9
)
. 
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielt der RAD-Arzt fest, die Versicherte sei 
in der bisherigen 
wie auch angepasster 
Tätigkeit 
ab dem 29. März 2019 zu 100 
% arbeitsunfähig. 
Eine 
renten-
tangierende Besserung der Arbeitsfähigkeit sei überwiegend wahrscheinlich nicht zu erwarten
 (
Urk. 
7/42 S. 9-10
)
.
4.
    
4.1
    
In medizinischer Hinsicht stützte sich die 
IV-Stelle
 in der angefoch
tenen Verfü
gung im Wesentlichen auf die 
Stellungnahme 
des
 RAD-Arzt
es
 Dr. 
A.___
 
vom 
24. 
Juni 2020 (Urk. 7/42 S. 
8-10
). 
Die Stellungnahme vermag jedoch nicht zu überzeugen
.
 So findet die Schlussfolgerung des RAD-Arztes, wonach die Ver
sicherte in der bisherigen wie auch
 in
 angepasster Tätigkeit zu 100 % arbeitsun
fähig 
sei,
 keine hinreichende Stütze in den Akten.
    
Aufgrund der Akten ist ersichtlich, dass die Versicherte an einer schubförmigen, aber seit 2015 klinisch stabilen Multiplen Sklerose leidet. 
Zur Frage, inwiefern
 diese 
Erkrankung 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat, 
finden
 sich 
in den
 
neuro
logischen 
Be
richte
n
 
keine eindeutigen Aussagen
 
(
Urk. 7/8 S. 
3
5
, Urk. 7/12 S. 7, Urk. 7/30 S. 
 
20)
. 
Im
 Bericht der Klinik für Neurologie des Universitätsspitals 
B.___
 
vom
 
20. August 2019 
wird 
zwar aufgrund des kognitiven und emotiona
len Zustandes der Versicherten 
von der 
Wiederaufnahme
 der bisherigen Tä
tigkeit abgeraten. 
Die Ausübung einer angepassten Tätigkeit wird
 
demgegenüber
 
für möglich gehalten. 
U
m eine 
abschliessende
 Beurteilung
 handelt es sich dabei 
allerdings 
nicht
. Vielmehr wird mit Blick auf einen Entscheid über die Arbeits
fähigkeit die Erstellung eines neuropsychologischen Gutachtens empfohlen
 
(
Urk. 7/12 S. 7).
 
    
A
us dem kardiologischen Bericht des Dr. 
C.___
 
vom 19. Juli 2019
 
geht sodann 
hervor, dass die Versicherte an Herzproblemen leidet (
Urk. 7/12 S. 
2
)
. Ob und inwiefern sich diese Beschwerden indes auf die Arbeitsfähigkeit auswirken, bleibt offen. 
In
 den Akten findet sich diesbezüglich einzig ein von Dr. 
C.___
 ausgestell
tes Arztzeugnis, das eine Arbeitsunfähigkeit ab 
dem 
18. Juli 2019 zu 50 % attes
tiert (Urk. 7/15 S. 85). Weiterführende Informationen zur Beurteilung der Arbeits
fähigkeit
, so ins
besondere Ausführungen zu konkreten Einschränkungen, die auf dieses Leiden zurückzuführen wären,
 fehlen jedoch, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann.
    
Schliesslich
 
mangelt es
 
auch in psychiatrischer Hinsicht 
an einer 
klaren
 Beurtei
lung: Dr
. 
D.___
 erachtet
 die Versicherte 
im Bericht vom 1. Oktober 2019 zwar 
ab 25. März 2019 
als zu 100 % arbeitsunfähig
. Er hält 
indessen 
fest, das weitere Vorgehen solle nach
 der stationären
 Behandlung festgelegt werden (Urk. 7/15 S. 91). 
Aus dem
 
nach dem Austritt der Versicherten verfassten 
Bericht der Klinik 
E.___
 
vom 7. 
Januar 2020 
geht hervor
, die
 Wieder
erlangung der
 Arbeitsfähigkeit werde insgesamt nach Remission der Depression als grundsätzlich wahrscheinlich eingeschätzt
, wobei die Wiederaufnahme einer Tätigkeit in einem reduzierten Pensum m
it niedri
gem Zeitdruck und eingegrenz
tem Aufgabengebiet erfolgen müsste
 (Urk. 7/21 S. 4).
 
Demgegenüber
 
bezeichnet
e
 Dr. 
D.___
 
die Versicherte 
im Bericht vom 25. Mai 2020 
als therapiere
sistent
. D
ie Bela
stungen seien zwecks Rückfallvermeidung minimal zu halten
, gewisse kognitive Fähigkeiten seien erheblich gestört (Urk. 7/39 S. 4). Angaben zum Umfang dieser Einschränkungen und zur genauen Ursache derselben, fehlen jedoch gänzlich.
 
Inwiefern
 die Versicherte therapieresistent sein soll, lässt der Bericht
 ebenfalls
 offen. Diese Beurteilung 
steht 
schliesslich
 im Widerspruch 
zu den Ausführungen
 der behandelnden Ärzte der Klinik 
E.___
.
 
4.2
    
Insgesamt fehlt es vorliegend an zuverlässigen und schlüssigen ärztlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand der Versicherten und zu den Auswirkun
gen auf deren Arbeitsfähigkeit. 
Entsprechend ist die angefochtene
n
 Verfügung
en
 vom 18. Februar 2021 (Urk. 2)
 und 2. März 2021
 
(Urk. 3/3) 
aufzuheben und die Sache zu weiteren 
Abklärun
gen in psychiatrischer und somatischer Hinsicht und zum erneuten Entscheid
 über den Leistungsanspruch der Versicherten an die IV-Stelle zu
rückzuweisen.
 
5.
5
.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten 
den unterliegenden Parteien (Beschwerdegegnerin und Beigeladene je zur Hälfte)
 auf
zuerlegen sind. 
5
.2
    
Mit Beschwerde vom 
1
9. 
März 2021
 beantragte die Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung (Urk. 1 S. 2).
    
Der Beschwerde führenden (obsiegenden) Person
 wird zwar gemäss Art. 61 
lit
. g ATSG grundsätzlich ein Anspruch auf Parteientschädigung zuerkannt, dies gilt jedoch nicht für Sozialversicherer. Diese sind in übereinstimmender Auslegung mit Art. 68 Abs. 3 BGG nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben betraute Organe (
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
4
. Auflage, 20
20
, Art. 61 ATSG N 219; vgl. ferner BGE 128 V 124 E. 5b; 126 V 143 E. 4a, 118 V 158 E. 7; 117 V 349 E. 8 mit Hinweis).
    
Es besteht daher kein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Parteient
schä
digung.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene
n
 Verfügung
en
 vom 1
8. 
Februar 
und 
2. 
März 
2021 aufgehoben 
werden 
und die Sache an die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
sowie der Beige
ladenen je zur Hälfte 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kosten
pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
MLaw
 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Rechtsanwalt Daniel Wenger
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelScheiwiller