zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00165 · 2023-10-09 · de
Neuanmeldung nach Zusprache einer befristeten Rente. Arbeitsfähigkeit nicht schlüssig beurteilbar. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00165
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
9. Oktober 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Corinne Schoch
Splügenstrasse
 8, Postfach 1889, 8027 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1962 geborene 
X.___
 war vom 20.
 
Oktober
 
2008
 
(
bis zum 
31
.
 
Juli
 200
9
)
 
als Mitarbeiter Recycling
 in einem 100%-Pensum
 über die
 Personal
vermittlung 
Y.___
 
angestellt (Urk.
 
13/19)
, als er am 19.
 
Dezember 2008 beim Sortieren von Recyclingmaterial mit dem rechten Bein in eine Spalte 
rutschte
 und sich dabei eine laterale 
Malleolarfraktur
 Typ Weber C mit Volkmannausriss
 rechts
 zuzog (Urk.
 
13/21/92
 und Urk.
 
13/21/89
). Am 24.
 
Dezember 2008 erfolgte die oper
a
tive Versorgung im Spital 
Z.___
 
(Urk.
 
13/21
/89
).
 
Der zuständige Unfallversicherer (Suva) erbrachte die gesetz
lichen Leistungen. 
S
eit dem 1.
 
Oktober 2009 
war 
der Versicherte
 
als arbeitslos gemeldet
 (Urk.
 
13/16/1)
.
 
Am
 
12.
 
April 2010 (Eingangsdatum) 
meldete 
er 
sich
 
unter Hinweis auf Fussbeschwerden und Gleichgewichtsprobleme bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk.
 
13/11).
 Mit Verfügung vom 1.
 
März 2011 sprach die Suva dem Versicherten gestützt auf einen Vergleich eine Invalidenrente der Unfallversicherung von 10
 
%
 ab 1.
 
Februar
 2011
 sowie eine auf einer 
Integritätseinbusse 
von 15
 
% beruhende Integritätsentschädigung zu (Urk.
 
13/29).
 
Mit Verfügung vom 11.
 
August 2011 sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine vom 1.
 
Oktober 2010 bis 31.
 
Januar 2011 befristete halbe Rente der Invalidenversicherung zu (Urk.
 
13/38
 
und 
13/42). 
Mit Verfügung vom 29.
 
März 2016 hob die Suva die Rente der Unfallversicherung ab 1.
 
April 2016 
revisionsweise 
auf (Urk.
 
13/46).
    
Vom 1.
 
Oktober 2020 bis 30.
 
November 2021 war der Versicherte als 
angelernter 
Metzger bei der 
A.___
 
GmbH in einem 100%-Pensum tätig
 (Urk. 13/56/6, Urk. 13/59)
. 
Am 
19.
 
April 2022
 (Eingangsdatum)
 meldete sich der Versicherte
 unter Angabe einer Pneumonie und einer Herzkrankheit
 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk.
 
13/56). 
Am 
29.
 
April 2022
 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass aufgrund seines Gesundheitszustandes zurzeit keine beruflichen Eingliederungs
massnahmen möglich seien (Urk.
 
13/
60
).
 
Die IV-Stelle klärte den medizinischen Sachverhalt ab. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 verneinte sie mit Verfügung vom 
7. März 2023
 einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk.
 
13/106
 = Urk.
 
2
).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
14.
 
März 2023 und ergänzender Begründung vom 18.
 
Mai 2023
 Beschwerde und beantragte, 
die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei eine Begutachtung in den Bereichen Kardiologie und Pneumologie, Rheumatologie, Orthopädie und Psychiatrie zu veranlassen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgelt
lichen Rechtspflege (Urk.
 
5 S.
 
2). Mit Beschwerdeantwort vom 14.
 
Juni 2023 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung 
vom 15.
 
Juni 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 
14).
 Mit Eingabe vom 
17. Juli 2023 reichte der Beschwerdeführer eine Stellungnahme ein (Urk. 16), was de
r
 
Beschwerdegegnerin 
mit Verfügung vom 2. August 2023 mitgeteilt wurde (Urk. 18).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge
hen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs 
angesichts der Neuanmeldung am
 
19. April 2022 nicht vor
 diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechts
vorschriften anwendbar.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
men
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
. a) oder auf 100 Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 
E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch 
in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl mass
geb
lichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unter
schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Ein
schätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schlies
sen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befund
lage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abge
geben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als 
Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10.
 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
1.7
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfme
tho
den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für ange
passte Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht
 - 
gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
1.
8
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
]
).
2.
    
2.1
    
Die
 Beschwerdegegnerin
 verneint im angefochtenen Entscheid einen Renten
anspruch des Beschwerdeführers mit der Begründung
, 
laut den Abklärungen
 sei es dem Beschwerdeführer nicht mehr möglich, die Tätigkeit als Metzger wieder
aufzunehmen. Eine körperlich leichte und optimal angepasste Tätigkeit sei ihm jedoch im 100%-Pensum zumutbar (Urk. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
stellt si
ch
 demgegenüber im Wesentlichen 
auf den Stand
punkt
, 
die Beschwerdegegnerin stelle weder betreffend die kardiologische bzw. pneumologische Situation noch betreffend die weiteren Beschwerden und Beein
trächtigungen in den Bereichen Rheumatologie, Orthopädie und inzwischen auch Psychiatrie auf einen rechtsgenüglich erstellten Sachverhalt ab. Es sei daher eine Begutachtung anzuordnen
 (Urk. 5 S. 6)
.
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung de
s
 Beschwerdeführer
s
 vom 
19
. April 2022 eingetreten. 
Es gilt somit zu prüfen, ob im massgebenden Zeitraum zwischen der Verfügung vom 11.
 
August 2011, mit welcher eine bis 31. Januar 2011 befristete halbe Rente zugesprochen wurde (Urk. 13/38 und Urk.
 
13/42), und der angefochtenen Verfügung vom 
7. März 2023
 (Urk. 2), eine anspruchs
be
gründende Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers eingetreten ist.
3.2
    
Die Verfügung vom 11. August 2011 basierte in medizinischer Hinsicht im Wesent
lichen auf
 
der kreisärztlichen Beurteilung
 der Suva
 vom 14. April 2010
 (Urk. 13/21
/13-17
)
 sowie 
d
er RAD-Stellungnahme vom 23. Juni 2010 (Urk. 13/32
/
3).
3.2.1
    
Suva-Kreisarzt Dr. med. 
B.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie
 und Traumatologie des Bewegungsapparates
, 
führte
 in seinem Bericht betreffend die Untersuchung vom 13. April 2010 
aus, der Beschwerdeführer habe am 19. Dezember 2008 eine laterale 
Malleolarfraktur
 Typ Weber C rechts mit Ausriss eines kleinen Volkmann-Fragments erlitten. Es sei eine Osteosynthese postprimär mit Plattenosteosynthese der Fibula und Stellschraube ohne Versorgung der Volkmann-Fraktur erfolgt. Anfänglich sei der Verlauf unauffällig gewesen. Die Stellschraubenentfernung sei am 26. Februar 2009 erfolgt. Persistierende Beschwer
den hätten eine vollzeitige Arbeitsaufnahme verhindert, der Beschwer
deführer habe nach wie vor als 50 % arbeitsunfähig gegolten. Die Beurteilung in der 
Klinik C.___
 
habe auf Insuffizienz des Ligamentum 
deltoideum
, des Spring-Ligaments und der Syndesmose links
 gelautet
.
 Im vergleichenden CT sei auch der Verdacht auf eine leichte Verbreit
er
ung der Knöchelgabel geäussert worden. Verschiedene Infiltrationen hätten nur kurzfristige Verbesserungen gezeigt. Heute klage der Beschwerdeführer über andauernde belastungsabhängige Beschwerden im Knöchelbereich rechts, Gehleistungen von ein bis zwei Kilo
metern würden aber als möglich angesehen. Klinisch sei die Situation bezogen auf die Fraktur ordentlich günstig, die Bewegungseinschränkung sei nicht ausgeprägt, eine erhebliche Insuffizienz der Knöchelgabel, aber auch des Bandap
parates könne nicht festgestellt werden. Die neu angefertigten Röntgenauf
nahmen im Stehen zeigten eine abgeheilte Fraktur. Bei knöcherner Unstimmigkeit/Inkongruenz lateral im OSG rechts bestehe eine beginnende OSG-Arthrose, die laterale Gelenkspaltverschmälerung sei aber heute gering. Der heutige Zustand sei stabil und eine operative Therapieoption bestehe zurzeit nicht. Eine rein stehende/gehende Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Zumutbar sei eine wechselbelastende Tätigkeit mit einem Anteil von Sitzen von mindestens einem Drittel der Arbeitszeit. Der Beschwerdeführer müsse auch die Möglichkeit haben, nach einer Stunde Stehen mindestens eine Viertel
stunde zu sitzen. Mehrmals täglich seien Gehleistungen von mehreren hundert Metern auf ebenem Boden zumutbar, eine Beschränkung der Zusatzlast durch Tragen bestehe unfallkausal nicht. Treppensteigen und Arbeiten auf Leitern sei nur selten möglich, Arbeit auf unebenem, schrägem Boden und im unwegsamen Gelände sei nicht zumutbar. Eine geeignete Tätigkeit könne vollzeitig ausgeübt werden
 (Urk. 13/21/13-17).
3.2.2
    
RAD-Arzt Dr. med. 
D.___
, Praktischer Arzt
,
 
nannte
 in seiner Akten
beurteilung vom 23. Juni 2010 
die folgenden Diagnosen:
- 
Arbeitsunfall mit lateraler 
Malleolarfraktur
 Typ Weber C mit Volkmann-Ausriss rechts mit/bei
- 
Osteosynthese distale Fibula rechts 12.2008
- 
Stellschraubenentfernung 02.2009
- 
tibiofibulare
 Diastase
- 
V. a. Schlafapnoe-Syndrom
- 
erhöhte Tagesschläfrigkeit
- 
Adipositas per magna
- 
leichte obstruktive Ventilationsstörung
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diabetes mellitus
    
Er hielt fest, nach versicherungsmedizinischer Einschätzung könne auf die Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit durch den Suva-Kreisarzt abgestellt werden, wonach die bisherige Tätigkeit als Recycling Mitarbeiter seit dem Unfalldatum nicht mehr zumutbar sei. Behinderungsangepasste Tätigkeiten (
leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung mit überwiegend sitzenden Anteilen, ohne Heben, Tragen, Bewegen von Lasten >
 
5
 
kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen, mit der Möglichkeit zu sitzen bzw. eine Pause einzulegen, ohne Arbeiten im unebenen Gelände und nur selten Treppensteigen sowie ohne Arbeiten auf Leitern)
 seien zu 100 % zumutbar
. Unfallfremde Leiden mit wesentlicher Relevanz für die Arbeitsfähigkeit lägen nicht vor
 (Urk. 13/32/3)
.
3.3
    
Der angefochtenen Verfügung vom 
7. März 2023
 lagen insbesondere die folgen
den Berichte zugrunde:
3.3.1
    
Im Austrittsbericht 
der Klinik für Innere Medizin 
des 
Stadtspitals E.___
 
vom 17. Dezember 2021 betreffend die stationäre Behandlung vom 6. bis 17. Dezember 2021 wurden folgende Hauptdiagnosen aufgeführt: (1) 
Biventrikuläre kardiale Dekompensation (NYHA 
lll
-VI) bei 
HFmrEF
; (
2
) 
Koronare 2-Gefässerkrankung ED 13.12.2021
; (
3
) 
Schwere 
Aorteninsuffizienz
 (MR
I 
12/2021
); 
(
4
) 
Schweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom
; 
(5) COPD GOLD A, Stadium 2; (6) Verdacht auf SAPHO-Syndrom, 04/2021; (7) Psoriasis 
pustulosa
 
palmoplantaris
; (8) Fremdanamnestisch chronischer Alkoholüberkonsum; (9) Bekannter ovalärer 
Rundherd
 im rechten Lungenoberfeld von 28x17mm 
Dm
 (VU 25x15 mm), 05/2021 (CT-Thorax); (10) 
St.n
. 
Infundibulotom
i
e
 und anteriore 
Ethmoidektomie
 beidseits bei chronischer Sinusitis mit Polypen 10/2010
. 
Zur Beurteilung und dem Verlauf wurde unter anderem ausgeführt, a
ls ursächlich für die zur 
Hospitalisation
 führenden Beschwerden mit zunehmender Belastungs-
 
und Orthopnoe 
hätten sie
 eine biventrikuläre kardiale Dekompensation gemischter Ätiologie, ischämisch und bei mittelschwerer Aortenklappenin
suffizienz
, 
diagnostiziert
. 
Bei fehlender Erklärung der reduzierten EF und bei verzögerter R-Progression sowie 
diskonkordanten
 T-Negativierungen 
sei
 am 14.
 Dezember 
2021 eine Koronarangiographie durchgeführt
 worden
, welche einen RIVA-Verschluss mit Kollateralen sowie Stenosen in der RCA und in einem Diagonalast 
gezeigt hätten
, sodass eine koronare 2-Gefässerkrankung vorlieg
e
. 
Urinanalytisch 
habe
 sich, bei bereits 08/2021 nachgewiesener Makroalbuminurie (3570mg/d), eine diabetische Nephropathie mit erhaltener Nierenfunktion
 gezeigt
, welche im Rahmen der Herzinsuffizienztherapie mit ACE-Hemmer mitbehandelt
 worden sei. 
Nach rheumatologischer Rücksprache bestehe bei weiterhin fehlender Gelenksbeschwerden keine Indikation einer Therapie oder weitergehenden rheumatologischen Diagnostik bzgl.
 des SAPHO-Syndroms (Urk. 13/90/10-13).
3.3.2
    
Im Bericht der Klinik für Herzchirurgie des 
Stadtspitals E.___
 vom 7. November 2022 zuhanden der IV-Stelle betreffend die stationäre Behandlung vom 11. bis 21. April 2022 wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schwere Aortenklappeninsuffizienz genannt. Es wurde eine 
100%ige Arbeitsun
fähigkeit vom 11. April bis 11. Juni 2022
 attestiert. 
Die aktuelle Arbeitsun
fähigkeit müsse durch 
die 
Kardiologen neu beurteilt werden.
 
Die herzchirurgische Behandlung sei abgeschlossen (Urk. 13/85).
3.3.
3
    
Im Bericht 
der Klinik für Kardiologie des
 
Stadtspitals E.___
 
vom 21. Juli 2022
 betreffend die Behandlung vom 15. Juli 2022 wurden die folgenden Diagnosen genannt:
- 
Schwere symptomatische Aortenklappeni
n
suffizienz 
- 
minimal-invasiver Aortenklappenersatz
 biologisch
 am 12.04.2022
- 
k
oronare Dreigefässerkrankung
- 
Insulinpflichtiger Diabetes mellitus Typ 2, ED 2008
- 
COPD GOLD A, Stadium 2
- 
s
chweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom
- 
Psoriasis 
pustulosa
 
palmoplantaris
- 
Adipositas WHO Grad I (BMI 33.5 kg/m
2
)
- 
b
ekannter ovalärer 
Rundherd
 im rechten Lungenoberfeld 28 x 17 mm 
Dm
 (VU 25 x 15 mm), 05/2021 (CT-Thorax)
    
Es handle sich um eine reguläre Kontrolle drei Monate nach biologischem Aortenklappenersatz bei schwerer symptomatischer Aortenklappeninsuffizienz NYHA IV. Der Beschwerdeführer habe sich von der Operation gut erholt und von der Rehabilitation in 
F.___
 
profitiert. Er berichte nun seit der Operation über eine deutliche Verbesserung der Belastungsdyspnoe (NYHA II, Dyspnoe beim Bergaufgehen oder Ve
l
ofahren bergauf)
. In Bezug auf die koronare Herzkrankheit mit 
kollateralisiertem
 chronischen RIVA-Verschluss, hochgradiger Stenose des Diagonalastes sowie signifikanter Stenose der RCA sei der Beschwerdeführer derzeit offenbar beschwerdefrei, weshalb diesbezüglich aktuell kein Handlungs
bedarf bestehe (Urk. 13/90/6-8).
    
Im Bericht derselben Klinik vom 24. November 2022 zuhanden der IV-Stelle betreffend die Behandlung vom Dezember 2021 bis 15. Juli 2022 wurde festgehalten, dass 
durch die Klinik für Kardiologie 
keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei.
 Es lägen ihr keine Informationen zur beruflichen Situation des Beschwerdeführers vor.
 
Körperlich l
eicht anstrengende Tätigkeiten sollten vermutlich möglich sein
 (Urk. 13/90/1-5).
3.3.
4
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Allge
meine Innere Medizin, nannte in seinem Bericht vom 13. Oktober 2022 zuhanden der IV-Stelle
 betreffend die Konsultation vom 13. Oktober 2022
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anstrengungsdyspnoe bei Koronarer Herzkrankheit (KHK). Er hielt fest, dass die 
bisherige Tätigkeit (Hilfsarbeiter Fleischverarbeitung) nicht mehr möglich sei u
nd attestierte eine Arbeitsun
fähigkeit von 100 % seit 1. Dezember 2021 bis auf weiteres (Urk. 13/84).
3.4
    
Im Rahmen des 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahrens 
reichte
 der Beschwerdeführer die folgenden Berichte ein:
3.4.1
    
Im Bericht der Rehabilitationsklinik 
F.___
 vom 12. Mai 2022 betreffend die stationäre Rehabilitation vom 21. April bis 11. Mai 2022 wurde eine Arbeits
unfähigkeit bis zum 9. Juli 2022 attestiert
. 
Allgemein habe der Beschwerdeführer subjektiv von dem Reha-Aufenthalt profitiert. Es sei eine multimodale und interdisziplinäre Behandlung mit Einbezug der Ernährungsberatung begonnen worden. In der Physiotherapie sei der Schwerpunkt vor allem auf die Verbesserung der kardiopulmonalen Funktion, der Kraft und Ausdauer gelegt worden sowie auf das Optimieren der Mobilität und die Wiedererlangung einer guten Selbständigkeit im Alltag. Unter dem Training sei der Beschwerdeführer stetig leistungsstärker geworden und habe schliesslich beschwerdefrei das Trainingsprogramm der dritten von sechs Leistungsgruppen absolviert. Bei Austritt habe er im 6-Minuten-Gehtest ohne O2-Therapie eine Strecke von 420 Meter ohne Hilfsmittel zurücklegen können
 (
bei Eintritt 330 Meter). Betreffend Nachbehandlung wurde eine zeitnahe Konsultation bei
m
 Hausarzt empfohlen (
Urk. 6/3/3).
3.4.2
    
Im Bericht des 
Zentrums H.___
 
vom 24. März 2023 betreffend die Konsultationen vom 10. und vom 24. März 2023
 wurde die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10, F33.1) genannt
 und
 
e
s wurde eine Arbeitsunfähigkeit vo
n
 100 % attestiert
 (Urk. 6/3/1).
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 19. April 2022 (
Urk.
 
13/56
) eingetreten und hat damit eine erhebliche Ver
schlechterung seines Gesundheitszustand
e
s seit Erlass der Verfügung vom 11. August 2011 (Urk. 
13/42
) als glaubhaft 
gemacht 
erachtet. Im Rahmen der materiellen Abklärung der Sache ist sie jedoch zum Schluss gelangt, dass kein 
invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vorliege
. 
Wie aus dem Feststellungsblatt (Urk. 13/96/3) 
erhellt
, 
stützte sich 
die Beschwerdegegnerin 
dabei auf 
eine 
Fallbesprechung mit RAD
-Ärztin 
Dr. med. 
I.___
 
vom 15. Dezember 2022, wonach dem Beschwerdeführer 
die bisherige Tätigkeit als Metzger nicht mehr zumutbar
 und
 
eine körperlich leichte optimal angepasste Tätigkeit zu 100 % 
möglich 
sei.
 
4.2
    
Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der erst
maligen Rentenprüfung in seiner damaligen Tätigkeit als Mitarbeiter Recycling nicht mehr arbeitsfähig war.
 Im Zeitpunkt der Rentenaufhebung war er indessen in einer 
leichten
 Tätigkeit in Wechselbelastung mit überwiegend sitzenden Anteilen, ohne Heben, Tragen, Bewegen von Lasten >
 
5 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen, mit der Möglichkeit zu sitzen bzw. eine Pause einzulegen, ohne Arbeiten im unebenen Gelände und nur selten Treppensteigen sowie ohne Arbeiten auf Leitern
 zu 100 % 
arbeitsfähig
. 
Ob 
seit der letztmaligen Überprüfung des Rentenanspruchs
 
eine 
Veränderung der krankheitsbedingten Arbeitsunfähig
keit im Sinne einer revisionsrechtlich relevanten Verschlechterung eingetreten ist, kann anhand er aktuellen Aktenlage nicht beurteilt werden. 
Aufgrund der aktuellen
 
medizinischen Akten
 ist 
lediglich
 
erstellt, dass der Beschwerdeführer in seiner 
zuletzt ausgeübten 
Tätigkeit als angelernter Metzger nicht mehr arbeitsfähig ist. 
Unklar ist jedoch
,
 
in welchem Ausmass und insbesonder
e
 mit welchem Belastungsprofil er in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig ist.
 
Eine Stellungnahme des RAD, welche eine Würdigung der medizinischen Akten und eine versicherungsmedizinische Beurteilung
 respektive eine Begründung für die Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit im Sinne von Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV
 enthält
 (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 9C_389/2022 vom 3. Mai 2023 E. 5.2.2 ff.)
, liegt nicht vor. 
Es fehlt
 mithin
 eine medizinische 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen dem Versicherten 
unter Berücksichtigung sämtlicher gesundheitlicher Ein
schränkungen
 noch zugemutet werden können.
4.3
    
Da a
ufgrund der aktuellen medizinischen
 Aktenlage die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 in einer angepassten Tätigkeit
 nicht 
zuverlässig
 beurteilt werden
 kann, sind weitere medizinische Abklärungen erforderlich. Die 
ver
si
cherungsmedizinischen Fachpersonen 
haben sich unter 
Einbezug 
sämtlicher gesundheitlicher Einschränkungen dazu zu äussern, wie das Belastungsprofil 
in 
einer optimal angepassten Tätigkeit aussieht und in welchem Pensum eine solche
 Tätigkeit
 zumutbar ist.
 Dabei wird auch 
eine allfällige psychische Störung 
zu berücksichtigen
 sein (vgl. den nach Verfügungserlass datierenden Bericht des
 
Zentrums H.___
 vom 24. März 2023, oben E. 3.4.2).
4.4
    
Die angefochtene Verfügung ist demnach aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzender Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und anschliessend über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
 In diesem Sinne ist die Beschwerde gut
zuheissen.
5
.
    
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzusetzen und, da die Rück-weisung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen gilt (BGE 137 V 57 E.  2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
5.2
    
Nach
 
§ 34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Par
teikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). 
    
Mit 
Honorarnote vom 
11. August 2023 (Urk. 21) 
machte 
Rechtsanwältin Corinne Schoch
 bei einem Aufwand von 
915 Minuten bzw. 15.25 Stunden sowie Bar
auslagen von Fr. 116.--
 eine Entschädigung von insgesamt Fr. 
3‘738.2
5
 (inkl. 
MWSt
) geltend. Angesichts der Tatsache, dass vorliegend
 weder besonders um
fangreiche Akten
 mit medizinischen Gutachten
 zu studieren noch
 komplexe Rechtsfragen zu klären waren, erscheint dieser Aufwand, insbesondere die 
knapp 8
 Stunden
 (475 Minuten)
 für die Ausarbeitung der Beschwerdeschrift
 und hierfür über 4 Stunden Aktenstudium sowie Studium von Unterlagen (250 Minuten)
,
 als übersetzt. 
Angemessen erscheint
 vor diesem Hintergrund sowie
 unter Berück
sichtigung 
der
 in vergleichbaren Fällen zugesprochenen Entschädigungen eine Parteientschädigung von Fr.
 2'300.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer),
 
welche von der Beschwerdegegnerin zu erbringen ist
.
5.3
    
Damit erweist sich das Gesuch de
s
 Beschwerdeführer
s
 um Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
7. März 2023
 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
de
m
 Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
di
gung von Fr.
 
2'300.--
 (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Corinne Schoch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 20
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht