zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00152 · 2015-05-05 · de
Rückweisung zur ergänzenden medizinischen Abklärung der psychischen Beschwerden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00152
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 vom 
5. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG
lic
. 
iur
. Y.___
Badenerstrasse
 141, Postfach 1372, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Rentenanspruch der 1971 geborenen 
X.___
 im Juli 1997 verneint hatte (
Urk. 
8/38 S. 1), meldete sich 
diese 
am 1
9. 
November 2013 erneut
 zum Leistungsbezug an (Urk. 8/8
). Zur Klärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem individuellen Konto bei (
Urk. 
8/13)
 und 
holte Berichte der behandelnden Ärzte ein (
Urk. 
8/
10 und 
Urk. 
8/23). 
Am 
6. 
Mai 2014 führte sie eine Ab
klärung vor Ort durch (
Haus
halt
abklärungsbericht
 vom 2
3. 
Oktober 2014 [
Urk. 
8/37]). 
Zusätzlich liess sie die Versicherte durch die 
Dres
. med. 
Z.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, 
und 
A.___
, 
Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
begutachten (Expertisen vom 
9. 
und 12.
 
September 2014 [
Urk. 
8/34 und 
Urk. 
8/36]). Mit Vorbescheid vom 
23. Oktober 2014 stellte die Verwaltung die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
8/39). Da
ran hielt sie – auf Einwand 
der Versicherten
 hin (
Urk. 
8/42 und 
Urk. 
8/54) – mit Verfügung vom 1
4. 
Januar 2015 fest (
Urk. 
8/58 = 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
3. 
Februar 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben 
und es seien ihr die gesetzlich geschuldeten Leistungen auszurichten; eventuell seien nach Aufhe
bung der angefochtenen Verfügung ergänzende medizinische Abklärungen an
zuordnen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
1. 
März 2015 beantragte die IV-Stelle die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer 
Rück
weisung
 zu weiteren – insbesondere psychiatrischen – Abklärungen (
Urk. 
7). Mit Gerichtsverfügung vom 1
3. 
März 2015 wurde der Beschwerdeführerin Frist angesetzt, um zur Beschwerdeantwort und insbesondere zum Antrag auf 
Rück
weisung
 Stellung zu nehmen (
Urk. 
9). Mit Eingabe vom 2
3. 
März 2015 teilte die Beschwerdeführerin mit, dass sie sich grundsätzlich dem Antrag auf 
Rückwei
sung
 zu weiteren Abklärungen anschliesse, jedoch eine polydisziplinäre Begut
achtung in den Fachrichtungen der Rheumatologie, Neurologie und Psychologie für nötig halte
 (
Urk. 
11)
. 
Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2
6. 
März 2015
 mitgeteilt (
Urk. 
12).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fall Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E. 5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der Regel auf einer persönlichen Untersuchung beruhen (RKUV 2001 Nr. U 438 S.
 
345, Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E. 5.3 und I
 
169/06 vom 8. August 2006 E. 4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche Beurtei
lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Rückweisung zu weiteren Abklärungen damit, dass – im Gegensatz zum rheumatologischen Fachgutachten von Dr. 
Z.___
 – das psychiatrische Teilgutachten von 
Dr. 
A.___
 nicht zu über
zeugen 
vermöge. Letzterer begründe die Diagnose einer 
chronifizierten
 Zwangsstörung nicht
,
 und der vom Gutachter gezogene Schluss einer vollstän
digen Arbeitsunfähigkeit sei nicht nachvollziehbar. Zudem sei unklar, inwiefern die psychosozialen Belastungsfaktoren das Leiden der Beschwerdeführerin beeinflussen würden (
Urk. 
7). 
2.2
    
In ihrer Stellungnahme vom 2
3. 
März 2015 stellte sich die Beschwerdeführerin demgegenüber auf den Standpunkt, es könne weder auf das rheumatologische noch 
auf 
das psychiatrische Teilgutachten abgestellt werden. 
Aufgrund der Komplexität des Beschwerdebildes sei eine polydisziplinäre 
Begutachtung 
in den Fachdisziplinen der Rheumatologie, Neurologie und Psychologie nötig (Urk.
 
11).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin, 
stellte am 
16.
 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/10/5-6
) 
folgende somatische
 Diagnosen mit 
Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Vorbestehende bekannte aktuell symptomatische Diskushernie lumbal
- 
Status nach operierter Diskushernie zervikal (ventrale Fusion C6/C7, 
Dis
kektomie
 am 2
5. 
Februar 2011
- 
Migräne
    
Als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
beurteilte sie den Status nach 
lapras
ko
pischer
 
Cholezystektomie
 im Februar 2013 und die Adipositas per magna (S.
 
1). 
Sie führte aus, 
sie
 habe
 bislang keine Arbeitsunfähigkeitszeugnisse aus
ge
stellt. Ob der Beschwerdeführerin die Ausübung von Verweistätigkeiten möglich sei, könne sie nicht beurteilen (S. 2).
    
Hinsichtlich
 der psychiatrischen Diagnosen, der 
diesbezüglich 
erhobenen Befunde und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verwies 
Dr. 
B.___
 auf die Einschätzung des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie (S. 1). 
3.2
    
Dr. 
C.___
 nannte am 2
7. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/23) nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Chronische Zwangserkrankung mit Zwangshandlungen und 
Zwangsge
danken
 gemischt (ICD-10 F42.2), ab 2001
- 
Rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.0), ab circa 1989
- 
Binge-
Eating
-
Disorder
 (ICD-10 F50.9) mit massiver Adipositas (116 kg, 164 cm), ab 1994
- 
Status nach sexuellem Missbrauch durch den Vater (10-16
-
jährig)
    
Den folgenden Diagnosen mass er keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bei (S. 1):
- 
Migräne
- 
Status nach lumbaler Diskushernie 1994 (Rehabilitation in 
D.___
)
- 
Status nach Operation einer zervikalen Diskushernie 2012 im 
Spital E.___
- 
Status nach 
Cholezystektomie
 2013 im 
Spital E.___
    
Er berichtete, die Beschwerdeführerin leide unter einer massiven 
Zwangssymp
to
matik
 mit Zwangshandlungen (reinigen, kontrollieren), Zwangsgedanken (Stereotypien, Intrusionen) und Zwangsimpulsen
 (S. 2). Die Zwangssymptomatik habe sich 2011 nach der Geburt des zweiten Sohnes eingeschlichen. 
Zum da
maligen Zeitpunkt sei 
ihre Anstellung im Briefzentrum der 
F.___
 in 
G.___
 gekündigt worden, da dieses aufgehoben worden sei. In der Folge 
hätten die psychischen Probleme der Versicherten eine Neuanstellung nicht erlaubt. 
Auf
grund der gesamten Zwangssymptomatik sei sie extrem verlangsamt und ambi
valent. Sie könne nichts anpacken oder in Gang bringen. Sie mache sich des
halb Selbstvorwürfe und bestrafe sich am Abend oder in der Nacht durch eine übermässige Nahrungszunahme. Sie könne sich nach ihren Essattacken nicht mehr hinlegen und sc
hlafe deshalb im sitzen. Sie sei auf die Hilfe ihrer Schwestern oder ihrer Nachbarinnen bei der Reinigung ihrer Wohnung ange
wiesen (S. 5 f.). 
Abhängig vom Ausmass der depressiven Symptomatik
 – so der behandelnde Psychiater weiter –
 würden wahnhafte Züge bezüglich Schuld und Hypochondrie bestehen. Sinnestäuschungen oder eine Ich-Störung seien nicht ersichtlich. 
Die Versicherte
 sei affektiv belastet. Sie schwanke aufgrund des 
Ver
antwortlichkeitsgefühls
 der Familie gegenüber, die sie in immer wieder aufge
tretenen suizidalen Phasen geschützt habe, zwischen Hoffnungslosigkeit, Ver
zweiflung und innerer Auflehnung. 
Sie empfinde Kraft- und Antriebslosigkeit (S. 2)
. 
    
Dr. 
C.___
 attestierte für die bisher ausgeübte Tätigkeit als ungelernte Hilfskraft auf dem 
H.___
 in 
G.___
 eine seit 2001 bestehende 100%ige Arbeitsun
fähigkeit (S. 2). 
3.3
    
Gestützt auf die Ergebnisse 
der psychiatrischen und rheumatologischen Unter
suchung (Gutachten vom 1
2. 
September 2014 [
Urk. 
8/36]
)
 
nannten
 die 
Dres
. 
Z.___
 und 
A.___
 nachstehende
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
8
):
- 
Chronifizierte
 Zwangsstörung mit Zwangshandlungen und 
Zwangsge
danken
 (ICD-10 F42.2)
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode mit soma
tischen Symptomen (ICD-10 F33.01)
- 
Verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der Halswirbelsäule (HWS) bei Status nach zervikaler Operation am 2
5. 
Februar 2011 mit Fusion C6/C7 und Diskektomie C6/C7 
wegen Diskushernie links mit Kompres
sion der Nervenwurzel C7 links mit gutem Sitz der Implantate (Röntgen Februar 2011) und deutlich postoperativer Besserung der Beschwerden ohne 
radikuläre
 Zeichen
    
Den folgenden Diagnosen massen sie keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (S. 8 f.):
- 
Adipositas Grad III (BMI 42.7 kg/m
2
)
- 
Status nach 
Cholez
ystektomie
 am 
6. 
Februar 2013
- 
Intermittierende 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 beidseits mit Verkal
kung, jedoch intakter 
Rotatorenmanschette
 ohne Nachweis einer 
Omarthrose
 (Sonographie April 2013), aktuell beschwerdefrei
- 
Migräne, teilweise mit Aura
    
Dr. 
Z.___
 berichtete in ihrem rheumatologischen Fachgutachten, 
die Nacken- und Schulterbeschwerden der Beschwerdeführerin hätten sich nach der am 2
5. 
Februar 2011 durchgeführten 
Diskushernienoperation
 deutlich gebessert. Die Versicherte habe bei der Untersuchung einzig über Schmerzen im linken Knie und 
über Mühe beim Treppensteigen
 geklagt. In der klinischen Untersu
chung sei eine Adipositas Grad III 
feststellbar gewesen
. Der intermittierend hinkende Gang habe sich bei Ablenkung normalisiert. Alle drei Wirbelsäulen-Abschnitte 
und alle grossen peripheren Gelenke 
seien normal beweglich
 gewe
sen
. 
Radikuläre
 Zeichen 
hätten
 keine 
bestanden
. 
Gelenksergüsse, 
Synovitiden
 oder überwärm
t
e Gelenke seien nicht vorhanden
 gewesen
. Die postoperative Röntgenkontrolle der HWS (Februar 2011) – so die Gutachterin weiter – belege einen guten Sitz der Implantate. Die Ultraschalluntersuchung der rechten Schulter (April 2013) 
habe
 eine Verkalkung bei sonst intakter 
Rotatorenman
schette
 ohne Hinweise auf eine 
Omarthrose
 deutlich gemacht
. Dieser Befund sei nicht gravierend und habe keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. 
Die
 MRI
-Untersuchung des linken Knies, die
 aufgrund der von der Beschwerdefüh
rerin anlässlich der klinischen Untersuchung angegebenen Schmerzen 
durch
geführt worden sei
, habe
 einen altersentsprechenden Befund mit intakten 
Knie
binnenstrukturen
 ohne Arthrose
 gezeigt
. Für eine deutlich verminderte 
Hand
kraft
 beidseits bestehe keine Ursache, weshalb eine Selbstlimitierung bei der Begutachtung bestanden habe (
Urk. 
8/34 S. 33). Aus rheumatol
ogischer Sicht sei 
die Beschwerdeführerin durch die eingeschränkte Funktion der HWS zwar limitiert, 
die Arbeitsfähigkeit in den angestammten Tätigkeiten in der 
I.___
, als Sortiererin im Briefzentrum, als 
Produktionsmitar
beiterin
 bei 
J.___
 und 
als 
Textilmitarbeiterin, die als
 angepasste Arbei
ten 
g
älten
, 
sei aber 
nich
t eingeschränkt (
Urk. 
8/34 S. 34
 f.).
    
Dem psychiatrischen Teilgutachten von 
Dr. 
A.___
 kann entnommen werden, dass 
die Beschwerdeführerin ordentlich gepflegt, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewirkt hat. Während des Gesprächs habe sie auf die gestellten Fragen klare und präzise Antw
orten gegeben; im Verlauf
 jedoch mit zunehmender Ver
zögerung, was auf eine reduzierte Konzentrationsdauer hinde
ute. I
m formalen 
Denken sei die Versicherte verlangsamt gewesen. Inhaltlich hätten sich keine Hinweise auf Wahnideen, Halluzinationen oder Ich-Störungen 
ergeben. Im Affekt habe die Beschwerdeführerin
 vordergründig massiv ängs
tlich, 
leicht affektlabil und deprimiert
 gewirkt
. E
in affektiver Rapport 
sei 
gut herstellbar gewesen. Im Antrieb sei die Beschwerdeführerin leicht vermindert gewesen. Hinweise auf eine Selbst- oder Fremdgefährdung hätten sich keine ergeben (
Urk. 
8/36 S. 5). 
Der Gutachter führte weiter aus, bei der
 Beschwerdeführerin seien aufgrund der anamnestischen Angaben sowohl eine genetische Vulnera
bilität als auch Persönlichkeitsfaktoren für die Entwicklung psychiatrischer Erkrankungen festzustellen. Sie habe eine sehr traumatisierte Kindheit ver
bracht, was zur Bildung einer Persönlichkeit mit vermehrten ängstlichen Zügen geführt habe. Nach der zweiten Geburt im Jahr 2000 sei es im Rahmen einer Auseinandersetzung mit der traumatisierten Vergangenheit zur Umwandlung der vorbestehenden Ängstlichkeit in eine Zwangsstörung sowie zum Ausbruch einer rezidivierenden Störung gekommen. Trotz der eingeleiteten therapeuti
schen Massnahmen habe die Beschwerdeführerin ihre traumatischen 
Lebenser
eignisse
 offenbar nicht verarbeiten können, was zu einer 
Chronifizierung
 ihrer psychischen Leiden geführt habe. Die Flucht vor der körperlichen Nähe des Ehemannes habe eine massive Gewichtszunahme bedingt, was die 
Selbstprob
lematik
 der Versicherten zusätzlich verstärkt und die 
Chronifizierung
 ihrer psy
chischen Leiden indire
kt unterhalten habe
. Sie habe sowohl ihre traumatischen Erlebnisse als auch die psychischen Probleme glaubhaft geschildert, die zum Teil bis zu einer schweren Beeinträchtigung ihrer geistigen Flexibilität, zu einer stark reduzierten psychischen Belastbarkeit, zur Vernachlässigung der eigenen körperlichen Gesundheit und zur Störung sozialer Interaktionen geführt hätten
. Aus psychiatrischer Sicht 
bestehe daher für jede Tätigkeit auf dem freien 
Wirt
schaftsmarkt
 keine Arbeitsfähigkeit. Für adaptierte Arbeiten im Haushalt könne ihr 
allerdings
 keine Einschränkung attestiert werden (
Urk. 
8/36 S. 7).
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit führten die beteiligten Spezialärzte zusammen
fassend aus,
 f
ür ideal adaptierte 
Arbeiten
 im Haushalt beziehungsweise i
n ihrer vertrauten Umgebung 
mit der Möglichkeit, die
se
 nach der psychischen Verfas
sung weitgehend selbständig zu gestalten, könne keine Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit attestiert werden. 
Für jede Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt bestehe hingegen (aus psychiatrischer Sicht) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
8/36 S. 9).
4.
    
4.1
    
Hinsichtlich der
 physischen
 Beschwerden 
entspricht das auf einer einlässlichen internistischen und rheumatologischen Untersuchung beruhende, die 
fallrele
vanten
 
Vorakten
 sowie die geklagten Beschwerden berücksichtigende Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.5 
hievor
). Nach einleuchtender Darlegung der medizinischen Zusammenhänge gelangte die Expertin zur begründeten Schlussfolgerung, dass aus internistisch-rheumatolo
gischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten bis knapp mittelschweren Tätigkeit bestehe, 
wobei das 
erwähnte
 Belastungsprofil auch die bislang ausgeübten Arbeiten umfasse. 
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 8)
 ist vorliegend nicht ersichtlich, weshalb 
Dr. 
Z.___
, die sowohl über einen Facharzttitel in der Fachrichtung der Allgemeinen Inneren Medizin als auch der Rheumatologie
 
(
www.medregom.admin.ch
 
 und 
www.doctorfmh.ch
 
) 
verfügt
, nicht in der Lage sein soll, die verschiedenen Beschwerden
 der Versicherten
 – im Vordergrund stehen solche der Halswirbelsäule, der rechte
n Schulter und des linken Knies
, mithin (chronische) S
chmerzen des Bewegungsapparates –
 
kompetent zu beur
teilen 
(
vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_270/2012 vom 2
3. 
Mai 2012 E.
 
4.2 mit weiteren Hinweisen). Dies gilt umso mehr, als die Beschwerdeführerin selbst den Einbezug der Fachdisziplin der Rheumatologie bei der von ihr 
ver
langten
 polydisziplinären Begutachtung fordert (
Urk. 
1 S. 8 und 
Urk. 
1
1 S. 
2). 
Dass 
Dr. 
Z.___
 zu den somatischen Einschätzungen früherer Ärzte keine Stellung nehmen konnte, da diese Einschätzungen für sie fachfremd seien
 (
Urk. 
1 S. 8
; siehe auch 
Urk. 
1 S. 6
)
, ist so
dann aktenwidrig
. Tatsächlich
 hielt die nämliche Ärztin – korrekterweise – fest, 
dass sie 
sich einzig
 zu 
den 
die somati
schen Beschwerden betreffende
n
 Beurteilungen äusser
e
, 
da psychiatrische Ein
schätzungen für sie fachfremd seien (
Urk. 
8/34 S. 36).
4.2
    
Was
 die psychiatrische Symptomatik 
betrifft, erhoben der Gutachter 
Dr. 
A.___
 und der behan
delnde Psychiater 
Dr. 
C.___
 
zwar 
die gleichen Diagnosen. Die 
gutachterliche 
Beurteilung überzeugt aber deshalb nicht, 
weil die
 diagnosti
zierte 
chronifizierte
 Zwangsstörung mit Zwangshandlungen und 
Zw
angsgedan
ken
 aus den geschilderten Befunden (
vgl. 
Urk. 
8/36 S. 5) nicht hervorgeht und deshalb unklar bleibt, 
worauf die besagte Diagnose abgestützt ist. 
Dr. 
C.___
 wiederum
 
legte 
Befunde dar, die 
mit einer Zwangssymptomatik 
einhergehen. Er erläuterte aber nicht 
substanziiert
, aufgrund welcher 
psychischer
 
Einschränkun
gen
 die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Arbeit zu 100
 
% arbeitsun
fähig sei. Er begründete die vollständige Arbeitsunfähigkeit vielmehr
 einzig
 mit der Diagnose
, was nicht genügt
. 
Zudem fehlt eine Beurteilung 
der
 Arbeitsfähig
keit in einer Verweistätigkeit
.
 
Die Beurteilungen des 
behandelnden Psychiaters
 und des Gutachters bieten daher keine hinreichende Grundlage für eine verläss
liche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
, wovon auch die Parteien ausgehen (
Urk. 
7 und 
Urk. 
11)
.
5.
    
Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass 
die Beschwerdegegnerin betreffend die Auswirkungen der somatischen Beschwerden auf die Arbeits
fähigkeit auf das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 abstellte. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 8 und 
Urk. 
11 S. 2) erübrigt sich eine neuro
logische Abklärung, da neurologische Beeinträchtigungen
, mithin
 
Störungen
 des Nervensystems,
 w
eder von 
ihr
 geltend gemacht werden
 noch aktenkundig sind
.
 
N
icht klar
 ist hingegen
, 
welche Arbeitsleistungen der Beschwerdeführerin trotz ihrer 
psychischen Beschwerden
 aus medizinischer Sicht noch zumutbar 
sind
. 
Die angefochtene Verfügung vom 1
4. 
Januar 2015 ist deshalb aufzuheben und die Sache zur ergänzenden Abklärung der psychischen Verhältnisse, 
ideal
erweise
 unter 
Beizug
 der die psychischen Beschwerden betreffenden Kranken
geschichte der 
Versicherten
, an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Her
nach wird sie über die Rentenfrage neu entscheiden. 
6.
6.1
    
D
ie Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
600.-- festzulegen und, da die 
Rückwei
sung
 an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie
gen gilt (vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts U 199/02 vom 1
0. 
Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). 
6.2
    
Die durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
 
vertretene Beschwerdeführerin hat sodann 
aus
gangsgemäss
 gestützt auf 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht Anspruch auf eine 
Pro
zessentschädigung
. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsa
che und der Schwier
igkeit des Prozesses auf 
Fr. 
1‘7
00.-- (inklusive Mehrwert
steuer und Barauslagen) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
4. 
Januar 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher