zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00252 · 2013-12-18 · de
Qualifikation als Nichterwerbstätige. Würdigung eines Haushaltsabklärungsberichts. Abstellen auf RAD-Untersuchungbericht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00252
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Giger
Urteil
 vom 
18. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1956, Hausfrau, meldete sich im 
Januar
 2012 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
9/1 und 
Urk. 
9/5). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte
 erwerbliche und medizinische Abklärungen und zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
9/9) sowie Berichte von den behandelnden Ärzten (
Urk. 
9/10)
 bei
. Am 2
2. 
Juni 2012 fand eine psychiatrische Untersuchung beim Regionalen ärztlichen Dienst (RAD), 
Dr. 
med. Y.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, statt. In ihrem Untersuchungsbericht vom 2
6. 
Juni 2012 kam die RAD-Ärztin zum Schluss, dass bei der Versicherten für Tätigkeiten auf d
em freien Arbeitsmarkt eine 100
%ige
 Arbeits
un
fähigkeit anzunehmen sei 
(
Urk. 
6/69).
 
Am 2
9. 
August 2012 führte die IV-Stelle bei der Versicherten aus
serdem eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durch; gemäss dem 
Abklärungsbericht vom 
5. 
September 2012 belaufe sich bei einem Anteil Haushalt von 100
 %
 das Ausmass der Einschränkung auf gegenwärtig 28
 %
 
(
Urk. 
9/15). Mit Schreiben vom 1
4. 
November 2012 teilte die IV-Stelle der Versicherten
 daraufhin
 mit, bei einem Anteil Haushalt von 100
 %
 seien
 derzeit keine beruflichen Massnahmen
 möglich (
Urk. 
9/17). Gleichentags erliess sie den Vorbescheid, in welchem sie die Ablehnung des Rentengesuchs in Aussicht stellte (
Urk. 
9/19). Die Versicherte erhob dageg
en am 2
8. 
November 2012 Einwand, wobei
 eine Begründung desselben - auch innert angesetzter Nachfrist – nicht 
erfolgte 
(
Urk. 
9/20). Die IV-Stelle verfügte schliesslich am 2
9. 
Januar 2013 im Sinne des Vorbescheids und wies das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
9/22).
2.
    
Am 2
5. 
Februar 2013 erhob die Versicherte bei der IV-Stelle Beschwerde mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben
 und es sei ihr eine Rente zuzusprechen
 (
Urk. 
1/1
-
2)
. Die IV-Stelle überwies die Eingabe am 
8. 
März 2013 zuständigkeitshalber an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (
Urk. 
4). In ihrer Beschwerdeantwort vom 1
9. 
April 2013 stellte die Beschwerdegegnerin Antrag auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8), was der Beschwerdeführerin am 2
3. 
April 2013 angezeigt wurde (
Urk. 
10).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei Versicherten mit vollendetem 2
0. 
Altersjahr, die vor der Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit nicht erwerbstätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, gelten als invalid, wenn eine Unmöglichkeit vorliegt, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG ist sinngemäss anwendbar: Demnach sind für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
un
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind
bar ist (
Art. 
8 
Abs. 
3 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
5 
Abs. 
1 IVG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). 
1.4
    
Die Feststellung des Gesundheitsschadens, das 
heisst
 die Befunderhebung und die gestützt darauf gestellte Diagnose, die Prognose und die Pathogenese sind Tatfragen, für deren Beantwortung im Verfahren betreffend Invalidenrente in der Regel Sachverständige beigezogen werden. Diese nehmen auch zu der durch die festgestellten Gesundheitsbeeinträchtigungen kausal verursachten Arbeits
unfähigkeit Stellung (BGE 132 V 393 E. 3.2 S. 397 f. mit Hinweisen). Die medi
zinischen Berichte sind frei zu würdigen, das 
heisst
 insbesondere ohne Berück
sichtigung förmlicher Regeln bezüglich ihrer Herkunft. Es besteht deshalb kein grundsätzlicher Anspruch der versicherten Person auf versicherungsexterne Be
gutachtung. Erlauben die Berichte der behand
elnden und all
fällig 
beigezoge
ner
 versicherungsinterner Fachärzte die Beurteilung des Rentenanspruchs, ist das Verfahren ohne Einholung eines versicherungsexter
nen Gutachtens 
abzu
schliessen
. Ein solches ist allerdings anzuordnen, wenn auch nur geringe Zwei
fel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztli
chen Feststellungen bestehen (BGE 135 V 465).
1.5
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be
gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E.
 
6.2 und 128 V 93 f. E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Um
fang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Auf
gabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb 
seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah
ren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grundsätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, d.h. wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S. 137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stel
lungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen 
Einschrän
kungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 9C_086/2009 vom 11. Novem
ber
 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2 mit Hinweisen).
2
.
    
2
.1
    
Dr. 
Z.___
, Allgemeine Medizin FMH, erwähnte in ihrem (undatierten) Arztbericht als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Depres
sion/Angstproblematik, bestehend seit 200
9. 
Ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit seien ein Hypertonus sowie ein Status n
ach
 akutem Koronarsyndrom mit 
Stenteinlage
 
(
Mai 2009
)
.
 Die behandelnde Ärztin führte aus, bei der Be
schwerdeführerin hätten sich im Jahr 2009 Angstprobleme und depressive Stimmungen entwickelt. Unter der eingeleiteten Medikation sei es anschliessend zu einer guten Stabilisierung gekommen. Seit Januar 2012 beklage sie nun eine 
depressive Entwicklung. Es liege eine 50%ige Arbeitsfähigkeit vor (
Urk. 
9/10/1-4).
2
.2
    
Die 
psychiatrische Einrichtu
ng A.___
 stellte in ihrem 
Konziliarbericht
 
vom 
6. 
März 2012
 zu Händen der Hausärztin
 die Diagnose Verdacht auf defizitäre Persönlichkeitsstruktur mit akzentuierten 
histrionischen
 Anteilen vor dem Hintergrund einer Migrationsproblematik (ICD-10
: Z73.1). Die behandelnden Ärzte schilderten den Psychostatus dahingehend, die Beschwer
deführerin sei pünktlich und in gepflegtem Zustand im Beisein ihres Schwiegersohnes
 bzw. ihrer Tochter
 zu
 den zwei
 Termin
en
 erschienen. Sie sei wach, bewusstseinsklar und zu allen vier Qualitäten vollständig orientiert gewesen. Im Gespräch hätten sich Konzentrations- oder Merkfähigkeitsstörungen gezeigt, wobei unklar bleibe, ob die Patientin die Fragen richtig verstanden habe. Ant
worten seien durch Übersetzen vermittelt worden. Im formalen Denken habe sie sich unauffällig präsentiert. Es seien allgemeine Ängste angegeben worden (Angst vor dem Tod). Zwänge seien nicht 
eruierbar
 gewesen. Es habe kein Anhalt für 
ein psychotisches Erleben, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen bestanden. Im Kontakt sei sie kaum spürbar gewesen, sie habe leidend und abweisend gewirkt. Sie habe eine ausgeprägte Antriebsminderung und Lustlo
sigkeit angegeben. Weiter habe sie von Ein- und Durchschlafstörungen berich
tet, die mit 
Temesta
 gut auffangba
r seien. Der Appetit sei normal
. Die Angaben hätten sich teilweise widersprüchlich dargestellt. Ein Anhalt für akute Suizida
lität oder Fremdgefährdung sei nicht auszumachen gewesen (
Urk. 
9/6-9).
2
.3
    
Dem RAD-Bericht vom 2
6. 
Juni 2012
 (
Urk. 
9/13)
 sind folgende psychiatrische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen: Rezidivie
rende depressive Störung, aktuell mittelgradige depressive Episode (F33.1)
,
 sowie eine Agoraphobie mit Panikstörung (F40.01). Aus somatischer Sicht ergä
ben sich aus 
den Akten
 ein Hypertonus sowie ein St. n. akutem 
Koronarsyn
drom
 mit 
Stenteinlage
 05/2009.
    
In Bezug auf den Psychostatus legte die RAD-Ärztin dar, die Beschwerdeführe
rin habe sich bewusstseinsklar und allseits orientiert präsentiert. Im knapp anderthalbstündigen Gespräch seien leichte Konzentrationsstörungen aufgefallen. Der formale Gedankengang sei leicht verlangsamt, jedoch kohärent
 gewesen
. Aktuel
l hätten
 keine Anhaltspunkte für ein Wahnerleben oder für Sinnes
täuschungen bestanden. Auch 
Ich-Störungen
 hätten sich nicht erheben lassen. Affektiv sei eine Affektarmut zu verzeichnen gewesen
, eine Störung der Vitalgefühle, mittelgradige 
Deprimiertheit
, leichte Hoffnungslosigkeit, mittelgradige Insuffizienzgefühle, mittelgradige Schuldgefühle der Tochter gegenüber, sowie eine leichte Affektlabilität. Die Versicherte habe mittelgradig antriebsgehemmt gewirkt. Von Suizidalität sei die Versicherte glaubhaft distanziert gewesen, auch eine Fremdgefährdung habe nicht bestanden.
    
In ihrer Beurteilung führte die RAD-Ärztin aus, als die fünft-älteste Tochter der Beschwerdeführerin die Oberstufe besucht habe, habe ihr diese erzählt, dass sie in der Kindheit von einem Cousin väterlicherseits sexuell missbraucht worden
 sei
. Seitdem klage die Beschwerdeführerin, an einer Depression zu leiden, nicht mehr glücklich zu sein
.
 
S
eit ihrem Herzinfarkt vor drei Jahren
 leide sie 
zusätz
lich
 auch unter 
Ängsten. Sie mache sich Vorwürfe, dass sie ihrer Tochter nicht habe helfen können bzw. dass sie nicht auf den Missbrauch aufmerksam gewor
den sei. Sie leide an verschiedenen körperlichen Symptomen wie Kopfdruck oder Bauchdruck, die Stimmung sei schlecht, sie müsse ständig nachdenken, zudem habe sie Ängste in Tunneln, in öffentlichen Verkehrsmitteln. Sie kenne zwar in ihrer Wohngemeinde viele Frauen
, könne sich aber nicht mit diesen treffen, da sie in öffentlichen Räumen sofort Angst bekomme und nach Hause wolle. Zuhause fehle ihr häufig der Antrieb, um Hausarbeiten zu erledi
gen, der 
Mann übernehme sehr vieles, auch die Gartenarbeiten. Sie habe eben
falls Angst, dass wenn sie unter Stress komme, einen Herzinfarkt erleiden könnte. Zudem habe sie Angst zu duschen, sie fürchte, sie könnte unter dem Wasser ersticken und wiederum einen Herzinfarkt erleiden. Gesamthaft seien sowohl die agoraphobische, die Herz-phobische wie auch die depressive Symptomatik derart ausgeprägt, dass die Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit seit ca. 2009 als zu 100
 %
 arbeitsunfähig auf dem freien Arbeitsmarkt zu erachten sei. Einschränkungen auf psychofunktionellem Leis
tungsniveau ergäben sich wie folgt: Die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen sei aufgrund 
der depressiven Erschöpfbarkeit leicht- bis mittelgradig eingeschränkt.
 Die Fähigkeit zur Planung
 und Strukturierung von Aufgaben sei aufgrund 
des depressiven Antriebsmangels und
 der eingeschränkten Konzentra
tionsfähigkeit mittelgradig eingeschränkt. Die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit könne je nach Rahmenbedingung aufgrund der 
agoraphoben
 Ängste sowie der Ängste, durch Stress einen Herzinfarkt zu erleiden, mittel- bis 
schwergradig
 eingeschränkt sein. Die Durchhaltefähigkeit sei aufgrund der depressiven Energielosigkeit, des depressiven Antriebsmangels, der inneren Auseinandersetzung mit Schuldkonflikten mindestens mittel- bis 
schwergradig
 eingeschränkt. Die Kontaktfähigkeit zu Dritten und die Selbstbehauptungsfähigkeit sei
en
 aufgrund der Insuffizienz, der eingeschränkten Schwingungsfähigkeit und der bestehenden Ängste mindestens mittelgradig eingeschränkt. 
Von Ein
schränkungen in der Haushaltsfähigkeit sei ebenfalls auszugehen, hier wäre allenfalls noch eine Haushalt
s
abklärung durch den Aussendienst vorzunehmen (
Urk. 
9/13).
3.
    
3.1
    
Was den Erwerb
s
status der Beschwerdeführerin betrifft, hatte die Beschwerdegegnerin diese als Nichterwerbstätige bzw. als zu 100
 %
 im Haushalt tätig qua
lifiziert, eine Annahme, die aufgrund der Akten ausgewiesen ist. Zu prüfen bleibt im Folgenden, ob die Einschränkung im Haushalt bzw. die daraus resul
tierende Invalidität von der Beschwerdegegnerin korrekt ermittelt wurde.
3.2
    
Der Bericht der Abklärungsstelle der Beschwerdegegnerin vom 
5. 
September 20
12
 (
Urk. 
9/15) enthält eine eingehende Erhebung der Wohnverhältnisse sowie der im Haushalt der Beschwerdeführerin anfallenden Tätigkeiten. In Überein
stimmung mit der diesbezüglichen Verwaltungspraxis wurden darin die im Haushalt der Beschwerdeführerin anfallenden Tätigkeiten in sieben Aufgaben aufgeteilt (Haushaltführung, Ernährung, Wohnungspflege, Einkauf, Wäsche und Kleiderpflege, Kinderbetreuung, Verschiedenes) und anschliessend nach deren 
prozentualen Bedeutung im Vergleich zu sämtlichen anfallenden Tätigkeiten bewertet. In der Folge bemass die Abklärungsperson für jeden der sieben Tätig
keitsbereiche die konkrete Behinderung und ermittelte auf diese Weise eine Beeinträchtigung im Haushalt von gesamthaft 28
 %
.
3.3
    
Gemäss Abklärungsbericht bewohnt die Beschwerdeführerin
 zusammen
 mit ihrem Ehemann (geboren 1944) und ihrer jüngsten Tochter (geboren 1995) eine 4 1/2-Zimmer-Wohnung. 
Der Ehemann ist seit mehreren Jahren pensioniert und jeweils ganztags zuhause, die Tochter absolviert eine Lehre als Lagermitarbeiterin. 
Die von der Beschwerdegegnerin angenommenen Anteile der einzelnen Aufgabenbereiche liegen durchwegs im Rahmen der im Kreisschreiben
 über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung 
(KSIH, 
Rz
 3086) vorgesehenen Prozentbereiche. I
nnerhalb der massgebenden Prozentbereiche 
nahm die Abklärungsperson folgende
 Gewichtung
en vor:
 
„Haushaltführung“ mit 5
 %
 (bei eine
m Richtwert von 2 -
 
5
 %
)
,
 "Ernährung" mit 
4
0
 %
 (
bei einem 
Richtwert
 
von
 
10 -
 
50
 %
), "Wohnungspflege" mit 
20
 %
 (bei einem 
Richtwert
 von 
5 - 
20
 %
)
,
 
"Einkauf
 und weitere Besorgungen
" mit 
10
 %
 (bei einem 
Richtwert von 5 -
 
10
 %
)
, „Wäsche und Kleiderpflege“ 20
 %
 (bei einem
 Richtwert von 5 – 20
 %
)
, 
„
Betreuung von Kindern oder anderen Familienangehörigen
“
 0
 %
 
(
bei einem Richtwert von 0 
-
 30
 %
) und 
„
Verschiedenes
“
 mit 5
 %
 (
bei einem Richtwert von 0 
-
 50
 %
)
.
 
A
ngesichts 
der dargestellten
 Wohnverhältnisse
 erscheinen diese Ge
wichtungen
 angemessen. 
Von der Beschwerdeführerin wurde denn auch nicht konkret dargelegt, inwieweit der Gewichtung der einzelnen Haushaltsbereiche nicht gefolgt werden könne.
3.4
    
Was die Einschränkungen in den einzelnen 
Haushaltsaufgaben
 betrifft, ist vorab festzuhalten, dass eine im Haushalt tätige Person i
m Sinne der Schadenmin
derungspflicht 
von sic
h aus das ihr Zumutbare zur Ver
besserung der Arbeitsfä
hig
keit beizutragen hat (z.B. zweck
mässige Arbeitswei
se, Anschaffung geeigneter Haus
ha
ltseinrichtungen und –
maschinen
)
. Die Mehrarbeit kann für die Invaliditätsberechnung nur dann berücksichtigt werden, wenn die versicherte Person nicht alle Haushaltsa
rbeiten während der normalen Ar
beitszeit erledigen kann und deswegen Dritthilfe braucht (ZAK 1984, S. 143, E. 
5). Sie hat ihre Arbeit entspre
chend einzuteilen und die Mithilfe von Familienangehörigen in An
spruch zu nehmen. Di
e Mithilfe der Familienangehöri
gen geht dabei weiter als der übliche Umfang, den man erwarten darf, wenn die versicherte Person nicht an einem Gesundheitsschaden leiden würde
 (I 257/04 und BGE 130 V 97, E
.
 
3.3.3). Unterbleiben solche Vorkehren zur Schadensminderung, so wird die daraus resultierende 
Leistungseinbusse im hauswirtschaftlichen Bereich bei der Invaliditätsbemessung nicht berücksichtigt.
3.5
    
Die Beschwerdegegnerin
 hielt in ihrem 
Abklärungsb
ericht fest, dass in allen Bereichen eine vermehrte Mithilfe des Ehemannes und 
der Tochter
 zumutbar sei. 
Dem kann gefolgt werden
.
 So ist dem Bericht zu entnehmen, dass der Ehe
mann pensi
oniert
,
 ganztags zuhause und 
gemäss eigenen Angaben körperlich gesund und ohne Gebrechen
 ist
. 
Die Zumutbarkeit vermehrter Mithilfe
 gilt umso mehr für solche
 Besorgung
en, die
 
leidensunabhängig
 bereits bisher zur Hauptsache 
durch den
 Ehemann 
erle
digt wurden. 
Schliesslich 
kann auch der
 volljährigen
 Tochter eine massgebende Mithilfe im Haushalt zugemutet werden
.
 
    
Was im Übrigen die Einschätzungen der behandelnden Ärzte bzw. des RAD betrifft, ergeben sich aus diesen ebenfalls keine Anhaltspunkte für die Fehler
haftigkeit des Haushaltsabklärungsberichts
. Namentlich ist darauf hinzuweisen, dass 
Dr. 
Z.___
 der von der Beschwerdeführerin angesprochenen Diag
nose eines Zustands nach akutem Koronarsyndrom mit 
Stenteinlage
 im Mai 2009 
k
ein
en
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
bei
misst
. Mit Blick auf diesen Um
stand erscheint auch eine Einschränkung im Haushalt, die über das im Abklärungsbericht 
bezifferte
 Ausmass hinausgeht, nicht ausgewiesen.
 Sodann ist zu be
achte
n, dass die RAD-Ärztin 
Y.___
 hinsichtlich der von ihr festgestellten
 psychiatrischen Befunde
/Diagnosen festhielt, es müsse
 aufgrund derselben
 auch von Einschränkungen in der Haushaltsfähigkeit ausgegangen werden. Zum tat
sächlichen Umfang dieser Einschränkung
en
 nahm die Ärztin
 keine Stellung, vielmehr hielt sie ausdrücklich fest, dass zur Klärung dieser Frage allenfalls eine Haushaltsabkl
ärung angezeigt sei. Gesamthaft
 steht somit auch die RAD-Beur
teilung nicht im Widerspruch zu den Ergebnissen des Abklärungsberichts.
3.6
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Haushaltsabklärungsbericht vom 
5. 
September 2012 sowohl hinsichtlich seines Tatbestandes als auch hinsichtlich seiner Schlussfolgerungen überzeugt. Der Bericht bildet demnach in Bezug auf die vorliegenden Belange eine hinreichende Entscheidungsgrundlage, zumal die Einschätzungen der Abklärungsperson auf einer konkreten Umschreibung der Behinderung in der Erledigung der einzelnen Aufgaben beruh
en und zudem
 mit den ärztlich festgestellten Beeinträchtigungen in Einklang stehen
.
 Die angefochtene Verfügung, welche gestützt auf den Abklärungsbericht von einer Einschränkung bzw. einem Invaliditätsgrad von 28
 %
 ausgeht, erweist sich im Ergebnis als korrekt, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
4.
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG ist abweichend von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die 
Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200-1000 Franken festgelegt. Die Gerichtskosten sind auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstGiger