zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00320 · 2019-07-02 · de
IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung zu Unrecht nicht eingetreten, neue Diagnose gestellt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00320
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
2. 
Juli 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch den Ehemann 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1976 geborene 
X.___
 ist Mutter von vier 2001, 2004, 2006 und 2010 
geborenen Kindern (Urk. 7/2 und Urk. 7/49). Sie war zuletzt vom 2. März bis 30. August 2007 als Reinigungsmitarbeiterin für 
Z.___
, 
A.___
,
 tätig (Urk. 7/7). Am 26. August 2008 meldete sie sich unter Hinweis auf psychi
sche Beschwerden und Rückenschmerzen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
 
IV-Stelle, liess die Versicherte psychiatrisch begutachten (Expertise vom 9. Juli 2009; Urk. 7/28) und führte am 5. November 2009 eine Abklärung im Haushalt durch (Urk. 7/30). Mit Verfügungen vom 8. Februar 2011 sprach sie der Versi
cherten gestützt auf eine 100%ige Einschränkung im Erwerbsbereich
 (hypotheti
sche Erwerbstätigkeit 50 %) und eine Einschränkung von 23.25 % im 
Haushalt (Anteil 50 %) eine vom 1. März bis 31. August 2009 befristete 
Drei
viertelsrente
 zu (Gesamtinvaliditätsgrad 62 %; Urk. 7/52/2 und Urk. 7/54/5
-8
).
    
Am 15. Februar 2012 machte die Versicherte eine Verschlechterung ihres Ge
sund
heitszustandes geltend (Urk. 7/61). Die IV-Stelle holte verschiedene Arzt
be
richte ein und wies das Gesuch um Ausrichtung einer Invalidenrente mit Ver
fü
gung vom 25. September 2013 ab (Urk. 7/101).
    
Am 9. Januar 2015 ersuchte die Versicherte mit Hinweis auf eine Verschlechte
rung ihres Gesundheitszustandes erneut um Ausrichtung einer Invalidenrente (Urk. 7/103). Die IV-Stelle tätigte medizinische Abklärungen und wies das Ren
tenbegehren mit Verfügung vom 19. Juni 2015 (Urk. 7/127) ab. Die dagegen er
hobene Beschwerde vom 2
4. 
August 2015 (
Urk. 
7/129/3-8) wies das hiesige Ge
richt mit Urteil vom 2
0. 
Dezember 2016 (
Urk. 
7/131
; Prozess Nr. 
IV.2015.00838) ab.
1.2
    
Am 
1. 
Dezember 2017 meldete sich die Versicherte wiederum bei der IV-Stelle an (
Urk. 
7/133). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/139) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 
7. 
März 2018 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
6. 
April 2018 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei eine interdiszipli
näre Begutachtung durchzuführen, dies nicht nach Katalog der Vorinstanz be
treffend Fibromyalgie. Zudem sei sie neu als Vollerwerbstätige zu qualifizieren. Dazu legte sie mehrere 
Arztb
erichte auf (
Urk. 
3/1-5). Am 
7. 
Mai 2018 (Urk. 6) 
beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen. Am 2
9. 
Mai 2018 (
Urk. 
9), 3
0. 
Oktober 2018 (
Urk. 
12), 2
8. 
Februar 2019 (
Urk. 
15)
 und 27. 
April 2019 (
Urk. 
18) reichte die Beschwerdeführerin verschiedene
 Berichte nach (Urk. 
10/1-7, 
Urk. 
13, 
Urk. 
16/1-5 und 
Urk. 
19) und beantragte zusätzlich, ihr sei eine Rente von 70
 %
 zuzusprechen (
Urk. 
15 S. 2). Die Eingaben wurden
 der Be
schwerdegegnerin jeweils zur Kenntnis gebracht,
 dies
 letztmals am 3
0. 
April 2019 (
Urk. 
20).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.4
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweige
rung immer wieder mit 
gleich lautenden
 und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 262 E. 3). Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht da
hingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwür
dig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungs
begehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung ver
pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement
sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Ein
tretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV Nichteintreten 
beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwal
tung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen). 
1.6
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachen
änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Be
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheb
lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2).
2.
    
Vorliegend ist lediglich die 
Eintretensfrage
 richterlich zu beurteilen. Auf die An
träge betreffend Begutachtung, 
Rentenzusprache
 und Änderung der Qualifikation kann mangels Anfechtungsgegenstandes nicht eingetreten werden (vgl. 
E. 
1.3 
hievor
).
3.
    
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 
7. 
März 2018 (Urk. 2) damit, dass sie letztmals am 1
9. 
Juni 2015 ein Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin abgewiesen habe. Um das neue Gesuch prüfen zu kön
nen, müsse sich ihre berufliche oder medizinische Situation wesentlich geändert haben. Es könnten jedoch weder neue Diagnosen noch neue Befunde oder sons
tige Veränderungen festgestellt werden, weshalb auf das neue Gesuch nicht ein
getreten werden könne (S. 1).
3
.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 sie sei bislang als zu 50
 %
 erwerbstätig und zu 50
 %
 im Haushalt tätig qualifiziert worden. Dies treffe nicht mehr zu. Aus den eingereichten Berichten sei klar, dass neue Diagnosen hinzugetreten seien. So habe sich ihr Gesundheitszustand unter anderem aufgrund einer am 
2. 
Mai 2014 erlittenen Heckkollision verschlechtert. Sie habe erfolglos diverse Therapien und Behandlungen absolviert. Dennoch habe 
die Beschwerdegegnerin keine weiteren Abklärungen getätigt. 
Sie sei zudem a
us psychischen Gründen 
unregelmässig aggressiv. Auch hierzu sei nichts aktenkun
dig (S. 
2-3). Angesichts der zahlreichen Beschwerden und massiven Gesundheits
verschlechterung sei eine interdisziplinäre Begutachtung angezeigt, auch sei sie neu zu qualifizieren (S. 3).
    
Im Laufe des Verfahrens ergänzte sie, sie leide an Schulter-, Arm- und Rücken
problemen, psychischen Beschwerden und einer Fibromyalgie. Es sei ihr nicht möglich, voll zu arbeiten (
Urk. 
9 S. 2). Seit November 2016 sei sie zu mindestens 70
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
18 S. 2).
4.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf die Neu
anmeldung vom 
1. 
Dezember 2017 eingetreten ist, weil es der Beschwerde
führe
rin nicht gelungen ist, eine Veränderung glaubhaft zu 
machen. 
Vergleichs
zeit
punkt bildet die mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
0. 
Dezember 2016 (Prozess Nr. IV.2015.00838; Urk. 7/131) bestätigte Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
9. 
Juni 2015 (Urk. 7/127), mit welcher sie
 das Gesuch um Ausrichtung einer Invalidenrente
 vom 
9. 
Januar 2015
 abwies.
5. 
    
Der am 1
9. 
Juni 2015 verfügten (zweitmaligen) Rentenverweigerung (Urk. 7/127) lagen im Wesentlichen folgende medizinische Akten zugrunde:
5.1
    
Im nach dem Unfall vom 2. Mai 2014 (Heckkollision) erstellten Kurzbericht des 
B.___
 vom 5. Mai 2014 (Urk. 7/122) wurde ein Schleudertrauma diagnos
tiziert und festgehalten, dass die gesamte Brustwirbelsäule, HWS7 und die rechte 
Skapula
 
druckdolent
 seien. Die Inklination/
Reklination
/Seitneigung sei schmerz
bedingt eingeschränkt. Die Motorik der oberen Extremität sei allseits M5 (normale Muskelkraft), die Lendenwirbelsäule indolent, die gesamte Sensi
bilität seiten
gleich intakt. Es bestehe kein Beckenkompressionsschmerz, das Becken sei stabil, die Beine seien frei beweglich und indolent. 
Der restliche Bodycheck
 sei unauf
fällig und es bestünden keine 
ossären
 Läsionen.
5.2
Im Bericht des 
C.___ 
vom 9. Februar 2015 (ambulante Konsultation vom 24. November 2014; Urk. 7/109) wurden folgende Diagnosen gestellt:
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Haltungsinsuffizienz. Skoliose thorakal nach links. Schulterhochstand links, 
myofasziale
 Befunde paravertebral zervikal und lumbal
- 
bisegmentäre
 Bandscheibendegeneration L4/5 und L5/S1
- 
Facettengelenksarthrose (MRI 12. Dezember 2012)
- 
PHS 
tendinopathica
 rechts
- 
mit milder 
tendinopathischer
 Verdickung der 
Supraspinatussehne
 im 
an
terolateralen
 Drittel bei funktionellem 
subacromialem
 
Impingement
 bei 
Humeruskopfprotraktion
 im Rahmen einer muskulären 
Dysbalance
. Keine 
Omarthritis
, Bursitis, Ruptur
- 
Exazerbation nach Unfall Mai 2014
- 
ausgeprägter Vitamin D Mangel
- 
25-OH-Vitamin D 8.4 
ug
/l 11/2014
- 
leichter Vitamin B12-Mangel
- 
aktuell substituiert
- 
Hämangiom OP links 
supraclaviculär
- 
rezidiv 
paracervical
 links
- 
unklare Hypästhesie linke Körperhälfte
- 
Verdacht auf 
Encephalomyelitis
 
disseminata
 (MRI Schädel 7. September 2012)
- 
unauffällige Lumbalpunktion (LP) 27. September 2012
- 
chronische Gastritis
- 
erfolglose 
Eradikationsversuche
 mit 
Klacid
 und 
Metronidazol
 sowie 
Levoflo
xacin
 und 
Rifabutin
- 
Hypothyreose
- 
substituiert
- 
Penicillinallergie
    
Zusammenfassend wurde festgehalten, dass bei der Beschwerdeführerin chroni
sche lumbale Rückenschmerzen bestünden, die als mechanisch-degenerativ in
ter
pretiert würden, bei klinisch deutlicher Haltungsinsuffizienz sowie thora
kalbe
tont 
skoliotischer
 Fehlhaltung mit 
myofaszialen
 Befunden 
thorakolumbal
 und in der Bildgebung tieflumbaler 
Spondylarthrose
. Die fraglich entzündlichen Verän
derungen in den 
Iliosakralgelenken
 würden als degenerativ bei beginnen
der 
Iliosakralgelenksarthrose
 interpretiert. Anamnestisch bestünden keine Hin
weise für eine chronisch entzündliche rheumatologische Krankheit. Auch in der La
boruntersuchung seien Entzündungsfaktoren sowie Rheumafaktoren und 
anti
nukleäre
 Antikörper negativ bei ausgeprägtem Vitamin D-Mangel und grenzwer
tigem Vitamin B12-Mangel. Zusätzlich bestehe auch eine 
Periarthro
pathia
 
humeroscapularis
 (PHS) 
tendinopathica
 rechts mit 
sonographisch
 milder 
tendino
pathischer
 Verdickung der 
Supraspinatussehne
 bei funktionellem 
sub
acromialem
 
Impingement
, die anamnestisch nach dem Autounfall im Mai 2014 deutlich 
exazerbiert
 werde.
5.3
    
In seinem ärztlichen Attest vom 17. Februar 2015 (Urk. 7/111) hielt 
d
er behan
delnde Psychiater 
Dr. 
med. Dipl. Psych. 
D.___
, FA für Gynäkologie und Geburts
hilfe FMH, Dignität Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
folgende Diagnosen fest:
- 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1)
- 
Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0)
- 
Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)
- 
sonstige Probleme in Bezug auf die Lebensbewältigung (ICD-10 Z73.8)
- 
Ehe- und Beziehungsprobleme (ICD-10 Z63)
- 
chronische Eisenmangelanämie (ICD-10 D50.8)
    
Dazu führte er aus, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren unter Problemen in der Ehe leide. Sie fühle sich durch ihren Ehemann weitgehend im Stich gelassen und müsse ohne dessen Hilfe Haushalt und vier Kinder betreuen. Ständig gebe es finanzielle Probleme, da er einen grossen Teil des Einkommens für sich ver
brau
che. Er sei IV-Rentner, hätte Zeit zu helfen, kümmere sich aber nicht um die Kinder, sondern sei eher mürrisch bis aggressiv.
    
Gemäss Dr. 
D.___
 zeigt der psychopathologische Befund eine anhaltende depres
sive Verstimmung, die jedoch den Schweregrad einer Depression nicht erreicht. Die Beschwerdeführerin fühle sich erheblich krank und arbeitsunfähig. Ein Ar
beitsunfähigkeitszeugnis sei von ihm nicht ausgestellt worden.
6.
    
Mit der Neuanmeldung vom 
1. 
Dezember 2017 (Urk. 7/133) legte die Beschwer
deführerin 
bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung 
nach
folgende zwischen
zeitlich er
gangene medizinische Berichte auf.
6.1
    
Im Sprechstundenbericht der 
E.___
, Rheumatologie, vom 26. Juni 2017 (
Urk. 
7/136/5-6) hielt Oberarzt 
Dr. 
med. 
F.___
 folgende Diagno
sen fest (S. 1-2):
- 
multilokulärer
 
muskuloskelettal
 imponierender Schmerz
- 
DD Fibromyalgie
- 
lumbal, Knie beidseits, Hüfte beidseits, 
prätibial
 rechts, Schultergürtel
- 
fehlende sensomotorische Defizite
- 
PHS 
tendinopathica
 rechts
- 
Beinlängendifferenz rechts minus 1 cm
- 
chronisches panvertebrales Syndrom
- 
Rheumafaktor und CCP-
Ak
 negativ
- 
aktuell: keine humorale Entzündungsaktivität
- 
isolierte 
glomeruläre
 Mikrohämaturie, Stadium GI, AI nach KDIGO
- 
DD 
Thin
-Basement-Membran-Syndrom, beginnende 
IgA
-Nephropathie
- 
sonografisch
 unauffällige Nieren beidseits ohne Nierenbeckenkelchstau, kein Konkrement und ohne direkten oder indirekten Hinweis für Nierenar
terienstenose
- 
aktuell normale Nierenfunktion: 
eGFR
 nach CKD-EPI 112 ml/min/1.73 m
2
, gesammelte 
Kreatininclearance
 142 ml/min/1.73 m
2
 ohne signifikante Al
buminurie (14 mg/d) oder 
Proteinurie
 (101 mg/d)
- 
ANA negativ
- 
ausgeprägter 25-OH-Vitamin-D3-Mangel (29 
nmol
/l)
- 
Eosinophilie
- 
DD Infektion 
Strongyloides
, 
Schistosomen
- 
Calprotectin
 115
- 
Gastro
- und Koloskopie 2016
- 
ANCA negativ
- 
chronische Gastritis
- 
unter PPI
- 
Hypothyreose, substituiert
- 
aktuell: TSH basal in der Norm
- 
Nikotinabusus 10 
py
- 
Ovarialzyste rechts
- 
regelmässige gynäkologische 
sonografische
 Kontrolle
    
Dazu führte er aus, die Beschwerdeführerin 
berichte
 über unveränderte Beschwer
den seit der letzten Untersuchung. Aktuell seien die Beschwerden vor allem lum
bal und an den Händen und Füssen linksbetont. Am ehesten würden die Gesamt
beschwerden im Sinne einer Fibromyalgie imponieren. Es beständen 
multiloku
läre
 
muskuloskelettal
 imponierende Schmerzen, wobei differentialdiagnostisch am ehesten an eine Fibromyalgie zu denken sei. Klinisch beständen keine 
Syno
vitiden
. Laborchemisch könne keine humorale Entzündungsaktivität gefunden werden. Als Nebenbefund bestehe unverändert eine 
Eosinophilie
. Da eine statio
näre Rehabilitation in 
G.___
 von der Krankenkasse nicht bewilligt wor
den sei und 
stattdessen
 mehr ambulante Massnahmen gefordert worden seien, sei ein Rezept für medizinische Trainingstherapie und Wassertherapie ausgestellt worden. Medikamentös sei erneut eine Verordnung für 
Surmontil
-Tropfen abge
geben worden. Eine ambulante Verlaufskontrolle sei vorerst nicht vereinbart wor
den 
(S. 2)
.
6.2
    
Oberarzt Wirbelsäulenchirurgie 
Dr. 
med. 
H.___
 und Assistenzarzt 
Dr. 
med. 
I.___
 von der 
E.___
, Orthopädie,
 stellten im Sprechstun
denbericht 
vom 2
7. 
Oktober 2017 (Urk. 7/132/1) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Lumboglutealgie
 rechts mit/bei
- 
Segmentdegeneration L5/S1 mit 
Osteochondrose
 (
Modic
 I)
- 
Riss 
Anulus
 
fibrosus
 L4/5 und L5/S1
- 
fehlende sensomotorische Defizite
- 
keine
r
 Neurokompression, MRI 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 vom 2
6. 
Oktober 2017
- 
multilokulärer
 
muskuloskelettal
 imponierender Schmerz
- 
lumbal, Knie beidseits, Hüfte beidseits, 
prätibial
 rechts, Schultergürtel
    
Im Übrigen
 führten sie dieselben Diagnosen auf wie im Bericht vom 26. Juni 2017
 (E. 6.1)
. Dazu hielten sie fest, die Beschwerdeführerin 
berichte
 über jahrelange 
multilokuläre
 
muskuloskelettale
 Schmerzen, insbesondere über eine 
Lumboglute
algie
 rechts, welche in letzter Zeit zwar insgesamt erträglich gewesen sei, sie je
doch im alltäglichen Lebe
n einschränke. Gemäss 
Dr. 
H.___
 leide
t sie an einer 
Lumboglutealgie
 rechts
 bei bildmorphologisch nachgewiesener Segmentdegene
ration und 
Osteochondrose
 L5/S1, welche die Lumba
l
gie erklär
e
. 
Eine Neurokom
pression sei bildmorphologisch als auch klinisch nicht vorhanden. Aufgrund der doch erheblichen Beschwerden sei eine Infiltration 
epidural
 L5/S1 geplant
. D
ie Beschwerdeführerin wünsche jedoch eher 
eine 
chiropraktische
 Behandlung,
 was ebenfalls vertretbar sei (S. 2).
6.3
    
Supervisor 
Chiropraktische
 Medizin 
Dr. 
J.___
 und Unterassistentin 
chiroprakti
sche
 Medizin 
cand
. med. 
K.___
 von der 
E.___
, Orthopädie,
 hielten im Sprechstundenbericht vom 
7. 
November 2017 (
Urk. 
7/136/1-4) fol
gende Diagnosen fest (S. 1):
- 
c
hronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts mit/bei
- 
a
kut rezidivierende
n
 Blockaden
- 
s
egmentale
r
 Dysfunktion L5/S1
- 
Beinlängendifferenz 1cm li>
re
- 
m
uskuläre
m
 Hartspann 
gluteal
 und paraspina
l
 
re
>li
- 
Segmentdegeneration L5/S1 mit 
Osteochondrose
 (
Modic
 I)
- 
Riss 
Anulus
 
fibrosus
 L4/5 und L5/S1
- 
keine Neurokompression, MRI LWS vom 2
6. 
Oktober 
2017
- 
m
ultilokulärer
 
muskuloskelettal
 imponierender Schmerz
- 
lumbal, Knie beidseits, Hüfte beidseits, 
prätibial
 rechts, Schultergürtel
- 
DD Fibromyalgie 
    
Im Übrigen führten sie dieselben Diagnosen auf, wie im Bericht vom 26. Juni 201
7. 
Dazu hielten sie fest, die Beschwerdeführerin leide an einem chronischen 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom rechts, welches 
zur Zeit
 mit e
i
ner akuten Blockade 
exazerbiert
 sei. Verursachend seien eine muskuläre 
Dysbalance
 bei Beinlängendifferenz sowie mögliche Fehlbelastungen bei der Reinigungsarbeit und eine Fibromyalgie. Zur langfristigen Beschwerdelinderung würden sich die Durchführung stabilisierender und aufbauender Massnahmen für die Rumpfmus
kulatur und das Tragen der bereits verordneten Einlagen sowie ein rückengerech
tes Verhalten im Alltag empfehlen (S. 3).
6.4
    
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom Re
gionalen Ärztlichen Dienst (RAD) hielt in seiner Stellungnahme vom 2
4. 
Januar 2018 (
Urk. 
7/137/2-4) zu den drei vorgenannten Berichten fest, vergleiche man diese mit den früheren Berichten falle auf, dass die Diagnosen eigentlich immer dieselben seien, lediglich in anderer Formulierung. Entscheidend sei hier die 
mul
tilokuläre
 Verteilung der Beschwerden, verursacht hauptsächlich durch eine mus
kuläre 
Dysbalance
 bei Beinlängendifferenz sowie einer möglichen Fehlbelastung bei der Reinigungsarbeit und einer Fibromyalgie. Bei offenkundig im Vorder
grund der Problematik stehendem 
Fibromyalgiesyndrom
 seien keine wesentlichen Befundänderungen erkennbar, so dass es sich aus versicherungsmedizinischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um einen unveränderten
,
 also sta
tionären Gesundheitszustand handle (S. 
4
).
7.
    
Die Beschwerdeführerin litt bereits im Vergleichszeitpunkt an chronischen lum
balen Rückenschmerzen, aufgrund welcher sie gemäss den Ausführungen des hie
sigen Gerichts lediglich noch in einer den Beschwerden angepassten 
wechselbe
lastenden Tätigkeit ohne häufige
s Bücken und ohne Heben und Tra
gen von Las
ten über 10 kg 
zu 100
 %
 arbeitsfähig 
ist
 (E. 5.3.1 des Urteils vom 20. 
Dezember 2016, Urk.
 
7/131 S. 9).
 Die 
behandelnden Ärzte interpretierten die 
Rückenbe
schwerden als mechanisch-degenerativ 
bei e
iner Haltungsinsuffizienz und einer 
bisegmentären
 Bandscheibendegeneration L4/5 und L5/S1
 (vgl. E. 5.2 
hievor
).
    
Den im vorliegenden Verfahren vorgelegten Berichten ist zu entnehmen, dass die behandelnden Ärzte die von der Beschwerdeführerin weiterhin geklagten Rückenbeschwerden zunächst am ehesten in Zusammenhang mit einer Fibromy
algie sahen (E. 6.1 
hievor
). Nachdem jedoch am 2
6. 
Oktober 2017 
ein MRI der LWS erstellt wurde, diagnostizierten 
sie
 neu ein
en
 Riss des 
Anulus
 
fibrosus
 L4/5 und L5/S1 sowie eine Segmentdegeneration L5/S1 mit 
Osteochondrose
 (
Modic
 I) und hielten fest, dass Letz
t
ere die Lumbalgie erkläre (E. 6.2 
hievor
). 
Entgegen den Ausführungen von RAD
-Arzt
 
Dr. 
L.___
 steht im Zusammenhang mit den Rücken
beschwerden damit nicht offenkundig ein 
Fibromyalgiesyndrom
 im Vordergrund der Problematik, vielmehr sind mit den gerissenen 
Anuli
 
fibrosi
 
und der 
Osteo
chondrose
 
objektivierbare Gesundheitsschäden vorhanden. 
Mit dem Riss der 
Anuli
 
fibrosi
 hat sich zudem d
ie 
diesbezügliche Problematik
 verglichen mit den zuvor 
lediglich degenerierten Bandscheiben 
seit dem Vergleichszeitpunkt ver
schlechtert, auch wenn gemäss 
Dr. 
H.___
 keine 
Neurokompression 
vorhanden ist. Immerhin 
wurde
 aufgrund der erheblichen Beschwerden 
eine
 In
filtration 
geplant und durchgeführt
 
(vgl. E. 6.2 
hievor
 und 
Urk. 
3/5).
    
Es bestehen 
demnach
 zumindest gewisse Anhaltspunkte für eine mögliche rele
vante Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin, was zur Glaubhaftmachung 
einer Veränderung 
ausreicht. Die Beschwerdegegnerin ist somit am 
7. 
März 2018 zu Unrecht nicht a
uf
 das neue Leistungsbegehren einge
treten, weshalb die Beschwerde diesbezüglich 
gutzuheissen
 und die Sache zur materiellen Beurteilung an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen ist.
8.
    
Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) sind auf Fr. 
7
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In
 teilweiser
 
Gutheissung
 der Beschwerde wird die Verfügung vom 
7. 
März 2018 auf
gehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit sie auf die Neuanmeldung vom 
1. 
Dezember 2017 eintrete und diese materiell prüfe. Im Übrigen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 7
00.-- werden der Beschwerde
gegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und
 Einzahlungsschein 
werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher