zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00474 · 2015-05-15 · de
Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen der Arbeitsfähigkeit respektive Einschränkungen im Haushalt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00474
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil 
vom 
15. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann
Sautter & Ammann Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1989, 
Mutter von Zwillingen (Jahrgang 2012),
 
begann am 1
6. 
August 
im 
Y.___
 
eine Lehre 
als 
Pferdefachfrau
 (Pflege)
, die sie am 2
1. 
September 2010
 
abbrach 
(Urk. 12/3, Urk. 12/13
, Urk. 12/47 S. 13 
Ziff. 
3.4
)
. 
Am 11. April 2011 
(Urk. 12/3) 
meldete sich die Ver
sicherte unter Hin
weis auf eine 
Per
sön
lichkeitsstörung
 und eine 
Sucht
problematik
 
bei der In
validen
versiche
rung zum 
Leistungs
bezug
 an. Die 
Sozial
ver
siche
rungs
anstalt
 des Kan
tons Zürich, IV-Stel
le, holte einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 12/10
, Urk. 12/27
)
 und
 ver
schiedene 
me
di
zinische Be
richte (Urk. 12/12, Urk. 12/16, Urk. 12/23-24, Urk. 12/32, Urk. 12/42)
 sowie 
Aus
künfte des Arbeit
gebers (Urk. 12/13) ein. 
Am 1
6. 
März 2012 (Urk. 12/29) teilte die IV-Stelle der Ver
sicherten mit, dass zurzeit keine beruf
lichen Massnahmen möglich seien. In der Fol
ge veranlasste sie eine psy
chi
atrische Begutachtung durch med. 
pract
. 
Z.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psy
cho
therapie (psy
chi
atrisches Gutachten vom 2
9. 
Oktober 2013 [Urk. 12/47]
)
, und eine Abklärung der 
beein
trächtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Urk. 12/48). Nach durch
geführtem 
Vor
be
scheid
ver
fahren
 (Urk. 12/52, vgl. dazu auch Einwand vom 25. Februar 2014 [Urk. 12/60]) ver
neinte die IV-Stelle mit Ver
fügung vom 19. März 2014 (Urk. 
2) einen Anspruch auf eine Rente
. 
    
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
9. 
März 2014 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 5. Mai 2014 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, es sei ihr ab März 2012 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte 
sie um
 An
ordnung eines zweiten Schriftenwechsels sowie um Bewilligung der unent
geltlichen Rechts
pflege. Mit Beschwerdeantwort vom 11. Juli 2014 (Urk. 11) 
be
antragte die IV-Stelle, 
in teilweise
r
 Gutheissung der Beschwerde sei die Angele
genheit zu weiteren Abklärungen des medizinischen Sachverhalts an sie 
zu
rückzuweisen. Am 1
8. 
Juli 2014 (Urk. 13) wurde das Gesuch um unent
gelt
liche Rechtspflege bewilligt und Rechtsanwältin Christina Ammann, Uster, als unent
geltliche Rechtsvertreterin bestellt. Gleichzeitig wurde die Be
schwerde
führerin zur Stellungnahme dazu aufgefordert, ob sie sich dem Antrag der 
Be
schwerde
gegnerin
 auf Rückweisung zu weiteren Abklärungen an
schliessen könne. Am 2
7. 
Oktober 2014 (Urk. 17) hielt die Beschwerdeführerin an ihren 
beschwerde
weisen
 gestellten Anträgen fest und erklärte sich mit der 
von der 
Beschwerde
gegnerin
 
be
antragten Rückweisung 
nicht einverstanden, worüber die 
Beschwer
degegnerin
 
am 30. 
Oktober 2014 (Urk. 18) in Kennt
nis gesetzt
 wurde
.
3.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Ent
scheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
m
enden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind
,
 wird für diesen Teil die I
nvalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
ben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der An
teil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent
sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; ge
mischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er
werbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter ande
rem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per
son ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht 
auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerb
lichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be
stimmt sich die 
Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufga
ben
bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die 
Gesamtin
validität
 aus der Addierung der in beiden Bereichen er
mittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom 19. März 2014
 (Urk. 2
 S. 3
) dafür, dass die Beschwerdeführerin seit März 2011 (Beginn der ein
jährigen Wartezeit) in ihrer Arbeits- beziehungsweise Leistungsfähigkeit in unter
schied
lichem Masse eingeschränkt sei
,
 und ging bis Ende Juli 2012 von einem Erwerbsanteil von 100
 %
 und ab August 2012 (Zeitpunkt der Geburt der 
Zwil
linge) von einem Haushaltsanteil von 100
 %
 aus. Nach Ablauf der Warte
zeit im März 2012 ermittelte sie - ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von 65 % - mittels der allgemeinen Methode des 
Ein
kom
mens
vergleichs
 eine 
Er
werbs
einbusse
 von 35
 %
 und ab August 2012 nach der Änderung der Quali
fi
kation 
a
ufgrund der Einschränkung im Haushalt (Betätigungsvergleich)
 einen 
I
n
validitäts
grad
 von 
ebenfalls 
35 %.
 
    
In der Vernehmlassung vom 1
1. 
Juli 2014 (Urk. 11) stellte sie sich dem
gegen
über auf den Standpunkt, weitere medizinische Abklärungen seien not
wendig, da das Gutachten vom 2
9. 
Oktober 2013 keine Angaben zu einer all
fälligen Ein
schränkung im Haus
halt
 enthalte. 
2.2
    
Demgegenüber 
hielt
 die Beschwerdeführerin 
dafür 
(Urk. 1
 S. 6 ff.
), 
die Einschät
zung im Gutachten von 
med. 
pract
.
 
Z.___
 vom 2
9. 
Oktober 2013, wo
nach sie aus psychiatrischer Sicht zu 30 bis 40
 %
 arbeitsunfähig sein soll, entbehre der Realität und sei vor dem Hintergrund, dass sie nicht einmal in der Lage sei, ihre Zwil
linge selbst zu betreuen
,
 und sie des betreuten Wohnens bedürfe, nicht nach
vollziehbar und widerspreche der Einschätzung der behandelnden Psychia
terin 
Dr. 
med. 
A.___
, Oberärztin
 an
 der 
B.___
, im Bericht vom 2
8. 
März 2014 (Urk. 4). Schliesslich sei auch im Bericht des 
B.___
 vom 1
6. 
April 2014 bestätigt worden, dass lediglich eine Tätig
keit in einer ge
schützten Werkstätte zumutbar sei. Im Feststellungsblatt für den Be
schluss vom 1
5. 
März 2012 sei sogar festgehalten worden, dass aktuell ein ge
schützter Ar
beitsplatz nicht möglich sei. Eine Arbeitsunfähigkeit als Erwerbs
tätige sei dem
nach 
von
 März bis August 2012 aus
ge
wiesen. Hernach sei gestützt auf den 
Haus
haltabklärungsbericht
 vom 7. Januar 2014 von einem 70%igen 
In
validitäts
grad
 im Haushaltbereich aus
zu
gehen, wes
halb der Anspruch auf eine ganze Rente ab März 2012 ausgewiesen sei.
    
In der Stellungnahme vom 2
7. 
Oktober
 
2014 (Urk. 17
 S.
 
2 f.
) hielt die Be
schwerde
führerin 
ergänzend fest, 
dass sie 
mit der
 von der Beschwerdegegnerin
 be
an
tragten Rückweisung nicht einverstanden
 sei
. Weitere
 Abklärungen hin
sicht
lich der Ein
schränkung im Haushaltbereich seien nicht nötig, da die ent
spre
chen
de Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin als Haus
frau bereits ab
geklärt worden und eine 70%ige Einschränkung realistisch sei (S. 2 
Ziff. 
1). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Be
schwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung zu Recht verneint hat.
 
3.
3.1
    
Med. 
pract
. 
C.___
, Oberarzt, und Psychologin 
D.___
, 
E.___
, Klinik für Psychiatrische Rehabilitation, nannten im Bericht vom 20. Juni 2011 (Urk. 12/16) aufgrund d
er 
Hospitalisation
 vom 2
9. 
März bis 12. 
Ma
i 2011 als Diagnosen mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine emo
tional 
instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31) mit zuneh
mend psychotischen Symptomen (Stimmenhören) und attestierten ab 2
9. 
März 2011 
bis auf weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Als Differenti
al
diagnose nannten sie eine beginnende paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0) und ein
e
 Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitäts-Störung (ADHS) im Erwachsenenalter 
(ICD-10 F90.0). Die Erkrankungen bestünden seit der Adoles
zenz, spätestens aber
 seit dem 1
8. 
Lebensjahr. Als Diagnosen ohne Aus
wirkung auf die Arbeits
fähig
keit nannten sie eine Störung durch Opio
i
de, ein 
Ab
hängig
keitssyndrom
, gegen
wärtig eine Teilnahme an einem ärztlich über
wachten 
Sub
stitutionsprogramm
 (ICD-10 F11.22), ein 
Alkohol
abhängig
keits
syn
drom
, ge
genwärtig abstinent in 
„be
schützender“ Umgebung (ICD-10 F10.21), eine Stö
rung durch Kokain, gegen
wärtig abstinent in „beschützender“ Um
gebung (ICD-10 F14.21), und eine Stö
rung durch andere Stimulanzien (ICD-10 F15). Diese Diagnosen bestünden min
destens seit Januar 201
1. 
3.2
    
Im Bericht vom 1
1. 
Juli 2011 (Urk. 12/23/5-1
1
) 
über die 
Hospitalisation
 vom 6. 
bis 2
4. 
Juni 2011 nannten
 
Dr. 
med. 
F.___
, Ober
arzt, und 
d
ipl.
 p
sych. 
G.___, Psychologin
, 
H.___, 
als Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit psychische und Verhaltensstörungen durch Opioide
 (Abhängigkeitssyndrom; gegen
wärtig in einem ärztlich über
wachten 
Ersatz
dro
genprogramm
 [
ICD-10 F11.22
]
), eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung, 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31), psychische und Ver
haltensstörungen durch Alko
hol (
Abhängig
keits
syn
drom
; gegenwärtig absti
nent, aber in schützender Um
gebung [ICD-10 F10.21]), psychische und Verhal
tensstörungen durch Kokain (
Abhängig
keits
syn
drom
; gegenwärtig abstinent, aber in schützender Umgebung [ICD-10 F14.21])
, psy
chische und Verhaltens
störungen durch andere Stimu
lan
z
i
en, einschliesslich Kof
fein (schäd
licher Ge
brauch [ICD-10 F15.1]) und
 eine einfache Aktivitäts- und 
Aufmerksamkeitsstö
rung
 (ICD-10 F90.0)
. Die 
Fachper
sonen
 der 
H.___
 
attestierten 
der Beschwerdeführerin als Berei
terin vom 
Sommer 2010 bis im Sommer 2011 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. 
    
Dr. 
med. 
F.___
 und 
dipl.
 psych. 
G.___
 hielten 
weiter 
fest, 
dass nach abge
schlossener Behandlung nach dem Dialektisch 
Behavioralen
 Therapie (DBT)-Konzept eine berufliche Tätigkeit im geschützten Rahmen angedacht werden solle.
3.3
    
Im 
Bericht vom 2
7. 
Oktober 2011 (Urk. 12/24) 
der 
I.___
 nannten Psychologin 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
, 
Ober
ärztin
, als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine emotional 
in
stabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31), psy
chi
sch
e 
und Verhaltens
störungen durch multiplen 
Substanzgebrauc
h, ein 
Ab
hän
gig
keits
syn
drom
, 
gegenwärtig abstinent in schützender Umgebung (ICD-10 F19.21), 
so
wie
 ein
fache Aktivitäts- und Aufmerks
amkeitsstörungen (ICD-10 F90.0). Wäh
rend der 
Hospitalisation
 vom 2
7. 
Juni bis 
7. 
September 2011 
attes
tierten 
sie 
der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
    
Die Ärzte der 
I.___
 hielten fest, nach Austritt aus der Klinik s
ei
 im geschützten Rahmen eine Arbeit in einem geringen Pensum von 20 bis 30
 %
 möglich. Bei all
mählicher Steigerung sollte langfristig auch eine Tätigkeit auf dem ersten Ar
beits
markt möglich werden.
3.4
    
Im Bericht vom 1
6. 
April 2012 (Urk. 12/32) 
wi
e
derholte 
Dr. 
med. 
L.___
 MHA, Chef
arzt
, 
B.___
, 
im Wesentlichen die von 
Dr. 
K.___
 und Psychologin 
J.___
 genannten Diagnosen 
mit Auswirkun
g auf die Arbeitsfähigkeit. 
Dr. 
L.___
 hielt fest, die Tätigkeit im internen Beschäftigungs- und 
Kreativi
täts
pro
gramm
 des betreuten Wohnens in 
M.___
 habe deutlich die Defizite der Be
schwerde
führerin in Form von geringer Leistungsfähigkeit, vermindertem Durch
halte
ver
mögen, mangelnder Konstanz und eingeschränkter 
Frustrations
toleranz
 gezeigt. 
    
Eine Tätigkeit in einer geschützten Werkst
a
tt könne angestrebt werden, sei je
doch aufgrund der diversen aktuellen psychosozialen 
Belastungs
faktoren
 nicht angezeigt. Eine Ausbildung/Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt komme nicht in Frage. Ab circa 2010 müsse von einer 100%igen Arbeits
un
fähigkeit bis heute 
und auf längere Sicht gerechnet werden. Mit der Wieder
aufnahme der beruf
li
chen
 Tätigkeit beziehungsweise der Einsatzfähigkeit könne nicht gerechnet wer
den. 
3.5
    
Am
 1
0. 
Mai 2013 (Urk. 
12/42/5-1
1
) nannte 
Dr. 
A.___
, 
B.___
, als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine emotional instabile 
Per
sön
lich
keitsstörung
 vom 
Borderline
-Typus (ICD-10 F60.31
)
 bestehend seit der Adoles
zenz, einen Zustand nach Störungen durch multiplen 
Substanz
ge
brauch
 mit 
Heroin, Kokain, Cannabis, Alkohol (abstinent seit der Schwanger
schaft) und
 eine
 
re
zidivierende depressive Störung im Rahmen der Grunderkrankung (ICD-10 F33.0
)
 
bestehend seit der Adoleszenz. 
Die behandelnde 
Dr. 
A.___
 hielt 
weiter 
fest
,
 
a
us psychiatri
scher Sicht betrage die Restarbeitsfähigkeit 
ab sofort 60 bis 70
 %
. 
3.6
    
Im psy
chi
atrischen
 Gutachten vom 2
9. 
Oktober 2013 (Urk. 12/47 S. 23 
Ziff. 
6 ff.)
 nannte med. 
pract
. 
Z.___
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit eine rezi
divierende depressive Störung, gegenwärtig weitgehend remittiert, allen
falls zeit
weilig eine leichte depressive Episode (ICD-10 F33.4/F33.0) und eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
 Typus (ICD-10 F60.31). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie ei
nen Status nach psychischen und Verhaltensstörungen durch psychotrope Sub
stanzen (Alko
hol, 
Cannabinoide
, Kokain, Opiate), eine Vollremission bezieh
ungs
weise Ab
stinenz (ICD-10 F19.202) und einen Verdacht auf 
eine 
ein
fache 
Aktivi
täts
- und 
Auf
merk
sam
keitsstörung
 (ICD-10 F90.0). 
    
M
ed. 
pract
.
 
Z.___
 
attestierte 
der Beschwerdeführe
rin in der bisherigen (ange
stam
mten) Tätigkeit als Hilfsarbeiterin (zum Beispiel in einem Reitstall) sowie in einer anderen (adaptierten) Tätigkeit eine Arbeits
un
fähig
keit von höchstens 30-40
 %
. Es sei davon auszugehen, dass im Rahmen einer adäquaten ambulanten 
psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung eine Verminderung der aktu
ellen
 Arbeitsunfähigkeit mittelfristig (etwa inner
halb von vier bis sechs Mona
ten) auf weniger als 20
 %
 möglich und zu er
war
ten sei. Während der statio
nären psychiatrischen 
Klinik
auf
ent
halte
 im Zeitraum von November 2010 bis September 2011 habe eine Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Danach sei es zu einer all
mäh
lichen weiteren Verbesserung ihres Gesundheitszustandes be
ziehungsweise einer Ver
minderung der Arbeitsunfähigkeit gekommen. Vermut
lich ab August 2012 und mit Sicher
heit ab Mai 2013 sei eine Arbeitsunfähigkeit von höchstens 30-40
 %
 ausge
wiesen
 (S. 24 Ziff. 7)
. 
4.
    
4.
1
    
4.
1
.1
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach 
Mass
gabe
 des 
Art. 
69 
Abs. 
2 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung 
[
IVV
]
; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des B
undesamtes für Sozial
versi
che
rungen 
über Invalidität und Hilflosigkeit in der In
validen
versicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestim
mung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). 
4.
1
.2
    
Der 
Abklä
rungsbericht
 ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung d
es Aus
masses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah
ren
 kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grund
sätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es 
um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die
 Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S.
 
137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die 
fach
me
dizinischen
 Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohn
ten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellung
nahmen mehr Gewicht einzuräumen al
s dem Bericht über die 
Haushalt
abklä
rung
, weil es 
der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen 
(Urteile des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1, 
9C_986/2009
 vom 11. November
 
2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember
 
2009 E. 5.1.2,
 je mit Hinweisen).
4.
1
.3
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versicherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweis
kraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Fak
toren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer quali
fizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhältnissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderun
gen hat. Weiter sind die Angaben der ver
sicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Betei
ligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detail
liert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 
S. 218 E.
 
2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bun
desgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2
 und 128 V 93 E. 4 betref
fend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Haus
pflege und Hilflosig
keit). 
4.
2
    
Die 
Abklärungsperson hielt im Haushaltabklärungsbericht vom 
7. 
Januar 2014 (Urk. 12/48) 
fest
, dass aufgrund der engmaschig
 betreuten Wohnsituation der Be
schwerdeführerin im Mutter-Kind-Haus in 
N.___
 keine Haushaltabklärung 
im eigentlichen Sinne habe durchgeführt werden können. Aufgrund der 
Ge
samt
situation
 sei
 jedoch davon 
auszugehen
, dass die Ein
schränkungen er
heblich seien
. Sie gewichtete diese mit 70
 %
. 
    
Angesichts des Umstandes, dass die Abklärungsperson gar keine detaillierte Ab
klärung vorgenommen und ihre Einschätzung pauschal abgegeben hat, ver
mag 
die vorliegende Abklärung der Einschränkung im Haushalt den An
for
derungen der Rechtsprechung an den Beweiswert eines Haushaltberichtes nicht zu genü
gen
 (E. 4.
1
.3 
hievor
). Weder sind die gemachten Ausführungen 
detailliert be
gründet 
noch können sie prüfend nachvollzogen werden. 
    
Im Weiteren kann aber auch nicht - entgegen der noch in der angefochtenen Ver
fügung vom 1
9. 
März 2014 gemachten Ausführungen seitens der 
Be
schwer
de
gegnerin
 - die 
von med. 
pract
. 
Z.___
 
im Erwerbsbereich attestierte Arbeits
un
fähig
keit von 30 bis 40 % 
(E. 3.6 
hievor
) 
unbesehen auf den Aufgabenbereich über
tragen wer
den, zumal es sich nicht um dieselben Aufgabenfelder handelt.
    
Es gibt aber auch keine anderen medizinischen Berichte (E. 3.1-6 
hievor
), die 
sich zu einer all
fälligen Einschränkung im Aufgabenbereich äussern. Weil bei der
 
Beschwerdeführerin psychische Erkrankungen im Vordergrund stehen und es der
 
Abklärungsperson nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychi
schen Lei
d
ens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (E. 4.
1
.3 
hie
vor
), ist eine fachärztliche psychiatrische Abklärung zur Frage, inwie
weit die Beschwerdeführerin durch die psychische Er
krankung im 
Haushaltbe
reich
 ein
ge
schränkt ist, notwendig.
4.
3
    
Nach dem Gesagten ist ein Entscheid über die Restarbeitsfähigkeit de
r
 Be
schwer
de
führer
in in Beruf und Haushalt
 aufgrund der Aktenlage nicht möglich. 
Die sich stellenden Fragen werden durch die aufliegenden medizinischen Berichte nicht umfassend beantwortet. 
Die an
gefochtene Ver
fügung ist demgemäss auf
zuheben und die Sache 
– wie die 
IV-Stelle
 in der Vernehmlassung vom 1
1. 
Juli 2014 (Urk. 11) 
beantragte
 - 
an 
Be
schwerdegegnerin
 zu
rück
zuweisen, da
mit sie 
die Arbeits
fähig
keit
 
respektive 
die Einschränkungen 
der 
Be
schwerde
führer
in
 
im Haushalt in psychiatrischer Hinsicht
 ab
kläre und 
hernach 
über 
ihren
 Renten
an
spruch neu verfüge. 
Ein Entscheid über die Periode bis zur 
Qualifikations
ände
rung
 (Urk. 17 S. 3) rechtfertigt sich bei dieser Ausgangslage nicht.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG).
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Nach § 34 Abs. 3 des 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich fest
zusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den 
Streitwert. Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der seit 1. Juli 2011 in Kraft
 
stehenden Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem
 
Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird namentlich für unnöti
gen Auf
wan
d kein Ersatz gewährt.
5
.3
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als voll
ständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 54 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine 
Prozess
entschädigung
 hat.
5.4
    
Die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, 
Rechtsanwältin Christina Am
mann,
 Uster, machte m
it 
Eingabe 
vom 
29
. 
April 
201
5
 (Urk. 
21
) 
Aufwendungen von 
insgesamt 
14.83
 Stunden
,
 Barauslagen von Fr. 
28
.
45 sowie interne Ausla
gen von
 
Fr. 
114.
-- 
geltend
, was 
der Bedeutung der Streit
sache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht ange
mes
sen 
erscheint
.
 Dies namentlich
 
aufgrund des Umstan
des, dass sie die Beschwerdeführerin schon im 
Vorbescheidverfahren
 vertrat und 
die Akten somit bekannt waren. 
Dies gilt 
sodann
 für die verschie
denen briefli
chen
 und
 telefonischen Kontakte mit dem Sozialamt
, dem Beistand
 sowie den Ärzten, welche sich insgesamt auf 
ein paar
 Stunden summieren. Angesichts der 
zu studierenden 
73
 Aktenstücke der 
Beschwerde
gegnerin
, der 
elf
seitigen 
Rechts
schrift
 (Urk. 1)
, den Aufwendungen im Zusammen
hang
 mit dem Gesuch um un
ent
geltliche 
Rechts
ver
tretung
, der dreiseitigen Stellungnahme vom 27. Oktober 2014 (Urk. 17)
 sowie den
 in ähn
li
chen Fällen zugesprochenen Beträgen ist die Ent
schädigung von Rechtsanw
ältin
 
Ammann
 bei Anwendung des 
bis Ende 2014 
gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 200.
-- sowie des ab Januar 2015 gel
tenden gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- 
(zuzüglich Mehrwert
steuer
) auf Fr. 2‘
3
00.--
 (inklusive 
Barausla
gen
, interne Auslagen
 und Mehr
wertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung 
vom 19. März 2014 aufgehoben
 und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach ergänzenden Ab
klärungen im Sinne der Erwägungen
,
 über den Leistungsanspruch de
r
 Beschwerde
füh
rerin
 neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Christina Ammann,
 
Uster, 
eine 
Prozess
ent
schädi
gung
 von 
Fr. 2
‘
3
00
.
--
 (inkl. Bar
auslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christina Ammann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 21
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich