zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00674 · 2021-01-26 · de
Neuanmeldung. Aufgrund der ärztlichen Berichte sind versicherungsrelevante gesundheitliche Einschränkungen betreffend kardiologische Beschwerden, Rücken-/Kniebeschwerden und neurologische Beschwerden nicht ausgewiesen. Betreffend vor Erlass der angefochtenen Verfügung aufgetretene und fachärztlich belegte Schulterbeschwerden sind demgegenüber weitere medizinische Abklärungen notwendig. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00674
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
26. Januar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Nach erfolgreicher Absolvierung einer Umschulung zur kaufmännischen Ange
stellten im Rahmen beruflicher Eingliederungsmassnahmen (Urk. 13/35) 
meldete sich
 die 
1962 geborene 
X.___
 
a
m 16. 
Mai 2006
 
unter Hinweis
 auf eine Sehnenscheidenentzündung 
im Daumen und Handgelenk rechts
 bei der Invali
den
versicherung
 erneut
 zum Leistungsbezug an (Urk. 13/37). 
Die
 Sozialver
si
cherungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle
,
 wies am 22. November 2006 
das Leistungsgesuch
 der Versicherten
 verfügungsweise
 ab (Urk. 13/51/4-5
).
 Die da
gegen erhobene Beschwerde der Versicherten hiess das Sozialversicherungsge
richt mit Urteil vom 28. November 2007 (
Prozess
nummer
 IV.2006.01173, Urk. 13/58
) in dem Sinne gut, als dass es
 die Sache an die IV-Stelle zu weiteren medizinischen Abklärungen zurückwies. Mit Verfügung vom 6. Mai 2009 (Urk. 13/70) verneinte die IV-Stelle a
bermals einen Leistungsanspr
u
ch der Ver
sicherten. Die dagegen erhobene Beschwerde der Versicherte
n
 wurde vom hiesi
gen Gericht mit Urteil vom 2. August 2010 (Prozess
nummer
 IV.2009.00556, Urk. 13/75) abgewiesen
.
Die Versicherte meldete sich
 am 31. März
 
2013
 
mit Verweis
 auf 
einen am 5. August 2012 
infolge eines
 Sturz
es
 mit 
Rollerblades
 
erlittenen Bruch
 
des 
2. Lendenwirbels abermals bei der Invalidenversicherung an (Urk. 13/78
, Urk
. 13/82
).
 Mit Verfügung vom 10. September 2013 (Urk. 13/91) wies die IV-Stelle das Leistungs
gesuch 
der Versicherten ab.
Am 23. Juni 2018 erfolgte eine weitere Anmeldung der Versicherten bei der Inva
lidenversicherung (Urk. 13/96)
. Die 
IV-Stelle
 nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und teilte der Versicherten am 4. Dezember 2018 mit, dass aktuell keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 13/120). Mit Vor
bescheid vom 14. Februar 2019 (Urk. 13/127) stellte die IV-Stelle der Versi
cher
ten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen letztere am 18. März 2019 
Einwand
 (Urk. 13/130) erhob.
 
Am 23. Juni 2020 erliess die IV-Stelle einen 
neuen
 Vorbescheid, in welchem sie 
abermals
 die Abweisung des Leistungs
gesuchs
 in Aussicht stellte (Urk. 13/165) und wogegen die Versicherte am 15. Jul
i 2020
 Einwand (Urk. 13/167) erhob. Mit Verfügung vom 4. September 2020 (Urk.
 
2) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch der Versicherten auf Leis
tungen der Invalidenversicherung.
2. 
Dagegen erhob die Versicherte am 4. Oktober 2020 respektive 7. November 2020 unter Auflage eines Berichts des 
Y.___
 vom 3. August 2020 (Urk. 3) Beschwerde (Urk. 1, Urk. 9) und beantragte 
sinngemäss die Aufhebung der Verfügung vom 
4. September 2020.
 Mit Beschwe
r
deantwort vom 8. Dezember 2020 (Urk. 12) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 8.
 
Dezember 2020 
zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 14).
 Am 3. Januar 2021
 (Poststempel)
 reichte die Beschwerdeführerin 
den Arztbericht des Universitäts
spitals 
Z.___ 
(
Urk. 15) ein.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung, IVG
).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung damit, dass die Besch
werdeführerin seit Februar 2018 in der Ausübung der Tätigkeit als Verkäuferin Detailhandel eingeschränkt sei. Ab Mai 2018 sei ihr jedoch die bis
herige Tätigkeit im Umfang von 50 % wieder zumutbar. Eine 
leidens
angepasste Tätigkeit (körperlich leichte bis selten mittelschwere Verrichtungen) sei seit Mai 2018 in vollem Umfang möglich. Somit 
sei 
es der Beschwerdeführerin möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. In den Einwänden
 der Beschwerdeführerin
 sei neu eine Kardiomyopathie genannt worden, wobei die Herzfunkt
ion nur leicht ein
geschränkt
 und die Beschwerdeführerin subjektiv auch bei Belastung beschwer
defrei sei. 
Die belastungsabhängigen Rückenschmerzen bei degenerativen Verän
derungen seien bekannt gewesen
,
 hätten sich im Verlauf unter Physiotherapie gebessert und bestünden gemäss ärztlicher Auskunft auch nicht mehr. Neuro
lo
gisch zeige sich ein gutes Ergebnis nach der 
Carotisoperation
 und klinisch bestehe auch kein Anhalt für neue Ischämien. Die Kraft in der rechten, dominanten Hand habe sich ebenfalls gebessert und eine glaubhafte Verschlechterung 
des Zustan
des 
der linken Hand sei nicht ausgewiesen
. Betreffend Schulter fehlten objektive Befunde, die eine gesundheitliche Einschränkung glaubhaft machten
 (S. 1 f.).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1, Urk. 9), dass sie seit Juni 2020 konstante Schmerzen in der linken S
chulter habe. Gemäss dem MRI von
 August 2020 seien zwei Sehnen defekt, was sich auf den ganzen Arm auswirke. 
Im
 Oktober 2020 
sei zusätzlich 
eine Diskushernie fest
gestellt worden.
3.
    
3.1
    
Dr. med. 
A.___
, Fachärztin Kardiologie, 
Angiologie
 und Innere Medizin, stellte in i
hrem Bericht vom 30. August 2019
 (Urk. 13/148/7-9) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
v
entrikuläre und supravent
r
ikuläre 
Extrasystolie
 (ED 09/2017, 05/2017)
- 
HF
mEF
 mit/bei Kardiomyopathie unklarer Genese, Ausschluss einer ischä
mi
schen Ursache
- 
Ruhe-EKG: AV-Block I
° (PQ-Zeit 232 
ms
), sonst un
auffällig, keine 
Ischä
miezeichen
, keine Narben, aktuell unverändert
- 
TTE: unverändert
 mittelgradig global eingeschränkte 
LV-Funktion (EF 
biplan
 45 %, VB 09/2017: 43 %), dilatierter LV
, 
kein Nachweis eines rele
vanten V
itiums, kein H.a. 
pulm
. Hypertonie
- 
p
ro-BNP 337ng/l (29.08.2019)
- 
Holter (21.09.2017): durchgeh. SR, HF min. 60/min, maxi. 127/min, mittlere H
F
 tags 90/min, nachts 76/min; zahlreiche SVES, mässig viele VES, keine höhergrad. HRST, keine Pausen
- 
CT Herz mit 
i.v.
 KM (03.10.2017): 
stenosefreie
 
Koronarien
. Minime nicht 
stenosierende
 
Koronarsklerose des RIVA. Regel
rechte Koronaranatomie. Rechtsversorgertyp
- 
LWK 2 Fraktur, traumatisch (2012)
, bis 05/2017 
Targin
- 
Aspirin- und NSAR-Unverträglichkeit
- 
cvRF
: fortgesetzt Niko
tin (
kum
. ca.
 65py), pos. FA 
eingeschr
. (Onkel 
ms
 MI mit 40 J)
- 
Status nach 
Subarachnoidalblutung
 mit 
ruptu
r
iertem
 
ACom
-Aneurysma (WFNS I, 
Hunt&Hess
 I
, Fischer 
3
,
 BNI
 V
; EM 07.02.2018, ED 09.02.2018)
- 
D
SA
 mit 
Coiling
 des 
ACom
-Aneurysma, Thrombus-Abgang in MCA-1 rechts, anschliessend erfolgreiche 
Thrombolyse
 mittels 
Integrilin
- 
arterielle Hypertonie
- 
Weisskittelkomponente
- 
Hidradenitis
 
suppurativa
- 
Antibiotikatherapie mit 
Clindamycin
/
Rifampicin
 02/2018 bis 01.04.2018
- 
a.e
. Ursache für Eisenmangel ohne Anämie
- 
rez
. Eisenmangel ohne Anämie
- 
will keine Abklärung mittels 
Gastro
/Kolo
- 
Hämocult
 08/18: neg.
- 
i.R. Akne 
i
nversa
, Differentialdiagnose: Blutverlust chronisch
- 
minimale kognitive Störung
- 
mit isolierten Minderleistungen im exekutiven Teilbereich
    
Die Ärztin führte aus, dass die Beschwerdeführerin von kardialer Seite her weiter
hin keine Beschwerden angebe, insbesondere keine belastungsassoziierten Steno
kardien oder eine Dy
spnoe bei nach wie vor niedrigem
 Belastungsniveau. Es lägen zudem keine 
Orthopnoe
, keine 
Ödemneigung
, kein Schwindel, kei
ne Prä
syn
kopen und keine Synkop
en vor (S. 2).
    
Die Verlaufskontrolle habe im Wesentlichen unveränderte Befunde mit jetzt leic
hter LV-
Dilatation, aber praktisch unveränderter LV-Funktion 
ergeben 
(EF 
biplan
 45 %, Vorbefund 2017 43 %). Die Genese bleibe nach wie vor unklar, wo
bei differenzialdiagnostisch am ehesten ein postinfektiöses Geschehen in Betracht komme, nachdem im Rahmen der Erstuntersuchung eine koronare Herzer
kran
kung habe ausgeschlossen werden können. Die Beschwerdeführer
i
n sei klinisch vollständig kompensiert und im Rahmen ihrer Leistungsanforderungen beschwer
de
frei. Unverändertes Befinden vorausgesetzt, werde eine erneute Kontrollunter
suchung in einem Jahr empfohlen (S. 3).
3.2
    
PD Dr. 
B.___
, Leitender Oberarzt Wirbelsäulenchirurgie, Orthopädie und Neurochirurgie, 
Klinik
 C.___
, nannte am 5. September 2019 folgende Diag
nosen (Urk. 13/149/1-3 S. 1):
    
Hauptdiagnosen:
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit/bei:
- 
leichte linkskonvexe lumbale Skoliose
- 
Status nach Deckplattenfraktur
 LWK2 bei Rollerbladesturz 2012
- 
erosive
 
Osteochondrose
 mit kleiner Diskushernie L5/S1
- 
chronische Knieschmerzen links mit Streckhemmung
- 
Verdacht auf Osteoporose
- 
Langzeitopiattherapie (
Targin
)
- 
Nikotinabusus
Nebendiagnosen: 
- 
Status nach 
Subarachnoidalblutung
 bei 
rupturiertem
 
Acom
-Aneu
rysma 09.02.2018 mit 
Coiling
- 
Herzinsuffizienz unklarer Ursache
- 
arterielle Hypertonie
- 
minime kognitive Störung
    
Der Arzt führte aus, dass sich
 gemäss dem MRI
 LWS
 vom 5. September 2019
 im Vergleich zum Vor-MRI vom Januar 2016 keine wesentliche Veränderung zeige. Es lägen eine konso
lidierte Deckplattenfraktur LWK
2 mit gut erhaltener Band
scheibe oberhalb sowie eine leichte 
Diskopathie
 L5/S1 mit Verminderung des 
Nucleussignals
 bei gut erhaltener Bandscheibenhöhe und kleiner 
dorsomedianer
 
Protrusion
 vor. Eine Nervenkompression zeige sich nicht (S. 2).
    
Es
 bestünden chronische lumbale Rückenschmerzen, welche im Gesamtkontext einerseits auf die leichten degenerativen Veränderungen und andererseits vor allem funktionell zu deuten seien bei 
Dekonditionierung
, Beckenschiefstand und Bewegungsstörung im linken Bein, vor allem durch das linke Kniegelenk. Es werde diesbezüglich eine erneute 
Kontrolle 
empfohlen und die Beschwerde
füh
rerin bei Dr. 
med. 
D.___
 angemeldet mit der Frage, inwieweit die Extension verbessert werden könne. Darüber hinaus werde eine konservative Behandlung der Rückenschmerzen empfohlen und die Beschwerdeführerin werde im Team manuelle Therapie zur Beurteilung und Übernahme der Behandlung angemeldet. Es werde dringend eine Wiederaufnahme der aktuell gestoppten Physiotherapie
 empfohlen
 mit dem Ziel, das Gangbild, die Haltung, Koordination und Kraft der Rumpfmuskulatur zu verbessern. Operative Massnahmen seien nicht indiziert (S. 2). 
3.
3
    
Dr. med. 
E.___
, Chefarzt Manuelle Medizin, und Dr. med. 
F.___
, Assi
stenz
arzt Manuelle Medizin, 
Klinik
 
C.___
, führten in ihrem Bericht vom 3. Oktober 2019
 (Urk. 13/152
/4-5
) folgende 
Hauptd
iagnosen auf
 
(
S. 1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Differenzialdiagnose 
Osteochondrose
 L5/S1 als primäre Schmerzursache
- 
anamnestisch lumbale, mittige Rückenschmerzen seit Sturz 
2012 mit Deckplattenfraktur LWK
2
- 
kli
nisch: Hyperlordose LWS, p.a
. Traktionsschmerz auf Höhe LWK5, leicht 
hypertoner
 M. 
quadratus
 
lumborum
 rechts
- 
konventionelles Röntgenbild LWS 22.01.2016: linkskonvexe lumbale S
koliose, Höhenminderung LWK
2 und 3
- 
MRI LWS 22.01.2016: linksbetonte 
Osteochondrose
 auf Höhe LW
K
5/S1 mit kleiner Diskushernie
- 
Zustand nach Langzeitopiat
ther
apie
 mit 
Targin
, seit kurzem
 Wi
e
der
auf
nahm
e der Therapie mit 
Oxycodon
 2.5 
mg zweimal täglich
- 
Verdacht auf Osteoporose
- 
DEXA-Messung seitens Patientin nicht erwünscht
- 
Nikotinkonsum
    
Im Übrigen wiederholten die Ärzte die im Bericht von 
PD 
Dr. 
B.___
 ge
nannten Nebendiagnosen und
 führten aus, dass die Beschwerden und Befunde am ehesten einer 
Osteochondrose
 auf Höhe L5/S1 zuzuordnen seien. Letzte
re
 dürfte auf einer ungünstigen biomechanischen Belastung bei starker Hyperlor
dose der LWS fussen. Eine
 
per
i
disk
ale
 Infiltration komme für die Beschwerde
führerin aktuell nicht in Frage, so dass mittels Heimübungen und Physiotherapie versucht werde, die Belastung auf das Segment L5/S1 zu verringern. Ebenso wenig komme für die Beschwerdeführerin eine DEXA-Messung in Frage. Man sei so verblieben, dass 
s
ich die Beschwerdeführerin im Falle einer Schmerzzunahme wieder melde (S. 2).
3.4
    
Der Hausarzt der Bes
chwerdeführerin, Dr. med. 
G.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, stellte in seinem Bericht vom 25. Februar 2020 (Eingangsdatum; Urk. 13/159) folgende Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.2)
:
- 
hochgradiger Verdacht auf 
c
erebrovask
. Insult (02/20), 
- 
a.e
. bei 
UHFli
 (noch nicht de
t
ektiert)
- 
chronisch 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (2012)
- 
Deckplattenfraktur LWK2, traumatisch
- 
aktuell Verschlechterung
- 
Akne 
inversa
, ausgeprägt (03/2018)
    
Dr. 
G.___
 führte aus, dass die Sensibilität und Koordination des linken Arms und der linken Hand deutlich abgenommen hätten. Im Zusammenhang mit der Ausübung der bisherigen Tätigkeit hielt er fest, dass die linke Hand/
der linke 
Arm 
aktuell 
für fein motorische und beschränkt für grob motorische 
A
rbeiten
 nicht
 einsetzbar sei. Eine angepasste Tätigkeit sei möglich, sofern die Motorik der Hände/Arme eine geringe Rolle spiele (S. 1 Ziff. 1.3, Ziff. 2.1).
3.
5
    
Dr. med. 
H.___
, Facharzt Rheumatologie FMH
, hielt am 13. März 2020 fest, dass die Rückenschmerzen 
bei der Beschwerdeführerin 
nicht mehr im 
Vordergrund
 stünden und sie in den letzten zwei Wochen
 wegen «
strokes
» mit zunehmender Lähmung des linken Arms
 im 
Z.___
 gewesen sei
. Bei der aktuellen Untersuchung sei vor allem das neurologische Defizit im Vordergrund gestanden und es werde sich zeigen, wie weit es in den nächsten sechs bis zwölf Monaten zu einer Erholung kommen werde (Urk. 13/160).
3.
6
    
Im Bericht des 
Y.___
 vom 3. August 2020 (Urk. 3) 
wurde festgehalten, dass sich
 gemäss MRI der linken Schulter gleichen Datums
 eine leichte Degeneration im AC-Gelenk mit Knochenmarksödem im Bereich der Gelenkpartner und mit geringem Gelenkserguss zeige. Im Weiteren bestehe ein Gelenkserguss 
glenohu
meral
 mit Flüssigkeit im Verlauf der langen 
Bizepssehne
, wobei keine wesentliche Degeneration 
glenohumeral
 ersichtlich sei. Es bestünden sodann eine 
artiku
lär
seitige
 Partialruptur der 
Supraspinatussehne
 über 
mediolateral
 1.2 cm sowie eine Ruptur einzeln
er weniger Fasern der 
Infraspinatussehne
 vom 
Footprint
. Die 
Sub
scapularissehne
 sei intakt, ebenso die lange, sich in regelrechter Position be
fin
dende 
Bizepssehne
. Die erfassten muskulären Strukturen zeig
t
e
n
 schliesslich keine w
esentliche ödematöse
 Signalalteration und es finde sich etwas Flüssigkeit in der Bursa 
subacriomialis
/
subdeltoidea
.
3.
7
    
Im 
Bericht
 des 
Z.___
, Klinisches Neurozentrum, Klinik für Neurologie, Klinik für Neurochirurgie,
 
vom 
2. Dezember 2020 betreffend interdisziplinäre 
Cer
ebrovas
kuläre
 Sprechstunde
 (Urk. 15
) 
wurden
 folgende Diagnosen
 
aufgeführt
 (S. 1 f.):
- 
Status nach 
Carotisendarterektomie
 am 27.02.2020 bei 
cerebrovaskulärem
 ischämischen Insult im rechten Mediastromgebiet am 19.02.
2020
- 
ätiologisch: Thrombus im ICA-Abgang auf dem Boden einer rechtsseitigen ICA-
Stenosierung
- 
anamnestisch: vor drei bis vier Wochen akut aufgetretene Armparese links, seither keine weiteren neuen Defizite
- 
klinisch: distal betonte Armparese links, NIHSS 3 Punkte
- 
d
iagnostisch:
 
- 
auswärtiges 
cMRI
 vom 19.02.2020: teils frische, teils subakute schran
kengestörte 
emboliforme
 Ischämien rechtshemisphärisch sowie unter Beteiligung der Grenzzone
- 
Dopplersonographie der hirnversorgenden Gefässe (26.02.2020): im rechten Karotis-Bulbus ausgedehnter, überwiegend echoarmer Thrombus in den ICA-Abgang reichend mit geringem Restlumen zum ICA-Abgang
- 
Labor: CRP 8
1
 (chronische CRP-Erhöhung bei Akne 
inversa
 sei vorbe
kannt); 
Le
u
kos
 9.95
- 
therapeutisch: 
- 
Beginn 
Thrombozytenaggregationshemmung
 mit 
Plavix
 (bei 
Aspirinun
verträglichkeit
) und 
Rosuvastatin
- 
Status nach 
Carotisendarterektomie
 am 27.02.2020
- 
Status nach 
Subarachnoidalblutung
 bei 
rupturiertem
 
Acom
-Aneurysma (WFNS I, 
Hunt&Hess
 I, Fischer 3, BNI V; EM 07.02.2018,
 ED 09.02.2018)
- 
anamnestisch: stärkstes Kopfschmerzereignis am 07.02.2018 um 09.00 Uhr.
 
Holocephale
 
Cephalgien
.
- 
diagnostisch: 
cCT
 vom 09.02.2018: diffuse 
Subarachnoidalblutung
 mit 
Ventrikeleinbruch
. 
Rupturiertes
 Aneurysma der 
Arteria
 
communicans
 
anterior
. Beginnende 
Liquorabflussstörung
. Keine 
Herniation
.
- 
therapeutisch: 09.02.2018: DSA mit 
Coiling
 des 
ACom
 A
neurysma, 
Throm
busabgang
 in MCA-M1 rechts, anschliessend erfolgreiche 
Thrombolyse
 mittels 
Integrilin
- 
Komplikationen: 
- 
Hyd
r
oce
p
halus
 
malresorptivus
 (ED 12.02.2018)
 
- 
z
entrales Salzverlustsyndrom
- 
Extrasystolie
 (ED 05/2017)
- 
Holter-EKG 09/2017: mehrheitlich SVE, AV Block Grad I°
- 
Echo 09/2017
:
 mittelgradig eingeschränkte EF (42 %), 
a
.
e
.
 postent
zünd
lich
- 
Herz-CT 10/2017: leichte Koronarsklerose, nicht 
stenosierend
, keine Ischämie
- 
Herzinsuffizienz unklarer Ätiologie, 
Extrasystolie
 
- 
KHK mittels 
Koro
-CT 10/2017 ausgeschlossen
- 
Holter-EKG 09/2017: mehrheitlich SVE, AV Block Grad I°
- 
Echo 09/2017 mittelgradig eingeschränkte EF (42 %), 
a.e
. postent
zündlich
- 
Echo 02/2018: schwer dilatierte Ventrikel, diffuse 
Hypokinesie
, LVEF 35-40 %
- 
Pro-BNP 02/2018: 1428 
ng
/l
- 
Verdacht auf ambulant erworbene Pneumonie links basal mit 
parapneu
monischem
 Erguss
, 
Augmentin
 11.02.2018 bis 20.02.2018
- 
Hidradenitis
 
suppurativa
 (Hurley-Stadium II-III)
- 
anamnestisch: Status
 nach Operation 
axil
l
är
 und Status nach anti
b
io
tischer Ther
apie
- 
diverse Ath
erome am Hinterkopf anamnestisch seit Jahren (Neben
diag
nose im CT)
- 
mehrfach Nachweis von 
Staph
. 
a
ureus
 in 
Inguinalabstrichen
, 
Augmentin
 sensibel (02/2018)
- 
aktuell (02/2018): Beginn Therapie mit 
Clindamycin
 300 mg 1-0-1 und 
Rifamp
icin
 300 mg 1-0-1 für 10 
Wochen
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseitig
- 
Deckplattenfraktur LWK2 nach Sturz
 (Rollerblade
s
)
 2012
- 
Osteochondrose
 und kleine Diskushernie L5/S1, MRI 02/2016
- 
Verdacht auf allergische Reaktion auf 
Adalat
 mit Gesic
htsrötung (02.03
.2020)
    
Die 
Z.___
-Ärzte führten aus, dass sich anamnestisch und klinisch keine Hinweise für zwischenzeitliche Schlaganfall-verdächtige Ereignisse ergeben hätten. 
Resi
duell
 bestehe noch ein sensomotorisches Defizit im Arm links, bei zusätzlichen orthopädischen Problemen mit Sehnenrissen der linken Schulter und Diskus
her
nien. Die 
neuroangiologische
 Untersuchung 
habe 
bei Status nach 
Carotisen
dar
te
rektomie
 weiterhin ein gutes Resultat mit der rechten ICA regelrecht 
perfundiert
 ohne Hinweise auf eine Re-Stenose
 gezeigt (S. 2)
. 
    
Im Zusammenhang mit der 
Neur
oangiologie
 vom 2. Dezember 2020
 hielten die Ärzte fest, dass es der Beschwerdeführerin gemäss eigenen Angaben aktuell schlecht gehe. Das Hauptproblem seien die Schmerzen und die Unterbeweg
lichkeit des linken Arms aufgrund eines zweifachen Sehnenrisses in der linken Schulter. Des Weiteren bestünden mehrere Diskushernien. Unter dem Titel Modi
fizierte NIH 
Stroke
 
Scale
 wurde ein Gesamtergebnis von 2/42 
aufgeführt
, wobei betreffend die Motorik des linken Arms (1/4) und Sensibilität (1/2) 
je 
von keiner wesentlichen Funktionseinschränkun
g trotz Symptome (kann gewohnte
 Aufga
ben und Aktivitäten verrichten) ausgegangen wurde (S. 4).
4.
4.1
    
Gemäss den im Zusammenhang mit der IV
-Anmeldung vom 23. Juni 2018 (Urk. 13/96) relevanten Arztberichte
n
 bestanden bei der Beschwerdeführerin kar
dio
logische 
Beschwerden,
 Beschwerden
 im Zusammenhang mit den Schlagan
fällen vom Februar 2018/2020
 sowie Beschwerden am Rücken, am linken Knie und an der linken Schulter (vgl. E. 3).
 
4.2
    
Laut 
Bericht der behandelnden Kardiologin vom 30. August 2019 (vgl. E. 3.1) 
war
 die B
eschwerdeführerin in kardialer Hins
icht vollständig kompensiert und im Rahmen ihrer Leistungsanforderungen beschwerdefrei. 
Die Ärzte der 
Klinik 
C.___
 gingen im 
September/Oktober 
2019 von einer konsolidierten
 Deckplatten
fraktur LWK
2 mit gut erhaltener Bandscheibe sowie eine
r
 leichte
n
 
Diskopathie
 L5/S1 mit kleiner 
dorsomedianer
 
Protrusion
 respektive von entsprechenden leichten degenerativen Veränderungen aus
. 
Das Vorliegen einer Neurokom
pression wurde verneint, ebenso eine wesentliche Veränderung aufgrund
 eines Vergleichs
 
der 
MRI-Bildgebung vom Januar 2016 und vom September 2019 
(vgl. E. 3.2). 
Im März 2020 standen die Rückenschmerzen gemäss den Angaben de
s
 behandelnden Rheumatologen nicht mehr im Vordergrund
 (vgl. E. 3.5)
.
 Im Zu
sammenhang mit den Schlaganfällen wiesen die 
Z.___
-Ärzte am 2. Dezember 2020 auf ein noch bestehendes sensomotorisches Defizit im linken Arm hin
, wobei gemäss der gleichentags durchgeführten 
neuroangiologischen
 Untersuchung
 
auf der NIH 
Stroke
 
Scale
 ein
 äusserst tiefes
 Gesamt-Ergebnis vo
n 2/42 resultier
t
e
 (vgl. E. 3.7)
. Betref
fend die Motorik des linken Arm
s ergab sich ein Resultat von 1/4 respektive betreffend
 die
 Sensibilität ein solches von 1/2, wobei «1» keiner wesentlichen Funktionseinschränkung trotz Symp
tome
n
 (kann alle g
ewohnten Aufgaben und Aktivität
en
 verrichten
) entspricht. Betreffend die übrigen 11 ge
prüften Punkte ergab sich je ein Resultat von «0», was keinen Symptomen ent
spricht
 (Urk. 15 S. 4
)
.
 Im Bericht der Ergotherapeutin vom 9. Juli
 
2020 (Urk. 13/166/1) wird über Fortschritte betreffend die linke Hand berichtet und im Übrigen darauf hingewiesen, dass aktuell die Behandlung der massiven Schmerzproblematik in der linken Schulter im Vordergrund stehe.
    
Nach dem Gesagten sind g
estützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte 
be
züglich der kardiologischen Beschwerden, der Rücken- und Kniebeschwerden sowie der im Zusammenhang mit den Schlaganfällen stehenden Beschwerden
 keine objektiven Befunde ersichtlich, welche in rechtsgenügender Weise eine invalidenversicherungsrelevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Be
schwer
deführerin zu begründen vermögen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin in ihren 
Eingaben
 vom 4. Oktober und 7. November 2020 (Urk. 1, Urk. 9) die eben genannten Beschwerden mit keinem Wort erwähnt
e
, sondern einzig auf die seit Juni 2020 bestehenden Schmerzen an der linken Schulter 
und
 
die im Oktober 2020 zusätzlich festgestellte Diskushernie hinwies.
4.3
    
Im Bericht des 
Y.___
 
(vgl. E. 3.6) wurden
 aufgrund des MRI der linken Schulter
 vom 3. August 2020
 unter anderem eine 
artikulärseitige
 Partialruptur der 
Supraspinatussehne
 sowie eine Ruptur einzelner weniger Fasern der 
Infra
spinatussehne
 diagnostiziert. Die 
Z.___
-Ärzte wiesen am 2. Dezember 2020 im Zusammenhang mit dem sensomotorischen Defizit im linken Arm auf zus
ätzliche orthopädische
 Probleme
 mit Sehnenrissen der linken Schulter und Diskushernien 
hin 
(vgl. E. 3.7).
 
    
Die
 Beschwerden an der linken Schulter 
best
anden
 
gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin 
seit
 Juni 2020 
und die
 Diagnose 
betreffend die
 
Supra
spi
natus
-/
Infraspinatussehne
 
wurd
e
 erstmals im August 2020 
– und damit noch vor 
Erlass der angefochtenen Verfügung - 
aktenkundig ausgewiesen. Im entspre
che
nden Bericht des 
Y.___
 fehlen jegliche Angaben zu allfälligen mit den Rupturen zusammenhängenden 
Funktionseinschränkungen der linken Schulter
. 
Die 
fachfremden 
Z.___
-Ärzte
 
wiesen
 ohne weitere Begründung auf Seh
nenrisse an der linken Schulter
 hin
, wobei 
unklar
 ist
, inwieweit 
d
ies
er Befund
 
im Rahmen des erhobenen Neurostatus und 
der Beurteilung der
 Defizite
 
am
 linken Arm bereits berücksichtigt 
worden war
. In der aktuellsten Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin vom 11. Juni 2020 (Urk. 13/164/9-10) waren die Schulterbeschwerden noch kein Thema
. Auch
 in der angefochtenen Verfügung vom 4. September 2020 (Urk. 2)
 fand keine Auseinandersetzung damit statt beziehungsweise es wurde auf das Fehlen objektiver Befunde hingewiesen
. Vor diesem Hintergrund 
sind
 
betreffend die Beschwerden an der linken Schulter zusätzli
che medizinische Abklärungen notwendig
.
    
Demgegenüber drängen sich b
ezüglich der von der Beschwerdeführerin am 7. November 2020 erwähnten Diskushernie
 (Urk. 9)
 
keine zusätzlichen medizini
schen Abklärungen auf. 
Es liegt diesbezüglich einzig die Angabe der Beschwer
deführerin vor und es fehlt ein entsprechender fachärztlicher Befund. 
Im Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass im Bericht der 
Klinik 
C.___
 vom 3. Oktober 2019 (v
gl. E. 3.
3
) unter Hinweis auf das MRI LWS vom Januar 2016 
bereits 
eine kleine Diskushern
ie auf
 der
 Hö
he LKW5/S1 erwähnt
 wurde.
4.4
    
Nach dem Gesagten
 ist die Verfügung vom 
4. September
 2020
 aufzuheben und die Sache
 
zu
r
 
D
urchführung weiterer 
medizinischer 
Abklärungen
 betreffend die Beschwerde
n
 an der linken Schulter
 an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 600.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unter
liegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Di
e Beschwerde wird
 in dem Sinne gutgeheissen, dass
 die angefochtene Verfügung vom 
4. September 2020
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons
 Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, über den Anspruch de
r Beschwerdeführerin
 auf Leistungen der Inva
liden
versiche
rung
 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 15
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais