zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00305 · 2015-06-29 · de
Teilweise Gutheissung. Zusprechung einer halben Invalidenrente. Bidisziplinäres MGSG-Gut-achten und psychiatrisches Gutachten. Mittelgradig depressive Störung und Angststörung. Einkommensvergleich.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00305
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
29. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Fürsprecher 
Dr. 
Stefan 
Werlen
Laurenzenvorstadt
 57, 5000 Aarau
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Swisscanto
 Sammelstiftung der Kantonalbanken
c/o Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG
St. Alban-Anlage 26
Postfach 3855 
4002 Basel
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1968, 
war bis am 3
1. 
September 2008 als 
Maschinen
führer
 in einer Buchbinderei tätig. Am 1
1. 
November 2008 meldete er sich bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
wegen Krankheit 
zum 
Leistungs
bezug
 an 
(
Urk. 
10/9). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor (
Urk. 
10/14, 
Urk. 
10/16, 
Urk. 
10/17, 
Urk. 
10/19, 
Urk. 
10/20, 
Urk. 
10/28, 
Urk. 
10/31). Am 1
7. 
April 2009 teilte die IV-Stelle mit, dass 
zur Zeit
 keine beruflichen Einglie
derungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
10/26). Die IV-Stelle zog die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt bei (
Urk. 
10/32) und gab beim 
Gutachtenszentrum Y.___
 ein orthopädisch-psychiatrisches Gutachten in Auftrag, welches am 1
5. 
Juni 2010 erstattet wurde (
Urk. 
10/39). Mit Vorbescheid vom 1
1. 
Februar 2011 stellte die IV-Stelle die Zusprechung einer 
Dreiviertelsrente
 in Aussicht (
Urk. 
10/48). 
Die IV-Stelle zog die Akten der Krankentaggeldversicherung 
Swica
 bei, welche insbesondere einen Observationsbericht mit DVDs der 
Weica
 AG enthielt
en
 (
Urk. 
10/55). 
An
schliessend
 holte die IV-Stelle Stellungnahmen der 
Y.___
-Gutachter zur Obser
vation ein (
Urk. 
10/59, 
Urk. 
10/60, 
Urk. 
10/63). Mit neuem Vorbescheid vom 1
7. 
Februar 2012 stellte die IV-Stelle lediglich 
noch 
die Zusprechung einer vom 
1. 
März bis 3
0. 
April 2008 befristete
n
 halbe
n
 Invalidenrente in Aussicht (
Urk. 
10/78). Hiergegen liess der Versicherte Einwand erheben (
Urk. 
10/82). Daraufhin gab die IV-Stelle ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag, welches am 3
1. 
Oktober 2013 erst
attet wurde (
Urk. 
24). Mit neuem
 Vorbescheid vom 1
9. 
Dezember 2013 wurde 
die Verneinung des Rentenanspruchs in Aussicht gestellt (
Urk. 
10/107), wogegen der Versicherte am 2
8. 
Januar 2014 Einwand erhob (
Urk. 
10/109). Am 1
7. 
Februar 2014 verfügte die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids 
vom 1
9. 
Dezember 2013 
(
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte
, 
vertreten
 durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. Stefan 
Werlen
,
 am 1
4. 
März 2014 Beschwerde erheben. Er beantragte, es sei ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur 
Neubeurtei
lung
 
zurückzuweisen (
Urk. 
1). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 
4. 
Juni 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9). Mit Verfügung vom 3
0. 
Juni 2014 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
11). Am 2
9. 
Juli 2014 liess der Versicherte die Replik erstatten (
Urk. 
13) und am 1
8. 
August 2014 einen ärztlichen Bericht des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
6. 
August 2014 einreichen (
Urk. 
15, 
Urk. 
16). 
Am 2
9. 
August 2014 erstattete die IV-Stelle 
die Duplik (
Urk. 
18). 
Mit Verfügung vom 1
1. 
Mai 2015 wurde die 
Swisscanto
 Sammelstiftung der Kantonalbanken zum Prozess beigeladen (
Urk. 
25), welche am 2
7. 
Mai 2015 auf eine Stellungnahme verzichtete (
Urk. 
26).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über das Allgemeine Sozialversicherungsrecht ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
    
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit kön
nen in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Ein
-
schränkungen
 der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leis
tungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt mit der psychischen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheits
-
schaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG
)
.
 
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
-
zustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
-
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was 
vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle führte in ihrer Verfügung vom 1
7. 
Februar 2014 vor allem aus, die Unüberwindbarkeit der psychischen Beschwerden sei nach den sogenannten Foerster-Kriterien geprüft worden, welche nicht in ausreichendem Masse vorlä
gen
,
 um einen versicherungsrechtlich relevanten invalidisierenden psychischen Gesundheitsschaden anzunehmen. Der Versicherte habe aus somatischer Sicht jederzeit in vollem Umfang einer angepassten Tätigkeit nachgehen können. Es resultiere im Einkommensvergleich ein Invaliditätsgrad von 18
 %
, was zu einer Verneinung des Rentenanspruchs führe (
Urk. 
1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
Juni 2014 ergänzte die IV-Stelle, dass die Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 ange
sichts des gezeigten Aktivitätsniveaus in unbeobachtet geglaubten Momenten nicht zu überzeugen vermöge. Zudem seien psychosoziale Belastungsfaktoren 
invalidenversicherungsrechtlich 
nicht zu berücksichtigen (
Urk. 
9). 
2.2
    
Der Versicherte liess in der Beschwerde vom 1
4. 
März 2014 
vor allem vorbrin
gen, bei ihm 
sei 
gemäss 
dem von der IV-Stelle bei 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
in Auftrag gegebenen 
psychiatrischen Gutach
ten vom 3
1. 
Oktober 2013 keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr vorhanden. Entsprechend sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen (
Urk. 
1). 
Mit Replik vom 2
9. 
Juli 2014 hielt der Versicherte fest, die Überwachung der 
Weico
 AG un
d die Schlussfolgerungen daraus
 seien lediglich als Parteibehauptungen zu qualifi
zieren. Zudem bekräftigte er, dass auf das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 abzustellen sei, da dieses die aktuellste 
ärztliche 
Beurteilung sei (
Urk. 
13). 
2.3
    
Zu prüfen sind somit die gesundheitlichen Beschwerden
 und
 deren Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit. Es ist dabei vorab auf die beiden Gutachten
 
einzugehen. 
Anschliessend ist der Invaliditätsgrad mittels Einkommensvergleichs festzule
gen.
3.
3.1
    
3.1.1
    
Das 
Gutachtenszentrum Y.___
 erstattete im Auftrag der IV-Stelle am 
1
5. 
Juni
 2010 ein 
bidisziplinä
res
 
orthopädisch-psychiatrisches Gutachten
 (
Urk. 
10/39)
. 
Der Versi
cherte 
erzählte
 
dem psychiatrischen Gutachter
, sein Vater sei 1973 in Montenegro umgebracht worden und seine Kindheit sei nach dessen Tod schwierig gewesen. Am 2
8. 
März 2007 habe er e
inen Verkehrsunfall erlitten, bei 
dem er als Fahrer seitlich angefahren worden sei. Seither habe er 
Nacken
schmerzen
, ausstrahlend in den Nackenbereich und den linken Schulterbereich. 
Er leide unter starken Schlafstörungen und schlafe nur zwei bis drei Stunden. Seit 2006 leide er unter vermehrten Unruhezuständen, Grübeln und negativen Gedanken. Er habe seit dem Unfall Angst 
vor allen Dingen 
und 
er 
fühle sich lustlos, 
freudlos und
 antriebslos, 
er 
habe kein Interesse
 und
 keine Motivation
,
 
er 
sei im Denken 
negativistisch
 eingeengt und 
er 
müsse immer wieder an den Mord an seinem Vater denken, den er 
als Kind 
miterlebt
 habe. Ihn störe jeder Lärm und jede Bewegung
. Er
 könne keinen Kontakt 
zu
 Leuten haben, da er sich fürchte und sich beobachtet fühle
. Ungefähr um zwei Uhr in der Nacht stehe er auf und liege dann im Wohnzimmer, wobei er fernsehe. Morgens schlafe er meist und stehe gegen 9 Uhr auf. Er sitze herum, gehe etwas ausser Haus und sitze 
dann 
wieder zu Hause. 
Vermehrt sei er
 müde und liege, im Haushalt tue er nichts. Abends sitze er und sehe fern, wobei er zwischen 23.30 Uhr und 24 Uhr ins Bett gehe (
Urk. 
10/39/12-16)
. 
3.1.2
    
Der psychiatrische 
Y.___
-
Gutachter hielt fest, der Versicherte erwecke einen depressiven Gesamteindruck. Er wirke in der Stimmungslage deutlich niederge
schlagen, affektiv überwiegend vermindert mitschwingend, daneben leicht affektlabil und weinerlich. Er spreche mit monotoner leiser Stimme und erscheine psychomotorisch im Antrieb deutlich vermindert. Im Denken wirke er 
negativistisch
 eingeengt. Daneben fänden sich Hinweise für Gedächtnisstörun
gen mit Tendenzen zur paranoiden Erlebnisverarbeitung mit Beobachtungs
-
gefühlen. Er wirke während der Untersuchung deutlich kontaktgestört und miss
trauisch, sei daneben jedoch kooperativ
 (
Urk. 
10/39/16)
. 
3.1.3
    
In der interdisziplinären Zusammenfassung des Gutachtens wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten
 (
Urk. 
10/39/23)
:
- 
Deutliche 
Osteochondrose
 und mediale Diskushernie L5/S1 ohne neurale Kompression
- 
Adipositas
- 
Subakromiales
 
Impingement
 bei hakenförmigem 
Akromion
 und leichter 
Akromioklavikulargelenksarthrose
 links
- 
Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom, bestehend seit etwa März 2007 (ICD-10 F33.11)
- 
Generalisierte Angststörung mit wahnhafter Erlebnisverarbeitung, beste
hend seit etwa März 2007 (ICD-10 F41.1, F22.0)
    
Als Diagnose
n
 ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine 
Myogelose
 des 
Muskulus
 
trapezius
 beidseits und 
eine 
geringe 
Osteochond
rose
 C6/7 bei konstitutionell engem Spinalkanal C3 bis 6 (
Urk. 
10/39/23).
3.1.4
    
Der psychiatrische 
Y.___
-
Gutachter 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 
führte aus, im Rahmen der mittelgradigen depressiven Störung könne eine psychogene Überlagerung der Schmerzsymptomatik ange
nommen werden (
Urk. 
10/39/17). Aus psychiatrischer Sicht sei aufgrund der mittelgradig depressiven Episode mit somatischem Syndrom und der generali
sierten Angststörung mit paranoider Erlebnisverarbeitung eine Beeinträchtigung der Schmerzverarbeitung und Schmerzbewältigung anzunehmen. Der Versi
cherte verfüge nicht über die notwendigen Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen und es seien diese mit einer zumutbaren Willensanstrengung nicht ausreichend überwindbar (
Urk. 
10/39/18). 
Die Arbeitsfähigkeit sei primär durch ein psychisches Leiden mit Krankheitswert eingeschränkt. Ein Überwiegen psychosozialer Faktoren sei nicht anzunehmen (
Urk. 
10/39/25).
3.1.5
    
In der interdisziplinären Zusammenfassung hielten die Gutachter fest, die 
Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter und 
Maschinen
führer
 in einer Druckerei betrage 
bei voller Stundenpräsenz
 
4
0
 %
. Für eine an
gepasste körperlich leichte Tätigkeit in temperierten Räumen, die 
abwechs
lungsweise
 sitzend un
d stehend ausgeübt werden könne
, ohne dass dabei häufig inklinierte und 
reklinierte
 sowie rotierte Körperhaltungen eingenommen und Gegenstände über fünf Kilogramm gehoben
 oder getragen werden müssten und die nicht mit häufigen Arbeiten über 
die
 Horizontale 
hinaus 
verbunden sei sowie Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne erforderliche überdurchschnittliche Kon
zentrationsfähigkeit, ohne erhöhte Verantwortung, ohne vermehrte 
Kunden
kontakte
 in kleinen Teams und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung
 beinhalte
,
 betrage die Arbeitsfähigkeit bei voller Stundenpräsenz 60
 %
 (
Urk. 
10/39/18-19)
.
 
Der orthopädische 
Y.___
-
Gutachter 
Dr. 
med. 
A.___
, Spezialarzt für orthopädische Chirurgie, 
legte aus rein orthopädischer Sicht eine 60%ige Arbeitsfähigkeit für die bisherige Tätigkeit und 
eine 
100%ige Arbeitsfä
higkeit für eine angepasste Tätigkeit fest
 (
Urk. 
10/39/7-8)
.
 
3.2
    
Daraufhin
 ersuchte die 
IV-Stelle 
die 
Y.___
-Gutachter um Stellungnahmen zu den im Observationsbericht vom 
6. 
Oktober 2010 dokumentierten Feststellungen
 (
Urk. 
10/59)
. Der orthopädische 
Y.___
-
Gutachter 
Dr. 
A.___
 
hielt am 
1. 
Juni 2011 fest, gewisse Ungereimtheiten von Beschwerden und Befunden seien im 
bidisziplinären
 
Y.___
-
Gutachten bei der Festlegung 
der Arbeitsfähigkeit 
bereits berücksichtigt worden und aus somatischer Sicht resultiere 
aus dem 
Observati
onsbericht
 
keine Änderung der Einschätzung
 (
Urk. 
10/60)
. 
Der psychiatrische 
Y.___
-G
utachter 
Dr. 
Z.___
 hielt in Ergänzung des psychiatrischen 
Teilgut
achtens
 vom 1
6. 
Juni 2010 
am 
8. 
Juni 2011 
fest, es sei nach der Begutachtung eine rasche und 
ausgeprägtere
 Besserung des psychischen Zustands erfolgt, als erwartet.
 Der Observationsbericht zeige, dass der Versicherte ab Ende 2010 einer Arbeitstätigkeit nachgegangen sei, offenbar mit Occasionsfahrzeugen gehandelt habe und sich engagiert, gesprächig sowie kommunikativ und kontaktfreudig gezeigt habe.
 
Aufgrund des Observationsberichts könne eine Besserung der mittelgradig depressiven Episode mit somatischem Syndrom angenommen wer
den, während eine Angststörung mit wahnhafter Erlebnisverarbeitung weiterhin vorgelegen haben könne. In der zuletzt ausgeübten Arbeitstätigkeit könne seit August 2010 von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit bei vollem Stundenpensum und in einer angepassten Tätigkeit von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit bei vol
lem Stundenpensum ausgegangen werden. Es sei derzeit keine neue psychiatri
sche Beurteilung nötig, da sich die Besserung 
des psychischen Zustandsbilds eindeutig 
aus dem Observationsbericht ergebe. Allerdings könne in Zukunft eine
 
neuerliche Verschlechterung 
des psychischen Zustandsbilds 
eintreten
 (
Urk. 
10/62, 
Urk. 
10/63)
. 
3.3
    
3.3.1
    
Dr. 
B.___
 
führte im
 
psychiatrischen 
Gutachten vom 3
1. 
Oktober 2013
 aus, beim Versicherten beständen zahlreiche unangemessene Ängste in 
Alltagssitua
tionen
, die mit vegetativer Reaktion (Schwitzen, äussere Unruhe) 
einhergingen (
Urk. 
24 S. 22
). Organisch beständen im Nacken, in der Schulter wie auch im Bereich der Lendenwirbelsäule Pathologien, die einen Teil der Schmerzen erklären könnten. Das heutige Ausmass der Schmerzen sei aber nur durch 
zusätzliche psychische Faktoren nachvollziehbar (
Urk. 
24 S. 25). Weiter leide der Versicherte unter 
einer gedrückten Stimmung, einem Interessens- oder Freudeverlust sowie einem verminderten Antrieb oder gesteigerter Ermüdbarkeit (
Urk. 
24 S. 27). Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielt er eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) und eine depressive Störung, gegenwärtig mittelschwer (ICD-10 F32.1)
,
 fest
. Diese Stö
rungen beständen seit März 2007
 (
Urk. 
24 S. 28)
. 
3.3.2
    
Der Versicherte führte gegenüber dem Gutachter zu seiner Tagesgestaltung aus, er wecke seine jüngste Tochter um 7.15 Uhr und bringe sie um 7.50 Uhr in den Kindergarten oder sie gehe mit einem Nachbarkind und er schaue ihr vom Fenster aus nach. Vormittags gehe er manchmal zur Tankstelle und kaufe dort 
Gipfeli
 oder er gehe in ein Restaurant, in welchem um diese Zeit kaum Leute seien. Manchmal setze er sich in der Garage ins Auto oder fahre zehn Minuten in Schlieren herum. Bei schönem Wetter, wenn es ihm etwas besser gehe, besuche er seinen Bruder. Dort sitze er bei diesem im Büro oder in einem seiner Autos, und probiere dieses Auto aus. Manchmal gehe sein Bruder kurz weg und dann hüte er das Geschäft in seiner Abwesenheit. Das sei ungefähr einmal im Monat der Fall. Zu Hause sei er nervös. Manchmal sitze er stunden
lang im Sessel und 
denke darüber nach
, was in seinem L
eb
en passiert sei oder was er falsch gemacht habe. Entweder hole er die 
jüngste 
Tochter mittags ab oder sie werde von der Nachbarin 
nach Hause 
gebracht. Manchmal fahre er 
zu 
einer Fast-Food-Kette
 und nehme 
dort 
Essen für sich und seine kleine Tochter mit. Nach dem Mittagessen liege er auf dem Sofa. 
Schlimm sei es für ihn, wenn seine Frau nach Hause komme und ihn kritisiere, weil er im Haushalt nichts erledigt habe
 (
Urk. 
24 S. 10)
.
 
3.3.3
    
Der Versicherte führte aus, es sei alles schwierig. Er sei krank, nervös und habe das Gefühl, es werde immer schlimmer mit ihm. 
Er müsse immer wieder daran denken, wie sein Vater ermordet worden sei
,
 als er sechs Jahre alt g
ewesen sei. Auch der Unfall, de
n er im Jahr 2007 erlebt habe, komme ihm immer wieder in den Sinn. Wenn das Wetter kalt und regnerisch sei, habe er stärkere Kopf
schmerzen, 
linksseitige 
Schulterschmerzen und Schmerzen im unteren Rücken mit Ausstrahlung in die Beine (
Urk. 
24 S. 11). 
3.3.4
    
Der Gutachter holte 
zudem 
Informationen beim Sohn des Versicherten ein. 
Dieser berichtete, dass der Versicherte sehr nervös sei und nicht still an einem Ort sitzen könne. 
Er gehe nur selten Verwandte besuchen und lade diese nicht
 zu sich
 ein. Mit seinen Geschwistern fange 
der Versicherte 
wegen Kleinigkeiten Streit an. Mit seiner einzigen Schwester habe er den Kontakt abgebrochen und behaupte, dass er nur einen Bruder habe. Als er 
selbst (der Sohn) 
wegen grober 
qualifizierter Verkehrsverletzung in Haft gewesen sei, habe der Versicherte die ganzen zwei Tage lang halbstündlich bei der Polizei 
und dem Anwalt 
angeru
fen
,
 um zu 
erfahren
, was los sei und wo 
s
ich sein
 Sohn
 
befinde
. Meist fordere der Versicherte ihn 
(den Sohn) 
am Morgen 
auf, 
seine
 kleine Schwester zum Kindergarten zu begleiten, da 
er
 Schmerzen habe und das nicht erledigen könne. Dann bleibe 
der Versicherte
 meistens den ganzen Tag zu Hause und schaue fern oder er fahre mit dem Wagen durch die Gegend. Im Haushalt helfe er eigentlich nichts und 
erledige auch seine eigenen An
gelegenheiten
 nicht selbst. Der Versicherte unternehme nur selten etwas mit der Familie und komme nie mit, wenn sie etwas unternehmen wollten. 
Er
 tausche seinen Wagen sehr oft ein, wenn er einen finde, der ihm besser gefalle oder wenn ihm der alte schon langweilig geworden sei. Dass der Versicherte bei seinem Bruder in der Garage mitgeholfen habe, 
sei bereits
 seit
 längere
r
 Zeit nicht mehr 
vorgekommen
. Sie würden jedes Jahr in die Heimat ans Meer in die Ferien fahren. Dort sei der Versicherte jeweils in den ersten Tagen trotz Schmerzen relativ offen und nor
mal, doch sobald er nach zwei Tagen merke, dass es viele Urlauber habe, gehe es ihm psychisch wieder sehr schlecht. Er bestehe dann darauf, 
die Familie 
am Meer zu lassen und für etwa eine Woche alleine aufs Land 
zum Haus seiner Mutter zu fahren
 (
Urk. 
24 S. 21). 
3.3.5
    
Zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit führte 
der 
psychiatrische 
Gutachter
 aus, diese sei dem Versicherten seit 2008 nicht mehr zumutbar. Die Arbeitsunfähigkeit begründe sich mit den chronischen Schmerzen, deren wil
lentliche 
Überwindbarkeit durch deren Ausmass unter Belastung und durch die durch die Angststörung und 
durch die 
depressive Störung reduzierten Ressour
cen nicht mehr zumutbar und aus medizinischer Sicht nicht mehr längerfristig möglich 
sei
. Allein mit der Schmerzstörung wäre eine leichte wechselbelastende Tätigkeit im Umfang von vier bis fünf Stunden täglich zumutbar. Doch die Arbeitsfähigkeit werde zusätzlich durch die depressive Störung und die 
Angst
störung
 sowie auch durch die gegenseitigen Wechselwirkungen eingeschränkt. Man müsse davon ausgehen, dass keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr vor
liege (
Urk. 
2
4. 
S. 34-35).
 Die Arbeitsunfähigkeit sei vor allem auf ein psychisches Leiden mit Krankheitswert zurückzuführen. Die aktuellen sozialen Probleme seien Krankheitsfolgen (
Urk. 
24 S. 35). 
3.3.6
    
In Auseinandersetzung mit abweichenden medizinischen Beurteilungen hielt 
Dr. 
B.___
 fest, die Schmerzen seien bisher nicht adäquat eingeordnet und in ihren Auswirkungen nicht ausreichend gewürdigt worden. Was die gegenüber dem Gutachten von 2010 abweichende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit betreffe, so lasse sich diese durch den damals besseren Gesundheitszustand erklären
 (
Urk. 
24 S. 35)
. 
Im Vergleich zum Zustand bei der Observation und der 
Begutachtung im Jahr 2010 sei der Versicherte sozial stärker desintegriert, er verfolge kaum noch persönliche Interessen oder Hobbies
 und 
selbst das Wohler
gehen seiner Kinder sei ihm weitgeh
end gleichgültig (
Urk. 
24 S. 37
)
. 
4.
    
4.1
    
4.1.1
    
Sowohl im 
Y.___
-Gutachten 
vom 
1
5. 
Juni
 2010 (
Urk. 
10/39) 
als auch im Gutach
ten von 
Dr. 
B.___
 
vom 3
1. 
Oktober 2013 
(
Urk. 
24) 
w
urde
 vom Vorlie
gen einer depressiven Störung und einer Angststörung ausgegangen. Hinweise auf eine gesundheitliche Störung in diesen Bereichen ergeben sich auch aus den Berichten des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
C.___
 
(
Urk. 
10/31, 
Urk. 
3/4). Was die von 
Dr. 
B.___
 gestellte Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren betrifft, so vermag diese weniger zu überzeugen als die im 
Y.___
-Gutachten
 gestellte Diagnose einer mittelgradige
n
 depressive
n
 Episode mit somatischem Syndrom. Einerseits handelt es sich beim 
Y.___
-Gutachten um ein 
bidisziplinäres
 Gutachten, so da
ss unter Mitwirkung eines ortho
pädischen Gutachters konkreter festgelegt werden konnte, in welchem Umfang die Schmerzen auf die vorhandenen somatischen Beschwer
den zurückgeführt werden können. Andererseits standen die depressions- und angstbedingten Beschwerden in der freien Beschwerdeschilderung des Versi
cherten jeweils deutlich im Vordergrund (
Urk. 
10/39/14-15
, 
Urk. 
24 S. 11
). Zudem hielt 
Dr. 
B.___
 als Begründung d
er 
Diagnose 
einer Schmerzstörung 
lediglich fest, die Schmerzen seien bisher psychiatrisch nicht adäquat eingeord
net und in ihren Auswirkungen nicht ausreichend gewürdigt worden, wobei er nicht erklären könne, weshalb d
ies unterblieben sei (
Urk. 
24 S
. 35). Im 
bidiszip
linären
 Gutachten 
wurde
 jedoch durchaus auf die nicht mit den somatischen Beschwerden erklärbaren Schmerzen eingegangen, wobei diese im Rahmen der depressiven Störung erklärt 
wurden
 und
 eine psychogene Überlagerung der Schmerzsymptomatik angenommen 
wurden
 
(
Urk. 
10/39/16-17)
. Mit dieser Ein
ordnung der Schmerzen setz
t
e sich 
Dr. 
B.___
 nicht auseinander
 (
Urk. 
24 S. 35)
. 
Doch diese
 Einordnung 
der Schmerzproblematik im Rahmen der mittelgradigen depressiven Störung 
erscheint überzeugend, da die depressiven Symptome 
wie erwähnt gegenüber den Schmerzen 
gemäss den Schilderungen des Versicherten 
im Vordergrund stehen.
 
Weiter wurde in beiden Gutachten eine 
generalisierte 
Angststörung diagnostiziert, im 
Y.___
-Gutachten eine solche mit 
wahnhafter Erlebnisverarbeitung
. 
Es sind tatsächlich auch dem Gutachten von 
Dr. 
B.___
 Anhaltspunkte für eine wahnhafte Erlebnisverarbeitung 
zu entnehmen
. 
Der Versic
herte schilderte beispielsweise, dass
 er 
anlässlich der Verhaftung seines 
Sohnes Angst gehabt habe, dass 
dieser umgebracht werde
 (
Urk. 
24 S. 13)
 und, dass er anlässlich des Unfalls im März 2007 gemutmasst habe, jemand
 wolle
 ihn umbringen und er sich auch nach dem Unfall gesorgt habe, dass den Kindern etwas geschehe. Er wisse nicht, warum er diese Gedanken gehabt habe, er habe damals mit niemandem Probleme gehabt 
(
Urk. 
24 S. 8
). 
Auch der
 behandelnde 
Psychiater 
Dr. 
C.___
 kritisierte am Gutachten von 
Dr. 
B.___
, dass dieser die paranoiden Symptome nicht ausreichend gewürdigt habe (
Urk. 
3/4). Es ist somit hier auf die im 
Y.___
-Gutachten gestellte Diagnose einer generalisierten Angststörung mit wahnhafter Erlebnisverarbeitung abzustellen.
4.1.2
    
Die Kundenberatung
 der IV-Stelle führte 
in 
einer
 undatierten internen Stellung
nahme 
aus, es 
dürften
 nicht gleichzeitig eine depressive Störung und eine Angststörung diagnostiziert werden
 (
Urk. 
10/105/5)
. Diese beiden Diagnosen wurden jedoch 
unabhängig voneinander 
von 
beiden
 psychiatrischen Gutachtern sowie dem behandelnden Psychiater gestellt
 (
Urk. 
10/39, 
Urk. 
24, 
Urk. 
10/31). Zudem hatte auch 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom R
egionalen Ärztlichen Dienst
 in seiner Stellungnahme vom 1
5. 
November 2013 diese beiden Diagnosen wiedergege
ben, ohne Kritik
 an dieser Diagnosestellung
 zu äussern (
Urk. 
10/105/4)
.
4.1.3
    
Insgesamt ist somit 
von den
 im 
Y.___
-Gutachten 
festgehaltenen
 Diagnosen 
auszugehen
. 
Anzumerken ist, dass
 es
 in versicherungsrechtlicher Hinsicht nicht 
auf 
die Diagnosestellung, sondern auf 
den Schweregrad der ärztlich attestierten gesundheitlichen Beeinträchtigungen und dementsprechend auf das Mass ihrer Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ankommt 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2011 vom 
6. 
Februar 2012, E. 3.2
)
. 
4.2
    
4.2.1
    
Im 
bidisziplinären
 Gutachten 
des 
Gutachtenszentrum Y.___
 vom 
1
5. 
Juni
 
2010
 
(
Urk. 
10/39) 
wird die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 in einer angepassten Tätigkeit überzeugend begründet
, indem davon ausgegangen wird, dass die psychischen Beschwerden nicht 
gänzlich
 überwindbar s
eien
, 
dem Versicherten 
jedoch durch
aus eine relevante verwertbare Restarbeitsfähigkeit verbleib
e
 (
Urk. 
10/39/22-25)
. 
Der Observationsbericht 
vom 
6. 
Oktober 2010 
zu den Ermittlungen vom 2
6. 
Juli bis 
am 
2
3. 
September 2010
 
(
Urk. 
10/55/7-36
) 
beleg
t
 
sodann
 
gewisse Aktivitäten des Versicherten
, 
jedoch nicht das Vorliegen einer
 A
rbeitsfähigkeit
 von mehr als 60
 %
 
in einer angepassten Tätigkeit.
 Die 
anderweitige
 
nachträgliche 
Einschät
zung
 des psychiatrischen 
Y.___
-
Gutachters
 
Dr. 
Z.___
 
vom
 
8. 
Juni 2011 
(
Urk. 
10/63
) 
überzeugt nicht
. 
Es kann nämlich nicht nachvollzogen werden, wie sich eine 80%ige Arbeitsfähigkeit
 in angepasster Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht
 klar aus dem Observationsbericht ergeben 
soll, welcher lediglich die 
ausser Haus vorgenommenen Aktivitäten
 des Versicherten an 
einigen 
wenigen Tagen dokumentiert
e, wie der Versicherte zu Recht geltend macht (
Urk. 
1 S. 5)
. 
Dr. 
Z.___
 begründete eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit
 auch nicht nachvollziehbar. 
Zudem ging 
er
 offenbar von der falschen Annahme aus, dass der Versicherte 
ab Ende August 2010 einer Arbeitstätigkeit im Auto-Occasionshandel nachgegangen sei (
Urk. 
10/63/3)
. Gemäss den Akten muss 
jedoch 
davon ausgegangen werden, dass das fragliche Geschäft vom Bruder des Versicherten und nicht vom Versicherten selbst betrieben wird
, welcher da lediglich teilweise mithilft
 (
Urk. 
10/81, 
Urk. 
10/82). 
4.2.2
    
Die 
im psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom
 3
1. 
Oktober 2013
 
festge
haltene
 Arbeitsunfähigkeit 
im Umfang von 100
 %
 für jegliche Tätigkeit (
Urk. 
24 S. 33-35) überzeugt jedoch 
ebenfalls 
nicht
. 
So führte 
Dr. 
B.___
 aus, 
seit dem Jahr 2010 habe eine Verschlechterung der Gesundheit stattgefunden
 (
Urk. 
24 
S. 37)
.
 
D
och es bleibt
 unklar, worin die
se
 Verschlechterung
 konkret bestehen soll
e
. 
Insbesondere führte 
Dr. 
B.___
 bei allen von ihm diagnostizierten 
psychischen Störungen
 aus, dass diese seit März 2007 beständen (
Urk. 
24 S. 28), ohne kon
kret zu erläutern, wie sich diese oder deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit 
seither 
verschlimmert
 hätten
. 
Was 
die vom Gutachter festgehaltene sozial stärkere Desintegration und d
ie kaum
 noch 
v
orhanden
en persönlichen
 Interes
sen und Hobbies betrifft
 (
Urk. 
24 S. 37)
, so 
ergibt sich eine soziale Desintegra
tion und ein inaktiver Tagesablauf
 
ohne Wahrnehmung von Hobbies 
bereits aus den Schilderungen des Versicherten anlässlich der Begutachtung 
beim
 
Gutachtenszentrum Y.___
 (
Urk. 
10/39/13
-169)
, 
so dass 
unklar bleib
t
, worin sich hier 
in der Zeit zwischen 2010 und 2013 
eine Verschlechterung ergeben haben soll. 
Zwar äusserte 
Dr. 
B.___
, die Selbstpräsentation des Versicherten sei mit dem 
Aktivitätsni
veau
 im Observationsvideo nicht mehr vergleichbar, was für eine Verschlech
terung des Befindens seit dem September 20
10
 spreche (
Urk. 
24 S. 38). Doch im Gutachten vom 
1
5. 
Juni
 2010 (
Urk. 
10/39) wird der Versicherte ebenfalls 
bereits 
als 
depressiv, deutlich niedergeschlagen, affektiv überwiegend vermindert mit
schwingend und im Antrieb deutlich vermindert
 geschildert
 (
Urk. 
10/39/16)
. 
Soweit 
Dr. 
B.___
 ausführt
e
, manche Beschwerde
-
angaben des Versicherten wie ein 
Libidoverlust
 seit drei Jahren passten ebenfalls zu einer 
gesundheitlichen 
Verschlechterung ab 
dem 
Jahr 
2010 (
Urk. 
24 S. 38), ist anzumerken, dass der Versicherte bereits gegenüber 
Dr. 
Z.___
 einen 
Libidoverlust
 beklagt
 hatte
 (
Urk. 
10/39/15
)
. 
4.2.3
    
I
m Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
lassen
 sich 
aus den Aussagen des Versicherten und seines Sohnes 
durchaus 
Schlüsse auf 
gewisse
 noch vorhandene 
Ressourcen des 
Versicherten
 
ziehen. So fährt 
er Auto, interessiert sich für neue Wagen und kümmert sich am Morgen zumindest teilweise um seine kleine Tochter. Auch 
kauft er
 an Tankstellen und in Fast-Food Ketten 
ein
,
 besucht Restaurant
s
, geht spazieren und fährt Velo
. 
Mit seinem Bruder pflegt er 
regelmässigen 
Kon
takt und hilft ihm ab und zu in dessen Geschäft. 
D
er Versicherte 
verbringt 
jähr
lich Ferien in seiner Heimat
, weiter
 
fuhr er offenbar
 
mit einem Kollegen und seinem Sohn 
nach Deutschland zum Einkaufen (
Urk. 
24 S. 9-12, 
Urk. 
24 
S. 18-22)
. 
Soweit der Gutachter
 
Dr. 
B.___
 
ein
e
 
weitgehende Gleichgültigkeit 
des Versicherten 
betreffend das Wohlergehen seiner Kinder aufführt
e
 (
Urk. 
24 
S. 37)
, vermag dies nicht zu überzeugen, da der Versicherte sich anlässlich der Inhaftierung seines Sohns sehr gesorgt und intensiv nach diesem erkundigt hat
te
 (
Urk. 
24 S. 19-20)
 und sich 
gemäss seinen Äusserungen 
auch sonst bezüglich seiner Kinder sorgt (
Urk. 
24 S. 12)
.
 
4.2.4
    
Schliesslich lassen auch die psychiatrischen
 Diagnosen (mittelgradige depressive Störung, allgemeine generalisierte Angststörung) auf das Vorhandensein einer verwertbaren Restarbeitsfähigkeit schliessen. 
Es kann nicht allei
n
 auf die sub
jektive Ansicht des Versicherten abgestellt werden, über keine Arbeitsfähigkeit zu verfügen
, da er keine Lust für irgendetwas habe (
Urk. 
24 S. 18)
.
 
Zur depres
siven Störung, derzeit mittelgradig, 
ist anzumerken, dass die
se
 bereits seit März 2007 vorliegt 
(
Urk. 
10/39/23, 
Urk. 
24 S. 28) 
und sich soweit aus den Akten ersichtlich, nie zurückbildete. Es muss somit
 
von einer 
chronifizierten
 mitt
el
gradigen depressiven Störung ausgegangen
 werden
, welche 
rechtsprechungs
gemäss
 
als verselbständigte psychische Störung durchaus Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben kann
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_140/2014 vom 
7. 
Januar 2015, E. 3.4.2). Zudem liegen 
entgegen der von der IV-Stelle in der Beschwerdeantwort zum Ausdruck gebrachten Ansicht (
Urk. 
9) 
keine Anhalts
punkte für im Vordergrund stehende psychosoziale Belastungen vor - dies w
urde
 vielmehr in beiden Gutachte
n ausdrücklich verneint (
Urk. 
10/39/25, 
Urk. 
24 S. 35)
. 
4.3
    
Es ist somit 
gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten vom 1
5. 
Juni 2010 (
Urk. 
10/39) 
auf eine Arbeitsfähigkeit im Umfang von 60
 %
 in einer angepassten Tätigkeit abzustellen
. Um den Anspruch auf eine 
Invalidenrente abzuklären, ist daher
 ein Einkommensvergleich
 (vgl. E. 1.3)
 durchzuführen. 
5.
    
5.1
    
Z
ur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
ist 
auf die Angaben des Arbeitgebers ab
zustützen
 (Urk. 
10/13
). Danach hatte der Beschwerdeführer im Jahr 
200
8
 in der bisherigen Tätigkeit ein Jahreseinkommen von
 Fr. 
72‘800
.-- erzielt
. 
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens ist auf die Tabelle TA1 der Schweizeri
schen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 200
8
 abzu
stellen. Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache und repetitive Tätigkeiten (
Anforde
rungsniveau
 4) für Männer betrug Fr. 4'
806
.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 200
8
 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,
6
 Stunden hochzurechnen (
Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit, Periode 1990 bis 2014, im Internet abrufbar
). Daraus resultiert ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. 
59‘978.88
 (
Fr. 
4‘
806
.-- x 
12 :
 40 x 41,
6
)
 respektive von 
Fr. 
35‘987.33 
(
Fr. 
59‘978.88 x 0,6) 
in einem dem Versicherten zumutbaren Pensum von 60
 %
. 
Da der Versicherte nur noch 
in 
Teilzeit tätig sein und 
nur noch körperlich leichte
 Arbeiten verrichten kann
 (vgl. E. 3.1
.5
)
, ist von diesem Einkommen
 gemäss Tabellenwert 
ein leidensbedingter Abzug 
vorzunehmen. Da der Versi
cherte trotz den Einschränkungen noch viele mögliche leichte Tätigkeiten im Anforderungsniveau 4 ausüben kan
n
, erweist sich ein Abzug in der Höhe von 10
 %
 als angemessen. D
as Invalideneinkommen 
beträgt somit 
Fr. 
32‘388.60 
(
Fr. 
35‘987.33 x 0,9)
. Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 ergibt sich ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 
40‘411.40 
und somit ein 
Invali
ditätsgrad
 von gerundet 
56
 %. 
5.2
    
Der Versicherte hat bei einem Invaliditätsgrad von 56
 %
 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente
.
 
D
ie 
Vorsorgeeinrichtung Swiss Life AG
 
hatte im 
Einwand
verfahren
 gegen den ersten Vorbescheid 
vom 1
1. 
Februar 2011 (
Urk. 
10/48) 
erwähnt
, da
ss
 die 
Wartezeit frühestens am 3
0. 
April 2008 zu eröffnen sei
 (
Urk. 
10/57
)
. 
Tatsächlich bezeichnete die damalige Arbeitgeberin de
s
 Versicher
ten den 3
0. 
April 2008 als den Beginn der Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
10/5) und gab auch der Versicherte in seiner Anmeldung vom 1
1. 
November 2008 eine Arbeitsunfähigkeit ab dem 
1. 
Mai 2008 an (
Urk. 
10/9/8), was sich auch mit dem Bericht des Hausarztes 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Innere Medizin, 
vom 
2. 
Juni 2008 (
Urk. 
10/1/2) respektive mit dessen Angaben im „Auszug aus der Kran
kengeschichte seit 2000
“
 vom
 25. September 2008 (Urk. 10/1/1)
 
deckt, gemäss welchem der Versicherte im Jahr 2007 jeweils nur vorübergehend arbeitsunfä
hig war (vom 2
8. 
März bis am 
1. 
April 2007
 zu 
100
 %
, vom 
2. 
bis 
9. 
April 2007 
zu 
50
 %
, vom 
2. 
bis 1
1. 
Juli 2005
 zu
 100
 %
 und vom 2
7. 
November bis am 
5. 
Dezember 2007 
zu 
100
 %
) und im Jahr 2008 
erst 
ab Mai 2008 krankgeschrie
ben 
wurde
,
 
aber
 auch mi
t
 den Ausführungen des Versicherten 
selber 
(
Urk. 
1 
S. 3). 
Die
 Wartezeit 
ist daher 
ab dem 
1. 
Mai 2008 zu eröffnen, da es erst von da an zu einer andauernden Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich mindestens 40
 %
 ohne 
wesentliche Unterbrüche 
in der angestammten Tätigkeit gekommen ist
.
 
Zudem erfolgte die Anmeldung bei der Invalidenversicherung erst am 1
1. 
November 2008 (
Urk. 
10/9), was einen vor dem 
1. 
Mai 2009 entstehenden Rentenanspruch gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG ebenfalls ausschliesst
.
 Der Renten
anspruch besteht somit ab dem 1. Mai 2009. 
5.3
    
Die Beschwerde
 vom 1
4. 
März 2014 (
Urk. 
1)
 ist daher
 teilweise gutzuheissen
, d
ie Verfügung vom 
1
7. 
Februar 2014
 ist aufzuheben und es ist festzuhalten, dass der Versicherte ab dem 
1. 
Mai 2009
 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat. 
6. 
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG) auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Die Kosten sind 
bei diesem Ausgang des Verfahrens 
der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Nach der Rechtsprechung ist bei bloss teilweisem Obsiegen dann eine unge
kürzte Parteientschädigung zuzusprechen, wenn die versicherte Person im Grundsatz obsiegt und lediglich im 
Masslichen
 teilweise unterliegt. In Streitig
keiten um die Höhe einer Invalidenrente trifft dies dann zu, wenn nicht die beantragte ganze oder höhere Rente, sondern eine geringere Teilrente zugespro
chen wird. Dahinter steht die Überlegung, dass ein 
"Überklag
en
"
 eine Reduktion der Parteientschädigung nicht rechtfertigt, soweit das Rechtsbegehren keinen Einfluss auf den Prozessaufwand ausübt (Urteil des Bundesgerichts 9C_995/2012 vom 1
7. 
Januar 2013 mit weiteren Hinweisen). 
Der 
vertretene 
Beschwerdeführer hat somit Anspruch auf eine ungekürzte Parteientschädigung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens 
bemessen (Art. 61 
lit
. g ATSG, § 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungsge
richt
 des Kantons Zürich). Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen 
Stun
denansatzes
 von 
Fr. 
200.-- 
bis Ende 2014 sowie von 
Fr. 
220.-- ab Anfang 2015 
ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung in der Höhe von 
Fr. 
2‘900.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer)
 zu bezahlen. 
Das
 
Gericht erkennt
:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozial
-
versicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
7. 
Februar 2014, auf
gehoben und
 es wird
 festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Mai 2009 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt. 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
2‘900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fürsprecher 
Dr. 
Stefan 
Werlen
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
26
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
26
- 
Swisscanto
 Sammelstiftung der Kantonalbanken
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef