zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00141 · 2023-08-21 · de
Kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung. Keine gesundheitlich bedingten Schwierigkeiten bei Stellensuche. Nochmalige Weiterführung der Arbeitsvermittlung bei bereits erfolgter mehrmonatiger Beratung und Unterstützung durch einen externen Jobcoach nicht mehr verhältnismässig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00141
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin R. Müller
Urteil
 vom 
21. August 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Kanzlei am Park
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1970
, ohne 
Berufsausbildung (Urk. 7/4/5)
, reiste im Jahr 2001 in die Schweiz ein und arbeitete anschliessend bei verschiedenen Ar
beitgebern in unterschiedlichen Tätigkeiten (Monteur, Hilfsarbeiter Reklame
bau, Schuhmacher; Urk. 7/7/10-12). Am 6. Oktober 2010 (Eingangsdatum) mel
dete er sich unter Hinweis auf eine SLAP-Läsion an der rechten Schulter erstmals bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungs
bezug an (Urk. 7/4). 
Die IV-Stelle tätigte Abklärungen in medizinischer (Urk. 7/10) und er
werblicher Hinsicht (Urk. 7/12), holte die Akten der Unfallver
sicherung ein (Urk. 7/7, 17) und führte ein Gespräch mit dem Versicherten zur Abklärung seiner beruflichen Situation durch (Urk. 7/20/2 f.). In der Folge über
nahm sie die Kosten für einen Deutschkurs vom 1. Dezember 2010 bis 14. Januar 2011 (Urk. 7/19). 
Mit Unterstützung der Unfallversicherung fand der Versicherte per 1. April 2011 eine 
neue Anstellung 
als Küchenmitarbeiter in 
einer 
Kantine
 
(Urk. 7/32/2 f., Urk. 7/33), woraufhin die IV-Stelle Beratung und Unterstützung während der Probezeit gewährte (Urk. 7/30). Nachdem der Versicherte die Probe
zeit erfolgreich absolviert hatte, schloss die IV-Stelle die Eingliederungsberatung am 30. Juni 2011 ab (Urk. 7/37) und verneinte mit Verfügung vom 10. November 2011 den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 7/44).
1.2
    
Nach erfolgter Früherfassung (Urk. 7/46) meldete sich der Versicherte am 13. Ok
tober 2014 (Eingangsdatum) 
unter Hinweis auf Beschwerden am rechten Arm, der rechten Schulter sowie der Halswirbelsäule 
erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an (Urk. 7/52). 
In der Folge führte die IV-Stelle diverse Gesprä
che mit dem Versicherten, dessen Arbeitgeberin sowie dem Case Manager seiner Berufs
vorsorgeversicherung (Urk. 7/68/3 ff.)
 und übernahm die Kosten für einen Intensiv-Deutschkurs vom 3. bis 2
8. 
August 2015 (Urk. 7/63). Das in der Zwi
schen
zeit von der Berufsvorsorgeversicherung eingeholte rheumatologische Gut
achten ergab
 eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit des Versicherten als 
Hilfs
koch
 (Urk. 7/66/14)
, woraufhin 
ihm 
seitens seiner Berufsvorsorge
versicherung 
eine Berufsinvaliditätsrente zugesprochen wurde. Da sich der Ver
sicherte für Ein
gliederungsmassnahmen nicht bereit fühlte, schloss die IV-Stelle das Dossier in der Eingliederungsberatung und leitete die Rentenprüfung ein (Urk. 7/68/2, 8). 
Nach Aktualisierung der medizinischen Aktenlage (Urk. 7/79) veranlasste sie eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten in den Dis
ziplinen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Neurologie und Psychiatrie (Urk. 7/82, 83, 86). D
as
 
Zentrum
 Y.___
 er
stattete das Gutachten am 13. August 2016 (Urk. 7/90). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/101, 103) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 6. Juli 2018 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invaliden
rente (Urk. 7/120). 
    
Da der Versicherte bereits am 24. April 2018 (Eingangsdatum) um Eingliede
rungs
massnahmen (Stellenvermittlung) ersucht hatte (Urk. 7/116), gab die IV-Stelle das Dossier erneut in die Eingliederungsberatung (Urk. 7/120/2).
 
In der Folge 
gewährte die IV-Stelle Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche durch d
ie
 
Z.___
 
vorerst in Form eines zweimonatigen Assessments mit Beginn ab dem 8. November 2018 (Urk. 7/130), wobei 
L
etzteres mit Mitteilung vom 2
7. 
Februar 2019 bis Ende April 2019 ver
längert wurde (Urk. 7/138). 
Im Juni 2019 konnte der Versicherte einen Arbeits
versuch als Kurierfahrer 
bei der 
A.___
 
GmbH 
antreten (Urk. 7/142), während welchem die IV-Stelle weiterhin ein Coaching durch die 
Z.___
 gewährte (Urk. 7/143). 
In der Folge 
erschuf die 
A.___
 GmbH eigens für den Beschwer
de
führer eine Arbeitsstelle (Urk. 7/168/11) und stellte ihn ab dem 4. Dezember 2019 fest an (Urk. 7/1
66
). Daraufhin schloss
 die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung 
mit Mitteilung vom 7. Januar 2020 ab
 (Urk. 7/167).
1.3
    
Mit Schreiben vom 24. Januar 2020 (Posteingang) machte der Versicherte gel
tend, sein Gesundheitszustand habe sich verschlechtert, und ersuchte um erneute Rentenprüfung (Urk. 7/172). Nachdem die IV-Stelle medizinische Abklärungen getätigt hatte (Urk. 7/176, 178, 182), stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 5. Januar 2021 (Urk. 7/185; ersetzt durch Vorbescheid vom 23. Januar 2021, Urk. 7/198) die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen der Versicherte Einwand erhob (Urk. 7/200). In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung (Rheumatologie, Psychiatrie) des Versicherten (Urk. 7/207, 211). Dr
. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin sowie für Rheumatologie, sowie Dr. med. 
C.___
, Fach
arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, erstatteten ihre Gutachten am 14. Dezember 2021 (Urk. 7/223, 224). Mit Vorbescheid vom 28. Juni 2022 stellte die IV-Stelle dem Versicherten erneut die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/232), wogegen der Versicherte wiederum Einwand erhob und die Durchführung beruflicher Massnahmen beantragte (Urk. 7/236). Am 1
0. 
Feb
ruar 2023 verfügte die IV-Stelle wie vorbeschieden (Urk. 7/241 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
7. März 2023 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 1
0. 
Februar 2023 insofern aufzuheben, als die SVA zu verpflichten sei, berufliche Massnahmen im Sinne von Art. 18 IVG (Arbeits
ver
mittlung) in die Wege zu leiten (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 27. Ap
ril 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
8. 
April 2023 zur Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 
1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträch
tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil
weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgegli
chenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung 
(
IVG
)
 An
spruch auf Eingliederungs
mass
nahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die beruf
liche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 erwog in der angefochtenen Verfügung, die medizini
schen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer seit Oktober 2019 zu 30 % in seiner bisherigen Tätigkeit als Küchenhilfe und zu 50 % in seiner bisherigen Tätigkeit als Kurierfahrer eingeschränkt sei. Eine leichte, einfache, klar strukturierte, wechselbelastende, rückenergonomische Tätigkeit sei ihm aus ver
sicherungs
medizinischer Sicht demgegenüber zu 80 % zumutbar. Mit einer der
artigen Tätigkeit könne er ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen. Seit dem Jahr 2010 seien wiederholt Eingliederungsmassnahmen durchgeführt wor
den. Per 4.
 
Dezember 2019 habe der Beschwerdeführer eine Anstellung als Kurierfahrer erhalten und wieder verloren. Dass eine längerfristige berufliche In
tegration bisher nicht gelungen sei, habe vor allem IV-fremde Gründe (Hilfs
arbeiter, fehlende Deutschkenntnisse, demonstratives Verhalten). Der Beschwer
de
führer sei in der Stellensuche nicht eingeschränkt (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber 
im Wesentlichen geltend, 
er habe sich in den Jahren 2010 und 2019 bei der Integration in den ersten Arbeitsmarkt jeweils interessiert und äusserst motiviert gezeigt. Die Steigerung des Arbeits
pensums im Rahmen des Arbeitsversuchs bei der 
A.___
 GmbH sei trotz seines optimalen Einsatzes aufgrund seiner chronischen Beschwerden/akzentuierten Persönlichkeit nicht möglich gewesen. Sowohl im psychiatrischen als auch im rheumatologischen Gutachten sei festgehalten worden, dass ihm die Tätigkeit als Kurierfahrer aufgrund der psychischen Beschwerden, der eingeschränkten Dauer
belast
barkeit und Durchhaltefähigkeit, der eingeschränkten Anpassungs
fähigkeit und der eingeschränkten interpersonellen Flexibilität maximal zu 50 % möglich sei. Insofern 
sei der Verlust der damaligen Arbeitsstelle auf 
seine
 gesundheitliche 
Situation (
Persönlichkeitszüge, Schwierigkeiten im Umgang mit Druck, mangeln
des Selbstvertrauen) und nicht auf IV-fremde Gründe zurückzu
führen. Gegen die Argumentation einer Opferhaltung spreche die Tatsache, dass er sich beim RAV angemeldet habe und seit Dezember 2022 nach einer Arbeits
stelle suche, wobei er aufgrund seiner gesundheitlichen Einschränkungen nur Absagen bzw. gar keine Rückmeldungen seitens der angeschriebenen Arbeitgeber erhalten habe. Seine gesundheitlichen Einschränkungen seien quantitativ, quali
tativ und zeitlich so beschaffen, dass er auf dem ersten Arbeitsmarkt ohne die Unter
stützung der Beschwerdegegnerin nicht in der Lage sei, eine Stelle zu finden (Urk. 1).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin, die gesund
heit
li
chen Einschränkungen des Beschwerdeführers würden keine relevanten Probleme bei der Stellensuche verursachen, was aber Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitsvermittlung sei. Im Übrigen 
erweise sich eine nochmalige Weiterführung der Stellenvermittlung aufgrund der Aktenlage als unverhältnis
mässig, 
seien seitens der IV-Stelle 
doch 
bereits mehrfach Eingliederungs
bemühungen durchge
füh
rt worden (Urk. 6).
3.
3.1
    
Dr. 
B.___
 und Dr. 
C.___
 nannten in ihrem Gutachten vom 14. Dezember 2021 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/224/34):
- 
Erschwerte Schmerzbeschwerdeverarbeitung (ICD-10 F54) mit/bei:
- 
Akzentuierter Persönlichkeit mit kränkbar-impulsiven Zügen, nicht das Ausmass einer Persönlichkeitsstörung erreichend (ICD-10 Z73.1)
- 
Multiplen persönlichen Belastungsfaktoren/Stressoren (ICD-10 /63 und Z56)
- 
Status nach anhaltend depressivem Zustandsbild, klinisch aktuell remittiert (ICD-10 F33.4)
- 
Chronisches bzw. chronisch-rezidivierendes 
Panvertebralsyndrom
- 
Chronisches 
cervicospondylogenes
 Syndrom rechts bei degenerativen Veränderungen C5-C7
- 
Rezidivierendes 
Thorakovertebralsyndrom
 bei 
Osteochondrosen
 TH7-TH9 und TH11/12
- 
Rezidivierendes 
lumbovertebrales
 bis beidseitig 
spondylogenes
 Syn
drom bei 
Osteochondrosen
 L1-L3
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen
 auf die Arbeitsfähigkeit 
wurden folgende Diagnosen aufgeführt (Urk. 7/224/35):
- 
Status nach arthroskopischer 
Refixation
 einer SLAP-Läsion und 
Tenodese
 der langen 
Bicepssehne
 rechts 2010
- 
Keine relevante strukturelle Läsion im MRI 2014 und konventionell-radiologisch am 05.10.2021
- 
Ausgeprägte Symptomausweitung mit demonstrativem Schmerzverhalten und multiplen Inkonsistenzen/Diskrepanzen
- 
Im Labor geringe Hepatopathie
- 
Differentialdiagnostisch medikamentös (
Trazodon
, NSAR)
- 
Anamnestisch 
Lisfranc
-Fraktur 04.06.2018
3.2
    
Rheumatologisch finde sich ein chronisches bzw. chronisch-rezidivierendes 
Panver
tebralsyndrom
. Objektivierbar stehe gemäss aktueller rheumatologischer Untersuchung ein degenerativ bedingtes 
Panvertebralsyndrom
 mit 
cervicaler
 Betonung im Vordergrund. Die radiologischen Veränderungen seien im Vergleich zu allen früheren Abklärungen allerdings weder an der HWS noch an der LWS progredient und könnten in ihrem moderaten Ausmass die dauernden, weitge
hend therapieresistenten Schmerzen und die beklagten erheblichen Funktions
einschränkungen nicht erklären. Rheumatologisch ergäben sich ganz erhebliche Diskrepanzen, Inkonsistenzen und medizinisch nicht erklärbare Befunde im Sinne einer deutlichen Symptomausweitung, die bereits 2010 in der Klinik 
D.___
 
und 2014 durch den Gutachter 
Dr. 
E.___
 
beschrieben worden seien
. 
Dies korre
liere mit der psychiatrischen Beurteilung einer mitanzunehmenden psychodyna
misch wirksamen Störungskomponente in 
der 
Schmerzwahrnehmung und -ver
arbeitung entsprechend der Diagnose einer erschwerten Schmerzbeschwerde
verarbeitung (ICD-10 F54), getriggert durch Konflikt- und Belastungsdynamiken im Verhältnis zum ältesten Sohn und der aktuellen per
sönlichen Situation und mitausgestaltet durch eine persönlichkeitsstrukturell dis
ponierende Persönlich
keits
akzentuierung mit kränkbar-impulsiven Zügen und Tendenzen zu paranoi
den und dysfunktionalen Verarbeitungsmuster
n
. Das Aus
mass der subjektiv dar
gestellten Schmerzbeschwerden und 
schwergradigst
 beschriebenen funktionellen Limitierungen könne aber auch auf psychiatrischem Fachgebiet im Rahmen eines anhaltenden psychiatrischen Krankheitsgeschehens bei auch psychiatrisch beste
henden Inkonsistenzen und Diskrepanzen in der Befundlage nicht erklärt werden
 (Urk. 7/224/34)
.
3.3
    
3.3.1
    
Die letzte Tätigkeit des Versicherten als Küchenhilfe sei 
gemäss Tätigkeits
be
schrieb als körperlich höchstens teilweise mittelschwer und wechselbelastend ein
zustufen. Die im Vordergrund stehenden mehrsegmentalen, mässig degenera
tiven Veränderungen der Wirbelsäule
 beeinträchtigten die Arbeitsfähigkeit für körper
lich vorwiegend mittelschwere oder schwere Tätigkeiten oder für rein sit
zende oder länger stehend an Ort 
zu verrichtende Arbeiten
. In der angestammten Tätig
keit (Mitarbeiter Abwaschküche mit Vorspülen des Geschirrs, Bedienen der Spül
maschine und Reinigungsarbeiten) sei eine wesentliche Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht nicht nachvollziehbar. Lediglich auf
grund der mittlerweile inaktivitätsbedingten 
Dekonditionierung
 könne durch einen erhöhten Pausenbedarf allenfalls eine Leistungseinschränkung von maxi
mal 20 % abgeleitet werden. Somit bestehe aus rheumatologischer Sicht bei ganz
tags zumutbarer Anwesenheit eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 80 % in der 
Tätigkeit als Küchenhilfe (Urk. 7/223/33)
. 
Psychiatrisch könne diese Tätigkeit als mehrheitlich sehr gut angepasst beurteilt werden. Der Versicherte habe dieses Tä
tigkeitsprofil subjektiv auch als positiv besetzt beschrieben. Im Rahmen einer im Längsverlauf etwas zunehmenden psychischen Schmerzstörungskomponente entsprechend der diagnostisch ableitbaren erschwerten Schmerzverarbeitung und der diese begründenden Psychopathologie sowie unter Mitberücksichtigung der mitlimitierend zu gewichtenden persönlichkeitsstrukturellen Disposition ergebe sich aus fachärztlich psychiatrischer Sicht eine maximal 30%ige Arbeits
unfähig
keit (Urk. 7/224/27). 
Integrativ
 liege in der Tätigkeit als Küchenhilfe eine min
destens 70%ige Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 7/224/35).
    
Die Tätigkeit als Kurierfahrer sei wegen des häufigen und teilweise auch längeren Sitzens im Auto weniger gut adaptiert. Rheumatologisch ergebe sich eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 %. Auch psychiatrisch sei aufgrund der erhöhten Anforderungen an die kognitive Leistungsfähigkeit, 
das
 Reaktions
ver
mögen und die Anpassungsfähigkeit 
im Strassenverkehr 
und des 
deshalb wahr
scheinlich notwendigen vermehrten Pausenbedarfs eine 50%ige Arbeitsun
fähig
keit anzunehmen. Integrativ liege in der Tätigkeit als Kurierfahrer eine Arbeits
unfähigkeit von 50 % vor (Urk. 7/224/35 f.). 
3.3.2
    
Aus rheumatologischer Sicht sei dem Versicherten 
jede denkbare Verweistätigkeit in Wechselbelastung ohne dauerndes Sitzen oder längeres vorgeneigtes Stehen an Ort, ohne repetitives Heben und Tragen von Lasten über 5 kg bzw. von gele
gent
lichen Einzellasten über 15 kg, ohne häufige Arbeiten in gebückter Körper
stellung und ohne sehr häufige, belastende Arbeiten über Kopf mit dem rechten Arm in zeitlich vollem Pensum zumutbar
. Lediglich durch die 
Dekondi
tionierung
 könne eine leichte Einschränkung der allgemeinen Leistungsfähigkeit von maxi
mal 20 % attestiert werden (Urk. 7/223/34).
 Aus rein psychiatrischer Sicht sei un
ter adaptierten Bedingungen eine Leistungsperformance entsprechend einer ma
ximal 80%igen Arbeitsfähigkeit denkbar (Urk. 7/224/27). Integrativ ergebe sich unter optimal adaptierter Tätigkeit eine Leistungsreserve für eine maximal 80%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/224/36). 
4.
4.1
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten 
der 
Dres
. 
B.___
 und 
C.___
 vom 14. Dezem
ber 2021 erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Urk. 7
/223/6 ff, Urk. 7/224/5 ff.
) und den vom Beschwerdeführer geklagten Be
schwerden (Urk. 7
/223/18 ff., Urk. 7/224/10 ff.
) sowie gestützt auf die umfas
sen
den und sorgfältigen fachärztlichen Untersuchungen (Urk. 7/
223/21 ff., Urk. 7/224/17 f.
). Die medizinischen Überlegungen sowie die daraus gezogenen Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar und detailliert begründet (Urk. 7/
223/27 ff
.
, Urk. 7/224/20 ff., Urk. 7/224/33 ff.
). Mithin erfüllt das Gut
achten die an eine beweiskräftige ärztliche Beurteilung gestellten 
Anforde
rungen (E. 1.
4
) vollumfänglich. Dass die Beschwerdegegnerin – der Stellung
nahme ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) folgend (Urk. 7/
231/5
) – auf die gutachter
liche Einschätzung (30%ige Arbeitsunfähigkeit in Tätigkeit als Küchenhilfe, 50%ige Arbeitsunfähigkeit in Tätigkeit als Kurier
fahrer, 80%ige Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit; vgl. vorstehend E. 3.
3
) abstellte
, ist mithin plau
sibel und wird vom Beschwerdeführer auch nicht in 
Abrede
 gestellt.
4.2
    
Zur Ermittlung des IV-Grades nahm die Beschwerdegegnerin einen Prozent
ver
gleich vor. Dies mit der Begründung, der Beschwerdeführer habe bislang ver
schiedene Hilfsarbeiten verrichtet
. Hilfsarbeiten, welche dem Zumutbarkeitsprofil entsprechen würden, könne er weiterhin ausüben, wobei die Arbeitsfähigkeit um 20 % reduziert sei. Die Einkommenseinbusse betrage analog zur Arbeits
unfähig
keit 20 %, was auch dem Invaliditätsgrad entspreche 
(Urk. 7/231/6). Diese Aus
führungen 
wurden vom Beschwerdeführer nicht beanstandet und geben mit Blick auf die Akten zu keinen Weiterungen Anlass. 
    
Bei einem IV-Grad von 20 % besteht kein Anspruch auf eine Rente, was vom Beschwerdeführer denn auch nicht bestritten wurde (Urk. 1; vgl. auch Urk. 7/236/2 wonach der Beschwerdeführer mit der Beurteilung der IV-Stelle 
in Bezug auf eine Invalidenrente 
ausdrücklich einverstanden war).
    
Strittig und zu prüfen ist somit einzig der Anspruch auf Arbeitsvermittlung.
5.
    
5.
1
    
5.1.1
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, ha
ben Anspruch auf Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes oder im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine sum
ma
rische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
bedarf der Anspruch auf Arbeits
ver
mittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Be
grün
dung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesund
heit
licher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungs
spezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stumm
heit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versi
cherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2, je mit Hinweisen
)
.
    
Zur Arbeitsvermittlung ist im Weiteren berechtigt, wer aus invaliditätsbedingten Gründen spezielle Anforderungen an den Arbeitsplatz (beispielsweise Sehhilfen) oder den Arbeitgeber (beispielsweise Toleranz gegenüber invaliditätsbedingt not
wendigen Ruhepausen) stellen muss und demzufolge aus invaliditätsbedingten Gründen für das Finden einer Stelle auf das Fachwissen und entsprechende Hilfe der Vermittlungsbehörden angewiesen ist. Bei der Frage nach der Anspruchs
be
rechtigung nicht zu berücksichtigen sind demgegenüber invaliditätsfremde Prob
leme bei der Stellensuche wie beispielsweise Sprachschwierigkeiten (im Sinne fehlender Kenntnisse der Landessprache, anders wiederum bei medizinisch diag
nostizierten, somit gesundheitsbedingten Sprachstörungen; Urteil des Bundes
gerichts 9C_467/2022 vom 3. Februar 2023 E. 3.2.2 mit Hinweis). Es genügt fer
ner nicht, dass der versicherten Person die Arbeitsstelle aus gesund
heitlichen Gründen gekündigt worden ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_184/2022 vom 6. Februar 2023 E. 2.3 mit Hinweisen).
5.1.2
    
Wie alle Eingliederungsmassnahmen unterliegt auch der Anspruch auf Arbeits
vermittlung dem Prinzip der Verhältnismässigkeit (vgl. E. 
1.
2
). Danach hat die versicherte Person in der Regel nur Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliede
rungs
zweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren; das Gesetz will die Einglie
derung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwen
dig, aber auch genügend ist; ferner muss der voraussichtliche Erfolg einer Eingliederungs
mass
nahme in einem vernünftigen Verhältnis zu ihren Kosten ste
hen. Unverhält
nis
mässig erscheint die Arbeitsvermittlung, wenn von weiteren Bemühungen kei
nerlei Erfolg mehr erwartet werden kann, obwohl vorher eine intensive Be
treuung stattgefunden hat, was jeweils im Einzelfall entschieden wer
den muss
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_388/2013 vom 16. Dezember 2013 E. 
3.2.1)
.
5.2
    
Der Beschwerdeführer ist in seiner Arbeitsfähigkeit insofern eingeschränkt, als ihm
 bloss 
wechselbelastende Tätigkeiten, ohne dauerndes Sitzen oder längeres vorgeneigtes Stehen an Ort, ohne repetitives Heben und Tragen von Lasten über 5 kg bzw. von gelegentlichen Einzellasten über 15 kg, ohne häufige Arbeiten in gebückter Körperstellung und ohne sehr häufige, belastende Arbeiten über Kopf mit dem rechten Arm zu 80 % zumutbar 
sind (
vgl. vorstehend E. 3.3.2
)
, wobei
 
derartige Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in genügender Zahl gegeben sind (
Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 6.3 mit Hinweisen
).
 Die genannten Einschränkungen wirken sich zwar auf das Stellenprofil aus, verursachen aber keine direkten Probleme bei der Stellensuche
.
    
Im Weiteren ist
 zu berücksichtigen,
 
dass sich gemäss Aktenlage 
vorliegend 
di
verse invaliditätsfremde Gründe wie fehlende (berufliche) Bildung und Sprach
kenntnisse bei der Suche nach Arbeit erschwerend auswirken (vgl. insb. Urk. 7/168/7 f., wonach Tätigkeiten an der Rezeption und am Flughafen flies
sende Englischkenntnisse, Tätigkeiten im Park- und Verkehrsdienst der Stadt eine EFZ-Ausbildung als Grundlage sowie gute Deutschkenntnisse und Tätigkeiten im Kino/Ticketverkauf Kulturwissen voraussetzen). Wenn
 der sprachliche
 Aspekt den Anspruch auf Arbeitsvermittlung nach der Rechtsprechung auch grundsätzlich nicht auszuschliessen vermag, kann er dennoch 
mit Blick auf das Prinzip der Verhältnismässigkeit respektive die
 verhältnismässige Dauer der Bemühungen nicht unbeachtlich bleiben (Urteil des Bundesgerichts 8C_364/2018 vom 19. De
zember 2018 E. 5). 
In Bezug auf Letz
t
ere
 fällt vorliegend 
zusätzlich 
ins Gewicht, 
dass die Beschwerdegegnerin nebst der Finanzierung zweier Deutsch
kurse (Urk. 7/19, 63) zuletzt insbesondere Kostengutsprache für die Beratung und Un
terstützung bei der Stellensuche durch das 
Z.___
 in Form eines mehr
mo
natigen Assessments (Urk. 7/130, 138) und anschliessend – während des Arbeits
versuches bei der 
A.___
 GmbH – weiterhin ein Coaching durch 
F.___
 
vo
m
 
Z.___
 gewährte (Urk. 7/143). Mithin beauftragte 
die IV-Stelle 
einen externen 
Jobcoach
, welcher
 während der Assessmentphase für das Definie
ren von realistischen Tätigkeitsbereichen besorgt
 war
, diesbezüglich diverse Gespräche mit potentiellen Arbeitgebern 
führte 
und Praxis-Checks 
organisierte 
(Urk. 7/151/2, Urk. 7/168/6 ff.). Die solchermassen intensive und aktive Betreu
ung führte zu einem Arbeitsversuch (Urk. 7/142) mit anschliessender Festan
stel
lung bei der 
A.___
 GmbH (Urk. 7/166)
, welche der Beschwerdeführer indes nicht antrat (Urk. 7/169) und in der Folge wieder verlor
. Angesichts der vom ex
ternen 
Jobcoach
 
während rund sechs Monaten getätigten intensiven Unter
stüt
zung bei der Stellensuche sowie auch der intensiven Betreuung während des Ar
beitsversuchs 
ist 
von weiteren Bemühungen keinerlei Erfolg mehr zu erwarten. Dieser Auffassung war denn auch der 
Jobcoach
 bereits im Oktober 2019, waren aus seiner Sicht doch alle Möglichkeiten ausgeschöpft (Urk. 7/168/11).
 
Nachdem sich im vorliegend relevanten Zeitraum ab 2
4. 
Januar 2020 keine medizinische Veränderung zugetragen hat (vgl. 
Urk. 
7/224/28, 36), erweist sich die vom Be
schwerdeführer erneut beantragte Arbeitsvermittlung als nicht mehr verhältnis
mässig. 
    
Ob die Kündigung
 seitens der 
A.___
 GmbH
 – wie vom Beschwerdeführer gel
tend gemacht (Urk. 1 S. 7) – aus gesundheitlichen oder aber aus wirtschaftlichen Gründen 
erfolgte 
(vgl. Urk. 7/175, wonach die Kündigung aufgrund der wirt
schaft
lich schwierigen Zeit erfolgte; vgl. auch Urk. 7/176/6, wonach die Kündi
gung im Rahmen der Corona-Situation erfolgte, nachdem der Beschwerde
führer sich krankheitsbedingt für einige Wochen abgemeldet hatte), kann bei die
ser Aus
gangslage offenbleiben, wobei daran zu erinnern ist, dass eine Kündigung aus gesundheitlichen Gründen zur (erneuten) Begründung eines Anspruchs auf Ar
beitsvermittlung 
ohnehin 
nicht ausreicht
 (
Urteil des Bundesgerichts 9C_184/2022 vom 6. Februar 2023 E. 2.3 mit Hinweisen
)
.
Soweit der Beschwerdeführer schliesslich geltend macht, er suche seit Dezember 2022 eine Arbeitsstelle, wobei er aufgrund seiner gesundheitlichen Einschrän
kungen nur Absagen beziehungsweise keine Rückmeldung seitens der ange
schrie
benen Arbeitgeber erhalten habe (
Urk. 
1 S. 8), vermag er ebenso wenig durchzudringen. Vielmehr erhellen die von ihm mit Unterstützung des RAV ge
tätigten Arbeitsbemühungen (
Urk. 
3/2), dass er sich bloss im Umfang von 40 bis 60
 %
 als arbeitsfähig erachtet. Für das von den Gutachtern attestierte Pensum von 80
 %
 in angepassten Tätigkeiten fehlte es damit nicht bloss an der Geeig
net
heit weiterer Massnahmen beruflicher Art, sondern auch an der subjektiven Ein
gliederungsfähigkeit und -bereitschaft des Beschwerdeführers.
5.3
    
Zusammenfassend fehlt es vorliegend 
nicht nur
 an einer sich direkt auf die Stel
len
suche auswirkende
n
 gesundheitlichen Einschränkung
, sondern erweist
 sich 
die nochmalige Weiterführung der Arbeitsvermittlung aufgrund der Akten
lage als unverhältnismässig. Damit sind die Voraussetzungen nicht erfüllt und es besteht kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung.
6.
    
Demzufolge hat die IV-Stelle einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
7.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind auf Fr. 700.
- anzu
setzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerde
führer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelR. Müller