zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00037 · 2025-08-12 · de
Neuanmeldung; beweiskräftiges Gutachten; massgebliche Veränderung bejaht; Verwertbarkeit Restarbeitsfähigkeit 50 % bejaht; Einkommensvergleich: LSE 2022 statt LSE 2020 anwendbar; mind. Kompetenzniveau 2 verneint, Kompetenzniveau 1 anwendbar; leidensbedingter Abzug von 25 % verneint; Rentenbeginn von IV-Stelle korrekt festgelegt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00037
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin O'Hara
Urteil
 vom 
12. August 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1978, gelernter Motorradmechaniker (Urk. 8/7/5)
,
 war als Sportartikelverkäufer und zuletzt als IT-Techniker tätig. 
Seit 2009 war er nichterwerbstätig und nahm 
von ca. 20
0
9 bis 2011
 an einem Beschäftigungsprogramm des Sozialamtes teil, während
dessen 
er 
mit
 Lastwagenblachen nähte
 (Urk. 8/8/4 Ziff. 5.4
, vgl. Urk. 8/12/2
 Ziff. 
2
). Unter
 Hinweis auf 
Hautprobleme an den Füssen und Händen
 (
Urk. 
8
/
8
/5
 Ziff. 6
) meldete 
er
 sich am 
5. August 2015
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte daraufhin medizinische 
Abklärungen
 und holte einen 
Auszug aus dem individuellen Konto ein 
(IK-Auszug, Urk. 8/13)
. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk.
 8
/
33 
ff.) 
wies sie das Leistungsbegehren 
mit Verfügung vom 
21. November 2016
 
ab
, da die Hauterkrankung keine dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe
 
(Urk
. 8/35
). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.2
    
Unter Hinweis auf eine Erkrankung der Fusshaut durch Cortisoncreme meldete sich der Versicherte 
am 25. Juni 2021
 
zur beruflichen Integration
 bzw. zum Rentenbezug
 an
 (
Urk. 
8/45/1, 
Urk. 8/45/7 Ziff. 6
, Urk. 8/46
). 
Die IV-Stelle trat mit Verfügung vom
 23. November 2021 
nicht auf das Leistungsbegehren ein, da keine Veränderung der Verhältnisse glaubhaft gemacht 
worden sei 
(Urk. 8/55)
.
 Auch diese 
Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.3
    
Am 
24. November 2022 meldete sich der Versicherte 
unter Hinweis auf diverse gesundheitliche Beschwerden 
wiederum 
zum Leistungsbezug an (Urk. 8/59/7
 Ziff. 6
).
 Die IV-Stelle tätigte medizinische Abklärungen und holte 
IK-
Ausz
ü
g
e
 ein 
(Urk. 8/
65
, Urk. 8/100
)
.
 
Mit Vorbescheid vom 
17. Januar 2023
 nahm sie die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk
. 
8/
75
), wogegen d
er
 Versicherte am 
3. März 2023
 und ergänzend am 
21. April 2023
 Einwand erhob (Urk.
 
8/
88
, 
Urk. 
8/
94
). Daraufhin veranlasste die IV-Stelle
 am 1
3. 
Juni 2023
 eine 
polydisziplinäre Begutachtung (Urk. 8/103 ff.) 
und nahm nach Eingang 
des Gutachtens 
des 
Y.___ 
vom 
9. 
November 2023 
(
Urk. 
8/
123
) Rücksprache mit dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme vom 
9. November 2023
, 
Urk. 
8/
128/4-6
).
 Mit neuem Vorbescheid vom 
8. Dezember 2023
 kündigte sie de
m
 Versicherten 
die Zusprechung
 eine
r
 Rente von 50 % ein
e
r ganzen Invalidenrente ab 1. September 2023
 an 
(Urk.
 
8/
131
), wogegen diese
r
 am 
1. Februar 2024
 und ergänzend am 
13. März 2024
 wiederum Einwand erhob 
und die Zusprechung einer ganzen Rente 
ab Mai 2023 
beantragte 
(
Urk. 
8/
137
;
 Urk. 8/141
 = Urk. 8/146
). 
Nach Stellungnahme des RAD vom 22. Mai 2024
 und
 Durchführung eines neuen
 Einkommensvergleich
s
 (Urk. 8/143/2
 f.
) 
stellte
 die 
IV-Stelle 
mit weiterem 
Vorbescheid vom 3. September 2024 
in Aussicht, dem Versicherten vom 
1. 
September bis 31. Dezember 2023 eine Rente von 55
 %
 einer ganzen Rente und ab 
1. 
Januar 2024 von 60
 %
 einer ganzen Rente zuzusprechen 
(Urk. 8/144)
. Da
gegen 
erhob 
der Versicherte am 4. Oktober 2024 abermals Einwand 
mit dem
 unveränderten
 Antrag, ihm sei ab Mai 2023 eine ganze Rente zuzusprechen 
(Urk. 8/147)
. Anschliessend 
verfügte die IV-Stelle 
am 28. November 2024 
im angekündigten Sinne (Urk.
 
2
/1-2
 = Urk.
 
8/
15
1 mit Urk. 8/153 mit Urk. 8/164
).
2.
    
Hiergegen erhob d
er
 Versicherte
 
am 
17. Januar 2025
 Beschwerde mit den Rechtsbegehren, die Verfügung
en
 vom 
28. November 2024
 sei
en
 
insoweit
 
aufzuheben
, als 
ihm
 ab September 2023 nur eine Rente von 55 % einer ganzen Invalidenrente und ab dem 1. Januar 2024 nur eine Rente von 60 % einer ganzen Invalidenrente zugesprochen werde
;
 
und die
 Beschwerdegegnerin
 sei zu verpflichten, 
ihm
 die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere sei ihm ab Mai 2023 eine ganze Rente zuzusprechen
. In formeller Hinsicht stellte 
er
 sodann ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwältin 
Angela Widmer-Fäh
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin (Urk.
 
1
 
S.
 
2). 
Weiter reichte der Beschwerdeführer Fotos seiner Füsse, der Extremitäten, des Bauchs und des Rückens ins Recht (Urk. 3/4-5)
.
 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
6. März 2025
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
7
), was de
m
 Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
17. März 2025
 mitgeteilt wurde. Mit derselben Verfügung wurde
n
 de
m
 Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin 
Angela Widmer-Fäh
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt (Urk.
 9
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 
sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar
 
2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
November 2022
 anhängig gemachten 
Neua
nmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Mai 2023
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser
 
Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten prozentuale Anteile von 25 bis 47.5 Prozent (Abs. 4). 
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 
E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (lit. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1
, je mit Hinweisen).
    
Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung 
ist von Amtes wegen zu prüfen
, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende 
Nichteintretensverfügungen aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begründungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich
 (BGE 130 V 71 E. 
3.2.3
; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, der Beschwerdeführer habe ab 1.
 
September 2023 Anspruch auf eine Rente von 55
 
% einer ganzen Invalidenrente und ab 1.
 
Januar 2024 auf 60
 
% einer ganzen Invalidenrente.
 Die angestammte Tätigkeit als Motorradmechaniker sei nicht mehr zumutbar; eine angepasste, sitzende Tätigkeit im 50 % Pensum sei jedoch möglich.
 
Die 
Restarbeitsfähigkeit 
sei verwertbar. Aufgrund des Alters und der bisherigen Tätigkeiten sei eine angepasste Teilarbeitsfähigkeit zumutbar. Der Beginn des Wartejahres werde gestützt auf die medizinischen Akten auf September 2022 festgelegt. 
Für die Berechnung des Einkommens ohne und mit gesundheitlicher Einschränkung 
stellte sie 
auf die Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE)
 unter Berücksichtigung 
der Nominallohnentwicklung
 ab. 
Beim Einkommensvergleich 2023 
berücksichtigte sie 
ein
en
 Teilzeitabzug von 10 % und beim Einkommensvergleich 2024 
 
zusätzlich ein
en
 Pauschalabzug von 10 % gemäss Verordnungsanpassung per 1. Januar 2024 (Urk. 
8/151/1-2
). 
2.2
    
In seiner Beschwerdeschrift vom 17. Januar 2025 machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, 
er sei mit den Ausführungen zur Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit, zum Rentenbeginn und mit dem vorgenommen Einkommensvergleich nicht einverstanden
 (Urk. 1 S. 7 Ziff. 9)
.
 
Er
 könne aufgrund seiner auffälligen Persönlichkeit und den erheblichen Hautproblemen seine Restarbeitsfähigkeit nicht verwerten (Urk. 1 S. 7 ff. Ziff. 10-23).
Betreffend Einkommensvergleich sei anstelle der LSE Tabelle 1
_tirage_skill_level, Total, Männer
 (
LSE 
TA1) 2020
,
 die LSE TA1 2022 heranzuziehen und beim 
Valideneinkommen mindestens auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen
. Weiter sei ein leidensbedingter Abzug von 
durchgehend 
25 % sachgerecht (Urk. 1
 
S. 14 f. Ziff. 29).
Der Rentenanspruch sei sechs Monate ab Neuanmeldung im November 2022 entstanden, nämlich im Mai 2023 (Urk. 1 S. 15 Ziff. 32).
2.3
    
Strittig 
ist 
der Rentenanspruch des Beschwerdeführers und dabei insbesondere
 
die Verwertbarkeit der 
unbestritten gebliebenen 
Restarbeitsfähigkeit
 von 50
 %
 in einer Verweistätigkeit
, der Einkommensvergleich sowie der Rentenbeginn.
 
Von Amtes wegen zu prüfen ist
 zudem, ob sich die Verhältniss
e im Verlauf
 im Sinne eines Revisionsgrundes (Art.
 
17 ATSG) in rentenrelevanter Art geändert haben. 
3.
3.1
    
Mit Verfügung vom 
21.
 
November 2016
 
befand die Beschwerdegegnerin
 
letztmals 
materiell
 
über 
den Rentenanspruch de
s 
Beschwerdeführer
s
 (Urk.
 
8/35), wobei die abschlägige Beurteilung 
ohne Ergreifung eines Rechtsmittels in Rechtskraft erwachsen ist
. 
Am 23. November 2021 verfügte die Beschwerdegegnerin ein Nichteintreten (Urk. 8/55) auf die Neuanmeldung vom 28. Juni 2021 (Urk. 8/45) 
aufgrund fehlender
 Glaubhaftmachung einer
 Veränderung der Verhältnisse
, welcher Entscheid mangels einer rechtskonformen Sachverhaltsabklärung nicht als Vergleichszeitpunkt in Betracht fällt (BGE 130 V 71 E. 3.2.3)
. 
Die 
erst
genannte Verfügung bildet damit den zeitlichen Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse seither in einem für den Rentenanspruch erheblichen Mass verändert haben 
(vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4, Urteil des Bundesgerichts 9C_556/2021 vom 
3. 
Januar 2022 E. 2.1 mit Hinweis)
.
In medizinischer Hinsicht 
lagen 
damals Berichte der behandelnden Arztpersonen
 vor
 (
Urk. 
8/
20, Urk. 8/23, Urk. 8/25 und Urk. 8/32
)
,
 
welche de
m
 RAD-Arzt am 
8. 
Oktober 2016
 vorgelegt wurden
 (
Urk. 
8/34/3)
. 
Gestützt 
darauf
 wies die Beschwerdegegnerin d
as Leistungsbegehren letztlich mit der Begründung 
ab, dass 
die ausgewiesene Hauterkrankung aus dermatologischer Sicht keine dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
habe
 
(Urk.
 
8/
35/1
).
Im Rahmen des neuen Leistungsgesuchs vom 2
4. 
November 2022 (
Urk. 
8/59) 
fanden
 insbesondere die folgenden medizinischen Unterlagen
 Eingang in die Akten
:
3.
2
    
Dr. 
med. 
Z.___
 und Ober
ä
rzt
in
 
Dr. 
med. 
A.___
,
 
Fachärztin für Haut- und Geschlechtskrankheiten (Dermatologie und Venerologie),
 
Spital B.___
, Dermatologische Klinik Allergiestation
, 
b
ericht
e
te
n am
 3. August
 
2022 
über ein chronisches hyperkeratotisches dishidrosiformes Hand- und Fussekzem
 mit 
Erstmanifestation
 (EM) 200
4. 
Mikroskopisch seien Pilzelemente nachweisbar 
(Urk. 8/72
/1
)
.
Im 
Bericht vom 19.
 
Dezember 2022 
hielt Dr.
 
Z.___
 fest, der Beschwerdeführer 
sei 
bisher nur am 3. August 2022 vorstellig geworden. 
Den Verlaufstermin im November 2022 habe er nicht wahrgenommen. 
Bis
 anhin
 sei keine Arbeitsunfähigkeit attestiert bzw. kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt worden 
(Urk.
 
8/71
/
4
 Ziff. 1.2 f.
, Urk. 
8/71/7 Ziff. 5
)
.
 
3.
3
    
Prof.
 
Dr.
 
med.
 
C.___
, Facharzt für Innere Medizin und Gastroenterologie
, vom
 
Spital 
D.___
 hielt 
im Austrittsbericht vom 13. Oktober 2022 über den stationären Aufenthalt vom 1. bis 1
3. 
September 2022 zur Überwachung und Abklärung 
einer
 
Sprachstörung (
Aphasie
)
 bei Ischämien
 
folgende 
- gekürzt wiedergegebenen
 -
 
Diagnosen (Urk. 8/122
/1
)
 
fest:
- 
Linksseitige Ischämien im Medi
a
stromgebiet
- 
s
chädlicher Alkoholkonsum 
In der klinisch-neurologischen Untersuchung auf der Notfallstation habe sich der Beschwerdeführer räumlich und zeitlich desorientiert mit ausgeprägten Wortfindungsstörungen präsentiert. Die Mitbehandlung sei durch Logopädie und Ergotherapie erfolgt. 
Am 1
3. 
September 2022 sei der Beschwerdeführer in die Neuror
ehabilitation 
E.___
 entlassen
 worden (Urk. 
8/
122/1
 f.
).
3.
4
    
Am 16. November 2022 
berichteten
 Oberärztin 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Neurologie, und Spitalfacharzt 
G.___ 
der 
Rehaklinik 
E.___
 
über 
den Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 13. September 2022 bis 22. Oktober
 
2022 
(
Urk. 8/84/1-15 inkl. Laborresultate
)
. Sie nannten folgende Diagnosen 
(Urk. 8/84/1 f.)
:
- 
Linksseitige Ischämien im Mediastromgebiet
Schädlicher Alkoholkonsum
 
- 
Komplizierter Harnwegsinfekt mit Escherichia coli und begleitendem Epididymitis
- 
Fraglich stammbetontes Arzneimittelexanthem auf Ciprofloxacin
- 
Langjährige pustulöse palmoplantare Dermatose, Tinea pedis interdigitalis und Exsikkationsekzem Stamm 
- 
Folsäure- und Vitamin B12-Mangel
- 
Asymptomatische Covid-19-Infektion
Der Beschwerdeführer sei am 22. Oktober 2022 nicht wieder aus der Wochenendbeurlaubung zurückgekommen und habe keine Fortführung der Rehabilitation gewünscht (Urk. 8/84/5 unten). 
Beim ungeplanten Austritt auf Wunsch des Beschwerdeführers hätten eine leichte motorische Aphasie bei gutem Sprachverständnis sowie allenfalls eine minime Feinmotorikstörung der rechten Hand bestanden
 (Urk. 8/84/1
 f.
)
.
 
Zur Funktionsfähigkeit im Alltag und im Beruf führten die Fachpersonen aus, ausgehend von den Befunden dürfte die Funktionsfähigkeit im Alltag weitgehend erhalten sein. Bei sehr anspruchsvollen Tätigkeiten, die eine hohe Konzentration erforderten, bei länger dauernde
r
 kognitive
r
 Belastung oder bei sprachlich anspruchsvollen Tätigkeiten, seien Einschränkungen in der Funktionsfähigkeit zu erwarten.
 Die Wiederaufnahme der Tätigkeit in der geschützten Werkstatt der Stiftung 
H.___
 sei aus neuropsychologischer Sicht zu unterstützen.
 Ob im Verlauf
 
eine Wiedereingliederung
 – wie vom Beschwerdeführer gewünscht – in den ersten Arbeitsmarkt gelinge, sei von verschiedenen Faktoren abhängig (u.a. dermatologische Erkrankung, Alkoholkonsum, Entwicklung der sprachlichen Defizite); aus rein neuropsychologischer Sicht sei bei positivem Verlauf eine Wiedereingliederung in den ersten Arbeitsmarkt nicht ausgeschlossen (Urk. 8/84/4).
 
3.
5
    
Auf Empfehlung der 
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Neurologie, vom 3. Mai 2023 (Urk. 8/128/4)
 leitete die IV-Stelle 
eine
 polydisziplinäre Begutachtung 
über SuisseMED@
P
 in die Wege
, die dem 
Y.___
 
zugeteilt wurde (
Urk. 
8/104)
. 
Dem
 in Kenntnis der weiteren 
medizinischen 
Beric
hte 
(
Urk. 
8/66-67, 
Urk. 
8/93; 
vgl. 
Urk. 
8/123/25-28) erstatteten
 MEDAS-Gutachten 
des 
Y.___
 
vom 9. November
 
2023 
in
 den Fachbereichen
 Psychiatrie, Allgemeine
 In
n
ere Medizin, Neurologie, Dermatologie und Neuropsychologie 
sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (Urk. 8/123/11
 Ziff. 4.3
):
- 
chronisches dyshidrotisches Hand-Fuss-Ekzem
- 
Differenzialdiagnose (
DD
)
: atopisch, kontaktallergisch
- 
DD: Tinea pedis mit Id-Reaktion, Psoriasis palmoplantaris
- 
a
ktenanamnestisch Nachweis von Pilzhyphen im Direktpräparat im Bereich der Planta pedis
- 
a
usgeprägte Keratosis pilaris
- 
Status nach 
mehrfachen linksseitigen Ischämien im Mediastromgebiet am 
2. 
September 
2022 am ehesten 
embolisch 
bedingt mit
- 
p
assagerer motorischer Aphasie, leichter Feinmotorikstörung der rechten Hand
 mit
- 
persistierenden neuropsychologischen Defiziten mit
- 
organischer Persönlichkeits- und Verhaltensstörung 
(ICD-10 F07.08)
- 
Störungen durch Alkohol (ICD-10 F10.2)
: 
überdurchschnittlicher, regelmässiger Konsum von Rotwein im Übermass mit erhöhte
n
 Leberwert
en
 als Zeichen einer organischen Schädigung, Hepatopathie
- 
a
kzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
: 
anankastisch und histrionisch
Demgegenüber wurden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 insbesondere
 in Bezug auf folgende Diagnosen verneint (Urk. 
8/123/11
 Ziff. 4.3
):
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Makrozytose bei Folsäure- und Vitamin B12-Mangel
- 
l
aborchemisch Hepatopathie bei regelmässigem Alkoholkonsum
- 
St.
 
n. fraglich stammbetontem 
Arzneimittel
exanthem auf Ciprofloxatin
- 
St.
 
n. kompliziertem Harnwegsinfekt mit E.
 
coli und begleitender Epididymitis
In ihrer interdisziplinären Konsensbeurteilung hielten die Gutachter fest,
 
beim Beschwerdeführer 
handle 
es 
sich um eine auffällige Persönlichkeit. Von seiner Persönlichkeit her zeige er eindeutig akzentuierte Persönlichkeitszüge im Sinne einer histrionischen, narzisstischen und akzentuierten anankastisch strukturierten Persönlichkeit. Eindeutig vorhanden sei ein sehr auffälliger formaler Gedankengang mit neurokognitiven Defiziten, wozu auf 
die 
neuropsychologische Testung verwiesen werde. Es finde sich aber, sowohl 
aus neurologischer, wie psychiatrischer Sicht, eine Folgeschädigung in Folge des erlittenen Mediainfarkte
s
 im Sinne einer persistierenden organischen Persönlichkeits- und Wesensveränderung (Urk. 8/123/
14 Ziff. 4.4)
.
Insgesamt werde der Beschwerdeführer insbesondere in Kombination der dermatologisch, psychiatrischen und neuropsychologischen Befunde in seinen angestammten Tätigkeiten
 als
 nicht arbeitsfähig
 erachtet
. Dies allerdings unter dem Vorbehalt der aufgeführten nicht optimalen Therapien, die auch in diesem Beruf zu einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit führen würden
 (Urk. 8/123/16 f.
 Ziff. 4.6 f.
)
. 
In Verweistätigkeiten 
sei
 der Beschwerdeführer bei weitgehender Überlagerung der somatischen, psychiatrischen und neuropsychologischen Funktionsein
schränkungen 
zu 50
 %
 
in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (Urk. 8/123/17
 Ziff. 4.7
).
 
3.6
    
RAD-Ärztin 
Dr.
 
I.___
 nahm am 9. November 2023 Stellung zum Gutachten. Die Einschätzung zur Arbeitsunfähigkeit i
n der
 angestammten und zur 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit könne aus 
versicherungsmedizi
nisch-theoretischer Sicht 
nachvollzogen werden.
 
Es könne auf das Gutachten abgestellt werden (Urk. 8/128/6
; vgl. auch die Stellungnahme von 
RAD-Ärztin 
Dr. 
I.___
 
vom
 22. Mai 2024
; 
Urk. 8/143/2).
4.
4.1
    
Die angefochtene Verfügung vom 
28. November 2024
 (Urk.
 
2
) basiert in medizinischer Hinsicht massgeblich auf dem 
poly
disziplinären Gutachten de
s 
Y.___
 vom 
9. November 202
3. 
Den von 
Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 m.w.H.).
Das in Kenntnis der Vorakten (vgl. Urk.
 
8/
123
/
2
 Ziff.
 
3.1
, Urk.
 
8/
123/22-28
 
Anlage 
A) erstellte Gutachten erweist sich als umfassend, wobei auch die geklagten Beschwerden (vgl. 
Urk. 
8/
123
/
29 
ff. Ziff.
 
3, 
Urk. 
8/
123
/
37 ff. Ziff. 3, 
Urk. 
8/123/45 f. Ziff. 3, 
Urk. 
8/123/51 ff. Ziff. 3, 
Urk. 
8/123/62 ff. Ziff. 3
) in angemessener Weise berücksichtigt wurden. Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen de
s
 Beschwerdeführer
s
 wurden in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dargelegt. Ausserdem haben die Gutachter ihre Arbeitsfähigkeitseinschätzung unter Beachtung der erhobenen Befunde sowie im Kontext mit den Belastungsfaktoren und Ressourcen sowie nach einer Konsistenzprüfung 
plausibel 
begründet 
(vgl. 
Urk. 8/123/6 ff. Ziff. 4.1-4.4, 
Urk. 
8/123/
32
 ff. Ziff. 
4-8
, 
Urk. 
8/123/
40
 ff. Ziff. 
4-8
, 
Urk. 
8/123/
46
 f
f
. Ziff. 
4-8
, 
Urk. 
8/123/
54
 ff. Ziff. 
4-8
, 
Urk. 
8/123/
65
 ff. Ziff. 
4-8
). Die gutachterliche Schlussfolgerung, wonach d
er
 Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit 
nicht arbeitsfähig 
sowie zu 50
 
% in 
Ver
weist
ätigkeit
en in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei 
(vgl.
 
Urk
.
 
8/
123
/
16 
f. Ziff.
 
4.6
 
f.
), vermag demnach vollumfänglich zu überzeugen
 
(
vgl. 
BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 2
4. 
April 2025 E.
 
4.3.1)
.
 
Im Übrigen 
gibt es keine 
widersprechenden Arztberichte und
 
keine der Parteien 
hat 
die Arbeitsfähigkeit von 50
 
% in einer angepassten Tätigkeit bestritten
 oder das Gutachten angezweifelt
.
4.2
    
Anlässlich der
 letzten materiellen Beurteilung des Rentenanspruchs vom 
21.
 
November 2016
 (Urk.
 8
/
35
)
 
ging
 die Beschwerdegegnerin 
wie gesagt
 
davon aus, dass 
wegen der chronischen Hauterkrankung 
kein
e Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe
 
und somit kein 
Gesundheitsschaden mit dauerhaftem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vorliege (Urk.
 8/
34/3
)
.
 
I
nfolge der mehrfachen Ischämien
 
diagnostizierte
n
 die Gutachter 
zusätzlich zur Hautproblematik 
neue
 
Leiden
,
 namentlich eine Feinmotorikstörung der rechten Hand, neuropsychologische Defizite sowie eine organische Persönlichkeits- und Verhaltensstörung
, welche eine Abnahme des beruflich relevanten 
Leistungsvermögens zur Folge haben, weshalb eine erhebliche gesundheitliche Veränderung offensichtlich ausgewiesen ist 
(vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 
8C_190/2022 vom 19. August 2022
 E. 
2.3.2
).
 Damit liegt ein Revisionsgrund 
im Sinne von 
Art. 
17 ATSG 
vor und der Rentenanspruch ist 
im Folgenden 
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht 
(
BGE 150 V 67 E. 4.3.1
).
4.3
    
4.3.1
    
Zu prüfen bleiben die Auswirkungen der 
50%igen
 
Arbeitsfähigkeit 
in einer Verweistätigkeit 
auf die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers. 
Er
 bringt diesbezüglich vor, 
die Beschwerdegegnerin habe sich nicht mit den im Einwandverfahren vorgebrachten Gründen auseinandergesetzt, wonach ausnahmsweise von einer Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auszugehen sei. Der pauschale Verweis auf das Alter genüge nicht, da vorliegend nicht das Alter gegen die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit spreche (Urk. 1 S. 7 f. Ziff. 10 f.). Zur Veranschaulichung der dermatologischen Befunde lägen Bilder der Füsse, der Extremitäten, des Bauchs und des Rückens vor (vgl. Urk. 3/4-5). Als leidensangepasste Tätigkeit werde eine vorwiegend sitzende Tätigkeit betrachtet, wobei mit Blick auf die psychopathologischen Befunde und die daraus resultierenden Einschränkungen auch eine vorwiegend sitzende Tätigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erheblichen Einschränkungen unterworfen sei. Mit Blick auf die sehr auffällige Persönlichkeit und die erheblichen Hautprobleme sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass 
er
 die ihm theoretisch verbleibende Restarbeitsfähigkeit von 50 % in einer leidensangepassten Tätigkeit nicht mehr verwerten könne. Bereits für die Gutachter sei die Exploration mit 
ihm
 kaum zu bewältigen gewesen. Auch für die Sachbearbeiterin der IV-Stelle habe sich die Gesprächsführung mit 
ihm
 als äussert schwierig gestaltet (Urk. 1 S. 11 f. Ziff. 18 f.). Seit 2008 seien drei Beschäftigungsversuche im geschützten Rahmen aufgrund seiner Beschwerden gescheitert. Auch die gesundheitsbedingte lange arbeitsmarktliche Desintegration und die Beistandschaft seien zu berücksichtigen (Urk. 1 S. 12 Ziff. 20 f.
). Die fehlende Berufserfahrung in leidensangepassten, sitzenden Tätigkeiten wirke sich zu Ungunsten einer realistischen Verwertbarkeit aus
 (Urk. 1 S. 12 Ziff. 22). Hinzu
 
komme, dass er mehrmals am Tag seine Ekzeme eincremen müsse und am besten keine Schuhe trage. Bereits kurze Gehstrecken brächten ihn an seine Grenzen, womit bereits der Arbeitsweg knapp zu bewältigen sei. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei davon auszugehen, dass auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise kein derart nachsichtiger Arbeitgeber gefunden 
werden könne, der 
ihn
 mit seiner auffälligen Persönlichkeit, seinen offensichtlichen Hautproblemen und seinem Redefluss anstellen würde. Die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit sei klar zu verneinen (Urk. 1 S. 12 f. Ziff. 23).
4.3.2
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln 
(Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 
3.1 mit Hinweis
).
 
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1).
 
Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stel
len 
(
BGE 
138 V 457 E. 3.1
, 
Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 
2. 
März 2023 E. 6.2 mit Hinweisen
)
. Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_312/2024 vom 
4. 
April 2025 E. 4.1
)
. 
Je restriktiver das medizinische Anforderungsprofil umschrieben ist, desto eingehender ist in der Regel die Verwertbarkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt abzuklären und nachzuweisen (Urteil des Bundesgerichts 
9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1 mit Hinweis). Eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist erst anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint.
 
(vgl. statt vi
eler: Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 
9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 
E. 2.3.1, je mit weiteren Hinweisen).
 
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil de
s Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 5.3.1
 mit Hinweis
en
; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die
 Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022
, 
N. 134 zu Art. 28a
).
    
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung hat auch wiederholt darauf hingewiesen, dass körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 3.2 und 6.3 mit Hinweisen).
4.3.3
    
Das 
gutachterliche
 
Zumutbarkeitsprofil gestattet dem Beschwerdeführer
 eine vorwiegend sitzende Tätigkeit, wie bspw. im administrativen oder im IT-Bereich
 (vgl. Urk. 8/123/16 f.)
, in dem der Beschwerdeführer gemäss seine
m
 Lebenslauf jahrelang tätig war (
Urk. 
8/7/2-4)
.
 Es kann daher nicht von einem 
engen Anforderungsprofil die Rede sein.
 Zu berücksichtigen sind zudem 
die eingeschränkte Funktionsfähigkeit bei Aufgaben mit hohen Anforderungen sowie die Verlangsamung der verbalen Informationsverarbeitung, welcher allenfalls mit schriftlichen Informationen und Anweisungen begegnet werden könnte (Urk. 8/123/16).
 
Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung sieht der 
(theoretisch) 
ausgeglichene Arbeitsmarkt 
– 
gerade im kaufmännischen Bereich
, der 
eine Vielzahl von
 sitzende
n
 Tätigkeiten umfasst
 
– 
durchaus 
Arbeitsstellen vor, welche grossmehrheitlich auch von zu Hause aus ausgeführt werden können, da sie nicht an einen bestimmten Arbeitsort gebunden sind
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_15/2020 vom 10. Dezember 2010
 E. 6.2.3
)
.
 Neben de
n
 dabei anfallenden geringeren 
persönlichen Kontakten
 käme 
diese Arbeitsform 
dem Beschwerdeführer sogar entgegen, da er aufgrund der Hautprobleme an den Füssen 
laut
 eigenen Angaben 
keinen allzu langen Arbeitsweg bewältigen kann
 (vgl. Urk. 1 S. 12 f. Ziff. 23
, Urk. 8/118/1
)
. 
Durch das Wegfallen des Arbeitsweges und 
durch die
 Arbeit von zu Hause aus, wäre eine bessere Hautpflege möglich und es würden sich auch die ins Feld geführten Absenzen
, die
 infolge der Hautbeschwerden
 auftr
e
ten
 (vgl. Urk. 1 S. 12 Ziff. 18)
,
 reduzieren. 
Hinsichtlich der Absenzen, merkte die Case Managerin der Stiftung 
H.___
 zudem an, dass der Beschwerdeführer die Lichttherapie und andere Behandlungsvorschläge nie konsequent verfolgt habe (Urk. 8/92/5 Ziff. 6).
 
S
elbst wenn 
d
er 
Beschwerdeführer beim Arbeitgeber vor Ort anwesend wäre, 
was aus gutachterlichen Sicht nicht ausgeschlossen ist, 
hätte er in einer vorwiegend sitzenden Tätigkeit die Möglichkeit
,
 ohne 
oder mit krankheitsgerechten 
Schuhe
n
 zu arbeiten und seine Füsse mehrmals am Tag, z.
 
B. gleichzeitig beim Gang zur Toilette, einzucremen. 
Dem
 psychiatrischen Teilgutachten 
ist zu entnehmen
, dass der Beschwerdeführer 
eine
 deutlich eingeschränkte Kontaktfähigkeit zu Dritten
 hat, womit
 insbesondere 
die
 Team- und Gruppen
fähigkeit
 
eingeschränkt ist
 (Urk. 8/123/13)
.
 Der begutachtende Psychiater bezeichnete den Beschwerdeführer aufgrund der kognitiven Auffälligkeiten mit Logorrhö und Kritikschwäche und eingeschränkter Anpassungsfähigkeit, Flexibilität und Umstellfähigkeit als «schwierigen Mitarbeiter» (
Urk. 
8/123/59).
 D
iesbezüglich
 hat das Bundesgericht festgehalten, 
e
s sei ohne weiteres davon auszugehen, dass auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt Tätigkeiten existierten, welche alleine und ohne Rücksichtnahme auf ein Team ausgeführt werden könnten und in welchem soziale Interaktionen mehrheitlich vermieden werden könnten
 (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_738/2010 vom 7. März 2011 E. 3.1
-2
)
 oder wo 
Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_312/2024 vom 
4. 
April 2025 E. 4.1
)
.
 
Es kann daher nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, 
dass
 das Beschwerdebild
 
oder die im Umgang schwierige Persönlichkeit des Beschwerdeführers 
eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit zu begründen vermag.
 Dem Beschwerdeführer kann auch nicht beigepflichtet werden, soweit er aus seiner Hautkrankheit eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit herleiten will. Die 
Y.___
-Gutachter haben die objektiv begründete Arbeitsunfähigkeit aus dermatologischer Sicht und namentlich unter Berücksichtigung des diagnostizierten Hand-Fuss-Ekzems wie gesagt nachvollziehbar beurteilt. Selbst wenn auch an den Extremitäten sowie a
m Oberkörper eine Keratosis pilaris festzustellen ist
 (
Urk. 
3/4-5
; 
Urk. 
8/123/7
), ist weder ersichtlich noch vom Beschwerdeführer substan
t
iiert dargetan, inwiefern dies die Arbeitsfähigkeit weiter beeinträchtigen 
und zu deren Unverwertbarkeit führen 
sollte, da diese Körperteile von der Kleidung bedeckt 
sind
 und deshalb im Arbeitsalltag kaum eine Rolle spielen
.
Weiter bringt der Beschwerdeführer vor, es bleibe unberücksichtigt, dass er gesundheitsbedingt nicht in der Lage sei, seine Angelegenheiten zu bewältigen, weshalb eine Beistandschaft habe errichtet werden müssen (Urk. 1 S. 12 Ziff. 21). 
Diese
n
 beschwerdeweisen Vorbringen
 kann nicht gefolgt werden, da sie
 im Widerspruch
 stehen
 zu den Aussagen gegenüber dem 
begutachtenden Neurologen, wonach der Beschwerdeführer die anfallenden Tätigkeiten in der Administration weitgehend selber erledige und der Beistand ihn lediglich teilweise unterstütze (
Urk. 
8/123/65). 
Der Unterstützungsbedarf in administrativen und finanziellen Angelegenheiten (vgl. Urk. 8/83
/1
) 
begründet i
nvalidenversicherungsrechtlich 
jedoch keine 
relevante medizinische Gesundheitsbeeinträchtigung 
und 
steht einer grundsätzlichen Arbeitsfähigkeit 
nicht entgegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_250/2024 vom 14. April 2025 E. 4.4.1) und somit auch nicht der Verwertbarkeit derselben.
Hinsichtlich der
 geltend gemachten
 langen arbeitsmarktlichen Desintegration 
ist festzuhalten, dass sich der Beschwerdeführer in den Jahren seit der ursprünglichen Ablehnung von Invalidenleistungen trotz Arbeitsfähigkeit von einer Berufstätigkeit ferngehalten hat
, weshalb nicht die Invalidenversicherung dafür einzustehen hat
. 
Zur behaupteten 
fehlenden Berufserfahrung 
ist anzumerken, 
dass 
der Beschwerdeführer bereits
 
im 
weiterhin zumutbaren 
administrativen Bereich im Backoffice
 sowie
 in der IT-Branche 
als Techniker und 
teilweise als Supporter 
gearbeitet hatte
, wo er PC- und Softwareinstallationen vorgenommen hatte
 (
vgl. 
Urk. 8/58/2 ff., 
Urk. 
8/123/63 f.
)
. 
Seine Freizeit verbringt er zudem grösstenteils am Computer, wo er sich unter anderem im Internet über verschiedenartige Dinge informiert (Urk. 8/123/32 oben).
 Somit bringt er 
mehr als 
Grundkenntnisse für eine Tätigkeit in der
 Administration oder der
 IT-Branche mit. Ausserdem ist s
eine Lernfähigkeit nicht eingeschränkt
 und
 
e
s ist ihm möglich, verbale Inhalte zu lernen und zu behalten. Ebenso hat er keine Einschränkungen im Funktionsbereich der Aufmerksamkeit und zeigt überdurchschnittliche Handlungsplanungs- und Problemlösungs
kompetenzen
. Weiter
 verfügt 
er 
über eine objektivierbare Stärke im Bereich des wahrnehmungsgebundenen logischen Denkens (vgl. Urk. 8/123/13 unten). 
Diese Qualitäten 
stehen einer Unverwertbarkeit von vornherein entgegen. 
Bei den
 vorgebrachten gescheiterten drei Arbeitsversuche
n
 im geschützten Rahmen (Urk. 1 S. 12 Ziff. 20) 
war der Beschwerdeführer in einer Schneiderei tätig, hat in einem anderen Betrieb Handtaschen aus Blachen hergestellt (vgl. Urk. 8/123/53) und war zuletzt im Belastbarkeitstraining bei der Stiftung 
H.___
 
beschäftigt 
(vgl. Urk. 8/92). D
abei 
hat es sich jedoch 
nicht um angepasste Tätigkeiten gemäss Belastungsprofil 
ge
handelt
.
Nach dem Gesagten
 sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, die auf eine Unver
wer
tbarkeit der 
Restarbeitsfähigkeit 
schliessen l
a
ssen
. Ergänzend 
ist 
zu erwähne
n
, dass
 
der Beschwerdeführer gegenüber seiner Case Managerin der 
Stiftung
 
H.___
 
an
gab
, dass es ihm guttue, wieder unter Menschen zu sein und einer Tätigkeit nachgehen zu können (Urk. 8/92/4 oben). 
5
.
5.1
    
Der Beschwerdeführer führt bezüglich Rentenbeginn aus, g
emäss der Krankengeschichte habe das Ekzem an den Händen und Füssen spätestens im April 2022 ein Ausmass angenommen, wie es auch im Gutachtenszeitpunkt 
vorgelegen habe, so dass in den bisherigen Tätigkeiten mindestens eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. Dies decke sich auch mit dem Bericht der Stiftung 
H.___
, wonach 
er
 im Belastbarkeitstraining aufgrund der Ekzeme an den Füssen an seine Belastbarkeitsgrenze gekommen sei. Er sei bereits vor September 2022, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in erheblichem Ausmass arbeitsunfähig gewesen, so dass der Rentenanspruch sechs Monate ab Neuanmeldung im November 2022 entstanden sei, nämlich im Mai 2023 (Urk.
 
1
 
S.
 
15 Ziff.
 
32).
5.2
    
Die einjährige Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. 
b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit eingetreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2007 vom 28. April 2008 E. 7.2.2
 
in fine 
mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen.
 Bei Erwerbstätigen entspricht die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen der medizinisch festgestellten Einschränkung im bisherigen Beruf (Urteil des Bundesgerichts 
8C_97/2020 vom 11.
 Mai 
2020 E.
 
4.1
 mit Hinweisen
)
.
Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art
.
 28 Abs. 1 lit. b IVG liegt gemäss Art. 29
ter
 IVV vor, wenn die versicherte Person an 
mindestens 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_567/2019 vom 10. Dezember 2019 E. 3.4 mit Hinweisen).
5.3
    
Aus dem 
Eintrag vom 
6. 
April 2022 im 
Verlaufsbericht der Ärztepraxis 
J.___
 geht hervor, dass für die Dauer vom 6. April 2022 bis Ende April 2022 
ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt worden 
war
 (Urk. 8/66/1
 
oben). 
Im weiteren Verlauf wurde
 laut den Einträgen
 
hingegen keine Arbeitsunfähigkeit 
mehr 
attestiert (Urk. 8/66/1 f.). 
A
m 6. Juli 2022 
begann der Beschwerdeführer 
gemäss Schlussbericht vom 
5. 
Oktober 2022 der 
K.___
 
mit einem Belastbarkeitstraining mit zehn Stunden pro Woche an drei Tagen, geplant bis zum 30. September 202
2. 
Laut der Casemanagerin
 habe 
es 
den Anschein gemacht, dass es ihm gut gefalle, allerdings hätten ihm seine scheinbar wunden Füsse regelmässig grosse Mühe gemacht, es 
sei 
vom 2
8. 
Juli bis 3
0. 
September
 
wieder
holt
 zu Absenzen gekommen 
(
vgl. Urk. 8/92/1 Ziff. 1 und 
Ziff. 
1.1, Urk. 8/92/5 Ziff. 6)
, wofür jedoch keine Arztzeugnisse aktenkundig 
sind 
und die Arbeitsunfähigkeit demnach nicht belegt ist
.
 Zwischenzeitlich 
ging
 er am 3. August 2022 
zu
 
Dr. 
Z.___
 in d
ie
 dermatologische Klinik des 
B.___
. Im Bericht vom 19.
 
Dezember 2022 hielt 
sie
 fest, 
b
is anhin sei keine Arbeitsunfähigkeit attestiert bzw. kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt worden (
Urk. 
8/71/1 
Ziff. 
1.2 f. und 8/71/7 
Ziff. 
5)
.
 Vom 1. September 2022 bis 13. September 2022 befand sich der Beschwerdeführer stationär im Spital 
D.___
, von wo aus er am 13. September 2022 in die Rehaklinik 
E.___
 verlegt wurde. Am 22. Oktober 2022 ist er dort ausgetreten (Urk. 8/84/1, Urk. 8/122/1, vgl. Urk. 8/92/4). 
Für den Zeitraum von Mai bis Ende August 2022
 ist demnach keine
 
Arbeitsunfähigkeit
 nachgewiesen
.
 Da der Beschwerdeführer 
somit
 
seit Ende April 2022 
an mehr als 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war, wurde die 
im April 2022 bescheinigte 
Arbeitsunfähigkeit unterbrochen. 
Das Wartejahr wurde
 daher
 
mit dem Beginn des stationären Spitalaufenthaltes am 1. September
 
,
2022 
eröffnet. D
ie Beschwerdegegnerin hat demnach den
 
Beginn des 
Renten
an
s
pruch
s zu Recht
 auf den 1. 
September
 2023
 gelegt
.
6
.
6
.1
    
Mithin ist dem Einkommensvergleich eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepassten Tätigkeiten zugrunde zu legen (E. 4)
, wobei unbestrittenermassen davon auszugehen ist, dass 
d
er 
Beschwerdeführer 
im Gesundheitsfall zu 100
 
% erwerbstätig wäre.
 Strittig sind die 
anzuwendende 
Version der LSE-
Tabelle
, das Kompetenzniveau des Valideneinkommens sowie der leidensbedingte Abzug.
6
.2
6.2.1
    
Betreffend Einkommensvergleich 
ist der Beschwerdeführer der Ansicht, es 
sei anstelle der LSE TA1 2020 die LSE TA1 2022 heranzuziehen, welche vor Erlass der angefochtenen Verfügung am 2
9. 
Mai 2024 veröffentlicht worden sei (Urk.
 
1 S.
 
13 f. Ziff.
 
24
 
f.).
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog.
 
Valideneinkommen). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog.
 
allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden 
Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Valideneinkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das Valideneinkommen auf Grundlage der LSE berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 56 f.
 zu Art.
 28a
; vgl. auch Art. 26 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 25 Abs. 3 IVV
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt 
bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3
; Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2022 vom 11. April 2023 E. 4.3.3 mit Hinweisen
).
 Die Wahl der massgeblichen Tabellenposition soll möglichst den überwiegend wahrscheinlichen Verlauf der Einkommensentwicklung ohne Gesundheitsschaden abbilden. Hierbei ist das Valideneinkommen keine vergangene, sondern eine hypothetische Grösse (Urteil des Bundesgerichts 8C_152/2022 vom 21. Oktober 2022 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
Da der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Jahr 2023
 schon während Jahren
 
k
einer Arbeitstätigkeit 
mehr nachgegangen war
, 
zog
 
die Beschwerdegegnerin für die Bemessung des 
Validen- und des 
Invalideneinkommens zu Recht die 
LSE
 heran
, wobei sie für beide Vergleichseinkommen vo
n LSE 2020, vo
m Total der Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
, Kompetenzniveau 1, Männer, mithin von Fr. 5'216.-- (richtig allerdings: 
Fr. 
5'261.--) ausging (
Urk. 
8/143/2)
. 
D
ie 
angefochtene 
Verfügung 
erging 
am 28. November 202
4. 
Daher 
hätte die Beschwerdegegnerin anstelle der LSE TA1 2020 die LSE TA1 2022 – welche am 29. Mai 2024 publiziert wurde –
 
verwenden müssen. 
Diese weist einen Lohn von Männern
, Total,
 im Kompetenzniveau 1 von 
Fr. 
5'305.-- aus.
 
6
.2.2
    
Der Beschwerdeführer bringt vor, 
beim Valideneinkommen sei mindestens auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen, da er eine Ausbildung zum Motorradmechaniker abgeschlossen, danach als Sportartikelverkäufer und acht Jahre als IT-Techniker gearbeitet habe und deswegen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen sei, dass er bei guter Gesundheit weiterhin in diesem Bereich gearbeitet und sich weitere Berufserfahrung angeeignet hätte. Es habe sich um gehende und stehende Tätigkeiten gehandelt. Beim Invalideneinkommen sei auf das Kompetenzniveau 1 abzustellen, da ihm die bisherigen Tätigkeiten nicht mehr möglich seien (Urk. 1 S. 14 Ziff. 26 f.).
Während das Kompetenzniveau 1 e
infache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art 
umfasst, beinhaltet das Kompetenzniveau 2 p
raktische Tätigkeiten wie Verkauf
,
 Pflege
,
 Datenverarbeitung und Administration
,
 Bedienen von Maschinen und elektronischen Geräten
,
 Sicherheitsdienst
, sowie
 Fahrdienst
. 
Rechtsprechungsgemäss rechtfertigt sich die Anwendung des Kompetenzniveaus
 
2 nur dann, wenn eine versicherte Person über besondere Fertigkeiten und Kenntnisse verfügt, beispielsweise Führungserfahrung, zusätzliche formale Weiterbildungen oder andere während der Berufsausübung erworbene besondere Qualifikationen. Andernfalls ist der im Kompetenzniveau
 
1 ausgewiesene Wert massgebend. Ein Versicherter ohne (qualifizierte) Berufsausbildung, aber mit in langjähriger praktischer Tätigkeit erworbenem handwerklichen Geschick kann grundsätzlich in einem höheren Kompetenzniveau eingestuft werden. Allerdings hat das Bundesgericht festgehalten, dass eine mehrjährige Berufserfahrung zwar nicht ausser Acht zu lassen sei, heutzutage indessen in den meisten Berufssparten ein Abschluss oder zumindest (formalisierte) Aus- und Weiterbildungen verlangt würden, was wiederum gegen eine höhere Einstufung spreche
 
(Urteil des Bundesgerichts 
8C_575/2024 
vom 2. Juni 2025
 E. 5.2
 mit Hinweisen)
. 
Der Beschwerdeführer schloss im Jahr 1999 die Lehre als Motorradmechaniker ab, arbeitete jedoch seit Oktober 2001 zur Hauptsache im IT-Bereich (
Urk. 
8/7/2
 
f.). 
Selbst wenn d
er Beschwerdeführer 
weitere Berufserfahrung als IT-Techniker gesammelt hätte, 
ist 
er gemäss bundesrichterlicher Rechtsprechung aufgrund fehlender
 Aus- oder Weiterbildung im IT-Bereich
 im Kompetenzniveau 1 einzuordnen
.
 
Liegt
 kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Art
.
 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt
 
(Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297
 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).
 
Für d
ie Berechnung des
 Invalideneinkommen
s
 
ist
 unbestritten
ermassen und zu Recht
 
zu Gunsten des Beschwerdeführers 
ebenfalls das Kompetenzniveau 1 
angewandt
 worden
.
6
.
2.
3
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte zunächst gemäss dem vom 
1. 
Januar 2022 bis 31. Dezember 2023 geltenden 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV den Teilzeitabzug vom Tabellenlohn von 10
 %
, da nur noch eine 50%ige Arbeitsfähigkeit gegeben sei (Urk.
 
8/143/2). D
er Beschwerdeführer
 monierte
, 
die Beschränkung des leidensbedingten Abzuges 
auf 10
 
% 
gemäss Art.
 
26
bis
 
Abs.
 
3
 
IVV 
sei 
nicht rechtmässig und die bundesrichterliche Rechtsprechung zum leidensbedingten Abzug bis zu 25
 
% sei weiterhin zu berücksichtigen. Daran ändere auch die Verordnungsänderung ab dem 1.
 
Januar 2024 nichts. Ein durchgehend leidensbedingter Abzug von
 
25
 
% sei aufgrund der mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erheblichen Lohneinbussen auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt sachgerecht (Urk.
 
1 S.
 
14 f. Ziff.
 
29).
 
Eine leidensangepasste Tätigkeit sei aufgrund des psychopathologischen Befundes mit überwiegender Wahrscheinlichkeit noch weiteren Einschränkungen unterworfen. Ferner sei er aufgrund seiner gesundheitlichen Beschwerden seit langem nicht mehr im Arbeitsmarkt erwerbstätig und seine spärliche Berufserfahrung in Tätigkeiten, die ihm nicht mehr möglich seien, würden ihm auch in einer leidensangepassten Tätigkeit nicht weiterhelfen
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
23 und 29
)
.
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV
 in der vom 
1. 
Januar 2022 bis 3
1. 
Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung
).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die 
bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (
BGE 150 V 410 E. 10.6).
Mit dem Tabellenlohnabzug
 
soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/aa) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/aa i.f.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 
% nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/bb-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
 
Ist von einem 
genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten
 auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind (
Urteil des Bundesgerichts 8C_705/2022 vom 23. August 2023 E. 6.3.2.2 mit Hinweis).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6 mit Hinweis). Wurde bei der Festsetzung der Höhe 
des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt (oder berücksichtigt), hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser zu erhöhen (oder zu vermindern) (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_14/2022 vom 21. Juli 2022 E. 5.3.1 und 
9C_42/2022 vom 12. Juli 2022 E. 4.3.1, je mit Hinweisen
).
 
Die Einschränkungen der Leistungsfähigkeit
 
des Beschwerdeführers 
aufgrund der somatischen, psychischen und neuropsychologischen Beschwerden
 fanden bereits Eingang in die 
interdisziplinäre 
Beurteilung 
der 
Gutachter und führten zur veranschlagten eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 
50 
%
 
und dürfen - wie soeben dargelegt - nicht doppelt berücksichtigt werden.
 
 
Des Weiteren wirkt sich rechtsprechungsgemäss eine 
langjährige Abwesenheit vom Arbeitsmarkt nicht zwingend lohnsenkend aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2023 vom 4. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen).
 
Der Beschwerdeführer verweist beschwerdeweise auf seine Ausführungen zur Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit (vgl. Urk. 1 S. 14 Ziff. 29). 
Wie bei der Prüfung der
selben
 
bereits 
aufgezeigt wurde, 
bietet der Arbeitsmarkt 
ein 
genügend breite
s
 Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten
, weshalb 
sich aus diese
m
 Grund 
ein 
höherer 
Tabellenlohnabzug 
n
icht rechtfertigt
. 
Was die Berufserfahrung betrifft, ist anzumerken, dass der Beschwerdeführer gemäss seinem Lebenslauf durchaus über – zumindest grundlegende Kenntnisse – im administrativen Bereich verfügt
. So hat er einige Monate im Backoffice bei 
L.___
 und der 
M.___
 GmbH gearbeitet
 (vgl. Urk. 8/58/
3 f., Urk. 8/58/23)
. Ebenso hat er – wie bereits aufgezeigt wurde – Erfahrung in der IT-Branche (vgl. Urk. 8/58/2
-4, Urk. 8/58/11 ff.)
. 
Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
zunächst 
lediglich einen
 
Abzug 
von 10
 
% 
vom Tabellenlohn vorgenommen hat. 
 
Für die Zeit ab 
1. 
Januar 2024 hat die Beschwerdegegnerin einen Abzug von 20 % vom LSE-Lohn gewährt (
Urk. 
8/143/3), dies gestützt auf 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
2 IVV in der seit 
1. 
Januar 2024 in Kraft stehenden Fassung. Dieser lautet: 
Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2 i.V.m. Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. 
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit 
(
nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV
)
 von 50 Prozent 
oder weniger tätig
 sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
Die Beschwerdegegnerin hat 
demnach 
ab 1. Januar 2024 korrekterweise 
einen 
A
bzug von 
2
0 % 
vorgenommen.
6
.
3
6
.
3
.1
    
Abgestellt auf die Tabellenwerte der LSE 202
2 TA1
_tirage_skill_level
, 
Ziff. 
05-96
 
Total
, Kompetenzniveau
 
1, Männer, und unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.
7
 
Stunden (BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T
 
03.02.03.01.04.01)
 kann e
ine Anpassung an die Nominallohnentwicklung unterbleiben, 
da stets vom gleichen Tabellenwert (
Fr. 
5'305.--) auszugehen ist
, so dass sich ein Valideneinkommen von 
Fr. 
66'366.-- (
Fr. 
5'305.-- x 12 / 40 x 41.7) ergibt.
 
B
ei 
einer 
50%
igen
 Restarbeitsfähigkeit
 
und einem Abzug von
 10 %
 
ergibt sich ein Invalideneinkommen
von Fr. 
29'
8
64.50
.
--
 für das Jahr 2023 
(
Fr. 
5'
305
.-- x 12 / 40 x 41.
7
 
/
 
2 x 0.9
)
. Für das 
Jahr 
2024 ergibt sich ein 
Invalideneinkommen bei 50%
iger
 Restarbeitsfähigkeit 
und einem Abzug von
 
2
0
 
% 
von Fr. 
26
'
546
.--
 
(
Fr. 
5'
305
.-- x 12 / 40 x 41.
7 /
 
2 x 0.8
)
.
 
6
.
3
.2
    
Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen 20
23
 resultiert eine 
Einbusse
 
von Fr
 
3
6'501.
50
 (Fr.
 
6
6’366
.--
 
./. 
Fr. 
29'
8
64.50
)
, entsprechend eine
m
 I
nvaliditätsg
rad von 
55.
0 
%
.
 
Und aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen 2024 
ergibt sich 
eine Differenz von rund Fr.
 
39’820
.--
 (
Fr. 
6
6’366
.--
 
./. 
Fr. 
26’
546
.--)
, entsprechend eine
m Invaliditätsg
rad von 
60
 
%. Mithin 
hat 
die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer 
zu Recht vom
 
1. 
September 2023 bis 31. Dezember 2023
 eine Rente
 gestützt auf einen I
nvaliditätsgrad
 von 55 % und ab 1. Januar 2024
 
eine Rente gestützt auf einen I
nvaliditätsg
rad von 60 % 
zugesprochen.
7
.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich 
nach dem Gesagten
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
8
.
    
8.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
    
Infolge der 
ihm
 gewährten unentgeltlichen Prozessführung 
(Urk. 9) 
sind die Kosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
8
.2
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin 
Rechtsanw
ältin
 
Angela Widmer-Fäh
 
hat die 
Gelegenheit
, eine Honorarnote einzur
e
ichen (
Urk. 
9 Dispositiv Ziffer 3)
,
 nicht wahrgenommen. Sie 
ist 
deshalb 
beim Ansatz von Fr.
 
2
2
0.-
- pro Stunde
 
für unentgeltliche Rechtsvertreter 
ermessensweise (
§ 
7 
Abs. 
2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [GebV SVGer]) mit 
Fr. 
2’5
00
.-- (inkl
. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
8.3
    
Der Beschwerdeführer
 
wird darauf aufmerksam gemacht, dass er
 zur Nachzahlung 
der 
Kosten für die unentgeltliche Rechtsverpflege 
verpflichtet
 ist
, sobald 
er
 dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht
 [
GSVGer)
]
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt,
 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. D
er
 Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
D
ie
 unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 des Beschwerdeführers, Rechtsanw
ä
lt
in
 
Angela Widmer-Fäh
, Zürich, wird mit 
Fr. 
2’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an: 
- 
Gerichtskasse
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrO'Hara