zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00504 · 2017-01-17 · de
Medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; Rückweisung zur Begutachtung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00504
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
17. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren 1956, arbeitete zuletzt seit dem 2
6. 
Februar 2007 als Arztsekretärin im 
Y.___
 (vgl. 
Urk. 
7/35
 S. 1 
Ziff. 
2.1
), als sie 
sich am 1
7. 
Oktober 2012 bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung (
Urk. 
7/4) und schliesslich am 1
5. 
November 2012 unter Hinweis auf beidseitige Schulter- und Knieschmerzen sowie eine Erschöpfungsdepression zum Leistungsbezug anmeldete (vgl. 
Urk. 
7/8 S. 4 f. 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation (
Urk. 
7/11, 
Urk. 
7/13-14) ab und sprach der Versicherten daraufhin am 1
8. 
Fe
bruar 2013 Frühinterventionsmassnahmen in Form der Kostenübernahme für einen Englischsprachkurs zu (
Urk. 
7/20). Am 2
6. 
August 2013 teilte sie der Ver
sicherten mit, dass der Arbeitsplatzerhalt beziehungsweise die Arbeitsver
mittlung derzeit nicht möglich sei (
Urk. 
7/24). Das Arbeitsverhältnis mit dem 
Y.___
 wurde per 3
0. 
November 2013 aufgelöst (vgl. 
Urk. 
7/35
 S. 1 
Ziff. 
2.1, S. 7
). 
Die IV-Stelle nahm 
daraufhin
 weitere
 Abklärungen der 
medizinischen und erwerblichen Situation (
Urk. 
7/
36, 
Urk. 
7/38-40, 
Urk. 
7/42,
 
Urk. 
7/44-45, 
Urk. 
7/57-60, 
Urk. 
7/62, 
Urk. 
7/66, 
Urk. 
7/68, 
Urk. 
7/74,
 
Urk. 
7/78, 
Urk. 
7/80, 
Urk. 
7/82, 
Urk. 
7/85, 
Urk. 
7/90) vor.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/94
, 
Urk. 
7/101, 
Urk. 
7/107) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 3
0. 
März 2016 (
Urk. 
2) eine befristete ganze Invalidenrente für die Zeit vom 
1. 
November 2013 bis 3
1. 
Juli 2015 zu.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2. 
Mai 2016 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3
0. 
März 2016 (
Urk. 
2) und beantragte, 
in Abänderung der Verfügung sei 
ihr ausgehend von einem Wartezeitbeginn im Jahr 2009 bereits ab Mai 2013 eine 
Viertelsrente
 und 
danach
 
ab August 2013 eine 
ganze Invalidenrente sowie auch 
übe
r den August 2015 hinaus eine 
Invalidenr
ente auszurichten
. Eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung des Rentenanspruchs für die Zeit ab August 2015 
zur polydisziplinären Begutachtung 
an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
Juni 2016 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Verfügung vom 
8. 
November 2016 (
Urk. 
8) wurde der Beschwerdeführerin die Gelegenheit eingeräumt, um zu den mögli
chen Folgen einer Rückweisung Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen. Am 2
5. 
November 2016 reichte die Beschwerdeführerin ihre Stellungnahme ein, wobei sie ausdrücklich an der Beschwerde festhielt und in verfahrensrechtlicher Hinsicht die Veranlassung eines Gerichtsgutachtens bean
tragte (vgl. 
Urk. 
10 S. 1 f.; 
Urk. 
11/1-3). Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 2
9. 
November 2016 z
ur Kenntnis gebracht
, wobei 
gleichzeitig der beantragte zweite Schriftenwechsel (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) als nicht erforderlich erachtet
 wurde
 (
Urk. 
12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, 
wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). 
    
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche 
Revi
sionsgrund
 gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeit
punkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistun
gen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebe
nen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenan
spruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 
Abs. 1
 
des Gesetzes über das Sozialversicherun
gsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu 
treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
Von der Rückweisung der Sache an den Versicherungsträger zur Gewährung des rechtlichen Gehörs ist nach dem Grundsatz d
er Verfahrensökonomie dann abzu
sehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhörung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer mög
lichst 
beförderlichen
 Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (vgl. zum Ganzen BGE 137 I 195 E. 2.3.2; BGE 136 V 117 E. 4.2.2.2; BGE 133 I 201 E. 2.2).
    
Be
i 
ungenügenden Abklärungen 
durch den Versicherungsträger holt
 die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein
, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen)
 medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hält 
oder wenn eine 
Administrativ
expertise
 in einem rechtserheblichen Punkt nich
t beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der 
–
 
anschliessend
 reformatorisch entscheidenden 
–
 Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. E
ine Rückweisung an den Versicherungsträger 
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten
 Frage begründet 
ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien
) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE
 
137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hin
weisen; Urteil des Bundesgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit November 2012 in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt 
und
 der Beginn der einjährigen Wartezeit auf diesen Zeitpunkt festzulegen sei. Nach 
Ablauf des Wartejahres sei ihr keine Tätigkeit mehr zumutbar gewesen. Ab August 2015 sei ihr 
sodann 
unter Berücksichtigung 
einer
 körperlich leichten
, wechselbelastenden Tätigkeit
 mit einem Gewichtslimit von 5 kg die bisherige Tätigkeit wieder zu 70
 %
 zumutbar
 gewesen
. Dabei sei von einer vollzeitigen Anwesenheit mit einer Leistungsminderung von 30
 %
 und einem erhöhten Pausenbedarf auszugehen. Die Beschwerdeführerin habe 
folglich
 
von
 November 2013 bis Juli 2015 Anspruch auf eine befristete ganze Invalidenrente (S. 5 f.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
die Beschwerde
gegnerin
 habe nicht die
 gesamte medizinische Situation berück
sichtigt, 
sondern lediglich die seit November 2012 hinzugekommenen Be
schwerden. Sie befinde sich nach wie vor 
in intensiver Behandlung und Abklä
rung 
wegen der
 Rücken- und Kniebeschwerden
. 
Die Annahme einer erheblichen Verbesserung ab August 2015 sei verfrüht und unter Ausserachtlassung der weite
ren Beschwerdebereiche erfolgt. Die Beschwerdegegnerin wäre 
zur Ein
holung
 eine
r
 gutachterliche
n
 Gesamtbeurteilung 
verpflichtet gewesen
. 
Zudem
 sei 
aufgrund der
 krankheitsbedingte
n
 
Reduktion des 
Arbeitsp
ensums von einem Beginn der Wartezeit im Februar 2009 auszugehen. Ab Mai 2013 bestehe daher ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und ab August 2013 auf eine ganze Invalidenrente (S. 5 ff.). 
Die Beschwerdegegnerin habe sich ausserdem in Verletzung der Begründungspflicht nicht zu den Ausführungen hinsichtlich des Einkommensvergleichs und der fehlenden Zumutbarkeit der Selbsteingliederung geäussert. 
Das Invalideneinkommen sei gestützt auf die statistischen Werte zu ermitteln, wobei ein leidensbedingter Abzug von 25
 %
 vorzunehmen sei 
(S. 
8
 
f
f.).
 
Schliesslich sei ihr die dauerhafte Selbsteingliederung aufgrund des Alters und der reduzierten Gesundheit nicht möglich (S. 12).
    
Mit ergänzender Stellungnahme (
Urk. 
10) beantragte die Beschwerdeführerin, das Gericht habe die als notwendig erachteten medizinischen Abklärungen selbst zu veranlassen. 
Der
 Sachverhalt
 
sei 
lediglich betreffend den Rentenan
spruch ab August
 2015 ungenügend erhoben worden. Bei einer Rückweisung sei deshalb 
der 
Rentenanspruch
 bis Ende Juli 2015
 ausdrücklich 
zu bestätigen
. Zudem 
habe das Gericht
 bei einer Rückweisung 
bereits 
über den früheren 
Ren
tenbeginn
 zu entscheiden. 
D
er gesundheitliche Zustand 
habe sich 
ausserdem
 wieder verschlechtert (S. 3 ff.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen sind der Beginn des Wartejahres und gestützt darauf der 
allfällige 
Rentenbeginn, die Rentenbefristung bis Ende Juli 2015 sowie der vor
genommene Einkommensvergleich.
3.
3.1
    
In 
medizinischer Hinsicht 
finden sich in den Akten zahlreiche Berichte, wobei insbesondere 
das Folgende
 für die Beurteilung wesentlich 
ist
:
3.2
    
Mit Austrittsbericht vom 3
0. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/42/6-15) informierten die Ärzte der 
Klinik Z.___
 über die stationäre 
Rehabilitation
 der Beschwerdeführerin vom
 
6. 
Januar bis 
1. 
Februar 2014 aufgrund der chronisch rezidivierenden 
Schmerzexazerbation
. Es bestehe eine rechtsbetonte beidseitige Schulterproblematik. Daneben liege ein
e
 
chronifizie
rte
 Knieproblem
atik
 haupt
sächlich bei Status nach mehreren 
arthroskopischen
 
Eingriffen und bereits deutlicher sekundärer medialer Gonarthrose vor. Zudem lägen chronisch rezidi
vierende Rückenbeschwerden bei Status nach Impressionsfraktur und Status nach Resektion einer grossvolumigen 
Synovialzyste
 L3/4 rechts vor (S. 1 f.).
 Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig. In einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit sei sie aktuell zu 50
 %
 arbeitsfähig, wobei eine Steigerung 
auf 
bis zu 100
 %
 nach drei Monaten in Rücksprache mit 
Dr. 
med. 
A.___
 möglich sein sollte (S. 5).
3.3
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, gab mit Bericht vom 
4. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/59/6-8) an, dass er die Beschwerdeführerin seit dem 1
0. 
September 2013 behandle (S.
 2 
Ziff. 
1.2). Die 
bisher 
gestellten
 Diagnosen fasste er wie folgt zusammen
 (S. 1
 f.
 
Ziff. 
1.1):
- 
c
hronifizierter
 und zunehmender Knieschmerz medial rechts
 mit/bei:
- 
fortgeschrittener aktivierter 
Varus
-G
onarthrose und mehreren kleinen Knorpel-
Flakes
 (Magnetresonanztomographie, MRI, 
8. 
April 2014)
- 
Status nach mehreren 
arthroskopischen
 Knieeingriffen, Status nach 
Teilmeniskektomie
 medial mit 
Resektion der 
Plica
, 
März 2011
- 
Kristallarthropathie
 mit sekundärer medialer Gonarthrose
- 
medialer Bandinsuffizienz
- 
chronischer Irritation im Bereich des 
Pes
 
anserinus
; Differentialdiag
nose (DD): 
tendinöse
 
Triggerpunkte
; Status nach lokaler Infiltration am 1
4. 
Januar 2014
- 
Periarthropa
thia
 
humeroscapularis
 (PHS)
 beidseits
 rechtsbetont
 mit/bei:
- 
Status nach 
arthroskopischer
 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 beidseits
, 2009
- 
Status nach 
arthros
kopischer
 
Bizepstenotomie
 und 
Ak
romioplastik
 links
,
 Mai 2010
- 
Status nach D
e
fil
ee
-Erweiterung, 
Akromionaufrichteosteotomie
, AC
Ge
l
enksresektion sowie 
Neureinsertion
 der 
Supraspinatussehnen
r
uptur
 rechts
,
 Februar 2011
- 
Status nach 
subakromialer
 Infilt
ration links, 
1
4. 
Januar 2014
- 
c
hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 mit/bei:
- 
d
iversen Beschwerden von Seiten des Bewegungsapparates
- 
a
ktuelle
n
 und vergangene
n
 psychosoziale
n
 Belastungsfaktoren und Status nach kritischen Lebensereignissen
- 
Schmerzverarbeitungsstörung
- 
c
hronisches multifaktoriell bedingtes 
Lumbovertebralsyndrom
 mit/bei:
- 
Status nach operativer Entfer
nung einer grossvolumigen 
Synov
ial
zyste
 L3/4 rechts mit Dekompression der Dura, März 2011
- 
Fazettengelenksarthrose
 und –
syndrom
 L4/5 rechts
- 
Status nach medialer 
Teilmeniskektomie
 am linken Knie
,
 Mai 2010 und Februar 2011
- 
b
eginnende 
Osteopenie
 bei Status nach L1
Deckplattenimpressions
frak
tur, 1
0. 
August 2013
- 
mikrozytäre
 
hypoch
r
o
me
 Anämie
, abgeklärt
- 
Status nach Hashimoto-
Thyroiditis
, substituiert
- 
Status nach 
extrakorporeller
 Stosswellentherapie einer linksbetonten 
Achillodynie
, gutes Ansprechen
, weder entzündliche noch eindeutige degenerative Veränderungen (MRI, Januar 2011)
    
Die bisherige Tätigkeit als Arztsekretärin sei 
der Beschwerdeführerin 
nicht mehr zumutbar. In einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit s
ei
 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit möglich
, allenfalls mit sukzessiver Steigerung auf bis zu 100
 %
 (S. 3 
Ziff. 
1.6-1.7).
3.4
    
Mit Austrittsbericht vom 
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/68/13-19) informierten die Ärzte der 
B.___
 über die 
postoperative 
stationäre 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin vom 1
3. 
Juni bis 
3. 
Juli 2014
 infolge der am 
6. 
Juni 2014 
in der Klinik
 C.___
 
durchgeführten Knie-
Totalprothese (
TP
)
 rechts bei fortgeschrittener medialer Gonarthrose mit 
Synovialitis
 und Patella 
bacha
. 
Der Rehabilitationsverlauf sei insgesamt erfolgreich verlaufen (S. 1 f.)
.
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, gab mit Bericht vom 1
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/60/5-6) an, dass er die Beschwerdeführerin letztmals am 1
3. 
Mai 2014 gesehen habe
 und die folgenden – gekürzt aufge
führten – Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen könne (S.
 
1 f.
 
Ziff. 
1.1, 
Ziff. 
1.4
):
- 
c
hronische Kniebeschwerden beidseits
- 
g
rosse Ligamentum 
Flavum
 Zyste L3/4 rechts mit Kompression des Duralsackes sowie der rechts austretenden Nervenwurzel
 L4
- 
L
1-
Deck
plattenimpressionsfraktur nach Sturz am 1
0. 
August 2013
- 
l
inksbetonte 
Achillodynie
- 
PHS
 beidseits rechtsbetont bei Status nach traumatischer 
Rotatorenman
schettenruptur
- 
beginnende Fingerpolyarthrose
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erachtete er eine 
Hashimoto-
Thyroiditis
, eine 
mikrozytäre
 
hypochrome
 Anämie, eine allergische Reaktion
 auf 
Fastum
-Gel
 sowie ein
en
 benigne
n
 Lagerungsschwindel
 (S. 2 
Ziff. 
1.1)
. 
Er denke, dass 
die Beschwerdeführerin
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei. Längerfristig sei der weitere Verlauf abzuwarten. Das Erreichen einer zumindest teilwei
sen Arbeitsfähigkeit sei möglich 
(S. 2
 
Ziff. 
1.4
).
3.6
    
Am 1
8. 
August 2014 erfolgte in der Klinik
 C.___
 
eine 
Versorgung mittels 
Doppelplattenosteosynthes
e der proximalen Tibia rechts
 
aufgrund einer 
peri
prothetischen
 
proximalen 
Tibiafraktur
 des rechten Knies 
am 1
4. 
August 2014 
bei Status nach Knie
-TP
 rechts mit 
Proximalisierung
 des Streckapparates am 
6. 
Juni 2014 
(vgl. Austrittsbericht vom 2
5. 
August 2014, 
Urk. 
7/68/22-23).
3.7
    
Zur Rehabilitation nach der erfolgten Doppelplattenosteosynthese befand sich die Beschwerdeführerin vom 2
5. 
August bis 1
3. 
September 2014 in stationärer 
Hospitalisation
 in der Klinik 
Z.___
, wobei sie 
in 
g
ebessertem Allgemeinzustand 
habe 
entlassen werden können
 (vgl. Austrittsbericht vom 
8. 
September 2014, 
Urk. 
7/66).
3.8
    
Dem Bericht vom 1
2. 
März 2015 (
Urk. 
7/74/6-7) von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Klinik
 C.___
, lässt sich entnehmen, dass noch keine einwandfreie Frakturheilung 
vorlag
. Die Arbeitsfähigkeit sei seit der am 
6. 
Juni 2014 erfolg
ten 
Knie-TP
 eingeschränkt. Erschwerend komme die 
periprothetische
 Fraktur hinzu, welche im August 2014 chirurgisch versorgt worden sei. Die Arbeitsunfähigkeit begründe sich in der erlittenen zusätzlichen 
periprothetischen
 Fraktur. Ansonsten bestünden keine körperlichen, geistigen oder psychischen Einschrän
kungen. Bei abgeschlossener Frakturheilung und Metallentfernung sei eine suk
zessive Reintegration in die berufliche Tätigkeit als Arztsek
retärin bei optima
lem Verlauf in
 einem Pensum von 60
 %
 bis maximal 80
 %
 denkbar. Eine Wiederaufnahme der Tätigkeit sei bei gutem Verlauf ab Mai oder Juni 2015 
möglich
 (S. 1).
3.9
    
Mit
 Austrittsbericht vom 2
4. 
April 2015 (
Urk. 
7/82/5-6) 
informierten die
 Ärzte der Klinik
 C.___
 
über die am 2
3. 
April 2015 erfolgte operative Entfernung 
d
es
 
Osteosynthesematerial
s
 im rechten Knie und gleichzeitig
 vorgenommener
 Infiltration am linken Knie (S. 1).
3.10
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Chirurgie, gab mit Bericht vom 1
2. 
Mai 2015 (
Urk. 
7/78/5) an, dass sich die Situation beider Schultergelenke nicht wesentlich verändert habe. 
Es liege
 keine Bewegungseinschränkung in den Schultergelenken
 vor
, 
allerdings
 eine deutlich eingeschränkte Belastbarkeit. Dies 
insbesondere der linken Schulter aufgrund 
der permanenten Schmerzhaftigkeit 
im Bereich der mehrfachen 
Revisionen der 
Bizepssehne
. Büroarbeiten seien nur möglich, wenn 
diese
 nicht mit einer zu starken Belastung der Schulter einher
gehen
 würden
. Eine Vollzeitstelle als Arztsekretärin 
würde die linke Schulter überbelasten
. Eine teilzeitige A
nstellung sei durchaus denkbar, dies insbeso
n
dere bei günstigen Tätigkeiten.
3.11
    
Mit Stellungnahme vom 2
4. 
Juni 2015 
erachtete
 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), unter Berücksichtigung der äusserst zahlreichen Berichte verschiedene somatische Gesundheitsschäden einschliess
lich der sich daraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfä
higkeit 
als 
ausgewiesen. Der zuletzt im Vorder
grund stehende Status nach 
peri
prothetischer
 
Tibiafraktur
 rechts sei nach erfolgter Entfernung des 
Osteosyn
thesematerials
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nunmehr stabil. Hinsicht
lich der Bewertung der Arbeitsunfähigkeit seien die verschiedenen Angaben weitgehend kongruent und plausibel, weshalb darauf abzustellen sei. Danach liege 
seit dem 
5. 
November 2012 
eine
 bis heute fast durchgehende
 100%ige Ar
beitsunfähigkeit
 vor.
 
E
ine mögliche Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit als Arztsekretärin
 sei ab Mai/Juni
 2015
 in Aussicht gestellt worden (vgl. 
Urk. 
7/92 S. 5 f.).
3.12
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Rheumatologie, gab mit Bericht vom 1
1. 
August 2015 (
Urk. 
7/90/6-7) an, dass er die Beschwerdeführerin seit dem 1
1. 
Juni 2015 behandle (S. 2 
Ziff. 
1.2)
 und folgende rheumatologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen könne (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
c
hronische PHS 
tendinotica
 beidseits mehr links als rechts
 mit/bei:
- 
Status nach Defilee-Erweiterung, 
Akromiona
ufrichteosteotomie
, AC
Gelenkssektion, Revision der 
Bizepstenotomie
, 
Rotatoren
manschette-Doppelung
 im 
Bereich der 
Supraspinatussehnen
, 
Bursek
tomie
 am 
6. 
November 2012
- 
Status nach Arthroskopie links mit Tenotom
ie der langen 
Bizepssehne
 und 
Ak
romioplastik
 links am 1
9. 
Mai 2010
- 
Defilee-Erweiterung, 
Akromiona
ufrichteosteotomie
, 
AC-Gelenkssek
tion
, Neuins
ertion der 
Supraspinatussehnenr
uptur
, Revision der 
Bizepstenodese
 rechts am 
2. 
November 2011
- 
Narbenrevision mit –
ektomie
 am 1
0. 
Mai 2005
- 
Stat
us nach Arthroskopie
,
 
Bizepstenot
omie
, offene 
Bizepstenodese
 rechts am 3
0. 
Februar 2012
- 
Status nach Entfernung des 
Osteosynthesem
aterials
 im April 2015 bei 
peri
prothetischer
 
Tibiafraktur
 rechts im Januar 2014
- 
Status nach Knie-TP rechts
,
 Juni 2014
- 
c
hronisches multifaktoriell bedingtes 
Lumbovertebralsyndrom
- 
Status nach operativer Entfernung einer grossvolumigen 
Synovial
zyste
 L3/4 rechts mit Dekompression der Dura, März 2012
- 
Status nach L1-Fraktur nach Sturz am 1
0. 
August 2013
- 
be
kannte 
Osteopenie
    
Als 
weitere 
- nicht rheumatologische - 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, eine chronische Anämie, eine 
Hashimoto-
Thyroiditis
 
sowie ein
en
 Status nach zweimalige
r Lungenembolie
 auf (S. 1 
Ziff. 
1.1). 
Die bisherige Tätigkeit als Arztsekretärin sei aus medizinischer Sicht noch zu 70
 %
 zumutbar
, wobei vermehrte, über den ganzen Tag verteilte Pausen notwendig seien
. Dabei bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit von 30
 %
. Eine 
behin
derungsangepasste
 Tätigkeit sei ebenfalls zu 70
 %
 zumutbar (S. 2 
Ziff. 
1.7).
 Dies gelte ab dem 
1. 
August 2015 (S. 2 
Ziff. 
1.9).
3.13
    
Mit erneuter Stellungnahme 
vom 
7. 
September 2015 
führte RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 aus, dass die ausgewiesenen Gesundheitsschäden stabil seien. Die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung werde von einem Rheumatologen genannt und sei daher nicht fachärztlich
 bestätigt. In der bisherigen Tä
tigkeit als 
Arzt
sekretärin
 ergebe sich eine fast durchgehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
5. 
November 2012 bis Ende Juli 201
5. 
Ab 
dem 
1. 
August 2015 liege eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 vor
,
 resultierend aus einer vollzeitigen Anwesenheit mit einer Leistungsminderung von 30
 %
 und einem erhöhten Pausenbedarf. Dies gelte auch für optimal angepasste Tätigkeiten (vgl. 
Urk. 
7/92 S. 7 f.).
3.14
    
Am 
6. 
November 2015 informierten die Ärzte der Klinik
 C.___
 darüber, dass 
hinsichtlich der 
bikompartimente
ll
en
 
Gonalgie
 des linken Knies bei Status nach medialer 
Meniskektomie
 
eine progrediente Schmerzproblematik bei identischem 
MRI-
Befund im Vergle
ich zum Juli 2015 vorliege. Ein
 
endoprothetischer
 Gelenksersatz sei bei der aktuellen 
chondralen
 Situation noch nicht angezeigt (vgl. Bericht vom 
6. 
November 2015, 
Urk. 
7/110).
 
3.15
    
Dem 
im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten 
durch 
Dr. 
H.___
 am 
2
0. 
November 2015
 erstellten Arztzeugnis
 (
Urk. 
3/3) lässt sich entnehmen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der verstärkten Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule sowie der Knie- und Schulterbeschwerden seit dem 
1. 
Okto
ber 2015 in einer leichten behinderungsangepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeits
fähig sei.
3.16
    
Mit Schreiben vom 1
9. 
Mai 2016 (
Urk. 
11/1) sowie 2
2. 
November 2016
 (
Urk. 
11/3) bestätigte 
Dr. 
H.___
 die bisher von ihm gestellten Diagnosen sowie die 
aus rheumatologischer Sicht 
attestierte Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in der bis
herigen sowie einer behinderungsangepassten Tätigkeit, wobei von einem stationären Verlauf auszugehen sei
 
(S. 1 f.).
4.
4.1
    
Den medizinischen Akten lässt sich 
in diagnostischer Hinsicht 
entnehmen, dass 
die Beschwerdeführerin
 an zahlreichen somatischen Beschwerden
 leidet, wobei eine 
beidseitige Knie- und
 
Schulterproblematik
 sowie 
lumbale 
Rückenbeschwer
den
 
im Vordergrund stehen
. Der RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 fasste die gemäss der umfangreichen Aktenlage gestellten Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wie folgt zusammen (vgl. 
Urk. 
7/92 S. 5 ff.):
- 
c
hronische 
PHS
 beidseits rechtsbetont mit/bei:
- 
Status nach 
subcapitaler
 
Humerusfraktur
 rechts
,
 2009
- 
Status nach Schulter-Arthroskopie mit 
Rekonstruktion der 
Rotatoren
manschette
 rechts
,
 2009
- 
Status nach Schulter-Arthros
kopie mit 
Bizepstenotomie
 und 
Ak
ro
mioplastik
 links
,
 Mai 2010
- 
Status nach Defilee-Erweiterung, 
Akromiona
ufrichteosteotomie
, 
AC
Ge
lenksresektion
 und Neuinsertion der 
Supraspinatussehnen
ruptur
 links Februar 2011 und Entfernung des 
Osteosynthesematerials
 am 1
4. 
Mai 2013
- 
Status nach Entfernung des 
Osteosynthesematerials
 Kniegelenk rechts am 2
3. 
April 2015 mit/bei:
- 
Status nach Doppelplatteno
steosynthese der proximalen Tibia rechts am 1
8. 
August 2014
- 
Status nach 
periprothetischer
 
Tibiafraktur
 rechts
- 
Status nach Knie-
TP-
Implantation und 
Proximalisierung
 des 
Streck
apparates
 am 
6. 
Juni 2014 bei 
chronifiziertem
 Knieschmerz medial rechts bei Status nach 
multiplen 
arthroskopischen
 Knieo
perationen mit zuletzt 
Teilmeniskektomie
 medial und 
Resektion der 
Plica
 
im 
Februar 2011
- 
Kristallarthropathie
 mit sekundärer medialer Gonarthrose
- 
Gonarthrose links bei Status nach Knie-Arthroskopie links mit medialer 
Teilmeniskektomie
 Mai 2010 und Februar 2011
- 
Status nach L
1-Deckplattenimpressionsfraktur nach Sturz am 1
0. 
August 2013
- 
Status nach operativer Entfernung einer grossvolumigen 
Synovialzyste
 L3/4 rechts mit Dekompression der Dura 
im 
März 2011 und 
Fazettenge
lenksarthrose
- 
c
hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
c
hronische Anämie
- 
Hashimoto
-
Thyr
oiditis
- 
Status nach zweimaliger Lungenembolie
4.2
    
Aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht sind indessen nicht die Diagnosen und deren Anzahl entscheidend, sondern die Auswirkungen der gesundheitli
chen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 mit Hinweis auf BGE 127 V 294; Urteil des Bundesgerichts 9C_526/2014 vom 
3. 
Dezember 2014 E. 5.1).
    
Di
e Beschwerdegegnerin
 ging diesbezüglich
 – der Stellungnahme des 
RAD fol
gend (vgl. 
Urk. 
7/92 S. 5 ff.) –
 
von einer seit dem 
5. 
November 2012
 bis Ende Juli 2015
 
fast durchgehenden
 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätig
keit 
und sodann ab dem 
1. 
August 2015 gestützt auf den durch 
Dr. 
H.___
 im August 2015 erstellten Bericht (vorstehend E. 3.
12
) von einer 70%igen Arbeits
fähigkeit 
sowohl in der angestammten als auch in einer 
behinderungsange
passten
 Tätigkeit
 aus,
 
und einem erhöhten Pausenbedarf
. Es müsse sich um eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit einer 
Gewichtslimite
 von 5 kg handeln
 (vgl. 
Urk. 
2 S. 6). Mit Bericht vom 2
0. 
November 2015 (vor
stehend E. 3.15
) und somit vor Verfügungserlass im März 2016 (vgl. BGE 121 V 362 E. 1b) erachtete 
Dr. 
H.___
 allerdings aufgrund der verstärkten Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule sowie der Knie- und Schulterbeschwerden eine der Behinderung optimal angepasste leichte Tätigkeit seit dem 
1. 
Oktober 2015 nur noch als zu 50
 %
 zumutbar.
 
Soweit die Beschwerdegegnerin eine Ver
besserung des Gesundheitszustandes und gestützt darauf die Befristung der Rente bis Ende Juli 2015 aufgrund einer ab diesem Zeitpunkt bestehenden 70%igen Arbeitsfähigkeit annimmt, lässt sich dies demzufolge nicht 
rechtferti
gen
.
 Ausserdem erscheint 
es fraglich, ob 
Dr. 
H.___
 die 
zahlreichen somatischen Leiden der Beschwerdeführerin 
umfassend gewürdigt hat
. Auch anhand der übrigen Berichte 
kann
 keine verlässliche Beurteilung der Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf
 die Arbeitsfähigkeit vorgenommen werden.
    
D
ie 
vorliegende 
medizinische Aktenlage 
lässt daher 
keine abschliessende Beur
teilung des strittigen Rentenanspruchs zu
, weshalb s
ich eine Begutachtung der Beschwerdeführerin aufdrängt. 
Hierfür ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, ist es 
doch 
im Rahmen der ihr obliegenden Abklärungspflicht ihre Aufgabe, die medizinische Grundlage für d
ie 
Entscheidfindung
 zu schaffen 
(vorstehend E. 1.6). Der Antrag der Beschwerdeführerin um Einholung eines Gerichtsgutachtens (vgl. 
Urk. 
10 S. 2) ist entsprechend abzuweisen.
4.
3
    
Nach 
den 
getätigten
 medizinischen
 Abklärungen wird sich 
die 
Beschwerde
gegnerin
 
zudem 
auch mit den übrigen 
vorgebrachten 
Einwänden
 der Beschwer
deführerin auseinander
zu
setzen haben, was bisher unterblieben ist. 
So äusserte sie sich insbesondere 
– in Verletzung des rechtlichen Gehörs (
vgl. 
BGE 134 I 83 E. 4.1, 132 V 368 E. 3.1
; 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
3. 
Auflage, Zürich/Ba
sel/Genf 2015
,
 N 56 zu 
Art. 
49 ATSG
) 
–
 
in keiner Weise
 zu den 
bereits 
ein
wandweise
 vorgebrachten Rügen hinsichtlich des Einkommensvergleichs. 
Die Beschwerdeführerin wies dabei unter anderem bezüglich der Best
immung des Invalideneinkommens auf 
den Verlust der bisherigen langjährigen Arbeitss
telle
 hin, weshalb das Invalideneinkommen anhand der statistischen We
rte zu bestimmen sei (vgl. 7/101
 S. 4 f.; 
Urk. 
7/107 S. 3; vgl. hierzu BGE 126 V 75 E.
 
3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Hi
nsichtlich des 
erst 
im Rahmen
 der Beschwerde gerügten 
Beginns des Wartejahres (vgl. hierzu AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteile des Bundesgerichts 8C_204/2012 vom 1
9. 
Juli 2012 E. 3.2 und I 10/05 vom 1
4. 
Juni 2005 E. 2.1.1) und somit des allfälligen 
Ren
tenbeginns
 bleibt
 anzumerken, dass 
nicht auszuschliessen ist, dass die Beschwerdeführerin ihr Arbeitspensum
 aus gesundheitlichen Gründen bereits mehrere Jahre vor der Anmeldung zum Leistungsbezug 
auf 70
 %
 reduzierte
 (vgl. 
Urk. 
7/4 S. 1 
Ziff. 
3;
 
Urk. 
7/25 S. 2; 
Urk. 
7/62 S. 11; 
Urk. 
7/90/6-7 S. 1)
.
 Ein früherer Rentenbeginn wäre dementsprechend möglich.
 Auch
 wie es sich
 hier
mit
 verhält,
 wird die Besc
hwerdegegnerin 
bevor sie neu verfügt, abzuklären
 haben.
4.4
    
S
oweit die Beschwerdeführerin beantragt, bei einer Rückweisung 
sei
en
 
zumin
dest die von der Beschwerdegegnerin zugespr
ochene ganze
 Invalidenrente 
bis Ende Juli 2015 
medizinisch als ausgewiesen und begrün
det zu erklären und über den früheren Rentenbeginn zu entscheiden (vgl. 
Urk. 
10 S. 3 f. 
Ziff. 
2
), so ist sie darauf hinzuweisen, dass 
ihr
 Gesundheitszustand, die ihr zumutbare Arbeitsfähigkeit sowie gestützt darauf schliesslich auch die 
allfällige 
Renten
höhe
 erst nach den ergänzenden Abklärungen abschliessend beurteilt werden 
können
 und die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung nicht ausgeklammert bleiben (vorstehend E. 1.3).
 
D
em Antrag 
kann daher 
nicht gefolgt werden kann
.
4.
5
    
Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschlies
sende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sach
verhalt als unvollständig, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach ergänzenden Abklärungen über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.
-- 
anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
 
Die Prozessentschädigung ist gemäss 
Art. 
61 
lit
. 
g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
GSVGer
 – ohne Rücksicht auf den Streit
wert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Pro
zesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen.
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien u
nd beim ab
 Januar 2015 für Rechtsanwälte gerichtsüblichen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich 
MWSt
) ist die Prozessen
tschädigung vorliegend auf 
Fr. 
2
‘
7
00.--
 (inkl.
 
Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
März 2016 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2
'
7
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans