zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00538 · 2025-05-16 · de
Abklärungsbericht betreffend Hilflosenentschädigung basiert auf einer ungenügenden medizinischen Grundlage, weshalb nicht darauf abgestellt werden kann; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00538
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
16. Mai 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Schweizerische Stiftung Pro 
Mente
 Sana
Rechtsanwalt Urs 
Wüthrich
Hardturmstrasse 261, 8005 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1965, 
meldete sich am 
4. 
November 2014 bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung (
Urk. 
12/2) und am 1
1. 
November 2014 unter Hinweis auf die Folgen einer systemischen Sklerose zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/7 S. 6 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und veranlasste insbesondere eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 2
7. 
April 2015 berichtet wurde (
Urk. 
12/26)
. Mit Verfügung vom 
1
0. 
August 2015 (
Urk. 
12/32; 
Urk. 
12/35) sprach sie der Versicherten eine 
Dreiviertelsrente
 mit Wirkung ab dem 
1. 
September 2015 zu.
    
Mit Mitteilung vom 2
6. 
März 2018 (
Urk. 
12/58) wurde der Anspruch auf die bisherige 
Dreiviertelsrente
 bestätigt.
1.2
    
Am 
8. 
November 2023 meldete sich die Versicherte sodann zum Bezug einer Hilflosenentschädigung an (
Urk. 
12/71)
. Ausserdem beantragte sie am 2
4. 
Januar 2024 unter Hinweis auf einen verschlechterten Gesundheitszustand eine Renten
revision (
Urk. 
12/82). Die IV-Stelle klärte daraufhin die medizinische Situation ab und holte einen Abklärungsbericht für Hilflosenentschädigung ein, welcher am 2
9. 
April 2024 erstattet wurde (
Urk. 
12/93).
 Mit Vorbescheid vom 1
9. 
Juli 2024 (
Urk. 
12/112) stellte die IV-Stelle der Versicherten eine Erhöhung der bisherigen 
Dreiviertelsrente
 auf eine ganze Invalidenrente ab dem 
1. 
Februar 2024 in Aussicht, wogegen die Versicherte Einwände (
Urk. 
12/114) erhob.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
12/94; 
Urk. 
12/99; 
Urk. 
12/104
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
0. 
August 2024 (
Urk. 
12/119
 = 
Urk. 
2) einen Anspruch 
der Versicherten 
auf eine Hilflosenent
schädigung.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
9. 
September 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
0. 
August 2024 (
Urk. 
2) und beantragte deren Aufhebung und die Zuspra
che einer Hilflosenentschädigung mittleren oder leichten Grades (
Urk. 
1 S. 1).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
November 2024 (
Urk. 
11) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
3. 
Dezember 2024 (
Urk. 
13) zur Kenntnis gebracht und gleich
zeitig wurde antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 1) die unentgeltliche Prozessführung 
bewilligt. Am 2
4. 
Januar 2025 reichte die 
nunmehr vertretene 
Beschwerdeführe
rin die Replik (
Urk. 
15) ein. 
    
Die Duplik der Beschwerdegegnerin vom 1
0. 
März 2025 (
Urk. 
19) wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
8. 
März 2025 (
Urk. 
20) zur Kenntnis gebracht.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 42 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosenent
schädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42
bis 
IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtun
gen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (Art. 42 Abs. 3 Satz 1 IVG; Art. 38 
der Verordnung über die Invalidenversicherung
, 
IVV
). Liegt ausschliess
lich eine Beeinträchtigung der psychischen Gesundheit vor, so gilt die Person nur als hilflos, wenn sie Anspruch auf eine Rente hat (Art. 42 Abs. 3 Satz 2 IVG). Praxisgemäss sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend (BGE 148 V 28 E. 2.5.1, 133 V 450 E. 7.2, 121 V 88 E. 3a, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2022 vom 5. August 2022 E. 2.3 mit Hinweisen):
- 
Ankleiden, Auskleiden;
- 
Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
- 
Essen;
- 
Körperpflege;
- 
Verrichtung der Notdurft;
- 
Fortbewegung (im oder 
ausser H
aus), Kontaktaufnahme.
1.2
    
Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser 
Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:
a. 
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erhebli
cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b. 
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;
c. 
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und beson
ders aufwendigen Pflege bedarf;
d. 
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder
e. 
dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.
1.
3
    
Nach A
rt. 38 Abs. 
1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktisch
er Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 
3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:
a. 
ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;
b. 
für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder 
c. 
ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.
    
Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebenspraktische Begleitung, die regelmässig und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich ist. Nicht darunter fallen insbesondere Vertretungs- und Verwaltungstätigkeiten im Rahmen von Massnahmen des Erwachsenenschutzes nach den Artikeln 390-398 des Zivilgesetzbuches (Art. 38 Abs. 3 IVV). Als regelmässig im Sinne dieser Bestimmung gilt die lebenspraktische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durchschnitt mindestens zwei Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 146 V 322 E. 6.2 mit Hinweisen).
    
Die lebenspraktische Begleitung umfasst weder die (direkte oder indirekte) Dritt
hilfe bei den alltäglichen Lebensverrichtungen noch die dauernde Pflege oder persönliche Überwachung im Sinne von Art. 37 IVV. Vielmehr stellt sie ein zusätzliches und eigenständiges Institut dar. Lebenspraktische Begleitung ist nicht auf Menschen mit psychischen oder geistigen Behinderungen beschränkt; auch körperlich Behinderte können grundsätzlich lebenspraktische Begleitung beanspruchen. Die Notwendigkeit einer Dritthilfe ist objektiv nach dem Gesund
heitszustand der versicherten Person zu beurteilen. Abgesehen vom Aufenthalt in einem Heim ist die Umgebung, in welcher sie sich aufhält, grundsätzlich unerheblich. Bei der lebenspraktischen Begleitung darf keine Rolle spielen, ob die versicherte Person allein lebt, zusammen mit dem Lebenspartner, mit Familien
mitgliedern oder in einer der heutzutage verbreiteten neuen Wohnformen. Massgebend ist einzig, ob die versicherte Person, wäre sie auf sich allein gestellt, erhebliche Dritthilfe in Form von Begleitung und Beratung benötigen würde. Von welcher Seite diese letztlich erbracht wird, ist ebenso bedeutungslos wie die Frage, ob sie kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 146 V 322 E. 2.3 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_444/2023 vom 28. Februar 2024 E. 2.3).
1.
4
    
Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungsan
spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen
 
(vgl. auch 
Rz
.
 
8011
 des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen 
über Hilflosigkeit
 [KSH], Stand: 1. Januar 2025
).
 Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und 
Hilfsbedürftigkeiten
 hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswir
kungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergie
rende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebensprakti
schen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststell
bare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (
BGE 140 V 543 E. 3.2.1, 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2024 vom 13. Juni 
2024 E. 4.1 mit Hinweisen
). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der lebenspraktischen Begleitung (BG
E 
133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezu
schlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_
573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die 
Ergebnisse 
der vor Ort erfolgten Abklärung davon aus, 
dass die Beschwer
deführerin in keiner der alltäglichen Lebensverrichtung
en
 regelmässig und erheblich auf Dritthilfe angewiesen sei. Ausserdem bedürfe sie keiner medizinischen Hilfe oder persönlichen Überwachung. Die Beschwerdeführerin benötige zwar lebenspraktische Begleitung. Das anrechenbare Mindestmass abzüglich der Schadenminderungspflicht werde jedoch nicht erreicht. Damit bestehe kein Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung.
 Aufgrund der geltend gemachten Einwände könnten für die Alltagsbewältigung und für die Unterstüt
zung bei den administrativen Angelegenheiten je 10 Minuten pro Woche zusätzlich angerechnet werden, 
was zusammen mit den 
bereits berücksichtigten 
45 Minuten für den Haushalt eine wöchentliche lebenspraktische Begleitung im Umfang von 65 Minuten ergebe. Das Mindestmass an lebenspraktischer Beglei
tung sei 
damit 
weiterhin nicht erreicht, weshalb am Abklärungsergebnis festgehalten werde (S. 2 ff.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
sie sei aufgrund der progressiv verlaufenden systemischen Sklerose 
auf lebenspraktische Begleitung 
zur Bewältigung 
ihres
 Alltages angewiesen. Durch das Fortschreiten der Erkrankung nehme diese Abhängigkeit stetig
 zu
. Die Erkrankung 
sei auch
 psychisch stark
 belastend. Dies führe dazu, 
dass sie an den allermeisten Tagen nicht in der Lage sei, ihre Wohnung zu verlassen 
und
 wichtige Termine wahrzunehmen. 
A
ufgrund der chronischen Fatigue vermöge sie das Notwendigste kaum noch allein zu bewältigen. Der Privatwagen sei notwendig, um die medizinischen Termine wahrzunehmen. 
Das Infektionsrisiko sei durch die nun eingeleitete immunsuppressive Therapie massiv erhöht. 
Auch bei der Grundversorgung würden ihr die Ressourcen für den Einkauf und die Zubereitung 
der
 Mahlzeiten fehlen. Das verordnete Fitnesstraining 
finde 
aufgrund ihrer schlechten Verfassung 
regelmässig 
nicht
 
statt 
(S. 
3 ff.
).
 Sie sei 
nicht in der Lage
,
 ihren Haushalt ordnungsgemäss zu erledigen, weshalb die 90 Minuten Hauswirtschaftshilfe durch die 
Y.___
 anzurechnen seien (S. 6 f.). Auch sei die ambulante psychiatrische Pflege durch Frau 
Z.___
 im Umfang von mindestens 90 Minuten pro Woche anzurechnen (S. 7). 
Mit dem Fortschreiten der Erkrankung habe sie sich immer mehr vom gesellschaftlichen Leben zurückgezo
gen. 
Die nun eingeleitete medizinische Überwachung in Realzeit erfordere auch von ihr ein gewisses Engagement, welches wiederum Energien verbrauche. 
Schliesslich sei festzuhalten, dass sie aufgrund ihres beruflichen Hintergrundes zwar in der Lage wäre, administrative Arbeiten zu erledigen. 
Dabei
 werde allerdings nicht berücksichtigt, dass es sich um ein starkes Energiedefizit handle. 
Z
ur Bewältigung ihres Alltages 
sei sie 
auf lebenspraktische Begleitung angewiesen (S. 8 f.).
2.3
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
11) hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, 
dass 
die psychischen Einschränkungen
 
bei der Abklärung berücksichtigt worden
 seien
. Frau 
Z.___
 sei 
anlässlich 
der Abklärung anwesend gewesen und ihre Aus
führungen 
sei
en
 im Abklärungsbericht detailliert festgehalten worden. Inwieweit der Zustand der Beschwerdeführerin schöngeredet 
werde
, erschliesse sich nicht. Die Ausführungen von Frau 
Z.___
, wonach eine manifestierte Isolation von der Aussenwelt vorliege, stünden in erheblicher Diskrepanz zu den anlässlich der Abklärung ge
tätigten
 Aussagen. 
V
on einer ernsthaften Gefährdung einer dauern
den Isolation von der Aussenwelt könne nicht ausgegangen werden. Die Ausführungen der Beschwerdeführerin 
anlässlich der erfolgten Abklärung
 sprächen sodann gegen einen Unterstützungsbedarf bei der Begleitung bei ausserhäuslichen Verrichtungen. Es liege auch kein hoher Unterstützungsbedarf bei der Bewältigung von Alltagssituationen oder bei der Tagesstrukturierung vor. 
Hinsichtlich
 de
s
 Unterstützungsbedarf
s
 bei der Haushaltsführung sei darauf hinzuweisen, dass die erforderliche Hilfeleistung unter dem Gesichtspunkt einer Verwahrlosung zu evaluieren sei. Zuletzt sei hinsichtlich der widersprechenden Angaben der Beschwerdeführerin auf die Aussagen der ersten Stunde abzustellen (S. 1 ff.).
2.4
    
Die Beschwerdeführerin kam i
n der Replik (
Urk. 
15) 
zum Schluss
, dass die Beschwerdegegnerin
 einzig 
auf den Abklärungsbericht
 ab
stelle
, an welchem jedoch Zweifel begründet seien. Die konkreten Auswirkungen der systemischen Sklerose würden weder im Abklärungsbericht noch in der Stellungnahme des Rechtsdienstes thematisiert
. Der notwendige Bedarf an Hilfe für die Alltagsbewäl
tigung werde verkannt und die psychi
sche
 Erkrankung mit keinem Wort erwähnt (S. 2 f.). Es liege eine ernsthafte Gefährdung der Isolation von der Aussenwelt vor. D
ie
 Kontakt
e
 zur psychosozialen 
Y.___
 und zu den Hilfsdiensten sei
en
 oft 
der einzige Kontakt zur Aussenwelt. Der Umstand, dass sie selbständig Auto fahre, bedeute nicht, dass keine Gefährdung der Isolation bestehe. Die Autofahr
t
en würden sich auf das Erreichen von Therapie und Fitnessstudio beschränken und würden 
einzig 
daher 
erfolgen, da sie die öffentlichen Verkehrsmittel aufgrund des geschwächten Immunsystems nicht benütze (S. 3). Die Einschätzung der Beschwerdegegnerin sei einseitig und nicht umfassend
, wobei sie 
ausschliess
lich aus dem Abklärungsbericht 
zitiere 
und auf die 
übrigen
 Beweismittel nicht ein
gehe. 
Es sei willkürlich, dass die Abklärungsperson insgesamt nur 65 Minuten an lebenspraktischer Begleitung anerkenne. Frau 
Z.___
 arbeite mindestens 90 Minuten
. Hinzu kämen 
die wöchentliche Putzhilfe sowie die Sozialberatung
 
(S. 4).
2.5
    
In der Duplik (
Urk. 
19) hielt die Beschwerdegegnerin fest, 
dass 
d
ie Aussage von 
Dr. 
A.___
, 
wonach bereits geringe körperliche oder kognitive Anstrengung zu überproportionaler Müdigkeit und Erschöpfung führe, in erheblicher Diskrepanz zum Umstand
 stehe
, dass die Beschwerdeführerin weiterhin in der Lage sei, ein Auto zu lenken und ein Fitnesstraining zu absolvieren. Die Zusprache einer Hilflosenentschädigung könne sicherlich die Lebensqualität verbessern. Das Ziel 
einer Hilflosenentschädigung 
sei 
jedoch das Verhindern einer Verwahrlosung und/oder die Einweisung in ein Heim oder eine Klinik. 
Unter diesen Vorgaben könne ein Dritthilfebedarf von 65 Minuten pro Woche anerkannt werden, womit die erforderlichen zwei Stunden Dritthilfe nicht erreicht würden (S. 1 f.).
2.
6
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung hat
.
3.
3.1
    
In Bezug auf die strittige Frage der Hilflosigkeit finden sich in den Akten die folgenden
, wesentlichen
 Berichte:
3.2
    
Mit
 Bericht vom 2
9. 
Mai 2023 (
Urk. 
12/81) 
diagnostizierte 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, eine mittelschwere Depression mit zwischenzeitlich auftretenden suizidalen Krisen (ICD-10 F32.1) sowie eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) aufgrund schwere
r
 Traumatisierungen in der Kindheit und Jugend (ICD-10 F43.1; 
Differentialdiag
nose 
[
DD
]
: F62.0). Aus somatischer Sicht seien eine Sklerodermie
,
 ein Schlafapnoe-Syndrom sowie ein 
Chronic
-Fatigue-Syndrom diagnostiziert worden (S. 1). Im Vordergrund stehe die depressive und Angst-Symptomatik. 
D
ie
 Beschwerdeführerin
 gerate immer wieder in schwere depressive Krisen teilweise mit Suizidalität, weil 
der
 körperliche Zustand ihr die alleinige Bewältigung des 
Alltages nicht mehr erlaube und sie zunehmend Hilfe annehmen müsse. Es bestünden ausgeprägte Vitalstörungen und deutliche vegetative Störungen sowie eine sehr leichte Erschöpfbarkeit selbst bei geringer körperlicher oder geistiger Anstrengung. Die psychophysische Erschöpfung sei mittlerweile so ausgeprägt, dass sie in der Bewältigung ihres Alltages stark eingeschränkt sei. Die Beschwer
deführerin sei mittlerweile in allen Lebensbereichen erheblich bis massiv eingeschränkt (S. 2 f.).
 Allein schon aufgrund der psychischen Symptomatik bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und eine Erhöhung des Invaliditätsgrades sei dringend indiziert. Da sie ihren Haushalt unmöglich alleine führen könne und sie in Zukunft nicht so viel alleine bleiben sollte, b
enötige
 sie mindestens 
die Hilfe der 
Y.___
. 
A
ufgrund 
der
 Erschöpfung und der körperlichen Symptome 
könne sie 
zunehmend weniger aus dem Haus gehen, 
weshalb
 sie auch aufsuchende Hilfe bekommen
 sollte
. Prognostisch sei von einem eher ungünsti
gen Verlauf auszugehen (S. 8).
3.
3
    
PD 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Rheumatologie, 
Oberarzt, 
C.___ 
(
C.___
)
, informierte mit Bericht vom 2
7. 
November 2023 (
Urk. 
12/75
 = 
Urk. 
12/85
) über einen verschlechterten Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und nannte dabei die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen (S. 1 f.):
- 
symptomatische positionsabhängige obstruktive Schlafapnoe (POSA)
- 
kutan limitierte systemische Sklerose, 
Erstdiagnose (
ED
)
 zirka Februar 2012
- 
reaktive depressive Verstimmung
    
I
m längerfristigen Verlauf 
zeige sich 
ein
e
 zunehmende Dyspnoe-Symptomatik bei lungenfunktionell leichter Verschlechterung der Lungenfibrose und insbesondere der Diffusionskapazität. Die Progredienz der Lungenfibrose lasse sich auch im CT objektivieren. Dies führe zu einer progredienten Einschränkung im Alltag 
bezüglich der 
Leistungsfähigkeit 
sowie der
 Mobilität
 und habe sekundär auch 
Auswirkungen auf die (reaktive) Depressionssymptomatik, da sich die Beschwerdeführerin zunehmend eingeschränkt fühle (S. 2 
Ziff. 
1.3). Die Frage, ob ein Bedarf auf Hilfe von Dritten zur Erledigung der alltäglichen Lebensverrichtungen
 
oder bei der Alltagsstrukturierung nötig ist, verneinte 
PD 
Dr. 
A.___
 (S. 2 
Ziff. 
1.4). Die Beschwerdeführerin sei bei der Verrichtung der alltäglichen Aufgaben im häuslichen Umfeld deutlich eingeschränkt bei verminderter Leistungsfähigkeit (nur noch 30-50
 %
 leistungsfähig
 bezüglich der bereits eingeschränkten Leistungsfähigkeit
). 
K
örperliche Arbeiten 
könnten 
bis maximal 10 kg verrichtet werden. Hinsichtlich des manuellen Geschicks und der Kraft der Hände bestehe eine mindestens mittlere Einschränkung. Die Gang- und 
Standsicherheit sowie die Koordination seien leicht eingeschränkt
 
(S. 2 f. 
Ziff. 
2.1-2.
2
). Die Prognose der systemischen Sklerose sei abhängig von de
r
 Organmanifestation
 
(S. 3 
Ziff. 
3.3).
 Eine Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung im Umfang von mindestens zwei Stunden pro Tag sei aktuell nicht gegeben (S. 3 f. 
Ziff. 
4.2).
3.
4
    
Mit Bericht
 vom 1
8. 
April 2024 (
Urk. 
12/97 = 
Urk. 
16
/
2
) 
informierten die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Pneumologie,
 über die Verlaufskontrolle im Rahmen des jährlichen Assessments bei diagnostizierter systemischer Sklerose
 und nannten die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen (S. 1 f
f
.):
- 
kutan limitierte systemische Sklerose, ED zirka Februar 2012
- 
symptomatische positionsabhängige obstruktive Schlafapnoe (POSA)
- 
Osteopenie, ED 2008
- 
r
eaktive depressive Verstimmung
- 
p
artielles metabolisches Syndrom
 bei arterieller Hypertonie, Prädiabetes und Hypercholesterinämie
- 
z
wei kleine zystische Pankreasläsionen
 (
DD: kleine Seitengang-IPMN
)
- 
Nebendiagnosen:
- 
rezidivierende, normochrome bis 
mikrozytäre
 milde Anämie (ED Mai 2015)
- 
mehrere kleine pulmonale Noduli
- 
Status nach entzündlichem Prozess 
supraklavikulär
 links
 im
 Dezember 2007
    
Die Beschwerdeführerin habe über eine zunehmende Anstrengungsdyspnoe NYHA II mit leichten Schwindelattacken bei Belastung berichtet. Im Rahmen der leichten Lungenfibrose bestehe ein chronischer Reizhusten ohne Auswurf oder neue respiratorische Infekte. In der Spiroergome
t
rie 
hätten sich
 eine mittel
schwere Leistungseinschränkung ohne Hinweis auf eine atemmechanische oder 
pulmonalvaskuläre
 Limitierung sowie eine leichte kardiale Limitierung
 gezeigt. Diese sei 
diffe
re
ntialdiagnostisch 
als
 
Dekonditionierung
 oder im Rahmen einer leichten
 
chronotropen Insuffizienz zu interpretieren. Die letzte 
Rechtsherzkathe
teruntersuchung
 zeige eine normale Hämodynamik, sodass die leicht progrediente Dyspnoe möglicherweise im Rahmen der im CT ebenfalls leicht progredienten Lungenfibrose zu interpretieren sei. Eine Fibrose
-T
herapie sei bereits etabliert. Insgesamt bestehe jedoch schon länger eine schwere Fatigue-Symptomatik, so
 
dass die Beschwerden auch hierzu passen und die 
Dekonditionierung
 in der Spiroergometrie erklären würden. Die Teilnahme an einer Physio- und Atemtherapie werde empfohlen (S. 5).
3.
5
    
Am 2
9. 
April 2024 informierte die Abklärungsperson über die am Wohnort der Beschwerdeführerin erfolgte Abklärung für Hilflosenentschädigung (
Urk. 
12/93). 
Dabei gab die Abklärungsperson an, dass am Gespräch nebst der Beschwerdefüh
rerin auch Frau 
Z.___
 von der psychosozialen 
Y.___
 teilgenommen habe, und führte als bekannte Diagnosen eine systemische Sklerose, eine Depression (ICD-10 F32.2) sowie eine Osteopenie auf (S. 1). Die Beschwerdeführerin 
habe angegeben, dass sie ständig müde sei und sich leicht 
grippig
 fühle, 
weshalb sie 
viel liegen müsse. Es gehe ihr d
eshalb
 auch psychisch sehr schlecht. Sie sei alleine und habe ausser der Unterstützung durch die 
Y.___
 keine weitere Hilfe im Alltag. 
Sie wirke 
auf
 Dritte stets souverän
,
 und man sehe ihr die schlechte Befindlichkeit nicht an. 
Sie könne ihre Bedürftigkeit nicht zeigen und entsprechend auch keine Hilfe holen
. Frau 
Z.___
 komme 
in der Regel einmal pro Woche für 
eineinhalb
 Stunden. Falls noch etwas Zusätzliches zu erledigen sei, sei ein zweiter Besuch n
otwendig
. Ansonsten habe sie niemanden, den sie bei Problemen fragen könne. 
Sie müsse viele Medikamente einnehmen und habe sehr viele Termine bei ihrem Arzt
, mindestens einmal pro Woche. Seit 
eineinhalb
 Jahren 
werde sie im Haushalt durch die 
Y.___ 
unterstützt, wobei diese zunächst einmal pro Woche gekommen sei
.
 
S
eit 
acht
 Monaten 
komme sie 
nur noch alle zwei Wochen für 
eineinhalb
 Stunden 
(S. 1 f.).
    
Die Abklärungsperson hielt 
nachfolgend 
fest, dass die Beschwerdeführerin in allen sechs Bereichen der alltäglichen Lebensverrichtungen funktionell selbstän
dig sei. Sie könne sich selbständig an- und ausziehen, wobei sie langsamer sei als früher und Verschlüsse nur unter Schwierigkeiten bedienen könne. Im Rahmen der Schadenminderungspflicht seien ihr der Behinderung angepasste Kleider sowie ein erhöhter Zeitaufwand 
jedoch 
zumutbar. Im Bereich «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» sei die Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt. Im Bereich «Essen» habe die Beschwerdeführerin Schwierigkeiten, mit Messer und Gabel umzugehen
,
 und auch 
das 
Verschneiden von harten Esswaren 
bereite 
ihr Schwierigkeiten
. In diesem Bereich beziehe sie allerdings keine Hilfe
.
 
S
ie koche auch nicht täglich
,
 und es sei ihr möglich, ein Brötchen zu schmieren. Im Bereich «Körperpflege» hielt die Abklärungsperson fest, dass die Beschwerdeführerin die tägliche Pflege durchzuführen vermöge. Sie habe sehr trockene Haut, welche eine besonders aufwendige Pflege benötige. Sie könne selbständig duschen und sich später abtrocknen. Aufgrund ihrer gesundheitlichen Befindlichkeit dusche sie nur einmal wöchentlich und 
benötige hierfür mehr Zeit
. Die Abklärungsperson erachtete einen erhöhten Zeitaufwand und die erschwerten Bedingungen als zumutbar. Im Bereich «Reinigung nach Verrichtung der Notdurft» sei die Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt. 
Im Bereich «Fortbewegung/Pflege 
gesellschaftlicher Kontakte» hielt die Abklärungsperson schliesslich fest, dass die Beschwerdeführerin ein Auto für 
die 
Verrichtungen ausser Haus 
be
nütze. 
Es
 
liege
 eine ärztliche Bescheinigung
 vor
, 
wonach 
sie auf das Auto angewiesen sei. S
o
 könne s
ie
 
die 
Einkäufe einfacher 
erledigen 
und Termine wahrnehmen. Mit den öffentlichen Verkehrsmitteln sei es schwieriger. Zu Fuss komme sie schnell an ihre Grenzen. Ebene Strecken seien einfacher
.
 
S
ie 
habe jedoch 
Schwierigkeiten
,
 einen Hang hinaufzugehen. 
Sie werde kurzatmig, s
obald sie sich belaste. Dies zeige sich auch im Haushalt und im Alltag. Rein motorisch gesehen sei sie nicht eingeschränkt 
beim
 Gehen
,
 und auch Termine vermöge sie 
selbständig 
zu verein
baren. Die Abklärungsperson erachtete die erschwerten Bedingungen als zumutbar und hielt fest, dass die Beschwerdeführerin nicht auf eine Begleitperson angewiesen sei. Sie nehme die Termine eigenständig mit dem Auto wahr und beziehe auch sonst keine Dritthilfe in d
iesem
 Bereich (S. 2 f.).
    
Sodann führte die Abklärungsperson 
in Bezug auf die Notwendigkeit einer lebenspraktischen Begleitung für den Bereich
 «Hilfeleistungen, die das selbständige Wohnen ermöglichen»
 
aus
, dass die 
Y.___
 
die Reinigung der Nasszellen, 
der 
Böden und 
der 
Küche übernehme. 
Diese komme zurzeit alle 14 Tage für 
eineinhalb
 Stunden, wobei 
die Frequenz auf wöchentlich erhöh
t werde
. Leichte Reinigungsarbeiten 
erledige 
die Beschwerdeführerin
 
selbst
, komme jedoch schnell an ihre Grenzen und müsse sich dann hinlegen. Körperlich anstrengende Arbeiten vermöge sie keine mehr zu erledigen. 
A
dministrative Aufgaben
 erledige die Beschwerdeführerin selbst
, sei damit 
aber 
überfordert. Rechnungen zahle sie online. Schwierig sei 
viel
mehr, dass sie die Aufgaben vor sich hinschiebe und sich schlussendlich zwingen müsse, die Pendenz zu erledigen. Da sie Gemüse 
nicht gut 
rüsten könne, koche sie selten, maximal zwei- bis dreimal die Woche. An den 
übrigen
 Tagen esse sie kalte Kost. 
Nach dem Kochen
 vermöge sie die Küche später nicht aufzuräumen und erledige dies erst am Folgetag. Die Abklärungsperson hielt fest, dass es der Beschwerdeführerin zugemutet werden könne, bisweilen auf fertig gerüstetes oder tiefgefrorenes Gemüse zurückzugreifen. Die Beschwerdeführerin habe eine kleine Waschmaschine in der Wohnung für die dringende Wäsche. Einmal pro Woche erledige sie die Wäsche in der Waschküche. Die Frotteewäsche gebe sie in den Tumbler und d
ie
 
r
est
liche Wäsche
 hänge sie auf. Dies erschöpfe sie, sodass sie sich danach hinlegen müsse und nichts anderes erledigen könne. Die Abklärungs
person erkannte, dass die Beschwerdeführerin Hilfe im Haushalt und Alltag benötige, wobei jedoch das Mindestmass an anrechenbarer Unterstützung nicht erreicht werde. Die Wohnungspflege 
könne 
für 45 Minuten pro Woche angerech
net werden. Abgesehen davon verrichte die Beschwerdeführerin sämtliche Tätig
keiten selbst, wenn auch unter erschwerten Bedingungen. Abzüglich der Schadenminderungspflicht könne kein weiterer zeitlicher Bedarf angerechnet werden (S. 4 f.).
    
In Bezug auf den Bereich «Begleitung bei ausserhäuslichen Verrichtungen und Kontakten»
 
verwies die Abklärungsperson auf das zuvor 
Gesagte 
für den
 
Bereich «Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte». Die Beschwerdeführerin
 
habe angegeben
, dass sie
 aus finanziellen Gründen keine Onlinekäufe 
tätige. 
Frau 
Z.___
 bringe ihr in regelmässigen Abständen Artikel
 mit, 
beispielsweise Medikamente. Die Abklärungsperson erachtete Onlinekäufe 
jedoch als 
einmal pro Monat zumutbar
 unter Hinweis darauf, 
dass es 
oftmals 
Aktionen 
ohne Berech
nung von Lieferkosten 
gebe (S. 5).
    
Hinsichtlich des Bereichs «Regelmässige Anwesenheit einer Drittperson zur Verhinderung einer dauernden Isolation von der Aussenwelt» sah die Abklä
rungsperson keine Isolationsgefahr.
 
Auch verneinte die Abklärungsperson eine dauernde medizinisch-pflegerische Hilfe. Die Beschwerdeführerin könne 
ihre
 Medikamente selbst richten und einnehmen. Zuletzt verneinte die Abklärungsperson auch die Notwendigkeit einer persönlichen Überwachung (S.
 
 5).
    
Zusammenfassend hielt die Abklärungsperson fest, dass die Beschwerdeführerin in keine
r
 der aufgeführten Lebensverrichtung
en
 regelmässig und erheblich auf Dritthilfe angewiesen sei. Auch die lebenspraktische Begleitung erreiche das Mindestmass von wöchentlich zwei Stunden (abzüglich der zumutbaren Scha
denminderungspflicht) nicht. Es bestehe deshalb zum heutigen Zeitpunkt kein Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (S. 6).
3.
6
    
Im Rahmen des 
Vorbescheid
verfahrens
 nahm die Abklärungsperson am 2
0. 
August 2024 erneut Stellung (
Urk. 
12/118). Dabei hielt sie hinsichtlich der geltend gemachten lebenspraktischen Begleitung durch die Psychiatrie
-Y.___
 fest, dass für diese Unterstützung 
bei der
 Alltagsbewältigung maximal 10 Minuten pro Woche angerechnet werden könnten
. D
ie Beschwerdeführerin 
habe 
trotz der Unterstützung gute Ressourcen, 
um 
d
en Alltag
 teilweise selbst zu bewältigen. Soweit die Haushalts
-Y.___
 nun wöchentlich benötigt werde, sei festzuhalten, dass es im Rahmen der lebenspraktischen Begleitung um Mindestanforderungen 
zur Erledigung des Haushaltes 
gehe. Die Beschwerdeführerin habe vor Ort angegeben, dass sie den täglichen Kehr und leichte Reinigungsarbeiten in Etappen ausführen
 könne
. Die angerechneten wöchentlichen 45 Minuten für die Wohnungspflege seien angemessen. 
D
ie neu eingeleitete wöchentliche Unterstützung 
bei den administrativen Angelegenheiten 
durch eine Sozialarbeiterin 
sei 
zum Zeitpunkt 
der Abklärung 
noch 
nicht erfolgt. Die Beschwerdeführerin habe allerdings bereits damals angegeben, dass sie mit den administrativen Angelegenheiten überfordert sei. Für diese Unterstützung könnten maximal 10 Minuten pro Woche angerech
net werde
n.
 
D
ie Beschwerdeführerin 
habe
 gute Ressourcen und 
könne 
das Administrative teilweise
 selbst 
erledigen
. 
Eine
 manifestierte Isolation von der Aussenwelt
 bestehe nicht
.
 
D
ie Beschwerdeführerin 
nehme 
Termine wahr, 
gehe 
regelmässig ins Fitness
studio
 und 
erledige 
kleinere Besorgungen. Bei der 
erwähn
ten
 digitalen Überwachung durch die Ärzte des 
C.___
 handle es sich sodann nicht um eine Überwachungssituation im Sinne des Gesetzes. 
Eine solche
 sei weiterhin nicht gegeben, da die Beschwerdeführerin nicht akut selbst- oder fremdgefährdet sei. Es finde keine direkte 1:1 Betreuung statt. Zuletzt 
gebe es
 diverse Hilfsmittel
 auf dem Markt
, welche für Alltagsverrichtungen eingesetzt werden könnten. Die geltend gemachte notwendige Hilfe (z.B. einen Knopf annähen) erfolge nicht i
n einem
 regelmässigen und erheblichen Ausmass und könne deshalb nicht angerechnet werden. Zusammenfassend könnten für die Alltagsbewältig
ung
 und 
die 
Unterstützung bei den administrativen Angelegenheiten je 10 Minuten pro Woche angerechnet werden, was zusammen mit den 
bereits berücksichtigten 
45 Minuten für den Haushalt eine wöchentliche lebenspraktische Begleitung im Umfang von 65 Minuten ergebe. Das Mindestmass an lebenspraktischer Beglei
tung sei weiterhin nicht erreicht, weshalb am Abklärungsergebnis festgehalten werde (S. 1 ff.).
3.
7
    
Am 1
8. 
September 2024 nahm 
Z.___
, Ambulante Psychiatrische Pflege, Stellung 
zur 
Verneinung des Anspruchs auf eine
 Hilflosenentschädigung 
(
Urk. 
3/2
/1-3
). Dabei gab sie an, dass sie die Beschwerdeführerin seit dem 1
1. 
September 2023 betreue
,
 und d
er Betreuung
sumfang
 in der Regel 90 Minuten pro Woche
 betrage
, wovon mindestens eine Stunde bei der Beschwerdeführerin zu Hause erfolge. Der Rest finde telefonisch oder durch 
Erledigung
 von Besorgungen statt. Der Bedarf nach 
einer 
umfangreichere
n
 Betreuung 
sei 
gegeben. Sie sei bei der vor Ort erfolgten Abklärung anwesend gewesen und komme zum Schluss, dass entweder Missverständnisse vorlägen oder der Zustand der Beschwerdeführerin schöngeredet werde. Sie habe mehrmals im Gespräch betont, dass die Beschwerdeführerin oft einen souveränen Eindruck 
vermittle, wonach 
alles in bester Ordnung sei, was aber absolut nicht der Fall sei. 
Hinter dieser Fassade befinde sich eine Frau, welche kaum in der Lage sei, sich eine Stunde auf ein Gespräch zu konzentrieren, weil sie durch ihre chronische Müdig
keit in allen Lebensbelangen sehr stark eingeschränkt sei. 
Zwar 
verfüge 
sie 
über Ressourcen, könne 
jedoch 
nicht mehr 
auf diese 
zurückgreifen. Sie treffe meistens eine bleiche, übermüdete Frau an
. Oftmals sei sie
 die erste Person, mit 
welcher 
die Beschwerdeführerin
 in d
ieser
 Woche überhaupt 
Kontakt habe
. Sehr oft stehe Geschirr vom Vortag da, welche
s
 
die Beschwerdeführerin aufgrund fehlender Energie oder aufgrund der Ekzeme an den Händen nicht abgewaschen habe. 
Sie habe eine Weile 
für die Erkenntnis 
gebraucht, 
dass fehlendes Geschirr nicht unbedingt darauf hindeute, dass die Beschwerdeführerin Energie für den Abwasch gehabt habe. Vielmehr bedeute dies, dass sie 
ausser Zwieback oder Beutelsuppe am Vortag nichts gegessen habe. Die beschriebene sehr gepfleg
t
e und aufgeräumte Wohnung könne sie nicht bestätigen. Die Wohnung würde 
ohne die 
durch die Haushalts
-Y.___
 erfolgte 
Reinigung 
verwahrlosen. Die Administration sei im letzten Jahr ebenfalls 
immer mehr 
liegengeblieben. 
Die Beschwerdeführerin
 könnte ihre Angelegenheiten selbständig erledigen, wenn sie nicht unter chronischer Müdigkeit, einer mittelschweren Depression und den Ekzemen leiden würde. Es liege eine manifestierte Isolation von der Aussenwelt vor. Die psychi
sche
 Erkrankung der Beschwerdeführerin werde mit keinem Wort erwähnt oder berücksichtigt. Es sei nicht nachvollziehbar, dass lediglich 10 Minuten pro Woche für ihre Unterstützung angerechnet würden. Ihre Unterstützung umfasse die Hilfe bei der Tagesstrukturierung, bei der Bewältigung von Alltagssituationen und die Vermeidung der Gefahr einer dauernden Isolation (S. 1 ff.).
3.
8
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt mit Schreiben vom 1
9. 
September 2024 (
Urk. 
3/2/8-11) fest, dass die Beschwerdefüh
rerin aufgrund der Schwere und Komplexität ihrer gesundheitlichen Beeinträch
tigungen auf regelmässige und umfangreiche Hilfe 
zur Bewältigung ihres Alltages 
angewiesen sei. Die Kombination von psychischen und somatischen Erkrankun
gen führe zu einer erheblichen Einschränkung ihrer Selbständigkeit und Belastbarkeit. 
A
ls Diagnosen 
nannte sie 
eine mittelschwere Depression mit intermittierenden suizidalen Krisen (ICD-10 F32.1) sowie eine PTBS aufgrund schwere
r
 Traumatisierungen in der Kindheit und Jugend (ICD-10 F43.1). 
Dies äussere
 sich in 
einer 
starke
n
 Erschöpfbarkeit, einem verminderten Selbstwertge
fühl, 
einem 
Grübelzwang
, 
einem 
selbstdestruktive
n
 Denken und wiederkehrenden Krisen. 
Der
 psychische Zustand führe dazu, dass 
die Beschwerdeführerin
 nicht mehr in der Lage sei, ihren Alltag alleine zu bewältigen. 
Ausserdem
 leide die Beschwerdeführerin an einer Sklerodermie. 
Das
 Schlafapnoe-Syndrom sowie 
das 
Chronic
-Fatigue-Syndrom würden ihre körperliche Erschöpfung und Müdigkeit weiter verstärken. Schon geringfügige körperliche oder geistige Anstrengungen würden zu 
einer 
massive
n
 Erschöpfung, Schwindel und vegetativen Störungen führen. Diese Kombination mache es fast unmöglich, einfache alltägliche Aufgaben selbständig zu erledigen. Die 
psychiatrisch-psychotherapeutische 
Betreuung
 finde regelmässig statt
.
 
Z
ur Stabilisierung 
des 
psychischen Zustandes
 erfolge auch eine medikamentöse Behandlung
. Darüber hinaus werde 
die Beschwerdeführerin
 
einmal pro Woche 
durch die psychiatrische 
Y.___
 
sowie
 
durch die
 Haushalts
-Y.___ 
unterstützt. 
Da sie in fast allen Bereichen des Lebens überfordert sei, werde sie auch durch den 
E.___
 (
E.___
)
 begleitet. 
Die vorhandene Unterstützung reiche 
allerdings 
nicht aus, um ihre Selbständigkeit zu sichern. Die dringend benötigte zusätzliche Unterstützung könn
t
e durch die Hilflosenentschädigung gewährleistet werden
 
(S. 1 ff.).
3.
9
    
Mit Schreiben vom 1
6. 
Januar 2025 (
Urk. 
16/3) 
hielt
 PD 
Dr. 
A.___
 fest, dass
 
d
ie Beschwerdeführerin aufgrund der Schwere ihrer Erkrankungen und den damit verbundenen erheblichen Einschränkungen bei Aktivitäten des täglichen Lebens auf regelmässige Hilfe 
zur Bewältigung des Alltages 
angewiesen
 sei
. 
Die Beschwerdeführerin leide an einer systemischen Sklerose
 mit Beteiligung der Haut im Sinne von schuppigen und rissigen, schmerzhaften Hautveränderungen an den Händen und 
einer 
Hautverdickung mit 
einer 
Einschränkung der Beweg
lichkeit. 
Auch leide sie am
 Raynaud-Phänomen, welches eine schmerzhafte Durchblutungsstörung vor allem 
an 
de
n
 Hände
n
 
sei
. 
D
ie 
bestehende 
progrediente Lungenfibrose
 führe 
insbesondere bei Belastung 
zu
 
Atemnot. Dies werde verstärkt durch 
das
 Schlafapnoe-Syndrom
 und
 
das
 
Chronic
-
F
atigue-Syndrom
 sowie
 Schwindel und vegetative Symptome, welche zusätzlich die körperliche Leistungsfähigkeit einschränken würden. Schon geringe körperliche oder kognitive Anstrengung führe zu 
einer 
überproportionale
n
 Müdigkeit und Erschöpfung. 
Ausserdem
 leide die Beschwerdeführerin an einer mittelgradigen Depression mit intermittierenden suizidalen Krisen sowie an einer PTBS infolge schwere
r
 Traumatisierungen in ihrer Kindheit und Jugend. Die somatischen Einschränkungen würden das negative psychische Erleben verstärken. Dieser Zustand führe dazu, dass die Beschwerdeführerin nicht mehr 
zur alleinigen Bewältigung ihres Alltages in der Lage sei. Sie
 erhalte bereits regelmässig psychiatrisch-psychotherapeutische Betreuung sowie eine medikamentöse Behandlung zur Stabilisierung ihres psychischen Zustandes. 
E
inmal pro Woche 
werde sie durch die
 psychiatrische 
Y.___
 
sowie
 
durch die
 Haushalts
-Y.___ 
unter
stützt. 
Da sie in fast allen Bereichen des Lebens überfordert sei, werde sie auch durch den 
E.___
 begleitet. 
Die sehr ausgeprägte, multifaktoriell bedingte Erschöpfung mit vermindertem Antrieb führe zu erheblichen Einschrän
kungen des täglichen Lebens. Die psychische und physische Belastung sei derart schwerwiegend, dass die Beschwerdeführerin dringend auf zusätzliche 
Unterstützung angewiesen sei
. Diese könne 
durch die Hilflosenentschädigung gewährleistet werden
 
(S. 1 f.).
4.
4.1
    
Aufgrund der vorliegenden Aktenlage erscheint klar und ist zwischen den Parteien 
grundsätzlich 
auch unbestritten, dass die Beschwerdeführerin in den sechs Bereichen der alltäglichen Lebensverrichtungen (vorstehend E. 1.1) nicht in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist. Hierfür ergeben sich sowohl aus den medizinischen Berichten als auch aus dem Abklärungsbericht keine Anhaltspunkte.
 
Dabei ist insbesondere darauf hinzuweisen, dass eine blosse Erschwerung oder Verlangsamung bei der Vornahme von Lebensverrichtungen grundsätzlich keine Hilflosigkeit begründet (KSH 
Rz
. 2007 und 
Rz
. 2023 mit Verweis auf das Urteil des Bundesgerichts 9C_633/2012 vom 
8. 
Januar 2013), und dass das Erfordernis der Hilfe bei der Kontaktpflege zur Vorbeugung der Gefahr 
einer dauernden Isolation nur unter dem Titel «lebenspraktische Beglei
tung» zu berücksichtigen ist (KSH 
Rz
. 2056).
    
Auch bedarf die Beschwerdeführerin keiner durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege oder dauernden persönlichen Überwachung. Die alleinlebende Beschwerdeführerin kann 
ihre
 Medikamente 
nach eigenen Angaben 
selbst richten und einnehmen (vgl. 
Urk. 
12/93 S. 5). 
Nach Lage der Akten wurde zwar 
zwischenzeitlich 
aufgrund der bestehenden Lungenerkrankung 
ein
 medizinisches 
Telemonitoring
 eingerichtet (vgl. 
Urk. 
1 S. 8 unten
). 
Da allerdings keine Drittperson 
bei der Beschwerdeführerin anwesend sein muss, handelt es sich nicht um eine 
zu berücksic
h
tigende Überwachungsbedürftigkeit infolge einer Gefährdungssituation 
(KSH 
Rz
. 2076
 f.
).
 Schliesslich liegt offenkundig 
auch 
kein Sonderfall von leichter Hilflosigkeit vor, wonach eine versicherte Person wegen einer Sinnesschädigung oder eines körperlichen Gebrechens der Hilfe Dritter für die Pflege gesellschaftlicher Kontakte benötigt (vgl. 
Urk. 
12/93 S. 3 f.; KSH 
Rz
. 3011).
4.2
    
Zwischen den Parteien umstritten ist denn auch hauptsächlich die Notwendigkeit einer lebenspraktischen Begleitung, wobei sich die Beschwerdegegnerin diesbe
züglich einzig 
auf den Abklärungsbericht vom 
2
9. 
April 2024
 (vorstehend E. 3.
5
)
 stützte
. Bei der Abklärung der Hilflosigkeit 
ist eine enge, sich ergänzende Zusammenarbeit zwischen Arzt und Verwaltung erforderlich. D
ie medizinischen Fachpersonen 
haben 
anzugeben, inwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen beziehungsweise geistigen Funktionen durch das Leiden 
eingeschränkt ist (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vorstehend E. 1.
4
), mithin muss die Abklärung vor Ort auf einem ärztlich erhobenen Gesundheitszustand basieren.
    
Hinsichtlich der Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin fällt dabei ins Gewicht, dass d
ie ursprüngliche Zusprache einer 
Dreiviertelsrente
 
ab September 2015 einzig gestützt auf das somatische Leiden der Beschwerdeführerin einer Sklerodermie erfolgte, wobei der ebenfalls bereits diagnostizierten mittelschweren depressiven Episode (ICD-10 F32.1) aufgrund psychosozialer Umstände keine Relevanz beigemessen wurde (vgl. 
Urk. 
12/28 S. 5). 
Im Rahmen des im 
Jahr 2018 durchgeführten Revisionsverfahrens wurde ein unveränderter Gesundheitszu
stand festgehalten (vgl. 
Urk. 
12/56 S. 3; 
Urk. 
12/58). 
Die im November 2023 eingereichte Anmeldung für eine Hilflosenentschädigung erfolgte 
indessen 
nach eine
r
 entsprechenden 
Aufforderung 
durch Frau 
Z.___
 von der Psychiatrie
-Y.___
 (vgl. 
Notiz vom 3
1. 
Oktober 2023 in 
Urk. 
12/73 S. 1)
 und unter Hinweis auf eine systemische Sklerose mit physischer und psychischer Beein
trächtigung (vgl. 
Urk. 
12/71 S. 2 
Ziff. 
3.1)
. Aus medizinischer Sicht lag bezüglich des psychischen Gesundheitszustandes 
im Zeitpunkt der vor Ort erfolgten Abklärung 
lediglich ein 
durch 
Dr. 
B.___
 im Mai 2023 erstellte
r
 
Bericht 
vor, wonach eine mittelschwere Depression mit zwischenzeitlich auftretenden suizidalen Krisen (ICD-10 F32.1) sowie eine PTBS aufgrund schwerer Traumatisierungen in der Kindheit und Jugend (ICD-10 F43.1; DD: ICD-10 F62.0) vorlägen und die Beschwerdeführerin aufgrund dessen vollständig arbeitsunfähig sei (vgl. 
Urk. 
12/81 S.
 
1, S. 8). Obwohl der RAD diese Diagnosen mangels psychopathologische
r
 Befund
erhebung
 nicht nachvollziehen konnte und Rück
fragen 
als
 notwendig erachtete (vgl. 
Urk. 
12/116 S. 2 f.), wurde 
hierauf 
verzichtet
, da bereits aus somatischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit über 70
 %
 ausgewiesen sei und die bisherige 
Dreiviertelsrente
 daher ab dem 
1. 
Februar 2024 auf eine ganze Invalidenrente erhöht werde (vgl. 
Urk. 
12/112; 
Urk. 
12/116 S. 2 ff
.).
    
Folglich
 ergibt sich, dass das 
Ausmass des 
psychische
n
 Leiden
s
 der Beschwerde
führerin 
aus ärztlicher Sicht 
nicht genügend abgeklärt 
wurde 
und der Abklärungsperson demnach im Rahmen der vor Ort erfolgten Abklärung auch nicht bekannt 
gewesen sein konnte
. Obwohl bei den im Abklärungsbericht aufgelisteten Diagnosen eine Depression
 – nicht aber eine PTBS -
 erwähnt wird, ist es 
einer
 Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (
Urteile des Bundesgerichts 9C_185/2016 vom 
8. 
August 2016 E. 4.1 und 9C_408/2015 vom 
1. 
Dezember 2015 E. 3.3). 
Bei Unklarheiten über physische und psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig (vorstehend 
E. 1.
4
). Eine solche 
Rückfrage 
ist nach Lage der Akten jedoch unterblieben und 
eine
 Stellungnahme durch die 
inzwischen 
behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
D.___
 
ging 
erst 
nach erfolgter Abklärung 
ein. Daran ändert nichts, dass Frau 
Z.___
 an der vor Ort erfolgten Abklärung anwesend war.
 
Entsprechend basierte der Abklärungsbericht auf einer ungenügenden medizinischen Grundlage. 
Im Übrigen bleiben auch d
ie 
aus ärztlicher Sicht ebenfalls 
diagnostizierte Schlafapnoe sowie das 
Chronic
-Fatigue-Syndrom 
im Abklärungsbericht unerwähnt
, wobei die Ärzte 
in diesem Zusammenhang insbesondere 
auch 
auf eine Verstärkung der Symptome 
infolge
 der Polymorbidität hinwiesen (vgl. 
Urk. 
3/2/8-11 S. 
2 f.
; 
Urk. 
16/3 S. 
1 f.
).
4.3
    
Die im Rahmen der Abklärung geäusserten Feststellungen 
divergieren schliesslich stark von den 
nachträglich eingegangenen Berichte
n
 
aus ärztlicher Sicht. 
So erkannte die Abklärungsperson
 zwar
, dass die Beschwerdeführerin Hilfe im Haus
halt und Alltag benötige
, kam 
allerdings 
zum Schluss, dass sie 
trotz der Unterstützung gute Ressourcen habe, um den Alltag teilweise selbst zu bewältigen (vgl. 
Urk. 
12/93 S. 5; 
Urk. 
12/118 S. 
2
). 
D
ie behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
D.___ 
sowie 
der 
Rheumatologe 
PD 
Dr. 
A.___
 
vertr
a
ten dagegen 
die Auffassung, dass schon geringfügige körperliche oder geistige Anstrengungen zu massiver Erschöpfung mit Einschränkungen des täglichen Lebens führen würden und die Beschwerdeführerin ihren Alltag nicht mehr alleine bewältigen könne (vgl. 
Urk. 
3/2/8-11 S. 
2 f.
; 
Urk. 
16/3 S. 
1 f.
).
 
Z.___
 
erkannte zudem im Gegen
satz zu den Feststellungen der vor Ort erfolgten Abklärung 
eine manifestierte Isolation von der Aussenwelt (vgl. 
Urk. 
3/2/1-3 S. 
2
; 
vgl. 
Urk. 
12/93 S. 5). 
Eine Plausibilitätsprüfung durch den RAD erfolgte nicht. 
Unter diesen Umständen 
erweisen sich weitergehende Abklärungen als unerlässlich.
4.
4
    
Nach dem Gesagten 
lässt sich der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Hilflosenentschädigung gestützt auf die vorhandenen Akten somit nicht abschliessend prüfen, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach ergänzenden Abklärungen über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin erneut verfüge. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen
.
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
 
Diese ist gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen.
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien ist die Parteientschädigung vorliegend auf 
Fr. 
1'100.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
0. 
August 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen
,
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschädigung von 
Fr. 
1’100
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Schweizerische Stiftung Pro 
Mente
 Sana
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans