zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00046 · 2013-08-07 · de
Leistungseinstellung rechtens, da Beschwerden ohne objektivierbares Korrelat (abgeheiltes CRPS I) und nicht adäquat kausal zum Unfall (Prüfung gemäss BGE 115 V 133).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00046
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil
 vom 
7. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Dr. 
iur
. 
Y.___
Dreifuss & 
Bollag
, Law Office
Splügenstrasse
 11, Postfach 2129, 8022 Zürich
gegen
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz
Postfach, 8085 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1972
 
geborene 
X.___
 arbeitete 
ab
 Juni 2006 mit einem Beschäftigungsgrad von 80 % in einem befristeten Arbeitsverhältnis als Banksachbearbeiter bei der 
Z.___
 und war dadurch bei der 
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
 obligatorisch 
unfall
versichert
. Am 20. Septem
ber 2006 erlitt er beim Hallenfussball eine Luxationsfraktur des rechten oberen Sprunggelenks (OSG), welche am 26. September 2006 im 
Spital A.___
 osteosynthetisch versorgt wurde
 (Urk. 10/1, Urk. 11/2).
 
Nach
dem der Versicherte vom 7. bis 27. November 2006 wegen eines Schmerzsyndroms am rechten Fuss erneut im 
A.___
 hospitalisiert gewesen war (Urk. 11/9), erfolgten Re
habilitationsaufenthalte in der 
Klinik B.___
 (27. November 2006 bis 
18
. Januar 2007; 
Urk. 
11
/15) 
und
 
in der 
Klinik C.___
 (
22. Juni bis 19. Juli 2007 
(Urk. 11/23)
.
 
Gestützt auf ein von ihr eingeholtes 
interdisziplinä
res 
Gutachten vom 18. August 2009 (Urk. 11/60) stellte die 
Zürich 
Versiche
rungs
-Gesellschaft AG
 mit 
Verfügung vom 
7
. April 2010 
die Heilbehandlung per Verfügungsdatum und die Taggelder per 30. Juni 2010 ein
 (Urk. 10/85). 
Daran hielt sie auf
 Ein
sprache 
hin 
(Urk. 10/90, Urk. 10/100) mit Entscheid vom 13. Januar 2012 
fest
 (Urk. 2).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 13. Januar 2012 erhob der Versicherte am 16. Februar 2012 Beschwerde mit folgendem Rechtsbegehren:
"1.
a.
Es sei der Beschwerdeführer im 
D.___
 be
gutachten zu lassen, um die Ursachen der 
seit
 dem Unfall bestehenden Be
schwerden abzuklären.
b.
Eventualiter seien die Akten an die Vorinstanz zurückzuweisen, welche an
zuweisen ist, das in Ziff. 1a erwähnte Gutachten in Auftrag zu geben und hernach die beantragten Leistungen aus UVG neu zu beurteilen.
2.
Es seien dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leistungen gemäss UVG auszurichten. Insbesondere sei ihm eine UVG-Rente, welche seiner tatsäch
lichen Erwerbsunfähigkeit entspricht, ab dem 1. Juli 2010 zuzusprechen so
wie eine angemessene Integritätsentschädigung auszurichten; 
    
unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin."
    
Die 
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
 
schloss mit Beschwerdeantwort vom 30. März 2012 (Urk. 9) auf Abweisung der Beschwerde, 
was dem Beschwerde
führer am 3. April 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (
UVG
)
 hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Un
fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder
 teilweise arbeitsunfähig (Art. 
6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), so steht ihr gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie in
folge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Inval
idenrente (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG).
 Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schä
digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie An
spruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung
 
(Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin
ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge
treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na
türli
chen Kau
salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al
leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä
digende Ereignis zu
sammen mit anderen Bedingungen die kör
perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein
trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene gesund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be
steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht übli
chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei
sen).
1.3
1.3.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, 
einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.3.2
    
Die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen Kausal
zusammenhang ergebenden Haftung des Unfallversicherers 
spielt
 
im Bereich or
ganisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen praktisch keine Rolle, da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kau
salität deckt (BGE 127 V 102 E. 
5b/
bb
 mit Hinweisen). Anders verhält es sich bei natürlich unfallkausalen, aber organisch nicht objektiv ausgewiesenen Beschwerden. Hier ist bei der Be
urteilung der Adäquanz vom augenfälligen Geschehensablauf auszugehen, und es sind je nachdem weitere unfallbezogene Kriterien 
einzubeziehen (BGE 117 V 359 E. 6, 117 V 369 E. 
4
, 115 V 133 E. 
6). Bei psychischen Fehlentwicklungen nach Unfall werden diese Adäquanzkriterien unter Ausschluss psychischer Aspekte g
eprüft (BGE 115 V 133 E. 6c/
aa
), während bei Schleudertraumen (BGE 117 V 359 E. 6a) und äquivalenten Verletzungen der 
Halswirbelsäule (
HWS
) 
sowie Schädel-Hirntra
umen (BGE 117 V 369 E. 4b
) auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet wird (vgl. zum Ganzen
:
 
BGE 134 V 109 E. 2.1
).
1.3.3
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische 
Ge
sundheitsschädigung
 herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange
nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy
chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver
kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus 
versiche
rungsmässiger
 Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b).
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hin
wei
sen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwe
re Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich 
(BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
 Dabei ist nicht das Unfallerlebnis des Betroffenen mass
gebend, sondern das objektiv erfassbare Unfallereignis (vgl. BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2; RKUV 2005 Nr. U 549 S. 237, 1995 Nr. U 215 S. 91).
1.3.4
    
Bei banalen Unfällen wie z.B. bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des 
Fusses und bei leichten Unfällen wie z.B. einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Un
fall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund
 der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbe
zug unfallmedizinischer Erkenntnisse davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu ver
ursachen (BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6a).
1.3.5
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine 
Gesamt
würdigung
 einzubeziehen. Als Kriterien sind zu nennen: Besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un
falls; die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre 
er
fahrungs
gemässe
 Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; unge
wöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; körperliche Dauerschmerzen; ärztliche 
Fehlbehand
lung
, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert; schwieriger 
Heilungs
verlauf
 und erhebliche Komplikationen; Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
ak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, 
lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist die Einstellung der Versicherungsleistungen per 
7. April (Heilbehandlung) 
respektive
 30. 
Juni 2010
 (Taggeld
)
.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich
 im angefochtenen 
E
ntscheid 
auf den Stand
punkt
, 
anhand der medizinischen Aktenlage stehe fest, dass im Zeitpunkt der Leistungseinstellung
 
keine organischen Unfallfolgen mehr bestanden hätten. Weitere Abklärungen seien diesbezüglich 
nicht erforderlich. 
Ob die psychischen Beschwerden 
natürlich kausal auf das Unfallereignis vom 20. September 2006
 zurück
zuführen seien, könne offen gelassen werden. Denn in Bezug 
auf
 die nicht organischen Beschwerden sei die Adäquanz ausgehend von einem leichten Ereignis 
nach
 der Rechtsprechung gemäss BGE 115 V 133 zu verneinen
 (Urk. 2 S. 5 ff.).
2.3
    
Dem hielt der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen, 
es sei nicht nach
vollziehbar, dass die psychische Verfassung für seine Beschwerden verantwort
lich sein soll. Aus den Arztberichten gehe hervor, dass die heutigen Befunde gut zu einer Nervenschädigung passten, die auch das CRPS ausgelöst haben könne. Aus dem Unfall vom 20. September 2006 habe sich ein schwerwiegendes Syn
drom entwickelt, dessen komplexer Verlauf nur eine hoch spezialisierte Klinik mit der nötigen Erfahrung kompetent und interdisziplinär beurteilen könne. 
Da
her sei eine Begutachtung im 
D.___
 erforder
lich. Die objektiven Befunde stünden in einem natürlichen Kausalzusammen
hang zum Unfall
, vor welchem er
 beschwerdefrei gewesen
 sei
. Die Beschwerden seien erst nach diesem 
respektive
 nach der Operation 
sowie
 der anschlies
senden Gipsentfernung aufgetreten und 
damit zum Unfall adäquat kausal. Sämt
liche 
behandelnde
n
 Ärzte hätten die Unfallkausalität der aktuellen Beschwerden be
jaht. 
Im Übrigen 
sei
 
die Adäquanz zum als mittelschwer einzustufenden Un
fall 
selbst bei Annahme 
einer psychischen Problematik – wofür aufgrund der Akten jedoch keinerlei Hinweise 
vorlägen
 –
 
gegeben
 
(Urk. 1).
3.
    
3.1
    
In der
 
Zusammenfassung der Krankengeschichte
 
des 
A.___
, Klinik für Unfall
chi
rurgie, vom 13. November 2006 
stellte
 der 
Klinikdirektor und 
Operateur Prof.
 
Dr. 
med. 
E.___
,
 
folgende Diagnose:
- 
Schmerzsyndrom Fuss rechts
- 
St. n Osteosynthese einer OSG-Luxationsfraktur rechts am 26.09.06
- 
Knocheninfarkt distale Tibia 
postero
-medial (MRI vom 22.11.06)
- 
Thrombose der V. 
fibularis
 Höhe mittlerer Unterschenkel (Ultraschall vom 10.11.06; D-Dimere Norm)
    
Er 
konstatierte
, 
die 
nach dem Wechsel respektive der Entfernung des Gipses aufgetretene 
Schmerzsymptomatik
 
sei i
nsgesamt 
unklar. I
nsbesondere 
zeigten sich klinisch und laborchemisch keine 
Infektzeichen
, und r
adiologisch sei die Fraktur bei intaktem und unverändertem 
Osteosynthesematerial
 
konsolidiert
. 
Bei der Differentialdiagnose eines beginnenden komplexen regionalen 
Schmerz
syndroms
 (
Complex
 Regional 
Pain
 Syndrome [CRPS]) sei
 trotz Fehlens weiterer klinischer Zeichen eine entsprechende Therapie eingeleitet worden (Urk. 11/9).
    
Nachdem 
in der
 
B.___
 d
ie (Verdachts-)Diagnose eines C
R
P
S am rechten Fuss gestellt worden war (Urk. 11/12, Urk. 11/15)
, berichtete P
rof. Dr. 
E.___
 
am 16. April 
2007 
be
i unveränder
ter Diagnosestellung, 
in der aktuellen
 Röntgenkontrolle zeige 
sich die Fraktur einwandfrei verheilt. 
Da 
zur Zeit
 
sicher
 keine 
Algodystrophie
 vorliege, werde d
em 
Beschwerdeführer 
geraten, nun – nach Ausheilung der Fraktur – die Implantate 
zu 
entfernen und danach nochmals eine MR-Bilanzierung des OSG durchführen zu lassen 
(Urk
. 11/18).
3.
2
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Be
wegungsapparates, 
G.___
 und 
H.___
, welcher den Beschwerdeführer am 
4. Mai 2007
 
erstmals 
zwecks Einholung
 eine
r
 
Zweit
meinung
 
untersucht
 hatte, schloss im Bericht vom 7. Mai 2007 diagnostisch auf eine 
protrahierte, noch nicht ganz abgelaufene 
Algodystrophie
 (Stadium I) und
 empfahl den Aufenthalt in der 
C.___ 
vom 22. Juni bis 19. Juli 2007 (Urk. 11/
20-21
). Am 18. Dezember 2007 berichtete er, 
laut
 Angaben des Beschwerdeführers habe sich keine Besserung ergeben. Objektiv symptomatisch
 
habe sich die Gesamtsituation im rechten OSG allerdings deutlich verbessert
, so dass er aufg
rund des objektiven Befundes viel weniger Schmerzen verspüren
 
müsste.
 Insbesondere seien 
in 
der Untersuchung
 
vom 26. Oktober 2007 
keine starken Entzündungszeichen mehr vorhanden
 gewesen
, und radiologisch habe sich die Dystrophie ebenfalls zurückgebildet. Insgesamt sei die Situation 
jedoch 
weiterhin stark prekär. Der Beschwerdeführer sei psychisch völlig 
dekompe
n
siert
, weise eine tiefe Depres
sion und 
eine völlig
 
gestörte
 
Schmerzverarbeitung auf 
(Urk. 11/31).
3.3
    
Der
 
vom 21. Februar bis 13. Juni 2008
 
behandelnde 
lic
. phil. 
I.___
, 
Fachpsy
chologe
 für Psy
chotherapie un
d für Klinische Psy
chologie FSP, 
J.___
,
 
nannte in seinem undatierten Bericht die Diagnosen
 ei
ne
r
 nicht näher bezeichnete
n
 Schmerzstörung 
und einer
 Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion und
 Angst gemischt (ICD-10 F43.22). Er 
erklärte, das avisierte Therapieziel der Aufhellung der Stimmung und der Entspannung sowie der Verringerung der Schmerzintensität habe sich nicht erreichen lassen (
Urk. 11/47
).
3.4
    
Dr. med. 
K.___
, Fachärztin für Anästhesiolo
gie, 
Schmerzambulato
rium
 des 
A.___
, wo 
sich 
der Beschwerde
führer ab März 2007 behandel
n liess
, nannte im Bericht vom 19. September 2008 folgende Diagnosen:
- 
Chronisches Schmerzsyndrom Bein rechts bei/mit
- 
St. n. OSG-Luxationsfraktur rechts am 20.9.2006
- 
St. n. Osteosynthese rechts am 26.9.2006
- 
Knocheninfarkt distale Tibia 
postero
-medial (MRI vom 22.11.2006)
- 
Thrombose der V. 
fibularis
 mittlerer Höhe Unterschenkel (Ultraschall vom 10.11.2006)
- 
V.a. CRPS Typ I bei persistierenden, starken Schmerzen, Hinweise für eine sympathische Dysregulation (kältere Extremität)
- 
V.a. depressive Reaktio
n
/Anpassung bei familiärer Belastungssituation, schwere
r
 Krankheit und Tod des Vaters, Arbeitslosigkeit
    
Die Prognose sei unklar. Bisher hätten alle medikamentösen und physiothera
peutischen Massnahmen das Beschwerdebild nicht wesentlich verändert, wes
halb dringend eine multidisziplinäre Abklärung empfohlen werde 
(
Urk. 11/49).
3.5
    
Im von der 
Be
schwerdegegnerin 
veranlassten interdisziplinären 
Gutachten 
des 
Spitals L.___
 
vom 18. August 2009,
 gezeichnet von Dr. med. 
M.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, Dr. med. 
N.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates
, sowie Dr. med. 
O.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psy
chotherapie
, 
lautete die Diagnosestellung wie folgt
 (Urk. 11/60 S. 16):
- 
Chronifizierter
 Fussschmerz rechts (ICD-10 M79.6)
- 
Status nach Osteosynthese einer OSG-Luxationsfraktur Typ B rechts mit 
Syndesmosen
- und ventraler Kapselnaht 26.09.2006 
(
fecit
 Prof. 
Dr. 
E.___
) 
nach OSG-Distorsion 20.09.2006
- 
Status nach 
CRPS
 Typ 
I
 Grad I-II (ICD-10 M89.07), aktuell nicht mehr nachweisbar
- 
Knocheninfarkt distale Tibia 
postero
-medial (MRI 22.11.06)
- 
Thrombose 
Vena
 
fibularis
 Höhe mittlerer Unterschenkel (Ultraschall 10.11.06 [D-Dimere im Normbereich])
- 
Verdacht auf arterielle Hypertonie (Abklärungsbedarf): aktueller Blut
druck 140/110 
mmHg
 links sitzend in Ruhe
- 
Adipositas (BMI 32.1 kg/m2)
- 
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), 
DD
 
m
edikamenten-induziert
- 
Akzentuierte narzisstische und zwanghafte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
- 
Verdacht auf Störung der Schmerzverarbeitung mit Verdacht auf Symp
tomausweitung
- 
Verdacht auf dissoziative Störung / dissoziative Bewegungsstörung (ICD-10 F44.4)
    
Befragt zur 
Unfallk
ausalität führten die 
Gutachter
 aus, 
zwischen dem postope
rativ aufgetretenen CRPS Typ I und dem Unfall vom 20. September 2006 beste
he mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit 
ein Kausal
zusammenhang. Nachdem sich klinisch im Verlauf der Rehabilita
tion ein Rück
gang des CRPS Typ I
 Grad II zu Grad I und darunter liegend gezeigt 
habe, seien aktuell keine organischen Restbes
chwerden oder typische Beschwer
den im Sinne einer strukturellen orga
nischen Störu
ng oder eines CRPS mehr objekti
vierbar
 
(rein somatisch
 
Restitutio
 ad 
integrum
)
. Klinisch
-radiologisch finde sich eine mehr als zu
friedenstellende Si
tuation nach operativ versorgter 
OSG-
Luxationsfraktur
 
rechts
. Bestehen bleibe einzig die subjektiv empfundene 
Hyperpathie
 im Bereich des rechten Fusses, 
welche
 auch im Zusammenhang mit der Schmerzverarbeitun
gsproblematik in
terpretiert wer
den könne, so dass die Schmerzsituation im 
Begutachtungszeit
punkt
 
(30. März 2009 [Urk. 11/59]) 
möglicher
weise in einem Kausalzusammen
hang mit dem Unfall gesehen werden könne. Nach 
diesem
 habe der Beschwer
deführer aus psychiatrischer Sicht neben der Schmerzverarbeitungsstörung mit Verdacht auf Symptomausweitung auch eine depressive Episode entwickelt. Seine Persönlichk
eitsstruktur zeige eine psychi
sche Konstellation, aufg
rund de
rer der Un
fall mit Entwicklung eines typi
scherweise schmerzhaften CRPS als ur
sächlich gewertet werden könne für die sich folgend manifestierende psychi
sche Fehlentwicklung der Schmerzver
arbei
tungsstörung. Diese 
Verarbeitungs
proble
matik
 
sei auf das Ereignis und die da
mit zusammenhängenden Schmer
zen, aber au
ch auf eine präexistente Vulner
abilität und psychosoziale Belas
tungssituation (Krankheit und Tod des Vaters, Non-Hodgkin-Lymphom des Bru
ders) zur
ück
zu
führen (Urk. 11/60 S. 21).
3.
6
    
Auf Veranlassung des behandelnden Dr. med. 
P.___
, Facharzt für 
Or
thopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, wurde am 
11. Mai 2010
 in der 
Klinik Q.___
 mit der Fragestellung "C
R
P
S II. Knocheninfarkt der Tibia. Anderes." eine MR-Untersuchung des rechten OSG durchgeführt. Gemäss Beurteilung des Dr. med. 
R.___
, Facharzt für Radio
logie, vom Untersuchungstag zeigten sich posttraumatische Veränderungen in der Tibia, jedoch 
kein 
Knochenmarksinfarkt. Ein CRP
S sei MR-tomographisch grund
sätzlich nicht ausschliessbar, indirekte Hinweise für ein solches Leiden seien jedoch nicht vorhanden (Urk. 11/63).
3.
7
    
Dr. med. 
S.___
, Fachärztin für Neurologie, 
T.___
, 
beurteilte
 am 10. Juni 2010, die klinischen und elektroneurographischen 
Unter
suchungsbefunde 
vo
m 7. Juni 2010 
(vgl. Bericht vom 7. Juni 2010 [Urk. 11/66]) 
passten 
gut zu einer stattgehab
ten 
Peronaeus
-
Läsion (Atrophie des M. 
extensor
 
digitorum
 
brevis
, 
Sensibilitäts
störung
 im Innervationsgebiet des N. 
peronaeus
 
superficialis
, pathologische 
Pe
ronaeus-Neurographie
) und 
Tibialis
-Läsion 
(Atro
phie der Mm. 
interossei
 dor
sales, pathologisches 
Tibialis
-SSEP rechts) 
rechts, 
entweder 
ausgelöst durch eine Traktionsläsion anlässlich der distalen 
Tibiafrak
tur
 und/oder durch eine Druckschädigung anlässlich der Ruhigstellung im Gips. Residual bestehe ein neuropathisches Schmerzsyndrom vorwiegend im
 
Innerva
tionsgebiet
 des N
. 
peronaeus
 
superficialis
 rechts
. Aufg
rund der anhaltenden neuropathischen Beschwerden sei die Fortsetzung der Medikation mit 
Lyrica
 und die Applikation eines 
Neurodolpflasters
 auf den überempfindlichen Stellen zu empfehlen
 (Urk. 11/67).
3.
8
    
Dr. med. 
U.___
, Facharzt für 
Physikalische Medizin und Rehabilitation
, h
ielt am 14. Juni 2010 fest, aufg
rund der Anamnese, der vorliegenden Akten und der klinischen Untersuchung vom 10. Juni 2010 bestehe ein Status nach CRPS I am rechten Fuss, wobei 
sich gegenwärtig
 keine Hinweise mehr 
auf
 eine 
floride
 
Algodystrophie
 
zeigten
. Die vom Beschwerdeführer geäusserten sensiblen Ver
änderungen und die Funktionseinbusse seien als Restbeschwerden zu werten
 (Urk. 11/64)
.
3.
9
    
Prof. 
Dr. 
med. 
V.___
, Facharzt für Neu
ro
logie
, 
W.___
, vom Medical Support der 
Beschwerdegegne
rin
 erklärte a
m 
20. September 2010
,
 die von Dr. S.___
 ermittelten elektroneurographischen Werte 
zeigten 
keine Nervenschädigung, sondern 
Normalb
efunde. Die Untersuchung habe einzig eine verminderte Am
plitude links im Gegensatz zu 
rechts
 ergeben
. Jedoch sei die 
Amplitude – 
welche
 einen groben Anhalt über die Anzahl der weiter
leitenden Nervenfasern
 gebe
 – häufig asymmetrisch und sehr abhängig von der Lage und Form der Ableitelektrode. Zur Erkennung einer Nerven- und/oder 
Muskelschädi
gung
 sei nebst der von der Neurologin durchgeführten Elektro
neurographie zwingend auch eine 
Nadelmyographie
 (
Elektromyographie
 [EMG]) notwendig, welche bislang 
noch 
nicht durchgeführt worden sei (Urk. 11/68).
3.
10
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin wurde der Beschwerdeführer
 
am 23. No
vember 2010 
durch Dr. med. 
AA.___
,
 Facharzt für Neurologie, 
W.___
 
klinisch-neurologisch und 
elektroneuromyographisch
 untersucht. Im Bericht vom 
Folgetag beurteilte Dr. 
AA.___
, bis auf einen im Seitenvergleich etwas weniger gut tastbaren 
Musculus
 
extensor
 
digitorum
 
brevis
 
pedis
 rechts fänden sich 
im klinischen Neurostatus keine von der Kooperation unabhängigen pathologischen Befunde. 
Die elektromyographischen Resultate seien b
is auf eine mindest
ens zum Teil schmerzbedingte Ak
tivitätsmusterlichtung
 in den 
Nadel
myograph
ien
 aus dem rechten 
Musculus
 
ex
tensor
 
digitorum
 
brevis
 und dem 
Musculus
 
flexor
 
digitorum
 
brevis
 
pedis
 unauffällig. Mit den ihm zur Verfügung stehenden Untersuchungsmethoden könne er keine die Beschwerden befriedi
gend erklärende Nervenschädigung am
 rechten Unterschenkel respektive Fuss diagnostizieren (Urk. 11/69).
3.
11
    
Die Neurologin Dr. S.___
 führte am 21. Januar 2011 aus, auch bei der im Ok
tober 2010 in der Klinik 
W.___
 ohne 
somato
-sensibel evozierte Potentiale durchgeführten elektrophysiologischen Untersuchung habe sich im 
Seitenver
gleich
 eine Amplitudenminderung der motorischen Reizantwort des rechtsseiti
gen 
Nervus
 
peronaeus
 bei Ableitung vom 
Musculus
 
extensor
 
digitorum
 
brevis
 gezeigt, wobei angesichts der drei Jahre zurückliegenden Nervenläsion 
nadel
myographisch
 keine 
Denervationszeichen
 mehr nachweisbar gewesen seien. Die aktuelle Verlaufsuntersuchung (vgl. Urk. 11/70) der im Juni 2010 abgeleiteten 
Tibialis
-
SSEP habe hingegen als Korrelat für die anhaltende Sensibilitätsstörung unverändert einen pathologischen Befund rechts ergeben (Urk. 11/71).
3.
12
    
Dr. med. 
BB.___
, Facharzt für Anästhesiologie, 
Q.___
, 
wel
cher den Beschwerdeführer ab dem 19. Juli 2010 schmerztherapeutisch 
mitbe
treute
, 
erklärte im Bericht vom 8. Dezember 2011, 
das
 klinische Bild 
und
 die Anamnese sprächen für ein neuropathisches Schmerzs
yndrom nach durchge
machte
m
 CRPS I 
im Rahmen des Traumas und der anschliessenden Behandlung. Im Verlauf 
sei
 punktuell eine 
geringgradige
 Verbesserung der 
Schmerzsympto
matik
, 
aber k
ein durchschlagender Erfolg erreicht 
worden
. Der Beschwerdefüh
rer leide nach wie vor unter starken Schmerzen und den Nebenwirkungen der 
Opioidtherapie
,
 wobei 
bei 
vormals 
voller Gesundheit und sportlic
her Betätigung 
davon ausgegangen werden müsse, dass die Beschwerden im Rahmen d
es
 Trau
mas und der anschliessenden Be
handlung aufgetreten seien (Urk. 11/72 S. 2 f.).
4.
    
4.1
    
Aus der dargelegten medizinischen Aktenlage 
erhellt
, dass 
die am 26. Septem
ber 2006 
in der Klinik für Unfallchirurgie des 
A.___
 
osteosyn
thetisch versorgte rechtsseitige OSG-Luxationsfraktur zeit
- und regel
recht abheilte
 
(
E. 3.1 hiervor
). 
Bezüglich der
 
im Verlauf
 aufgetretenen 
Schmerzen am rechten Fuss
 wurde
 
die (Verdachts-)Diagnose eines
 CRPS I 
gestellt
. 
Das CRPS ist eine zusammenfassen
de Bezeichnung für Krankheitsbilder, welche die Extremitäten betreffen, sich nach einem schädigenden Ereignis entwickeln und durch anhaltenden Schmerz mit Störungen des vegetativen Nervensystems, der Sensibilität und der Motori
k gekennzeichnet sind. Das CRPS 
I 
(sympathische 
Algodystrophie
, Sudeck-Syn
drom; frühe
r sympathische Reflexdystrophie) 
ist eine Erkrankung der Extremi
tät, 
welche
 ohne definierte Nervenläsion nach relativ geringfügigem Trauma ohne Bezug zum Innervati
onsgebiet eines Nervs auftritt, und wird in d
rei Sta
dien 
e
ingeteilt
 (
I: Entzündungsstadium; II: Dystrophie; III: Atrophie 
[
irrever
si
bel
]
). Das CRPS II 
(früher Kausalgie
)
 
bezeichnet brennende Schmerzen und Störungen des sympathetischen Nervensystems als Folge einer definierten peri
phe
ren Nervenläsion (Pschyrembel, K
li
nisches Wörterbuch, 26
3. 
Auflage,
 Berlin 2012, S. 
1875).
 Im Zeitpunkt der 
Leistungseinstellung 
(
7. April beziehungsweise 
30. 
Juni 2010
)
 war 
das vormals diagnostizierte CRPS I 
längst
 
abgeheilt
.
 
Bereits Dr. 
F.___
 – welcher am 7. Mai 2007 von einer noch nicht ganz abgelaufenen 
Algodystrophie
 (Stadium I) ausgegangen war – erwähnte im Bericht vom 18. Dezember 2007 kein CRPS mehr und stellte die psychische Situation in den Vordergrund (E. 3.2 hiervor), worauf der Beschwerdeführer kurzzeitig eine ent
sprechende Behandlung in Anspruch nahm (E. 3.3 hiervor).
 
Anlässlich der 
Ex
ploration
 im 
L.___
 
vom 30. März 2009 
konnte
 schliesslich
 kein 
CRPS 
mehr nachgewiesen werden
. Die Sachverständi
gen konnten keine or
gani
sche Gesundheitsschädigung mehr feststellen und schlossen in somatischer Hin
sicht auf eine 
Restitutio
 ad 
int
egrum
 
(E. 3.5 hiervor)
.
 
Unbestrittenermassen wur
de im gesamten Verlauf nach dem Unfall
ereignis
 vom 20. September 2006 von keinem der involvierten Ärzte d
ie Diagnose eines 
CRPS II – 
welche
 sich 
defini
tionsgemäss
 
durch eine Ner
venläsion
 auszeichnet –
 
gestellt
. 
Gestützt auf die von ihm durchgeführten Untersuchungen verneinte d
er Neurologe 
Dr. 
AA.___
 das Vorliegen einer Nervenschädigung ausdrücklich (E. 3.
10
 hiervor).
 Im Lichte der Eindeutigkeit der von den übrigen Ärzten gezogenen Schlussfolgerungen vermag die 
vom Beschwerdeführer (Urk. 1 S. 
4 f.
) angerufene 
Einschätzung 
von
 
Dr. S.___
, 
welche 
sich 
als einzige 
Medizinalperson
 
für
 
eine Nervenschädigung 
a
us
sprach
 (E. 3.
7
 und E. 
3.
11
 hiervor), nicht zu überzeugen. Der 
Neurologe
 Dr. 
V.___
 
befand
 
denn
 auch, der von 
Dr. S.___
 er
hobene 
B
efund
 einer 
im Seitenvergleich 
verminderte
n Amplitude 
sei 
für sich alleine 
nicht geeignet, eine Nervenläsion 
zu belegen
, und empfahl die 
hernach 
von Dr. 
AA.___
 ergän
zend durchgeführt
e 
Nadelmyographie
 
(E. 3.
9
 hiervor).
    
Somit ergibt sich
, dass t
rotz umfassender medizinischer Abklärungen kein 
orga
nisch klar fassbares, unfallbedingtes Korrelat nachweisbar
 ist
, welches die
 
über den vorliegend massgebenden Zeitpunkt der Leistungseinstellung hinaus ge
klagten 
B
eschwerden erklären 
würde
.
 Insbesondere ist 
eine
 
Nervenschädigung 
entgegen der 
Ansicht des Beschwerdeführers
 
(Urk. 1 S. 4 f.) 
nicht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit 
(E. 1.2 hiervor) 
belegt.
 
An dieser Feststellung vermögen auch die beschwerdeweise ins Recht gelegten medizinischen Berichte (Urk. 3/3-5) nichts zu ändern, da sie ebenfalls keinen Nachweis für eine 
unfallbedingte 
Nervenlä
sion
 oder anderweitige 
organis
ch objektiv ausgewiesene 
S
chädi
gung
 erbringen.
 Ein solcher wäre 
jedoch
 erforderlich. Denn aus d
em Vorliegen von Schmerzen kann nicht auf organisch (hinreichend) nachweisbare Unfallfolgen geschlossen werden. Da 
sich 
die Feststellung von Schmerzen einer wissenschaftlichen Be
wei
s
führung entzieht, muss eben verlangt werden, dass Schmerzangaben durch damit korrelierende, schlüssig feststellbare Befunde hinreichend erklärbar sind, andernfalls sich eine rechtsgleiche Beurteilung der Leistungsansprüche nicht gewährleisten liesse (Urteil des Bun
desgerichts 8C_736/2009 vom 20. 
Januar 2010 E. 3.2).
4.2
    
Es
 ist nicht ersichtlich
 und wurde beschwerdeweise auch nicht näher dargelegt
, inwiefern zur Beantwortung der unfallversicherungsrechtlichen Fragestellungen 
von weiteren 
medizinischen 
Abklärungen 
zusätzliche
 Erkenntnisse zu erwarten 
sind. Insbesondere ist 
mit Blick auf
 
die
 Aktenlage 
in Bezug auf die 
Objektivier
barkeit allfälliger Unfallfolgen von weiteren Beweismassnahmen 
einschliesslich der 
beschwerdeweise
 beantragten Begutachtung im 
D.___
 (Urk. 1 S. 
2 und 
6) 
kein
 neue
r
 
entscheidwesentliche
r
 
Aufschluss
 zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung 
(vgl. BGE
 
136 I 229 E. 
5.3
)
 
davon abzusehen
 ist.
5.
5.1
    
Steht 
nach dem Dargelegten fest, dass keine
 
organisch objektiv ausgewiesene Unfallfolge vorliegt, welche die 
über 
den 
Zeitpunkt der Leistungseinstellung 
hinaus fortbestehenden 
gesundheitlichen 
B
eeinträchtigungen
 zu erklären ver
mag, 
ist eine 
besondere 
Adäquanzpr
üfung 
vorzunehmen 
(E. 
1.3.2
 hiervor
). Diese hat unstreitig nach den für psychische Fehlentwicklungen nach Unfall 
gelten
den
 Grundsätzen 
(
E. 1.3.2 und E. 1.3.3
 hiervor
) 
zu erfolgen.
5.2
    
Eigenen Angaben zufolge 
ist
 der Beschwerdeführer am 20. September 2006 beim Fussball spielen 
unter
 Kollegen ohne Dritteinwirkung mit dem Schuh am Turnhallenboden hängen respektive kleben geblieben, worauf er sich das rechte Bein verdreht habe (Urk. 1
0
/1, Urk. 10/59).
 Dieses Unfallereignis ist als 
leicht einzustufen, weshalb die Adäquanz 
rechtsprechungsgemäss 
ohne weiteres zu 
verneinen ist (E. 1.
3.4
 hiervor).
 
Eine höhere Einstufung ist 
– 
ent
gegen der Auffassung des Beschwerdeführers, welcher 
den Vorfall
 unter Hin
weis auf die ärztlichen Berichte und insbesondere den Bericht der 
Q.___
 vom 14. Februar 2012 (Urk. 3/3) im mittleren Bereich 
angesiedelt
 haben will (Urk. 1 S. 6 f.)
 –
 nicht gerechtfertigt.
 
M
assgebend 
bei der Beurteilung der Unfallschwere
 ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei ent
wickelnden Kräften, nicht jedoch Folgen des Unfalles oder Begleitumstände, 
welche
 nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können
 (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_100/2011 vom 
1. 
Juni 2011 E. 3.4 Ingress, nicht 
publ
. in: BGE 137 V 199)
5.3
    
Ein Grund, trotz V
orliegens eines leichten Unfall
ereigniss
e
s die 
Adäquanzbeur
teilung
 in Anwendung der von der Rechtsprechung für mittelschwere Unfälle entwickel
ten Kriterien (BGE 
115 V 140 E
. 
6c/
aa
) vorzunehmen, ist nicht gege
ben. 
Denn e
in Ausnahmefall in dem Sinne, dass die unmittelbaren körperlichen Unfallfolgen eine psychische Fehlentwicklung nicht mehr als offensichtlich 
un
fallunabhängig
 erscheinen lassen
 (RKUV 1998 Nr. U 297 S. 
243 mit Hinweis auf nicht veröffentlichtes Urteil 
U 
93/91
 vom 6. Juli 1993;
 Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_887/2
009 vom 21. Januar 2010 E. 5.2), 
liegt ni
cht vor
. Dies wurde vom Be
schwerdeführer auch nicht 
postuliert
.
5.4
    
Selbst wenn 
indes
 die Kriterien für Unfälle im mittleren Bereich 
(E. 1.3.5 hier
vor) 
herangezogen würden, müsste die Adäquanz 
entgegen der 
Betrachtungs
weise
 des Beschwerdefüh
rers (Urk. 1 S. 6 f.) 
verneint werden. 
D
er
 Unfall vom 20. Septem
ber 2006 ereignete sich weder unter besonders dramatischen 
Begleit
u
mständen noch 
war
 er 
von besonderer
 
E
indr
ücklichkeit
. Bei der 
dabei 
erlitte
nen rechts
seitigen OSG-Luxationsfraktur handelte es sich sodann nicht um eine schwere Verletzung, 
welche
 erfahrungsgemäss besonders geeignet wäre, eine psy
chische Fehlentwicklung auszulösen. 
Die
se
 Fraktur wurde sechs Tage nach dem 
Unfalle
reignis
 
osteosyn
thetisch versorgt, wobei 
sich der 
peri
- und post
operative Verlauf komplikationslos gestaltete 
(Urk. 11/2-3, Urk. 11/9) 
und der 
Be
schwerdeführer bis am 6. November
 2006 einen 
Unterschenkelg
ips tragen muss
te (Urk. 11/6). 
Hernach 
beschränkte sich
 die Behandlung 
der somatischen Be
schwerden auf 
die
 
Einnahme von 
Medikamenten 
und
 
manualtherapeutische
 Vor
kehren. 
Damit kann nicht von einer ungewöhnlich langen Dauer der ärztli
chen Behandlung somatischer Unfallfolgen gesprochen werden. 
Anhaltspunkte für eine ärztliche Fehlbehandlung liegen nicht vor.
 
Z
ufolge psychischer Überla
gerung der somatischen Leiden
 
sind
 s
chliesslich die beiden Kriterien des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit sowie der körperli
chen Dauerschmerzen ebenfalls nicht erfüllt. 
Hinzu kommt, dass 
die Feststellun
gen der Gutachter des 
L.___
 
(Urk. 11/60 S. 13-15 und 18)
 auf eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geklagten und den tatsächlichen Be
schwerden 
schliessen lassen. Somit wären – s
elbst wenn 
aufgrund
 des sich ent
wickelnden CRPS Typ I von einem
 schwierige
n
 Heilungsverlauf 
a
usgegangen
 würde – 
weder ein einziges Kriterium in besonders ausgeprägter Weise noch die massgebenden Kriterien in gehäufter o
der auffallender Weise erfüllt.
 
Insofern
 ist die Adäquanz eines etwaigen natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis vom 
20. September 2006
 und den 
im Zeitpunkt der 
Leistungsein
stellung
 noch geklagten Beschwerden
 
zu verneinen. 
    
6
.
    
Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin 
im an
gefochtenen Entscheid ihre Leistungspflicht 
über den 
7. April 
beziehungsweise
 
3
0
. 
Juni 2010 hinaus 
verneinte. 
Damit erweist sich die Beschwerde als unbe
gründet und ist abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dr. 
iur
. Y.___
- 
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter
AN/TB/MTversandt