zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00436 · 2019-11-09 · de
Schulterverletzung mit reaktiver Depression. Würdigung eines orthopädisch/psychiatrischen Gutachtens unter Berücksichtigung der Standardindikatoren. Ablehnung UP und URV mangels rechtsgenüglicher Substantiierung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00436
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
9. 
November 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard Zollinger
Rämistrasse 5, Postfach 462, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1980 geborene 
X.___
 meldete sich am 3
0. 
September 2011 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis
tungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/6). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und zog mehrfach die Akten der 
Suva
 bei (
vgl. 
Urk. 
7/
38
, 7/39,
 7/55
, 7/60
)
. 
Nach durchgeführtem 
Vo
rbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/122)
 spra
ch sie 
ihm 
mit Verfügung vom 1
4. 
Februar 2017 (
Urk. 
7/
148) eine befristete ganze Rente vom 
1. 
April 2012 bis Februar 2014 zu. 
Die 
dagegen 
erhobene Beschwerde 
(
Urk. 
7
/
155
) hiess das hiesige Gericht
 
mit Urteil vom 3. 
Ok
tober 2017
 (Prozess Nr. IV.2017.00327)
 
in dem Sinne gut, dass
 die angefochtene Verfügung auf
ge
hob
en
 und die Sache 
an die IV-Stelle 
zurück
ge
wies
en wurde
, damit 
diese 
nach erforderlichen Abklärungen
 
über den Rentena
nspruch 
erneut
 befinde
 (
Urk. 
7/167)
. 
V
orgängig 
w
ar
 der Versicherte 
auf eine mögliche Schlechterstellung im Zuge 
einer Rückweisung 
und
 
weiter
er Abklärungen hingewiesen
 worden
 (
Urk. 
7/160)
.
1.2
    
D
ie IV-Stelle 
aktualisierte 
die medizinische Aktenlage 
und 
veranlasste ein
e
 
bidis
ziplinär
e
, 
psychiatrisch/orthopädisch
e
 
Abklärung
 (Gutachten vom 1
0. 
Oktober 2018
 
[
Urk. 
7/193]). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/197) 
ver
neinte
 sie mit Verfügung vom 1
6. 
Mai 2019 einen An
spruch auf eine Invaliden
rente (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1
7. 
Juni 2019
 Beschwerde und beantragte
 (
Urk. 
1 S. 2)
, es sei 
ihm 
eine ganze Rente zuzusprechen, eventualiter sei Arbeitsvermittlung zu gewähren. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um un
entgeltliche Prozessführung und Gewährung eines unentgeltlichen Rechtsbei
standes
. Mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
Juli 2019
 schloss die IV-Stelle 
unter Verzicht auf eine Stellungnahme 
auf 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6
). 
Das 
Doppel der Beschwerdeantwort 
wu
rde dem Beschwerdeführer am 21. 
November 2019 zugestellt (
Urk. 
13
).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz
tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi
cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt
lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Praxisgemäss darf das Gericht Gutachten externer Spezialärzte, welche von Ver
sicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholt wurden und den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechen, vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
bb
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Verneinung eines Anspruchs auf Ren
tenleistungen in ihrer Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass die Abklärungen und me
dizinischen Beurteilungen ergeben hätten, d
ass aufgrund des Unfalls vom 4. 
Mai 2010 eine volle Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit als Bauarbeiter 
bestehe. F
ür 
eine angepasste Tätigkeit
 
sei 
seit November 2011 
von 
eine
r
 volle
n
 Arbeitsfähigkeit
 auszugehen
. 
Die im Jahr 2013 hinzugekommene Depression be
gründe keine invalidisierende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, da wesentliche psychosoziale Belastungsfaktoren vorliegen würden und während der Begutach
tung eine gewisse Selbstl
imitierung nicht gänzlich h
abe
 ausgeschlossen werden können. In Gegenüberstellung eines 
Valideneinkommens
 gestützt auf den Auszug aus dem individuellen Kon
to von 
Fr. 
72'000.-- 
im Jahr im 2009 respektive
 an die Teuerung 
angepasst 
einem 
Einkommen
 von Fr. 
73'519.90 
im Jahr 2011 und einem Invalideneinkommen
 von 
Fr. 
61'776.15 gestützt auf die statistischen Lohn
angaben der LSE, ergebe sich eine Erwerbseinbusse von 1
6
 %
 und damit kein Anspruch auf eine Invalidenrente.
2.2
    
Der
 Beschwerdeführer stellte sich
 auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1 S. 5 ff.)
, 
auf das Gutachten der 
Dres
. 
Y.___
 und 
Z.___
 vom 1
0. 
Oktober 2018
 könne nicht abgestellt werden. 
Mit dem Gutachten habe sich das
 Zentrum 
A.___
 ausführlich auseinandergesetzt und es gehe daraus hervor, dass eine depressive Störung bzw. eine depressive Episode vorliege
n würde
. 
Er stehe auch im
 
A.___
 
seit mehreren Jahren 
beim Psychiater 
Dr. 
B.___
 
in Behandlung
 und d
ie Beurteilung der 
Dres
. 
Y.___
 und 
Z.___
 
sei zu einem
 viel später
en Zeitpunkt
 und lediglich auf 
der Grundlage 
einer Untersuchung von zwei Stunden erfolgt. 
D
as Gutachten 
berücksichtige auch
 
die 
Chronifizierung und deren Aus
wirkung auf die 
Arb
eitsfähigkeit nicht
. 
    
Dass er ein Jahr
ese
inkommen von 
Fr. 
61'776.15 erzielen könnte
,
 basiere auf 
einer 
theoretischen Berechnung 
und 
nicht darauf, dass 
ein solches Einkommen auch t
atsächlich erzielbar sei
. 
Hätte er beispielsweise 
beim Brockenhaus zu arbeiten begonnen, dann wäre dieses Durchschnittseinkommen nochmals beträchtlich tiefer
 gewesen
. 
Sein Alter und seine körperlichen Einschränkungen würden die Gesamtumstände noch weiter verschlechtern und da 
bei ihm 
nicht 
von einem
 Durchschnitts
- sondern von einem Anfangslohn
 aus
zu
gehen sei, welcher 30
 %
 unter dem entsprechend
en Durchschnittslohn liege, erge
be bereits 
eine 
diesbe
züglic
he Anpassung des 
Valideneinkommens
 (gemeint wohl Invalideneinkom
men) an
 den Durchschnittslohn und einen zusätzlich
 vorzunehmenden Lei
densabzug
 
ein
en
 IV-Grad, welcher letztlich in einen Anspruch auf eine IV-Rente münde (S. 8 f.).
3.
3.1
    
Aus den seit d
em Rückweisungsentscheid (
Urk. 
7/167
) ergangenen medizinischen Berichten geht im Wesentlichen Folgendes hervor:
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
C.___
 nannten am 
3. 
November 2017 (
Urk. 
7/170) 
folgende
 Diagnosen:
1. 
Rehabilitationsdefizit Schulter rechts mit/bei:
-
Status nach offener Stabilisation rechts mit Bankart-
Repair
 und 
Kap
selshift
 am 
1. 
Februar 2012 bei knorpliger Bankartläsion und kleiner Hill-Sachs-Läsion bei:
- 
Status nach traumatischer Schulterluxation mit Spontanreposition im Mai 2010
2. 
    
Schmerzhaftes subacromiales 
Impingement
-Syndrom rechts mi
t/bei:
-
schmerzhafter AC-Gelenk
arthrose
-
scapul
othorakaler
 
Scapuladyskinesie
 rechts
    
Es bestehe ein symmetrisches Schulterrelief mit gut ausge
prägter Muskulatur und reizlosen
 Narbenverhältnisse
n
 an der rechten Schulter. Eine Gelenksinfiltration sowie die subacromiale Infiltration hätten entgegen den Berichten aus der letzten Sprechstunde im August 2017 zu keiner Verbesserung geführt. In der Untersu
chun
g zeige sich eine ausgeprägte 
sc
apulothorakale
 Dysbalance im Bereich der rechten Schulter. Die Physiotherapie habe zu keiner deutlichen Besserung geführt und die Situation 
könne 
mit einer Operation 
aus ihrer Sicht 
nicht verbessert wer
den. Weitere Verlaufskontrollen seien 
nicht
 geplant.
3.2
    
Im Bericht des Zentrums 
D.___
 vom 3
0. 
Januar 2018 
(
Urk. 
7/182) führten die Ärzte aus, als vorbestehende Diagnosen bis 1
0. 
Januar 2014 bestünden ein schmerzhaftes subacromiales 
Impingement
-Syndrom rechts, eine mittel
gradige depressive Episode (ICD-
10
 
F32.1) und eine Mikrohämaturie. Neu ab 1
0. 
Januar 2014 sei
 eine AC-Gelenksarthrose, eine 
s
capulothoraka
le
 
Sca
puladyskinesie
 rechts, 
ein kleiner Einriss am 
Bizepssehnenanker
 u
nd eine rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig
 mittelgradige Episode (ICD 10- 
F33.1)
 zu diagnostizieren
 (S. 1
 f.
)
. 
Es würde neu eine
 i
nterventionelle 
Behandlung durch 
Dr. 
E.___
, Facharzt für Anästhesiologie FMH und eine 
psychiatrisch-psychologische Behandlung
 durch 
Dr. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
zweimal monatlich 
und medikamentös mittels Cymbalta durchgeführt
 (S. 5)
. 
Subjektiv sei die Arbeitsunfähigkeit 100
 %
 und in einer leich
ten, angepassten Tätigkeit bestehe eine fraglich
e
 Arbeitsunfähigkeit. 
«
Positives
 
Leistungsb
ild»
 sei
: 
Sitzen, Stehe
n und Spazieren uneingeschränkt;
 Bücken, 
Knien, Kauern, Treppenlaufen möglich;
 Autofahren max. 1 Stunde mit Pausen. «Negati
ves Leist
ungsbild
» sei
: Keine schweren, 
ke
ine längeren, 
einseitigen, keine Über
kopf- und
 kein
e
 
Arbeiten mit zu grossem
 Lärm
. Wegen fortgeschrittenem 
chro
nifizierte
m
 Schmerzleiden 
sei der Beschwerdeführer weiterhin 100
 %
 arbeitsun
fähig
 für schwere körperliche Arbeit und eine dem Leiden angepasste leichte Ar
beit sei begrenzt möglich aber aus schmerztherapeutischer Sicht allein nicht quantifizierbar und es sei eine
 Umschulung angebracht (S. 6). 
Aus psychiatrischer
 Sicht
 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 2010 aufgrund zunehmende
r
 Schulterschmerzen infolge des Arbeitsunfalls am 
4. 
Mai 2010 mit Entwicklung einer depressiven Störung. Nach Abbruch eines Arbeitsintegrationsprogramm
s
,
 bei dem der Beschwerdeführer das Arbeitspensum nicht habe steigern können
,
 sei kein Rehabilitationspotential ersichtlich (S. 7).
3.3
    
Dr. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin, wies im 
B
ericht
 vom 2
4. 
April 2018
 auf seine letzte Kontrolle vom 
3. 
April 2018 hin (
Urk. 
7/185). Er hielt fest, die Kontrollen erfolgten in monatlichen Abständen, eine Tätigkeit auf dem Bau sei beim vorliegenden Beschwerdebild unrealistisch und eine Umschulung not
wendig. Es liege ein stationärer Zustand ohne zu erwartende Verbesserung vor. 
3.4
    
3.4.1
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten 
bidisziplinären
 Gutachten des
 Instituts H.___ 
vom 1
0. 
Oktober 2018 (
Urk. 
7/193
), beruhend auf psychiatrischen und orthopädisch
en 
Untersuchungen von 
Dr. 
Y.___
, FMH Neurologie 
und FMH 
Psychiatrie und 
Psychotherapie sowie von 
Dr. 
Z.___
, FMH Orthopädische Chirurgie & Traumatologie des Bewegungsapparates, 
wurden die folge
nden Diagnosen gestell
t (
Urk. 
7/193/8
):
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
ICD-10 S43.1
Endgradige Belastungs- und Bewegungseinschränkung im Bereich des rechten Schultergelenkes nach im Jahre 2011 erfolgter ventraler Kapsel
bandstabilisierung nach 
Bankart
 mit:
- 
einer Einschränkung der Armseitwärtsbewegung von 50°
- 
einer Einschränkung der Armvorwärtsbewegung von 30°
- 
einer Einschränkung der Aussenrotation in 90°
- 
seitwärts abgehobener Position von 30°
- 
einem klein
en Einriss im Bereich des 
Bizep
s
s
ehnenankers
- 
einer 
scapulothorakalen
 
Scapuladyskinesie
ICD-1
0 M19.1
Beginnende Schultereckgelenksarthrose rechts
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
Sonstige rezidivierende depre
ssive Störung; chronifiziert (mehr als zwei
 Jahre bestehend) und
 
im Sch
weregrad mittelgradig; ICD-10 F
33.8
- 
dominierend verursacht/
unterhalten durch multiple psychosoziale
 Belas
tungsfaktoren mit/
bei:
- 
Chronischem Schm
erz bei Schulterproblematik rechts; ICD-10 R
52
- 
Probleme in Verbindung mit Ausbildung und Bildung; I
CD-10 Z
55
- 
Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit
 und Arbeitslosigkeit; ICD-10 Z
56
- 
Probleme in Verbindung mit Wohnbedingungen und ökono
mischen Verhältnissen; ICD-10 Z
59
- 
Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung; ICD-10 Z60.3
- 
Lese
- und Schreibschwäche; ICD-10 F
81.0
3.4.2
    
Auf dem Fachgebiet der 
Psychiatrie
 
führte
 der Sachverständige 
aus
 (S. 65
 f.), 
im Vordergrund der vom Beschwerdeführer beklagten Beschwerden stünden finan
zielle Zukunftsängste. Er 
gebe an
,
 
häufig darüber nachdenken
 zu müssen
, wie es mit ihm weitergehe und wie er seine finanziellen Probleme lösen könne. 
Nach dem
 Unfall vom 
4. 
Mai 2010 sei es zu rezidivierenden Schulterluxationen rechts gekommen
 und
 am 
1. 
Februar 2011 
sei eine 
Operation an der Schulter durchge
führt worden. Seither luxiere die Schulter nicht mehr
,
 aber an den Schmerze
n habe sich durch die Operation
 nichts verändert. Er sei jahrelang konservativ be
handelt worden. Es habe keine Behandlung geholfen. 
Die 
S
chmerzstärke variiere und hänge 
ausschliesslich von der körperlichen Belastung
 der rechten Schulter ab. Die Schmerzstärke in Ruhe betrage 1 auf der 
VAS 
(
Schmerzskala
)
 und unter 
körperliche
r Anstrengung k
omme
 es zu einer Intensitätssteigerung der Schmerzen bis maximal
 5
 auf der VAS
. Er
 vermeide jegliche k
örperliche Belastung, 
um kei
nen Schmerzanstieg in der Schulter zu haben.
    
Zum
 Tage
sablauf schildere 
d
er
 Beschwerdeführer
, er
 
stehe
 am Morgen um 7.00 Uhr auf, mach
e die Morgentoilette, 
trinke 
einen Kaffee 
und nehme seine Medika
mente ein. Dann schaue er Fernsehen für ca. 30 Minuten und danach rauche er zwei Zigaretten auf der Terrasse. Dann lege er sich den Rest des Vormittags 
auf das
 Sofa hin. Das Mittagessen koche
 die Ehefrau. B
ei der Hausarbeit
 helfe er nicht
. Danach g
ehe
 
er 
ca. 60 bis 90 Minuten
 «Laufen». N
ach der Rückkehr 
spiele er 
mit dem
 Sohn und seine Ehefrau berei
te
 das 
Abendessen vor. Er n
ehme seine Tablet
ten ein und am Abend sitze
 er mit der 
F
amilie zusammen und rede. Zu Bett g
ehe
 er gegen 22.00 Uhr. Der 
Nachtschlaf sei durch die Schmerzen
 gestört, er müsse in der Nacht 
deswegen mehrfach aufstehen
 (S. 67)
.
    
I
n d
er 
Untersuchung 
zeige sich der Beschwerdeführer 
emotional
 zurückhal
tend 
gehemmt, 
verhalte sich 
aber 
respektvoll und sei 
auskunftsbereit.
 Er nehme
 un
verzüglich Blickkontakt auf,
 
welchen er
 gut und durchgehend halten könne. 
Es liege ke
ine
 Affektin
kontinenz und k
ein 
Hyperarousal
 vor. P
sychomotorisch 
wirke er ruhig und es habe
 ein guter rationaler und bef
riedigender 
emotionaler Rapport hergestellt
 werden können. Er spreche gut bis befriedigend die deutsche Sprache
. 
Eine
 quantitative oder qualitative Bewusstseinsstörung 
liege nicht 
vor und er 
sei 
wach, zeitlich, örtlich 
und situativ orientiert. D
as 
Langzeitgedächtnis sei 
intakt und es ergä
be
n
 sich kein
e klinische
n
 Hinweis
e
 au
f Amnesie, Konfabulationen, 
Paramnesien
 und auf Zeitgitterstörungen. Die Aufmerksamkeit und die Kon
zentration sei
en
 nicht herabgesetzt und im zeitlichen Verlauf der insgesamt knapp vierstündigen 
bidisziplinären
 Untersuchung sei es zu keinem Abfall der kognitiven Parameter gekommen und er habe dem Untersuchungsverlauf jeder
zeit folgen können. Der formale Gedankengang sei im Tempo regelrecht, ohne verlängerte 
Antwort
latenzen
 und das Denken sei in 
Kohärenz und Stringenz un
auffällig. I
n Bezug auf die beklagten Schmerzen zeige 
der Beschwerdeführer
 
ein gehäuftes Grimassieren und demonstratives Halten der r
echten Schulter als Hin
weis auf aversive Kognitionen und es bestehe ein
 Grübeln über multipl
e psycho
soziale Probleme. Es bestünden keine Intrusionen, Flashbacks, 
Hyperarousal
 oder eine Schreckhaftigkeit. Eine i
nnere Unruhe
 mit
 abend
lichem Gedankenkreisen und/oder 
Gedankendrängen 
werde 
im Zusammenhang 
mit den Schmerzen und vor allem aufgrund von 
psychoso
zialen Problemen beklagt. 
Albträume 
würden keine angegeben und Hinweise
 für Wahn
 sowie Ich-Störung 
l
iessen
 sich nicht eruieren. Zwänge und Rit
uale 
habe der Beschwerdeführer
 verneint 
und hätten sich
 auch nicht 
beobachten
 lassen
.
 Die kognitive Begabung liege soweit beurteil
bar im Normbereich. Im Affekt sei 
er 
befriedigend spürbar, d
ie Grundstimmung sorgenv
oll gedrückt und d
ie Schwingungsfähigkeit 
verflacht. E
ine Anhedonie
 und eine 
Affektinkontinenz 
sei
en
 nicht feststellbar
. Die Vitalgefühle
 
würden
 a
ls leicht gemindert angegeben und 
d
ie Fr
eudfähigkeit und die Interessen seien 
nur geringgradig eingeschränkt.
 Es bestehe keine Gefühlstaubheit, 
aber
 
«
a
versive Kognitionen mit 
fear
 
av
oidance
»
 (Angstvermeidung) im Zusammenhang mit den 
Schmerzen
,
 jedoch ohne
 maladaptive Schmerzverarbeitung. Die Psychomotorik 
sei leicht verlangsamt, der Antrieb
 nicht wesentlich reduziert, d
as 
Selbstwertemp
finden 
jedoch 
deutlich vermindert und es bestünden
 deutliche Scham
- und In
suffizienzgefühle und ein mässiges 
soziales Rückzugsverhalten. 
Ein 
verminderter Appetit
,
 
eine
 R
eduktion des sexuellen Antriebs 
würden verneint
,
 jedoch beklage
 
d
er Beschwerdeführer f
inanzielle Zukunftsängste
. S
uizidale Ideen
, passive Todes
wünsche würden nicht angegeben und 
eine 
akute Suizidalität
 bestehe nicht
.
 
Aus der Anamnese ergäben sich auch keine 
Hinweise auf eine prämorbide Persönlich
keitsstörung und 
er
 sei auch in der aktuellen Persönlichkeitsstruktur
 unauffällig. 
Eine n
achhaltige Störung der Ich-Strukturen sei nicht objektivierbar und i
nsbe
sondere 
sei keine 
emotionale Taubheit vorhanden. 
Durch die 
Arbeitslosigkeit 
be
stehe ein 
schambesetztes Minderwert
igkeitsgefühl im Selbstbildnis
,
 jedoch k
eine Störung der Fremdwahrnehmung.
 Die affektive Steuerung 
sei
 im 
Rahmen der Schmerzen und konse
kutiven psychosozialen Probleme 
sorgenvoll gedrückt. Die Im
pulskontrolle finde 
sich 
jedoch 
ungestört
 (S. 70 ff.)
.
    
Es hätten sich 
Hinweise auf Verde
utlichung ergeben, da der Beschwerdeführer angegeben habe
,
 
das Antidepressivum Duloxetin
 regelmässig einzunehmen, wo
bei die 
Kontrolle des Blutserumspiegels 
eine 
unzureichende medikame
ntöse Com
pliance annehmen lasse und den 
tatsächlichen Leidensdruck 
infrage stelle. Eine Diskrepanz ergebe sich in den Angaben der im psychiatrischen Untersuch gegen
über der 
orthopädischen Untersuch
ung
 
geklagten S
chmerzstärke
. 
Gehäuft habe der Beschwerdeführer in
 der Untersuchung 
ein Grimassieren gezeigt bei einer 
subjektive
n Schmerzstärke von VAS 1, so dass g
esamthaft eine gewisse Selbstli
mitierung nicht gänzlich ausgeschlossen werden
 
könne 
(S. 89)
.
    
Zur 
Arbeitsfähigkeit 
führte der Gutachter
 
aus 
(S. 91), eine Depression mit mittel
gradiger A
usprägung sei gemäss Empfehlungen der SIM 
mit einer Arbeitsunfä
higkeit von 50
 %
 einzustufen. Gehe man davon aus, dass hiervon maximal 40
 %
 krankheitsimmanente Störungsanteile seien (60
 %
 psychosozial ausgelöst und unterhalten mit direkter Auswirkung auf die Psychopathologie), dann könne aus gutachterlicher Sicht eine 20%ige Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein Vollpensum in zuletzt ausgeübter und in adaptierter Tätigkeit ausgesprochen werden, wobei diese Einschätzung seit Auftreten der Depression im Jahre 2013 anhalte.
3.4.3
    
Der orthopädische Sachverständige 
hielt fest
 (
Urk. 
7/193/127
 
ff.)
, 
der Beschwer
deführer 
sei pünktlich zur Begutachtung in Begleitung seiner Frau mittels PW zum Untersuch angereist. Er 
gebe an
,
 im 
Besitz einer Führererlaubnis zu sein und gelegentlich
 auch den Wagen seines Bruders 
zu 
fahren. Er würde auch manchmal mit dem
 Wagen in den Kosovo fahren, wobei bei 
solch langen Fahrten er sich dann mit seiner Frau abwechseln
 würde. 
Der Beschwerdeführer erhebe sich b
eim Abholen aus der Wartezone 
zügig aus dem Sessel und folge dem Berichterstatter über den Flur ins Untersuchungszimmer und zeige 
dabei 
ein freies, sicheres und 
hinkfreies
 Gangbild. 
In der Untersuchung erfolge d
er jeweilige sitzende, stehende sowie gehende Positionswechsel 
frei,
 in zügigem Tempo und die allgemeine Mo
bilität erscheine hierbei nicht beeinträchtigt. Während der ca. 60-minütigen Anamneseerhebung verharre 
er
 in ruhiger, entspannter Sitzposition mit wech
selnd überkreuzt
en Beinen. Eine schmerzbedingte 
Entlastung der Sitzposition s
o
wie ein 
U
mhergehen im Raum werde dabei 
nicht demonstriert.
 Beim Entnehmen von Gegenstände
n
 aus dem Geldbeutel zeige sich eine uneingeschränkte Mobili
tät mit uneingeschränkter Feinmotorik und im Untersuchungsgespräch wirke er adäquat, gebe alle erwünschten anamnestischen Auskünfte und sei sehr freund
lich und zugewandt. 
    
Die 
p
athorthopädisch
-chirurgische Vita 
des Beschwerdeführers sei durch die am 
4. 
Mai 2010 
erlittene traumatische Erstluxation des rechten
 
Schultergelenke
s im Rahmen eines Arbeitsunfalls geprägt. 
Bei 
arthrographischem
 Nachweis einer Lä
sion der 
Rotatorenmanschette
 sowie einer HAGL
-Läsion sei am 3
1. 
Januar 
2011 eine offene Schul
terstabilisation nebst Bankart-
Repair
 und 
K
apselshift
 erfolgt (
Urk. 
7/193/
153
). Im Rahmen der klinischen Untersuchung zeige sich auf ortho
pädisch-chirurgischem Fachgebiet in den einzelnen durchgeführten Testverfah
ren eine durchgehende Konsistenz der Untersuchungsbefunde. Die beklagten Be
schwerden könnten dabei durchgehend sowohl klinisch als auch insbesondere im Rahmen der vorliegenden Bildgebung objektiviert werden. Führend für die qua
litative und quantitative Leistungsminderung sei eine endgradige Belastungs- und Bewegungseinschränkung des rechten Schultergelenks
 (
Urk. 
7/193/153 
f
f.)
.
 
    
Der Experte erläuterte, n
ach Studium der Aktenlage, der Bildgebung sowie ins
besondere 
der 
klinischen Untersuchungsbefunde 
stimme er uneingeschränkt mit den durch den
 Orthopäden der Universitätsklinik 
C.___
,
 
Dr. 
I.___
,
 er
hobenen Untersuchungsbefunden
 und
 den hieraus abgeleiteten diagnostischen Feststellungen 
überein
. 
 Beim Beschwerdeführer bestehe keine verbliebene Insta
bilität des rechten Schultergelenks. Auch zeige sich eine gute postoperative Mo
bilität des rechten Schultergelenks, sodass keine weiteren schmerztherapeuti
schen/kurativen Massnahmen für indiziert
 zu erachten seien
 (
Urk. 
7/193/163)
. 
 
    
A
ufgrund der biomechanischen Funktion seines re
chten Schultergelenks 
sei der Beschwerdeführer 
limitiert und es ergäben sich die folgenden
 Leistungseinschrän
kungen in qualitativer Hinsicht
 (
Urk. 
7/193/158):
 
 
    
«Negatives Leistungsbild»:
    
Schwerst- und Schwerarbeiten, ständige mittelschwere Arbeiten, b
eidhändiges Heben und Tragen von Lasten körperfern über 1
0 kg ohne technische 
Hilfsmittel
. 
Das 
Heben von 
Gewicht
en
 körpernah
 bis 
Taillen
enhöhe
 
auf max. 15 
kg bis
 Brust
höhe auf 10 kg limitiert. K
raftvolle Aussenrotati
onsbewegungen des rechten Armes, 
Tätigkeiten welche eine hyperextendierende Bewegung
 im Bereich des rechten Schultergelenkes voraussetzen. 
Überkopfarbeiten
,
 welche den Einsatz beider oberen Extremitäten
 erfordern. Tätigkeiten, welche mit Impulswirkung verbunden sind, wie Arbeiten mit stossenden oder vibrierenden Geräten. Tätig
keiten welche ein mehr als gelegentliches kraftvolle
s
 Stossen, Zug- und Drehbe
wegungen, axiales Abstützen, Vibrationen, Schläge sowie repetitives kräftiges Zupacken im Bereich des rechten Arm
s
/Schultergelenk
s
 bedingen. Repetitive Drehbewegungen im Bereich der rechten Schulter bei gleichzeitigem anheben von Gegenständen über 1 kg und Tätigkeiten auf Leitern oder Gerüsten unter körper
sichernder Haltefunktion des rechten Armes. Tätigkeiten im Freien, ohne Schutz vor Kälte, Zugluft, Nässe sowie Tätigkeiten auf regen- und eisglattem Untergrund
,
 Tätigkeiten unter Zeitdruck und Akkordarbeit. 
    
«Positives Leistungsbild»:
    
Unter Berücksichtigung der genannten 
qualitativen Schonkriterien 
bestehe 
in einer leidensadaptierten, körperli
ch leichten bis intermittierend mittelschweren, wechselbelastenden
 
Tätigkeiten 
eine
 unlimitierte Arbeitsfähigkeit von 100
 %
.
3.4.4
    
Zur Arbeitsfähigkeit a
us gesamtmedizinischer Sicht hielten die Gutachter 
fest, a
us psychiatrischer Sicht bestehe seit der im Jahre 2013 aufgetretenen Depression eine bis heute anhaltende Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
. Dies sowohl in ange
stammter als auch adaptierter Tätigkeit. Aus orthopädischer Sicht 
sei 
der Be
schwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit seit dem 
4. 
Mai 2010 arbeits
unfähig. In einer optimal adaptierten Tätigkeit bestehe indessen seit dem 1
6. 
No
vember 2011 durchgehend eine 100%
ige
 Arbeitsfähigkeit und interdisziplinär be
stehe kein addierender Effekt der Teil-Arbeitsunfähigkeiten (
Urk. 
7/193/14)
.
4.
4.1
    
Die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin mit Urteil vom 
3. 
Oktober 2017
 zur weiteren Abkläru
ng der Auswirkungen der Leiden
 auf die Arbeit
sfähig
keit (
Urk. 
7/167
) war in erster Linie deshalb erfolgt, weil gestützt auf die damals aktenkundigen medizinisc
hen Berichte nicht klar war, ob
 
aufgrund 
eines psychi
schen 
Leiden
s
 
der Beschwerdeführer 
über den 1
2. 
September 2012 hinaus auch in angepassten Tätigkeiten einge
schränkt war. Dabei wurde einerseits die von den Behandlern 
des 
A.___
 
bescheinigte
 100%
ige
 Arbeitsunfähigkeit in allen Tätigkei
ten seit dem Unfall bis zum 3
1. 
Mai 2016 mit anschliessend 80%iger Arbeitsun
fähigkeit 
aufgrund
 
der Diagnose 
eine
r
 mittelgradige
n
 depressive
n
 Episode und eine
r
 anhaltende
n
 somatofor
me
n
 Schmerzstörung als 
nicht schlüssig 
erachtet. Anderseits 
wurde erkannt, dass trotz der
 nicht besond
ers ausgeprägten Befund
angaben gemäss 
A.___
 auch keine 
hinreichend
e
 Auseinandersetzung der Be
schwerdegegnerin mit den rechtsprechungsgemäss massgebenden Standardindi
katoren 
stattgefunden habe und den 
Akten 
keine
 genügende
n
 Angaben für eine rechtsgenügliche Ressourcenprüfung 
hätten 
entnommen werden
 könn
en
 (
Urk. 
7/167/14 f.)
. 
4.2
    
Das 
in
 
diesem 
Zusammenhang mit der Urteilsumsetzung eingeholte 
bidisziplinäre
 Gutachten von
 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
beruht auf eingehenden fach
ärztlichen Untersuchung
en
, berücksichtigt die relevanten 
Vorakten
 wie auch die geklagten Beschwerden, gibt 
insbesondere 
zur strittigen Frage nach dem Verlauf des 
psychischen 
Gesundheitszustandes und dessen Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit umfassend Auskunft und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Verhältnisse und in der Begründung ein. Insgesamt erweist sich das Gutachten als nachvollziehbar und vermag zu überzeugen
. 
Das Gutachten stimmt denn auch h
insichtlich Diagnosestellung 
sowohl von somatischer als auch psychiatrischer Seite 
her weitgehend mit der
 übrigen medizinischen Aktenlage
 überein
, 
wurde
 doch 
auch 
vom psychiatrischen Experten die Diagnose einer mittelgradigen 
re
zidivierende
n
 depressive
n
 Störung
 fest
ge
halten. 
4.3
4.
3
.1
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E.
 
7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellun
gen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeits
unfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Verlauf und Ausgang von Therapien stellen wichtige Schweregradindikatoren dar. Es ist Aufgabe des medizinischen Sachverständigen, nachvollziehbar aufzu
zeigen, weshalb trotz (leichter bis) mittelschwerer Depression und an sich guter Therapierbarkeit der Störung im Einzelfall funktionelle Leistungseinschränkun
gen resultieren, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (BGE 143 V 409 E. 4.5.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1).
 
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens ist davon abzusehen, einzelne Beschwerden und Störungen ohne Einzelfallprüfung wegen grundsätzlich fehlen
der invalidenversicherungsrechtlicher Relevanz auszuscheiden (vgl. BGE 143 V
 
418 E. 8.1). Indes gilt unverändert, dass ein invalidisierender psychischer Gesund
heitsschaden nur gegeben sein kann, wenn das klinische Beschwerdebild nicht einzig in psychosozialen und soziokulturellen Umständen seine Erklärung findet, sondern davon psychiatrisch unterscheidbare Befunde umfasst (Urteil des Bun
desgerichts 9C_732/
2017 vom 5. März 2018 E. 4.3.1).
4.
3
.2
    
Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan
wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge
gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Ab
schätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchtigun
gen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).
    
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen las
sen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür
digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch an
hand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und so
mit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich im
mer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwor
tet werden kann. 
Nach BGE 141
 
V 281 kann somit der Beweis für eine lang an
dauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Ein
schränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeits
unfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu er
bringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
 
4.3.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
4.
4
    
Vorliegend beschränken sich d
ie vom Orthopäden detailliert erhobenen Untersu
chungsbefunde auf belastungsabhängige Beschwerden an der rechten Schulter, welche sich bei 
schulterbelastenden
,
 nicht aber bei entsprechend angepassten Tä
tigkeiten auswirken (E. 3.4.3
). 
Mit Blick auf die nicht sonderlich ausgeprägten orthopädischen Befunde ist e
ine relevante Komorbidität 
damit 
nicht gegeben
. Da
bei bestehen insbesondere 
Diskrepanz
en
 zwischen den 
eher 
geringen 
orthopädi
schen Befunden und den 
subjektiv beklagten Beschwerden 
sowie dem
 geltend gemachten Unvermögen
,
 einer angepassten Erwerbstätigkeit nachgehen zu kön
nen
.
Die 
diagnosenrelevanten
 psychischen Befunde sind nicht besonders aufgeprägt, sondern erschöpfen sich im Wesentlichen in finanziellen Zukunftsängsten. Die Befunderhebung durch den psychiatrischen Gutachter war nicht auffällig mit Ausnahme des demonstrativen Darlegens der körperlichen Beschwerden und einer gedrückten Grundstimmung sowie eines verminderten Selbstwertempfin
dens (E. 3.4.2). Ein Behandlungserfolg wurde in dem Sinne erzielt, dass keine Instabilität des rechten Schultergelenks verbleibt E. 3.4.3).
 
    
Der
 psychiatrische 
Sachverständige
 befasste sich 
sodann eingehend 
mit
 der Per
sönlichkeitsstruktur des
 Bes
chwerdeführers
, 
nahm ausführlich Stellung zum sozialen Kontext 
und 
legte 
die
 
dominierenden 
psychosoziale
n
 
Belastungsfaktoren
 dar, 
wie 
ungelernter Akkordschaler, L
angzeitarbeitsloser
, enge berufliche Flexi
bilität aufgrund 
von 
Bildungsstand und Sprachkenntnisse
n
, 
soziokulturell ge
prägte
 Selbstwertbeurteilung, in welcher der Mann der Ernährer der Fami
lie zu sein hat und die
 fehlende Zuwendungen des Sozialamtes 
mit der Folge der
 wirt
schaftliche
n
 Abhängigkei
t von der Herkunftsfamilie (
Urk. 
7/193/11
).
Gleichwohl bestehen beim Beschwerdeführer persönlichkeitsbedingt sowie ange
sichts des sozialen Kontextes einige Ressourcen. So lebt er in intakten Familien
verhältnissen und pflegt einen guten sozialen Kontakt mit den Familienmitglie
dern. Eine Ich-Störung liegt nicht vor und aus der neurosenbiografischen Anam
nese ergaben sich keine Hinweise auf eine prämorbide Persönlichkeitsstörung, die aktuelle Persönlichkeitsstruktur war unauffällig (
Urk. 
7/193/87). 
 
    
Zum Aspekt der Konsistenz ergibt sich, dass die Darstellung 
des Beschwerdefüh
rers
 betreffend 
regelmässige Einnahme des Antidepressivums diskrepant zu den Ergebnissen d
es Blutserumspiegels steh
t
, daraus
 eine unzureichende medikame
n
töse Compliance anzunehmen und der 
Leidensdruck 
in Frage zu stellen ist
. Nicht konsistent zeigten sich sodann die Schmerzangaben nach der visuellen Ana
logskala mit gehäuftem 
G
rimassieren
, so dass die Experten eine Selbstlimitierung
 
in Betracht zogen (vgl. 
Urk. 
7/193/12). 
    
Insgesam
t
 zeitigt
 die diagnostizierte
 rezidivierende depressive Störung (zu den Zweifeln an der zuverlässigen Einnahme der Antidepressiva und zur fehlenden Behandlungsresistenz [vgl. zum Ganzen etwa Bundesgerichtsurteil 8C_753/2016 vom 1
5. 
Mai 2017 E. 4.3 und 4.4
 mit Hinweisen
]
) 
k
eine Einschränku
ng der Ar
beitsfähigkeit
, was vor dem Hintergrund dominierender psychosozialer Belas
tungsfaktoren
, die 
die Depression auslöste, unterhält und auch dafür sorgt, dass eine antidepressive Therapie nicht grei
ft (vgl. 
Urk. 
7/193/11)
,
 
keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Zu Recht wurde 
denn 
im Gutachten die 
psychiatrische 
Diagnose als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
aufgelistet
 
(vgl. E.
 
3.4.1). Für die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht massgebend sind hingegen 
die Überlegungen 
des 
psychiatrischen Experten
 hin
sichtlich der Empfehlungen der SIM wonach bei einer Depression mit mittelgra
diger Ausprägung die Arbeitsfähigkeit mit 50
 %
 einzustufen 
sei
 und 
woraus
 beim 
Beschwerdeführer eine
 Arbeitsunfähigkeit 
von
 20
 %
 
hergeleitet wurde 
(vgl. 
Urk. 
7/193/13
, 7/193/105
). 
    
Damit ist auch die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Ressourcenprü
fung
,
 
wonach im Ergebnis der psychiatrischen Diagnose keine zusätzliche Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit zuzumessen ist (vgl. 
Urk. 
7/196/7-9)
,
 nicht zu beanstanden.
5.
    
Was die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkung anbelangt, ermittelte die Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkommen
 aufgrund des zuletzt erzielten Erwerbseinkommens und das Invalideneinkommen gestützt auf Tabellenwerte der schweizerischen Lohnstru
kturerhebung
.
 
D
araus 
ermittelte
 sie
 
einen rentenaus
schl
iessenden Invaliditätsgrad von 16
 %
 (vgl. 
Urk. 
7
/196/10
). 
    
Diese praxisgemässe Vorgehensweise wurde vom Beschwerdeführer einzig dahin
gehend bestritten, als er sich aufgrund der gesundheitlichen Beeinträchtigungen 
grundsätzlich 
nicht mehr in der 
Lage sieht
,
 ein Erwerbs
einkommen zu erzielen, was auch darin zum Ausdruck kommt, dass 
er sich von seinen behandelnden Ärzten 
durchgehend 
eine 100
%
ige
 
Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten bescheinigen 
lässt
. N
ach dem hiervor Gesagten 
lässt sich dies jedoch 
weder 
in medizinischer 
noch in invalidenversicherungsrechtlicher 
Hinsicht 
begründen
. Nachdem 
der Beschwerdeführer folglich auch 
keine 
Erwerbstätigkeit 
mehr aufge
nommen 
hat
, 
waren 
zur Ermittlung des Invalideneinkommens 
rechtsprechungs
gemäss die
 
Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 
heranzuziehen 
(BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1).
 Die Berechnung der Be
schwerdegegnerin erweist sich demgemäss als korrekt.
    
Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind Eingliederungsmassnahmen (zum Antrag vgl. 
Urk. 
1 S. 10)
,
 nachdem mit der angefochtenen Verfügung le
diglich über den Rentenanspruch entschieden wurde. 
    
Die angefochtene Verfügung ist damit nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
6.1
    
Gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) wird einer Partei auf ihr Gesuch hin eine unentgeltliche Rechtsvertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, den Prozess selber zu führen, ihr die nötigen Mittel fehlen und der Prozess nicht als aussichtslos erscheint.
    
Mittellosigkeit im Sinne des prozessualen Armenrechts setzt voraus, dass die Ge
such stellende Person sämtliche eigenen Hilfsmittel zur Finanzierung des Prozes
ses erschöpft hat. 
6.2
    
Den Beschwerdeführer trifft im Verfahren betreffend die unentgeltliche Rechts
pflege eine umfassende Mitwirkungsobliegenheit (vgl. etwa Urteile des Bundes
gerichts 4A_264/2014 vom 1
7. 
Oktober 2014 E. 3.2 und 4A_403/2013 vom 1
1. 
Oktober 2013 E. 3.2.2). An die klare und gründliche Darstellung der finan
ziellen Situation durch die gesuchstellende Person dürfen umso höhere Anforde
rungen gestellt werden, je komplexer die Verhältnisse sind (BGE 120 
Ia
 179 E.
 
3a). Das Gericht hat weder den Sachverhalt von sich aus nach jeder Richtung hin abzuklären, noch unbesehen alles, was behauptet wird, von Amtes wegen zu überprüfen (Urteil des Bundesgerichts 4A_114/2013 vom 2
0. 
Juni 2013 E. 4.3.1). Schliesslich steht es dem Gericht frei, für die Abklärung der finanziellen Voraus
setzungen einen Fragebogen einzuverlangen (Urteil des Bundesgerichts 9C_606/2013 vom 
7. 
März 2014 E. 2.1.3).
6.3
    
Mit Verfügung vom 2
0. 
Juni 2019 (
Urk. 
4
) wurde der anwaltlich vertretene Be
schwerdeführer aufgefordert, das Formular zur Abklärung der prozessualen Be
dürftigkeit vollständig auszufüllen und dieses dem Gericht unter Beilage sämtli
cher Belege zur finanziellen Situation einzureichen. Damit verbunden war die Androhung, dass bei ungenügender Substantiierung oder fehlenden respektive ungenügenden Belegen zur finanziellen Situation davon ausgegangen wird, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht.
    
Am 2
2. 
Oktober 2019
 übermittelte der Beschwerdeführer d
as ausgefüllte Formu
lar (
Urk. 
11
). Darin vermerkte er 
unter a
nderem, dass er über eine Rechtsschutz
versicherung verfüge
, wobei die Frage einer Kostenübernahme noch offen sei (
Ziff. 
5). A
ls monatliche Einkünfte 
deklarierte er ein Einkommen der Ehegattin von 
Fr. 
3'900.-- und 
Leistungen 
der Unfallversicherung an i
h
n selber von mo
natlich 
Fr. 
964.
--. Als monatliche
 Ausgaben 
wurden
 insgesamt 
Fr. 
3'084.-- 
u
nter anderem für Miete, 
Krankenkassenprämie geltend gemacht
 und da
s Vermögen 
mit 
Fr. 
0.--
 angegeben
. 
    
Nebst dem a
usgefüllten Formular reichte der Beschwerdeführer
 lediglich 
einen Mietvertrag (
Urk. 
12/2) einen Auszug aus dem Verlustscheinregister (
Urk. 
12/3), ein Betreibungsprotokoll (
Urk. 
12
/4), eine Rentenbescheinigung
,
 
eine Forde
rungsaufstellung betreffend KVG-Prämien,
 Lohnabrechnungen 
und Angaben über eine Beschäftigungserhöhung 
betreffend 
die
 Ehegattin 
(
Urk. 
12
/5-7) ein.
    
Damit ist dargetan, dass der Beschwerdeführer zusammen mit seiner Ehegattin über monatliche Einkünfte von 
rund 
Fr. 
5'000
.-- verfügt. 
Weitgehend nicht 
be
legt
 sind demgegenüber die Ausgaben
. 
So 
stehen 
insbesondere auch Ausgaben für angeblich
e
 Mietzinszahlungen 
im Widerspruch dazu, dass der Beschwerde
führer 
an anderer Stelle 
erklärte, er 
lebe zusammen mit seiner Familie im Haus seines Vaters und des jüngeren Bruders, die sie ohne finanzielle Gegenleistungen dort wohnen liessen (vgl. 
Urk. 
7/193/76). 
Auch wurde die Steuererklärung und Steuereinschätzung nicht eingereicht, worauf im Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit ausdrücklich hingewiesen w
o
rde
n war
 und woraus sich regelmässig weite
re Erkenntnisse ergeben (
Urk. 
11
 S. 6 
Ziff. 
12). Aufgrund der eingereichten Unterlagen kann damit nicht rechtsgenügend auf Bedürftigkeit geschlossen werden.
    
Zusammengefasst hat der Beschwerdeführer in Missachtung seiner Mitwir
kungsobliegenheiten die massgebenden finanziellen Verhältnisse nicht hinrei
chend belegt. 
Zudem ist unklar, ob eine
 Prozesskostenübernahme 
nicht 
durch die Rechtsch
utzversicherung abgedeckt ist. 
Es hätte dem Beschwerdeführer oblegen, diese darzutun, wurde er doch hierzu ausdrücklich befragt. 
Bei dieser Sachlag
e ist – wie mit Verfügung vom 2
0. 
Juni 2019 (
Urk. 
4
) angedroht – ohne weiteres davon auszugehen, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht
 oder für die Pro
zesskosten eine Versicherungsdeckung besteht
. Unter diesen Umständen kann dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mangels hinreichender Substantiie
rung nicht stattgegeben werden (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_173/2016 vom 1
7. 
Mai 2016 E. 5).
7.
    
Die Kosten des Verfahrens (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) sind auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und entsprechend dessen Ausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung und unentgeltliche Prozessführung wird abgewiesen, 
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Bernhard Zollinger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (
im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef