zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00388 · 2026-02-09 · de
Neuanmeldung; zumutbare Aufgabe der Selbständigkeit; keine Anwendung der ausserordentlichen Berechnungsmethode; EK-Vergleich ergibt befristete Rente


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
IV.2025.00388
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Rüttimann
Urteil
 vom 
9.
 
Februar
 
2026
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten
 
durch
 
Rechtsanwalt
 
Tobias
 
Figi
Fankhauser
 
Rechtsanwälte
Rennweg
 
10,
 
8022
 
Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
Röntgenstrasse
 
17,
 
Postfach,
 
8087
 
Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der
 
1968
 
geborene
 
X.___
 
ist
 
einzelzeichnungsberechtigter
 
Geschäftsführer
 
der
 
Y.___
 
GmbH
 
und
 
arbeitete
 
da
 
ab
 
dem
 
Jahr
 
2007
 
als
 
Rei
nigungsmitarbeiter
 
(vgl.
 
Urk.
 
6/5/6).
 
Sowohl
 
der
 
Versicherte
 
als
 
auch
 
seine
 
Ehe
frau
 
sind
 
zudem
 
Gesellschafter
 
der
 
Y.___
 
GmbH
 
(vgl.
 
Auszug
 
aus
 
dem
 
Handelsregister
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
abrufbar
 
unter:
 
www.zefix.ch).
 
Am
 
25.
 
Juni
 
2010
 
(Eingangsdatum)
 
meldete
 
sich
 
der
 
Versicherte
 
erstmals
 
bei
 
der
 
Sozialversi
che
rungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
zum
 
Leis
tungsbezug
 
an
 
(Urk.
 
6/5).
 
Die
 
IV-Stelle
 
tätigte
 
medizinische
 
(Urk.
 
6/8,
 
6/20)
 
sowie
 
erwerbliche
 
Abklärungen
 
(Urk.
 
6/16)
 
und
 
zog
 
die
 
Akten
 
d
es
 
Kranken
taggeldversicher
ers
 
(Urk.
 
6/12,
 
6
/19)
 
sowie
 
der
 
Suva
 
(Urk.
 
6/13)
 
bei.
 
Am
 
3.
 
August
 
2011
 
erstatteten
 
Dr.
 
med.
 
Z.___
,
 
Facharzt
 
Orthopä
die,
 
und
 
Dr.
 
med.
 
A.___
,
 
Facharzt
 
Neuro
logie
 
sowie
 
Psychiatrie
 
und
 
Psychotherapie,
 
des
 
B.___
 
ein
 
bidisziplinäres
 
Gutachten
 
(Urk.
 
6/27).
 
Nach
 
durchge
führtem
 
Vorbescheid
verfahren
 
(vgl.
 
Urk.
 
6/34)
 
wies
 
die
 
IV-Stelle
 
das
 
Leistungsbegehren
 
des
 
Versi
cherten
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
6.
 
Februar
 
2012
 
bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
21
 
%
 
ab
 
(Urk.
 
6/35).
 
1.2
    
Am
 
2.
 
April
 
2020
 
(Eingangsdatum)
 
meldete
 
sich
 
der
 
Versicherte
 
erneut
 
bei
 
der
 
IV
Stelle
 
zum
 
Leistungsbezug
 
an
 
(Urk.
 
6/38).
 
Die
 
IV-Stelle
 
führte
 
mit
 
dem
 
Versi
cherten
 
ein
 
Standortgespräch
 
(Urk.
 
6/44),
 
zog
 
die
 
Akten
 
der
 
Kranken
tag
geldversicherung
 
bei
 
(Urk.
 
6/49,
 
6/55,
 
6/72-73)
 
und
 
tätigte
 
medizinische
 
(Urk.
 
6/51,
 
6/57,
 
6/60,
 
6/66-68)
 
sowie
 
erwerbliche
 
Abklärungen
 
(Urk.
 
6/54).
 
Am
 
30.
 
September
 
2020
 
teilte
 
die
 
IV-Stelle
 
dem
 
Versicherten
 
mit,
 
es
 
seien
 
zurzeit
 
keine
 
Eingliede
rungsmassnahmen
 
angezeigt
 
(Urk.
 
6/53).
 
Mit
 
Vorbescheid
 
vom
 
19.
 
Mai
 
2021
 
stellte
 
die
 
IV-Stelle
 
dem
 
Versicherten
 
die
 
Abweisung
 
des
 
Leis
tungsbegehrens
 
in
 
Aussicht
 
(Urk.
 
6/76).
 
Dagegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
26.
 
Mai
 
2021
 
Einwand
 
(Urk.
 
6/78)
 
und
 
reichte
 
weitere
 
medizinische
 
Berichte
 
zu
 
den
 
Akten
 
(Urk.
 
6/77).
 
Am
 
27.
 
August
 
2021
 
ersetzte
 
die
 
IV-Stelle
 
den
 
Vorbe
scheid
 
vom
 
19.
 
Mai
 
2021
 
und
 
stellte
 
dem
 
Versicherten
 
bei
 
einem
 
Invali
ditätsgrad
 
von
 
50
 
%
 
ab
 
1.
 
Februar
 
2021
 
eine
 
halbe
 
Invalidenrente
 
in
 
Aussicht;
 
aufgrund
 
einer
 
vorübergehenden
 
Verschlechterung
 
habe
 
der
 
Versicherte
 
ab
 
Mai
 
2021
 
sodann
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
ganze
 
Invalidenrente
 
sowie
 
ab
 
1.
 
September
 
2021
 
auf
 
eine
 
bis
 
am
 
30.
 
November
 
2021
 
befristete
 
Viertelsrente
 
(Urk.
 
6/86).
 
Dagegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
24.
 
September
 
2021
 
wiederum
 
Einwand
 
(Urk.
 
6/90).
 
Am
 
6.
 
Januar
 
2022
 
verfügte
 
die
 
IV-Stelle
 
im
 
ange
kündigten
 
Sinne
 
(Urk.
 
6/109-111;
 
vgl.
 
auch
 
Verfügungsteil
 
2,
 
Urk.
 
6/94).
 
Die
 
vom
 
Versicherten
 
dagegen
 
erhobene
 
Beschwerde
 
(Urk.
 
6/136)
 
hiess
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
 
mit
 
Urteil
 
IV.2022.00075
 
vom
 
3.
 
März
 
2023
 
in
 
dem
 
Sinne
 
gut,
 
dass
 
es
 
die
 
Sache
 
–
 
in
 
Auf
hebung
 
der
 
angefochtenen
 
Verfügung
 
–
 
an
 
die
 
IV-Stelle
 
zur
 
Aktualisie
rung
 
der
 
medizinischen
 
Aktenlage
 
zurückwies
 
(Urk.
 
6/149).
1.3
    
In
 
der
 
Folge
 
nahm
 
die
 
IV-Stelle
 
Berichte
 
der
 
behandelnden
 
Ärzte
 
zu
 
den
 
Akten
 
(Urk.
 
6/144,
 
6/147,
 
6/149,
 
6/158,
 
6/160-162,
 
6/170,
 
6/174,
 
6/178,
 
6/187)
 
und
 
veranlasste
 
eine
 
polydisziplinäre
 
Begutachtung
 
bei
 
der
 
C.___
 
AG
 
(nachfolgend:
 
C.___
;
 
Urk.
 
6/
188,
 
6/193
),
 
welche
 
ihr
 
Gutachten
 
am
 
6.
 
August
 
2024
 
erstattete
 
(Urk.
 
6
/196).
 
Nach
 
durchgeführtem
 
Vorbescheid
verfahren
 
(Vorbe
scheid
 
vom
 
14.
 
November
 
2024
 
[Urk.
 
6/202
];
 
Einwand
 
vom
 
3.
 
Januar
 
2025
 
[Urk.
 
6/203
]
 
mit
 
ergänzender
 
Begründung
 
vom
 
30.
 
Januar
 
2025
 
[Urk.
 
6/206
])
 
verneinte
 
die
 
IV-Stelle
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
11.
 
April
 
2025
 
einen
 
Anspruch
 
des
 
Versicherten
 
auf
 
Leistungen
 
der
 
Invalidenversicherung
 
(Urk.
 
2
 
=
 
Urk.
 
6/208
).
2.
    
Dagegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
mit
 
Eingabe
 
vom
 
27.
 
Mai
 
2025
 
Beschwerde
 
beim
 
hiesigen
 
Sozialversicherungsgericht
 
und
 
beantragte,
 
es
 
sei
 
ihm
 
ab
 
dem
 
1.
 
Oktober
 
2020
 
eine
 
angemessene
 
unbefristete
 
Rente
 
der
 
Invalidenversicherung
 
zuzu
sprechen
 
(Urk.
 
1
 
S.
 
2
).
    
Mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1
4
.
 
Juli
 
2025
 
schloss
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
auf
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde
 
(Urk.
 
5
)
,
 
was
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
Ver
fügung
 
vom
 
16
.
 
Juli
 
2025
 
angezeigt
 
wurde
 
(Urk.
 
7)
.
 
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die
 
massgeblichen
 
rechtlichen
 
Grundlagen
 
zu
 
den
 
übergangsrechtlichen
 
Rege
lungen,
 
zum
 
Invaliditätsbegriff,
 
zum
 
Rentenanspruch
 
und
 
zur
 
Neuanmeldung
 
wurden
 
bereits
 
in
 
Erwägung
 
1
 
des
 
Urteils
 
des
 
Sozialversicherungsgerichts
 
IV.202
2.00075
 
vom
 
3.
 
März
 
2023
 
wiedergegeben
 
(Urk.
 
6/140
),
 
weshalb
 
darauf
 
verwiesen
 
werden
 
kann.
 
Zu
 
ergänzen
 
ist
 
Folgendes:
1.
2
    
Die
 
Annahme
 
eines
 
psychischen
 
Gesundheitsschadens
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
4
 
Abs.
 
1
 
des
 
Bundesgesetz
es
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung
 
(IVG)
 
sowie
 
Art.
 
3
 
Abs.
 
1
 
und
 
Art.
 
6
 
des
 
Bundesgesetz
es
 
über
 
den
 
Allgemeinen
 
Teil
 
des
 
Sozialversicherungsrechts
 
(ATSG)
 
setzt
 
eine
 
psychiatrische,
 
lege
 
artis
 
auf
 
die
 
Vorgaben
 
eines
 
anerkannten
 
Klassifikationssystems
 
abgestützte
 
Diagnose
 
voraus
 
(vgl.
 
BGE
 
145
 
V
 
215
 
E.
 
5.1,
 
143
 
V
 
409
 
E.
 
4.5.2,
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
2.1,
 
130
 
V
 
396
 
E.
 
5.3
 
und
 
E.
 
6).
 
Eine
 
fachärztlich
 
einwandfrei
 
festgestellte
 
psychische
 
Krankheit
 
ist
 
jedoch
 
nicht
 
ohne
 
W
eiteres
 
gleichbedeutend
 
mit
 
dem
 
Vorliegen
 
einer
 
Invalidität.
 
In
 
jedem
 
Einzelfall
 
muss
 
eine
 
Beeinträchtigung
 
der
 
Arbeits-
 
und
 
Erwerbsfähigkeit
 
unabhängig
 
von
 
der
 
Diagnose
 
und
 
grundsätzlich
 
unbesehen
 
der
 
Ätiologie
 
ausgewiesen
 
und
 
in
 
ihrem
 
Ausmass
 
bestimmt
 
sein.
 
Entscheidend
 
ist
 
die
 
nach
 
einem
 
weitgehend
 
objekti
vierten
 
Massstab
 
zu
 
beurteilende
 
Frage,
 
ob
 
es
 
der
 
versicherten
 
Person
 
zumutbar
 
ist,
 
eine
 
Arbeitsleistung
 
zu
 
erbringen
 
(BGE
 
145
 
V
 
215
 
E.
 
5.3.2,
 
1
43
 
V
 
409
 
E.
 
4.2.1,
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
3.7,
 
13
9
 
V
 
547
 
E.
 
5.2,
 
127
 
V
 
294
 
E.
 
4c;
 
vgl.
 
Art.
 
7
 
Abs.
 
2
 
ATSG).
1.3
    
Mit
 
BGE
 
143
 
V
 
418
 
entschied
 
das
 
Bundesgericht,
 
dass
 
grundsätzlich
 
sämtliche
 
psychischen
 
Erkrankungen
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
einem
 
struk
turierten
 
Beweisverfahren
 
nach
 
BGE
 
141
 
V
 
281
 
zu
 
unterziehen
 
sind
 
(E.
 
6
 
und
 
7,
 
Änderung
 
der
 
Rechtsprechung;
 
vgl.
 
BGE
 
143
 
V
 
409
 
E.
 
4.5.2
 
speziell
 
mit
 
Bezug
 
auf
 
leichte
 
bis
 
mittelschwere
 
Depressionen).
    
Das
 
strukturierte
 
Beweisverfahren
 
definiert
 
systematisierte
 
Indikatoren,
 
die
 
es
 
–
 
unter
 
Berücksichtigung
 
leistungshindernder
 
äusserer
 
Belastungsfaktoren
 
einer
seits
 
und
 
von
 
Kompensationspotentialen
 
(Ressourcen)
 
andererseits
 
–
 
erlauben,
 
das
 
tatsächlich
 
erreichbare
 
Leistungsvermögen
 
einzuschätzen
 
(BGE
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
2,
 
E.
 
3.4-3.6
 
und
 
4.1;
 
vgl.
 
statt
 
vieler:
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_590/2017
 
vom
 
15
.
 
Februar
 
2018
 
E.
 
5.1).
 
Die
 
Anerkennung
 
eines
 
rentenbegründenden
 
Inva
liditätsgrades
 
ist
 
nur
 
zulässig,
 
wenn
 
die
 
funktionellen
 
Auswirkungen
 
der
 
medizi
nisch
 
festgestellten
 
gesundheitlichen
 
Anspruchsgrundlage
 
im
 
Einzelfall
 
anhand
 
der
 
Standardindikatoren
 
schlüssig
 
und
 
widerspruchsfrei
 
mit
 
(zumindest)
 
überwie
gender
 
Wahrscheinlichkeit
 
nachgewiesen
 
sind.
 
Fehlt
 
es
 
an
 
diesem
 
Nachweis,
 
hat
 
die
 
materiell
 
beweisbelastete
 
versicherte
 
Person
 
die
 
Folgen
 
der
 
Beweislosigkeit
 
zu
 
tragen
 
(BGE
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
6;
 
vgl.
 
BGE
 
144
 
V
 
50
 
E.
 
4.3).
 
2.
2.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
stützte
 
sich
 
in
 
der
 
angefochtene
n
 
Verfügung
 
vom
 
1
1.
 
April
 
2025
 
auf
 
das
 
Gut
achten
 
der
 
C.___
 
vom
 
6.
 
August
 
202
4.
 
Die
 
bisherige
 
Tätigkeit
 
in
 
der
 
Gebäudereinigung
 
und
 
Hauswartung
 
sei
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
dauerhaft
 
nicht
 
mehr
 
zumutbar.
 
In
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
habe
 
seit
 
Februar
 
2021
 
eine
 
vorübergehende
 
Arbeitsunfähigkeit
 
vorgelegen.
 
Erst
 
ab
 
Januar
 
2022
 
sei
 
von
 
einer
 
dauerhaft
 
eingeschränkten
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
auszugehen.
 
Beim
 
durchgeführten
 
Einkommensvergleich
 
habe
 
man
 
eine
 
Parallelisierung
 
vorgenommen.
 
Der
 
Einkommensvergleich
 
ab
 
2022
 
und
 
ab
 
2024
 
erg
e
be
 
einen
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
unter
 
40
 
%,
 
weshalb
 
kein
 
Rentenanspruch
 
besteh
e
 
(Urk.
 
2
 
S.
 
1-2).
2.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
machte
 
im
 
Wesentlichen
 
geltend,
 
dass
 
der
 
Rentenanspruch
 
bereits
 
spätestens
 
ab
 
1.
 
Oktober
 
2020
 
bestehe,
 
da
 
er
 
gemäss
 
C.___
-Gutachten
 
bereits
 
seit
 
2011
 
in
 
seiner
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
zu
 
50
 
%
 
erwerbsunfähig
 
sei.
 
Selbst
 
bei
 
Berücksichtigung
 
der
 
von
 
den
 
Gutachtern
 
attestierten
 
Erwerbsunfähig
keit
 
sei
 
spätestens
 
ab
 
dem
 
13.
 
Februar
 
2021
 
ein
 
Rentenanspruch
 
entstanden
 
(Urk.
 
1
 
Ziff.
 
6.3-6.4).
 
Das
 
berücksichtigte
 
Valideneinkommen
 
sei
 
zu
 
tief,
 
sei
 
doch
 
bereits
 
im
 
Vorbescheid
 
vom
 
12.
 
Dezember
 
2011
 
ein
 
Valideneinkommen
 
von
 
Fr.
 
59'321.86
 
errechnet
 
worden.
 
Es
 
sei
 
wie
 
im
 
Jahr
 
2011
 
ein
 
leidensbedingter
 
Abzug
 
von
 
25
 
%
 
zu
 
gewähren
 
und
 
-
 
wie
 
von
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
anerkannt
 
-
 
eine
 
Parallelisierung
 
der
 
Vergleichseinkommen
 
vorzunehmen
 
(Urk.
 
1
 
Ziff.
 
7.1-7.2).
 
Auch
 
sei
 
er,
 
der
 
Beschwerdeführer,
 
auf
 
dem
 
ausgeglichenen
 
Arbeitsmarkt
 
nicht
 
mehr
 
vermittelbar,
 
weshalb
 
er
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
ganze
 
Invalidenrente
 
habe
 
(Urk.
 
1
 
Ziff.
 
7.4).
 
Zudem
 
habe
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
die
 
Vergleichseinkommen
 
nach
 
statistischen
 
Werten
 
und
 
nicht
 
nach
 
der
 
ausserordentlichen
 
Methode
 
bestimmt
.
 
Bei
 
korrekter
 
Wahl
 
der
 
Berechnungsmethode
 
des
 
Invaliditätsgrade
 
bestehe
 
ein
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
angemessene
 
unbefristete
 
Rente
 
(Urk.
 
1
 
Ziff.
 
8.3-8.4).
3.
3.1
    
Bei
 
der
 
vorliegend
 
strittigen
 
Sache
 
handelt
 
es
 
sich
 
um
 
eine
 
Neuanmeldung,
 
auf
 
welche
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
eingetreten
 
ist.
 
Zu
 
prüfen
 
ist
 
somit,
 
ob
 
im
 
Vergleich
 
zum
 
Sachverhalt,
 
welcher
 
der
 
Verfügung
 
vom
 
6.
 
Februar
 
2012
 
(Urk.
 
6
/
35
)
 
zu
 
Grunde
 
lag,
 
bis
 
zum
 
Erlass
 
der
 
hier
 
angefochtenen
 
Verfügung
 
vom
 
11.
 
April
 
2025
 
eine
 
rentenrelevante
 
Verschlechterung
 
des
 
Gesundheitszustandes
 
eingetreten
 
ist.
3.2
    
Die
 
massgebliche
 
gesundheitliche
 
Situation,
 
wie
 
sie
 
sich
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Verfü
gung
 
vom
 
6.
 
Februar
 
2012
 
präsentierte
,
 
ist
 
in
 
Erwägung
 
3.1
 
des
 
Urteils
 
des
 
Sozi
alver
sicherungsgerichts
 
IV.2022.00075
 
vom
 
3.
 
März
 
2023
 
wiedergegeben
 
worden
 
(Urk.
 
6/140
),
 
weshalb
 
darauf
 
verwiesen
 
werden
 
kann.
3.
3
    
3.3.
1
    
Im
 
C.___
-Gutachten
 
vom
 
6.
 
August
 
2024
 
wurden
 
folgende
 
Diagnosen
 
mit
 
Auswir
kung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
aufgeführt
 
(Urk.
 
6/196/9):
- 
mehretagige
 
degenerative
 
Veränderungen
 
der
 
Halswirbelsäule
 
(HWS)
 
mit
 
bildgebend
 
nachgewiesener
 
Wurzelkomprimierung
 
C6
 
rechts,
 
derzeit
 
ohne
 
klinisches
 
Korrelat,
 
sowie
 
der
 
Lendenwirbelsäule
 
(LWS)
 
mit
 
rein
 
sensibler
 
Beeinträchtigung
 
der
 
Wurzel
 
L5
 
beidseits
 
(ICD-10:
 
M54.10)
- 
Persistent
 
Postural
 
Perceptual
 
Dizziness
 
(PPPD)
 
bei
 
Status
 
nach
 
Vestibu
larisausfall
 
links
 
vom
 
Februar
 
2021
 
(ICD-10:
 
H81.3)
- 
COPD
 
in
 
Kombination
 
mit
 
einem
 
(neutrophilen)
 
Asthma
 
bronchiale,
 
Erst
diagnose
 
(ICD-10:
 
J45.10)
- 
degenerativ
 
bedingtes
 
Wirbelsäulenleiden
 
mit
 
Diskushernie
 
C5/C6
 
und
 
C4/C5
 
ohne
 
Neurokompression
 
mit
 
Zustand
 
nach
 
kraniozervikalem
 
Beschleunigungstrauma
 
am
 
31.
 
August
 
2019
 
sowie
 
leichte
 
Diskushernie
 
L4/L5
 
mit
 
Anulus
 
fibrosus
-
Einriss
 
ohne
 
Neurokompression
,
 
aber
 
mit
 
möglichem
 
Kontakt
 
zur
 
linken
 
Wurzel
 
L5
 
ohne
 
entzündliche
 
oder
 
post
entzündliche
 
Strukturveränderungen
 
mit
 
initialer
 
Arthrose
 
im
 
Iliosakral
gelenk
 
(ISG)
 
links
 
(ICD-10:
 
M42,
 
M47,
 
M54,
 
M50,
 
M51)
- 
mittelgradige
 
depressive
 
Episode
 
(ICD-10:
 
F32.1)
3.3.
2
    
Vom
 
allgemein
internistisch
en
 
Gutachter
 
wurde
 
festgehalten,
 
der
 
Beschwerde
führer
 
klage
 
über
 
Probleme
 
mit
 
dem
 
Immunsystem,
 
Rückenschmerzen,
 
die
 
in
 
beide
 
Beine
 
a
usstrahl
t
en
,
 
und
 
Schwindel,
 
insbesondere
 
Schwankschwindel,
 
der
 
ihn
 
sehr
 
beeinträchtige.
 
Er
 
sei
 
lustlos,
 
reizbar,
 
immer
 
erschöpft
 
und
 
habe
 
Angst,
 
noch
 
kränker
 
zu
 
werden.
 
Nachts
 
schlafe
 
er
 
schlecht
 
und
 
wache
 
immer
 
wieder
 
auf.
 
Die
 
Immunschwäche,
 
das
 
Asthma,
 
sein
 
Herz
 
und
 
der
 
Blutdruck
 
würden
 
regel
mässig
 
behandelt,
 
womit
 
es
 
ganz
 
gut
 
gehe
.
 
Einzig
 
Reizstoffe
 
vertrage
 
er
 
nicht
 
gut
 
(Urk.
 
6/196/34).
    
D
er
 
internistische
 
Gutachter
 
hielt
 
einen
 
guten
 
Allgemeinzustand
 
und
 
eine
n
 
etwas
 
übergewichtigen
 
Ernährungszustand
 
bei
 
einem
 
ansonsten
 
unauffälligen
 
Befund
 
fest.
 
Als
 
Diagnose
 
nannte
 
er
 
vor
 
allem
 
ein
 
variables
 
Immundefektsyndrom
 
ohne
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit,
 
wobei
 
kardiale
 
und
 
pulmonale
 
Aspekte
 
ausgeblendet
 
worden
 
seien.
 
Entsprechend
 
bestehe
 
eine
 
volle
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
(Urk.
 
6/196/36-39).
3.3.
3
    
Der
 
pneumologische
 
Gutachter
 
hielt
 
fest,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
ausgeführt
 
habe,
 
das
 
Asthma
 
und
 
die
 
Bronchitis
 
seien
 
bei
 
der
 
Arbeit
 
problematisch,
 
da
 
er
 
mit
 
sehr
 
vielen
,
 
die
 
Atemwege
 
irritierenden
 
Reinigungsmitteln
 
in
 
Berührung
 
komme.
 
Die
 
Arbeit
 
habe
 
er
 
wegen
 
de
r
 
Rückenschmerzen
 
und
 
Herzprobleme
 
redu
zieren
 
müssen.
 
Der
 
chronische
 
Schwindel,
 
dessen
 
Ursache
 
unbekannt
 
sei
 
und
 
für
 
den
 
keine
 
Behandlung
 
habe
 
gefunden
 
werden
 
k
önnen
,
 
sei
 
ebenfalls
 
ein
 
grosses
 
Problem
 
(Urk.
 
6/196/45).
 
Er
 
leide
 
inzwischen
 
auch
 
psychisch,
 
weshalb
 
er
 
in
 
psychi
a
trischer
 
Behandlung
 
sei
 
(Urk.
 
6/196/46).
    
Zum
 
Befund
 
hielt
 
der
 
Gutachter
 
ein
en
 
bronchitische
n
 
Husten
 
fest.
 
Nach
 
dem
 
zügigen
 
Besteigen
 
von
 
30
 
Stufen
 
habe
 
der
 
Beschwerdeführer
 
nur
 
eine
 
moderate
 
Atemnot
 
bekundet,
 
wobei
 
jedoch
 
keine
 
Sauerstoff-
Untersättigung
 
im
 
Blut
 
festgestellt
 
worden
 
sei.
 
Es
 
sei
 
eine
 
leichte
 
bis
 
beginnend
 
mittelschwere
 
obstruktive
 
Ventilationsstörung
 
festgestellt
 
worden.
 
Ansonsten
 
sei
 
der
 
Befund
 
normal
 
gewesen
 
(Urk.
 
6/196/47-48).
 
Diagnostisch
 
hielt
 
er
 
eine
 
COPD,
 
eine
 
gute
 
Asthmakontrolle,
 
eine
 
aktuell
 
leichte
 
bis
 
beginnend
 
mittelschwere
 
obstruktive
 
Ventilati
onsstörung
,
 
ein
 
unspezifisches
 
Infektionsgeschehen
 
im
 
Rahmen
 
des
 
Immunde
fektsyndrom
 
und
 
eine
 
chronische
 
Bronchitis
 
mit
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeits
fähigkeit
 
fest.
 
In
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
sei
 
von
 
einer
 
70%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
auszugehen.
 
Bei
 
einer
 
körperlich
 
leichten
 
bis
 
intermittierend
 
mittelschweren
 
Tätigkeit
 
unter
 
unproblematischen
 
lufthygienischen
 
Bedingungen
 
bestehe
 
eine
 
uneingeschränkte
 
Arbeitsfähigkeit
 
(Urk.
 
6/196/49-51).
3.3.
4
    
Die
 
rheumatologische
 
Gutachterin
 
berichtete
,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
klage
 
über
 
Rückenschmerzen
 
im
 
Kreuz
bereich
 
seit
 
rund
 
einem
 
Jahr
,
 
die
 
durch
 
Spritzen
 
vorübergehend
 
hätten
 
gemildert
 
werden
 
k
önnen
.
 
Wenn
 
er
 
länger
 
sitzen
 
müsse,
 
bekomme
 
er
 
S
chmerzen
 
i
n
 
der
 
linken
 
Gesässregion
,
 
und
 
wenn
 
er
 
aufstehen
 
müsse,
 
bekomme
 
er
 
einen
 
starken
 
einschiessenden
 
Schmerz
 
im
 
linken
 
lumbalen
 
Segment
 
bis
 
zum
 
linken
 
Knie
 
bis
 
zur
 
Wade
 
ziehend.
 
Wenn
 
er
 
gehe,
 
bekomme
 
er
 
nicht
 
automatisch
 
einen
 
starken
 
Schmerz.
 
Er
 
habe
 
einen
 
konstanten
 
Schmerz
 
von
 
drei
 
auf
 
der
 
v
isuelle
n
 
Analogskala
 
(VAS).
 
Wenn
 
er
 
etwas
 
Schweres
 
heben
 
müsse
 
oder
 
eine
 
falsche
 
Bewegung
 
mache,
 
habe
 
er
 
einen
 
starken
 
einschiessenden
 
Schmerz
 
von
 
bis
 
zu
 
VAS
 
1
0.
 
Bei
 
einer
 
Rotation
 
des
 
Oberkörper
s
 
habe
 
er
 
erstmalig
 
ein
 
Schmerzereignis
 
ausgelöst.
 
Nachts
 
könne
 
er
 
auf
 
dem
 
Rücken
 
noch
 
am
 
besten
 
schlafen
.
 
W
enn
 
er
 
sich
 
im
 
Schlaf
 
drehe
,
 
verspüre
 
er
 
einen
 
einschiessenden
 
Schmerz
 
im
 
lumbalen
 
Segment.
 
Bei
 
warmem
 
Wetter
 
sei
 
es
 
für
 
sein
 
Empfinden
 
im
 
Kreuz-
 
und
 
Beinbereich
 
besser,
 
er
 
bek
omme
 
jedoch
 
mehr
 
Beschwerden
 
mit
 
Sch
w
indel,
 
mit
 
der
 
Lunge
 
und
 
mit
 
der
 
Atmung
 
(Urk.
 
6/196/58).
    
Die
 
Gutachterin
 
hielt
 
zum
 
Befund
 
fest,
 
dass
 
das
 
An-
 
und
 
Entkleiden
 
flüssig
 
und
 
ohne
 
Einschränkungen
 
der
 
allgemeinen
 
Mobilität
 
mir
 
wiederholter
 
Rumpfinkli
nation
 
und
 
Flexion
 
in
 
Hüft-
 
sowie
 
Kniegelenken
 
möglich
 
gewesen
 
sei.
 
Auch
 
das
 
überkopf
 
An-
 
und
 
Entkleiden
 
sei
 
für
 
den
 
Beschwerdeführer
 
ordentlich
 
ohne
 
Schmerz
äusserungen
 
möglich
 
gewesen.
 
Bei
 
der
 
Untersuchung
 
habe
 
er
 
bei
 
diversen
 
Manövern
 
Schmerzen
 
im
 
lumbalen
 
Bereich
,
 
Unsicherheiten
 
mit
 
dem
 
Gleichgewicht
 
und
 
Schwindel
 
erwähnt.
 
Im
 
HW
S
-Bereich
 
seien
 
teilweise
 
F
unkti
onsschmerz
en
 
genannt
 
worden
.
 
Über
 
dem
 
linken
 
ISG
 
und
 
entlang
 
des
 
Becken
kamms
 
seien
 
Druckdolenzen
 
festgestellt
 
worden.
 
Beim
 
Vorneüberbeugen
 
habe
 
der
 
Beschwerdeführer
 
einen
 
lumbalen
 
Schmerz
,
 
der
 
ihn
 
blockiere.
 
Bei
 
Seiten
neigungs-
 
und
 
Rotationsbewegungen
 
der
 
Brustwirbelsäule
 
(BWS)
 
und
 
der
 
LWS
 
habe
 
er
 
einen
 
einschiessenden
 
Schmerz
 
gehabt.
 
Die
 
Reklination
 
sei
 
auch
 
mit
 
linkslumbalen
 
Schmerzen
 
verbunden
 
gewesen.
 
I
m
 
Hüftbereich
 
seien
 
bei
 
allen
 
Manövern
 
im
 
linkslumbalen
 
beziehungsweise
 
iliosakralen
 
Bereich
 
mehr
 
Schmerzen
 
berichtet
 
worden
.
 
Auch
 
bei
 
rechtsseitigen
 
Manövern
 
hätten
 
Schmerzen
 
im
 
rechten
 
Leisten
bereich
 
und
 
im
 
iliosakralen
 
Bereich
 
bestanden
,
 
diese
 
seien
 
jedoch
 
weniger
 
stark
 
als
 
links
 
gewesen.
 
Links
 
sei
 
am
 
medialen
 
Kniegelenksspalt
 
ein
 
kleiner
 
Schmerz
 
auslösbar
 
gewesen.
 
Der
 
Pes
 
anserinus
 
sei
 
beidseits
 
druckempfindlich
 
gewesen
 
(Urk.
 
6/196/61-63)
.
 
Die
 
symmetrischen
 
Krafttest
s
 
seien
 
seitengleich
 
auf
 
hohe
m
 
Niveau
 
demonstriert
 
worden
 
und
 
auch
 
die
 
seitenvergleichende
 
Umfangsmessung
 
habe
 
keine
 
patholo
gische
 
Differenz
 
gezeigt,
 
womit
 
ein
 
längerfristiges
 
S
chonen
 
einer
 
Seite
 
ausgeschlossen
 
werden
 
k
ö
nn
e
.
 
Bildgebend
 
seien
 
bereits
 
in
 
den
 
Vorakten
 
und
 
auch
 
bei
 
aktuell
 
durchgeführten
 
Röntgenbildern
 
diverse
 
Verände
rungen
 
im
Knie-,
 
im
 
HWS-,
 
LWS-,
 
Schulter-
,
 
Hüft-
 
und
 
ISG-Bereich
 
festgestellt
 
worden
 
(Urk.
 
6/196/66-67).
 
Die
 
Gutachterin
 
hielt
 
ein
 
degeneratives
 
Wirbel
säulen
leiden
 
mit
 
Relevanz
 
für
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
fest.
 
Ohne
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfä
higkeit
 
b
estünden
 
auch
 
ein
 
degeneratives
 
Schulter
-
 
und
 
Knie
leiden,
 
eine
 
anam
nestische
 
Epikondylitis
 
humeroradialis
 
links
 
sowie
 
eine
 
leichtgradige
 
Koxarthrose
 
beidseits
.
 
I
n
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
bestehe
 
eine
 
50%ige
 
Arbeitsunfähigkeit.
 
In
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
mit
 
leichten
 
bis
 
mittelschweren
 
Tätigkeiten
 
ohne
 
Wirbel
säulenzwangshaltung,
 
ohne
 
repetitives
 
Überkopfarbeiten,
 
Hinknien,
 
Kauern
 
und
 
Hocken
 
sowie
 
repetitives
 
Leitern-
 
und
 
Treppenbesteigen,
 
besteh
e
 
eine
 
volle
 
Arbeitsfähigkeit
 
(Urk.
 
6/196/67-69).
3.3.
5
    
Der
 
psychiatrische
 
Gutachter
 
hielt
 
fest,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
geschilde
r
t
,
 
er
 
habe
 
20
 
Jahre
 
lang
 
als
 
S
elbstständig
er
 
gearbeitet
 
und
 
könne
 
derzeit
 
aufgrund
 
der
 
Probleme
 
mit
 
der
 
Wirbelsäule,
 
dem
 
Bein,
 
der
 
Lunge
 
und
 
dem
 
Herzen
 
nicht
 
mehr
 
arbeiten.
 
Er
 
schlafe
 
schlecht
 
und
 
habe
 
keine
 
Lust
 
auf
 
das
 
Leben
.
 
Sein
 
Schwieger
sohn
 
habe
 
seine
 
Tochter
 
vor
 
acht
 
Monaten
 
geschlagen,
 
was
 
ihn
 
weiterhin
 
belaste
 
und
 
weshalb
 
er
 
gewalttätige
 
Fantasien
 
habe
 
(Urk.
 
6/196/73
-74
).
    
Zum
 
psychiatrischen
 
Befund
 
hielt
 
der
 
Gutachter
 
fest,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
Angaben
 
von
 
Gedankendrängen
 
bezüglich
 
d
es
 
Schwiegersohn
es
 
und
 
seiner
 
beruflichen
 
Zukunft
 
gemacht
 
habe
.
 
Er
 
habe
 
erzählt,
 
vergesslich
 
zu
 
sein,
 
das
 
Kurz-
 
und
 
Langzeitgedächtnis
 
seien
 
in
 
der
 
Untersuchung
 
jedoch
 
unbeeinträchtigt
 
gewesen.
 
Der
 
Antrieb
 
sei
 
unauffällig
 
gewesen
 
und
 
e
s
 
hätte
 
keine
 
Ambivalenz
 
oder
 
Ambitendenz
 
bestanden,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
jedoch
 
von
 
Interessen
losigkeit
 
und
 
sozialem
 
Rückzug
 
berichtet.
 
Der
 
Affekt
 
sei
 
vordergründig
 
dysphorisch
 
gereizt
 
und
 
insgesamt
 
zum
 
depressiven
 
Pol
 
verschoben
 
gewesen.
 
Die
 
affektive
 
Schwingungsfähigkeit
 
sei
 
nicht
 
beeinträchtigt
 
gewesen
 
und
 
es
 
habe
 
eine
 
Affektlabilität
 
bestanden,
 
insbesondere
 
wenn
 
der
 
Beschwerdeführer
 
schilderte,
 
nicht
 
mehr
 
arbeiten
 
zu
 
können.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
eine
 
Anhedonie
 
beschrieben.
 
Schuldgefühle
 
oder
 
eigengefährdende
 
Gedanken
 
seien
 
nicht
 
geschil
dert
 
worden,
 
jedoch
 
habe
 
er
 
Insuffizienzgefühle
 
und
 
fremdgefährdende
 
Gedanken
 
gegenüber
 
dem
 
Schw
ie
gersohn
 
angegeben.
 
Er
 
habe
 
auch
 
eine
 
deutliche
 
Impuls
kontrollstörung
 
mit
 
körperlichen
 
Übergriffen
 
in
 
der
 
Vergangenheit
 
beschrieben.
 
Er
 
habe
 
sich
 
hochmotiviert
 
gezeigt,
 
einer
 
beruflichen
 
Tätigkeit
 
nachzugehen.
 
Der
 
Schlaf
 
sei
 
gestört,
 
der
 
Appetit
 
vermindert
 
und
 
es
 
zeige
 
sich
 
ein
 
Libidoverlust.
 
Ansonsten
 
wurde
 
ein
 
unauffälliger
 
Befund
 
erhoben
 
(Urk.
 
6/196/76-
78)
.
 
Die
 
angegebenen
 
Beschwerden
 
und
 
d
as
 
Verhalten
 
seien
 
konsistent
 
und
 
in
 
Bezug
 
auf
 
die
 
Alltagsaktivitäten
 
und
 
die
 
aktuell
 
durchgeführte
 
Untersuchung
 
nachvoll
ziehbar.
 
Es
 
bestehe
 
ein
 
Verdacht
 
auf
 
einen
 
leicht
 
erhöhten
 
Alkoholkonsum,
 
was
 
im
 
Widerspruch
 
zur
 
Suchtmittelanamnese
 
stehe.
 
Im
 
Drogenscreening
 
habe
 
sich
 
ein
 
positiver
 
Befund
 
für
 
Benzodiazepine
 
ergeben
,
 
welcher
 
entweder
 
auf
 
ein
 
falsch-positives
 
Ergebnis
 
bei
 
Sertralineinnahme
 
oder
 
auf
 
eine
 
unauthentische
 
Suchtmittelanamnese
 
hindeuten
 
könne
 
(Urk.
 
6/196/80-81).
 
Es
 
sei
 
vo
m
 
Vorliegen
 
einer
 
mittelgradigen
 
depressiven
 
Episode
 
(ICD-10:
 
F32.1)
 
auszugehen,
 
die
 
zu
 
einer
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
40
 
%
 
in
 
der
 
bisherigen
 
und
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
führe,
 
wobei
 
eine
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
ohne
 
Schicht-
 
und
 
Wechsel
dienst,
 
mit
 
flexiblen
 
Arbeitszeiten
 
sein
 
soll
t
e
 
und
 
in
 
einem
 
eher
 
kleinen
 
Team
 
in
 
flachen
 
Hierarchien
 
oder
 
der
 
bestehenden
 
Selbständigkeit
 
durchgeführt
 
werden
 
soll
t
e
.
 
Die
 
Einschränkung
 
bestehe
 
seit
 
Januar
 
202
2.
 
Mit
 
Erhöhung
 
der
 
Frequenz
 
der
 
Psychotherapiesitzungen
 
und
 
einer
 
Fokussierung
 
auf
 
die
 
schweren
 
Insuffi
zienzgefühle
 
lasse
 
sich
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
relevant
 
verbessern
 
und
 
es
 
w
ü
rden
 
keine
 
Hinderungsgründe
 
für
 
eine
 
langfristige
 
volle
 
Arbeitsfähigkeit
 
gesehen
 
(Urk.
 
6/196/82-84).
3.3.
6
    
Der
 
kardiologische
 
Gutachter
 
hielt
 
fest
,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
klage
 
in
 
Ergänzung
 
zu
 
den
 
bereits
 
festgehaltenen
 
Beschwerden
 
darüber,
 
dass
 
ihm
 
zwei-
 
bis
 
dreimal
 
in
 
der
 
Woche
 
schwindlig
 
und
 
schwarz
 
vor
 
den
 
Augen
 
w
e
rde.
 
Das
 
letzte
 
Mal
 
sei
 
er
 
vor
 
zwei
 
Wochen
 
kollabiert,
 
nicht
 
aber
 
synkopiert,
 
und
 
gesamthaft
 
sei
 
er
 
etwa
 
zehnmal
 
umgefallen.
 
Er
 
habe
 
g
elegentlich
 
ein
 
Druckgefühl
 
im
 
Brustbereich,
 
das
 
vor
 
allem
 
in
 
Ruhe
 
auftrete,
 
und
 
Beinödeme
.
 
Immer
 
wieder
 
komme
 
es
 
zu
 
Episoden
 
von
 
raschem,
 
nicht
 
aber
 
unregelmässigem
 
Herzschlag
 
(Urk.
 
6/196/89).
    
Er
 
hielt
 
einen
 
mehrheitlich
 
unauffälligen
 
Befund
 
fest,
 
es
 
best
ünden
 
jedoch
 
eine
 
Vergrösserung
 
der
 
Schilddrüse
 
und
 
ein
 
Druckschmerz
 
über
 
dem
 
Epigastrium.
 
Der
 
Blutdruck
 
sei
 
bei
 
130
 
mmHg
 
und
 
der
 
Puls
 
bei
 
102/min
 
gewesen
 
(Urk.
 
6/196/91-92).
 
Bezüglich
 
der
 
Konsistenz
 
bemerkte
 
der
 
Gutachter,
 
dass
 
es
 
dem
 
Beschwerde
führer
 
möglich
 
sei,
 
einen
 
Grossteil
 
des
 
Vormittages
 
im
 
Garten
 
zu
 
verbringen,
 
aber
 
gleichzeitig
 
eine
 
Arbeitstätigkeit
 
von
 
mehr
 
als
 
einer
 
Stunde
 
täglich
 
nicht
 
möglich
 
sch
ei
ne
 
(Urk.
 
6/196/93).
 
Er
 
stellte
 
nur
 
Diagnosen
 
ohne
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
und
 
gab
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
100
 
%
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
an
 
(Urk.
 
6/196/94-95).
3.3.
7
    
Die
 
neurologische
 
Gutachterin
 
schilderte,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
erläutert,
 
er
 
könne
 
nicht
 
mehr
 
arbeiten,
 
weil
 
er
 
weder
 
H
eben
 
noch
 
T
ragen
 
könne.
 
Aufgrund
 
des
 
Schwindels
 
könne
 
er
 
sich
 
nicht
 
nach
 
vorne
 
b
ücken
 
und
 
habe
 
Schwierigkeiten
 
beim
 
Treppensteigen
 
und
 
auf
 
der
 
Leiter
 
(Urk.
 
6/196/102).
    
Zum
 
neurologischen
 
Befund
 
hielt
 
die
 
Gutachter
i
n
 
beidseitige
 
Einschränkungen
 
bei
 
der
 
Blickfolge
 
bei
 
schnellen
 
Sakkaden
 
fest.
 
Links
 
sei
 
der
 
Kopf-Impuls-Test
 
auffällig.
 
Es
 
sei
 
eine
 
herabgesetzte
 
Druckempfindlichkeit
 
im
 
Bereich
 
der
 
lateralen
 
Oberschenkel
 
angegeben
 
worden
 
und
 
es
 
sei
 
eine
 
beidseitig
 
reduzierte
 
Vibrations
empfindlichkeit
 
an
 
den
 
unteren
 
Extremitäten
 
festgestellt
 
worden
 
(global
 
4/8).
 
Im
 
Romberg-Versuch
 
zur
 
Überprüfung
 
der
 
Standsicherheit
 
sei
 
ein
 
unsystematisches
 
Schwanken
 
festgestellt
 
und
 
Schwindel
 
angegeben
 
worden.
 
Unter
 
Ablenkung
 
habe
 
ein
 
weitgehend
 
stabiler
 
Stand
 
bestanden.
 
Bei
 
der
 
Drehung
 
habe
 
ein
 
Ausfallschritt
 
nach
 
hinten
 
mit
 
Abstützen
 
an
 
der
 
Wand
 
gemacht
 
werden
 
müssen.
 
Der
 
Schlaf
 
sei
 
gestört
 
mit
 
Schnarchen
 
und
 
Aufschrecken
 
während
 
der
 
Nacht
 
(Urk.
 
6/196/104).
 
Es
 
bes
tünden
 
nachvollziehbare
 
neurologische
 
Defizite,
 
die
 
zu
 
einer
 
Einschrän
kung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
führ
t
en,
 
gleichwohl
 
sei
 
das
 
geschilderte
 
Ausmass
 
der
 
Einschränkungen
 
vor
 
allem
 
im
 
Alltag
 
nicht
 
anhand
 
der
 
objektivierbaren
 
Defizite
 
nachvollziehbar
 
(Urk.
 
6/196/106).
 
Diagnostisch
 
best
ünden
 
degenerative
 
Verän
derungen
 
der
 
HWS
 
und
 
ein
 
Persistent
 
Postural
 
Perceptual
 
Dizziness,
 
welche
 
sich
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
auswirken
 
würden,
 
wohingegen
 
die
 
Pallhypästhesie
 
keine
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
habe.
 
Es
 
sei
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
seit
 
dem
 
13.
 
Februar
 
2021
 
keine
 
Arbeitsfähigkeit
 
mehr
 
gegeben.
 
In
 
einer
 
ange
passten
 
Tätigkeit
 
bestehe
 
eine
 
90%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
seit
 
9.
 
August
 
2021,
 
wobei
 
zuvor
 
von
 
einer
 
geringeren
 
Arbeitsfähigkeit
 
auszugehen
 
sei
.
 
Zwischen
 
dem
 
13.
 
Februar
 
2021
 
und
 
dem
 
8.
 
April
 
2021
 
habe
 
keine
 
Arbeitsfähigkeit
 
bestanden,
 
danach
 
habe
 
eine
 
80%ige
 
(9.
 
April
 
2021
 
bis
 
24.
 
Juni
 
2021),
 
eine
 
60%ige
 
(25.
 
Juni
 
2021
 
bis
 
11.
 
Juli
 
2021),
 
eine
 
40%ige
 
(12.
 
Juli
 
2021
 
bis
 
25.
 
Juli
 
2021)
 
und
 
schlussendlich
 
eine
 
20%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
(26.
 
Juli
 
2021
 
bis
 
8.
 
August
 
2021)
 
bestanden.
 
Eine
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
sei
 
eine
 
leichte
 
sowie
 
gelegentlich
 
mittelschwere
 
Tätig
keit
 
ohne
 
Heben
 
oder
 
längeres
 
Tragen
 
und
 
ohne
 
Überkopf
arbeiten,
 
ohne
 
Vorbeugen,
 
Hocken
 
oder
 
wirbelsäulenbelastenden
 
Zwangs
haltungen.
 
Koordinativ
 
anspruchsvolle
 
Arbeiten
 
mit
 
schnellen
 
Kopf-
 
und
 
Augen
bewegungen,
 
der
 
Notwendigkeit
 
von
 
schnellen
 
Kopf-
 
und
 
Körperro
tationen
 
seien
 
auszuschliessen,
 
ebenso
 
wie
 
Arbeiten
 
auf
 
Leitern
 
oder
 
Gerüsten
 
mit
 
allgemein
 
erhöhter
 
Sturzgefahr
 
oder
 
auf
 
Treppen.
 
Die
 
Arbeit
 
solle
 
im
 
Wechselrhythmus
 
ausgeübt
 
werden,
 
den
 
der
 
Beschwerdeführer
 
selbst
 
beschwer
de
adaptiert
 
steuern
 
k
önne
 
(Urk.
 
6/196/107-110).
3.3.
8
    
Im
 
Rahmen
 
der
 
Konsensbeurteilung
 
hielten
 
die
 
Gutachter
 
zusammenfassend
 
fest,
 
dass
 
grundsätzlich
 
die
 
somatischen
 
Beschwerden
 
nicht
 
im
 
deklarierten
 
Ausmass
 
objektiviert
 
werden
 
könn
t
en,
 
was
 
teilweise
 
mit
 
der
 
depressiven
 
Symptomatik
 
erklärbar
 
und
 
in
 
die
 
Beurteilung
 
eingeflossen
 
sei
 
(Urk.
 
6/196/8)
.
 
Die
 
Arbeitsfä
higkeit
 
im
 
angestammten
 
Beruf
 
habe
 
sich
 
seit
 
der
 
letzten
 
Begutachtung
 
im
 
Jahr
 
2011,
 
als
 
eine
 
50%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
festgestellt
 
worden
 
sei,
 
die
 
aus
 
muskulos
kelettaler
 
Sicht
 
weiterhin
 
nachvollzogen
 
werden
 
k
önne
,
 
merklich
 
verschlechter
t
 
und
 
es
 
sei
 
ab
 
dem
 
13.
 
Februar
 
2021
 
von
 
keiner
 
Arbeitsfähigkeit
 
mehr
 
auszugehen
 
(Urk.
 
6/196/10-12).
 
In
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
bestehe
 
sei
t
 
Januar
 
2022
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%.
 
Zuvor
 
seien
 
folgende
 
Arbeits
fähig
keiten
 
gegeben
 
gewesen
:
- 
13.
 
Februar
 
2021
 
bis
 
8.
 
April
 
2021:
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
0
 
%
- 
9.
 
April
 
2021
 
bis
 
24.
 
Juni
 
2021:
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
20
 
%
- 
25.
 
Juni
 
2021
 
bis
 
11.
 
Juli
 
2021:
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
40
 
%
- 
12.
 
Juli
 
2021
 
bis
 
25.
 
Juli
 
2021:
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
- 
26.
 
Juli
 
2021
 
bis
 
8.
 
August
 
2021:
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
- 
8.
 
August
 
2021
 
bis
 
Ende
 
2021:
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
90
 
%
    
Mit
 
einer
 
Intensivierung
 
der
 
Sitzungsfrequenz
 
der
 
Psychotherapie,
 
welche
 
bei
 
Therapieresistenzen
 
teil-
 
oder
 
vollstationär
 
erfolgen
 
solle,
 
und
 
gestopptem
 
sowie
 
kontrolliertem
 
Alkohol-
 
und
 
Suchtmittelkonsum
 
lasse
 
sich
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
steigern,
 
wobei
 
sich
 
der
 
neurologisch
 
bedingte
 
Pausenbedarf
 
von
 
10
 
%
 
nicht
 
verbessern
 
werde
 
(Urk.
 
6/196/13).
 
Bei
 
e
ine
r
 
angepasste
n
 
Tätigkei
t
 
handle
 
es
 
sich
 
um
 
eine
 
leichte
 
bis
 
mittelschwere,
 
wechselbelastende
 
Tätigkeit
 
in
 
lufthygienisch
 
unbedenklicher
 
Umgebung.
 
Ideal
 
wären
 
flache
 
Hierarchien
 
und
 
kleinere
 
Teams.
 
D
i
e
 
Tätigkeit
 
solle
 
in
 
einem
 
Wechselrhythmus
 
ausgeübt
 
werden,
 
den
 
der
 
Beschwer
deführer
 
selbst
 
beschwerdeadaptiert
 
steuern
 
k
önne
.
 
Nicht
 
möglich
 
seien
 
Überkopfarbeiten,
 
Arbeiten
 
in
 
Vorbeuge,
 
im
 
Hocken
 
oder
 
in
 
anderen
 
wirbelsäu
lenbelastenden
 
Zwangshaltungen.
 
Nicht
 
zumutbar
 
seien
 
allgemein
 
besonders
 
anstrengende
 
Tätigkeiten,
 
bei
 
welchen
 
er
 
ausser
 
Atem
 
k
omme
,
 
sodass
 
er
 
dabei
 
über
 
mehr
 
als
 
fünf
 
Minuten
 
nicht
 
fliessend
 
sprechen
 
könne.
 
Koordinativ
 
anspruchsvolle
 
Arbeiten
 
mit
 
schnellen
 
Kopf-
 
und
 
Augenbewegungen,
 
der
 
Notwendigkeit
 
von
 
schnellen
 
Kopf-
 
und
 
Körperrotationen
 
seien
 
auszuschliessen,
 
ebenso
 
wie
 
das
 
Arbeiten
 
auf
 
Treppen,
 
Leitern
 
oder
 
Gerüsten
 
(Urk.
 
6/196/11).
4.
    
Das
 
polydisziplinäre
 
C.___
-
Gutachten
 
vom
 
6.
 
August
 
2024
 
wurde
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
und
 
in
 
Auseinandersetzung
 
mit
 
den
 
relevanten
 
Vorakten
 
(Urk.
 
6/196/17-31
,
 
6/196/38,
 
6/196/48,
 
6/196/66,
 
6/196/81,
 
6/196/93,
 
6/196/106-107
)
 
und
 
den
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
geklagten
 
Beschwerden
 
(Urk.
 
6/196/34,
 
6/196/45,
 
6/196/58,
 
6/196/74
 
6/196/89,
 
6/196/
101
)
 
sowie
 
gestützt
 
auf
 
die
 
umfassenden
 
fachärztlichen
 
Untersuchungen
 
(Urk.
 
6/196/36-37,
 
6/196/47-48,
 
6/196/
61-64,
 
6/196/76-78,
 
6/196/91-92,
 
6/196/103-105
)
 
erstattet
.
 
Die
 
medizinischen
 
Überlegungen
 
sowie
 
die
 
daraus
 
gezogenen
 
Schlussfolgerungen
 
sind
 
nachvollziehbar
 
begründet
 
(Urk.
 
6/196/
11-14,
 
6/196/39-41,
 
6/196/49-52,
 
6/196/67-70,
 
6/196/82-85,
 
6/196/94-97
,
 
6/196/108-112
).
 
Im
 
Gutachten
 
werden
 
die
 
im
 
strukturierten
 
Beweis
verfahren
 
nötigen
 
systematisierten
 
Indikatoren
 
abgehandelt.
 
So
 
äusserten
 
sich
 
die
 
Gutachter
 
zur
 
Gesundheitsschädigung,
 
zu
 
persönlichen
 
Ressourcen,
 
dem
 
sozialen
 
Kontext
 
sowie
 
zur
 
Konsistenz
 
und
 
Plausibilität
 
(Urk
.
 
6/8
-11
).
 
Mithin
 
erfüllt
 
das
 
Gutachten
 
die
 
an
 
eine
 
beweiskräftige
 
ärztliche
 
Beurteilung
 
gestellten
 
Anforde
rungen
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
1.
2
 
f.).
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
stellte
 
die
 
Beweiskraft
 
des
 
Gutachtens
 
denn
 
auch
 
nicht
 
in
 
Abrede.
 
Es
 
ist
 
somit
 
mit
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
geltenden
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
erstellt,
 
dass
 
sich
 
der
 
Gesundheitszustand
 
des
 
Beschwerdeführers
 
verschlechtert
 
hat,
 
in
 
angestammter
 
Tätigkeit
 
eine
 
100
%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
vorliegt
 
und
 
ab
 
Januar
 
2022
 
in
 
angepasster
 
Tätigkeit
 
von
 
einer
 
60%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
auszugehen
 
ist.
 
Im
 
Jahr
 
2021
 
war
 
diese
 
schwankend.
5
.
5
.1
    
Im
 
Folgenden
 
bleibt
 
zu
 
prüfen,
 
wie
 
sich
 
die
 
gesundheitliche
 
Einschränkung
 
des
 
Beschwerdeführers
 
auf
 
dessen
 
Erwerbsfähigkeit
 
auswirkt,
 
wobei
 
zwischen
 
dem
 
13.
 
Februar
 
2021
 
und
 
dem
 
31.
 
Dezember
 
2021
 
von
 
unterschiedlichen
 
Arbeitsfä
higkeiten
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
und
 
ab
 
1.
 
Januar
 
2022
 
von
 
einer
 
60%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
auszugehen
 
ist
.
5
.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
ist
 
gemäss
 
den
 
Akten
 
zusammen
 
mit
 
seiner
 
Ehefrau
 
seit
 
2007
 
Gesellschafter
 
der
 
Y.___
 
GmbH
 
(Urk.
 
6/31/1)
 
und
 
alleiniger
 
Geschäftsführer
,
 
wobei
 
beide
 
Eheleute
 
einzelunterschriftsberechtigt
 
sind
 
(
vgl.
 
Internet-Auszug
 
aus
 
dem
 
Handelsregister
 
des
 
Kantons
 
Zürich).
 
Gemäss
 
Auszug
 
aus
 
dem
 
Individuellen
 
Konto
 
(IK)
 
war
 
er
 
zuvor
 
bereits
 
seit
 
2003
 
selbständig
 
(Urk.
 
6/183)
,
 
wobei
 
diese
 
Tätigkeit
 
in
 
der
 
Einzelfirma
 
Y.___
 
gemäss
 
Angaben
 
des
 
Beschwerdeführers
 
ab
 
2007
 
als
 
GmbH
 
weitergeführt
 
worden
 
sei
 
(Urk.
 
6/196/46).
    
Die
 
Geschäftsführung
 
einer
 
Unternehmung,
 
deren
 
Träger
 
eine
 
Aktiengesellschaft
 
(AG)
 
oder
 
eine
 
Gesellschaft
 
mit
 
beschränkter
 
Haftung
 
(GmbH)
 
ist,
 
gilt
 
in
 
der
 
Regel
 
zwar
 
als
 
unselbständige
 
Erwerbstätigkeit
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_361/2016
 
vom
 
22.
 
August
 
2016
 
E.
 
5.2.1
 
mit
 
Hinweisen).
 
Besondere
 
Bedeutung
 
kommt
 
allerdings
 
dem
 
Umstand
 
zu,
 
ob
 
die
 
versicherte
 
Person
 
einen
 
wesentlichen
 
Einfluss
 
auf
 
die
 
Geschäftspolitik
 
und
 
-entwicklung
 
nimmt.
 
Diese
 
Frage
 
kann
 
beantwortet
 
werden,
 
indem
 
die
 
finanzielle
 
Beteiligung,
 
die
 
Zusammensetzung
 
der
 
Leitung
 
der
 
Gesellschaft
 
und
 
vergleichbare
 
Gesichtspunkte
 
geprüft
 
werden.
 
Verfügt
 
ein
 
Geschäftsführer
 
einer
 
AG
 
oder
 
einer
 
GmbH
 
über
 
einen
 
massgeblichen
 
Einfluss
 
auf
 
die
 
Gesellschaft
 
(beispielsweise
 
aufgrund
 
einer
 
Einzelunterschrift
s
berechtigung),
 
so
 
ist
 
es
 
gerechtfertigt,
 
die
 
Invaliditätsbemessung
 
analog
 
den
 
selbständig
 
Erwerbenden
 
durchzuführen
 
(vgl.
 
zum
 
Ganzen
 
Rz.
 
3318
 
f.
 
des
 
Kreis
schreibens
 
über
 
Invalidität
 
und
 
Rente
 
in
 
der
 
Invalidenversicherung
 
[KSIR],
 
Stand:
 
1.
 
Januar
 
202
6
).
    
Vorliegend
 
ist
 
der
 
Beschwerdeführer
 
einziger
 
Geschäftsführer.
 
Auch
 
wenn
 
seine
 
Ehefrau
 
und
 
Mitgesellschafterin
 
ebenfalls
 
einzelunterschriftsberechtigt
 
ist
,
 
ist
 
de
r
 
Beschwerdeführer
 
wie
 
ein
 
Selbständigerwerbender
 
zu
 
sehen,
 
obliegt
 
es
 
doch
 
dem
 
Geschäftsführer
,
 
die
 
Oberleitung
 
der
 
Gesellschaft
 
zu
 
übernehmen
 
(Art.
 
810
 
Abs.
 
2
 
Ziff.
 
1
 
des
 
Bundesgesetzes
 
betreffend
 
die
 
Ergänzung
 
des
 
Schweizerischen
 
Zivil
gesetzbuches
 
[Fünfter
 
Teil:
 
Obligationenrecht]).
 
5
.3
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
macht
 
geltend,
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
hätte
 
die
 
ausser
or
dentliche
 
Bemessungsmethode
 
zur
 
Ermittlung
 
des
 
Invaliditätsgrades
 
anwenden
 
müssen.
 
Da
 
er
 
nur
 
noch
 
leichte
 
bis
 
mittelsch
w
ere
 
Tätigkeiten
 
in
 
einem
 
maximal
 
60
 
%-Pensum
 
und
 
mit
 
massiv
 
eingeschränkte
m
 
Leistungsprofil
 
verrichten
 
könne,
 
bestehe
 
klar
 
ein
 
Rentenanspruch
 
(Urk.
 
1
 
Ziff.
 
81—8.3).
    
Der
 
Einkommensvergleich
 
hat
 
auch
 
bei
 
Selbständigerwerbenden
 
in
 
der
 
Regel
 
in
 
der
 
Weise
 
zu
 
erfolgen,
 
dass
 
die
 
beiden
 
hypothetischen
 
Erwerbseinkommen
 
ziffernmässig
 
möglichst
 
genau
 
ermittelt
 
und
 
einander
 
gegenübergestellt
 
werden,
 
worauf
 
sich
 
aus
 
der
 
Einkommensdifferenz
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
bestimmen
 
lässt.
 
Insoweit
 
die
 
fraglichen
 
Erwerbseinkommen
 
ziffernmässig
 
nicht
 
genau
 
ermittelt
 
werden
 
können,
 
sind
 
sie
 
nach
 
Massgabe
 
der
 
im
 
Einzelfall
 
bekannten
 
Umstände
 
zu
 
schätzen
 
und
 
die
 
so
 
gewonnenen
 
Annäherungswerte
 
miteinander
 
zu
 
verglei
chen.
 
Lassen
 
sich
 
die
 
beiden
 
hypothetischen
 
Erwerbseinkommen
 
nicht
 
zuverlässig
 
ermitteln
 
oder
 
schätzen,
 
so
 
ist
 
ein
 
Betätigungsvergleich
 
anzustellen
 
und
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
nach
 
Massgabe
 
der
 
erwerblichen
 
Auswirkungen
 
der
 
vermin
derten
 
Leistungsfähigkeit
 
in
 
der
 
konkreten
 
erwerblichen
 
Situation
 
zu
 
bestimmen
 
und
 
sodann
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
ihre
 
erwerbliche
 
Auswirkung
 
besonders
 
zu
 
gewichten
 
(ausserordentliches
 
Bemessungsverfahren;
 
BGE
 
128
 
V
 
29
 
E.
 
1;
 
AHI
 
1998
 
S.
 
120
 
E.
 
1a
 
und
 
S.
 
252
 
E.
 
2b
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
 
    
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
kann
 
die
 
Aufnahme
 
einer
 
unselbständigen
 
Erwerbstä
tigkeit
 
als
 
zumutbar
 
erscheinen,
 
wenn
 
davon
 
eine
 
bessere
 
erwerbliche
 
Verwer
tung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
erwartet
 
werden
 
kann
 
und
 
der
 
berufliche
 
Wechsel
 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
gesamten
 
Umstände
 
(Alter,
 
Aktivitätsdauer,
 
Ausbildung,
 
Art
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit,
 
persönliche
 
Lebensumstände)
 
als
 
zumutbar
 
erscheint
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_356/2014
 
vom
 
14.
 
November
 
2014
 
E.
 
3.1
 
mit
 
Hinweisen
 
auf
 
Urteile
 
I
 
116/03
 
vom
 
10.
 
November
 
2003
 
E.
 
3.1
 
und
 
I
 
145/01
 
vom
 
12.
 
September
 
2001
 
E.
 
2b).
    
Es
 
ist
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
unbestrittenermassen
 
nicht
 
mehr
 
möglich
,
 
in
 
seiner
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
zu
 
arbeiten,
 
wohingegen
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
gegeben
 
ist
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
3.3
.
8
).
 
Gemäss
 
Angaben
 
auf
 
dem
 
Arbeitgeber
frage
bogen
 
im
 
Jahr
 
2010
 
–
 
als
 
die
 
Gesellschaft
 
noch
 
A
nge
stellte
 
hatte
 
-
 
machten
 
Geschäftsführungsaufgaben,
 
die
 
allenfalls
 
noch
 
zumutbar
 
sein
 
könnten,
 
nur
 
einen
 
Anteil
 
von
 
6
 
-
 
33
 
%
 
der
 
Tätigkeit
 
aus
 
(Urk.
 
6/16/
6
)
 
und
 
wurden
 
im
 
Jahr
 
2020
 
gar
 
nicht
 
mehr
 
erwähnt
 
(Urk.
 
6/54/3).
 
Eine
 
versicherte
 
Person
 
hat,
 
bevor
 
sie
 
Leistungen
 
verlangt,
 
auf
g
rund
 
der
 
Schadenminderungs
pflicht
 
alles
 
ihr
 
Zumutbare
 
selber
 
vorzukehren,
 
um
 
die
 
Folgen
 
der
 
Invalidität
 
bestmöglich
 
zu
 
mindern.
 
Ein
 
Rentenanspruch
 
ist
 
zu
 
verneinen,
 
wenn
 
sie
 
selbst
 
ohne
 
Eingliederungsmassnahmen,
 
nötigenfalls
 
mit
 
einem
 
Berufswechsel,
 
zumut
barerweise
 
in
 
der
 
Lage
 
ist,
 
ein
 
rentenausschliessendes
 
Erwerbseinkommen
 
zu
 
erzielen
 
(
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_305/2019
 
vom
 
30.
 
Juli
 
2019
 
E.
 
5.2.1
 
mit
 
Hinweisen).
 
Der
 
Beschwerdefüh
r
er
 
moniert,
 
es
 
sei
 
ihm
 
aufgrund
 
des
 
Alters
 
und
 
des
 
eingeschränkten
 
Belastungsprofils
 
nicht
 
möglich
,
 
eine
 
solche
 
Tätigkeit
 
auf
 
dem
 
freien
 
Markt
 
zu
 
finden,
 
was
 
sich
 
auch
 
daraus
 
ergebe,
 
dass
 
weder
 
die
 
Gutachter
 
noch
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
eine
 
entsprechende
 
Stelle
 
hätten
 
konkretisieren
 
können
 
(Urk.
 
1
 
Ziff.
 
7.4).
 
Mit
 
Jahrgang
 
1968
 
hat
 
der
 
Beschwerde
führer
 
noch
 
eine
 
hinreichend
 
lange
 
verbleibende
 
Aktivitätsdauer
 
vor
 
sich
.
 
Gemäss
 
Rechtsprechung
 
wäre
 
selbst
 
bei
 
einer
 
verbleibenden
 
Aktivitätsdauer
 
von
 
fünf
 
Jahre
n
 
bis
 
zum
 
Erreichen
 
des
 
AHV-
Referenz
alters
 
d
ie
 
Verwertbarkeit
 
nicht
 
per
 
se
 
ausgeschlossen
 
(
vgl.
 
BGE
 
143
 
V
 
431
 
E.
 
4.5.2
 
mit
 
Hinweis;
 
vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
8C_28/2017
 
vom
 
19.
 
Juni
 
2017
 
E.
 
5.2
 
mit
 
Hinweis)
.
 
Auch
 
sind
 
an
 
die
 
Konkretisierung
 
von
 
Arbeitsgelegenheiten
 
und
 
Verdienstaussichten
 
praxis
gemäss
 
keine
 
übermässigen
 
Anforderungen
 
zu
 
stellen
 
(BGE
 
138
 
V
 
457
 
E.
 
3.1
 
mit
 
Hinweis;
 
vgl.
 
auch
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_293/2016
 
vom
 
11.
 
Juli
 
2017
 
E.
 
4.2
 
mit
 
Hinweisen).
 
In
 
der
 
bundesgerichtliche
n
 
Rechtsprechung
 
wurde
 
wiederholt
 
darauf
 
hingewiesen,
 
dass
 
körperlich
 
leichte
 
und
 
wechselbelastende
 
Tätigkeiten
 
auf
 
dem
 
ausgeglichenen
 
Arbeitsmarkt
 
durchaus
 
vorhanden
 
sind
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_469/2016
 
vom
 
22.
 
Dezember
 
2016
 
E.
 
3.2
 
und
 
6.3
 
mit
 
Hinweisen).
 
Beim
 
Beschwerdeführer
 
kommt
 
zwar
 
erschwerend
 
hinzu,
 
dass
 
keine
 
koordinativ
 
anspruchsvollen
 
Arbeiten
 
mit
 
schnellen
 
Kopfbewegungen
 
und
 
keine
 
Arbeiten
 
auf
 
Leitern,
 
Gerüsten
 
und
 
Treppen
 
mehr
 
möglich
 
sind.
 
Eine
 
Unverwertbarkeit
 
der
 
Restarbeitsfähigkeit
 
ist
 
jedoch
 
erst
 
anzunehmen,
 
wenn
 
die
 
zumutbare
 
Tätigkeit
 
nur
 
in
 
so
 
eingeschränkter
 
Form
 
möglich
 
ist,
 
dass
 
sie
 
der
 
ausgeglichene
 
Arbeitsmarkt
 
praktisch
 
nicht
 
kennt
 
oder
 
sie
 
nur
 
unter
 
nicht
 
realistischem
 
Entgegenkommen
 
eines
 
durchschnittlichen
 
Arbeitgebers
 
möglich
 
wäre
 
und
 
das
 
Finden
 
einer
 
entsprechenden
 
Stelle
 
daher
 
von
 
vornherein
 
als
 
ausgeschlossen
 
erscheint
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
582/2015
 
vom
 
8.
 
Oktober
 
2015
 
E.
 
5.11
 
mit
 
Hinweis;
 
vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_712/2017
 
vom
 
12.
 
Januar
 
2018
 
E.
 
4.2.2
 
mit
 
Hinweisen).
 
Da
 
vorliegend
 
nach
 
wie
 
vor
 
einfache
 
Arbeiten
 
ohne
 
hohe
 
koordinative
 
Anforderungen,
 
wie
 
z.
 
B.
 
Überwachungs
tätigkeiten
 
und
 
ähnliche
 
Tätigkeiten
 
möglich
 
sind
,
 
kann
 
nicht
 
von
 
einer
 
Unver
wertbarkeit
 
gesprochen
 
werden,
 
insbesondere
 
da
 
der
 
ausge
glichene
 
Arbeits
markt
 
auch
 
soge
nannte
 
Nischenarbeitsplätze,
 
also
 
Stellen-
 
und
 
Arbeits
angebote,
 
bei
 
denen
 
Behinderte
 
mit
 
einem
 
sozialen
 
Entgegenkommen
 
von
 
Seiten
 
des
 
Arbeitgebers
 
rechnen
 
können
,
 
umfasst.
 
Gesamthaft
 
betrachtet
 
ist
 
es
 
dem
 
Beschwer
deführer
 
zumutbar
,
 
seine
 
selbständige
 
Tätigkeit
 
aufzugeben
,
 
und
 
es
 
ist
 
ihm
 
auf
 
dem
 
ausgeglichenen
 
Arbeitsmarkt
 
möglich
,
 
eine
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
zu
 
finden.
 
Damit
 
kommt
 
nicht
 
die
 
ausserordentliche
 
Bemessungs
methode
 
zur
 
Anwendung.
 
Viel
mehr
 
ist
 
das
 
Invalideneinkommen
 
mittels
 
stati
stischer
 
Werte
 
zu
 
bestimmen.
 
5
.4
5
.4.1
    
Für
 
die
 
Ermittlung
 
des
 
Valideneinkommens
 
von
 
selbständig
 
erwerbstätig
 
gewe
senen
 
Personen,
 
das
 
der
 
Bestimmung
 
des
 
Invaliditätsgrades
 
nach
 
Art.
 
16
 
ATSG
 
zugrunde
 
zu
 
legen
 
ist,
 
sollten
 
in
 
erster
 
Linie
 
die
 
aus
 
dem
 
IK-
Auszug
 
ersichtlichen
 
Löhne
 
herangezogen
 
werden.
 
Weist
 
das
 
bis
 
Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
erzielte
 
Einkommen
 
starke
 
und
 
verhältnismässig
 
kurzfristig
 
in
 
Erscheinung
 
getretene
 
Schwankungen
 
auf,
 
ist
 
dabei
 
auf
 
den
 
während
 
einer
 
längeren
 
Zeitspanne
 
erzielten
 
Durchschnittsverdienst
 
abzustellen
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_
172
/20
24
 
vom
 
1
4.
 
August
 
20
24
 
E.
 
4.4.1
 
mit
 
Hinweisen
).
    
Bei
 
selbständig
 
Erwerbenden
 
wird
 
namentlich
 
dann
 
nicht
 
auf
 
das
 
zuletzt
 
erzielte
 
Einkommen
 
abgestellt,
 
wenn
 
aufgrund
 
der
 
Umstände
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
anzunehmen
 
ist,
 
dass
 
der
 
Versicherte
 
im
 
Gesundheitsfall
 
seine
 
nicht
 
einträgliche
 
selbständige
 
Tätigkeit
 
aufgegeben
 
und
 
eine
 
besser
 
entlöhnte
 
andere
 
Tätigkeit
 
angenommen
 
hätte,
 
oder
 
dann,
 
wenn
 
die
 
vor
 
der
 
Gesundheitsbeeinträchtigung
 
ausgeübte
 
selbständige
 
Tätigkeit
 
wegen
 
ihrer
 
kurzen
 
Dauer
 
keine
 
genügende
 
Grundlage
 
für
 
die
 
Bestimmung
 
des
 
Validen
einkommens
 
darstellt,
 
zumal
 
in
 
den
 
ersten
 
Jahren
 
nach
 
Aufnahme
 
der
 
selbständigen
 
Erwerbs
tätigkeit
 
üblicherweise
 
aus
 
verschiedenen
 
Gründen
 
(hohe
 
Abschreibungsquote
 
auf
 
Neuinvestitionen
 
usw.)
 
die
 
Betriebsgewinne
 
gering
 
sind.
 
Wenn
 
sich
 
hingegen
 
der
 
Versicherte,
 
auch
 
als
 
seine
 
Arbeitsfähigkeit
 
noch
 
nicht
 
beeinträchtigt
 
war,
 
über
 
mehrere
 
Jahre
 
hinweg
 
mit
 
einem
 
bescheidenen
 
Einkommen
 
aus
 
selbstän
diger
 
Erwerbstätigkeit
 
begnügt
 
hat,
 
ist
 
dieses
 
für
 
die
 
Festlegung
 
des
 
Validenein
kommens
 
massgebend,
 
selbst
 
wenn
 
besser
 
entlöhnte
 
Erwerbsmöglichkeiten
 
bestanden
 
hätten.
 
Das
 
Bundesgericht
 
hat
 
denn
 
auch
 
eine
 
Parallelisierung
 
der
 
Einkommen
 
bei
 
selbständig
 
Erwerbenden
 
in
 
der
 
Regel
 
abgelehnt
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_
172
/20
24
 
vom
 
1
4.
 
August
 
20
24
 
E.
 
4.4
.2
 
mit
 
Hinweisen
 
auf
 
BGE
 
135
 
V
 
58
 
E.
 
3.4.6-7).
5
.4.2
    
Gemäss
 
IK-Auszug
 
erwirtschaftete
 
der
 
Beschwerdeführer
 
im
 
Jahr
 
2010,
 
dem
 
Jahr
 
vor
 
Eintritt
 
de
r
 
50%igen
 
Arbeitsunfähigkeit
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
(Urk.
 
6/27/9),
 
ein
 
Einkommen
 
von
 
Fr.
 
30'000.--
 
(Urk.
 
6/183/2).
 
Dem
 
IK-Auszug
 
ist
 
weiter
 
zu
 
entnehmen,
 
dass
 
er
 
ab
 
2003
 
einer
 
selbständigen
 
Tätigkeit
 
nachging
 
und
 
sich
 
sein
 
Einkommen
 
ab
 
dem
 
Jahr
 
2006
 
auf
 
dem
 
Niveau
 
von
 
ca.
 
Fr.
 
30'000.
-
 
stabilisierte.
 
Es
 
rechtfertigt
 
sich
 
daher,
 
für
 
die
 
Bestimmung
 
des
 
Validenein
kommens
 
auf
 
dieser
 
abzustellen.
 
G
emäss
 
Rechtsprechung
 
ist
 
keine
 
Parallelisie
rung
 
vorzunehmen
,
 
da
 
er
 
sich
 
bereits
 
vor
 
Eintritt
 
de
s
 
Gesundheitsschadens
 
mehrere
 
Jahre
 
lang
 
mit
 
diesem
 
unterdurchschnittlichen
 
Einkommen
 
zufrieden
 
gegeben
 
hat
.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
moniert,
 
dass
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
in
 
der
 
Vergangenheit
 
von
 
einem
 
deutlich
 
höheren
 
Valideneinkommen
 
ausgegangen
 
sei
,
 
und
 
beantragt,
 
weiterhin
 
auf
 
diese
 
abzustellen
 
(Urk.
 
1
 
Ziff.
 
7.1
-7.2
).
 
H
ierzu
 
ist
 
festzuhalten,
 
dass
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
im
 
Jahr
 
2011
 
das
 
Valideneinkommen
 
offensichtlich
 
anhand
 
der
 
Angaben
 
des
 
Beschwerdeführers,
 
er
 
verdiene
 
Fr.
 
4'500.--
 
im
 
Monat,
 
berechnet
e
 
und
 
einen
 
13.
 
Monatslohns
 
berücksichtigte
 
(Urk.
 
6/16/2,
 
6/31/1).
 
Im
 
Rahmen
 
der
 
Rechtsanwendung
 
von
 
Amtes
 
wegen
 
ist
 
das
 
Gericht
 
weder
 
an
 
die
 
in
 
der
 
Beschwerde
 
geltend
 
gemachten
 
Argumente
 
noch
 
an
 
die
 
Erwägungen
 
der
 
Vorinstanz
 
gebunden
 
(
BGE
 
143
 
V
 
19
 
E.
 
2.3,
 
141
 
V
 
234
 
E.
 
1,
 
je
 
m.w.H.).
 
Somit
 
ist
 
das
 
Gericht
 
auch
 
nicht
 
an
 
die
 
Berechnung
 
des
 
Validenein
kommens
 
durch
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
in
 
der
 
aktuellen
 
oder
 
zuvor
 
durc
h
ge
führten
 
Rentenprüfung
 
gebunden.
 
Dass
 
ein
 
13.
 
Monatslohn
 
ausgezahlt
 
wurde,
 
geht
 
nicht
 
aus
 
den
 
Akten
 
hervor
 
(vgl.
 
insbesondere
 
Urk.
 
6/16/2)
,
 
und
 
auch
 
ein
 
Monatslohn
 
von
 
Fr.
 
4'500.--
 
widerspiegelt
 
sich
 
nicht
 
im
 
IK-Auszug
 
(Urk.
 
6/183/2),
 
auf
 
welchen
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
gemäss
 
der
 
oben
 
zitierten
 
Rechtsprechung
 
hätte
 
abstellen
 
müssen
.
 
D
em
 
Vorbringen
 
des
 
Beschwerdeführers
 
kann
 
daher
 
nicht
 
gefolgt
 
werden
.
 
D
as
 
Valideneinkommen
 
ist
 
gestützt
 
auf
 
den
 
IK
Auszug
 
im
 
Jahr
 
2010
 
zu
 
bestimmen
.
    
Angepasst
 
an
 
die
 
Nominallohnentwicklung
 
bis
 
ins
 
Jahr
 
2021
 
(
gemäss
 
gutach
terlicher
 
Einschätzung
 
verschlechterte
 
sich
 
der
 
Gesundheitszustand
 
am
 
1
3.
 
Februar
 
2021,
 
weshalb
 
–
 
unter
 
Berücksichtigung
 
dessen,
 
dass
 
er
 
sich
 
am
 
2.
 
April
 
2020
 
zum
 
Leistungsbezug
 
angemeldet
 
hatte
 
–
 
ein
 
möglicher
 
Rentenbeginn
 
im
 
Jahr
 
2021
 
erfolgte
)
 
ist
 
von
 
einem
 
Jahreseinkommen
 
von
 
Fr.
 
31’
813
.
10
 
(=
 
Fr.
 
30’00
0.--
 
/
 
2151
 
x
 
2281
 
[vgl.
 
Bundesamt
 
für
 
Statistik,
 
BFS,
 
Tabelle
 
T
39
,
 
Entwicklung
 
der
 
Nominallöhne,
 
Männer,
 
201
0
-202
1
])
 
auszugehen
.
5
.4.3
    
Im
 
Jahr
 
2022,
 
in
 
welchem
 
es
 
gemäss
 
gutachterlicher
 
Einschätzung
 
zu
 
einer
 
lang
andauernden
 
gesundheitlichen
 
Veränderung
 
kam
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
3.3.
8
),
 
ist
 
von
 
einem
 
Valideneinkommen
 
von
 
Fr.
 
32'1
47
.
80
 
(=
 
Fr.
 
30’000.--
 
/
 
2151
 
x
 
2305
 
[vgl.
 
BFS,
 
Tabelle
 
T
39
])
 
auszugehen
.
5
.4.4
    
Ab
 
1
.
 
Januar
 
2024
 
sind
 
veränderte
 
Regelungen
 
zur
 
Berechnung
 
de
s
 
Invaliditäts
grades
 
in
 
Kraft
 
getreten,
 
welche
 
es
 
zu
 
berücksichtigen
 
gilt.
 
Die
 
Daten
 
zur
 
Nomi
nallohnentwicklung
 
bis
 
ins
 
Jahr
 
2024
 
wurden
 
erst
 
nach
 
Erlass
 
der
 
angefochtenen
 
Verfügung
 
veröffentlicht,
 
weshalb
 
das
 
Valideneinkommen
 
im
 
Jahr
 
2023
 
bestimmt
 
werden
 
muss
.
 
Dies
 
entsprach
 
den
 
i
m
 
Verfügungszeitpunkt
 
aktuellsten
 
Zahlen.
 
Das
 
Valideneinkommen
 
beträgt
 
im
 
Jahr
 
2023
 
Fr.
 
32'
677
.
80
 
(=
 
Fr.
 
30’000.--
 
/
 
2151
 
x
 
2343
 
[vgl.
 
BFS,
 
Tabelle
 
T
39
])
.
5
.5
5
.5.1
    
Für
 
die
 
Bestimmung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
können
 
nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
Tabellenlöhne
 
gemäss
 
den
 
vom
 
Bundesamt
 
für
 
Statistik
 
periodisch
 
herausgege
benen
 
Lohnstrukturerhebungen
 
(LSE)
 
herangezogen
 
werden
 
(BGE
 
139
 
V
 
592
 
E.
 
2.3,
 
135
 
V
 
297
 
E.
 
5
.2,
 
129
 
V
 
472
 
E.
 
4.2.1
).
 
Dabei
 
sind
 
grundsätzlich
 
die
 
im
 
Verfügungszeitpunkt
 
aktuellsten
 
veröffentlichten
 
Tabellen
 
der
 
LSE
 
zu
 
verwenden
 
(BGE
 
143
 
V
 
295
 
E.
 
4.1.3;
 
zur
 
Verwendung
 
der
 
aktuellsten
 
statistischen
 
Daten
 
bei
 
Rentenrevisionen
 
vgl.
 
BGE
 
143
 
V
 
295
 
E.
 
4.2.2,
 
142
 
V
 
178
 
E
.
 
2.5.8.1,
 
133
 
V
 
545
 
E.
 
7.1).
 
Die
 
Verwendung
 
der
 
Tabellenlöhne
 
ist
 
subsidiär,
 
das
 
heisst
 
deren
 
Beizug
 
erfolgt
 
nur,
 
wenn
 
eine
 
Ermittlung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
aufgrund
 
und
 
nach
 
Massgabe
 
der
 
konkreten
 
Gegebenheiten
 
des
 
Einzelfalles
 
nicht
 
möglich
 
ist
 
(vgl.
 
BG
E
 
142
 
V
 
178
 
E.
 
2.5.7,
 
139
 
V
 
592
 
E.
 
2.3,
 
135
 
V
 
297
 
E.
 
5.2;
 
vgl.
 
auch
 
Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung,
 
3.
 
Auflage
 
2014,
 
Rn
.
 
55
 
und
 
89
 
zu
 
Art.
 
28a,
 
mit
 
weiteren
 
Hinweisen
 
auf
 
die
 
Rechtspre
chung).
 
5
.5.2
    
Da
 
der
 
Beschwerdeführer
 
keiner
 
Tätigkeit
 
nachgeht
 
und
 
eine
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
keiner
 
klaren
 
Branche
 
zugeordnet
 
werden
 
kann,
 
ist
 
die
 
LSE
 
2020,
 
Kompetenzniveau
 
1
 
für
 
Männer,
 
Total
 
über
 
alle
 
Wirtschaftszweige,
 
heranzu
ziehen
,
 
wonach
 
von
 
einem
 
Lohn
 
von
 
monatlich
 
Fr.
 
5'261.--,
 
beziehungsweise
 
einem
 
Jahreslohn
 
von
 
Fr.
 
63’132.--
 
(=
 
Fr.
 
5'261.--
 
x
 
12)
 
auszugehen
 
ist
.
 
Ange
passt
 
an
 
die
 
betriebsüblichen
 
Arbeitszeiten
 
(vgl.
 
BFS,
 
Betriebsübliche
 
Arbeits
zeiten
 
nach
 
Wirtschaftsabteilungen,
 
Total,
 
Jahr
 
2020)
 
sowie
 
unter
 
Berück
sichti
gung
 
der
 
Nominallohnentwicklung
 
bis
 
ins
 
Jahr
 
2021
 
(vgl.
 
BFS,
 
Tabelle
 
T
 
39,
 
Entwicklung
 
der
 
Nominallöhne,
 
der
 
Konsumentenpreise
 
und
 
der
 
Real
löhne,
 
20
2
0
2021,
 
Männer)
 
resultiert
 
bei
 
2
0%iger
 
Arbeitsfähigkeit
,
 
welche
 
ab
 
1
3.
 
Mai
 
2021
 
als
 
längerfristig
 
anzunehmen
 
ist
,
 
ein
 
Invalidene
inkommen
 
von
 
Fr.
 
13’066
.--
 
(=
 
Fr.
 
63’132.--
 
/
 
40
 
x
 
41.7
 
/
 
2298
 
[2020]
 
x
 
2281
 
[2021]
 
x
 
0.
2
).
 
    
Dem
 
Antrag
 
des
 
Beschwerdeführers,
 
es
 
sei
 
wie
 
in
 
der
 
Vergangenheit
 
ei
n
 
Leidensabzug
 
von
 
25
 
%
 
zu
 
gewähren
 
(Urk.
 
1
 
Ziff.
 
7.1-7.2),
 
kann
 
nur
 
einge
schränkt
 
gefolgt
 
werden.
 
Mit
 
einem
 
Abzug
 
soll
 
der
 
Tatsache
 
Rechnung
 
getragen
 
werden,
 
dass
 
persönliche
 
und
 
berufliche
 
Merkmale,
 
wie
 
Art
 
und
 
Ausmass
 
der
 
Behinderung,
 
Lebensalter,
 
Dienstjahre,
 
Nationalität
 
oder
 
Aufenthaltskategorie
 
und
 
Beschäftigungsgrad
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Lohnhöhe
 
haben
 
können
 
(BGE
 
124
 
V
 
321
 
E.
 
3b/aa)
,
 
wobei
 
jedoch
 
zu
 
beachten
 
ist,
 
dass
 
allfällige
 
bereits
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Arbeitsfähigkeit
 
enthaltene
 
gesundheitliche
 
Einschränkungen
 
nicht
 
zusätzlich
 
in
 
die
 
Bemessung
 
des
 
leidensbedingten
 
Abzugs
 
einfliessen
 
und
 
so
 
zu
 
einer
 
doppelten
 
Anrechnung
 
desselben
 
Gesichtspunkts
 
führen
 
dürfen
 
(BGE
 
146
 
V
 
16
 
E.
 
4.1
 
mit
 
Hinweisen).
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
ist
 
Schweizer
 
(Urk.
 
6/38/1),
 
wenn
 
auch
 
die
 
Sprachkenntnisse
 
gemäss
 
den
 
Akten
 
teil
weise
 
als
 
lückenhaft
 
bezeichnet
 
werden
 
(Urk.
 
6/196/47).
 
Gemäss
 
Rechtsprechung
 
rechtfertigt
 
der
 
Umstand
 
allein,
 
dass
 
nur
 
noch
 
leichte
 
bis
 
mittelschwere
 
Arbeiten
 
zumutbar
 
sind,
 
auch
 
bei
 
eingeschränkter
 
Leistungsfähigkeit
 
kein
en
 
zusätzlichen
 
leidensbedingten
 
Abzug,
 
weil
 
der
 
Tabellenlohn
 
im
 
Kompetenzniveau
 
1
 
bereits
 
eine
 
Vielzahl
 
von
 
leichten
 
und
 
mittelschweren
 
Tätigkeiten
 
umfasst
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_507/2020
 
vom
 
29.
 
Oktober
 
2020
 
E.
 
3.3.3.2
 
mit
 
Hinweisen).
 
Eine
 
psychisch
 
bedingt
 
verstärkte
 
Rücksichtnahme
 
seitens
 
Vorgesetzter
 
und
 
Arbeitskollegen
 
kann
 
nach
 
der
 
Gerichtspraxis
 
in
 
der
 
Regel
 
nicht
 
als
 
eigenstän
diger
 
Abzugsgrund
 
anerkannt
 
werden
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_266/2017
 
vom
 
29.
 
Mai
 
2018
 
E.
 
3.4.2;
 
vgl.
 
auch
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_233/2018
 
vom
 
11.
 
April
 
2019
 
E.
 
3.2
 
mit
 
Hinweisen).
 
I
m
 
Bereich
 
der
 
Hilfsarbeiten
 
wirk
t
 
sich
 
ein
 
fortgeschrittenes
 
Alter
 
nicht
 
zwingend
 
lohnsenkend
 
auf
 
dem
 
hypothetischen
 
ausgeglichenen
 
Arbeitsmarkt
 
(Art.
 
16
 
ATSG)
 
aus
 
(BGE
 
146
 
V
 
16
 
E.
 
7.2.1
 
mit
 
Hinweisen).
 
Ein
 
Abzug
 
rechtfertigt
 
sich
 
einzig
 
aufgrund
 
des
 
tiefen
 
Teilzeitpen
sums,
 
welches
 
bei
 
Männern
 
nicht
 
mehr
 
automatisch
,
 
aber
 
m
it
 
Blick
 
auf
 
den
 
konkreten
 
Beschäftigungsgrad
 
und
 
die
 
jeweils
 
aktuellen
 
Werte
 
zu
 
einem
 
Abzug
 
führen
 
kann
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_561/2018
 
vom
 
4.
 
März
 
2019
 
E.
 
4.3.1
).
 
 
Vorliegend
 
rechtfertigt
 
sich
 
eine
 
Abzug
 
von
 
20
 
%
,
 
was
 
zu
 
einem
 
Invalidenein
kommen
 
von
 
Fr.
 
10‘453.--
 
(=
 
Fr.
 
13’066.--
 
-
 
20
 
%)
 
führt.
    
Verglichen
 
mit
 
dem
 
Valideneinkommen
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
5
.4.2)
 
resultiert
 
somit
 
eine
 
Erwerbseinbusse
 
von
 
Fr.
 
21’
270
.
10
 
(=Fr.
 
31'
813
.
10
 
-
 
Fr.
 
10'453.--).
 
Dies
e
 
entspricht
 
einem
 
IV-Grad
 
von
 
gerundet
 
67
 
%
 
(=
 
Fr.
 
21’
270
.
10
 
/
 
Fr.
 
31’
813
.
10
 
x
 
100).
 
Dem
 
Beschwerdeführer
 
steht
 
somit
 
ab
 
1.
 
Mai
 
2021
 
eine
 
Dreiviertelsrente
 
der
 
Invalidenversicherung
 
zu
.
5
.5.3
    
In
 
den
 
nächsten
 
Wochen
 
kam
 
es
 
zu
 
regelmässigen
 
kleineren
 
Veränderungen
 
de
s
 
Gesundheitszustandes
 
sowie
 
der
 
Arbeitsfähigkeit,
 
welche
 
jedoch
 
ni
cht
 
als
 
stabil
 
zu
 
werten
 
sind.
 
Zu
 
einer
 
dauerhaften
 
und
 
stabilen
 
Veränderung
 
kam
 
es
 
ab
 
8.
 
August
 
2021,
 
ab
 
welchem
 
Datum
 
von
 
einer
 
90%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
auszu
gehen
 
ist
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
3.3.
8
)
.
 
Dies
 
führt
 
in
 
Anwendung
 
von
 
Art.
 
88a
 
Abs.
 
2
 
IVV
 
drei
 
Monate
 
später
 
und
 
somit
 
ab
 
dem
 
1
.
 
Dezember
 
2021
 
zu
 
einer
 
Neuberechnu
n
g
 
des
 
Rentenanspruchs.
 
Für
 
die
 
Zeit
 
ab
 
1.
 
Dezember
 
2021
 
ist
 
von
 
einem
 
Invaliden
einkommen
 
von
 
Fr.
 
58’795
.--
 
(=
 
Fr.
 
63’132.--
 
/
 
40
 
x
 
41.7
 
/
 
2298
 
[2020]
 
x
 
2281
 
[2021]
 
x
 
0.
9
)
 
auszugehen
.
 
Hinreichende
 
Anhaltspunkte
 
für
 
einen
 
Abzug
 
von
 
diesem
 
ermittelten
 
Einkommen
 
gibt
 
es
 
bei
 
einem
 
90
 
%-
Pensum
 
nicht.
 
Verglichen
 
mit
 
dem
 
Valideneinkommen
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
5
.4.2)
 
resultiert
 
somit
 
in
 
einer
 
ange
passten
 
Tätigkeit
 
ein
 
höheres
 
Einkommen
 
als
 
vor
 
Eintritt
 
des
 
Gesundheitsscha
dens.
 
Somit
 
besteht
 
ab
 
1
.
 
Dezember
 
2021
 
kein
 
Rente
nanspruch
 
mehr.
 
5
.5.4
    
Ab
 
1.
 
Januar
 
2022
 
attestierten
 
die
 
Gutachter
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
eine
 
Arbeits
fähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
3.3.9).
 
Gemäss
 
LSE
 
2022
 
ist
 
bei
m
 
Kompetenz
niveau
 
1
 
für
 
Männer,
 
Total
 
über
 
alle
 
Wirtschaftszweige,
 
von
 
einem
 
Lohn
 
von
 
monatlich
 
Fr.
 
5’305.--,
 
beziehungsweise
 
einem
 
Jahreslohn
 
von
 
Fr.
 
63’660.--
 
(=
 
Fr.
 
5'305.--
 
x
 
12)
 
auszugehen.
 
Angepasst
 
an
 
die
 
betriebsübliche
 
Arbeitszeit
 
(vgl.
 
BFS,
 
Betriebsübliche
 
Arbeits
zeiten
 
nach
 
Wirtschaftsabteilungen,
 
Total,
 
Jahr
 
2022)
 
resultiert
 
bei
 
einer
 
60%iger
 
Arbeitsfähigkeit
 
ein
 
Einkommen
 
von
 
Fr.
 
39’819.--
 
(=
 
Fr.
 
63’660.--
 
/
 
40
 
x
 
41.7
 
x
 
0.6).
 
Hinreichende
 
Anhaltspunkte
 
für
 
einen
 
Abzug
 
von
 
diesem
 
ermittelten
 
Einkommen
 
gibt
 
es
 
nicht.
 
Verglichen
 
mit
 
dem
 
Valideneinkommen
 
von
 
Fr.
 
32'147.80
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
5
.4.3)
 
resultiert
 
somit
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
ein
 
höheres
 
Einkommen
 
als
 
vor
 
Eintritt
 
des
 
Gesund
heitsschadens.
 
Selbst
 
bei
 
Berücksichtigung
 
eines
 
Abzuges
 
von
 
20
 
%
 
aufgrund
 
der
 
Teilzeiterwerbstätigkeit,
 
wobei
 
offen
 
bleiben
 
kann,
 
ob
 
dieser
 
Abzug
 
bei
 
einem
 
zumutbaren
 
60
 
%-Pensum
 
nicht
 
deutlich
 
tiefer
 
ausfallen
 
müsste,
 
resultiert
 
lediglich
 
eine
 
Lohneinbusse
 
von
 
Fr.
 
305.--
 
(=
 
Fr.
 
32'160.--
 
-
 
Fr.
 
39'819.
—
x
 
0.8),
 
welche
 
lediglich
 
zu
 
einem
 
gerundeten
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
1
 
%
 
(=
 
Fr.
 
305.
-
 
/
 
Fr.
 
32'160.—x
 
100),
 
und
 
klarerweise
 
zu
 
keinem
 
Wiederaufleben
 
des
 
Rentenan
spruches
 
führt.
5
.5.5
    
Auch
 
nach
 
der
 
am
 
1.
 
Januar
 
2024
 
in
 
Kraft
 
getretenen
 
Änderung
 
von
 
Art.
 
26
bis
 
Abs.
 
3
 
i.V.m.
 
Art.
 
25
 
Abs.
 
3
 
IVV
 
resultiert
 
ein
 
IV-Grad
 
von
 
unter
 
40
 
%:
    
Unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
Lohnentwicklung
 
bis
 
2023,
 
was
 
den
 
im
 
Verfügungs
zeitpunkt
 
aktuellsten
 
Daten
 
entspricht,
 
und
 
eine
m
 
Pauschalabzug
 
von
 
10
 
%
 
beträgt
 
das
 
Invalideneinkommen
 
Fr.
 
36'428.--
 
(=
 
Fr.
 
39’819.--
 
/
 
2305
 
[2022]
 
x
 
2343
 
[2023]
 
x
 
0.9).
 
Hinreichende
 
Anhaltspunkte
 
für
 
einen
 
weiteren
 
Abzug
 
von
 
diesem
 
ermittelten
 
Einkommen
 
gibt
 
es
 
nicht.
 
Das
 
Invalideneinkommen
 
ist
 
ab
 
dem
 
1.
 
Januar
 
2024
 
ebenfalls
 
höher
 
als
 
das
 
zuvor
 
ermittelte
 
Valideneinkommen
 
von
 
Fr.
 
32'677.80
 
(vgl.
 
oben
 
E.
 
5
.4
.4
).
6
.
    
Zusammenfassend
 
ist
 
dem
 
Beschwerde
führer
 
in
 
teilweiser
 
Gutheissung
 
der
 
Beschwerde
 
eine
 
befristete
 
Dreiviertelsrente
 
vom
 
1.
 
Mai
 
2021
 
bis
 
30
.
 
November
 
2021
 
zu
zu
sprechen
.
 
Im
 
Weiteren
 
ist
 
die
 
Beschwerde
 
mangels
 
rentenbegrün
dendem
 
Invaliditätsgrad
 
abzuweisen.
7
.
7.1
    
Das
 
Beschwerdeverfahren
 
bei
 
Streitigkeiten
 
über
 
IV-Leistungen
 
vor
 
dem
 
kanto
nalen
 
Versicherungsgericht
 
ist
 
kostenpflichtig.
 
Die
 
Kosten
 
werden
 
nach
 
dem
 
Verfahrensaufwand
 
und
 
unabhängig
 
vom
 
Streitwert
 
im
 
Rahmen
 
von
 
Fr.
 
200.--
 
bis
 
Fr.
 
1'000.--
 
festgelegt
 
(Art.
 
69
 
Abs.
 
1
bis
 
IVG).
 
Art.
 
69
 
Abs.
 
1
bis
 
IVG
 
enthält
 
(anders
 
als
 
Art.
 
61
 
lit.
 
g
 
ATSG)
 
keine
 
Kostenverteilungsregeln,
 
also
 
keine
 
Anwei
sungen
 
an
 
die
 
kantonalen
 
Versicherungsgerichte,
 
nach
 
welchen
 
Grundsätzen
 
sie
 
die
 
Verfahrenskosten
 
auf
 
die
 
Parteien
 
aufzuteilen
 
haben
 
(BGE
 
137
 
V
 
57
 
E.
 
2.2).
 
Massgebend
 
für
 
die
 
Kostenverteilung
 
im
 
kantonalen
 
Prozess
 
ist
 
ausschliesslich
 
kantonales
 
Recht
 
(Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_176/2020
 
vom
 
9.
 
April
 
2021
 
E.
 
3,
 
9C_254/2018
 
vom
 
6.
 
Dezember
 
2018
 
E.
 
2.1).
 
Gemäss
 
§
 
28
 
lit.
 
a
 
des
 
Gesetz
es
 
über
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
(GSVGer)
 
finden
 
unter
 
anderem
 
Art.
 
104
 
ff.
 
der
 
Zivilprozessordnung
 
(
ZPO
)
 
sinngemäss
 
Anwendung
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
8C_304/2018
 
vom
 
6.
 
Juli
 
2018
 
E.
 
4.2.2).
 
Demnach
 
werden
 
die
 
Prozess
kosten
 
grundsätzlich
 
der
 
unterliegenden
 
Partei
 
auferlegt
 
beziehungsweise
 
nach
 
dem
 
Ausgang
 
des
 
Verfahrens
 
verteilt,
 
wenn
 
keine
 
Partei
 
vollständig
 
obsiegt
 
(Art.
 
106
 
Abs.
 
1
 
und
 
2
 
ZPO).
    
Vorliegend
 
sind
 
die
 
Gerichtskosten
 
auf
 
Fr.
 
800.--
 
festzulegen
 
und
 
ausgangsge
mäss
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
und
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
je
 
hälftig
 
aufzuerlegen.
7
.2
    
Entsprechend
 
hat
 
der
 
Beschwerdeführer
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
reduzierte
 
Parteient
schädigung.
 
Diese
 
ist
 
nach
 
Art.
 
61
 
lit.
 
g
 
ATSG
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
34
 
GSVGer
 
ohne
 
Rücksicht
 
auf
 
den
 
Streitwert
 
nach
 
der
 
Bedeutung
 
der
 
Streitsache
 
und
 
nach
 
der
 
Schwierigkeit
 
des
 
Prozesses
 
zu
 
bemessen.
 
In
 
Anwendung
 
dieser
 
Grundsätze
 
rechtfertigt
 
sich
 
die
 
Zusprechung
 
einer
 
reduzierten
 
Prozessentschädigung
 
von
 
Fr.
 
1‘
6
00.--
 
(inklusive
 
Barauslagen
 
und
 
Mehrwertsteuer).
 
Das
 
Gericht
 
erkennt:
1.
    
In
 
teilweiser
 
Gutheissung
 
der
 
Beschwerde
 
wird
 
die
 
angefochtene
 
Verfügung
 
vom
 
11.
 
April
 
2025
 
aufgehoben
 
und
 
festgestellt,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
vom
 
1.
 
Mai
 
2021
 
bis
 
30
.
 
November
 
2021
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
befristete
 
Dreivierte
l
s
rente
 
der
 
Invali
denversicherung
 
hat.
    
Im
 
Übrigen
 
wird
 
die
 
Beschwerde
 
abgewiesen
.
2.
    
Die
 
Gerichtskosten
 
von
 
Fr.
 
800
.--
 
werden
 
den
 
Parteien
 
je
 
zur
 
Hälfte
 
auferlegt.
 
Rechnung
 
und
 
Einzahlungsschein
 
werden
 
den
 
Kostenpflichtigen
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft
 
zugestellt.
3.
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
wird
 
verpflichtet,
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
eine
 
reduzierte
 
Parteientschädigung
 
von
 
Fr.
 
1’600
.--
 
(inkl.
 
Barauslagen
 
und
 
MWST)
 
zu
 
bezahlen.
4.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Rechtsanwalt
 
Tobias
 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
- 
Bundesamt
 
für
 
Sozialversicherungen
sowie
 
an:
- 
Gerichtskasse
 
(im
 
Dispositiv
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft)
5.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundesge
setzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzu
stellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrRüttimann