zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01240 · 2015-06-16 · de
Verbesserter psychischer Gesundheitszustand gemäss Gutachten ausgewiesen, jedoch keine vollständige Einstellung der Invalidenrente gerechtfertigt. (BGE 9C_585/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01240
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
16. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Mirjam 
Stanek
 Brändle
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1987
, 
gelernte Pflegefachfrau
 (
Urk. 
8/1)
, 
meldete sich am 1
5. 
Oktober 2010
 
unter Hinweis auf eine seit 2007 bestehende psychische Erkrankung und chronische körperliche Beschwerden 
bei der Invali
denversicherun
g zum Leistungsbezug an (Urk. 8/2 
Ziff. 
6.2-3
). Die 
Sozialversi
che
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach 
ihr mit Verfügung vom 
3. 
Februar
 2012
 b
ei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 eine ganze Rente ab 
1. 
Mai
 2011 zu (Urk. 8/33
). 
    
Am 1
4. 
Dezember 2012 teilte die IV-Stelle
 der Versicherten mit, der Rentenan
sp
ruch sei unverändert (
Urk. 
8/50
). 
1.2
    
Nach Eingang eines am 2
7. 
Dezember 2013
 ausgefüllt
en Revisionsfragebogens 
(Urk. 8/51
) holte di
e IV-Stelle unter anderem ein psychiatrisch-rheumatologi
sches
 
Gutachten ein, welches am 2
1. 
August
 2014 erstattet wurde (
Urk. 
8/58
). 
Nac
h 
durchgeführt
em 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/60, 
Urk. 
8/62, 
Urk. 
8/67) 
stellte
 di
e
 IV-Stelle mit Verfügung vom 2
9. 
Oktober 2014
 di
e bisher ausgerich
tete Rente ein
 (Urk. 8/69
 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
5. 
November 2014
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
9. 
Oktober 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, di
ese sei aufzuheben
,
 und es sei 
festzustellen, dass weiterhin ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente be
stehe.
 
Eventuell sei ihr eine angemessene Rente zuzusprechen
,
 und subeventuell sei die
 Angelegenheit zwecks umfassender Abklärung an die Vorinstanz zurück
zu
weisen (
Urk. 
1 S. 2
). 
    
Die IV-Stelle beantra
gte mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Februar 2015 (
Urk. 
7
) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 3
0. 
März 2015
 wurd
en antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2
) die unentgeltliche Prozessführung und Re
chtsvertretung bewilligt und
 der Beschwerdeführerin die Besch
werdeantwort zugestellt (
Urk. 
9
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
da
mit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen 
der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das
 Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen 
ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem aus
geglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist.
 Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsun
fähig
keit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Eine fach
ärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht 
eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit eine
r zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung 
einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung
 und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und 
Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progre
dien
ter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner so
zia
ler Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht
 mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psy
chisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; „Flucht
 in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes 
Behandlungser
gebnis
 
trotz kon
sequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be
handlung (auch mit 
unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei
terte 
Rehabilitations
mass
nahmen
 bei vorhandener Motivation und 
Eigenan
strengung
 (kooperative Hal
tung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je aus
ge
prägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind 
–
 aus
nahm
s
weise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu vernei
nen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.6
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer 
wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszu
stan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beur
tei
lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheent
scheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
be
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.7
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete 
in ihrer Verfügung (
Urk. 
2) die Einstellung der Invalidenrente damit, 
dass sich 
gemäss den medizinischen Abklärungen keine invalidisierende Arbeitsunfähigkeit mehr begründen
 liesse
. So weise die rez
idivierende depressive Störung 
die zur Anerkennung eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 geforderte Erheblichkeit in Bezug auf Schwere, Ausprägung und Dauer nicht auf
,
 und auch die diagnostizierte Persönlichkeitsstörung be
gründe keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. 
A
us rein s
omatisch-rheumatologischer Sicht habe für die bisherige ausgeübte berufliche Tätigkeit zu keinem Zeitpunkt eine anhaltende Einsch
ränkung bestanden (S.
 
2 oben). A
uf das 
bidisziplinäre
 
Gutachten vom August 2014 könne abgestellt werden (S.
 
2 unten).
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin
 
in ihrer Besch
werde (
Urk. 
1) geltend, ihr Gesundheitszustand habe sich 
seit der ersten 
Rentenzusprache
 
nicht verbes
sert
,
 und 
es handle sich um einen heute noch unveränderten Ges
undheitszu
stand (S. 5 
Ziff. 
20)
. 
Auf das psychiatrische Teilgutachten könne nicht abgestellt werden. 
So sei unzutreffend, dass die Diagnose „
Borderline
-Typ“ früher nicht
 erwähnt worden sei
,
 
und der behandelnde Psychiater habe nirgends festgehal
ten, dass sich ihr Gesundheitszustand verbessert h
abe 
(S. 4 
Ziff. 
11-14).
 Der rheumatologische Teilgutachter habe einen unveränderten Gesundheitszustand festgehalten (S. 4 f. 
Ziff. 
15)
.
 
Die Rechtsprechung zur Überwindbarkeit sei 
nicht auf 
eine 
emotional instabile
 Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ 
a
n
zuwenden (S. 5 f. 
Ziff. 
21-23). Im Übrigen bestünden sehr wohl somatische Ein
schränkungen. Zudem sei ihr Freund ihr einziger sozialer Kontakt und etwa acht
 bis neun Monate im Ausland unterwegs, so dass sie kaum Rückhalt und Unter
stützung habe und vielmehr einsam sei. Auch der Englischkurs finde nur alle zwei Wochen statt (S. 6 
Ziff. 
24
).
 
Sofern ein Einkommensvergleich durchgeführt werde, sei zu beachten, dass sie lediglich noch
 eine Hilfstätigkeit ausüben könne (S.
 
7 
Ziff. 
27-29). Zudem sei ein zusätzlicher Leidensabzug von 10
 %
 zu ge
wäh
ren (S.
 
7 
Ziff. 
30), wodurch ein Anspruch auf eine halbe Invali
denrente resul
tie
re
 (S. 8 f. 
Ziff. 
31).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht revisionsweise die Rentenleistungen eingestellt hat.
3.
3.1
    
Bei der
 ursprüngliche
n
 
Zusprache
 einer ganzen Rente im 
Februar 2012 (
Urk. 
8/33
)
 
lagen die folgenden 
medizin
ische
n
 Beurteilungen 
vor:
    
Die Ärzte des 
Y.___
 stellten in ihrem Bericht vom 1
8. 
November 2010 (
Urk. 
8/6/1-4) folgende Diagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Ziff. 
1.1):
- 
emotional instabile Persönlichkeit vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31), bestehend seit später Jugendzeit
- 
rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte bis mittelgradige Epi
sode
 (ICD-10 F33.01), bestehend seit zwei Jahren
    
Die Ärzte führten aus, in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Psychiatriepflege
fachfrau
 bestehe seit dem 2
8. 
Oktober 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
1.6). Es beste
he eine emotionale Instabilität
,
 und es komme zu
 wiederkeh
rende
n suizidale
n
 Handlungen. Die Beschwerdeführerin leide an
 Impulsivität und
 
habe 
Mühe, länger dauernde Beziehungen aufrecht zu erhalten. Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar (
Ziff. 
1.7
). Es sei fraglich, ob die Patientin weiterhin als Psychiatriepflegerin tätig sein sollte, da dieser Beruf mit erhöhten psychischen Belastungen einhergehe, die eine psychische Destabilisierung be
wirken könnten (S.
 
2).
 Die bisherige Behandlung sei weiterzuführen. Bei gutem Verlauf komme es zu einer zunehmenden psychischen Stabilisierung (
Ziff. 
1.8).
    
Die Ärzte führten aus, sie hätten die Beschwerdeführerin lediglich im Rahmen einer konsiliarischen Beurteilung während eines notfallmässigen 
Spitalaufent
haltes
 in 
Z.___
 
am 2
8. 
Oktober 2010 
gesehen, weshalb nur eine einge
schrän
kte Beurteilung erfolgen könne
 (S. 1 oben
, 
Ziff. 
1.2
). 
    
Aufgrund der Distanzierung von akuter Suizidalität habe die Patientin ihrem 
Wunsch gemäss nach Hause und in die ambulante Behandlung entlassen wer
den
 können (
Ziff. 
1.5).
3.
2
    
Die Fachpersonen der 
A.___
 stellten in ihrem Bericht vom 2
0. 
Dezember 2010 (
Urk. 
8/14) nach Auf
ent
halt der Beschwerdeführerin in der Klinik vom 
2. 
November bis 1
4. 
Dezember 2010 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F33.9)
- 
vorsätzliche Selbstvergiftung durch Exposition gegenüber 
Antiepileptika
, Hypnotika, Antiparkinsonmitteln und psychotropen Substanzen, ande
renorts nicht klassifiziert, zu Hause
- 
emotional-instabile Persönlichkeitsakzentuierung
    
Die Fachpersonen führten aus, 
die Patientin habe sich aufgrund latenter Suizi
dalität und anhaltender Depressivität einen weiteren stationären Aufenthalt ge
wünscht. Der Befund eines Tumors im Gesicht im Frühling sowie chronische Schmerzen (vermutlich Weichteilrheuma) seien auslösend und aufrechterhaltend für die jetzige depressive Krise
 
(S. 2 oben). 
    
Die Beschwerdeführerin sei in einem familiären Umfeld mit
 vielen Konflikten aufgewachsen
. Die
s
 scheine sich bis heute in einer eingeschränkten 
Affek
twahr
nehmung
 zu manifestieren. 
Sie 
habe eigene Eigenanteile bezüglich der emotio
nal-instabilen Persönlichkeitszüge erkennen und als Diagnose akzeptieren kön
nen. Dennoch sei es so erschienen, dass sie zu einer Symptom-Aggravation neige
 und mit Krankheitssymptomen versucht habe, wichtige 
Entwicklungs
schritte
 zu vermeiden. 
    
Die Fachleute führten aus, die Beschwerdeführerin verfüge über viele Ressour
cen
 wie eine tragfähige Partnerschaft, soziale Kontakte und Intelligenz, welche sie im therapeutischen Prozess unterstützen könnten. Zu empfehlen sei ein am
bu
lan
tes Setting sowie die motivationale Bearbeitung der geringen 
Verände
rungs
motivation
 (S. 4).
3.3
    
Die Ärzte des 
B.___
 konnten in ihrem Bericht vom 2
8. 
Dezember 2010 (
Urk. 
8/12/5-6) keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen. 
Sie stellten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
cervikospondylogen
- und betontes 
Panvertebralsyndrom
 mit zusätzlich 
lumboradikulärer
 Reizsymptomatik S1 links mit/bei:
- 
geringfügiger 
Bandscheibenprotrusion
 C5/6 und C6/7 umschriebener kleiner Diskushernie 
Th
 
5/6 
mediolateral
 links mit möglicher 
recessa
ler
 Reizung 
Th
 6 links, dehydrierter und höhengeminderter 
parame
dial
 linksgelegener Diskushernie L1/2 ohne Neurokompression, dehy
drierter und höhengeminderter Bandscheiben mit kleiner 
breitbasiger
 medianer Diskushernie ohne Neurokompression Höhe L5/S1 sowie grosser 
breitbasiger
 paramedianer rechtsgelegener Diskushernie L5/S1
 
mit Dorsalverlagerung der Nervenwurzel S1 rechts (MRI der ganzen Wirbelsäule vom 1
1. 
Januar 2010, 
C.___
)
- 
Fehlform
 der Wirbelsäule mit lumbaler Hyperlordose, thor
a
kaler 
Flach
rücken
- 
Tendenz zur 
Hyperlaxizität
    
Die Ärzte führten aus, die Konsultationen hätten a
m 
1. 
Februar sowie am 
8. 
März
 
2010 stattgefunden. Die Patientin sei zur vorgesehenen Nachkontrolle am 
6. 
April
 2010 nicht erschienen 
(
Ziff. 
1.2). Die Ärzte führten aus, sie hätten lediglich eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
8. 
Februar bis 
7. 
März 2010 at
testiert. Danach sei keine Arbeitsunfähigkeit mehr attestiert worden (
Ziff. 
1.6).
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
stellte in seinem 
Bericht vom 1
8. 
Juli 2011 (
Urk. 
8/22)
 folgende seit 2009 beste
hende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1)
: 
- 
e
motional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ
 (ICD-10 F60.31)
- 
s
chädliche
r Gebrauch von Benzodiazepinen (ICD-10 F13.1)
    
Dr. 
D.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit 
September 2010 
bei ihm in Behandlung
,
 und die letzte Kontrolle sei am 2
4. 
Juni 2011 erfolgt (
Ziff. 
1.2). Seit September 2010 bestehe eine 
unveränderte Pathologie, verschärft durch 
somatopsychische
 Belastungsfa
ktoren. Aufgrund der 
Borderline-
Persönlich
keits
störung
 sowie 
einer schweren somatischen
 Erkrankung im Jahr 2009 habe sich eine 
dysthyme
 Grundbefindlichkeit mit schwerwiegendem 
Motivations
mangel
 etabliert (
Ziff. 
1.4).
    
Als Psychiatriekrankenpflegerin bestehe seit 2009 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
Die Arbeit könne aufgrund fehlender Konzentration, somatischer Be
schwerden unbekannter Genese
,
 sowie starker Ermüdbarkeit und Hoffnungslo
sigkeit
 nicht erledigt werden
. Aufgrund der emotionalen Instabilität werde jede motivationale Anwandlung wieder im Keim erstickt, so dass es nicht zur Hand
lung komme. 
Es sei keine sinnvolle Tätigkeit in diesem Zustand denkbar. 
Eine 
Prognose 
sei 
nicht möglich
 (
Ziff. 
1.7 und 1.9)
.
3.
5
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Regio
naler Ärztlicher Dienst (
RAD
)
, 
stellte in ihrem psychiatrischen Gutachten vom 
6. 
September 2011 (
Urk. 
8/25)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung
 auf die Ar
beitsfähigkeit (
Ziff. 
9)
: 
- 
anamnestisch emotional instabile
 Persönlichkeitsakzentuierung
- 
rezidivierende depressive Störung, 
aktuell mittelgradige Episode
 (ICD-10 F33.1)
    
Dr. 
E.___
 führte aus, mit der Diagnose der rezidivierenden depressiven Stö
rung, aktuell einer mittelgradigen Episode, sowie einer emotional instabilen 
Per
sönlichkeitsakzentuierung
 sei ein Gesundheitsschaden ausgewiesen. Die Ver
sicherte sei seit März 2009 aufgrund der instabilen und 
frequent
 rezidivie
renden depressiven Symptomatik mit rezidivierenden suizidalen
 Krisen und 
selbstschä
digendem
 Verhalten in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Pflege
fachfrau
 sowie für angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig zu erachten. Eine erneute Be
urteilung sollte in einem Jahr erfolgen (
Ziff. 
11).
    
Zu ihrer aktuellen Lebenssituation befragt
,
 habe die Beschwerdeführerin ausge
führt, sie sei 
aufgrund wiederkehrender Suizidgedanken 
seit dem 1
8. 
August 2011
 
w
ieder stationär in der 
F.___
 hospitalisiert
. Sie wohne gemein
sam mit
 ihrem Freund, mit welchem sie seit acht Jahren zusammen sei. Ihr Freund sei hauptberuflich Musiker und häufig eine Woche oder einen Monat mit seiner Band unterwegs. Sie versuche, sich mit Kollegen zu treffen, weil sie wisse, dass dies wichtig sei. Zwei ihrer Kollegen würden aus Krankheitsgründen ebenfalls nicht arbeiten, die anderen seien berufstätig. An Hobbys praktiziere sie Bauch
tanz, was sie in einer Gruppe lerne.
 Zudem lese sie, hauptsächlich Fantasy-Lite
ratur und etwas Philosophisches (
Ziff. 
2).
    
Dr. 
E.___
 führte aus, 
zum aktuellen Zeitpunkt 
könne 
die Diagnose 
einer 
mittel
gradig
en
 depressiven Episode attestiert werden, sowie die 
Diagnose einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung nachvollzogen werden
. In Anbe
tracht der biographischen Anamnese der Versicherten
 bei einer emotional dis
tanzierten, als 
kontrollierend erlebten Mutter,
 sowie einem emotional nicht an
wesenden Vater, könne vermutet werden, dass die Versicherte im Rahmen der für sie beängstigenden Diagnose der Tumorerkrankung und der
 nachfolgenden depressiven Dekompensation und Kündigung der Arbeitsstelle, über nicht aus
reichende Kompensationsmechanismen und einen inneren Halt gebende Struk
turen verfügt habe. Die Versicherte verfüge jedoch über Introspektionsvermögen und innere Motivation sowie Therapiemotivation, was einen positiven Prädiktor darstelle. Jedoch wirkten zum aktuellen Zeitpunkt eine ausgeprägte Antriebsar
mut, eine Erschöpfungssymptomatik, eine
 begrenzte Durchhaltefähigkeit, 
Ein
schränkungen der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie der 
Selbstbe
haup
tungsfähigkeit
 limitierend, sodass unter diesen psychofunktionellen Vo
raussetzungen auch eine Restarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht rea
listisch erscheine. Bezüglich der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die 
Vorbehandler
 bestünden diesbezüglich zur heutigen Einschätzung im Rahmen der RAD-Untersuchung keine Diskrepanzen. Die Versicherte sei seit März 2009 als zu 100
 %
 arbeitsunfähig zu erachten. Aufgrund der bestehenden fachge
rech
ten Behandlung und der Motivation der Versicherten, sei jedoch eine Ver
bes
serung des Gesundheitszustandes medizinisch-theoretisch nicht ausge
schlossen
,
 weshalb eine zeitnahe Beurteilung in einem Jahr zu empfehlen sei (
Ziff. 
10).
4.
4.1
    
Im Rahmen der vorliegenden Rentenrevision holte die Beschwerdegegnerin die folgenden medizinischen Berichte ein:
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für
 Physikalische Medizin und Reha
bilitation und für Rheumatologie
, stellte in ihrem Bericht vom 
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/52) 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits
- 
intermittierendes 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom S1 rechts bei grosser paramedianer rechtsgelegener Diskushernie L5/S1 mit Kompression der Nervenwu
rzel S1 
recessal
 rechts (MRI Lendenwirbelsäule
 Januar 2010)
- 
Dekonditionierung
- 
Hyperlaxizität
 (
Be
ighton
-Score 6/9)
- 
zervikothorkales
 Schmerzsyndrom
- 
intermittier
e
nd 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits
- 
MRI Halswirbelsäule (HWS) und Brustwirbelsäule (BWS)
 vom Januar 2010: kleine bis mittelgrosse paramedian linksgelegene Diskushernie 
Th
 5/6 mit möglicher Reizung der Nervenwurzel 
Th
 
6 
recessal
 links
    
Dr. 
G.___
 nannte als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit eine Thyreoiditis Hashimoto, ein polyzystisches 
Ovars
yndrom
, eine Depres
sion, einen S
tatus nach Vitamin D3-Mangel und
 eine
n
 Verdacht auf nicht Zöli
akie
 assoziierte Gluten
-
 sowie 
Lactoseintoleranz
.
    
Die Beschwerdeführerin sei vom 1
2. 
November 2012 bis 2
8. 
Oktober 2013 vier
mal bei ihr in Behandlung gewesen (
Ziff. 
1.2)
.
    
Dr. 
G.___
 führte aus, die ganze Invalidenrente sei aufgrund psychiatri
scher Diagnosen ausgesprochen worden. Aus rein rheumatologischer Sicht wäre für eine leichte körperliche Tätigkeit mit Wechselbelastung
 bei Vermeiden von 
HWS-Extension, Oberkörpervorneigung und stereotypen Bewegungsabläufen
 
eine
 Tei
larbeitsfähigkeit gewährleistet, wobei eine Testung der funktionellen Leis
tungsfähigkeit
 zur genaueren objektiven Beurteilung durchgeführt werden müsst
e (
Ziff. 
1.6)
.
4.2
    
Dr. 
D.___
 stellte in seinem 
Bericht vo
m 1
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/54) folgende
,
 seit der Jugend bestehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31)
- 
rezidivierende depressive Störung, ge
genwärtig leicht (ICD-10 F33.0)
    
Dr. 
D.___
 führte aus, die letzte Kontrolle 
der Beschwerdeführerin 
habe am 1
6. 
Januar 2014 stattgefunden (
Ziff. 
1.2).
    
Sie 
sei in der zuletzt ausgeführten Tätigkeit als Pflegefachfrau seit dem 1
9. 
Novem
ber 2012 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.6). Sie sei durch die ver
min
derte Konzentration, durch die wechselnde Stimmungslage und durch die Schmerzen eingeschränkt, was sich in einer geringen Belastbarkeit und in einer geringen Umstellungsfähigkeit äussere
. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizi
ni
scher Sicht nicht mehr zumutbar
 (
Ziff. 
1.7).
 
Die Beschwerdeführerin leide zeit
weise unter ausgeprägten Stimmungstiefs, 
Bedrücktsein
, negativen Gedan
ken, verminderter Konzentration und unter Schmerzen im Nackenbereich und im 
Rücken. Sie habe Ängste bezüglich körperlicher Krankheiten und es bestehe eine
 erhöhte Ermüdbarkeit. Die Beschwerdeführerin sei wenig 
belastbar und habe zeitweise Schlafstörungen. Die Situation sei stationär (
Ziff. 
1.4). 
Die Psy
cho
the
rapie finde alle zwei bis vier Wochen 
statt
,
 und die Medikamente würden
 bei
 Be
darf eingenommen (
Ziff. 
1.5)
.
4.3
4.3.1
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere 
Medizin,
 und 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und für Psy
cho
therapie,
 erstatteten am 2
1. 
August 2014 das von der Beschwerdegegnerin ver
anlasste psychiatrisch-rheumatologische Gutachten (
Urk. 
8/58
/1-36
). Sie stellten zusammenfassend folgende Diagnosen mit 
langdauernder 
Auswirku
ng
 auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 6 
Ziff. 
III
, S. 25 
Ziff. 
4
):
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
 (ICD-
10 
F45.4)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
leichtgradige
 Episode
 (ICD-10 F33.0)
- 
emotional instabile Persönlichkeitsstörung
 
(ICD-10 F60.3)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie in der Hauptsache ein chronisches, generalisiertes Schmerzsyndrom, ein 
Hypermobili
tä
t
ssyndrom
 und eine
 anamnestisch nicht Zöliakie assoziierte Gluten
- sowie 
Lactoseintoleranz
.
    
In ihrer interdisz
iplinären Beurteilung (
Urk. 
8/58/17-18) führten 
Dr. 
I.___
 
und 
Dr. 
H.___
 
aus, die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei aus rein
 
so
ma
tisch-rheumatologischer Sicht beurteilt, für die bisher ausgeübten beruflichen Tätigkeiten zu keinem Zeitpunkt anhaltend eingeschränkt gewesen. Für 
Haus
haltsarbeiten
 mit einem leicht- bis mittelgradig körperlich belastenden 
Ar
beits
profil
 könne aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht beurteilt, keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit formuliert werden (S. 1 Mitte).
    
Aus psychiatrischer Sicht sei die Versicherte von 2009 bis Herbst 2012 hoch
gradig eingeschränkt gewesen. Seither liege für eine angepasste Tätigkeit eine Ein
schränkung von 30
 %
 vor. Es bestünden therapeutische Möglichkeiten (S.
 
1 un
ten). Interdisziplinär beurteilt, könne auf den psychiatrische
n
 Gesichtspunkt ab
ge
stellt werden. 
Seit Herbst 2012 betrage die Arbeitsfähigkeit bei einer geeig
neten beruflichen Tätigkeit 70
 %
.
4.3
.2
    
Dr. 
I.___
 
hielt
 in seinem psy
chiatrischen Teilg
utachten (
Urk. 
8/58/19-33) 
fest
, 
die Versicherte habe ausgeführt, sie habe die Ausbildung in Richtung 
Pfle
ge
fachfrau
 Psychiatrie gemacht und sei etwa acht Monate auf dem Beruf tätig ge
wesen. Die Arbeitsstelle im 
J.___
 habe sie wegen einer 
Tu
mor
operation
 im Gesicht verloren. Seit Mai 2010 arbeite sie nicht mehr. Zuerst sei sie vom Sozialdienst unterstützt worden
,
 und danach habe sie eine Invali
den
rente erhalten. Mit ihrem Freund, einem Musiker, sei sie seit vielen Jahren zusammen und er sei eine grosse Stütze für sie, obschon er berufsbedingt
 oft ab
wesend sei (S.
 
4 Mitte).
 Sie füge sich keine Selbstverletzungen zu, sei aber ge
fühlsmässig labil. Andererseits habe sie seit bald zehn Jahren eine stabile Be
ziehung mit ihrem Freund. Ein chronisches Gefühl der inneren Leere verspüre sie nicht. Die psychischen Probleme, vor allem die seelische Instabilität
,
 ver
stärkten sich oft im Zusammenhang mit den Schmerzen. Ihren Psychiater 
Dr. 
D.___
, bei dem sie seit April 2011 in Behandlung stehe, suche sie etwa alle drei bis vier Wochen auf. Im Herbst 2012 seien angesichts der Besserung der Depression die chemischen Medikamente abgesetzt worden. Jetzt habe sie noch 
Imovane
 in Reserve und natürliche Medikamente. Aufgrund der anhaltenden Besserung glaube sie nicht, chemische Medikamente einnehmen zu müssen. Zu
dem verspüre sie innerlich eine gewisse Abneigung gegenüber solchen Medika
menten (S. 5 Mitte).
    
Dr. 
I.___
 führte aus, 
die Versicherte stamme aus eher schwierigen familiären Verhältnissen. Möglicherweise habe eine gewisse Milieuschädigung bestanden, welche die Persönlichkeitsentwicklung der Versicherten gestört habe. Dies möge mitgeholfen haben, dass sich bei ihr eine Persönlichkeitsakze
ntuierung gezeigt 
habe und
 später 
sogar 
eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert worden sei (S. 8
 oben).
    
Bis 
in die Jahre 
2009/2010 habe sich die Beschwerdeführerin zufriedenstellend 
entwickelt, 
ihre Lehre abgeschlossen und se
i für kurze Zeit beruflich täti
g ge
we
sen. Allerdings habe sie früh begonnen
, a
n diversen Körperteilen an Schmer
zen zu leiden, was sich bei der Arbeit st
örend ausgewirkt habe. Es seien soma
tische Erkrankungen aufgetreten. Wegen den Belastungen sei die Versicherte in Ver
stimmungen geraten
,
 und im Frühjahr 2010 habe sie die Arbeit aufgegeben und arbeite seither nicht mehr. In der Folge sei es zu einer Verstärkung der de
pres
si
ven Problematik gekommen. Die Beschwerdeführerin habe Suizidversuche unter
nommen und 
sei
 2010 sowie 2011 mehrmals psychiatrisch hospitalisiert
 worden
.
    
Dr. 
I.___
 führte aus, da es 
mehrmals depressive Episoden gegeben habe, 
könne die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung gestellt werden. Der
 Verlauf sei eher günstig
,
 und seit Herbst 2012 bestünden vorwiegend 
leicht
gradige
 depressive Episoden, was auch bei seiner Untersuchung der Fall sei.
    
Zwar sei die Versicherte teilweise verstimmt und unsicher
 und ihr Selbstwertge
fühl sei eher reduziert. Sie verfüge aber über positive Ressourcen, insbesondere nehme sie ein
en guten affektiven Rapport auf, 
sei gefühlsmässig 
schwingungs
fähig
 und denke an die Zukunft. Auf eine Besserung der Symptomatik dürfte 
zu
dem hinweisen, dass die Beschwerdeführerin seit Herbst 2012 keine wir
kungs
v
ollen Psychopharmaka benötige
 
(S. 8 Mitte).
    
Die Verstimmungen stünden daneben im Zusammenhang mit der 
chronischen Schmerzsymptomatik. Die Beschwerdeführerin 
zeige Hinweise für das Vorliegen einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung (S. 8 unten f.). So s
ei sie auf 
Schmerzen fixiert,
 äussere hypochondrische Befürchtungen und zeige eine 
Schmerz
ausdehnung
. Lebensprobleme führten oft zu einer Verstärkung der Schmer
zen und diese bildete
n Hauptfokus ihres Interesses.
 Die depressive Stö
rung sei vermutlich teilweise auch schmerzbedingt, so habe d
ie Beschwer
de
führerin angegeben, im Winter, 
wenn
 sie schmerzgeplagter sei, auch depressiver zu sein (S. 9 oben).
    
Dr. 
I.___
 führte aus, aus der Persönlichkeitsakzentuierung habe sich bei der Versicherten mit der Zeit eine emotional instabile Persönlichkeit entwickelt
.
    
Die Beschwerdeführerin 
erfülle jedoch die 
Borderline
-Symptomatik nicht
. So sei 
sie gefühlsmässig zwar labil, habe aber nur selten das Gefühl einer inneren Leere.
 Sie sei beziehungsmässig stabil und füge sich auch keine 
Selbstverletzun
gen
 zu. 
Die Persönlichkeitsstörung könne als nicht schwerwiegend angesehen
 werden, dies umso weniger, als die Versicherte auch in diesem Bereich keine wirkungs
vollen Psychopharmaka benötige respektive einnehme (S.
 
9 Mitte). 
Es könne darauf hingewiesen werden
, dass die Beschwerdeführerin eine langjäh
rige Partner
schaft pflege, einen einigermassen regelmässigen Tagesablauf zeige und fähig sei, den Haushalt zu erledigen. Sie könne ihre sozialen Kontakte bei
be
halten. Im Weiteren absolviere sie Englischkurse und sei auch aktiv im Inter
net, wo sie mit vie
len Kolleginnen per Skype in
 Kontakt stehe. Diese 
Lebensak
tivi
täten
 liessen den Schluss ziehen, dass die Versicherte doch viele gut funktio
nierende Fähigkeiten habe. Als ungünstige krankheitsfremde Faktoren seien die lange Phase von Arbeitsuntätigkeit, die Angewöhnung an eine passive 
Lebens
gestaltung
 und die mässige Motivation zur Aufnahme einer beruflichen Leis
tung zu nennen (S. 9 unten).
    
Zu den einzelnen Kriterien, welche im Ausnahmefall zu einer Beeinträchtigung 
der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer 
s
omatoformen
 Schmerzstörung führ
en, führte
 
Dr. 
I.___
 aus, bei der Versicherten sei die psychische Komorbidität seit Herbst 2012 insgesamt noch knapp mittelgradig.
 Hierbei 
w
ü
rde
n
 die rezidi
vie
ren
de depressive Störung und die gebesserte Persönlichkeitsstörung berück
sich
tig
t
. 
Betreffend chronische körperliche Begleiterkrankungen habe 
Dr. 
H.___
 keine Befunde festgestellt, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. Die sozi
ale Inte
gration sei erhalten geblieben
,
 und die prämorbide Persönlichkeits
struktur sei leicht auffällig gewesen. Die Schmerzproblematik verlaufe 
proge
dient
 und sei 
chronifiziert
 (S. 10 Mitte). 
Dr. 
I.___
 führte aus, damit 
träfen
 zwar mehrere d
er verlang
t
en Kriterien zu
, dies jedoch nicht in einem derartigen Ausmass, dass die Arbeitsfähigkeit zu mehr als 30
 %
 eingeschränkt sei. Zu die
ser Beurteilung habe insbesondere die seit Herbst 2012 gebesserte psychische Komorbidität be
zieh
ungsweise die Rückfallgefahr geführt. Prognostisch sei da
von auszugehen, 
dass sich die Persönlichkeit der Versicherten mit zunehmender Reife stabili
sie
ren
 werde. Dringend sollte darauf geachtet werden, dass sich die noch sehr junge Versicherte weiter entwickle
,
 und dass a
lle Optionen eingesetzt würden (S.
 
10 unten). Eine adäquate medikamentöse Therapie werde zu einer Verbesserung der psychischen Komorbidität und damit zu einer Erhöhung der Arbeitsfähigkeit führen. Bei gutem Verlauf sollte die Versicherte in ein bis zwei Jahren in den freien Arbeitsmarkt entlassen werden können. Die Vorstellung der Versicherten, die Matura nachzuholen und ein Studium zu absolvieren, er
scheine etwas un
rea
listisch. Jedenfalls müsste vorher eine gründliche Evalua
tion stattfinden (S. 11
 oben). Die frühere Tätigkeit im Psychiatriebereich sei ak
tuell zu 50
 %
 zumutbar (S.
 
11 
Ziff. 
4
).
 In einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 70
 %
 arbeitsfähig (S.
 
13 
Ziff. 
13). 
Sie 
sollte begleitet in die 
Arbeitswelt einge
führt werden. Möglicherweise sei eine Berufstätigkeit im Pflegebereich ange
passt,
 eher nicht in der Psychiatrie. Die Beschwerdeführerin müsste anfänglich 
Erho
lungsmöglichkeiten
 haben und ihr sollte nicht zu viel Verantwortung über
tra
gen werden (S. 14 
Ziff. 
3).
    
Die Behandlung der Beschwerdeführerin sei ungenügend, da diese keiner beruf
lichen Eingliederung zugeführt werde. Zudem sei eine 
neuroleptische
 und 
anti
depressive
 
Medikamentation
 erforderlich. Derartige Massnahmen seien als sinn
voll anzusehen, da die Versicherte sich so weiter entwickeln und ihre Arbeitsfä
higkeit verbessern könnte (S.
 
12 
Ziff. 
8).
 
Dr. 
I.___
 führte
 weiter
 aus, die Angabe von 
Dr. 
D.___
 vom Februar 2014, wonach die emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ seit der Jugend bestehe, sei nicht 
nach
vollziehbar, da in früheren Arztzeugnissen davon nicht die Rede gewesen sei.
 Zudem lägen heute keine Hinweise für einen 
Borderline
 vor.
 Aus der ins
ge
samt gebesserten Situation könne 
Dr. 
D.___
 keine 100%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ableiten (S. 15 unten).
4.3
.3
    
Dr. 
H.___
 führte in seinem rheumatologischen Teilgutachten (
Urk. 
8/58/1-15) aus, 
in der klinischen Untersuchung hätten diffuse Druckschmerzen, 
Bewegungs
schmerzen
 aller axialen und vieler peripheren Gelenke, ein 
hypermobiler 
Ge
lenkscharakter
 und darüber hinaus, abgestützt auf objektivierbare Befunde, ein weit
gehend normaler Habitus imponiert (S. 7 oben).
    
Die von der Versicherten geschilderten Beschwerden wiesen seit Ende der neun
ziger Jahre auf vordergründig nicht somatisch abstützbare Beschwerden hin (S. 7
 Mitte).
 
Sie schildere sämtliche Bewegungen aller axialen und vieler peripheren Gelenke in allen Ebenen als etwa gleich schmerzhaft, unabhängig davon, ob ein jeweils untersuchtes Gelenk in belasteter oder entlasteter
 Körperhaltung unter
sucht werde
. Zudem habe die Versicherte eine nicht 
dermatombezogene
 
Hypo
sen
sibilität
 ausschliesslich für taktile Reize der gesamten linken Körperhälfte 
geschildert, was bereits
 an vordergründig nicht somatisch abstützbare Be
schwer
den de
nken lasse (S. 7 unten f.). Fern
er sei auf die allseits normal getes
teten Mus
keleigenreflexe hinzuweisen
. Da die Muskelkraft und die 
Muskeltro
phik
 all
seits normal seien, könne diese als partiell geschilderte 
Sensibilitätsstö
rung
 der gesamten linken Körperhälfte vordergründig nicht auf ein bekanntes somatisch-rheumatologisch-neurologisches Krankheitsbild abgestützt werden (S.
 
8 oben). Die Versicherte habe diffuse Druckschmerzen geschildert, die sämtliche an typi
scher Lokalisation gelegene Fibromy
a
lgi
e-
Triggerpunkt
-Zonen umfassten 
(S.
 
8 Mitte). 
    
Die von der Versicherten 
geschilderten Beschwerden 
seien 
bezüglich Umfang und
 Intensität höchstens als partiell auf die objektivierbaren somatisch-patho
lo
gischen Befunde abstützbar. In 
einer derartigen Situation sei
 grundsätzlich zu 
diskutieren, ob krankheitsfremde Gründe, ein Aggravationsverhalten im Rah
men
 eine
s
 Rentenbegehrens und eine psychosomatisch-psy
chiatrische Affektion vor
lägen
 (S. 12 Mitte).
    
Die behandelnde Rheumatologin habe in ihrem Bericht vom Oktober 2013 in der
 
Befundbeschreibung wiederholt auf die Einschätzung der Versicherten mit Druck-
 und Bewegungsschmerzen hingewiesen. Einen relevanten somatisch-patho
logi
schen Befund habe sie nicht beschrieben. Sie beschreibe auch keine Befunde, 
die mit einem 
radikulären
 Reiz- oder Ausfallsyndrom vereinbar sein könnten. 
A
us
 rein somatisch-rheumatologischer Sicht beurteilt, 
habe in
 der
 
frü
her 
von der Ver
sicherten 
ausgeübten beruflichen Tätigkeit zu keinem Zeitpunkt eine anhal
tende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit be
standen
 (S. 13 Mitte). 
Eine rele
vante Veränderung 
oder 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei somit seit der rentenberechtigenden Verfügung vom Februar 2012 nicht ausgewiesen, sofern ausschliesslich somatisch-pathologische Befunde und Di
agnosen berück
sichtig
t
 würden (S. 15 Mitte
). 
4.4
    
Dr. 
D.___
 
führte in seiner Stellungnahme vom 
2
4. 
Oktober 2014 (
Urk. 
8/67
 = 
Urk. 
3/3
) 
zum Gutachten 
von 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
H.___
 
vom 2
1. 
August 2014 aus, 
auch im Bericht der 
A.___
, welchen 
Dr. 
I.___
 von der Diagnose her habe nachvollziehen können
,
 sei wie in seinem Bericht die Diagnose
 einer
 emotional 
instabile
n
 Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typus (ICD-10 F 60.31) ge
stellt
 w
orden (S. 1). Es sei in der ICD-
10 explizit erwähnt, dass eine Diagnosestellung bezüglich Persönlichkeitsstörungen auf möglichst vielen Informationen beruhen 
müsse. Auch wenn ein Persönlichkeitsbild manchmal durch ein einziges Inter
view
 deutlich werde, müssten oft mehr als ein Interview durchgeführt und fremdanamnestische Angaben eingeholt werden. 
Dr. 
I.___
 habe nicht
s
 der
gleichen getan. Eine psychologische Testung auf Persönlichkeitsmerkmale sei ebenso unterblieben (S. 2 oben). Die Beschwerdeführerin habe am 1
6. 
Oktober 2013 eine
n
 SKID II Test absolviert, was ein international anerkannter Test zur 
Bestimmung von Persönlichkeitsmerkmalen und -störungen sei. Sie habe so
wohl
 im Bereich 
„
Borderline
“
 bei 12/14 Punkten (
cutt
-off 5/14), als auch in den 
Be
reichen 
„
Depressiv
“
 und 
„
Zwanghaft
“
 auf dem jeweiligen 
cut
t
-off-Wert gele
gen.
    
Auch die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit dur
ch 
Dr. 
I.___
 sei 
wider
sprüch
lich und in sich nicht 
logisch 
(S.
 
2 
Mitte). Zudem sei der Lebensgefä
hrte
 der Beschwerdeführerin
 acht Monate im Jahr mit seiner Band international auf Tour und quasi kaum anwesend, weshalb die Beziehung vielleicht seltener Konflikt
situ
ationen beinhalte
.
 
D
ie beste
 Freundin der Beschwerdeführerin sei auch auf
grund einer psychischen Störung invalid
;
 diese Beziehung sei
 sehr wohl
 
kon
flikthaft
 (S. 2 unten).
    
Dr. 
D.___
 führte abschliessend aus, das Gut
achten erscheine in sich nicht kon
sistent
. Die nun erfolgte psychologische Testung habe einen sehr deutlichen Hin
weis auf eine Persönlichkeitsstörung ergeben. Es sei tatsächlich zu einer Besse
rung im Hinblick auf die depressive Verstimmung gekommen, weshalb die 
Medi
kamentation
 habe verändert werden können. Trotzdem sei aus 
seiner 
Sicht aktuell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
gegeben
 und allenfalls eine soziale 
Inte
gration anzustreben mit perspektivisch arbeitsintegrativen Massnahmen (S. 3
 oben).
5.
5.1
    
Die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 im Februar 2012
 (
Urk. 
8/33)
 erfolgte auf
grund der psychiatrischen Einschätzung 
durch
 
Dr. 
E.___
, RAD, 
welche
 eine emo
tional instabile Persönlichkeitsakzentuierung und eine rezidivierende de
pressive Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 diagnostizierte und
 aufgrund der instabilen und 
frequent
 rezidivierenden depressiven Sympto
matik mit suizidalen Krisen und selbstschädigendem Verhalten die Beschwer
de
führerin generell als zu 100
 %
 arbeitsunfähig erachtete (vgl. vorstehend E. 3.
5
, 
Urk. 
8/27). 
    
Die Beschwerdegegnerin ging nun gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
H.___
 vom August 2014 (vorstehend E.
 
4.
3
) davon aus, dass seit Herbst 
2012 von einem verbesserten psychischen Gesundheitszustand ausgegangen werden
 könne (vorstehend E. 2.1).
5.2
    
Sowohl das
 
rheumatologische 
Gutachten von 
Dr. 
H.___
 (vorstehend E.
 
4.3.3)
 als auch das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
I.___
 (vorstehend E.
 
4.3.2)
 
be
r
ücksichtigen die von der
 Beschwerdeführer
in
 geklagten Beschwerden
 und set
zen
 sich mit diesen
 und auch ihrem Verhalten
 umfassend auseinander. Die Gut
ach
ten
 wurde
n
 sodann in Kenntnis der wesentlic
hen 
Vorakten
 abgegeben, leuchten
 in der Darlegung der medizinischen Situation ein, und die Schlussfol
gerung
en sind 
in nachvollziehbarer Weise begründet. 
Beide Gutachten erfüllen 
daher die Anforderungen an eine beweiskräft
ige Expertise (vorstehend E. 1.7
).
    
Dr. 
H.___
 konnte aus somatisch-rheumatologischer Sicht beurteilt, keine Ein
schrän
kung d
er Arbeitsfähigkeit feststellen und hielt einen seit der letzten 
Ren
tenzusprache
 im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand fest
, was auch
 
die 
Beschwerdeführerin 
nicht 
bes
tritt (vorstehend E.
 
2.2
)
. Eine Verschlechterung des somatischen Zustandes lässt sich auch dem Bericht 
von 
Dr. 
G.___
 vom
 Februar 2014 (vorstehend E.
 
4.1) 
nicht 
entnehmen, führte sie doch im Wes
ent
lichen die gleichen Diagnosen auf, welche bereits durch die Ärzte des 
B.___
 
im 
Dezember 2010 (vorstehend E.
 
3.
3
) als ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
beurteilt
 wurden.
    
Der im Vergleich zur erstmaligen 
Rentenzusprache
 verbesserte Gesundheitszu
stand ergab sich aus der psychiatrischen Beurteilung durch 
Dr. 
I.___
. 
D
ieser 
berichtete 
in seinem Teilgutachten 
von einem günstigen Verlauf der depressiven Störung, was er unter anderem 
auch aus dem Umstand ab
leitete
, dass die Be
schwerdeführerin seit Herbst 2012 keine wirkungsvollen Psychopharmaka mehr benötig
t
e. 
Damit einhergehend diagnostizierte a
uch der be
handelnde Psychiater 
Dr. 
D.___
 im Februar 
2014 (vorstehend E. 4.
2
) 
eine
 
gegenwärtig leicht
e 
rezidi
vierende depressive Störung
 (ICD-10 F.33). Auch in seiner 
Stellungnahme vom
 Oktober
 
2014
, in der er
 am Gutachten von 
Dr. 
I.___
 Kritik
 ausübte,
 (vor
steh
end E.
 
4.4) bestätigte 
Dr. 
D.___
, dass es zu einer Verbesserung der de
pres
siven Verstimmung ge
kommen sei. 
    
Hingegen kritisierte er, dass 
Dr. 
I.___
 die 
von ihm 
gestellte Diagnose einer 
Bor
derline
-Störung nicht bestätigt
 und entsprechende Test
s
 zur Eruierung einer Persönlichkeitsstörung unterlassen habe
. Im Gegensatz zu 
Dr. 
D.___
 ging 
Dr. 
I.___
 von einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung
 (ICD-10 F60.3
)
 aus.
    
Zu beachten ist, dass es sich bei der 
Borderline
-Störung
 
gemäss ICD-10 
um eine Unterart der emotional ins
tabilen Persönlichkeitsstörung
 nach ICD-F60.3 han
delt, wobei ein 
Borderline
-Typus beschrieben wird, als zusätzlich gekennzeich
net durch Störungen des Selbstbildes, der Ziele und der
 inneren Präferenzen, durch ein
 chronisches Gefühl von Leere, durch intensive aber unbeständige Be
ziehungen und eine Neigung zu selbstdestruktivem Verhalten mit 
parasuizida
le
n
 Handlungen und Suizidversuchen.
    
Dr. 
I.___
 führte diesbezüglich aus, anlässlich seiner Untersuchung hätten keine Hinweise für eine 
Borderline
-Störung vorgelegen. Er verwies darauf, dass 
die Beschwerdeführerin keine entsprechende 
Medikamentation
 mehr benötige, nur
 selten das Gefühl einer inneren Leere habe, beziehungsmässig stabil sei
,
 und 
sich auch keine Selbstverletzungen mehr zufüge. Im Hinblick auf die im ICD-10 fest
gelegte Definition einer 
Borderline
-Störung erscheint die Annahme 
von 
Dr. 
I.___
,
 dass zu
mindest zum
 Zeitpunkt seiner Untersuchung die 
Border
line-Symptomatik
 nicht vorgelegten hat, nachvollziehbar.
 Hingegen ist 
Dr. 
D.___
 insoweit beizupflichten, dass von Seiten der 
A.___
 in den dem Gut
achten von 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 beigelegten Berichten vom Juni, Septem
be
r und Oktober 2011 (
Urk. 
8/58/37-43) jeweils eine emotional-instabile 
Per
sön
lich
keitsstörung
 vom 
Borderline
-Typ gemäss ICD
-10 F60.31 diagnostiziert wurde
 und 
auch die Ärzte des 
Y.___
 in ihrem Bericht vom November 2010 (vor
stehend E. 3.1)
 von einer 
Borderline
-Störung sprachen. 
Dr. 
I.___
 ist
 aber insofern beizu
pflich
ten, dass betreffend eine in der Jugend diagnostizierte 
Borderline
-Störung keine echtzeitlichen medizinischen Berichte bei 
den Akten liegen
.
    
Insgesamt sprach 
Dr. 
I.___
 von einer Verbesserung der 
Persönlichkeitsstö
rung
, was 
Dr. 
D.___
 so auch nicht bestritt. 
    
Abgesehen davon, dass die Beschwerdeführerin seit Herbst 2012 keine wir
kungs
vollen Psychopharmaka benötigt
e
, geht ein 
verbesserter gesundheitlicher Zustand
 und damit
 eine
 Stabilisierung der gesundheitlichen Situation im Vergleich zur
 ursprünglichen 
Rentenzusprache
 
auch 
daraus hervor, dass 
sich 
die Be
schwer
de
führerin keine
n
 stationären Aufenthalte
n mehr unterziehen musste
.
 So befand 
sie sich während der Begutachtung durch 
Dr. 
E.___
 im August 2011
 
(vorsteh
end
 E. 3.
5
) 
aufgrund latenter Suizidalität 
in stationärer psychiatrischer Behandlung 
in der 
F.___
.
 
Dr. 
E.___
 erachtete 
zudem 
im 
Septem
ber 2011 eine Ver
besserung des Gesundheitszustandes
 aufgrund der Gegeben
h
e
iten als durch
aus möglich,
 verwies auf die vorhandenen Ressourcen der Be
schwerdeführerin und
 
empfahl 
ei
ne Neubeurteilung in einem Jahr
.
    
Für einen ab Herbst 2012 verbesserten psychischen Gesundheitszustand spricht auch, dass die Beschwerdeführerin 
ab Juli 2012 für ein Mark
t
forschungsinstitut 
tätig war und hernach ab Mitte
 Dezember 2012 für drei Monate alleine in die 
K.___
 reiste, wo
bei
 sie mit ihrem Therapeuten lediglich
 noch bei Bed
a
rf
 per E-M
ail
 
in Kontakt stand (vgl. 
Urk. 
8/39, 
Urk. 
8/46, 
Urk. 
8/48).
 
Zudem findet die aktu
elle
 Psychotherapie, wie 
Dr. 
D.___
 im Februar 2014 ausführte, 
nur noch alle zwei bis vier Wochen statt (vorstehend E. 4.2).
 Im Übrigen ist bei der 
Be
weis
würdi
gung
 zu berücksichtigen, dass 
Dr. 
D.___
, als langjähriger behan
delnder Psy
chia
ter eine mit dem Hausarzt vergleichbare Vertrauensstellung hat, und das Gericht damit 
der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen
 hat
, dass im Hinblick auf 
die 
auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten
 der Patienten ausgesagt wird
 (vgl. BGE 125 V 352 ff.). 
    
Aufgrund des Gesagten kann 
Dr. 
I.___
 
folgend 
von einem insgesamt ver
besserten psychischen Gesundheitszustand ausgegangen werden.
5.3
    
Zu prüfen bleibt, ob aus 
den
 im Gutachten von 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
H.___
 ge
nannten
 gesundheitlichen Einschränkungen eine 
invalidenversicherungsrecht
lich
 relevante Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit resultiert
.
    
Mit Verweis auf die erläuterte Rechtslage (vorstehend E. 1.3) ist zunächst festzu
halten, dass eine diagnostizierte 
somatoforme
 Schmerzstörung
 als solche noch keine Invalidität begründet. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass sie oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind
 und die Ar
beitsfähigkeit nur im Ausnahmefall beeinträchtig
t
 ist. Hierzu nahm 
Dr. 
I.___
 in seinem Gutachten
 (vorstehend E. 4.3.2)
 detailliert und in nachvollziehbarer Weise Stellung. So sah er die
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
im Wesentli
chen in der seit Herbst 2012 noch bestehenden knapp mittelgradigen psychi
schen Komorbidität durch die rezidivierende depressive Störung und die 
Per
sön
lichkeitsstörung
 begründet
, 
in 
der Rückfallgefahr
 sowie der 
chronifizierten
 
Schmerzproblematik.
 Hingegen erachtete er die soziale Integration der Be
schwer
deführerin als erhalten. 
S
o
fern
 die Beschwerdeführerin nun 
geltend macht (vor
stehend E. 2.2
)
,
 sie sei eigentlich alleine und erhalte von ihrem Freund kei
nen Rückhalt und Unterstützung
,
 ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass die 
Gerichte praxisgemäss 
im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf
 die „Aussagen der ersten Stunde“ ab
stellen
, denen in beweismässiger Hin
sicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbe
wusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder an
derer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 1a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).
    
Da dies
e
 beschwerdeweise vorgebrachen Ausführung
en
 gegensätzlich zu den an
lässlich der Begutachtung durch 
Dr. 
I.___
 getätigten Ausführungen er
scheinen, kann die Beschwerdeführerin keine weiteren Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit daraus ableiten. 
5.4
    
Zusammengefasst ist gestützt auf das schlüssige Gutachten von Dr. 
I.___
 vom 21.
 
August
 
2014 davon auszugehen, dass bei der Beschwerdeführerin eine Komor
bidität von ausreichend erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer zur 
Schmerzstörung sowohl in Form einer Persönlichkeitsstörung mit 
Krankheits
wert
,
 als auch einer depressiven Störung vorliegt, die ausnahmsweise einen Wieder
ein
stieg in den Arbeitsprozess und die Ausübung einer angepassten 
Erwerbs
arbeit
 als teilweise - nämlich im Umfang von 30 % - unzumutbar erscheinen lassen. Die Prüfung weiterer Kriterien kann unter diesen Umständen entfallen.
6.
    
6.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den
 wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
6.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging 
bei der 
erstmaligen 
Rentenzusprache
 im Februar 2012 (
Urk. 
8/33) 
betreffend das 
Valideneinkommen
 vom 
zuletzt als 
Pflegefach
frau
 im 
J.___
 erzielten 
Lohn aus und rechnete diesen auf ein 100
 %
 Pensum auf
, entsprechend 
Fr. 
71‘082.
-- im Jahr 2010 
(vgl. 
Urk. 
8/7 
Ziff. 
2.10
, 
Urk. 
8/26). Davon ist auch vorliegend auszugehen. Unter Berück
sich
tigung der Nominallohnentwicklung von 0.6
 %
 im Jahr 2011, von 0.3
 %
 im Jahr 2012 und von 0.5
 %
 im Jahr 2013 (
Die 
Volkswirtschaft 3/4-2015, S. 89 Tabelle B 10
.2, 
Ziff. 
86-88) resultiert im Jahr 2013 ein 
Valideneinkommen
 von 
rund 
Fr. 
72‘082
.
-- (
Fr. 
71‘082.-- x 1.
006 x 1.003 x 1.005).
6.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht
. 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil
 die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
 
Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zo
gen
 werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1). 
Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto
löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der 
Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ih
r 
generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der mass
gebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochen
arbeits
zeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6.4
    
Da die Beschwerdeführerin 
gemäss dem psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
I.___
 (vorstehend E.
 
4.3.2) 
nur noch Tätigkeiten ohne zu vi
el Verant
wortung ausführen soll,
 ist f
ür die Bemessung des Invalideneinkommens auf den
 
standardisierten Durchschnittlohn für einfache und repetitive Tätigkeiten, welche
 für die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Einschränkungen 
derzeit
 in Frage kom
men, in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzu
stellen. Ge
mäss LSE belief sich der durchschnittliche Lohn von Frauen für alle ein
fach
en und repetitiven Tätigkeiten auf 
Fr. 
4‘225.-- im Jahr 2010 (LSE 2010, S. 26 Tabelle TA1, Total, Niveau 4). Dies ergibt bei einer durchschnittlichen 
Wo
chen
arbeitszeit
 von 41.7 
Stunden im Jahr 2013
 (Die 
Volkswirtschaft 3/4-2015, S. 88
 Tabelle B 9.2, Total) unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 1.0
 %
 im Jahr 2011, 0.8
 %
 im Jahr 2012 und 0.7
 %
 im J
ahr 2013 (Die Volks
wirtschaft 3/4-2015, S.
 
89
 Tabelle B 10.2, Nominal Total) und des 
mögli
chen Arbeitspensums von 70
 %
 ein Invali
deneinkommen von 
rund 
Fr. 
37‘931.--
 (
Fr. 
4‘225.-- x 12 : 40 x 41.7 x 1.010 x 1.008 x 1.007
 x 0.7
). 
6.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen.
 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Ar
beiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbei
tern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht 
automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte da
für
 bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk
male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallen
den Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im 
Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des 
Tabel
len
lohnes
 zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu be
ach
ten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mit
ver
antwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten 
Leidens
abzuges
 nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, ha
t die Beschwerdeinstanz
 den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E
. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
    
In Anbetracht dessen, dass vorliegend 
dem erhöhten Erholungsbedürfnis der Be
schwerdeführerin schon mit dem Teilzeitpensum 
genügend Rechnung
 
getra
gen
 
wurde und auch der Umstand, 
dass sie k
eine Aufgaben mit Verantwortung
 
über
nehmen sollte, mit dem
 Abstellen und auf die Löhne 
des Anforderungs
nive
au
s
 4
 gewürdigt wurde, 
is
t kein zusätzlicher Abzug vom Tabellenlohn gerecht
fertigt
. 
6.6
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
72‘082-- 
und einem Invalideneinkommen 
von 
Fr. 
37‘931.--
 
resultiert
 eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
34‘151.--
,
 was ei
nem
 Invaliditätsgrad von 47
 %
 entspricht, bei welchem Erg
ebnis die Beschwer
deführerin 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat.
7. 
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die G
erichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
9
00.-- anzusetzen und 
ausgangsgemäss
 
der Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen
.
7.2
    
Mit Honorarnote vom 19
. 
Mai 2015
 (U
rk. 10
)
 machte die unentgeltliche 
Rechts
vertreter
in
 der Beschwerdeführerin
 einen Aufwand von total 9.29
 Stunden so
wie 
eine Barauslagenpauschale von 3
 %
 
geltend. Dies erscheint unter Berück
sichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht, 
GSVGer
) als 
an
gemessen, weshalb Rechtsanwältin
 
Mirjam 
Stanek
 Brändle, Winterthur, 
mit ins
gesamt Fr. 
2‘273.50
 
(inkl. Barauslagen
 und 
MWSt
) zu entschädigen ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des K
antons Zürich, IV-Stelle, vom 2
9. 
Oktober
 2014 aufgehoben und festgestellt wird, dass die Beschwerdefü
hrerin
 
weiterhin Anspruch
 auf eine 
Viertels
rente
 hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle, Winterthur,
 eine 
Pro
zessentschädigung
 von 
Fr. 
2‘273.50
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Mirjam 
Stanek
 Brändle
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan