zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00927 · 2015-07-10 · de
Gutheissung. Mangels zweifelloser Unrichtigkeit der ursprünglich rentenzusprechenden Verfügung liegt kein Wiedererwägungsgrund vor und es ist auch keine Rentenrevision möglich.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00927
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil
 vom 
10. Juli 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
Peyrot
, Schlegel und 
Györffy
 Rechtsanwälte
Beethovenstrasse 47, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1959, war als 
Magaziner
 bei 
Y.___
 tätig und meldete sich am 1
2
. September 2000 wegen Rückenbeschwerden bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zur Ums
chulung auf eine neue Tätigkeit respektive
 Wiedereinschulung in die bisherige Tätigkeit und zum Rentenbezug an (
Urk. 
10/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle,
 nahm Abklärungen vor, insbesondere gab sie ein polydisziplinäres Gutachten bei der 
Medas
 des 
Z.___
 in Auftrag, welches am 13. Mai 2005 erstattet wurde (
Urk. 
10/49). 
Daraufhin verneinte die IV-Stelle 
mit 
Einsprache
entscheid
 vom 19. Oktober 2005 
den Anspruch auf eine Kostengutsprache für berufliche Massnahmen (
Urk. 
10/57, 
Urk. 
10/67)
. D
as 
Sozialversicherungsgericht hiess die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 31. Mai 2007 in dem Sinne gut, dass es die Sache an die IV-Stelle zurückwies
,
 
damit diese
 nach erfolgten 
weiteren 
Abklärungen neu über den Anspruch auf Umschulung ver
füge (
Urk. 
10/129). 
Die IV-Stelle gab 
sodann 
bei
 der
 
A.___
 ein weiteres Gutachten in Auftrag, welches am 4. September 2008 erstattet wurde (
Urk. 
10/174). 
Mit Verfügung vom 27. August 2009 übernahm die IV-Stelle rückwirkend die Kosten für die im Jahr 2002 absolvierte Ausbildung zum Taxifahrer (
Urk. 
10
/191) und mit Vor
bescheid vom 3. September 2009 stellte sie die Verneinung eines Rentenan
spruchs in Aussicht (
Urk. 
10/196). Nach vom Versicherten 
gegen diesen Vorbe
scheid 
erhobene
m
 Einwand (
Urk. 
10/200, 
Urk. 
10/204) holte die IV-Stelle einen Bericht 
von
 
Dr. 
med. 
B.___
 des 
C.___
, Rheumaklinik mit Institut für Physiotherapie und Poliklinik,
 vom 4. Februar 2010
 (
Urk. 
10/209) sowie eine Stellungnahme ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
vom 10. März 2010 
ein (
Urk. 
10/220/3). 
Mit Verfügung vom 
24. Januar 2011 wurde dem Versicherten ab dem 1. Januar 2009 eine 
Dreiviertels
rente
 zugesprochen (
Urk. 
10/223). 
1.2
    
Am 5. September 2012 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen eine 
Rentenrevi
sion
 ein (
Urk. 
10/250). Sie nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor (
Urk. 
10/253, 
Urk. 
10/254, 
Urk. 
10/265,
 
Urk. 
10/266) und holte eine Stellung
nahme ihres Rechtsdienstes vom 28. November beziehungsweise 5. Dezember 2013 ein (
Urk. 
10/270). 
Mit Verfügung vom 30. Dezember 2013 verrechnete die IV-Stelle Rentenansprüche der Ehefrau des Versicherten mit dessen 
Nachzah
lungsanspruch
, woraus sich ein Betrag von Fr. 3‘288.-- ergab. Gleichzeitig forderte sie diesen Betrag vom Beschwerdeführer zurück (
Urk. 
10/264/1). 
Mit Vorbescheid vom 3. Februar 2014 stellte die IV-Stelle eine 
wiedererwägungs
weise
 Aufhebung der 
beiden 
Verfügungen vom 24. Januar 2011 
(
Urk. 
10/2
45
) 
und vom 30. Dezember 2013
 (
Urk. 
10/264)
 sowie eine Aufhebung der Rente auf das Ende des der Zustellung 
der Verfügung 
folgenden Monats in Aussicht (
Urk. 
10/269
). Hiergegen liess der Versicherte am 6. März und am 10. April 2014 Einwand erheben und begründen (
Urk. 
10/
2
72, 
Urk. 
10/276). Mit Verfü
gung vom 18. Juli 2014 entschied die 
IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
, am 15. September 2014 Beschwerde erheben. Er beantragte, die Verfügung vom 18. Juli 2014 sei aufzuheben und ihm sei weiterhin eine 
Dreiviertelsrente
 aus
zurichten. Zudem stellte er das Gesuch, ihm sei die unentgeltliche 
Prozessfüh
rung
 zu bewilligen und ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (
Urk. 
1). Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 3. November 2014 auf Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
9). Mit Verfügung vom 12. Januar 2015 wurde das Gesuch des Versicherten um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltli
che Rechtsvertretung abgewiesen (
Urk. 
15). 
Schliesslich liess der Versicherte mit 
Eingabe vom 9. Juni 2015 
zwei Berichte des 
C.___
 einreichen
, welche der IV-Stelle am 10. Juni 2015 zur Kenntnis gebracht wurden
 (
Urk. 
16, 
Urk. 
17
, 
Urk. 
18
). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über das Allgemeine Sozialversicherungsrecht [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
    
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von min
destens 50 % auf eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
-
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung [IVG]).
1.2
    
Ändert sich der Grad der Invalidität eines Rentenbezügers oder einer Renten
-
bezü
gerin
 in einer für den Anspruch erheblichen Weise, so ist die Rente laut Art. 17 
Abs. 
1 ATSG für die Zukunft entsprechend zu erhöhen, herabzuset
zen oder aufzuheben. Der Revisionsordnung gemäss Art. 17 ATSG geht jedoch der Grundsatz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E. 2a; Art. 53 
Abs. 
2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwal
tung eine Rentenverfügung auch dann abändern, wenn die Revisionsvorausset
zungen des Art. 17 
Abs. 
1 ATSG nicht erfüllt sind. Nach der Rechtsprechung lässt sich eine allgemein gültige 
betragliche
 Grenze für die Voraussetzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. Massgebend sind vielmehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheb
lichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 E. 1c; Urteil des Bundes
gerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2 mit Hinweisen.
    
Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung ist die zweifellose Unrichtigkeit als Voraussetzung für eine Wiedererwägung nur unter restriktiven Bedingungen zu bejahen, da die Wiedererwägung andernfalls zum Instrument für eine jederzei
tige voraussetzungslose Neubeurteilung von rechtskräftig zugesprochenen Dauerleistungen würde (vgl. Urteil I 551/03 vom 30. Dezember 2003 E. 2.2.1). Nicht jede Unrichtigkeit, sondern nur eine qualifizierte offensichtliche Unrich
tigkeit berechtigt somit zur wiedererwägungsweisen Herabsetzung oder Aufhe
bung einer rechtkräftig zugesprochenen Dauerleistung. Das Erfordernis zwei
felloser Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine 
Leistungszusprache
 auf
grund falsch oder unzutreffend verstandener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung notwendigerweise 
Ermes
senszüge
 aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Festle
gung s
olcher Anspruchsvoraussetzungen 
(Invaliditätsbemessung, 
Arbeitsunfä
higkeitseinschätzung
, Beweiswürdigung, Zumutbarkeitsfragen)
 
vor dem Hinter
grund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung darboten, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifel
loser Unrichtigkeit aus. Zw
eifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist ein einziger 
Schluss
 
- derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denkbar. Eine voraussetzungslose Neubeurteilung der invaliditätsmässigen Voraussetzungen genügt nach ständiger Rechtsprechung nicht für eine wiedererwägungsweise Herabsetzung oder Aufhebung der Rente (Urteil des Bundesgerichts 8C_347/2011 vom 11. August 2011 E. 2.2 mit Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Es ist zu prüfen, ob die IV-Stelle die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 vom 
24. Januar 2011 (
Urk. 
10/223) 
samt der Abänderungsverfügung vom 
30. Dezember 2013 (
Urk. 
10/264) 
mit der angefochtenen Verfügung vom 
18. Juli 2014 (
Urk. 
2) zu Recht wiedererwägungsweise aufgehoben hat. Es ist daher auf die bei der erstmaligen 
Rentenzusprache
 vorhandenen medizinischen Unterlagen einzuge
hen und deren damalige Würdigung durch die IV-Stelle auf eine zweifellose Unrichtigkeit hin zu prüfen. 
2.2
    
Im von der IV-Stelle in Auftrag gegebenen Gutachten der 
Medas
 
des 
Z.___
 vom 13. Mai 2005 wurden als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, ein chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom und eine 
rechtsseitige 
diskrete 
Periarthropathia
 
humeros
c
apularis
 
(PHS) 
genannt (
Urk. 
10/49/12). Zur Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, es bestehe eine mindestens 80%ige Arbeitsfähigkeit für kör
perlich leichte Tätigkeiten und eine mindestens 60%ige Arbeitsfähigkeit für körperlich mittelschwere Tätigkeiten. Die angestammte Tätigkeit als 
Magaziner
 und andere körperlich schwere Tätigkeiten seien dem Versicherten nicht mehr zumutbar (
Urk. 
10/49/15). 
2.3
    
Das Gutachten des 
A.___
 vom 4. September 2008, welches 
ebenfalls 
von der IV-Stelle in Auftrag gegeben worden war, hielt als Diagnosen ein chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit Ausstrahlung ins rechte Bein (Differen
tialdiagnose intermittierend 
radikuläre
 Reizsymptomatik), eine intermittierende 
rechtsseitige 
PHS 
und anamnestisch eine 
somatoforme
 Schmerzstörung fest (
Urk. 
10/174/6). Eine körperlich leichte Tätigkeit mit der Möglichkeit von Wechselbelastungen und der Berücksichtigung von 
Limiten
 betreffend Heben, Tragen, Arbeiten über Schulterhöhe, vorgeneigtes Stehen, vorgeneigtes Sitzen, Sitzen und Gehen könne der Versicherte ganztags mit einer Stunde vermehrtem Pausenbedarf wahrnehmen. Unter Berücksichtigung von 
Limiten
 hinsichtlich Gewichtsbelastungen beim Tragen von Gepäck und hinsichtlich längerem Sitzen sei dem Versicherten auch die angestammte Tätigkeit als Taxi
fahrer 
ganztags mit einer Stunde mehr 
an 
Pause
nzeit
 zumutbar (
Urk. 
10/174/7). 
2.4
    
Der behandelnde 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Rheumatologie,
 vom 
C.___
 hielt am 4. Februar 2010 
als 
Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
chronisch 
lumbospondylogenes
 bis intermittierendes 
radikuläres
 
Schmerzsyn
drom
 sowie den Status nach PHS der rechten Schulter mit 
Impingement
, zurzeit beschwerdearm,
 fest. 
Er führte aus, die 
Schmerzexazerbationen
 hätten im Ver
laufe der letzten zwölf bis vierzehn Monate an Intensität und an Häufigkeit zugenommen. Die B
ef
unde im Verlaufe der letzten acht bis zehn Monate hätten von lokalen 
myofaszialen
 Schmerzen und Verspannungen bis hin zu 
exazer
bierenden
 
radikulären
 Schmerzen ins linke Bein abgewechselt. Der Versicherte könne höchstens einem 50%igen Arbeitspensum als Taxifahrer nachgehen (
Urk. 
10/209). 
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) hielt in der internen Stellungnahme vom 10. März 2010 fest, es sei auf
grund des Berichtes von 
Dr. 
B.___
 von einer Verschlechterung ab dem 
1. Januar 2009 auszugehen. Seit diesem Zeitpunkt bestehe für die Tätigkeit als Taxifahrer, welche als angepasste Tätigkeit zu betrachten sei, eine Arbeitsfähig
keit von 50
 %
 (
Urk. 
10/220/3). 
2.5
    
Der Rechtsdienst der IV-Stelle führte in seiner Stellungnahme vom 28. Novem
ber beziehungsweise 5. Dezember 2013 zusammenfassend aus, die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 sei zweifellos unrichtig gewesen, da der 
Arztbericht von 
Dr. 
B.___
 vom 4. Februar 2010 keine Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit enthalten habe und da eine Verschlechterung des Gesundheitszustands angenommen worden sei, ohne dass dies aufgrund von objektivierbaren Befunden ausgewiesen gewesen sei (
Urk. 
10/270/2-4). 
2.6
    
Die Gutachten der 
Medas
 
des 
Z.___
 und des 
A.___
 stammen vom 13. Mai 2005 und vom 4. September 2008 (
Urk. 
10/49, 
Urk. 
10/174). Basierend auf dem Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 4. Februar 2010 (
Urk. 
10/209) ging der RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 
in seiner Stellungnahme vom 10. März 2010 ab dem 1. Januar 2009 
von einer Arbeitsfähigkeit 
von 50
 %
 
in der angepassten Tätigkeit als Taxi
fahrer
 aus (
Urk. 
10/220/3). 
Es
 
ist 
aufgrund der Aktenlage 
nicht auszuschliessen, dass ab dem 1. Januar 2009 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eintrat, was Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hat. 
Wie vom Versicherten zu Recht geltend gemacht (
Urk. 
1 S. 5), kann eine
 solche Verschlechterung auch bei gleich gebliebenen 
Diagnosen
 nicht ausgeschlossen werden. 
Gemäss 
Dr. 
B.___
 passten die Beschwerden zu den morphologischen Befunden im MRI (
Urk. 
10/209), was sie als 
zumindest 
nicht gänzlich 
unobjek
tivierbar
 erscheinen lässt. Weiter ging
en 
sowohl 
Dr. 
D.___
 vom RAD am 
16. September 2008 
als auch
 die Berufsberatung der IV-Stelle am 
11. Juni 2009
 
davon
 aus
, dass es sich bei der Tätigkeit als Taxifahrer um eine 
leidensange
passte
 Tätigkeit handelt
 (
Urk. 
10/187/1-3)
, weshalb die I
V-Stelle in der Folge 
mit Verfügung vom 27. August 2009 die 
Kosten für die Taxifahrerausbildung rückwirkend
 übernahm 
(
Urk. 
10/191). Es erscheint im Übrigen nachvollziehbar, dass die Taxifahrertätigkeit 
leidens
angepasst ist, da das Warten auf Fahrgäste zu genügenden Pausen und Gelegenheiten zum 
Herumgehen
 führt sowie das Tragen schwerer Gepäckstücke 
vermeidbar ist
. Davon, dass die 
Taxifahrertätig
keit
 
leidens
angepasst ist, ging 
Dr. 
D.___
 vom RAD 
auch in seiner Stellungnahme vom
 10. März 2010 aus (
Urk. 
10/220/3). Die Stellungnahme des Rechtsdienstes der IV-Stelle 
(
Urk. 
10/270) 
überzeugt somit nicht, da angesichts der Akten davon auszugehen war, dass die Taxifahrer
tätigkeit angepasst ist und da 
Dr. 
B.___
 in seinem Bericht vom 4. Februar 2010 
(
Urk. 
10/209) 
eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustands 
begründet 
darlegte.
    
Im Übrigen
 bestätigte 
Dr. 
B.___
 gegenüber dem Rechtsvertreter des Versicher
ten am 5. Juni 2015, dass seiner Ansicht nach im Jahr 2009/2010 eine Verschlechterung des Gesundheitszustands mit 
einer 
Exazerbation der 
lumbo
-
spondylogenen
 Problematik stattgefunden habe und der Versicherte am 
4. Februar 2010 sowohl als Taxifahrer als auch in jeder anderen angepassten Tätigkeit 
nur 
zu 50
 %
 arbeitsfähig gewesen sei (
Urk. 
17/2)
.
2.7
    
Zwar wäre es durchaus wünschenswert gewesen, dass die IV-Stelle vor ihrem Entscheid über die 
Rentenzusprache
 mit Verfügung vom 24. Januar 2011 weitere medizinische Abklärungen getätigt und nicht 
nur 
hauptsächlich
 auf den behandelnden Arzt 
Dr. 
B.___
 abgestellt hätte. 
Wie vom Versicherten zu Recht geltend gemacht (
Urk. 
1 S. 5)
,
 handelt es sich bei der Einschätzung der Arbeits
fähigkeit 
jedoch 
um eine Ermessensfrage. Im Rahmen - der mit einem erhebli
chen Ermessensspielraum behafteten (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 4A_223/2007 vom 30. August 2007 E. 3.2) - freien Beweiswürdigung liess die damalige Aktenlage durchaus zu, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in der angepassten 
T
ätigkeit als Taxifahrer auszugehen; eine missbräuchliche 
oder anderweitig qualifiziert rechtsfehlerhafte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_215/2007 vom 
2. 
Juli 2007 E. 3.2 mit Hinweisen) Ermessensbetätigung kann darin jedenfalls nicht erblickt werden. 
Da eine nach Erstellung de
r Gutachten der 
Medas
 
des 
Z.___
 vom 13. Mai 2005 (
Urk. 
10/49)
 
und des 
A.___
 
vom 
4. September 2008 (
Urk. 
10/174) eingetretene Verschlechterung des 
Gesund
-
heits
zustands
 und/oder dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, 
angesichts der medizinischen Berichte nicht ausgeschlossen werden kann, 
ist die Verfü
gung vom 24. Januar 2011 (
Urk. 
10/223) 
jedenfalls 
nicht zweifellos unrichtig.
    
Es ist somit festzuhalten, dass mangels zweifelloser Unrichtigkeit keine 
Wiederer
wägung
 der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 vom 24. Januar 2011 (
Urk. 
10/223) in Frage kommt. Eine Rentenrevision wurde von der IV-Stelle zu Recht nicht 
in Betracht gezogen
, da sich der gesundheitliche Zustand des Versi
cherten und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit soweit aus den Akten ersichtlich 
seit der 
Rentenzusprache
 
nicht 
wesentlich 
verändert haben (vgl. 
Urk. 
10/254
, 
Urk. 
17/1-2
). 
2.
8
    
Da die Aufhebung der Rente somit weder unter dem Titel der Wiedererwägung noch unter jenem der Rentenrevision gerechtfertigt ist, ist die Beschwerde gut
zuheissen und 
ist 
die angefochtene Verfügung vom 18. Juli 2014 (
Urk. 
2) auf
zuheben. Die mit Verfügung vom 24. Januar 2011 ab dem 1. Januar 2009 zugesprochene 
Dreiviertelsrente
 (
Urk. 
10/223) ist folglich weiterhin auszurich
ten. 
3.
3.1
    
Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen betrifft, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG), ermessensweise auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
3.2
    
Ferner hat der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozess
-
entschädi
gung
. Diese bemisst sich ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens (
§ 
43 
Abs. 
3 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungsge
richt
). Es komm
en
 der für selbständig tätige Rechtsanwälte bis Ende 
2014 gerichtsübliche Stundenansatz von 
Fr. 
200.-- sowie der ab Anfang 2015 gerichtsübliche Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- zur Anwendung. Die 
Beschwerde
gegnerin
 ist zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung in der Höhe von 
Fr. 
1‘700.--
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
8. 
Juli 2014 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
1‘700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef