zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00440 · 2016-12-30 · de
Renteneinstellung; Revisionsgrund (Besserung PTBS) ausgewiesen, Gutachten gibt genügend Auskunft über neu anwendbare Standardindikatoren nach BGE 141 V 281; Einwände gegen Gutachten (Untersuchungsdauer, Dolmetscher) unbegründet; str. Invaliditätsbemessung irrelevant (BGE 9C_221/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00440
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
30. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1973, 
verfügt über keine Berufsausbildung 
(
Urk. 
12/3/4)
. 
Sie ist verheiratet und 
hat
 drei Kinder (geboren 1993, 1994 und 1998
; 
Urk. 
12/3/2)
.
 Von der Polizei bedroht, floh sie im Jahr 2002 aus der 
Y.___
 in die Schweiz. Auf der Flucht wurde sie gemäss eigene
n
 Angaben vergewaltigt. Es folgte ein Schwangerschaftsabbruch (vgl. z.B. 
Urk. 
166/11-13). 
S
eit Oktober 2002 
ist die Versicherte 
nunmehr 
wegen einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) in psychiatrische
r
 Behandlung (
Urk. 
12/35/2). 
Im Au
gust 2005 wurde sie 
als Flüchtling anerkannt (
Urk. 
12/12)
 und arbeitet s
eit 
April 2006
 
einige Stunden
 pro Woche 
als
 Putzfrau
 
(
Urk. 
12/20-21
, 
12/132
 und 12/187/11 ff.
)
. 
Bereits v
on Februar bis November 2005 
hatte sie 
einen 
kleinen Verdienst 
als 
Hilfskraft in der Küche 
erzielt
 (
Urk. 
12/7).
1.2
    
Im Oktober 2006 meldete
 
sich die Versicherte
 bei
 der 
Eidgenössischen Invali
denversicherung
 zum Rentenbezug an (
Urk. 
12/3). 
Diese holte 
Berichte 
beim Hausarzt (
Urk. 
12/17)
, 
dem
 
Z.___
 (
Urk. 
12/34
, 12/72 und 12/74
)
, 
der Psychiatrischen Polyklinik des 
A.___
 
(
Urk. 
12/69
 und 12/71
)
 
sowie den bisherigen Arbeitgeber
n
 (
Urk. 
12/7 und 12/20
21)
 
ein.
 
Ferner 
forderte
 sie e
ine
n
 Auszug aus dem Individuellen Konto
 
an 
(
Urk. 
12/46)
 
und liess
 einen Bericht betreffend Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt
 erstellen 
(
Urk. 
12/63
). 
Gestützt auf die
 Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 1
5. 
Mai 2008
 (
Urk. 
12/75/2) sprach sie der Versicherten sc
hliesslich mit Verfügung vom 8. 
Januar 2009 eine halbe Rente rückwirkend ab Februar 2006 bei einem Invaliditätsgrad von 59
 %
 zu (
Urk. 
12/82-83).
    
Im Jahr 2009 erhielt die Versicherte die Niederlass
ungsbewilligung C (
Urk. 
12/89). 
Hierauf 
nahm
 die örtlich 
neu 
zuständige 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV
Stelle)
,
 ein
e
 Revision
 
an die Hand
 und liess die Versicherte einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
12/90). Zudem holte sie 
einen 
Bericht bei
 der Arbeitgeberin 
(
Urk. 
12/93
) und dem 
Z.___
 (
Urk. 
12/98) ein. 
Nachdem 
die Versicherte im November 2009 
eine
 
Hilflosenentschädigung
 
beantragt
 hatte
 (
Urk. 
12/101
 und 
12/108
)
, holte die IV-Stelle 
ferner 
einen Bericht bei der Psychiatrischen Poliklinik des 
A.___
 (
Urk. 
12/107) 
sowie spezifisch Angaben zur Hilflosigkeit 
beim 
B.___
 (
Urk. 
12/104) 
ein. Ferner liess sie die
 Hilflosigkeit
 
vor Ort abklären 
(
Urk. 
12/112). 
Während sie
 
sodann 
die
 halbe Rente 
am
 1
3. 
April 2010 
aufgrund der 
Stellungnahme des RAD vom 1
6. 
März 2
010
 (
Urk. 
12/109/32) 
bestätigt
e
 
(
Urk. 
12/110), 
verneinte sie 
am
 2
9. 
September 2010 
d
en
 Anspruch auf eine 
Hilflosenentschädigung
 (
Urk. 
12/115).
1.3
    
In der aktuellen Revision, eingeleitet 
Anfang 2012
, l
iess die
 IV-Stelle die
 Versi
cherte wiederum einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
12/123) und holte einen Bericht beim Hausarzt
 (
Urk. 
12/125) und dem 
C.___ (
Urk. 
12/126/1 ff.)
 ein
, dem ein Bericht der 
D.___
 
beilag (
Urk. 
12/126/8 ff.)
. 
Zudem holte sie Auskünfte bei der Arbeitgeberin ein (
Urk. 
12/1
32
).
 Das von der Versicherten gewünschte Gespräch betreffend 
Wiedereingliederung
 (
Urk. 
12/133) wurde am 1
3. 
Dezember 2012 (
Urk. 
12/135) und die erneute Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt
 am 2
0. 
März 2013 (
Urk. 
12/140) durchgeführt.
 Unter Berücksichtigung der Stellungnahme des RAD vom 1
6. 
November 2012 
(
Urk. 
12/142/3) 
kündigte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 2
9. 
April 2013
 letztlich 
an, die bisherige halbe 
Rente 
a
uf eine 
Viertelsrente
 zu reduzieren (
Urk. 
12/144
).
    
Dagegen liess die Versicherte unter Beilage eines 
Arztberichts, der eine
 
Ver
schlechterung der psychischen Symptomatik zufolge somatischer 
Beschwerden
 
festhielt
 (
Urk. 
12/148)
,
 
Einwand erheben (
Urk. 
12/145 und 12/49)
. 
I
n der Folge holte die IV-Stelle einen Bericht beim behandelnden 
Chirurgen 
ein, dem zahl
reiche Berichte bildgebender Untersuchungen und Laborbefunde beilagen (
Urk. 
12/150). 
Zudem
 gab sie ein polydisziplinäres Gutachten beim 
E.___
 in Auftrag, 
das
 am 1
5. 
Juli 214 erstattet
 wurde
 
(
Urk. 
12/166).
 Die IV-Stelle legte das Gutachten dem RAD zur Stellungnahme v
or (
Urk. 
12/168/2
 
f.). Anschliessend 
auferlegte sie der Versicherten eine Schadenminderungspflicht im Sinne der Fortführung der ambulanten 
Psychotherapie
 (
Urk. 
12/169) und stellte ihr mit
 
neuem 
Vorbescheid vom 2
4. 
Juli 2014 die Einstellung der Rente in Aussicht (
Urk. 
12/170). Dagegen erhob die Versicherte erneut Einwand
 (
Urk. 
12/175 und 12/180) und beantragte 
darüber hinaus 
eine formlose Sistierung des 
V
erfahrens bis zum Abschluss 
der 
gegenwärtigen
 stationären Behandlung
 
(
Urk. 
12/181).
 
Nach 
dem
 
Klinika
ustritt 
a
m 1
3. 
Januar 2015 (
Urk. 
12/189)
 hob 
die IV-Stelle die Rente mit Verfügung vom 1
1. 
März 2015 per Ende April 2015 auf. 
Dabei entzog sie e
iner allfälligen Beschwerde geg
en den Entscheid 
die aufschiebende Wirkung (
Urk. 
12/199
 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Gegen die Verfügung erhob die 
Versicherte am 2
3. 
April 2015 Beschwerde mit dem Antrag, ihr weiterhin eine halbe Rente auszurichten
. Eventualiter 
machte sie geltend
, d
ie Sache 
sei 
zur weiteren Abklärung an 
die IV-Stelle zurückzu
weisen
 und 
ihr während der Abklärung die halbe Rente zu belassen.
 
In pro
zessualer Hinsicht 
ersuchte
 sie 
um
 Einholung ein
es
 psychiatrische
n 
Obergut
achtens
, 
eine 
persönliche Befragung
 
und G
ewährung der unentg
eltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1
 S. 1 und 10
).
 Die IV-Stelle schloss in der 
Beschwerde
antwort
 vom 2
8. 
Mai 2015 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
11). 
In der Folge reichte die Rechtsvertreterin der Versicherten weitere Eingaben 
(
Urk. 
13, 
21 und 28) 
zusammen mit Belegen zu 
den 
finanziellen Verhältnissen
 (
Urk. 
14-
15)
 und
 Arztberichten (
Urk. 
16, 23/1-4 und 29/1-5)
 ein
. 
Neu
 beantragte sie 
eine polydisziplinäre Oberbegutachtung (
Urk. 
28). 
Die IV-Stelle 
verzichtete unter Hinweis auf die Notwendigkeit einer Neuanmeldung 
auf eine Stellungnahme
 
(
Urk. 
18, 25 und 32). 
Das Sozialversicherung
sgericht
 gewährte der Ver
sicherten mit Verfügung vom 17. 
Juni 2015 
alsdann 
die unentgeltliche Prozessführung und bestellt
e
 ihr in der Person von Rechtsanwältin Schwarz eine unentgeltliche Rechtsvertreterin (
Urk. 
19).
 Weiter gab es den Parteien mit Verfügung vom 3
0. 
September 2016 Gelegenheit
,
 sich zur Rechtsprechung
s
änderung
 betreffend PTBS zu äussern (
Urk. 
34). Die entsprechenden Stellungnahme
n
 vom 1
8. 
Okto
ber 2016 (
Urk. 
37)
 und 1. 
Dezember 2016 (
Urk. 
39, 
beiliegender Arztbericht
 
Urk. 
40) wurden den Parteien gegenseitig zur Kenntnisnahme zugestellt. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
17 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversiche
rungsrechts
 (ATSG) sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herabzu
setzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszu
stands, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkun
gen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustands erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349 ff. mit Hinweisen). Dazu gehört auch eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit zufolge Adaption an das Leiden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_104/2015 vom 
3. 
Juli 2015 E. 4.1). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unver
ändert gebliebenen Gesundheitszustands auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen materiellen Revisionsgrund dar. Die Frage der wesentlichen Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der letzten rechtskräftigen und auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs (mit rechtskonformer 
Sachverhaltsab
klärung
, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung) beruhenden Verfügung 
bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung
 (BGE 134 V 131 E. 3, 133 V 108 E. 5.4). Der Zeitpunkt der Berücksichtigung der Änderung bestimmt sich grundsätzlich nach 
Art. 
88a 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
, wonach die Anpassung ex 
nunc
 bzw. nach einer Dauer von drei Monaten zu erfolgen hat
 (vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesge
richts 
9C_490/2014 vom 2
3. 
Januar 2
015 
E. 4.1).
1.2
    
Sodann gab das Bundesgericht in 
BGE 142 V 342
 zu bedenken, bereits das eine PTBS auslösende Trauma sei nicht ohne Weiteres nachweisbar, sondern beruhe in der Regel auf subjektiven Schilderungen (E. 5.2.2). Allgemein handle es sich bei einer PTBS um eine Störung, die nicht nur keinen Bezug zu einem organi
schen Geschehen aufweis
e
, sondern für die sich keine oder kaum objektivierbare Befunde erheben lassen würden, was namentlich auf ihre typischen Symptome (Nachhallerinnerungen, Alp-/Träume, Wiedererleben Vermeidungsverhalten, Überwachsamkeit, erhöhte Schreckhaftigkeit) zutreffe. Dazu könnten weitere vielfältige Symptome treten, die ebenso bei anderen Störungen vorkommen und nach differenzierter Prüfung rufen
 würden
. Auch der Verlauf zeige sich sehr wechselhaft und nicht prognostizierbar, wobei progrediente Entwicklungen kaum zu erwarten seien und 
Chronifizierung
, verbunden mit sozialem Rückzug und Antriebsmangel, eher selten auftrete. Bei einem dergestalt schwer fassba
ren, rein subjektiven, nicht objektivierbaren und unspezifischen Krankheitsbild sei in Zusammenhang mit der Diagnosestellung in besonderer Weise auch auf Ausschlussgründe (Aggravation und dergleichen) zu achten. Soweit es um die Folgenabschätzung gehe, mithin darum, die Auswirkungen der Störung auf das Leistungsvermögen bzw. die Arbeitsfähigkeit zu erheben und zu gewichten, bedürfe es somit gerade bei der PTBS des "konsistenten Nachweises" mittels "sorgfältiger Plausibilitätsprüfung". Dafür liege die besondere Eignung des strukturierten Beweisverfahrens unter Verwendung der Standardindikatoren nach Massgabe von BGE 141 V 281 E.
 
4.1.3 vor dem rechtlichen Hintergrund des 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG gleichsam auf der Hand (vgl. E. 5.2.3).
1.3
    
Diese Rechtsprechungsänderung ist grundsätzlich auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (vgl. Urteile des Bun
desgerichts 9C_354/2015 vom 2
9. 
Februar 2016 E. 5 unter anderem mit Hinweis auf 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.1). Indes stellt sie für sich allein keinen Revisions- (
Art. 
17 ATSG) oder Wiedererwägungsgrund (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG) dar. Für eine Revision bedarf es daher allemal einer Änderung der tat
sächlichen Verhältnisse (vgl. BGE 135 V 201 und 
141 V 585
 E. 5.3-4).
 Ist eine solche 
indes 
gegeben 
respektive
 liegt ein Revisionsgrund vor, ist der
 Rentenan
spruch 
rechtsprechungsgemäss 
in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht umfas
send ("allseitig")
 zu prüfen
, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen 
mehr 
besteht
 und folglich auch die neue Rechtsprechung Anwendung findet. Sodann 
ist nicht erforderlich, dass gerade die geänderte Tatsache zu einer Neufest
setzung der Invalidenrente führt; vielmehr kann sich bei der allseitigen Prüfung des Rentenanspruchs ergeben, dass ein anderes Anspruchselement zu einer Her
auf-, Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente führt
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_378/2014 vom 21. Oktober 2014 E. 4.2 mit zahlreichen Hinweisen). 
2
.
    
2.1
    
Im Vorfeld der formlosen Mitteilung v
om 1
3. 
April 2010 wurden 
nur 
Fomular
b
erichte
 von behandelnden Institutionen eingeholt
, wo
rin mitunter für die Arbeitsfähigkeitseinschätzung ein Arbeitsversuch als notwendig erachtet wurde (
Urk. 
12/107/3).
 Die Mitteilung beruhte folglich nicht auf einer 
rechtskonforme
n
 Sachverhaltsabklärung. Damit ist für die Beurteilung der Frage, ob eine Veränderung gegeben ist, als massgebender Bezugspunkt auf die 
ursprüngliche Rentenv
erfügung vom 
8. 
Januar 2009 
abzustellen. Die 
damalige 
Situation ist mit 
jener
 am 
1
1. 
März 2015 
zu vergleichen
 (vgl. Sachverhalt E. 1)
.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte i
n der angefochtenen Verfügung 
auf das Gut
achten der 
E.___
 ab, wonach 
die
 
Arbeitsfähigkeit 
noch um 
maximal 30 % eingeschränkt ist. Zur 
Invaliditätsbemessung 
machte sie geltend, 
die 
Beschwer
deführerin 
habe 
sich 
nie um ein höheres Arbeitspensum bemüht, und berech
nete einen 
I
nvaliditätsgrad für Erwerb (Anteil 80
 %
) und Haushalt (Anteil 20
 %
) von 21
 %
. 
Dabei ging sie von einem 
Valideneinkommen
 im Bereich Gastro
nomie aus
 
(
Urk. 
2). 
Bezüglich der geänderten Rechtsprechung zur PTBS erklärte sie sinngemäss, eine Zumutbarkeitsprüfung sei nicht nötig (
Urk. 
37).
    
Die Beschwerdeführerin 
wendete gegen das Gutachten ein, 
die Exploration sei 
z
u kurz gewesen
. 
Zu
dem genügten ihre Deutschkenntnisse nicht, um über ihre Erlebnisse und 
Beschwerden zu berichten. 
Auch
 
fehlten 
Testuntersuchungen und 
fremdanamnestische Angaben. 
Eine 
gesundheitliche 
Verbesserung sei nicht nachvollziehbar begründet und 
werde 
von der behandelnden Spezialistin als geringfügig und vorübergehend beschrieben
 (
Urk. 
1 S. 5-9). 
Sie bedürfe
 weiter
hin der intensiven psychiatrischen Behandlung –
 
notfallmässig nach einem Suizidversuch und 
auch 
stationär
 
(
Urk. 
1 S. 10
, 
Urk. 
13, 
Urk. 
21 S. 2
)
.
 
Zur 
Inva
liditätsbemessung
 brachte sie vor, i
hr Ehemann 
sei 
gesundheitsbedingt nur zu 50
 %
 arbeitsfähig, 
weshalb sie 
als Gesunde Vollzeit 
arbeiten müsste
. 
Nur wegen der Ergänzungsleistungen sei es nicht nötig gewesen, mehr zu arbeiten
. Die erwachsenen Kinder und
 der Ehemann 
würden 
im Haushalt mithelfen
 
(
Urk. 
1 S.
 
S. 11 f.). 
Ferner 
sei 
für das 
Valideneinkommen
 auf den Tabellenwert für 
allgemeine Hilfsarbeiten abzustellen. Beim Invalideneinkommen sei 
ein 
leidens
bedingter
 Abzug von mindestens 20
 %
 zu berücksichtigen, 
da 
sie nur sehr leichte Tätigkeiten verrichten könne, 
ihre
 Angstattacken und Schwindelanfälle 
den Arbeitsablauf 
stören
 würden
,
 
sie schnell erschöpfbar
 sei
, ihre 
Anpassungs
fähigkeit, Flexibilität und Stresstoleranz vermindert
 
seien 
und 
sie 
infolge
 der krankheitsbedingt fehlenden Berufserfahrung und schlechten Deutschkenntnisse unterdurchschnittlich ve
rdienen
 würde
 
(
Urk. 
1 S. 13 f.)
.
 Nicht anwendbar sei die geänderte Rechtsprechung zur PTBS, da durchgehend auch depressive Beschwerden vorhanden gewesen seien
 und kein Revisionsgrund vorliege. Ohnehin sei die Krankheitswertigkeit gegeben, da eine Mindestschwere vorliege und bedeutende Zusatzsymptome gegeben seien, so dass die Erfüllung von All
tagsaufgaben nicht mehr möglich sei
 (
Urk. 
39
).
2.3
    
Strittig ist
 
somit in erster Linie
 
der Beweiswert des 
allgemein-internistischen, rheumatologischen und psychiatrischen 
Gutachtens der 
E.___
 vom 1
5. 
Juli 2014, in 
welch
em als einzige Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine 
PTBS
 (ICD-10: F43.1) festgehalten wurde (
Urk. 
12/166/31)
.
 
Zu differenzieren ist 
hierbei 
zwischen
 
den 
Rahmenbedingungen der Begutachtung
 (vgl. E. 3), 
dem 
Nachweis eines 
Revisionsgrund
es
 (vgl. E. 4-5.5) und 
der 
neuen, allseitigen 
Ren
tenprüfung
 (vgl. E.
 5.6
)
.
 Nicht einig sind sich die Parteien ferner bezüglich der Statusfrage und des Einkommensvergleichs
 (vgl. E. 6)
.
3.
3.
1
    
Der bestmöglichen sprachlichen Verständigung zwischen dem Experten und der versicherten Person kommt insbesondere bei der psychiatrischen Abklärung besonderes Gewicht zu. Nach der Rechtsprechung ist daher eine 
Übersetzungs
hilfe
 beizuziehen, sofern sprachliche Schwierigkeiten bestehen und das 
Untersu
chungsgespräch
 nicht in der Muttersprache des Exploranden geführt werden kann. Es besteht indessen kein unbedingter Anspruch auf Durchführung einer medizinischen Abklärung in der Muttersprache oder auf 
Beizug
 eines Über
setzers. Grundsätzlich hat der Gutachter im Rahmen der sorgfältigen 
Auf
tragserfüllung
 zu entscheiden, was im Einzelfall geboten ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_578/2014 vom 1
7. 
Oktober 2014 E. 4.2.4 und E. 2.4.5 mit Hinweis auf BGE 140 V 260 E. 3.2.1 und 
das 
Urteil des Bundesgerichts 8C_913/2010 vom 1
8. 
April 2011 E. 3.3.1).
    
Der begutachtende Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
F.___
, hielt ausdrücklich fest, die Beschwerdeführerin spreche gut Deutsch (
Urk. 
12/166/26). Dabei sind die subjektiven Angaben im Gutachten weder auf
fallend kurz
 gehalten
, noch fehlt es 
ihnen 
an Detail
reichtum
 (
Urk. 
12/166/24 f.). 
Die Beschwerdeführerin besucht zudem seit Jahren eine Gesprächstherapie (vgl.
 
Sachverhalt E. 1). Die Behandlungspersonen attestierten ihr
 dabei
, soweit sie sich dazu äusserten, recht gute bis exzellente Deutschkenntnisse, weshalb nur ganz zu Beginn der Behandlung ein Dolmetscher beigezogen wurde (vgl.
 
Urk. 
12/34/4, 12/126/11, 12/107/5). Ferner wurde die Beschwerdeführerin in der Einladung zur Begutachtung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sie einen Dolmetscher verlangen könne (
Urk. 
12/159/2). In Anbetracht dessen ist es als blosse Schutzbehauptung zu werten, dass sie erstmals in der Beschwerde vorbrachte, sich nur im Alltag, aber nicht über ihre Beschwerden verständigen zu können (vgl. auch 
Urk. 
12/63/3). 
Eine
 persönliche Befragung zur Feststellung der Deutschkenntnisse ist 
verzichtbar (zum eingeschränkten Beweiswert vgl. ferner 
Urteil des Bundesgerichts 
4A_182/2009
 vom 1
3. 
Mai 2009 E. 4.3).
3.
2
    
Weiter
 brachte die Beschwerdeführerin zu Recht vor, dass sich unter Umständen auch anhand der aufgewendeten Zeit bestimmt, ob die Expertise als inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig gelten kann. Wie viel Aufwand im Ein
zelfall zu betreiben ist, hängt indes von der Fragestellung und dem zu beurtei
lenden Beschwerdebild ab; in letzter Konsequenz kann deshalb, je nach Natur der abzuklärenden Frage, selbst ein reines Aktengutachten den nötigen Beweis erbringen. Ein Zeitrahmen für die Untersuchung lässt sich nicht allgemeingültig festlegen. So wird auch in 
Ziff. 
3 der „Qualitätslinien für 
versicherungspsy
chiatrische
 Gutachten“ der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP) vom 1
6. 
Juni 2016 nur eine „angemessene“ Dauer mit genügend Zeit für eine umfassende Anamnese und ein vollständiges Bild der Befundlage verlangt. Über die Akten erschliessen sich dem Gutachter häufig so viele Anhaltspunkte für seine Beurteilung, dass der in der Untersuchung gewonnene Eindruck vor allem bestätigend wirkt (Urteil des Bundesgerichts 9C_747/2011 vom 1
0. 
Februar 2012 E. 2.2.2; vgl. auch Urteil des Bundesge
richts 9C_170/2009 vom 
6. 
Mai 2009 mit zahlreichen Hinweisen).
    
Angesichts der umfangreichen 
Vorakten
 und unstrittigen Diagnose PTBS kann der Beschwerdeführerin daher nicht gefolgt werden, soweit sie ihren Einwand nur damit begründete, es wäre bereits für die Erhebung der vielen 
hochtrauma
tischen
 Erlebnisse in der Vergangenheit eine längere psychiatrische Untersu
chung nötig gewesen. Ebenso wenig verfängt nach dem vorstehend Gesagten der pauschale Hinweis auf zeitintensive sprachliche Schwierigkeiten oder den beigelegten Fachartikel zum Optimum aus medizinischer Sicht (
Urk. 1. 
S. 5 f. und 
Urk. 
3/3). 
M
assgebend ist bei unveränderter Diagnose im 
Revisionsver
fahren
 die Erhebung der aktuellen Befunde und Ressourcen und diese bemän
gelte die Beschwerdeführerin 
letztlich 
nicht (vgl. 
Urk. 
1 S. 8 unten).
3.3
    
Es ist 
schliesslich auch 
nicht zu beanstanden, dass 
Dr. 
F.___
 keine psychologi
schen Tests durchgeführt hat, oblieg
t
 es doch allein dem Gutachter zu entschei
den, ob solche Tests überhaupt durchzuführen sind. Nach der Rechtsprechung ist dem testmässigen Erfassen der Psychopathologie im Rahmen der psychiatri
schen Exploration generell nur eine ergänzende Funktion beizumessen. Aus
schlaggebend bleibt die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_2055/2014 vom 2
9. 
April 2014 E. 3.2
).
 
Ebenso ist e
ine
 
Fremdanamnese 
zwar 
häufig wünschenswert, 
indes nicht zwingend erforderlich. 
Besondere Gründe, weshalb
 
vorliegend fremdanamnestische Auskünfte einzuholen gewesen wären, werden nicht
 
substantiiert vorgebracht und sind aufgrund der umfangreiche
n, weitestgehend stimmigen
 medizinische
n
 
Vorakten
 mit umfassender Anamnese auch nicht ersichtlich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 395/2016 vom 2
5. 
August 2016 E. 4.1).
4.
4.
1
    
S
omatische Beschwerden 
spielten bei der bisherigen Berentung 
keine Rolle
. Sol
che 
wurden erstmals von 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für 
A
llgemeine Innere Medi
zin, im Bericht vom 1
4. 
Juni 2012 erwähnt. Er führte sinngemäss aus, Thorax- und Rückenschmerzen würden immer wieder auftreten, seit er die Beschwerde
führerin kenne, wobei er sie seit dem Jahr 2007 behandle. Er diagnostizierte 
 
allerdings ohne konkrete Befunde zu nennen 
 ein 
rezidivierendes 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei mässig degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule und empfahl bei 
„objektiv gesehen gutartigen körperlichen Stö
r
ungen“ respektive
 
ausdrücklich 
guter Prognose lediglich eine 
Rekonditionierung
 und effiziente Physiotherapie. Gleichzeitig hob er in 
Ziff. 
1.7 deutlich den Zusammenhang zwischen psychischer Belastbarkeit und körperlichen Symptome
n
 hervor (
Urk. 
12/125/2-4). 
Ferner
 legte er einen Bericht des Spitals 
H.___
 zur notfallmässigen Konsultation vom 
4. 
Juli 2011 wegen Schulterschmerzen mit Ausstrahlung in die Brust
 bei
. Die Symptomatik wurde darin als am ehesten im Rahmen einer 
muskuloskelettalen
 Ätiologie beurteilt (
Urk. 
12/125/7).
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Chirurgie, erhob 
im
 Bericht vom 1
0. 
August 2013 ohne Anamnese den Befund „regelmässige Rückenschmerzen“ mit guter Prog
nose. 
Als Behandlungsbeginn nannte er das Jahr 201
0. 
Zum Belastungsprofil äusserte er sich nicht (
Urk. 
12/150/2-4). 
Indes
 legte er 
r
adiologische Bericht
e
 
der 
J.___
 vom 17. 
Juni 2013 bei. Diesen ist als Befund zur Brustwirbelsäule eine akzentuierte Kyphose und 
leichtgradige
 rechtskonvexe Skoliose sowie 
leichtgradige
 Spondylose TH4-TH10 zu entnehmen. Schultern sowie Hals- und Brustwirbelsäule 
wurden im Übrigen 
als normal beurteilt. 
Es kommen
 degenerative Veränderungen der Lendenwirbelsäule
 hinzu
: eine 
Retrolisthesis
 L3/L4, L4/L5 und L5/S1 im Rahmen der segmentalen 
Gefügelockerung
, eine 
leichtgradige
 
Spondylarthrose
 von L3-S1 beidseits, 
Ostechondrosen
 L4-S1 und eine kleine 
dorsomediane
 Diskushernie L4/L5 und L5/S1 explizit ohne neurale Kompression (
Urk. 
12/150/6 f.). 
Ferner 
legte 
Dr. 
I.___
 
einen
 Bericht 
der Klinik 
K.___
 vom 
1. 
April 2011
 bei
, in 
d
em eine leichte rechtskonvexe Skoliose der Lendenwirbelsäule, Cobb-Winkel 6° beschrieben wurde. Die Stellung der Lendenwirbelsäule wurde als normal beurteilt und ergänzt, es bestünden keine 
„
besonderen
“
 
Osteochondrosen
 (
Urk. 
12/150/8).
4.2
    
Die Gutachter der 
E.___
 kamen in ihrer
 Gesamtbeurteilung
 
z
um Schluss
, der internistische Status sei unauffällig, ohne Nachweis einer kardiopulmonalen oder abdominellen Pathologie. Ebenso wenig weise die Beschwerdeführerin kli
nisch Hinweise für eine Links- oder Rechtsherzinsuffizienz auf und auch die Herz- und Lungenauskultation ergäben physiologische Befunde. Das Abdomen sei weich und indolent, ohne nachweisbare 
Hepatosplenomegalie
. Auch der 
restliche internistische und neurol
ogische Status sei normgerecht
 
(
Urk. 
12/166/34).
 
Bei der rheumatologischen Untersuchung habe man ausser einer diskreten Brustwirbelsäulen-Skoliose nach rechts und der diskreten, mit
tels Magnetresonanz nachgewiesenen Degenerationen ohne Kompression neu
raler Strukturen bei normaler LWS-Beweglichkeit und fehlenden neurologischen Ausfällen keine pathologischen Befunde ausmachen können. Ein entzündliches rheumatisches Geschehen, insbesondere eine chronische Polyarthritis, eine Kollagenose oder eine 
Polymyalgia
 
rheumatica
 seien ausgeschlossen. Die Schmerzen im Bereich der Arme, der Beine, 
periartikulär
 und teilweise auch im Rücken seien nicht nachvollziehbar; sie könnten keinem anatomischen Korrelat zugeordnet werden und müssten somit im Rahmen eines 
multi
l
okulären
 Schmerzsyndroms erklärt werden. Beim Gelenkstatus finde man bei durchwegs frei beweglichen und schmerzlosen Gelenken keine Defizite (
Urk. 
12/166/34 f.).
 
Die 
Beschwerdeführerin sei 
damit 
sowohl aus internistischer als auch rheuma
tologischer Sicht in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hilfsarbeiterin in einer Reinigungsfirma, aber auch in jeglicher dem Habitus und dem Alter entspre
chenden Verweistätigkeit ohne weitere Einschränkungen zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
12/166/36). 
E
ine somatisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit habe nie vorgelegen (
Urk. 
12/166/37).
    
D
ie der Gesamtbeurteilung zugrunde liegenden Teilgutachten 
beruhen 
auf umfassenden klinischen Untersuchungen durch 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Innere Medizin, und 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Rheumatologie
. 
Sie 
berück
sichtigten 
dabei 
alle dannzumal geklagten körperlichen Beschwerden, soweit die Beschwerdeführerin diese näher bezeichnete. So gab sie in der Untersuchung von 
Dr. 
L.___
 wie in den 
Vorakten
 an, sie habe ständig Schmerzen im Rücken, sowohl im Nacken- und Schultergürtelbereich als auch im Bereich des Kreuzes und des Beckengürtels (vgl. 
Urk. 
12/166/17). Gegenüber 
Dr. 
M.___
 erklärte sie, überall Schmerzen
 zu haben, vor allem im Nacken- und 
Schulterbereich, im Beckenbereich, aber auch –
 
nicht weiter spezifiziert – in den Armen und Beinen. Alle Knochen, Muskeln und Gelenke würden ihr den ganzen Tag wehtun (
Urk. 
12/166/20). Bei 
Dr. 
F.___
 
antwortete sie zu den Schmerzen befragt, die ständigen Schmerzen seien am Rücken, im ganzen Körper, vor allem in den Venen (
Urk. 
12/166/25 f.). 
Dr. 
M.___
 
stützte sich 
zudem 
auf d
ie
 
radiologischen Befunde d
er 
J.___
 vom 17. Juni 201
3. 
Eigene Zusatzuntersuchungen im Sinne von Laboruntersuchungen, Röntgenaufnahmen oder eines Elektrokardiogramm
s
 (EKG) wurden von den Gutachtern 
aufgrund der klinischen Befunde offensichtlich
 nicht als zwingend notwendig erachtet. Es wurde deshalb auf Wunsch der Beschwerdeführerin darauf verzichtet (vgl. 
Urk. 
12/166/18 f. und 12/166/21 f.). Schliesslich haben die Gutachter 
angesichts
 des festgestellten unauffälligen internistischen Status sowie der bloss geringfügigen degenerativen Veränderungen an der Wirbelsäule bei uneingeschränkter Beweglichkeit und ohne neurologische Ausfälle nachvollziehbar eine uneinge
schränkte Arbeitsfähigkeit attestiert.
4.3
    
Bezüglich der im Gerichtsverfahren nachgereichten Arztberichte ist vorab fest
zuhalten, dass f
ür die richterliche Beurteilung eines Falles grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Erlasses der angefochtenen 
Verwaltungs
verfügung
 massgebend
 sind
. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Verfügungserlasses zu beeinflussen 
(BGE 99 V 98 E. 4, Urteil des Bundes
gerichts 9C_67/2012 vom 
4. 
Juli 2012 E. 2.2).
    
Die
 neuen Berichte b
estätigen weitgehend die Untersuchungsergebnisse de
r vorerwähnten 
Teilgutachten. Keine pathologischen Befunde wurden im Bericht der 
N.___
 vom 
2. 
März 2015 festgestellt: Die MRI-Bildgebung beider Schultern sei altersentsprechend und ohne morphologisches Korrelat für die diffuse Beschwerdesymptomatik (
Urk. 
23/2). Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
O.___
, Spezialarzt für Kardiologie, vom 1
1. 
Januar 2015 ist zu entnehmen, die geklagten Beschwerden seien sehr unspezifisch, der kardiovaskuläre Status sei normal, das Ruhe-EKG sei unauffällig und die einsehbaren Arterien seien glattwandig und Plaque-frei. Er gehe davon aus, die Beschwerden
 seien funktionell (
Urk. 
23/4).
    
Aus den Berichten des 
P.___
 vom 9. März 2016 ergibt sich ein normaler Herz- und Lungenbefund, ohne suspekte Lungenrundherde (
Urk. 
29/3) sowie eine normale 
Abdomensonographie
 – ohne 
Malignomnachweis
, 
Harnstau
 oder Cholestase. Es bestehe auch kein Gallenblasensteinleiden (
Urk. 
29/4).
 Beim 
Manget Resonanz Imaging der Hände
 (
Urk. 
29/2)
 wurden neu – teilweise nur als Verdachtsbefunde – beidseits Usuren und kleinzystische Ganglien sowie eine begleitende leichte 
Synovitis
 am Mittelhandknochen festgestellt. Die Veränderungen sind somit nicht ausgeprägt und obschon 
Dr. 
med. 
Q.___
, Fachärztin für Rheumatologie und Innere Medizin, am 4. April 2016 (
Urk. 
29/1 = 40
) von langjährigen Hand
b
eschwerden berichtete,
 fanden solche vor dem letzten V
orbescheid keine Erwähnung in den Arztberichten (vgl. E. 4.
1-2, 
Urk. 
12/166/21
 und 
23/3). Die Labordiagnostik ergab gemäss Bericht von 
Dr. 
Q.___
 zudem nur gerade einen grenzwertig positiven Wert der CCP-Antikörper. Ansonsten stellte 
sie
 bloss Verdachtsdiagnosen aufgrund subjektiver Angaben, mitunter ein wohl therapierbares Karpaltunnelsyndrom (vgl. 
Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 26
2. 
Aufl. 2010
, Stichwort „
Karpal
tunnelsyndrom
“) und eine 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
, nachdem die Beschwerdeführerin seit 
(gerade) 
drei Tagen Schmerzen im rechten Ellenbogen hatte (einen Drittel angeschlagen). Im Zusammenhang mit den 
Rückenbe
schwerden
 wies sie auf die Fehlhaltung bzw. Haltungsinsuffizienz hin und empfahl neben der Physiotherapie ein schmerzd
istanzierendes Antidepressivum.
4.4
    
Zusammenfassend kann daher festgehalten werden, dass bei der Beschwerde
führerin am 1
1. 
März 2015 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine soma
tischen Beschwerden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestanden. Die nachgereichten Arztberichte vermögen daran keine Zweifel zu erwecken. 
Es besteht folglich weder 
Anlass für 
eine
 Oberbegutachtung
, noch stellen die somatischen Befunde einen Revisionsgrund dar.
5.
5.1
    
Hinsichtlich der 
vorbestehenden 
psychischen Beschwerden
 
ist f
ür den 
Beweis
wert
 des Gutachtens neben den allgemeinen in BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a und 122 V 157 E. 1c definierten Kriterien massgebend, dass es einer von früheren medizinischen E
inschätzungen abweichenden Beur
teilung in der Regel am Beweiswert fehlt, wenn
 sie sich nicht hinreichend dar
über ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat, selbst wenn die Ausführungen 
für sich allein betrachtet voll
ständig, nach
vollziehbar und schlüssig und da
her für eine erstmalige Beurtei
lung der 
Ren
tenberechtigung
 beweistauglich 
wären. Eine verlässliche Abgren
zung der tat
sächlich eingetretenen von der nur angenommenen Veränderung ist als erforderliche Beweisgrundlage nicht errei
cht, wenn bloss nominelle Diffe
renzen diagnostischer Art bestehen. Hingegen ist die Feststellung über eine seit der früheren Beurteilung eingetretene tatsächliche Änderung genügend untermau
ert, wenn der medizinische Sachverständige aufzeigt, welche konkreten Gesichtspunkte in der Krankheitsentwicklung und im Verlauf der Arbeitsunfä
higkeit zu ihrer neuen diagnostischen Beurteilung und Einschätzung des Schweregrades der Störungen geführt haben. Je mehr bei einer Diagnose ärztli
ches Ermessen eine Rolle spielt, desto wichtiger sind klinische Feststellungen, gutachtliche Verlaufsbeobachtungen und anamnestische Daten (Urteil des Bun
desgerichts 9C_49/2012 vom 12. Juli 2012 E. 7.1 mit Hinweisen).
5.2
    
Der Zusprechung einer halben Rente 
bei einem Invaliditätsgrad von 59
 %
 und einer Arbeitsfähi
g
keit
 von 30
 %
 (
Urk. 
12/79/1 und 12/82) 
lag die Stellung
nahme des RAD vom 1
5. 
Mai 2008 zugrunde. Dieser hatte die Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
auf zweimal zwei bis vier Stunden einfache 
Reini
gungsarbeiten
 oder Montagetätigkeiten geschätzt, wobei es zurzeit darum gehe, ihr einen geschützten oder einen Nischenarbeitsplatz zu vermitteln
 
(
Urk. 
12/75/2).
    
Dabei stützte 
sich der RAD
 auf die 
(Verlaufs-)
Berichte des 
Z.___
 
und der 
Psychiatrischen Poliklinik des 
A.___
, datiert zwischen Februar und April 200
8. 
Darin wurde 
zusammengefasst 
eine 
PTBS
, teilweise gemischt mit Angst und depressiver Reaktion diagnostiziert. 
Als deutlich eingeschränkt eingestuft wurden die
 Belastbarkeit, 
die 
Konzentrationsfähigkeit und 
das 
Durchhaltevermögen 
aufgrund 
wiederkehrender Angstreaktionen und Pani
kattacken 
(ausgelöst z.B. durch 
S
taubsaugen, Verkehrsgeräusche oder Dunkel
heit) 
mit vegetativen Symptomen wie Tachy
k
ardie
, 
Dispnoe
, Enge- und Schwindelgefühlen, Schmerzzuständen, Schreckhaftigkeit und Stressintoleranz
. 
Hingewiesen wurde ferner auf
 
Flashbacks
, Schlafstörungen 
sowie
 eine einge
sch
ränkte Lebensführung
. Die Arbeitsfähigkeit wurde auf 8 Stunden pro Woche 
respektive die Arbeitsunfähigkeit
 
auf 
70
 %
 geschätzt
 (
Urk. 
7/69, 7/71
, 7/72 und 7/74)
.
5.
3
    
Der Gesamtbeurteilung des Gutachtens der 
E.___
 ist zu entnehmen, in der psychiatrischen Exploration sei die Diagnose einer PTBS, ausgelöst durch die Vergewaltigung in der 
Y.___
 2001, zu bestätigen. Bei der Thematisierung dieser traumatischen Erfahrung sei die Beschwerdeführerin innerlich unruhig und ner
vös geworden und habe sich erst auf der Toilette sammeln müssen. Es werde deutlich, dass sie zwar über das Trauma sprechen könne, dieses aber emotional noch sehr nahe sei und noch nicht habe verarbeiten werden können. Die 
Beschwerdeführerin habe zudem von Albträumen, in denen sie sich einge
schlossen und hilflos fühle, und von Angst vor dem Duschen und der Dunkel
heit berichtet. Sie könne mithin nicht alleine duschen oder müsse warten, bis auch ihr Ehemann ins Bett gehe. Ersteres werde erklärbar, wenn man sich vor Augen führe, dass sie in der Dusche vergewaltigt worden sei. Das 
Vermeidungs
verhalten
 sowie die berichtete starke innere Anspannung und vermehrte Schreckhaftigkeit seien typisch für eine PTBS.
    
Weiter zeige sich eine 
leichtgradig
 ausgeprägte depressive Symptomatik, so dass die Beschwerdeführerin weniger Freude empfinden könne. Sie berichte über einen leichten sozialen Rückzug und dass sie sich schneller erschöpft fühle bzw. nicht mehr so belastbar sei wie früher. Objektiv lasse sich eine eingeschränkte emotionale Schwingungsfähigkeit feststellen, die ins Depressive ausgelenkt sei. Die Beschwerdeführerin wirke im Affekt leicht deprimiert, innerlich angespannt und ängstlich, die Vitalgefühle seien herabgesetzt. Die depressive Symptomatik stelle aber kein eigenes Krankheitsbild dar, sondern sei im Rahmen der PTBS zu sehen. Die taktilen Halluzinationen, welche die Beschwerdeführerin nachts erfahre – sie berichte, es sei wie eine Luftz
ug, der ihr Gesicht berühre 
– seien als Pseudohalluzinationen ebenfalls im Rahmen der PTBS 
zu sehen
. Hinweise für das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung oder eine Wesensänderung nach Extrembelastung fänden sich in der Anamnese und aufgrund des aktuellen Untersuchungsbefundes nicht.
    
Die Schmerzen stünden nicht im Hauptfokus der Aufmerksamkeit der Beschwer
deführerin. Es komme zu keinen spontanen Schmerzäusserungen oder 
schmerz
induzierten
 Veränderungen der Position. Die Beschwerdeführerin wirke in der Schmerzschilderung nicht leidend und berichte sehr vage. Auch nehme sie nicht regelmässig Schmerzmittel ein, was beim Vorhandensein von stärksten Schmer
zen zu erwarten wäre – auch unter Berücksichtigung der Magenprobleme. Eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung könne deshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden.
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe somit eine 30%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, die in der verminderten Belastbarkeit, der schnellen 
Erschöpf
barkeit
 sowie der verminderten Anpassungsfähigkeit, gedanklichen Flexibilität und Stresstoleranz gründe. So könne die Beschwerdeführerin genügend Pausen machen (
Urk. 
12/166/36).
5.
4
    
5.4.1
    
Zum Verlauf
 
hielten die Gutachter 
in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 fest
, erstmals habe der
 Sozialpsychiatrische Dienst 
R.___
 Ende 2002 die
 
Diag
nose einer PTBS gestellt. Ab November 2007 habe die Beschwerdeführerin eine 
Trauma-orientierte Behandlung
 im Ambulatorium für Folter- und Kriegsopfer der Psychiatrischen Poliklinik 
des 
A.___
 aufgenommen, wo sie in wöchentlichen Abständen an ei
nem umfassenden Schmerzprogramm 
für Immigranten teilgenommen und 
auch 
ihre erlebte
n
 Traumata habe verarbeiten können. Dank dieser Behandlung sei es im Verlauf zu einer Reduktion der PTBS-Symptomatik, vor allem zu einem Rückgang der Angstanfälle und der notfallmässigen Arztkonsultationen gekommen, so dass die Behandlung im Juni 2009 abgeschlossen 
werden konnte
 (
Urk. 
12/166/37)
.
    
Dazu ist anzumerken, dass die Beschwerdeführerin g
emäss 
Abschlussbericht des 
A.___
 vom 
4. 
Juni 2009 
selbst erklärte
, es gehe ihr deutlich besser. Sie habe infolge der Therapie gelernt, mit dem „Stachel im Fleisch“ umzugehen
,
 und 
habe 
kaum noch Zitt
eranfälle bzw. Notfallaufnahmen
. 
Sie traue sich mehr zu und könne alleine zur Arbeit gehen. 
Aus klinischer Sicht 
wurde die PTBS-Symptomatik als deutlich gemildert, aber noch vorhanden beurteilt.
 
Da
zu 
wurde angemerkt, der 
traumafoku
s
sierte
 Teil der Behandlung 
habe sich 
schwierig gestaltet
 und die Beschwerdeführerin 
sei 
dazu nach einigen 
Traumaexpositionen
 nicht mehr bereit 
gewesen
. Dies sei aus therapeutischer Sicht nicht optimal, aber vertretbar gewesen. Da
 die Beschwerdeführerin viele Strategien gelernt habe, die sie selbst anwenden könne und welche rückfallprophylaktisch mit ihr nachbesprochen worden seien, gehe man davon aus, dass sie etwaige 
Symp
tomverstärkungen
 alleine bewältigen könne
 (
Urk. 
12/107/5-8)
. Durch die Behandlung sei es zu einer gewissen Stabilisierung der Symptome gekommen, so dass gegenüber der Situation im Jahr 2007 wahrscheinlich eine etwas höhere Arbeitsfähigkeit resultiere. Für eine detaillierte 
Einschätzung
 bedürfe es eine
s
 Arbeitsversuchs. Die Prognose sei unklar, mittelfristig sei eher eine Stabi
lisierung und Besserung zu erwarten
 (
Urk. 
12/107/
2
 f.
).
    
Bestätigt wird eine deutliche Besserung 
auch
 durch den 
in diesen Zeitraum fallenden 
Bericht des 
Z.___
 vom 2
4. 
September 200
9. 
D
ie Arbeitsfähigkeit 
wurde 
darin ebenfalls
 leicht 
höher eingeschätzt (
bis zu 
12 Stunden pro Woche, 
Arbeitsfähigkeit von 30 bis 40
 %
 als Reinigungsfrau, Leistungsfähigkeit um 50
 %
 vermindert)
, d
er Gesundheitszustand 
aber
 
noch 
als instabil und die Prognose als unsicher bezeichnet (
Urk. 
12/98 
Ziff. 
1.4, 1.5 und 1.7).
 
Der RAD 
folgte dieser Einschätzung und erklärte in seiner Stellungnahme vom 
1
6. 
März 2010, es sei bei leicht gebessertem Gesundheitszustand von einer Arbei
tsfähigkeit als Putzfrau von 65 
% auszugehen (
Urk. 
12/109/3).
5.4.2
    
Zur anschliessenden Behandlung im 
B.___
 der 
D.___
 
führten die Gutachter aus, neben 
der (falsch kodierten) PTBS 
sei 
eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung 
nach ICD-10: F45.4 
diagnostiziert worden
, was anhand des 
Berichts vom 1
8. 
Oktober 2010 nicht nachvollziehbar sei. Zur Arbeitsfähigkeit habe man sich darin nicht geäussert, aber festgehalten, die Beschwerdeführerin habe sich wenig 
compliant
 gezeigt und die Einnahme von Medikamenten 
sowie
 Entlastungsvorschläge durch eine Spitex oder eine (teil)stationäre Massnahme abgelehnt. Die Behandlung sei 
letztlich
 
aufgrund der krankheitsbedingten Selbstlimitation und de
s 
sekundären Krankheitsgewinn
s
 abgebrochen 
worden
 (
Urk. 
12/166/37)
.
    
Tatsächlich wurde
 im Psychostatus des
 Berich
ts
 der 
D.___
 vom 18./2
0. 
Oktober 2010
 
nur 
festgehalten, die Beschwerdeführerin schildere das Bild einer PT
BS
 mit panischen Angstanfällen, selbstverletzendem Kratzen, Intrusionen und Flash
backs sowie nächtlichen Alpträumen bis hin zu ganzkörperlichen 
konversiven
 Lähmungserscheinungen. 
Dies vermag in der Tat keine 
selbständige Diagnose im Sinne einer 
anhaltende
n
 Schmerzstörung 
nach
 ICD-10: F45.4 
zu begründen, welche 
einen andauernden, schweren und q
u
älenden Schmerz voraus
setzt (vgl. dazu 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psy
chischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 
9. 
Aufl. 2014, S.
 
233). Fer
n
er 
erschien 
die Beschwerdefüh
rerin 
gemäss Bericht 
zwar 
regelmässig zu den Sitz
ungen
, 
wobei sie 
jedoch 
emotional unbeteiligt 
klagsam
 über ihre alltäglichen finan
ziellen Sorgen, über ihre Schmerzen und posttraumatischen Ängste in distan
zierter Art berichtet
e.
 
Man habe versucht, sie zu mehr Eigeninitiative und einer Auseinandersetzung mit den alltäglichen Problemen zu motivieren. Hierauf habe sie mehr und mehr fordernd reagiert. Bezüglich der Erschliessung von Hilfsangeboten (z.B. 
S.___
, 
T.___
) habe sie sich
 
immer sehr erfolgreich und aktiv gezeigt. Eine konstruktive Auseinandersetzung mit ihrer Störung im Sinne einer Behandlung sei 
indes 
nicht möglich gewesen, sie bleibe in der konsumierenden En
t
lastungssituation gefangen. Medikamentös sei sie auf 
Trittico
 300 mg umgestellt worden, habe die Dosis jedoch in Eigenregie redu
ziert. Letztlich sei sie bereit gewesen, 200 mg einzunehmen und mit einem Wert von 3 mg/l
 im Medikamentenspiegel
 doch recht gut eingestellt. Bei anamnestisch bekannter 
Benzodiazepinabhängigkeit
 wäre es 
zudem 
sinnvoll, einen 
Benzodiazepinspiegel
 durchzuführen. Man 
habe zwar
 die 
Temesta
-Abgabe gestoppt, die Sistierung von 
Zolpidem
 sei 
aber 
nicht gelungen. Während der Behandlung sei die PTBS-Symptomatik gleich geblieben, ebenso die Affektverflachung. Wegen der krankheitsbedingten Selbstlimitation (sekundäres Vermeidungsverhalten bezüglich der PTBS) und weil die Beschwerdeführerin durchge
he
nd in ihrem Krankheitsgewinn gefangen geblieben sei, habe man nach 
mehreren v
er
geblichen Versuch einen Behandlungsauftrag zu erarbeiten, die Therapie im gegenseitigen Einverständnis beendet (
Urk. 
12/126/11 f
.).
    
Damit erwies sich der 
zuvor erzielte
 Behandlungserfolg als anhaltend und weitere Fortschritte blieben primär aus, weil die Beschwerdeführerin nicht im Rahmen des ihr 
offenbar 
Möglichen (vgl. nachstehende Erwägung) kooperierte. Eine zunehmende Selbständigkeit der Beschwerdeführerin bestätigte ihr übri
gens auch der Abklärungsbericht für 
Hilflosenentsc
hädigung
 für Erwachsene vom 18. 
August 2010 (vgl. 
Urk. 
12/112/3-6). 
5.4.3
    
Zur Behandlung im 
C.___
 
bzw.
 durch 
Dr. 
U.___
 
erklärten die Gutachter, diese habe in ihrem 
Bericht vom 2
2. 
Juni 2012 einen nach wie vor fragilen, allerdings durchaus besserungsfähigen Zustand beschrieben und die Arbeitsfähigkeit als Reinigungsfachfrau nachvollziehbar auf 50
 %
 geschätzt. Der RAD habe sich dieser Beurteilung angeschlossen. Daraufhin habe 
Dr. 
U.___
 am 1
5. 
Juni 2013 berichtet, der psychische Zustand habe sich im Herbst 2012
 und entgegen ihrer Prognose wesentlich verschlechtert, weshalb sie die zumutbare 
Restarbeitsfähig
keit
 nur noch auf 25 bis maximal 30
 %
 schätze. Aus dem Bericht gehe indes nicht hervor, in welcher Art und Weise sich das psychische Zustandsbild ver
schlechtert haben soll. Es werde nur festgehalten, die somatischen Beschwerden hätten massiv zugenommen, was eine enorme zusätzliche Belastung für den psychischen Zustand darstelle und zu einer psychischen Überforderung führe
 
(
Urk. 
12/166/37)
.
    
Dr. 
med. 
U.___
 
arbeitete zunächst im 
C.___
 und eröffnete mit dem Erwerb des 
Facharzttitel
s
 für Psych
i
atrie
 und Psychotherapie eine eigene Arztpraxis.
 
Sie hielt am 
2
2. 
Juni 2012
 
konkret fest
, es sei ihr gelungen, eine 
Vertrauensbe
ziehung
 aufzubauen, die Compliance der Beschwerdeführerin herzustellen und die medikamentöse Behandlung zu optimieren. Ab Dezember 2010 sei eine Ein
stellung auf 
C
ipralex
 erfolgt,
 wobei die Dosis von täglich 20 
mg eine gute stimmungsaufhellende Wirkung zeige und gut verträglich sei.
 
Aktuell betrage die Medikation 
täglich 10 mg 
Cipralex
. 
Zolpidem
 habe man ausgeschlichen und durch Schlafr
i
t
u
ale
/
Similasan
 ersetzt. Der Schlaf habe sich normalisier
en kön
nen
, sie habe weniger Albträume. Benzodiazepin-P
r
äparate seien kaum mehr zum Einsatz gekommen. Das notfallmässige Aufsuchen von Spit
ä
lern habe abgenommen
 (nur einmal im September 2011)
. 
Die Beschwerdeführerin
 habe gelernt, ihre Emotionen und daraus resultierende Handlungen besser zu kontrollieren
, und sei stolz auf ihre Fortschritte. Die
 
Sitzungen habe man im Februar 2012 auf zweimal monatlich reduzier
t
. 
Der noch recht fragile Zustand sei durchaus besserungsfähig. 
Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe 
zu
folge schneller psychischer und physischer Erschöpfbarkeit, 
Stimmungs
schwankungen
 und Angstzuständen mit 
passagèren
 Pseudohalluzinationen. 
Das Konzentrationsvermögen sei
 leicht, die Belastbarkeit
 mittel bis stark einge
schränkt. 
Zusätzlich 
bestünden 
Schulter- und Rückenschmerzen, die 
eventuell
 
mit einem B
andscheibenvorfall 
zu erklären seien, wie er gemäss 
der 
Beschwer
deführerin i
m Dezember 2011 
in der 
Y.___
 festgestellt worden sei. 
Ein 
Arbeits
pensum
 als Raumpflegerin bis zu 50
 %
 sei sicher zumutbar. Eine künftige Stei
gerung soll
e stufenweise erfolgen, um eine erneute Überforderung zu vermeiden (
Urk. 
12/126/1-
5).
 
    
Z
eitgleich
 
erklärte d
er Hausarzt 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine 
Innere 
Medizin, 
im
 
Bericht vom 14. 
Juni 2012, er könne zum Verlauf
 der psychischen Erkrankung und zu den entsprechenden 
Diagnosen keine Aussagen machen. 
Auf seine Arbeitsfähigkeitseinschätzung von nur 3 bis 4 Stunden pro Tag respektive „dereinst“ 50
 %
 sowie sein Belastungsprofil mit Einschränkung sämtlicher kognitiver Fähigkeiten kann folglich nicht abgestellt werden. Insbe
sondere da er hinsichtlich der übrigen Beschwerden lediglich 
ein rezidivierendes 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom und „objektiv gesehen gutartige“ körperliche Störungen
 diagnostizierte
 
(
Urk. 
12/125/1-5).
 
    
Nachdem der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin somit über Jahre bes
ser und stabiler wurde, attestierte ihr 
Dr. 
U.___
 am 
1
5. 
Juni 2013
 
plötzlich 
nur 
n
och
 eine 
Arbeitsfähigkeit 
von
 
höchstens 
30 %
 in der angestammten Tätigkeit
.
 Dazu führte sie aus, l
eider
 habe sich der psychische Zustand ab Herbst 2012 entgegen 
ihrer
 Prognose
 
wesentlich verschlechtert. In dieser Zeitperiode hätten die somatischen Beschwerden 
– wegen welcher die Beschwerdeführer
in
 in 
sp
e
zialärztlicher
 Behandlung stehe –
 
massiv zugenommen, was eine enorme zusätzliche Belastung dargestellt und zu einer psychischen Überforderung geführt habe. Die medikamentöse Therapie mit Antidepressiv
a
 sei im V
erlauf angepasst worden (
Urk. 
12/148).
    
Diese 
– ohne Befund und konkrete Angaben zur 
Intensivierung der 
Therapie – 
wenig substantiierte Begründung 
ist
 a
ngesichts der vorstehenden Ausführungen zu den somatischen Beschwerden 
(vgl. 
E. 4: Geringfügigkeit und Behandlungs
zeitraum
)
 
nicht
 nachvollziehbar. 
Es 
kommt hinzu, 
dass die Beschwerdeführerin selbst
 die Beschwerdegegnerin noch
 
Ende 
2012 um Unterstützung bei der Erhö
hung ihres Arbeitspensums bzw. bei einem Berufswechsel 
infolge körperlicher
 Beschwerden bat (
Urk. 
12/133 und 12/135
). Dies spricht ebenso gegen eine Verschlechterung der psychischen Beschwerden wie die weitgehend selbständige 
Erledigung des Haushalts gemäss Abklärungsbericht vom 2
8. 
März 2013, wonach sich 
primär
 
aufgrund 
der 
körperliche
n
 Beschwerden 
Einschränkungen zeigten
 
und die Wohnung auffallend gepflegt war 
(
Urk. 
12/140
, z.B. S. 1
:
 Waschen in der Waschküche möglich
).
 
Ferner war die 
Beschwerdeführer
in
 
Anfang 2014 
offenbar auch in der psychischen Verfassung,
 
Ferien an dem Ort zu verbringen, von 
wo
 sie einst 
geflohen ist
 (
Urk. 
12/163)
.
 
Obschon
 
die 
einen 
längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen
 kann, l
ässt es die unterschiedliche Natur von Behand
lungsauftrag 
einerseits 
und Begutachtungsauftrag anderseits (BGE 124 I 170
 E.
 
4
) 
daher auch vorliegend 
nicht zu, 
das
 
Gutachten
 der 
E.___
 aufgrund der anderslautenden Einschätzung
 
der behandelnden 
Dr. 
U.___
 
in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen
. Nicht nur datiert ihr Bericht ein Dreivierteljahr vor den gutachtlichen Untersuchungen im März 2014 (vgl. 
Urk. 
12/164/1), sondern es finden sich darin auch keine wichtigen Aspekte, d
ie bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben 
wären 
(
vgl. dazu 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hin
weisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
5.4.4
    
Die Gutachter schlussfolgerten
, 
r
etrospektiv könne mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass ab dem Jahr 2010 eine 50%-Arbeitsfähigkeit vorgelegen habe. Zum Zeitpunkt der Begutachtung liege auf
grund des erhobenen psychopathologischen Befundes und der daraus resultierenden psychischen Funktionsstörung 
indes 
noch 
eine maximal 30%
-
ige
 Einschränkung
 
vor. Wann diese Verbesserung stattgefunden habe, lasse sich aufgrund der Anamnese und der vorliegenden Akten nicht eruieren
, weshalb die
 Einschätzung einer zumutbaren Restarbeitsfähigkeit von 70
 %
 ab dem Zeit
punkt der Begutachtung
 gelte (
Urk. 
12/166/38).
    
Der RAD-Arzt Dipl. med. 
V.___
, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, 
schloss sich dieser Beurteilung 
am
 
1
7. 
Juli 2014
 
an. Dazu führte er aus
, 
d
ie zusätzliche 
Diagnose einer depressive
n
 Störung oder 
s
omato
formen
 Schmerzstörung könn
e nicht mehr gestellt werden. Eine weitere Ver
besserung sei bei weiterer psychotherapeutischer Behandlung möglich, indes zeige die 
Beschwerdeführerin eine gewisse Selbstlimitierung
 (
Urk. 
12/168/3)
.
    
In Anbetracht 
der vorstehenden Erwägungen
 ist 
dem
 nichts 
hinzu
zufügen. Eine 
relevante
 Verbesserung der Erwerbsfähigkeit 
bis
 
März 2014 
ist 
ausgewiesen.
5.5
    
5.5.1
    
Zum 
weiteren 
Krankheitsverlauf
 
ist bekannt, dass die Beschwerdeführerin vom 
4. 
Dezember 2014 bis 1
3. 
Januar 2015 stationär in der Privatklinik 
W.___
 behandelt wurde. 
Im 
Austrittsbericht vom 1
4. 
Januar 201
5
 
(
Urk. 
12/189) fällt 
a
uf, dass nur 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10: F33.1/F33.2
), diagnostiziert wurde
.
 Eine relevante PTBS-Symptomatik wurde 
also
 nicht mehr festgestellt.
 
Zudem wurde 
angemerkt
, 
aktueller Anlass für die psychische Dekompensation 
sei 
der Besuch bei einem Vertrauensarzt, welcher 
ihr
 keine Invalidenrente zugesprochen habe. 
    
Wo im Wesentlichen nur Befunde 
erhoben werden
, 
die
 in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist 
indes 
kein invalidisierender psychischer 
Gesundheits
schaden
 gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/20
08 vom 23. März 2009 E. 
2). Wird das Beschwerdebild – was vorliegend aufgrund des expliziten Hinweises auf die 
in Aussicht gestellte 
Renteneinstellung – über
wiegend wahrscheinlich ist, augenfällig durch psychosoziale Umstände bestimmt und unterhalten, kann nicht von einem psychischen 
Gesundheitsscha
den
 gesprochen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_437/2012 vom 
6. 
November 2012 E. 3.4 und insbesondere 8C_349/2015 vom 2. November 2015 E.4.3 am Ende). 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 10) vermag die Qualifikation der depressiven Episode als schwer daran nichts zu ändern, da eine solche Diagnose bereits für Episoden mit einer Mindestdauer von zwei Wochen gestellt werden kann (vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], a.a.O., S. 174).
    
Ferner
 ist dem Bericht 
zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin anfäng
lich mot
i
viert und engagiert gezeigt habe. Allerdings habe die Konfrontation mit ihren psychischen Belastungen sehr schnell Befürchtungen, Ängste und eine grosse innere Anspannung ausgelöst. Sie habe sich daher in ihre bestehenden Wohnverhältnisse respektive zu ihrer Familie zurück gewünscht. Grund hierfür sei die vermehrte (pflegerische) Aufmerksamkeit, welche ihr dort zu teil werde. Sie habe deshalb die Therapie abgebrochen. 
Damit wurde wie bereits in früheren Berichten auf die fehlende Kooperation und den erheblichen sekundären 
Krank
heitsgewinn
 hingewiesen. Schliesslich erfolgte die 
Entlassung in gebessertem Zustand. 
Eine (vollständige) 
Arbeitsunfähigkeit 
wurde zudem nur 
bis 2
0. 
Januar 2015 attestiert
.
 Das Ergebnis der Begutachtung wird durch diesen Bericht somit nicht in Frage gestellt.
5.5.2
    
Die Notfallaufnahmen am 1
8. 
und 2
6. 
Mai 2015 erfolgten nach Erlass der ange
fochtenen Verfügung. Ein Zusammenhang 
mit 
der 
Einstellung der Renten
zahlungen
 
im
 Mai 2015 
ist zudem 
nach der vorstehenden Erwägung 
über
wiegend wahrscheinlich.
 Jedenfalls ist nicht bekannt, dass hernach weitere 
Notfallaufnahmen 
oder gar ein weiterer stationäre
r
 Aufenthalt stattgefunden hätten. Letzteres lehnte die Beschwerdeführerin, 
obschon 
von den Ärzten mit
unter
 zur Entlastung der Familie
 empfohlen, stets ab
. 
Im Übrig
en wurde die depressive Episode von den Ärzten in der Notaufnahme 
gar nicht 
bzw. 
ohne psychopathologischen Befund 
nur 
als mittelgradig qualifiziert. 
Die neu
 einge
reichten 
Berichte des 
AA.___
 und der Interdisziplinären Notfallstation des 
A.___
 (
Urk. 
16 und 23/1) 
weisen somit ebenfalls nicht auf 
eine massgebliche 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
bis zum
 Erlass der angefochtenen Verfügung 
hin
.
5.6
5.6.1
    
Ist 
folglich
 ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 ATSG gegeben, hat eine allseitige Rentenprüfung stattzufinden.
 
Wie in E. 1 dargelegt, hat das Bundes
gericht kürzlich entschieden, 
die 
mit BGE 141 V 281 geänderte 
Schmerzrecht
sprechung
 
auch auf 
die 
PT
BS anzuwenden
. 
Die depressive Symptomatik steht dem nicht entgegen, spielte sie nach dem in E. 5.2, 5.3 und E. 5.5.1 Dargelegten
 doch
 stets nur eine untergeordnete Rolle im Rahmen der PTBS.
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren
 hat das Bundesgericht in BGE 141 V 281 E. 4.3 ff. im Detail umschrieben. Sie
 erlauben - unter Berück
sichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und 
Kom
pensationspotenzialen
 (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungs
vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E.
 
4.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sind (BGE 141 V 281 E. 6). Die Durchführung eines struktu
rierten Beweisverfahrens nach dem dargelegte
n Prüfungsraster erübrigt sich
, wenn Ausschlussgründe vorliegen, etwa wenn die Leistungseinschränkung überwiegend auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht, welche die Annahme einer gesundheitlichen Beeinträchtigung von vornherein aus
schliessen (BGE 141 V 281 E. 2.2).
    
Intertemporalrechtlich gilt es zu beachten, dass gemäss altem 
Verfahrensstan
dard
 eingeholte Gutachten ihren Beweiswert nicht per se verlieren. Mit Blick auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen bei der Ein
schätzung des funktionellen Leistungsvermögens ist jedoch in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachverständigengutachten, gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztli
chen Berichten, eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indi
katoren erlauben oder nicht (BGE 141 V 281 E. 8; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 9C_539/2015 vom 2
1. 
März 2016 E. 2.2.1
-3).
5.6.2
    
Die Kategorie „funktioneller 
Schweregrad“ umfasst die Ko
mplexe
 „
Gesundheits
schädigung
“, „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“
. 
Für die Beurteilung des 
erstgenannten 
Komplex
es
 
sind
 
der
 psychiatrische Befund
, 
die 
versicherungspsy
chiatrische
 Beurteilung 
und die 
Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit 
im psy
chiatrischen Teilgutachten
 
heranzuziehen 
(
Urk. 
12/166/26-29, vgl. 
auch 
E
. 5.3
). 
Darin wurde mit Blick auf die Definition in der ICD-Kodierung (
Dilling
/
Mom
bour
/Schmidt [Hrsg.], a.a.O.
, 
S. 207) und die 
in E. 
1.2 wiedergegebene 
Recht
sprechung
 
nach
vollziehbar dargetan, dass die 
Beschwerdeführerin
 an einer PTBS, ausgelöst durch die Vergewaltigung, leide
t
. 
Als typische Symptome wur
den 
Albträume
, 
Vermeidungsverhalten (Angst vor dem Duschen und der Dunkelheit)
,
 eine 
starke innere Anspannung
, 
eine 
vermehrte Schreckhaftigkeit
 und Pseudohalluzinationen genannt. Weiter wurde eine 
leichtgradig
 ausge
prägte depressive Symptomatik 
(leichter sozialer Rückzug, schneller erschöpft, weniger belastbar, ängstlich, im Affekt leicht deprimiert, innerlich angespannt, herabgesetzte Vitalgefühle) festgestellt
, 
die
 kein eigenes Krankheitsbild darstell
t
. 
Eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung wurde verneint
, weil kein Leidensdruck ersichtlich war (Schmer
zen
 
nicht 
i
m Hauptfokus der Aufmerksam
keit
, keine
 Schmerzäusserungen, 
keine
 schmerzinduzierten 
Positionsverände
rungen
, keine regelmässige Einnahme von Schmerzmitteln, vage 
Beschwerde
schilderung
)
. 
Ergänzend ist der 
gutachtlichen 
Stellungnahme zu den Förster
Kri
terien (
Urk. 
12/166/39) zu entnehmen, die 
PTBS
 stelle zwar eine psychische Komorbidität dar, habe sich im Laufe der Therapie jedoch verbessert und stabilisiert. Eine schwere körperliche Begleiterkrankung sei nicht vorhanden. Die therapeutischen Optionen seien bei weitem nicht ausgeschöpft, die Beschwerdeführerin habe bisher alle Vorschläge einer (teil-)stationären Behandlung abgelehnt
.
    
Eine
 gewisse Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome
 (erster 
Indiaktor
) 
ist 
somit
 nicht von der Hand zu weisen
. D
ie gutachtlich fest
gestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zufolge verminderter Belastbarkeit, Anpassungsfähigkeit, gedanklicher Flexibilität und Stresstoleranz sowie schneller Erschöpfbarkeit
 ist 
soweit plausibel.
    
Mit
 Blick auf den Indikator der Komorbidität 
ist 
festzuhalten, dass 
grundsätzlich einzig schwere psychische Störungen 
invalidisierend
 und 
damit
 
komorbide
 Erkrankungen sein können. Insbesondere
 nicht als solche gelten 
rechtspre
chungsgemäss
 leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressi
ven Formenkreis, wobei das Bundesgericht auch bei mittelschweren depressiven Episoden regelmässig deren invalidisierende Wirkung verneint (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_539/2015 vom 2
1. 
März 2016 E. 4.1.3 und 4.1.3.1). Ebenfalls keine Komorbidität stellen Beschwerdebilder dar, die bloss als diagnostisch unterschiedlich erfasste Varianten derselben Entität mit identischen Symptomen erscheinen (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3). Zufolge leichter Ausprägung und 
teilweiser 
Überschneidung der Symptome
 
ist 
daher vorliegend eine
 
zusätzliche, 
verstärkende krankheitswertige Störung 
im Sinne einer schweren Depression oder Schmerzproblematik, 
die
 r
essourcen
hemmend 
wirken würde
, 
zu verneinen.
    
Hinsichtlich des Indikators 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg res
pe
ktive –
resistenz
 
bestätigen
 die
 
in
 E. 5.4 wiedergegebenen 
gutachtlichen Überlegungen
 
und
 
übrigen 
medizinischen Unterlagen eine wesentliche und anhaltende Besse
rung der Beschwerden unter konsequenter psychotherapeutischer und 
psycho
pharmakologischer
 Therapie
. Darüber hinaus wurden di
e therapeutischen Mög
lichkeiten
 insbesondere
 hinsichtlich der Verarbeitung des Traumas 
– wie 
von den Ärzten 
mehrfach betont – 
mangels Kooperation der Beschwerdeführerin 
bisher nicht ausgeschöpft. 
K
eine 
weitergehenden 
Rückschlüsse bezüglich des Schweregrads der Krankheit 
können 
aus den
 Berichten zum ersten 
stationären 
Klinikaufenthalt und 
den nachfolgenden
 Notfallaufnahmen
 gezogen werden
. 
Wie in E. 5.5 dargelegt, steht dabei 
nämlich 
die Renteneinstellung als aktueller psychosozialer Belastungsfaktor im Vordergrund. Eine 
massgebliche 
Behand
lungsresistenz
 im Sinne des Scheiterns einer indizierten und lege 
artis
 durch
geführten Therapie 
ist 
also 
nicht erwiesen.
5.6.3
    
Beim Komplex
 „Persönlichkeit“
 sind d
ie 
Persönlichkeitsentwicklung und 
-
struk
tur
 
sowie die grundlegenden 
psychische
n
 Funktionen
 zu berücksichtigen 
(vgl. vorerwähntes Urteil 9C_539/2015 E. 4.2). 
Unter die in Frage kommenden kom
plexen Ich-Funktionen fallen Realitätsprüfung und Urteilsbildung, 
Beziehungs
fähigkeit
 und Kontaktgestaltung, Affektsteuerung und Impulskont
rolle, 
Selbst
wertregulation
 und 
Regressionsfähigkeit, Intentionalität und Antrieb sowie 
Abwehr
organisation
 (vgl. 
Renato 
Marelli
, 
Die Beurteilung der Arbeits
fäh
igkeit im Grenzbereich von Psyche und Soma
, 
Schweizerische Ärztezeitung
 [
SÄZ
]
 Nr.
 
25/2008
, 
S. 1141).
    
Dazu ist dem psychiatrischen Teilgutachten zu entnehmen, 
f
rühkindliche Ent
wicklungsstörungen oder traumatische Erlebnisse in der Kinder- und Jugendzeit würden verneint. 
Die Beziehung zu ihrem Ehemann beschreibe die Beschwer
deführerin als sehr gut und auch zu 
ihr
en Kindern bestehe ein sehr guter Kon
takt (
Urk. 
12/166/24). E
s würden keine inhaltlichen Denkstörungen bestehen. 
Hinweise
 
für Halluzinationen, Wahn
, 
Ich-Störungen
 oder kognitive sowie 
mnestische
 Störungen
 gebe es keine
. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei leicht eingeschränkt
, 
ins Depressive verschoben. Es würden Insuffizienzgefühle, aber kein sozialer Rückzug, kein Interessenverlust und keine Freudlosigkeit bestehen. Antrieb und Psychomotorik seien unauffällig (
Urk. 
12/166/26 f.). 
Hinweise für das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung oder 
Wesensverände
rung
 nach Extrembelastung würden sich in der Anamnese und aufgrund des Untersuchungsbefundes nicht finden (
Urk. 
12/166/28).
 Strukturelle Defizite im Sinne einer eigentlichen Persönlichkeitsproblematik oder eine erhebliche Stö
rung komplexer Ich-Funktionen lassen sich somit nicht ausmachen.
    
A
bweichend findet sich in der 
gutachtlichen 
Stellungnahme zu den Förster-Kriterien d
er 
Hinweis, es liege ein gewisser sozialer Rückzug vor, indem die Beschwerdeführerin die Wohnung nur verlasse, um zusammen mit ihrem Ehe
mann zur Arbeit zu gehen.
 
Diese Formulierung ist 
indes
 zu plakativ, nachdem die Beschwerdeführerin
 gemäss Abklärungsbericht vom 
2
8. 
März 2013 mit ihren Kindern Einkäufe erledigt (
Urk. 
12/140/7)
 und
 
einen Monat vor der Begutachtung mit einer Freundin in die 
Y.___
 flog, um ihre Eltern zu besuchen (
Urk. 
12/166/26)
. Bereits früher, als es ihr noch schlechter ging, hatte sie ange
geben, 
sich auch vom Arbeitgeber chauffieren zu lassen (
Urk. 
12/63/2)
 und 
regelmässig kurze Spaziergänge
 zu machen
, um nicht in der Wohnung allein sein zu müssen (
Urk. 
12/63/1). 
Letzteres stellt heute kein Problem mehr dar (vgl.
 
Urk. 
12/140/5
)
. Missverständlich i
st
 schliesslich
 
der zweite Hinweis in der gutachtlichen Stellungnahme
, e
in innerseelischer Konflikt sei nach der schweren Traumatisierung anzunehmen. 
B
ei 
gleichzeitig ausgewiesener Ver
besserung des Gesundheitszustandes und Hinweis auf die noch möglichen therapeutischen Optionen kann damit nicht 
ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr angehbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn ["Flucht in die Krankheit"]) im Sinne der F
örster-Kriterien (vgl. dazu BGE 
139 V 547
 E.
 
9.1.1) gemeint sein.
5.6.4
    
Ferner
 bestimmt der Komplex "Sozialer Kontext" mit darüber, wie sich die Aus
wirkungen der Gesundheitsbeeinträchtigung konkret manifestieren. Dazu ist zweierlei festzuhalten: Soweit soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie nach wie vor ausgeklammert (vgl. BGE 127 V 294 E.
 
5a S. 299 f.). Anderseits hält der Lebenskontext der versicherten Person auch (mobilisierbare) Ressourcen bereit, so die Unterstützung, die ihr im sozialen Netzwerk zuteil wird (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.3 und vorerwähntes Urteil des 9C_539/2015
 E. 4.3
).
    
Wie soeben 
aufgezeigt wurde, ist die Beschwerdeführerin
 
familiär bestens ein
ge
bettet. Zudem verfügt sie 
offenbar 
auch ausserhalb der
 
Verwandtschaft über soziale Kontakte
. 
Damit
 
enthält 
ihr 
soziale
r
 Lebenskontext gewichtige, sich potenziell
 
günstig auf die Ressourcen auswirkende Faktoren.
 Dass dabei auch ein 
sekundäre
r
 Krankheitsgewinn (z.B. vermehrte Zuwendung, Unterstützung, Entlastung von alltäglichen Verpflichtungen)
 entsteht, den 
sie
 ungerne bereit ist aufzugeben, 
ist
 unbeachtlich 
(
vgl. 
BGE 130 V 352 
E. 3.3.2).
5.6.5
    
Unter die Kategorie 
„Konsistenz“
 fällt d
er Indikator einer gleichmässigen Ein
schränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen
. Dieser
 zielt auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und 
Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgabenbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich a
usgeprägt ist. 
Soweit 
erhebbar
, empfiehlt sich ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Akti
vität vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Das Aktivitätsniveau der versi
cherten Person ist 
dabei 
stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfä
higkeit zu sehen
 (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.1 mit Hinweisen).
    
Über das Leben der Beschwerdeführerin vor der PTBS ist kaum etwas bekannt
. Fest steht
, dass sie damals in der 
Y.___
 lebte und 
sehr jung 
mehrfache 
Mutter wurde (vgl. 
Urk. 
12/140/4)
. 
Zudem 
befand sie sich in einer 
generell 
schwierigen Situation, die sie letztlich zur Flucht veranlasste. Heute lebt sie in der Schweiz, wobei die gesundheitliche Beeinträchtigung ihre soziale Integration
 und die Entwicklung von Spezialinteressen
 
in den letzten Jahren 
erschwert haben dürfte. Dass die Beschwerdeführerin heute in ihrem Tagesablauf keine Hobbies 
oder Besucher 
erwähnt
 (
Urk. 
12/166/15)
, 
hat somit verschiedene Hintergründe und lässt nicht 
überwiegend wahrscheinlich 
auf bestehende
,
 erhebliche gesund
heitliche Beschwerden schliessen.
 
Von weiteren Abklärungen ist zudem keine bessere Beurteilbarkeit dieses Indikators zu erwarten. 
Im Übrigen kann wiede
rum auf die gute Einbettung in der Familie und die bereits erwähnte Reise in die 
Y.___
 in Begleitung einer Freundin sowie die in den Abklärungsberichten aus
gewiesene zunehmende Selbständigkeit in der Haushaltführung (vgl. E. 5.4) hingewiesen werden.
 
Eine Arbeitsfähigkeit von 70 
% erscheint 
unter diesen Umständen
 
im Gegensatz zu einer höchstens sehr geringfügigen oder fehlenden Arbeitsfähigkeit durchaus
 vertretbar
.
5.6.6
    
Der weiter in die Kategorie "Konsistenz" fallende Aspekt des behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdrucks betrifft die Frage nach der Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen. Das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
resistenz
) im Regelfall auf den tatsächlichen Leidensdruck hin (vgl. vorerwähn
tes Urteil 9C_539/2015 E. 4.5). 
Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende Verhalten nicht durch das laufende Versich
erungsverfahren beeinflusst ist
. Nicht auf fehlenden Leidensdruck zu schliessen ist, wenn die Nichtinanspruchnahme einer empfohlenen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Compliance klarerweise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankh
eitseinsicht zurückzuführen ist
 (BGE 141 V 281 E. 4.4.2)
.
    
Diesbezüglich kann auf das in E. 5.
6.2 (ferner auch E. 5.4 und E. 5.6.3) 
Ausge
führte verwiesen werden. Eine massgebliche Behandlungsresistenz ist nicht anzunehmen, da die Beschwerden 
bis zur Ankündigung der Renten
einstellung
 
wesentlich gebessert
 haben. 
Ausser
dem hat 
die Beschwerdeführerin 
nicht unwesentlich 
durch ihre mangelhafte Kooperation 
 
unter anderem 
infolge des sekundären Krankheitsgewinns 
 
dazu beigetragen, dass bisher keine 
vollstän
dige, bei einer PTBS grundsätzlich zu erwartende
 Remission erreicht wurde. 
Anhaltspunkte, dass die nicht immer optimale Compliance klarerweise auf eine unabwendbare krankheitsbedingte Unfähigkeit zurückzuführen ist, sind den medizinischen Unterlagen keine zu entnehmen. 
Vielmehr
 hat die Beschwerde
führerin sogar 
einige 
Traumaexpositionen
 gemacht, die 
traumafokussierte
 The
rapie 
aber 
ent
gegen der ärztlichen Empfehlung später 
abgelehnt
. 
Dr. 
U.___
 
konnte jedenfalls 
ohne weiteres 
eine Compliance herstellen
.
5.
6.7
    
Insgesamt erweisen sich die 
berücksichtigten
 funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Beeinträchtigun
g als erstellt. Eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von noch 30
 %
 lässt sich nach dem Gesagten anhand der Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 – und damit auch aus der Optik des Rechtsanwenders, welcher die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen auf ihre konkrete sozialversicherungsrechtliche Relevanz und Tragweite hin zu prüfen hat
 –
 bestätigen.
6.
    
Zusammenfassend 
ist bei ausgewiesenem Revisionsgrund gestützt auf das Gut
achten der 
E.___
 neu von einer 
Arbeitsfähigkeit
 von 70
 %
 in jegliche
r
 Tätigkeit auszugehen. 
Eine weitere Abklärung des medizinischen Sachverhalts ist nicht erforderlich.
7.
7.1
    
U
nter dem Gesichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG 
ist 
die Frage nach der anwendbaren 
Invaliditätsbe
messungsmethode
 strittig
.
 
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeit
weilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt 
je
 zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (
Einkommens
vergleich
, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, wel
ches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, 
d.h.
 ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 IVV
; 
BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
 
Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der 
allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E.
 
3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hinweisen).
    
Die 
Bes
chwerdeführerin
 absolvierte
 keine Berufsausbildung
 und gründete früh 
eine Familie 
(vgl. 
Urk. 
12/166/14)
. In der Schweiz steigerte sie ihr 
durchschnitt
liches 
Arbeitspensum 
soweit ersichtlich 
nie
 
(
vgl. 
Urk. 
12/132, 12/187/11 und 
15/4
; 33 Stunden pro Monat, Unterschiede beim Stundenlohn und Bezug der Kinderzulage
n
)
. Dies
 obschon (1) 
ihre Betreuungsaufgaben 
mit zunehmendem Alter der Kinder
 
abnahm
en
, (2) 
ihr 
Gesundheitszustand 
laufend
 
besser
 und stabiler wurde
, 
(3) sie im Sommer problemlos mehr arbeitete als im Winter 
(
Urk. 
12/132/5)
, (4) sie 
die von den Ärzten attestierte 
Arbeitsfähigkeit nicht annähernd ausschöpfte
 
(vgl. E. 5.4) 
und (
5
) 
ihre
 Familie 
deshalb 
stets 
Ergän
zungsleistungen
 beziehen musste
 (
Urk. 
12/173
)
. 
Es
 ist 
anzu
merken, dass 
ein Ansporn 
auch 
insofern 
bestanden hätte
, als 
bei 
der Prüfung des Anspruchs auf
 Ergänzungsleistungen 
nur zwei Drittel der 
Einkünfte angerechnet werden (
Art. 
11 
Abs. 
1 
lit
. a des 
Bundesgesetz
es
 über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung
, ELG)
.
 
Die Beschwerdeführerin arbeitet also
 
nicht aus gesundheitlichen
 Gründen
 
i
n einem 
so 
geringfügigen Teilzeitpensum
.
 
Unter 
diesen
 Umständen erscheint b
ereits der 
anerkannte Erwerbsanteil von 80 
% 
in 
Nacha
chtung des Abklärungsberichts vom 
8. 
Februar 2008 als wohlwollend
. Damals hatte sie er
klärt
, 
u
m über die Runden zu kom
men, müsste sie 80
 %
 arbeiten und würde sobald als möglich 
mehr arbeiten
 (
Urk. 
12/63/2 f.)
.
 Umgesetzt hat sie dies
en Gedanken
 
indessen
 nicht und es ist nicht ersichtlich, weshalb sie 
– wie 
nun 
von ihr 
geltend gemacht (
Urk. 
12/140/3) – 
heute 
100
 %
 
arbeiten würde
, wenn dazu keine Notwendigkeit besteht. N
achdem 
zwei der Kinder 
inzwischen 
arbeiten
, sind sie nicht mehr unterhaltsberechtigt und könne
n
 
finanziell 
sogar 
etwas 
beitragen, solange sie zuhause wohnen 
(
Urk. 
14/166/15
, 
Urk. 
1 S. 12
).
 
Zudem könnte auch der Ehe
mann der Beschwerdeführerin wohl mehr arbeiten, würde die Beschwerdeführe
rin weniger pflegerische Aufmerksamkeit einfordern (
Urk. 
3/4). 
Es ist folglich die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung 
anzuwenden
 bei einem 
Erwerbs
anteil
 von 80
 %
 und einem Ant
eil im Aufgabenbereich von 20
 %
.
7.2
    
Wenig 
Einigkeit besteht zwischen den Parteien 
sodann beim
 
Einkommensver
gleich
.
 
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden 
fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BG
E 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis
).
    
Die Beschwerdeführerin war 
in ihrer Heimat 
Hausfrau und Mutter. 
In der Schweiz arbeitete sie 
erstmals 
von Februar bis September 2005 als Küchen
- und Reinigungsh
ilfe in einem Restaurant
 (
Urk. 
12/7/1
, 
12/9
 und 12/42
)
. Seit Mai 2006 
ist 
sie 
– mit 
einem 
kurzen 
Unterbruch 2007/2008 
– 
für die 
BB.___
 GmbH 
als Reinigungsangestellte tätig 
(
vgl. 
Urk. 
12/3/5, 12/20, 12/29
, 
12/46 und 12/132)
.
 
Es ist 
ihr daher
 beizupflichten, dass bei Rentenbeginn im Februar 2006 einzig feststand, dass sie angesichts 
der
 
fehlenden Ausbildung auch 
als Gesunde 
weiterhin 
eine Hilfstätigkeit 
ausgeübt hätte
. 
Indes konnte es mangels nennens
werter Berufserfahrung nicht als überwiegend wahrscheinlich gelten, dass sie wieder 
in der Gastronomie
 arbeiten würde. Es kommt hinzu, dass die Beschwer
deführerin 
bereits 
seit Oktober 2002 wegen der PTBS in psychiatrischer Behandlung steht
 (
Urk. 
12/35/2)
, weshalb es mehr als fraglich 
scheint
, ob 
sie 
in der Schweiz 
überhaupt 
jemals ein 
V
alideneinkommen
 
erzielte
.
    
Für die Festsetzung des 
Valideneinkommens
 ist angesichts des 
Verfügungsda
tums
 vom 
1
5. 
März 
2015 die Tabelle T1_skill_level („Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht – Pri
vater und öffentlicher Sektor [Bund, Kantone, Bezirke, Gemeinden, Körper
schaften, Kirchen] zusammen“), Zeile „Total“, Kompetenzniveau 1, Frauen, der 
LSE
 2012 heranzuziehen. Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40
 
Arbeitsstunden) von Fr. 4'228.
--
 ist auf die im Jahr 2014 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hochzu
rechnen (Bundesamt für Statistik [BFS], betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirt
schaftsabteilungen
, abrufbar im Internet) und an die Nominallohnentwicklung für Frauen 
(vgl. Bundesamt für Statistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex ins
gesamt [1939 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Frauen [T.
1.2.10
]) 
anzupassen. Es resultiert ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. 53‘795.
--
 (= Fr. 
4‘228.
--
 x 
12 
:
 40 x 41,7 x 1,007 x 1,01).
 Für das massgebli
che Arbeitspensum von 80
 %
 resultiert ein Betrag von 
Fr. 
43‘036.
--
.
7.3
    
Das Invalideneinkommen hat die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung 
gestützt
 
auf eine ältere
 
LSE 
festgelegt
 (vgl. 
Urk. 
12/77/2
, 12/109/4 und 12/142/1)
.
 Da für beide Vergleichseinkommen indes der 
Tabellenwert
 für 
allgemeine 
Hilfstätigkeiten massgebend ist, muss als zeitidentische Grundlage 
d
ie LSE 2012 
herangezogen werden. 
Es
 ergibt sich ein Betrag von 
Fr. 
37‘656.-- f
ür das noch zumutbare 
70%-
Arbeitspensum
.
    
Zum geltend gemachten leidensbedingten Abzug ist anzumerken, o
b und in welcher Höhe 
ein 
Tabellenlohn
 herabzusetzen 
ist
, hängt von sämtlichen persön
lichen und beruflichen Umständen des Einzelfalles ab, die nach pflichtge
mässem Ermessen gesamthaft zu schätzen sind. Relevante Merkmale sind leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/
Aufenthaltska
tegorie
 und Beschäftigungsgrad (BGE 126 V 75 E. 5b/
bb
).
    
Aus
 internistischer 
und
 rheumatologischer Sicht 
ist die Beschwerdeführerin in
 jeder dem Habitus und Alter entsprechenden Verweistätigkeit ohne Einschrän
kung zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
12/166
/36
). 
Die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten
, würde 
zudem
 
nicht automatisch zu einer Verminderu
ng des hypothetischen Invaliden
lohnes
 führen
, weil der Tabellenlohn im 
tiefsten Kompetenzniveau
 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (
vgl. 
Urteil des Bundesge
richts 9C_455
/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4)
.
 Den psychischen Beschwerden wurde im Gutachten 
schon
 
mit einer 
massgeblichen 
Reduktion des 
Arbeitspen
sums
 
von
 30
 %
 für zusätzliche Pausen Rechnung getragen (
Urk. 
12/166/29).
 
Die
 Lohnhöhe
 hängt 
zudem zwar 
oft von der Dauer der Betriebszugehörigkeit ab, womit eine versicherte Person, 
die
 - nach dem gesundheitlichen Verlust der bis
herigen Stelle - in einem Betrieb neu anfangen muss, kaum einen allgemeinen 
Durchschnittslohn erhalten wird
. Die
 Beschwerdeführerin
 hat
 
indes
 
stets gear
beitet und d
ie Bedeutung der Dienstjahre nimmt 
zumindest 
im privaten Sektor ab, je niedriger das Anforderungsprofil ist. 
Im Verhältnis zur
 
langen 
Erwerbs
dauer
 von rund 20 Jahren, 
die
 
der Beschwerdeführerin bis zum Erreichen des AHV-Alters 
noch 
verbleibt
, 
ist die Zeitspanne, in welcher sie 
allenfalls 
einen
 unterdurchschnittlichen Lohn 
zu erwarten hat
, 
also 
zweifel
los
 vernachlässigbar
. Ein Abzug zufolge
 fehlender Berufserfahrung ist 
nicht angezeigt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_874/2014 vom 
2. 
September 2015 E. 3.3)
.
 
Neben der bisheri
gen Tätigkeit steht der Beschwerdeführerin abschliessend auch eine 
Vielzahl von schnell erlernbaren Hilfstätigkeiten
 
entsprechend ihrem Bildungsniveau zur Auswahl
. Sie ist daher 
nicht 
auf eine Tätigkeit
 an einer lauten 
Produktionsma
schine
 oder
 im 
Büro angewiesen, 
die
 neben guten mündlichen auch 
gute 
schriftliche Kenntnisse der Deutschen Sprache 
erfordert
.
7.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
43‘036.-- 
und einem 
Invalideneinkom
men
 von 
Fr. 
37‘656.-- 
ergibt sich ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 
5‘380.--
 und somit eine Einschränkung von 
12,5
 %
. Der Teilinvaliditäts
grad für den Erwerbsanteil von 
8
0 % beträgt 
10
 %.
 
Der Bericht betreffend Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 2
8. 
März 2013 wird von der Beschwerdeführerin nicht beanstandet und weist einen 
Teilinvali
ditätsgrad
 für den Aufgabenbereich von 7,08  % aus (
Urk. 
12/140). Der Gesamtinvaliditätsgrad beträgt gerundet 
17
 %. 
Ein Invaliditätsgrad von 
min
destens 
40
 %
 (vgl. 
Art. 
28 IVG) 
liesse
 sich 
angesichts der vorstehenden Zahlen 
übrigens 
auch nicht mit der Annahme einer 100%-Erwerbstätigkeit als Gesunde begründen
. Der Invaliditätsgrad würde nur 30
 %
 betragen.
8.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- fest
zulegen (
Art. 
69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und ent
sprechend dem Verfahrensausgang vollumfänglich der B
eschwerdeführerin auf
zuerlegen
,
 zufolge gewährter unentgeltlicher Prozessführung aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
.
    
Ü
berdies ist de
r
 unentgeltlichen Rechtsvertreter
in
 de
r
 Beschwerdeführer
in
 eine Entschädigung aus der Gerichtskasse auszurichten. 
In den Honorarnoten vom 1
1. 
April 2016 (
Urk. 
30) und 
1. 
Dezember 2016 (
Urk. 
41) weist diese einen Auf
wand von 16.35 Stunden à 
Fr. 
220.
-- aus
. Ferner machte sie eine Pauschale von 3
 %
 des Zeitaufwandes für 
Porti
, Kopien und Telefonate 
geltend
. 
Unter Berück
sichtigung der Schwierigkeit des Prozesses und der getätigten Bemühungen 
ist
 
der geltend gemachte Betrag
 von 
insgesamt 
Fr. 
4‘058.45 
(inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
knapp
 
noch 
angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, jedoch einstweilen zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
4‘058.45
 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die 
Nach
zahlungspflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti