zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00421 · 2013-12-17 · de
Anwendungsfall: Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aufgrund eines Teilzeitpensums nicht nachvollziehbar, Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00421
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hertli-Wanner
Urteil
 vom 
17. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
Huber Keller Wachter Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach, 8402 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1983 geborene 
X.___
 
absolvierte
 eine Ausbildung zur Elektro
mon
teurin und
 arbeitete 
zuletzt 
vom 
1. 
Dezember 2006 bis 3
0. 
Juni 2011 als Schalt
anlagenmonteurin bei der 
Y.___
 AG (
Urk. 
7/6, 
7/48/
14). 
Seit August 2009 
ist
 die Versicherte aufgrund einer Depression
, dauernder Kopf
schmerz
en
, Schwindel und Übelkeit
 
ganz oder 
teil
we
ise arbeitsunfähig (
Urk. 
7/1/
7,
 
7/10/
4).
    
Am 2
5. 
November 2009 meldete 
sie 
sich bei der Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/1). Die IV-Stelle nahm
 erwerbliche (
Urk. 
7/6, 7
) und medizinische (
Urk. 
7/10, 12) Abklärungen vor. In d
er Folge liess sie die Versicherte 
von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychia
trie
 und Psychotherapie 
vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) am 
8. 
März 2010 psychiatrisch untersuchen (Bericht vom 1
8. 
Mai 2010, 
Urk. 
7/23). Danach holte die IV-Stelle weitere Arztberichte ein (
Urk. 
7/25 ff., 31
, 34, 36 f.
). Ferner zog sie das von der SWICA Gesundheitsorganisation 
der Abteilung Tag
gel
d
 
in Auftrag 
gegebene 
psychiatrische
 Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychia
trie
 und Psychotherapie,
 vom 
7. 
Juli 2010 bei (
Urk. 
7/33). 
Nachdem die Versi
cher
te im Januar 2011 eine Toch
ter geboren hatte (
Urk. 
7/
37
/
5
), wurde sie 
am 1
3. 
Mai 2011 
ein zweites Mal vom 
RAD
 
psychiat
risch 
untersucht
 (Bericht vom 1
7. 
Mai 2011, 
Urk. 
7/43). Aufgrund dieser Un
tersuchung 
holte die IV-Stelle
 beim behandelnden Psychologen ein
en
 Bericht ein (
Urk. 
7/45
 =
 46
) und 
gab
 bei 
Dr. 
phil. 
B.___
, Fachpsychologe für Neuropsy
chologie FSP
,
 
ein neuropsy
cho
logi
sches Gutachten 
in Auftrag, welches am 2
8. 
Juni 2011 erstattet wurde 
(
Urk. 
7/48). Weiter liess 
sie
 eine Abklärung bei der Versicherten zu Hause durch
führen (Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfä
higkeit in Beruf und Haushalt, Bericht vom 2
0. 
September 2011, 
Urk. 
7/52). Mit Vorbescheid vom 1
9. 
Oktober 2011 
(
Urk. 
7/55) stellte die IV-Stelle der Versi
cherten 
die Ausrichtung einer 
be
fristeten 
halben Invalidenrente
 
vom 1. August 2010 bis 31. Mai 2011 
aufgrund 
eines Invaliditätsgrades von 57
 %
 in Aussicht. 
Ab dem 
1. 
Juni 2011 sei
 auf
grund
 einer 50%igen 
Arbeitsfähigkeit
 und 
einer 
Tätigkeit
 im Aufgabenbereich
 im Um
fang von 50 %
 bei einem Invaliditätsgrad von 15
 %
 kein Rentenanspruch mehr gegeben. 
Auf 
Verlangen
 
der IV-Stelle
 (
Urk. 
7/63)
 reichte 
der die Versicherte behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
the
rapie
,
 
s
einen Bericht vom 1
8. 
November 2011 ein (
Urk. 
7/67 = 68
). 
Mit Verfü
gung vom 1
2. 
März 2012 hielt die IV-Stelle an ihrem Entscheid fest und sprach der Versicherten eine befristete halbe Invalid
en
rente vom 
1. 
August 2010 bis 3
1. 
Mai 2011 zu (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess die Versicherte am 2
0. 
April 2012 Beschwerde erheben (
Urk. 
1). Sie lie
ss beantragen, es sei ihr für die Zeit von August 2010 bis Mai 2011 eine 
ganze und ab Juni 2011 eine halbe Invalidenrente auszurichten. 
Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Mai 2012 auf Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
6). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den Erwägungen einzugehen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. 
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (
lit
. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig gewesen sind (
lit
. b) und nach Ablauf dieses Jahres mindestens 40 Prozent in
va
lid sind (
lit
. c). Der Rentenanspruch entsteht jedoch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs.
 
1 IVG).
    
Die massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von min
destens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem 
Invaliditäts
grad
 von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem 
In
validitätsgrad
 von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente.
1.
4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind wird für diesen Teil
 die Inva
lidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Auf
ga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der
 An
teil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der 
Invalidi
täts
grad
 ist
 
ent
sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3
 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
1.
5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Re
duktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vor
aus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo
bei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a IVV fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Be
fristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt 
sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der 
Rentenzuspre
chung
 oder
 des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). 
2.
2.1
    
Anlässlich des Abklärungsberichts der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 2
0. 
September 2011 (
Urk. 
7/52) stellte die Abklärungsperson 
eine
 Einschränkung im Haushalt von 1
7
,
45
 %
 fest. 
Ferner ging die IV-Stelle von
 einer ausserhäuslichen Tätigkeit der Beschwerdeführerin von 50
 %
 aus. Bei
des ist nicht bestritten, sondern ausdrücklich anerkannt 
(
Urk. 
1 S. 3).
2.2
    
In erwerblicher Hinsicht ging die IV-Stelle 
in der Verfügung vom 12. März 2012 
aufgrund der vorhandenen ärztlichen Berichte und der Einschätzung des RAD da
von aus (
Urk. 
2), dass die Beschwerdeführerin seit August 2009 in ihrer Ar
beits
fähigkeit erheblich eingeschränkt sei. Nach Ablauf der Wartezeit im August 2010
 sei ihr eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 50
 %
 zumutbar. Die Ab
klä
rung
en hätten ergeben, dass sie nach der Geburt ihrer Tochter und nach dem 
Mutterschaftsurlaub ab Juni 2011 ohne Gesundheitsschaden ihrer angestamm
ten
 
Tätigkeit in einem 50%-Pensum nachgehen würde und die restlichen 50
 %
 in den
 Aufgabenbereich fallen würden. Aus den beiden Bereichen ergebe sich ein 
Inva
liditätsgrad
 von insgesamt 15
 %
, womit ab Juni 2011 kein Rentenan
spruch mehr
 bestehe. 
    
Die Beschwerdeführerin bestritt die Einschätzung des RAD und der IV-Stelle, es sei ihr eine angepasste 50%ige Arbeitstätigkeit zumutbar (
Urk. 
1 S.
 
2 f.). Ihrer Mei
nung nach sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit aus
zugehen.
3.
3.
1
    
Die verschiedenen involvierten 
Medizinalpersonen
 äusserten sich bezüglich des 
Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin wie folg
t
:
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
diagnostizierte in 
seinem 
Bericht vom 1
3. 
Januar 2010 (
Urk. 
7/12) 
mit Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit 
eine mittel- bis 
schwergradige
 depressive Episode mit somati
schem Syn
drom
 und attestierte der Beschwerdeführerin eine seit dem 1
2. 
Oktober 2009 in ihrer angestammten Tätigkeit bestehende 100%ige Arbeits
unfähigkeit. 
    
Dr. 
Z.___
 vom RAD, welcher die Beschwerdeführerin zur
 Plausibilisierung der 
Beurteilung
 
der 
Arbeitsfähigkeit zu einer psychiatrischen Untersuchung aufge
b
oten 
hat
te
,
 
schloss sich 
in seinem Bericht vom 1
8. 
Mai 2010 (
Urk. 
7/23) 
der Be
urteilung von 
Dr. 
D.___
 
für den Sommer/Herbst 2009 
an
. 
Im Zeitpunkt der Unter
suchung 
sei 
davon abweichend 
von einem leichten Schweregrad auszuge
hen
. 
Es sei 
eine 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit vom 1
0. 
August 2009 und 
eine sol
che 
von 
50
 %
 vom 2
5. 
September bis 1
2. 
Oktober 2009, sowie von 100
 %
 vom 1
2. 
Okto
ber
 2009 bis zum 
8. 
März 2010 in bisheriger und angepasster Tätigkeit überwie
gend plausibel ausgewiesen. 
Ab dem 1
5. 
März 2010 bescheinigte er der Be
schwer
deführerin in einer angepassten Tätigkeit eine
 
50%ige Arbeits
f
ä
h
igkeit.
 
Im Verlauf der nächsten Monate sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in der bishe
rigen Tätigkeit als Elektromonteurin überwiegend wahrscheinlich. 
    
Im Gegensatz dazu erhob 
Dr. 
A.___
 
in seinem
 im Auftrag der SWICA er
stellten
 Gutachten 
vom 
7. 
Juli 2010 (
Urk. 
7/33) 
zusätzlich zur leicht- bis mittel
gradig ausgeprägten depressiven Episode
 einen Verdacht auf eine emotional in
sta
bile Persönlichkeitsstörung vom 
Bo
r
derline
-Typus (ICD-10: F60.31)
 und be
schei
nigte der Beschwerdeführerin we
der in der angestammten noch einer ver
gleich
baren Tätigkeit eine verwertbare Arbeitsfähigkeit
. 
Diese
r
 Beurteilung 
schloss
 sich
 
lic
. 
phil. 
E.___
, 
Psychologin
 im SWICA Gesundheitszentrum in ihrem Bericht vom 2
7. 
Dezember 2010 (
Urk. 
7/36)
 im Wesentlichen an
.
 
    
A
nlässlich
 
seiner
 Verlaufsuntersuchung vom 1
7. 
Mai 2011 (
Urk. 
7/43) 
äusserte 
Dr. 
Z.___
 vom RAD 
als Diagnose 
eine mittelgradig
e
 depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F33.11)
 und wies darauf hin, dass vor der ab
schliessenden Diskussion und Beurteilung 
„
ein aktueller Arztbericht
 von Dr. 
F.___
 
einzuholen
"
 und eine neuropsychologische Testung durchzuführen sei
. 
    
F.___
, Psychologe FH schloss sich im daraufhin eingeholten Bericht vom 2
0. 
Mai 2011 (
Urk. 
7/45 f.) der Beurteilung 
der Arbeitsunfähigkeit durch
 
Dr. 
A.___
 ebenfalls
 an.
    
Im veranlassten neuropsychologischen Gutachten vom 2
8. 
Juni 2011 (
Urk. 
7/48) erhob 
Dr. 
B.___
 eine sonstige organische Persönlichkeits- und Verhaltensstö
rung aufgrund einer Krankheit, Schädigung oder Funktionsstörung des Gehirns (ICD-10: F07.8) sowie eine Lese- und Rechtschreibstörung (ICD-10: F81.0) und attestierte der Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigke
it
 
und 
im Auf
gaben
bereich eine Arbeitsfähigkeit von über 80
 %
.
    
Nach Eingang dieser Berichte 
(
Urk. 
7/45 = 46, 48) 
schloss sich
 
Dr. 
Z.___
 
laut 
Feststellungsblatt 
am 11. Juli
 2011 (
Urk. 
7/54
/
9) 
was die Diagnosen be
trifft, der
 
Beurteilung von 
Dr. 
A.___
,
 
lic
. 
phil
 
E.___
 
und 
F.___
 
an, indem er
 
ein
en
 Verdacht auf eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F.60.3)
 und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mit
telgradige Epi
sode (ICD-10: F33.1) attestierte
. 
A
nders beurteilte er
 
jedoch 
die Arbeits
fähig
keit der Beschwerdeführerin, indem er festhielt
, dass 
ihr
 ab dem 1
5. 
März 2010 unter dem spezifischen Krankheitsmodell der Invalidenversiche
rung eine medi
zi
nisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 für jedwede Tä
tigkeit mit 
einem 
von ihm 
umschriebenen
 Belastungsprofil 
zugemutet werden könne
. 
Allerdings sei
 
die
 wirtschaftliche Verwertbarkeit dieser medizinisch-theoretischen Ar
beits
fähig
keit gegenwärtig aus sozial-medizinischer Sicht nicht gegeben, je
do
ch im weite
ren Verlauf möglich.
 
Schliesslich empfahl er die „
W
iedervorlage in 18 Monaten".
    
In Abweichung zu den schon vorhanden Berichten 
nannte schliesslich
 
Dr. 
C.___
 in seinem Bericht vom 1
8. 
November 2011 (
Urk. 
7/67
 = 
7/
68
) neu neben der schon bekann
ten Diagnose einer mindestens mittelgradig depressiven Episode 
(ICD-10: F32.1) ein 
A
spergersyndrom
 (ICD-10: F84.5) respektive
 als Differen
tial
diagnose infolge Sprach
entwicklungsretardierung in der Anamnese ein
en
 
atyp
i
schen
 Autismus (ICD-10: F84.1). Bezüglich der Arbeitsfähigkeit hielt er fest, dass
 
die Beschwerdeführerin aktuell in ihrer angestammten Tätigkeit 
zu 
100
 %
 arbeits
unfähig sei (
Urk. 
7/67
 = 
7/
68
 in Verbindung mit 
Urk. 
3), in einer 
behinderungs
angepassten
 und geschütz
ten Tätigkeit, welche auf die Besonderheiten des 
As
per
gersyndroms
 Rücksicht nehme, betrage die Arbeitsfähigkeit etwa 50
 %
. 
3.2
    
3.2.1
    
In diagnostischer Hinsicht sind sich die invo
lvierten Ärzte und
 Psychologen
 
Dr. 
D.___
, 
Dr. 
Z.___
, 
Dr. 
A.___
, 
F.___
 und 
Dr. 
C.___
 weitgehend darin einig,
 
dass die Beschwerdeführerin an einer De
pression leide
t
, wobei über die Ausprä
gung derselben 
verschiedene Ansichten bestehen
. Eine Divergenz hinsichtlich der
 Diagnosen besteht hingegen darin, dass 
Dr. 
A.___
, 
lic
. phil. 
E.___
, 
F.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
d
en Ver
dacht auf eine emotional instabile 
Persön
lich
keitsstörung
 vom 
Bo
r
derline
-Typus (ICD-10: F60.31) 
äusser
ten
 
(vgl. 
Urk. 
7/33/8), 
während 
Dr. 
C.___
 zusätzlich
 einen Verdacht auf ein 
Asper
ger
syndrom
 (ICD-10: F84.5), differentialdiagnostisch
 auf
 ein
en
 
a
typi
sche
n
 Autis
mus (ICD-10: F84.1) 
nannte
 (
Urk. 
7/67
= 68
). 
Diese Krankheiten 
sind 
oder wären zweifellos d
azu ge
eig
net, einen wesentlichen Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit 
der Versicherten aus
zuüben
. 
Ob 
eine
 dieser Diagnosen 
gegeben ist und welche
, lässt sich 
aufgrund
 der
 vorliegenden Akten 
ebenso wenig
 beantworten, wie die Frage nach deren all
fälli
ge
m
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin.
 
3.2.2
    
Uneinig sind sich die medizinischen Experten 
auch bezüglich der Auswirkung der
 Beschwerde
n 
auf die Arbeitsfähigkeit. 
Die behandelnden Ärzte und
 
Fachper
sonen
 sowie 
Dr. 
A.___
 gingen von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus. 
Dr. 
C.___
 (
Urk. 
7/67
 = 68
) und 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
7/54/9) attestierten dage
gen ein
e
 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 12. März 2012 ist indessen ohnehin aufzu
he
ben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, welche ein psy
chiatrisches Gutachten einzuholen haben wird. Dieses wird zunächst die Unsi
cher
heiten in Bezug auf die Diagnosen zu beseitigen haben. Alsdann wird es sich
 - nach der möglichst präzisen Klassifizierung der Leiden der Versicherten - ebenfalls so genau wie möglich über deren Arbeitsfähigkeit in der ange
stamm
ten und allenfalls in einer leidensangepassten Tätigkeit zu äussern haben
. 
Dabei wird zu berücksichtigen sein, dass die Beschwerdeführerin beabsichtigte, nach der Geburt ihrer Tochter noch zu 50 % arbeitstätig zu sein. Dies erfordert klare 
Angaben der begutachtenden Person dazu, ob sich die erhobene Arbeits
fähig
keit
 auf ein volles Pensum oder auf eine Teilzeittätigkeit bezieht. Die Beschwerde ist somit im vorgenannten Sinn gutzuheissen.
4
.
    
Abweichend von Art. 61 
lit
. a ATSG ist das Beschwerdeverfahren um die Be
willi
gung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor 
dem kantonalen Gericht kostenpflichtig. Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rück
weisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (Urteil des 
Bundesgerichts 
U 199/02
 vom 10. Februar 
2004 
E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S.
 
28 E. 3). Die Kosten sind auf Fr. 600.-- anzusetzen und ent
sprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
.
 
    
Ferner hat
 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine 
Prozessent
schädi
gung
. 
Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsa
che, der Schwie
rigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsrecht, 
GSVGer
). Vor
liegend erscheint nach diesen Kriterien eine Prozessentschädigung von Fr.
 
1
‘
9
00
.-- (inkl. Mehrwert
steuer und Barauslagen) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung 
vom
 
1
2. 
März 2012 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu über den Anspruch auf eine Invalidenrente verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegner
in
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerde
gegne
rin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerde
führer
in
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1
‘
900
.-- (inkl. Bar
auslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHertli-Wanner