zh_sozialversicherungsgericht · UV.2025.00075 · 2025-10-14 · de
Nachdem das Bundesgericht festgehalten hat, dass der adäquate Kausalzusammenhang vor der 1993 gestützt auf einen Vergleich erfolgten Rentenzusprechung implizit geprüft worden war, erweist sich die Rentenzusprechung nach damaliger Sach- und Rechtslage nicht als zweifellos unrichtig. Die wiedererwägungsweise Rentenaufhebung ist daher nicht zu bestätigen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2025.00075
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
14. Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur Imkamp & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
Richtiplatz
 1, 8304 Wallisellen
Beschwerdegegnerin
Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
Postfach, 8010 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1959 geborene 
X.___
 war seit 1. April 1984 bei der 
Y.___
 AG als Werbeassistentin angestellt und dadurch bei der Schweiz Allgemeine Versicherungs-Aktien-Gesellschaft (später: 
Elvia
 Schweizerische Versicherungsgesellschaft, nachfolgend: 
Elvia
; fortan: Allianz Suisse 
Versiche
rungs
-Gesellschaft AG, nachfolgend: Allianz) obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als sie am 10. September 1985 einen Verkehrsunfall erlitt (Unfallmeldung vom 12. November 1985, Urk. 2/8/1001). Am 24. Januar 1989 wurde die Versicherte durch Dr. med. 
Z.___
, Spezialarzt FMH für Orthopä
dische Chirurgie, Chirurgie und Orthopädie, im Auftrag der Winterthur Versicherungen begutachtet (Urk. 2/7/
020
 S. 1). Seinem Gutachtens
bericht vom 16. März 1989 sind folgende Diagnosen zu entnehmen: Status nach Distorsionstrauma der Halswirbelsäule (HWS) am 10. September 1985, chronisches posttraumatisches 
Cervicalsyndrom
, Status nach Kontusion des rechten Knies am 10. September 1985 und posttraumatische 
Chondropathia
 patellae (Urk. 2/7/
020
 S. 15). Dr. 
Z.___
 beurteilte die Versicherte in ihrem bisherigen Beruf als wieder voll arbeitsfähig (Urk. 2/7/
020
 S. 14). Er hielt fest, der medizinische Zustand sei, zumindest was die HWS betreffe, als weitgehend stationär und damit endgültig zu betrachten (Urk. 2/7/
020
 S. 16). Mit Schreiben vom 16. Oktober 1990 schätzte er den Integri
tätsschaden insgesamt auf 7,5 % für die HWS und höchstens 5 % für das rechte Knie (Urk. 2/7/027). 
    
Gestützt darauf sprach die Schweiz Allgemeine Versicherungs-Aktien-Gesell
schaft der Versicherten mit Verfügung vom 19.
 
Dezember 1990 eine Integritäts
entschädigung für einen Schaden von total 12,5 % zu (Urk. 2/8/1023).
    
Auf
 
Aufforderung
 
der
 
Versicherten
 
hin
 
(Urk.
 
2/8/1025)
 
wurde
 
ihr
 
-
 
nach
 
Gewäh
rung des rechtlichen Gehörs (Urk.
 
2/8/1040) und gemäss Angabe des Unfallversi
cherers auf der Grundlage eines Vergleichs (Urk.
 
2/2
 S. 7
, vgl. auch Urk. 2/8/1041
)
 
-
 mit separater Verfügung vom 14.
 
Oktober 1993 eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 10 % ab dem 1. Juli 1993 zugesprochen (Urk. 2/8/1042).
1.2
    
Mit Verfügung vom 25.
 
März 2021 zog die Allianz beide Verfügungen aufgrund fehlender
 
Adäquanzprüfung
 
in
 
Wiedererwägung.
 
Sie
 
stellte
 
die
 
Versicherungsleis
tungen
 
per
 
31.
 
März
 
2021
 
ein
 
und
 
entzog
 
einer
 
allfälligen
 
Einsprache
 
die
 
aufschie
bende
 
Wirkung
 
(Urk.
 
2/
8/1080).
 
Die
 
dagegen
 
von
 
der
 
Versicherten
 
am
 
7.
 
Mai
 
2021 erhobene Einsprache (Urk.
 
2/
8/1082) wies die Allianz mit 
Einspracheentscheid
 vom 30. Juni 2023 ab (Urk. 
2/
8/1090 = Urk. 
2/
2).
1.3
    
Gegen
 
den
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
30.
 
Juni
 
2023
 
erhob
 
die
 
Versicherte
 
am
 
4.
 
September
 
2023
 
beim
 
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
 
Beschwer
de
 mit dem Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihr 
weiterhin
 
die
 
Invalidenrente
 
zu
 
gewähren
 
(Urk.
 
2/
1
 
S.
 
2).
 
Mit
 
Urteil
 
UV.20
23
.00
123
 vom 
28. März 2024
 wies das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde ab (Urk.
 
2/
11
).
2.
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 liess das Urteil des hiesigen Gerichts mit Beschwerde vom 
31. Mai 2024
 beim Bundesgericht anfechten und, in Aufhebung des kantonalen Urteils,
 
die
 
Weitera
usrichtung
 
der
 
Unfallrente
 
beantragen
 
(Urk.
 
2/
15
 
S.
 
5).
 
Das
 
Bun
desgericht hiess 
ihre
 Beschwerde mit Urteil 8C_
32
5/20
24
 vom 
20. Februar 2025
 teilweise gut, hob 
das Urteil
 des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 
28. März 2024
 auf und wies die Sache 
zu neuer Entscheidung 
an dieses zurück. Im Übrigen wies das Bundesgericht die Beschwerde ab (Urk. 
1
 S. 1
0
).
3.
    
Im Nachgang zum
 bundesgerichtlichen Urteil 
bot
 das hiesige Gericht den Parteien Gelegenheit, sich zu 
besagtem Urteil des Bundesgerichts zu äussern (Urk. 3)
. Hier
von machte die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 
5. Mai 2025
 Gebrauch
, wobei sie an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde festhielt (Urk. 
6
 S. 2
).
 D
ie
 
Beschwerdeführer
in
 nahm mit Eingabe vom 
2. Juni 2025
 Stellung und bean
tragte,
 
die
 
Invalidenunfallrente
 
s
ei
 
ihr
 
weiterhin
 
zu
 
gewähren
 
(Urk.
 
8
 
S.
 
2
).
 
Die
 
Stel
lungnahmen wurden der jeweiligen Gegenpartei am 
10. Juni 2025
 zur Kenntnis gebracht
 
(Urk.
 
9
).
 
Daraufhin
 
äusserte
 
sich
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
am
 
20.
 
Juni
 
2025 erneut (Urk. 10, unter Beilage von Urk. 11/1-8). Darüber wurde die Beschwerde
gegnerin mit Gerichtsverfügung vom 24. Juni 2025 orientiert (Urk. 12).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die 
eingereicht
en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die
 
massgeblichen
 
Bestimmungen
 
und
 
Grundsätze
 
über
 
die
 
Wiedererwägung
 
einer formell
 
rechtskräftigen
 
Verfügung
 
wegen
 
zweifelloser
 
Unrichtigkeit
 
(Art.
 
53
 
Abs.
 
2 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
; A
TSG)
, insbesondere aufgrund unrichtiger Rechtsanwendung
,
 sowie die Anwen
dung der Wiedererwägung auch auf Verfügungen, die auf einem Vergleich beru
hen, 
wurden bereits im Urteil des Sozialversicherungsgerichts UV.20
23
.00
123
 
vom 
28.
 
März 
2024
 dargelegt
 
(Erwägung 1
.9
 [Urk.
 
2/
11
 S. 
6
 f.])
, e
benso 
die Recht
sprechung zum für die 
Leistungspflicht
 des obligatorischen Unfallversicherers erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden 
(Erwägung 1
.
4-1.7
 [Urk.
 
2/
11
 S. 
4-
6
])
. 
Darauf ist zu verweisen
 (vgl. auch 
das 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_325/2024 
vom 20. Februar 2025 E. 3.1 [Urk. 
1
 S. 4])
.
2.
    
Das Bundesgericht führte in seinem Urteil 
8C_325/2024
 in Sachen der Parteien des vorliegenden Verfahrens (Urk. 1) 
im Wesentlichen 
aus, 
mit seinem Urteil 8C_698/2023
 
vom
 
27.
 
November
 
2024
 
E.
 
5.3.4
 
habe
 
es
 
die
 
Rechtsprechung
 
betref
fend die (fehlende) Adäquanzprüfung im Rahmen der 
ursprünglichen 
Rentenzu
spr
echung
 
bereinigt. In Bestätigung der älteren Praxis habe es festgehalten, dass eine 
Leistungszusprache
 durch den Unfallversicherer stets auf eine vorgängige, zumindest implizite Adäquanzprüfung schliessen lasse, so dass eine Rentenverfü
gung
 
nicht
 
wegen
 
einer
 
später
 
behaupteten
 
Unterlassung
 
der
 
Prüfung
 
als
 
zweifellos
 rechtsfehlerhaft
 
qualifiziert
 
werden
 
könne.
 
Zu
 
prüfen
 
sei
 
demnach,
 
ob
 
die
 
anzuneh
mende implizite Adäquanzprüfung im Ergebnis, das heisse vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich zum Zeitpunkt der ursprünglichen Renten
verfügung dargeboten habe, zweifellos unrichtig gewesen sei (E.
 
3.2 und E. 5.2). In
 
einem
 
weiteren
 
Schritt
 
sei
 
daher
 
nun
 
zu
 
klären,
 
ob
 
die
 
implizite
 
Adäquanzprü
fung 
vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage
 im Zeitpunkt der ursprüngli
chen
 
Rentenverfügung
 
im
 
Ergebnis
 
zweifellos
 
unrichtig
 
gewesen
 
sei.
 
Die
 
Adäquanz sei nach der damaligen Praxis, mithin in Anwendung der Adäquanzkriterien gemäss seinerzeitiger Rechtsprechung (BGE 117 V 359 E. 5d/
bb
) zu prüfen. Allenfalls sei hernach darauf einzugehen, ob die von der Beschwerdegegnerin im 
Einspracheentscheid
 vorgebrachten weiteren Argumente einen Wiedererwä
gungsgrund bildeten (E. 5.2).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Stellungnahme vom 5. Mai 2025 
daran fest, dass weitere Wiedererwägungsgründe vorlägen. So 
sei
en
 de
r
 Zeitpunkt des Rentenbeginns und damit auch die Rechtsgrundlage des versicherten Verdienstes zweifellos falsch 
festgelegt worden. Des Weiteren sei die Rente zugesprochen worden, obwohl die Beschwerdeführerin ihre Arbeit am angestammten Arbeits
platz spätestens per 23. Mai 1987 wieder voll 
aufgenommen gehabt habe
, was ebenfalls zweifellos unrichtig gewesen sei - zumindest sei dadurch die Unter
suchungsmaxime verletzt worden (Urk. 6 S. 2). 
    
Ferner machte sie geltend, nach der damaligen Rechtslage wäre ein psychiatri
sches 
Gutachten einzuholen gewesen. Da dies unterlassen worden sei, sei der Untersuchungsgrundsatz verletzt worden. Sodann stellte sie sich auf den Stand
punkt, nach der damaligen Rechtsprechung habe es sich um einen mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen gehandelt (Urk. 
6
 S.
 
3). Die Adä
quanz hätte damals offensichtlich nicht bejaht werden dürfen, da nur ein einziges 
Kriterium 
erfüllt gewesen sei und dies nicht 
in auffallender Weise
 (Urk. 
6
 S. 3-6).
3.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Stellungnahme vom 2. Juni 2025 zusam
mengefasst vor, es habe
 damals
 das typisch bunte Beschwerdebild eines Schleu
dertraumas der Halswirbelsäule vorgelegen, 
was zusammen mit der ärztlichen Diagnose eines Schleudertraumas bereits für die Annahme einer natürlichen Kau
salität ausgereicht habe. Z
ahlreiche Verletzungen 
seien 
sogar bildgebend nach
weisbar 
und objektivierbar 
gewesen. Die Voraussetzungen zur 
Rentenzusprache
 seien damit klar gegeben gewesen, wobei es bereits ausreiche, dass die 
Renten
zusprache
 vertretbar 
respektive nicht zweifellos unrichtig 
gewesen sei
 
(Urk. 
8
 S. 2-5)
.
 
Sie 
leide an Wirbelsäulenbeschwerden, aufgrund welcher sie seit dem Unfall dauerhaft in Behandlung sei, wobei keine Beschwerdefreiheit mehr zu erreichen gewesen sei. Stationäre Behandlungen seien bekanntlich belastend und 
machten
 ihren Leidensdruck 
deutlich 
(Urk. 
8
 S.
 
5). Beim eindeutigen Vorliegen des typischen bunten Beschwerdebildes sei die Kausalität gemäss der damaligen Rechtsprechung klar zu bejahen gewesen. Rente und Rentenhöhe seien ver
gleichsweise festgelegt worden und ein Vergleich könne nur unter erhöhten Anforderungen wiedererwägungsweise aufgehoben werden. Der Rentenbeginn sei nicht falsch festgesetzt worden, zumal noch zahlreiche Heilbehandlungen stattgefunden hätten (Urk. 
8
 S. 6).
    
Am 20. Juni 2025 merkte sie 
im Wesentlichen 
ergänzend an, 
sie habe infolge des Unfalls eine Karriereeinbusse erlitten (Urk. 
10
 S.
 
2). BGE 115 V 133 E.
 
4d beziehe sich auf rein psychische Beschwerden, wohingegen vorliegend BGE 117 V 359 zur Anwendung gelange
. Ihre Beschwerden seien primär somatisch und bildge
bend nachweisbar
 (
Urk. 
10
 S.
 
3
-5
). 
Im Übrigen sei der Unfall im mittleren Bereich im Grenzbereich zu einem schweren Unfall einzuordnen (Urk. 
10
 S.
 
5) und das Kriterium der Häufung von Beschwerden sei so stark erfüllt, dass dies bereits ausreiche. Da die Beschwerden laut Dr. 
Z.___
 objektivierbar seien, erübrige sich indes die Adäquanzdiskussion. Zu bejahen wären 
jedoch
 auch das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der Verletzungen sowie jenes der fortgesetzten belastenden ärztlichen Behandlung (Urk. 
10
 S.
 
6), jenes der dramatischen Begleit
umstände (Urk. 10 S.
 
7)
, 
jenes des schwierigen Heilungsverlaufs (Urk. 10 S.
 
9)
 
und jenes der Arbeitsunfähigkeit (Urk. 10 S.
 
10)
. Aktenwidrig sei unter anderem auch die Annahme, es sei zu keiner Bewusstlosigkeit gekommen (Urk. 
10
 S. 8).
4.
4.1
    
Nachdem nun feststeht, dass 
die
 
seinerzeitige 
Rentenz
uspr
echung
 zumindest
 auf
 eine implizite Adäquanzprüfung 
schliessen lässt
 (
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_325/2024 
vom 20. Februar 2025 E. 3.2 [Urk. 
1
 S. 
5
]), ist zu prüfen, ob diese im Ergebnis zweifellos unrichtig war. Dabei kommt der im Urteil des Sozial
versicherungsgerichts des Kantons Zürich UV.2023.00123 vom 2
8
. März 2024 erwähnten Rechtsprechung zur Anwendung der Wiedererwägung auf Vergleiche 
(E.
 
1.9.2,
 
Urk.
 
2/11
 
S.
 
7)
 
besondere
 
Bedeutung
 
zu.
 
Hervorzuheben
 
und
 
zu
 
ergänzen ist,
 
dass
 
ein
 
Vergleich
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
50
 
des
 
Bundesgesetz
es
 
über
 
den
 
Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 beziehungsweise die ihn bestäti
gende Verfügung grundsätzlich ebenso in Wiedererwägung gezogen werden kann wie eine Verfügung. Es sind jedoch im Rahmen von Art. 53 Abs. 2 ATSG höhere Anforderungen zu stellen, um dem Vergleichscharakter Rechnung zu tragen. Der Mechanismus der Interessenabwägung ist somit bei der Wiedererwägung eines Vergleichs beziehungsweise einer Verfügung der gleiche. Unterschiede ergeben sich jedoch bei der Gewichtung, namentlich des Schutzes des berechtigen Ver
trauens in den Bestand, der tendenziell beim Vergleich stärker als bei der Verfü
gung ausfällt (BGE 138 V 147 E. 2.3-2.4, Urteil des Bundesgerichts 8C_616/2022 vom 15. März 2023 E. 3.4
, nicht publiziert in BGE 149 V 91
, je mit Hinweisen). Ist der Vergleich im Gesetzesrecht zugelassen, so wird damit den Parteien bei ungewisser Sach- oder Rechtslage die Befugnis eingeräumt, ein Rechtsverhältnis vertraglich zu ordnen, um die bestehende Rechtsunsicherheit zu beseitigen. Dabei und damit wird in Kauf genommen, dass der Vergleichsinhalt von der Regelung des Rechtsverhältnisses abweich
t
, zu der es bei umfassender Klärung des Sach
verhalts und der Rechtslage allenfalls gekommen wäre
 (BGE 138 V 147 E. 2.4). Da Art. 50 Abs. 1 ATSG die Behörden ausdrücklich zur vergleichsweisen Erledi
gung von Leistungsstreitigkeiten ermächtigt, sind diese Grundsätze anwendbar (BGE 138 V 147 E. 2.5)
. Dies gilt 
auch
,
 wenn der Vergleich bereits vor Inkrafttre
ten des ATSG abgeschlossen wurde (vgl. BGE 138 V 147 E. 3.1)
, denn bereits vor Inkrafttreten des ATSG war es nach der Rechtsprechung zulässig, sozialversiche
rungsrechtliche Streitigkeiten zwischen Versicherungsträger und Versicherten vergleichsweise zu regeln (BGE 140 V 77 E. 3.2 mit Hinweisen).
4.2
    
Der rentenzusprechenden Verfügung der Beschwerdegegnerin beziehungsweise 
von 
deren Rechtsvorgängerin vom 14.
 
Oktober 1993 ist nichts Näheres zu den 
beim Verkehrsunfall vom 10.
 
September 1985 erlittenen Verletzungen und deren Folgeerscheinungen zu entnehmen (Urk.
 
2/
8/1042 S.
 
1). Ersichtlich ist indes, dass die Rentenzusprechung im Wesentlichen gestützt auf den Antrag der Beschwer
deführerin vom 21.
 
September 1992 erfolgte (Urk.
 
2/
8/104
0
 S.
 
1
), mithin infolge der geltend gemachten Beeinträchtigungen gewährt wurde.
 
Die Beschwerdefüh
rerin hatte angegeben, 
dass bei Lese- und Schreibarbeiten (auch am Computer) jeweils nach kurzer Zeit Kopfschmerzen aufträten. Sie ermüde viel rascher als vor dem Unfall und müsse häufig Pausen einschalten, um den Tag durchstehen zu können (Urk.
 
2/
8/1025/Beilage 
1
 S.
 
3). Wegen intensiv auftretender Kopfschmer
zen und wegen der unfallbedingt verminderten Resistenz auf Stress und Leis
tungsdruck sei 
sie 
den Anforderungen
 in der Marketing-
/Werbeb
ranche nicht mehr gewachsen (Urk. 
2/
8/1025/Beilage 
1
 S. 6).
    
Bei einem Schleudertrauma der HWS mit typischem Beschwerdebild (wie Kopf
schmerzen, Schwindel etc.) wurde der natürliche Kausalzusammenhang zwischen Unfall
 
und
 
Erwerbsunfähigkeit
 
seit
 
dem
 
im
 
Februar
 
1991
 
gefällten
 
BGE
 
117
 
V
 
359 
in der Regel angenommen 
(vgl. Regeste und E. 4b) 
– auch ohne nachweisbare organische Funktionsausfälle.
 
Mit 
Urteil 
BGE 134 V 109
, das am 19. Februar 2008 
gefällt wurde, 
wurde die
se
 Praxis präzisiert und verschärft: Die Anforderungen an
 
den
 
Nachweis
 
einer
 
natürlich
 
unfallkausalen
 
Verletzung,
 
die
 
die
 
Anwen
dung der Schleudertrauma-Praxis rechtfertigt, wurden erhöht. 
Das Vorbringen der Beschwerdeführerin, beim eindeutigen Vorliegen des typischen bunten 
Beschwerdebildes
 
sei
 
die
 
Kausalität
 
gemäss
 
der
 
damaligen
 
Rechtsprechung
 
klar zu bejahen gewesen
 (Urk. 
8
 S.
 
6)
,
 
bezieh
t
 sich ausschliesslich auf den natür
lichen Kausalzusammenhang
. Die damalige Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs war 
vor dem Hintergrund des diagnostizierten 
Distorsionstrau
mas der HWS
 (Urk. 2/7/
020
 
S.
 
15) sowie des Beschwerdebildes mit Nacken- und Kopfschmerzen, Erbrechen, eingeschränkter Beweglichkeit der HWS, vermin
derter
 
Konzentrations-
 
und
 
Leistungsfähigkeit
 
sowie
 
rascherer
 
Ermüdbarkeit
 
(Urk.
 
2/7/020
 
S.
 
2-4)
 
nicht
 
zweifellos
 
unrichtig
.
 
Diesbezüglich
 
machte
 
die
 
Beschwerdegegnerin auch keinen Wiedererwägungsgrund geltend.
    
Bereits gemäss BGE 117 V 359 hatte 
jedoch zusätzlich
 eine separate Adäquanz
prüfung zu erfolgen. 
Auf 
eine spezielle Adäquanzprüfung 
konnte
 
daher gemäss der bereits im Zeitpunkt der Leistungszuspr
echung
 geltenden Praxis nur dann verzichtet werden, wenn sich die Beschwerden auf die objektiv ausgewiesenen Befunde zurückführen lassen. 
Im vorangegangenen Urteil UV.2023.00123 E. 3.2.3 wurde 
- zwar 
unter Mitberücksichtigung der aktuellen Rechtsprechung
, jedoch auch in Auseinandersetzung mit den damaligen medizinischen Berichten 
und namentlich
 
dem
 
von
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
angerufene
n
 
Gutachten
 
von
 
Dr.
 
Z.___
 
(Urk. 2/7/
020
 S. 13, vgl. Urk. 8 S. 3 f.) 
- 
dargelegt, dass die Rentenzusprechung nicht
 
gestützt
 
auf
 
organisch
 
objektiv
 
ausgewiesene
 
Unfallfolgen
 
erfolgt
 
war
 
(Urk. 2/
11 S.
 
15-16
). 
D
iese 
Beurteilung
 hat 
das Bundesgericht ausdrücklich gestützt (Urk. 1 
E. 
5.1
 
S. 8 oben)
. 
Mit BGE 117 V 359 
war gerade für solche
 nicht objektivierbaren,
 typischen Schleudertrauma-Beschwerden die Adäquanzprüfung in Analogie zur Psycho-Praxis (BGE 115 V 133) vorgesehen worden (Regeste und E. 5d/
bb
). Auch nach der damaligen Praxis waren demnach
 die genannten Beschwerden 
nicht in dem Sinne 
objektivierbar
, 
dass eine Adäquanzprüfung hätte unterbleiben können
. 
    
Ebenso
 
wenig
 
trifft
 
indes
 
das
 
Vorbringen
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
zu,
 
die
 
Renten
zusprache
 
sei
 
bereits
 
deshalb
 
zweifellos
 
unrichtig,
 
weil
 
kein
e
 
psychiatrische
 
Exper
tise eingeholt worden 
war
 (vgl. Urk. 
6
 S. 3
 
Rz
. 7
). 
Die Beschwerdegegnerin begründete dieses Argument unter Hinweis auf
 BGE 115 
V 13
3
 
E. 4d, wo eine Passage aus BGE 113 V 315 zitiert wurde. Dab
ei ging es um die sogenannte Psycho-Praxis. D
iese Praxis 
ist jedoch 
lediglich analog anzuwenden und nicht eins zu eins zu übernehmen (BGE 117 V 359 Regeste und E. 
5d/
bb
).
 Bei 
HWS-
Beschwerden, welche 
nach dem heutigen Stand der Wissenschaft 
mutmasslich aus 
nicht nachweisbaren körperlichen Mikroverletzungen
 resultieren
, weshalb auf eine Differenzierung der psychischen und physischen Komponenten zu ver
zichten 
ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_643/2018 vom 4.
 
Juli 2019 E. 5.2 mit Hinweisen), ergibt 
das zwingende Erfordernis einer
 psychiatrische
n
 Begutachtung 
von vornherein 
keinen 
Sinn.
4.
3
    
Zu
 
erinnern
 
ist
 
vorab
 
daran
,
 
da
ss
 
für
 
eine
 
Wiedererwägung
 
eine
 
zweifellose
 
Unrich
tigkeit vorausgesetzt wird, an welche im vorliegenden Fall eines 
Vergleich
s 
noch 
strengere Anforderungen zu stellen sind (Urk. 
2/11
 S.
 
6 f. E. 1.9). 
In diesem Sinne geht es laut der Rechtsprechung, zu welcher das Bundesgericht jüngst zurück
gekehrt
 
ist
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_325/2024
 
vom
 
20.
 
Februar
 
2025
 
E. 3.2, Urk. 
1
 S.
 
4-5), 
nicht an, dass Verwaltung oder Gericht nachträglich über die Adäquanz befinde
n
, wie wenn es um die ursprüngliche Beurteilung ginge. Vielmehr ist einzig zu prüfen, ob die Bejahung der Adäquanz im Rahmen des bei sämtlichen Kriterien bestehenden Beurteilungsspielraums vertretbar war 
(Urteil des
 
Bundesgerichts
 
8C_618/2014
 
vom
 
19.
 
Dezember
 
2014
 
E.
 
4.2).
 
Im
 
Allgemei
nen ist mit einer zweifellosen Unrichtigkeit gemeint, dass kein vernünftiger Zweifel an der (von Beginn weg bestehenden) Unrichtigkeit der Verfügung möglich und einzig dieser Schluss denkbar ist (Urteil des Bundesgerichts 
9C_641/2023 vom 31. Januar 2024 
E. 3.3 mit Hinweis auf BGE 138 V 324 E. 3.3).
    
Jedes der sogenannten Adäquanzkriterien wie auch die Einstufung des Unfalls als leicht/mittelschwer/schwer eröffnen einen Beurteilungsspielraum. Die mit der 
Adäquanzbeurteilung zusammenhängende Unsicherheit war umso 
grösser,
 als im Jahr 1993 (Zeitpunkt des Vergleichsabschlusses) noch keine langjährige, gefes
tigte Rechtsprechung zur Schleudertrauma-Praxis bestand. So wurden 
hiezu
 zwi
schen 1991 (BGE 117 V 359) und 1998 letztinstanzlich rund zwanzig Fälle jähr
lich entschieden. Amtlich publiziert wurden sodann im Zeitraum von 1991 bis zum Mai 1998 weniger als zehn Urteile (
BGE 138 V 147 E. 3.2.1). 
4.4
    
Bereits nach der damals geltenden Rechtsprechung konnte die Adäquanz bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses sowie bei leichten Unfällen wie zum Beispiel einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen in der Regel ohne Weiteres verneint wer
den (
BGE 117 V 359 E. 6a, 
BGE 115 V 133 E. 6
a
).
 
Bei schweren Unfällen war 
sie 
hingegen in der Regel zu bejahen (BGE 117 V 359 E. 6a, BGE 115 V 133 E. 6b).
 
Das Ausrutschen beim Hinuntersteigen von einer circa zwei Meter hohen Böschung und Aufschlagen mit dem Rücken auf einem Betonstück am Boden wurde als Unfall im mittleren Bereich als Grenzfall zu den leichten Unfällen ein
gestuft (BGE 115 V 133 E. 11). Die seitliche Kollision des Motorradfahrers mit dem ebenfalls zum Überholen ausscherenden Personenwagen mit anschliessen
dem Sturz von circa 15 Metern über die Strassenböschung wurde dem mittleren Bereich zugeordnet (BGE 117 V 359 E. 7).
 
    
Das
 
hiesige
 
Gericht
 
ordnete
 
das
 
Unfallereignis,
 
bei
 
welche
m
 
die
 
Beschwerdeführe
rin 
mit einer Geschwindigkeit von 45 bis 50 km/h unterwegs war, zur Vermeidung einer Kollision mit einem entgegenkommenden Fahrzeug beschleunigte, auf das 
Trottoir
 auswich und dabei mit einem parkierten Fahrzeug kollidierte, als mittel
schweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen ein
 (Urk. 2/11 E. 4.2.3)
. 
Vor 
dem 
Hintergrund 
der dargestellten Kasuistik 
kann 
diese
 Einordnung, aber auch 
eine solche 
als mittelschwerer 
Unfall 
im engeren Sinn 
jedenfalls 
als vertret
bar betrachtet werden
. Eine Einordnung im Grenzbereich zu den schweren Unfällen, wie die Beschwerdeführerin dies unter Hinweis auf die drohende Fron
talkollision sowie die Fahrerflucht postulierte (Urk. 
10
 S. 5), 
scheint angesichts dessen, dass bereits damals vom augenfälligen Geschehensablauf auszugehen war (BGE 117 V 359 E. 6a), nicht als
 naheliegend
. 
Mit Blick auf die zwischenzeitlich ergangene Rechtsprechung (Urk. 2/11 E. 
4.2.3
 S. 19-21) war eine allfällige Ein
ordnung als mittelschwerer Unfall im schwereren Bereich zweifellos unrichtig. 
Da jedoch im Falle eines Vergleichs strengere Anforderungen an die zweifellose Unrichtigkeit zu stellen sind und
 überdies
 
im Jahr 1993 
erst 
sehr 
wenige Präjudize vorhanden waren, erscheint 
selbst 
eine Einordnung in diesem Bereich nicht geradezu als zweifellos unrichtig. 
4.
5
    
Je nachdem
,
 wo im mittleren Bereich der Unfall angesiedelt wurde, könnte bereits ein einziges Kriterium genügt haben
. 
Kommt keinem Einzelkriterium besonderes bzw. ausschlaggebendes Gewicht
 
zu, so müssen mehrere unfallbezogene Kriterien herangezogen werden. 
Im Falle eines Unfalls im mittleren Bereich im Grenzbe
reich zu den leichten Unfällen mussten die weiteren zu berücksichtigenden Kri
terien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz zu bejahen war (BGE 117 V 359 E. 6b).
 
    
Angesichts dessen, dass 
die 
Beschwerden
 der Beschwerdeführerin 
ein Ausmass auf
wiesen
, 
aufgrund dessen 
sie 
ihre sportliche Betätigung einschränken und 
den früher betriebenen Fünfkampf aufgeben musste
 
(Urk. 
2/
7/
020
 S. 4)
, war die Bejahung des Kriteriums der erheblichen Beschwerden
 angemessen und somit auch
 vertretbar
, zumal weder ersichtlich ist noch geltend gemacht wurde, dass die Klagen der Beschwerdeführerin über die anhaltenden Beschwerden nicht glaubhaft seien
. 
Die Dauerbeschwerden finden auch Ausdruck in der 
wegen dem Leiden an der HWS
 
zugesprochenen Integritätsentschädigung, 
welche eine dau
ernde erhebliche Schädigung voraussetzt (Art. 24 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung
; 
UVG)
. 
Ebenfalls nicht 
als 
geradezu
 zweifellos unrichtig erscheint die
 Bejahung weiterer Kriterien wie beispielsweise jenes der ungewöhn
lich langen Dauer der ärztlichen Behandlung
, der Schwere der erlittenen Ver
letzung
 oder jenes des schwierigen Heilungsverlaufs (vgl. BGE 117 V 359 E.
 
6a). 
Denn immerhin litt die Beschwerdeführerin mehr als drei Jahre nach dem Unfall 
trotz auch stationärer Behandlung weiterhin
 unter 
behandlungsbedürftigen 
Nackenschmerzen
, welche vor allem im Zusammenhang mit Belastung und bei bestimmten Kopfhaltungen und -bewegungen auftraten,
 
und Dr.
 Z.___
 nahm ein relativ schweres Distorsionstrauma der HWS sowie einen erheblichen Dauer
schaden an (Urk. 2/7/
020
 
S. 
2-
4 und 
S. 13 f.
). 
D
ieser Umstand wird untermauert durch die
 im Jahr 2000 
erforderliche
n
 
stationäre
n
 Aufenthalte (Urk. 
10
 S. 3 und Urk. 11/1-2
, Urk. 2/7/
0
33
). 
In einer Gesamtwürdigung hielt sich nach dem Gesagten die Bejahung der Adäquanz innerhalb des 
zulässigen 
Beurteilungsspiel
raums
 und ist jedenfalls nicht als zweifellos unrichtig zu betrachten
.
4.6
    
Mit
 
dem
 
Vergleich
 
beziehungsweise
 
der
 
darauf
 
gestützten
 
Verfügung
 
vom
 
14. Oktober 1993 wurden sodann eine Unklarheit im Sachverhalt, nämlich das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit, und der Invaliditätsgrad geregelt. 
    
Laut 
Dr. 
Z.___
 
war die Beschwerdeführerin am 
24. Januar 1989 
zwar 
wieder voll arbeitsfähig 
in ihrem bisherigen Beruf
 (Urk. 
2/
7/
020
 S. 4 und S. 14). 
Sie
 machte jedoch geltend, sie habe ihr Arbeitsverhältnis nach dem Unfall nur wegen der ausserordentlichen Rücksichtnahme der Arbeitgeberin auf die unfallbedingten Beschwerden weiterführen können (Urk. 2/8/1025/Beilage 
1
 S. 5). Sie habe die 
unfallbedingten Leistungseinbussen durch einen erhöhten Einsatz am Arbeits
platz kompensieren müssen, sei abends nach der Arbeit völlig erschöpft gewesen, habe permanent unter Kopfschmerzen gelitten und früh zu Bett gehen müssen, um für den kommenden Arbeitstag wieder einsatzfähig zu sein
. Für die Erledi
gung ihres Haushalts sowie für Freizeitaktivitäten und die Pflege sozialer Kon
takte habe ihr wegen der chronischen Beschwerden die Kraft gefehlt, was eine psychische Belastung gewesen sei (Urk. 2/8/1025/Beilage 
1
 S. 3-4).
 Sie habe am 7. Mai 1987 noch das eidgenössische Diplom als Marketingplaner erworben, jedoch im Frühjahr 1988 ihre 
damalige 
Arbeitgeberin verlassen. In der Folge sei sie bis im Herbst 1990 wegen ihrer beschränkten Belastbarkeit nur teilweise als selbständige PR- und Werbeberaterin tätig gewesen. So habe sie die Arbeit zeit
lich 
selber
 einteilen und damit den unfallbedingten Beschwerden Rechnung tra
gen können. Damit sei jedoch eine erhebliche Lohneinbusse verbunden gewesen (Urk. 2/8/1025/Beilage 
1
 S. 5).
 
I
m Rahmen der erwerblichen Abklärungen
 war gar von einer Invalidität von 50 % die Rede (Urk. 2/8/1025/Beilage 10). 
Bei diesen Umständen
 
präsentierte
 
sich
 
der
 
Schadenfall
 
laut
 
Einschätzung
 
der
 
Elvia
 
facetten
reich und eine mit buchhalterischer 
Genauigkeit 
zu belegende Ermittlung des effektiv entstandenen Schadens finanzieller Natur wurde als kaum realistisch betrachtet (Urk. 2/8/1033 S. 2).
 Bei dieser Ausgangslage und unter Berücksichti
gung des mit einem Vergleich vermiede
n
en weiteren Aufwands konnte die Aner
kennung eines Invaliditätsgrades von 10 % 
aufgrund der damals bestehenden Unsicherheiten in Analogie zu BGE 138 V 147 E. 3.3 als zulässig erachtet werden.
4.7
    
Die Beschwerdegegnerin 
berief sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 auf den 
weiteren Wiedererwägungsgrund, die Einigung über den Rentenbeginn per 1. Juli 1993 sei gesetzwidrig gewesen. Dr. 
Z.___
 
habe in seinem Gutachten vom 16. März 1989 nämlich festgehalten gehabt
, dass der medizinische Endzustand spätestens am 24. Januar 1989 erreicht gewesen sei. Da der Rentenbeginn gemäss Art. 19 
UVG
 mit dem Fallabschluss zusammenfalle, sei die Einigung über den Zeitpunkt des Rentenbeginns in gesetzwidriger Weise erfolgt, was den Vergleich als offensichtlich unrichtig qualifiziere. 
Demnach habe auch der Rentenanspruch nicht über fünf Jahre nach dem Unfall begonnen, weshalb Art. 24 Abs. 2 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)
 betreffend Bemessung des mass
gebenden Lohnes für Renten in Sonderfällen
 nicht anwendbar gewesen wäre. Damit sei das Recht zweifellos unrichtig angewandt worden (Urk. 
2/
2
 S. 7-8). 
    
Die
 
Beschwerdeführerin
 
bestreitet
 
die
 
zweifellose
 
Unrichtigkeit
 
des
 
Rentenbeginns unter Hinweis darauf, dass noch zahlreiche Heilbehandlungen stattgefunden hät
ten (Urk. 
8
 S. 6). Tatsächlich gab
en
 d
ie
 behandelnde
n
 
Ärzte am 5. Juli 1989 sowie 
am 6. März 1990 
- mithin nach Erstattung des Gutachtens durch Dr
. Z.___
 - 
noch 
keinen Abschluss der unfallbedingten Behandlung an und 
der Hausarzt 
wies daraufhin, dass mit 
Rezidivbeschwerden
 zu rechnen sei, welche erneut eine phy
siotherapeutische Behandlung erforderten (
Urk. 2/7/22 = 
Urk. 11/5
, Urk. 2/7/21
).
 
Gar i
m Jahr 
2000 fand noch ein stationärer Rehabilitationsaufenthalt mit dem Ziel einer richtungsweisenden Verbesserung der zervikogen bedingten Kopf
schmerzen bei einem chronischen 
Zervikozephalsyndrom
 bei Status nach HWS-Distorsionstrauma nach Autounfall im Jahr 1985 statt (
Urk. 2/7/33 
S. 2). 
 
    
Nachdem ihr mit Verfügung vom 
19. Dezember 1990 eine Integritätsentschädi
gung
 
zugesprochen
 
worden
 
war
 
(Urk.
 
2/8/1023),
 
beantragte
 
die
 
Beschwerdefüh
rerin mit Schreiben vom 21. September 1992 eine Rente, über welche bisher nicht entschieden worden war. Dabei wies sie darauf hin, dass die Halswirbelverletzung doch
 
zu
 
einer
 
stärkeren
 
Dauerbehinderung
 
geführt
 
habe
 
als
 
ursprünglich
 
angenom
men (Urk. 2/8/1025). 
Dem Vergleichsvorschlag lässt sich 
nicht entnehmen, wes
halb der Rentenbeginn auf den 1. 
Juli
 1993 festgesetzt wurde
 (Urk. 2/8/1040 S. 2)
. 
Deutlich wird 
aus der rentenzusprechenden Verfügung 
lediglich, dass der Zeit
punkt des Rentenbeginns auf einer Einigung basiert (Urk. 2/8/1042 S. 1).
 
Die feh
lende Begründung und Nachvollziehbarkeit der Entscheidung darf der Beschwer
deführerin 
rechtsprechungsgemäss 
nicht zum Nachteil gereichen (BGE 138 V 147 E. 3.1), sodass auch 
im Zeitpunkt des Rentenbeginns
 kein Wiedererwägungsgrund zu sehen ist.
    
Ein Vergleich ist nicht nur zulässig, soweit der Verwaltung ein Ermessenspiel
raum zukommt, sondern auch zur Beseitigung rechtlicher und/oder tatsächlicher
 
Unklarheiten (BGE 140 V 77 E. 3.2.1 mit Hinweis auf BGE 138 V 147 E. 2.4). Werden Sozialversicherungsleistungen gestützt auf einen Vergleich verfügt, umfasst dieser für gewöhnlich eine gesamthafte Würdigung aller relevanten Anspruchsfaktoren. Das heisst, jede Vergleichspartei bezieht in ihre Überlegungen mit ein und nimmt in Kauf, dass bei der vergleichsweisen Erledigung einige Anspruchsfaktoren eher zu ihren Gunsten, andere eher zu ihren Ungunsten aus
gelegt
 
werden
 
als
 
bei
 
einer
 
umfassenden
 
Prüfung,
 
und
 
sie
 
wägt
 
ab,
 
welchem
 
Ergeb
nis sie bei gesamthafter Betrachtung zustimmen will (BGE 140 V 77 E. 3.2.2). Um eine Wiedererwägung vornehmen zu können, müsste feststehen, dass die ver
gleichsweise verfügte Leistung bei einer auch sämtliche weiteren Anspruchsfak
toren umfassenden Klärung des Sachverhalts und der Rechtslage - auf damaligem Stand - im Ergebnis als offensichtlich unrichtig zu betrachten ist (BGE 140 V 77 E. 3.2.2). Vor diesem Hintergrund ist 
vorliegend 
von einem im Ergebnis vertret
baren Vergleich auszugehen
,
 und es darf der Beschwerdeführerin nun nicht zum Nachteil gereichen, dass sie nicht auf einem früheren Rentenbeginn bestanden hat. Im Übrigen ist nicht davon auszugehen, dass der korrekte Zeitpunkt des Ren
tenbeginns klar festgestanden wäre. Denn auch die Rechtsprechung zur Frage
 des Zeitpunkts des Fallabschlusses bei der 
Schleudertraumapraxis
,
 mithin
 was eine namhafte 
B
esserung
 im Sinne von Art. 19 Abs. 1 UVG
 ist, war 
im 
Jahr 1993 soweit ersichtlich noch nicht ergiebig. Erst im aus dem Jahr 2008 stammenden BGE 134 V 109 hat sich das Bundesgericht 
einlässlich
 mit dieser Frage auseinan
dergesetzt.
    
Das Vorbringen
 der Beschwerdegegnerin, 
Art. 24 Abs. 2 UVV s
ei
 zu Unrecht angewandt
 worden
, gründet auf der Annahme, der Rentenbeginn sei zu spät fest
gelegt worden. 
Nach dem Gesagten 
ist auch dieser Wiedererwägungsgrund von 
v
ornherein nicht zu bestätigen.
    
Gemäss dem bereits damals geltenden Art. 15 UVG werden Renten nach dem versicherten Verdienst bemessen (Abs. 1). Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (Abs. 2). Gestützt auf die in Art. 15 Abs. 3 UVG eingeräumte Befugnis hat der Bundesrat unter dem Titel «Versicherter Verdienst» die Art. 22-24 UVV erlassen. Laut Art. 22 UVV, welcher den versicherten Verdienst «im Allgemeinen» regelt, gilt als versicherter Verdienst der nach der Bundesgesetzgebung über die AHV massgebende Lohn mit verschiedenen Abweichungen (Abs. 2). Art. 24 UVV mit der
 
Überschrift
 
«Massgebender
 
Lohn
 
für
 
Renten
 
in
 
Sonderfälle»
 
bestimmt
 
in
 
Abs.
 
2 Folgendes: Beginnt die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall oder dem Ausbruch der Berufskrankheit, so ist der Lohn massgebend, den der Versicherte ohne den Unfall oder die Berufskrankheit im Jahre vor dem Rentenbeginn bezo
gen hätte, sofern er höher ist als der letzte vor dem Unfall oder dem Ausbruch der Berufskrankheit erzielte Lohn (BGE 118 V 298 E. 2a).
    
Im Ergebnis argumentiert die Beschwerdegegnerin daher 
mit ihrem Hinweis auf eine falsche Anwendung von Art. 24 Abs. 2 UVV 
mit einem nicht korrekt festge
setzten versicherten Verdienst. Der UVG-Versicherer kann seine gestützt auf einen Vergleich mit der versicherten Person erlassene Verfügung über die 
Zusprechung
 einer Versicherungsleistung nicht mit der Begründung in Wieder
erwägung ziehen, ein einzelnes der anspruchsrelevanten 
Kriterien
 - wie etwa der versicherte Verdien
s
t bei einer Invalidenrente - sei offensichtlich unrichtig fest
gelegt worden. 
Wie bereits vorstehend dargelegt 
müsste sich 
hierfür 
vielmehr 
die vergleichsweise
 
verfügte
 
Leistung
 
bei
 
einer
 
auch
 
sämtliche
 
weiteren
 
Anspruchsfak
toren umfassenden Klärung des Sachverhalts und der Rechtslage im Ergebnis als offensichtlich unrichtig erweisen (BGE 140 V 77 Regeste und E. 3.1 und E. 3.2.3). 
Dies ist bei 
der vergleichsweise
 auf Fr. 447.-- pro Monat festge
setzte
n Rente (Urk.
 
2/8/1042 S. 2) nicht der Fall
.
4.8
    
Da nach
 dem Gesagten weder der adäquate Kausalzusammenhang nach damali
ger Rechts
lage
 
in 
zweifellos unrichtig
er Weise
 bejaht
 
wurde
,
 noch der abgeschlos
sene Vergleich in einer Gesamtbetrachtung ausserhalb des Vertretbaren lag, ist 
d
er angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 30. Juni 2023 aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf die ihr mit Verfügung vom 14. Oktober 1993 zugesprochene Rente hat.
 Folglich ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
Nach § 34 Abs. 1 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gericht
lich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungskrite
rien nennt § 7 
der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
)
 den Zeitaufwand und die Bar
auslagen.
 
Unter Berücksichtigung besagter Grundsätze 
ist die Parteientschädi
gung 
ermessensweise 
auf Fr. 
4'800.-- 
(inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
der
 angefochtene 
Einspracheentscheid
 der 
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG vom 
20. Juni 2023
 aufgehoben und 
es wird 
fest
gestellt, 
dass die Beschwerdeführerin weiterhin
 Anspruch auf 
die bisherige
 Invaliden
rente hat.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
4’800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer