zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00722 · 2014-02-24 · de
Keine Bindungswirkung einer einzelnen Erwägung nach Rückweisung zur umfassenden rheumatologischen und psychiatrischen Abklärung wegen neuen Observationsmaterials; Würdigung ABI-Gutachten (BGE 9C_319/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00722
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Grieder-Martens
Urteil
 vom 
24. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse 
Y.___
Beigeladene
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas 
Gnädinger
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1952, arbeitete seit 1980 als Betriebsmitarbeiter bei der
 
Z.___ 
AG (Urk. 6
/2 Ziff. 1.1-1.3 und Ziff. 6.3.1). Am 
11. November 2002 erlitt er einen Autounfall und meldete sich am 24. März 2004
 wegen eines Halswirbelsäule-Distorsionst
raumas, einer zervikalen Diskus
hernie 
sowie eines Status nach 
zervikospondylogenem
 Schmerzsyndrom mit 
radikulärer
 Schmerzausbreitung bei der Invalidenversicherung zum Le
istungs
bezug (Rente) an (Urk. 6
/2 Zif
f. 7.2-7.3 und Ziff. 7.8, Urk. 6
/3).
    
Mit Verfügung vom 6. April 2004 stellte die SUVA die Versicherungsleistungen mangels Vorliegens eines adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem Beschwerdebild und dem Unfall vom 11. Nov
ember 2002 ein, was mit 
Einspra
che
en
tscheid
 vom 6. Juli 2005 (Urk. 6
/23/3-20) sowie Urteil des hiesigen Gerichts vom 22. August 2006 im
 Verfahren UV.2005.00327 (Urk. 6
/73/99-123) und 
schliesslich
 mit Urteil des Bundesgeric
hts vom 6. Dezember 2007 (Urk. 6
/73/27-34)
 bestätigt wurde.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte medizinische B
erichte (Urk. 6
/12, Urk. 
6
/15-17, Urk. 
6
/25), 
einen Arbeitgeberbericht (Urk. 6
/10-11) und Auszüge aus dem indivi
duellen Konto (IK-Auszug; Urk. 6/7, 
Urk. 6
/50) ein, zog die Akten
 der SUVA bei (Urk. 6
/8/1-154) und ver
anlasste ein Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle
 (MEDAS) 
A.___ 
(Urk. 6
/55-58).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/63, 
Urk. 
6/70/1-4, Urk. 6
/71)
 
holte die IV-Stelle weitere Akten der SUVA 
(Urk. 
6
/73/1-263) ein und 
liess
 den Beschwerdeführer am 14. Mai 2008 vom Arz
t des Regionalärztlichen Dienstes (RAD) psychiatrisch untersuchen (Urk. 
6
/77, Urk. 
6
/79).
    
Mit Schreiben vom 6. Juni 2008 teilte die Basler Versicherungen der IV-Stelle 
mit, dass sie auf allfällige Regressforderungen nicht eintrete und übermittelte ihr
 Observationsberichte 
vom 19. und 29. Mai 2008 (Urk. 6
/82), wozu die IV
Stelle 
die Ärzte des RAD am 11. beziehungsweise am 25. August 2008 Stel
lung nehmen
 
liess
 (Urk. 
6
/89 S. 4 ff.). Nach Eingang der Stellungnahme des 
Versicherten
 vom 16. September 2008 (Urk. 6
/88) verfügte die IV-Stelle, ausge
hend von einem Invaliditätsgrad von 25 %, am 5. Dezember 2008 die Abwei
sung des Leistungsbegehrens (Urk. 
6/90
).
 Die dagegen am 
21. Januar 2009 
er
hobene 
Beschwerde
 (
Urk. 
6/93) 
hiess
 das hiesige Gericht mit Urteil vom 2
5. 
Mai 2010 insoweit gut, als es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die 
IV-Stelle
 zur erneuten Abklärung des rheumatologischen und psychiatri
schen Gesundheits
zu
standes zurückwies (
Urk. 
6/95).
1.2
    
In der Folge holte die IV-Stelle weitere Arztberichte (
Urk. 
6/106-107) ein und be
auftragte d
as
 
Institut B.___
 mit der Erstellung eines poly
disziplinären Gutachtens 
(
Urk. 
6/121
, 
Urk. 
6/137
)
, wobei sie den gegen die 
Gutachtensstelle erhobenen Einwand 
abwies
 (
Urk. 
6/110, 
Urk. 
6/112, 
Urk. 
6/114)
.
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/127, 
Urk. 
6/135) sowie Ein
holung einer Stellungnahme zur Ergänzung des Gutachtens (
Urk. 
6/141) sprach 
die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 
5. 
Juni 2012 ab 
1. 
Novem
ber
 2003 eine ganze Rente der Invalidenversicherung befristet bis 3
0. 
Juni 2004 zu (
Urk. 
6/145 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
5. 
Juni 2012 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 
6. 
Juli 2012 Beschwerde und beantragte die Ausrichtung einer angemessenen Invali
de
n
rente über den 3
0. 
Juni 2004 hinaus (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
September 2012, welche dem Beschwerdeführer am 2
5. 
September 2012 zur 
Kenntnisnahme zugestellt wurde (
Urk. 
7), beantragte die Beschwerdegegnerin die
 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5).
 Die mit Verfügung vom 1
8. 
März 2013 (
Urk. 
10
) antragsgemäss (
Urk. 
8) zum Prozess beigeladene Pensionskasse des Be
schwerdeführers erstattete am 
3. 
Juni 2013 ihre Stellungnahme (
Urk. 
13), welche
 den Parteien am 
6. 
Juni 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vor
aus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo
bei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen 
Art. 
88a 
der Ver
ord
nung 
über die Invalidenversicherung (
IVV)
 fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Ab
stufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bezie
hungsweise Herabsetzung der Rente
 
(BGE 125 V 413 E.
 
2d am Ende, 369 E.
 
2, 113 V 273 E.
 
1a, 109 V 262 E.
 
4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E.
 
3.5). Spricht die Verwaltung der versi
cher
ten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Be
fristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Ge
genstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbe
stritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E.
 
2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr 
den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und
 damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen 
(Ur
teil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.2
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerz
störung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wie
dereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung 
einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer.
 Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körperli
che Be
gleiterkrankungen; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unver
än
derter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück
bildung; ein
 sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psy
chisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten am
bulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter
schiedlichem therapeu
ti
schen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher
ten Person. Je mehr dieser
 Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die ent
sprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Vo
raussetzungen für eine zumut
bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352).
    
Diese im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha
rak
ters von 
Fibromyalgien
 (BGE 132 V 65 E.
 
4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E.
 
4 am Ende), 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie 
(Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E.
 
2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E.
 
5), bei dissoziativen Bewe
gungs
störungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4), bei einer HWS-Ver
letzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsfälle (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer 
Hypersomnie
 (BGE 
137 V 64 E. 4.1 und 
4.2 mit Hinweisen) analog angewendet, nicht hingegen, 
wenn sich die Frage nac
h 
der invalidisierenden Wirkung einer 
Cancer-related
 
Fatigue
 stellt (
BGE 
139 V 346
 
E. 3
 mit Hinweisen
).
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8
 des
 
Bundesgesetzes über den Allge
meinen Tei
l des Sozialversicherungsrechts
 
(
ATSG
)
 ist - auch bei psychischen Er
kran
kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)
 
ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits-
 und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und so
ziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunfts
ängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vorder
grund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
han
den
 sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beein
träch
tigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrüh
ren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokultu
r
ellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbst
stän
digte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde er
hebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinrei
chen
de Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisie
ren
der psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
Führen die von Amtes wegen vorzunehmenden Abklärun
gen die Verwaltung oder
 
das Ger
icht bei pflichtgemässer Beweis
würdigung zur Überzeugung, ein be
stimmter
 Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten und es könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts 
mehr ändern, so ist auf die Abnahme weiterer Beweise zu verzichten (antizi
pier
t
e 
Beweiswürdigung). In einem solchen Vorgehen liegt kein Verstoss gegen das 
rechtliche Gehör ge
mäss 
Art. 
29 
Abs. 
2 
der Bundesverfassung, 
BV (BGE 124 V 90
 E. 4b; 122 V 157 E. 1d).
1.6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenver
siche
rung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und 
nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätig
keit bei ausgeglichener Arbeits
marktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum
 Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.7
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil
 die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder je
den
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
 
Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran
ge
zoge
n werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 
E.
 
4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standard
isier
ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin
weis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei 
der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass
 ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der 
massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeits
zeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
1.8
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen.
 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit ver
r
ichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch
schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu 
ei
nem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem
 Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk
male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Natio
na
lität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die 
Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, son
dern
 nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesund
heit
lich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu be
gren
zen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige be
reits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht noch
mals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging
 in der angefochtenen Verfügung 
von einer dem Invaliditätsgrad entsprechenden Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 seit Ablauf des Wartejahres im November 2003 aus
 und sprach dem Beschwerdeführer ab 
1. 
November 2003 eine ganze Rente der Invalidenversicherung befristet bis 3
0. 
Juni
 2004 zu.
 
Gestützt auf das Gutachten 
des 
Instituts B.___
 
sei ab April 2004 von
 ei
ner Verbesserung des Gesundheitszustandes 
und einer vollen Arbeitsfähigkeit in 
einer
 behinderungsangepasste
n
, leichte
n
 bis mittelschwere
n,
 wechselbelastende
n
 Tätigkeit
 auszugehen
. Da durch das Belastbarkeitsprofil keine Einschrän
kungen im Arbeitsmarkt ausgewi
esen seien, verringere sich das 
massgebende Invaliden
e
inkommen nicht weiter, sodass sich 
ab diesem Zeitpunkt 
ein rentenausschliessen
der Invaliditätsgrad von 14
 %
 ergebe.
 
Zum Verlauf der Arbeitsfä
hig
keit verwies die Beschwerdegegnerin auf die Stellungnahme des regionalärztlichen
 Dienstes und führte aus, dass der Gesundheitszustand des Beschwer
de
führers seit 
dem 
stationäre
n
 Aufenthalt in der 
K
linik 
C.___ 
vom 1
3. 
Oktober 2003 und 
der 
anschliessende
n
 Rehabilitation im Wesentlichen un
verändert ge
blie
ben sei. Daher sei auch nicht auf andere attestierte Arbeitsunfä
higkeiten ab
zustellen, welche sich nicht mit einer Veränderung des Gesund
heitszustandes be
gründen liessen (
Urk. 
2, 
Urk. 
5)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dem entgegen, dass
 
der Rentenanspruch bis Juni 2004 unbestritten sei. Zwar sei ab April 2004 von einer Verbesserung des Ge
sundheitszustandes auszugehen, jedoch habe diese nur zu einer Arbeitsfähigkeit 
von 50
 %
 in einer körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit geführt, nicht
 
aber zu einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 wie im Gutachten des 
Instituts B.___
 attes
tiert. Dies
 entspreche auch dem Urteil des hiesigen 
G
erichts vom 
2
5. 
Mai 2010, wel
ches eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 vom 2
5. 
Februar 2004 bis Mai 2007 nich
t 
in Frage gestellt und die Sache lediglich zurückgewiesen habe, um die Lü
cken des
 
MEDAS
-Gutachten
s
 
vor dem 2
5. 
Februar 2004 und ab Juni 2007 zu schliessen
. Ab Juni 2007 und über den 2
5. 
August 2008 hinaus sei von einer Arbeitsfähigkeit 
von 70
 %
 in angepasster Tätigkeit auszugehen
. Ab Februar 2009 erweise sich der
 Sachverhalt sodann aus psychiatrischer Sicht als ungenü
gend abgeklärt, wes
halb diesbezüglich ein Gerichtsgutachten anzuordnen sei. Unter Berücksich
ti
gung eines leidensbedingten Abzugs von 25
 %
 ergebe sich 
ab Juni 2004 ein Invaliditätsgrad von 68
 %
 und ab September 2007 von 55
 %
. Ab Februar 2009 stehe ihm schliesslich eine ganze Rente zu
 
(
Urk. 
1, 
Urk. 
6/135, 
Urk. 
6/141)
.
2.3
    
Die 
Beigeladene 
führte aus, dass das eingeholte medizinische Gutachten nach
vollziehbar, schlüssig und vollständig sei, wobei die ursprünglich festgestellte zeit
liche Lücke nur teilweise habe geschlossen werden können. Mit dem Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit sei anzunehmen, dass der Be
schwer
deführer seit Februar 2004, spätestens aber seit April 2004 in angepasster Tä
tig
keit vollschichtig und ohne vermehrte Pausen habe arbeiten 
können
. Zu Recht habe die Beschwerdegegnerin seit Juli 2004 einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 14
 %
 festgestellt 
(
Urk. 
13
 S. 8
, 10
).
 
2.4
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers ab Juli 2004.
3.
    
3.1
    
Dem Rückweisungsurteil 
des hiesigen Gerichts 
vom 
2
5. 
Mai 2010 (
Urk. 
6/95) 
lagen folgende Arzt- und Observationsberichte zu Grunde
:
3.2
3.2
.1
    
Am 22. und 23. Mai 2007 wurde der Beschwerdeführer rheumatologisch, neuro
logisch und psychiatrisch untersucht. Gestützt auf die Konsilien von Dr. med. 
D.___
, FMH Rheumato
logie, vom 16. Juli 2007 (Urk. 6
/55), von Dr. med. 
E.___
, 
FMH Neur
ologie, vom 25. Mai 2007 (Urk. 6
/56) und von Dr. med. 
F.___
, FMH Psychiatrie und Psy
choth
erapie, vom 30. Mai 2007 (Urk. 6
/57), erstatteten die Ärzte der MEDAS 
A.___
 am 5. Oktober 2007 nach der Schlussbesprechung vom 13.
 Juli 2007 ihr Gutachten 
(Urk. 6
/58) und nannten folgende Diagnosen mit Auswir
kung 
auf die Ar
beits
fähig
keit (Urk. 6
/58 S. 22):
    
1. 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Syndrom links mit 
residueller
 
radikulärer
 Symptomatik bei 
- 
Status nach Halswirbelsäule-Distorsionstrauma infolge 
Heckauffahrun
fall am 11. November 2002
- 
Status nach Diskektomie C5/6 und C6/7, 
Spondyloseentfernung
 zur De
kompression der Nervenwurzel C6 und C7 links sowie 
Spondylodese
 C5/6 und C6/7 mit 
autologem
 Knochenspan am 14. Oktober 2003 wegen
- 
zervikoradikulärem
 Syndrom C7 links mit Segmentdegenerationen C3-C7, mit Diskushernie C5/6 medial rechts und mit Diskushernie C6/7 beidseits mit 
osteodiskärer
 
Foraminalstenose
 C5/6 und C6/7 rechts
- 
differentialdiagnostisch: 
residuelles
 sensibles Ausfallsyndrom C6 und C7 links möglich
- 
leichter 
Segmentkyphosierung
 C5-C7 und leichter linkskonvexer Skoli
ose zervikal
- 
leichter Segmentdegeneration C7/Th1
- 
Status nach Facettengelenksinfiltration C4/5 und C7/Th1 beidseits Ap
ril 2004
- 
Status nach Commotio cerebri und Kontusion des rechten Ellbogens 1998
- 
sekundäre 
Dysthymia
- 
sekundäre anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
    
2. 
chronisches 
lumbovertebragenes
 Syndrom bei 
- 
Fehlhaltung mit Haltungsinsuffizienz, verkürzter Lendenlordose, muskulä
rer 
Dysbalance
 und Adipositas (BMI 30.2)
- 
progredienter 
Osteochondrose
3.2
.2
    
Der Rheumatologe Dr. 
D.___ 
hielt fest, dass durch die im Oktober 2003 durchgeführte Diskektomie, Entfernung der Spondylose und 
Spondylodese
 eine Besserung der Schmerzirradiation in den linken Arm habe erreicht werden kön
nen, nicht jedoch eine Beeinflussung der weiterhin chronisch 
therapiere
fraktären
 Nackenschmerzen. Einzig auf eine 
Fazettengelenksinfiltration
 im April 2004 sei vorübergehend eine leichte Schmerzlinderung mit aktenvermerkter Verbes
serung der Halswirbelsäulenbeweglichkeit aufgetreten (Urk. 
6
/55 S. 8).
    
Die aktuelle rheumatologische Abklärung weise auf ein 
chronifiziertes
, 
thera
pie
re
fraktäres
 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom links mit 
residueller
 
radiku
lärer
 Symptomatik hin (leichte 
Trizepsschwäche
 links, symmetrischer 
Reflex
status
 und nicht 
dermatombezogene
 Sensibilitätsstörungen linker Arm und linke
 Hand 
ulnar
). Aufgrund von Schmerzen und degenerativer Verände
rungen weise der Beschwerdeführer eine deut
liche Einschränkung der 
Halswir
belsäulenbe
weglichkeit
 in allen Richtungen auf sowie reaktiv einen ausgepräg
ten 
myofaszialen
 Reizzustand im Bereich der Nacken- und Schulterweichteile. Zudem festzuhalten sei eine 
Kettentendinose
 in den linken Arm und statisch eine deut
liche Haltungsinsuffizienz mit nur teilweise korrigierbarer, tief nach lumbal ge
zogener thorakaler Hyperkyphose, Kopfpropulsion und 
Schulterprotraktion
 und reaktiver muskuläre
r 
Dysbalance
. Auf Niveau Lenden
wirbelsäule präsentiere der Beschwerdeführer 
ein chronisches 
lumbovertebrage
nes
 Schmerzsyndrom mit schmerzbedingt 
nur 
leichtgradiger
 Funktionsein
schränkung ohne Hinweise für eine 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfallsymptomatik und ohne Anhalt für eine Segmentinstabilität. Bildgebend seien weder auf Höhe Hals- noch Lendenwirbelsäule direkte oder indirekte Hinweise für eine 
osteo
-disko-
ligamentäre
 Läsion zu erkennen. Zusätzlich falle beim Beschwerdeführer ein deutliches und übertrie
ben anmutendes Schmerzverhalten auf. Das Ausmass der angegebenen, durch nichts zu beeinflussenden und als völlig invalidisierend erlebten Beschwerden könne mit objektivierbaren Befunden nicht in Einklang gebracht werden, und es bestehe diesbezüglich eine Diskrepanz (Urk. 
6
/55 S. 9).
    
Aufgrund der Befunde an der operierten Halswirbelsäule bestünden Ein
schrän
kun
gen für schwere körperliche Arbeiten mit Heben von Lasten über 10 kg kör
perfern und 20 kg körpernah, eine funktionelle Einschränkung bezüg
lich Arbeit
shaltungen mit 
reklinierter
 Halswirbelsäule über Kopf oder für lang anhaltende Zwangshaltungen in Inklination sowie für gehäuft vorgeneigte oder abgedrehte Arbeitshaltungen mit dem Oberkörper. Aufgrund der objektiv fest
stellbaren Gesundheitsschädigungen am Bewegungsapparat erachte er den Be
schwerdeführer bezüglich der zuletzt ausgeübten Tätigkeit daher als vollum
fänglich arbeits
un
fähig (Urk. 
6
/55 S. 10 Ziff. 6.1). 
    
Bezüglich positivem Fähigkeitsprofil sei die versicherte Person imstande, jegli
che körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit unter den erwähnten Ein
schränkungen durchzuführen und zwar in einem Einsatzmuster entsprechend 
einer Ganztagsarbeit mit verminderter Belastung und vermehrten Pausen. Be
züg
lich letzteren schätze er, dass solche manchmal notwendig seien, total ein bis drei Stunden täglich pro acht Stunden-Arbeitstag. Für eine der Behinderung angepasste Tätigkeit sei die Arbeitsfähigkeit aufgrund der objektivierbaren Be
funde auf 70 % zu schätzen (Urk. 
6
/55 S. 10 Ziff. 6.2).
    
Der Beschwerdeführer sei gemäss Akten ab dem Unfalldatum vom 11. No
vember
 
2002 zu 100 % arbeitsunfähig sowie für eine körperlich leichte, adaptierte Ar
beit
 
ab dem 26. Februar 2004 zu 50 % arbeitsfähig und ab dem Datum des rheu
ma
to
logischen Konsiliums vom 23. Mai 2007 zu 70 % arbeitsfä
hig (Urk. 
6
/55 S.
 
10 f
.
 Ziff. 6.3). 
3.2
.3
    
Die Neurologin Dr. 
E.___
 führte aus, dass mögli
cherweise ein sensibles Ausfall
syndrom C6/7 bei Status nach 
Diskushernienoperation
 bestehe; eine si
chere Ab
grenzung von der diffusen, etwas
 
Dermatom
 C6/7-betonten Sensibi
litätsstörung des gesamten linken Armes sei nicht möglich. Weiter leide der Be
schwer
de
führer an einem 
zervikozephalen
 Syndrom mit vegetativen Begleit
symptomen und intermittierendem Schwindel, wahrscheinlich im Rahmen des 
zervikovertebralen
 
Syndromes
 zu interpretieren. Die objektivierbaren neurolo
gischen Stö
rung
en träten gegenüber den rheumatologischen Auffälligkeiten in den Hin
tergrund und wirkten sich nicht limitierend auf die zumutbare Arbeits
fähigkeit aus (Urk. 
6
/56, Urk. 
6
/58 S. 21).
3.2
.4
    
Im Rahmen der psychiatrischen Beurteilung legte Dr. 
F.___
 dar, dass die aktuellen Werte in den Depressionsskalen unter dem Schwellenwert für eine Depression lägen. Klinisch gebe es jedoch Hinweise auf eine Depression, sodass 
die Diagnose einer 
subsyndromalen
 Depression gestellt werden könne. Auf
grund
 der durch die chronischen zermür
benden Schmerzen 
anhaltende
 Ver
stimmung passe jedoch die Diagnose einer 
Dysthymie
 besser. Hinweise auf eine posttrau
ma
tische Belastungsstörung oder eine Angstsymptomatik bestünden nicht. Differentialdiagnostisch sei eine Schmerzverarbeitungsstörung im Sinne einer Schmerz
ausweitung zu erwägen; jedoch sei angesichts der eindeutigen Be
las
tungen und eines gewissen Leidensdruckes eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerz
störung wesentlich wahrscheinlicher als eine nicht krankheitswertige Symptomausweitung (Urk. 
6
/57 S. 2 f. Ziff. 5). Was die 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 angehe, so seien die Behandlungsoptionen noch nicht ausgeschöpft, so dass nicht von einem verfestigten, therapeutisch nicht mehr angehbaren, innerseelischen Verlauf zu sprechen sei (Urk. 
6
/57 S. 4 Ziff. 6.1).
    
Eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sei dringend indiziert; auc
h sei ein Wechsel bei der antidepressiven Therapie zu erwägen, auf welche der Be
schwerdeführer bis anhin nur ungenügend angesprochen habe (Urk. 
6
/57 S. 4 f. Ziff. 7).
    
Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit hielt Dr. 
F.___
 fest, 
dass die 
Dysthymie
 die Leistungsfähigkeit nur etwa 20 % einschränke. Auf
grund
 der Depression und der Schmerzen seien sein Antrieb, seine Ausdauer, seine 
Kon
zentrationsfähigkeit und sein Selbstvertrauen beeinträchtigt. Er schlafe schlecht
, 
was seine Regeneration erschwere und zu vermehrter Müdig
keit tags
über führe. Eine Präsenzzeit von 90 bis 100 % mit vermehrten, kurzen Pausen wäre möglich. Aber seine Leistungen wären im Ausmass von etwa 25 % einge
schränkt. Zusammengefasst sei aus psychiatrischer Sicht von einer Ar
beits
unfähigkeit von etwa 25 % auszugehen für die bisherige oder eine an die 
Schmerzen angepasste Tätigkeit. Aufgrund der Akten sei davon auszugehen, dass
 die 
Dysthymie
 etwa 2004 ein die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigendes Aus
mass erreicht habe (Urk. 
6
/57 S. 3 f. Ziff. 6.1-3).
3.2
.5
    
In ihrer zusammenfassenden Beurteilung der Arbeitsfähigkeit hielten die Ärzte der MEDAS fest, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten, körperlich schweren Arbeit als Mitarbeiter in der Batteriefabrik nicht mehr arbeitsfähig sei, wobei sich vor allem die rheumatologischen Befunde limitierend auswirkten. Diese Arbeitsunfähigkeit habe gemäss Akten und erhobenen Befunden vom 11. November bis 8. Dezember 2002 100 %, danach bis zum 12. Juni 2003 50 % und danach anhaltend 100 % betragen. Eine k
örperlich leichte und wechselbe
lastende Tätigkeit, ohne Arbeitshaltungen mit 
reklinierter
 Halswirbelsäule und ohne Zwangshaltungen in Halswirbelsäule-Inklination beziehungsweise mit ge
häuft vorgeneigtem oder abgedrehtem Oberkörper, sei dem Beschwerdeführer zu 70 % zumutbar, auch diesbezüglich erwiesen sich vor allem die rheumatolo
gi
schen, weniger auch die psychischen Störungen als limitierender Faktor. Dies
bezüglich sei aufgrund der Akten ab 26. Februar 2004 von einer Arbeitsfähig
keit von 50 % und ab 13. Juli 2007 - dem Datum der Schlussbesprechung - von einer Arbeitsfähigkeit von 70 % auszugehen (Urk. 
6
/58 S. 22 f. Ziff. 5.1.-2 und Ziff. 5.4).
3.3
    
Am 14. Mai 2008 untersuchte Prof. Dr. 
G.___
, Facharzt für Psy
chiat
rie, Psychosomatik und Psychoanalyse, RAD, den Beschwerdeführer und 
diag
nostizierte eine Anpassungsstörung mit depressiven und psychosoma
ti
schen
 Reaktionen bei vorwiegender Beeint
rächtigung angemessener Schmerz
verarbeitung und geregelter Bewegungsabläufe (ICD-10 : F43.2 und F44.8) so
wie Pro
b
leme in Verbindung mit der s
ozialen Umgebung und Anpassungs
probleme bei Ver
änderungen der Lebensumstände (ICD.10 : Z60.0).
    
Anlässlich dieser Untersuchung, zu welcher der Beschwerdeführer in Begleitung seiner Frau erschien, führte der Beschwerdeführer zum Tagesablauf, welchen er am 27. Juni 2008 nochmals unterschriftlich bestätigte (Urk. 
6
/79), aus, dass er sich ausserstande fühle, ohne seine Frau ausser Haus zu gehen, kein Schweizer
deutsch könne und seit dem Unfall von 2002 kaum mehr soziale Kontakte habe. Seine Frau gab an, dass ihr Mann zu Hause kaum aufstehe, meistens schlecht schlafe und laufend über Schmerzen klage; er liege zu Hause praktisch nur auf 
dem Sofa und müsse immer wieder aus dem Dämmerschlaf geweckt werden (Urk. 
6
/77 S.
 
1 f. Ziff. 2-3). Der Beschwerdeführer erklärte weiter, dass im Vor
dergrund der aktuellen Beschwerden die Schmerzen am ganzen Körper, sowohl im Liegen als auch beim Gehen und bei jeder anderen Bewegung stünden, und 
dass auch die Medikamente keine Linderung brächten; z
udem schlafe er schlecht
 (Urk. 6
/77 S. 2 Ziff. 4).
    
In seiner Beurteilung hielt Dr. 
G.___
 fest, dass der Beschwerdeführer in sei
nem gesamten Verhalten und Erleben auf das Unfallereignis vom November 2002
 
fixiert sei. Zurzeit finde keine adäquate störungsspezifische psychiatrische Be
treu
ung statt, da der Beschwerdeführer eine solche offenbar abgelehnt habe. Aus
 versicherungsmedizinischer Sicht bestehe beim Krankheitsbild ein ausge
prägter 
verhaltensbestimmender Migrationshintergrund. Insbesondere das Ver
halten ge
gen
über den Ärzten, die Rückzugstendenz und die mangelnde Bereit
schaft, sich 
mit Schmerzbewältigungsstrategien auseinander zu setzen, zeigten die Verhaltens
tendenz, sich persönlich und in sozialer Hinsicht in die Rolle des arbeits
un
fähigen Kranken zu begeben. Versicherungsmedizinisch bestehe auf
grund der 
Verhaltensauffälligkeiten und der therapeutischen Verweigerungs
haltung zurzeit
 keine verwertbare Arbeitsfähigkeit. Vor dem Hintergrund des primären und se
kun
dären Krankheitsgewinns sei hier die 
kulturellbedingte
 psy
chosoziale Kom
po
nente als Ursache für die Entstehung des psychischen Krank
heitsbildes zu be
rücksichtigen. Medizinth
eoretisch sei dennoch eine Rest
arbeitsfähigkeit von etwa
 vier Stunden pro Tag zu postulieren, die allerdings erst dann praktisch auszu
schöpfen sein werde, wenn eine störungsspezifische thera
peutische Intervention stabi
lisierende Erfolge zeige (Urk. 6
/77 S. 4 Ziff. 14).
3.4
    
In seiner Stellungnahme vom 11. August 2008 führte Dr. 
G.___
 nach Sich
tung und Beurteilung der Observationsunterlagen aus, dass das darin beobach
tete Verhalten im Gegensatz zum beschriebenen und zum vom Beschwerdefüh
rer und seiner Ehefrau selbst geschilderten Beschwerdebild stehe, wobei vor al
lem
 die depressiv getönten und schmerzorientierten Verhaltensauffälligkeiten des Be
schwerdeführers hervorzuheben seien. An Widersprüchen seien zu nen
nen, dass der Beschwerdeführer angegeben habe, ohne seine Frau nicht ausser Haus 
gehen zu können, dass er sich in der Untersuchung nicht in der Lage ge
zeigt habe,
 in Folge seiner erlebten Schmerzen und der gedrückten Stimmung Aus
künfte über seine Lebenssituation und seinen inneren Zustand zu geben, und dass
 er laut eigenen Angaben kein Schweizerdeutsch spreche. Daher stelle sich die Frage nach der willentlich und bewusst gesteuerten Irreführung des Psychiaters 
während der Untersuchungssituation im Hinblick auf das tatsächlich vorhan
de
ne
 Potential zur angemessenen Schmerzverarbeitung und der Fähig
keit des Be
schwer
deführers, ohne Hilfe seiner Ehefrau auf Fragen zu antworten und die 
eigene Lebensgeschichte vorzutragen. Dieses Verschweigungsszenario sei einge
bettet in den spezifischen milieu- und immigrationsbedingten familiä
ren Konflikthintergrund. Diese pathologische Familiensituation sei im Untersu
chungsbericht beschrieben worden und darüber hinaus in die Diagnosestellung eingegangen. Aus psychiatrischer Sicht sei heute davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer in angepasster Tätigkeit eine in vollem zeitlichen Pensum auszufüllende Arbeitsleistung abverlangt und auc
h zugemutet werden könne (Urk. 6
/89 S. 4 f.)
3.5
    
Am 25. August 2008 nahm Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Or
tho
pädische Chirurgie, RAD, unter Bezugnahme auf das rheumatologische Konsi
lium von Dr. 
D.___ 
vom 16. Ju
li 2007 sowie auf den Observati
onsbericht wie folgt Stellung: Aufgrund der gemäss Akten gestellten Diagnosen lägen 
pathomorphologische
 Veränderungen der Wirbelsäule vor, welche schwere kör
perliche Arbeiten wie die zuletzt ausgeübte nicht mehr erlaubten; dafür sei der 
Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig. Jedoch sei unter adaptierten Arbeits
bedingungen eine Arbeitsfähigkeit von 100 % anzunehmen. Ein 
schmerzpausebedingter
 Zeit- respektive Leistungsabzug, wie noch vor der Observation im 
obgenannten
 Gutachten von ein bis drei Stunden vorgeschla
gen, erscheine in An
betracht des vom Versicherten während der Observation gezeigten Leistungs
fähigkeit nun nicht mehr gerechtfertigt. Im Belastungs- und Ressourcenprofil würden wechselbelastende Tätigkeiten empfohlen sowie die Vermeidung von Lastenbewegungen körperfern über 10 kg, körpernah über 20 kg, und von ge
häuften Rumpfzwangsstellungen insbesondere in nach vorn gebeugtem Ober
körper sowie Überkopfarbeiten in 
hyperrekli
nierter
 Halswirbel
säule (Urk. 6
/89 S.
 
6)
.
3.6
    
3.6
.1
    
Laut einzelnen Tageseinsatzrapporten des Überwachungsberichts der 
Firma I.___ 
vom 19. Mai 2008 aus dem Zeitraum vom 22. April bis zum 18. Mai 2008
 („Aktion 
X.___
 Phase 1“, Urk. 6
/82/1-9) wurden insbesondere folgende Aktivi
täten des Beschwerdeführers beobachtet:
    
Am 8. Mai 2008 fuhr der Beschwerdeführer mit einem Personenwagen zu einer Wohnliegenschaft in 
J.___
 und parkierte dort, worauf er nach 40 Minuten in Begleitung von zwei Frauen zurückkam, einstieg und zu sich an den 
Wohnort fuhr. Dabei öffnete und schloss er die Fahrzeugtür mit der linken Hand
, stieg dynamisch ein und aus und behändigte den Sicherheitsgurt prob
lemlos mit der rechten Hand. Lenk- und Blickdynamik waren dynamisch und ohne ersichtliche Einschränkungen, und auch das Parkmanöver war gewandt und ohne er
sichtliche Einschränkung der Blicktec
hnik (Urk. 6
/82/7).
    
Am 18. Mai 2008 fuhr der Beschwerdeführer um 8.45 Uhr zum nahegelegenen 
Fussballplatz, begrüsste die Mannschaft und war besorgt um die Getränkeflaschen
, das Verbandsmaterial und den Wassereimer. Dabei bückte er sich einige Male nach vorne zu Boden, in die Hocke und drehte den Kopf voll nach links und rechts auf. Den vollen Wassereimer von acht bis zehn Liter hielt er ohne ersichtliche Probleme einhändig links. Darauf verschob er sich zu Fuss, in der 
linken Hand den Wassereimer und in der rechten Hand eine Sporttasche tra
gend,
 
zum Hauptfeld. Vor Ort verteilte er diverse Behältnisse nahe der Aus
wechsel
bank.
 Bei den Vorbereitungsarbeiten ging er erneut diverse Male und dynamisch in die Hocke zu Boden. Beim Aufstehen und Kopfausdrehen waren keinerlei An
zeichen von Schwindel oder Schmerzen erkennbar. Während dem 90 Minuten langen Fussballspiel sowie der Pause stand er mehrheitlich in der Wechselzone, klatschte in die Hände, blickte unzählige Male nach rechts und links und drehte dabei den Kopf voll aus. Zwischendurch pflegte er einen Spie
ler, indem er zu 
Boden in die Hocke ging. Die Getränkeflaschen hob er dyna
misch auf. Nach dem
 Spiel - um 11.55 Uhr - sammelte er die am Boden liegen
den Flaschen auf, und verschob sich danach, etliche Utensilien tragend, zurück zur Umziehkabine (Urk. 
6
/82/9).
3.6
.2
    
Laut Überwachungsbericht vom 29. Mai 2008 über den Zeitraum vom 22. bis zum 25. Mai 2008 („Aktion 
X.___
 Phase 2“) wurden unter anderem folgend
e Aktivitäten beobachtet (Urk. 6
/82/10-17):
    
Am 23. Mai 2008 stiess der Beschwerdeführer einen Einkaufswagen und lud das 
Einkaufsgut in den Kofferraum um. Er öffnete die Heckklappe mit der linken Hand
 und hob den Arm dynamisch über Kopfhöhe. Die Tragtaschen hob er rechts
händig und unterstützt mit der linken Hand aus dem Einkaufswagen in den Kofferraum. Die Fahrertür öffnete er mit der linken Hand, drehte den Kopf dabei über die rechte Schulter nach hinten aus, die Blickdynamik links und rechts war voll ausgedreht und die Fahrzeugbedienung gewandt. Beim Ausladen am Wohnort waren keine Einschränkungen oder Anzeichen v
on Schmerzen er
sichtlich (Urk. 6
/82/15-16).
    
Am 25. Mai 2008 begab er sich zur Betreuung der Fussballmannschaft anläss
lich
 eines Meisterschaftsspiels, wobei er die Fahrzeugtüren wiederum mit der linken Hand öffnete und schloss und rechtshändig eine Sporttasche trug. Wäh
rend der 2.5 Stunden sprang er mit Bällen über den Platz, spielte kurz locker Fussball, 
bückte sich mehrmals nach 
Wasserbidons
 zu Boden, pflegte in der Ho
cke ver
har
rend die verletzten Spieler, sass oder stand während dem Spiel und gestikulierte dabei oft mit den Händen, blickte locker nach rechts und links dem Spielverlauf 
nach. Den vollen Wassereimer trug er rechts- und linkshändig. Einschrän
kung
en
 aufgrund seiner Beschwerden waren nicht 
ersichtlich (Urk. 6
/82/16-17).
4
.
    
4.1
    
Am 1
4. 
Februar 2009 berichteten die Ärzte des 
Spital
s
 
K.___
 
über die am Vortag erfolgte Notfallaufnahme des Beschwerdeführers und 
diagnostizierten eine 
psy
chogene Synkope
, 
rezidivierende 
Thoraxschmerzen
 und ein 
chronisches 
Halswirbelsäulesyndrom
 (
Urk. 
6/106/7). Sie
 führten aus, dass der Beschwerdeführer auf dem Notfall hyperventiliert und lautsta
rk geweint habe. K
ardiopulmonal sei er völlig stabil gewesen und im klinischen Status 
(Ruhe-EKG, ABGA, Röntgen-Thorax) 
hätten sich keine Auffälligkeiten gezeigt. In der Zusammenschau der 
Befunde sei am ehesten von einer psychogenen Synkope bei ausserg
e
w
öhnli
cher
 
B
elastungssituation auszugehen, und der Beschwerdeführer werde in or
dent
li
chem
 Allgemeinzustand nach Hause entlassen (
Urk. 
6/106/8).
4
.2
    
Dr. 
med. L.___
, FMH für Innere Medizin, speziell Rheumatologie, nannte in seinem Bericht vom 
4. 
September 2009 folgende Diagnosen
 (
Urk. 
6/106/5)
:
- 
lumbospondylogenes
 Syndrom
 
(LSS) 
links bei
- 
CT-dokumentiertem BSH auf Höhe des Lendenwirbelkörpers 5/S1
- 
d
ifferentialdiagnostisch 
seronegatives
 SPA mit beidseits SIG-Arthritis
- 
HLA B27+
 (
Urk. 
6/106/5-6)
- 
c
ervikoradikuläres
 Syndrom (
CRS C7
)
 links 2003 bei Status nach HWS-Distorsionstrauma 11/02
- 
Karpaltunnelsyndrom (
CTS
)
 der linken Hand
    
In der Beurteilung führte 
Dr. 
L.___
 aus, dass die Ursache der vom Beschwer
de
füh
rer beklagten Beschwerden für ihn nicht klar sei: Einerseits bestehe ein 
Panvertebralsyndrom
 ohne Tagesrhythmus. Andererseits bestünden linksseitige Schmerzen mit Ausstrahlung in den dorsalen Unterschenkel, die ei
nem 
lumbo
spondylogenen
-/
radikulären
 Syndrom entsprächen. Die klinische Untersuchung 
sei insofern schwierig interpretierbar, als der Beschwerdeführer den Eindruck einer
 doch beträchtlichen Selbstlimitierung und Verdeutlichung erwecke.
 Radio
lo
gisch sei keine sichere Kompression der neuralen Strukturen ersichtlich. Die im CT beschriebenen Veränderungen würden gut zu einer 
seronegativen
 
S
p
ond
arthropathie
 passen, anamnestisch erfülle er kaum die Kriterien für einen ent
zündlichen Wirbelsäulenschmerz (
Urk. 
6/106/6).
4
.3
    
Dr. 
med. 
M.___
, Allgemeine Medizin FMH, welcher den Beschwerde
füh
rer seit 2002 hausärztlich betreute (
Ziff. 
1.2), diagnostizierte mit Bericht vom 2
9. 
Oktober 2010 (6
/106/1-4)
 ein chronisches 
Zervikalsyndrom
, ein depressives 
Zustandsbild und ein 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (
Ziff. 
1.1).
 Er führ
te
 
aus, dass die Beschwerden mit chronischen Schmerzen im Nackenbereich un
ver
ändert bestünden, mit Ausstrahlung in Kopf und beide Arme. Auch bei der De
pression sei der Zustand unverändert, mit Lustlosigkeit und Angstsymptomen; eine Ausweitung habe aufgrund des Todes der Ehefrau im August 2010 stattge
fun
den.
 Bei der Lendenwirbelsäule lägen lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung ins
 linke Bein vor (
Ziff. 
1.4).
    
In angestammter Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vom 1
1. 
November bis zum 
8. 
Dezember 2002, von 50
 %
 vom 
9. 
Dezember 2002 bis 
1
2. 
Juni 2003 und von 100
 %
 seit 1
3. 
Juni 2003 bis auf weiteres.
 In behinderungs
angepasster Tätigkeit seien leichte körperliche Tätigkeiten während vier Stunden pro Tag möglich (
Ziff. 
1.7).
4
.4
    
Mit Bericht vom 3
0. 
Oktober 2010 (
Urk. 
6/107) nannte 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Psychiatrie, welcher den Beschwerdeführer seit dem 
5. 
Feb
ruar 2009 psychiatrisch-psychotherapeutisch behandelte (
Ziff.
 
1.2), folgende Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
mittelschwere depressive Störung, F32.1, bei 
chronifizierter
 depressiver Entwicklung (
Dysthymie
)
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Syndrom
- 
chronisches 
lumbovertebragenes
 Syndrom
    
Dr. 
N.___
 führte aus, dass die Ehefrau des Beschwerdeführers im Herbst 2009 an einem malignen Hirntumor erkrankt sei, verschiedene Operationen und 
Chemotherapie durchlaufen habe, zu Hause von der Familie gepflegt worden und
 nach qualvollem Leiden am 2
7. 
August 2010 gestorben sei. Seither gehe
 es dem Beschwerdeführer noch s
c
h
lechter, er fühle sich einsam, unnütz, möchte am liebsten auch tot sein. Die Schmerzen seien noch unerträglicher, und er gehe praktisch nicht mehr aus dem Hause. Im Befund hielt 
Dr. 
N.___
 fest, dass der Beschwerdeführer leidend wirke, niedergeschlagen, hilflos, überfordert, und 
erschöpft. Beim Gehen und Sitzen habe er eine Schonhaltung. Er sei allseits orien
tiert, die kognitiven Funktionen seien kursorisch intakt, er habe einen einfa
chen Gedankengang und sei thematisch auf die Schmerzsymptomatik eingeengt. Sein Denken sei inhaltlich leicht paranoid anklingend in Bezug auf die Überwa
chung durch den Detektiv, jedoch bestünden keine Anhaltspunkte für ein psy
chotisches Geschehen. Die Grundstimmung sei deutlich gedrückt, er habe keine Freude, keine Interessen, sehe keinen Sinn mehr im Weiterleben, seit seine Ehe
frau verstorben sei, und er verspüre einen passiven Todeswunsch und leide an Schlafstörungen und Inappetenz (
Ziff. 
1.4).
    
Seit Beginn der Behandlung sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsunfähig 
und werde keine Arbeitsfähigkeit mehr erreichen (
Ziff. 
1.6). Eine Tätigkeit im 
Sinne einer Tagesstruktur in geschütztem Rahmen wäre wünschenswert (
Ziff. 
1.7).
 Seines Erachtens sei die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers bis heute und auf längere Sicht infolge de
r t
herapieresistenten, 
chronifizierten
 Na
cken- und Rückenschmerzen, aber auch auf Grund der sich über die Jahre ent
wickelnden Depression mit ihren einschränkenden psychischen Möglichkeiten nicht
 mehr gegeben
 (
Ziff. 
1.11).
4
.5
    
4.5.1
    
Am 
9. 
Februar 2011 wurde der Beschwerdeführer von den Ärzten des 
Instituts B.___
 untersucht und begutachtet. In ihrem Gutachten vom 3
0. 
März 2011 (
Urk. 
6/121) 
nannten 
s
ie 
zusammenfassend 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit
 (S. 27 
Ziff. 
5)
:
- 
c
hronisches panvertebrales Schmerzsyndrom ohne 
radikuläre
 Sympto
ma
tik 
- 
Status nach HWS-Distorsionstrauma am 11.
 November 
2002 im Rah
men einer Heckauffahrkollision
- 
Sta
tus nach Diskektomie HWK 5/6/7, E
ntfernung der Spondylose zur Dekompression der abgehenden Nervenwurzel C6 und C7 links sowie 
Spondylodese
 HWK 5/6/7 mit 
autologem
 Knochenspan am 14.
 Ok
to
ber
 
2003 bei Diskushernie HWK 5/6/7 (Klinik
 C.___
)
- 
radiologisch durchgebaute 
Spondylodese
, 
Diskusprotrusion
 HWK 3/4 und HWK 4/5, kein Hinweis für Neurokompression oder Myelopathie (MRI 22.
 Januar 
2009 und 18.
 November 
2010)
- 
Diskusprotrusion
 LWK 5/SWK 1 ohne klare Zeichen der Neurokompression (CT 21.
 April 
2005 und 29.
 Juni 
2009, MRI 7.
 Januar 
2010)
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine
 anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) und eine Adipo
sitas (BMI 31 kg/m
2
; ICD-10 E66.0).
4.5.2
    
Im psychiatrischen Teilgutachten hielt 
Dr. 
med. 
O.___
, 
Facharzt für Psy
chi
atrie und Psychotherapie
, 
als
 Beurteilung 
fest, dass 
der Beschwerde
führer über
 therapieresistente Schmerzen klage, deren Ausmass und subjektive Krankheitsüberzeugung durch die somatischen Befunde nicht hinreichend ob
jektivierbar 
seien. Einen hohen Anteil seines Selbstwertgefühls habe der Be
schwerdeführer durch
 seine Arbeit bezogen, was nach dem Unfall nicht mehr möglich gewesen sei. Auf dem Hintergrund dieser emotionalen Belastungssitua
tion sei die psychi
sche 
Überlagerung 
der geklagten Beschwerden zu sehen und eine anhaltende 
somatoforme
 Schmer
z
störung zu diagnostizieren. In deren Rahmen leide der Be
schwerdeführer auch unter leichten depressiven Verstim
mungen und erhöhter 
Reizbarkeit; eine eige
ntliche depressive Störung liege
 nicht vor. 
Seit zwei Jah
ren
 
befinde sich der Beschwerdeführer in psychiatrischer 
Behandlung, wobei alle zwei
 bis vier Wochen ein Gespräch stattfinde (S. 16 
Ziff. 
4.1.1.2). 
Der Beschwer
de
führer habe eine gute Beziehung sowohl zu seiner im August 2010 an einem Hirn
tumor verstorbenen Ehefrau gehabt als auch zu seinen beiden Kindern, mit welchen er zusammen lebe. Seit der Überwachung traue er sich eher weniger, 
nach draussen zu gehen, erledige aber Einkäufe selbstständig, unternehme regel
mässig mit Bekannten und Freunden Spazier
gänge. 
Den Tod der Ehefrau habe er
 noch nicht ganz verarbeitet, und er leide aufgrund der Einstellung der Renten
leis
tung auch unter wirtschaftlichen Schwierigkeiten. Angesichts dieser Belas
tungen sei ein gewisser Lebensüber
druss nachvollziehbar, eine eigentliche Sui
zi
da
lität bestehe aber nicht. Anläss
lich der Untersuchung habe der Beschwer
de
führer einen lebhaften Eindruck gemacht und lautstark seinen Ärger über die durchgeführte Observation gezeigt. Die Untersuchung habe aber in entspannter, freundlicher Atmosphäre durchge
führt werden können, und der Beschwerde
füh
rer sei nicht depressiv gewesen. Eine weitere
, eigenständige
 psychiatrische Diag
nose könne somit nicht gestellt werden, und die leicht erhöhte Reizbarkeit, die Un
zufriedenheit über seine sozi
ale und wirtschaftliche Situation und die 
geringgradig
 ausgeprägten Ängste nach der Observation seien im Rahmen der anhal
ten
den 
somatoformen
 Schmerzstörung zu sehen
 (S. 18 f. 
Ziff. 
4.1.4)
.
    
Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. Auch re
trospektiv fänden sich keine Hinweise auf das Vorliegen einer mittelgradigen oder schweren depressiven Störung. Im Rahmen der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung könnten gelegentlich auftretende leichte, depressive Verstim
mungen klassifiziert werden (S. 19 
Ziff. 
4.1.5-4.1.6).
 
Entgegen seiner Angaben nehme 
d
er
 Beschwerdeführer
 die verordneten Antidepressiva gemäss Blutun
ter
suchungen nur unregelmässig oder gar nicht ein, was ein Hinweis darauf sei, dass
 er sich nicht besonders depressiv fühle (S. 19 
Ziff. 
4.1.7).
4.5.3
    
Dr. 
med. P.___
, 
Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates
,
 führte im orthopädischen Teilgutachten 
in der Beurteilung 
aus, 
dass auf orthopädischer Ebene folgende Befunde objektivierbar seien: Der ebene Gang sei unauffällig. Unter Berücksichtigung der zervikal erfolgten 
Spondylodese
 zeige sich die Wirbelsäule in sämtlichen Abschnitten weitgehend frei be
weglich. Der vermehrte Finger-Boden-Abstand werde später durch den 
Langsitz
 relativiert, bei welchem der Beschwerdeführer die Fingerspitzen bei gestreckten Kniegelenken ohne jegliche Schmerzäusserung bis an die 
Malleolen
 heranführen könne. Auch die bei der expliziten Untersuchung der Kopfrotation sehr langsam und eingeschränkt erfolgende Auslenkung werde durch ein freies Bewegungsausmass unter Ablenkung relativiert. An den oberen und unteren Extremitäten bestehe gleichfalls eine freie Beweglichkeit bei guter 
Kraftentfaltung. 
Der Be
schwerdeführer schildere seine ausgedehnten Beschwerden sehr sprunghaft und diffus, gehe gleichzeitig aber kaum auf präzisierende Nachfragen ein. Aus- und 
Anziehen sei ohne jegliche Behinderung möglich, und der Beschwerdeführer hebe
 sowohl aus sitzender als auch stehender Position wiederholt und prob
lemlos 
Ge
genstände vom Boden auf. Bei der Untersuchung der Hüftgelenke in Rücken
lage komme es zur stetigen lumbalen Schmerzangabe, und bei Prüfung des Hüft
gelenkes zucke der Beschwerdeführer unablässig massiv zusammen. Bei den
selben Manövern in sitzender Position mit hängenden Beinen erfolge jedoch nicht die geringste Schmerzäusserung. Vier von fünf 
Waddell
-Zeichen seien po
sitiv
 (S. 24 
Ziff. 
4.2.4)
.
    
Auf neurologischer Ebene zeigten sich keine Hi
nweise für das Vorliegen einer 
P
athologie im Bereich des peripheren Nervensystems; eine spinale Kompressionsproblematik oder die Läsion eines grösseren peripheren Nervens sei klinisch wei
testgehend auszuschliessen
. Radiologisch zeige sich eine konsolidierte zervi
kale 
Spondylodese
 samt degenerativen Veränderungen der benachbarten Ab
schnitte, jedoch ohne Hinweis für Myelopathie oder Neurokompression. Auf Höhe des 
lumbosakralen
 Überganges bestehe eine im Verlauf unveränderte 
Diskusprotrusion
 ohne Zeichen der Neurokompression, Spinalkanalstenose oder 
höhergradigen
 degenerativen Veränderung. In Anbetracht der äusserst diffusen Schmerz
symptomatik einerseits und des klinisch objektiv weitestgehend 
blanden
 Befun
des
 andererseits werde auf die Anfertigung neuer Bilddokumente ver
zichtet. Zu
sammenfassend liessen sich die vom Beschwerdeführer angegebenen, äusserst diffusen Beschwerden durch die klinischen und radiologischen Befunde kaum be
gründen. Auch die erheblichen Inkonsistenzen, das fehlende Anspre
chen auf die nach wie vor durchgeführte Physiotherapie sowie die mittlerweile langdauernde körperliche Schonung 
seien
 als massiver Hinweis für eine erhebli
ch
e
 nicht-organische Beschwerdekomponente anzusehen (S. 25 
Ziff. 
4.2.4).
    
In angestammter Tätigkeit als Arbeiter in der Batterieproduktion, bei welcher er 
Lasten von bis zu 70
 
kg bewegt habe
,
 sowie in jeder anderen körperlich schwe
ren
 Tätigkeit bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten unter Wechselbelastung liege dagegen aus ortho
pä
discher Sicht eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfä
hig
keit vor. Dabei sollten das Heben und Tragen von Lasten über 15 kg sowie häu
fige Überkopfmanöver vermieden werden (S. 25 
Ziff. 
4.2.5).
 Was den Ver
lauf 
der Arbeitsunfähigkeit angehe, so sei die Einschätzung der MEDAS zu be
stä
ti
gen,
 wonach in angestammter Tätigkeit vom 1
1. 
November bis zum 
8. 
Dezember 2002 von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
, vom 
9. 
Dezember 2002 bis zum 
1
2. 
Juni 2003 von 50
 %
 und anhaltend ab dem 1
3. 
Juni 2003 von 100
 %
 aus
zugehen sei. Für körperlich leichte Tätigkeiten unter Wechselbelastung sei ab dem 2
6. 
Februar 2004 von einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 und spä
tes
tens sechs Monate nach der am 1
4. 
Oktober 2003 erfolgten zer
vikalen 
Spon
dylodese
 von einer vollen Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte bis mittel
schwe
re Tätigkeiten auszugehen. 2007 sei noch eine Leistungseinbusse von 30
 %
 anerkannt worden, was seit spätestens Juli 2008 mit einer vollen Ar
beits
fähigkeit für angepasste Tätigkeiten nicht mehr gegeben sei (S. 25 
Ziff. 
4.2.6).
4.5.4
    
In der Gesamtbeurteilung hielten die Gutachter fest, dass dem Beschwerdeführer aus interdisziplinärer Sicht die angestammte wie auch jegliche schwere Tätigkeit 
bleibend nicht mehr zuzumuten sei, hingegen bestehe in einer körperlich leich
ten
 bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit eine A
r
beits- und Leis
tungs
fähig
keit von 100
 %
. Medizinische Massnahmen mit Chancen auf eine Auswei
tung des zumutbaren Tätigkeitsprofils seien nicht zu empfehlen. Berufli
che Mass
nahmen seien angesichts der fixierten Krankheits- und Invaliditätsüberzeugung des Beschwerdeführers nicht sinnvoll durchführbar (S. 29 
Ziff. 
6.9).
    
Was den Verlauf der Arbeitsfähigkeit angehe, so habe aus rein psychiatrischer Sicht ab der polydisziplinären Begutachtung 2007 höchstens eine Arbeits
un
fä
hig
keit von 25
 %
 bestanden. Sicher ab Gutachtenszeitpunkt, wahrscheinlich seit August 2008 bestehe aus psychiatrischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit. Für angepasste Tätigkeiten bestehe aus somatischer Sicht ebenfalls mindestens seit dem 2
5. 
August 2008 eine volle Arbeitsfähigkeit, davor sei eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30
 %
 attestiert. 
Für körperlich schwere Tätigkeiten be
stehe mindestens seit dem 1
3. 
Juni 2003 eine volle Arbeitsunfähigkeit. Wie dem Gutachten der MEDAS zu entnehmen sei, habe diese bereits vom 1
1. 
No
vem
ber bis zum 
8. 
Dezember 2002 bestanden, und vom 
9. 
Dezember 2002 bis zum
 1
2. 
Juni 2003 50
 %
 betragen (S. 28 f. 
Ziff. 
6.3).
4.
6
    
Mit Stellungnahme vom 1
9. 
August 2011 
(
Urk. 
6/125 S. 5) 
führte 
Dr. 
H.___
 
zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit 
aus
, dass ab 1
1. 
November 2002 von einer vollen Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit auszugehen sei. In ange
passter Tätigkeit sei vom 1
1. 
November bis zum 
8. 
Dezember 2002 von einer vollen Arbeitsunfähigkeit, vom 
9. 
Dezember 2002 bis zum 1
2. 
Juni 2003 
von einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
, vom 1
3. 
Juni 2003 bis April 2004 (sechs 
Monate nach der HWS-Operation
)
 von einer vollen Arbeitsunfähigkeit und ab April
 2004 von einer Arbeitsunfähigkeit von 0
 %
 auszugehen. Laut Gut
achten des Instituts B.___
 sei sechs Monate nach erfolgter zervikaler 
Spondylodese
 von ei
ner vollschichtigen Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte bis mittelschwere Tä
tigkeiten auszugehen. Die im nachfolgenden Satz entha
ltene Ausführung, wo
nach noch
 2007 30
 %
 Leistungseinbusse anerkannt w
o
rden
 seien
, erscheine im Kon
text le
diglich als Wiedergabe einer fremden Akt
ennotiz (MEDAS
 
A.___
 5.
 Ok
to
ber 
2007)
.
4.7
    
Mit ergänzender Stellungnahme vom 
6. 
Februar 2012 (
Urk. 
137)
 hielt 
Dr. 
O.___
 (vorstehend E.
 
4.5.2)
 an der Einschätzung
 fest, wonach beim Beschwerdefü
h
r
er keine eigent
liche depressive Störung mehr nachweisbar und aus psychiatrischer Sicht einzig die Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung ge
stellt werden könne. Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung sei eine aus
führliche Anamnese aufgenommen und mit dem Beschwerdeführer ausführlich be
spro
chen worden, wie er den Tagesablauf gestalte. 
Den Vorwurf, dass die Un
tersu
chung nur 15 Minuten gedauert habe, weise er in aller Form zurück. 
Demnach sei in einer körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 100
 %
 zu bestätigen.
4.8
    
Dr. 
N.___
 (vorstehend E. 4.4)
 dia
gnostizierte mit Schreiben vom 1
8. 
Februar 2012 eine mittelschwere depressive Störung (F32.1) bei 
chronifizierter
 depressi
ver Entwicklung (
Dysthymie
), ein chronisches 
zervikospondylogenes
 Syndrom und ein chronisches 
lumbovertebragenes
 Syndrom (
Urk. 
6/139 S. 1). Die über einen längeren Zeitraum an
lässlich der Konsultationen erhobene Symptomatik und die Befunde sprächen für eine Depression. Wie 
Dr. 
O.___
 zu seiner Beur
teilung gekommen sei, sei für ihn nicht nachvollziehbar. Seit August 2011 habe sich der Gesundheitszu
stand nicht wesentlich verändert (
Urk. 
6/139 S. 2).
5.
5.1
    
Vorab ist zum Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
5. 
Mai 2010 (
Urk. 
6/95) festzu
halten, dass darin 
die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen wurde, damit diese die rheumatologischen und psychiatrischen Beschwerden und deren Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers abkläre. Die Rückweisung erfolgte dabei in erster Linie, weil aufgrund des - nach 
erfolgter 
Begut
achtung - eingereichten Observationsmaterials erhebliche Zweifel daran bestan
den,
 ob die im Rahmen der Überwachung beobachteten Tätigkeiten des Be
schwerdeführers sich in Einklang mit dem von den Gutachtern der 
MEDAS
 for
mu
lierten Zumutbarkeitsprofil bringen liessen
,
 und 
weil 
weder die Filmaufnah
men allein noch die nachträglichen ärztlichen Stellungnahmen dazu 
eine schlüssige
 Beurteilung zuliessen
 (
Urk. 
6/95 S. 16 ff. E. 6)
.
    
So
 wurde 
insbesondere bei der Würdigung der medizinisch-rheumatologischen Akten 
(
Urk. 
6/95 S.
 
17 E.
 
6.1) 
ausgeführt, dass 
die 
nachträgliche, ohne eigene 
Untersuchung des Beschwerdeführers erfolgte Stellungnahme 
von 
Dr. 
H.___
 
für sich allein nicht schlüssig sei, weshalb eine nochmalige Beurteilung durch die MEDAS-Ärzte oder eine weitere rheumatologische Untersuchung unter Berück
sichtigung des Observationsmaterials sich als unumgänglich erweise. 
Die in diesem Zusammenhang angebrachte 
weitere Erwägung
: 
„
I
m 
übrigen
 blieb 
die Beu
r
teilung der Arbeitsunfähigkeit in angepasster T
ä
tigkeit im MEDAS-Gutachten in zeitlicher Hinsicht lückenhaft
“
,
 
erweist sich lediglich als eine von meh
reren Überlegungen, welche im Rahmen der Beweiswürdigung dem Nach
weis der
 insgesamt fehlende
n Schlüssigkeit d
es Gutachtens diente. 
Daraus 
hin
gegen 
den Umkehrschluss zu ziehen, dass das Gericht für die Zeit vor und nach dieser Lücke auf das MEDAS-Gutachten 
ausdrücklich 
abstelle, 
wie es der Be
schwer
deführer für sich ausgelegt haben will, ist nicht angezeigt
, denn k
larerweise wurde im fraglichen Urteil ein Abstellen auf das MEDAS-Gutachten 
ins
gesamt 
verworfen. Eine diesbezügliche Bindungswirkung ergibt sich damit ent
gegen der Auffassung
 des Beschwerdeführers
 
(
Urk. 
1 S. 
4 f. 
Ziff. 
8)
 
nicht.
5.2
    
Vorliegend unbestritten ist die Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit von
 
100
 %
 vom 1
1. 
November 2002 bis 
8. 
Dezember 2002, von 50
 %
 ab 
9. 
Dezem
ber
 2002 bis 1
2. 
Juni 2003 und von 100
 %
 seit dem 1
3. 
Juni 200
3. 
Strittig und zu prüfen ist hingegen die Arbeitsfähigkeit und deren Verlauf in angepasster Tätig
keit.
    
Dr. 
O.___
 gelangte im psychiatrischen Teilgutachten zur Einschätzung, dass die
 Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt sei
, auch ret
ros
pek
tiv nicht
. Ausser der anhaltenden 
somatoforme
n
 Schmerzstörung sei keine psychiatrische Diagnose zu stellen. In diesem Rahmen leide der Beschwerde
füh
rer zwar unter leichten depressiven Verstimmungen und erhöhter Reizbar
keit, 
eine eigentliche depressive Störung liege aber nicht vor (
vorstehend E.
 
4.5.2
).
 Da
von abweichend ging 
Dr. 
N.___
 von einer mittelschweren depressiven Stö
rung und einer vollen Arbeitsunfähigkeit aus (
vorstehend E. 
4.8
).
    
Dr. 
P.___
 diagnostizierte im orthopädischen Teilgutachten ein chronisches pan
vertebrales Schmerzsyndrom ohne 
radikuläre
 Symptomatik 
sowie einen massi
ven
 Verdacht auf Schmerzausweitung 
und ging für eine an
gepasste Tätigkeit von 
einer zeitlich und leistungsmässig uneinge
schränkten Arbeitsfähigkeit aus, wo
bei
 sechs Monate nach der am 1
4. 
Oktober 2003 er
folgten 
Spondylodese
 von einer 
vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen sei (vorstehend E.
 
4.5.3
)
.
 Demge
genüber 
waren
 die Gutachter der MEDAS
 
noch 
von einer Arbeits
fähigkeit 
in an
gestammter Tätigkeit 
von 50
 %
 bis zum 
Zei
tpunkt
 der Begut
ach
tung am 
2
3. 
Mai
 2007 und danach von einer 
Leistungseinbusse von 30
 %
 aus
ge
gangen (
vorstehend E. 3.2.1 
und 
vorstehend E. 3.2.5
).
5.3
    
Die Würdigung der Akten ergibt, dass das Gutachten
 des Instituts B.___
 vom 
3
0. 
März 2011
 (
Urk. 
6/121) und insbesondere das psychiatrische Teilgutachten von 
Dr. 
O.___
 
(
Urk. 
6/121 S.
 
16-20) und das orthopädische Teilgutachten von 
Dr. 
P.___
 (
Urk. 
6/121
 S.
 
20-26) für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist. 
Es beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, wurde der Beschwerdeführer doch internistisch (S.
 
15 f. 
Ziff. 
3.3), psychiatrisch (S.
 
16 ff. 
Ziff. 
4.1),
 orthopädisch (S. 20 ff. 
Ziff. 
4.2) und neurologisch (S. 23 
Ziff. 
4.2.2.2) aus
führlich untersucht. Sodann berücksichtigt das Gutachten eingehend die ge
klagten Beschwerden und setzt sich damit auseinander (
S. 16 
ff. 
Ziff. 
4.1.1.2, 
4.1.4, 4.1.7;
 
S.
 
20 ff.
 
Ziff. 
4.2.1.1, 4.2.4
). Weiter wurde das Gutachten in Kennt
nis
 
der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
, insbesondere 
mit 
dem MEDAS-
Gutachten vom 
5. 
Oktober 2007 
(
Urk. 
6/
55-58
)
,
 
erstattet (S.
 
3 ff. 
Ziff. 
2
, 
S.
 
20 
Ziff. 
4.1.8, S.
 
26 
Ziff. 
4.2.7
)
. Das Gutachten leuchtet schliesslich in der Darle
gung
 der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der me
dizinischen Situation ein, und die vom Gutachter vorgenommenen Schlussfol
gerungen wer
den ausführlich und nachvollziehbar begrü
ndet.
5.4
    
Aus psychiatrischer Sicht 
beschrieb 
Dr. 
O.___
 insbesondere 
die subjektive Krankheitsüberzeugung des Beschwerdeführers, 
den Bezug des Selbstwertge
fühls
 durch 
die
 Arbeit, die nach der Renteneinstellung schwierige wirtschaftli
che Si
tua
tion und den noch nicht verarbeiteten Tod der Ehefrau, und er legte schlüssi
g dar, wie vor dem Hintergrund dieser emotionalen Belastungssituation die psy
chi
sche Überlagerung der geklagten, durch die somatischen Befunde nicht hin
reichend objektivierbaren Beschwerden zu sehen sei. Angesichts der niedrigen Therapiefrequenz der ambulanten psychiatrischen Behandlung 
von zwei bis vier Mal pro Monat stattfindenden Gesprächen, der gemäss gutachterli
cher Laborun
tersuchung inkonsequenten oder gänzlich fehlenden Einnahme der Antide
pressi
va,
 
sowie des 
geschilderten Tagesablaufs und den daraus hervorge
henden, von ihm noch erledigten Aufgaben, 
erscheint sodann auch die Beur
teilung, dass le
diglich eine leichte, die Arbeitsfähigkeit nicht einschränkende, depressive Ver
stim
mung und keine eigenständige psychiatrische Diagnose vor
liege, als plau
sibel
 (vgl. vorstehend E. 4.5.2)
.
    
Demgegenüber verm
a
g de
r
 Bericht von 
Dr. 
N.___
 
(vorstehend E.
 
4.4 und E.
 
4.8)
 
das Gutachten
 des Instituts B.___
 nicht in Zweifel zu ziehen. Angesichts der von ihm erhobenen Befunde - deutlich gedrückte Grundstimmung, keine 
Freude, keine Interessen, kein
 Sinn mehr im Weiterleben, Schlafstörungen und 
Inappetenz 
–
 
er
scheint weder die Diagnose 
einer mittel
schweren depressiven Störung 
noch die
 daraus resultierende 
volle Arbeitsunfä
higkeit als nach
vollziehbar.
5.5
    
In den Vordergrund treten vielmehr die in allen Berichten geschilderten psy
cho
sozialen und soziokulturellen Faktoren, 
wie 
d
as aus dem Stellenverlust re
sul
tie
rende Gefühl der Nutzlosigkeit, die schwierige finanzielle Situation und de
r
 Tod der Ehefrau
.
 
Dass diese für den Beschwerdeführer zweifellos belasten
den Um
stände zu depressiven Verstimmungszuständen führten, ist zwar nach
vollzieh
bar,
 doch ist mangels Befunden, welche eine eigenständige Depression mindestens 
mittleren Grades begründen, davon auszugehen, dass seine psychi
schen Be
schwer
den in diesen psychosozialen Faktoren ihre hinreichende Erklä
rung fin
den
 und sich darin erschöpfen. Demnach ist vom Fehlen einer invalidi
sierenden De
pression auszugehen.
    
Anhaltspunkte für das Vorliegen von Umständen, welche 
rechtsprechungsgemäss
 
(BGE 130 V 352
, vgl. vorstehend E.
 
1.
2
) 
die diagnostizierte 
somatoforme
 Schmerz
störung 
und deren Folgen 
ausnahmsweise als unüberwindbar erschei
nen liessen, sind nicht ersichtlich. 
Insbesondere liegen w
eder
 eine eigenständige psychische Erkrankung 
vor 
noch ein sozialer Rückzug oder ein Scheitern kon
se
quent durchgeführter Behandlungen trotz kooperative
r Haltung des Be
schwer
de
führers
. 
Vielmehr
 erledigt der Beschwerdeführer weiterhin Einkäufe selber und
 trifft sich mit Freunden und seinen Kindern (
vgl. vorstehend E. 
4.5.2, 
Urk. 
6/121 
S.
 
18 f. 
Ziff. 
4.1.4)
.
    
D
amit ist 
gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
O.___
 vo
n
 einer aus psy
chiatri
scher 
Sicht 
bestehenden 
vollen A
rbeitsfähigkeit
 auszugehen.
 
Was den Verlauf der Arbeitsfähigkeit angeht, so hielt 
Dr. 
O.___
 im Teilgutachten ausdrücklich 
fest, dass auch retrospektiv vom Fehlen einer Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei.
 Dem ist zuzustimmen:
5.6
    
Zwar wurde in der
 
gutachterlichen 
Gesamtbeurteilung
 
eine 
Arbeitsunfähigkeit 
von 
maximal 25
 %
 
seit 2007 genannt. Dabei handelt es sich indessen um eine blosse Wiedergabe der
 Einschätzung von 
Dr. 
F.___
 
im MEDAS
-Gut
achten 
(
Urk. 
6/121 S. 19), welcher diese Einschränkung mit dem Vorliegen einer 
Dysthymie
 begründete (
vgl. 
vorstehend 
E
.
 
3.2.4
). 
Wie bereits dargelegt, vermag e
ine solche 
jedoch
 rechtsprechungsgemäss 
keine versicherungsrechtlich zu be
rücksichtigende Arbeitsunfähigkeit z
u 
begründen
.
 
    
Keine Stütze in den Akten findet sodann der Vorwurf des Beschwerdeführers, wonach nur eine viertelstündige Untersuchung stattgefunden habe (
Urk. 
1 S.
 
11 
Ziff. 
11), vielmehr deutet die ausführliche Anamnese und Befunderhebung da
rau
f 
hin, dass eine ausführliche psychiatrische Untersuchung durchgeführt wurde. 
So
dann ist die Frage, ob und welche Zusatzuntersuchungen, darunter insbesondere 
experimentell-psychologische Verfahren, nebst dem psychiatri
schen Explorations
gespräch erforderlich sind, vom Gutachter zu beantworten. So sehen auch die Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten in der Eidge
nössischen Inva
lidenversicherung der Schweizerischen Gesellschaft für Psychi
atrie und Psycho
therapie (SGPP) in 
Ziff. 
4.3.2.2 vor, dass ledig
lich bei begründeter Indikation, wie
 Verdacht auf neurokognitive Beeinträchti
gungen oder bei schwer objektivier
baren Beschwerden beziehungsweise ge
klagten Funktionseinbussen der Einsatz von geeigneten Tests zur Prüfung der Leistungsfähigkeit und auch der Leistungsbereitschaft des Exploranden bezie
hungsweise der Validität der geklagten Symptome 
zu prüfen
 ist. Selbst dann ersetzen jedoch diese Verfahren nicht die 
gut
achterlichen Bemühungen, sondern stellen einen Zusatzbefund dar, der in di
e 
Gesamtbeurteilung einbezogen wird. Wurden - wie hier - weder in der psy
chia
tri
schen noch in der neurologischen Untersuchung Hinweise für formale oder in
haltliche Denkstörungen oder für kognitive oder 
mnestische
 Defizite oder wei
tere psychische oder neuropsycholo
gische Funktionsstörungen gefunden (
Urk. 
6/121
 S.
 
17 f. 
Ziff. 
4.2.1), so ist der Verzicht auf die Durchführung weiterer 
Testverfahren 
entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S.
 
11) 
nicht
 zu beanstanden.
    
Zusammenfassend ist somit 
davon auszugehen, dass 
keine
 versicherungsrechtlich relevante, psychiatrisch begründete Arbeitsunfähigkeit 
besteht und eine solche auch retrospektiv nicht 
bestanden hat
.
5.
7
    
Was die rheumatologische Beurteilung angeht, so legt
e
 
Dr. 
P.___
 überzeugend dar, dass die vom Beschwerdeführer angegebenen, äusserst diffusen Beschwer
den durch die klinischen und radiologischen Befunde kaum begründbar seien, und dass die erheblichen Inkonsistenzen, das fehlende Ansprechen auf Physio
therapie sowie die langdauernde körperliche Schonung ein massiver Hinweis für eine erhebliche nicht-organische Komponente seien (
Urk. 
6/121 
S. 25 
Ziff. 
4.2.4, vgl. vorstehend E. 4.5.3). Angesichts dessen erscheint auch seine Einschätzung, wonach 
aus rheumatologischer Sicht 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit für kör
perlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten a
uszugehen sei, nachvollziehbar
.
    
Was den Verlauf der Arbeitsfähigkeit
 
in angepasster Tätigkeit 
angeht, so
 trat nach 
der Operation vom 1
4. 
Oktober 2003 unbestrittenermassen eine Verbesse
rung der gesundheitlichen Situation des Beschwerdeführers ein, wobei beide Par
teien 
gestützt auf den Bericht der Ärzte der Klinik
 C.___
 
ab dem 2
6. 
Feb
ruar 2004 übereinstimmend eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 ann
a
hmen
. 
Strittig ist jedoch der weitere Verlauf
:
 Während die Beschwerdegegnerin 
ab Ap
ril 2004 
von
 eine
r
 volle
n
 Arbeitsfähigkeit a
us
geht
 (
Urk. 
2)
, 
nimmt
 der Be
schwerdeführer 
eine Fortdauer der
 Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 und ab Juni 2007 
eine
 Arbeits
fähigkeit von 70
 %
 
an
, 
dies 
unter Hinweis auf die echtzeitlichen Berichte der Ärzte der Klinik
 C.___
 sowie von 
Dr. 
Q.___
, welche 
die MEDAS
-Gutachter 
be
stätigt hätten
 (
Urk. 
1 S.
 
4 ff. 
Ziff. 
8-10)
.
 Dazu ist Folgendes zu bemerken:
    
Dr. 
P.___
 
ging 
spätestens sechs Monate nach der am 1
4. 
Oktober 2003 erfolgten zervikalen 
Spondylodese
 von einer vollschichtigen Arbeitsfähigkeit für körper
lich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten aus (
Urk. 
6/121 S.
 
25 
Ziff. 
4.2.6)
. 
Zwar
 
hielten die Ärzte
 
der Klinik
 C.___
 
a
m 2
6. 
Februar 2004
 eine Arbeitsfähig
keit
 von mindestens 50
 %
 
für 
„
denkbar
“
 (
Urk. 
6/15/5-6)
, ebenso gemäss 
Bericht 
von 
Dr. 
Q.___
 
vom 
8. 
Juli 2004
, der dies jedoch nicht näher begründete 
(
Urk. 
6/21 S.
 
11)
. 
Indessen führten die Ärzte d
er Klinik 
C.___ 
am
 
2. 
September 2004 
aus
, dass 
sich 
aufgrund der aktuellen Schmerzüberlagerung gegenwärtig keine verwertbare, definitive Erhebung der physischen Funktionen durchführen lasse, weshalb 
eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) empfohlen 
werde
 (
Urk. 
6/16/5-6). D
ie Durchführung einer EFL 
ist 
jedoch 
nicht aktenkun
dig
.
 
Sodann stützt sich die
 
retrospektive 
Einschätzung 
der
 M
EDAS
-Gutachte
r
 
ohne nähere Begründung 
auf d
en Bericht
 der Klinik 
C.___ 
vom 2
6. 
Februar 2004 (
Urk. 
6/55 S.
 
11 oben)
, welcher 
jedoch 
spätestens seit der Empfehlung einer EFL 
als überholt gelten muss
te
.
 Angesichts dieser Aktenlage und 
in Ermangelung einer
 für den 
fraglichen 
Zeitabschnitt echtzeitlichen Ab
klärung 
ist die 
in Ken
nt
nis 
aller
 genannten Arztberichte erfolgte 
Einschätzung von 
Dr. 
P.___
, wonach sechs Monate postoperativ von einer vollen Arbeitsfä
higkeit in angepasster Tä
tigkeit auszugehen sei, nicht zu beanstanden
 und eine Arbeitsunfähigkeit er
scheint nicht als überwiegend wahrscheinlich
 
Auf die
se
 Ein
schätzung ist demzu
folge abzustellen und vo
n einer weiteren Abklärung ab
zusehen
 (vorstehend E.
 
1.5)
, zumal eine solche - wiederum - nur aufgrund der bereits
 bekannten Ak
ten
 erfolgen könn
te
.
    
A
uch für den weiteren Verlauf 
ist 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit in ange
pass
ter Tätigkeit auszugehen. 
Was
 die 2007 
von 
Dr.
 D.___ im MEDAS
-Gut
achten 
noch zugestandene Leistungseinbusse von 30
 %
 angeht
 (vorstehend E.
 
3.2.2)
, so h
iel
t 
Dr. 
P.___
 
in seiner ausführlichen Stellungnahme zu früheren ärzt
lichen Einschätzungen im Teilgutachten 
dazu 
lediglich fest, dass
 
die
se
 Leistungseinbusse
 spätestens seit Juli 2008 (nach der Observation) nicht mehr gege
ben sei. 
Weiter 
verwies
 er auf die Einschätzung 
durch
 
Dr. 
H.___
,
 
wonach
 in Anbetracht der vom Beschwerdeführer während der Observation vom Mai 2008 gezeigten Leistungsfähigkeit 
der Pausenbedarf
 nicht mehr ge
rechtfertigt 
sei. 
A
ufgrund 
seiner eigenen
 Untersuchung
 sei dem
 zuzustimmen, 
und 
durch die
 
genannte Observation 
werde dies 
klar 
unterstützt
. Zudem 
habe
 die von 
Dr.
 D.___
 genannte 
Trizepsschwäche
 bereits im gleichentags durchge
führten 
neurologischen Teilgutachten nicht mehr bestätigt werden kön
nen
 (vor
stehend E. 4.5.3)
. 
So
mit bestätigt
e
 
Dr. 
P.___
 die 
geschätzte 
Leistungseinbusse 
von 30
 %
 
für die davor liegende Zeit weder ausdrücklich, noch verw
ar
f er sie. Da
mit bleibt es bei 
der von ihm im Verlauf angegebenen 
Einschätzung (
Ziff. 
4.2.6), wonach spätestens sechs Mo
nate nach der Operation eine volle 
Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit vorliege. Sämtliche übrigen Angaben
 zur fraglichen Leistungseinbusse von 30
 %
 sind demgegenüber als blosse Wie
de
rgaben der Angaben aus dem MEDAS
-Gutachten anzusehen.
5.6
    
Zusammenfassend 
genügt das Gutachten damit den an ein solches gestellten 
An
forderungen (vgl. vorstehend E
.
 
1.
4
) vollumfänglich, weshalb darauf ab
zu
stellen
 ist. Gestützt darauf ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer seit dem 1
4. 
April 2004 in behinderungsangepasster, 
körperlich leichter
 bis mittel
schwere
r
 
Tätigkeit
 unter Wechselbelastung, ohne Heben und Tragen von Lasten über 15 kg und ohne häufige Überkopfmanöver, 
zu 100
 %
 arbeitsfähig ist.
6.
    
Aus dem Vergleich des an die Nominallohnentwicklung angepassten 
Valideneinkommens
 von gerundet Fr. 
72‘59
5
.-- (
63‘310.--
 
x 1.016 x 1.013 x 1.009 x 1.009
 
x 1.011 x 1.016 x 1.022 x 1.021 x 1.021
) mit dem Invalideneinkommen von gerundet Fr. 
62‘675
.-- nach Berücksichtigung einer 
vollen
 Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit (12
 x Fr. 
4‘
806
.-- : 40 x 
41.6
 
x 1.021 x 1.021
) resultiert für das Jahr 20
10
 eine Lohneinbusse von Fr. 
9‘920
.-- und demnach 
ein Invaliditätsgrad von 
gerundet 14
 % (Urk. 2). Diese Invaliditätsbemessung der
 
Beschwerdegegnerin
 (Urk. 
6/
124
) ist nicht zu beanstanden, zumal sie den Akten 
(vgl. Urk. 
6/61, 
Urk. 
6/7
) und der 
Rechtslage (vgl. E. 1.
6-1.7
; 
Die Volkswirt
schaft
 06-2011 Tab. B10.2 beziehungsweise 9.2 S. 94 f.;
 
Die Schweizerische Lohn
strukturerhebung 200
8
, LSE, S. 25, Tabelle TA1, Rubrik „Total“, Anforderungs
niveau 4, Männer) entspricht. Ausserdem wurde sie nicht bestritten (Urk. 1
 S.
 
14
,
 
Urk.
 
13
). 
Angesichts der Möglichkeit einer vollzeitlichen Tätigkeit steht dem Beschwerdeführer noch eine breite Palette an Tätigkeiten offen, sodass ein Lei
densabzug entgegen 
seiner
 Auffassung (
Urk.
 
1
 S. 14
) nicht zu berücksichtigen ist.
 
Es ist daher von einem 
rentenausschliessenden 
Invaliditätsgrad von 
gerundet 14
 % auszugehen
.
7.
    
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens, wes
halb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69
 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
1‘0
00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1‘000.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. Rech
nung
 
und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Rechtsanwalt Andreas 
Gnädinger
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannGrieder-Martens