zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00299 · 2025-06-27 · de
Nachträgliche IK-Eintragungen führen zu tieferer Rente, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00299
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Käch als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
27. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Corinne Schoch
Ankerstrasse 24, Postfach 8056, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1980 geborene 
X.___
, Vater vierer in den Jahren 2007 und 2015 gebo
rener Kinder, und geschiedener Ehemann von 
Y.___
 (vgl.
 Urk. 12/8
), meldete sich am 1
0. 
Mai 2017 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
12/1). Mit Verfügung vom 2
5. 
März 2020 (
Urk. 12/24, 
Urk. 12/40) sprach die IV-Stelle dem Versicherten ab dem 
1. 
November 2017 eine ganze Rente zu. Zur Invalidenrente des Versicherten wurden Kinderrenten für die bei ihm wohnhaften Zwillinge 
Z.___ und A.___
 sowie für die bei der Kinds
mutter wohnhaften Zwillinge 
B.___
 und 
C.___
 
(vgl. 
Urk. 12/22
)
 zugesprochen. 
Dieser Rente lag ein massgebliches durchschnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
19'908.-- und die Vollrentenskala 44 zugrunde (vgl. Urk. 12/40 S. 1). 
Mit Ver
fügung vom 3
0. 
April 2021, welche unangefochten blieb, forderte die IV-Stelle vom Versicherten die von Juli 2020 bis Februar 2021 zu Unrecht an ihn ausbe
zahlten Kinderrenten in der Höhe von 
Fr. 
8'372.-- zurück (
Urk. 
12/69). Der Ver
sicherte stellte am 1
6. 
Mai 2021 (
Urk. 
12/76) bei der IV-Stelle ein Erlassgesuch. Mit Verfügung vom 2
8. 
September 2021 (
Urk. 
12/78) wies die IV-Stelle das Gesuch mangels guten Glaubens ab. Eine dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürichs mit Urteil vom 11. April 2022 
gut .
 
    
Am 1
0. 
November 2023 teilte die Ausgleichskasse der IV-Stelle mit, dass am 
9. 
November 2023 im individuellen Konto von 
Y.___
 Nachtrags
buchungen erfolgt seien und diese für den Versicherten möglicherweise eine Rentenänderung zur Folge hätten (
Urk. 
12/84
). 
    
Mit Vorbescheid vom 1
6. 
April 2024 (Urk. 12/89) teilte die IV-Stelle dem Versi
cher
ten mit, aufgrund nachträglich gemeldeter oder korrigierter Einkommen beziehungs
weise definitiver Steuermeldung seien die monatlichen Leistungen neu berechnet worden. Die Neuberechnung der Rente führe rückwirkend zu einer tieferen Leistung. 
Es müssten die zu viel ausbezahlten Rentenleistungen in der Höhe von 
Fr. 
2'518.-- zurückgefordert werden. 
Dagegen erhob der Versicherte am 1
6. 
Mai 2024 Einwand (Urk. 12/98). 
Mit Verfügung
en
 vom 24. April 2024 (Urk. 12/93
 = Urk. 2/1
, Urk. 12/96
 = Urk. 2/2
) 
berechnete die IV-Stelle die Renten
leistung für den Versicherten und dessen Kinder 
ab 
1. 
Mai 2024 neu. 
Dieser Rente lag ein massgebliches durchschnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
19'
110
.-- und die Vollrentenskala 44 zugrunde (vgl. 
Urk. 
12/93
 S. 1).
1.2
    
Gegen die Verfügungen vom 2
4. 
April 2024 (Urk. 2
/1, Urk. 2/2
) erhob der Ver
si
cherte am 2
2. 
Mai 2024 Beschwerde (Urk. 1) mit den Anträgen, die Verfügungen
 
seien
 aufzuheben und das Verfahren 
sei 
an die IV-Stelle zurückzuweisen. 
In pro
zessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege
 (S. 2). 
Am 
3
0. 
Juli 2024
 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
1
1
).
 Mit Replik vom 1
9. 
September 2024 (Urk. 15)
 
beantragte der Beschwer
de
führer die Aufhebung der Verfügungen vom 2
4. 
April 2024 und die Einstellung des Verfahrens betreffend Rückforderung Renten (S. 2). Am 1
5. 
Oktober 2024 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik (Urk.18). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 1
6. 
Oktober 2024 mitge
teilt (Urk. 19). 
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
GSVGer
).
1.2
    
Nach 
Art. 
36 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind für die Berechnung der ordentlichen Renten die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) sinn
ge
mäss anwendbar, wobei für die Rentenberechnung die Ausgleichskassen zustän
dig sind (
Art. 
60 
Abs. 
1 
lit
. b IVG).
    
Nach Art.
 
29
bis
 Abs.
 
1 AHVG wird die Rente bei Erreichen des Referenzalters berech
net. Für die Rentenberechnung werden Beitragsjahre, Erwerbseinkommen sowie Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften der rentenberechtigten Person zwischen dem 1.
 
Januar nach Vollendung des 20.
 
Altersjahres und dem 31.
 
Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalles 
(Referenzalter oder Tod) berück
sichtigt (Art.
 
29
bis
 Abs.
 
2 AHVG
)
. Die Rente wird nach Massgabe des durchschnittlichen Jahreseinkommens berechnet, welches sich aus den Erwerbs
einkommen, den Erziehungsgutschriften und den Betreuungsgutschriften zusam
mensetzt (Art. 29
quater
 AHVG). Was begrifflich unter Erwerbseinkommen im Sinne dieser Vorschrift zu verstehen ist, wird in Art. 29
quinquies
 Abs. 1 und 2 AHVG näher umschrieben. Daneben enthält diese Bestimmung unter anderem für verheiratete Personen eine besondere Bemessungsregel. Nach Art. 29
quinquies
 Abs. 3 AHVG werden Einkommen, welche die Ehegatten während der Kalenderjahre der gemein
samen Ehe erzielt haben, geteilt und je zur Hälfte den beiden Ehegatten angerechnet («Splitting»). Die Einkommensteilung wird vorgenommen, wenn beide Ehegatten 
das Referenzalter erreicht haben
 (
lit
.
 
a), wenn eine verwitwete Person 
das Referenzalter erreicht
 (
lit
.
 
b)
,
 bei Auflösung der Ehe durch Scheidung (
lit
.
 
c)
,
 
wenn beide Ehegatten Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung haben (
lit
.
 
d); oder wenn ein Ehegatte einen Anspruch auf eine Rente der Invaliden
versicherung hat und der andere Ehegatte das Referenzalter erreicht (
lit
.
 
e).
 
Gemäss Art. 29
quinquies
 Abs. 4 AHVG unterliegen der Teilung und der gegen
seitigen Anrechnung jedoch nur Einkommen aus der Zeit zwischen dem 1.
 
Januar nach Vollendung des 20.
 
Altersjahres und dem 31.
 
Dezember vor Ein
tritt des Versicherungsfalles beim Ehegatten, welcher zuerst rentenberechtigt wird
, 
mit Ausnahme der vorbezogenen Rente (Art.
 
40 AHVG
; 
lit
.
 
a); und aus Zeiten, in denen beide Ehegatten in der schweizerischen Alters- und Hinterlas
senen
versicherung versichert gewesen sind (
lit
. b). Art. 29
quinquies
 Abs. 4 AHVG ist nicht anwendbar für das Kalenderjahr, in dem die Ehe geschlossen oder aufgelöst wird (Art. 29
quinquies
 Abs. 5 AHVG).
1.3
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend
baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestre
ben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes
-
anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtenen Verfügungen vom 24. April 2024 (Urk. 2/1, Urk. 2/2) damit, dass 
aufgrund nachträglich gemeldeter oder korrigierter Einkommen beziehungsweise definitiver Steuermeldung die monat
lichen Leistungen neu berechnet worden seien (S. 1). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 3
0. 
Juli 2024 (Urk. 11) ergänzte die Beschwerde
gegnerin, 
gemäss 
Art. 
29
quinquies
 
Abs. 
3 AHVG würden die Einkommen, die ver
heira
tete Personen während der Kalenderjahre der Ehe erzielt hätten, geteilt und beiden Ehegatten hälftig angerechnet. Die Einkommensteilung werde unter anderem bei Auflösung der Ehe durch Scheidung vorgenommen. Dabei würden Einkommen, welche die Ehegatten im Jahr der 
Eheschliesslung
 und der Auflösung der Ehe erzielt hätten, nicht geteilt (
Art. 
50b 
Abs. 
3 AHVV). Die Ehe zwischen 
Y.___
 und 
Y.___
 sei 
im
 
Januar 2005 geschlossen und im Jahr 2013 geschieden worden. Das Splitting beziehe sich folglich auf den Zeitraum 2006 bis 201
2. 
Bei 
Y.___
 hätten die Beitragsjahre 2008 bis 2010 korrigiert werden müssen. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich auf den Standpunkt (Urk. 1), welche Berech
nung der Neufestsetzung der Renten zugrunde liege, könne weder den Verfü
gun
gen noch den umfassend verlangten Akten entnommen werden (S. 2 Ziff. 3 f.). Die Aktenlage sei unvollständig (S. 2 Ziff. 4). Es bestehe keine rechts
genügliche Grundlage. Eine diffuse mündliche Begründung, es hätten angeblich vor mehr als 14 Jahren andere als die angenommenen Einkommensverhältnisse geherrscht, weshalb eine Rentenanpassung vorzunehmen sei, sei keine rechts
genügliche Begrün
dung. Es bestehe die erhebliche Befürchtung, es könnten die Renten per Mai 2024 nicht korrekt beziehungsweise allfällig zu tief festgesetzt worden sein (S. 3). 
    
Mit Replik vom 1
9. 
September 2024 (Urk. 15) führte der Beschwerdeführer aus, das vorliegende Verfahren sei wegen Verjährung abzuschreiben. Die Verjäh
rungs
frist sei in Bezug auf die von der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerde
führer geltend gemachte Forderung im Zusammenhang mit den kor
rigier
ten Einkommen der Ex-Frau 
Y.___
 der Jahre 2008 bis 2010 abge
laufen. 
2.3
    
Vorab ist festzuhalten, dass 
die angefochtene Verfügung vom 2
4. 
April 2024 (Urk. 2/1 und Urk. 2/2) und das
 vorliegende Verfahren 
die Höhe der Renten
leistung für den Beschwerdeführer und seine Kinder ab 
1. 
Mai 2024 betreffen. Das Verfahren betreffend Rückforderung zu viel ausbezahlter Renten (
vgl. Vor
bescheid vom 1
6. 
April 2024, 
Urk. 12/89) wird in einem separaten Verfahren 
IV.2024.00765 - mit einer anderen Rechtsvertretung des Beschwerdeführers - behan
delt. 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer war vo
n
 
Januar 2005 bis
 März
 2013 (Urk. 12/28/1) mit 
Y.___
 verheiratet. Gemäss 
Art. 
29quinquies 
Abs. 
3 AHVG werden die Einkommen, die verheiratete Personen während der Kalenderjahre der Ehe erzielt haben, geteilt und beiden Ehegatten hälftig angerechnet. Die Einkom
mensteilung wird unter anderem bei Auflösung der Ehe durch Scheidung vorgenommen (
lit
. c). Dabei werden Einkommen, welche die Ehegatten im Jahr der Eheschliessung und der Auflösung der Ehe erzielt haben, nicht geteilt (
Art. 
50b 
Abs. 
3 AHVV). Das Splitting bezieht sich vorliegend auf den Zeitraum 2006 bis 2012 und wurde von der Beschwerdegegnerin bzw. deren Ausgleichskasse anläss
lich der ersten Rentenberechnung durchgeführt (vgl. Urk. 12/28), was beispiels
weise 
aufgrund
 der AHV-Nummer von 
Y.___
 (vgl. Urk. 12/28/1) bei den IK-Eintragungen für den Beschwerdeführer 
ersichtlich ist
 (vgl. Urk. 12/28/3).
    
Am 1
0. 
November 2023 teilte die Ausgleichskasse der IV-Stelle mit, dass am 9. November 2023 im individuellen Konto von 
Y.___
 Nachtrags
buchungen erfolgt seien und diese für den Versicherten möglicherweise eine Rentenänderung zur Folge hätten (Urk. 12/84). Konkret musste die Beschwerde
gegnerin Forderungen gegenüber 
Y.___
 hin
sichtlich der Nichterwerbstätigenbeiträge der Jahre 2008 bis 2010 aufgrund 
von 
Verjährung abschreiben (vgl. Urk. 
12/107
). 
Der Beschwerdeführer war von Januar 2005 bis März 2013 mit 
Y.___
 verheiratet (
Urk. 
12/28). 
Die bei 
Y.___
 korrigierten Beitragsjahre 2008 bis 2010 fallen in die Zeit, als sie mit dem Beschwerdeführer verheiratet war.
    
Dem Kreisschreiben über das Splitting bei Scheidung 
des Bundesamtes für Sozi
al
versicherungen 
(KSS), Stand 
1. 
Januar
 2024
,
 kann zu nachträglichen IK
Eintragungen folgendes entnommen werden: Sind für den einen Ehegatten in dessen IK nach der Einkommensteilung Korrekturen oder zusätzliche Eintra
gun
gen für Zeiten während der Ehe vorzunehmen (aus Arbeitgeberkontrollen und bei definitiv verfügten persönlichen Beiträgen, Abschreibung von Beiträgen, Ein
trag von Kapitalgewinnen, Liquidationsgewinnen etc.), so sind die entsprechen
den Einkommen zu teilen und auch auf dem IK des anderen Ehegatten einzutra
gen (
Rz
 7001).
 
War 
einer der Ehegatten im Zeitpunkt der Einkom
mensteilung rentenberechtigt, so ist dessen Rente nach Abschluss des Verfahrens aufgrund der geteilten Einkommen neu zu berechnen, falls die Scheidung nach dem 
1. 
Januar 1997 rechtskräftig geworden ist. 
Zu diesem Zweck führt die auftrag
gebende Ausgleichskasse für den rentenberechtigten Ehegatten von Amtes wegen einen erneuten ZIK durch (
Rz
 6001). 
Demnach musste die Beschwerde
gegnerin die Einkommensteilung beim Beschwerdeführer 
in Anwendung des 
KSS
 
anpassen. 
Auch für das Gericht besteht vorliegend kein triftiger Grund, vom 
KSS
 abzuweichen
, zumal dieses den Charakter einer Verwaltungsweisung hat
 (E. 1.3). 
Da aufgrund der Abschreibung der Nichterwerbstätigenbeiträge die Einkommen der Exfrau in den Jahren 2008 bis 2010 tiefer ausfielen, resultierte 
ein tieferes durchschnittliches Jahreseinkommen
. So lag im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 der Rente ein massgebliches durchschnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
19'908.-- und die Vollrentenskala 44 zugrunde (vgl. Urk. 12/40 S. 1). Der
 Rente 
ab 
1. 
Mai 2024 
lag ein 
tieferes 
massgebliches durchschnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
19'110.-- und die Vollrentenskala 44 zugrunde (vgl. 
Urk. 
12/93 S. 1). 
Dass ab 
1. 
Mai 2024 somit eine tiefere Rente für den Beschwerdeführer resultierte, erweist sich als korrekt. 
3.2
    
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, welche Berechnung der Neufestsetzung der Renten zugrunde liege, könne weder den Verfügungen noch den umfassend verlangten Akten entnommen werden, kann ihm somit nicht gefolgt werden. 
Zwar geht aus den Akten hervor, dass die Beschwerdegegnerin der Rechtsver
tre
terin des Beschwerdeführers Teile der Akten erst am 2
3. 
Mai 2024, und damit nach Beschwerdeerhebung vom 2
2. 
Mai 2024 zukommen liess (vgl. Urk. 12/104), gleichzeitig hielt die Rechtsvertreterin aber am 2
7. 
Mai 2024 fest, ihr hätten die am 2
3. 
Mai 2024 zugesandten Unterlagen zu weiten Teilen bereits vorgelegen (Urk. 12/106). Zudem wurde dem Beschwerdeführer ein Kundenberechnungsblatt mit der angefochtenen Verfügung vom 2
4. 
April 2024 zugestellt, was aus deren 
Beilagenverzeichnis
 hervorgeht (vgl. Urk. 2/1 S. 3). 
4.
    
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene 
Verfügung
 vom 
2
4. 
April 2024
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
5.
5.1
    
Die Gerichtskosten sind ermessensweise auf 
Fr. 
5
00.-- anzusetzen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss de
m 
Beschwerdeführer aufzuerlegen.
5.2
    
Gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 
GSVGer
 wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen.
    
Es wird ihr überdies auf Gesuch eine unentgeltliche Rechtsvertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (Abs. 2).
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1
1. 
Januar 2021 E. 1).
    
Mit Eingabe vom 
2
2. 
Mai 2024
 (
Urk. 
1) beantragte der Beschwerdeführer die Bewilli
gung der unentgeltlichen Rechtspflege (S. 2). Da der vorliegende Prozess nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden kann und der Beschwerde
führer bedürftig ist (
Urk. 3/3
), sind die Voraussetzungen für die Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung erfüllt. Folglich sind die Gerichts
kosten von 
Fr. 
5
00.-- einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Ebenso sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtsvertretung (
§ 
16 
Abs. 
2 
GSVGer
) erfüllt und es ist Rechtsanwältin Corinne Schoch, Zürich, aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Mit der am 1
9. 
September 2024 eingereichten Honorar
note (Urk. 16/4/2) machte Corinne Schoch Aufwendungen von insgesamt 4 Stunden, Spesen von 
Fr. 
15.60 und Kopien von 
Fr. 
25.50 geltend, was ange
messen erscheint. U
nter Berücksichtigung eines Stundenansatzes von 
Fr. 
220
.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist Rechtsanwältin 
Corinne Schoch
 zufolge der bewil
ligten unentgeltlichen Rechtsvertretung mit 
Fr. 
996.--
 einstweilen aus der Gerichts
kasse zu entschädigen. 
5.3
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Die Einzelrichterin verfügt
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
2
2. 
Mai 2024
 wird dem Beschwerdeführer die unent
geltliche Prozessführung gewährt und es wird ihm in der Person von Rechtsanwältin 
Corinne Schoch
 eine unentgeltliche Rechtsvertreterin
 für das vorliegende Verfahren
 bestellt, 
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Corinne Schoch, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
996
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Corinne Schoch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
KächKeller