zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00791 · 2007-01-19 · de
Revisionsgesuch; Arztberichte lassen eine veränderte Leistungsfähigkeit nicht nachvollziehen, womit es beim bisherigen Rentenanspruch bleibt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00791
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Frischknecht
Urteil
 vom 
2
8. 
Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic.
 
iur
. 
Y.___
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die
 1961 geb
orene und zuletzt vom 15. März 
bis 31. August 2003 als Verkäuferin 
tätig gewesene 
X.___
 meldete sich
, nachdem ihr im August 2003 ein linksseitiges Akustikusneurinom hatte operativ entfernt werden müssen, im März 2005 
erstmalig bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
5
/
6
, 
Urk. 5/
9
). 
D
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 sprach der Versicherten 
mit Entscheid vom 19. Januar 2007 (Urk. 5/36)
 wegen
 
einer neuro
pathischen Dauerschmerzsymptomatik mit häufigen, 
migränoiden
 Kopf
wehattacken bei Status nach subtotaler Exstirpation eines Akustikusneurin
oms links sowie einer l
eichten Fazialisparese und eine
r
 linksseitige
n
 Taubheit 
eine 
Dreiviertelsrente
 ab 1. August 2004
 zu
. 
Nach Durchführung eines amtlichen Revisionsverfahrens erhöhte die IV-Stelle die 
laufende
 Rente 
zufolge eines neu hinzugetretenen 
Adenokarzinoms 
mit 
Wirkung ab 
1. 
März 2010
 (
vgl. 
Verfügung vom 
6. 
Oktober 2010, 
Urk. 5/72 S. 2, 
Urk. 5/75 f.) auf eine ganze Rente
. 
1.2
    
Im Jahr 2011
 leitete die IV-Stelle ein weiteres Revisionsverfahren ein (Urk. 5/85). Sie tätigte berufliche und medizinische Abklärungen und veranlasste insbe
sondere eine 
bi
disziplinäre
 
(Psychiatrie, 
Oto
-Rhino-Laryngologie)
 Begutachtung bei der MEDAS 
Z.___
 (
MEDAS-
Expertise vom 25. Jul
i 2012; Urk. 5/100)
 sowie eine polydisziplinäre (Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie, 
Oto
-Rhino
-Laryngologie) Begutachtung beim I
nstitut 
A.___ 
(
A.___
-
Expertise vom 8. April 2014; Urk. 5/126). 
In der Folge ver
fügte die IV-Stelle am 1. September 2014 (Urk. 
5/130 
f
.
) eine Herabsetzung der 
laufenden
 ganzen Invalidenr
ente auf eine 
Dreiviertelsrente
. 
Auf ein 
nachfolgen
des
 Ersuchen um Erhöhung der 
laufenden
 Invalidenrente trat die Verwaltung nicht ein (Verfügung vom 28. Februar 2018; Urk. 5/148).
1.3
    
Unter 
Hinweis auf starke Bauchschmerzen seit September 2017, anschliessender Operation mit Entfernung der Gallenblase, einem Sturz auf 
das
 Steissbein am 27. September 2017 und Probleme durch den Schlag auf den Hintern mit einem Halswirbelsäulentrauma, anhaltende Kopfschmerzen, Sehstörungen sowie eine Sensi
ti
vität beider Hände (mehr links) meldete sich die Versicherte am 4. August 2018 erneut zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
5/151)
. Die Verwaltung tätigte wiederum berufliche und medizinische Abklärungen und stellte mit Vor
bescheid vom 31. Januar 2019 (Urk. 5/157) eine Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht. 
Nach erhobenem Einwand vom 28. Februar 2019 (Urk. 5/158) und Eingang weiterer medizinischer Unterlagen verfügte die IV
Stelle am 11. Oktober 2019 (Urk. 2) im angekündigten Sinne.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 5. November 2019 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung der Verfügung vom 11. Oktober 2019 und die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente. Die Beschwerdegegnerin schloss am 6. Dezember 2019 (Urk. 4) auf Abweisung der Beschwerde.
    
Mit Replik vom 15. April 2020 (Urk. 14) hielt die zwischenzeitlich 
rechts
vertre
tene Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest und ersuchte zusätzlich um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (S. 2). Die Beschwerdegegnerin ihrerseits verzichtete auf Duplik (Urk. 18)
. Mit Schreiben vom 18. Juni 20
20 (Urk. 20) zog die Beschwerdeführerin ihr Gesuch um unentgeltliche Prozess
führung zufolge Kostenübernahme durch ihre Rechtsschutzversicherung zurück. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
I
st die Verwaltung auf ein 
Revisionsgesuch
 eingetreten (Art. 87 Abs. 
2
 
der 
Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE
 
117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des 
Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin
weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent
lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
.
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 11. Okto
ber 2019 (Urk. 2) zur Hauptsache
, 
nach materieller Prüfung der vorliegenden Arztberichte habe keine Verschlechterung oder Veränderung des Gesundheitszu
standes festgestellt werden können. Die medizinische Situation habe sich nicht verändert. Somit bestehe kein Anspruch auf eine Erhöhung der Invalidenrente (S. 1).
2.2
    
Dagegen wendet die Beschwerdeführerin (Urk. 1) im Wesentlichen ein, die medi
zinischen Unterlagen und Abklärungen belegten eindeutig, dass es sich um eine 
Krankheit handle, die mit einer wesentlichen Verschlechterung ihres Gesund
heitszustandes einhergehe.
    
Mit Replik vom 15. April 2020 (Urk. 14) ergänzte die zwischenzeitlich 
rechts
ver
tretene Beschwerdeführerin, 
durch die Berichte von Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Rheumatologie, sei heute eine klare rheumatologische Diagnose ausgewiesen. Gegenüber 2006 stellten die von Dr. 
B.___
 neu gestellten Diagnosen vollum
fänglich neu hinzugekommene Diagnosen dar. Es sei deshalb von einer klaren Verschlechterung gegenüber 2006 beziehungsweise 2014 auszugehen (S. 9)
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob von einer anspruchsrelevanten Veränderung des Gesundheitszustandes auszugehen ist. Massgeblicher 
Vergleichszeitpunkt für eine relevante Veränderung des Gesundheitszustandes bildet die Rentenverfügung vom 1. September 2014, welcher umfassende erwerbliche und medizinische Abklärungen zugrunde lagen. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 28. Februar 2018 fällt hingegen ausser Acht, da es sich lediglich um eine 
Nicht
eintretensverfügung
 handelt (
vgl. BGE 130 V 71 E. 3.2.3
)
. 
3.
    
Der Rentenverfügung vom 1. September 2014 lagen zur Hauptsache nach
stehende medizinische Unterlagen zugrunde:
3.1
3.1.1
    
Die explorierenden Fachärzte der MEDAS 
Z.___
 diagnostizierten im 
bidisziplinären
 
Gutachten vom 
25
. 
Juli 2012 (Urk. 5/100)
 mit wesentlicher Ein
schränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit zur Hauptsache eine 
Somati
sierungsstörung (ICD
10 F45.0)
 sowie ein
en
 
c
ochleovestibuläre
n
 Funktionsausfall
 (S. 21). 
    
Als 
Hauptdiagnosen
 ohne wes
entliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert nannten sie eine Persönlichkeitsänderung, schwierig zu beur
teilenden Ausmasses und Einflusses auf die Arbeitsfähigkeit, eine 
l
eichtgradige 
Restfazialisparese
 links (phänomenologisch periphere; Ätiologie unklar)
 sowie eine a
bdominale Residualsymptomatik
 (S. 21). 
    
Als Nebenbefunde hielten die Experten eine Koffeinabhängigkeit (ICD.10 F15.25)
, ein
en
 
Schmerzmittelabusus (Paracetamol, Metamizol)
, eine l
eichte Hypermetropie 
b
eidseits (Brille)
, u
nklare Mundschleimhautveränderungen
, eine l
eicht erhöhte B
l
utsenkungsreaktion
, eine l
eichte Hypercholesterinämie
 und eine 
Hausstaub
allergie (anamnestisch)
 fest
 (S. 21)
.
3.1.
2
    
Betreffend d
ie Arbeitsfähigkeit wiesen sie
 darauf hin, dass für die zumeist ausge
führte Tätigkeit als Verkäuferin in der Textilbranche der Grad der Arbeitsfähigkeit 
ohne psychiatrisch begleitenden Wiedereingliederungsversuch derzeit nicht quanti
fizier
t
 werden könne, ein solcher sei zumutbar und sollte umgehend in die Wege geleitet werden, wobei aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht nur Tätigkeiten ohne Sturzgefahr (Leitern!), ohne Lärmexposition und ohne erhöhte Anforde
rungen an die Kommunikation in Frage kämen
 (S. 22)
.
3.2
    
3.2.1
    
Die Gutachter 
der
 
A.___
 stellten in ihrer Expertise 
vom 
8. 
April 2014 
(
Urk. 
5/126
) als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24):
- 
Zustand nach Exstirpation eines 
Vestibularisschwannom
s
 links über eine linksseitige, retroaurikuläre, 
retromastoidale
, osteoplastische Kraniotomie am 5. August 2003 mit
- 
P
eripherem 
vestibulo-cochle
ä
re
m
 Ausfall links (ICD-10 H83.2)
- 
Tinnitus links (ICO-10 H93.1), mittelgradig kompensiert
- 
R
esidueller
 peripherer 
Facialisparese
 links (ICD-10 G51.0)
- 
Zustand nach Neurektomie der Nervi
 (N.)
 occipitalis minor und 
major
 links bei neuropathischen Dauerschmerzen retroaurikulär und 
parieto
-occipitalis links
- 
Rezidivierendes Anschwellen der Lippen und des linken oberen 
Hemitho
rax
, begleitet von einer 
Aphthose
 unklarer Ätiologie (Differenzial
diagnose
: re
zidivierende 
Aphthose
, 
Quincke
-Ö
dem)
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit erstellten sie (S. 24):
- 
Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)
- 
Linksseitige Körperschmerzen vorwiegend im Kopfbereich, wahrscheinlich im Rahmen einer Somatisierungsstörung (ICD-10 R52.0)
- 
Status nach 
Hemikolektomie
 links am 24. November 2009 bei steno
sierendem, exulzeriertem, wenig differenziertem Adenokarzinom im Colon transversum pT3 
pNO
 (0/18) RO G3 (ICD-10 C18.4)
- 
Status nach adjuvanter Chemotherapie mit 
Folfox
 IV 01-06/10
- 
Verdacht auf Reizdarmsyndrom (ICD-10 K58.9)
- 
Orale Antikoagulation bei Status nach partieller Thrombose V. subclavia rechts am 9. Februar 2011
- 
Mikrozytose
 unklarer Ätiologie (
Differenzialdiagnose
: latenter Eisen
mangel, 
Thalassaemia
 minor)
3.2.2
    
Der neurologische Gutachter der 
A.___
 führte unter anderem aus, nachdem aktuell eine neuropathische Schmerzsymptomatik am Kopf nicht mehr vorliege, müsse die Kopfschmerzsymptomatik der Versicherten im Gesamtzusammenhang der multiformen Beschwerden und Symptome gesehen werden, wobei dieser Störung sehr wahrscheinlich eine organisch-neurologische Erkrankung nicht zugrunde liege 
(
Urk. 
5/126 S. 20). 
In der Gesamtbeurteilung hielten 
die Gutachter
 fest, von Seiten des Kolonkarzinoms befinde sich die 
Beschwerdeführer
in in kompletter Remission. Gemäss aktueller neurologischer Beurteilung könnten keine Diagno
sen mehr mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Das Vorliegen einer früher postulierten medikamentös-toxischen Polyneuropathie könne nicht bestätigt werden, vielmehr seien die von der 
Beschwerdeführer
in beklagten Symptome im Rahmen einer 
psychiatrischerseits
 attestierten Somatisierungs
störung anzusiedeln. Bezüglich Beurteilung der Arbeitsfähigkeit relevant seien aus somatischer Sicht einerseits die bei der 
Beschwerdeführer
in bestehende Taub
heit links und die intermittierenden Gleichgewichtsstörungen. Sturzgefährdende Tätigkeiten sowie Tätigkeiten mit Eigen- oder Fremdgefährdung sollten von der 
Beschwerdeführerin
 gemieden werden. Aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht bestehe in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin mit wechselnden auditiven Anforderungen eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 10
 %
 bei ganztags zumutbarem Arbeitspensum. In einer ruhigen Arbeitsplatzumgebung ohne höhere auditive Anforderungen sowie statischem Beschäftigungsprofil sei aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht von keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen
 (S. 25)
.
 Bezüglich der rezidivierenden Schwellungen der Lippe begleitet von 
Aphthose
 mit nachfolgender Müdigkeit sei von einer gewissen Ein
schränkung, jedoch von keiner höheren als 10%igen Einschränkung der Arbeits
fähigkeit auszugehen (S. 25). 
    
In der interdisziplinären Konsensbesprechung 
kamen
 sie zum Schluss, dass der Beschwerdeführerin ihre angestammte Tätigkeit als Verkäuferin wie auch jegliche Verweistätigkeit ohne Sturzgefährdung zu 80
 %
 zumutbar sei. In auditiv gut adaptierten Tätigkeiten bestehe eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 90
 %
, vollschichtig umsetzbar (S. 26).
3.3
    
Dipl. med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie 
und
 für Psychiatrie und Psycho
therapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin gelangte in seiner Stellungnahme vom 8. Mai 2014 (Urk. 5/129 S. 9) zum Schluss, neu vorliegend sei das Gutachten der 
A.___
 vom 8. April 201
4. 
Das Gutachten sei nur in Teilen nachvollziehbar, da es sich im Vergleich zu den Beschwerden aus dem Jahr 2005 im Wesentlichen um einen unveränderten medizinischen Sach
verhalt hand
le
, jedoch um eine andere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. Hinsicht
lich einer Verbesserung des Gesundheitsschadens sei jedoch nachvollziehbar, dass das für die Rentenerhöhung verantwortliche Colon-Karzinom (internistisch) sich nun in Remission befinde und somit keine 100%
ige
 Arbeitsunfähigkeit mehr plausibel sei. Aus Sicht des RAD sei demzufolge wieder die Arbeitsfähigkeit wie bei erstmaliger 
Rentenzusprache
 vor 2010 anzunehmen (50%
ige
 Arbeitsfähigkeit angepasst), dies 
ab Zeitpunkt Gutachten. Eine vorzeitige medizinische Beur
teilung könne nicht empfohlen werden, da der medizinische Zustand stationär sei.
    
Im Zeitpunkt der erstmaligen Rentenzusprechung hatte die IV-Stelle mit Ent
scheid vom 1
8. 
Januar 2007 auf die Beurteilung der Ärzte der Neurologischen Klinik und Poliklinik des Universitätsspitals 
D.___
 vom 2
0. 
Oktober 2005 (vgl.
 
Urk. 
5/21) abgestellt, wonach die Versicherte behinderungsangepasst bis maximal 50
 %
 arbeitsfähig sei, was sich auf teilzeitliche Tätigkeiten mit leicht
gradiger bis mittelgradiger körperlicher oder mentaler Beanspruchung, mit der Möglichkeit sich regelmässig zu mobilisieren und die Körperposition zu wechseln sowie Pausen/Abwesenheiten einzuschalten beziehe. Schliesslich hatte die IV
Stelle, da es sich bei der 50%igen Restarbeitsfähigkeit um einen Maximalwert handelte, der zusätzlich eingeschränkt sei durch die obgenannten Faktoren, beim Invalideneinkommen einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug von 15
 %
 (
Urk. 
5/36 S. 3) vorgenommen und so einen Invaliditätsgrad von 60
 %
 ermittelt.
4.
    
Die Verfügung vom 
1
1. 
Oktober 2019
 beruht vornehmlich auf nachstehenden medizinischen Dokumentationen:
4.1
    
4.
1
.1
    
Im Bericht der 
Klinik E.___
 vom 7. Mai 2018 (Urk. 5/154/8 f.) finden 
sich die Hauptdiagnosen fluktu
ierender Schmerzen im Schulterblatt, Brustkorb und der linken Hand 
sowie chronischer Kopfschmerzen bei
 Erstmanifestation circa Herbst 201
7. 
Die behandelnden Ärzte 
führten aus
, die Ursache der fluktuierenden Symptomatik mit Brustschmerzen
 und
 Schulterschmerzen habe nicht abschliessend geklärt werden können. Eine konklusive Anamnese sei seitens der 
Beschwerdeführerin
 nicht möglich. Die ergänzend durchgeführte ENG
Unter
suchung habe keinen Hinweis auf eine periphere Nervenläsion 
des
 
N
ervus
 
ulnaris
 oder 
N
ervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
medialis
 gezeigt. Klinisch und elektro
physiologisch 
bestehe 
auch kein Hinweis auf eine Läsion 
des
 Plexus
 
zer
viko
brachialis
 links. Im Rahmen 
des
 Polyneuropathie-Screening
s
 
sei 
die
 
Neuro
graphie 
des
 
N
ervus
 
suralis
 rechts
 erfolgt
, welche unauffällig 
gewesen sei
. Bei aktuell linksseitigen
 
Schmerzen 
sei
 eine EMG-Untersuchung der Kennmuskulatur für C6
 
Wurzel
 
links
 durchgeführt worden, 
wo sich erfreulicherweise keine Zeichen einer Denervierung 
gezeigt hätten
. Zur
 
Vervollständigung der Diagnostik 
sei
 ergänzend eine SSEP-Untersuchung
 geplant
.
 
Im Rahmen der nächsten Konsulta
tion 
würde auch eine funktionel
le Ursache
 
der Be
s
chwerden
 diskutiert und even
tuell eine psychosomatische Behandlung angesprochen (S. 2).
4.1
.2
    
Bei Bestätigung der genannten Diagnosen ergänzten die behandelnden Ärzte im Bericht vom 23. Mai 2018 (Urk. 5/154/10 f.), in der ergänzend durchgeführten SSEP hätten sich Normalbefunde gezeigt und keine Hinweise für eine 
Hin
terstrangaffektion
 bezüglich der diffusen schmerzhaften Dysästhesien. Somit 
bestünden
 nach Absch
l
uss der neurologischen Diagnostik
 
keine Hinweise auf eine ursächliche 
Myelo
-Radikulopathie, 
ein Thoracic-outlet-Syndrom, eine
 
Plexopa
thie
 oder
 
P
olyneuropathie der 
bemarkten
 Nerve
nfasern. Theoretisch wäre nach stattgehabter
 
Chemotherapie eine Small-Fiber-Neuropathie vorstellbar, hierfür klar
 
charakteristische Symptome 
seien
 jedoch nicht geschildert
 worden
. Hierzu könnte noch
 
laborchemisch ein Small-fiber-Screening durchgeführt werden.
 
Ergänzend 
werde 
noch eine rhe
u
mat
ol
ogische Abklärung
 empfohlen. Sollten auch hier die Befunde bland ausfallen, sei eine psychosomatische Beur
teilung/Therapie zu evaluieren (S. 2).
4.2
    
Hausärztin 
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, befand im Bericht vom 23. Oktober 2018 (Urk. 5/154/3 f.) zuhanden der Beschwerdegegnerin, die gepflegte 57-jährige 
Beschwerdeführerin
 wirke im Gespräch unruhig, sei teilweise weinerlich und leidend, im Affekt sei sie spürbar niedergestimmt, teilweise baga
tellisiere sie ihre Beschwerden. Es bestünden eine Schlafstörung im Sinne eines gestörten Durchschlafens, keine Sinnes- und Ich-Täuschungen, keine Halluzina
tionen, keine Suizidalität. Somatisch sei die 
Beschwerdeführerin
 kardiopulmonal unauffällig, abdominal bestehe eine diffuse leichte 
Druckdolenz
, die Handgelenke seien auf Druck schmerzhaft beidseits. Betreffend die Wirbelsäule bestünden Muskelverspannungen der Hals- und Brustwirbelsäule.
4.3
4.
3
.1
    
Im Bericht vom 11. Juni 2019 (Urk. 5/166
/1-4
) 
n
annte
 
Dr. 
B.___
 
die ihr Fach
gebiet betreffenden Hauptdiagnosen einer a
xiale
n
 Spondyloarthr
i
tis
, einer Fibro
myalgie 
post
 Chemotherapie, einer 
Osteopenie an 
Lendenwirbelsäule
 und Schenkel
hals beidseits
 und beschr
ieb
 
unter Verweis auf den Untersuchungs
bericht des 
Instituts G.___
 vom 27. Mai 2019 (Urk. 5/166/5 ff.) 
einerseits könne die Diagnose einer axialen Spondylarthritis gestellt werden mit erhöhter humoraler Entzündungsaktivität BSR 30 mm/h bei normalem CRP. Das HLAB27 sei negativ. Sie habe einen klar entzündlichen Rückenschmerz mit nächtlichen Schmerzen
,
 Besserung auf Bewegung. MR tomografisch zeigten sich entzündliche beziehungsweise auch postentzündliche Veränderungen am I
liosakralgelenk
 rechts mit feinen 
Ussuren
 und perifokalem Knochenmarksödem 
ventrok
r
anial
 rechts mit diskret vermehrter Kontrastmittelaufnahme. Des Weite
ren zei
ge sich eine Romanus-Läsion am Lendenwirbelkörper
 5 sowie eine 
Enthesitis
 im Ligamentum 
interspinosum
 L3/
4. 
Klinisch bestehe dort auch eine deutliche 
Druckdolenz
. Des Weiteren zeige sie auf Höhe L4/5 und L5/S1 
einen 
Nachweis von Syndesmophyten. 
Nebenbefundlich
 habe sie noch eine erosive 
Chondrose
 L4/5 rechtsbetont (S. 3).
4.3.2
    
Des Weiteren erfülle die 
Beschwerdeführerin
 die Kriterien einer Fibromyalgie, welch
e allerdings anamnestisch erst 
p
ost
 C
hemotherapie aufgetreten sei. Auf
g
rund der gleichzeitig bestehenden axialen Spondylarthritis könnte es sich daher um eine sekundäre Fibromyalgie handeln.
 Der 
Widespread
 
pain
 Index betrage
 10/19 Punkten
,
 
der Symptom 
severety
 
scale
 score 9/9 Punkten. Die 
Beschwerde
führerin
 ha
be
 bereits Venlafaxin seit fünf Jahren, was als
 
schmerzmodulie
rende
 Therapie empfehlenswert 
sei
. Des Weiteren beweg
e
 sie sich bereits viel
. Leider kö
nn
e
 
die 
Beschwerdeführerin
 
keine Wassertherapie durchführen, da sie Feuchtig
keit nicht vertrage. Auch 
V
elofahren gehe nicht auf
g
rund
 
vermindertem Gleichgewichtssinn nach 
Vestibularisschwannom
 (S. 3)
.
4.3.3
    
Des Weiteren habe die 
Beschwerdeführerin
 unklare, 
urtikarielle
 Effloreszenzen, welche über mehrere Tage blieben. Im Verlauf habe die 
Beschwerdeführerin
 noch
mals eine starke Episode im Bereich des rechten Ellbogens mit Auftreten von ausgeprägten Schmerzen gehabt. Sie habe Fotos gezeigt. Nach Abheilung blieben fleckförmige 
Hyperpigmentationen
 zurück. Sie habe keine Verminderung der Komplemente C3c und C
4. 
Die Rheumaserologie sei negativ für ANA, 
anti
 
dsDNA
, ENA Screen. Diesbezüglich werde eine Überweisung an die dermatologische Klinik 
des D.___
 mit Frage nach
 Vorliegen einer
 Urtikaria
-
Vaskulitis empfohlen. Eine Urtikaria
-
Vaskulitis könne ebenfalls episodische schmerzhafte Sehnen oder Gelenkschwellungen verursachen. In der Notfallkonsultation vom 2
4. 
Mai 2019 im Spital 
H.___
 
sei
 die Effloreszenz als Herpes 
zoster
 C8TH1 rechts inter
pretiert und mit 
Valtrex
 3x1 g behandelt
 worden
 (S. 3)
.
4.
3
.4
    
Am 27. August 2019 (Urk. 5/168) ergänzte sie, die mannigfaltigen Symptome, die die 
Beschwerdeführerin
 schildere, sei
en als
 eine chronische Schmerzaus
weitung/Fibromyalgie zu interpretieren
. Sie würde hier eine 100 % IV-Rente empfehlen, da die 
Beschwerdeführerin
 
nicht arbeitsfähig erscheine 
(S. 3).
4.4
    
Hinsichtlich der Abklärung eines Verdachts auf Urtikaria
-V
askulitis hielten die verantwo
rtlichen Ärzte des Universitätss
pital
s
 
D.___
 am
 
14. Juli 2019 (Urk. 5/170/7-9) fest, im Moment seien die Hautveränderungen abgeheilt beziehungsweise nicht eindeutig einer Diagnose zuzuordnen. Zum jetzigen Zeit
punkt würden aufgrund der Anamnese sowie auch der früheren Bilder der 
Beschwerdeführerin
 ein Sweet Syndrom oder eine 
Urtikaria
-V
askulitis
 als wahr
scheinlich
ste
 Diagnosen erachtet. Differentialdiagnostisch sollte an eine auto
inflammatorische Dermatose oder ein Hyper-
IgD
 Syndrom (weniger wahrschein
lich) gedacht werden (S. 
2).
5.
5.1
    
Die 
Beschwerdeführerin
 (Urk. 14) 
beanstandet primär, dass 
die von Dr. 
B.___
 neu gestellten Diagnosen gegenüber 2006 vollumfänglich neu hinzugekommene Diagnosen dar
stellten
. Es sei deshalb von einer klaren Verschlechterung gegen
über 2006 beziehungsweise 2014 auszugehen. Damit rechtfertige sich, gestützt auf die Beurteilung von Dr. 
B.___
 davon auszugehen, dass sich der Gesundheits
zustand erheblich verschlechtert habe und der IV-Grad heute bei mindestens 70 % liege. Es rechtfertige sich deshalb, ihr wie von Dr. 
B.___
 empfohlen, eine ganze IV-Rente zuzusprechen (S. 9; E. 2.2). 
Die Beschwerdeführerin
 beruft sich somit ausschliesslich auf eine anspruchserhebliche Veränderung des somatischen Geschehens. 
5.2
    
5.2.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass 
z
wischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeitsun
fähigkeit 
keine unmittelbare Korrelation besteht.
 Massgebend sind vielmehr die konkreten funktionellen Auswirkungen auf das Leistungsvermögen der betroffe
nen Person (
Urteil des Bundesgerichts
 9C_851/2018 vom 23. Mai 2019 E.
 4.1.4 mit Hinweisen
).
 
Entsprechend stellt denn auch das 
Hinzutreten einer neuen Diagnose nicht per se einen Revisionsgrund dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsverschlechterung nicht zwingend ausge
wiesen ist (BGE 141 V 9 E. 5.2 mit Hinweisen). Massgebend ist einzig, ob bzw. in welchem Ausmass – unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 2
1. 
März 2017 E. 5.2.1 mit weiteren Hinweisen). 
    
In diesem Sinne 
ist der 
Beschwerdeführerin
 zwar darin beizupflichten, dass Dr. 
B.___
 
unter anderem 
eine 
axiale Spondyloarthritis
 und
 eine
 Osteopenie an Lendenwirbelsäule und Schenkelhals beidseits
 als neue Diagnosen ausweist. 
Allein daraus lässt sich indes keine wesentlich veränderte Funktionsbeeinträchti
gung ableiten. 
Dr. 
B.___
 legte in ihren Berichten nicht dar, welche der von ihr erhobenen, insbesondere der klinischen Befunde zu welchen zusätzlichen Ein
schränkungen der Leistungsfähigkeit führen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 
1. 
September 2015 E. 4.2.2). 
Vielmehr wies Dr. 
B.___
 
darauf hin, dass 
die
 entzündlichen Rückenschmerz
en
 
nachts Schmerzen verursach
t
en, bei Bewegung sich wiederum eine Besserung einstellen würde (E. 4.3.1
) und bewertete viel Bewegung als therapeutisch geeignet (E. 4.3.2), was gerade nicht für eine vollständige Leistungsunfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 spricht.
 
Für die letztlich 
verbleibende Arbeitsfähigkeit ist denn auch 
keine Beschwerdefreiheit in Bezug auf den Rücken erforderlich
 (vgl. E. 3.3)
. Im Rahmen ihre
r Schaden
minderungspflicht hat 
sich
 die 
Beschwerdeführerin
 das medizinisch 
Z
umutbare anr
echnen zu lassen. 
Eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustan
des der 
Beschwerdeführerin
 
hätte 
demnach eine 
eingehendere Begründung erheischt
, zumal
 
sie
 bereits eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversicherung bezieht. 
    
Was sodann die 
nicht gesicherte Diagnose
 einer Urtikaria
-V
askulitis beziehungs
weise eines Sweet Syndroms (E. 4.3.
3. 
und E. 4) betrifft, ist ergänzend festzuhal
ten, dass eine bestimmte Gesundheitsschädigung mit überwiegender Wahrschein
lichkeit vorliegen muss, damit sie einen Anspruch auf Leistungen der Sozialversicherung begründen kann (Urteil des Bundegerichts 8C_693/2019 vom 
5. 
Februar 2020 E. 5.2.2). Die genannten Verdachtsdiagnosen sind somit a priori nicht geeignet, eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes auszu
weisen.
 Bereits im Vergleichszeitpunkt lagen zudem schmerzhafte Hautmani
festationen vor, welchen Einschränkungen im Rahmen der Arbeitsunfähigkeits
schätzung Rechnung getragen wurde (vgl. E. 3.2 und E. 3.3 sowie 
Urk. 
5/170/7
9 S. 2). Eine diesbezügliche zusätzliche Verminderung der Leistungsfähigkeit ist nicht erstellt.
5.2.2
    
Gleich verhält es sich im Ergebnis hinsichtlich der festgehaltenen 
Fibromyalgie 
post
 Chemotherapie (vgl. 
Urk. 
5/166/1-4 S. 1
, 5/168 S. 3
)
.
 
    
Dr. 
B.___
 
interpretierte die von der Beschwerdeführerin geschi
lderten mannig
faltigen Symptome in ihrem letzten Bericht vom 2
7. 
August 2019 - nach dem gescheiterten Versuch der medikamentösen Behandlung der axialen Spon
dyloarthritis - als
 chronische Schmerzaus
weitung/Fibromyalgie (E. 4.3.4) und liess damit im Ergebnis offen, ob eine Fibromyalgie überhaupt vorliegt. 
In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass in Bezug auf Schmerzen naturgemäss Beweisschwierigkeiten bestehen und die subjektiven Schmerzangaben der versi
cherten Person für die Begründung einer (teilweisen) Arbeitsunfähigkeit allein nicht genügen, sondern die Schmerzangaben durch damit korrelierende, fach
ärztlich schlüssig feststellbare Befunde hinreichend erklärbar sein müssen (BGE
 
143 V 124 E. 2.2.2). 
Dies traf vorliegend nachgerade nicht zu und 
Dr. 
B.___
 schloss die rheumatologische Behandlung ab (
Urk. 
5/168 S. 3). 
    
Bereits im Vergleichszeitpunkt lag eine Schmerzstörung vor (E. 3.2 und E. 3.3). Die Beurteilung der Auswirkungen einer Schmerzstörung auf die Arbeitsfähigkeit ist grundsätzlich den psychiatrischen Experten vorbehalten, sodass der Ein
schätzung einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit durch 
Dr. 
B.___
 in diesem Zusammenhang von vorneherein kein entscheidendes Gewicht zukommt (vgl. BGE 143 V 124 E. 
2.2.2). Da keine Hinweise dafür bestehen, dass die Beschwerdeführerin durch die/eine Schmerzstörung neu in ihren alltäglichen Aktivitäten derart beeinträchtigt wäre, dass anzunehmen wäre, auch die Leistungs
fähigkeit im Erwerb sei über das bisherige Ausmass limitiert (vgl. E. 5.2.1; vgl. auch 
BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281
) und auch sonst keine Umstände dargetan wurden, die auf eine rentenrelevante Veränderung hin
deuten würden, ist auch diesbezüglich eine massgebliche Veränderung nicht erstellt. 
5.2.3
    
Schliesslich vermag die 
Beschwerdeführerin
 auch aus der übrigen medizinischen Aktenlage nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Während sämtliche Unter
suchungen in der 
Klinik 
E.___
 
ebenfalls 
keine objektivierbare
n
 Korrelate abbildeten, welche die 
von der Beschwerdeführerin angegebene fluktuierende Symptomatik mit
 
Brust- und Schulterschmerzen abschliessend zu 
er
kl
ären ver
mocht hätten (E. 4.1.1), zeigte auch die durchgeführte SSEP ausschliesslich Nor
malbefunde (E. 4.1.2). 
Zudem litt die 
Beschwerdeführerin
 bereits im Vergleichs
zeitpunkt an Kopfschmerzen (E. 3.2.1), wobei 
der zusätzliche Einfluss der gemäss den Ärzten der 
Klinik 
E.___
 in ihrem Bericht vom 11. Juni 2019 (E. 4.1.1) ausgewiesenen chronischen Kopfschmerzen mit Erstmanifestation im Herbst 2017 erneut unklar bleibt.
 
Auch die 
Hausärztin
 
Dr. 
F.___
 legte unabhängig der subjektiven Schmerzangaben der 
Beschwerdeführerin
 im Verhältnis zum Ver
gleichszeitpunkt keine neuen Pathologien dar (E. 4.2), die eine weitere Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 nachvollziehbar erscheinen liessen und somit eine Erhöhung der laufenden 
Dreiviertelsrente
 auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung 
begründen könnten
. 
5.3
    
Zusammenfassend ist eine
 relevante
 Verschlechterung des Gesundheitszustands der 
Beschwerdeführerin
 nicht 
nachgewiesen und weitere Abklärungen drängen sich nicht auf
. 
Somit ist die Verfügung der 
Beschwerdegegnerin
 vom 11. Oktober 2019 nicht zu beanstanden.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie 
nach Rückzug des Gesuchs auf 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
vom 18. Juni 2020 (Urk. 20) 
der Beschwerde
führerin
 aufzu
erlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic.
 
iur
. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubFrischknecht