zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00557 · 2024-06-04 · de
Der Sachverhalt erweist sich in medizinischer Hinsicht sowie betreffend den Ablauf des Wartejahres als ungenügend abgeklärt. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00557
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
4. Juni 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Stefano 
Cocchi
Rothenbühler
 
Cocchi
 Rechtsanwälte
Pilatusstrasse
 32, Postfach 7742, 6000 Luzern 7
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964
, war seit dem 1
0. 
Januar
 2014
 bei der 
Y.___
 
AG, 
Z.___
,
 
als 
Immobilienverwalterin
 
in einem Pensum von 
80
 %
 
angestellt 
(
Urk. 
9/7 
Ziff. 
5.4, 
Urk. 
9/14 
Ziff. 
2.1-
3
)
,
 
als sie
 sich am 
2
4. 
März 2021
 unter Hinweis auf 
eine 
seit 
dem 2
8. 
September 2020
 bestehende stressbedingte mittelschwere Depression 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
meldete
 (Urk. 
9/7
 Ziff. 6.1).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die beruflich-erwerbliche und die medizinische Situation ab
 und
 zog die Akten der Kranken
taggeldversicherung 
(
Urk. 
9/12) 
bei
.
    
Am 2
4. 
Januar 2022 teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, dass keine Arbeits
unfähigkeit mehr bestehe und das Arbeitspensum auf 60
 %
 reduziert worden sei (
Urk. 
9/21). Nach weiteren medizinischen Abklärungen verneinte die IV-Stelle 
nach 
ergangenem 
Vorbescheid (
Urk. 
9/60
) mit Verfügung vom 
2
5. 
September 2023
 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
9/62 = 
Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
5. 
Oktober 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
5. 
September 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
, 
ihr Leistungs
begehren sei gutzuheissen und es sei ihr eine IV-Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zur Abklärung der Einschränkung im Haushalt 
und 
hernach erneutem Entscheid zurückzuweisen (
Urk. 
5 S. 2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
Januar 2024 (
Urk. 
8) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen.
 Am 1
1. 
März 20
2
4 erstattete die Beschwerdefüh
rerin ihre Replik (
Urk. 
13), und d
ie Beschwerdegegnerin verzichtete am 
3. 
April 2024 auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
16), was der Beschwerdeführerin am 
4. 
April 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
17). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Angesichts der
 Anmeldung
 
vom 
2
4. 
März 2021 
mit 
Hinweis auf einen seit dem 2
8. 
September 2020 bestehenden Gesundheitsschaden ist ein Rentenbeginn frü
hestens ab September 2021 zu prüfen, weshalb das bisherige Recht anwendbar ist.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind;
 und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.4
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli
chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge
bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15.
 Mai
 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass sich die Beschwerdeführerin am 2
9. 
März 2021 für Leistungen der Invalidenversicherung angemeldet habe. Zur Prüfung 
des
 Leistungsanspruches seien von den behan
delnden Ärzten sowie ihrer Krankentaggeldversicherung medizinische Berichte eingeholt worden. Bereits vor Ablauf des gesetzlichen Wartejahres habe die Beschwerdeführerin ihre angestammte Tätigkeit als Immobilienverwalterin wie
der zu 70
 %
 aufnehmen können. Die Einschränkung im Bereich von 30
 %
 bleibe vorerst bestehen. Ein Rentenanspruch entstehe ab einer dauerhaften Einschrän
kung der Erwerbsfähigkeit von 40
 %
. Da die Einschränkung der Beschwerdefüh
rerin unterhalb dieser Schwelle liege, entstehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (S. 1). 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, dass bestritten werde, dass lediglich eine Einschränkung in der Erwerbsfähigkeit von 30
 %
 vorgelegen habe (S. 3 
Ziff. 
1). Sie habe zum Zeitpunkt des Gesuchs um Rentenleistungen am 2
9. 
März 2021 zu 80
 %
 in ihrer angestammten Tätigkeit als Immobilienverwalterin gearbeitet und die übrige Zeit von 20
 %
 zur Haushalts
führung verwendet. Im Jahr 2022
 [richtig: 2021, vgl. 
Urk. 
9/21
]
 habe sie ihre Tätigkeit krankheitsbedingt auf 60
 %
 angepasst. Das Ausüben der Arbeitstätigkeit habe sie so stark angestrengt, dass sie daneben im Haushalt keine Tätigkeit mehr habe ausüben können (S. 3 
Ziff. 
2). 
Es seien die Diagnosen einer 
mittelgradigen depressiven Episode
, bestehend ab
 März 2022 und März 2023
, sowie einer
 mye
lodysplastische
n
 Neoplasie gestellt worden. Trotz der seit Monaten geklagten Beschwerden sei die zweite Erkrankung lange Zeit nicht korrekt diagnostiziert worden (S. 3 
Ziff. 
3). 
Zudem seien i
hre 
Einschränkungen bei der Haushaltsfüh
run
g
 nicht berücksichtigt worden
. 
Insgesamt liege ihre Invalidität über der
 Ein
trittsschwelle von 40
 %
,
 und 
sie 
habe daher Anspruch
 
auf eine Invalidenrente 
(S. 3 f. 
Ziff. 
4
; 
Urk. 
5 S. 3 f. 
Ziff. 
4
)
.
2.3
    
In ihrer Replik (
Urk. 
13) hielt die Beschwerdeführerin fest, dass die Beschwerde
gegnerin keine Argumente gegen ihre Begründung vorgebracht habe. Sie sage nicht, wie sich der neu aufgelegte vertrauensärztliche Bericht auf die angefoch
tene Verfügung auswirke. Sie verletze damit ihre Behauptungspflicht. Sollte sie neu behaupten wollen, dass bei ihr - der Beschwerdeführerin - keine Einschrän
kung in der Erwerbsfähigkeit vorliege, so widerspreche dies ihren eigenen Aus
sagen und Abklärungen. Der neu aufgelegte Bericht s
ei
 daher nicht zu berück
sichtigen.
2.4
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali
denrente und in diesem 
Zusammenhang, ob sich der medizinische Sachverhalt als hinreichend abgeklärt erweist.
3
.
    
3
.
1
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
Praktischer Arzt, 
Zentrum B.___
, 
nannte in seinem Bericht vom 
4. 
Februar 2021 (
Urk. 
9/12/8-9)
 als Diag
nose rezidivierende depressive Episoden, aktuell mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). 
Dr. 
A.___
 führte aus, dass die Patientin weiterhin sehr müde und noch nicht belastbar sei. Es bestünden Konzentrationsstörungen sowie eine rasche Ermüdbarkeit (Ad 1). Die Situation habe sich seit dem stationären Aufent
halt in 
der Klinik C.___
 
stabilisiert, allerdings sei aufgrund der weiterhin bestehenden depres
siven Symptomatik aktuell noch nicht mit einer vollen Arbeitsfähigkeit zu rech
nen. Aktuell bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 seit dem 
1. 
Februar 2021 (Ad 2). Die Patientin habe am 2
7. 
Januar 2021 mit einer psychologischen Gesprächstherapie begonnen. Zudem finde eine medikamentöse Therapie statt. Es werde etwa vier bis sechs Monate dauern bis zur vollen Arbeitsfähigkeit
 (Ad 3). 
3
.2
    
Dr. 
med. univ. 
D.___
, 
Assistenzärztin, 
Zentrum B.___
, nannte in ihrem 
Bericht vom 2
1. 
Juni 2021 (
Urk. 
9/24)
 als Diagnose eine Anpas
sungsstörung (ICD-10 F43.2). 
Dr. 
D.___
 führte aus, dass die Patientin nach wie vor noch nicht konfliktfähig sei und daher noch nicht mit Kunden arbeiten könne, sondern lediglich im Back-office tätig sei. Tendenziell sei jedoch eine Besserung in Sicht (S. 1 
Ziff. 
1 
lit
. a-b). 
    
Mit der aktuellen Belastung (Arbeitsunfähigkeit 50
 %
) sei die Patientin stabil und könne den Alltag gut bewältigen. Sie habe nach wie vor im zweiwochen-Rhyth
mus eine psychologische Betreuung, unter welcher sie Fortschritte mache. Gemäss 
Dr. 
A.___
 sei vereinbart worden, im ein- bis zwei Monatsrhythmus das Arbeits
pensum um 10
 %
 zu steigern. 
Aktuell sei eine Steigerung im Juli 2021 geplant. Zudem bestehe eine zusätzliche Belastung im häuslichen Umfeld, was die Gesamtsituation erschwere (S. 1 
Ziff. 
2). Die Behandlung werde voraussichtlich Ende dieses Jahres respektive zu Beginn des nächsten Jahres abgeschlossen wer
den können, sofern die Patientin weiterhin in diesem Rahmen Fortschritte mache (S. 2 oben). 
3
.3
    
Dr. 
A.___
 nannte in seinem Bericht vom 
2
0. 
März 2022 (
Urk. 
9/36/1-5)
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung bei Status nach mittelgradiger Episode (
ICD-10 
F33.1), bestehend seit November 2021 (
Ziff. 
2.5). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit nannte er eine 
gastroösophagealen
 Refluxkrankheit
 (
GERD
)
 sowie ein
en
 Fol
säuremangel (
Ziff. 
2.6). 
Dr. 
A.___
 führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 
1. 
Juli 2010 bei ihm in Behandlung sei und dass die letzte Kontrolle am 2
4. 
November 2021 erfolgt sei (
Ziff. 
1.1). 
Seit dem 
1. 
November 2021 bestehe 
keine Arbeitsunfähigkeit mehr (
Ziff. 
1.3). Zur Vorgeschichte führte 
Dr. 
A.___
 aus, dass es
 bei der Beschwerdeführerin
 seit Mitte 2020 zu einer zunehmenden Überforderung bei beruflicher Überlastung mit einer Entwicklung von depressi
ven Symptomen gekommen sei (
Ziff. 
2.1). Aktuell sei 
sie
 psychisch gut kompen
siert. Sie habe ihr Arbeitspensum von 80
 %
 auf 60
 %
 reduziert. Dieses Pensum bewältige sie problemlos. Die Behandlung sei bei ihm im November 2021 abge
schlossen worden (
Ziff. 
2.
2
). Die Patientin arbeite gegenwärtig als Immobilienbe
wirtschafterin (Bürotätigkeit) in einer Anstellung von 60
 %
 (
Ziff. 
3.1). Sie mache ihre Arbeit gerne und werde vom Arbeitgeber sehr geschätzt (
Ziff. 
3.2). 
Sie mache Büroarbeit. De
n
 für die Patientin belastende
n
 Kundenkontakt müsse sie nicht mehr erledigen (
Ziff. 
3.3).
 
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Leitende Ärztin, Hämatologie, 
Spital F.___
, 
nannte in ihrem Bericht vom 
6. 
Juli 2022 (
Urk. 
9/49
/1-3
)
 nach Konsultation der Beschwerdeführerin in der hämatologischen Sprechstunde vom 
4. 
Juli 2022 (S. 1)
 
in der Hauptsache die Diagnose einer makrozytären Anämie unklarer Ätiologie, 
Erstdiagnose (
ED
)
 September 2
0
21 (S. 1 
Ziff. 
1).
 
Dr. E.___
 führte aus, dass sie wegen der transfusionspflichtigen Anämie eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 aus
gesprochen habe (S. 3 oben).
 
    
Dr. E.___
 führte aus, dass im September 2021 im Rahmen einer Blutspende erstmalig eine Anämie mit einem Hämoglobinwert von 112g/l aufgefallen sei. Initial habe damals
 ein Folsäure
-
/Vitamin B12 Mangel festgehalten werden
 kön
nen, welcher entsprechend durchsubstituiert worden sei. Zunächst sei es zu einer Normalisierung der Hämoglobinwerte gekommen, nun jedoch zu einem erneuten Abfall mit aufgetretenem Leistungsknick, Schwindelsymptomatik und Unwohl
sein. Es bestehe ein Status nach 
Covid
 
19-Infekt im Januar 2022 (S. 2 Mitte). 
Dr. E.___
 führte aus, 
dass eine
 genaue Ätiologie dieser makrozytären Anämie bisher nicht 
habe 
festgehalten werden können. Teilweise seien die Befunde aber 
n
och ausstehend. Da die Beschwerdeführerin über leichte Myalgien bei Bewegung der Arme und Hände klage, sei sie zum Ausschluss einer möglichen 
Polymyalgia
 rheumatica für eine rheumatologische Beurteilung angemeldet worden. Bis zum Erhalt aller ausstehenden Resultate würden sie weiterhin 
Erythrozytenkonzent
rate
 bei Bedarf substituieren. Sollte sich weiterhin keine spezifische Ursache ergeben, müsse mit der Patientin eine Wiederholung der Knochenmarksdiagnos
tik besprochen werden, um einen 
sampling
 
error
 auszuschliessen (S. 2 unten f.). 
3.
5
    
Dr. E.___
, Hämatologie, 
Spital F.___
, 
nannte in ihrem Bericht vom 
1
2. 
Juli 2022
 (
Urk. 
9/49/8-9) 
in der Hauptsache die gleiche Diagnose wie in ihrem Vorbericht vom 
6. 
Juli 2022
 (
S. 1 f.; 
vorstehend E. 
3
.
4
). 
Dr. E.___
 führte aus, dass es zu einer zunehmenden Verschlechterung des Allgemeinzustandes der Beschwerdeführerin 
gekommen sei. Sie sei gestern auf der Notfallstation im Hause wegen Schwindel vorstellig geworden. Weiterhin sei die Ursache der Anä
mie unklar. Eine rheumatologische Abklärung habe keinen konkreten Anhalt auf eine 
Polymyalgia
 rheumatica gebracht, wenngleich ein probatorischer Steroid
stoss vorgeschlagen w
or
den sei. In dieser unklaren Situation mit zunehmender Verschlechterung des Allgemeinzustandes werde um die weiterführende Abklä
rung zum Beispiel mit erneuter Knochenmarksdiagnostik und PET-CT gebeten (S. 2 Mitte). 
3.
6
    
Dr. 
med. 
G.___
, Oberärztin, Hämatologie, 
Spital F.___
, 
stellte in ihrem Bericht vom 
7. 
Dezember 2022 (
Urk. 
9/57/5-8)
 in der Hauptsache folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
myelodysplastische Neoplasie mit niedriger 
Blastenzahl
 (MDS LB) nach WHO 2022, ED 
9. 
November 2022
- 
humorale Entzündungskonstellation unklarer Ätiologie, ED Juni 2022
- 
GERD
,
 ED August 2021
    
Dr. 
G.___
 führte aus, dass die Patientin initial zur Abklärung einer unklaren Anämie zugewiesen worden sei, so dass sie seit Juni 2022 regelmässig in der Sprechstunde zu sehen sei. Nun sei die zweite Knochenmarkpunktion durchge
führt worden, wo sich ein hyperzellulares Knochenmark mit dysplastischer 
E
r
yth
ropoiese
 gezeigt habe, sodass nun die Diagnose eines MDS
 
LB gemäss WHO 2022 habe gestellt werden können.
 
Gemäss Risiko Scores handle es sich um ein 
low
 
risk
 MDS, sodass keine intensive Therapie benötigt werde (S. 3 oben). 
    
Dr. 
G.___
 führte aus, dass sie bei der Erythropoetin-Substitution von einem guten Therapieansprechen ausgehe. Hiermit könnten die Symptomatik und die Transfusionsbedürftigkeit der Patientin verbessert, respektive reduziert werden. 
Nachdem die Patientin am 
7. 
Dezember 2022 die erste Dosis 
Aranesp
 erhalten habe, sei bei raschem Ansprechen ein 
Hämoglobin (
H
b)
-
Anstieg auf 102 g/l erreicht worden. Am 2
2. 
Dezember 2022 sei nun die zweite Gabe geplant. Trotz Hb
-
Anstieg habe die Patientin weiterhin angegeben, Schwindel, Dyspnoe und Palpitationen zu haben. Diese Symptome seien initial im Rahmen der Anämie gewertet worden. Bei Persistenz der Symptomatik sei die Beschwerdeführerin nun zur kardiologischen Abklärung angemeldet worden. Differentialdiagnostisch könne auch eine paraneoplastische Ursache vorliegen, die Untersuchungen in der Entzündungssprechstunde am 
Universitätsspital 
H.___
 
hätten jedoch ebenfalls keine Erklärung hierfür ergeben (S. 3 Mitte). 
3.
7
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie, 
regionaler ärztlicher Dienst (
RAD
)
, führte in seiner Stellungnahme vom 
7. 
Dezember 2022 
(
Urk. 
9/59/5-6) 
aus, dass aus psychiatrischer Sicht eine rezidi
vierende depressive Störung, aktuell remittiert (ICD-10 F33.4) bei Status nach mittelgradiger Episode 
(ICD-10 F33.1)
,
 diagnostiziert werde (Arztbericht 
Dr. 
A.___
 vom 2
0. 
März 2022). Die psychiatrische Symptomatik habe zu einer län
g
erdauernden, aber dank Remission zu keiner andauernden Einschränkung geführt. Dem Belastungsprofil entspreche eine Bürotätigkeit ohne Verantwor
tungsübernahme von Personen, im kleinen Team mit eher wenig Kundenkontakt und 
o
hne Nach
t
- oder Schichtdienst. 
    
In der bisherigen
, einer
 angepassten
 entsprechenden
 Tätigkeit als Immobilienver
walterin habe vom 2
8. 
September 2020 bis 3
1. 
Januar 2021 eine Arbeitsunfähig
keit von 100
 %
, vom 
1. 
bis 2
8. 
Februar 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
,
 vom 
1. 
März bis 3
0. 
April 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 60
 %
, vom 
1. 
Mai bis 3
0. 
Juni 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
, vom 
1. 
bis 3
0. 
Juli 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
, vom 
1. 
August bis 3
1. 
Oktober 2021 eine Arbeits
unfähigkeit von 30
 %
 und ab November 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 0
 %
 bestanden. Die Prognose sei gut. 
Sodann sei die 
Pensumsreduktion
 von 
80
 %
 auf 60
 %
 
aufgrund der
 Beurteilung von 
Dr. 
A.___
, 
wonach
 die depressive Störung seit November 2021 remittiert sei, nicht auf psychiatrische Ursachen zurückzu
führen. 
3.
8
    
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, RAD
, führte in ihrer Stellungnahme vom 1
7. 
Januar 2023 (
Urk. 
9/59/6-7) aus, dass die aktuell im Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 2
0. 
März 2022 genannte
n
 Diagnose
n
 einer GERD und eines Folsäuremangels versicherungsmedizinisch keine (dauerhafte) Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit begründeten. Nach stattgehabter COVID-Infektion im Januar 2022 sei eine transfusionspflichtige Anämie (
Spital F.___
 Hämatologie, 
6. 
Juli 2022) aufgefallen
, deren Ursache unklar sei. 
Der letzte Bericht des 
Spitals F.___
 (2
9. 
August 2022) weise weiterhin keine Ursache für die Anämie aus. Eine PET-Untersuchung sollte folgen.
    
Dr. 
J.___
 führte aus, dass versicherungsmedizinisch bei leicht reduziertem 
Allge
meinzustand im Rahmen einer unklaren Anämie, ED September 2021, welche zum Teil
 als
 transfusionspflichtig beschrieben werde, die weitere Diagnostik abzuwarten sei. Arbeitsunfähigkeit
s
b
eurteilungen seien den vorliegenden soma
tischen Berichten nicht zu entnehmen. Als subjektive Beschwerdesymptomatik würden ein Leistungsknick, Schwindel und Unwohlsein beschrieben, welche die Arbeitsfähigkeit einschränken könnten. Es werde empfohlen, die im letzten Bericht genannte Diagnostik (PET) abzuwarten, einen Verlaufsbericht einzuholen und danach zu prüfen, ob eine weiterführende Abklärung sinnvoll sei. 
3.
9
    
Dr. 
G.___
, H
ämatologie, 
Spital F.___
, 
stellte in ihrem Bericht vom 
8. 
Februar 2023 (
Urk. 
9/50)
 in der Hauptsache folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.5):
- 
myelodysplastische Neoplasie mit niedriger 
Blastenzahl
 (MDS-LB) nach WHO 2022, ED 
9. 
November 2022
- 
humorale Entzündungskonstellation unklarer Ätiologie, ED Juni 2022
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine 
GERD
, ED August 2021 (
Ziff. 
2.6). 
Dr. 
G.___
 führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 
7. 
Juni 2022 bei ihr in Behandlung sei, und dass die letzte Konsultation am 
1. 
Februar 2023 erfolgt sei (
Ziff. 
1.1). Bisher sei der Beschwerdeführerin vom 2
0. 
bis 2
7. 
Juni 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
, vom 
5. 
Juli bis 2
2. 
Juli 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
, vom 
1. 
bis 3
0. 
September 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 und vom 
1. 
November 2022 
bis 
9. 
März 2023 
eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 
attestiert worden (
Ziff. 
1.3).
 
Die Patientin arbeite zurzeit zwei Halbtage in der Woche in einem Büro als Angestellte in der Buch
haltung (
Ziff. 
3.1). 
Es bestehe vor allem eine Fatigue, welche nach mehreren Stun
den im Büro deutlich vermehrt sei (
Ziff. 
3.3).
 Aufgrund der körperlichen Müdig
keit und Fatigue seien körperliche Tätigkeiten nur begrenzt möglich (
Ziff. 
3.4). 
Dr. 
G.___
 führte aus, dass aktuell noch keine Aussage zur Arbeitsfähigkeit möglich sei. Bei einer weiteren Stabilisierung der Anämie werde jedoch von einer weiteren klinischen Verbesserung ausgegangen. Bezüglich der Entzündungskons
tellation könne keine Aussage getroffen werden (
Ziff. 
2.7). 
    
Dr. 
G.___
 hielt weiter fest, dass die Beschwerdeführerin seit Beginn der Symp
tomatik 
im Haushalt eingeschränkt
 sei und sich eine Haushaltshilfe habe zutun müssen. Zwischenzeitlich könne sie zum Beispiel die Wäsche jedoch wieder über
nehmen
 (
Ziff. 
4.5)
.
3.
10
    
Dr. 
A.___
 stellte in seinem Bericht vom
 1
6. 
Juli 2023 (
Urk. 
9/57/
2
-4)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.2):
- 
mittelgradige depressive Episode, bestehend seit März 2022 und erneut seit März 2023
- 
MDS
, ED November 2022
    
Dr. 
A.___
 führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit Juni 2011 bei ihm in Behandlung sei und dass die letzte Kontrolle am 
3. 
Juli 2023 stattgefunden habe (
Ziff. 
3.1). Derzeit bestehe in der Tätigkeit als Immobilienverwalterin eine Arbeits
unfähigkeit von 30
 %
 bezogen auf ein Pensum von 60
 %
. Die Beschwerdeführerin übe eine angepasste Tätigkeit am aktuellen Arbeitsplatz aus. Hier bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 bezogen auf ein Pensum von 60
 %
 (
Ziff. 
2.1 und 2.2). 
Dr. 
A.___
 führte aus, dass aktuell keine Prognose möglich sei. Diese sei abhängig vom weiteren Verlauf (
Ziff. 
3.3). 
3.
11
    
Dipl.-Med. 
K.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin
 und für Prävention und Gesundheitswesen
, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 1
3. 
Dezember 
2023 (
Urk. 
10) aus, dass seit der letzten RAD-Stellungnahme (Januar 2023) neue Befunde eingegangen seien, welche dem RAD bisher nicht unterbreitet worden aber bei Fallabschluss im Juli 2023 bekannt gewesen seien.
    
Bei den Abklärungen infolge
 einer makrozytären Anämie, welche mit Kopf
schmerzen, Schwind
e
l und 
einer Fatigue einhergegangen sei, 
sei im November 2022 
eine myelodysplastische Neoplasie beziehungsweise ein MDS mit niedriger 
Blastenzahl
 gefunden worden. Aus Sicht der Behandler sei aus der Anämie eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit resultiert.
    
In etwa 30
 %
 aller Fälle von MDS-Erk
r
ankungen gehe die Krankheit nach einer gewissen Zeit plötzlich in eine akute Leukämie über, die viele Patienten wegen ihres geschwächten Zustandes auch bei sofort eingeleiteter Chemotherapie nicht lange überlebten. Bei der Kundin handle 
es
 sich um eine Erkrankung mit niedri
gem Risiko. Ungeachtet des aktuell
 niedrigen Risikos für die Entwicklung einer akuten Leukämie beeinträchtige die Erkrankung aber die Arbeitsfähigkeit. Es liege damit ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfä
higkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke (S. 2). 
4.
    
Zur Qualifikation 
(vorstehend E. 1.4) 
der Beschwerdeführerin ist vorab festzuhal
ten, dass sie als zu 80
 %
 Erwerbstätige und zu 20
 %
 im Haushalt Tätige zu qua
lifizieren ist. Die 
Pensumsreduktion
 
von 80
 %
 auf 60
 %
 per 
1. 
November 2021 erfolgte 
überwiegend wahrscheinlich 
aus gesundheitlichen Gründen (vgl. 
Urk. 
9/39, 
Urk. 
9/44).
 
Namentlich wurde die makrozytäre Anämie erstmals im September 2021 diagnostiziert (vorstehend E. 3.4).
 
Da
von, da
ss
 die 
Pensumsre
duktion
 aus gesundheitlichen Gründen erfolgt ist, ging letztlich auch 
die Beschwerdegegnerin
 aus
 (vgl. 
Urk. 
9/59/5).
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich in ihrem Entscheid (
Urk. 
2) auf den Stand
punkt,
 dass die Beschwerdeführerin vor Ablauf des Wartejahres
 (per September 2021)
 ihre angestammte Tätigkeit wieder in einem Pensum von 70
 %
 habe auf
nehmen können
 und
 entsprechend per Ablauf des Wartejahres keine
 rentenan
spruchsbegründende
 Invalidität im Umfang von 40
 %
 bestanden
 habe 
(vorste
hend E. 2.1)
. 
Dagegen machte die Beschwerdeführerin geltend, dass der medizinische Sachverhalt und auch ihre Einschränkungen im Haushaltsbereich nicht genügend abgeklärt worden seien (vorstehend E. 2.2
-3
). 
5
.
2
    
Gemäss der zusammenfassenden Auflistung des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
9/12/2 und 
Urk. 
9/31) hat bei der Beschwerdeführerin ab Beginn des War
tejahres vom 2
8. 
September 2020 bis 3
1. 
Januar 2021 bezogen auf ihr Pensum von 80
 %
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
,
 vom 
1. 
bis 2
8. 
Februar 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
, vom 
1. 
März bis 3
0. 
April 2021 eine Arbeitsunfä
higkeit von 60
 %
, vom 
1. 
Mai bis
 
3
0. 
Juni 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
, vom 
1. 
Juli bis 3
1. 
Juli 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 und vom 
1. 
August bis 3
1. 
Oktober 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 bestanden.
 
Damit 
lag 
während eines Jahres
 
eine durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von mindestens 
40
 %
 
im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG
 vor
.
5.3
    
Zum weiteren Verlauf der Arbeitsfähigkeit ergibt sich Folgendes:
    
G
emäss
 der
 Aussage des Krankentaggeldversicherers vom 1
8. 
Januar 2022 
lagen ab November 2021 keine A
rbeitsunfäh
i
gkeitszeugnisse
 der Beschwerdeführerin
 mehr vor (
Urk. 
9/20)
.
 
Dr. 
A.___
 bestätigte in seinem Bericht vom 2
0. 
März 2022 (vorstehend E. 
3
.3)
 zwar
, dass seit dem 
1. 
November 2021 keine Arbeitsunfähig
keit mehr bestehe. Gleichzeitig führte er 
jedoch 
aus, dass per 
1. 
November 2021 eine 
Pensumsreduktion
 von 80
 %
 auf 60
 %
 erfolgt sei
 und sie wieder «voll zu 60
 %
» arbeite
, welches Pensum sie problemlos bewältige
. 
Seinem Bericht vom 1
6. 
Juli 2023 (vorstehend E. 3.10) lässt sich entnehmen, dass es sich hierbei um eine angepasste Tätigkeit handelt
 (
vgl. 
auch 
Urk. 
9/37-38, 
Urk. 
9/39, 
Urk. 
9/44)
.
    
Gemäss Angaben der Arbeitgeberin in ihrem Bericht vom 
7. 
Mai 2021 
war
 
die Beschwerdeführerin vor Eintritt des Gesundheitsschadens am 2
5. 
September 2020 als Immobilienverwalterin mit eigener Portfoliobetreuung und danach ab dem 
1. 
Februar 2021 in der Sachbearbeitung Immobilien tätig gewesen (
Urk. 
9/14 
Ziff. 
2.2). Indes führte die Arbeitgeberin aus, dass die Beschwerdeführerin aktuell für alles ein wenig mehr Zeit brauche. Der Lohn von 6'320.-- (80
 %
) werde in der heutigen Verfassung als zu hoch 
er
achtet
. 
Der Lohn für e
ine Arbeit als Sachbe
arbeiterin werde sich für ein 80%-Pensum auf etwa 
Fr. 
5'200.-- belaufen (
Urk. 
9/14 
Ziff. 
5.2).
 Mangels hinreichender Angaben in den Akten 
– es wird im geänderten Vertrag nur der
 Stundenlohn
 angegeben - 
lässt sich nicht abschlies
send feststellen, ob 
der von der Beschwerdeführerin
 am 1
3. 
November 2021 unterzeichnete angepasste Arbeitsvertrag (
Urk. 
9/44/2-3) 
abgesehen von der 
Pen
sumsreduktion
 im Verhältnis
 auch
 effektiv
 mit einer Lohneinbusse einherging. 
Entgegen den Ausführungen von 
RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 in seiner Stellung
nahme vom 
7. 
Dezember 2022 (vorstehend E. 3.7) 
kann 
demnach 
festgehalten werden, dass die 
angestammte Tätigkeit als Immobilienverwalterin mit Portfolio
betreuung
 
nicht der Tätigkeit
 entspricht
, welche die Beschwerdeführerin nach Eintritt des Gesundheitsschadens ausgeübt hat.
 Vielmehr sind gesundheitsbe
dingte Anpassungen vorgenommen worden.
    
Unklar bleibt 
indessen
, ob 
der behandelnde Hausarzt 
Dr. 
A.___
 
bei seine
r Ein
schätzung, es sei 
ab November 2021 vom Fehlen einer Arbeitsunfähigkeit auszu
gehen, 
sich 
auf die bisherige angestammte Tätigkeit als Immobilienverwalterin mit Portfolio und das bisherige Pensum von 80
 %
 bezog oder ob er dabei bereits das angepasste Pensum und die angepasste Tätigkeit 
zu Grunde legte
. Auf die Einschätzung des RAD-Arztes 
Dr. 
I.___
 (E. 3.7)
 allein lässt sich nicht abstellen, da dieser sich lediglich auf die Auflistung des Krankentaggeldversiche
rers bezogen haben dürfte und zudem zu Unrecht die bisherige Tätigkeit als Immobilienverwalterin einer angepassten Tätigkeit gleichsetzte. Damit erweist sich die Arbeitsfähigkeit im Zeitpunkt des frühestmöglichen 
Ablaufs des Warte
jahrs
 
im September 2021 
als ungenügend abgeklärt. 
    
Anzumerken ist
 
in diesem 
Zusammenhang 
,
 dass die Wartezeit nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
.
 b IVG gemäss 
Art. 
29
ter
 IVV 
erst 
dann unterbrochen wird, wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfä
hig war. 
Sollte
 die Beschwerdeführerin zu keinem Zeitpunkt in ihrer angestamm
ten Tätigkeit als Immobilienverwalterin 
mit eigener Portfoliobetreuung (vgl. 
Urk. 
9/14 
Ziff. 
2.2) wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit erreicht ha
ben
, zumal es sich bei der ab 
1. 
November 2021 in einem Pensum von 60
 %
 ausgeüb
ten Tätigkeit um eine angepasste Tätigkeit gehandelt ha
t
, wäre 
demnach 
keine
 Unterbrechung der Wartezeit gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
.
 b IVG 
eingetreten.
    
Mangels einer zuverlässigen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit entbehrt auch der von der Beschwerdegegnerin für den Zeitpunkt des Ablaufs des Wartejahrs getä
tigte Einkommensvergleich, welcher von einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 in angestammter Tätigkeit ausging, einer Grundlage. 
5.
4
    
Mit Schreiben vom 1
0. 
November 2022 (
Urk. 
9/48) teilte die Beschwerdeführerin der 
Beschwerdegegnerin
 mit, dass sie
 
aufgrund einer Anämie
 seit Mai 2022 wie
der zwischen 70
 %
 und 100
 %
 arbeitsunfähig sei
. Sie habe seit Juni 2022 vier Bluttransfusionen erhalten und leide 
unter
 Atemnot und Schwindel
 und grössere Anstrengungen seien nicht möglich
. Die
se
 Zustandsverschlechterung 
ist vorlie
gend
 
in 
den Berichten von 
Dr. E.___
 vom 
6. 
und 1
2. 
Juli 2022 (vgl. vorste
hend E. 3.4-5) 
dokumentiert
. 
Nach verschiedenen 
weiteren 
Abklärungen
 stellte
 
Dr. 
G.___
 im Zusammenhang mit der erstmals im September 2021 bei der Beschwerdeführerin entdeckten Anämie
 
in ihrem Bericht vom 
7. 
Dezember 2022 (vorstehend E. 3.
6
)
 die Diagnose
n
 eines MDS
 sowie eine
r
 humorale
n
 Entzün
dungskonstellation unklarer Ätiologie. 
D
er
 Beschwerdeführerin
 wurde
 von Seiten der behandelnden Ärztinnen der Hämatologie und Onkologie des 
Spitals F.___
 ab dem 2
0. 
Juni 2022
 bis zuletzt im März 2023 
verschiedene Arbeits
unfähigkeiten zwischen 
70
 %
 und 
10
0
 %
 attestiert (vorstehend E. 3.
4
 und E. 3.
9
). 
In ihrem 
Bericht vom 
8. 
Februar 2023 (vorstehend E. 3.9) konnte 
Dr. 
G.___
 noch keine abschliessende Aussage zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin machen.
    
Dr. 
A.___
 führte sodann in seinem Bericht vom 1
6. 
Juli 2023 (vorstehend E. 3.
10
)
 aus
, dass die Beschwerdeführerin nun erneut seit März 2023 an einer mit
telgradigen depressiven Episode leide
 und eine Einschränkung von 30
 %
 bezogen auf das 60%-Pensum bestehe.
    
De
r nach September 2021 in den medizinischen Akten dokumentierten erhebli
chen Zustandsverschlechterung der Beschwerdeführerin
 ungeachtet ging die zuständige 
Person der Kundenberatung 
am 1
7. 
Juli 2023 (vgl. 
Urk. 
9/
59/8
) vom Fallabschluss 
aus 
und verneinte einen Rentenanspruch
. Vorliegend erweisen sich aber weder die Ausführungen der 
zuständigen Person der Kundenberatung
 zum Wartejahr noch ihre vorgenommene Würdigung des medizinischen Sachverhaltes als nachvollziehbar. 
    
Abgesehen davon, dass die Beschwerdeführerin, wie ausgeführt (vorstehend E. 
5.2
)
,
 im September 2021 
möglicherweise 
keine vollständige Arbeitsfähigkeit mehr in der angestammten Tätigkeit erreicht hat
,
 
womit
 bei erneut ab 
spätestens 
Juni 
2022 
aktenkundig 
bestehender Arbeitsunfähigkeit der Ablauf des Wartejahres genau zu prüfen gewesen wäre, erweist sich auch die Begründung 
der
 zuständi
gen Person der Kundenberatung
, 
wonach
 gemäss RAD-Stellungnahme vom 1
7. 
Januar 2023 (
Dr. 
J.___
, vorstehend E. 
3.8
) und dem Arztbericht von 
Dr. 
A.___
 vom 1
6. 
Juli 2023 (vorstehend E. 3.
10
) eine Erwerbsfähigkeit von 70
 %
 attestiert worden 
sei, 
als 
nicht zutreffend
.
 
    
Zum einen hat RAD-Ärztin 
Dr. 
J.___
 
in ihrer Stellungnahme vom 1
7. 
Januar 2023 (vorstehend E. 3.8) aus somatischer Sicht 
zu keinem Zeitpunkt eine Arbeits
fähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 von 70
 %
 festgehalten, sondern bei der gemäss de
n ihr zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Berichten 
noch unklare
n
 Ursache für die Anämie dazu geraten, die weitere Diagnostik abzuwarten.
 
Zum anderen ha
t 
Dr. 
A.___
 bei erneut ab März 2023 aufgetretener 
m
ittelgradiger depressive
r
 Epi
sode davon 
gesprochen
, dass die Beschwerdeführerin bezogen auf das mittler
weile ausgeübte 60%
-
Pensum zu 30
 %
 arbeitsunfähig sei
. 
Die Beschwerdegegne
rin 
übernahm diese Einschätzung
 in der Folge 
ohne weitere Nachfrage 
auch
 
bezogen auf ein P
ensum von 100
 %
.
 
Ein
en
 Bericht der behandelnden Psychologin
 (vgl. 
Urk. 
9/57/2-4 
Ziff. 
3.4)
 holte die Beschwerdegegnerin 
ebenfalls 
nicht ein.
    
Auch die 
im 
Rahmen des Beschwerdeverfahrens dann 
nachträglich 
eingeholte Stellungnahme von Dipl.
-M
ed. 
K.___
, RAD, vom 1
3. 
Dezember 2023 (vorste
hend E. 3.
11
) ändert nichts daran, dass sich der medizinische Sachverhalt vorlie
gend als ungenügend abgeklärt erweist, indem sich Dipl.
-M
ed. 
K.___
 lediglich allgemein zur Diagnose
 eines
 MDS äusserte und festhielt, dass diese Erkrankung 
ungeachtet der Entwicklung einer akuten Leukämie zu 
Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit führe. Sie bestätigte, dass ein Gesundheitsschaden vorliege, wel
cher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. 
    
Letztlich hat es die Beschwerdegegnerin auch unterlassen, Abklärungen der ein
geschränkten Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Haushaltsbereich vorzunehmen. So hielt 
Dr. 
G.___
 in ihrem Bericht vom 
8. 
Februar 2023 (vor
stehend E. 3.
9
) fest, dass die Beschwerdeführerin 
seit Beginn der Symptomatik
 im Haushalt eingeschränkt sei und sich eine Haushaltshilfe habe zutun müssen
.
5.
5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
5.
6
    
Aufgrund des Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenü
gend abgeklärt. Es fehlt vorliegend an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Klärung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
im mit 80
 %
 zu gewich
tenden Erwerbsbereich 
aus somatischer
 
und aus psychiatrischer Sicht
, dies sowohl für den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im September 2021 als auch im Verlauf bis zum Verfügungszeitpunkt im September 202
3. 
Da 
nicht 
auszuschliessen
 ist, dass 
die Beschwerdeführerin auch im September 2021 in der angestammten Tätigkeit keine vollständige Arbeitsfähigkeit mehr erreicht hat, sind auch Abklärungen zu treffen, wann genau das Wartejahr nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
.
 b IVG 
abgelaufen ist, zumal es 
diesfalls 
zu keiner Unterbrechung nach 
Art. 
29
ter
 IVV
 gekommen 
wäre
.
 
    
Dabei wird zu beachten sein, dass es sich bei der ab 
1. 
November 2021 in einem Pensum vom 60
 %
 ausgeübten Tätigkeit bereits um eine angepasste Tätigkeit mit einem angepassten Belastungsprofil 
gehandelt hat, wobei eine allfällige damit einhergehende 
Lohneinbusse
 noch zu prüfen sein wird. 
    
Sodann sind Abklärungen betreffend allfällige Einschränkungen der Beschwer
deführerin im 
mit 20
 %
 zu gewichtenden 
Haushaltsbereich vorzunehmen.
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen und zu erneutem Entscheid über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
6
.
    
6
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos
ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Nach ständiger Recht
sprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind. 
6
.2
    
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen der Beschwerdeführerin gleich. 
Ausgangsgemäss
 ist die Beschwerdegegnerin demnach zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, wel
che in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses, ermessens
weise auf Fr. 2'
0
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
5. 
September 
2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stefano 
Cocchi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchucan