zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00855 · 2018-12-05 · de
Statusfrage strittig. Qualifikation als Hausmann. Auf Haushaltabklärungsbericht kann abgestellt werden. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00855
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
5. Dezember 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Annina
 Gegenschatz
Gegenschatz Partner
Auf der Mauer 1, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967,
 war 
seit seiner Einreise in die Schweiz am 3
0. 
März 2004 als Hausmann tätig 
(
Urk. 
8/1 
Ziff. 
1.6, 
Ziff. 
5.6
). Unter Hinweis auf 
eine seit 1975 bestehende gesundheitliche Beeinträchtigung 
meldete 
er 
sich am 
1
7. 
Mai 2016
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/1 
Ziff. 
6.3
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und 
veranlasste
 i
m Rahmen des 
Vor
bescheidverfahren
s
 (
Urk. 
8/30
; 
Urk. 
8/34
) 
eine Haushaltab
klärung, über welche
 am 1
9. 
Juni 2017 
Bericht 
erstattet wurde
 (
Urk. 
8/
58
)
.
 
Mit 
Verfügung vom 
2
0. 
Juni 2017
 
verneinte die IV-Stelle einen 
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversi
cherung
 (
Urk. 
8
/
60 
= 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 2
8. 
August 2017
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
0. 
Juni 2017
 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben und der Anspruch auf eine Invalidenrente sei als Erwerbstätiger zu beurteilen und ihm auf dieser Grundlage rückwirkend zum 1
7. 
November 2016 eine 
ganze
 Invalidenrente zu
zusprechen. Eventuell sei ihm rückwirkend zum 1
7. 
November 2016 eine 
ganze
 Invalidenrente als Nichterwerbstätiger zuzusprechen. Subeventuell s
ei
 die Ange
legenheit zur Neubeurteilung an die Vo
rinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1
 S. 2). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
September 2017
 (
Urk. 
7
) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 
1
9. 
Oktober 2017
 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 
S. 2
 f.
) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
12
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG)
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
). 
Versicherte mit vollendetem 20. Altersjahr, die vor der Beeinträch
tigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit nicht erwerbs
tätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, gelten nach Art. 5 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG als invalid, wenn eine Unmöglichkeit vor
liegt, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar. Demnach sind für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist.
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
)
.
1.3
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbe
messung (
Art. 
28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). 
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hy
pothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonde
ren sind die persönlichen, 
familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhält
nisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten 
(Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). 
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Be
urteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).
1.4
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG (bis 31. Dezember 2007: 
Art. 
29 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) entspricht der Einbusse an funktionellem Leis
tungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich (
Art. 
6 ATSG; BGE 105 V 156 E. 2a). 
Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem Leistungs
ansprecher im Rahmen der Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte
. Für die im Haushalt tätigen Versicher
ten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltar
beiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung ge
wisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand er
ledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbe
dingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können
, durch Dritt
personen gegen 
Entlöhnung
 oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhält
nismässige Belastung entsteht
. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei ei
ner Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen geht daher 
weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unter
stützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fra
gen, wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Recht
sprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewäl
tigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die üb
rigen Familienmitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei je
der festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Fa
milienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. 
1.5
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mas
sgabe des 
Art. 
69 
Abs. 
2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesund
heitlichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Aus
nahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 2
8. 
Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhältnissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berück
sichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen de
tailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Ab
klärungsberichte 
im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthal
tenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmass
lichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesge
richts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grund
sätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 
S. 137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre ge
wohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnah
men mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Aus
mass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1, 
9C_986/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass kein Ge
sundheitsschaden im Sinne des Gesetzes ausgewiesen sei, welcher die Arbeitsfä
higkeit
 des Beschwerdeführers
 dauerhaf
t einschränke 
(S. 1 f.).
 Gestützt auf die 
Stellungnahmen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
sei davon auszugehen, dass 
er
 als Hausmann zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Der Haushaltabklärungsbericht sei nicht gänzlich nachvollziehbar. Es bestünden weiter keine Hinwei
se auf eine erhebliche 
psych
ische Erkrankung (
Urk. 
7 
Ziff. 
1-3). 
2.2
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer in sein
er Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
die Beschwerdegegnerin habe völlig ausser Acht g
elassen, dass er eine Ausbildung
 besitze 
und über zehn Jahre in der Finanzbranche tätig gewesen sei. Nebst den körperlichen Auswirkungen der Krankheit liege auch noch eine grosse psychische Belastung vor
, welche nicht geprüft worden sei
 (S. 9 
Rz
 14
, S. 10 f. 
Rz
 17-19
). 
Er werde seit seiner Kindheit in Griechenland durch einen Psychiater betreut, ohne dass sich seine Schamgefühle und Ängste bisher nennenswert gemildert hätten (S. 9 f. 
Rz
 15). 
Er sei durch die Entstellung seines Gesichts stark gehemmt und schäme sich, so dass die Begegnung mit einem potentiellen Arbeitgeber grosse Angstzustände verursachte und er auch aufgrund der anfallenden Operationen und notwendigen Spitalaufenthalte regelmässig der Arbeit für einige Wochen fernbleiben müsste. Es sei ihm daher nicht möglich, einer Erwerbstätigkeit nach
zugehen (S. 14 
Rz
 27). 
Er müsste schon aus finanziellen Gründen aufgrund der neuen Situation nach der Ehetrennung einer Erwerbstätigkeit nachgehen (S. 10 
Rz
 16)
.
 Ausgehend von einem Durchschnittslohn eines Anlageberaters von etwa 
Fr. 
9'000.-- im Monat
 resultier
e ein Invaliditätsgrad von 100
 %
 (S. 15 
Rz
 29, 
S. 17 
Rz
 37).
    
S
eine Tätigkeit als Hausmann könne er nur mit Hilf
e 
seiner Mutter 
bewältigen, da bereits kleine
 Anstrengungen zu Blutungen führten, das Gesicht anschwelle und er teils unter starken Gesichtsschmerzen leide
. Insbesondere nach 
einer – am 3
0. 
Juni 2017 erlittenen (vgl. 
Urk. 
3/5e S. 1) -
 Hirn
blutung
, de
r
en Ursache im Zusammenhang mit seiner Erkrankung stehe, könne ihm nicht zugemutet werden, weitere Risiken einzugehen. Er sei daher dringend auf Unterstützung in Form einer Haushaltshilfe angewiesen (S. 12 f. 
Rz
 22-23
). Auf den Haushaltabklärungs
bericht, welcher von einer Einschränkung von 17
 %
 ausgehe, könne nicht abge
stellt werden (S. 15 
Rz
 31)
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist 
der Rentenanspruch des Beschwerdeführer
s
 und in die
sem Zusammenhang seine Qualifikation.
3.
3.1
    
Massgebend
 für die 
Qualifikation
 des
 Beschwerdeführer
s
 als Vollzeit-
, Teil-
 oder Nichterwerbstätige
r
 ist die Frage, in welchem Umfang 
er
 eine Erwerbstätigkeit ausüben würde, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Dabei sind im Besonderen 
seine
 persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönli
chen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen (vorstehend E. 1.3). 
    
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Be
stehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Ent
scheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit ei
nes bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Gesche
hensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hin
weisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
3.2
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte den Beschwerdeführer als Hausmann (vgl. vorstehend E. 2.1). Dieser Einschätzung ist aufgrund der nachfolgenden Ausfüh
rungen zu folgen. 
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers fällt diesbezüg
lich besonders ins Gewicht, dass es ihm gemäss 
seinen
 eigenen
 Angaben trotz seiner 
seit Geburt bestehenden 
Einschränkungen möglich war, in Griechenland ein Studium abzuschliessen und danach über 
zehn Jahre in der Finanz-
Branche als Anlageberater tätig zu sein
 (vgl. vorstehend E. 2.2)
. 
Zudem machte er erst im Rahmen des Beschwerdeverfahrens geltend, er sei als Erwerbstätiger zu qualifi
zieren.
    
So 
geht aus 
der Anmeldung zum Leistungsbezug vom 1
7. 
Mai 2016 
hervor, dass er seit der Einreise in die Schweiz im 
März
 2004 als Hausmann tätig 
war 
(vgl. 
Urk. 
8/1 
Ziff. 
5.6). 
Selbst in de
n
 
gegen den Vorbescheid vom 
7. 
November 2016 (
Urk. 
8/30) erhobenen
 Ein
wänden
 vom 
8. 
Dezember 
2016 
wurde 
lediglich die Prüfung der Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 als Hausmann verlangt
 (vgl. 
Urk. 
8/34 S. 4 
Rz
 8-9, S. 6 f. 
Rz
 14-15)
.
 
Gegenteiliges
 wurde 
auch
 
nicht 
anlässlich der am 
3
1. 
Mai 2017 
erfolgten
 Haushaltabklärung geltend gemacht
. Entsprechend wurde er 
von der Abklärungsperson 
als zu 100
 %
 im Haushalt Tätiger qualifiziert
 (
vgl. 
Urk. 
8/58
 
Ziff. 
2.5-6). 
    
Finanzielle Aspekte
 vermögen für sich 
alleine 
nicht mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit darzulegen, dass von einer Qualifikation 
des Beschwerdeführers 
als Erwerbstätiger auszugehen wäre. 
Daraus ist zu schliessen, dass der heutige Status
 des Beschwerdeführers
 nicht durch die gesundheitliche Beeinträchtigung be
stimmt, sondern selbst gewählt ist.
3
.3
    
Damit ist die Qualifikation des Beschwerdeführers
 als Nichterwerbstätige
r
 und damit verbunden die Anwendung der spezifischen Methode des Betätigungsve
r
gleichs (vgl. vorstehend E. 1.3-4
) nicht zu beanstanden.
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin d
en
 Bes
chwerdeführer
 zu Recht als zu 100 % im Haushalt Tätige
n
 qualifiziert.
 
Für die Invaliditätsbemessung ist demnac
h 
massgeblich
, inwiefern es ihm 
gesundheitlich bedingt unmöglich ist, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. 
4
.
4.1
    
Dr. 
A.___
, Facharzt für
 Radiologie
, 
Klinikdirektor der 
Klinik für Neuroradiologie, 
Universitätsspital 
B.___
, führte in seinem Bericht vom 
8. 
Februar 2016 (
Urk. 
8/14
/1
) aus, der Beschwerdeführer 
sei 
seit 1985 sein Patient 
und in seiner 
Behandlung. 
Eine
 erste direkte 
Embolisation
 des ausgedehnten ve
nösen 
Hämangiomes
 des Kinns und der Wange des Beschwerdeführers sei am 1
2. 
November 1986 durchgeführt worden. In den darauffolgenden Jahren seien zahlreiche 
Embolisationen
 (über 30 Eingriffe) 
durchgeführt worden, 
welche stets von den entsprechenden Therapien sowie den notwendigen, medizinischen Kon
trolluntersuchungen h
ätten
 begleitet werden müssen. Zusätzlich hätten verschie
d
ene
, anspruchsvolle notwendige Eingriffe im Unterkiefer, im Mund und in sei
nem Gebiss durchgeführt werden müssen. 
    
Dr
. 
A.___
 führte aus, 
der Beschwerdeführer könne 
aufgrund seiner Erkran
kung 
nicht gut sprechen und sei 
d
iesbezüglich stark eingeschränk
t (S. 1). 
Er 
sei zu 70
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
8/14/2).
4.2
    
Dr
. 
A.___
 nannte in seinem 
am 
2
5. 
Oktober 2016
 bei der Beschwerdegeg
nerin eingegangenen 
Bericht (
Urk. 
8/24) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
seit Geburt bestehendes
, ausgedehntes, venöses, multifokales Angiom der Wange links, des Kinns, des Mundbodens, d
er Lippen und der Wange
 rechts (
Ziff. 
1.1). Der Beschwerdeführer sei seit 1986 bei ihm in Behandlung (
Ziff. 
1.2).
 
Zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr
. 
A.___
 aus, 
jede Arbeitsart, die mit minimaler körperlicher Anstrengung verbunden sei, sei für den Patienten nicht zumutbar
. Es liege l
ebenslang
 eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 vor (
Ziff. 
1.6). Bei minimaler körperlicher Anstrengung komme es zur 
Grös
senzunahme und zu Blutungen
 
(
Ziff. 
1.7
). 
Die 
Embolisationen
 könnten die Le
bensqualität, nicht jedoch die Arbeitsfähigkeit verbessern (
Ziff. 
1.8). 
4.3
    
Dr. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, RAD, führte in seiner Stel
lungnahme vom 
2. 
November 2016 (
Urk. 
8/29/2-3) aus, im Bericht von 
Dr
. 
A.___
 werde ein seit der Geburt bestehendes venöses, multifokales Angiom der Wange links, des Kinns, des Mundbodens, der Lippen und der Wange rechts do
kumentiert mit einem Status nach 
mehrfachen 
Embolisationen
 und Operationen in einem Verlauf 
von 
über 30 Jahre
n
. Aufgrund der rezidivierenden Blutungen, insbesondere unter körperlichen Anstrengungen
,
 bestehe versicherungsmedizi
nisch-theoretisch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für schwere körperliche Tätig
keiten wie auch Tätigkeiten in Hitze, Kälte, Staub und mit anderen Werkstoffen, die einen besonderen Schutz erforderten. Allerdings seien leichte angepasste Tä
tigkeiten, w
ie zum Beispiel Bürotätigkeiten und
 Home-Office (wegen der erhebli
chen kosmetischen Problematik) theoretisch-versicherungsmedizinisch zu 100
 %
 zumutbar. So könne auch die Tätigkeit als Hausmann zu 100
 %
 ausgeübt werden. Demnach liege für die Tätigkeit als Hausmann kein Gesundheitsschaden vor, der die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränke.
4.4
    
Dr
. 
A.___
 führte in seinem Ber
icht vom 1
5. 
März 2017 (
Urk. 
8/55/296
) aus, der schwer beeinträchtigte Patient sei in seinem Alltag erheblich eingeschränkt. Die Läsion blute häufig spontan. Unter physischer oder psychischer Belastung seien die Blutungen ein häufiges Phänomen. Die Läsion erzeuge starke, 
behand
lungsbedürftige
 Gesichtsschmerzen. Das Gesicht sei dauerhaft deformiert und durch die erweiterten Blutgefässe geschwollen. Allein bei einfacher Inklination oder einfachen Bewegungen komme es zur Zunahme der Schwellung und häufig zum Auftreten von Blutungen. Die Artikulat
ion sei deutlich beeinträchtigt
. Durch die Gesamtsituation habe sich neben der physischen auch eine psychische Beein
trächtigung entwickelt. 
Aufgrund der Krankheit und ihrer Konsequenzen sei der Patient zu mindestens 70
 %
 arbeitsunfähig
. Stationäre Behandlungen und ambu
lante Kontrollen seien weiterhin nötig.
4.5
    
Am 
19. Juni 2017
 berichtete
 die
 Abklärungsperson über die am 31
. 
Mai 2017
 durchgeführte H
aushaltabklärung (Urk. 8/58
). Zu Beginn und 
Ausmass
 der Be
schwerden 
nannte 
sie
 die Diagnosen 
gemäss
 dem
 Bericht 
von 
Dr
. 
A.___
 vom Ok
tober 2016 
(S. 1 Ziff. 1
, vgl. vorstehend E. 4.2
). 
Zu seinen Beschwerden befragt, habe der Beschwerdeführer a
usgeführt
, er habe bisher diverse Opera
tionen über sich ergehen lassen müssen, und ein Ende sei noch nicht absehbar. Er leide unter ständigen Kopf- und Ohrenschmerzen auf der linken Gesichtsflä
che. Die Kopfschmerzen würden gegen Mi
ttag zunehmen. Zusätzlich leide
 er un
ter Schwindel, vor allem wenn er zu s
chnell
 aufstehe oder einen Positionswechsel zu schnell vornehme. Zudem falle ihm das Sprechen schwer. In der Nacht erwache er oft aufgrund der Schmerzen, wodurch der Schlaf gestört sei
. Er fühle sich mor
gens oftmals müde
. Wenn er jedoch durchschlafen könne, seien die Schmerzen tagsüber erträglicher
 (S. 3 oben). 
Die 
Abklärungsperson 
führte aus, dass der Sohn des Beschwerdeführ
ers vorwiegend bei diesem lebe
 
(S. 3 Mitte)
.
    
Zur Qualifikation führte die Abklärungsperson aus, der Beschwerdeführer sei seit seiner Einreise in die Schweiz nie erwerbstätig gewesen und habe 
gemäss
 seinen Anga
b
en von seinem Ersparten gelebt. Aktuell werde er
 von der Familie unter
stützt. En
t
sprechend qualifizierte ihn die Abklärungsperson als zu 100
 %
 im Haushalt Tätigen (S. 5 
Ziff. 
2.5-6 und 
Ziff. 
2.6.1).
 
    
Zum Bereich 
„
Haushaltsführung
“
 hielt die Abklärungsperson fest,
 es bestehe keine Einschränkung 
(S. 7 
Ziff. 
6.1).
 
Im Bereich 
„
Ernährung
“
 sei 
die Mahlzeiten
zubereitung 
dem Kunden weiterhin selber möglich. Auch die Mithilfe des Sohnes werde im altersentsprechenden üblichen Rahmen geleistet. 
Da diese Reinigungs
arbeiten in der Küche vom Kunden auch an besseren Tagen ausgeführt werden könnte
n
, könne d
ie 
diesbezügliche 
Unterstützung durch eine freiwillige Helferin der Orth
odoxen Kirche in diesem Bereich
 nur an
teilweise berücksichtigt werden.
 
Es resultiere eine Einschränkung von 30
 %
 (S. 7 f. 
Ziff. 
6.2).
 
Eine ebensolche Ein
schränkung resultiere aus den gleichen Gründen auch im Bereich 
„
Wohnungs
pflege
“
. Auch hier könne die einmal wöchentliche Unterstützung durch die frei
willige Helferin der Orthodoxen Kirche nur 
anteilsmässig
 berücksichtigt werden, da diese Arbeiten vom Kunden an besseren Tagen selber ausgeführt werden könn
ten (S. 8 
Ziff. 
6.3).
    
Zum Bereich 
„
Einkauf und weitere Besorgungen
“
 führte die Abklärungsperson aus, 
der Einkauf werde nach wie vor vom Beschwerdeführer selber getätigt. Die Post- und Bankge
schäfte erledige er selber. B
eim Gang au
f Ämter und Behörden unterstütz
e ihn die Helferin der Orthodoxen Kirche, was vor allem sprachlich be
dingt und invaliditätsfremd sei. 
In diesem Bereich resu
ltiere keine Einschränkung (S. 8
 Ziff. 6.4). Im Bereich 
„
Wäsche und Kleiderpflege
“
 ermittelte die Abklärung
s
person eine Einschränkung von 2
0 %
, indem die Hilfe der freiwilligen Helferin der Orthodoxen Kirche 
anteilsmässig
 berücksichtigt wurde (S. 7 Ziff. 6.5). In den Bereichen 
„
Betreuung von 
Kindern und anderen Familienangehörigen
“
 sowie im Bereich 
„
Verschiedenes
“
 stellte die Abklärungsperson keine Einschränkung des Beschwerdeführers fest (S. 9 
Ziff. 
6.6-7). Z
usammenfassend 
resultierte 
eine ge
samthafte Einschränkung von 
17
 %
 (S. 10
 Ziff. 
7
).
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im Wesentlichen auf die Stellungnahme
 des
 RAD-Arztes 
Dr. 
C.___
 
vom November 2016 
(vgl. vorstehend E. 4.3
)
,
 und ging abweichend vom
 Haushaltabklärungsbericht vom 1
9. 
Juni 2017 
(vgl. vor
stehend E. 4.5
) 
v
on einer 100%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der 
Tätigkeit als Hausmann 
aus 
(vgl. vorstehend E. 2.1).
5.2
    
Nach der Rechtsprechung stellt der durch die IV-Stelle eingeholte Bericht über die Abklärung vor Ort eine geeignete und im Regelfall genügende Grundlage zur Ermittlung des Invaliditätsgrades von im Haushalt tätigen Versicherten dar.
    
Wie ausgeführt (
vgl. 
vorstehend E. 1.1), ist für die Feststellung der Behinderung Nichterwerbstätiger im anerkannten Aufgabenbereich 
nicht die medizinisch-the
oretische Arbeitsfähigkeit ausschlaggebend, sondern wie sich der Gesundheitszu
stand in der nichterwerblichen Betätigung konkret auswirkt, was durch die Ab
klärung an Ort und Stelle im Haushalt der versicherten Person erhoben wird
 (vgl. vorstehend E. 1.5)
.
    
Für den Beweiswert eines entsprechenden Berichtes ist analog auf die Rechtspre
chung zur Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 352 E. 3a und b, BGE 122 V 160 E. 1c) zurückzugreifen. Sind die entsprechenden Kriterien (
vgl. 
vorstehend E. 1.5) erfüllt, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift 
diesfalls
 in das Ermessen der Abklärungsperson nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen oder Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit der Abklärungsre
sultate (zum Beispiel infolge von Widersprüchlichkeiten) vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt steht als das im Beschwerdefall zuständige Gericht.
5
.3
    
Die zuständige Abklärungsperson führte am 
31. Mai 2017
 die Haushaltabklärung an Ort und Stelle durch. Sie hat dabei un
ter Berücksichtigung der vo
m
 
Beschwer
deführer geklagten Leiden und Behinderungen sowie der Familien
- und
 der Wohnverhältnisse, der technischen Einrichtungen und der örtlichen Lage eine Einschränkung de
s
 Beschwerdeführer
s
 im Haushaltsbereich von 
17
 
% festge
stellt. 
    
Der von der Abklärung
sperson verfasste Bericht vom 19. Juni 2017
 (vgl. vorste
hend E. 4.5)
 befasst sich umfassend mit den einzelnen Haushaltsbereichen und deren prozentualer Gewichtung und umschreibt die zu verrichtenden Tätigkeiten sowie die an Ort und Stelle festgestellten Einschränkungen in diesen Bereichen. 
    
Ebenfalls berücksichtigt wurde die
 altersentsprechende
 Mitwirkungspflicht des 
Sohnes
 
des Beschwerdeführers 
sowie 
anteilsmässig
 die von der freiwilligen Hel
ferin der 
Orthodoxen 
Kirche geleistete Unterstützung. Letzteres ist nicht
 zu
 
be
mängeln, zumal 
sich
 den Berichten von 
Dr
. 
A.___
 
(vgl. 
vorstehend 
E. 4.1-2 und E. 4.4
) 
entnehmen lässt
, 
dass 
eine Einschränkung 
des Beschwer
-
deführers
 
für kör
perliche, anstrengende 
Arbeiten besteht.
 
Der Abklärungsbericht ist sodann schlüssig und in nachvollziehbarer Weise begründet. Es sind vorliegend keine besonderen Umstände gegeben, welche den Abklärungsbericht als
 
mangelhaft o
der ungeeignet erscheinen 
liessen
; vielmehr entspricht dieser den an ihn gestell
ten Anforderungen, so dass für die 
Entscheidfindung
 grundsätzlich darauf abge
stellt werden kann.
    
Dass die von der Abklärungsperson festgestellte Einschränkung von 17
 %
 gerin
ger ausfällt als die vom behandelnden Arzt 
Dr
. 
A.___
 attestierte generelle Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 (vgl. 
vorstehend E. 4.1-2 und E. 4.4
)
,
 liegt daran, dass 
ein 
Haushalt auch viele leichte Tätigkeiten beinhaltet und der Beschwerde
fü
hrer
 sich die anfallende Arbeit seinem Befinden entsprechend einteilen kann
 und
,
 um seiner Schadenminderungspflicht nachzukommen
,
 auch einteilen muss (vgl. vorstehend E. 1.4)
. 
    
Dass der Beschwerdeführer, wie er
 
beschwerdeweise
 ausführte
 (vgl. vorstehend 
E. 2.2)
, den Haushalt nur mit Hilfe seiner Mutter bewältigen könne, machte er an
lässlich der Haushaltabklärung nicht geltend, genauso
 
wenig, dass bei nur kleins
ten
 Anstrengungen Blutungen aufträten.
 
Auch 
h
insichtlich der 
geltend gemach
ten 
psychischen Probl
eme
 liegen keine fachärztlichen Berichte vor, die 
weiterge
hende Einschränkungen 
aus psychischen Gründen bestätigen würden. 
    
Es bleibt demnach bei der
 von der Abklärungsperson festgestellten Einschrän
kung im Haushaltsbereich von 17
 %
. 
5.4
    
Zusammenfassend 
ist demnach von einer Einschränkung von 17
 % im Haushalts
bereich und damit von einem 
rentenausschli
essenden
 Invaliditätsgrad von 17
 % auszugehen. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
20
. 
Juni 2017
 
(
Urk. 
2) 
erweist sich als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
 
    
6.
    
Da für 
das vorliegende Verfahren der 
Sachverhalt
 
massgebend
 ist, welcher der angefochtenen Verfügung vom 20. Juni 2017 (
Urk. 
2) zugrunde l
iegt
, können all
fällige zu einem späteren Zeitpunkt eingetretene gesundheitliche Verschlechte
rungen 
nicht berücksichtigt werden. 
D
er Beschwerdeführer 
erlitt 
nach Verfü
gungserlass, wie aus dem Bericht 
der Klinik für Neurologie, 
B.___
, vom 1
3. 
Juli 2017 (vgl. 
Urk. 
3/5e) 
und dem Schreiben von 
Dr
. 
A.___
 vom 1
6. 
August 2017 (
Urk. 
3/3) 
hervorgeht, am 3
0. 
Juni 2017 eine Hirnblutung
. Da nicht auszu
schliessen ist, dass der Beschwerdeführer dadurch zusätzlich beeinträchtigt ist und dieser Umstand zu einer anderen Beurteilung führt, ist die 
Angelegenheit nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils an 
die
 
Beschwerdegegnerin
 zu
r Prüfung einer allfälligen Verschlechterung
 zu
 überweisen.
7
.
    
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind
 sie dem
 u
nterliegenden Beschwerdefüh
rer
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7
.2
    
Mit Gerichtsverfügung vom 19. Oktober 2017 wurde die unentgeltliche Rechts
vertreterin de
s
 Beschwerdeführer
s
 unter anderem darauf aufmerksam gemacht, dass sie ihre 
Honorarnote
 einreichen kann, eine solche im Unterlassungsfall sei
tens des Gerichts nicht eingefordert und die Entschädigung nach Ermessen fest
gesetzt wird (vgl. Urk. 12). Bis dato reichte 
sie
 keine 
Honorarnote
 ein, weshalb
 sie
, unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses und beim 
massgebenden
 Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer), mit Fr. 2
'8
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
 
    
Nach Eintritt der Rechtskraft 
werden
 
die
 
Akten
 an 
die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur 
Prüfung einer Verschlechterung des Gesundheitszustan
des des Beschwerdeführers
 überwiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Annina Gegenschatz, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2’
8
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Annina
 Gegenschatz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Mosim
annSchucan