zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00105 · 2021-03-05 · de
Neuanmeldung. Auf RAD-Untersuchungsbericht ist abzustellen. Statusfrage (80% erwerbstätig, 20% Haushalt) ist unstrittig. Gemischte Methode. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00105
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Peter
Urteil
 vom 
5. 
März 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1979 geborene 
X.___
 wurde aufgrund einer 
Skoliose
 1993 bei der Invalidenversicherung zum Bezug von Leistungen für Minderjährige angemeldet (Urk. 7/3)
, welche in der Folge für die Kosten medizinischer Massnahmen aufkam. 
Die diagnostizierte thorakale Skoliose wurde 1994 sodann operativ behandelt (
Skolioseaufrich
tung
 und CD-
Spondylodese
 Th4-L3, 
Austrittsbericht vom 12. Juli 1994, Urk. 7/22/2). 
    
Am 7. Oktober 2002 (Eingang bei der IV-Stelle) meldete sich 
X.___
 unter Hinweis auf die Skoliose und ein Schleudertrauma infolge eines Auffahr
unfalls im Mai 2001 erneut zum Bezug von Leistungen bei der Invaliden
versicherung an (Urk. 7/34). Die IV-Stelle zog in der Folge die Akten des Unfall
versicherers bei (Urk. 7/38 f. und 65) und tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen (Urk. 7/49, 57-59, 61, 63). Mit Verfügung
en
 vom 
1
5. 
Mai
 2003 wurde 
X.___
 ab 1. Mai 2002 eine halbe Rente zugesprochen (Urk. 7/
99
). 
    
Nach
 der Geburt ihres ersten Sohnes am 2. Juni 2004 gab 
X.___
 ihre bisherige Erwerbstätigkeit auf
 (
Urk. 
7/142)
. Die
 IV-Stelle 
ermittelte 
mit Verfü
gung vom 18. Februar 2005 (
Urk. 7/148) nach der gemischten Methode einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad und stellte 
die Rente in der Folge ein, was
 letztlich
 vom Bundesgericht mit Entscheid vom 30. März 2007 (Urk. 7/185) bestätigt wurde.
    
Am 23. Juli 2008 meldete sich 
X.___
 erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an und machte geltend, dass 
sie 
nun zwei Jahre nach der Geburt ihres zweiten Kindes im Gesundheitsfalle zu 80 % erwerbstätig wäre (
Urk. 
7/190). Die IV-Stelle 
führte
 unter anderem eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeits
fähigkeit in Beruf und Haushalt 
durch 
(Bericht v
om 21. April 2009, Urk. 7/210) und verneinte m
it Verfügung vom 28. Dezember 2009 aufgrund eines renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad
es
 einen Rentenanspruch (Urk. 7/218). 
    
Unter Hinweis auf die Skoliose und einen Bandscheibenvorfall meldete sich 
X.___
 am 
6
. Februar 2018 (Eingang bei der IV-Stelle) 
neuerlich
 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/221). 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen (Urk. 7/241
, 
250
, 270 f.
)
, 
zog die Akten des Kranken
taggeld
versicherers bei (Urk. 7/242)
 und liess 
X.___
 vom Regionalen Ärztlichen Dienst am 2. Mai 2019 orthopädisch unter
suchen (Bericht vom 3. Mai 2019, Urk. 7/275). Am 15. Juli 2019 fand zudem eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt statt (Bericht vom 22. Juli 2019, Urk. 7/280). Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Vorbescheid vom 8. August 2019, 
Urk. 
7/284; Einwand vom 13. Novem
ber 2019, 
Urk. 7/296) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 3. Januar 2020 ab (Urk. 2). 
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 mit Eingabe vom 6. Februar 2020 (Urk. 1) Beschwerde erheben und beantragen, unter Aufhebung der angefochtenen Ver
fügung seien ihr die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine halbe Rente ab Oktober 2018 zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur Durchführung einer externen medizinischen Begutachtung zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte die Beschwerdeführer
i
n 
die
 Durchführung eines zweiten Schriften
wechsels. Mit Beschwerdeantwort vom 3. März 2020 schloss die Beschwerde
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 6. März 2020 zur Kenntnis gebracht wurde. Zugleich erachtete das hiesige Gericht die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels nicht als erforderlich (Urk. 8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
1.3.1
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi
tätsbemessung (
Art. 
28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). 
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypo
thetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhält
nisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbs
tätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). 
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beur
teilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).
1.3.2
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 
der 
Verordnung über die Invalidenversi
cherung 
(
IVV
)
 per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teil
erwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die 
prozen
tuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versi
cherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Ein
schränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4).
1.5
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich unter
suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betref
fend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver
fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit 
jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versi
cherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 3. Januar 2020 (Urk. 2) aus, 
die Abklärung vor Ort habe ergeben, dass die Beschwerde
führerin heute zu 80 % erwerbstätig 
und zu 20 % im Haushalt tätig 
wäre
. I
m Haushaltsbereich 
liege eine
 Einschränkung 
im Umfang 8 % vor, was einem Teilinvaliditätsgrad von rund 2 % entspreche
. 
Gestützt auf die
 medizinischen Abklärungen sei der Beschwerdeführerin ein 70%-Pensum in ihrer bisherigen Tätigkeit als Sachbearbeiterin zumutbar. 
Anhand des 
Einkommensvergleich
s
 resultiere
 eine Einschränkung von 30 %, was einem Teilinvaliditätsgrad von 24 % gleichkomme. Damit liege ein 
rentenausschliesse
nder Gesamtinvaliditätsgrad von 26 % vor. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich in ihrer Beschwerde vom 6. Februar 2020 (Urk. 1) demgegenüber 
auf den Standpunk
t,
 ihr sei ein 
wie vom RAD attestiert dermassen hohes Pensum 
nicht zumutbar - was denn auch der Hausarzt und die Spezialisten der 
Klinik Z.___
 bestätigen würden. Der Invaliditätsgrad belaufe sich damit 
auf 
über 42
 %
. Im Übrigen erscheine die Beurteilung des RAD nicht schlüssig und es liege keine genügende Begründung vor, weshalb rückwirkend auf ein zumutbares Arbeitspensum von 80 % zu schliessen sei
;
 
dies
 stehe 
auch 
im Widerspruch zu den Einschätzungen der langjährigen behandelnden Ärzte. 
3.
3.1
    
D
er Verfügung 
vom 28. Dezember 2009 (Urk. 7/21
8) 
lag unverändert
 - wie bereits der Verfügung vom 18. Februar 2005 (Urk. 7/148)
 und der
jenigen
 
vom 
1
5. 
Mai
 2003 (Urk. 7/77
,99
)
 
–
 
die Annahme zugrunde
, 
die Beschwerdeführerin sei
 nach erlittenem Unfall im Jahr 2001
 in ihrer angestammten
 Tätigkeit 
aufgrund eines Schleudertraumas
 bloss
 zu 50 % arbeitsfähig
 (vgl. Feststellungsblatt vom 
2
3. 
Januar 2003, Urk. 7/67; Feststellungsblatt vom 3. Januar 2005, Urk. 7/146; Feststellungsblatt vom 
30. April 2009, Urk. 7/211/3). 
Aufgrund der Qualifikation von 60 % erwerbstätig und 40 % im Haushalt tätig, 
ergab
 sich ein renten
ausschliessender Invaliditätsgrad von rund 20 % 
(
Urk. 
7/218).
 
3.2
    
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 
6
. 
Feb
ruar 2018 
sind folgende Berichte aktenkundig:
3.2.1
    
Aus den diversen Berichten von 
Dr. 
med. univ. 
A.___
, Oberarzt Neurologie an der 
Klinik Z.___
 (Urk. 7/239/8-18), ist Folgendes festzuhalten: A
ufgrund eines chronischen Schmerzsyndroms habe sich die Beschwerdeführerin am 29. November 2017 rheumatologisch untersuchen lassen und anhand des MRI und der Elektroneurografie (vgl. hierzu mit Urk. 7/239/16) habe eine 
Zerviko
brachialgie
 rechts bei 
foraminaler
 Enge der C6 rechts 
festgestellt we
rden können. In der Folge seien
 am 14. Dezember 2017 zervikale Infiltrationen vorgenommen
 worden
, welche die Beschwerdeführerin sehr gut vertragen habe (Urk. 7/239/14-15). Rund ein
en
 Monat später habe sie von einem Wideraufkommen der Beschwer
den bis auf das Ausgangsniveau berichtet (Urk. 7/239/12), weshalb eine weitere zervikale Facettengelenks- und Wurzelinfiltration C5/6 nach rechts 
geplant worden sei 
(Urk. 7/239/10)
. 
Dr. 
A.___
 führte im
 Bericht vom 7. Mai 2018 zusammenfassend 
aus, dass ein solches Vorgehen aufgrund nur geringem Nutzen und starken Nebenwirkungen nicht erfolgsversprechend sei. Bei Schmerz
remission sei eine MTT zunächst begleitend und danach im Heimprogramm 
durchzuführen
. Was d
ie Wiedereingliederung anbelange
, bestehe eine günstige Prognose, da die 
Foraminalstenose
 nicht sehr ausgeprägt sei und diese die Beschwerden der Beschwerdeführerin nur unzureichend erkläre. Langfristig sei sicherlich die thorakale 
Spondylodese
 hinsichtlich einer Auswirkung auf den 
zervikothorakalen
 Bereich ungünstig
. Die Wiederaufnahme der beruflichen Tätig
keit 
soll
t
e 
nach schrittweise
r
 Wiedereingliederung
 angestrebt werden, wobei 
in Abhängigkeit der Schmerzentwicklung bestenfalls 
das Wiedererlangen der voll
stän
digen Arbeitsfähigkeit im angestammten Pensum von 60 % möglich sei
 
(Urk. 7/239/8-9)
.
3.2.2
    
Mit Bericht vom 26. März 2019 (Urk. 7/271) zuhanden der Beschwerdegegnerin führte 
Dr. 
med. 
B.___
, leitender Arzt Neurologie an der 
Klinik Z.___
 aus, im CT-SPECT der Wirbelsäule hätten sich Überlastungszeichen im Bereich der kranialen Facettengelenke der 
Spondylodese
 gezeigt, worauf Infiltrationen in 
die
 
Facettengelenke, wie auch am Hauptschmerzort durchgeführt worden seien. Davon habe die Beschwerdeführerin leider nicht profitiert. 
E
ine nochmalige Operation
 sei
 als nicht indiziert erachtet worden. Zusätzlich sei die Beschwerde
führerin noch wegen Knieschmerzen in rheumatologischer Abklärung. Aktuell 
liege ein morphologisch gut erklärbares hochthorakales bis zervikales und rechts
brachiales Schmerzsyndrom bedingt durch Degenerationserscheinungen bei Status nach 
Spondylodese
 Th4-L3 im Jahre 1994 aufgrund einer idiopathischen Skoliose vor, wobei die Beschwerden momentan durch medizinische Mass
nahmen nicht massgebend verbesserbar seien. Die Beschwerdeführerin besuche 
die
 Physiotherapie und wende lokal Olfen-Pflaster an. 
Prinzipiell wäre eine stationäre Rehabilitationsbehandlung zum intensiven Training zu empfehlen, aus logistischen Gründen könne dies die Beschwerdeführerin als alleinerziehende Mutter aktuell nicht bewerkstelligen. Was die Arbeitsfähigkeit anbelange, 
lägen
 
streng
 genommen keine neulogischen Gründe
 für eine Arbeitsunfähigkeit vor. Die Schmerzsymptomatik könne allerdings anhand der Befunde im Bereich der 
Spondylodese
 gut erklärt werden. Aufgrund dieser Schmerzsymptomatik sei 
es 
aus gesamtmedizinischer Sicht adäquat, dass die Beschwerdeführerin in einem 40%-Pensum im Büro arb
eite. Die Arbeitsfähigkeit soll
e
 in etwa zwei Jahren 
reevaluier
t
 werden. 
%1.%2.3 
Gemäss
 den Berichten des 
Hausarztes
, 
Dr. 
med. 
C.___
, Allgemeine Medizin FMH, 
ist
 von einer Arbeitsunfähigkeit i
m Umfang von 33.33 % auszu
gehen, womit 
der Beschwerdeführerin e
ine leidensangepasste Tätigkeit
 für 
maximal 4 Stunden pro Tag zumutbar 
sei 
(
Urk
. 
7/250/
3-5 und Urk. 7/
262
/2-5). 
%1.%2.4 
Am 2. Mai 2019 fand eine orthopädische Untersuchung beim RAD durch 
D.___
, Fachärztin orthopädische Chirurgie & Traumatologie
, statt 
(Urk. 7/275)
, wobei als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Wirbelsäule bei Status nach Skoliose-Operation mit 
langstreckiger
 
Spondylodese
 ohne senso
motorische Defizite festgehalten wurde. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit wurde
n
 ein 
Status nach HWS-Distorsion 2001 und
 radiologisch 
eine 
Fora
mens
tenose
 C6 rechts genannt (Urk. 7/275/8).
 
Im Rahmen einer kritischen Würdigung der Aktenlage erklärte 
D.___
, aus versicherungsmedizinischer Sicht sei eine verminderte Belastbar
keit der Wirbelsäule angesichts der 
langstreckigen
 
Spondylodese
 unstrittig. 
Auf der 
morphologischen Ebene könne festgestellt werden, dass eine Anschluss
degeneration am oberen Ende der 
Spondylodese
 beschrieben worden sei. Korres
pondierend dazu habe die Beschwerdeführerin über Schmerzen im Bereich
 zwischen den Schulterblättern g
eklagt. Da eine Infiltration der radiologisch von der Anschlussdegeneration betroffenen Gelenke gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin keine Wirkung gehabt 
habe
, könne davon ausgegangen werden, dass die Facettendegeneration nicht die Hauptursache der Beschwerden sei. Gleiches gelte für die radiologisch beschriebene 
Foramenstenose
 der Hals
wirbelsäule. Es falle auf, dass es im zeitlichen Verlauf zu einem 
Symptomshift
 von Beschwerden des rechten Armes mit der Angabe eines erheblichen Funkti
onsverlustes, der anhand der objektiven Befunde nicht zu erklären gewesen sei, hin zu Beschwerden der Brustwirbelsäule gekommen sei. Objektive Hinweise auf eine Minderfunktion des rechten Armes oder der rechten Hand würden nicht bestehen und hätten auch in der Vergangenheit nicht gefunden werden können. Der neurologische Befund sei regelrecht gewesen. Das Ausmass der geklagten Beschwerden sei anhand der erhobenen Untersuchungsbefunde nicht nachvoll
ziehbar. Zusammengefasst sei das bestehende Schmerzsyndrom für die Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit massgebend (Urk. 7/275/9)
.
Hinsichtlich
 versicherungsmedizinische
r
 Beurteilung führte 
D.___
 aus, ein somatischer Gesundheitsschaden, welcher die Arbeitsfähigkeit beein
trächtige, sei ausgewiesen. Die angestammte Tätigkeit als Sachbearbeiterin entspreche dabei einer angepassten Tätigkeit, da der Arbeitsplatz der Beschwer
deführerin diesbezüglich 
habe optimiert werden können 
(Stehpult). In dieser Tätigkeit als Sachbearbeiterin bestehe seit jeher eine 70%ige Arbeitsfähigkeit (Rendement von 70 % bei einer Präsenz von 80 %). Als Belastungsprofil definierte 
die Ärztin
 eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 5 bis 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufige wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeit, Arbeiten im Armvor
halteposition), ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition. Vor diesem Hintergrund liege somit gegenüber 2009 keine wesentliche Veränderung des Gesundheits
zustandes vor (Urk. 7/275/10). 
%1.%2.5 
Am 22. Juli 2019 berichtete die Abklärungsperson über die am 15. Juli 2019 durchgeführte Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Urk. 7/280). Die Beschwerdeführerin habe erzählt, dass im Alter von 10 Jahren eine Skoliose festgestellt worden sei und die Beschwerden m
it Physio
therapie behandelt worden seien
. Später habe sie ein Korsett tragen müssen und mit 15 Jahren sei sie am Rücken operiert worden. Als sie bei der Ausübung ihres 
erlernten Berufes als 
Papeterie
-Verkäuferin Probleme mit den Knien bekommen habe, habe sie sich umschulen lassen und da
s Handelsdiplom absolviert. Im B
üro habe 
sie 
mit den gesundheitlichen Einschränkungen arbeiten können. 2001 habe sie eine Auffahrkollision und dabei ein Schleudertrauma erlitten (Urk. 7/280/1)
, was ihr über 10 Jahre hinweg
 
massive Probleme bereitet habe; 
die
se
 Beschwerden 
seien 
heute mehrheitlich weg. Im Oktober 2017 seien die Beschwerden im Rücken 
plötzlich 
wieder schlimmer geworden. Sie habe starke Rückenschmerzen sowie Gefühlsstörungen in den Händen gehabt. Aktuell arbeite sie 
zu 60 % auf drei Tage verteilt 
(
Urk. 
7/280/2).
Zur Qualifikation führte die Abklärungsperson aus, die Beschwerdeführer
i
n habe eine zweijährige Verkaufslehre in einer 
Papeterie
 absolviert und danach in diesem Bereich Vollzeit gearbeitet. Nach Abschluss des Handelsdiploms habe sie erstmals eine Bürotätigkeit aufgenommen. Aus gesundheitlichen Gründen habe sie bis zur Geburt ihres ersten Kindes zu 50 % gearbeitet
 und danach gekündigt. 2006 sei 
das zweite Kind zur Welt gekommen. 
Ab
 Oktober 2010 habe die Beschwerdeführerin erneut zu 50 % gearbeitet. Beim selben Arbeitgeber sei die Beschwerdeführerin noch heute tätig. Im August 2016 habe sie das Pensum 
auf 60 % erhöhen müssen
, nachdem sie sich von ihrem Ehemann 
getrennt habe
. Ein
 
höheres Pensum sei damals aufgrund der Kinderbetreuungssituation kaum möglich gewesen. 
Seit Juni 2019 sei die Beschwerdeführerin geschieden. 
Aktuell lebe der ältere
 Sohn mit der Beschwerdeführerin, während der jüngere beim Vater lebe.
 Weiter 
habe
 die Beschwerdeführerin an
gegeben
, dass sie gewillt wäre, mehr zu arbeiten. 
Die Abklärungsperson qualifizierte die Beschwerdeführerin als zu 80 % als erwerbstätig und zu 20 % im Haushalt tätig, seien 
doch 
die Kinder mittl
erweile selbständiger und
 nicht mehr 
auf 
dieselbe Betreuung 
angewiesen
 (Urk. 7/280/2-3).
    
Zum Bereich «Ernährung» habe die Beschwerdeführerin unter anderem erzählt, sie koche für sich und den Sohn, beim Ge
müserüsten habe sie aufgrund der
 Gefühlsstörungen in den Händen Mühe. Sie habe beim Heben von schweren Kochtöpfen Müh
e, überhaupt müsse sie jegliche 
Tätigkeiten in der Küche unter Schmerzen erledigen. Der Sohn unterstütze sie bei schweren Arbeiten, wie beispielsweise beim Ausräumen des Geschirrspülers. Die Abklärungsperson hielt
 
fest, die Einschränkung aufgrund der Gefühlsstörungen und de
r
 Rücken
schmerzen sei nachvollziehbar. Dem 15
-
jährigen Sohn könne auch eine Mitwir
kungs
pflicht auferlegt werden. Die Aufgaben hätten sich aufgrund der geän
derten Familienstruktur zwar verändert
, die Aufwände im Bereich der E
rnährung für zwei Personen 
würden allerdings einiges
 geringer aus
fallen
. Es resultiere 
eine Einschränkung von 10
 %
 (Urk. 7/280/5-6).
    
Zum Bereich «Wohnungspflege» habe die Beschwerdeführerin davon berichtet, 
die meisten Aufräum- und Reinigun
gsarbeiten
 unter Schmerzen zur erledigen
. Ihr Sohn unterstütz
e sie beim Bettmachen, putze sein eigenes Zimmer und helfe bei den nicht aufwendigen Gartenarbeiten auf dem Gartensitzplatz. Auch erledige er die Abfallentsorgung und übernehme das Bündeln von Altpapier sowie die Reinigung der Katzenkisten. 
Die Abklärungsperson merkte an, 
vor der Ehescheidung habe der damalige Ehemann diverse Aufgaben im Haushalts
bereich erledigt, was zur Entlastung der Beschwerdeführerin beigetragen habe. Der Sohn fange für sein Alter viele Einschränkungen ab. Die Beschwerdeführerin erledige den Grossteil der anfallenden Arbeiten und gehe dabei oft auch über die Schmerzgrenze hinaus. 
Die E
inschränkung belaufe sich auf 15
 %
 (
Urk. 
7/280/6
).
    
Zum Bereich «Einkauf sowie weitere Besorgungen» habe die Beschwerdeführerin ausgeführt, dass sie 
in Etappen einkaufe und bei schweren Sachen der Sohn mitkomme. Eine grosse Entlastung sei der Einkauf mit dem Auto. Der Gang auf Amtsstellen, Post usw. sei ohne Einschränkungen möglich. 
Die Abklärungsperson 
sah die hauptsächliche 
Einschränkung
 beim Einkauf von grossen Sachen. Auch in diesem Bereich sei dem Sohn eine Mitwirkungspflicht zumutbar. In diesem Bereich sei daher keine Einschränkung anzurechnen, mache der Einkauf von
 
schweren Sachen 
doch 
nur einen kleinen Teil des 
ganzen
 Bereichs aus
 (
Urk. 
7/280/6
).
    
Zum Bereich «Wäsche und Kleiderpflege» habe die Beschwerdeführerin erzählt, 
die Wasc
hmaschine befinde sich im Keller
.
 
E
in Tumbler
 
sei nicht vorhanden aber ein
 Trocknungsraum. Die leichten Aufgaben erledige sie selber, bei den schweren Waschgängen würde sie vom Sohn unterstützt. Beim Aufhängen der grossen Wäsche über Kopf sei die Beschwerdeführerin 
ebenfalls 
auf die Hilfe des Sohnes angewiesen. Die Abklärungsperson 
erklärte
 es 
sei 
der Beschwerdeführerin mög
lich
,
 die Wäsche und Kleiderpflege zu erledigen. Im Rahmen der Mitwirkungs
pflicht sei es dem Sohn zumutbar
,
 diesbezüglich schwerere Arbe
iten (Bettwäsche) zu übernehmen, da dies
 auch keine regelmässige und sehr zeitaufwendige Mit
hilfe nach sich
 ziehe
. Daher könne in diesem Bereich keine Einschränkung mehr angerechnet werden (Urk. 7/280/7)
.
Zum Bereich «Betreuung von Kindern und/oder Angehörige
n
» berichtete die Beschwerdeführerin, ihr Sohn stehe in der Pubertät und es würden beratende Tätigkeiten sowie Fahrten anfallen. Jedes zweite Wochenende sei auch der 12
jährige Sohn bei ihr zuhause, welcher noch mehr Unterstützung benötige. Die Abklärungsperson rechnete für diesen Bereich keine Einschränkung an, da für den 15-jährigen Sohn nur noch berate
nde Unterstützung anfalle
 (Urk. 7/280/7)
.
Zusammenfassend 
erhob die Abklärungsperson
 im Bereich Haushalt insges
amt eine Einschränkung von 7.5
 %
 (Urk. 
7/280/7
).
 
4.
    
Die Einschätzung der RAD-Ärztin 
D.___
, welche als Fachärztin der orthopä
dischen Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates über die erfor
derlichen persönlichen und fachliche
n Qualifikationen verfügt, beruh
t auf 
der
 
persönlich
en Untersuchung 
der Beschwerdeführerin 
vom 2. Mai 201
9. 
Im Untersuchungsbericht legte die RAD-Ärztin die medizinischen Zustände und Zusam
menhänge einleuchtend dar und begründete ihre Schlussfolgerung nach
vollzieh
bar. Der Untersuchungsberi
cht erfüllt
 alle rechts
p
r
echungsgemässen Kriterien für eine beweistaugliche medizinische Entscheidungsgrundlage, wes
halb diesem grundsätzlich voller Beweiswert zukommt (vgl. E. 1.5).
    
Soweit die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf die Berichte ihrer behandelnden Ärzte geltend macht, 
eine 8
0%ige Arbeitsfähigkeit
 sei ihr nicht
 zumutbar, kann ihr nicht gefolgt werden. 
Zwar postulierte 
Dr. 
B.___
, es sei aus gesamtmedizinischer Sicht adäquat, dass die Beschwerdeführerin in eine
m 40%igen Pensum arbeite, 
er 
begründete indessen seine 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin 
nicht weiter. Dr. 
B.___
 wies 
zudem 
darauf hin, 
dass keine neurologischen Gründe für eine Arbe
itsunfähigkeit vorliegen würden und erachtete die im Bereich der 
Spondylodese
 bestehende Schmerzsymptomatik für die Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit als massgebend. Weiter war 
Dr. 
B.___
 der Ansicht, dass 
die Arbeitsfähigkeit in zwe
i Jahren neu zu evaluieren sei (vgl. E. 3.2.2 hiervor). 
Dr. 
A.___
 ging
 von einer 
60%igen Arbeitsfähigkeit 
aus, 
ohne dies indes näher zu begründen
. Die Prognose sei günstig und vor allem von der 
Weiterentwicklung der Schmerzsymptomatik 
abhängig 
(vgl. E. 3.2.1 hiervor). 
Dr. 
C.___
 war sodann der Ansicht, dass der Beschwerdeführerin eine leidensangepasste Tätigkeit maxi
mal vie
r Stunden pro Tag zumutbar sei. E
ine substantiierte Begründung seiner Einschätzung liegt ebenfalls nicht vor 
(vgl. E. 3.2.3 hiervor).
 Auch die 
RAD-Ärztin 
D.___
 
erachtete 
aus versi
cherungsmedizinischer Sicht 
eine vermin
derte Belastbarkeit der Wirbelsäule angesichts der 
langstreckigen
 
Spondylodese
 
als 
unstrittig
 gegeben
 und 
hielt
 das bestehende Schmerzsyndrom für die Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
für 
massgebend (vgl. E. 3.2.4 hiervor). Damit sind sich 
die behandelnden 
Ärzte und die untersuchende
 RAD-Ärztin 
D.___
 einig, dass eine die Arbeitsfähigkeit einschränkende Schmerzsymptomatik vor
liegt. 
Vor diesem Hintergrund 
ist nicht vollends nachvollziehbar
, d
ass bislang keine konsequente Sch
merztherapie durchgeführt wurde
. Die RAD-Ärztin 
D.___
 führte 
hierzu 
aus, e
ine regelmässige medikamentöse S
chmerztherapie
 sei
 
aufgrund von 
Nebenwirkungen aller eingesetzter Präparate 
bisher 
nicht etabliert wor
den, wobei a
us versicherungsmedizinischer Sicht die Möglichkeiten der Schmerztherapie bei weitem nicht ausgeschöpft
 seien
. So habe 
Dr. 
A.___
 im Bericht vom 4. Dezember 2017 einmalig Olfen 50 mg zweimal täglich mit Magenschutz erwähnt
 (
vgl. 
Urk
 7/239/16-18)
. 
Dr. 
C.___
 habe am 14. Juli 2018 mitgeteilt, es seien diverse Schmerzmittel, bislang ohne Wirkung, eingesetzt worden. Momentan würden keine Medikamente 
eingenommen werden
 (
vgl. 
Urk. 7/250/3)
. 
Dr. 
B.___
 habe am 26. März 2019 eine lokale Olfen-Anwendung als einzige Medikation erwähnt
 (
vgl. 
Urk. 7/271)
. Eine konsequente Schmerztherapie sei damit nicht dokumentiert. Der Einsatz von schmerzdistanzierenden Anti
depressiva sei offenbar nie erwogen worden
 (
Urk. 7/275/9-10
)
.
 
    
In Auseinandersetzung mit der von den behandelnden Ärzten attestierten Arbeits
unfähigkeit der Beschwerdeführerin legte die RAD-Ärztin 
D.___
 ihre Einschätzung der Einschränkung nachvollziehbar dar. 
Die RAD-Ärztin 
D.___
 führte aus, dass b
ei einer ärztlich festgelegten Arbeitsunfähigkeit von 33.3 % 
(=
 
die Häl
fte des üblichen Pensums) 
die Restarbeitsfähigkeit an drei hintereinan
der
liegenden Tagen à 5.5 Stunden umgesetzt
 
werde
. 
Mit anderen 
Wort
en bestehe a
n drei aufeinanderfolgenden Tagen eine Arbeitsfähigkeit von rund 66 % und an zwei Tagen eine 
solche
 von 0 %
, was aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht nachvollziehbar sei. Das von der Beschwerdeführerin geschilderte Aktivitäts
niveau mit nur geringen Einschränkungen in der Haushaltsführung und im Alltag würde den Eindruck einer guten Ressourcenlage bestätigen.
 Der Leidensdruck der Beschwerdeführerin 
in Bezug auf die geklagten Schmerzen 
erscheine 
daher 
gering.
 Eine
 
dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustands 
sei damit nicht ausgewiesen. 
Allerdings erweise sich a
ufgrund der 
Spondylodese
 mit Anschluss
degenerationen
 e
in erhöhter Pausen- und 
Erholungsbedarf als 
nach
vollziehbar (Urk. 7/275/9-10).
 
    
Nach dem Gesagten 
überzeugt 
die Einschätzung von RAD-Ärztin 
D.___
, wonach von einer Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigk
eit als Sachbe
arbeiterin
 im 
Umfang von 70 % auszugehen 
ist
. Die von der Beschwerdeführerin gegenüber dem Untersuchungsbericht der RAD-Ärztin erhobenen Einwände 
sind 
nicht stichhaltig. 
Vielmehr sind die praxisgemässen Kriterien für eine beweis
kräftige Entscheidungsgrundlage erfüllt, weshalb darauf abzustellen ist. 
An dieser Ausgangslage vermag auch der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin keine 
externe 
medizinische Untersuchung der Beschwerdeführerin in Auftrag gegeben hat, nichts zu ändern. Im Übrigen ist mit Blick auf die umfassenden Abklärungen 
davon auszugehen, dass weitergehende medizinische Abklärungen den vorlie
genden Sachverhalt nicht 
zusätzlich 
erhellen würden (antizipierte Beweis
würdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).
    
Was den von der Beschwerdeführerin mit 
der 
Beschwerde ins Recht gelegten Bericht
 
vom 14. Januar 2020 von 
Dr. 
med. 
E.___
 (
Urk. 
3
)
 anbelangt
, 
wonach von 
eine
r
 50%ige
n
 Leistungsfähigkeit
 auszugehen sei
, 
vermag 
dieser 
an der nachvollziehbar begründeten Einschätzung der RAD-Ärztin 
D.___
 eben
falls nichts zu ändern. 
Der Bericht ist weder durch einen fachkundigen Arzt erstellt, noch liefert er eine plausible Erklärung für die attestierte Einschränkung. Sodann versäumte es 
Dr. 
E.___
, sich mit der Einschätzung der RAD-Ärztin auseinanderzusetzen. Im Übrigen erging die fragliche Stellungnahme nach dem angefochtenen Entscheid, weshalb sie im vorliegenden Verfahren ohnehin unbe
achtlich zu bleiben hätte.
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin machte sodann geltend, dass vorliegend von einer höheren Einschränkung im Haushaltsbereich auszugehen sei. Hingegen ist die Status
frage, das heisst die Qualifizierung der Beschwerdeführerin als zu 80 % erwerbs
tätig und zu 20 % im Haushalt beschäftigt unstrittig und aufgrund der Aktenlage ausgewiesen (vgl. Urk. 7/280). 
5.2
    
Nach der Rechtsprechung stellt der durch die IV-Stelle eingeholte Bericht über die Abklärung vor Ort eine geeignete und im Regelfall genügende Grundlage zur Ermittlung des Invaliditätsgrades von im Haushalt tätigen Versicherten dar. Für den Beweiswert eines entsprechenden Berichtes ist analog auf die Rechtsprechung zur Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 352 E. 3a und b, BGE 122 V 160 E. 1c) zurückzugreifen. Sind die entsprechenden K
riterien 
(
vgl. vorstehend E. 1.5
)
 erfüllt, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift 
diesfalls
 in das Ermessen der Abklärungsperson nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein
schätzungen oder Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit der Abklärungsresultate (zum Beispiel infolge von Widersprüchlichkeiten) vorliegen. Das gebietet insbe
sondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt steht als das im Beschwerdefall zuständige Gericht.
5.3
    
Die zuständige Abklärungsperson führte zur Beurteilung der Beeinträchtigungen im Haushaltsbereich am 15. Juli 2019 eine Abklärung an Ort und Stelle durch. Sie stellte dabei unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin 
geklagten Beschwerden sowie der Familien- und Wohnverhältnisse, der tech
nischen Einrichtungen und der örtlichen Lage eine Einschränkung der Beschwer
deführerin im Haushaltsbereich von 7.5 % fest. 
    
Der von der Abklärungsperson verfasste Bericht vom 
22. Juli 2019
 beschreibt die einzelnen Haushaltsbereiche und deren prozentuale Gewichtung, die zu verrich
tenden Tätigkeiten sowie die an Ort und Stelle festgestellten Einschränkungen in diesen Bereichen umfassend. Ebenfalls berücksichtigt wurde 
eine Mitwirkung des im selben Haushalt lebenden Sohnes (Jahrgang 2004)
 der Beschwerdeführerin. Der Abklärungsbericht ist sodann schlüssig und in nachvollziehbarer Weise begründet
 (vgl. E. 3.2.5 hiervor)
. Es sind vorliegend keine besonderen Umstände gegeben, welche den Abklärungsbericht als mangelhaft oder ungeeignet erschei
nen liessen; vielmehr entspricht dieser den an ihn gestellten Anforderungen, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann.
5.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, dass die Einschränkung im Haushalts
bereic
h im Abklärungsbericht mit 7.5 
% zu tief ausgefallen sei und der Umstand, dass bei einem höher anzurechnenden Arbeitspensum in der Folge weniger Zeit zur Einteilung de
r Arbeiten im Haushalt verbleibe
 und dadurch mehr Ruhepausen notwendig seien (vgl. Urk. 1 S. 6), 
vermag sie nicht durchzudringen
.
    
So stellt der auf der Basis von Erhebungen an Ort und Stelle verfasste Abklä
rungsbericht vom 22. Juli 2019 (
vgl. E. 3.2.5 hiervor
) grundsätzlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Ermittlung der entsprechenden Einschränkung im Haushalt dar. Dagegen vermag die pauschale Aussage der Beschwerdeführerin, wonach in den einzelnen Bereichen von einer höheren Einschränkung auszu
gehen sei, ohne allerdings hierfür konkrete Anhaltspunkte zu nennen, den vor
liegenden Abklärungsbericht nicht in Zweifel zu ziehen, zumal der Bericht vor Ort von einer qualifizierten Person in Kenntnis der örtlichen und räumlichen Ver
hältnisse und der sich aus den medizinischen Diagnosen ergebenden Beeinträch
tigungen erhoben wurde.
    
Die Beschwerdeführerin verkennt zudem, dass bei der Besorgung des eigenen Haushalts in der Regel mehr Spielraum und Flexibilität für die Einteilung sowie Ausführung der Arbeit besteht, als im Rahmen eines – hinsichtlich des Tätigkeits
profils ähnlich ausgestalteten – Anstellungsverhältnisses. Kann die Versicherte wegen ihrer Beeinträchtigung gewisse Haushaltsarbeiten nur mehr mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit entsprechend gliedern, wobei sie in üblichem Umfang die Mithilfe von Familien
angehörigen in Anspruch zu nehmen hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_440/2011 vom 1
1. 
Juli 2011 E. 4.2). Dass die Beschwerdeführerin gewisse 
Arbeiten nicht mehr eigenständig beziehungsweise nur unter Schmerzen erledigen kann, wurde von der Abklärungsperson entsprechend bei de
r Ein
schrän
kung berücksichtigt.
5.5
    
Zusammenfassend bestehen somit keine Anhaltspunkte für Fehleinschätzungen der Abklärungsperson, welche eine gerichtliche Ermessenskorrektur der vor Ort erhobenen gesundheitsbedingten Beeinträchtigungen rechtfertigten, weshalb auf den Abklärungsbericht vom 
22. Juli 2019 
abgestellt werden kann. Es ist daher v
on einer Einschränkung von 
rund 8 
% im Haushaltsbereich auszugehen
, was 
einem 
Teilinvaliditätsgrad von gerundet 2 % (8 % x 0.2) entspricht
.
6.
6.1
    
Im Folgenden sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.
6.2
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe
tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali
deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten
wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
    
Nachdem sich die Beschwerdeführerin 
am 
6
. Februar 2018
 bei der Beschwerde
gegnerin zum Leis
tungsbezug angemeldet hat (Urk. 7/221
), ist der frühestmög
liche Rentenbegi
nn im 
August
 2018 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). Dies bedeut
et, dass der Invaliditätsgrad 
gemäss dem in
 
Art. 
27
bis
 
Abs. 
2–4 IVV per 1. 
Januar 2018 einge
führten neuen Berechnungsmodell zu ermitteln ist
 (vgl. E. 1.3 hiervor)
.
6.3
6.3
.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s
ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1,
 134 V 322 E. 4.1).
6.3
.2
    
Gemäss den Angaben des Arbeitgebers vom 
17. Mai 2018
 
ist die Beschwerde
führerin sei dem 25. Oktober 2010 als Sachbearbeiterin angestellt (Urk. 7/241; vgl. auch mit IK-Auszug vom 1. März 2018, Urk. 7/232). Der
 Jahreslohn 
2018 
hätte 
bei einem 60%-Pensum Fr. 45'500.-- betragen (Urk. 7/241). 
Aufgerechnet auf ein Vollzeitpensum
 (vgl. E. 1.3.2 hiervor)
 resultiert ein Einkommen von
 
Fr. 75
'
833
.-- (Fr. 45'500.--
/ 60 x 100
)
, was der Beschwerdeführerin als 
Validen
einkommen
 anzurechnen ist. 
6.4
    
6.4.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut
barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalide
nlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3;
 135 V 297 E. 
5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
6.4.2
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin kann für das Invalideneinkommen vorliegend nicht
 auf ihren tatsächlichen Verdie
n
s
t abge
stellt werden, da 
die
 
Beschwerdeführerin ihre Rest
arbeitsfähigkeit nicht voll ausschöpft (vgl. Urk.7/280/2, wonach sie aktuell in einem 60% Pensum arbeite), 
obwohl ihr eine Arbeitsfähigkeit von 70 % zumutbar ist 
(
vgl. dazu auch die Urteile des Bundes
gerichts 8C_72/2010 vom 1
7. 
Juni 2010 E. 5.3 sowie I 23/01 vom 2
8. 
November 2001 = SVR 2002 IV Nr. 24, E. 3b/
bb
)
. 
Nachdem die aktuelle Tätigkeit der Beschwerdeführerin als Sachbearbeiterin einer angepassten Tätigkeit entspricht, welche ihr im 70
 %
-Pensum zumutbar ist (E. 3.2.4), ist das 
Vorgehen der Beschwerdegegnerin, welche den tatsächlichen Verdienst der Beschwerdeführerin entsprechend dem ihr zumutbaren Pensum von 70 % 
(vgl. E. 4 hiervor) 
aufrech
nete, nicht weiter zu beanstanden. Es ist demnach von einem Invalidenein
kommen von Fr. 53'083.-- auszugehen. 
6.5
    
Der Vergleic
h des 
Valideneinkommens
 von Fr. 75'833.-- 
mit dem Invaliden
einkommen von 
Fr. 53'083.-- 
ergi
bt eine Erwerbseinbusse von Fr. 22'750.-- 
und einen Teilinvaliditätsgrad im erwerbl
ichen Bereich von (gerundet) 24 
%
 (30 %
 x
 0.8)
.
 
Dasselbe Ergebnis resultierte, wenn im Sinne einer rechnerischen Verein
fachung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_368/2019 vom 
8. 
Oktober 2019) sowohl für das Validen- als auch das Invalideneinkommen von demselben Tabel
lenwert für eine Sachbearbeiterin ausgegangen würde. 
Zusammen mit dem Teilinvaliditätsgrad im Haushalt 
von rund 2 % 
resultiert ein Gesamtinvalidi
tätsgrad von 26
 %.
    
Damit wird ein für den Anspruch auf eine Invalidenrente vorausgesetzter Invali
ditätsgrad von mindestens 40 % nicht erreicht. 
7.
    
Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin mit der angefochtenen Verfügung vom 
3. Januar 2020 (Urk. 
2) einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente verneinte, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
8.
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfah
rensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
20
0.-- bis 
Fr. 
1'000.--) auf Fr. 8
00.-- festzusetzen und der unterliegenden B
eschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelPeter