zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00486 · 2023-02-24 · de
Beweiskräftiges psychiatrisch-neuropsychologisches Gutachten; Anspruch auf eine ganze Invalidenrente bejaht bei paranoid-halluzinatorischer Schizophrenie; Kürzung Honorarnote.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00486
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
24. Februar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Patrick M. Hoch
Schoch Jaeggi Hoch Rechtsanwälte
Rämistrasse 29, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1971 geborene 
X.___
 hat keine berufliche Ausbildung absolviert und ist Mutter zweier in den Jahren 1998 und 2009 geborener Kinder. Seit ihrer Einreise in die Schweiz war sie mehrheitlich nicht erwerbstätig. Zuletzt war sie von Februar bis März 2008 bei 
Y.___
, angestellt (Urk. 
6/14, 6
/19). Unter Hinweis auf eine seit der Jugend bestehende psychische Erkrankung meldete sie sich am 26. Juni 2017 bei der Invalidenver
sicherung zu
m Leistungsbezug an (Urk. 6
/14). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Leistungsbegehren nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen sowie durchgeführtem Vorbescheidverfahren (vgl. 
Urk. 
6/37, 6/41) mit 
Verfügung vom 8. November 2018 
ab (Urk. 6
/44
).
 Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 
1
7. 
April 2019 ab (IV.2018.01023; 
Urk. 
6/48)
. Dieser Entscheid erwuchs 
unangefochten in Rechtskraft.
1.2
    
Mit Schreiben vom 2
1. 
April 2020 (Eingangsdatum: 2
5. 
Mai 2020) informierte die Versicherte die IV-Stelle über eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes und ersuchte unter Beilage medizinischer Unterlagen (
Urk. 
6/52 f.) um eine erneute Prüfung des Rentenanspruchs (
Urk. 
6/55). 
Nach Eingang von Berichten der behandelnden Ärzte
 (
Urk. 
6/61, 6/67) gab die IV-Stelle bei Prof. 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie 
Dr. 
phil. 
A.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, ein 
bidisziplinäres
 Gutachten in Auftrag (
Urk. 
6/73), welches am 
6. 
August 2021 erstattet wurde (
Urk. 
6/78). 
Nachdem Prof. 
Dr. 
Z.___
 am 1
0. 
September 2021 zu Rückfragen der IV-Stelle (
Urk. 
6/79) Stellung genommen hatte (
Urk. 
6/81), veranlasste 
jene
 eine Haushalts
abklärung (Bericht vom 
6. 
Dezember 2021, 
Urk. 
6/85). 
Im weiteren Verlauf prüfte sie angesichts einer Sehschwäche der Versicherten von Amtes wegen den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (vgl. 
Urk. 
6/86 f.), welchen sie mit Verfügung vom 1
4. 
Februar 2022 verneinte (
Urk. 
6/92). Hinsichtlich des Renten
begehrens orientierte 
sie
 die Versicherte n
ach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; 
Urk. 
6/93/7-11) 
mit V
orbescheid vom 30. 
März 2022 darüber, dass sie 
dessen Abweisung in 
Aussicht nehme
 (
Urk. 
6/94)
.
 
Dagegen erhob die Versicherte
 am 1
6. 
Mai 2022 E
inwand
 (U
rk. 
6/100)
, worauf die IV-Stelle a
m 1
0. 
August 2022 im angekündigten Sinne 
verfügte 
(
Urk. 
2 = 
Urk. 
6/105).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwalt Patrick M. Hoch, am 1
3. 
September 2022 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene 
Verfügung sei aufzuheben und ihr sei ab 2. April 2020 eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter seien zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit weitere ergänzende Gutachten einzuholen. Des Weiteren sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von Rechtsanwalt Hoch ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
Oktober 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 17. November 2022 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde ihr 
die unent
geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Hoch als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (
Urk. 
10)
, welcher mit Eingabe vom 1. Februar 2023 seine Honorarnote 
zu den Akten reichte
 (
Urk. 
13 f.).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise 
frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das 
Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen
 eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 1
0. 
August 2022 erwog die Beschwerde
gegnerin im Wesentlichen, zur Klärung der medizinischen Situation habe sie eine umfassende Abklärung in die Wege geleitet. Aufgrund deren Ergebnis sei von keinem Leiden mit einer erheblichen oder dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die Beschwerdeführerin lebe zwar sehr zurückge
zogen, könne aber beispielsweise ihren Haushalt selbständig erledigen und intensiv Sport betreiben. Während den Abklärungen sei zudem ein nicht nachvollziehbares demonstratives Verhalten aufgefallen. Es sei der Beschwerde
führerin zumutbar, trotz der vorliegenden Beschwerden einer dem Bildungsstand entsprechenden Erwerbstätigkeit nachzugehen und dabei ein rentenaus
schliessendes Einkommen zu erzielen. Folglich bestehe weder Anspruch auf berufliche Massnahmen noch auf eine Invalidenrente
 (
Urk. 
2 S. 1 f.).
    
Bezugnehmend auf den Einwand
 zum Vorbescheid
 hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, 
w
eder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizi
nischer Sicht nachvollziehbar. Der Gutachter habe festgehalten, die Diagnose bestehe seit der Jugend. In den 
Vorakten
 seien jedoch keine entsprechenden Hinweise auf 
die
 neu gestellten Diagnosen vorhanden. 
Viele Verhaltensmuster der Beschwerdeführerin würden nicht mit der gestellten Diagnose überein
stimmen
.
 
Die 
psychiatrische Abklärung ergebe gesamthaft kein schlüssiges Bild und die
 Widersprüche würden überwiegen
 
(
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 1
3. 
September 2022 zusammengefasst geltend, 
es könne keine Rede davon sein, dass 
von keinem Leiden mit einer erheblichen und dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Die medizinische Abklärung habe ergeben, dass sie aufgrund einer diagnostizierten Schizophrenie im freien Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig sei und 
 wenn überhaupt 
 
lediglich in einem geschützten Rahmen eingesetzt werden könne. Auch der Umstand, dass sie ihren Haushalt angeblich selbständig führen und sogar Sport betreiben könne, ändere nichts an der attestierten Arbeitsunfähigkeit, was im psychiatrischen Gutachten klargestellt worden sei. Die Schizophrenie habe weniger Auswirkungen auf die körperliche, sondern vielmehr auf die psychische Leistungsfähigkeit. Ausserdem sei seitens der Gutachter ausgeschlossen worden, dass sie ihr Leiden simuliere, weshalb das angeblich demonstrative Verhalten
, durch welches sie aufgefallen sein soll, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ebenfalls nicht von Relevanz sein könne. 
Im Zweifelsfall 
sei 
ein Zweitgutachten einzuholen, obwohl ein
 solches 
 wie der RAD festgehalten habe
 
 kaum Klarheit bringen dürfte (
Urk. 
1 S. 10).
3.
3.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinwe
is; Urteil des Bundesgerichts I 
659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
3.2
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Leistungsanspruch der Beschwerdeführe
rin 
 insbesondere denjenigen auf berufliche Eingliederungsmassnahmen 
 
zuletzt mit Verfügung vom 
8. 
November 2018 (U
rk. 
6/44)
, welche vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1
7. 
April 2019 bestätigt wurde (IV.2018.01023; 
Urk. 
6/48). Grundlage für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin bildete
n damals in medizinischer Hinsicht 
zum einen 
hauptsächlich Berichte der 
B.___
, in welchen von der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung ausgegangen 
w
orden war
. Zum anderen lag dem Entscheid eine RAD-Aktenbeurteilung vom 2
5. 
Juni 2018 zugrunde, 
worin ein andauernder und invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden verneint w
orden war 
(vgl. E. 3.1-3.4 des Urteils; 
Urk. 
6/48/6-8). 
Das Gericht stellte auf diese Beurteilung ab, wobei namentlich berück
sichtigt wurde, dass rechtsprechungsgemäss nur schwere psychische Leiden invalidisie
rend sein können und das klinische Beschwerdebild im Wesentlichen aus Beein
trächtigungen bestand, die von belastenden psychosozialen Faktoren herrührten. Dementsprechend wurde der Leistungsanspruch verneint (vgl. E. 4.2.2 und E. 5 des Urteils; 
Urk. 
6/48/9 f.).
 
3.
3
3.
3
.1
    
Zum gesundheitlichen Zustand nach der Neuanmeldung vom
 2
5. 
Mai 2020 (Eingangsdatum
; 
Urk. 
6/55) 
ergibt sich aus dem Schreiben der
 behandelnden Fachpersonen der 
C.___
 
vom 
2. 
April 2020
,
 
s
eit Behandlungsbeginn im Dezember 2018 habe sich ein dauerhaftes Symptom
bild mit wiederkehrendem Kompensations-/Verhaltensmuster der Beschwerde
führerin manifestiert, welches sich diagnostisch eindeutig 
unter 
die Kategorie ICD-10 F25.2 («gemischte schizoaffektive Störung») einordnen lasse. 
Es würden sich sowohl schizophrene Symptome (Wahn, Halluzinationen, Stimmenhören, Misstrauen) als auch alternierende affektive Symptome zeigen (unter anderem Grössenideen, Agitiertheit, Ein- und Durchschlafstörungen, Antriebsverlust, Niedergeschlagenheit, Insuffizienzerleben). Die Beschwerdeführerin werde mit Neuroleptika behandelt. Eine rasche Rückbildung der schwerwiegenden Grunder
krankung sei nicht zu erwarten. 
Durch regelmässige Gesprächstherapie nach kognitiver Verhaltenstherapie und Verhaltensmedizin in Kombination mit Psychopharmakotherapie habe eine psychische Stabilität auf tiefem Niveau erhalten werden können. Der Beschwerdeführerin sei eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sowie im geschützten Rahmen attestiert worden, wobei von einer schlechten Prognose auszugehen sei. Die stark reduzierte Belastungsfähigkeit infolge der Grunderkrankung stehe hierbei im Vordergrund (
Urk. 
6/52/1).
3.
3
.2
    
Dem B
ericht der
 
C.___
 vom 1
2. 
Februar 2021 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (
Urk. 
6/67/3):
- 
gemischte schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.2)
- 
Differentialdiagnose: paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0)
- 
Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01).
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber folgende Diagnosen
:
- 
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: akzentuierte Persönlichkeitsanteile mit 
dependenten
, h
i
strionischen und emotional-instabilen Anteilen (seit der Beendigung der Partnerbeziehun
gen weniger im Vordergrund; ICD-10 Z73)
- 
Migrationshintergrund (ICD-10 Z60).
    
Eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei unrealistisch. Eine angepasste Tätigkeit im geschützten Arbeitsmarkt für etwa zwei Stunden pro Tag könnte 
 nach einer gewissen Angewöhnungszeit 
 eine stabilisierende Beschäftigung darstellen. Durch die Führung des Haushalts, die Wahrnehmung der Termine beim Sozialamt und beim Therapeuten, die Selbstpflege sowie das U
msorgen ihres zehn
jährigen Sohnes, welcher ungefähr jedes zweite Wochenende zu Besuch komme, sei die Beschwerdeführerin weitestgehend bezüglich ihrer Ressourcen ausgelastet (
Urk. 
6/67/3 f.).
3.3.
3
    
Prof. 
Dr. 
Z.___
 stellte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 
6. 
August 2021 die Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0
; 
Urk. 
6/78/29
). 
Die Beschwerdeführerin sei wach und bewusstseinsklar; Orientie
rungsstörungen lägen keine vor bis auf die Nennung des falschen Datums. Trotz subjektiv schlechter Konzentration habe diese während der rund zweieinhalb Stunden dauernden Untersuchung nicht nachgelassen.
 Objektiv sei nur eine leichte Denkverlangsamung aufgefallen. 
Die Explorandin
 habe zudem berichtet, ein sehr misstrauischer Mensch zu sein, der niemandem vertrauen könne. Dies sei in der Untersuchung nicht aufgefallen, wobei sie diese Inkonsistenz nicht habe erklären können.
 Das Unwohlsein in Verbindung mit anderen Menschen trage keine sozialphobischen Züge, sondern sei eher auf das misstrauisch paranoide Erleben zurückzuführen. Ausreichende Hinweise auf Zwänge seien nicht vorhan
den. Die Beschwerdeführerin berichte von bizarren Wahninhalten. Sie habe einen Pakt mit den Göttern des Wassers
 
geschlossen
, die sie beschützen würden. Gleichzeitig gebe es auch böse Geister, die hinter ihr her seien, so beispielsweise Dämonen in Pferdegestalt. Im Vergleich zu anderen Personen mit psychotischen Wahninhalten fehle der spezifische pathologische Ich-Bezug; sie schildere das Ganze eher wie die Wahrnehmung allgemeiner Naturgeister. Es fänden sich viele Wahngedanken ohne 
grössere Systematisierung. Bei den Sinnestäuschungen verhalte es sich ähnlich. 
Die 
Halluzinationen würden sich auf alle Sinnesgebiete erstrecken. Es zeige sich das Gesamtbild einer hypersensitiven Wahrnehmung der Umgebung mit einer Bedeutungsaufladung der Alltagserfahrungen und halluzinatorischer Steigerung aller Sinneswahrnehmungen.
 Affektiv sei 
die Beschwerdeführerin
 deprimiert
, wobei sie leicht affektarm, aber durchaus lebhaft, mitteilsam, aufgestellt und im inhaltlichen Erleben sehr suggestibel wirke. Allenfalls sei sie leicht antriebsarm sowie etwas motorisch unruhig mit lebhafter Gestik und Mimik. Insgesamt wirke sie in der Schilderung der bunten, verrückten Welt, die sie erlebe, etwas theatralisch. Zirkadiane Besonderheiten seien nicht feststellbar. Es liege ein starker sozialer Rückzug vor. Die Beschwerdeführerin habe auch von todesmüden (gemeint wohl: lebensmüden) Gedanken berichtet (
Urk. 
6/78/20-22).
    
Hinsichtlich Zusatzbefunde 
verwies
 Prof. 
Dr. 
Z.___
 auf die neuropsychologische Untersuchung 
durch 
Dr. 
A.___
 (vgl. 
Urk. 
6/78/44-58). Nur in einem der drei Tests 
hätten sich Hinweise auf eine Aggravation der kognitiven Beschwerden ergeben. Das Ergebnis könne aber auch von der geringen Sehstärke der Beschwerdeführe
rin beeinflusst worden sein. Insgesamt ergäben sich keine ausreichenden Hinweise auf das Vorliegen einer Aggravation oder Simulation der kognitiven oder psychischen Beschwerden (
Urk. 
6/78/22). 
Die aktuellen kognitiven Teil
leistungseinbussen entsprächen einer mittelgradigen kognitiven Störung. 
Die 
Funk
tionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen dürfte dadurch deutlich eingeschränkt sein. Aus neuropsychologischer Sicht könnte die Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten mit tiefen kognitiven Anforderungen um 50
 %
 reduziert sein (
Urk. 
6/78/23).
    
Die diagnostische Einordnung der Erkrankung sei 
 gemäss Prof. 
Dr. 
Z.___
 
 
ausserordentlich schwierig, was einerseits an der teilweise völlig insuffizienten Berichterstattung eines Teils der ambulanten B
ehandler
 und andererseits an der Symptomatologie 
selbst liege (Urk. 
6/78/24). 
Eine rezidivierende depressive Störung 
wie sie von der 
B.___
 diagnostiziert worden sei, 
könne ausge
schlossen werden, da insbesondere 
die geforderten Verlaufs
charakteristika nicht vorlägen und die verordnete psychopharmakologische Therapie nicht plausibel sei (Urk. 6/78/25 f.). 
In der eigenen gutachterlichen Untersuchung liege psycho
pathologisch ein extrem buntes Bild psychotischer Erlebens- und Verhaltens
weisen mit bizarren Wahrheiten, vielfältigen Halluzi
nationen auf verschiedenen Sinnesgebieten und damit verbundenen Ängsten
 
vor
. Eine Konstellation von gleichzeitig in gleichem Ausmass auftretenden affektiven wie auch schizophre
nen Symptomen 
sei
 nicht 
gegeben
. 
Die aktuell geschilderten und ganz im Vordergrund stehenden Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen 
Halluzi
nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie nach ICD-10 erfüllen. Allerdings fänden sich im Gesamtbefund doch einige Auffälligkeiten, die an der Diagnose eventuell auch zweifeln liessen. So habe die Beschwerdefüh
rerin kognitiv einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben. Auch die geschilder
ten Halluzinationen seien für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Dies gelte zudem insgesamt für die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezogenen, psychotisch erlebten Welt
veränderung. Am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen und auch am halluzinatorischen Erleben sei allerdings kaum zu zweifeln. Alle als nicht typisch für schizophrene Erkrankun
gen geschilderten Konstellationen 
schlössen eine solche letztlich jedoch nicht aus. 
Trotz der erheblichen Zweifel werde mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie gestellt. 
Die geschilderten Angst
symptome respektive 
die 
sozial-phobischen Störungen könnten ganz der schizo
phrenen Erkrankung zugeordnet werden. Über charakteristische Panikattacken oder Ängste, die über die begleitende Angst bei psychotischen Erkrankungen hinausgehe, habe die Beschwerd
eführerin nicht berichtet (Urk. 
6/78/26-29).
    
Die Beschwerdeführerin könne in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Service-Angestellte zu maximal 60
 %
 anwesend sein. Die Reduktion der Leistung werde vor allem durch die raschere Erschöpfbarkeit sowie Irritationen durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen begründet. Die Leistungsfähigkeit während der Anwesenheitszeit sei minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens sicher ganz aufgehoben. 
In der bisherigen Tätigkeit im freien Arbeits
markt erscheine die Beschwerdeführerin 
daher 
aktuell nicht arbeitsfähig (Urk. 6/78/33). 
Eine optimal angepasste Tätigkeit in einem ruhigen Umfeld, ohne äusseren Zeitdruck, übermässige Belastung 
oder
 höhere Verantwortung 
sei wohl nur in geschützter Umgebung möglich. Dabei bestehe ungefähr eine 
60%ige 
Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/78/34).
3.3.
4
    
Bezugnehmend auf die Rückfragen der Beschwerdegegnerin vom 2
4. 
August 2021 (
Urk. 
6/79) hielt Prof. 
Dr. 
Z.___
 mit Stellungnahme vom 1
0. 
September 2021 
ergänzend
 fest, 
unterschiedliche Angaben hinsichtlich der Anamnese bei verschiedenen Untersuchern 
könnten 
grundsätzlich mehrere Gründe haben. Unter anderem gelte es zu berücksichtigen, dass 
das Auffassen der Fragen aufgrund des niedrigen Intelligenzgrades und der sprachlichen Schwierigkeiten trotz Über
setzer manchmal schwierig sei. Es sei bei der konkret gestellten Diagnose ferner nicht ausgeschlossen, dass Teile der Biografie wahnhaft erlebt würden beziehungsweise in unterschiedlichen Untersuchungssettings unterschiedlich und teilweise wahn
haft gefärbt sein könn
t
en. Der Vergleich der unterschiedlichen Informationen ergebe 
keine Diskrepanzen in einem Ausmass, dass diese einen wesentlichen Einfluss auf die diagnostische Einschätzung oder die Beurteilung der Arbeits
fähigkeit hätten. Insbesondere seien sie keiner allfälligen Aggravation oder Simulation zuzuschreiben (
Urk. 
6/81/1 f.). 
Des Weiteren sei darauf hinzuweisen, dass die krankheitsbedingten Störungen der Beschwerdeführerin wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminde
rung der Aktivität einhergingen. Namentlich bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manchmal so
gar überaktiv sein
. 
Die
 Angabe der Arbeitsunfähigkeit seit April 2020 
sei ausserdem 
als Mindestangabe zu verstehen. 
Eine genaue retrospektive zeitliche 
Einordnung sei nicht seriös möglich ange
sichts der durch F
achstellen sehr unterschiedlich
 
konzeptionalisierten
 Diagnosen. 
Aller Wahrscheinlichkeit nach bestehe die im Gutachten dargestellte gesundheit
liche Si
tuation schon wesentlich länger (Urk. 6/81/2).
 
Im Übrigen sei es aus verschiedenen Gründen wie insbesondere den Ergebnissen der neuropsycholo
gischen Begutachtung sowie dem psychopathologischen Befund unwahrschein
lich, dass die Beschwerden simuliert würden (
Urk. 
6/81/3).
3.
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
, 
äusserte sich in ihrer RAD-Stellungnahme vom 2
2. 
September 2021 im Wesentlichen dahinge
hend, dass das 
bidisziplinäre
 Gutachten auf eigenen Untersuchungen beruhe, die beklagten Beschwerden berücksichtige und in Kenntnis und in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 erstellt worden sei. Es bestünden jedoch gewisse Zweifel an der Diagnose und den Einschränkungen, die durch die Antworten auf die Rückfragen nicht vollständig hätten ausgeräumt werden können (
Urk. 
6/93/7). 
Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne nur bedingt auf die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit abgestellt werden (
Urk. 
6/93/10).
3.
4
3.
4.1
    
Anhand der Erkenntnisse der nach der Neuanmeldung erfolgten Abklärungen ist z
u prüfen, ob die Beschwerdegegnerin 
zu Recht einen Revisionsgrund und damit auch einen 
Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat.
 
In medizi
nischer Hinsicht bildet in erster Linie das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten von Prof. 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 vom 
6. 
August 2021
 (
Urk. 
6/78) die massgebliche Entscheidungsgrundlage. 
Die Beschwerdegegnerin vertritt die Auffassung, die psychiatrische Begutachtung habe kein schlüssiges Gesamtbild ergeben und die Widersprüche würden überwiegen. Weder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizinischer Sicht nachvollziehbar.
 Demgegenüber erachtet die 
Beschwerdeführerin das Gutachten für vollumfänglich beweiskräftig (vgl. vorstehende E. 2.1 f.).
3.
4.2
    
Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 147 
V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 E.
 
2.2).
 
Mit Blick auf die Beweiswürdigung gilt es ausserdem zu betonen, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. 
Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater b
eziehungsweise
 der begutachtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorge
gangen ist
. Des Weiteren ist es Sache des begutachtenden Mediziners 
 nicht des Rechtsanwenders 
 den Gesundheitszustand zu beurteilen und zur Arbeitsfähig
keit Stellung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2022 vom 1
3. 
Okto
ber 2022 E. 4.1.2 und 4.2.3, je mit Hinweisen).
3
.
4.3
    
Prof. 
Dr. 
Z.___
 
leitete 
 entgegen der Sichtweise der Beschwerdegegne
rin 
 
insbesondere unter Berücksichtigung der 
von der Beschwerdeführerin 
geklagten Beschwerden, dem eigenständig erhobenen psychopathologischen Befund sowie der 
Resultate der neuropsychologischen Zusatzuntersuchung
 in nachvollziehbarer Weise 
die von ihm gestellte Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0)
 her
. 
Er 
gestand
 
in diesem Zusammen
hang
 
ein
, dass die diagnostische Einordnung ausserordentlich schwierig sei 
(Urk. 6/78/24)
,
 
und 
legte
 sehr d
ifferenziert
 dar
, 
welche Argumente jeweils für und 
welche 
gegen die gestellte Diagnose sprechen. 
Dabei schloss er zunächst in Auseinandersetzung mit den medizinischen 
Vorakten
 das Vorliegen einer (schizo-)affektiven Störung aus
 (vgl. 
Urk. 
6/78/25-27). Hiernach 
gelangte er zum Schluss
, die aktuell geschilderten Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi
nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie erfüllen. 
Sowohl am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen als auch am halluzinatorischen Erleben sei kaum zu zweifeln. Klar für das Vorliegen einer schizophrenen Erkrankung spreche zudem die vorliegende erhebliche hereditäre Belastung. 
Zweifel an der Diagnose bestünden einerseits angesichts des Umstands, dass die Beschwerdeführerin einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben 
und am Ende der Untersuchung nach einer Rückmeldung gefragt habe
;
 
d
ies sei 
für Personen mit schizophrenen Erkrankungen 
atypisch, 
da sie in wahn
hafter Gewissheit ihre eigenen Erlebens- und Verhaltensweisen leben und Rückmeldungen meist weder 
akzeptieren würden, noch überhaupt daran interes
siert seien. Andererseits seien die geschilderten Halluzinationen für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. 
Ganz im Vordergrund stünden dabei typischerweise akustische Halluzinationen. Die Beschwerdeführerin berichte 
allerdings auch über optische, taktile, gustatorische und olfaktorische Halluzi
nationen. Des Weiteren würden die vorhandenen akustischen Halluzinationen ebenfalls nicht typisch geschildert. 
Die meisten Personen mit schizophrenen Erkrankungen würden unter dialogisierenden Stimmen leiden, die sich meist über die Betroffenen unterhielten, negative Kommentare abg
ä
ben oder sogar imperativen Charakter hätten. Dem
gegenüber berichte die Beschwerdeführerin relativ distanziert 
über Geräusche und Stimmen, die sie höre, unter anderem auch von Vögeln, die aber nicht miteinander sprechen würden, auch nicht über die Beschwerdeführerin selbst.
 Insgesamt sei die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezoge
nen, psychotisch erlebten Weltveränderung nicht typisch für schizophrene Erkrankungen. 
Gleichwohl schlössen alle als atypisch geschilderten Konstellatio
nen eine schizophrene Erkrankung letztlich nicht aus
. Trotz der erheblichen Zweifel sei die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie mit leicht überwiegen
der Wahrscheinlichkeit zu stellen
 (
Urk. 
6/78/27 f.).
3.
4.
4
    
Der
 Beschwerdegegnerin 
ist zwar 
grundsätzlich 
dahingehend beizupflichten, dass 
Hinweise 
auf ein demonstratives
 respektive theatralisches
 Verhalten der Beschwerdeführerin vorliegen (vgl. 
Urk. 
6/78/
20, 6/78/22
 und 6/78/24
).
 
Prof. 
Dr. 
Z.___
 
erachtete die geklagten Symptome und 
Funk
tionseinbussen jedoch 
nichtsdestotrotz
 als konsistent und plausibel. In diese Beurteilung bezog er 
namentlich
 
die Resultate der
 neuropsychologische
n
 
Zusatzu
ntersuchung 
mit ein
 (Urk.
 
6/78/22 f., 
6/78/31 f.). 
Dr.
 
A.___
 
hielt fest, zwei 
von drei 
Performanz
validierungsfaktoren
 seien unauffällig ausgefallen. Die dritte Skala (Bremer Symptom
validierung) stelle hohe Anforderungen sowohl an konzentrative Leistungen als auch an das visuelle System. 
Das auffällige Resultat könne daher auch auf krankheitsbedingte Probleme zurückzuführen sein. Überdies sei die Bremer Symptomvalidierung nicht für Patienten normiert, welche an einer Schizophrenie l
itten
, was deren Anwendung einschränke und deren Aussagekraft deutlich mindere. Insgesamt könne eine Aggravation kognitiver Defizite 
zwar 
nicht ausgeschlossen werden; sie erscheine jedoch im Gesamtkontext als eher unwahr
scheinlich (
Urk. 
6/78/55 f.).
 
Ergänzend 
führte Prof. 
Dr. 
Z.___
 im Zuge der Beant
wortung der von der Beschwerdegegnerin gestellten Rückfragen (
Urk. 
6/79) am 1
0. 
September 2021 zu dieser Thematik aus, 
die 
A
lternative zur Diagnose einer schizophrenen Störung wäre, dass die Beschwerdeführerin die wesentlichen Angaben zu ihrem Erleben erfinde und die Beschwerden simuliere. Dies sei aus 
mehreren
 Gründen unwahrscheinlich. Zum einen habe die neuropsychologische Begutachtung keine ausreichenden Hinweise auf eine Aggravation 
oder Simula
tion ergeben. Die Beschwerdeführerin wäre zum anderen wohl auch intellektuell kaum in der Lage für solch ein differenziertes erfundenes Konstrukt. Schliesslich spreche auch der psychopathologische Befund dagegen, da es gehöriger Erfah
rung bedürfte, eine derartige Symptomatik zu simulieren (
Urk. 
6/81/2 f.).
 Insgesamt hat Prof. 
Dr. 
Z.___
 schlüssig aufgezeigt, weshalb 
es sich beim
 im 
Rahmen
 
der 
gutachterlichen Untersuchungen festgestellte
n
 demonstrative
n
 Gebaren 
um keine erhebliche Inkonsistenz handelt.
 Ohnehin bleibt zu betonen, dass blosses verdeutlichendes Verhalten 
nicht per se auf eine (anspruchsaus
schliessende) Aggravation hinweist (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2.1).
3.
4.
5
    
Des Weiteren weist die Beschwerdegegnerin auf das Aktivitätsniveau der Beschwerdeführerin hin, welche 
beispielsweise selbständig den Haushalt führen und intensiv Sport betreiben könne (
Urk. 
2 S. 1). 
Dies 
mag
 mit Blick auf die Aktenlage zu
treffen
. 
So teilte die Beschwerdeführerin anlässlich
 der Begutach
tung 
mit, die Haushaltstätigkeiten selbständig ausführen zu können ohne dabei auf fremde Hilfe angewiesen zu sein (
Urk. 
6/78/19
; vgl. auch den Haushalts
abklärungsbericht vom 
6. 
Dezember 2021, 
Urk. 
6/85/5). 
Ferner äusserte sie sich dahingehend, 
dass sie versuche, viel Sport zu treiben (Joggen, Fahrrad-Hometrainer)
, durchaus 
auch 
mehr als zwei Stunden a
n einem
 Tag (
Urk. 
6/78/16
 u. 19
). 
Es handelt sich hierbei somit nicht um Gesichtspunkte, die den Gutachtern unbekannt gewesen und 
ihrerseits 
ungewürdigt geblieben wären
 (vgl. Urk.
 
6/
81/2
)
. 
Prof. 
Dr. 
Z.___
 
nahm im Rahmen der Beantwortung der Ergänzungs
fragen ausserdem nochmals explizit auf das Aktivitätsniveau der Beschwerde
führerin
 
Bezug. Er führte 
in nachvollziehbarer Weise 
aus, 
dass 
die krankheitsbe
dingten Störungen wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminderung der Aktivität einher
gingen
. Insbeson
dere bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manch
mal sogar überaktiv sein.
 Eine paranoid-halluzinatorische Symptomatik äussere sich vor allem in einer wahnhaft veränderten oder mindestens unsicheren Beurteilung der Realität und 
 wie auch bei der Beschwerdeführerin 
 in einer immer wieder mit magischem Denken aufgeladenen pathologischen Bedeutungs
zumessung von an sich banalen Vorgängen, inklusive der daraus folgenden affektiven Reaktionen, wie beispielsweise Ängsten. Diese Störungen hätten vor allem Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Der Umstand, dass die Beschwer
deführerin intensiv Sport betreibe, stehe dazu in keinem Widerspruch (
Urk. 
6/81/2).
    
Prof. 
Dr. 
Z.___
 
beachtete 
darüber hinaus 
die weiteren von der Rechtsprechung grundsätzlich 
in Bezug auf
 sämtliche psychische
n
 Leiden für massgebend erklärten Standardindikatoren (vgl. BGE 
143 V 418 E. 7.1, 
143 V 409 E. 4.5.3 und 141 V 281 E. 4.1.3). 
So hielt er 
insbesondere fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein erheblicher Leidensdruck, selbst wenn dabei auch eine Symptom
verdeutlichungstendenz mit dramatisierten Schilderungen der Erlebens- und Verhaltensweisen zu berücksichtigen sei. Seit April 2020 finde eine leitlinien
gerechte 
Therapie der schizophrenen Erkrankung mit einem gut dosierten Neuroleptikum statt. Die aktuelle Laboruntersuchung
 
(vgl. 
Urk. 
6/78/42) weise darauf hin, dass die Beschwerdeführerin das Medikament einnehme, wobei eine gewisse Diskrepanz zwischen der Höhe des Serumspiegels und der verordneten Dosis bestehe (
Urk. 
6/78/30 f.). 
Prognostisch sei es
 möglich, dass d
urch die aktuell durchgeführte Therapie eine weitere Stabilisierung des Gesundheitszustandes eintrete, wobei sich die Arbeitsfähigkeit im freien Arbeitsmarkt dadurch allerdings nicht relevant verbessern w
erde. Allenfalls sei mit einer etwas erhöhten Belastbarkeit im geschützten Bereich zu rechnen (Urk.
 
6
/78/34 f.). 
Des Weiteren 
berücksichtigte
 Prof. 
Dr. 
Z.___
 
den sozialen Kontext, wobei er von einem starken sozialen Rückzug ausging
 (vgl. Urk. 6/78/30 f.). 
D
ies erscheint insofern plausibel
, als die Beschwerde
führerin seit 
2017 
nicht mehr in einer Partnerschaft lebt und 
gemäss eigenen Angaben 
über keinen Freundeskreis verfügt
. De
n
 Kontakt zur 
bereits 
erwachsenen
 
 ebenfalls unter psychischen Beschwerden leidende
n
 Tochter
 
 
bezeichnete sie als
 spärlich
 (Urk.
 
6/78/18 f.). 
Der im Jahr 2009 geborene Sohn 
wächst
 beim Kindsvater
 auf
; über die Anzahl 
Wochenendb
esuche bei der Beschwerdeführerin liegen 
leicht 
divergierende, im Ergebnis 
aber 
nicht ins Gewicht fallende Angaben vor (
ein bis vier 
Besuche 
pro Mo
nat
), zumal 
die Häufigkeit 
von der 
gesundheitliche
n
 Verfassung
 der Beschwerdeführerin
 
abhängig sei
 
(
vgl. Urk. 6/78/
50, 6/85/3).
 
Mit ihrem ehemaligen Lebenspartner verstehe sich die Beschwerdeführerin gut
 und er sei eine grosse Unterstützung für sie (
Urk. 
6/85/3). 
Abgesehen davon 
hält
 der 
soziale 
Lebenskontext der Beschwer
deführerin jedoch 
insgesamt 
kaum 
mobilisierbare Ressourcen bereit.
    
Prof. 
Dr. 
Z.___
 
hat sich 
somit 
hinreichend und in nachvollziehbarer Weise mit den massgebenden Indikatoren auseinandergesetzt. 
D
arüber hinaus
 bezog er 
mit 
ein
, dass die der Beschwerdeführerin 
sowohl in angestammter als auch in leidens
adaptierter Tätigkeit maximal 
zumutbare Anwesenheitszeit 
von 
60
 %
 
einerseits 
durch eine raschere Erschöpfbarkeit 
bedingt ist
 (
Urk. 
6/78/33)
. Dies
 leuchtet mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin geklagte und mit der medikamentösen Behandlung 
in Zusammenhang stehende
 Müdigkeit 
sowie dem 
damit einher
gehenden
,
 
deutlich 
überdurchschnittlichen
 Schlafbed
ürfnis
 von 
bis zu zwölf 
Stunden 
pro Tag
,
 
ein (vgl. 
Urk. 
6/78/16, 6/78/19). 
Andererseits 
trug er dem Umstand Rechnung, dass 
die Leistungsfähigkeit 
durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen 
 selbst unter Berücksichtigung allfälliger Intensitätsschwankungen 
 
minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens gänzlich aufgehoben ist (
Urk. 
6/78/33). 
Die 
von gutachterlicher Seite
 bescheinigte Arbeitsunfähigkeit
 auf dem ersten Arbeitsmarkt
 erscheint vor diesem Hintergrund plausibel und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
als 
erstellt.
3
.4
.6
    
Nach dem Gesagten 
liegen keine konkreten Indizien vor, welche gegen das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten vom 
6. 
August 2021 sprechen
, weshalb diesem
 
in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung volle Beweiskraft zukommt. 
Die Beschwerdegegnerin und der RAD gaben im Wesent
lichen die eigene Sicht wieder, wie die medizinischen Akten zu würdigen und welche Schlüsse daraus zu ziehen seien. 
Welche 
relevanten Aspekte die Gutachter übergangen haben sollen, 
ist nicht ersichtlich und wurde auch 
nicht substantiiert dar
gelegt
. 
Gesamthaft besteht 
demnach 
entgegen der Auffassung der Beschwer
degegnerin kein Raum, um von der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen.
 
Ergänzend bleibt festzuhalten, dass mit der gutachterlichen Beurteilung eine wesentliche gesundheitliche Verschlechterung gegenüber den Verhältnissen ausgewiesen ist, wie sie sich 
zum massgebenden Vergleichszeit
punkt präsentierten
 (vgl. auch 
Urk. 
6/78/36). Damals war ein invalidenversiche
rungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden noch verneint und von einer uneingeschränkten Erwerbsfähigkeit ausgegangen worden (vgl. vorstehende E. 3.
2
). 
Ein Revisionsgrund ist damit gegeben und der Rentenanspruch umfassend neu zu prüfen
 
(BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen)
.
4
.
4
.1
    
Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen 
zu prüfen.
 
In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass die 
Beschwer
degegnerin 
gestützt auf den Haushaltsabklärungsbericht vom 6. Dezember 2021 
davon ausging, die Beschwerdeführerin wäre im hypothetischen Gesundheitsfall 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
zu 100
 %
 erwerbstätig (
Urk. 
6/
85
/5, 
6/93/1). 
Dies ist nicht zu beanstanden, da insbesondere dem Umstand Rechnung getragen w
urde
, dass die Beschwerdeführerin nur a
n 
einzelnen 
Wochenendtagen Betreuungspflichten gegenüber ihrem minderjährigen Sohn wahrnimmt
. Zudem ist 
sie
 verschuldet und auf die 
materielle
 Unterstützung des 
Sozialamtes angewiesen
, weshalb sie im Gesundheitsfall 
ein hohes Arbeitspensum umsetzen müsste, um 
finanziell unabhängig zu sein. 
Die Beschwerdeführerin erklärte im Rahmen der Haushaltsabklärung denn auch, es 
wäre
 ihre grösste Motivation, von der Sozialhilfe wegzukommen und ohne finanzielle Sorgen leben zu können 
(Urk.
 
6/85/4 f.).
    
Der Vollständigkeit halber bleibt 
anzumerken
, dass die von der Beschwerdefüh
rerin am Haushaltsabklärungsbericht geübte Kritik (
Urk. 
1 S. 8 f.) an der Sache vorbeigeht. Es erschliesst sich nicht, 
inwiefern von der 
Abklärungsperson eine 
(fachfremde) 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen worden wäre. Vielmehr 
äusserte sie sich 
 ihrem Auftrag entsprechend 
 
einzig zur
 Qualifikation der Beschwerdeführerin
 beziehungsweise zur 
Statusfrage, welche 
für die 
Methodenwahl im Zusammenhang mit der Invaliditätsbemessung entscheidend ist
 (Urk. 6/85/5 f.).
4
.2
    
Da die Beschwerdeführerin 
aufgrund ihrer psychischen Störung 
aus gutachter
licher Sicht 
im freien Arbeitsmarkt 
 wenn überhaupt 
 nur minimal arbeitsfähig und auf einen geschützten Arbeitsplatz angewiesen ist (
Urk. 
6/78/33 f., 6/78/38), 
ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
erstellt
, dass 
im invalidenversiche
rungsrechtlich massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt, 
obwohl dieser 
auch sogenannte Nischenarbeitsplätze umfasst (BGE 148 V 174 E.
 
9.1), 
ebenfalls 
keine realistische 
Möglichkeit zur Verwertung der Restarbeitsfähigkeit besteht. 
Dementsprechend beträgt der Invaliditätsgrad 100
 
%, weshalb Anspruch auf eine ganze Invalidenrente besteht
 (vgl. vorstehende E.
 
1.3)
.
    
Die Beschwerdeführerin beantragt die Ausrichtung 
einer
 Rente ab 
2. 
April 2020 (
Urk. 
1 S. 2).
 
Dem kann nicht entsprochen werden, da d
e
r Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns 
vorliegend auf den 
1. 
April 2021 festzulegen ist. 
Erst ab diesem Datum war d
as Wartejahr im Sinne von Art. 28 
Abs. 
1 lit. b IVG mit Blick auf die Ausführungen von Prof. 
Dr. 
Z.___
 
zur Entwicklung der Arbeits
fähigkeit 
(
Urk. 
6/78/33 f., 6/81/2) sowie die von den behandelnden Ärzten ab April 2020 
attestierte Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
6/52/1) erfüllt. 
Die in 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG vorgesehene sechsmonatige Karenzfrist seit der Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Mai 2020; vgl. 
Urk. 
6/56) war am 
1. 
April 2021 ebenfalls abgelaufen.
4.3
    
Zusammenfassend 
hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch 
der Beschwerdeführerin zu Unrecht verneint. In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 1
0. 
August 2022 aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
April
 202
1
 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
5
.
5
.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG enthält (anders als Art. 61 lit. g ATSG) keine Kostenverteilungsregeln, also keine Anweisungen an die kantonalen Versicherungsgerichte, nach welchen Grund
sätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben (BGE 137 V 57 E. 2.2). Massgebend für die Kostenverteilung im kantonalen Prozess ist ausschliesslich kantonales Recht (Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 9. April 2021 E. 3, 9C_254/2018 vom 6. Dezember 2018 E. 2.1). Gemäss § 28 lit. a 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer)
 finden unter anderem Art. 104 ff. 
die Schweizerische Zivilprozessordnung (
ZPO
)
 sinngemäss Anwen
dung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_304/2018 vom 6. Juli 2018 E. 4.2.2). Demnach werden die Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt beziehungsweise nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei vollständig obsiegt (Art. 106 Abs. 1 und 2 ZPO).
    
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich, die ermessens
weise auf Fr. 800.-- festzusetzenden Kosten 
zu drei Vierteln 
(Fr. 
6
00.-
-
)
 
der Beschwerdegegnerin
 
und 
zu einem Viertel (
Fr. 
200.--) der Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen. Die zur Parteientschädigung ergangene bundesgerichtliche Rechtsprechung zum «Überklagen» ist nicht auf die Verteilung der Gerichtskosten im kantonalen Verfahren übertragbar (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2).
 Aufgrund der bereits bewilligten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. 
Urk. 
10) sind die der Beschwer
deführerin auferlegten Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
5
.2
    
Nach § 34 Abs. 1
 GSVGer
 hat die obsiegende Partei Anspruch auf 
Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Als weitere Bemessungskriterien nennt 
§ 
7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten
 und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
)
 den Zeitaufwand und die Barauslagen.
    
Rechtsanwalt Patrick M. Hoch machte mit Honorarnote vom 
1. 
Februar 2023 einen Gesamtaufwand von 19.25 Stunden à 
Fr. 
240.-- sowie Barauslagen von Fr. 6.30 geltend (
Urk. 
14). 
Nicht zu entschädigen ist der 
bereits 
im Verwaltungs
verfahren 
für den Einwand vom 16. Mai 2022 (
Urk. 
6/100) 
entstandene Aufwand von 6.25 Stunden. 
Der für die Erarbeitung der 
rund zehnseitigen 
Beschwerde
schrift 
geltend gemachte Aufwand von insgesamt 12.5
 
Stunden 
erweist sich in Anbetracht der konkreten Umstände als deutlich überhöht. Zum einen 
entspricht die Beschwerdeschrift
 teilweise beinahe wörtlich dem Einwand (vgl. 
Urk. 
6/100/3-5, 
Urk. 
1 S. 7 f. und S. 10); zum anderen 
hat Rechtsanwalt Hoch die Beschwerdeführerin bereits im Verwaltungsverfahren vertreten, weshalb ihm die wesentlichen Akten bekannt waren. 
Insgesamt erscheint für das Aktenstudium und Verfassen der Beschwerdeschrift ein Aufwand von maximal acht Stunden als gerechtfertigt. Eine weitere halbe Stunde ist 
 wie in der Honorarnote aufgeführt 
 für die Instruktion zu veranschlagen. 
Da das Hauptbegehren der Beschwerdeführerin, soweit über die ab 
April
 202
1
 zuzusprechende Invaliden
rente hinausgehend (
«
Überklagen
»
)
, den Prozessaufwand 
im Übrigen 
nicht wesentlich beeinflusst hat, ist aus diesem Grund keine 
weitere 
Reduktion der Entschädigung gerechtfertigt (
BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezem
ber 2020 E. 4.4
).
    
Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- ist die P
rozess
entschädigung folglich auf 
insgesamt 
Fr. 
2‘074.40 
festzulegen 
(Fr. 1‘870.-- [8.5 Stunden * Fr. 220.--] + Fr. 56.10 [3 % Barauslagen] zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 %). Diese ist direkt dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der 
mehrheitlich 
obsiegenden Beschwerdeführerin zuzusprechen 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 20. Juni 2018 E.
 
1.3 mit Hinweisen).
 Ent
sprechend dem Verfahrensausgang ist die Prozessentschädigung zu drei Vierteln (
Fr. 
1'555.80) von der Beschwerdegegnerin und 
 zufolge Gewährung der unent
geltlichen Rechtsvertretung (vgl. 
Urk. 
10) 
 zu einem Viertel (Fr. 518.60) 
aus
 der Gerichtskasse zu leisten.
5.3
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer 
aufmerksam gemacht, wonach 
sie
 zur Nachzahlung
 der Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege
 verpflichtet 
ist
, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
0. 
August 2022 aufge
hoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
April
 202
1
 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
zu drei Vierteln (Fr. 600.--) 
der Beschwerdegegnerin
 
und zu einem Viertel
 (
Fr. 
200.--)
 der Beschwerdeführerin 
aufer
legt.
 
Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten werden zufolge 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 Abs.
 
4 GSVGer hingewiesen.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der 
k
ostenpflich
tigen
 
Beschwerdegegnerin 
nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Patrick M. Hoch, Zürich,
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
1'555.80
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
    
Im weitergehenden Umfang wird der unentgeltliche Rechtsvertreter mit 
Fr. 
518.60 (inkl.
 
Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdefüh
rerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Patrick M. Hoch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
F
ehrWürsch