zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00150 · 2023-07-25 · de
Gestützt auf das beweiskräftige polydisziplinäre Gutachten besteht sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit, kein Leistungsanspruch; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00150
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
25. Juli 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966, 
meldete sich am 1
6. 
Oktober 2020 unter Hinweis 
auf mehrere gesundheitliche Leiden
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
8/12 S. 6 
Ziff. 
7.2).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und teilte der Versicherten mit Schreiben vom 2
1. 
Januar 2021 (
Urk. 
8/27) mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen angezeigt seien
 und der Rentenanspruch geprüft werde
. Sodann tätigte sie weitere Abklärungen und veranlasste insbeson
dere eine polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten, über welche am 2
4. 
Mai 2022 berichtet wurde (
Urk. 
8/47).
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
8/50; 
Urk. 
8/79) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
1. 
Oktober 2022 (
Urk. 
8/82 = 
Urk. 
2) einen Leis
tungsanspruch der Versicherten.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
4. 
November 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
1. 
Oktober 2022 (
Urk. 
2) und beantragte sinngemäss deren Aufhebung und die Zusprache von IV-Leistungen (
Urk. 
1).
 Die direkt 
bei ihr erhobene Beschwerde
 überwies die IV-Stelle am 
9. 
März 2023 dem hiesigen Gericht (
Urk. 
4).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Mai 2023 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
1. 
Mai 2023 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des 
Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2.
 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG)
.
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). 
Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver
mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen
zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vor
liegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.5
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.6
    
Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all
fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressi
ven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifiziert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines struk
turierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Leistungsanspruch der Beschwerdefüh
rerin mit der Begründung, 
dass gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten keine Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorlägen. Darauf könne abgestellt werden. Die eingereichten Arztberichte vermöchten nichts an der gutachterlichen Einschätzung zu ändern. 
Es liege
 kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor, 
weshalb 
kein Anspruch auf IV-Leistungen
 bestehe
 (vgl.
 
Urk. 
2 S. 1 f.
; 
Urk. 
7 S. 1 f.
).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt, 
sie sei vollständig arbeitsunfähig
. Die behandelnden psychiatrischen Ärzte würden 
unter anderem eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1), diagnostizieren und eine seit dem 
1. 
Januar 2022 bestehende Arbeitsunfähigkeit bestätigen. 
A
ufgrund 
ihrer
 gesundheitlichen Situation 
könne sie 
seit April 2016 keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgehen
 (
Urk. 
1).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin und dabei insbesondere die Frage, ob ein invalidisierender 
psychischer 
Gesundheits
schaden vorliegt.
3.
3.1
    
In den Akten finden sich die folgenden, wesentlichen medizinischen Berichte:
3.2
    
Dr. 
med. 
Y.___
, praktische Ärztin, nannte mit Bericht vom 2
9. 
Oktober 2020 (
Urk. 
8/17
/1-7
) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit (S. 
3 
Ziff. 
2.5):
- 
chronisches 
Panvertebralsyndrom
 mit 
zervikospondylogener
 Beteiligung
- 
Tendenz zu Fibromyalgie
- 
sekundäre 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 rechts
- 
Verdacht auf 
Polymyalgia
 rheumatica
- 
Verdacht auf Anpassungsstörung bei schwieriger psychosozialer Situation
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie einen Status nach 
Hemithyreoidektomie
 bei Hashimoto-
Thyreoditis
 und Struma sowie eine substituierte Hypothyreose (S. 3 
Ziff. 
2.6). Die Beschwerdeführerin sei vom 2
8. 
August 2017 bis 
3. 
September 2020 vollständig arbeitsunfähig gewesen (S. 2 
Ziff. 
1.3). Die Prognose sei aufgrund der Gesamtsituation ungünstig (S. 3 
Ziff. 
2.7). 
Sie könne nicht beantworten, wie viele Stunden pro Tag die bisherige Tätigkeit zumutbar sei (S. 6 
Ziff. 
4.1).
3.3
    
Mit Bericht vom 1
1. 
Januar 2021 (
Urk. 
8/26
/1-10
) 
erwähnten
 die Ärzte des Medizinischen Zentrums 
Z.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 
Ziff. 
2.5; S. 8 
Ziff. 
2.5):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1; Oktober 2016)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1; Oktober 2020)
- 
Adipositas
- 
rheumatische Schmerzen mit/bei Arthrose der Hände beidseits, Fuss
schmerzen beidseits und Thoraxschmerzen
    
Die Beschwerdeführerin sei seit Januar 2019 vollständig arbeitsunfähig (S. 7 
Ziff. 
1.3). Es handle sich um einen chronifizierten Zustand bei Therapieresistenz. Die Prognose sei schlecht (S. 9 
Ziff. 
2.7). Die bisherige Tätigkeit sei weniger als zwei Stunden pro Tag zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit 
sei
 ein bis zwei Stun
den pro Tag zumutbar (S. 5 
Ziff. 
4.1-4.2; S. 9 
Ziff. 
4.1-4.2).
3.4
    
Mit Bericht vom 1
3. 
Januar 2021 (
Urk. 
8/25/1-2) 
führte
 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, die folgende
n -
 hier gekürzt aufgeführten 
– 
Diagnosen
 auf
 (S. 1 f.):
- 
chronisches 
Panvertebralsyndrom
 mit 
zervikospondylogener
 Betonung mit/bei:
- 
Fehlhaltung bei Beckenschiefstand links
- 
h
ochthorakal rechtskonvexe
r
 Skoliose
- 
Haltungsinsuffizienz mit Hohlrundrücken und 
Kopfprotraktion
- 
a
namnestisch MRI der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 mit diversen 
Dis
kusprotrusionen
 und Anulus fibrosus Läsionen, keine klare neurale Kompression, Differentialdiagnose (DD): Wurzelkompressi
o
n L5 oder S1 rechts, 
Iliosakralgelenk (
ISG
)
-Arthritis rechts
- 
Tendenz zu Fibromyalgie
- 
Rosazea/
Demodex-Follikulitis
- 
Calcinosis
 
cutis
/
piezogene
 Knötchen
- 
Status nach rezidivierenden Furunkeln und Prurigo
- 
Atopie mit 
Rhinokonjunktivitis
 
pollinosa
- 
DD: Gicht mit 
Tophi
- 
s
ymptomatische 
Knotenstruma
 beidseits, Hashimoto
- 
Hemithyreoidektomie
 links konventionell
- 
r
ezidivierende 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 linke Schul
t
er (wenig rechts)
- 
a
namnestisch psychosoziale Belastung (Stellenlosigkeit)
- 
Halbseiten-Sch
m
erzsyndrom rechts
- 
Astigmatismus, Presbyopie
- 
Mouches
 volantes (
Pejcha
)
- 
l
eichte bis mässige STT-Arthrose und leichte PIP
-
 und DIP
-
Fingerpoly
-
arthrose beidseits
- 
Epikondylopathia
 
humeri
 
radialis
 rechts
- 
a
namnestisch Hörimplantat
- 
CK-Erhöhung unklarer Ätiologie
 (August 2020)
    
Die Beschwerdeführerin 
s
ei aufgrund unklarer CK-Erhöhung zugewiesen worden
.
 
A
us rheumatologischer Sicht 
bestehe 
kein Hinweis 
für
 eine Myositis oder Myo
pathie. Es 
lägen
 jedoch eine chronische Schmerzsymptomatik und Degeneratio
nen im Bereich des Bewegungsapparates
 vor, weshalb 
eine eingeschränkte Belastbarkeit des Achsenskelettes
 bestehe
. Die Arbeitsfähigkeit sei nicht themati
siert worden (S. 2).
3.
5
    
Dem Bericht der Ärzte des Medizinischen Zentrums 
Z.___
 vom 1
3. 
Juli 2021 (
Urk. 
8/30/4-6) sind folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit zu entnehmen (S. 1 
Ziff. 
1.2):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Epi
sode (ICD-10 F33.2)
- 
Adipositas
- 
rheumatische Schmerzen mit/bei Arthrose der Hände beidseits, Fuss
schmerzen beidseits und Thoraxschmerzen
- 
Episoden von anhaltender 
Cephalgie
 mit Begleitsymptomen, wie intermit
tierendes 
Verschwommensehen
, Schwindel und thorakaler Druck, mit Erstmanifestation (EM) Mitte Februar 2021
- 
Neigung zur arteriellen Hypertonie
- 
Stimmlippeninsuffizienz, aufgetreten nach 
Schilddrüsen (
SD
)
-Operation mit/bei Verschlechterung seit Februar 2021
- 
anamnestisch Fibromyalgie
    
Die Beurteilung der 
Erwerbsfähigkeit
 sei 
unverändert 
seit dem letzten Bericht. Es bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit im Umfang von 60
 %
 (S. 2 
Ziff. 
2.1-2.2). Die Prognose für eine psychische Verbesserung sei bei aktuelle
r
 Verschlech
terung des körperlichen Zustandes schlecht (S. 2 
Ziff. 
3.3). Die körperlichen Erkrankungen würden die Depression aufrechterhalten (S. 3 
Ziff. 
4.4).
3.6
    
Am 2
4. 
Mai 2022 erstatteten die Gutachter der Medizinischen Abklärungsstelle 
B.___
 ihr polydisziplinäres Gutachten zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
8/47).
 Dabei konnten die Ärzte keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen
. Als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnten sie 
f
olgende
 Diagnosen
 (S. 6 f. 
Ziff. 
4.2):
- 
Adipositas Grad I
- 
Status nach 
Hemithyreoidektomie
 links, 1
3. 
Mai 2019
- 
kompensierte 
Recurrensparese
 links
- 
Status nach 
Tympanoplastik
 am 1
1. 
Dezember 2017 wegen rezidivieren
den Mittelohrinfektionen in der Kindheit, reduziertem Gehör links infolge Otitis 
media
 
chronica
 
simplex
- 
Status nach Hysterektomie zu unbekanntem Zeitpunkt
- 
keine psychische Störung mit Krankheitswert
- 
rezidivierende Nacken-/Schulterbeschwer
d
en bei Protraktion des Kopfes
- 
rezidivierende lumbale Rückenschmerzen bei altersentsprechenden dege
nerativen Veränderungen der LWS
- 
skoliotische Haltung
- 
rezidivierende myofasziale belastungsabhängige Beschwerden im Bereich der Schultern und Ellbogen
    
Aus internistischer Sicht könne keine Diagnose mit Arbeitsrelevanz gestellt werden. Es bestünden keine Funktionsstörungen, welche die Ressourcen beein
trächtigen würden
. 
I
nternistische Beschwerden 
würden nicht 
geschildert. Die Hypothyreose könne substituiert werden. Die situativ akzentuierte arterielle Hypertonie sowie die leichte Adipositas hätten keine unmittelbaren Folgen 
auf
 die Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Mangelzustände könnten durch Substitution behoben werden. 
Aus
 ophthalmologischer S
icht
 gebe es keine relevanten Verän
derungen. 
Mouches
 volantes 
so
wie die Presbyopie 
seien 
übliche Alterser
scheinungen
. Der seit Kindheit vorhandene Astigmatismus beeinträchtige die Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht. Auch die seit der Kindheit bestehende leichte Hörminderung wirke sich nicht auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit aus. Mit der operativen Sanierung habe sich die Situation eher verbessert. Aus internistischer Sicht bestehe in der bisherigen Tätigkeit als Reinigungskraft sowie in jeglicher angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit. Auch die Tätigkeit im Haushalt sei vollumfänglich zumutbar 
(S. 6
; S. 85 
f
f. 
Ziff. 
6.3, 
Ziff. 
7.1-7.2
, 
Ziff. 
8.1-8.2
).
    
In orthopädischer Hinsicht 
bestünden lediglich geringfügige Veränderungen am muskuloskelettalen System. 
E
ine ungünstige Haltung mit 
Kopfprotraktion
 sowie eine skoliotische Haltung 
seien 
objektivierbar. 
Es bestünden jedoch keinerlei Hin
weise 
auf
 radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptome im Bereich der 
Halswirbelsäule (
HWS
)
 
oder der
 LWS
. Die degenerativen Veränderungen seien moderat und weit
gehend altersentsprechend. Auch im Bereich der Schultern und Ellbogen beidseits würden keine funktionalen Beeinträchtigungen auffallen. Die Schulterbeweglich
keit sei altersentsprechend normal
.
 Eine Druckempfindlichkeit am Epicondylus 
habe 
lediglich auf der linken Seite festgestellt werden können. Hieraus ergäben sich ebenfalls keine signifikanten Einschränkungen für zumindest manuell leichte Arbeiten. Auch im Bereich der Beine bezüglich des angegebenen Fersensporns ergäben sich im klinischen Befund keine konkreten relevanten Anhaltspunkte und 
es zeige sich 
keine Auffälligkeit im Gangbild. 
Aus orthopädischer Sicht könn
ten die subjektiv beklagten Gesundheitsstörungen nicht plausibel nachvollzogen werden. Die Therapieaktivitäten seien 
auffällig 
gering und würden nicht mit einer aufgehobenen Arbeitsfähigkeit übereinstimmen
. Analgetika würden lediglich bedarfsweise eingenommen
. 
Es fänden sich deutliche Inkonsistenzen. Wesent
liche arbeitsrelevante orthopädische Störungsdiagnosen seien nicht feststellbar. Eine arbeitsrelevante Einschränkung könne nicht objektiviert werden. Die Beschwerdeführerin sei sowohl aktuell wie auch retrospektiv 
betrachtet 
in der bisherigen Tätigkeit als Hausfrau und 
in der 
Unterhaltsreinigung
/
Hauswart
in
 
sowie 
auch in jeglicher adaptierten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig. Lediglich schwere Tätigkeiten seien ungenügend angepasst. In der Haushaltstätigkeit bestehe keine Einschränkung (
S. 5 f.; 
S. 5
7
 ff. 
Ziff. 
6.2, 
Ziff. 
7.2, 
Ziff. 
8.1-8.2).
    
Aus psychiatrischer Sicht könne keine krankheitswertige arbeitsrelevante Störung objektiviert werden. 
Es ergäben sich erhebliche Differenzen zwischen den geklag
ten Beschwerden und den Untersuchungsbefunden. Bei der aktuellen Exploration ergäben sich Hinweise auf eine allenfalls leichte depressive Störung, 
welche -
 selbst bei de
ren
 Vorliegen
 -
 nicht zu einer wesentlichen Einbusse der Arbeitsfä
higkeit führe. Die Angaben in der Selbstbeurteilungsskala 
entsprächen
 eine
r
 schwere
n
 
Depression
. Eine solche finde sich
 im psychischen Befund nicht wieder. Auch im strukturie
r
ten Fragebogen simulierter Symptome 
seien
 erhebliche Auffälligkeiten erkennbar 
gewesen 
mit Nennung einer hohen Anzahl von Pseudo
beschwerden. 
Hinsichtlich der 
angegebene
n
 tägliche
n
 Einnahme von 
Esci
talopram
 und Mirtazapin könne kein Wirkstoff im Blut nachgewiesen werden. 
Die vielfachen Inkonsistenzen würden die Kriterien eines deutlichen negativen Antwort- und Leistungsverhaltens erfüllen. Dieses Verhalten sei durch keine krankheitswertige psychische Störung erklärbar
. Aus psychiatrischer Sicht liege keine Gesundheitsstörung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor. Insge
samt sei von einem geringen Leidensdruck und einer eingeschränkten Koopera
tionsbereitschaft auszugehen. Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit 
seit 
dem Jahr 
2017 
vollständig arbeitsfähig (
S. 6; 
S.
 
68 ff. 
Ziff. 
6.2-6.3, 
Ziff. 
7.1-7.2
, 
Ziff. 
8.1-8.2
).
    
Zusammenfassend kamen die Gutachter zum Schluss, dass 
keine
 Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden könne
. Die
s
 gelte sowohl aktuell wie auch durchgängig retrospektiv
 betrachtet
 (S. 6). Bezüglich der mus
kuloskelettalen Diagnosen seien nur leichte funktionale Einschränkungen erklär
bar. Entsprechend seien Tätigkeiten im Haushalt respektive Unterhaltsreini
gungen möglich. Lediglich schwere Tätigkeiten seien ungenügend angepasst. Auch 
aus 
psychiatrisch
er
 und internistisch
er Sicht
 lägen keine funktionellen Ein
schränkungen 
mit Einfluss auf die
 Arbeitsfähigkeit 
vor
 (S. 7 
Ziff. 
4.3). Es seien deutliche und mehrfache Inkonsistenzen nachweisbar, welche auf eine erhebliche negative Antwort- und Leistungsverzerrung hinweisen
 würden
. Die Therapie
aktivitäten seien sehr gering (S. 7 
Ziff. 
4.6). Die Beschwerdeführerin sei aktuell wie auch retrospektiv
 betrachtet
 sowohl in der bisherigen Tätigkeit als auch in 
jeglicher angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig
. Es könnten
 
keine Ein
schränkungen 
bei
 der Durchführung von Haushaltsarbeiten objektiviert werden 
(S. 8 
Ziff. 
4.7-4.
10
).
3.7
    
Dem Bericht der Ärzte des 
C.___
, Notfallzentrum, vom 2
4. 
Mai 2022 (
Urk. 
8/88/18-20 = 
Urk. 
3/10) ist zu entnehmen, dass es sich in Zusammenschau der Befunde um eine unkomplizierte Zystitis bei fehlendem 
Uro
lith-Nachweis
 handle. Es erfolge eine antibiotische Therapie (S. 3).
    
Mit weiterem Bericht vom 3
1. 
Mai 2022 (
Urk. 
8/68 = 
Urk. 
3/9) diagnostizierten die Ärzte des 
C.___
-
Notfallzentrums 
ausserdem 
eine Nephrolithiasis links (S. 1).
3.
8
    
Mit Stellungnahme vom 1
3. 
Juni 2022 erkannte 
Dr. 
med. 
D.___
, Fach
ärztin für Chirurgie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), 
dass gestützt auf das Gut
achten keine somatische oder psychiatrische 
Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
vorliege
.
 Der Beschwerdeführerin sei eine leichte bis mittel
schwere körperliche Tätigkeit ohne Heben und Bewegen schwerer Lasten und ohne Arbeiten
, welche
 ein volles Gehör ohne Hilfsmittelversorgung benötigen
 würden
,
 zumutbar. In der bisherigen Tätigkeit als Hausfrau und Hauswartin sowie 
in jeglicher angepassten Tätigkeit
 gemäss Belastungsprofil bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. 
Anlässlich der Begutachtung
 
seien 
deutlich
e
 und mehrfache Inkonsistenzen nachweisbar
 gewesen
. 
Auf das Gutachten könne abgestellt werden (vgl. 
Urk. 
8/49 S. 6 f.).
3.
9
    
Die Ärzte des 
C.___
 informierten mit Bericht vom 
7. 
Juli 2022
 (
Urk. 
8/
88/10-11
 = 
Urk. 
3/7)
 über die pneumologische Verlaufskontrolle und erwähnten folgende, hier gekürzt aufgeführte Diagnosen (S. 1):
- 
inducible
 laryngeal 
obstruction
 (ILO), 
Erstdiagnose (
ED
)
 
3. 
März 2021
- 
leichte obstruktive Schlafapnoe, ED 2
8. 
Juni 2022
- 
gastroösophagealer
 Reflux
- 
Adipositas
- 
substituierte Hypothyreose
- 
Fibromyalgie
- 
Nephrolithiasis links, ED 2
1. 
Mai 2022
- 
anamnestisch depressive Episode
    
Es zeige sich lungenfunktionell unverändert ein Normalbefund. 
I
nsgesamt 
fänden sich 
keine Hinweise auf ein Asthma bronchiale. In der respiratorischen Polygra
phie bestätige sich eine leichtgradige obstruktive Schlafapnoe mit Aggravation in Rückenlage (S. 2).
3.
10
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 
5. 
September 2022 gab 
Dr. 
D.___
 an, 
dass die fol
genden Diagnosen im Gutachten noch nicht berücksichtigt worden seien:
- 
Rosazea, ED April 2020
- 
Calcinosis
 
cutis
, ED April 2020
- 
Nephrolithiasis links, ED 2
1. 
Mai 2022, konservative Therapie
- 
unkomplizierte Zystitis, EM 1
3. 
Mai 2022
    
Bei d
iesen
 Diagnosen handle es sich nicht um invaliditätsrelevante Gesundheits
schäden
 und d
iese hätten überwiegend wahrscheinlich keinen dauerhaften Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit. 
Auf das Gutachten könne
 weiterhin 
abgestellt 
werden (vgl. 
Urk. 
8/81 S. 3).
3.1
1
    
Dipl. 
Ärztin
 
E.___
, Fachärztin für Neurologie, nannte mit Bericht vom 
1
5. 
September 2022 (
Urk. 
8/
88/7-9
 = 
Urk. 
3/6)
 
die 
folgende
n
, hier gekürzt aufge
führte
n
 Diagnosen (S. 1 f.):
- 
anhaltende Kopfschmerzen, sehr wahrscheinlich im Rahmen der zweiten Diagnose
- 
Erkrankung aus dem rheumatologischen Formenkreis; DD: Polymyositis, Dermatomyositis
- 
arterielle Hypertonie
- 
rezidivierende 
Zervikobrachialgie
 beidseits
- 
Status nach Episoden mit Schmerzen im Oberschenkel/Leiste beidseits rechtsbetont, in leichter Ausprägung
- 
geringe chronische zerebrale Mikroangiopathie
- 
Stimmlippeninsuffizienz, aufgetreten nach SD-Operation
- 
Unterversorgung mit Vitamin D3
- 
leichte Hyperurikämie
- 
anamnestisch Fibromyalgie
- 
Polyarthralgien
- 
chronisches 
Panvertebralsyndrom
- 
Rosazea/
Demodex-Follikulitis
- 
substituierte Hypothyreose
- 
rezidivierende 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 der linken Schulter, wenig rechts
- 
Status nach Ohr-OP mit als Folge Hypakusis links
- 
Astigmatismus und Presbyopie
    
Die angegebenen Kopfschmerzen seien am ehesten im Rahmen einer entzündlich-rheumatologischen Erkrankung zu erklären. Bei rezidivierend erhöhtem CK-Wert sei eine Polymyositis nicht sicher auszuschliessen. Bei 
beklagten
 rezidivierenden Ausschlägen im Gesicht und Dekollet
é
 sei 
auch 
eine 
Dematomyositis
 möglich (S.
 
2).
3.
12
    
Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medi
zin und für Kardiologie, vom 2
6. 
September 2022 (
Urk. 
8/88/2-3 = 
Urk. 
3/4) sind folgende – hier gekürzt aufgeführte – Diagnosen zu entnehmen (S. 1):
- 
Dyspnoe, DD: im Rahmen der Adipositas, 
des 
Trainingsmangel
s
, funktio
nell
- 
kardiovaskuläres Risiko: arterielle Hypertonie, Adipositas
- 
leichte obstruktive Schlafapnoe
- 
rheumatologische Erkrankung, DD: Polymyositis oder Dermatomyositis
- 
chronisches 
Panvertebralsyndrom
- 
rezidivierende 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 der linken Schulter
- 
kleine, axiale Hiatushernie mit minimalen, reizlosen 
Refluxzungen
- 
Status nach Nephrolithiasis und unkomplizierter Zystitis
- 
Status nach 
Hemithyreoidektomie
 links bei 
Knotenstruma
 beidseits und Hashimoto-Thyreoiditis
- 
Urtikaria, Rosazea, 
Demodex-Follikulitis
, 
Calcinosis
 
cutis
, 
piezogene
 Knötchen
- 
Laktoseintoleranz
    
Es finde sich klinisch ein unauffälliger Herz- und Lungenbefund. 
I
nsgesamt 
könne weder eine
 linksventrikuläre Funktionsminderung 
noch 
eine pulmonale Hypertonie als Ursache der Dyspnoe gefunden werden (S. 2).
3.1
3
    
Mit Schreiben vom 
9. 
November 2022 (
Urk. 
8/84/1 = 
Urk. 
3/17) bestätigten die Ärzte des Medizinischen Zentrums 
G.___
, dass sich die Beschwerdeführerin seit dem 
8. 
Oktober 2020 in ambulanter psychiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung befinde und aus psychiatrischer Sicht eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)
, diagnos
tiziert werden könne.
4.
4.1
    
Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin erfolgte eine eingehende Begutachtung durch die Ärzte der 
B.___
 (vorstehend E. 3.
6
)
 mit den notwendigen Untersuchungen in internistischer, orthopädischer sowie psychiat
rischer Hinsicht mit jeweils ausführlicher Befundaufnahme (vgl. 
Urk. 
8/47 S. 
53 ff. 
Ziff. 
4.3
, S. 66 f. 
Ziff. 
4.3
, S. 82 f. 
Ziff. 
4.3
). Das in Kenntnis 
der 
Vorakten
 (vgl. 
Urk. 
8/47 S. 
11 ff.
) erstellte Gutachten erweist sich als umfassend, wobei auch die geklagten Beschwerden (vgl. 
Urk. 
8/47 S. 
5
, S. 51 
Ziff. 
3.2
,
 S. 63 
Ziff. 
3.1-3.2
, S.
 
78 f. 
Ziff. 
3.1-3.2
) in angemessener Weise berücksichtigt wurden. Die gesundheit
lichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin wurden umfassend sowie in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dargelegt. Ausserdem haben die Gut
achter ihre Arbeitsfähigkeitseinschätzung unter Beachtung der erhobenen Befunde sowie im Kontext mit den Belastungsfaktoren und Ressourcen sowie nach einer Konsistenzprüfung hinreichend begründet (vgl. 
Urk. 
8/47 
S. 7 
Ziff. 
4.5-4.6, 
S. 
56 f. 
Ziff. 
6.2
, S. 6
8
 f. 
Ziff. 
6.2
, S. 71 
Ziff. 
7.2
, S. 84 
Ziff. 
6.2
). 
Die gutachterliche Schlussfolgerung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisheri
gen sowie jeglicher angepassten 
leichten 
bis mittelschweren 
Tätigkeit
 seit jeher
 vollständig arbeitsfähig ist (vgl. 
Urk. 
8/47 S. 
6 ff. 
Ziff. 
4.2-4.3, 
Ziff. 
4.7-4.9
), ver
mag demnach vollumfänglich zu überzeugen. 
Damit erfüllt 
das Gutachten
 die Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise (vorstehend E. 1.
7
) vollumfäng
lich, weshalb – der RAD-Stellungnahme folgend (vorstehend E. 3.
8, E. 3.10
) – darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
Anlässlich der 
internistische
n
 Untersuchung 
konnten keine Funktionsstörungen erkannt werden, welche die Ressourcen beeinträchtigen würden. 
Sämtliche
n vor
handenen
 Gesundheitsbeeinträchtigungen 
wurde 
nachvollziehbar keine Relevanz in Bezug auf die Arbeits
- und Leistungs
fähigkeit beigemessen 
(vgl. 
Urk. 
8/47 
S.
 
6
,
 S. 85 
f
f. 
Ziff. 
6.3, 
Ziff. 
7.1-7.2, 
Ziff. 
8.1-8.2).
 Aus orthopädischer Sicht wurden
 sodann
 lediglich geringfügige Veränderungen am muskuloskelettalen System erkannt. Hinweise auf radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptome im Bereich der HWS und LWS 
ergaben sich
 nicht und die festgestellten degenerativen Verände
rungen wurden als moderat 
sowie 
weitgehend altersentsprechend gewichtet. 
N
ebst einer auffällig geringen Therapieaktivität 
zeigten sich 
zudem 
auch 
deutli
che Inkonsistenzen. 
In Kenntnis 
der erhobenen Befunde überzeugt die aus ortho
pädischer Sicht getroffene Feststellung, wonach die 
Beschwerdeführerin – abge
sehen von schweren Tätigkeiten - in jeglicher Tätigkeit 
als 
uneingeschränkt arbeitsfähig 
g
ilt
 
(vgl. 
Urk. 
8/47 S. 5 f.
,
 S. 57 ff. 
Ziff. 
6.2, 
Ziff. 
7.2, 
Ziff. 
8.1-8.2).
 Dieser 
Einschätzung
 steht 
im Übrigen keine anderslautende Beurteilung gegen
über, nahmen die behandelnden somatischen Ärzte 
doch 
keine Stellung zur ver
bliebenen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
8/17/1-7 S. 6 
Ziff. 
4.1; 
Urk. 
8/25/1-2 S. 2; 
Urk. 
8/88/2-3 S. 1 f.; 
Urk. 
8/88/7-9 S. 1 f.; 
Urk. 
8/88/10-11 S. 1 f.).
 Den im 
B.___
-
Gutachten (noch) nicht berücksichtigten somatischen Diagnosen – 
beispielsweise
 eine erst im Anschluss daran aufge
tretene Nep
h
rolithiasis links sowie eine unkomplizierte Zystitis (vorstehend E. 3.7) – mass RAD-Ärztin 
Dr. 
D.___
 nachvollziehbar keinen dauerhaften Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (
vorstehend E. 3.10
).
 Bei den anschliessend 
ausserdem
 erfolg
ten pneumologischen und kardiologischen Untersuchungen zeigte sich 
nebst einem 
lungenfunktionell unverändert
en
 Normalbefund
 auch ein unauffälliger Herzbefund
 (vorstehend E. 3.9
, E. 3.12
).
 Die 
ebenfalls erfolgte 
neurologische Untersuchung aufgrund anhaltender Kopfschmerzen 
führte zu keinem stichhalti
gen Befund
 (vorstehend E. 3.11).
 Bei der von der Neurologin erwähnten entzünd
lich-rheumatischen Erkrankung handelt es sich sodann lediglich um eine Ver
dachtsdiagnose. Zudem waren die teilweise erhöhten Entzündungswerte und die diesbezüglich durchgeführte 
Cortisonbehandlung
 den Gutachtern bereits bekannt (
Urk. 
8/47 S. 4 Mitte, S. 14 oben, S. 20 f.; E. 3.4) und im Laborbefund zeigte sich nach einem Wiederanstieg der Entzündungswerte unter Therapie mit Cortison und 
Leflunomid
 eine deutliche Besserung mit wieder normalen Werten (
Urk. 
3/6 Mitte). 
4.
3
    
Die psychopathologische Befundaufnahme ergab 
sodann einzig 
einen leicht zum depressiven Pol hin verschobenen Affekt, wobei die affektive Schwin
g
ungs
-
fähigkeit erhalten 
blieb
. Zudem waren Wille und Antrieb sowie Motivation etwas gemindert. Die Beschwerdeführerin war dagegen vollständig orientiert, das Ich-Bewusstsein nicht beeinträchtigt und Aufmerksamkeit, Konzentration sowie Gedächtnis unauffällig. Die Psychomotorik war ebenfalls unauffällig und es fanden sich keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung oder 
-
störung. Zwänge und Phobien konnten nicht eruiert werden (vgl. 
Urk. 
8/47 S. 66 
Ziff. 
4.3). D
er
 psychiatrische Gutachter erkannte 
vielmehr
 
deutliche und mehrfache 
Inkon
sistenzen – etwa 
der Widerspruch des erhobenen Befundes mit den Angaben der Beschwerdeführerin in den 
ausgefüllten 
Fragebögen sowie die im Blut nicht nachweisbare angegebene Medikamenteneinnahme 
- 
und erachtete die Kriterien eines deutlichen negativen Antwort- und Leistungsverhaltens als erfüllt. Demzu
folge konnte in schlüssiger Weise 
aus psychiatrischer Sicht keine krankheitswer
tige arbeitsrelevante Störung objektiviert werden
, wobei
 der 
allenfalls
 vorhan
denen
 leichte
n
 depressive
n
 Störung
 
– selbst bei de
r
en Vorl
ie
gen – 
nachvollzieh
bar 
keine Relevanz in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen
 wurde
 (
vgl.
 
Urk. 
8/47 
S. 6
,
 S. 68 ff. 
Ziff. 
6.2-6.3, 
Ziff. 
7.1-7.2, 
Ziff. 
8.1-8.2).
    
Daran vermögen die entgegenstehenden Berichte des Medizinischen Zentrums 
Z.___
 (vorstehend E. 3.3 und E. 3.5) nichts zu ändern. 
Der psychiatrische Gutachter des 
B.___
 hat sich hierzu ausführlich geäussert und darauf hinge
wiesen, 
dass der ärztlich erhobene Befund 
hauptsächlich 
anamnestische Schilde
rungen der Beschwerdeführerin umfass
t
 und die durchaus nachweisbaren erheb
lichen Inkonsistenzen nicht reflektiert und abgegrenzt worden 
sind (S. 69 Mitte und S. 70 oben)
. 
Die im Bericht vom Juli 2021 aufgrund des Beck-Depressions-Inventar
s
 (BDI) mit 30 Punkten diagnostizierte schwere depressive Episode basier
t aus gutachterlicher Sicht
 rein auf einem subjektiven Ratinginstrument und berücksichtig
t
 nicht die bestehenden Inkonsistenzen und negativen Antwort- und Leistungsverzerrungen, zumal auch die 
Noncompliance
 in der Therapieaktivität auf einen nur geringen Lei
den
sdruck hinweis
t
 (vgl. 
Urk. 
8/47 
S. 6, 
S. 69 Mitte).
 Beim Schreiben der Ärzte des Medizinischen Zentrums 
G.___
 vom November 2022
 (vorstehend E. 3.13) handelt es sich sodann 
lediglich 
um eine Auflistung 
aller
 gestellten Diagnose
n ohne eigene Befunderhebung, womit diese 
auch 
nicht nachvollzogen werden können. 
Daher und im Hinblick auf die Verschiedenheit von Behandlungs- und Begutachtungsauftrag und die Erfahrungstatsache, wonach Hausärzte beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunten ihrer Patienten aussagen (BGE 137 V 210 E. 1.2.4, 125 V 351 E.
 
3b/cc
), verm
ögen
 die abweichende
n
 Einschätzung
en
 der Ärzte de
r
 Medizinischen Zent
ren
 
Z.___
 und 
G.___
 keine Zweifel an der schlüssigen und nachvoll
ziehbaren gutachterlichen Beurteilung aufkommen zu lassen.
 Da den gegenteili
gen Einschätzungen somit kein Beweiswert beigemessen werden kann, erweist sich die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens als entbehrlich (vor
stehend E. 1.6).
4.
4
    
Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin gestützt auf das beweiskräftige 
B.___
-
Gutachten 
sowohl in der bisherigen als auch in jeglicher angepassten Tätigkeit
 gemäss Zumutbarkeitsprofil
 vollständig arbeits
fähig ist. 
Auch in der Haushaltstätigkeit besteht keine Einschränkung. 
Die Beschwerdegegnerin hat folglich 
mangels eines invalidisierenden Gesundheits
schadens 
einen Leistungsanspruch 
der Beschwerdeführerin 
zu Recht verneint.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans