zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00128 · 2023-08-10 · de
Fallabschluss rechtens. Sturz aus 6 Meter Höhe ist als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen zu qualifizieren. Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen bejaht und daher Adäquanz nicht ohne Weiteres zu verneinen. Rückweisung zur gutachterlichen Prüfung des natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall und den psychischen Beschwerden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00128
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
10. August 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
Gubler & 
Gysler
 Rechtsanwälte
Schweizergasse 8, 8001 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969, arbeitete seit 
1. 
April 2012 bei der 
Y.___
 AG als 
Bauarbeiter
 
(7/45)
 in einem 100%-Pensum und war dadurch bei der Schweizerischen Unfallversiche
rungs
anstalt (Suva) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 23.
 
Au
gust 2019 einen Arbeitsunfall hatte. Gemäss Unfallmeldung stürzte er beim Demon
tieren von Schachtpodesten aus einer Höhe von 6.5 Meter auf die Bodenplatte ab (Urk. 7/1). Es folgte eine 
Hospitalisation
 im 
Z.___ 
Zürich, wo die Diagnosen eines leich
ten Schädel-Hirn-Traumas, eines stumpfen Thorax
traumas sowie einer Kontusion der 
Tib
i
avorderkante
 rechts sowie der Ferse links und des Knies rechts gestellt wurden (vgl. Austrittsbericht vom 2.
 
Sep
tember 2019, Urk. 7/6)
. Die Suva er
brachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen (Heil
behandlung, Taggeld; Urk. 
7
/4). 
    
Gestützt auf die kreisärztliche Untersuchung vom 2
3. 
September 2021 (Urk. 7/421) stellte die Suva die Heilkosten- und Taggeldleistungen per 31. De
zember 2021 ein (vgl. Schreiben vom 2
3. 
Dezember 2021, 
Urk. 
7/468) und sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 
7. 
Februar 2022 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 11 % eine entsprechende Invalidenrente sowie eine Integri
tätsentschädigung gestützt auf einer Integritätseinbusse von 10 % zu (Urk. 7/494). Dagegen erhob der Versicherte am 2
1. 
März 2022 Einsprache (Urk. 7/507)
, welche die 
Suva mit Einspracheentscheid vom 
8. Juni 2022
 
insoweit guthiess, als sie den versicherten Verdienst erhöhte und die Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 15
 %
 (anstelle 11
 %
) festsetzte; im Übrigen wies sie die Einsprache ab 
(
Urk. 
7/521
 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
1. 
Juli 2022 Beschwerde und be
an
tragte, der Einspracheentscheid vom 
8. 
Juni 2022 sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass der Fallabschluss verfrüht erfolgte. Die Be
schwerdegegnerin sei zu ver
pflich
ten, die gesetzlichen Versicherungs
leis
tun
gen über den 3
1. 
Dezember 2021 hin
aus zu erbringen. Weiter sei eine polydisziplinäre Begutachtung vorzunehmen. Even
tualiter sei dem Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung von min
des
tens 60 % und eine Invalidenrente von mindestens 
40
% zuzusprechen (Urk. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
14. September 2022
 (Urk. 
6
) unter Hinwies auf die von ihr eingereichten Akten (
Urk. 
7/1-528
) auf Abweisung der Beschwerde
, was dem Beschwerdeführer m
it Verfügung vom 
15. September 2022
 
zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
8
). Am 
28. September 
2022 reichte der Beschwerdeführer eine 
weitere Stellungnahme ein (Urk. 9) und 
legte die Lohnabrechnungen des Jahres 2017
 zu den Akten (
Urk. 
1
0
)
, was der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
4. 
Oktober 2022 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde
 (
Urk. 
1
1
). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) wer
den – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungs
leis
tun
gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten ge
währt.
 
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu
. 
1.2
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber
gehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt
lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der ver
sicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; 
BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; 
Urteil 
des Bundes
gerichts 
8C_
527/2020
 vom 2. 
November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen
). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1
).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG er
hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender gering
fügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_
64/2021
 vom 
14. April 2021 E. 3.2
 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3).
 Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3 und 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E. 5.1, je mit Hinweisen).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper
liche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob
liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
1.4.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.4).
1.4.2
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2020 vom 19. November 2020 E. 2.2.1).
1.4.3
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergangenen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzu
stellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver
kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – aus
gehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich 
(BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.4.4
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt
würdigung 
einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
    
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfall
bezogene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Ver
neinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mit
begünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. 
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten ver
sicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver
sicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver
sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab
klärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid vom 
8. 
Juni 2022 (
Urk. 
2) sowie in der Beschwerde
antwort vom 1
4. 
September 2022 (
Urk. 
6) erwog die Beschwerde
gegnerin im Wesentlichen, 
gestützt auf die medizinischen Akten 
sei 
davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer 
somatischerseits
 unfallbedingte Rest
beschwerden im Be
reich der linken Schulter verblieben seien. 
Die neuro
psychologischen Defizite des Beschwerdeführers könnten mangels Nachweises 
einer organischen Hirn
ver
letzung und 
eines natürlichen Kausalzusammenhanges bei der Invali
ditäts
be
messung 
jedoch 
nicht berücksich
tigt werden
. 
Ebenso wenig könnten die 
beklag
ten 
psy
chischen Beschwerden auf das Unfallereignis vom 23.
 
August 2019 zu
rückgeführt werden, da in Bezug auf eine Leistungs
pflicht des Unfall
versicherers nicht nur der natürliche, sondern stets auch der adäquate Kausal
zusammenhang gegeben sein müsse. Bei mittelschweren Un
fällen könne die 
Unfalladäquanz
 nur bejaht werden, wenn mindes
tens drei der sieben Adäquanz
kriterien erfüllt seien oder eines besonders ausge
prägt sei, was vorliegend nicht der Fall sei. 
Unter Be
rücksichtigung der regelmässig gewährten Mittags
zulagen 
erhöhe
 sich der versicherte Verdienst auf 
neu 
Fr. 84'547.--
 (anstelle von Fr. 81'260.--)
 und resul
tiere aus dem Einkommens
vergleich ein Invaliditätsgrad von neu 15 %
 (anstelle von 11 %)
. 
Im Rahmen der Beurteilung des Integritäts
schadens habe der Kreisarzt den Integritätsschaden aufgrund der unfallbedingten Funktionsstörungen an der oberen Extremität auf 10 % geschätzt, was rechtens sei (
Urk. 2
). 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 1
1. 
Juli 2022 (
Urk. 
1) 
sowie mit ergänzender Stellungnahme vom 2
8. 
September 2022 (
Urk. 
9) 
zusammengefasst geltend, der Fallabschluss sei zu früh erfolgt. Eine diagnostische Infiltration zur Abklärung der Schultersymptomatik werde als sinnvoll erachtet. Ohne diese Infiltration sei nicht bekannt, ob noch Behand
lungs
massnahmen zur Verbesserung des Gesundheitszustands möglich seien. Ferner seien die psychischen Beschwerden nicht näher abgeklärt worden, insofern sei nicht bekannt, ob diesbezüglich ein Endzustand vorliege. 
Betreffend 
die neuropsychologischen Einschränkungen führte der Beschwerdeführer aus, in An
betracht der erheblichen Sturzhöhe, welche geeignet sei, schwere Verletzungen zu verursachen, der initialen kurzen Bewusstlosigkeit sowie der sofort auf
ge
tretenen kognitiven Einschränkungen sei das Vorliegen einer unfallkausalen Hirnverletzung klar erstellt. Es seien ferner auch keine anderen Ursachen akten
kundig, welche die erheblichen neuropsychologischen Beschwerden, welche sich unmittelbar nach dem Unfallereignis manifestierten, zu erklären vermögen würden. 
Weiter sei der vorliegende Unfall als mittelschwer im Grenzbereich zu den schweren Unfällen einzuordnen, wobei dies letztlich 
offen bleiben
 könne, da mindestens drei Adäquanzkriterien erfüllt seien, womit der adäquate Kausalzu
sammenhang klar zu bejahen sei. 
Mit der Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs für die neuropsychologischen Einschränkungen und des adä
quaten Kausalzusammenhangs für die psychischen Beschwerden 
sei die Inte
gritätsentschädigung entsprechend anzupassen. Schliesslich seien bei der Bemes
sung des 
Valideneinkommens
 die mit einer gewissen Regelmässigkeit aus
be
zahlten Überstunden ebenfalls zu berücksichtigen. Als Invalideneinkommen sei der effektiv erzielte Leistungslohn in der Höhe von Fr. 45'500.-- zu berück
sichtigen, womit ein Invaliditätsgrad von 46 % resultiere. 
In Bezug auf die Integritätsentschädigung seien die Integritätsschäden aufgrund der neuro
psychologischen und psychischen Einschränkungen zum bereits anerkannten Integritätsschaden zu addieren.
3.
3.1
    
Nach einem Arbeitsunfall am 2
3. 
August 2019 wurde der Beschwerdeführer not
fallmässig ins 
Z.___ 
Zürich
 
zugewiesen, wo computertomo
graphisch 
ein leichtes Schädel
h
irn
t
rauma 
mit gering dislozierter Nasenbein
fraktur 
und einer Rissquetschwunde okzipital rechts
, jedoch ohne frische in
trakranielle Hämorrhagie,
 
sowie ein stumpfes Thoraxtrauma
 mit Rippenserien
fraktur Costa II-IV
 links und Lungenkontusion links
, eine Kontusion der 
Tib
i
avorderkante
 rechts, der linken Ferse links und des rechten Knies 
festgestellt wurde
n
 (
Urk. 
7/
6
). 
Die am 9.
 
Sep
tember 2019 durch
geführte Magnetresonanz-
Arthrographie
 der rechten Schulter 
zeigte 
zusätzlich 
einen Riss des Lab
rums superior von anterior bis knapp 
posterior
, ein etwas ausgefranster Oberrand des Musculus subscapularis sowie eine diskrete Bursitis subacromialis und 
subdeltoidea
 (Urk. 7/17). 
Im Rahmen einer klinisch-radio
logischen Verlaufs
kontrolle sechs Wochen posttraumatisch habe der Beschwer
de
führer
 
zudem
 
über
 
persistierende
 
S
chmerzen 
in der linken Schulter
 
geklagt
, wobei sich r
adiologisch eine regelrechte Darstellung der ossären Strukturen ohne Hinweis auf eine frische ossäre trauma
tische Läsion 
zeig
t
e 
(vgl. Urk. 7/24). A
usserdem 
habe er 
von Kon
zentrationsstörungen und Doppel
bilder
n
 berichtet
 (Urk. 7/29)
, 
weshalb er im interdis
ziplinären Zentrum für Schwindel und neuro
logische Sehstörungen des Z
.___
 vorstellig wurde. 
Die 
untersuchenden 
Ärztinnen werteten die Doppel
bilder am ehesten als ver
schwom
mene Konturen bei Erst
manifestation einer Presbyopie beidseitig. In der kli
nischen Untersuchung hätten sich bis auf eine diskrete Dysmetrie im Finger-Nase-Versuch beidseitig keine weiteren fokal-neuro
logischen Defizite gezeigt
. Ebenso gebe es bis auf feine Hornhautnarben keine Auffälligkeiten in der oph
thalmologischen Untersuchung
 
(vgl. Arzt
bericht vom 4. November 2019, Urk. 7/53). 
3.2
    
Bei persistierenden Schmerzen in der 
linken Schulter
 sowie am rechten Knie
gelenk medial wurde der Beschwerdeführer 
erstmals am 8. Oktober 2019 
in der 
A.___
 Klinik vorstellig
, wo
 ein
 
weitere
s
 
MRI des rechten Knies 
(
Urk. 
7/50) sowie 
der linken Schulter (Urk. 7/72) 
erstellt wurde
n
. 
Die Fachärzte konstatierten, bild
gebend zeige sich ein Riss des 
tibialen
 Ansatzes des medialen Kollateral
bandes, eine Distorsion am femoralen Ansatz sowie ein kleiner Einriss der Pars intermedia des Innen
meniskus. Im Bereich der Schulter liege ein Riss des superior-anterioren Labrums sowie eine AC-Arthrose vor. Die Schulterbinnen
strukturen seien ansonsten intakt
. 
Gestützt darauf und bei trotz
 durch
geführter
 physio
therapeu
tischer Be
handlung ausbleibender Besserung im Bereich der linken Schulter erachteten die Ärzte eine Schulterarthroskopie und voraus
sichtlich 
Bizepssehnen
tenotomie
 als indiziert (vgl. Verlaufsbericht vom 6.
 
Januar 
2020, Urk. 7/71). 
Am 27.
 
Januar 2020 erfolgte der operative Eingriff (Schulter
gelenks
arthroskopie links mit Tenotomie der langen Bizepssehne und 
Refixation
 des ventralen Labrums sowie eine Punktion des rechten Kniegelenks; vgl. Urk.
 
7/96 f.). 
Die Ärzte verordneten Physiotherapie
 und MTT
 zur Verbesserung der Beweglichkeit und
 zum
 Muskelaufbau
 (vgl. Urk. 7/144, Urk. 7/188)
. 
Es folgte eine ambulante Behandlung in der Rehaklinik 
B.___
 vom 1
8. 
Mai bis 1
7. 
Juni 2020
, wobei der 
Beschwerdeführer 
anfänglich 
insbesondere über Schmerzen im Bereich des linken AC-Gelenkes und der linken Schulter sowie im rechten Knie geklagt
 habe
. 
Im Laufe der Reha
bilitation habe er jedoch Fortschritte erzielen können. So habe sich das Bewe
gungs
ausmass der linken Schulter verbessert und die Be
wegungs
qualität und Stabilisierungsfähigkeit seien deutlich besser geworden. Auch das Hinken sei positiv beeinflusst worden. Betreffend die Arbeitsfähigkeit führten die Fachärzte aus, die bisherige Tätigkeit als Bauarbeiter sei aktuell nicht zumutbar. Leichte bis mittelschwere Arbeit ohne längerdauerndes Knien und ohne längerdauernde Tätigkeiten über Kopf seien dem Beschwerde
führer jedoch ganztags zumutbar. Unter Fortsetzung der empfohlenen Therapien könne noch von einer weiteren Verbesserung der Schulterfunktion links sowie der Belast
barkeit der linken Schul
ter und des rechten Knies ausgegangen werden (vgl. Aus
trittsbericht vom 23. Juni 2020, 
Urk. 
7/155). 
Im Rahmen einer Verlaufs
kontrolle 
am 24. August 2020
 bemerkten die behandelnden Ärzte der 
A.___
 Klinik
 
ein 
nur noch minimaler 
sichtbarer 
Unterschied der Muskulatur
. D
ie versuchsweise Wiederaufnahme der Arbeit in einem 50%-Pensum
 sei
 sinnvoll (Urk. 7/203). 
3.
3
    
D
er Beschwerdeführer 
habe ferner 
über eine Hörverschlechterung rechts seit dem Unfallereignis geklagt und angegeben, teilweise für wenige Sekunden ein un
sicheres Gefühl beim Aufstehen oder im Gehen zu haben, nicht jedoch beim Hin
legen oder Drehen im Bett.
 
Am 
1
7. 
Juli und 2
8. 
August 2020 folgte 
deshalb 
eine audiometrische Abklärung durch med. 
pract
. 
C.___
, FMH ORL, welche eine leichtgradige Tieftonschwer
hörigkeit rechts nach Schädelhirntrauma dia
gnos
tizierte. Anamnestisch könne es sich um die Folgen einer Commotio 
cochleae
 handeln, differen
z
ialdiagnostisch sei aber auch ein Hydrops 
cochleae
 denkbar. Der Beschwerdeführer sei im Alltag jedoch nicht wesentlich gestört (vgl. Arzt
bericht vom 3
0. 
August 2020, Urk. 7/199). 
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für 
Oto
-Rhino-Laryngologie FMH, bewertete die leichtgradige Tiefton
schwerhörigkeit rechts mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als Folge des Un
fallereignisses vom 2
3. 
August 2019 mit 
contusio
 
cochleae
 (vgl. Ärztliche Beur
teilung vom 1
2. 
Oktober 2020, Urk. 7/223). 
3.
4
    
Seit 1
7. 
Oktober 2019 ist der Beschwerdeführer bei 
lic.
 phil. M.Sc. 
E.___
 in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. 
Sie
 dia
gnos
tizierte eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1) sowie eine post
traumatische Be
lastungsstörung nach Polytrauma mit Sturz aus 
7m Höhe (ICD-10: F43.1) und führte aus, der Beschwerdeführer 
habe aufgrund der körperlichen Einschränkun
gen grosse Ängste um seine Arbeitsfähigkeit, obwohl es körperlich zu einer enor
men Verbesserung gekommen sei. 
Die Ungewissheit, wie es weitergehe, belaste 
ihn
 schwer. Das psychische Befinden des Beschwerdeführers sei stark abhängig von seinem körperlichen Befinden und den körperlichen Ein
schränkungen. 
E
r
 
verfüge
 aber
 über
 
eine gute Ressourcenlage
. Würde der Beschwerdeführer im Ver
lauf zunehmend Fortschritte machen in Bezug auf sein körperliches Befinden, sei
 die Prognose 
bezüglich depressiver Symptomatik 
günstig
. Ein Arbeitsstart in einem reduzierten Pensum sei zumutbar und hilfreich 
(vgl. Bericht
e
 vom 29.
 
Ok
tober 2019
 [
Urk. 7/39
], 17. August 2020 [Urk. 7/190]
, 8. Dezember 2020 [Urk. 7/273]
). 
3.
5
    
Im Oktober 2020 
wurde ein therapeutischer 
Arbeitsversuch
 beim bisherigen Arbeitgeber organisiert
 (
vgl. 
Urk. 7/247)
, wodurch sich die Situation an der linken Schulter
 laut behandelnder Ärzte
 verbessert habe. 
In der 
Arthro
-MRI der linken Schulter vom 30. No
vember 2020 sei eine intakte 
Rotatorenmanschette
 ersicht
lich. 
Bild-morpho
logisch wür
den sich keine Anhaltspunkte für eine 
Frozen
 
Shoulder
 zeigen. Auch das vordere Labrum, welches am 27. Ja
nuar 2020 arthro
skopisch 
refixiert
 worden sei, stelle sich unauffällig dar.
 Eine 
Reruptur
 sei nicht nachweislich.
 Die klinische Kraftverminderung korreliere in der Bildgebung nicht mit einer Atro
phie der Muskulatur (vgl. Urk. 7/261
, Urk. 7/275
). 
Zur Ausschlies
sung einer un
fall
kau
sa
len Nervenschädigung wurde der Beschwer
deführer 
an
 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Neurologie, 
über
wiesen
 (vgl. Urk. 7/306)
. 
Dr. 
F.___
 führte aus, elektro
myografisch gebe es keine An
halts
punkte für eine obere Plexus brachialis-Läsion, eine Läsion des 
Nervus
 
thoracicus
 longus, des 
Nervus
 
supra
scapularis
, des 
Nervus
 axillaris oder des 
Nervus
 
mesulo
cutaneus
. Betreffend die beschriebenen kognitiven Probleme nach dem Schädel
hirntrauma empfahl sie die Durchführung einer MRI-Untersuchung zur Abklä
rung 
postkontusioneller
 Veränderungen sowie eine neuropsycho
logische Beur
tei
lung im Hinblick auf die Defizite in der exeku
ti
ven Funktion
 (vgl. Arztbericht vom 3.
 
März 2021, Urk. 7/308).
3.
6
    
Am 2
2. 
März 2021 erfolgte ein MRT des Schädels, welche
s
 kein Demenz-typisches Atrophie-Muster
 bei altersentsprechendem Hirnvolumen und geringer Mikro
angio
pathie nachwies. Es sei weder ein Normaldruckhydrozephalus noch eine Amyloidangiopathie ersichtlich. 
Diffuse axonale Schädigungen würden keine be
stehen
. Ebenso wenig eine Hämosiderin-/Kalkablagerung im Bereich der Hirn
rinde oder des Marklagers wie nach Scherblutungen oder kortikalen Kontusionen
 (vgl. Urk. 7/334). 
Im Rahmen 
der Sprechstunde für kognitive Neurologie
 am USZ 
am 1
3. 
Juli 2021 
wurde die Diagnose ei
nes leichten Schädelhirntraumas mit konsekutiv chro
nischer Schmerzproblematik und kognitiven Funktionsstörungen festgehalten. In der neuropsychologischen Testung habe eine leicht- bis mittel
gradige neuro
psycho
logische Funktionsstörung objektiviert werden können (vgl. Arztbericht vom 11.
 
Mai 2021, Urk. 7/340). In der extern erfolgten Bildgebung habe jedoch keine 
Shearing
 
Injuries
 als Korrelat derselben Symptomatik dar
gestellt werden können. Differenzialdiagnostisch bestehe die Möglichkeit, dass die kognitiven Störungen durch die signifikante Schmerzproblematik verstärkt würden. 
Betreffend d
ie vom Beschwer
de
führer berichteten Kopfschmerzen 
kon
statierten die Fachärzte,
 formal 
würden sich diese 
keinen post
traumati
schen Kopfschmerzen zuordnen lassen, da ein Beginn derselben erst zwei Wochen nach dem Trauma bestätigt 
worden sei
. 
Weiter lasse sich k
linisch-neuro
logisch eine diskrete Hypakusis rechts feststellen
 und e
s bestehe eine schmerz
bedingte Reduk
tion der Muskelkraft des linken Arms
. Es wurde eine schmerzdistanzierende Medikation verordnet 
(Urk. 7/382). 
Bei klinischen und anamnes
tischen Hinweisen auf eine radikuläre Symptomatik wurde am 18. Au
gust 2021 ein MRI der Hals
wirbelsäule
 (HWS)
 angefertigt, welches leichte degenerative Ver
änderungen der HWS, am stärksten auf Höhe HWK 5/6 mit hier mässiger Ein
engung des rechten 
Neuroforamens
 zeig
t
e (vgl. Urk. 7/398). 
D
ie
 von 
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie, mit Bericht vom 
4. 
August 2021 
verlangte 
Durchführung einer kranialen MRT durch einen Neuro
radiologen mit der 
Frage
stellung 
nach diffusen axonalen Scherverletzungen (vgl. Urk. 7/387)
 erfolgte am
 2
0. 
August 2021 
und 
ergab keine
 Hinweise auf
 intrakranielle 
Trauma
folgen
 (Urk. 7/403). 
Gestützt darauf hielt 
Dr. 
G.___
 
in seinem Bericht vom 9.
 
Sep
tember 2021 fest, aus neurologisch-versicherungsmedizinischer Sicht seien diffuse axonale Scherverletzungen sowie weitere posttraumatische Verletzungs
folgen im Sinne von Hämatom, 
Gliosen
 und Atrophien mit überwiegender Wahr
scheinlich
keit auszuschliessen. 
Bei fehlenden zerebralen Verletzungsfolgen bestehe keine organische Grundlage für die geklagten psychischen und kogni
tiven Beschwerden. Beschwerden im Rahmen einer leichten traumatischen Hirn
verletzung seien dem üblichen Heilverlauf folgend nur bis maximal sechs Monate unfallkausal. Die bestandene leichte traumatische Hirnverletzung gelte aus neurologischer Sicht spätestens nach sechs Monaten als abgeheilt. Der pro
trahierte Heilverlauf von nunmehr über zwei Jahre sei überwiegend wahr
schein
lich nicht mehr durch das Unfallgeschehen erklärbar
 (Urk. 7/413)
. 
3.7
    
Lic. phil. 
E.___
 sowie 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, wiederholten in ihrem Verlaufsbericht vom 
2. 
Juni 2021 die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung und schätzten die depres
sive Episode als schwer, aktuell weitgehend remittiert (ICD-10: F32.2) ein. Der Beschwerdeführer leide weiterhin an mittelgradigen Konzentrationsstörungen, leichtgradigen Flashbacks, mittelgradigen Insuffizienzgefühlen
 
und intermit
tie
rend auftretenden Existenzängsten, an Affektlabilität, innerer Unruhe, zeitweise reduziertem Antrieb und Psychomotorik und meist schlechtem Schlaf. Das psychische Befinden des Beschwerdeführers sei nach wie vor abhängig von seinem körperlichen Befinden und den körperlichen Einschränkungen. Aufgrund dessen seien die Möglichkeiten, die Geschwindigkeit und auch die Erfolgs
aus
sichten des therapeutischen Vorgehens eingeschränkt. Andererseits bestehe eine gute Ressourcenlage. Sie empfahlen die Fortführung 
der Psychotherapie (1 x pro Woche). 
Aus psychiatrischer Sicht wurde die Arbeits
fähigkeit auf 60 % geschätzt (
Urk. 7/350
). 
3.
8
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates FMH, 
untersuchte den Beschwerdeführer am 17. September 2021 und 
führte 
aus, aufgrund der Schmerzen lasse sich die 
an
tero
-inferiore Instabilität nicht überprüfen. Jedoch sei im letzten 
Arthro
-MRI vom 3
0. 
November 2020 keine 
antero
-inferiore Labrumläsion sichtbar. Auch sei keine Hill Sachs Läsion sichtbar, weshalb er von einer Subluxation im Rahmen des Unfallgeschehens ausgehe. Die persistierenden Schmerzen seien allerdings nicht erklärbar. Der Beschwerdeführer habe keine 
Frozen
 
Shoulder
 und spanne musku
lär eher entgegen. Er (Dr. 
I.___
) interpretiere die Beschwerden im Rahmen einer noch nicht abgeschlossenen muskul
o
skelettalen Rehabilitation. Sinnvoll wäre eine subacromiale und glenohumerale Infiltration mit Kortison und Hyaluronsäure. Der Beschwerdeführer wünsche aber keine Infiltration (Urk. 7/425). 
Dr. 
I.___
 wiederholte in seinem Arztbericht vom 14. Dezem
ber 2021 die Empfehlung einer diagnostischen, sequentiellen und sonographisch gesteuerten Infiltration subacromial und glenohumeral. Der Beschwerdeführer lehne eine solche aber nach wie vor ab
, weshalb er auf weitere Abklärungen ver
zichte
 (Urk. 7/481).
3.9
    
Im Rahmen 
der
 
kreis
ärztlichen Untersuchung 
a
m 2
3. 
September 2021 (
Bericht vom 2
8. 
September 2021, 
Urk. 7/421) 
konstatierte
 Kreisarzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
der Beschwerdeführer 
habe
 sich insbesondere über die Vergesslichkeit
 beklagt
. Teil
weise 
lege
 er Dinge vom Kühlschrank in einen anderen Schrank
, vergesse seine Schlüssel oder das Ticket im öffent
lichen Ver
kehr abzustempeln und steige in 
falsche Busse ein. Bezüglich der linken Schulter habe der Beschwerdeführer über ein Knacken und Schmerzen bei Be
wegung (VAS
 
7) berichtet
, wobei er angefügt habe
, 
dass 
die Schmerzen auch in Ruhe da
 seien
. 
Ebenso habe er über Schmerzen im Bereich der linken oberen 
Thoraxhälfte
 ge
klagt, die ihn in der Bewegungs
freiheit im Bereich der linken Schulter einschrän
ken würde
n
. Auf der linken Schulter könne er nachts nicht liegen, weswegen er auch im Nachtschlaf gestört sei. Im Bereich der rechten Schulter seien die Schmer
zen nur leicht (VAS 2-3). 
Im Bereich des rechten Knies spüre er permanent Schmerzen in der Kniekehle und auf der Knieinnenseite. Hinsichtlich der durch
gemachten Nasenbeinfraktur habe der Beschwerdeführer angegeben, ein Druck
gefühl im Gesicht zu spüren, wodurch die Nasenatmung teilweise behindert wer
de. Er leide auch an einer Tiefton
schwerhörigkeit, die unfallkausal anerkannt sei. Schliesslich leide er insbesondere beim Wetterwechsel an Knochenschmerzen im ganzen Körper. 
Er habe Kopf
schmerzen und Nackenschmerzen. 
Ab und zu habe er auch Schmerzen im Bereich des rechten Ellbogens und im Bereich der linken Ferse, die beide beim Unfall auch verletzt worden seien. 
Dr. 
J.___
 verwies auf die in den vergangenen zwei Jahren erfolgte umfangreiche und wiederholte bildgebende Abklärung, im Rahmen derer die SLAP-Läsion im Bereich der linken Schulter sowie die in
zwischen als ausgeheilt geltende VKB-Läsion am rechten Kniegelenk als unfall
kausale Läsionen anerkannt worden seien. Alle anderen Verletzungen im Sinne von multiplen Kontusionen seien sowohl klinisch als auch bildgebend folgenlos ausgeheilt. 
Die 
festgestellte
 
Scapula-Dyskinesie 
sei will
kürlich durch An
spannung und Entspannung der Muskulatur vom Beschwerde
führer herzustellen, sodass es sich um keine strukturelle, sondern um eine funk
tionale und vom Beschwerdeführer aktiv beeinflussbare Symptomatik handle, die aber kein strukturelles neurologisches Korrelat zeige. Das demonstrierte Knacken in der Schulter zeige eine mögliche Korrelation zu möglichen Vernarbungen nach 
Labrumrepair
 und Bizepstenotomie mit nach distal heruntergewandertem 
Bizeps
muskel
 am linken Oberarm 
ventralseitig
 mit bewegungsabhängigen Beschwerden. Diese würden jedoch weder die vom Beschwerdeführer berichteten Ganzkörper
schmerzen noch die hochgradig demonstrierte Bewegungsstörung im Bereich der linken Schulter erklären. Ausserdem würden sie auch die angegebenen Dauer
schmerzen - selbst in Ruhe - im Bereich der linken Schulter nicht erklären. Ein bild-morphologisches Korrelat für die vom Beschwerdeführer angegebenen sub
jektiv starken Beschwer
den in der linken Schulter gebe es nicht. 
Die geklagten Beschwerden und funk
tionellen Einschränkungen, insbesondere für die linke Schulter, würden in Kenntnis der Diagnose einer posttraumatischen Belastungs
störung an eine damit möglicherweise in Zusammenhang stehende Form der Somatisierungsstörung denken lassen. Hinsichtlich der Unfallkausalität seien die 
psychiatrisch gestellten Diagnosen separat zu prüfen. 
Auf somatischer Ebene sei ein stabiler unfallkau
saler Gesundheitszustand erreicht und eine namhafte Bes
serung sei mit überwie
gen
der Wahrscheinlichkeit gut zwei Jahre nach dem Unfallereignis und 20 Mo
nate nach durchgeführter Schulter-Operation links nicht mehr zu erwarten. 
Die Arbeitsfähigkeit und berufliche Prognose als Bauarbeiter seien prinzipiell als gut einzustufen, sofern sich der psychische Zustand des Beschwerdeführers stabi
li
sie
ren lasse. 
Rein unfallkausal könne auf dem soma
tischen Fachgebiet unter Berücksichtigung der Bewegungsstörung in der linken Schulter eine vollschichtige ganztä
g
ige Arbeitsfähigkeit ohne Überkopfarbeiten für die linke obere Extremität postuliert werden. Arbeiten bis Brusthöhe seien aus rein somatischer Sicht unfallkausal zumutbar. Aufgrund einer mässigen Form einer 
Periarthrosis
 
humero-scapularis
 nach 
Bicepstenotomie
 und Labrumfixation links sei eine Integritätsentschädigung geschuldet
, die auf 10
 %
 zu schätzen sei
. Es sei jedoch festzuhalten, dass das willkürliche An- und Gegenspannen der Schultergürtelmuskulatur links aus fachorthopädischer Sicht nicht berücksichtigt werden könne. Die während der Untersuchung festgestellten Inkonsistenzen bezüglich der Muskulatur des linken Schultergürtels im Rahmen des demonstrierten Bewegungsverhaltens seien zu gross. Die Abweichung zwischen Untersuchungsbefund und demonstriertem Bewegungsverhalten lasse sich rein somatisch nicht erklären.
    
Mit Stellungnahme vom 1
7. 
Dezember 2021 präzisierte 
Dr. 
J.___
 zur Arbeitsfähigkeit
, dass sich das formulierte Zumutbarkeitsprofil auf leichte bis mittelschwere Tätigkeiten beziehe (
Urk. 
7
/483).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach der medizinische End
zu
stand im Zeitpunkt der Leistungseinstellung erreicht gewesen sei, im Wesent
lichen auf die Ste
llungnahme de
s
 Kreis
a
rzte
s
 Dr. 
J.___
 vom 
23. September 2021 
(vgl. E. 3.
9
), 
welche den in der Rechtsprechung des Bundesgerichts ent
wickelten Anforderungen in allen Teilen genüg
t
 und als beweiskräftig anzu
sehen 
ist
 (vgl. E. 
1.5
) und in diagnostischer Hinsicht un
bestritten
 blieb.
 
Der Be
schwerdeführer machte zwar geltend, dass der Endzustand 
an der linken Schulter noch nicht erreicht sei und verwies auf die von Dr. 
I.___
 im Bericht vom 14.
 
Dezember 2021 genannte Empfehlung einer diagnostischen Infiltration zur Abklärung der Schultersymptomatik
 (Urk. 1 S. 5)
. 
Diesbezüglich ist festzuhalten, dass im Rahmen einer «namhaften Besserung des Gesundheits
zustandes» die durch weitere Heilbehandlung 
zu erwartende Besserung
 ins Ge
wicht fallen muss 
(vgl. E. 
1
.2
 vorstehend). Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 134 V 109 E. 4.3 mit Hinweisen), wie etwa 
eine 
allfällige blosse Verbesserung allein des Leidens an sich, eine nur kurzfristige Linderung, eine Verbesserung der Befind
lichkeit oder dass der Versicherte etwa von Physio
therapie profitieren kann (Ur
teile des Bundesgerichts 8C_970/2012 vom 3
1. 
Juli 2013 E. 3.4; 8C_855/2009 vom 2
1. 
April 2010 E. 7; 8C_338/2009 vom 1
4. 
Januar 2010 E. 5.1; 8C_28/2008 vom 2
8. 
Juli 2008 E. 3.3).
 Ärztliche Verlaufskon
trollen, die Einnahme von 
Medikamenten sowie manualtherapeutische Behandlungs
mass
nahmen gelten nicht als kontinuierliche, mit einer gewissen Plan
mässigkeit auf eine namhaft
e Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlungen im Sinne der Rechtsprechung (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_306/2016 vom 22.
 
September 2016 E. 5.3 mit Hinweis).
 Beim Beschwerde
führer bestand
en
 zum Zeitpunkt der Leistungseinstellung 
im Bereich der linken Schulter funktionelle Einschränkungen und Dauerschmerzen. 
Dr. 
J.___
 bewertete diese bei feh
len
dem bild-morphologischem Korrelat am ehesten im Zusammenhang mit einer Somatisierungsstörung, wobei diesbezüglich die Un
fallkausalität separat zu prüfen sei. Aus somatischer Sicht sei ein stabiler unfall
kausaler Gesundheits
zustand erreicht und eine namhafte Besserung gut zwei Jahre nach dem Un
fall
ereignis nicht mehr zu erwarten (E. 3.9). 
Auch für 
Dr. 
I.___
 
waren die persistierenden Schmerzen aufgrund der Bildgebung nicht erklärbar. Er inter
pretierte die Beschwerden im Rahmen einer noch nicht ab
geschlossenen mus
ku
l
o
skelettalen Rehabilitation (E. 3.8). 
Laut behandelnde
n
 Ärzte
n
 in der 
A.___
 Klinik 
korrelierte die klinische Kraftminderung in der Bildgebung denn auch nicht mit einer Atrophie der Muskulatur (E. 3.5).
 
Soweit Dr. 
I.___
 auf die Fort
führung der muskuloskelettalen Rehabilitation verwies, 
dient diese in erster Linie der Verbesserung der Funktion und der Schmerzlinderung. Dies
e Mass
nahmen in Form von Physio- und Ergotherapie
 sowie Krafttraining genügen praxisgemäss
 nicht, um den Fallabschluss hinauszuzögern (
vgl. Urteile des Bun
desgerichts 8C_628/2021 vom 1
3. 
April 2022 E. 5.3.2, 8C_604/2021 vom 25. Ja
nuar 2022 E.
 
9.2
)
. Die von Dr. 
I.___
 empfohlene subacromiale und gleno
humerale Infiltration lehnte der Beschwerdeführer ab, sodass Dr. 
I.___
 auf weitere Abklärungen verzichtete (E. 3.8). 
Insofern ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin von einer abgeschlossenen Heilbehandlung ausge
gan
gen ist
, hat sie doch für die Beurteilung der Rechtsfrage einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes in erster Linie auf die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung abzustellen (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_44/2021 vom 
5. 
März 2021 E. 5.2 mit Hinweisen
). 
Daran ändert auch nichts, dass der Beschwerdeführer die Infiltrationen am 31.
 
März und 1
2. 
April 2022 durchführen liess, zumal diese zu einer 
bloss 
vorüber
gehenden leichten Linderung der Schmerzen führte
n
 (vgl. Urk. 7/513), eine alleinige Schmerzlinderung rechtsprechungsgemäss jedoch keine namhafte Bes
serung des Gesundheitszustandes darstellt (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_402/2007 vom 2
3. 
April 2008 E. 5.1.2.2). 
Angesichts dessen ist der 
Ein
schätzung von Dr. 
J.___
 vom 2
3. 
September 2021, wonach von einem un
fall
bedingten Endzustand in der linken Schulter auszugehen sei (E. 3.9), zu folgen. 
4.2
    
Der Beschwerdeführer monierte sodann, dass die psychischen Beschwerden nicht näher abgeklärt worden seien
, insofern unklar sei, ob di
esbezüglich ein End
zu
stand vorliege
 (Urk. 1 S. 5). D
ie vorliegenden Akten
 
liefern
 Hin
weise auf psy
chische Leiden de
s
 Be
schwerdeführer
s. Namentlich 
kam 
es laut
 Dr.
 
H.___
 und
 
lic.
 phil
.
 
E.___
 nach dem Unfall zu einer 
posttraumatischen Belastungsstörung 
sowie zu einer mittel
gradigen
, zeitweilig schweren,
 depres
si
ven Episode
, wobei diese weitgehend remittiert sei
 (E. 3.4
 und E. 3.7
). 
Es
 ist vorab
 darauf hinzu
weisen, dass auch (unfallkausale) behand
lungs
bedürftige psychische Ge
sund
heitsschäden nach Massgabe der 
«
Psycho-Praxis
»
 kein Hindernis für den Fall
abschluss darstellen (vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, 
Rechtsprechung des Bundes
gerichtes zum Sozialversicherungsrecht, Bundes
gesetz über die Unfallver
siche
rung, 
4. 
Auflage 2012, S. 144
).
 
4.3
    
Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Erreichen des Endzustandes per 23. September 2021 annahm und die Taggeld
leistungen sowie die Leistungen für Heilbehand
lungen entsprechend per 31. De
zember 2021
 unter Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente
 einstellte (Urk. 7/468).
5.
5.1
    
Gestützt auf 
den kreisärztlichen Untersuchungsbericht von 
Dr. 
J.___
 vom 2
8. 
September 2021
 samt Ergänzung vom 1
7. 
September 2021
 (
Urk. 
7/421, 
Urk. 
7/483)
 ist ausgewiesen
 und soweit unbestritten
, dass
 dem Beschwerdeführer
 aus somatischer Sicht aufgrund der Einschränkungen von Seiten des Bewegungs
apparats zwar die bisherige Tätigkeit nicht mehr möglich ist,
 
jedoch 
eine ganz
tägige Arbeitsfähigkeit 
besteht 
in einer leichten 
bis mittelschweren Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten für die linke obere Extremität (vgl. 
Urk. 
1).
5.2
5.2.1
    
Darüber hinaus macht
 der Beschwerdeführer
 geltend, dass 
die neuro
psychologischen Störungen und die damit einhergehende Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit eine organische Folge des Schädelhirntraumas sei (
Urk. 
1 S. 5 ff.).
5.2.2
    
Rechtsprechungsgemäss kann
 von organisch objektiv ausgewiesenen Unfall
folgen erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die 
hiebei
 an
gewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (BGE 138 V 248 E. 5.1 mit Hinweisen). Dies gilt auch hinsichtlich neuropsychologischer Defizite (Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_117/2015 vom 1
7. 
Juni 2015 E. 2 mit Hin
weis).
 Die neuropsychologische Testuntersuchung allein ist nicht ausreichend, um die Kausalitätsfrage eines Beschwerdebildes selbständig und abschliessend zu beantworten (BGE 134 V 109 E. 9.5, Urteil des Bundesgerichts 8C_429/20
22
 vom 
3. 
Mai 2023 
E. 
4.3.4). 
Die im vorliegenden Fall durchgeführten bildgebenden Untersuchungen mittels CT und MRI haben keine unfallbedingten Läsionen ergeben, welche solche Defizite erklären könnten (
CT Schädel vom 2
3. 
August 2018, 
Urk. 
7/118; MRI Schädel vom 2
3. 
März 2021, 
Urk. 
7
/334; MRI Schädel vom 2
0. 
August 2021, 
Urk. 
7/403
). 
5.2.3
    
Diagnostiziert
 nach dem Unfall
 wurde ein leichtes Schädel-Hirntrauma (
Urk. 
7/6), 
was einer
 
Commotio cerebri
 entspricht
. Die Ausführungen des Beschwerdeführers in der Beschwerde, wonach er nach dem Unfall mutmasslich 15 bis 30 Minuten bewusstlos gewesen sei (
Urk. 
1 S. 8), zielen auf die Diagnose einer milden traumatischen Hirnverletzung (MTBI). 
    
Eine Commotio cerebri wird definiert als ein Bewusstseinsverlust von kurzer Dauer ohne neurologische Ausfälle, währenddem eine 
Contusio
 cerebri einen Zu
stand mit konsekutiven neurologischen Defiziten mit oder ohne Bewusstseins
verlust darstellt. Diese Begriffe werden den 
peritraumatischen
 Störungen nicht gerecht, da der Bewusstseinsverlust zu sehr im Mittelpunkt steht und klinische Zwischenstufen nicht berücksichtigt werden. Unter anderem wegen dieser Nach
teile wurde der neue Begriff der milden traumatischen Hirnverletzung (mild 
traumatic
 
brain
 
injury
 [MTBI]) eingeführt. Hierunter wird ein durch Kontaktkräfte (Kopfanprall, Schlag auf Kopf) oder Akzeleration bzw. Dezeleration bedingtes kraniales Trauma verstanden, welches zu einer Unterbrechung der zerebralen Funktionen führt. Nach allgemein anerkannter Lehrmeinung setzt die Diagnose entweder eine Episode von Bewusstlosigkeit oder einen Gedächtnisverlust für Ereignisse unmittelbar vor oder nach dem Unfall oder eine Bewusstseinsstörung (z.B. Benommenheitsgefühl, Desorientierung) im Zeitpunkt der Verletzung voraus. Anderseits darf die Störung nicht mit einer Bewusstlosigkeit von mehr als 30 Minuten, einem Schweregrad nach der Glasgow 
Coma
 
Scale
 (GCS) von 13 bis 15 nach 30 Minuten oder einer posttraumatischen Amnesie von mehr als 24 
Stunden verbunden sein (
Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2008 vom 1
1. 
August 2008 E. 7.1).
    
Im Falle des Beschwerdeführers ist nicht erstellt, dass er nach dem Unfall bewusstlos war. 
Zwar führte er anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 2
9. 
August 2019 aus, dass er einen «kurzen Null-Moment» gehabt habe (
Urk. 
7/80 S. 
16). Jedoch betonte er stets, dass er bei Bewusstsein geblieben sei (
Urk. 
7/36 S.
 
2, 
Urk. 
7/80 S. 
16
). 
Laut den erstbehandelnden Sanitätern bestand zu keinem Zeitpunkt eine Bewusstlosigkeit. Diese dürften sich bei 
ihrer
 Aussage auch auf die 
Beobachtungen
 der beim Unfall zugegen gewesenen Arbeitskollegen
 des Beschwerdeführers
 gestützt haben. Laut den Angaben der Sanitäter war der Beschwerdeführer sodann stets ABCDE stabil und
 zeigte sich
 bei einem GCS von 15 allseits orientiert (
Urk. 
7/6 S. 2). 
Doch selbst wenn die MTBI-Diagnose zu stellen wäre, 
wäre dies nicht mit
 eine
r
 objektiv nachweisebare
n
 Funktionsstörung 
gleichzusetzen
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_110/2010 vom 1
8. 
März 2010 E.
 
3.2). 
Wie
 unter E. 5.2.2 ausgeführt
, ist eine solche im Falle des Beschwerde
führers zu verneinen.
6
.
6
.1
    
Zu prüfen bleibt, ob die psychischen Gesund
heitsschäden in adäquatem Kausal
zusammenhang zum Ereignis vom 23. August 2019 stehen. 
6
.2
    
Ausgangspunkt der Adäquanzbeurteilung bildet das (objektiv er
fassbare) Unfall
ereignis. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften
. Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zuge
ordnet werden können; solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanz
kriterien Rechnung zu tragen
 (
BGE 148 V 301 E. 4.3.1; vgl. auch 
Urteil des Bun
des
gerichts 8C_498/2011 vom 
3. 
Mai 2012 E. 6.2.1).
 
6
.3
    
Erstellt ist, dass 
der Beschwerdeführer mit dem Ausbau von 
Lüftungsschacht
podesten
 beschäftigt war, als
 ein Kant
holz
 (Tragbalken) unter ihm
 eingebrochen ist und 
er
 aus zirka 6.30 Meter auf den Betonboden gestürzt ist (
vgl. 
Urk. 7/16
, Urk. 7/80
). 
Die Beschwerdegegnerin 
qualifizierte dieses Unfallereignis als mittel
schweren Unfall im mittleren Bereich und 
verwies auf 
das Urteil des Bundes
gerichts U 417/06 vom 1
9. 
Juni 2007 E. 4.2.1, wonach Stürze aus meh
reren - zwischen fünf und sieben - Metern Höhe noch als mittelschwere Unfälle im engeren Sinne zu qualifizieren und nicht im Grenzbereich zu den schweren Un
fällen anzusiedeln 
seien
 (Urk. 2 S. 11). Ferner erwähnte sie das bundes
gerichtliche Urteil 8C_871/2014 vom 2
4. 
Juni 2015, im Rahmen dessen ein Sturz auf den 
Rücken aus einigen Metern Höhe und dabei erlittenen Frakturen an der Wirbel
säule als mittleren Unfall im mittleren Bereich beurteilt worden sei (Urk. 6 S. 4). 
Praxisgemäss werden Stürze aus einer Höhe zwischen etwa zwei und vier Metern in
 
die Tief
e
 noch als mittelschwere Unfälle im engeren Sinn qualifiziert
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_427/2022 vom 2
8. 
Februar 2023 E. 6.2.3); Stürze aus fünf bis sieben Metern, sofern sie durch einen Zwischenboden abgebremst wurden (Urteil des Bundes
gerichts U 417/06 vom 1
9. 
Juni 2007 E. 4.2.1). Nicht zu den mittelschweren Unfällen im engeren Sinn zählte das Bundesgericht 
gemäss Urteil 8C_202/2014 vom 
9. 
Juli 2014 
E. 4.1 
einen Sturz von einem Baugerüst über 5.4 bis 
acht
 Meter
 (Urteil des Bundesgerichts U 392/05 vom 1
6. 
Dezember 2005 E.
 
2.1)
 sowie einen Sturz aus einer Höhe von fünf Metern auf einen Asphaltboden
 (RKUV 1998 Nr. U 307 S. 448, U 169/97 E. 3b)
. 
In der neueren Rechtsprechung qualifizierte das Bundesgericht 
ausserdem 
einen Sturz in einen Schacht aus einer Höhe von 4.81 auf harten Untergrund als mittel
schweren Unfall im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen (Urteil des Bun
des
gerichts 8C_427/2022 vom 28.
 
Februar 2023 E. 6.2.3 und E. 6.3). Unter Berücksichtigung dieser Kasuistik ist das vorliegend zu beurteilende Unfall
ereignis nicht bei den mittelschweren Un
fällen im engeren Sinn, sondern bei den mittelschweren Unfällen im Grenzbereich zu den schweren Unfällen einzureihen. 
6
.4
    
Ist das
 Unfallereignis vom 2
3. 
August 2019 
nach dem Gesagten 
als mittel
schwer
 
im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen
 zu qualifizieren
, 
würde
 - bei ge
gebenem natürlichen Kausalzusammenhang - für die Bejahung der Adäquanz bereits das Vorliegen eines einzigen Kriteriums
 genügen
, ohne dass dieses in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sein 
müsste
 (BGE 148 V 301 
E
. 4.4.1 mit Hinweis auf BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2022 vom 3. Mai 2023 E. 6.4
). 
7
.
7
.1
    
Die Beschwerdegegnerin sah die beiden Kriterien körperliche Dauerschmerzen so
wie Erheblichkeit der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit als erfüllt an, aber nicht besonders ausgeprägt (
Urk. 
10 S. 4). Dies würde grundsätzlich aus
reichen, um den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen den psychischen Be
schwer
den und dem Unfall vom 2
3. 
August 20
1
9 anzuerkennen. 
7
.2
    
Die Beschwerdegegnerin liess die Frage nach dem natürlichen Kausalzusammen
hang zwischen dem Unfallereignis vom 2
3. 
August 2019 und den psychischen Störungen unbeantwortet, weil sie die Adäquanz verneinte, was nach dem Ge
sagten jedoch nicht ohne Weiteres bestätigt werden kann. 
Praxisgemäss kann die 
Frage, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen den medizinisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden und dem Unfall besteht, bei Verneinung der adäquaten Kausalität 
offen gelassen
 werden (BGE 
148 V 138 E. 5.1.2, 
135 V 465 E. 5.1 mit Hinweisen). Nicht zulässig ist nach der Rechtsprechung dem
gegenüber, den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen allfälligen psychi
schen Beschwerden und einem Unfallereignis zu bejahen, bevor die sich in tat
sächlicher Hinsicht stellenden Fragen bezüglich der Natur der gesundheitlichen Beeinträchtigungen und des natürlichen Kausalzusammenhangs 
gutachterlich 
geklärt sind
 (
BGE 148 V 138 E. 5.1.2
, 
147 V 207 E. 6.1; Urteile 
des Bundesgerichts 8C_698/2022 vom 3. Mai 2023 E. 7.2.1, 
8C_427/2022 vom 28.
 
Februar 2023 E.
 
6.1 und 8C_409/2021 vom 1
5. 
September 2021 E. 6.2).
 
Angesichts dessen sind bezüglich der geltend gemachten psychischen Unfallfolgen zusätzliche medi
zi
nische Abklärungen notwendig, damit vor einer allfälligen Bejahung des adäqua
ten Kausalzusammenhangs mit dem Unfallereignis - unter Zugrundelegung eines mittelschweren Unfalls im Grenzbereich zu den schweren - der natürliche Kausal
zusammenhang geprüft werden kann. 
7
.3
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, insbesondere wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 Abs.
 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
 Die Beschwer
de ist daher gutzuheissen, der angefochtene Einspracheentscheid aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die massgeben
den Fragen gutachterlich abkläre. Gestützt auf diese Abklärungen wird sie über den Anspruch des Beschwerdeführers
 auf eine Invalidenrente sowie auf eine Integritätsentschädigung, wobei letztere soweit die somatischen Unfallfolgen 
von Seiten des Bewegungsapparats 
betreffend unbestritten geblieben ist,
 neu zu befinden haben. 
8
.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
 
Diese ist gemäss 
Art. 
61 lit. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 GSVGer – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen und unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und beim praxis
gemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- vorliegend auf 
Fr. 
2’
2
00.-- (inkl. Bar
lauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
der
 angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 
8. 
Juni 2022
 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerde
gegnerin
 zurückgewiesen wird, damit
 diese, nach erfolgter Abklärung 
im Sinne der Erwägungen
, 
über den 
Leistungsa
nspruch 
des
 Beschwerdeführer
s
 
n
eu 
entscheide
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Partei
entschädigung von 
Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler