zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00227 · 2022-03-04 · de
Beweiskräftiges Gutachten. Bei Geburtsgebrechen und Ausbildung zur MPA, welche gesundheitsbedingt keine volle Erwerbstätigkeit in dieser Tätigkeit zulässt, Abstellen für das Valideneinkommen auf die Medianlöhne des Bundesamtes für Statistik (Art. 26 Abs. 1 IVV). Führt zur teilweisen Gutheissung (Viertelsrente). Hälftige Auferlegung der Kosten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00227
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
2
4. 
März 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 199
5 geborene X.___
 
litt an diversen Geburtsgebrechen
 (
Hernia
 
inguinalis
 
lateralis
 [Ziff. 303], 
l
eichte 
cerebrale
 Bewegungsstörungen [Ziff. 395], Neugeborene mit 
einem Geburtsgewicht unter 2000 
g [
Z
iff. 
494], 
s
chwere respiratorische Adaptationsstörungen [Ziff. 497], 
s
chwere 
neonatale
 metabolische Störungen
 [
Z
iff. 
498] gemäss Anhang zur Verord
nung über Geburtsgebrechen
 in Kraft bis 3
1. 
Dezember 2021
)
 respektive leidet
 in Form einer rechtsbetonten spastischen Diplegie (vgl. Urk. 10/247
, Urk. 10/432/6-9 S. 1
)
 
weiterhin
 
daran 
(a
ngeborene 
cerebrale
 Lähmungen
 [Ziff. 390]
)
, weshalb die Invalidenversicherung
 (IV)
 seit 1995 wiederholt Kostengutsprachen 
für medizinische Massnahmen
,
 
für 
Hilfsmittel, 
für 
Pflege
b
eiträ
ge 
respektive für 
Hilf
losenentschädigung
en
 
und für Sonderschulmassnahmen 
erte
ilte
 sowie Assistenz
beiträge 
(
Urk. 
10/370) 
zusprach
 (
vgl. 
Urk. 
10/
1-479)
.
    
Die Versicherte absolvierte 
vom 20. August 2012 bis 31. Juli 2015 
eine
 
Aus
bildung zur Medizinischen Praxisassistentin 
(MPA) 
mit begleitender Berufs
maturität 
(
vgl. Urk. 10/318, Urk. 10/423
, 
Urk. 
10/464
)
. Für
 
ein dafür notwendiges Praktikum erteilte
 die 
I
V-Stelle eine Kostengutsprache für einen Einarbeitungs
zuschuss 
(vgl. Urk. 10/318, Urk. 10/
321
, Urk. 10/325
)
.
 Nach erfolgreicher Ein
arbeitung in diesem Praktikum schloss die IV
-Stelle
 mit
 Mitteilung vom 30. Juli 2014 (Urk. 10/346)
 die Arbeitsvermittlung ab.
 Am 1. September 2015 nahm die Versicherte ein Theologiestudium auf (vgl. 
Urk. 10/
424
 S. 5).
1.2
    
Die Versicherte meldete sich m
it 
formlosem
,
 auf den 31. August 2017 datiertem 
Schreiben (Urk. 10/416)
 u
nter Hinweis auf 
ihre Behinderung bei der IV zum Rentenbezug an. 
Dieses
 ging am 5. September 2017 bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ein (vgl. Urk. 10/
417
). Nach Aufforderung durch die IV-Stelle (Urk. 10/417) reichte die Versicherte das am 13. September 2017 ausgefüllte Formular «Anmeldung für Erwachsene: Berufliche Integration/Rente» 
(Urk. 10/424) 
nach
, worin sie auf die seit Geburt bestehende 
cerebrale
 Parese hinwies (S. 6)
. 
Das Formular
 ging bei der IV-Stelle am 30. Oktober 2017 ein (vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 10/1-523 Nr. 4
24
). 
Am 21. Februar 2018 (Urk. 10/440) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen
 angezeigt seien
.
    
Die Versicherte trat am
 
1. Oktober 2018
 - neben der Weiterführung des Theologiestudiums -
 
eine Stelle bei 
der
 Arztpraxis
 von Dr. med. 
Y.___
 als MPA im Umfang eines 25 %-Pensums an (vgl. Urk. 10/460, Urk. 10/464/1-3). Am 16. Januar 2019 
bat
 sie die IV-Stelle um Unterstützung beim Arbeitsplatzerhalt 
(Urk. 10/461).
 
Der Versicherten
 wurde
 die Stelle
 auf den 30. Juni 2019 gekündigt, woraufhin die IV-Stelle ihr am 29. Mai 2019 (Urk. 10/474) den Abschluss des 
Arbeitsplatzerhaltes
 mitteilte und sie darauf hinwies, dass sie betreffend Rente eine separate Verfügung erhalten werde. 
Die 
IV-Stelle
 klärte
 
die medizinisc
he und 
erwerbliche Situation ab
 und holte
 
bei
 der
 
Z.___ AG
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 
15. September 2020
 erstattet wurde (Urk.
 
10/505).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 10/509, Urk. 10/514
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
25. Februar 2021 
einen Rentenanspruch 
(
Urk. 
2)
. 
Dabei stützte sie sich auf einen errechneten Invaliditätsgrad von 37 % (
vgl. den versicherungsinternen Einkommensvergleich vom 10. November 2020 [
Urk. 10/507
] sowie die versicherungsinternen Feststellungsblätter vom 10. November 2020 [Urk. 10/508 S. 
14
] 
und vom 24. Februar 2021 [Urk. 10/516 S. 
4
]
).
2.
    
Die Versicherte erhob am 12. April 2021 (Urk. 1) Beschwerde gegen die Ver
fügung vom 25. Februar 2021 und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr mit Wirkung ab 1. März 2018 eine 
Dreiviertelsrente
 der IV auszurichten; even
tualiter sei die Angelegenheit zwecks Durchführung weiterer Abklärungen an die 
Beschwerdegegnerin
 zurückzuweisen.
 
Zudem beantragte sie die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und die Bestellung von Rechtsanwalt
 
Silvan Meier Rhein
, Zürich, 
als 
ihre
n
 unent
geltlichen Rechtsvertreter
 (S. 2).
    
Am 20. Mai 2021 (Urk. 7) zog die Beschwerdeführerin ihren Antrag auf unent
geltliche Rechtspflege zurück.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
24. Juni 2021
 (Urk.
 9
) die Abweisung der Beschwerde
, was der
 Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 25. Juni 2021 
zur Kenntnis gebracht 
wurde 
(Urk.
 11
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in 
Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie n
icht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbs
einkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüberge
stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad be
stimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.
5
    
Konnte die versicherte Person wegen der Inval
idität keine zureichenden beruf
lichen Kenntnisse erwerben, so entspricht das Erwe
rbseinkommen, das sie als Nicht
invalide erzielen könnte
 (
Valideneinkommen
)
, 
gemäss 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV 
den folgenden nach Alter abgestuften Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss der Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik
:
Nach Vollendung 
von 
...
 Altersjahren
Vor Vollendung 
von ... Altersjahren
Prozentsatz 
21
  70
21
25
  80
25
30
  90
30
100
    
    
Geburts- und Frühinvalide im Sinne von 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV sind Versicherte, die seit ihrer Geburt oder Kindheit an einem
 Gesundheitsschaden leiden und deshalb keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnten. Darunter fallen all jene Personen, die wegen ihrer Invalidität überhaupt keine Berufsausbildung ab
solvieren können. Ebenso dazu gehören indes Versicherte, die zwar eine Berufs
ausbildung abschliessen, zu deren Beginn jedoch bereits invalid waren und die absolvierte Ausbildung wegen ihrer Invalidität auf dem ausgeglichenen Arbeit
s
markt nicht in gleicher Weise «ummünzen»
 können wie nichtbehinderte Personen mit derselben (ordentlichen) Ausbildung
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_233/201
8
 
vom 
1
1. 
April
 2019 
E. 1.2
; vgl. auch 8C_121/2021 27. Mai 2021 E. 5.3
)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete die
 angefochtene Verfügung vom 
25
. 
Februar
 2021
 (Urk. 2) 
gestützt auf das 
Z.___
-
Gutachten und die 
Beurteilung des regional
en
 ärztlichen Dienstes
 (RAD)
 damit, dass die Beschwerdeführerin zwar ihren erlernten Beruf als 
MPA
 gesundheitsbedingt nicht mehr 
weiterführen
 
könne, ihr jedoch eine angepasste Tätigkeit, wie zum Beispiel als Arztsekretärin, in einem 80 %-Pensum zumutbar sei. Mit der Aufnahme einer solchen Tätigkeit sei es ihr möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen, weshalb kein Anspruch auf eine Rente bestehe (S. 1 f.)
.
    
Aus dem versicherungsinternen 
Einkommensv
ergleich vom 10. November 2020 (
Urk. 10/507
)
 
sowie den
 versicherungsinternen Feststellungsblätter
n
 vom 
10. November 2020 (
Urk. 10/508 S. 14
)
 
und vom 24. Februar 2021 (
Urk. 10/516 S. 4)
 ist ersichtlich, dass sich die Beschwerdegegnerin dabei
 auf einen errechneten Invaliditätsgrad von
 37 % stützte.
 Dabei stellte sie für das 
Validenei
nkommen
 auf die Tabelle TA 
17 Ziff.
 
32 (Lohn für Assistenzberufe im Gesundheitswesen, Frauen, Zentralwert) 
der 
vom Bundesamt für Statistik 
(BFS) 
herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 für das Jahr 2018 ab
 
und dies 
mit der Begründung, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Ein
schränkungen als MPA arbeiten würde
. Für das Invalideneinkommen zog 
die Beschwerdegegnerin
 die LSE-Tabelle TA 17 Ziff. 33 (Nicht akademische betriebs
wirtschaftliche und kaufmännische Fachkräfte, Frauen, Zentralwert) bei, berück
sichtigte dabei das zumutbare Pensum von 80
 
% 
in angepasster Tätigkeit 
und gewährte zusätzlich einen leidensbedingten Abzug von 20 % aufgrund der Ein
schränkungen 
und 
des Belastungsprofils (
Urk. 
10/507 S. 1).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde vom 12. April 2021 (Urk. 1) dagegen vor, 
im 
erlernten Beruf als MPA sei sie nur - wenn überhaupt - zu 50 % arbeitsfähig. 
Bei einer Tätigkeit als Arztsekretärin, welche weitgehend an der Computertastatur durchzuführen sei und hohe Anforderungen an die Feinmotorik stelle, handle es sich nach objektiven Gesichtspunkten nicht um eine angepasste Verweistätigkeit. Das Invalideneinkommen könne deshalb nicht anhand der Löhne für Arztsekretärinnen ermittelt werden (S. 4-9). 
Da sie über eine Aus
bildung als MPA, nicht jedoch über eine andere Ausbildung verfüge und auch nicht umgeschult worden sei, sei für eine leidensangepasste Tätigkeit von 80
 %
 höchstens auf den Durchschnittlohn einer ungelernten Hilfstätigkeit ohne Berufs
erfahrung und damit auf die LSE-Tabelle TA 1 abzustellen
; zusätzlich sei der von der IV gewährte Leidensabzug von 20
 %
 zu berücksichtigen (S. 9, S. 12)
. 
Sei es bei einer optimal leidensangepassten ungelernten Tätigkeit oder sei es bei einem Teilzeitpensum von maximal 50 % im 
erlernten 
Beruf als MPA, in beiden Fällen 
erleide sie eine Erwerbseinbusse von mindestens 60 %, weshalb sie Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 habe (S. 12).
 Das 
Z.___
-Gutachten datiere vom 15. September 202
0. 
Bezüglich des rückwirkenden Zeitraums hätten die Gut
achter die echtzeitlich vorgenommenen 
medizinischen
 Befunde und Diagnosen sowie Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit als im Wesentlichen nachvollziehbar erachtet. Die behandel
nd
e Psychiaterin habe eine Arbeitsunfähigkeit 
von 100 % ab 2. Februar bis 31. 
August 2017 sowie von 50 % ab 1. September 2017 bis auf Weiteres attestiert gehabt. Damit dürf
t
e nach Ablauf des Wartejahres und sechs Monate nach 
der 
Anmeldung, mithin ab dem 1. März 2018
,
 ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 bestanden haben (S. 12).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali
denrente
 hat.
 
Bei der Festlegung des I
nvaliditätsgrades erach
ten beide Parteien die allgemeine Methode des Einkommensvergleichs als massgeblich (vgl. E. 1.4). 
    
Umstritten 
dagegen sind
 insbesondere der 
psychische 
Gesundheitszustand vor der Begutachtung respektive der vorgängige Verlauf der Arbeitsfähigkeit sowie
 
der
 
errechnete Invaliditätsgrad (
Einkommensvergleich
)
. Diese Aspekte gilt es nach
folgend zu prüfen.
    
Wie von der Beschwerdeführerin korrekt 
vorgebracht
 (Urk. 1 Ziff. 6)
,
 erfolgte ihre Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin
 
im September 201
7. 
Dafür ist
 der Ein
gang am 5. September 2017 
(vgl. Urk. 10/
417
) 
des von der Beschwerdeführerin auf den 31. August 2017 datierten 
formlosen 
Schreibens 
massgeblich und nicht etwa das n
a
ch Fristansetzung erst im Oktober 2017 bei der 
Beschwerdegegnerin eingegangene amtliche
 Formular
 (
Art. 29 Abs. 
3 ATSG
)
. Demnach konnte bei im September 2017 erfolgter Anmeldung frühestens im März 2018 ein Renten
anspruch entstehen
 
(Art. 
29
 
IVG).
 Wesentlich ist daher der Gesundheitszustand beziehungsweise die Arbeitsfähigkeit und 
folglich
 der Invaliditätsgrad 
für eine
n
 Rentenanspruch 
ab diesem Zeitpunkt.
3.
3.1
3.1.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, welche die Beschwerdeführerin seit 
dem 
2. Februar 2017 behandel
te
, 
nannte i
n ihrem Bericht vom 10. April 2018 (Urk. 10/450) folgende Diagnosen mit aktuell Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):
- 
Anpassungsstörung mit Angst, Depression, Sorgen, Anspannung, 
Ärger (ICD-10 F43
.
23
)
 bei
:
- 
Problemen in Verbindung mit Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z56) und neuropathischem Schmerzsyndrom L5/S2 mit konsekutiver Schlaf
störung (ICD-10 Z86.6)
- 
Akzentuierte
n
 Persönlichkeitszüge
n
 
(ängstlich
 und abhängig
; ICD-10 Z73.1)
- 
Status nach mittelgradiger depressiver Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11; 2017) bei neuropathischem Schmerzsyndrom L5/S2 mit konsekutiver 
Schlafstörung (ICD-10 Z86.6)
 und Problemen in Verbindung mit Ausbildung und Bildung (ICD-10 Z55)
- 
Status nach Probleme
n
 in der Kindheit, die den Verlust des Selbst
wertgefühls zur Folge haben (ICD-10 Z61.3)
- 
Rechtsbetonte spastische Diplegie bei Status nach Frühgeburt in der 29. Schwangerschaftswoche
    
Dr. 
A.___
 
attestierte der Beschwerdeführerin 
vom 1. Februar bis 31. August 2017 eine 100%ige und ab dem
 1. September 2017 
eine 
bis auf Weiteres 
bestehende
 ca. 50%ige
 Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.3). Zum 
Befund 
hielt sie 
fest, 
es bestehe ein 
guter Allgemeinzustand. Die Beschwerdeführerin sei wach, allseits orientiert. Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und Gedächtnis seien gut. An
trieb und Psychomotorik seien regelrec
ht. Es bestünden keine formalen und
 keine inhaltlichen 
Denkstörungen sowie kein Anhalt für Wahn oder Zwänge. Die St
immung sei derzeit ausgeglichen und
 adäquat 
sowie
 es bestehe eine gute Schwingungsfähigkeit. 
Es seien deutliche Zukunftsängste, die vor allem ihre zu
künftige berufliche Situation beträfen, feststellbar. Es bestehe kein Anhalt für Eigen- oder Fremdgefährdung
 (
Ziff. 2.4
).
 
Weiter führte Dr. 
A.___
 
zu den Funktionseinschränkungen 
aus, derzeit bestünden aus körperlicher Sicht eine deutliche Gehbehinderung als auch eine leichte Behinderung im Bereich der Hände. Aus psychischer Sicht 
bestünden
 eine deutlich verminderte Belastbarkeit, eine Selbstunsicherheit und Ängstlichkeit, vor allem in Bezug auf ihre zukünftige berufliche Tätigkeit (
Ziff. 3.4
). Sowohl die bisherige als auch eine angepasste Tätigkeit sei derzeit zu ca. vier Stunden zumutbar (Ziff. 4.1-2). Die
 Prognose zur Eingliederung sei aus psychischer Sicht als gut zu bezeichnen, wenn die Beschwerdeführerin eine Stelle als MPA oder in einem anderen Bereich finden könne, bei der auf ihre doch ausgeprägte Körperbehinderung Rücksicht genommen werde (Ziff. 4.3).
3.1.
2
    
Im Wesentlichen
 gestützt auf einen neuropsychologischen Bericht der Klinik 
B.___
 vom 3. September 2019 (Urk. 10/484) berichtete Dr. 
A.___
 am 15. September 2019 (Urk. 10/485/2-19)
,
 der Gesundheitszustand sei insgesamt stationär, jedoch nun viel differenzierter beschreibbar (Ziff. 1.1).
 
Zum 
Befund 
hielt sie 
fest, 
die 
Beschwerdeführerin sei wach, allseits orientiert. Aufmerk
samkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und Gedächtnis seien 
während des 
Gesprächs grob unauffällig
. Antrieb und Psychomotorik seien regelrecht. Es bestünden keine formalen und keine inhaltlichen Denkstörungen sowie kein An
halt für Wahn oder Zwänge. Die St
immung sei derzeit ausgeglichen und
 adäquat 
sowie
 es bestehe eine gute Schwingungsfähigkeit. 
Es seien deutliche Zukunft
sängste, die vor allem ihre zukünftige berufliche Situation beträfen, feststellbar. Es bestehe kein Anhalt für Eigen- oder Fremdgefährdung (
Ziff.
 
1.3 S. 4 oben). 
Es bestehe eine deutliche Verminderung der Leistungsfähigkeit aufgrund der neuro
logischen und körperlichen Beeinträchtigung durch 
den 
Status nach Frühgeburt. Die Einschränkung der Leistungsfähigkeit liege derzeit bei mindestens 80 % (Ziff. 2.2). Am gekündigten Arbeitsplatz hätten Faktoren bestanden, die das seelische Befinden der Beschwerdeführerin noch zusätzlich zu ihren Geburts
gebrechen deutlich verschlechtert hätten und eine Krise mit Anpassungsstörung ausgelöst hätten (Ziff. 4.4)
.
3.2
    
Dr. med. C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, Prof. Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Neurologi
e, Dr. med. Dipl. Psych. E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 und 
MSc
 
F.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP/SVNP
,
 von der 
Z.___
 nannten in der interdisziplinären 
Konsensbeurteilung
 ihres Gutachtens vom 
15. 
September 
2020 (Urk. 10
/
505
) 
als Diagnose
 mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 eine rechts- und beinbetonte 
Tetraparese
 bei Status nach Frühgeburt. Daneben nannten sie 
folgende Diagnosen ohne Aus
wirku
ng auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
11
):
- 
Status nach Anpassungsstörung mit Angst, Depression, Sorgen, Anspannung, Ärger (ICD-10 F43.23)
- 
Akzentuierte Persönlichkeitszüge (ängstlich und abhängig; ICD-10 Z73.1)
- 
Status nach mittelgradiger depressiver Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32
.
1
1)
- 
Status nach Problemen in der Kindheit, die den Verlust des Selbstwert
gefühls zur Folge haben (ICD-10 Z61.3)
    
Die Gutachter führten aus, 
aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich eine Arbeits
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als MPA von 50 % und in einer Ver
weistätigkeit von 20 % (internistisch und psychiatrisch: 0%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit; neurologisch: 50%ige Arbeitsunfähigkeit als MPA und 20%ige in einer Verweistätigkeit; neuropsychologisch: 10%ige Arbeits
unfähigkeit in jeglicher Tätigkeit). Dabei gelte das seitens des neurologischen und 
des 
neuropsychologischen Teilgutachten
s
 geäusserte Fähigkeitsprofil. Es ergebe sich keine additive Arbeitsunfähigkeit
 (S. 13 Ziff. 4.7)
. Die 
Arbeitsunfähigkeit sei 
durch das Geburtsgebrechen bedingt 
(S.
 13
 Ziff. 4.9
).
 Die attestierte Arbeits
unfähigkeit sei seit dem Eintritt ins Erwerbsleben anzunehmen. Dies gelte sowohl für die bisherige als auch für die Verweistätigkeit (S. 14 Ziff. 4.11).
    
Prof. Dr. 
D.___
 hielt in seinem neurologischen Teilgutachten (Urk. 10/505/69-87) fest, 
aus neurologischer Sicht könne die Beschwerdeführerin als MPA voll
schichtig anwesend sein. Während dieser Anwesenheitszeit bestehe aufgrund der Stand- und Gangunsicherheit und der rechtsbetonten 
Feinmotorikstörung
 eine Einschränkung der Leistung um 50 % (Ziff. 8.1.1-2). E
ine optimal angepasste Tätigkeit müsse ebenerdig und überwiegend im Sitzen ausführbar sein und geringe Anforderungen an die Feinmotorik der Hände stellen. Fahrtätigkeiten seien nur in einem entsprechend umgerüsteten PKW und daher am ehesten nur im eigenen, umgerüsteten Fahrzeug möglich (Ziff. 8.2.1). In einer solchen Tätig
keit sei eine maximale Präsenz vollschichtig möglich (Ziff. 8.2.2). Während der Anwesenheitszeit bestehe aus neurologischer Sicht eine Einschränkung der Leistung um 20 %, bedingt durch die starke Beeinträchtigung im Gehen, das sich auch in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit nicht gänzlich vermeiden lasse, sowie durch die rechtsbetonte Ungeschicklichkeit der Hände (Ziff. 8.2.3).
    
M.Sc
. 
F.___
 erklärte in ihrem neuropsychologischen Teil
gutachten (Urk. 10/505/88-113), in Zusammenschau aller vorliegenden Informationen sei das aktuelle klinische Bild gemäss Leitlinien als minimale neuropsychologische Störung zu beschreiben. Die Kriterien einer ICD-10 Diagnose würden nicht erfüllt. Die deutlich verminderte Belastbarkeit trete im Rahmen der infantilen Zerebral
parese und hierunter erhöhter Beanspruchung kognitiver Ressourcen auf.
 
In einer der körperlichen Beeinträchtigung optimal angepassten Tätigkeit/Arbeitsumfeld sei aus rein neuropsychologischer Sicht die Arbeitsfähigkeit aktuell 90 %
 
(S. 21
 oben
).
 Da die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Parese rechts zusätzliche kognitive Ressourcen
 -
 insbesondere Konzentration
 -
 für die motorische Planung, 
die 
Koordination der Feinmotorik und 
für 
motorische Bewegungsabläufe ins
gesamt benötige, sei die Einschränkung der Leistungsfähigkeit 10 % (
S. 24 
Ziff. 8.1.2).
 Damit die Beschwerdeführerin adäquat von gut vorhandenen kognitiven Ressourcen profitieren könne, sei eine vorwiegend sitzende Tätigkeit optimal (Beurteilung
 unterlieg
e aber den medizinischen Fachgutachten). Tätig
keiten
,
 
die wenig Zeitdruck
, Mobilität/Flexibilität forderten
,
 seien möglich. Ein
fache Sekretariatsarbeiten (Datenerfassung, Bericht schreiben ab Diktaphon oder Vorlage, einfache Korrespondenz) seien ebenfalls möglich und könnten im Ver
lauf, bei zunehmender Vertrautheit und Selbstsicherheit, auch in komplexere Aufgaben ausgebaut werden. Das von der Beschwerdeführerin angesteuerte Berufsziel (Beratung) mit dem Theologieabschluss sei aus rein 
neuropsychologischer Sicht ebenfalls der Behinderung optimal angepasst (
S. 25 
Ziff. 8.2.1). Aus rein neuropsychologischer Sicht sei als maximale Präsenz in einer angepassten Tätigkeit die vom Betrieb vorgegebene Tagessollzeit möglich (
S. 25 
Ziff. 8.2.2). Aufgrund der stark verminderten Belastbarkeit mit erhöhter Ermüdbarkeit, sei die Einschränkung der Leistungsfähigkeit 10 % (Ziff. 8.2.3).
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten der Fachärzte der 
Z.___
 vom 
15
.
 
September 
2020
 (E. 3.
2
) ist
 hinsichtlich der zu beurteilenden Leiden 
der Beschwerdeführerin
 umfassend. Es beinhaltet internistische, neurologische, neuropsychologische
 und
 psychiatrische Untersuchungen und beruht auf den 
erforderlichen allseitigen klinischen Explorationen sowie den n
otwendigen Laborerhebungen (Urk. 10/505/
49-68 S. 12 f., Urk. 10/505/69-87 S. 12 f., Urk. 10/
505/88-113 S. 17-
21
, Urk. 10/505/114-144 S. 
20-23
; Urk. 10/505/145-146
). Das Gutachten wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung 
mit den 
Vorakten
 
- ins
besondere auch der Bericht
e
 von Dr. 
A.___
 - 
erstattet (Urk. 10/505/1-16 S. 7, S. 9 f., Urk. 10/505/17-32, Urk. 
10/505/49-68 S. 
6
, Urk. 10/505
/88-113 S. 6-11 und S. 19 f., 
Urk. 10/505/114-144 S. 7-13
 und S. 24 f.
, S. 27 oben, S. 29 f.
), berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie 
mit 
dem Verhalten 
der
 Beschwerdeführer
in auseinander (Urk. 10/505/1-6 S. 10
,
 Urk. 10/505/49-68 S. 7
, Urk. 10/505/69-87 S. 
6-11
, Urk. 10/505/88-113 S. 12 f.
, Urk. 10/505/114-144 S. 
14 f.
).
    
Die Gutachter haben die medizinischen Zust
ände und Zusammenhänge ein
leuch
tend dargelegt und ihre Schlussfolgerung nach erfolgter Konsens
besprechung 
nachvollziehbar begründet (Urk. 10
/
505
/
1-16 S. 9-14
). 
Sie zeigten schlüssig auf, 
dass 
keine psychischen Beschwerden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehen, 
die
 Beschwerdeführer
in
 jedoch
 
aufgrund ihres Geburtsgebrechens in Form einer 
rechts- und beinbetonte
n
 
Tetraparese
 aus neurologischer
 
Sicht wegen der 
Stand- und Gangunsicherheit 
sowie
 der rechts
betonten 
Feinmotorikstörung
 
und 
aus 
neuropsychologischer
 Sicht
 wegen erhöhter Beanspruchung der kognitiven Ressourcen (Konzentration für die motorische Planung, Koordination der Feinmotorik und Bewegungsabläufe) in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist
, sodass sie seit dem Eintritt ins Erwerbs
leben als MPA noch zu 50 % und in einer angepassten Tätigkeit unter Beachtung des durch die Gutachter formulierten Belastungsprofils zu 80 % 
leistungs- beziehungsweise 
arbeitsfähig ist
.
    
Damit entspricht die 
Z.___
-Expertise den bundesgerichtlichen Vorgaben an ein beweiskräftiges Gutachten
, 
was denn auch von der Beschwerdeführerin zu Recht nicht bestritten worden ist (vgl. Urk. 1 S. 3-12)
. Es ist darauf abzustellen
.
4.2
    
Mit 
dem Hinweis, die Gutachter hätten die Einschätzungen der behandelnden Ärzte 
zur Arbeitsfähigkeit 
als nachvollziehbar bezeichnet, macht
e
 die Beschwerdeführerin mit 
Verweis auf die von 
Dr. 
A.___
 
attestierten Arbeits
unfähigkeiten geltend, dass vor der Begutachtung zeitweise eine höhere Arbeits
unfähigkeit bestanden habe (vgl. E. 2.2).
    
Dieser Ansicht kann nicht gefolgt werden.
 
Die Gutachter äusserten sich dahin
gehend, dass 
sie 
die wesentlich
en
 Beurteilungen der behandelnden Ärzte als «teil
weise» nachvollziehbar bezeichneten (Urk. 10/505
/
13). Gerade was die Beurteilung durch Dr. 
A.___
 angeht, 
wies 
der psychi
atrische
 
Z.___
-Gutachter
 auf die Ungereimtheiten in deren Berichten hin. So zeigte er auf, dass 
die
 Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit 
durch 
Dr. 
A.___
 
auch auf körperlichen Faktoren beruhte und die von ihr aufgeführten psychischen Störungen als überwunden (Status nach) oder als nicht krankheitswertig (Z-Diagnosen) beschrieben wurden (Urk. 10/505/114-144 S.
 29 f.
).
 Die Gutachter stellten denn auch eindeutig klar, dass die von ihnen attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen als auch einer angepassten Tätigkeit unter Beachtung des von ihnen formulierten Belastungs
profils seit Eintritt ins Erwerbsleben gilt (E. 3.2).
    
Bei genauer Betrachtung der von Dr. 
A.___
 verfassten Bericht
e
 fällt auf, dass 
sie
 als Fachärztin für Psychiatrie
 die von ihr
 postulierten Arbeitsunfähigkeiten im Wesentlichen 
mit den
 somatischen Beschwerden 
erklärte ohne 
diese jedoch her
geleitet z
u haben
. 
So ist der von ihr beschriebene psychiatrische Befund sowohl im Bericht vom 10. April 2018 als auch im Bericht vom 15. September 2019 völlig unauffällig
 (E. 3.1.1-2)
. Im Bericht vom 10. April 2018 führt
e
 sie als Funktions
einschränkungen in erster Linie die körperlichen Gebrechen an, verw
ies
 zumindest noch auf 
eine 
verminderte Belastbarkeit, eine Selbstunsicherheit und Ängstlichkeit 
in 
Bezug auf die zukünftige Tätigkeit, was jedoch keiner psychischen Erkrankung mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und damit 
k
einer
 eigenständigen sozialversicherungsrechtlich
 
relevanten psychischen 
Erkrankung
 entsprechen würde. Im Bericht vom 15. September 2019 bezeichnete 
Dr. 
A.___
 den Gesundheitszustand im Vergleich zum April 2018 als unverändert (
«
stationär
»
). Mit Verweis auf die neuro
psycho
logische Untersuchung durch 
die Klinik 
B.___
 erachtete sie den Gesundheitszustand nun als viel differenzierter beschreibbar und führte nun als Begründung der verminderten Leistungsfähigkeit nur für sie fachfremde Gründe, nämlich die neurologischen 
und körperlichen Beeinträchtigungen
,
 an, welche gemäss ihr 
zu einer Leistungs
einschränkung von 80 % führten
, ohne diese jedoch im Detail herzuleiten
 (E. 3.1.2). Dies steht jedoch im Widerspruch zur von den 
Z.___
-Gutachtern nachvollziehbar und begründet hergeleiteten Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin gemäss Belastungsprofil, welches 
seit 
ihrem
 Eintritt ins Erwerbsleben
 
gilt 
(E. 4.1 vorstehend).
    
Eine 
vom 
Z.___
-
Gutachte
n
 abweichende weitergehende Arbeitsunfäh
igkeit - insbesondere auch etwa
 aus psychischen Gründen - bestand nicht.
4.3
    
Damit
 steht der relevante medizinische Sachverhalt fest.
 In Anbetracht dessen sind von zusätzlichen medizinischen Abklärungen 
k
eine 
entscheidwesentlichen
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweis
würdigung; BGE 122 V 157 E. 1d). 
Gestützt auf das beweiskräftige 
Z.___
-Gut
achten ist 
daher 
davon auszugehen, dass d
ie
 Beschwerdeführerin seit 
Eintritt ins Erwerbsleben
 unter Beachtung des formulierten Belastungsprofils zu 80 % 
arbeitsfähig
 ist
.
 
Dabei 
zu beachten ist, dass für eine optimal angepasste Tätigkeit nur 
ebenerdig und ü
berwiegend im Sitzen ausführbare 
Tätigkeiten mit geringen Anforderungen
 an die Feinmotorik der Hände und allfällige Fahrtätigkeiten mit entsprechend umgerüsteten PKW in Frage kommen
. Zudem sind nur Tätigkeiten möglich
,
 die wenig Zeitdruck, Mobilität und 
Flexibilität 
erforder
n (vgl. E. 3.2).
    
Im Folgenden sind die wirtschaftlichen Auswirkungen der festgestellten funktionellen Einschränkungen zu prüfen.
5.
    
5.1
5.1.1
    
Entgegen de
m
 von der Beschwerdegegnerin 
- 
in Anknüpfung 
an
 die von der
 Beschwerdeführerin absolvierte
 Ausbildung zur MPA 
und 
gestützt auf die 
L
SE
 
- 
errechnete
n
 
Valideneinkommen
 
(vgl. Urk. 10/507)
 ist 
nach der 
in E. 
1.
5
 hie
r
vor
 dargelegten Geric
hts- und Verwaltungspraxis Art. 26 Abs. 
1 IVV heranzuziehen. Dies,
 weil die 
seit Geburt
 an einem Gesundheitsschaden leidende Beschwerde
führerin die Berufslehre zur MPA zwar abschliessen, die damit erworbenen (an sich zweifellos zureichenden) Fachkenntnisse aber wegen ihres Geburts
gebrechens wirtschaftlich nie gleichermassen verwerten konnte 
oder kann 
wie ihre Berufskollegen
 und Berufskolleginnen
. Dies entspricht auch der 
mass
geblichen
 
Weisung des B
undesamtes für Sozialversicherungen
 (
Rz
. 3035 
des Kreisschreibens über die Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung gültig ab 
1. 
Januar 2015, 
KS
IH
) sowie der bereits im Verfahren I 320/73 vor dem 
Eidgenössischen Versicherungsgericht (Urteil vom 8. April 1974) vertretenen Haltung, wonach es für die Versicherten nicht ausschlaggebend sei, ob sie sich berufliche Kenntnisse aneigneten, sondern ob sie diese auch wirtschaftlich ver
werten könnten
 (
vgl. 
Urteil des Bundesgeri
chts 9C_233/2018 vom 1
1. 
April 2019 E. 3.1)
.
5.1.2
    
Demnach gilt i
m
 Hinblick auf die Festlegung des 
Valideneinkommen
s
 Folgendes
:
    
Im März 2018, dem frühest
en
 möglichen Zeitpunkt, in welchem ein Renten
anspruch hätte entstehen können (E. 2.3), war die am 24. November 1995 geborene Beschwerdeführerin 22 Jahre alt
 
(vgl. 
Urk. 
10/424
 S. 
1
). Im Jahr 2018 lag 
der aktualisierte Medianwert gemäss 
der
 
LSE
 bei Fr. 82'000
.--
 (vgl. IV-Rundschreiben Nr. 369
 vom 1
9. 
Dezember 2017
).
 Bei
 
einem Prozentsatz von 
80 %
 gemäss Art. 
26 Abs.
 
1 IVV 
lag 
somit 
das 
dem Einkommensvergleich zu Grunde zu
 
legende massgebliche 
Valideneinkommen
 bei Fr. 
65'600.
--.
    
Am 24. November 2020 vollendete die Beschwerdeführerin das 25.
 
Lebensjahr. 
Nach
 Art. 26 Abs. 
1 IVV ist daher ab diesem Zeitpunkt der Prozentsatz von 90 % des im Jahr 2020 geltenden Medianwert
s
 gemäss der L
SE 
von Fr. 83'500.-- 
massgeblich
, was einem 
Valideneinkommen
 
von Fr. 75'150.-- entspricht
 
(vgl. IV-Rundschreiben Nr. 
393
 vom 1
5. 
November 2019
).
5.2
5.2.1
    
Die Beschwerdeführerin ging - abgesehen von der 
kurzzeitigen Teilzeit
b
eschäftigung als MPA
 bei Dr. 
Y.___
, welche gesundheitlich 
als Vollzeit
beschäftigung 
unzumutbar
 ist (vgl. Sachverhalt Ziff. 1.2 und E. 3.2)
 - keiner Arbeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nach, weshalb zur Ermittlung des Invaliden
einkommens auf die LSE-Tabellenlöhne abzustellen ist
. Dies ist denn 
auch 
von den Parteien grundsätzlich 
zu Recht 
un
umstritten (vgl. Urk. 1 S. 9 f. und Urk. 
10/507 S. 1 unten
)
.
 
S
trittig
 
ist jedoch, welcher Tabellenlohn dem Invaliden
einkommen zugrunde zu legen ist.
    
Nach bundesgerichtlicher
 Rechtsprechung 
sind 
in der Regel die Monatslöhne gemäss LSE-Tabelle TA1, Zeile «Total Privater Sektor», an
zuwenden
. Nur aus
nahmsweise hat das Bundesgericht bei Personen, die vor der Gesundheits
schädigung lange Zeit in diesem Bereich tätig gewesen sind und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt, auf das statistische Durch
schnittseinkommen einzelner Branchen abgestellt, wenn dies als sachgerecht erschien, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Verwertung der ver
bleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 8C_458/2017 vom 6.
 
August 2018 E. 6.2.3; vgl. auch in BGE 133 V 545 nicht publizierte E. 5.1 
des Urteils 9C_237/2007 vom 24. 
A
ugust 2007; 8C_457/2017 
vom 11. 
Oktober 2017, E. 6.2).
 
Auch kann es sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, anstatt auf die Tabelle TA1 (
«
Privater Sektor
»
) auf die Tabelle T
17 (früher TA7; 
«
Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zu
sammen
»
) abzustellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des Invaliden
einkommens erlaubt und dem Versicherten der entsp
rechende Sektor offen
steht und zumutbar ist (in BGE 133 V 545 nicht publizierte E. 5.1 des Urteils 9C_237/2007 vom 2
4. 
August 2007). 
Da die Beschwerdeführerin - abgesehen von kurzen Praktika während ihrer Ausbildung zur MPA 
und 
der kurzzeitigen An
stellung bei Dr. 
Y.___
 
(vgl. Sachverhalt Ziff. 
1.2
)
 
- über keine Berufs
erfahrung verfügt und zugleich eine berufliche Karriere in einem anderen Bereich als dem Gesundheitswesen anstrebt (Theologiestudium), kann schwerlich von einer Ausnahme im Sinne der vorzitierten Rechtsprechung ausgegangen werden.
 
Zudem verbietet sich das Abstellen auf den Lohn für 
«
n
icht akadem
ische betriebs
wirtschaftliche und
 kaufmännische Fachkräfte
»
, 
Ziff. 
33, gemäss der Tabelle T17 auch deshalb, weil die Beschwerdeführer
in
 zwar über gewisse, für die Arbeit in einer Arztpraxis notwendige kaufmännische Grundkenntnisse verfügt, 
aber weder über eine fundierte kaufmännische Grundausbildung noch über eine Zusatzausbildung zur Arztsekretärin (vgl. dazu
 beispielsweise
: 
https://www.berufsberatung.ch/dyn/show/2886?id=1298
 
; besucht am 1
7. 
März 2022
). 
Nach einer
 dreijährigen Ausbildung zur MPA und 
bei fehlender 
Berufs
erfahrung 
kann 
klarerweise nicht
 von einer qualifizierten kaufmännischen Fach
kraft ausgegangen werden
. 
Es ist daher für das Invalideneinkommen - entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin (E. 
2
.
1
) und entsprechend 
dem Vor
bringen
 der Beschwerdeführerin (E. 
2
.2) - auf die 
LSE-Tabelle TA1
 abzustellen.
 
Damit kann auch offenbleiben, ob eine Tätigkeit als Arztsekretärin gesundheitlich überhaupt zumutbar wäre.
5.2.2
    
Was die Festlegung des Kompetenzniveaus in der Tabelle TA1 angeht, ist zu bemerken, dass sich
 die Anwendung von LSE-Kompetenzniveau 2 nach der bundesgerichtlichen Praxis nur dann
 rechtfertigt
, wenn 
die versicherte Person
 über besondere Fertigkeiten und Kenntnisse verfügt (Urteil
 des Bundesgerichts 8C_276/2021 vom 2. November 2021 E. 5.4.1 mit Hinweisen
).
 
Das Bundesgericht erachtete etwa im Fall eines ehemaligen Spitzensportlers, der eine Maturaprüfung vorweisen konnte und zum Zeitpunkt seines invalidisierenden Unfalls erst 30-jährig gewesen war, die Voraussetzungen für die Anwendung des Kompetenz
niveaus 2 (damals 
Anforderungs
niveau 3
, Berufs- und Fachkenntnisse voraus
gesetzt
) als gegeben an (
Urteil des Bundesgerichts 
I 779/
03 vom 22. 
Juni 2004 E. 4.3.4). 
Diese 
Konstellation
 ist
 mit dem 
vorliegenden 
Fall vergleichbar
. 
Die
 Beschwerdeführerin 
schloss 
neben der 
MPA-
Lehre 
erfolgreich 
die
 
Berufsmatura
 
ab
 (vgl. Urk. 10/
464/7-8
)
, 
was
 
bei der MPA-Lehre 
grundsätzlich
 nur
 Personen mit
 sehr guten schulischen Leistungen 
vorbehalten ist
 (vgl. Profil zur Ausbildung MPA [https://www.berufsberatung.ch/dyn/show/1900?id=2899; besucht am 
1
7. März 2022])
.
 
Sie erlangte das C
ambr
i
d
ge First 
Certificate
 in English (Urk. 10/464/14), was Sprachkenntnisse in der englischen Sprache auf dem inter
national anerkannten Level B2 ausweist.
 
Damit verfügt die Beschwerdeführerin
 
über
 besondere Fähigkeiten und Kenntnisse, die zweifellos auch ausserhalb 
der Tätigkeit als MPA
 nutzbar sind. 
Aufgrund ihres Bildungsniveaus und des relativ jungen Alters wäre die Beschwerdeführerin in 
d
er Lage gewesen, sich innert nütz
licher Frist die erforderlichen Fertigkeiten und Kenntnisse 
anzueignen
.
 
Dies recht
fertigt die
 Anwendung des Kompetenzniveaus 
2. 
Insbesondere wird 
von 
der Beschwerdeführerin
 
auch nichts Konkretes vorgebracht, was gegen diese Ein
stufung spräche.
5.2.3
    
Aufgrund der Einschränkungen und des Belastungsprofils gewährte die Beschwerdegegnerin 
einen 
leidensbedingte
n
 Tabellenlohn
abzug
 von 20 % 
(vgl. Urk. 10/507 S. 1 unten). 
Nach ständiger Rechtsprechung darf das Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten ab
stützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6).
 Solch
e
 triftige
n
 Gründe sind vorliegend nicht ersichtlich. So wurden von den Gutachtern neben der 
Leistungsreduktion 
zahlreiche 
erhebliche 
Einschränkungen 
für eine an
gepasste Tätigkeit 
formuliert
, wie die Notwendigkeit einer mehrheitlich sitzenden Tätigkeit, die gleichzeitig nur geringe Anforderungen an die Feinmotorik der Hände stellen und wenig Zeitdruck und geringe Anforderungen an die Flexibilität beinhalten darf
 (E. 3.2). 
Der
 von der Beschwerdegegnerin veranschlagte leidens
bedingte Abzug von 20 % 
ist damit zu belassen
.
5.2.4
    
Demnach resultiert so - angepasst an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr 2018 (vgl.
 
B
FS,
 Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) und unter Berücksichtigung der reduzierten Arbeitsfähigkeit von 
80 
% in angepasster Tätigkeit
 sowie dem leidensbedingten Abzug von 20 %
 
für 
März
 2018
 (frühestmöglicher Renten
beginn; 
vgl. 
E. 2.3 vorstehend)
 
- 
ein Invalideneinkommen von Fr. 38'823.-- (Fr. 4'849.-- [Tabelle TA1 LSE 2018, Einkommen, Total Frauen, Kompetenzniveau 2]
 x 12 
Monate 
/ 40 x 41.7 x 0.
8
 [reduzierte Arbeitsfähigkeit]
 x 0.8
 [leidens
bedingter Abzug]
).
    
Für 
November
 2020
 (
E
rreichen des 25. 
Altersjahres; vgl. E. 5.1 vorstehend)
 
resultiert
 ein 
an die Nominallohnentwicklung (
BFS, 
T 39) angepasstes 
Invaliden
einkommen von Fr. 
39'562.--
 
(Fr. 4'849.-- [Tabelle TA1 LSE 2018, Einkommen, Total Frauen, Kompetenzniveau 2] x 12 Monate / 40 x 41.7 x 0.8 [reduzierte Arbeitsfähigkeit] x 0.8 [leidensbedingter Abzug]
 / 2732 [Nominallohnindex 2018] x 2784 [Nominallohnindex 2020]
).
5.3
    
Bei der Gegenüberstellung des
 
Validen
einkommens
 
mit 
dem Invaliden
einkommen 
resultiert für die Zeit ab 
März
 2018 bei 
einer Erwerbseinbusse von Fr. 26
'
777
.
--
 (
Fr. 
65'600.
-- 
– 
Fr. 38'823.--) 
ein gerundeter
 Invaliditätsgrad von 
41 
%
, was 
einem
 Anspruch auf 
eine 
Viertelsr
ente
 entspricht
.
 
Für
 die Zeit ab 
November 2020
 
resultiert bei
 der Gegenüberstellung des
 
Validen
einkommens
 
mit dem Invalideneinkommen 
bei 
einer Erwerbseinbusse von Fr. 
35’588
.
--
 (
Fr. 
75’150
.
-- 
– 
Fr. 
39
'
562
.--) ein gerundeter
 Invaliditätsgrad von 
47
 
%
, was 
ebenfalls 
einem Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 entspricht.
 
Die Beschwerde ist demnach 
bei einem Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 ab 
1. 
März 2018 
teilweise 
gutzuheissen
.
 Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
    
6.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG enthält (anders als Art. 61 
lit
. g ATSG) keine Kostenverteilungsregeln, also keine An
weisungen an die kantonalen Versicherungsgerichte, nach welchen Grundsätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben (BGE 137 V 57 E. 2.2). Massgebend für die Kostenverteilung im kantonalen Prozess ist aus
schliesslich kantonales Recht (Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 9. April 2021 E. 3, 9C_254/2018 vom 6. Dezember 2018 E. 2.1). Gemäss § 28 
lit
. a 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 finden unter anderem Art. 104 ff. 
der Zivilprozessordnung (
ZPO
)
 sinngemäss Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_304/2018 vom 6. Juli 2018 E. 4.2.2). Demnach werden die Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt beziehungsweise nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei vollständig obsiegt (Art. 106 Abs. 1 und 2 ZPO).
    
Die Beschwerdeführerin beantragte mit ihrem Rechtsbegehren die vollum
fängliche Aufhebung der Verfügung und die 
Zusprache
 einer 
Dreiviertelsrente
 (Urk. 1 S. 2). 
Mit heutigem Urteil wird ihr jedoch lediglich eine 
Viertelsrente
 für 
die Zeit 
ab März 2018
 zugesprochen. Damit obsiegt sie nur teilweise. Ent
sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Beschwerde
führerin und der Beschwerdegegnerin 
je zur Hälfte 
aufzuerlegen.
6.2
    
Anspruch auf Ersatz der Parteikosten hat grundsätzlich die obsiegende Beschwerde führende Person, die erhebliche Auslagen im Rahmen des Prozesses gehabt hat (vgl. 
Art. 
61 
lit
. g ATSG). Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. 
Da das ziffernmässig bestimmte Rechts
begehren den Prozessaufwand nicht massgeblich beeinflusst hat, rechtfertigt 
es sich nicht die Prozessentschädigung
 wegen des nur teilweisen Obsiegens
 zu kürzen
 
(BGE 117 V 401 E. 2c; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_449/2016 vom 
2. 
November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 
9. 
Dezember 2020 E. 4.4). 
Der Rechtsvertreter hat keine Kostennote eingereicht. 
Die Entschädigung ist daher unter Berücksichtigung der genannte
n
 weiteren
 Kriterien nach Ermessen 
auf 
F. 
2'600
.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. Die Beschwerdegegnerin ist in der Folge zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigun
g in diesem Umfang zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
25
.
 
Februar 2021 
aufgehoben
,
 und es wird
 festgestellt, dass die Beschwerdeführerin 
ab
 
1. 
März
 
2018
 Anspruch auf eine 
Viertels
rente
 der Invalidenversicherung hat.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozess
entschädigung von 
Fr. 
2’600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller