zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00786 · 2015-03-13 · de
Bei im Vordergrund stehenden psychosozialen Faktoren reicht eine mittelgradige depressive Episode nicht, um ein invalidisierendes Leiden darzustellen. Wegen der somatischen Einschränkungen dennoch Anspruch auf eine Rente. Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00786
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil 
vom 
13. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Bürglistrasse
 11, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse 
D.___
Morgartenstrasse
 30, Postfach, 8026 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1966,
 arbeitete zuletzt vom 1. Oktober 2000 bis am 15. Februar 2006 als Pflegefach
frau im Pflegezentrum Y.___
 (Urk. 8/11/1). Am 28. April 2006 meldete sie sich unter Hinweis auf starke Rückenschmerzen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an (Urk. 8/2). 
Nach Abklärung der medizinischen und erwerblichen Verhältnisse und nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 8/20 ff.) verneinte 
die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
mit Verfügung vom 2. Juli 2007 den Anspruch 
der Versicherten 
auf eine Invali
denrente (Urk. 8/50). 
Die dagegen erhobene Beschwerde wies das 
Sozialversi
cherungsgericht
 des Kantons Zürich mit Urteil IV.2007.01116 
vom 31. März 2009 ab (Urk. 8/65/11). Indes wurden die Akten an die 
IV-Stelle
 überwiesen, damit
 sie prüfe, ob 
nach
 Erlass
 der angefochtenen Verfügung 
vom 2. Juli 2007 
eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
eingetreten sei
. Ferner wurde darauf hingewiesen, dass dabei auch zu prüfen sei, inwieweit die Versicherte die erhebliche Adipositas im Rahmen der ihr obliegenden 
Schaden
minderungspflicht
 angehen müsse
 (Urk. 8/
65/
8,
 Urk. 8/65/11)
.
1.2
    
In Nachachtung dieses Urteils 
holte die IV-Stelle einen Auszug aus dem individu
ellen Konto der Versicherten (IK-Auszug, Urk. 8/69), medizinische Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 8/70, Urk. 8/73), einen 
Arbeitgeberfrage
bogen
 (Urk. 8/71-72) sowie eine Stellungnahme ihres 
Regi
onalen Ärztlichen Dienstes (RAD;
 
Urk. 
8/75/2-3) ein. Gestützt darauf stellte sie der 
Versicherten 
mit Vorbescheid vom 29. Dezember 2009 
die Abweisung des 
Rentenerhöhungs
gesuchs
 in Aussicht 
(Urk. 8/
76).
 Hiergegen erhob die 
Versicherte
 mit Eingaben vom 15. Januar sowie vom 23. Februar 2010 Einwand 
(Urk. 8/
79, 
Urk. 
8/81).
 In der Folge nahm die IV-Stelle weitere Arztberichte zu den Akten 
(Urk. 8/
84, 
Urk. 
8/89
) und liess die 
Versicherte
 durch den RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Facharzt
 für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, orthopä
disch untersuchen 
(Urk. 8/
85-86). 
Dr. 
Z.___
 empfahl eine polydisziplinäre Abklärung insbesondere mit orthopädischer, psychiatrischer und internistischer Beteiligung 
(Urk. 8/
85/6). 
Daraufhin wurden das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Facharzt
 für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, Klinik 
B.___
, vom 4. April 2010 
(Urk. 8/
95) sowie das Gutachten des Zentrums 
C.___
 vom 15. Oktober 2010 inklusive 
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit
 sowie interdisziplinärer Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit eingeholt 
(Urk. 8/
96).
 Hierzu nahm die 
Versicherte
 am 25. Januar 2011 Stellung 
(Urk. 8/
100).
 Wiederum wurden aktuelle Berichte der behandelnden Ärzte zu den Akten genommen 
(Urk. 8/
104-105, 
Urk. 
8/107-110
, 
Urk. 
8/115
-117, 
Urk. 
8/121
)
 und die 
Versicherte
 nahm mit Eingabe vom 5. März 2013 erneut Stellung 
(Urk. 8/
123). 
Zu
 weitere
n
 medizinische
n
 Berichte
n
 
(Urk. 8/
126-127)
 liess sich
 die 
Versicherte
 am 18. Juni 2013 
vernehmen
 
(Urk. 8/
130).
 Nach einer weiteren Stellungnahme von 
Dr. 
Z.___
 
(Urk. 8/
133/10) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
16. Juli 2013 den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente 
(Urk. 8/
134).
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob die 
Versicherte
 am 12. September 2013 Beschwerde und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Invaliden
rente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach Anordnung ergänzender medizinischer Abklärungen (inklusive psychiatrischer Verlaufsbegutachtung) über ihren An
spruch auf Ausrichtung einer Invalidenrente neu entscheide. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie zudem um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
(Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit 
Beschwerdeantwort
 vom 9. Oktober 2013 die Abweisung der Beschwerde 
(Urk. 
7). Mit Gerichtsverfügung vom 24. Oktober 2013 wurde der Beschwerdeführerin die 
unentgeltliche 
Pro
zessführung
 gewährt 
(Urk. 
12).
 
Mit Verfügung
 vom 20. Januar 2015 wurde die Pensionskasse 
D.___
 zum Prozess beigeladen 
(Urk. 
14), verzichtete jedoch am 27. Januar 2015 auf das Einreichen einer Stellungnahme 
(Urk. 
16).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2008 und am 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten.
    
    
In 
materiellrechtlicher
 Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten 
haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung ist am 
16. Juli 2013
 – und somit nach In
krafttreten der 5. IV-Revision sowie 
der Revision 6a – ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, ist entsprechend den allgemei
nen 
intertemporal
rechtlichen
 Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2007 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeitpunkt auf die neuen Nor
men der 5. IV-Revision
 respektive ab dem 1. Januar 201
2
 auf die Normen der IV-Revision 6a
 abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: 
BGE 130 V 445
 
.; Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1). 
    
Da die 5. IV-Revision hinsichtlich Invaliditätsbemessung keine substanziellen Änderungen gegenüber der bis 31. Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtslage gebracht hat, so dass die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2), werden die massgeblichen Gesetzesbestimmungen – soweit nichts anderes vermerkt ist – im Folgenden in der seit dem 1. Januar 2008 geltenden und mit der Revision 6a unverändert gebliebenen Fassung zitiert. 
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV
, bis 31.
 November 
2011: 
Abs. 
4
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009
,
 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003
,
 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung 
der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
-
si
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010
,
 E. 1 mit Hinweisen).
1.
3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran
kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungs
-
zuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009
,
 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbstständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
6
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, 
in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich zwar verschlechtert, dies aber ohne Einfluss auf die Restarbeitsfähigkeit. Somit habe der im Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2007.01116 vom 
31. März 2009
 v
orgenommene Einkommensvergleich, welcher einen Invaliditätsgrad von 30
 %
 ergeben habe, nach wie vor Gültigkeit (Urk. 2 S. 2). Aus somatischer Sicht habe nur vorübergehend eine Arbeitsunfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit bestanden. 
Aus psychiatrischer Sicht sei nicht von einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit auszugehen, da sich rechtsprechungsgemäss weder die 
soma
toforme
 Schmerzstörung noch die mittelgradige depressive Episode noch die Anpassungsstörung invalidisierend auswirkten (Urk. 2 S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wendet hiergegen ein, sie 
sei 
aufgrund ihrer psychi
schen Beeinträchtigung selbst in einer angepassten Tätigkeit lediglich im Um
fang von 50
 %
 arbeitsfähig (Urk. 1 S. 4 
Ziff. 
2).
 Dies gehe auch aus dem von der IV-Stelle in Auftrag gegebenen Gutachten hervor (Urk. 1 S. 4 f. 
Ziff. 
3)
, wel
chem der RAD-Arzt 
Dr. 
Z.___
 gefolgt sei (Urk. 1 S. 7)
.
 Das Bundesgericht habe in den von der Beschwerdegegnerin ange
führten Entscheiden nie erwähnt
, eine mittelgradige depressive Episode sei nicht als eigenständige psychische Erkrankung anzusehen und könne nie zu einem Rechtsanspruch führen (Urk. 1 S. 8).
 Zudem seien im weiteren Verlauf Fuss- und Hüftbeschwerden hinzugetre
ten. Nun sei sie laut ihrem Hausarzt auch aus somatischer Sicht selbst in einer ihren multiplen körperlichen Beschwerden angepassten Tätigkeit nur noch im Umfang von 30 bis 50
 %
 arbeitsfähig (Urk. 1 S. 6). 
3.
3.1
    
Die rentenabweisende Verfügung
 der IV-Stelle
 vom 
2. Juli 2007 wurde mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2007.01116 vom 31. März 2009 gestützt auf d
ie übereinstimmenden Einschätzungen 
von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemein
e M
edizin,
 und
 
Dr. 
med. 
F.___
, Teamleiter technische Orthopädie an der 
Klinik G.___
,
 
bestätigt. Danach war der Beschwerde
führerin eine wechselbelastende rückenadaptierte Tätigkeit mit einem Pensum von 100
 %
 zumutbar
 (Urk. 8/65/7 E. 3.2.1). 
Die angestammte Tätigkeit als Pflegefachfrau in einem Pflegezentrum war der Versicherten wegen eines chronischen 
lumbovertebralen
 und -
spondylogenen
 Syndroms links bei einer schweren linkskonvexen Skoliose mit einem 
Skoliosewinkel
 nach Cobb von 61 Grad mit massiven degenerativen Veränderungen im 
Skoliosescheitel
 sowie linksseitig in den untersten Segmenten L4/5 und L5/S1, bei einer 
Bein
verkürzung
 links minus 18 Millimeter, bei ausgeprägten 
Osteochondrosen
 sowie diffusen Bandscheibendegenerationen nicht mehr zumutbar (Urk. 8/65/4-5 
E. 3.1.1 und 3.1.2)
.
3.2
    
Nach dem
 Erlass der Verfügung vom 2. Juli 2007 
berichtete 
Dr. 
F.___
 am 5. November 2007 über eine
 Veränderung des Schweregrades der Skoliose 
und hielt einen 
Skoliosewinkel
 von 68 Grad 
fest. Er attestierte 
der Beschwerdeführe
rin 
nun auch
 in einer rückenadaptierten Tätigkeit 
eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 (Urk. 8/60/6)
. 
Dies wurde am 13. August 2008 von PD 
Dr. 
med. 
H.___
, Teamleiter Wirbelsäulenchirurgie, und 
Dr. 
med. 
I.___
, 
Assistenz
ärztin
, 
Klinik G.___
, bestätigt (Urk. 8/84/5). 
Am 
18. Mai sowie am 
13. Juli 2009 hielt 
Dr. 
F.___
 daran fest, dass die Beschwerdeführerin in ihrer ange
stammten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsunfähig sei. Ob sie wie früher ange
geben noch zu 50
 %
 in der Betreuung einer Wohngruppe arbeiten könne, müsse durch eine eingehende Verlaufsbeurteilung eruiert werden. Wegen der multi
pelsten Beschwerden müsse eine Gesamtbeurteilung erfolgen, welche wahr
scheinlich nur im Rahmen einer Begutachtung vorgenommen werden könne (Urk. 8/70/6, Urk. 8/70/8
, Urk. 8/73/36
).
3.3
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, 
gab in seinem Bericht vom 3. August 2009 an, seit 2005 sei der Beschwerdeführerin keine Tätigkeit mehr zumutbar (Urk. 8/
73/5).
 
Daran
 hielt 
er 
in seinem Bericht vom 19. September 2011 weiterhin 
fest 
(Urk. 8/107/3, Urk. 8/107/4).
3.4
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
Z.___
 untersuchte die Beschwerdeführerin am 11. Mai 2010 (Urk. 8/85/1). Als Hauptdiagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er in seinem Untersuchungsbericht vom 3. Juni 2010 ein Funktions- und Belastungsdefizit des Rumpfes und des linken Beines bei intermittierendem 
lumboradikulärem
 Reizsyndrom links mit einer Spinalkanalstenose L4/5 mit 
Diskusprotrusion
 und Kompression der Nervenwurzel L5 links, bei einer Segmentdegeneration L5/S1, einer idiopathischen Skoliose lumbal links-konvex mit 
Skolios
e
winkel
 68 Grad sowie Beinlängendifferenz 2 cm sowie bei Status nach einem Nervenwurzelblock L5 links am 8. April 2010. Als Nebendiagnosen führte er einen Status nach 
arthroskopischer
 
Teilmeniskektomie
 medial links im Mai 2007, eine arterielle Hypertonie, eine Adipositas sowie anamnestisch eine Östrogenbehandlung wegen eines gestörten Hormonzyklus auf. Infolge der kör
perlichen Funktions- und Belastungsminderung bestehe eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Kranken- und Altenpflegekraft. Zur genauen Festlegung der Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit empfahl er eine polydisziplinäre Abklärung (Urk. 8/85/5-6).
3.5
    
Dem psychiatrischen Gutachten 
von
 
Dr. 
A.___
 
vom 
4. Oktober 2010
 ist zu entnehmen, die Beschwerdeführerin leide aufgrund der anamnestischen Anga
ben seit Früh
l
ing 2006 unter Rückenschmerzen. Diese hätten bei erheblichen emotionalen und psychosozialen Belastungen auch eine 
somatoforme
 Kompo
nente erhalten. Als emotional besonders belastend sei die Erkrankung ihrer 1997 geborenen Tochter im Mai 2009 zu betrachten. Seitdem habe sich eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung entwickelt, die jedoch bei nicht erfüllten Kriterien die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht ein
schränke. Im Rahmen der Anpassungsproblematik sei es aber seit Mai 2009 zur Entwicklung einer depressiven Störung gekommen, welche aktuell in mittel
schwerem Ausmass vorhanden sei. Die Beschwerdeführerin habe nicht gelernt, Gefühle zu thematisieren. Bei der gezielten Exploration seien formale Denkstö
rungen, 
Deprimiertheit
, Affektlabilität beziehungsweise mittelschwer bis schwer reduzierte psychische Belastbarkeit, eine reduzierte geistige Flexibilität, Lust- und Antriebslosigkeit, sozialer Rückzug und S
chlafstörungen z
u Tage getreten. Damit seien die
 Kriterien für eine mittelgradige depressive Episode mit somati
schen Symptomen erfüllt. Diese schränke die Arbeitsfähigkeit
 seit Mai 2009
 um mindestens 50
 %
 ein
.
 Zudem sei die Beschwerdeführerin für Nachtarbeiten 
sowie für Tätigkeiten mit sehr hohen Anforderungen an die geistige Flexibilität und psychische Belastbarkeit nicht geeignet.
 Die
 attestierte
 Arbeitsunfähigkeit sei ausschliesslich auf ein psychisches Leiden mit Krankheitswert zurückzufüh
ren
 (Urk. 8/95/4-
6
).
3.6
    
Die Gutachter des 
Zentrums C.___
 gaben in ihrem Gutachten vom 15. Oktober 2010 an, eine Progredienz der Skoliose sowie der degenerativen Veränderungen der Wir
belsäule sei durch die Bildgebung objektiv ausgewiesen. Dies sei jedoch nicht selbsterklärend für eine Zunahme von Wirbelsäulenbeschwerden und funktio
neller Einschränkungen. Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin sowie den vorliegenden Berichten sei es nach dem Knieeingriff vom 21. Mai 2007 zu einer vermehrten Beschwerdehaftigkeit der Wirbelsäule gekommen
, weshalb vom 1. Mai bis am 30. Juni 2007 von einer reduzierten Belastbarkeit der Wir
belsäule auszugehen sei. Aktuell sei das arbeitsbezogene Problem die Funkti
onsstörung der Wirbelsäule, welche durch das 
lumbospondylogene
 Syndrom bei progredienter idiopathischer Skoliose bedingt sei
. Die angestammte Tätigkeit als Pflegefachfrau wirke sich ungünstig auf die vorliegende Problematik
 
aus
. Die Belastbarkeit liege allgemein im Bereich einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit mit sitzenden Anteilen. Aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht könne sie ganztags arbeiten, wobei sie zusätzliche Pausen von insge
samt circa einer Stunde pro Tag
 für Entlastungsstellungen im Liegen benötige. 
So könne sie sowohl am Morgen 
als 
auch am Nachmittag zweimal zwei Stunden mit einer 15- bis 30-minütigen Pause dazwischen arbeiten und benötige 
arbeitsorganisa
torisch
 
eine Mittagspause von einer Stunde
. 
Eine derartige Tätigkeit sei 
seit
 dem 1. Juli 2007 zumutbar
. Wegen der 50%igen Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht müsse diese Arbeitsfähigkeit hälftig gekürzt werden
 
(Urk. 8/96/9-12)
. 
3.7
    
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, berichtete am 2. September 2011, die Beschwerdeführerin befinde sich seit dem 11. März 2011 in ihrer Behandlung (Urk. 8/104). 
Ihrem Bericht vom 6. 
Dezember 2011 ist zu entnehmen, nebst den orthopädischen Diagnosen leide sie an einer Anpassungsstörung (ICD-10: F43.2), bestehend seit 2010. Die lebensbedrohliche Situation der Tochter, der Arbeitsunfall des Ehemannes mit nachfolgender Kündigung und langwierigen gesundheitlichen Folgen sowie die eigenen Schmerzen und Leistungseinschränkungen belasteten die sehr verant
wortungsbewusste, aktive Beschwerdeführerin extrem.
 Aus rein psychiatrischer Sicht sei ihr die angestammte Tätigkeit noch zu 50
 %
 zumutbar, aus körperli
cher Sicht indes nicht.
 Psychisch bestehe eine depressiv-angstvolle Stimmung und starke innere Nervosität, die eine konzentrierte Hinwendung zum Patienten 
stark beeinträchtigen würde.
 Auch bei diesem reduzierten Rahmen sei sie nur vermindert leistungsfähig, bedingt durch die Auswirkungen ihres instabilen Umfeldes. Das Ausmass hänge vom jeweiligen aktuellen Belastungsgrad durch das Umfeld ab. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei in der Pflege kaum vorstellbar
 (Urk. 8/109/1-2).
3.8
    
Dr. 
F.___
 führte am 23. August 2011 aus, zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei eine erneute Begutachtung notwendig. Wegen des linken Fusses seien wei
tere Abklärungen geplant (Urk. 8/105/2). Am 29. August 2011 äusserten die Ärzte der 
Klinik G.___
 den Verdacht auf ein Ganglion 
an der 
distale
n
 Fibula 
ventrolateral
 (Urk. 8/105/3)
, welcher sich in der Folge bestätigte (Urk. 8/108/1). Bei der Verlaufskontrolle vom 22. Dezember 2011 seien die Beschwerden und Schmerzen indes nur noch in geringem Ausmass vorhanden gewesen (Urk. 8/110/1)
.
 Auch am 21. Juni 2012 ging es der Beschwerdeführerin gemäss 
dem 
Bericht der 
Klinik G.___
 vom 27. Juni 2012 bezüglich des oberen Sprunggelenkes nicht schlecht, tendenziell sogar besser (Urk. 8/117)
. Am 26. Oktober 2012 wurde der Verlauf weiterhin als zufriedenstellend beurteilt (Urk. 8/121/2)
. 
3.9
    
Dem Bericht des neuen Hausarztes 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 22. April 2013 ist zu entnehmen, 
die Beschwerdeführerin arbeite seit einiger Zeit drei Stunden pro Tag bei der Spitex in der Betreuung einer psychisch kranken Patientin. Nach seiner Einschätzung betrag
e
 die Arbeitsfähigkeit für eine leichte Tätigkeit 30 bis maximal 50
 %
 (Urk. 8/126/2).
3.10
    
Laut
 dem Bericht der 
Klinik G.___
 vom 8. April 2013 ha
t
 die Beschwerde
führerin ihre Betreuungstätigkeit auf zwei Stunden pro Tag reduzieren müssen. In ihrer angestammten Tätigkeit sei sie sicher dauerhaft voll arbeitsunfähig (Urk. 8/126/3-4).
3.11
    
Dr. 
Z.___
 schloss sich in seinen RAD-Stellungnahmen dem Ergebnis der interdisziplinären Begutachtung an und verneinte eine zwischenzeitlich
 - das heisst nach der Begutachtung -
 eingetretene wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin (Urk. 8/133/5-10).
4.
    
4.1
    
4.1.1
    
Aus somatischer Sicht wurde die Beschwerdeführerin am 2. und 3. September 2010 im 
Zentrum C.___
 untersucht. Anlässlich der Untersuchung wurden die Anamnese sowie die Befunde erhoben. Berücksichtigung fanden nebst den eigenen Unter
suchungsbefunden
 der 
C.___
-Gutachter
 die Akten
 inklusive dokumentierter 
bild
gebender
 Befunde
 und die Angaben der Beschwerdeführerin, insbesondere jene zu ihren Beschwerden. Zugleich erfolgte eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit. Auf diesen Grundlagen wurden Diagnosen gestellt und eine Beurteilung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit abgegeben. An der Begutachtung beteiligt waren 
Dr. 
med. 
M.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, PD 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Facharzt für Rheumatologie,
 
und die Physio
therapeutin 
O.___
 (Urk. 8/96/1-13)
.
 
Die Gutachter berücksichtigten bei ihrer Beurteilung insbesondere das 
lumbospondylogene
 Syndrom links mit idio
pathischer Skoliose bei einem 
Skoliosewinkel
 von 68 Grad und einer 
Beinlän
genverkürzung
 links um 2,4 Zentimeter sowie die vorhandenen degenerativen Veränderungen. Die Kniegelenke 
waren frei beweglich und stabil, jedoch bei der Palpation der 
parapatellären
 Weichteile medial links deutlich schmerzhaft. Die oberen Sprunggelenke waren symmetrisch beweglich. Knapp oberhalb des 
Malleolus
 
lateralis
 links war eine leichte Weichteilvorwölbung zu beobachten
. Der Neurostatus war mit symmetrischer Kraft an den oberen und unteren Ext
remitäten, negativem 
Lasègue
, unauffälligem Gang und ohne sicher verifizier
bare motorische Kraftabschwächungen. Bei diesen fehlenden objektiv 
funkti
onsvermindernden
 Befunden an Knien und am oberen Sprunggelenk ist es nachvollziehbar, dass einzig die Funktionsstörung der Wirbelsäule als die Arbeitsfähigkeit einschränkend erachtet wurde
 
(Urk. 8/96/
8-1
1
).
 
In einer die Wirbelsäule nicht belastenden Tätigkeit ist die Beschwerdeführerin gemäss dem Gutachten aus somatischer Sicht während acht Stunden pro Tag einsetzbar (Urk. 8/96/11 
Ziff. 
5.2).
 Diese Beurteilung 
korreliert
 mit den aus der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigke
it gezogenen Schlussfolgerungen
, wonach die Beschwerdeführerin in einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit mit sitzen
den Anteilen ganztags arbeitsfähig 
ist
, wobei sie zusätzliche Pausen von insge
samt einer Stunde pro Tag für Entlastungsstellungen im Liegen benötig
t
 (Urk. 8/96/11 
Ziff. 
4.1.3).
 
4.1.2
    
Die Ärzte der 
Klinik
 G.___
 
attestierten
 hingegen in ihren am 5. November 2007 und später erstatteten Berichten auch in einer rückenadaptierten Tätigkeit nur noch eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (vgl. vorstehende E. 3.2). 
Die
 
C.___
-Gutachter gingen 
davon aus, die von ihnen angegebene Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestehe
 
seit
 dem 1. Juli 2007, weswegen abweichende Beurteilung
en vorliegen
. 
Die Ärzte der 
Klinik G.___
 begründeten die 
Reduktion der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von 100 auf 50 % mit dem Fortschreiten der Skoliose (Urk. 8/60/6) sowie der von der Beschwer
deführerin angegebenen Schmerzzunahme (Urk. 8/60/5). 
Die 
C.___
-
Gutachter gaben 
hingegen 
nachvollziehbar 
an, eine Progredienz der Skoliose sowie der degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule sei durch die Bildgebung 
zwar 
objektiv ausgewiesen,
 
wobei d
iese alleine die angegebene
 Zunahme von 
Wir
belsäulenbeschwerden
 und funktioneller Einschränkungen
 nicht
 zu erklären vermöchten
 (Urk. 8/96/9). 
Dementsprechend reicht die Begründung der Ärzte der 
Klinik G.___
 nicht aus, um von der gutachterlichen Beurteilung abzu
weichen. 
Nebst dem objektiven Befund stellten diese auf die von der Beschwer
deführerin angegebene
n
 Beschwerden ab, was jedoch für eine Verschlechterung nicht beweisbildend ist.
4.1.3
    
Der Hausarzt 
Dr. 
J.___
 attestierte in seinem Bericht vom 3. August 2009 eine volle Arbeitsunfähigkeit. Seinen Angaben zufolge sind der Beschwerdeführerin aber bereits seit 2005 keine Arbeiten mehr zumutbar (Urk. 8/73/5). Diese Beur
teilung 
spricht nicht für eine wesentliche Verschlechterung seit d
er letztmaligen Rentenabweisung
 im Jahr 2007
, sondern vielmehr für eine 
der Natur seines Behandlungsauftrags und 
sein
er auftragsrechtlichen Vertrauensstellung
 
entspre
chende 
Beurteilung, welche keine Abweichung vom Gutachten rechtfertigt.
 
4.1.4
    
Im Anschluss an die Begutachtung
 
erfolgten weitere Abklärungen bezüglich des Ganglions 
am oberen Sprunggelenk. Eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit wurde deswegen aber nie 
attestiert (vgl. vorstehende E. 
3.8). Insgesamt ist aus somatischer Sicht bei einer über die Jahre hin
weg 
sich leicht verschlechternden Gesundheitsschädigung nunmehr anstelle von einer uneingeschränkt vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, das heisst leichten und wechselbelastenden Tätigkeit, von einer solchen mit erhöhter Pausenbedürftigkeit von einer Stunde pro Tag in einer leichten und wechselbe
lastenden Tätigkeit mit sitzenden Anteilen auszugehen (vgl. Urk. 8/96/11).
4.2
    
4.2.1
    
Die psychischen Beschwerden betreffend wurde die Beschwerdeführerin am 
28. September 2010 von
 
Dr. 
A.___
 untersucht. Sein Gutachten basiert auf den anlässlich dieser Untersuchung erhobenen psychischen und testpsychologischen Befunden, der erhobenen Anamnese sowie den 
Vorakten
. 
Dabei fanden auch die Angaben der Beschwerdeführerin über ihre Krankheit Berücksichtigung (Urk. 8/95/
1-6).
 
Dr. 
A.___
 hielt fest, die 
somatoforme
 Schmerzstörung sei ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Jedoch sei die Beschwerdeführerin wegen einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischen Symptomen 
seit Mai 2009
 
um mindestens 50
 %
 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Zudem hielt er Nachtarbeiten sowie Tätigkeiten mit sehr hohen Anforderungen an die geis
tige Flexibilität und psychisc
he Belastbarkeit für ungeeignet
 (Urk. 8/95/4-5).
4.2.2
    
Dr. 
K.___
 diagnostizierte eine Anpassungsstörung und betonte, dass die psychiatrische Symptomatik durch die externe Belastung 
mit
 Krankheit von Tochter und Ehegatte bedingt sei. Sie attestierte der Beschwerdeführerin eine mindestens 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und fand
,
 eine behinderungsangepasste Tätigkeit in der Pflege 
sei
 kaum vorstellbar
. Zum Gutachten von 
Dr. 
A.___
 äusserte sich 
Dr. 
K.___
 nicht
. 
Wie bereits 
Dr. 
A.___
 beschrieb 
Dr. 
K.___
 eine depressive Stimmung und Schlafstö
rungen. Eine konzentrierte Hinwendung zum Patienten sei wegen der depressiv-angstvollen Stimmung 
und 
starker innerer Nervosität nicht möglich (Urk. 8/109/1-2). 
4.2.3
    
Die IV-Stelle stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, 
weder eine mittelgradige depressive Episode noch eine Anpassungsstörung stell
t
e
n
 ein invalidisierendes Leiden dar, sondern nur ein vorübergehendes. Auch könne damit rechtsprechungsgemäss keine psychische Komorbidität zu einer 
somatoformen
 Schmerzstörung begründet werden. Des Weiteren finde die psychische Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin ihre hinreichende Erklä
rung in den erheblichen psychosozialen und soziokulturellen 
Belastungsfakto
ren
, welche invalidenversicherungsrechtlich unbeachtlich seien 
(Urk. 2, 
vgl. auch Urk. 8/135/3-5).
4.2.4
    
Sowohl aus dem Gutachten von 
Dr. 
A.___
 a
ls auch aus dem Bericht von Dr. 
K.___
 werden 
erhebliche 
psychosoziale Belastungen ersichtlich. 
So führte 
Dr. 
K.___
 an, die lebensbedrohliche Situation der Tochter
 (
Tumo
rerkrankung
 und psychische Instabilität)
, ein Arbeitsunfall des Ehemannes mit nachfolgender Kündigung und langwierigen gesundheitlichen Folgen 
belasteten
 die Beschwerdeführerin 
extrem. Sie leide an Zukunftsangst bezüglich der Krankheit aller drei Familienmitglieder, am Gefühl, die aktuellen Belastungen nicht mehr ertragen und bewältigen zu können. Nach 
eine
r
 
Auseinandersetzung
 
mit der Tochter sei sie jeweils zutiefst verzweifelt und verliere jegliches Ver
trauen in die eigenen Fähigkeiten. 
Dr. 
K.___
 hielt fest, die psychiatrische Symptomatik sei durch die extreme Belastung durch die kranke Tochter und den kranken Ehemann sowie durch die ungelöste eigene somatische Problema
tik bedingt. Eine Besserung sei abhängig von der Lösung der bestehenden, mul
tiplen Probleme. Das Ausmass der Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit hänge vom jeweiligen Belastungsgrad durch das Umfeld ab 
(Urk. 8/109/1
-2
). 
Auch 
Dr. 
A.___
 erachtete d
ie Erkrankung 
de
r 1997 geborenen Tochter im Mai 2009 
als emotional besonders belastend. Exakt ab 
diesem Zeitpunkt
 attestierte er der Beschwerdeführerin eine 
50%ige 
Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/95/5)
. 
Ferner führte er aus, eine günstigere Krankheitsprognose der Tochter der Beschwerdeführerin hätte sicherlich auch einen positiven Einfluss auf den Verlauf ihrer depressiven Störung (Urk. 8/95/5).
 Somit wurde die Arbeitsunfähigkeit auch nach der Ansicht von 
Dr. 
A.___
 durch einen psychosozialen Faktor ausgelöst und massgebend durch dessen Vorliegen 
aufrecht
erhalten.
4.2.5
    
Bei diesen stark im Vordergrund stehenden psychosozialen Faktoren 
muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert 
in sehr ausge
prägter Form vorhanden sein, damit sie 
aus versicherungsrechtlicher Sicht 
als invalidisierend erachtet werden kann
 (vgl. vorstehende E. 1.3
).
 
Eine 
Anpas
sungsstörung
 ist 
im Grenzbereich dessen zu situieren, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und 
als 
potentiell invalidisierendes Lei
den gelten kann 
(Urteil des Bundesgerichts 
9C_636/2007 vom 28. Juli 2008, E.3.3.2 
mit Hinweis).
 Auch eine mittelgradige depressive Episode, welche durch psychosoziale Probleme ausgelöst wurde, stellt keine ausgeprägte psychische Störung
 dar (Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009, E. 3.1 und 3.2)
, wie sie im vorliegenden Fall erforderlich wäre
. 
Gegen das Vorliegen einer ausgeprägten und dauerhaften psychischen Störung von Krankheitswert spricht zudem, dass die Beschwerdeführerin sich vor dem 11. März 2011 nie - weder ambulant noch stationär - in psychiatrische Behandlung begeben hatte (Urk. 8/109/1).
 Des Weiteren führte 
Dr. 
A.___
 für das Vorliegen einer psychischen Störung mit Krankheitswert unter anderem Schlafstörungen an (Urk. 8/95/5). Die Beschwerdeführerin hatte indes angegeben, sie könne gröss
tenteils wegen der Erkrankung der Tochter kaum mehr schlafen (Urk. 8/95/3).
 Auch die Übrigen erhobenen Befunde wie 
Deprimiertheit
, reduzierte geistige Flexibilität und psychische Belastbarkeit (vgl. Urk. 8/95/5) sind im Wesentlichen keine Befunde, welche nicht auch von den belastenden psychosozialen Faktoren herrühren könnten. Eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit ist nach dem Gesagten 
insgesamt 
nicht 
mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit 
ausgewiesen.
5.
    
5.1
    
Da in somatischer Hinsicht eine Verschlechterung des Gesundheitszustands vor
liegt, die sich in einem erhöhten Pausenbedarf
 - wovon bei der letztmaligen Rentenabweisung noch nicht die Rede war (Urk. 8/50, Urk. 8/65) - 
sowie einem eingeschränkteren zumutbaren Belastungsprofil auswirkt
 (angepasste Tätigkeit muss neu zwingend sitzende Anteile beinhalten)
, ist ein neuer 
Ei
nkommensver
gleich
 vorzunehmen.
 
Die im 
C.___
-Gutachten postulierte Arbeitsfähigkeit gilt seit Juli 2007 (Urk. 8/96/12). Die Verschlechterung ist daher ab 
1. Oktober 2007 zu berücksichtigen (Art. 88a 
Abs. 
2 IVV).
 
Ohne Gesundheits
schaden 
wäre die Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlich
keit
 weiterhin als 
Pfle
gefachfrau
 in einem Pflegezentrum tätig. Gemäss den Angaben des letzten Arbeitgebers hätte die Beschwerdeführerin im Jahr 2006 in der bisherigen Tätigkeit ein Einkommen von 
Fr. 
82‘679.-- erzielt (12 x 
Fr. 
6‘889.90; Urk. 8/11/2, Urk. 8/65/9). 
Angepasst 
an die Nominallohnentwicklung 
(Bundes
amt für Sta
tistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex nach Branche [2005 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex 
Frauen
 [T1.
2
.05], 
Gesundheitswesen
; 2006: 101.
4
; 2007: 102.8)
 ergibt sich für das Jahr 2007 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
83‘821.-- (
Fr. 
82‘679.
--
 :
 101.4 x 102.8)
.
5.2
    
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens ist auf die Tabelle TA 1 der Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 2006 abzustellen.
 Dabei liegen mittlerweile keine Anhaltspunkte dafür mehr vor, dass die Beschwerdeführerin trotz ihrer Einschränkungen und trotz Unzu
mutbarkeit der angestammten Tätigkeit noch eine Berufs- und Fachkenntnisse erfordernde Tätigkeit ausüben könnte.
 Der standardisierte Monatslohn (
Vollzeit
äquivalent
 basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache und repetitive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) für 
Frauen
 betrug 
Fr. 
4'
019
.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 2007 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hochzurechnen (Die Volkswirtschaft, 
1
/
2
-201
5
, 
S. 92, 
Tabelle B9.2) sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (BFS, Schweizerischer Lohnindex nach Branche [2005 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex 
Frauen
 [T1.
2
.05], Total; 2006: 101.
3
; 2007: 102.8). Daraus resultiert
 bei einem 100
%-Pensum
 ein jährliches Bruttoeinkommen von 
Fr. 
51‘022.--
 (
Fr. 
4‘
019
.-- x 
12 :
 40 x 41,7 : 101.
3
 x 102.8).
5.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nur mehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Ein Abzug soll nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person 
ihre (Rest-)Arbeitsfähigkeit 
auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallen
den Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchs
tens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Die erheblich erhöhte Pausenbedürftigkeit der Beschwerdeführerin führt dazu, dass sie insgesamt eine wesentlich geringere Leistung erbringen kann als eine gesunde Arbeitnehmerin. Diese Verminderung der Leistungsfähigkeit wurde beim Beschäftigungsgrad noch nicht berücksichtigt, weshalb hierfür ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen ist. Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführerin sich während der zusätzlichen Pausen zwecks Entlastung ihrer Wirbelsäule hin
legen muss (Urk. 8/96/11 
Ziff. 
4.1.3). Bei einer für die Beschwerdeführerin noch in Frage kommenden leichten, wechselbelastenden Hilfsarbeitertätigkeit mit sitzenden Anteilen steht aber kaum ohne 
weiteres
 eine Möglichkeit zum Hinle
gen zur Verfügung. Mithin bestehen für die Beschwerdeführerin auch wegen dieses Erfordernisses voraussichtlich 
nur 
unter
 Inkaufnahme einer Lohneinbusse verglichen mit einem gesunden Mitbewerber 
Chancen für eine Anstellung. Nach dem Gesagten ist ein Leidensabzug von 20 % vorzunehmen.
 Somit resultiert ein
 
Invalidene
inkommen von Fr. 40‘818.-- (0,8 x 
Fr. 
51‘022.--).
 
Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 
von Fr. 83‘821.-- 
ergibt sich ein invaliditätsbe
dingter Minderverdienst von Fr. 43‘003.--
 und somit ein Invaliditätsgrad von 
51
 %
.
 
Infolgedessen hat die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Oktober 2007 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Dementsprechend ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
6.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 8
00.
--
 anzusetzen.
 Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. 
Dabei
 steht ihr eine ungekürzte Prozessentschädigung zu,
 
w
enn 
sie 
im Grundsatz obsiegt und lediglich im 
Ma
sslichen
 (teilweise) unterliegt (Urteil des Bundesgerichts 
9C_995/2012 vom 1
7. 
Januar 2013
, E. 3). 
Diese 
wird
 ohne Rück
sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie
rigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
 
Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist de
r
 Beschwerdeführer
in
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘600
.-- (inkl. Mehrwertsteuer und 
Barausla
gen
) zuzusprechen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 
1
6. 
Juli 2013
 aufgehoben, und es wird fe
stgestellt, dass die Beschwerde
führerin ab 
1. 
Oktober 200
7
 Anspruch auf 
eine halbe Rente der Invali
denversicherung
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine Prozess
-
entschä
digung
 von 
Fr. 
1'600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap, unter Beilage einer Kopie von Urk. 16
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 16
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Pensionskasse 
D.___
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer