zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00613 · 2015-09-09 · de
Anspruch auf berufliche Massnahmen ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00613
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil
 vom 
9. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1984
, 
meldete sich 
am 11. Februar 2014 
u
nter Hinweis auf 
eine Lernbehinderung
 bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 9/2
; vgl. auch Urk. 9/
3
). Die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 9/5) 
sowie
 einen Arztbericht (Urk. 9/12
/1-4
) ein und führte ein Standortgespräch durch (Urk. 9/8). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Urk. 9/16
; Urk.
 9/23, Urk. 9/29
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
4. Mai 2015 einen Anspruch sowohl auf eine Rente als auch auf berufliche Massnahmen (Urk. 9/36 = Urk. 2).
 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2. Juni 2015
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
4. Mai 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, dies
e sei aufzuheben und es sei
 
die Sache zur Prüfung von beruflichen Massnahmen an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
25. Juni 2015
 (Urk.
 8
) die Abwei
sung der Beschwerde. Dies wurde
 der Beschwerdeführerin am 
25. August 2015
 zur Kenntnis gebracht (Urk.
 13
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 
des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
) bedrohte Versicherte haben gemäss 
Art. 
8 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu er
hal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (
Abs. 
1).
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (
Abs. 
1
bis
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 besteht der 
Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (
Abs. 
2). Nach Massgabe von Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe c besteht der Anspruch auf Leistungen unabhän
gig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (
Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen in (
Abs. 
3):
    
    
medizinischen Massnahmen (
lit
. a);
    
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliede
rung (
lit
. 
a
bis
);
    
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Aus
bildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe, 
lit
. b);
    
    
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.2
    
Gemäss 
Art. 
15 IVG haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, 
Anspruch
 auf Berufsberatung. Der Leistungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruflichen Neuorientierung fähig ist, infolge ihres Gesundheitszustandes aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse über Nei
gungen, berufliche Fähigkeiten und Möglichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung angepassten Beruf wählen zu können (ZAK 1977 S. 191 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 431/99 vom 1
5. 
Februar 2000). In Betracht fällt jede körperliche oder psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die versicherte Person nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betätigungen einengt oder die Ausübung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte Beeinträchtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invali
denversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a mit Hinweisen).
1.3
    
Nach Art. 16 Abs. 1 IVG haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz die
ser Kosten, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten der Versicherten entspricht. Als erstmalige berufliche Ausbildung gilt gemäss Art. 5 Abs. 1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 jede Berufslehre oder 
Anlehre
 sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte. Der erstmaligen beruflichen Ausbil
dung gleichgestellt ist laut Art. 16 Abs. 2 
lit
. b IVG die berufliche Neuausbil
dung invalider Versicherter, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeig
nete und auf die Dauer unzumutbare Erwerbstätigkeit aufgenommen haben. 
    
Andererseits hat die versicherte Person nach Art. 17 Abs. 1 IVG Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Inva
lidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder wesentlich verbessert werden kann. Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit gleichgestellt ist laut Abs. 2 derselben Bestimmung die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf. Als Umschulung gelten gemäss Art. 6 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erst
maligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder wesentlichen Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen (Abs. 1). Als Umschulungsmassnahmen gelten auch Ausbildungsmassnahmen, die zu einer höher
wertigen als die vorhandene Ausbildung führen, sofern sie zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit notwendig sind (
Abs. 
1
bis
).
 
Musste eine erstmalige berufliche Ausbildung wegen Invalidität abgebrochen werden, so ist eine neue berufliche Ausbildung der Umschulung gleichgestellt, wenn das während der abgebrochenen Ausbildung zuletzt erzielte Erwerbseinkommen höher war als das Taggeld nach 
Art. 
23 
Abs. 
2 IVG (Abs. 2).
    
1.4
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (
Abs. 
2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der 
angefochtenen Verfügung
 davon aus, 
die Versicherte leide seit ihrer Geburt an einer Entwicklungsverzögerung unbe
kannter Ätiologie (eventuell 
Cerebralparese
) im geistigen, kognitiven und kör
perlichen Bereich. Aufgrund der gesundheitlichen Einschränkung (IQ +/- 60) sei aus 
berufsberaterischer
 Sicht keine Ausbildung möglich. In 
Y.___
 habe die Versicherte in den Jahren 2010 bis 2013 in einer Hilfstätigkeit ein monatliches Einkommen von Fr. 214.-- erzielt. Diese Tätigkeit sei als angemessene Einar
beitung in eine Tätigkeit im geschützten Rahmen zu betrachten, weshalb kein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe
 (Urk. 2 S. 2 f.)
. 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), 
es bestehe aufgrund ihres vergleichsweise tiefen IQ eine hohe Wahrscheinlich
keit, dass sie keine Ausbildung mit Berufsattest oder Fähigkeitszeugnis abschlies
sen könne. Ob der niedrige IQ jedoch einer IV-
Anlehre
 tatsächlich ent
gegenstehen würde, lasse sich nicht abschliessend beurteilen. Entsprechende Abklärungen seien von der Beschwerdegegnerin nicht vorgenommen worden. Auch aus den sich in den Akten 
befindenden
 Unterlagen aus 
Y.___
 seien keine abschliessenden Erkenntnisse zu gewinnen (S. 3 f. Ziff. 4). 
    
Unbestritten sei, dass die Beschwerdeführerin in 
Y.___
 zu einem kleinen Pensum einerseits in einem Kindergarten/Primarschule, andererseits in einem Kinderhort beschäftigt gewesen sei und dabei ein kleines Einkommen erzielt habe. Dies weise darauf hin, dass sie zumindest die Voraussetzungen für den An
spruch auf eine Einarbeitung in eine geschützte Werkstätte erfüllen dürf
t
e. Dass hingegen die Tätigkeit in 
Y.___
 bereits als angemessene Einarbeitung in eine Tätigkeit im geschützt
en Rahmen zu betrachten sei, werde bestritten. In der Schweiz würden keine vergleichbaren geschützten Arbeitsplätze im Bereich Kindergarten/Kinderhort/Prim
arschule bestehen. Dies bedeute
, dass die Be
schwer
deführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keinen Arbeitsplatz in einer vergleichbaren Tätigkeit finden könne, wie sie sie in 
Y.___
 ausge
übt habe. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit müsse sie deshalb in eine andere Tätigkeit wechseln und in eine konkrete neue Tätigkeit eingearbeitet werden (S. 4 Ziff. 5). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf berufli
che Massnahmen zu Recht verneint hat.
    
Unbestritten blieb die Verneinung des Rentenanspruchs (vgl. Urk. 1 S. 3 Ziff. 3). 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin wurde in 
Y.___
 geboren und besuchte dort wäh
rend 12 Jahren eine Regelschule, welche sie im Januar 2005 abschloss (Urk. 9/1/22-23). Sie habe nach Angaben der Mutter der Beschwerdeführerin während den 12 Schuljahren eine persönliche Unterstützung erhalten und habe somit ein „angepasstes High School 
Certificate
“
 abschliessen können
. Seit dem Jahr 2005 
habe
 die Beschwerdeführerin als Volontärin
 in einem Kindergar
ten/Primarschule gearbeitet (Aktivitäten organisieren, Geschichten erzählen, abwa
schen, etc.). Im Jahr 2010 sei ihr dort auch ein temporärer Job in der Administration angeboten worden.
 
Zusätzlich habe sie seit dem Jahr 2009 an zwei Tagen in der Woche während drei Stunden in einem Kinderhort mitgehol
fen (bei den jeweiligen Aktivitäten
 mitmachen,
 Kinder beaufsichtigen, aufräu
men, Mithilfe in der Administration; Urk. 9/3/1
, vgl. auch Urk. 9/1/25-26
).
    
Am 24. Oktober 2013 reiste die Beschwerdeführerin in die Schweiz ein (Urk. 9/2/1 Ziff. 1.6).
3.2
    
Im Bericht vom 8. Mai 2014 (Urk. 9/12/1-4) nannte 
Dr. 
med. Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine allgemeine Entwicklungsverzögerung im 
geistig/
kogni
ti
ven und körperlichen Bereich unklarer Ätiologie, eventuell eine 
Cerebralparese
 (Ziff. 1.1). 
Aufgrun
d dieser Einschränkungen könne d
ie 
Beschwerdeführerin 
nur im geschützten Bereich eingesetzt werden, wobei ein voller Einsatz
 (100 %)
 mög
lich sei. Aufgrund der geistigen Verlangsamung bestehe aber eine vermin
derte Leistungsfähigkeit (Ziff. 1.7). 
 
4.
    
4.1
    
Gemäss
 
Rz
 1011 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH) ist bei einem Intelligenz-Quotienten 
(IQ)
 von unter 70 in der Regel von einer verminderten
 Arbeitsfähigkeit auszugehen (sie
he 
auch Urteile des Bundesgerichts 8C_747/2008 vom 28. April 2009 E. 3.3 und I 775/06 vom 14. August 2007 E. 5.2), wobei in jedem Einzelfall eine objektive Beschreibung der Auswirkungen auf das Verhalten, auf die berufliche Tätigkeit, die normalen Tätigkeiten des täglichen Lebens und das soziale Umfeld vorliegen muss.
 
Dies ist vorliegend nicht der Fall und wurde von der 
Beschwer
degegnerin
 unzureichend abgeklärt. 
4.2
    
Der IQ der Beschwerdeführerin wurde letztmals - soweit aktenkundig - mit 16 Jahren beurteilt. Sie erzielte Werte zwischen 58 und 63 (Urk. 9/12/5-7). 
Wie die Beschwerdeführerin ausführte, war es ihr trotz ihren Einschränkungen möglich, ein „angepasstes High School 
Certificate
“ zu erlangen. Was „angepasst“ bedeu
tet, wurde weder von der Beschwerdeführerin näher dargelegt, noch von der Beschwerdege
gnerin abgeklärt. Trotzdem 
weisen
 sowohl der erlangte Schulab
schluss
 wie auch die über mehrere Jahre ausgeübten Tätigkeiten im Kindergar
ten sowie im Hort
 
darauf hin, 
dass die Beschwerdeführerin 
die Voraussetzungen für eine Tätigkeit mindesten
s
 in einer geschützten Werkstätte mit sich 
bringen dürfte. 
Ungeklärt blieb bisher die Frage, ob ga
r eine IV-
Anlehre
 möglich wäre. 
    
Die
 Beschwerdegegnerin 
zweifelt offenbar 
nicht daran, dass sich die gesund
heit
lichen Einschränkungen im beruflichen Umfeld niederschlagen, 
hielt sie doch fest, die Beschwerdeführerin sei in 
Y.___
 bereits angemessen in eine Tätigkeit im geschützten Rahmen eingearbeitet worden. 
Dies steht im Einklang 
mit der Einschätzung 
durch
 
Dr. 
Z.___
, welcher die Beschwerdeführerin in einem geschützten Arbeitsplatz als 100 % arbeitsfähig (allerdings mit nicht genauer bezifferter Einschränkung der Leistungsfähigkeit) einstufte. 
In den Akten fehlen Aussagen dazu, in wie fern sich der tiefere IQ 
und die 
Entwick
lungs
verzögerung
 
der Beschwerdeführerin im beruflichen Bereich 
auswirkt.
 
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung einfach paus
chal fest, mit einem IQ von +/- 
60 sei keine Ausbildung möglich. Wie aber bereits zuvor erwähnt, wurden keine konkreten Abklärungen zu den Auswi
rkungen 
auf das Verhalten, auf die berufliche Tätigkeit, die normalen Tätigkeiten des tägli
chen Lebens und das soziale Umfeld vorgenommen
.
 
4.3
    
Sodann 
ist
 die Beschwerdegegnerin ohne weitere A
b
klärungen davon ausgegan
gen, im Bereich Kindergarten/Primarschule/Kinderhort würden Arbeitsplätze für die Beschwerdeführerin bestehen. Selbst wenn dem so wäre - was die Beschwer
de
führerin bestreitet (vorst
ehend E. 2.2) - hätte die Beschwerdeführerin Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplat
zes (Art. 18 Abs. 1 IVG
; vorstehend E. 1.4
)
 und auf Umschulungsmassnahmen ge
mäss Art. 17 Abs. 2 IVG. Denn a
ls Umschulung gelten 
auch 
Ausbildungs
m
ass
nahmen
, die Versicherte nach
 Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vor
gängi
ge berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder wesentlichen Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen
 (vorstehend E. 1.3).
    
Sofern im genannten Bereich keine geeigneten Stellen existieren, wäre
n weitere berufliche Massnahmen wie Berufsberatung (vorstehend E. 1.2) 
und
 
der An
spruch auf Ersatz der Kosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung (vorste
hend E. 1.3) zu prüfen. 
Insbesondere sind die Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf eine Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte der erstmaligen berufli
chen Ausbildung gleichgestellt (vgl. Art. 16 Abs. 2 
lit
. a IVG). 
4.4
    
Zusammenfassend können bei der Beschwerdeführerin i
nvaliditätsbedingte Schwie
rigkeiten bei der Eingliederung nicht ausgeschlossen werden. Somit sind 
Massnahmen
 beruflicher Art durchaus denkbar, sei es in Form praktischer Un
terstützung bei der Stellensuche (Arbeitsvermittlung, Berufsberatung) oder hin
sichtlich 
Erwerb
 einer erstmaligen beruflichen Ausbildung
 oder Umschulung
. 
Welche Eingliederungsschwierigkeiten bestehen und welche 
Massnahmen
 not
wendig wären, legte die Beschwerdeführerin sowohl im Verwaltungs- als auch im Beschwerdeverfahren dar, wobei die effektiv durchfüh
rbaren 
Massnahmen
 nach Vornahme
 weiterer Abklärungen von der Beschwerdegegnerin zu prüfen bleiben. 
    
Dementsprechend
 ist die Beschwerde
 
gutzuheissen
 und die Sache ist zur Vor
nahme weiterer Abklärungen bezüglich 
beruflicher
 
Massnahmen
 an die 
Be
schwer
degegnerin
 zurückzuweisen
.
5.
5.1
    
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend erweist sich der Antrag der Beschwer
deführerin auf Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 1 S. 2 und Urk. 5) als gegenstandslos.
5.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
5
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
der Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
5.3
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 199/02 vom 1
0. 
Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 54 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3
)
.
 
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese wer
den ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
 
    
In Anwendung dieser Kriterien ist die Parteientschädigung vorliegen
d
 auf Fr. 
1
‘
7
00
.--
 (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen und 
ausgangs
gemäss
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gut
heissung der Beschwerde wird die
 angefochtene 
Verfügung
 vom 
4
.
 Mai
 20
15
 aufgehoben, und es wird die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese 
nach erfolgter Abklärung
 über den 
Anspruch auf berufliche Massnahmen
 neu 
verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
5
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannFonti