zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00081 · 2024-05-31 · de
Medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt, Rückweisung zur Einholung Gutachten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00081
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Langone
Urteil
 vom 
31. Mai 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965, meldete sich am 2
6. 
Januar 202
2
 unter Hinweis auf 
eine 
Erschöpfungsdepression
 bei der Invalidenversicherung zum Leis
t
ungs
bezug
 an (
Urk. 
7/6). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 klärte die medizinische und erwerblich
 Situation ab, zog Akten der Krankentag
geldversicherung bei (
Urk. 
7/1
4, 7/23
, 7/41
) und verneinte nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/48; 7/57) mit Verfügung vom 21.
 
Dezember 2023 einen Leistungsanspruch des Versicherten (
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
1. 
Februar 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
1. 
Dezember 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die vorlie
gende Streitsache sei zur Einholung eines polydisziplinäre
n
 Gutachten
s
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
März 2024 die Abwei
sung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 15.
 
März 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG).
1.
3
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 
lit
. c 
i.V.m
. 
Art. 2 ATSG). Der Untersuchungsgrundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der Versicherten respektive der Parteien beschränkt (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG), vor allem in Bezug auf Tatsachen, die sie besser kennen als die (Verwaltungs- oder Gerichts-) Behörde und welche diese sonst gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BGE 122 V 157 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 138 V 86 E. 5.2.3 und 125 V 193 E. 2; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).
    
Der Untersuchungsgrundsatz 
schliesst
 die Beweislast im Sinne einer Beweisfüh
rungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen geblie
benen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrund
satzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an der Vollständig
keit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen 
Abklärungsmassnahmen
 noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_257/2018 vom 24. August 2018 E. 3.3.2 mit Hinweis).
1.4
    
Im Rahmen von 
Art. 
54a 
Abs. 
2 IVG und 
Art. 
49 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 erhebt der RAD nicht selber medizinische Befunde, 
vielmehr besteht die Funktion dieser Stellungnahmen darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Der RAD würdigt die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen). Die dabei erstellten Berichte haben eine andere Funktion als medizinische Gutachten (
Art. 
44 ATSG) oder Untersuchungsberichte des RAD im Sinne von 
Art. 
49 
Abs. 
2 IVV. Aufgrund dieser Funktion können und müssen die internen Berichte nicht die an ein medizinisches Gutachten gestellten inhaltlichen Anforderungen erfül
len. Es kann ihnen aber auch nicht jede Aussen- oder Beweiswirkung abgespro
chen werden; sie sind vielmehr 
entscheidrelevante
 Aktenstücke (SVR 2009 IV Nr. 50; Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], 4. Aufl. 2022, N. 2 zu Art. 54a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus (
Urk. 
2), dass gemäss den medizinischen Berichte
n
 keine erhebliche gesundheitliche Einschrän
kung vorliege, die sich längerdauernd auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers auswirke. Zudem sei die aktuelle Therapie nicht ausreichend. Hierzu werde auf ein separates Schreiben verwiesen, worin die nötigen Schritte zur Schaden
minderungspflicht ersichtlich seien (S. 1). Die mittelgradige depressive Störung des Beschwerdeführers werde im Verlauf nicht mehr erwähnt und es seien vor allem psychosoziale Faktoren dafür verantwortlich
. Der Lagerungsschwindel und das obstruktive Schlafapnoesyndrom seien gut behandelbar
 (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1)
,
 dass 
die Beschwerdegegnerin 
seinen 
Gesundheitszustand nicht 
korrekt abgeklärt habe
. Die somatischen Diagnosen seien nicht irrelevant, 
er
 leide bis heute an Kniebeschwerden, Lagerungsschwindel, einem obstruktiven Schlafapnoesyndrom etc. Es hätten auch die Akten der Unfallversicherung eingeholt werden müssen. Bezüglich psychische
r
 Beschwerden sei der 
regionale ärztliche 
Dienst (RAD) selbst Ende Mai 2023 davon ausgegangen, dass 
er, 
der Beschwerdeführer
,
 arbeitsunfä
hig sei (S. 6), habe aber eine Remission bei Anpassung der Therapie für möglich erachtet (S. 6-7). Nun habe 
er 
sich allen möglichen Therapiemassnahmen unter
zogen und dennoch habe sich überhaupt keine Besserung ergeben
. Er sei noch immer vollumfänglich arbeitsunfähig. Auch die benötigte Psychiatrie-Spitex spreche gegen eine Remission (S. 7).
 
Insgesamt liege keine schlüssige Beurteilung
 des RAD
 vor und stehe der tatsächliche und medizinisch dokumentierte Verlauf in klarem Widerspruch zu
 dessen 
Prognose, weshalb die Beschwerdegegnerin ver
pflichtet gewesen wäre, ein neutrales Gutachten einzuholen (S. 8).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 sowie Assis
tenzarzt 
Z.___
 von
 der Klinik 
A.___
 führten im Bericht vom 2
5. 
Mai 2022 (
Urk. 
7/23/9-12) folgende Diagnosen auf (S. 1):
- 
Mittelgradige depressive Episode (F32.1)
- 
Schwere Erschöpfungssymptomatik bei anhaltenden beruflichen wie privaten Belastungsfaktoren bei narzisstischer Persönlichkeitsakzentuierung
- 
Psychosomatischer Symptomkomplex aus hohem vegetativem 
Arousal
, Anspannungszuständen, deutlicher Unruhe, Grübelneigung (F45.8)
- 
Nicht organische Insomnie (F51) bei Verdacht auf Schlafapnoe-Syndrom (F51.0)
    
Der Aufenthalt dauerte vo
m
 2
3. 
März bis 
3. 
Mai 202
2. 
Insgesamt sei von einem erfreulichen Behandlungsverlauf zu berichten mit einer Besserung der depressi
ven Symptomatik und psychosomatischen Beschwerden
. Bis 1
8. 
Mai 2023 sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 attestiert worden
 (S. 3
 f.
).
3.2
    
Dr. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie
,
 führte zu H
ä
nde
n
 der Kran
kentaggeldversicherung am 
7. 
Februar 2023 ein
e
 
p
sychiatrische
 Untersuchung durch und erstattete sein Gutachten 
am 1
5. 
Februar 2023 (
Urk. 
7/41). Er diagnos
tizierte eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1
;
 S. 10)
.
 Die Stimmung sei deutlich zum depressiven Pol hin ausgelenkt (S. 8). Aufgrund der auffallenden kognitiven Defizite
, die aus seiner Sicht das 
übliche Mass einer depressiven St
ö
rung überschritten, empfehle er dringend eine Demenz-Abklärung (S. 9). Der Beschwerdeführer sei aufgrund der depressi
v
en Störung und der massiven 
kog
nitiven Defizite vollkommen arbeitsunfähig bezogen auf ein 100 %
-
Pensum. Diese Beurteilung gelte auch für allfällige Verweistätigkeiten. Es seien verschie
dene Behandlungsoptionen zu ergreifen. Die aktuelle Therapie sei nicht lege artis. Die Behandlungsfrequenz entspreche nicht der 
S
chwere der Erkrankung und die Pharmakotherapie sei offenkundig unzureichend, da bisher keine relevante Ver
besserung der Symptomatik eingetreten sei (S. 
9
). Es sei eine stationäre Behand
lung in einer psychiatrischen Klinik (Depressionsabteilung) dringend angezeigt (S. 10).
3.3
    
L
ic. phil. 
C.___
, Neuropsychologin FSP vom Spital 
D.___
, führte in ihrem Bericht 
vom 5. Juni 2023 zur 
neuropsychologischen Untersuchung vom 2
0. 
April 2023 (
Urk. 
7/55) aus, dass im Bereich der exekutiven Funktionen die Flexibilität schwer und die phonematische 
Fluenz
 diskret auffällig seien (S. 3-4).
 Im Bereich der Aufmerksamkeit hätten sich eine leicht reduzierte 
Alertness
, eine Ablenkbar
keit und Konzentrationsschwankungen gezeigt (S. 4). Sie stellte folgende Diag
nosen (S. 4):
- 
Formal leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung mit Auffällig
keiten der Affektivität (noch unklarer Ätiologie) mit/bei:
- 
Neuropsychologisches Profil: Minderleistungen in 
attentionalen
 und exekutiven Teilfunktionen, verbalem Gedächtnis (grenzwertige Lern
leistung, mittelschwere Abrufprobleme), Affektivität
- 
MoCA
 04/2023: 23/30
    
Mit Bericht des Spitals 
D.___
 vom 
4. 
Mai 2023 an die Hausärztin des Beschwerdeführers wurde die mild 
neuro
c
ognitive
 
disorder
 vom Oberarzt 
Dr. 
med. 
E.___
 als am ehesten im Rahmen der bekannten Depression gewertet (
Urk. 
7/68 S. 3). Weiter zu berücksichtigen seien gemäss der Neuropsychologin 
lic.
 phil. 
C.___
 allfällige konstitutionelle Faktoren, welche bei Bedarf weiter abgeklärt werden müssten (Verdacht auf Entwicklungsstörung
,
 DD ADHS
;
 S. 4)
.
3.4
    
Oberarzt 
Psychiatrie 
F.___
 und Psychotherapeuti
n 
lic.
 phil. 
G.___
 vom Spital 
H.___
 führten in ihrem Bericht vom 1
2. 
Juni 2023 (
Urk. 
7/68/1-3) folgende Diagnosen auf (S. 1):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1), ED 01/2022, EM 10/2021
- 
Nicht organische Insomnie (F51)
- 
Psychosomatischer Symptomkomplex aus hohem vegetative
m 
Arousal
, Anspannungszuständen, Unruhe und Gedankengrübeln (F45.8)
- 
Schwere Erschöpfungssymptomatik bei Problemen mit Bezug auf Schwierig
keiten bei der Lebensbewältigung (Z73)
    
Der Beschwerdeführer sei aufgrund der
 
reduzierten Konzentration, Erschöpfung mit Spontanaktivitätsreduktion, 
der 
reduzierten Widerstands- und Durchhaltefä
higkeit sowie reduzierter Planungs- und Strukturierungsfähigkeit in seiner bishe
rigen und in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2).
3.5
    
Im Austrittsbericht des 
I.___
 vom 1
4. 
September 2023 (
Urk. 
7/71) hielten 
der Chefarzt
 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie
,
 und Psychologe 
K.___
 folgende Diagnosen fest (S. 1):
- 
F43.2 Anpassungsstörung
en
- 
F45.8 Sonstige somatoforme Störungen
- 
Z73 Probleme mit Bezu
g
 auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung
- 
F51.0 Nichtorganische Insomnie
- 
F90.0 
Verdacht auf
 
e
infache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung
- 
F60.8 
Verdacht auf
 Persönlichkeitsstörungen (narzisstische)
    
Der Beschwerdeführer sei vom 3.
 
bis 2
8. 
August 2023 in ihrer stationären Behandlung gewesen. 
Phänomenologisch 
hätten ausgeprägte Erschöpfung und Antriebslosigkeit, Gedankenkreisen und Schlafstörungen im Vordergrund gestan
den. 
Diagnostisch habe es sich um ein 
uneindeutiges Störungsbild
 gehandelt
, das weiterer diagnostischer
 
Abklärung be
dürfe
. 
Am ehesten könne von einer Anpas
sungsstörung ausgegangen werden, vor dem Hintergrund einer 
möglichen nar
zisstischen Persönlichkeitsstörung, bei Verdacht auf 
eine 
komorbide
 ADHS und nichtorganische Insomnie. Die Eintrittsdiagnose einer mittelgradigen depressiven Episode einer rezidivierenden depressiven Störung habe nicht erhärtet werden können. Aufgrund des Unfalles 
(aufgrund einer Synkope vom 2
8. 
August 2023, vgl. S. 3) 
und der Verschlechterung des Schlafs sei der Aufenthalt vorzeitig beendet worden. Der Beschwerdeführer sei zur medizinischen Untersuchung und Beobachtung in das Kantonsspital 
L.___
 verlegt worden und 
dort 
nach zwei Tagen entlassen worden (S. 4).
3.
6
    
Dr. 
med. 
M.___
, 
Stv
. Oberärztin
,
 und Assistenzärztin 
N.___
 
vom Spital 
L.___
 
hielten in ihrem Austrittsbericht
 vom 2
9. 
August 2023
 (
Urk. 
7/70)
 folgende Diagnosen fest (S. 1):
- 
Synkope am 28.08.2023
- 
Vorhofflimmern ED 28.08.2023
- 
Sonstige somatoforme Störungen
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
    
Der Beschwerdeführer sei notfallmässig mit dem Rettungsdienst vo
m 
I.___
 nach unklarer Synkope zugewiesen worden. Er habe berichtet, dass er plötzlich bewusstlos geworden sei. In der klinischen Untersuchung 
hätten 
sich bis auf eine kleine Riss-Quetschwunde okzipital keine auffälligen Befund
e
 gezeigt. Die Ursache der Synkope sähen sie am ehesten im Rahmen einer kardia
len Genese (S. 2). Es werde ein Langzeit-EKG im Verlauf zur Klassifizierung des Vorhofflimmerns empfohlen (S. 3).
3.
7
    
PD 
Dr. 
med. 
O.___
,
 Facharzt für Neurologie FMH
,
 vom 
Zentrum P.___
 führte in seinem Bericht vom 
1. 
November 2023 (
Urk. 
7/79) zur 
s
chlafmedizini
schen Beurteilung folgende Diagnosen auf (S. 1)
:
- 
Mittelgradiges obstruktives Schlafapnoesyndrom (OSAS)
- 
Chronische Insomnie
- 
Posttraumatischer benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel, EM 09/2023
- 
Mittelgradige depressive Episode (F32.1)
- 
Mild 
Neurocognit
i
ve
 
Disorder
 (DSM-5) ohne Verhaltensstörung 04/2023
- 
Schwere Erschöpfungssymptomatik
- 
Prostataobstruktionssyndrom Stadium I
- 
Status nach 
Kniedistorsion rechts 02/2021
- 
Status nach
 Operation einer 
Septumdeviation
 1989
    
Das OSAS trage wahrscheinlich zur 
chronischen Schlafstörung und zur Tages
schläfrigkeit bei und sollte deshalb behandelt werden. Sie hätten sich für eine CPAP-Therapie entschieden (S. 2).
3.
8
    
Dr. 
Q.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
vom 
RAD hielt in ihrer Stellungnahme vom 
4. 
Oktober 2023 fest (
Urk. 
7/81/2-4
)
, dass die mittel
gradige depressive Episode im Verlauf nicht mehr habe bestätigt werden können. In der stationären Behandlung sei eine Anpassungsstörung diagnostiziert worden (S. 3). Die Anpassungsstörung sei durch 
psychosoziale
 Belastungen aufrecht
erhalten worden und soll
t
e behandelt werden. Es bestehe weiterhin 
eine 
psychi
atrisch-medikamentöse Behandlungsnotwendigkeit.
 Es könne demnach an der Auflag
e
 der fachärztlich-psychotherapeutischen Behandlung in wöchentliche
m
 Abstand über mindestens sechs Monate, inklusive Medikation und Laborspiegel
kontrollen der Medikation
,
 festgehalten werden. Es sei zu erwarten, dass sich unter der Behandlung der psychische Zustand nach sechs Monaten deutlich bes
sere und
 sich
 die Arbeitsfähigkeit vollständig wiederherstellen lasse. Es könne demnach am 
Abweis
 und der angepassten Schadenminderungspflicht (SMP) fest
gehalten werden (S. 4).
    
Auf neuerliche Vorlage nach Eingang des Berichts von PD 
Dr. 
O.___
 vom 
1. 
November 2023 (E. 3.7) nahm 
Dr. 
Q.___
 dahingehend Stellung, als der Lagerungsschwindel durch Lagerungsmanöver und das OSAS durch eine CPAP-Therapie behandelt werden könnte (
Urk. 
7/81 S. 6).
3.
9
    
Dr. 
med.
 
R.___
, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie FMH, stellte in seinem Bericht vom 3
0. 
Januar 2024 
(
Urk. 
3) 
folgende Diagnosen
 (S. 1-2)
:
- 
F33.1 Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ED 01/2022, EM 10/2021
- 
Status nach
 wiederholten Erschöpfungsdepressionen mit ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung bei 
Dr. 
S.___
 2009 in 
T.___
- 
Gemäss Memory-Sprechstunde mit neuropsychologischer Untersu
chung vom April 2023:
MoCA
: 23/30 Punkte
Mild 
neurocognitive
 
Disorder
 (DSM 5) ohne Verhaltensstörung am ehesten im Rahmen der Depression
Nebendiagnosen nach ICD-10:
- 
Z73 Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung
- 
Schwere Erschöpfungssymptomatik bei anhaltenden beruflichen wie privaten Belastungsfakt
o
ren
- 
F45.8 sonstige somatoforme Störungen
- 
psychosomatischer Symptomkomplex aus hohem vegetative
m 
Arousal
, Anspannungszuständen, Unruhe und Gedankengrübeln
- 
F51.0 Nichtorganische Insomnie bei F33.1: gemäss 
I.___
: 
Insomnia
 
Severity
 Index 16 Punkte
    
Beim Beschwerdeführer beständen subjektive Beeinträchtigungen in Konzentra
tion, Aufmerksamkeit und Merkfähigkeit. Affektiv sei er leicht niedergestimmt, dysphorisch, gereizt
 und affektlabil. Es beständen Störungen der Vitalgefühle mit Erschöpfung, Antriebslosigkeit und sozialem Rückzug sowie Schlafstörungen. Derzeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit. Psychosoziale Faktoren spielten keine Rolle. Der Beschwerdeführer befinde sich alle zwei Wochen in Psychotherapie mit kognitiver Verhaltenstherapie (S. 2).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte
 
den Rentenanspruch 
des Beschwerdeführers mit der Begründung
, 
es lägen keine erheblichen gesundheitlichen Einschränkun
gen vor, die sich längerdauernd auf seine Arbeitsfähigkeit auswirkten. Zudem sei die aktuelle Therapie nicht ausreichend, 
was ihm mit separatem Schreiben bereits mitgeteilt worden sei
 (
Urk. 
2
 S. 1
).
 Gemeint ist 
damit 
wohl das Schreiben vom 2
3. 
Mai 2023 betreffend Auflage einer Massnahme als Voraussetzung für allfäl
lige zukünftige Leistungsansprüche (vgl. 
Urk. 
7/47).
 Da sich die vorliegende Ver
fügung 
für die Verneinung des Rentenanspruchs nicht auf die Verletzung der Schadenminderungspflicht bezieht, erübrig
en sich Weiterungen hierzu in diesem Verfahren
.
    
Vielmehr gilt es zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin 
das Vorliegen eines inva
lidisierenden Gesundheitsschadens zu Recht verneint
 hat
, dies 
im Wesentlichen 
gestützt auf die 
Stellungnahmen
 von 
Dr. 
Q.___
, welche davon ausging, dass die depressive Störung im Verlauf nicht mehr habe bestätigt werden können und 
die 
letztlich diagnostizierte Anpassungsstörung psychosozial aufrecht erhalten werde und behandelbar sei (E. 3.8)
. 
4.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
4.
3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
4.
4
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Leistungsgesuchs insbe
sondere damit, dass keine Diagnose mit langfristiger Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit vorliege, was aber angesichts der Aktenlage nicht ausgeschlossen wer
den kann. Diesbezüglich ist insbesondere zu beachten, dass im Hinblick auf die Dauer einer gesundheitlichen Störung in Bezug auf einen Rentenanspruch gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b und c IVG einzig erforderlich ist, dass sich diese während eines Jahres mindestens zu 40
 %
 auf die Arbeitsfähigkeit und nach Ablauf dieses Jahres mindestens zu 40
 %
 auf die Erwerbsfähigkeit auswirkt.
    
Auch 
steht 
die Therapierbarkeit eines Leidens dem Eintritt einer rentenbegrün
de
nd
en Invalidität nicht absolut entgegen. 
Denn die Behandelbarkeit, für sich allein betrachtet, sagt nichts über den invalidisierenden Charakter einer gesund
heitlichen Störung aus. Eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit muss in jedem Einzelfall unabhängig von der diagnostischen Einordnung eines Leidens und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen, was sich nach einem weitgehend objekti
vierten Massstab beurteilt (
Urteil des Bundesgerichts 9C_327/2022 vom 1
0. 
Oktober 2023 E. 4.2 mit weiteren Hinweisen).
4.5
    
Gestützt auf die medizinische Aktenlage 
können sowohl der Gesundheitszustand als auch 
die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
im hier relevanten Zeitraum (
Juli 2021 
[Anmeldung im Januar 2022; 
frühest
 möglicher Rentenbeginn nach bestandener einjähriger Wartezeit im Juli 2022, 
Art. 
29 
Abs. 
1 in Verbindung mit 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG
]
 
bis zum Erlass der angef
ochtenen Verfügung vom 2
1. 
Dezember 2023) 
gestützt auf 
die 
momentane Aktenlage 
nicht abschliessend beurteilt werden
.
4.6
    
So 
greift
 
bereits 
die Annahme der RAD-Ärztin, 
die mittelgradige depressive Epi
sode 
habe
 
im Verlauf nicht mehr bestätigt werden können
, 
zu kurz
.
 Vielmehr ist der Beschwerdeführer bereits seit Oktober 2021 von seinen Behandlern aufgrund einer rezidivierenden depressiven Störung 
krankgeschrieben 
(vgl. Urk.
 
7/14/6, 
Urk. 
7/14/11)
, dies nachdem er ab 2
0. 
Februar 2021 aufgrund eines am 1
1. 
Februar 2021 erlittenen Unfalls zwischen 100
 %
 
und 50
 %
 arbeitsunfähig geschrieben war (
Urk. 
7/14/16)
. Von 
M
ärz bis Mai 2022 erfolgte ein stationärer Aufenthalt, bei dem
 
ebenfalls eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert wurde (Urk.
 
7/23/9)
.
 
S
chliesslich ging der Gutachter der Krankentaggeldversiche
rung
 
rund ein Jahr später
 
nach wie vor von einer mittelgradigen depressiven Episode
 mit einhergehender gänzlicher Arbeitsunfähigkeit
 aus (vgl. E. 3.2).
 
A
uch 
Dr. 
Q.___
 war im Mai 2023 offenbar 
selber 
n
och
 der Ansicht, dass eine mit
telgradi
g
e depressive Episode vorlag (vgl. 
Urk. 
7/46/
5-7
).
 
E
rst im September 2023 wurde erstmals eine Anpassungsstörung 
in den medizinischen Akten erwähnt
 (vgl. E. 3.5). 
W
ie jedoch im 
Austrittsbericht de
s
 
I.___
 festgehalten
 wurde
, 
han
delt
e
 es sich 
um ein uneindeutiges Störungsbild, das weiterer diagnostischer Abklärung bed
a
rf (Urk.
 
7/71
, wo auch ein dringender Verdacht auf eine narziss
tische Persönlichkeitsstörung sowie weitere Akzentuierungen erwähnt wurden
)
.
 
Eine Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes wurde 
im Bericht de
s
 
I.___
 
nicht aufgezeigt. 
Bei dieser Aktenlage kann somit 
das Vorliegen 
eine
r
 
funktionell einschränkende
n
 
depressive
n
 Erkrankung 
im massgeblichen Beurtei
lungszeitraum (E. 4.5) 
nicht 
mit überwiegender
 Wahrscheinlichkeit 
ausgeschlos
sen werden
, wie das die Beschwerdegegnerin annimmt
.
 
Ausserdem 
stehen mit Blick auf die Diagnostik im Bericht des 
I.___
 weitere psychische Störungen im Raum, deren Relevanz für die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers bis anhin ungeklärt blieb und wozu 
Dr. 
Q.___
 
keine Stellung bezog (E. 3.8). 
    
Zudem
 
sagt
 allein der Umstand, dass die depressive Episode im September 2023 nicht mehr habe diagnostiziert werden können
,
 nichts über deren zeitl
i
chen Ver
lauf aus
.
 
Darüber hinaus stände wie bereits ausgeführt auch eine Behandelbarkeit einer solchen Erkrankung einem invalidisierenden Gesundheitsschaden nicht ent
gegen.
 
4.7
    
Insgesamt 
ist
 somit aufgrund der
 vorliegenden
 Aktenlage im 
entscheidrelevanten
 Zeitraum 
unklar, wie es sich mit dem Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
und der daraus folgenden funktionellen Leistungsfähigkeit 
verhält
.
 Eine psychi
atrische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, welche sich an den normativen Vorga
ben orientiert und eine Überprüfung der attestierten funktionellen 
Einschränkun
gen
 anhand der rechtserheblichen Indikatoren (E. 4.4) zuliesse, liegt 
weder mit den Berichten der Behandler noch dem Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
(E. 3.2) 
vor. 
Mit Blick auf die höchstrichterliche Rechtsprechung, wonach leicht- bis mittel
gradige depressive Störung
en
 ohne nennenswerte Interferenzen durch psychiat
rische Komorbiditäten im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit zu definieren sind 
und insbesondere bei Vorliegen eines bedeutenden therapeuti
schen Potentials 
gewichtige Gründe vorliegen
 müssen
, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis)
, ist dies aber unabdingbar.
4.
8
    
Was das 
V
orliegen psychosozialer Belastungsfaktoren anbelangt, 
gilt 
es
 
zu berücksichtigen, dass es nicht zulässig ist, die Beurteilung der psychosozialen 
Belastungsfaktoren der eigentlichen Prüfung der Standardindikatoren voranzu
stellen und einen invalidisierenden Gesundheitszustand losgelöst von dieser Prü
fung zu verneinen, gleichsam als läge ein Ausschlussgrund vor. Wie bei jeder geltend gemachten gesundheitsbedingten Erwerbsunfähigkeit ist auch bei leich
ten bis mittelschweren depressiven Störungen im Einzelfall (einzig) danach zu fragen, ob und wie sich die Krankheit leistungslimitierend auswirkt, wobei eine leistungs-, insbesondere rentenbegründende Invalidität jedenfalls eine psychiat
rische, lege artis gestellte Diagnose voraussetzt. Nicht zuletzt im Sinne der Ein
zelfallgerechtigkeit ist es sach- und systemgerecht, solche Leiden ebenfalls einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen. Dass dabei soziale Belastungen, die direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, auszuklam
mern sind, steht ausser Frage. Sie sind aber nicht vorab und losgelöst von der 
Indikatorenprüfung
, sondern in deren Rahmen im Gesamtkontext zu würdigen. Dabei werden die funktionellen Folgen von Gesundheitsschädigungen durchaus auch mit Blick auf psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren abge
schätzt, welche den Wirkungsgrad der Folgen einer Gesundheitsschädigung beeinflussen (Urteil des Bundesgerichts 8C_407/2020 vom 
3. 
März 2021 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Soweit
 die Beschwerd
egegnerin aus
führte
, dass
 vor allem psychosoziale Faktoren wie die Aufgabe des Lebensmittelgesch
äftes nach Problemen mit dem Personal und dem Vermieter, Probleme mit der Ausbildung 
der 
Tochter
 des Beschwerde
führers
, Beziehungsprobleme, aktuelle Arbeitslosigkeit sowie Statusverlust für die mittelgradige depressive Störung 
bzw. Anpassungsstörung 
verantwortlich seien
 (
Urk. 
2 S. 2)
, 
finde
n
 sich im Austrittsbericht de
s
 
I.___
 
zwar 
Hinweise auf
 rele
vante
 psychosoziale Umstände (
Urk. 
7/71/3)
. Dass
 einzig diese Faktoren das Stö
rungsbild des Beschwerdeführers aufrechterhalten
 würden
, geht 
aus besagtem Bericht
 aber nicht hervor, weswegen nicht pauschal auf soziokulturelle Faktoren
 als 
Ausschlussgrund
 geschlossen werden kann.
4.
9
    
Daneben ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer 
gemäss Aktenlage 
auch 
an somatischen Beschwerden 
(u.a. 
Status nach
 Kniedistorsion, 
posttrauma
tischer Lagerungsschwindel, mittelgradiges obstruktives Schlafapnoesyndrom) 
leidet. 
Diesbezüglich ist die medizinische Aktenlage 
ebenfalls 
unvollständig. 
4.
10
    
Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten ungenügend abgeklärt, wes
halb die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese 
die Akten ergänze und 
den Gesundheitszustand und die funktionelle Leistungsfähig
keit des Beschwerdeführers 
zumindest 
in Form eines 
psychiatrischen
 Gutachtens abkläre (psychiatrisch inklusive neuropsychologisch). Ob sich mit Blick auf den 
somatischen Zustand des Beschwerdeführers nach erfolgter 
Aktualisierung
 des Dossiers zusätzliche Disziplinen aufdrängen, wird gegebenenfalls zu prüfen sein.
    
Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang
 auch
 darauf, dass im Rahmen der wei
teren Abklärungen mit Blick auf den Grundsatz «Eingliederung statt/vor Rente» gegebenenfalls Eingliederungsmassnahmen zu prüfen sind.
4.1
1
    
Die angefochtene Verfügung vom 
2
1. 
Dezember 2023
 ist daher aufzuheben und die Sache 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergän
zender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vor
nehme und sodann über den Leistungsanspruch neu verfüge.
5.
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Ausgangsgemäss
 ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde
führer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwen
dung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 1'
9
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
2
1. 
Dezember
 202
3
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwä
gungen, neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
1’900
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLangone