zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00011 · 2018-09-06 · de
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit gemäss Gutachten ab späterem Zeitpunkt ausgewiesen; reformatio in peius, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00011
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil vom 6. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___, geboren 1959, war zuletzt 20 Jahre als Liquid 
Compounder
 bei der A.___ AG tätig, bevor ihm im August 2013 gekündigt wurde (Urk. 8/7/2). Am 3. April 2014 meldete er sich unter Hinweis auf eine eingeschränkte Belastbarkeit nach zwei Herzinfarkten bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und stellte 
dem Versicherten 
m
it Vorbescheid vom 
12. Januar 2015 (Urk. 8/23)
 die Abwei
sung seines Leistungsanspruchs in Aussicht. Nachdem der Versicherte dagegen Einwände (
Urk. 8/24
; 
Urk. 8
/
27
) erhoben hatte,
 nahm die IV-Stelle weitere Ab
klä
rungen vor. Am 7. Juli 2015 teilte sie dem Versicherten sodann mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 8/36). Sodann 
holte sie ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 5. April 2016 erstattet wurde
 (Urk. 8/51). Mit Verfügung vom 24. November 2016 sprach
 die IV-Stelle 
dem Versicherten rückwirkend ab 1. Oktober 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 48 % eine 
Viertelsrente
 zu (Urk. 8/69).
2.
    
Der Versicherte erhob am 6. Januar 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
24. November 2016 (Urk. 8/69, Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und
 es sei ihm spätestens ab dem 1. Oktober 2014 eine ganze Invalidenrente aus
zurichten. Eventuell sei ein neutrales, umfassendes, polydisziplinäres Gutachten zu erstellen und es sei nach Vorliegen dieses Gutachtens neu zu entscheiden (Urk. 1 S. 2). Am 1. März 2017 (Urk. 7) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 20. März 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
    
Mit Gerichtsbeschluss vom 7. Mai 2018 (Urk. 10) wurde der Beschwerdeführer auf die Möglichkeit hingewiesen, dass ein Urteil zu seinem Nachteil ausfallen könnte (
reformatio
 in 
peius
). Mit Eingabe vom 14. Juni 2018 hielt er an seiner Beschwerde fest (Urk. 12). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 10. Juli 2018 auf eine Stellungnahme dazu (Urk. 15), was dem Beschwerdeführer am 11. Juli 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
e
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
tei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.4
    
Ein Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör, wie er neben der expli
ziten gesetzlichen Regelung in Art. 42 auch in Art. 29 Abs. 2 der Bundesver
fassung (BV) garantiert wird, ist das Recht der versicherten Person, sich vor Er
lass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheb
lichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Be
weise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern
, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1).
1.5
    
Gemäss Art. 57a Abs. 1 IVG teilt die IV-Stelle der versicherten Person den vor
gesehenen Endentscheid über ein Leistungsbegehren oder den Entzug oder die Herabsetzung einer bisher gewährten Leistung mittels Vorbescheid mit (Satz 1). Die versicherte Person hat Anspruch auf rechtliches Gehör im Sinne von Art. 42 ATSG (Satz 2). Die Parteien können innerhalb einer Frist von 30 Tagen Ein
wände zum Vorbescheid vorbringen (Art. 73ter Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV). Der Sinn und Zweck des 
Vorbescheidverfahrens
 besteht darin, eine unkomplizierte Diskussion des Sachverhalts zu ermöglichen und dadurch die Akzeptanz des Entscheids bei den Versicherten zu verbessern (BGE 134 V 97 E. 2.7). Das 
Vorbescheidverfahren
 geht über den verfassungs
recht
lichen Mindestanspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV) hinaus, indem es Gelegenheit gibt, sich nicht nur zur Sache, sondern auch zum vorge
sehenen Endentscheid zu äussern (Urteil des Bundesgerichts 9C_617/2009 vom 15. Januar 2010 E. 2.1).
    
Ob die IV-Stelle, wenn sie nach Einwänden der versicherten Person gegen den Vor
be
scheid hin weitere Abklärungen vornimmt, nochmals ein 
Vorbescheid
ver
fahren
 durchzuführen hat, hängt von den Umständen des Einzelfalles ab, unter anderem von der inhaltlichen Bedeutung der Sachverhaltsvervollständigung (Urteil des Bundesgerichts 9C_606/2014 vom 9. Dezember 2014 E. 2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der Begründung zur angefochtenen Verfügung davon aus, die Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer die bis
herige Tätigkeit nicht mehr ausüben könne. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei er zu 70 % arbeitsfähig. Dabei resultiere ein Invaliditätsgrad von 48 % (Urk. 8/69/4-6 S. 1).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), er sei spätestens seit dem Behandlungsbeginn in der B.___ am 25. Juli 2013 zu 100 % erwerbsunfähig gewesen und habe anschliessend am 16. Septem
ber 2013 einen schweren Herzinfarkt erlitten (S. 10 Ziff. 6.4). Als 
Validen
einkommen
 sei das zuletzt erwirtschaftete Einkommen zu berück
sichtigen (S. 11 f. Ziff. 7.2). Beim Invalideneinkommen sei der Tabellenlohn im Detailhandel (Ziff. 47) zu berücksichtigen (S. 12 Ziff. 7.3 
lit
. a) und es sei ein 
leidensbedingter Abzug von mindestens 15 % zu gewähren (S. 13 Ziff. 7.3 
lit
. d).
 
Selbst wenn dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) folgend von einer Erwer
bs
fähigkeit von 70 % ausgegangen werde, würde bei korrekter Bestimmung des Validen- und Invalideneinkommens sowie einem leidensbedingten Abzug von 15 % ein Anspruch auf mindestens eine 
Dreiviertelsrente
 resultieren (S. 14 Ziff. 7.4).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers.
3. 
3.1
    
Ungeachtet eines allfälligen materiellen Leistungsanspruchs des Beschwerde
führers ist aus formeller Sicht festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers 
tatsächlich 
verletzt hat. 
    
So stellte sie ihm zunächst mit Vorbescheid vom 1
2. 
Januar 2015 (
Urk. 
8/23) ge
stützt auf 
die bis dahin getätigten medizinischen Abklärungen 
die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht. Dagegen erhob dieser Einwände 
(
Urk. 8/24
; 
Urk. 8
/
27)
, worauf die Beschwerdegegnerin
 unter anderem
 ein 
polydisziplinäres
 Gutachten veranlasste, welches am 
5. April 2016 (Urk. 
8/51
) erstattet wurde.
 Sodann unterbreitete die Beschwerdegegnerin 
das polydisziplinäre
 Gutachten
 
dem 
RAD. 
Danach erliess die Beschwerdegegnerin, ohne dem Beschwerdeführer Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben zu haben
 - und trotz der Feststellung im Feststellungsblatt vom 11. August 2016, dass der Beschwerdeführer keine Ein
sicht in die Akten hatte (Urk. 8/55/5) - 
am 2
4. 
November 2016 die vorlie
gend angefochtene Verfügung (
Urk. 
2).
 In der Folge stellte der Beschwerde
führer ein Gesuch um Einsicht in das polydisziplinäre Gutachten (vgl. Urk. 8/76) und erhielt 
damit 
erst 
nach Erlass der in 
seine
 Rechtsstellung 
eingreifenden Ver
fügung Kenntnis von dessen Inhalt. 
3.2
    
Obwohl es von den Umständen des Einzelfalles abhängt, ob nach weiteren Abklä
rungen nochmals ein 
Vorbescheidverfahren
 durchzuführen ist (vorstehend E.
 
1.2), ist der Anspruch auf rechtliches Gehör in jedem Fall bedingungslos zu wahren. Dies ist 
vorliegend unterblieben. So erfolgte weder ein erneutes 
Vorbe
scheid
verfahren
 noch wurde der Beschw
erdeführer zur Stellungnahme zum 
zu
sätzlich eingeholten 
entscheidrelevanten
 Gutac
hten aufgefordert. Vielmehr war
 ihm diese
s
 Gutachten vor Verfügungserlass gar nicht bekannt. So musste er 
die Einsicht in das Ergebnis
 der Begutachtung selbst beantragen, was er nach Erhalt der leistungsverweigernden Verfügung auch tat 
(vgl. Urk. 8/76)
. Dieses Vor
gehen geht nicht an.
    
Nachdem sich die Beschwerdegegnerin für ihren Entscheid unter anderem und sogar massgeblich auf diese
s
 nachträglich veranlasste Gutachten gestützt hatte, 
wäre sie verpflichtet gewesen, den Beschwerdeführer über dessen Eingang zu infor
mieren (vgl. BGE 132 V 387 E. 6.2).
 
Zwecks Wahrung des rechtlichen Gehörs hätte ihm jedenfalls Gelegenheit zur Stellungnahme zu diesen Gutachten eingeräumt werden müssen. Dies auch vor dem Hintergrund, dass er bei gege
bener Sachlage zur Wahrung seines rechtlichen Gehörs nun gezwungen war, allfällige Einwände gegen diese Gutachten im (kostenpflichtigen) gerichtlichen Beschwerdeverfahren vorzutragen, was im Widerspruch zum Sinn des gesetzlich vorgesehenen 
Vorbescheidverfahrens
 steht.
    
Dies ist - unabhängig vom materiellen Verfahrensausgang - beim Kostenpunkt zu berücksichtigen.
3.3
    
Eine Aufhebung der Verfügung aus formellen Gründen und Rückweisung an die Beschwerdegegnerin mit der Auflage, ein korrektes 
Einwandverfahren
 nachzu
holen, ist jedoch beim aktuellen Verfahrensstand nicht angezeigt, denn nach der Rechtsprechung kann eine – nicht besonders schwerwiegende – Ver
letzung des 
rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Pers
on die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei 
einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzusehen, wenn
 und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer 
beförderlichen
 Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis). Dies trifft hier zu.
4.
4.1
    
Dr. C.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Kardiologie, Stadtspital D.___, nannte mit Herzkatheter-Bericht vom 24. Juni 2014 (Urk. 8/34/35-36) folgende, hier gekürzt angeführten Diagnosen (S. 2 unten): 
- 
koronare Dreigefässerkrankung mit Angina 
pectoris
 CCS II
- 
metabolisches Syndrom
    
In der heutigen Abklärung habe eine Progression der koronaren Herzerkran
ku
ng 
(KHK) ausgeschlossen werden können. Auch eine visuell nicht signifikante distale
 
Ramus 
interventricularis
 anterior 
(RIVA)-Stenose sei mittels Fraktioneller
 Fluss
reserve 
(FFR) ausgemessen worden, wo keine hämodynamische Relevanz nach
ge
wiesen habe werden können. Der Rechtsherzkatheter liefere durchwegs Nor
mal
werte, ohne pathologische Veränderungen unter einer 
Handgripbelastung
. Auch eine 
vasospastische
 Angina scheine sehr unwahrscheinlich, nachdem die Kombination von 
Dancor
 und 
Amlodipin
 kein Effekt auf die Beschwerden ge
habt habe. Sie hätten dem Beschwerdeführer den durchwegs guten Befund erklärt. Es sei zu erwägen, ob die Symptomatik in Zusammenhang mit der psy
cho
sozialen Belastungssituation des Patienten (Stellenverlust) stehe (S. 2 unten). 
4.2
    
Dr. E.___, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, führte mit Bericht vom 30. Dezember 2014 (Urk. 8/22) aus, sie behandle den Beschwerdeführer seit Juni 2014 (Ziff. 1.2), und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), seit zirka einem Jahr
- 
Status nach inferiorem STEMI bei koronarer 3-Gefässerkrankung, September 2013
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie Probleme mit Bezug auf die primäre Bezugsgruppe (Sohn; ICD-10 Z63.8 und andere Krank
heiten in der Anamnese (kardiale Problematik; ICD-10 Z86). 
    
Der Patient berichte, er sei nach 20 Jahren als Produktionsmitarbeiter entlassen worden. Ab 1. August 2013 sei er arbeitslos. In den vergangenen drei Monaten 
sei er freigestellt gewesen. Er habe versucht, eine neue Anstellung zu finden, h
abe jedoch nur Absagen erhalten. Er lebe zusammen mit der 16-jährigen Tochter und dem 20-jährigen Sohn. Beide Kinder seien in Ausbildung. Er habe Zu
kunfts
ängste und Zukunftssorgen entwickelt und befürchte, keine Arbeit mehr zu finden und die in Ausbildung 
befindlichen Kinder nicht mehr finanziell unterstützen zu können. Er könne nicht einschlafen, erwache alle ein bis zwei Stunden in der Nacht. Er denke ausschliesslich an die drohende Arbeitslosigkeit und entsprechende Konsequenzen. Er müsse die drohende Arbeitslosigkeit ver
heim
lichen, vor allem vor dem 87-jährigen Vater (S. 3 Ziff. 1.4). 
    
Unter den bisherigen therapeutischen Massnahmen habe sich seine psychische Verfassung nur wenig stabilisiert, was im Rahmen der chronischen Belastung interpretierbar sei (Inhaftierung des Sohnes, Krankheiten des Vaters, eigene Herz
erkrankung). Es sei davon auszugehen, dass die Prognose unter weiteren therapeutischen Massnahmen eher günstig sei (S. 4 Ziff. 1.4).
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Fabrikangestellter bestehe eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit von Dezember 2014 bis auf weiteres (Ziff. 1.6). Der Beschwer
de
führer 
sei wenig belastbar, angespannt, ungeduldig, teilweise aufbrausend. Dazu leide er unter Schlafstörungen. Die kardialen Beschwerden belasteten ihn sehr. Ein Einstieg in eine angepasste Tätigkeit mit reduziertem Leistungsprofil (zum Beispiel 30 %) und klaren Strukturen (ohne Schichtarbeit) würde ab sofort möglich sein (Ziff. 1.7).
4.3
    
Dr. F.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Kardio
logie, führte mit Bericht vom 20. April 2015 (Urk. 8/34/5) aus, der Beschwer
de
führer leide an einer schweren koronaren Drei-Ast-Erkrankung mit inferiorem Infarkt am 16. September 2013. Seither seien mehrfache Interventionen an allen drei Gefässen gemacht worden. Der Beschwerdeführer sei absolut nicht be
schwer
defrei und leide weiter an einer invalidisierenden Angina 
pectoris
. Es sei möglicherweise auch eine Frage der Zeit, inwieweit sich die Beschwerden lang
sam zurückbildeten. Zurzeit sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig. 
4.4
    
Dr. F.___ nannte mit am 4. Mai 2015 eingegangenem Bericht (Urk. 8/34/1-4) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
koronare Herzkrankheit
- 
Status nach inferiorem Infarkt September 2013
- 
Status nach 
Stenting
 proximal / mittlerer RIVA, 
Stenting
 RCX 2-fach, PCI RIVP/
RPLrca
    
Der Beschwerdeführer sei für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiter in der Lebensmittelbranche seit 16. September 2013 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Er leide unter weiter ausgeprägten anstrengungs
indu
zierten Thoraxschmerzen und Angst. Es sei keine körperliche Tätigkeit möglich (Ziff. 1.7). 
4.5
    
Die Fachpersonen der B.___ berichteten mit Austrittsbericht vom 22. Juli 2015 (Urk. 8/38/6-9) über eine 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers vom 18. Mai bis 10. Juli 2015 (S. 1) und nannten folgende psychiatrische Diag
nosen (S. 1):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst; ICD-10 F41.0)
    
Zudem nannten sie folgende somatische Diagnosen nach ICD-10:
- 
reine 
Hypertriglyzeridämie
- 
Schlafapnoe, nicht näher bezeichnet
- 
Status nach inferiorem STEMI bei koronarer 3-Gefässerkrankung September 2013 
    
Der Beschwerdeführer habe von Schlafstörungen, Erschöpfungszuständen, Insuf
fizienzerleben sowie sozialem Rückzug berichtet. Zur Entwicklung der Depres
sion beigetragen hätten die Kündigung der Arbeitsstelle im April 2013, die Inhaftierung des Sohnes, zwei Herzinfarkte im September 2013 und der Tod des Vaters im Januar 2014. Aufgrund von Ängsten vor einem erneuten Herzinfarkt komme es regelmässig zu panischen Zuständen mit Todesängsten (S. 1). 
    
Diagnostisch sei von einer mittelgradigen depressiven Episode als Reaktion auf die psychosozialen und körperlichen Belastungsfaktoren auszugehen. Als mit
verursachend für die depressive Symptomatik mit Antriebsschwäche, Nieder
ge
schlagenheit und sozialem Rückzug sei das Schlafapnoesyndrom anzuführen. Auf
grund von Zahnschmerzen sei laut Beschwerdeführer eine Therapie mit einem CPAP-Gerät nicht mehr möglich gewesen. Weiterhin bestehe eine Panik
störung mit Ängsten vor einem erneuten Herzinfarkt sowie zu ersticken (S. 3 Mitte)
    
Neben der allmählichen Steigerung der körperlichen Belastungsfähigkeit, wobei schon nach kürzerer Zeitspanne die Belastungsgrenze erreicht worden sei, seien im Fokus der therapeutischen Interventionen der Aufbau positiver Aktivitäten 
sowie ein verhaltenstherapeutisch basiertes Expositionstraining in vivo gestanden
. Bei letzterem habe der Beschwerdeführer einen Erfolg hinsichtlich einer 
Verkürzung der aufgetretenen Panikzustände erreichen können. Die Kombina
tion
 aus verbesserter körperlicher Fitness, Reduktion der Ängste und Zuwendung auf positive Aktivitäten habe eine höhere Selbstwirksamkeitserwartung gebracht. Insgesamt sei die körperliche und psychische Verfassung jedoch deutlich einge
schränkt geblieben, was die Zukunftsperspektive hinsichtlich einer Arbeitstätig
keit erschwere (S. 3). 
4.6
    
Die Fachpersonen der 
B.___
 
führten in einem am 24. Juli 2015 ein
ge
gangenen Bericht (Urk. 8/38/1-5) aus, d
urch die aktuell bestehende einge
schränkte körperliche und psychische Verfassung 
sei
 eine Arbeitstätigkeit nur sehr eingeschränkt möglich. Durch die somatischen Beschwerden 
sei
 die Aus
dauerfähigkeit stark begrenzt. Neben den psychosozialen Belastungsfaktoren wie
 die Inhaftierung des Sohnes oder der Tod de
s
 Vaters, 
sei
 die fortwährende Angst vor erneuten Herzinfarkten und insgesamt vor einer physischen Verschlech
te
rung ursächlich für die depressive Symptomatik. Vor dem Hintergrund der Ängste
 komm
e
 es immer wieder zu Panikzuständen, was ein
en
 bedeutende
n
 Belas
tungsfaktor darstell
e
. Das Denken 
werde
 von der Angst dominiert und führ
e
 zu einer verminderten Konzentrationsfähigkeit. Durch das tiefgreifende Gefühl der Verunsicherung 
sei
 
s
eine Entscheidungsfähigkeit gestört. Insgesamt weis
e
 
der Beschwerdeführer
 eine weiterhin instabile körperliche und psychische Verfas
sung auf, was die Durchführung einer Arbeit immens beeinträchtig
e (Ziff. 1.7)
.
4.7
    
Am 
5. April 2016 
erstatteten die Gutachter der 
G.___
 
AG ein poly
diszi
pli
näres Gu
tachten 
im Auftrag der 
Beschwerdegegnerin (
Urk. 8/51/1-38; kardio
lo
gisches Teilgutachten Urk. 8/51/39-41
). 
Nach am 9. März 2016 erfolgter Unter
suchung (S. 1 Mitte) nannten s
ie folgende Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähi
gkeit (S. 34 f. Ziff. 7
.1.1):
- 
ch
ronisches 
lu
mbospondylogenes
 Syndrom 
bei degenerativen Verände
runge
n
 
ossärer und 
diskogener
 Art im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS) und Status nach Diskushernien-Operation
 im Jahre 2002 
- 
posttrauma
tische Omarthrose links 
- 
Periarthropathie
 
humeroscapularis
 beidseits
, linksbetont, bei Zustand nach stab
i
lisierender Schu
l
ter-Operation, links 2002, rechts 2003 
- 
Tendinitis
 
ca
lcarea
 links
 
- 
koronare Dreigefässerkrankung 
- 
zum Teil atypische 
Präkordi
algien
 bis CCS-Klasse III
- 
insgesamt 
6 Herzkatheter Interventionen 2
013/
20
14 
- 
normale Auswurfsfraktion
    
Die Gutachter nannten 
zudem folgende 
Nebendiagnosen ohne wesentliche Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit
 (S. 34 f. Ziff. 7.1.2):
- 
Status nach Anpassungsstörung respektive mittelgradiger depressiver St
örung 2014/2015 (Akten) 
- 
Arbeitslosigkeit (ICD-10
 Z56) 
- 
Fürsorgeunterstützung (ICD-10
 Z59) 
- 
Anpassungsprobleme und atypische familiäre Situation (
ICD-10 
Z60)
- 
Familienzerrüttung
 durch Trennung oder
 
Sc
heidung, Sohn im Gefängnis (ICD-10
 Z63) 
- 
Kni
c
k-/Senk
-/
Sprei
z
fussdeformit
ät beidseits
 
- 
Adipositas Grad 
I
 
- 
Hyperurikämie 
- 
leicht eingeschränkte Nierenfunktion 
- 
kardio
vaskuläres Risikoprofil
:
- 
Dys
l
ipidämie
 
- 
familiäre Belastung 
- 
arterielle Hypertonie
    
Die letzte Anstellung 
sei
 als Hersteller v
on
 flüssigen Aromast
offen gewesen, mit einem Pensum von 100 
%
 
in zwe
i Schichten (5-13 Uhr und 13-21 Uhr). E
r habe einen 150 kg Wagen mit verschiedenen Behälter
n
 und Zutaten von Station zu Station schieben und d
en
 Inhalt der Behälter in diese dazugeben müssen. Die Anstellung 
habe über 20 Jahre bestanden, 
die Kündigung 
sei 
wegen betrieb
licher Umstrukturierung (Verlegung der Produktion 
nach
 
Ungarn
)
 erfolgt. Ab 1. August 2013 sei d
er Versicherte arbeitslos
 gewesen
. Am 
16. September 2013 habe er seinen ersten H
erzinfarkt 
erlitten 
und seitdem 
sei
 er arbeitsunfähig
 (S. 38 Ziff. 8.1).
    
Aus allgemein-inte
rn
istischer
 
und psychiatrischer Sicht 
hätten sich 
keine Ein
schränkungen
 ergeben
, 
welche
 die Leistungsfähigkeit
 des
 Versicherten in der 
zu
letzt ausgeübten Tätigkeit einschränkten. Aus kardiologischer Sicht bestehe für
 die zuletzt ausgeübte 
Tätigkeit
 eine 30%
ige
 A
rbeitsunfähigkeit 
(70%
ige Arbeits
fähigkeit
). Aus orth
o
päd
i
scher Sicht 
sei
 nie eine Arbeitsunfähigkeit 
bescheinigt worden. So wie
 der Versicherte die fr
ü
here Tätigkeit beschreib
e, sei
 davon aus
zuge
h
en, dass aufgrund der aktuellen Befunde
 am Rücken 
und an der linken Schulter die entsprechende Tätigkeit nicht mehr zumutbar 
sei, dass die Arb
eits
unfähigkeit also 100
 
% betr
age.
 
Polydisziplinär sei
 damit die ort
hopädische Beurteilung führend.
 Die Arbeitsfähigkeit 
betrage
 0
 
% bez
o
gen auf ein 
Pensum 
von 100 %. Da keine früheren orthopädischen Einschätzungen vorlägen, gelte ob
ige Bemessung ab dem Datum 
der gutachterlichen Untersuchung
 (S. 38 Ziff. 8.1)
.
    
In einer Tätigkeit ohne 
Heben von 
Lasten könnte aus rein kardio
l
ogischer Sicht die Arbeitsfähigkeit bis 100
 %
 erhöht werden. 
Aus orthopädischer Sicht wurde festgehalten, i
n eine
r 
gut leidensangepassten Tätigkeit 
könne
 der Versicherte ganztägig arbeiten
, allerdings sollten 
ihm vermehrte und betriebsun
übliche
 Pausen zugestanden 
we
r
den. Insgesam
t 
resultier
e daraus
 eine Arbeitsfähigkeit von 80
 
%
 (S. 33 Ziff. 6.6.3). Aus orthopädischer Sicht adaptiert seien körperlich leichte Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, mit der Möglichkeit des Wechselns zwischen Sitzen, Gehen und Stehen, ohne Zwangs
positionen der Wirbelsäule und der Schultergelenke und namentlich keine Bewegungen über die Horizontalebene an der linken Schulter (S. 33 Ziff. 6.6.4).
4.8
    
Dr. H.___, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin
, RAD, führte mit Stellungnahme vom 15. April 2014 (Urk. 8/55 S. 3 f.) gestützt auf das G.___ Gutachten aus, von Seiten der psychiatrischen Befunde weise der Beschwerdeführer aktuell keine Pathologie auf, welche eine Arbeitsunfähigkeit auslösen würde. Es lägen viele psychosoziale Belastungsfaktoren vor. Für eine schwere (ehemals ausgeübte) Tätigkeit sei aus Skelettsicht keine Arbeitsfähigkeit 
mehr gegeben. Körperlich leichte Tätigkeiten ohne Tragen und Heben von Lasten
 über 5 kg, wechselbelastend, ohne Zwangspositionen der Wirbelsäule und der Schultern, ohne Arbeiten linke Seite über Schulterhöhe seien voll möglich, mit branchenunüblichen vermehrten Pausen. Aufgrund der kardiologischen Befunde sei der Beschwerdeführer zu 70 % arbeitsfähig für Arbeiten mit maximal 10 kg Belastung. Zusammenfassend bestehe also eine 70%ige Arbeitsfähigkeit für eine leichte Tätigkeit, welche den Skelettbefunden angepasst sei mit maximal 5 kg Gewichtsbelastung über den Tag verteilt mit mehr Pausen (S. 4 Mitte). 
5.
5.1
    
Insgesamt ergibt die Würdigung der medizinischen Akten, dass das von den Ärzten 
der G.___
 erstellte polydisziplinäre Gutachten 
(vorstehend E. 4.7
) für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist. Es berücksichtigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden und beruht auf eigenen durch
geführten Untersuchungen. 
Es
 ist in Kenntnis der und in Auseinandersetz
ung mit den 
Vorakten
 erstattet. 
Weiter leuchtet es in der Darlegung der medizi
nischen Zusammenhänge ein. Die von den Gutachtern vorgenommenen Schlussfolgerungen sind ausführlich und nachvollziehbar begründet. Das Gutachten genügt damit den praxis
gemässen Anforderungen (vgl. E. 
1.5) vollumfänglich, weshalb darauf abzustellen ist.
 Die Gutachter gelangten 
- im Vordergrund stand die orthopädische Beurteilung - 
zum Schluss, dass
 dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei. Für eine leidensangepasste körper
lich leichte Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, mit der Möglichkeit des Wechselns zwischen Sitzen, Gehen und Stehen, ohne 
Zwangs
positionen der Wirbelsäule und der Schultergelenke, wurde der Beschwerde
führer als zu 80 % arbeitsfähig erachtet. 
    
Es 
steht damit 
fest und ist 
auch 
unbestritten, dass der 
Beschwerdeführer in seiner ange
stammten Tätigkeit als 
Mitarbeiter in der Lebensmittelbranche 
aufgrund seiner gesundheitlichen Beschwerden 
- spätestens ab Begutachtungs
zeit
punkt - grundsätzlich vollständig arbeitsunfähig ist. Uneinigkeit besteht hinge
gen
 hinsichtlich der Auswirkung der Diagnosen auf seine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. 
5.2
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, die durch die Gutachter erhobene Anam
nese sei mangelhaft und zum Teil falsch, da behauptet werde, er habe eine Koch
lehre mit Abschluss absolviert, was klar nicht stimme (Urk. 1 S. 8 f. Ziff. 5.14.1 ff.). 
    
Deswegen den Beweiswert des Gutachtens in Frage zu stellen, erscheint nicht nachvollziehbar, handelt es sich hierbei nicht um eine zentrale Frage. Zudem wurde auch im Bericht der B.___ (vorstehend E. 4.5) angegeben, dass der Beschwerdeführer eine Kochlehre absolviert habe, und es wurde einzig im Bericht von Dr. E.___ (vorstehend E. 4.2) der fehlende Abschluss erwähnt.
    
Dass der psychiatrische Gutachter empfahl, die psychiatrisch- psychothera
peutische Behandlung zu intensivieren (Urk. 8/51 S. 27 Ziff. 5.7), lässt nicht ohne Weiteres auf einen Widerspruch zu seiner Beurteilung, dass keine depressive Symptomatik vorliege, schliessen. 
In diesem Zusammenhang gilt es namentlich zu berücksichtigen, dass das Beschwerdebild des Beschwerdeführers massgeb
lich durch invaliditätsfremde psychosoziale Belastungsfaktoren (vgl. vorstehend E. 1.3), insbesondere die Erwerbslosigkeit, familiäre Probleme mit dem Sohn im Gefängnis, unklare Ohnmachtsanfälle der Tochter, Konflikte mit den älteren Brüdern sowie d
i
e Schmach, 
das 
Sozialamt 
beanspruche
n zu müssen (vgl. Urk. 8/51 S. 25 Ziff. 5.4.3.), mitbestimmt wird. Die relevanten Funktionseinschränkungen führte der psychiatrische Gutachter auf diese invaliditätsfremden Faktoren zurück (vgl. Urk. 8/51 S. 25 Ziff. 5.4.3.).
 
    
Unbegründet ist 
auch 
der Einwand, der 
kardiologische 
Gutachter hätte mit dem behandelnden 
Kardiologen
 Kontakt aufnehmen müssen
 (vgl. Urk. 1 S. 9 
Ziff. 5.14.4). Fremdauskünfte, so auch Angaben von behandelnden Ärzten, können
 ein wichtiger Bestandteil des Gutachtens sein. Der Entscheid, ob eine Rücksprache mit den behandelnden Ärzten angezeigt ist, steht jedoch grund
sätzlich im Ermessen der Experten und ist nicht zwingend. Der Umstand, dass es sich dabei um eine sinnvolle Massnahme für die Verbesserung der Gutach
tens
akzeptanz handelt, ändert nichts am Fehlen eines derartigen Rechtsanspruchs der versicherten Person (
Urteil des 
Bundesgerichts 9C_263/2013 vom 28. November 2013 E. 5.3
). Dass der 
kardiologische 
Gutachter in Würdigung der 
Vorakten
 keinen Anlass für eine Rücksprache mit dem behandelnden 
Kardio
logen
 gesehen hat, ist dem Beweiswert seiner Beurteilung vor diesem Hinter
grund nicht abträglich.
 
    
Im Übrigen gilt es zu berücksichtigen, dass das Gericht nach der Recht
sprechung Gutachten externer Spezialärzte, welche von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholt wurden und den einschlägigen Anforderungen entsprechen, vollen Beweiswert zuerkennt, solange keine konkreten Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. Demgegenüber stehen die behandelnden Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person und haben sich zudem in erster Linie auf die Behand
lung zu konzentrieren. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlaubenden objek
tiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte – bezieh
ungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 2. April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 17. Februar 2011 E. 4.1).
5.3
    
Weshalb der RAD-Arzt Dr. H.___ in Anbetracht der vorhandenen medizi
nischen Aktenlage zum Schluss kam, a
ufgrund der kardiologischen Befunde sei der Beschwerdeführer für Arbei
ten mit maximal 10 kg Belastung 
zu 70
 %
 arbeits
fähig 
(vorstehend E. 4.8), erscheint nicht nachvollziehbar. Der kardiologische Gutachter beurteilte den Beschwerdeführer zwar für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als zu 70 % arbeitsfähig. In einer leidensangepassten Tätigkeit ohne Lasten heben erachtete der Gutachter aber sogar die Erhöhung der Arbeits
fähig
keit auf bis 100 % als möglich. Im Rahmen der polydisziplinären Beurteilung gelangten die Gutachter zur Einschätzung, dass insgesamt und im Wesentlichen aufgrund der orthopädischen Beurteilung von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei (vorstehend E. 4.7). Davon abzuweichen besteht mangels nachvollziehbarer Begründung kein Anlass. 
5.4
    
Der orthopädische Gutachter hat ausgeführt, dass seine Beurteilung der Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ab Datum der gutachterlichen Unter
suchung (9. März 2016) gelte (Urk. 8/51 S. 32 Ziff. 6.6.2). Da, wie er zu Recht festgehalten hat, 
keine früheren orthopädischen Einschätzungen vorliegen, ist eine Arbeitsunfähigkeit in orthopädischer Hinsicht vor dem Zeitpunkt der Be
gut
achtung nicht ausgewiesen. In zeitlicher Hinsicht massgebend ist somit die ab 9. März 2016 attestierte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit im Umfang von 80 %.
5.5
    
Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass der Beschwer
deführer in seiner angestammten Tätigkeit als 
Mitarbeiter in der Lebensmittel
branche 
seit 
September 2013
 vollständig arbeitsunfähig
,
 in einer behinderungs
angepassten Tätigkeit
 dem Gutachten folgend (vorstehend E. 5.4) ab dem gleichen Zeitpunkt zu 100 % sowie
 seit 
9. März 2016 zu 80 %
 arbeitsfähig ist.
6.
6.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen. 
    
Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches. Angesichts der am 10. April 2014 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen Anmeldung (vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 8/3) würde ein allfälliger Rentenanspruch frühestens ab dem 1. Oktober 2014 bestehen. Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothe
tischen Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 2014, abzustellen (BGE 129 V 222).
6.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein
kom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worde
n wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hin
weis).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruktur
erhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berück
sich
tigen sind (BGE 139 V 28 
E. 3.3.2; BGE 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bun
des
gerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2).
6
.4
    
Der Beschwerdeführer hat nach über 20 Jahren die Kündigung wegen betrieb
licher Umstrukturierung (Verlegung der Produktion nach Ungarn) erhalten 
(Urk. 8/51 S. 15 Ziff. 3.1.2) und war ab dem 1. August 2013 arbeitslos (Urk. 8/
51 S.
 
15 
Ziff. 
3.1.2.). Seinen ersten Herzinfarkt am 1
6. 
September 2013 hat er damit erst nach dem Verlust der Arbeitsstelle erlitten. Somit kann beim 
Validen
einkommen
 nicht am zuletzt erzielten Verdienst angeknüpft werden, da 
davon auszugehen ist, dass 
er die bisherige Tätigkeit auch ohne Gesund
heits
schaden nicht fortgesetzt hätte (vgl. BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E.
 
3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis). 
    
Es erweist sich demnach als korrekt, dass die Beschwerdegegnerin f
ür die Bemessung des 
Valideneinkommens
 
(Urk. 8/54
)
 auf
 den standardisierten Durchschnitts
lohn für Männer 
im Sektor Produktion für kom
plexe praktische Tätig
keiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen 
(vgl. LSE 2014, TA1_tirage_skill_level,
 Sektor 2 Pro
duktion, Kompetenzniveau 3), abge
stellt hat, 
welchen sie der betriebsüblichen Arbeitszeit im massgebenden Jahr 201
4 anpasste.
    
Somit ist von einem 
Valideneinkommen
 von rund Fr. 81'871.-- auszugehen. 
6.5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Recht
spre
chung
 Tabellenlöhne gemäss den LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 
E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 
126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu ver
wenden (
BGE 143 V 295 E. 4.1.3
; zur Verwendung der aktuellsten statisti
schen Daten bei 
Rentenrevisionen vgl. BGE 
143 V 295 E. 4.2.2, 
142 V 178 E. 2.5.8.1
,
 133 V 545 E. 7.1). Der 
Beizug
 der
 Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der kon
kreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (
vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 
135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung
).
6
.6
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte auch das Invalideneinkommen (
Urk. 
8/54)
 
gestützt auf die Tabellenlöhne gemäss den LSE und dabei auf den standar
disierten 
mittleren L
ohn für Männer in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Natur in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors (vgl. LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Total, Kompetenzniveau 1), welchen sie der betriebsüblichen Arbeitszeit im massgebenden Jahr 2014 anpasste
, womit rund Fr. 66'453.-- (bei 100 %) resultierten
.
 
    
Der Tabellenlohn im tiefsten Kompetenzniveau umfasst bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten
, die den Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit entsprechen. 
    
Es sind deshalb keine Gründe ersichtlich, warum dem Begehren des Beschwerdeführers, es sei auf den L
ohn im Detailhandel 
abzustellen (Urk. 1 S. 12 Ziff. 7.3 
lit
. a), entsprochen werden sollte. Dass der dort erzielte mittlere Lohn mit Fr. 4'767.-- erheblich geringer ist als der über alle Wirtschaftszweige erhobene von Fr. 5'312.-- genüg
t
 dafür jedenfalls nicht
. 
6.7
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per
sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und 
Ausmass
 der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können 
(BGE 124 V 321 E. 
3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten 
(BGE 126 V 75 E. 
5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdi
gung der Umstände im Einzelfall nach 
pflichtgemässem
 Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.
2; 134 V 322 E. 
5.2 und 
126 V 75 E. 
5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungs
fähigkeit eingeschränkt ist 
(BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
).
6.8
    
D
ie gesundheitlichen Einschränkungen wurden bereits bei der Beurteilung des medizinischen Zumutbarkeits
profils berücksichtigt und dürfen nicht zu einer doppelten Anrechnung führen (vgl. Urteil
e
 des Bundesgerichts
 9C_833/2017 vom 20. April 2018 und
 8C_536/2014 vom 2
0. 
Januar 2015 E. 4.3). Der Um
stand, dass dem Beschwerde
führer eine körperlich schwere Arbeit nicht mehr zumutbar ist, führt nicht auto
matisch zu einer weiteren Verminderung des hypo
thetischen Invalidenlohns, um
fasst der Tabellenlohn im tiefsten Kompetenz
niveau bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten (vgl. statt vieler Urteil des Bundesge
richts 8C_805/2016 vom 2
2. 
März 2017 E.
 
3.4.2). Ein Abzug wegen Teilzeitarbeit ist ebenfalls nicht gerechtfertigt, ist der Beschwerdeführer nach der gutachterli
chen Beurteilung in der Lage, die Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
relativ hochprozentig
 auszuüben (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_158/2016 vom 5. April 2016 E. 4.2.2, vgl. auch 9C_833
/2017 vom 20. April 2018
). Sodann wirkt sich das Alter im Bereich der Hilfsarbeiten grundsätzlich nicht zwingend lohn
senkend aus, wobei Hilfsar
bei
ten auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeits
markt auch altersunab
hängig nachgefragt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_380/2015 vom 1
7. 
Novem
ber 2015 E. 3.2.4).
    
Somit erweist es sich als zutreffend, dass die Beschwerdegegnerin keinen Abzug vom Tabellenlohn vorgenommen hat. 
6.9
    
Die gutachterlich attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 20 % ergibt sich aus der orthopädischen Beurteilung und ist erst ab dem Zeitpunkt der Be
gut
achtung (9. März 2016) ausgewiesen (vorstehend E. 5.7). Von September 2014
 bis Februar 2016 entspricht somit das Invalideneinkommen dem Tabellenlohn von Fr. 
66'453.--
, was bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 89'871.-- (vorstehend E. 6.4) eine Einkommenseinbusse von
 
Fr. 23'418.-- und einen Invalidi
tätsgrad von 26 % ergibt. Dies begründet keinen Rentenanspruch.
    
Bei einer Arbeitsfähigkeit von 80 % in leidensangepasster Tätigkeit ab 9. März 2016 (vorstehend E. 5.7) beträgt das Invalideneinkommen von Fr. 53'162.-- (Fr. 66'453.-- x 0.8), was eine Einkommenseinbusse von Fr. 36'709.-- und einen Invaliditätsgrad von ge
rundet 41 % ergibt. Dies begründet den Anspruch ab 1. März 2016 auf eine 
Viertelsrente
. 
    
Somit ist die Beschwerde abzuweisen und die angefochtene Verfügung ist - wie in Aussicht gestellt (vgl. Urk. 10) - zum Nachteil des Beschwerdeführers abzuändern, 
nämlich dahingehend, dass ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (erst) ab 1. März 2016 besteht.
7.
7.1
    
Unnötige Prozesskosten hat zu bezahlen, wer sie verursacht hat (Art. 108 der Schweizerischen Zivilprozessordnung, ZPO). Wie dargelegt, ist das unverständ
liche Verhalten der Beschwerdegegnerin der Grund dafür, dass der Beschwer
de-führer seinen Standpunkt nicht - wie vom Gesetz vorgesehen (vgl. Art. 57a 
Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) - im Verwal
tungs
verfahren darlegen konnte, sondern nachgerade gezwungen war, Be
schw
er
de zu führen (vorstehend E. 3.2).
    
Die Verfahrenskosten sind deshalb zur Hälfte der Beschwerdegegnerin aufzuer
legen.
7.2
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis 
des Bundesgesetzes über die Inva
lidenversicherung (IVG) sind ermessensweise auf Fr. 1’000.-- festzusetzen und aus den genannten Gründen je zu Hälfte dem Beschwerdeführer und der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
    
Die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 24. November 2016 wird dahin abgeändert, dass der Beschwerdeführer mit Wirkung ab 1. März 2016 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher