zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00221 · 2016-08-31 · de
Verschlechterung des Gesundheitszustandes nicht glaubhaft gemacht (Schlafstörungen und stationärer Aufenthalt in psychiatrischer Klinik), Nichteintreten auf Neuanmeldung rechtens


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00221
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Stocker
Urteil
vom
 
31. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1962 geborene 
X.___
 arbeitete zuletzt als Raumpflegerin
 (
Urk. 
10/6
).
 
Nach erfolgter
 
Meldung zur Früherfassung
 vom 2
3. 
September 2009
 (
Urk. 
10/6)
 meldete sie sich unter Hinweis auf Armschmerzen am 2
3. 
November 2009 (
Urk. 
10/17) 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
. 
Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 klärte die medizini
sche 
(
Urk. 
10/21,
 
Urk. 
10/25, 
Urk. 
10/26
) 
und erwerbliche 
(
Urk. 
10/20, 
Urk. 
10/30
-31
) 
Situation ab
, 
gab eine 
bidisziplinäre
 Begut
achtung in Auftrag (
Urk. 
10/32) und liess eine Haushaltsabklärung (
Urk. 
10/44) durchführen.
 Mit Verfügung vom 
4. 
Februar 2011 (
Urk. 
10/67)
 sprach die IV-Stelle der Versi
cherten eine befristete ganze Rente vom 
1. 
Mai 2010 bis 3
1. 
August 2010 zu. Die dagegen erhobene 
Beschwerde (
Urk. 
10/74/3-12) wies das Gericht mit Urteil vom 2
1. 
Dezember 201
2 ab (
Urk. 
10/96
; Prozess IV.2011.00254
).
1.2
    
Am 1
5. 
Oktober 2014 
reichte die Versicherte 
der IV-Stelle 
zwei neue 
Arzt
be
richte
 (
Urk. 
10/99, 
Urk. 
10/100)
 
ein, was diese als Neuanmeldung entgegen
nahm
. 
Die IV-Stelle holte eine Stellungnahme des Regionalen Ärztli
chen Dienstes 
(
RAD
)
 zu den neuen ärztlichen Attesten ein (
Urk. 
10/101)
.
 
N
ach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
10/102, 
Urk. 
10/104)
,
 
in dessen Rahmen die
 Versi
cherte
 
einen weiteren Bericht
 einreichte (
Urk. 
10/103/1-2
)
, trat die IV-Stelle
 
mit Verfügung vom 1
9. 
Januar 2015 (
Urk. 
10/108
 = 
Urk. 
2
) 
nicht 
auf das neue 
Leis
tung
s
begehren
 
ein
,
 da mit der Neuanmeldung keine relevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft gemacht worden sei
.
 
Mit Schreiben vom 2
0. 
und 2
4. 
Januar 2015 (
Urk. 
10/110/13
 und 10/113
) reichte die Beschwerde
füh
rerin weitere Berichte 
bei der IV-Stelle 
ein (
Urk. 
10/110
-111).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
9. 
Januar 2015 (
Urk. 
2)
 erhob 
X.___
 mit 
seitens der IV-Stelle überwiesenem (
Urk. 
5) 
Schreiben vom 2
4. 
Januar 2015 Be
schwerde
 (
Urk. 
1) u
nd beantragte sinngemäss, 
die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr Revi
sionsgesuch mate
riell zu prüfen
.
 
Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom
 2
7. 
März 2015
 
(
Urk. 
9) 
auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit
 Stellungnahme 
vom 1
1. 
April 2015 
(
Urk. 
12) 
hielt die Beschwerdeführerin an ihrem Antrag fest. Die 
Beschwer
de
gegnerin
 verzichtete auf eine 
weitere Stellungnahme (
Urk. 
16)
, was der Be
schwerdeführerin am 
9. 
September 2015 
(
Urk. 
17
) zur Kenntnis ge
bracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung
, 
IVV
,
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). 
1.
3
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger 
Leistungsverweige
rung
 immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das 
heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss
 (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3). Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Ände
rung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sach
verhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen 
Tatsachen
spektrum
 glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf 
das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstver
ständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der 
Nichteintretensv
erfügung
 vom 1
9. 
Januar 2015 aus, dass die Beschwerdeführerin mit ihrem neuen Gesuch nicht glaubhaft dargelegt habe, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten Verfü
gung wesentlich verändert hätten. Es liege lediglich eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes vor. Der medizinische Sachverhalt sei bereits aus den 
Vorakten
 bekannt und bleibe unverändert. Auch in dem neu vorgelegten 
B
e
richt der 
Z.___
 vom 1
1. 
Apr
il 2014 werde keine neue IV-rele
vante Diagnose gestellt mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Wie auch in diesem Bericht erwähnt worden sei, sei die Behandlung beendet worden (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
verlangte
 dagegen 
sinngemäss
, die
 neu zugestellte
n
 
Arzt
berichte
 des Hausarztes und anderer behandelnder Ärzte seien nochmals 
zu prüfen
 (
Urk. 
1).
 Im Verfahren 
(
Urk. 
12) betonte die Beschwerdeführerin
 zudem
, dass sich ihr Gesundheitszustand in der letzten Zeit wirklich enorm verschlech
tert habe (S. 2)
.
3.
    
3.
1
    
Die der Verfügung vom 
4. 
Februar
 
2011 (
Urk. 
10/67) - mit welcher der Be
schwer
deführerin eine befristete ganze Rente zugesprochen worden war - zu Grunde liegende medizinische Aktenlage wurde im Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
1. 
Dezember 2012 umfassend dargestellt (
Urk. 
10/96 E. 3). Darauf wird verwiesen. Das Gericht stützte sich damals zur Hauptsache auf das Gutachten 
der 
Dres
. 
A.___ 
vom 1
1. 
Mai
 
2010 (
Urk. 
10/37) und 
B.___ 
vom 2. Juni
 2010 (
Urk. 
10/38; vgl. 
Urk. 
10/96 E. 4.3). 
3.1.1
    
Dr. 
A.___ 
nannte in seinem Gutachten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10):
- 
Chronische 
Brachialgie
 rechts (ICD-10 M79.6) bei/mit
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
calcarea
 rechts mit 
Impinge
ment
- 
i.
Radiologisch Kalkdepots 
subacromial
 und am RM-Ansatz
- 
ii.
Bis dato unbehandelt
- 
iii.
Mit 
Kettentendinosen
 nach proximal und distal
- 
Sulcus
 
nervi
 
ulnaris
-Syndrom
- 
Segmentalen Dysfunktionen der unteren HWS
- 
Generalisationstendenz bei therapieresistenten Beschwerden
- 
i.
Psychosoziale Problemkonstellation
    
Dr. 
A.___ 
führte aus, das arbeitsmedizinische Problem bestehe aus rheu
ma
tologischer Sicht in einer verminderten Belastbarkeit der rechten oberen Extre
mität für Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten sowie für den gewichts
belastenden Einsatz des rechten Arms achsenfern oder in Provokations-
situa
tionen
, die ein 
subacromiales
 
Impingement
 verstärkten. Die geklagten Probleme des rechten Armes (Schmerzen, Kraftlosigkeit, Einschlafen des Armes) seien je
doch mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit als gegeben und für die nächste Zeit als persistierend anzunehmen (S. 10).
3.1.2
    
Dr. 
B.___ 
diagnostizierte - neben den bereits von 
Dr. 
A.___ 
erhobe
nen Diagnosen - eine rezidivierende depressive Störung leichten Grades (ICD-10 F33.0) sowie ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit Hyperventilationsanfälle (ICD-10 F45.3), einen Verdacht auf eine chronische Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), Probleme wegen finanzieller Schwierigkeiten (ICD-10 Z59) sowie einen Verdacht auf unerwünschte Antide
pressiva-Nebenwirkungen (
Cipralex
; Brechen und Kopfschmerzen; ICD-10 Y49.1;
 
Urk. 
10/38 S. 7). 
3.1.3
    
Das Gericht liess damals offen, ob die Beschwerdeführerin als funktionell ein
armig zu betrachten sei und deshalb ihre Arbeit nur noch mit einer Hand (der
 
adominanten
) ausführen könne (
Urk. 
10/96 E.
 
4.1). In Bezug auf die von Dr. 
B.___
(
Urk. 
10/38) diagnostizierte rezidivierende depressive Störung leichten Grades (ICD-10 F33.0) sei zu berücksichtigen, dass leichte depressive Episoden einer Schmerzüberwindung nicht entgegen stünden
,
 beziehungsweise Diagnosen mit Z-Kodierungen nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens f
ie
len. Nach Prüfung der seinerzeit geltenden Förster-Kriterien schloss das Gericht, dass die psychiatrischen Befunde keine Einschrän
kung der Leistungsfähigkeit begründeten. Diese sei ausschliesslich noch durch die somatischen Gesundheitsbeeinträchtigungen eingeschränkt (E. 4.2.2). 
    
Weiter erwog das Gericht, es sei 
erstellt, dass die Beschwerdeführerin aus medizi
nischer 
Sicht 
in einer körperlich leichten Tätigkeit, die ohne Belastung ihrer rechten oberen Extremität ausgeführt werden 
kann, zu 100
 %
 arbeitsfähig sei (E. 4.3).
    
4.
    
4.1
    
Zur Glaubhaftmachung der geltend gemachten Verschlechterung de
s Gesund
heitszustandes legte die
 Beschwerdeführer
in
 
am 1
5. 
Oktober 2014 
einen 
un
datierten 
Austrittsbericht der 
C.___
 
(
Urk. 
10/99
) s
owie einen Verlaufsbericht 
des Psychiatriezentrums Wetzikon
 
vom 1
3. 
Oktober 2014 (
Urk. 
10/
100) auf.
4.
1.1
    
Med. 
pract
. 
D.___
, Stationsarzt,
 und 
Dr. 
med. 
E.___
, Oberarzt,
 hielt
en
 im Austrittsbericht (
Urk. 
10/99; 
Hospitalisation
 
vom 
2
6. 
Mai bis 
3. 
Juli 2014) fest, dass die Anamnese und das klinische Zustandsbild mit seit mindestens vier Wochen andauernder gedrückter Stimmung, Antriebslosigkeit, Konzentrations- und Merkfähigkeitsstörungen, Affektverflachung, Ein- und Durchschlafstö
rungen, Schmerzen am gesamten Körper, Nervosität und in der Verga
n
genheit wie
derholt aufgetretenen depressiven Episoden, für die Diagnose einer rezidi
vie
ren
den depressiven Störung mit gegenwärtig mittelgradiger Episode mit soma
ti
schem Syndrom sprächen. Als krankheitsaufrechterhaltende Faktoren wirkten sich die multiplen somatischen Vorerkrankungen und die vor allem sprachlich bedingten Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung a
us. Protektiv sei die Beschwerd
e
f
ührerin in einer engen Beziehung zu ihrer Familie eingebunden
 (S.
 
2 f.)
. 
Sie hätten die Beschwerde
führerin in ihr multimodales 
Therapiepro
gramm
, bestehend aus Einzel- und Gruppenpsychotherapie, Ergotherapie und Physiotherapie eingegliedert. Hierbei sei wie im letzten Aufenthalt
 (vgl. dazu Urk.
 
3/2)
 eine die Therapie erheblich erschwerende Sprachbarriere deutlich ge
worden. Bei guter klinischer Verträglichkeit sei es unter der von ihnen durch
ge
führten 
medika
mentösen 
Neueinstellung zu einer Verbesserung und im weite
ren Verlauf zu ei
ner Stabilisierung der Stimmungslage gekommen. Ebenso seien die kognitiven Beeinträchtigungen und die somatischen Symptome rückläufig ge
we
s
en. 
Ins
gesamt sei es unter der von ihnen durchgeführten Therapie zu einer Ver
besse
rung der depressiven Symptomatik gekommen, weshalb sie die Patien
tin am 
3. 
Juli 2014 ohne Anhalt für akute Selbst- oder Fremdgefährdung in die beste
henden Wohnverhältnisse
 hätten
 entlassen k
ö
nnen (S. 3).
4.
1.2
    
Im Verlaufsbericht vom 1
3. 
Oktober 2014 
(
Urk. 
10/
100
) 
stellte 
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt
 im 
G.___
, folgende Diagnosen: Rezidivierende 
depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1
), chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren (ICD-10 
F45.41), 
cervicoephales
/-
spondylogenes
 und sekundär 
lumbospondylo
genes
 
Schmerz
syndrom
 rechts betont bei Fehlhaltung und muskulärer Insuffizi
enz 
seit etwa 2008
 
sowie Spannungskopfschmerzen mit 
migräneartigem Cha
rakter
 seit Dezember 2010
.
    
Dr. 
F.___
 hielt fest, die Beschwerdeführerin sei seit dem 2
0. 
April 2009 in 
sei
ner
 Behandlung und Betreuung. Sie komme meistens allein oder in Begleitung ihrer Tochter oder ihres Mannes. Sie berichte weiterhin über starke Kopf-, Rücken-, Arm- und Beinschmerzen. Laut der Patientin könnte sie aufgrund d
ieser starken Schmerzen nicht s
c
h
lafen. Die 
Beschwerdeführerin
 sei affektlabil (wei
nerlich). Sie sei depressiv, traurig und habe Zukunftsängste. Aufgrund der Ver
schlechterung ihres psychischen Zustandes sei die Patientin 
- nach einem ersten stationären Aufenthalt im August 2011 (
Urk. 
3/2) - 
vom 2
6. 
Mai bis 
3. 
Juli 2014 zur zweiten 
Hospitalisation
 in der 
C.___
 in 
H.___
 gewesen. Dort sei auch eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode diagnostiziert worden. Nach der Entlassung aus der 
C.___
 sei die Patientin weiterhin in ambu
lan
ter Behandlung bei ihnen. Trotz ihrer intensiven Behandlung sowie medika
men
töser Therapie sei ihr Zustand nicht besser geworden (S. 1).
    
Aus ärztlicher Sicht sei die Patientin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Sie leide an star
ken Schmerzen am ganzen Körper sowie an Angst und depressiver Sympto
matik. Trotz der medikamentösen Therapie mit Antidepressiva (
Venlafaxi
 225 mg täglich, 
Seroquel
 XR 50 mg täglich und 
Zolpidem
 10 mg täglich) 
sei 
keine Ver
besserung des Zustandes 
eingetreten 
(S. 2).
4.2
    
Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 legte die Beschwerdeführerin 
einen 
Be
richt der 
Dres
. med. 
H.___
, Oberarzt Pneumologie,
 und Turk
, Chefarzt Pneumologie,
 
beide von der 
Z.___
, 
vom 1
1. 
April 2014 (
Urk. 
10/103
/1-2
 = 
Urk. 
3/1
) 
auf. Die Ärzte 
stellten folgende Diagnosen:
1. 
leichte obstruktive Schlafapnoe
-
Epworth
 Schl
ä
frigkeitsskala
 (
ESS
)
 vor Therapieversuch 5/24 
Punk
te
- 
Apnoe-
Hypopnoe
-Index 
(
AHI 12.8/h
)
, 
Oxygen 
Desaturation
 Index 
(
ODI
) 11.6/h, (
Polysomnografie
, 
PSG
,
 vom 
4. 
Dezember 2013)
2. 
Chronische Ein- und Durchschlafinsomnie
- 
am ehesten multifaktorieller Genese bei mangelnder Schlafhygiene, 
 
generalisierten unkontrollierten Schmerzen, chronischer schwerer 
 
Depression, leichter Schlafapnoe
3. 
Chronische schwere Depression
4. 
Migräne
    
Die Ärzte hielten fest,
 die Patientin berichte weiterhin, dass sie nicht gut schlafen könne und ihre Schlafdauer auf nur ganz wenige Stunden (drei bis vier Stunden)
 beziffere
. Sie könne weiterhin nicht gut einschlafen und werde in der 
Nach
t
 fast ausschliesslich durch Schmerzepisoden geweckt, welche nach wie vor unkontrolliert seien. Das Gerät wende sie nur sehr wenig an. Als Gründe hierfür führe sie die sehr geringe Schlafdauer auf. Technische Probleme bestünden aus ihrer Sicht nicht. Keine Leckagen oder Druckstellen. Der Gewichtsver
lauf sei weiter zunehmend mit +
3 kg seit Dezember 201
3. 
Anamnestisch
 bestünden
 eher tiefe 
Blut
druckwerte
.
    
Weiter 
legten
 die Ärzte 
dar
,
 sie 
sähen
 eine mangelhafte 
CPAP-Therapie
adhäre
n
z
 mit einer sehr geringen Verwendungsdauer. Dies nach nun ca. drei Monaten Einschulungsphase ohne merkliche Besserung. Gründe hierfür seien vor allem die chronische Depression, welche weiterhin ihres Erachtens als erschwert zu de
klarieren sei und die unkontrollierte Schmerzproblematik, wes
halb die Patien
tin erneut bei einem Schmerzspezialisten/Neurologen in 
I.___
 betreut werde.
 Grundsätzlich wäre die Therapieeffektivität mit einem mitt
leren Druck von 9 cm H
2
O gegeben
.
 Da nun nach längerer erfolgloser 
CPAP-Etablie
rungs
phase
 keine genügende Adhärenz
 habe erzielt werden könn
e
n
 und medizi
nisch 
die Depression und Schmerzsymptomatik im Vordergrund stünden, hätten sie di
e 
CPAP-Therapie vorerst pausiert.
5.
    
5.1
    
Erlässt die Verwaltung
 im Rahmen des Neuanmeldeverfahrens
 eine 
Nicht
ein
tretensverfügung
, legen die Gerichte ihrer Überprüfung auf Beschwerde hin den Sachverhalt zugrunde, wie er sich der Verwaltung darbot (
Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG 
Rz
 124 zu 
Art. 
30-31 mit Hinweis auf 
BGE 130 V 64 E. 5.2.5).
 
Die nach
 Erlass
 der Verfügung der IV-Stelle vom 
1
9. 
Mai
 
2015 eingereichten Arztberichte (Be
richt vom 1
7. 
Dezember
 
2014 [
Urk. 
3/6
]
, Bericht vom 
3. 
Juli
 
2014 
[
Urk. 
3/2
]
 Bericht vom 1
9. 
August
 
2014 
[
Urk. 
3/3
]
, Bericht vom 
8. 
Januar 2015 
[
Urk. 
3/7
] und 
Bericht vom 1
6. 
Januar 2015 
[
Urk. 
3/8
]) können deshalb 
im 
vorlie
gende
n
 Verfahren von vornherein nicht berücksichtigt werden.
 
Weiterungen zu den 
in den entsprechenden Be
richten gestellten 
Diagnosen einer Tendovaginitis (
Dr. 
Frank, 
Urk. 
3/3) und von Synkopen (
Dr. 
Roedel
, 
Urk. 
3/7) erübrigen sich somit.
5.
2
    
Im Zeitpunkt der Einstellung der befristet zugesprochenen ganzen Rente (3
1. 
August 2010)
 litt die Beschwerdeführerin 
in psychischer Hinsicht 
an 
eine
r
 
rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung leichten Grades (Dr. 
B.___
, Gutach
ten
 vom 2. Juni 2010, Urk. 
10
/38). 
Gemäss den mit der Neuanmeldung einge
reich
ten Berichten begab sich die Beschwerdeführerin 
aufgrund der Verschlech
terung ihres psychischen Zustandes 
im Mai 2014 für rund sechs Wochen in eine stati
o
näre Behandlung
.
 Sie litt damals zunehmend an Schlafstörungen, 
Gedan
ken
krei
sen
 mit lebensmüden Inhalten, Stimmungstief und somatoformen Schmer
zen (
Urk. 
10/99).
    
Allerdings sprach schon der Gutachter Dr. 
B.___
 
von einer
 rezidivie
ren
den 
depressiven Störung, welche sich in Affektlabilität und Schlafstörungen wie auch in einer Generalisierungstendenz z
eig
e, aber unter adäquater Therapie als leicht zu qualifizieren sei. Den praktisch gleichen Befund beschrieb
en die Ärzte der 
C.___
 wie auch
 der behandelnde Dr. 
F.___
,
 
der
 seinerseits eine Schlaflosigkeit infolge der starken Schmerzen und 
Affekt
labili
tät
 nannte
; zudem schilderte er die Beschwerdeführerin als depressiv, traurig und
 ängstlich (Urk. 10/100). Dem Bericht der Ärzte der 
C.___
 ist indes zu entnehmen, dass sich nach der (
im 
stationären
 Rahmen erfolg
t
en
) Neueinstellung der Medikation eine Verbesserung und Stabilisierung der Stimmungslage einstellte (Urk. 10/99/3), was auf eine vorübergehende und als solche revisionsrechtlich nicht massgebliche Verschlechterung schliessen lässt. Zum nämlichen Schluss führt der Umstand, dass die Beschwerdeführerin bereits im August 2011 in der 
C.___
 hospitalisiert gewesen war, ohne dass sie selbst darin eine massgebliche Verschlechterung erblickt hätte, die
 sie zu
 eine
r
 Neuanmeldung 
bewogen hätte
. 
    
Daran vermag die Beurteilung des behandelnden 
Dr. 
F.___
 nichts zu ändern. Er sprach zwar von einer Verschlechterung, was in Anbetracht der 
Hospitalisation
 in der 
C.___
 wohl kaum von der Hand zu weisen ist. Allerdings liess 
Dr. 
F.___
 die in der Klinik 
ausgewiesenermassen
 eingetretene Ver
besserung im Sinne einer wenigstens teilweisen Remission vollständig ausser Acht und begründete in keiner Weise, weshalb die dort unter adäquater Medi
kation eingetretene Verbesserung nicht zutreffend sein soll. Seine Aussage, der Zustand habe sich trotz intensiver Behandlung und medikamentöser Therapie nicht gebessert (Urk. 10/100)
,
 erweist sich unter diesen Umständen nicht als schlüssig und mag allenfalls damit erklärt werden, dass behandelnde Ärzte in Anbetracht ihrer 
Vertrauensstellung
 in Zweifelsfällen eher zu Gunsten der Patienten aussag
en, weshalb ihre Berichte
 grundsätzlich
 mit Zurückhaltung zu würdigen sind (vgl. BGE 125 V 352 E.
 
3b/cc). Dies gilt umso mehr, als Dr. 
F.___
 bei seiner Be
urteilung jegliche Auseinandersetzung mit der eher mangelnden Mitwirkung bei Behandlungsmassnahmen vermissen lässt, was hier unabdingbar gewesen wäre. Denn obwohl die Ärzte der 
C.___
 
der Beschwerdeführe
rin eine psychiatrische Spitex oder
 -
 zur Errich
tung einer Tagesstruktur
 -
 eine An
bindung an eine Tagesklinik 
Nahe
 legte
n
 (
Urk. 
10/99/3), 
leistete die Beschwer
deführerin diesen
 Empfehlungen nach Lage der Akten keine Folge.
5.
3
    
In Bezug auf die aufgelegten Berichte der 
Pneumologen
 (E. 4.2 
hievor
) ist fest
zuhalten, dass bereits 
Dr. 
B.___
 
Schlafstörungen erwähnte. Diese wurden von den 
Pneumologen
 nunmehr als leichte Schlafapnoe und chronische Ein- und Durchschlafinsomnie gefasst. Die Fachärzte wiesen indes auch auf die Therapierbarkeit der Störung bei hinreichender Behandlung mittels Beatmungs
gerät beziehungsweise auf eine mangelnde Schlafhygiene hin, welche Vorkeh
ren
 von der Beschwerdeführerin
 im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht durchaus erwartet werde könnte
n
. Dass die 
pneumologische
 Störung eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit und damit eine gesundheitliche Verschlechterung nach sich ziehen würde, ist dem Bericht nicht zu entnehmen. Vielmehr hielten 
d
ie
 Fachärzte
 eine weitere 
pneumologische
 Therapie nicht für angezeigt, was eine massgebliche Verschlechterung nicht als wahrscheinlich erscheinen lässt.
5.
4
    
Laut den Ärzten der 
C.___
 bestehen die - neben der de
pressiven Störung - genannten Diagnosen des Schmerzsyndroms und der Span
nungskopfschmerzen mit migräneartigem Charakter schon seit 2008 bezie
hungsweise 2010 (vgl. dazu 
Urk. 
10/74/27) und fallen somit als gesundheitliche Verschlechterung von vornherein ausser Betracht.
5.
5
    
Die Beschwerdeführerin machte somit nicht glaubhaft, dass es nach der Ein
stellung der Rente im August 2010 zu einer wesentlichen Veränderung des 
Gesundheitszustands gekommen ist. Die Beschwerdegegnerin ist demnach zu Recht
 nicht au
f die Neuanmeldung eingetreten. 
Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen.
6
.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 des Bundesgesetzes über die In-
validenversicherung
 (IVG) sind ermessensweise auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der 
Beschwerde
führerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.-- werden der Beschwerde
führerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubStocker