zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00151 · 2025-06-17 · de
Sturz in einen Schacht, der natürliche Kausalzusammenhang zwischen den erstmals vier Monate danach erwähnten Schulterbeschwerden und dem Unfallereignis ist zu verneinen; Abweisung. (BGE 8C_466/2025)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00151
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
17. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1963, war seit dem 
1. 
Oktober 2011 als Hilfsarbeiter TCN bei der 
Y.___
 AG in 
Birmenstorf
 angestellt und damit bei der Suva für Berufs- und Nichtberufsunfälle versichert, als er am 
9. 
Dezember 2021
 
auf vereistem Boden 
beim Öffnen eines Schacht
e
s ausrutschte und sich beim Sturz in den Schacht den 
linken 
Fuss verdrehte
 (vgl. Unfallmeldung vom 
2
0. 
Dezember 2021
, 
Urk. 
6/6
). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
6/7
). 
Mit 
Schreiben 
vom 1
6. 
November 2022 (
Urk. 
6/91) lehnte diese eine Leistungspflicht die Schultern betreffend über den 3
0. 
November 2022 hinaus ab und hielt 
ausserdem
 
fest, dass hinsichtlich der Beschwerden am linken Fuss keine weitere medizinische Behandlung mehr notwendig sei.
 
Die bisher erbrachten Heilkosten
 
und Taggeldleistungen stellte die Suva 
per 3
0. 
April 2023 ein
 (vgl. Schreiben vom 1
5. 
Dezember 2022, 
Urk. 
6/104/1-2)
. Mit Verfügung vom 2
7. 
Januar 2023 (
Urk. 
6/121) sprach die Suva dem Versicherten 
sodann 
eine Integritätsentschädigung entsprechend einer Integritätseinbusse von 7.50
 %
 zu und verneinte einen Rentenanspruch. 
Nachdem der Versicherte dagegen Einsprache (
Urk. 
6/139) erhoben hatte, nahm die Suva 
diesen Entscheid 
mit Schreiben vom 2
1. 
Dezember 2023 (
Urk. 
6/197) zurück, 
da der Abschluss der medizinischen Behandlung zu früh erfolgt sei.
    
Mit Verfügung vom 1
8. 
Januar 2024 (
Urk. 
6/223
) 
verneinte die Suva 
schliesslich 
eine Leistungspflicht für die beidseitigen Schulterbeschwerden
, wogegen sie 
eine weiterhin bestehende Leistungspflicht hinsichtlich der Fussbeschwerden links
 anerkannte
. 
Die dagegen vom Versicherten erhobene Einsprache (
Urk. 
6/250
) wies die Suva mit Einspracheentscheid vom 1
6. 
August 2024 (
Urk. 
6/303/1-7
 = 
Urk. 
2) ab.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
4. 
September 2024 Beschwerde gegen den Einsprache
entscheid vom 1
6. 
August 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen 
zuzusprechen
 (
Urk. 
1 S.
 
2).
    
Die Suva beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
Oktober 2024 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde
, was 
dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
8. 
Oktober 2024 (
Urk. 
8) zur Kenntnis gebracht
 wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufs
unfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf
geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereig
net hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fort
setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheits
zustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis 
zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krank
haften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliess
lich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krank
hafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Sta
tus quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmäs
sigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder spä
ter eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbe
gründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsauf
hebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 150 V 188 E. 4.2, 146 V 51 E. 5.1, je mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungs
arten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis
tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak
tisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 138 V 248 E. 4, 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 
E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete die Ablehnung einer Leistungspflicht hin
sichtlich der beklagten beidseitigen Schulterbeschwerden damit, 
dass die
se 
gestützt auf die beweiskräftige versicherungsinterne Beurteilung durch 
Prof.
 
Z.___
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit degenerativ und nicht kausal auf das Ereignis vom 
9. 
Dezember 2021 zurückzuführen seien. Es lägen keine hiervon abweichenden medizinischen Kausalitätsbeurteilungen vor (
vgl. 
Urk. 
2 
S. 4 f.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer im Wesentlichen auf den Stand
punkt, er leide seit dem Unfallereignis an erheblichen Fuss- und Schulterbe
schwerden. Trotz 
erfolgter
 Operation habe er weiterhin Beschwerden an der rech
ten Schulter. Er sei überzeugt, dass die Schulterbeschwerden durch diesen Unfall verursacht worden seien. Vor dem Unfall hätte er keine Beschwerden gehabt und es läge kein anderer plausibler Grund hierfür vor. Es seien ihm deshalb die gesetz
lichen Leistungen zuzusprechen (vgl. 
Urk. 
1 S. 2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob 
die Beschwerdegegnerin einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers hinsichtlich der beidseitigen Schulter
problematik
 zu Recht verneint hat.
3.
3.1
    
Am 
9. 
Dezember 2021 rutschte der Beschwerdeführer laut Unfallmeldung vom 2
0. 
Dezember 2021 (
Urk. 
6/6) beim Öffnen eines Schacht
e
s 
auf vereistem Boden 
au
s
 und verdrehte sich beim Sturz in den Schacht den linken Fuss. Als 
Art der Verletzung wurde eine Verdrehung/Verstauchung des linken Mittelfusses (ohne Zehen) ang
egeben
.
3.
2
    
Die Erstbehandlung erfolgte 
gleichentags im Spital 
A.___
, wobei die Ärzte 
eine Dis
torsion des oberen Sprunggelenks (OSG) links
 diagnostizierten
. Die Anamnese sei aufgrund der sprachlichen Barriere nur stark eingeschränkt möglich gewesen. Der Beschwerdeführer habe mit einem Pickel einen Schachtdeckel geöffnet, sei dabei 
mit dem linken Fuss etwa 60 cm nach unten gefallen und habe sich diesen frag
lich umgeknickt. Es erfolge eine symptomatische Therapie mit Ruhigstellung, Kühlung und bedarfsgerechter Analgesie sowie Stockentlastung. Der Beschwer
deführer sei vom 
9. 
bis 1
3. 
Dezember 2021 vollständig arbeitsunfähig (
vgl. Bericht vom 2
1. 
Dezember 2021, 
Urk. 
6/16/2-3 S. 1 f.
).
3.
3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
nannte mit Bericht vom 
5. 
April 2022 (
Urk. 
6/21/2-3) als Diagnose eine 
Lisfranc
-Instabilität 
der 
Tarsometatarsalgelenke
 (
TMT
)
 I-III nach 
Fraktur (
Fx
) am
 
9. 
Dezember 2021 
bei
 
Lisfranc
 
Fx
 Os 
cuboideum
 und Ruptur 
des 
Ligament
s
 cuneiforme 
T
MT I-III (S. 1 
Ziff. 
5). Der Beschwerdeführer sei vom 1
3. 
Dezember 2021 bis 1
7. 
April 2022 vollständig arbeitsunfähig. Der Behandlungsabschluss sei voraussichtlich in 16 Wochen (S. 2 
Ziff. 
8-9). Die Fraktur sei im Spital 
A.___
 verpasst worden
. 
Die Rönt
genbilder seien normal gewesen. 
E
rst anlässlich eines am 1
0. 
Januar 2022 
erfolgten MRI sei die Diagnose 
ersichtlich gewesen. Seither 
finde 
eine spezialärztliche Betreuung im Spital 
C.___
 statt
 (S. 2 
Ziff. 
10).
3.
4
    
Ein
 am 
6. 
April 2022 erfolgte
s
 MRI der linken Schulter ergab eine partielle trans
murale Ruptur im dorsalen Anteil der Sehne des Musculus supraspinatus, ein kleines Ödem am Tuberculum majus, ein
en
 kleine
n
 
intratendinöse
n
 Riss im kranialen Anteil des Musculus infraspinatus sowie eine schwere AC-Gelenksarthrose mit Hinweisen auf ein 
subakromiales
 
Impingement
 und eine Bursitis subacromialis/
subdeltoidea
. Eine Fraktur zeigte sich nicht und es ergaben sich auch keine Anhaltspunkte für Läsionen des 
Nervus
 axillaris im Untersu
chungsvolumen
. 
Als 
Indikation für das MRI 
wurde unter anderem 
ein Status nach komplexem Sturz in ein Loch auf de
r Baustelle mit 
Mittelfussfraktur links und Prellung der linken Schulter 
angegeben
 (vgl. Bericht vom 
6. 
April 2022, 
Urk. 
6/60/2-3 S. 
1 f.
).
3.
5
    
Am 2
5. 
Mai 2022 erfolgte im Spital 
C.___
 am linken Fuss des Beschwerde
führers eine Arthrodese TMT I-III. Der 
peri
- und postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet. Die postoperative Röntgenkontrolle habe regelrechte Stellungsverhältnisse gezeigt. Der Beschwerdeführer sei am 2
8. 
Mai 2022 entlas
sen worden (vgl. Austrittsbericht vom 2
8. 
Mai 2022, 
Urk. 
6/49
/1-2
 S. 1; vgl. auch Operationsbericht vom 
1. 
Juni 2022, 
Urk. 
6/41/1-2
).
3.
6
    
Das am 
9. 
September 2022 im Spital 
C.___
 durchgeführte MRI der rechten Schulter sowie die ebenfalls erfolgte 
Schulterarthrographie
 rechts ergaben 
eine totale transmurale Ruptur der Supraspinatussehne am Fusspunkt ohne Retraktion bei in erster Linie vorbestehender 
Tendinopathie
, eine Degeneration des 
bicipito
lateralen
 Komplexes ohne abgrenzbaren Riss 
sowie 
eine Degeneration im 
AC
Gelenk. 
Ein Hinweis für eine Bursitis 
liess 
sich nicht
 erkennen
. 
Als 
Indikation 
für die erfolgten Untersuchungen wurde unter anderem 
ein Status nach komplexem Sturz in ein Loch auf der Baustelle mit Fussfraktur links und 
beidseitiger 
Prellung 
der 
Schulter
n angegeben 
(vgl. Bericht vom 
9. 
September 2022, 
Urk. 
6/137 S. 
1 f.
).
3.
7
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, Spital 
C.___
, diagnostizierte mit Bericht vom 1
6. 
September 2022 (
Urk. 
6/76
) transmurale Rupturen 
posterosuperiore
 
Rotatoren
manschetten
 beidseits nach am 
9. 
Dezember 2021 erlittenem Unfall mit traumatisierter AC-Gelenksarthrose beidseits und beidseitigem 
subakromialem
 
Impingement
, links grösser als rechts. Ausserdem nannte sie mehrere Nebendiagnosen. Der Beschwerdeführer beklage 
seit dem
 im Dezember 2021 erlittenen Sturz persistierende Schulterschmerzen. Er habe jedoch zunächst seinen Fuss behan
deln lassen. Nach erfolgter Operation möchte er nun die Schulterprob
lematik angehen (S. 1). Es zeige sich magnetresonanztomographisch eine beid
seitige transmurale kleine Ruptur der 
posterosuperioren
 Manschette. Klinisch zeige sich eine gute Kraft, jedoch eine deutliche Bursitis subacromialis sowie AC
Gelenkspathologie beidseits. Es erfolge eine intensive Physiotherapie. Bei ausblei
bender Verbesserung werde die operative Therapie besprochen. Der Beschwerde
führer sei aufgrund des Fusses noch bis Dezember 2022 arbeitsunfähig geschrie
ben (S. 2).
3.
8
    
Mit Bericht vom 2
3. 
Oktober 2022 (
Urk. 
6
/
78
) nannte 
Dr. 
B.___
 
folgende Diag
nosen (S. 1 
Ziff. 
1):
- 
transmurale Rupturen 
posterosuperiore
 
Rotatorenmanschetten
 beidseits nach Unfall vom 
9. 
Dezember 2021 mit/bei: 
- 
traumatisierter AC-Gelenksarthrose beidseits
- 
subakromialem
 
Impingement
 beidseits, links grösser als rechts
- 
Lisfranc
-Instabilität TMT I-III nach 
Fx
 vom 
9. 
Dezember 2021 mit/bei:
- 
Status nach Gips für sechs Wochen
- 
Arthrodese 
TMT 
I-III Fuss links am 2
5. 
Mai 2022
    
Trotz erfolgter Arthrodese habe am linken Fuss keine Schmerzfreiheit erzielt werden können. Der Beschwerdeführer hinke und laufe an einem Stock. Der Fuss sei im Alltag zu wenig belastbar. Hinsichtlich der Schultern bestehe eine beidsei
tige rechtsbetonte Bewegungs- und Belastungseinschränkung. Die Prognose scheine ungünstig. Es werde wahrscheinlich zu einer Invalidität führen (S.
 
1 
Ziff. 
2).
3.
9
    
Am 
1. 
November 2022 erfolgte eine versicherungsinterne Beurteilung durch Suva-Arzt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates (
Urk. 
6/83
). Dieser kam zum Schluss, dass die Gesundheit des Beschwerdeführers schon vor dem Unfallereignis beein
trächtigt gewesen sei. Nebst systemischen Beeinträchtigungen bestehe an der rechten Schulter ein Vorzustand im Sinne einer totalen transmuralen Ruptur der Supraspinatussehne am Fusspunkt ohne Retraktion und einer Degeneration des 
bicipitolateralen
 Komplexes, jedoch ohne abgrenzbaren Riss und einer Degene
ration im AC-Gelenk. Auch an der linken Schulter bestehe ein Vorzustand. So würden sich eine partielle transmurale Ruptur im dorsalen Anteil der Sehne des Musculus supraspinatus, ein Ödem am Tuberculum majus, ein 
intratendinöser
 Riss im kranialen Anteil des Musculus infraspinatus sowie eine AC
Gelenksarthrose mit Hinweisen auf ein 
subakromiales
 
Impingement
 und eine Bur
sitis subacromialis/
subdeltoidea
 zeigen. Das Unfallereignis habe nicht zu struk
turellen Läsionen geführt. Anhand der Bildgebung handle es sich mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit um bereits vor dem Ereignis vorhandene pathologi
sche Veränderungen, welche sich durch das Ereignis vorübergehend verschlim
mert hätten. Nach vier bis sechs Wochen seien Folgen von Prellungen und Zer
rungen im Rahmen des natürlichen Reparationsvorgangs folgenlos verheilt. Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer aufgrund seines Fusses nicht mehr vollzeitig zumutbar. Der Endzustand sei per 2
5. 
November 2022 zu erwarten. Danach seien keine weiteren Behandlungen in Bezug auf den Fuss indiziert (S. 1 ff.).
3.1
0
    
Eine weitere versicherungsinterne Beurteilung durch Suva-Arzt 
Dr. 
E.___
 erfolgte am 
9. 
Dezember 2022 (
Urk. 
6/98
). Dabei hielt er fest, dass seit der Ope
ration am linken Fuss sechs Monate vergangen seien. Die Arthrodese sei stabil verheilt und es habe bereits im August 2022 ein fortschreitender knöcherner 
Durchbau
 objektiviert werden können. Die weiterhin geklagten Fussbeschwerden seien 
läsional
 üblich und entsprächen den Beschwerden bei Status nach 
Teilarth
rodese
 des 
Lisfranc
-Gelenks und bestünden in bewegungs- und belastungsabhän
gigen Schmerzen. Von weiteren ärztlichen Behandlungen sei keine namhafte Besse
rung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten. Insbesondere sei keine Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätig
keit möglich. Der versicherungsmedizinische Endzustand sei erreicht. Es liege ein stabiler medizinischer Zustand vor. Dem Beschwerdeführer seien unfallkausal leichte, wechselbelastende Tätigkeiten auf ebenem Gelände vollzeitig zumutbar (S. 9).
3.1
1
    
Dem Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 1
5. 
Februar 2023 (
Urk. 
6/239)
 sind folgende – hier gekürzt aufgeführte – Diagnosen zu entnehmen (S. 1):
- 
transmurale Rupturen 
posterosuperiore
 
Rotatorenmanschette
 beidseits, rechts mehr als links, nach Unfall vom 
9. 
Dezember 2021 mit/bei:
- 
traumatisierter AC-Gelenksarthrose beidseits
- 
subacromialem 
Impingement
 beidseits, rechts mehr als links
- 
Arthrodese TMT I-III linker Fuss am 2
5. 
Mai 2022 bei 
Lisfranc
-Instabilität TMT I-III nach 
Lisfranc
-Verletzung im Dezember 2021
- 
koronare 
Eingefässkrankheit
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
gastroesophageale
 Refluxkrankheit
- 
Kreatininkinaseerhöhung
, Differentialdiagnose (DD): bei muskulärer Belas
tung, subklinische Myopathie
- 
retrosternales Engegefühl, am ehesten muskuloskelettal, DD: Reflux
    
Sie habe den Beschwerdeführer erstmalig am 1
5. 
September 2022 seitens der Schulterproblematik 
untersucht
. 
D
er Fokus 
habe zuvor 
auf der Fussverletzung gelegen. Die MRI-Untersuchungen hätten transmurale Rupturen der 
posterosupe
rioren
 
Rotatorenmanschette
,
 rechts mehr als links
,
 gezeigt. 
Die in beiden Fällen sehr gute Muskelqualität mit negativen 
Ta
n
gentezeichen
 spreche eher für eine frische 
anstatt chronische Läsion
. 
Da der Beschwerdeführer vorgängig keinerlei Schulterbeschwerden 
beklagt
 habe, 
sei das Unfallereignis wahrscheinlich zu einem grossen Teil für diese Läsionen verantwortlich. Dies a
uch im Falle einer bereits fraglich vorbestehenden 
Tendinopathie
. Entsprechend 
sei
 von einer trau
matischen Genese aus
zugehen. 
Die Schulterproblematik habe unter Physiothe
rapie einen erfreulichen Verlauf gezeigt. Die Beweglichkeit habe sich gebessert, jedoch sei die Kraft schmerzbedingt noch eingeschränkt. Eine operative 
Refixa
tion
 der 
Rotatorenmanschette
 werde empfohlen. Der Beschwerdeführer möchte damit noch zuwarten. Patienten mit vergleichbaren Verletzungen der 
Rotatoren
manschette
 seien erfahrungsgemäss in der körperlich schweren Tätigkeit auf dem Bau häufig nicht mehr integrierbar. Der Verlauf sei noch nicht abschliessend beurteilbar und eine operative Therapie noch nicht ausgeschlossen. Aktuell seien in Bezug auf die Schultern körperlich leichte Tätigkeiten auf Bauch- und Brust
höhe wahrscheinlich gut möglich. Das Heben schwerer Lasten sowie repetitive Bewegungen der Schulter mit nur leichter Belastung und Überkopftätigkeiten seien wahrscheinlich nicht möglich. Zur abschliessenden Beurteilung werde ein 
Arbeitsplatzassessment
 bezüglich angepasster Tätigkeiten sowie ein detailliertes Belastungsprofil beider Schultern empfohlen, beispielsweise im Rahmen einer Begut
achtung (S. 
1 f.
).
3.1
2
    
Mit Bericht vom 2
3. 
März 2023 (
Urk. 
6/152) nannte 
Dr. 
D.___ 
folgende 
Diagno
sen (S. 1):
- 
transmurale Rupturen 
posterosuperiore
 
Rotatorenmanschette
 beidseits, rechts mehr als links, nach Unfall vom 
9. 
Dezember 2021 mit/bei:
- 
traumatisierter AC-Gelenksarthrose beidseits
- 
subacromialem 
Impingement
 beidseits, rechts mehr als links
- 
Fuss links: 
tarsometatarsale
 Arthrodese I bis III am 2
5. 
Mai 2022 bei 
Lisfranc
-Instabilität 
TMT 
I
-
III nach 
Lisfranc
-Verletzung im Dezember 2021
    
D
ie arthroskopische 
Refixation
 der 
Rotatorenmanschette
 
werde 
empfohlen. Dies zunächst auf der 
beschwerdeführenden
 rechten Seite bei grösserem Riss. Die Opera
tion 
sei
 
am
 3
0. 
Mai 2023 geplant. 
S
echs bis neun Monate
 danach
 sei mit einem einigermassen zufriedenstellenden Ergebnis zu rechnen (S. 2).
3.1
3
    
Eine 
am 1
7. 
Mai 2023 erfolgte MRI-
Arthrographie
 der rechten Schulter sowie ein MRI der oberen 
Thoraxapertur
 zeigte
n
 eine unveränderte transmurale Ruptur der Supraspinatussehne ansatznah ohne Retraktion bei 
subakromialem
 
Impingement
 und gut erhaltenem Muskelbauch. Ausserdem zeigte sich eine vorbestehende 
Tendinose
 der langen Bizepssehne sowie eine AC-Arthrose und ein subkutanes Lipom dorsal der Spina 
scapulae
 rechts ohne Anhalt für eine Entartung (vgl. Bericht vom 1
7. 
Mai 2023, 
Urk. 
6/177 S. 2).
3.1
4
    
Am 3
0. 
Mai 2023 erfolgte im Spital 
C.___
 unter anderem eine Schulterarth
roskopie rechts mit Bizepstenotomie, Resektion 
Rotatorenintervall
, subacromi
alem 
Débridement
 mit anterolateraler 
Acromioplastik
 und Resektion CA Liga
ment, 
Refixation
 Subscapularis und Supra-/Infraspinatus. Der postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet. Der Beschwerdeführer habe sich unter Analgesie rasch beschwerdearm gezeigt und habe unter physiotherapeutischer Anleitung gut mobilisiert werden können. Er sei am 
2. 
Juni 2023 entlassen worden. Eine Arbeitsunfähigkeit sei für sechs Wochen bis zur nächsten Kontrolle ausgestellt worden und sei voraussichtlich für mindestens neun Monate notwen
dig (vgl. Austrittsbericht vom 3
0. 
Mai 2023, 
Urk. 
6/168
 S. 2 f.
; vgl. auch Operations
bericht vom 3
0. 
Mai 2023, 
Urk. 
6/238 S. 1
).
3.1
5
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Rheumatologie sowie für Physi
k
a
lische Medizin und Rehabilitation, 
Spit
al 
C.___
, nannte mit Bericht vom 1
3. 
Juni 2023 (
Urk. 
6/185/1-2
) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
komplexes chronisches Schmerzsyndrom des linken Fusses bei Status nach Arthrodese TMT I-III am 2
5. 
Mai 2022 mit/bei:
- 
Lisfranc
-Instabilität TMT I-III nach 
Lisfranc
-Verletzung im Dezember 2021
- 
weiterhin Zeichen einer unvollständigen ossären 
Durchbauung
, keiner sekundären Dislokation, bekanntem Materialbruch der 
3. 
Schraube von proximal im Os 
metatarsale
 I, keinen Lockerungszeichen oder neu abgrenz
barem Materialbruch, vorbestehend zum Teil intraartikulär reichen
den Schraubenspitzen (CT linker Fuss, 1
1. 
April 2023)
- 
Fussfehlstatik und muskulärer Insuffizienz mit Pronationstendenz im unteren Sprunggelenk (USG), Zeichen der 
Fasziitis
 plantaris und myofas
zialen Befunden Fuss und linker Unterschenkel (klinisch, 13. Juni 2023)
- 
transmurale Rupturen 
posterosuperiore
 
Rotatorenmanschette
 beidseits, rechts mehr als links, nach Unfall vom 
9. 
Dezember 2021 mit/bei:
- 
traumatisierter AC-Gelenksarthrose beidseits
- 
subacromialem 
Impingement
 beidseits, rechts mehr als links
- 
kleinem Lipom Spina 
scapulae
 rechts
- 
arterielle Hypertonie
    
Es könnten Schmerzen im Bereich der angrenzenden Gelenke an die Arthrodese provoziert werden. Es fänden sich deutliche myofasziale Befunde und eine 
Metatar
salgie
 bei Fussfehlstatik beziehungsweise unzureichender muskulärer Stabi
lisierung. Dem Beschwerdeführer sei Physiotherapie verordnet worden (S. 2).
3.
16
    
Dem Bericht der Ärzte des Spitals 
C.___
 vom 2
4. 
August 2023 (
Urk. 
6/183/1-2
) sind folgende, hier gekürzt aufgeführte Diagnosen zu entnehmen (S. 1):
- 
transmurale Rupturen 
posterosuperiore
 
Rotatorenmanschette
 beidseits, rechts mehr als links, nach Unfall vom 
9. 
Dezember 2021 bei Status nach Schulterarthroskopie rechts am 3
0. 
Mai 2023
- 
komplexes chronisches Schmerzsyndrom des linken Fusses bei Status nach Arthrodese TMT I-III am 2
5. 
Mai 2022
    
Es zeige sich drei Monate postoperativ ein regelrechter klinisch-radiologischer Verlauf. Die Schulterbeweglichkeit habe sich deutlich gebessert. Die Ruhigstel
lung in der 
Mitellaschlinge
 könne beendet werden und es erfolge nun ein schritt
weiser Bewegungs- und Kraftaufbau mittels Physiotherapie. Der Beschwerde
führer möchte mit der Versorgung der linken Schulter noch zuwarten. Aktuell sei er weiterhin bis zum 3
1. 
Oktober 2023 vollständig arbeitsunfähig (S. 2).
3.
17
    
Mit Bericht vom 2
6. 
Oktober 2023 (
Urk. 
6/189) 
bestätigten die Ärzte des Spitals 
C.___
 die bisher gestellten Diagnosen und informierten über die klinische Verlaufskontrolle fünf Monate postoperativ (S. 1). Es habe sich wieder eine leichte Beschwerdeverbesserung im Vergleich zur letzten Kontrolle gezeigt. Insbesondere die Funktionalität sei im Vergleich zu vor der Operation deutlich verbessert. Aktu
ell stünden für den Beschwerdeführer 
nun 
die Fussbeschwerden im Vordergrund. In zwei Monaten erfolge eine klinische Verlaufskontrolle. 
B
is dahin werde das Arbeitsunfähigkeitszeugnis verlängert (S. 2).
3.
18
    
Dem
 Bericht von med. 
pract
. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Spital 
C.___
, 
vom 
1
7. 
November 2023 (
Urk. 
6/193
) ist zu entnehmen, dass sich im durchgeführten SPECT/CT keine Konsolidierung der Arthrodesen TMT I-III zeige. Der Beschwerde
führer beklage Schmerzen unter dem 
Metatarsale
 I-Köpfchen. Aufgrund des lan
gen Leidensweges werde eine 
second
 
opinion
 in der 
K
linik 
H.___
 eingeholt. Bei Nicht-Fusionierung der Arthrodese müsse gegebenenfalls eine 
Reope
ration
 erfolgen, wobei der Beschwerdeführer aufgrund der Schulterproble
matik jedoch wahrscheinlich nicht vollständig entlasten könne (S.
 
2).
3.
19
    
Am 1
3. 
Dezember 2023 erfolgte eine versicherungsinterne Beurteilung durch 
Prof. 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie (
Urk. 
6/195). Dabei nannte er die folgenden, hier gekürzt aufgeführten Diagnosen (S. 13):
- 
Fuss links: nicht durchgeheilte 
tarsometatarsale
 Arthrodese I bis III am 2
5. 
Mai 2022 mit/bei:
- 
Lisfranc
-Instabilität 
TMT
 I bis III nach 
Lisfranc
-Verletzung am 
9. 
Dezember 2021
- 
in schmerztherapeutischer Behandlung
- 
transmurale Rupturen 
posterosuperiore
 
Rotatorenmanschette
 beidseits, rechts mehr als links, Partialruptur Subscapularis rechts
- 
kleines Lipom Spina 
scapulae
 rechts
- 
koronare 
Eingefässerkrankung
, 
Erstdiagnose (
ED
)
 2016
- 
hypertensive Herzkrankheit, ED Mai 2023
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Adipositas
    
Der Beschwerdeführer sei am 2
1. 
Dezember 2021 (richtig: 
9. 
Dezember 2021) bei der Arbeit ausgerutscht und mit dem linken Fuss etwa 60 cm nach unten in einen Schacht gefallen
, wobei er sich 
eine 
Lisfranc
-Luxationsfraktur links zugezogen
 habe
. Nach primär konservativer Therapie sei 
infolge der 
chronische
n
 
Lisfranc
-Instabilität am 2
5. 
Mai 2022 eine 
Lisfranc
-Arthrodese (TMT 
I
-
III
 Arthrodese) links 
durchgeführt worden
. 
Der knapp sechs Monate postoperativ von Versicherungs
arzt 
Dr. 
E.___
 festgehaltene fortschreitende knöcherne 
Durchbau
 basiere wahrscheinlich auf den konventionellen Röntgenaufnahmen vom 1
8. 
August 202
2. 
D
as
 drei Tage zuvor durchgeführte C
T
 zeige 
allerdings eindeutig
 eine noch ausgebliebene Heilung der Arthrodese, womit die zu diesem Zeitpunkt bestehen
den Beschwerden nachvollziehbar und nicht als «
läsional
 üblich» 
zu bewerten seien
. 
Den Gelenkspalt erkenne man auch in den neusten Aufnahmen vom 1
1. 
April 202
3. 
Dies bedeute, dass die Arthrodese zu diesem Zeitpunkt nicht knö
chern durchbauen sei. 
Sowohl der vorbeurteilende Versicherungsmediziner als auch der behandelnde Chirurg würden sich auf das konventionell-radiologische Röntgenbild verlassen, w
elches
 eine sichere Beurteilung 
der
 
Lisfranc
-Arthrodese nicht zulasse. 
D
ie Behandlung des Fusses 
könne seines Erachtens 
nicht abge
schlossen werden und es bedürfe einer erneuten Abklärung mittels CT und einer allfälligen Re-Arthrodese (S. 14 ff.).
    
Hinsichtlich der Schulterproblematik könne 
dagegen 
der durch 
Dr. 
E.___
 am 
1. 
November 2022 erfolgten versicherungsinternen Beurteilung gefolgt werden.
 Der Beschwerdeführer habe 
anlässlich der Erstuntersuchung am Unfalltag keine Schulterbeschwerden beklagt. Der Unfallmechanismus sei ebenfalls untypisch für eine 
Rotatorenmanschettenläsion
. Erstmals am 
6. 
April 2022, 
mithin 
fast vier Monate nach dem Unfallereignis, 
werde bei der 
Indikation zum 
ArthroKernspintomogramm
 der linken Schulter eine Prellung im Rahmen des 
am 
9. 
Dezember 2021 erfolgten 
Unfalles erwähnt. Akute 
Rotatorenmanschetten
-Rupturen würden unmittelbar zu starken Schmerzen und zu einem Funktionsausfall führen. 
I
m Erstbefund 
sei dies 
nicht beschrieben worden. Am 2
0. 
Juni 2022
 
habe der Beschwerde
führer erstmals gegenüber dem Case Manager erwähnt, dass es im Rahmen des Unfalls ebenfalls zu einer Verdrehung an der linken Schulter gekom
men sei. 
Die rechte Schulter werde sodann erstmals a
m 
9. 
September 2022 ins Spiel gebracht
. So werde bei der Indikation 
zum 
Arthro
-Kernspintomogramm nun eine 
beidseitige 
Schulterprellung anlässlich des Baustellenunfalles vom 
9. 
Dezember 2021 erwähnt. 
Ü
ber die Beschwerden 
an 
der rechten Schulter 
habe der Beschwerdeführer den Case Manager in einer am 1
3. 
Oktober 2022 erfolgten Besprechung informiert. Dabei habe er angegeben, dass er nicht mehr genau wisse, 
wie er sich diese beim Sturz verletzt habe, doch vermute er, dass 
ursächlich 
das «Aufstützen/Abfangen» 
gewesen sei
. 
N
ach dem Unfall 
habe er 
Schmerzen an beiden Schultern 
verspürt,
 jedoch stärker auf der linken Seite, weshalb zuerst nur diese abgeklärt worden sei. 
Eine
 Verknüpfung mit dem Unfallereignis vom 
9. 
Dezember 2021 sei seines Erachtens 
allerdings 
nicht nachvollziehbar. 
Vielmehr würden die Beschwerden zu 
der
 eher schweren beruflichen Tätigkeit auf dem Bau passen. Eine eindeutige Unterscheidung zwischen traumatischer respektive dege
nerativer Genese sei in der Bildgebung vier und zehn Monate danach nicht mehr möglich. 
Die Beurteilung habe daher aufgrund der 
initiale
n
 Anamnese, de
s
 Unfall
mechanismus, d
er
 Befunde und d
es
 Verhalten
s
 in der Frühphase nach dem Unfallereignis 
zu erfolgen
. Die Schulterbeschwerden seien seines Erachtens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine degenerative Genese zurückzuführen (S. 18 ff.).
    
In Beantwortung der gestellten Fragen hielt 
Prof.
 
Z.___
 abschliessend fest, dass die Schulterbeschwerden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine degenera
tive Genese zurückzuführen seien und nicht in kausalem Zusammen
hang mit dem Unfallereignis vom 
9. 
Dezember 2021 stünden. Hinsichtlich des linken Fusses könne nicht an der bisherigen Beurteilung festgehalten werden. Aufgrund der 
erfolgten 
CT-Untersuchungen sei die Arthrodese am 1
1. 
April 2023 nicht durchgeheilt. Es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu
gehen, dass die aktuell beklagten Beschwerden im Bereich des linken Fusses auf ein Ausbleiben des knöchernen Durchbaus und somit auf eine persistierende Instabili
tät zurückzuführen seien. Der Fall könne 
deshalb 
nicht abgeschlossen werden. 
Eine
 Schätzung des Integritätsschadens sei somit noch nicht angezeigt. Aktuell sei der Beschwerdeführer aufgrund der nicht verheilten Arthrodese in seinem angestammten Beruf nicht arbeitsfähig (S. 21).
3.2
0
    
Mit Bericht vom 1
1. 
Januar 2024 (
Urk. 
6/209/2-4) nannten die Ärzte der 
K
linik 
H.___
 folgende, hier gekürzt aufgeführte Diagnosen (S. 1):
- 
Nonunion
 bei Status nach Arthrodese 
TMT
 I-III 
am 
2
5. 
Mai 2022 mit/bei:
- 
Lisfranc
-Instabilität 
TMT
 I-III nach 
Lisfranc
-Verletzung 
im 
Dezember 2021
- 
CT linker Fuss (1
1. 
April 2023) und 
Spect
 CT (1
6. 
November 2023): weiterhin Zeichen einer unvollständigen ossären 
Durchbauung
, keine sekun
däre Dislokation. Materialbruch der 
2. 
Schraube von distal im Os 
Metatarsale
 I und zwei Schrauben im Os Cuneiforme laterale
- 
transmurale Rupturen 
posteriosuperiore
    
Der Beschwerdeführer sei mit der Frage nach einer 
second
 
opinion
 zugewiesen worden (S. 1). Es 
würden 
sich eine fehlende 
Durchbauung
 der TMT I- bis III
Arthrodesen sowie mehrere Schraubenbrüche
 zeigen
. 
D
aher 
werde 
die Revision mit Sampling und gegebenenfalls 
Spongiosaanlagerung
 
empfohlen. Das opera
tive Vorgehen 
sei
 für den 1
6. 
Februar 2024 geplant (S. 2).
3.
2
1
    
Am 1
6. 
Februar 2024 erfolgte in der 
K
linik 
H.___
 eine 
Osteosynthe
sematerial
e
ntfernung, 
ein 
Sampling, 
eine 
Anfrischung
 
Pseudoarthrose, 
eine 
Anlagerung ipsilaterale 
Tibiaspongiose
 und 
eine 
Re-Arthrodese links. Der posto
perative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet. Am zweiten postoperativen Tag sei ein Unterschenkelgehgips angefertigt worden. 
Der Beschwerdeführer sei am 2
2. 
Februar 2024 entlassen worden. Er
 sei vom 1
6. 
Februar bis 2
9. 
März 2024 vollständig arbeitsunfähig 
(vgl. Austrittsbericht vom 
2
2. 
Februar 2024
, 
Urk. 
6/260/2-4 S. 1 ff.
; vgl. auch Operationsbericht vom 1
6. 
Februar 2024, 
Urk. 
6/256
/2-3
 S. 1).
3.2
2
    
Mit Bericht vom 
4. 
März 2024 (
Urk. 
6/270/1-3) 
informierten 
die Ärzte des Spitals 
C.___
 
bezüglich der rechten Schulter über einen zunehmend regelrechten Verlauf. 
Das 
durchgeführte 
MRI der linken Schulter zeige eine 
Regredienz
 der Partialruptur der 
Infraspinatussehne
. Aufgrund der stattgehabten Operation am rechten Fuss und der eingeschränkten Mobilisation sei vorerst von einer operati
ven Versorgung der linken Schulter abzusehen. 
A
ktuell 
werde 
eine subacromiale Infiltration linksseitig empfohlen
, wobei d
er Beschwerdeführer 
derzeit 
von einer solchen ab
sehe
. Eine erneute klinische Verlaufskontrolle erfolge in drei Monaten. Die Fortführung der Physiotherapie werde empfohlen (S. 2).
3.2
3
    
Die Ärzte der 
K
linik 
H.___
 informierten m
it Bericht vom 2
3. 
Mai 2024 (
Urk. 
6/281/2-3) über die klinisch-radiologische Verlaufskontrolle drei Monate postoperativ nach 
erfolgter Re-Arthrodese 
TMT I-III, wonach noch relevante Restbeschwerden bestünden. 
K
onventionell-radiologisch 
zeige sich 
eine regel
rechte Lage des Osteosynthesematerials. Die nächste Verlaufskontrolle erfolge in sechs Wochen. Das Arbeitsunfähigkeitszeugnis werde bis dahin verlän
gert (S. 1 f.).
3.
2
4
    
Mit Bericht vom 
4. 
Juli 2024 (
Urk. 
6/295/2-3) informierten die Ärzte der 
K
linik 
H.___
 über die klinisch-radiologische Verlaufskontrolle fünf Monate postoperativ
, wonach sich 
eine noch bestehende Schmerzsymptomatik
 zeige
. Die Situation sei 
gemäss
 dem Beschwerdeführer 
dennoch
 viel besser als präoperativ. Aktuell 
bestehe
 keine Limite bezüglich der Mobilisation. Eine Voll
belastung könne erfolgen. Die Physiotherapie sei weiterzuführen. Eine Nachkon
trolle sei in drei Monaten geplant (S. 2).
4.
4.1
    
Vorab 
ist 
fest
zu
halten, 
dass vorliegend einzig d
ie
 
strittige
 
Unfallkausalität 
der beidseitigen Schulterproblematik 
des Beschwerdeführers 
zu beurteilen ist. In Bezug auf die linksseitigen Fussbeschwerden anerkannte die Beschwerdegegnerin 
dagegen 
die weitere Übernahme der entsprechenden Behandlungskosten
 und stellte fest, dass der Abschluss der medizinischen Behandlung zu früh erfolgt sei 
(vgl. 
Schreiben vom 2
1. 
Dezember 2023, 
Urk. 
6/197; 
Verfügung vom 1
8. 
Januar 2024, 
Urk. 
6/223).
4.2
    
Anhand der zum Unfallereignis zeitnahen Unterlagen ergeben sich keinerlei kon
kreten Hinweise darauf, dass der Beschwerdeführer anlässlich des Sturzes in den Schacht
 mit den Schulter
n
 aufgeprallt wäre und dadurch eine Schulterverletzung erlitten hätte. In der Unfallmeldung w
ird
 
sowohl 
beim beschriebenen Unfallher
gang 
als auch
 beim betroffenen Körperteil 
einzig eine Beteiligung des linken 
Fusses erwähnt
 (vgl. 
Urk. 
6/6). Auch in dem durch die Ärzte des Spitals 
A.___
 erstellten Bericht vom 2
1. 
Dezember 2021 über die 
unmittelbar
 nach dem Unfallereignis erfolgte Notfallkonsultation lässt sich nichts Gegenteiliges erkennen. So wird in der Anamneseerhebung 
festgehalten
, dass der Beschwerdeführer mit einem Pickel einen Schachtdeckel aufgemacht, dabei mit dem linken Fuss etwa 60 cm nach unten gefallen und sich diesen fraglich umgeknickt habe. Ein
e
 
Beteiligung der
 Schultern wird nicht erwähnt. Auch 
erfolgten 
einzig bildgebende und klinische Untersuchungen hinsichtlich des linken Fusses. Ein Befund betreffend die Schul
tern wurde nicht erhoben (vgl. 
Urk. 
6/1
6
/2-3 S. 1 f.).
 Dem 
durch
 
Dr. 
B.___
 am 
5. 
April 2022 erstellten Bericht sind ebenfalls weder den vom Beschwerdeführer geschilderten Angaben zum Unfallhergang noch der Befunderhebung Anhalts
punkte für eine Beteiligung der Schultern zu entnehmen (vgl. 
Urk. 
6/21/2-3 S. 1 f.).
    
Erstmals am 
6. 
April 2022 und damit vier Monate nach dem Unfallereignis wurde 
bei der Indikation zu einem MRI der linken Schulter 
eine Prellung 
genau 
dieser Schulter bei einem komplexen Sturz in ein Loch auf der Baustelle angegeben (vgl. 
Urk. 
6/60/2-3 S. 1). 
Anlässlich einer am 2
0. 
Juni 2022 erfolgten Besprechung zwischen dem Case Manager der Beschwerdegegnerin und dem Beschwerdeführer erwähnte dieser
 sodann
, dass es nebst der Verdrehung des linken Fusses auch zu einer Verdrehung an der linken Schulter (nach hinten/oben, allenfalls sogar vorher zu einem Direktanprall an der Kante, da alles sehr schnell g
egangen sei
) gekom
men sei (vgl. 
Urk. 
6/52 S. 1).
 Dass anlässlich des Unfallereignisses nebst der linken Schulter auch die rechte Schulter geprellt worden sei, wird 
schliesslich
 erstmals bei der Indikation zu 
einem
 am 
9. 
September 2022 erfolgten MRI der rechten Schulter erwähnt und damit neun Monate nach dem Unfallereignis
 (vgl. 
Urk. 
6/137 S. 1).
 
Anlässlich einer am 1
3. 
Oktober 2022 erfolgten Besprechung mit dem Case Manager 
ga
b
 der Beschwerdeführer diesbezüglich an, dass er nicht mehr wisse, wie er sich die rechte Schulter beim Sturz verletzt habe. Er vermute, dass das «Aufstützen/Abfangen» die Ursache sei (vgl. 
Urk. 
6/70 S. 1). E
ine 
ausführ
liche 
klinische Untersuchung der Schultern
 des Beschwerdeführers
 
erfolgte nach Lage der Akten 
erstmals Mitte September 2022
 durch 
Dr. 
D.___
 und damit neun Monate nach dem Unfallereignis (vgl. 
Urk. 
6/76
 S. 1 f.
; 
Urk. 
6/239 S. 1).
4.
3
    
Gestützt auf die 
schlüssigen, nachvollziehbaren und überzeugenden versicherungs
internen Beurteilungen durch 
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 3.9) und Prof. 
Z.___
 (vorstehend E. 3.19) ist das Unfallereignis vom 
9. 
Dezember 2021 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ursächlich für die 
Schulterbe
schwerden des Beschwerdeführers
. 
Darauf ist abzustellen.
 Den Beurteilungen 
durch 
Dr. 
E.___
 und Prof. 
Z.___
 schadet nicht, dass diese den Beschwerde
führer nicht selbst untersucht haben, da auch reinen Aktengutachten voller Beweis
wert zukommt, sofern – wie im konkreten Fall – ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beurteilung eines an sich feststehen
den medizinischen Sachverhalts geht (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 2
6. 
August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 2
3. 
April 2021 E. 4).
    
Wesentlich dabei ist, 
dass in den zeitnahen Unterlagen zum Unfallereignis – wie zuvor erwähnt (vorstehend E. 4.2) – weder Schulterschmerzen beklagt wurden noch ein schulterspezifischer Befund – etwa eine eingeschränkte Beweglichkeit – erhoben wurde. 
Gemäss Prof. 
Z.___
 würden a
kute 
Rotatorenmanschetten
Rupturen
 unmittelbar zu starken Schmerzen und zu einem Funktionsausfall füh
ren (vgl. 
Urk. 
6/
195
 S. 
1
9
).
 
N
ach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung stellt eine sofortige erhebliche Funktionseinbusse das typische Merkmal für den Nach
weis einer traumatischen Verursachung einer 
Rotatorenmanschettenläsion
 dar (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_43/2022 vom 2
4. 
Mai 2022 E. 5.1 und 8C_253/2021 vom
 
2. 
Juli 2021 E. 5.3). Ein solcher 
unmittelbarer
 Funktionsausfall wird in den medizinischen Berichten allerdings 
gerade 
nicht beschrieben, wird ein klinischer Befund hinsichtlich der Schultern denn auch erst
mals
 neun Monate nach dem Unfallereignis erhoben. 
Z
eitnah zum Unfallereignis 
wurden 
auch keine Prellmarken oder Hämatome festgestellt
, welche auf einen heftigen Anprall hin
weisen würden
. 
Folgen von Prellungen und Zerrungen wären gemäss 
Dr. 
E.___
 denn auch im Rahmen des natürlichen Reparationsvorgangs nach vier bis spätestens sechs Wochen folgenlos verheilt (vgl. 
Urk. 
6/83 S. 2). 
Der Unfallmecha
nismus – 
wobei 
ein
 Schulteraufprall erst 
viel 
später geltend gemacht wurde und 
vom Beschwerdeführer 
auch nicht 
detailliert 
beschrieben werden konnte - 
ist gemäss Prof. 
Z.___
 ebenfalls untypisch für eine 
Rotatorenman
schettenläsion
 (vgl. 
diesbezüglich 
die Urteile des Bundesgerichts 8C_672/2020 vom 1
5. 
April 2021 E. 4.5, 8C_59/2020 vom 1
4. 
April 2020 E. 5.4 und 8C_446/2019 vom 2
2. 
Oktober 2019 E. 5.2.3 zur medizinischen Literatur).
 
4.
4
    
Indizien gegen die Zuverlässigkeit dieser versicherungsinternen Beurteilung
en
 bestehen nicht. Soweit die behandelnden Ärzte von transmuralen Rupturen 
posterosuperiore
 
Rotatorenmanschetten
 beidseits nach am 
9. 
Dezember 2021 erlitte
nem Unfall sprechen (vgl. 
Urk. 
6/76 S. 1; 
Urk. 
6/78 S. 1; 
Urk. 
6/183/1-2 S. 1; 
Urk. 
6/185/1-2 S. 1; 
Urk. 
6/209/2-4 S. 1), so kann dies nicht eindeutig die Kausalitätsfrage betreffend interpretiert werden, sondern ist lediglich auf die zeit
liche Reihenfolge bezogen zu verstehen (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 
8C_524/2014 vom 2
0. 
August 2014 E. 4.3.3 betreffend «
posttraumatisch»). Einzig 
Dr. 
D.___
 äusserte sich 
explizit 
zur Kausalitätsfrage und kam zum Schluss, dass die sehr gute Muskelqualität mit negativen 
Ta
n
gentezeichen
 in beiden Fällen eher für
 
eine frische 
anstatt chronische Läsion
 spreche. Da der Beschwerdeführer vorgängig keinerlei Schulterbeschwerden
 beklagt habe, sei das Unfallereignis wahrscheinlich zu einem grossen Teil für diese Läsionen verantwortlich
 
(
Urk. 
6/239
 S. 2
)
. Damit folgt sie – ebenso wie der Beschwerdeführer selbst (vgl. 
Urk. 
1
 S. 2
) – der Argumentation nach der 
Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist
. Diese
 ist beweis
rechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_244/2023 vom 1
9. 
Oktober 2023 E. 5.1). Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argu
mentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundes
gerichts 8C_241/2020 vom 2
9. 
Mai 2020 E. 3). Gesamthaft besteht somit kein Anlass, an de
n
 überzeugenden versicherungsinternen Beurteilung
en
 zu zweifeln. Davon ausgehend war die Beschwerdegegnerin befugt, eine Leistungspflicht zu verneinen. Auf weitere medizinische Abklärungen kann in antizipierter Beweis
würdigung (BGE 122 V 157 E. 1d) verzichtet werden.
4.
5
    
Nach dem Gesagten 
ergibt sich, dass die geltend gemachten beidseitigen Schulter
beschwerden des Beschwerdeführers nicht überwiegend wahrscheinlich kausal auf das Unfallereignis vom 
9. 
Dezember 2021 zurückzuführen sind. 
Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin eine 
diesbezüglich 
weitere Leistungspflicht verneinte.
    
Der angefochtene Einspracheentscheid erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans