zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00382 · 2024-02-06 · de
Angepasst zu 70 % arbeitsfähig; bei Invaliditätsgrad von 23 % kein Anspruch auf eine Invalidenrente; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00382
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
6. Februar 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Dextra Rechtsschutz AG
Rechtsanwalt Stefano 
Vivaldo
Hohlstrasse 556, 8048 Zürich
dieser substituiert durch Dextra Rechtsschutz AG
MLaw
 
Y.___
Hohlstrasse 556, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1967 geborene 
X.___
 arbeitete als 
Unterhaltsreiniger und war zu
letzt bei der 
Z.___
 GmbH tätig (Urk. 7/3). Am 2. November 2020 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf einen 
posterioren
 Myokardinfa
r
kt bei der Eidgenössischen Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte mit dem Versicherten ein Standortgespräch durch (Urk. 7/8)
. Am 11. Januar 2021 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, aufgrund seines Gesundheitszustandes seien zurzeit keine Eingliederungs
massnahmen möglich, weshalb ein Anspruch auf eine Rente geprüft werde (Urk. 7/12). Nachdem die IV-Stelle medizinische Abklärungen getätigt hatte (Urk. 7/13 [= Urk. 7/15-17], 7/20
-
28, 7/30, 7/33-3
5, 7/44, 7/45-46
)
, stellte
 
sie
 dem Versicherten 
mit Vorbescheid vom 22. November 2021 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/49). Dagegen erhob der Versicherte am 1
7
. Dezember 2021 Einwand (Urk. 7/55
 und 7/59
; vgl. auch Urk. 7/56-57
 sowie 
die 
ergänzende Begründung vom 3. Februar 2022, Urk. 7/65
)
. In der Folge tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen 
(Urk. 7/67
, 
7/75, 7/83-84, 7/86, 7/88, 7/91, 7/105
) und gewährte dem Versicherten das rechtliche Gehör (Urk. 7/70, 7/77, 7/80
, 7/110
)
. Am 20. Juni 2023 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne und wies das Leistungsbegehren des Versicherten ab (Urk. 2 [= Urk. 7/114]). 
2.
    
Dagegen liess der Versicherte am 4. August 2023 Beschwerde erheben und beantragen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerde
gegnerin sei zu verpflichten, ihm die gesetzlich zustehenden Versicherungs
leistungen aus IVG, insbesondere eine Invalidenrente, zuzusprechen; eventualiter sei die Streitsache zur weiteren Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen; 
subeventualiter
 sei ein umfassendes medizinisches Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 30. August 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 31. August 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an
wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für an
gepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver
waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin
weisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in ihrem Entscheid, dem Beschwerdeführer sei seine bisherige Tätigkeit als Spezialreiniger nicht mehr 
möglich
. Eine körperlich leichte Tätigkeit, sitzend oder wechselbelastend sei ihm hingegen zu 70 % zu
mutbar. Idealerweise sollte die Tätigkeit in wohltemperierten Innenräumen au
s
geführt werden mit der Möglichkeit, zusätzlich Kurzpausen einzulegen und ohne aussergewöhnliche Stressbelastung. Eine taktgebundene Arbeit sowie Tätigkeiten über Schulterhöhe seien jedoch zu vermeiden. Mit einer optimal angepassten Tätigkeit im Pensum von 70 % könne er ein rentenausschliessendes Einkommen erwirtschaften, weshalb die Voraussetzungen für eine Rente nicht erfüllt seien
 (Urk. 2 S. 1 f.)
. 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, die Aus
führungen der Beschwerdegegnerin würden im Widerspruch zu den fach
ärztlichen Berichten stehen. Entgegen der Beurteilung des RAD handle es sich nicht nur um ein kardiales Problem. Die psychiatrische Abklärung im 
Universitätsspital 
A.___
 habe ergeben, dass bei ihm eine Angststörung sowie eine mittelgradige depressive Episode, insbesondere ausgeprägte herzbezogene Ängste mit deutlichem Vermeidungs- und Sicherheitsverhalten, vorliege
n würden
. Seine Hausärztin habe festgehalten, dass ihm auch eine angepasste Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei. 
Am
 19. Dezember 2022 
habe 
erneut eine Herzoperation stattgefunden. 
Die Beurteilung des RAD sei deshalb nicht nach
vollziehbar und lasse Zweifel an deren Schlüssigkeit aufkommen. Der Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt worden (Urk. 1 S. 3 ff.). 
3.
    
3.1
    
Aus dem Operationsbericht der Herzchirurgie des Universitätsspitals 
A.___
 vom 10. Mai 2020 geht hervor, dass der Beschwerdeführer in den frühen Morgenstunden über den Notfall aufgrund von Angina
-
pectoris
-
Beschwerden aufgenommen worden war. Im EKG hätten sich ST-Hebungen vor allem im Bereich der Vorder- und Seitenwand gezeigt
. Eine notfallmässig durchgeführte Koronarangiographie habe den Befund einer schweren Dreigefässerkrankung mit Verschluss aller drei Hauptgefässe gezeigt. Au
f
grund der schweren Dreigefäss
erkrankung und des jungen Alters des Beschwerdeführers habe bei akutem Infarkt die Indikation zur notfallmässigen chirurgischen Revaskularisation bestanden (Urk. 7/2/1).
 
Im
 Austrittsbericht vom 
15. Mai 2020 
des 
A.___
 wurde festgehalten
, der Eingriff sei am 10. Mai 2020 über eine mediane 
Sternotomie
 am schlagenden Herzen mit Einsatz der Herz-Lungen-Maschine durchgeführt worden. Der intra
operative Verlauf sei regelrecht gewesen. Das postoperative EKG habe keine neu aufgetretenen Erregungsrückbildungsstörungen gezeigt. Die Entzündungs
parameter und Herzenzyme seien vor Austritt 
regredient
 gewesen, sodass der Beschwerdeführer am 22. Mai 2020 in noch leicht reduziertem Allgemeinzustand in die stationäre Rehabilitation nach B
.___
 habe entlassen werden können (Urk. 7/45/4-5). 
3.2
    
Am 10. Juni 2020 berichteten die Behandler der Re
haklinik B.___
, der Beschwerdeführer sei vom 22. Mai 2020 bis 12. Juni 2020 zur kardialen Rehabilitation stationär in der Klink gewesen. Bei Eintritt habe sich der Beschwerdeführer in gutem Allgemein- und schlankem
, 
sportlichem Ernährungs
zustand gezeigt. Er sei kardiopulmonal kompensiert und 
thorakopulmonal
 voll
kommen beschwerdefrei gewesen. Aufgrund des 
Eintrittsassessments
 sei er initial in die zweitschwächste Kardiorehabilitationsgruppe eingeteilt worden. Während des gesamten Rehabilitationsaufenthaltes sei er kardiopulmonal stabil und komplett asymptomatisch gewesen. In der Transthorakalen Echokardiographie 
(TTE) habe sich weiterhin eine hochgradig eingeschränkte 
Ejektionsfraktion (
EF
)
 von 31
 %
 gezeigt. 
In der 
Austrittsbelastungsergometrie
 habe der Beschwerde
führer 54 % des Solls erreicht
, sie habe jedoch
 wegen Schmerzen im oberen Sprunggelenk (OSG) links abgebrochen 
werden müssen
.
 Insgesamt 
sei es ein sehr erfreulicher Rehabilitationsaufenthalt gewesen und der Beschwerdeführer habe seine Leistungsfähigkeit rasch ausbauen können. Bei Austritt sei er in der stärksten Rehabilitationsgruppe eingeteilt gewesen. Er sei in der Lage gewesen, 
ausserhalb 
während eineinhalb Stunden auch mit Steigung 
oder
 sechs Stock
werke mit kurzen Pausen
 
hoch zu gehen
. Am 12. Juni 2020 habe der Beschwerdeführer in kardiopulmonal kompensiertem Zustand mit erhöhter Leistungsfähigkeit in die gewohnte häusliche Umgebung entlassen werden können (Urk. 7/45/8-10)
. 
3.
3
    
Am 22. September 2020 berichtete 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Kardio
logie, 
der Beschwerdeführer sei für eine Second Opinion zur kardiologischen Standortbestimmung und Beurteilung 
der
 Indikation 
für einen implantierbaren 
Kardioverter
-Defibrillator (ICD) 
zugewiesen worden. Der Beschwerdeführer habe am 10. Mai 2020 
als Erstmanifestation einer koronaren Herzkrankheit einen 
posterioren
 Myokardinfarkt erlitten. Aufgrund der Koronaranatomie 
sei notfall
mässig 
eine fünffache Bypassoperation
 du
r
chgeführt worden. Klinisch habe sich der Beschwerdeführer vom Eingriff gut erholt. 
Aktuell habe e
r über Schmerzen im Bereich des Nackens auf der linken Seite 
geklagt
 sowie Schmerzen nach der 
Sternotomie
. Echokardiographisch habe sich nach wie vor eine mittelschwer bis schwer eingeschränkte linksventrikuläre Ejektionsfraktion
 (LVEF) gezeigt. Die EF habe anlässlich der invasiven Abklärung 35 % betragen, nachfolgend sei sie in der Echokardiographie auf 27 % gesunken und habe in der Rehabilitation wieder 31 % betragen. Der Beschwerdeführer habe gewünscht, mit einer ICD-Implantation noch zuzuwarten. Die Echokardiographie habe eine leicht bessere EF wie in den Voruntersuchungen gezeigt, es sei daher möglich, dass der Beschwerdeführer sich tatsächlich erhole und im Verlauf eine ICD-Implantation verhindert werden könne. Im Sinne einer verbesserten medikamentösen Therapie sei eine Umstellung vom ACE-Hemmer auf 
Entresto
 vorgenommen worden. In sechs bis acht Woche
n
 sei eine Kontrollechokardiographie vorgesehen, sollte die EF dann nach wie vor unter 35 % liegen, wäre die Indikation für eine ICD-Implantation gegeben (Urk. 7/27/1). 
Mit
 Arztbericht vom
 2. November 2020 
teilte
 
Dr. 
C.___
 mit
, 
beim Beschwerdeführer sei wie vereinbart eine echokardio
graphische Verlaufsuntersuchung unter dem neu eingeführten 
Entresto
 durch
geführt worden. Der Beschwerdeführer
 habe
 von einem subjektiv sehr guten All
gemeinzustand berichtet. Seit der Dosissteigerung habe er eine deutlich bessere 
Leistungsfähigkeit verspürt, die Dyspnoe habe abgenommen und er verspüre deutlich mehr Kraft. 
Entsprechend dem sehr schönen klinischen Verlauf habe sich auch in der Echokardiographie eine Zunahme der
 
EF
 auf 35 %
 gezeigt
. Aufgrund des Alters des Beschwerdeführers sowie der aktuell gemessenen EF bestehe aber nach wie vor die Indikation für eine primärprophylaktische ICD-Implantation. Die Indikation für eine Umstellung auf 
ein 
subkutanes System sei gegeben (Urk. 7/26/1). 
3.
4
    
Im Austrittsbericht vom 16. November 2020 des 
A.___
 nannten die Behandler 
als Diagnosen 
eine ischämische Kardiomyopathie bei koronarer Dreigefäss
erkrankung (ED 10. Mai 2020) sowie einen Verdacht auf ein COPD (ED Mai 2020).
 Bei Eintritt habe sich der Beschwerdeführer hämodynamisch stabil
, kar
d
iopulmonal kompensiert und afebril präsentiert. Am Eintrittstag sei die Ein
lage eines S-ICDs erfolgt, die komplikationslos verlaufen sei. Die radiologische Kontrolle im Anschluss habe eine korrekte Lage der Installation gezeigt und es habe keine Hinweise auf einen Pneumothorax gegeben. Der postinterventionelle Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet, weshalb der Beschwerdeführer am 14. November 2020 in gutem Allgemeinzustand habe nach Hause entlassen werden können (Urk. 7/22/1-2).
 
Aus dem Bericht des kardiologischen Konsiliums
 des 
A.___
 vom 20. November 2020 
geht hervor, 
dass der Beschwerdeführer über Oberbauchschmerzen 
geklagt habe
. Aktuell habe aber keine Ursache gefunden werden können. 
Es hätten auch keine 
Hinweise auf eine kardiale Genese der Beschwerden bestanden (Urk. 7/13/2-3). 
3.
5
    
Dr. 
C.___
 
berichtete am 11. Dezember 2020
 von der
 erste
n
 
Kontrolle nach der Implantation des Gerätes am 13. November 202
0. 
Er führte aus, d
ie Implantationsnarbe sei schön abgeheilt
 und d
as subkutane System funktioniere einwandfrei. Alle Vektoren hätten eine gute Detektion aufgewiesen (
Urk. 
7/13/1). 
Im Bericht vom 16. März 2021 führte 
Dr. 
C.___
 aus
, das Hauptproblem des Beschwerdeführers sei aktuell ein unklarer Schmerz im Bereich des linken Ober
arms. Die Ursache hierfür sei unklar
, die Schmerzen seien aber im Herbst 2020 nach einer Injektion in den Musculus deltoideus links aufgetreten. Er habe empfohlen, 
die Situation 
dringend 
weiter abklären und allenfalls auch therapieren
 zu lassen
, da der Beschwerdeführer aufgrund der Schmerzen zu
nehmend invalidisiert werde (Urk. 7/21/1
)
. 
3.
6
    
Am 11. Juni 2021 berichtete 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Herzkrankheiten (Kardiologie) und Allgemeine Innere Medizin, der Beschwerdeführer habe eine kardiologische Zweitmeinung gewünscht, weshalb die Zuweisung erfolgt sei. 
Seit der Bypassoperation klage er 
über 
anhaltend belastungsunabhängige, manifeste Thoraxschmerzen sowohl im Bereich der 
Sternotomienarbe
 als auch im Bereich 
des subkutanen 
ICD’s
. 
Zusätzlich habe der Beschwerdeführer seit der Operation anhaltende linksseitige Schulterschmerzen. Die bereits erfolgte MRI-Untersuchung habe diesbezüglich keine entzündlichen Veränderungen gezeigt, es habe aber eine Partialruptur der 
Rotatorenmanschette
 festgestellt werden können. 
Als Diagnosen 
nannte
 
Dr. 
D.___
 eine koronare Herzkrankheit, muskuloskelettale Thoraxschmerzen, eine Hypercholesterinämie sowie ein
en
 Status nach Nikotin
abusus (
sistiert 
seit 
dem 
10. Mai 2020 nach kumulativ 30 pack 
years
). In seiner Beurteilung hielt 
Dr. 
D.___
 fest, ein Jahr nach erfolgter fünffacher 
aortokoronarer
 Bypassoperation sei au
s kardialer Sicht ein sehr erfreuliches Verlaufsresultat ein
getreten. 
Als Residuum des im Mai 2020 erlittenen akuten 
inferoposterioren
 ST-Hebungsinfa
r
ktes sowie des sehr wahrscheinlich früher erlittenen 
anterosepto
apikalen
 Myokardinfa
r
ktes sei die linksventrikuläre systolische Funktion mittel
schwer eing
e
schränkt. Bei nicht aussagekräftig ausgefallenem Belastungstest auf dem Laufbander
gometer sei als bildgebender 
Ischämietest
 eine 
Doputamin
-Stressechokardiograp
hie durchgeführt worden. Diese sei normal ausgefallen, aktuell würden daher keine objektivierbaren Hinweise für eine 
residuelle
 koronare Perfusionsstörung bestehen. Der subkutane ICD funktioniere einwandfrei.
 Die seit der Operation anhaltend beklagten Thoraxschmerzen würden muskuloskelettalen Beschwerden entsprechen. Dem Beschwerdeführer sei geraten worden, mit einem regelmässigen Ausdauertraining zu beginnen und die Belastungsintensität stufenweise zu steigern, was sich günstig auf sein subjektives Befinden 
und
 auf die Modulation seiner Schmerzsymptomatik auswirken dürfte (Urk. 7/20/1-3). 
 
3.
7
    
Am 24. Juni 2021 berichtete 
Dr. 
C.___
 beim Beschwerdeführer liege eine mittelschwer eingeschränkte Pumpfunktion des Herzens vor. Über seine Arbeits
fähigkeit 
und seinen
 Beruf 
würden 
aber keine Informationen vor
liegen. Er habe den Beschwerdeführer erstmalig postoperativ nach 
dem 
Myokardinfarkt und 
der 
Bypassoperation zur Etablierung der kardialen Medikation und Evaluation eines ICD gesehen. Die Situation habe 
sich 
stabilisiert und 
im Verlauf habe 
die Herz
insuffizienzmedikation langsam ausgebaut werden können. Da die links
ventrikuläre Pumpfunktion anhalten
d
 bei circa 35 %
 geblieben sei
, sei im Verlauf ein ICD implantiert worden. Die letzte Untersuchung habe am 16. März 2021 stattgefunden und die EF habe bei einer 
Hypokinesie
 
inferoposterior
 basal bis 
midventrikulär
 35 % betragen
. Formal sei die Pumpfunktion
 daher
 mittelschwer eingeschränkt. Als Nebenproblematik habe der Beschwerdeführer 
über 
starke Schmerzen im linken Oberarm 
berichtet
, die nach einer intramuskulären Injektion im Herbst 2020 aufgetreten seien. Formal würden diese nicht im Zusammenhang mit der Herzkrankheit stehen. Die Beschwerden seien anhaltend und derart stark, dass sie den Beschwerdeführer zunehmen
d
 invalidisieren würden. Aktuell sei es 
nicht möglich, eine Aussage betreffend die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers zu machen. Leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten sollten formal wieder möglich sein. Ob der Beschwerdeführer schwere Tätigkeiten wieder absolvieren könnte, könne noch nicht beurteilt werden (Urk. 7/30). 
3.
8
    
Die behandelnde Hausärztin, 
Dr. 
med.
 E.___
, Fachärztin Allgemeine Innere Medizin, verwies in ihrem Bericht vom 9. Juli 2021 bezüglich der Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf die Berichte der Kardiologie und nannte zudem eine Partialruptur der 
Infraspinatussehne
 links. Als Diagnosen ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte sie eine funktionelle Dysphonie bestehend seit Februar 2021 sowie einen Verdacht auf ein
en
 
ulcus
 ventriculi seit Januar 2021 auf. Kardial sei keine Verbesserung zu erwarten. Die Prognose betreffend die 
Sehnenpartialrutpur
 sei noch nicht beurteilbar, diese sei wahrscheinlich chronisch. Der Beschwerdeführer sei seit dem 13. Juni 2020 zu 100 % arbeits
unfähig. Die eingeschränkte kardiovaskuläre Leistungsfähigkeit mit Dyspnoe und Erschöpfung sowie die Armschmerzen würden ihn funktionell einschränken (Urk. 7/33/2-4). 
3.
9
    
Im Arztbericht vom 13. September 2021 hielt 
Dr. 
med. 
F.___
, Fach
arzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
fest, 
d
as
 MRI 
habe
 eine leichte degenerative Veränderung mit Unterflächenläsionen im Bereich des Infraspinatus und Supraspinatus
 gezeigt
. Die Bizepssehne sei nicht konklusiv beurteilbar
,
 
e
s 
habe
 aber keine Atrophie der Muskulatur und keine Bursitis subacromialis oder Degeneration des AC-Gelenks festgestellt werden
 können
. Insgesamt hätten sich degenerative Anteile gezeigt, weshalb subacromial infiltriert und dem Beschwerdeführer geraten worden
 
sei
, physiotherapeutisch zentrierende Massnahmen in Anspruch zu nehmen (Urk. 7/46/22-23). 
3.
10
    
Am 16. November 2021 nahm RAD-Arzt 
pract
. med.
 G.___
, Facharzt Arbeitsmedizin, eine versicherungsmedizinische Beurteilung vor. Als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine ischämische Kardiomyopathie bei 
k
oronarer Herzkrankheit (KHK) mit 
posteriorem
 Myokard
infarkt am 10. Mai 2020 und Status nach AC-Bypass und fünffachem Bypass am 10. Mai 2020, eine 
Chronic
 
Obstructive
 
Pu
l
monary
 Disease (COPD) bei lang
jährigem Nikotinabusus, 
gastroösophagealer
 Reflux und Oberarmschmerzen links. Dem Beschwerdeführer seien gemäss Belastungsprofil körperlich leichte Tätigkeiten, sitzend oder wechselbelastend
,
 zumutbar. Idealerweise sollten die Tätigkeiten in wohltemperierten Innenräumen ausgeführt werden und es sollte keine taktgebundene Arbeit sein. Des Weiteren sollte 
bei Bedarf 
die Möglichkeit zu zusätzlichen Kurzpausen bestehen. Die Arbeit sollte ohne aussergewöhnliche Stressbelastung sein und keine Tätigkeit über Schulterhöhe 
beinhalten
. In der 
bisherigen Tätigkeit als Spezialreiniger sei der Beschwerdeführer 
mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit 
seit Mai 2020 dauerhaft zu 100 % arbeitsunfähig. 
I
n einer angepassten Tätigkeit
 könne
 aus arbeitsmedizinischer Sicht nicht von einer wesentlichen dauerhaften Einschränkung ausgegangen werden. Spätestens ab Juni 2021 sei 
der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit ent
sprechend dem Belastungsprofil zu
 mindesten
s
 70
 
% 
a
rbeitsfähig. 
RAD-Arzt 
G.___
 erläuterte, angesichts der kardiologischen Einschätzung und 
de
r
 stabilen kardiologischen Befunde
 könne die hausärztliche Beurteilung der Arbeitsfähig
keit nicht plausibel nachvollzogen werden, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne. Der Kardiologe habe die Befunde aus fachärztlicher Sicht beurteilt und sei zum Schluss gekommen, dass körperlich angepasste Tätigkeiten durchaus möglich seien. Dieser fachärztlichen Einschätzung könne gefolgt werden
. 
Zudem würden d
ie funktionellen Einschränkungen der linken Schulter in einer an
gepassten Tätigkeit aufgrund der wenig pathologischen Befunde 
keine höhere 
Arbeits
un
fähigkeit begründen. Am 18. November 2021 ergänzte RAD-Arzt 
G.___
, 
Dr. 
C.___
 habe sich in seinem Arz
t
bericht vom 24. Juni 2021 auf seine letzte Untersuchung vom 16. März 2021 bezogen, weshalb die 
mindestens 
70%ig
e
 Arbeitsfähigkeit bereits seit Mai 2021 
ausgewiesen sei
. Aus den neu eingereichten Arztberichten seien keine neuen Erkenntnisse ersichtlich (Urk. 7/48/4-6)
. 
3.1
1
    
Am 15. Dezember 2021 nahm 
Dr. 
D.___
 eine kardiologische Verlaufskontrolle vor und berichtete, der Beschwerdeführer klage weiterhin über wiederkehrende belastungsabhängig
e
 Thoraxschmerzen im Bereich des subkutanen ICD. In der Untersuchung 
sei
 das ICD kontrolliert
 sowie
 eine transthorakale Echokardio
graphie 
und
 eine physikalische Stressechokardiographie durchgeführt
 worden
. 
Dr. 
D.___
 führte in seiner Beurteilung aus, die vom Beschwerdeführer beklagte ausgeprägte Müdigkeit sowie die Leistungsintoleranz sei sehr wahrscheinlich auf
 die
 Betablocker-Medikation zurückzuführen. Unter diesem Präparat habe sich un
ter Belastung ein sehr träges Frequenzverhalten des Sinusknotens mit reduzierter maximaler Herzfrequenz nachweisen lassen.
 Deshalb sei i
n einem ersten Schritt die 
Bisoprolol
-Medikation von 10 mg auf 2.5 mg täglich reduziert worden. Sollten die Beschwerden persistieren, 
sei
 ein komplettes Absetzen der Medikation empfohlen
 worden
.
 Im Übrigen sei d
er echokardiographische Untersuchungs
befund gegenüber der Voruntersuchung im Juni 2021 stationär gewesen. Die physikalische Stressechokardiographie sei hinsichtlich 
Ischämienachweis
 un
auffällig ausgefallen, 
was
 gegen eine 
residuelle
 
koronare Perfusionsstörung
 spreche
. Der ICD funktioniere einwandfrei
,
 
i
nterventionsbedürftige Arrhythmien seien keine aufgetreten. Dem Beschwerdeführer sei aus kardialer Sicht die Tätig
keit als Spezialreiniger nicht 
mehr 
zumutbar, entsprechend sei er in seiner an
gestammten beruflichen Tätigkeit arbeitsunfähig (Urk. 7/55/2-3).
 
3.1
2
    
Am 28. März 2022 nahm RAD-Arzt 
G.___
 erneut eine versicherungs
medizinische Beurteilung vor. Er hielt gestützt auf die neu eingereichten Arzt
berichte fest, es seien keine neuen medizinischen Diagnosen gestellt oder zusätz
liche gesundheitliche Einschränkungen festgestellt worden. RAD-Arzt 
G.___
 bekräftigte, es stehe ausser Frage, dass der Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit als Spezialreiniger nicht mehr ausüben könne. In seiner bisherigen Tätigkeit sei seit Mai 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. An
gesichts der fachärztlich kardiologischen Untersuchungsbefunde und de
r
 ermittelten Leistungswerte sei die Beurteilung des Hausarztes, wonach der Beschwerdeführer in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig sei
,
 nicht plausibel nachvollziehbar. Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne an der bisherigen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit fest
gehalten werden (Urk. 7/113/4-5).
3.1
3
    
Am 31. Mai 2022 berichtete die Hausärztin 
Dr. 
med. 
H.___
, Fach
ärztin Allgemeine Innere Medizin, 
aktuell leide 
der Beschwerdeführer 
nach leichter Belastung 
unter Müdigkeit,
 
rezidivierende
m
 Schwindel und reduzierter körperlicher Leistung. Zudem habe er chronische Schulterschmerzen links mit Einschränkungen bei Elevation und Abduktion. Die gesamte Situation habe eine psychische Überbelastung 
verursacht
, weshalb 
er in der Psychiatrie des 
A.___
 in Behandlung
 sei
. Eine weitere orthopädische Kontrolle sei ebenfalls vorgesehen. Die Lebensqualität des Beschwerdeführers sei stark eingeschränkt (Urk. 7/75). 
3.1
4
    
Im Arztbericht vom 7. Juni 2022 
gaben
 die Behandler der Universitätsklinik 
I.___
 
an
, der Beschwerdeführer habe in der Untersuchung über atraumatische linksseitige Schulterschmerzen berichtet. Diese seien nach einer ICD-Implantation am 13. November 2020 aufgetreten. Die Beschwerden seien bei Belastung aber auch in der Nacht vorhanden
.
 Eine subacromiale Infiltration sei 
mit nur leichter Besserung der Beschwerden 
bereits durchgeführt worden. Ein MRI sei im März 2021 durchgeführt worden und habe eine Partialläsion der Infra- und Supraspinatussehne gezeigt. Die Untersuchung sei so schmerzhaft gewesen, dass der Beschwerdeführer angefangen habe zu weinen. Angesprochen auf eine psychische Komponente sei dies von ihm bestätigt worden, 
demnach 
sei 
er 
bereits in psychologischer 
Behandlung
. Um eine Progression der Ruptur nicht zu ver
passen, 
sei eine
 Bildgebung mittels 
Arthro
-CT und eine glenohumerale Infiltration 
veranlasst worden
 (Urk. 7/81). 
Am 15. Juli 2022 ergänzten die Behandler, der Beschwerdeführer sei nur 
einmal
 bei ihnen in der Sprechstunde in Behandlung gewesen. Ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis sei nicht ausgestellt 
worden. In einer schultergelenkentlastenden Tätigkeit könne
 der Beschwerde
führer
 eine Arbeit während acht bis zehn Stunden pro Tag 
aufnehmen
 (Urk. 7/84/6-7). 
3.1
5
    
Dr. 
med.
 J.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie,
 Oberärztin an der Klinik für 
Konsiliarpsychiatrie
 und Psychosomatik des 
A.___
,
 
teilte
 am 19.
 
Juli 2022 
mit, 
der Beschwerdeführer sei 
am 31. Mai 2022 
für
 eine
n
 ein
maligen Termin vorstellig geworden. Für eine langfristige ambulante Therapie in seiner Muttersprache sei er zugewiesen worden. Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
J.___
 eine sonstige spezifische Angst
störung (ICD-10 F41.8) sowie eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) auf (Urk. 7/83). 
3.1
6
    
Die psychologisch behandelnde Ärztin, 
Dr. 
med. 
K.___
,
 führte in ihrem Arztbericht vom 3. August 2022 aus, 
der Beschwerdeführer sei seit dem 19. Juli 2022 bei ihr in Behandlung. Ein Arbeitsunfähigkeitsattest habe sie nicht ausgestellt, da der Beschwerdeführer keine finanzielle Unterstützung erhalte. Er leide an einem Schmerzsyndrom mit Einschränkungen im Bewegungsapparat
,
 die zu einer depressiven Symptomatik geführt habe. Als Diagnose nannte sie eine mittelgradig depressive Episode nach Herzinfarkt im Jahr 2020 (ICD-10 F32.1). Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit
 sowie auch der Umfang in einer angepassten Tätigkeit
 sei 
nach ihrer Ansicht 
nicht einschätzbar. Der psychische Zustand 
des Beschwerdeführers 
sei stark durch die somatischen Einschränkungen beeinflusst (Urk. 7/86). 
Am 9. April 2023 ergänzte 
Dr. 
K.___
, es gäbe ein
en
 Zusammenhang zwischen der depressiven Symptomatik und den somatischen Erkrankungen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine positive Prognose, soweit die somatischen Ein
schränkungen sich 
reduzieren
 würden, 
da diese 
für die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit entscheidend
 sei
en
 (Urk. 7/105).
3.1
7
    
Am 26. Oktober 2022 ergänzte RAD-Arzt 
G.___
, der Beschwerdeführer befinde sich nun zusätzlich in fachpsychiatrischer und in orthopädischer Behandlung. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei neu ein psychischer Gesundheitsschaden ausgewiesen. Diesbezüglich habe aber noch keine aus
reichende Behandlung stattgefunden und es sei von einem instabilen Gesundheitszustand auszugehen. Es sei deshalb angezeigt, dass die begonnene psychiatrisch-psychologische Behandlung für mindestens sechs Monate fort
geführt und eine ergänzende psychopharmakologische Medikation nach Mass
gabe der behandelnden Ärztin aufgenommen werde (Urk. 7/113/8-9).
3.1
8
    
Im Bericht zur regulären kardiologischen Verlaufskontrolle vom 14. Dezember 2022 hielt 
Dr. 
D.___
 fest, im Vergleich zur Voruntersuchung vor einem Jahr habe 
bei anamnestisch kardial beschwerdefreiem Zwischenverlauf echokardio
graphisch bei neu manifester lateraler 
Hypokinesie
 eine Abnahme der links
ventrikulären Auswurfsfraktion auf 30-35 % (zuvor 40 %) und eine Zunahme des linksventrikulären enddiastolischen Durchmessers von 48 auf 53 mm nach
gewiesen werden können. Unter Maximalbelastung habe sich eine anteriore 
Hypokinesie
 gezeigt. Der Untersuchungsbefund entspreche einer funktionellen Hauptstammstenose
, sodass von einer Insuffizienz des LIMA-RIVA-Bypasses als auch des Venen-Jump-Bypasses ausgegangen werden müsse, 
es sei deshalb
 die Indikation für eine Koronarangiographie gegeben (Urk. 7/91/8-9). 
3.1
9
    
Am 
19. Dezember 2022 berichteten die Behandler der 
Klinik L.___
 von der 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers. Als Ursache für die anteriore Ischämie und auch teilweise für die laterale Viabilität 
sei
 ein sehr grosser zweiter
,
 
chronisch verschlossener 
Diagonalast 
festgestellt worden, der sich 
über den RIVA 
kollateralisiert
 
gezeigt
 habe
. In einer aufwendigen Prozedur sei es gelungen, den zweiten Diagonalast 
zu öffnen.
 Der LIMA-Bypass sei nicht gefährdet gewesen (Urk. 7/91/1-2). 
3.
20
    
In seiner Stellungnahme vom 8. Mai 2023 kam RAD-Arzt 
G.___
 zum Schluss, angesichts der durch die behandelnden Fachärzte auf ihrem jeweiligen Fachgebiet ausgewiesenen Arbeitsfähigkeiten 
habe
 sich 
aus versicherungsmedizinischer Sicht keine neue Einschätzung
 in einer angepassten Tätigkeit gezeigt
. 
Auf die hausärztliche Beurteilung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in einer an
gepassten Tätigkeit könne nicht abgestellt werden. Er halte weiterhin an seiner Stellungnahme vom 22. November 2021 fest und es seien keine weiteren Ab
klärungen angezeigt (Urk. 7/113/10-11). 
Am 7. Juni 2023 
hielt
 RAD-Arzt 
G.___
 fest
, aufgrund der neu vorliegenden Berichte würden sich keine neuen funktionellen Einschränkungen ergeben. Bei einem guten Ergebnis der kardio
logischen Intervention durch die Behandler der 
Klinik L.___
 sei aus arbeitsmedizinischer Sicht wieder von einer unveränderten Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers 
wie vor dem Eingriff
 auszugehen
. Eine Arbeitsunfähigkeit könne lediglich für wenige Wochen nach dem Eingriff an
genommen werden. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei zudem kein eigen
ständiges psychiatrisches Leiden ausgewiesen. Für die Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit sei im Wesentlichen der somatische Gesundheits
zustand ausschlaggebend. In einer angepassten Tätigkeit sei 
der Beschwerde
führer zu
 mindestens 70
 
% 
a
rbeitsfähig (Urk. 7/113/12-13). 
4.
    
4.1
    
Es ist unbestritten und durch die Akten ausgewiesen, dass dem Beschwerdeführer seine bisherige, körperlich belastende Tätigkeit als Spezialreiniger nicht mehr zu
mutbar ist (vgl. E. 3 und Urk. 2). Strittig und zu prüfen ist die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer leidensangepassten Tätigkeit. 
    
Der Beschwerdeführer leidet zum einen an einer koronaren Herzkrankheit und an linksseitigen Schulter- beziehungsweise Oberarmschmerzen, zum anderen traten im Verlauf der Behandlung der somatischen Leiden auch psychische Beschwerden auf.
4.2
    
RAD-Arzt 
G.___
 legte ausgehend von den fachärztlichen kardiologischen Untersuchungsbefunden und den vom Beschwerdeführer erreichten Leistungen im Rahmen der Stressechokardiographie nachvollziehbar dar, dass in einer körperlich leichten, sitzenden Tätigkeit in Bezug auf die Herzkrankheit keine wesentlichen Einschränkungen bestehen. Der RAD-Arzt stützte sich bei seiner Beurteilung insbesondere auf die erhobenen Befunde und die Einschätzung von 
Dr. 
C.___
, der nach seiner Untersuchung im März 2021 festgehalten hatte, dass dem Beschwerdeführer bei formal mittelschwer eingeschränkter Pumpfunktion eine leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeit möglich sein sollte (vgl. E. 3.7). Dr. 
D.___
 erhob im Verlauf der Behandlung sodann die gleichen Befunde (vgl. E. 3.11), wobei sich auch die physikalische Stressechokardiographie unauffällig zeigte. Zwar wurde der Beschwerdeführer kurzzeitig noch in der 
Klinik L.___
 wegen eines Verschlusses des zweiten Diagonalastes behandelt, in einer aufwändigen Prozedur konnte dieser jedoch geöffnet werden und die Behandler stellten fest, dass der LIMA-Bypass nicht gefährdet war (E. 3.19). Bei im Wesentlichen gleichen erhobenen Befunden ist nicht nachvollziehbar, in
wiefern dem Beschwerdeführer aus kardiologischer Sicht eine angepasste Tätig
keit nicht mehr beziehungsweise nur noch sehr eingeschränkt zumutbar sein sollte. Dr. 
D.___
 wiederholte denn auch lediglich, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Spezialreiniger nicht mehr möglich sei (E. 3.11). Dies ist jedoch unbestritten. Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit äusserte sich Dr. 
D.___
 hingegen nicht.
4.3
    
Mit Blick auf die vom Beschwerdeführer geklagten Schulter- beziehungsweise Oberarmschmerzen hielt RAD-Arzt 
G.___
 fest, dass im Rahmen der noch zumutbaren körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten keine Arbeiten über Schulterhöhe auszuführen sein dürften (Urk. 7/48/5). Gleichzeitig legte er überzeugend dar, dass - gestützt auf die im Rahmen des MRI vom März 2021 erhobenen, wenig pathologischen Befunde der linken Schulter - keine weitere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit begründet werden könne (Urk. 7/48/6). Dies steht im Einklang mit der Einschätzung der 
behandelnden Ärzte der Universitätsklinik 
I.___
, die den Beschwerdeführer aus orthopädischer Sicht in einer schultergelenkentlastenden Tätigkeit während acht bis zehn Stunden pro Tag als arbeitsfähig erachteten (E. 3.14).
4.4
    
Was die geltend gemachten psychischen Beschwerden betrifft, kam RAD-Arzt 
G.___
 zum Schluss, dass aus versicherungsmedizinischer Sicht kein eigen
ständiges Leiden vorliege und für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Wesentlichen der somatische Gesundheitszustand ausschlaggebend sei (Urk. 7/113/13). Auch dies vermag zu überzeugen. Zwar hatte Dr. 
J.___
 am 19. Juli 2022 eine sonstige spezifische Angststörung (ICD-10 F41.8) sowie eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) diagnostiziert. Sie sprach jedoch von ausgeprägten herzbezogenen Ängsten und davon, dass sich die depressive Symptomatik auf dem Boden der psychosozialen Belastungssituation und der un
geklärten Zukunftsperspektive zeige. Weder attestierte sie dem Beschwerdeführer eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit noch vermochte sie Fragen zu allenfalls bestehenden Funktionseinschränkungen oder zur Zumutbarkeit einer an
gepassten Tätigkeit zu beantworten (Urk. 7/83). Auch Dr. 
K.___
, an die der Beschwerdeführer in der Folge zur Behandlung überwiesen wurde, attestierte keine Arbeitsunfähigkeit in psychischer Hinsicht und erkannte ebenfalls einen engen Zusammenhang zwischen den somatischen Einschränkungen und der fest
gestellten depressiven Symptomatik (Urk. 7/105/4). Gestützt auf diese Ein
schätzungen ist von direkten Auswirkungen (unter anderem) psychosozialer Faktoren auf die Leistungsfähigkeit auszugehen. Dies spricht gegen das Vorliegen eines eigenständigen invalidisierenden psychischen Gesundheitsschadens (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1). Nach dem Gesagten ist bezüglich der geltend gemachten psychischen Leiden des Beschwerdeführers, soweit überhaupt - wie von der Rechtsprechung verlangt (BGE 145 V 215 E. 5.1) - von einer lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützten Diagnose gesprochen werden kann, keine - über die aus somatischen Gründen bestehende Arbeitsunfähigkeit von höchstens 30 % hinausgehende - Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ausgewiesen. 
4.5
    
Zusammengefasst steht gestützt auf die beweiskräftigen Aktenbeurteilungen von RAD-Arzt 
G.___
 (E. 3.10, 3.12, 3.17 und 3.20) mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit fest, dass der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten körperlich leichten Tätigkeit zu mindestens 70% arbeitsfähig ist. 
Die Vorbringen
 des Beschwerdeführers vermögen keine auch nur geringe Zweifel an dieser Ein
schätzung zu wecken. 
    
Angesichts der Aktenlage waren in diesem Zusammenhang von weiteren Ab
klärungen keine neuen relevanten Erkenntnisse zu erwarten, weshalb die 
Beschwerdegegnerin zu Recht - ohne Verletzung der Untersuchungspflicht - da
von abgesehen hat (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, jeweils mit Hinweisen).
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 70%ige Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.3
    
5.3.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls 
relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden
versicherung, 4. Aufl. 2022, N. 56 f. zu Art.
 28a; vgl. auch Art. 26 Abs. 4 in Ver
bindung mit Art. 25 Abs. 3 IVV
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungs
zeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2022 vom 11. April 2023 E. 4.3.3 mit Hinweisen). Die Wahl der massgeblichen Tabellenposition soll möglichst den überwiegend wahr
scheinlichen Verlauf der Einkommensentwicklung ohne Gesundheitsschaden abbilden. Hierbei ist das 
Valideneinkommen
 keine vergangene, sondern eine hypothetische Grösse (Urteil des Bundesgerichts 8C_152/2022 vom 21. Oktober 2022 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
5.3.2
    
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26
bis
 Abs. 1 IVV).
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität 
ebenfalls 
nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 IVV sind in Ab
weichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu ver
wenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_339/2022 vom 9. November 2022 E. 6.1.1 mit Hinweisen
).
5.4
    
Anlässlich des Standortgespräches gab der Beschwerdeführer an, seit Oktober 2019 bei der 
Z.___
 GmbH in ungekündigtem Arbeits
verhältnis zu arbeiten, der Inhaber sei jedoch verschwunden und er habe seit sechs Monaten keinen Lohn mehr erhalten (Urk. 7/8/2). In seiner Anmeldung zum Leistungsbezug gab er an, bis im März 2020 als Spezialreiniger bei der 
Z.___
 GmbH tätig gewesen zu sein (vgl. 
Urk. 
7/4/6). Im Zeitpunkt seines Myokardinfarktes am 1
0. 
Mai 2020 war er demnach nicht mehr angestellt. Aus dem Auszug des individuellen Kontos (IK-Auszug) vom 10. November 2020 sowie der Anmeldung zum Leistungsbezug geht hervor, dass der Beschwerde
führer zuvor (bis im Juli 2019) als «Objektleiter/Leiter Spezialreinigung» bei der 
M.___
 GmbH tätig war (Urk. 7/4/6, Urk. 7/9/2). Soweit in den Akten auf eine selbständige Tätigkeit des Beschwerdeführers hingewiesen wurde (vgl. 
Urk. 
7/20/1), liegen diesbezüglich keine Unterlagen vor. Gestützt auf die An
gaben des Beschwerdeführers im Anmeldeformular ist vorliegend mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass er bis am 31. März 2020 als Arbeit
nehmer tätig war, das Arbeitsverhältnis jedoch vor Eintritt seines Gesundheits
schaden aufgelöst wurde. Die Beschwerdegegnerin stellte daher zu Recht bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf die Angaben der LSE ab (LSE 2018, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Ziffern 77-82 [Sonstige wirtschaftliche Dienst
leistungen], Kompetenzniveau 1 [Fr.
 
4'767.--]). Hochgerechnet auf ein Jahr und angepasst an die Nominallohnentwicklung sowie die betriebsübliche wöchent
liche Arbeitszeit von 41.7 Stunden ergibt sich ein 
Valideneinkommen
 von Fr.
 
61'138.50 für das Jahr 2021 (vgl.
 
Urk. 
7/47). Dies wurde vom Beschwerde
führer zu Recht nicht beanstandet.
    
Für die Berechnung des Invalideneinkommens zog die Beschwerdegegnerin eben
falls die Tabellenlöhne bei (LSE 2018, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Total, Männer, Kompetenzniveau 1 [Fr.
 
5'417.--]; Urk.
 
7/47/1). Unter Berücksichtigung des Umstands, dass der Beschwerdeführer seit Mai 2020 nicht mehr in einem Anstellungsverhältnis steht (vgl.
 
Urk.
 
7/86/5, 7/88/3, 7/88/19), ist auch dieses Vorgehen korrekt. Wiederum hochgerechnet auf ein Jahr und angepasst an die Nominallohnentwicklung sowie die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden errechnete die Beschwerdegegnerin unter Berücksichtigung einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 ein Invalideneinkommen von Fr.
 
47'232.50 für das Jahr 2021 (vgl. Urk.
 
7/47/1). Auch dagegen erhob der Beschwerdeführer zu Recht keine Einwände. Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 resultiert somit für das Jahr 2021 ein Invaliditätsgrad von 23
 %
. Dementsprechend hat der Beschwerde
führer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente (E. 1.3). Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Da es vorliegend um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Die 
K
osten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dextra Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippSherif