zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00282 · 2025-08-14 · de
Nichteintreten auf Neuanmeldung, keine wesentliche Verschlechterung der gesundheitlichen Situation glaubhaft gemacht, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00282
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
14. August 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic.
 
iur
. 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1969, absolvierte eine Lehre zum Maschinen
zeichner (Urk. 7/5 Ziff. 5.3, Urk. 7/21 S. 1, Urk. 7/26 S. 1) und war zuletzt bis Februar 2013 in einem Pensum von 60 % als Sachbearbeiter Technische Dokumen
tation 
tätig 
(Urk. 7/5 Ziff. 5.4), als er sich am 6. Juni 2017 unter Hinweis auf Depressionen, eine Aufmerksamkeitsstörung sowie eine Sozialphobie bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/5 Ziff. 6.1). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge erwerb
liche (Urk. 7/14) sowie medizinische Abklärungen (Urk. 7/16, Urk. 7/20-21, Urk. 7/25) und verneinte nach ergangenem Vorbescheid (Urk. 7/27) 
mit 
unange
fochten in Rechtskraft erwachsener 
Verfügung vom 20. Juni 2018 
einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 7/28).
1.2
    
Am 9. Oktober 2024 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/30). 
Nach entsprechender Aufforderung der IV-Stelle (
Urk. 
7/33) reichte er 
einen aktuellen medizinischen Bericht ein (Urk. 7/36)
. Die IV-Stelle 
trat nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/39, Urk. 7/44), in dessen Rahmen weitere Arztberichte eingingen (Urk. 7/42-43), mit Verfügung vom 11. März 2025 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 7/49 = Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 10. April 2025 Beschwerde gegen die Verfügung vom 11. März 2025 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei auf das Leistungsbegehren einzutreten (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 26. Mai 2025 
schloss die 
Beschwerdegegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 5. Juni 2025 mitgeteilt wurde. Gleichzeitig wurde antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 4) die unentgeltliche Prozessführung 
bewil
ligt (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen 
Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades
 
auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisions
fall nach Art. 17 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invali
dität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.2
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im Sozialver
sicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit (BGE 138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_735/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.2). Für das Beweismass des Glaub
haftmachens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtser
heblichen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Weder eine im Ver
gleich zu früheren ärztlichen 
Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsun
fähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemach
ten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteile des Bundesgerichts 9C_57/2021 vom 8. Juli 2021 E. 4.2 und 8C_367/2020 vom 4. August 2020 E. 5.2.2, je mit Hinweisen). Je länger die letzte materielle Prüfung zurückliegt, umso weniger strenge Anforderungen sind an die Glaubhaftmachung zu stellen (vgl. BGE 109 V 262 E. 3, 109 V 108 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 9C_57/2021 vom 8. Juli 2021 E. 4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Gemäss Art. 87 Abs. 2 IVV muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neuanmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchsrelevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die 
Eintretens
voraussetzung
 des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber befristeten 
Rentenzusprache
 (BGE 133 V 263 E. 6.1; siehe auch Frey/Mosimann/Bollinger [Hrsg.], AHVG/IVG Kommentar, 2018, Mosimann, N 20 zu Art. 17 ATSG). 
    
Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft 
zu
 
machende Änderung
 gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungs
abweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzu
treten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
    
Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern 
steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV
 
Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die Neu
anmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
 
    
Der Untersuchungsgrundsatz, wonach der Versicherungsträger (oder im Beschwerde
verfahren das Gericht) von Amtes wegen für die richtige und voll
ständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen hat, spielt insoweit nicht. Das Gericht legt sodann der beschwerdeweisen Überprüfung den Sachverhalt beziehungsweise die Aktenlage zu Grunde, wie sie sich der Verwal
tung bei Erlass der 
Nichteintretensverfügung
 boten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_175/2019 vom 30. Juli 2019 E. 1.1 mit Hinweisen).
    
Richtet sich die Beschwerde gegen einen 
Nichteintretensentscheid
, hat das Gericht nur zu prüfen und darüber zu entscheiden, ob die Verwaltung zu Recht nicht auf das Leistungsbegehren eingetreten ist. Der richterliche Entscheid in der Sache hat damit allein den formellen Gesichtspunkt des vorinstanzlichen Nichteintretens zum Gegenstand. Mit materiellen Anträgen hat sich das Gericht dagegen nicht zu befassen (BGE 121 V 159 E. 2b, 116 V 266 E. 2a, SVR 1997 UV Nr. 66 S. 225 E. 1a).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 11. März 2025 aus, 
das
 letzte Leistungsbegehren sei am 20. Juni 2018 abgewiesen worden. 
Mit dem neuen Gesuch vom 
9. Oktober 2024 habe der Beschwerdeführer keine 
neuen Tatsachen vorgebracht. Daran ändere auch der Arztbericht von Dr. 
Z.___
 vom 14. Januar 2025 nichts. Bereits früher habe ein Bericht von ihr mit den
selben Diagnosen und einer Arbeitsunfähigkeit von 80 % vorgelegen (Urk. 
2
 S. 1). Die von Dr. 
Z.___
 damals in Betracht gezogenen, seit Kindheit bestehenden Diagnosen seien bereits im August 2017 in einer seriösen neuropsychologischen Untersuchung widerlegt worden. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit liege demnach ein unveränderter Gesundheitszustand vor
 (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, der Arzt des 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienstes (RAD) habe im April 2018 festgehalten, es bestünden keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
,
 und es liege mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit kein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkende
r Gesundheitsschaden vor. Dabei habe dieser jedoch nicht konkretisiert, welche der von Dr. 
Z.___
 gestellten Diagnosen in der neuropsychologischen Unter
suchung 
nicht 
hätten
 bestätigt werden können. In der angefochtenen Verfügung werde jedoch festgehalten, die von 
Dr. 
Z.___
 damals in Betracht gezogenen, seit Kindheit bestehenden Diagnosen seien in der neuropsychologischen Unter
suchung widerlegt worden. Dies entspreche aber nicht der Aussage im damaligen Entscheid (Urk. 1 S. 5 f. Ziff. 5). Die damalige neuropsychologische Standort
bestimmung sei zur Objektivierung und Einschätzung kognitiver Defizite erfolgt. Diese Abklärung sei im Zusammenhang mit der Aufmerksamkeits- und Aktivitäts
störung im Kindes- und Erwachsenenalter, nicht aber betreffend Autis
mus-Spektrum-Störung, Asperger-Syndrom, mit deutlichen Defiziten im sozialen Bereich
, veranlasst worden
 (S. 6 Ziff. 6). 
Gemäss den Ausführungen von Dr. 
Z.___
 
habe sich im Verlauf insbesondere die Diagnose einer Autismus-Spektrum-Störung bestätigt. Die Defizite seien in den letzten Jahren immer offen
sichtlicher geworden und könnten immer weniger kompensiert werden (S. 6 Ziff. 7). Er habe in den letzten Jahren versucht, sich selbst in den ersten Arbeits
markt einzugliedern und eine 
weitere 
Berufslehre als Silberschmied absolviert. Diese Tätigkeit habe Dr. 
Z.___
 im Jahre 2017 noch als optimal angepasst umschrie
ben. Bereits während des Lehrverhältnisses hätten jedoch Probleme bestan
den. Es sei ihm wegen der verminderten Belastbarkeit, der sozialen Defizite, des verlangsamten Arbeitstempos sowie der Probleme mit Struktur
en
 und Exekutiv
funktion
en
 nicht gelungen, seine Fähigkeiten so einzusetzen, wie es auf dem ersten Arbeitsmarkt gefordert werde. Sozial habe er sich trotz grösster Anstren
gung nicht einordnen können, es sei zu Überforderung und Überlastung gekommen. Seit dem Abschluss im Juli 2023 bestehe eine 
Arbeitsunfähigkeit. Aktuell sei er im Umfang von acht Stunden pro Woche arbeitsfähig. Es lägen in 
allen Lebensbereichen Einschränkungen vor
,
 und es sei auf das neue Leistungs
begehren einzutreten (S. 7).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist damit allein die Frage, ob die Beschwerdegegnerin auf die erneute Anmeldung zu Recht nicht eingetreten ist. Prozessthema 
ist
 demnach, ob d
er
 Beschwerdeführer im Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV glaubhaft gemacht hat, dass sich 
sein 
gesundheitlicher Zustand erheblich verschlechtert hat und zwar verglichen mit dem Zeitpunkt, in welchem der Rentenanspruch letztmals mate
riell geprüft wurde (BGE 133 V 108). Massgeblich ist damit der Sachverhalt, welcher der letzten leistungsabweisenden Verfügung vom 20. Juni 2018 zugrunde lag.
 Diesbezüglich ist sodann darauf hinzuweisen, dass nun - rund sieben Jahre nach dem Vergleichszeitpunkt - 
geringere Anforderungen an die Glaubhaftmachung 
zu stellen sind (vgl. E. 1.2). 
3.
    
Die leistungsverneinende Verfügung vom 20. Juni 2018 erging im Wesentlichen gestützt auf die folgenden medizinischen Berichte.
3.1
    
Die behandelnde Ärztin 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in ihrem Bericht vom 4. Juli 2017 folgende Diagnosen (Urk. 7/16 Ziff. 1.1):
- 
rezidivierende depressive Episode (ICD-10 F33.1)
- 
einfache Aufmerksamkeits- und Aktivitätsstörung im Kindes- und Erwachsenen
alter (ICD-10 F90.0), bestehend seit Geburt
- 
Autismus-Spektrum-Störung, 
Aspergersyndrom
 (ICD-10 F84.5), bestehend seit Geburt
- 
soziale Phobie (ICD-10 F40.1)
- 
sonstige Phobie (ICD-10 F40.9)
- 
rezidivierende Panikattacken (ICD-10 F41.0)
    
Seit mindestens dem zehnten Lebensjahr bestünden Hyperaktivität, Störung von Konzentration und Aufmerksamkeit sowie wiederholt depressive Phasen. Durch Belastungssituationen seien damals soziale Ängste, Versagensängste und Panikat
tacken ausgelöst worden. In sozialen Situationen funktioniere 
d
er 
Beschwerde
führer 
kurzzeitig und könne die Erwartungen erfüllen, dann komme es zu einem Einbruch. 
In der Ausbildung sei es sehr schwierig gewesen, ein 100 %-Pensum zu erfüllen. 
Ab dem Jahre 1998 habe er wegen der verringerten Belastbarkeit das Pensum auf 80 % reduziert. Der Druck sei höher gewesen, Organisa
tion, Planung und Entscheidungsdichte hätten ihn überfordert. Im Jahre 2000 habe er sich selbständig gemacht. Während sechs Jahren habe er wie in 
einer geschützten Welt gelebt. Als der Erfolg nachgelassen habe, habe er 
in den Jahre
n
 2006 bis 2011 
in einem Pensum von 60 % als technischer Redaktor gear
beitet
, danach sei keine kontinuierliche Arbeit mehr möglich gewesen
. Er habe versucht, die Situation selber zu bewältigen, dies sei ihm aber immer weniger gelungen. Eine Rückkehr in den ersten Arbeitsmarkt werde voraussichtlich nicht möglich sein. Die Fähigkeit, einen ganzen Arbeitstag zu bewältigen, sei schon seit dem 29. Lebensjahr nicht mehr gegeben. Nach kurzer Zeit komme es zur Erschöpfung. Die Anforderungen eines der Ausbildung entsprechenden Arbeits
platzes zu erfüllen, sei inhaltlich wegen Aufmerksamkeitsproblemen und Prob
lemen, sich in ein Team zu integrieren, nicht möglich. Wegen Reizüberflutung entspreche das tiefere Arbeitsniveau nicht den eigenen Möglichkeiten. Bei den beschriebenen Defiziten sei eine Integration in einem geschützten Umfeld zu empfehlen (Ziff. 1.4). Es fänden wöchentliche ambulante psychiatrisch-psycho
therapeutische Sitzungen statt, zudem werde der Beschwerdeführer medika
mentös behandelt (Ziff. 1.5). Seit dem Jahre 2011 sei der Beschwerdeführer als Maschinenzeichner/Konstrukteur vollständig arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). An der letzten Arbeitsstelle sei es zu Panikattacken und Existenzängsten gekommen, es hätten erhebliche Einschränkungen bestanden. 
Diese Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. 
In einem den Fähigkeiten angepassten Umfeld und unter Berücksich
tigung der krankheitsbedingten Einschränkungen, insbesondere 
eine Tätigkeit 
ohne Kundenkontakt, ohne hochkomplexe Aufgabenstellungen, ohne Zeit- und Termindruck sowie ohne im Vordergrund stehende Kommunikation bestehe in einer überwiegend allein ausgeführten Tätigkeit ab sofort eine Arbeitsfähigkeit von zwei Stunden täglich 
respektive einem Pensum von 20 % 
(Ziff. 1.7
 und Ziff. 1.9
). Durch Medikation sowie ambulante psychiatrisch-psychotherapeu
tische Behandlung könne allenfalls die Eingliederung im angepassten Bereich und der Umgang mit Stresssituationen erleichtert und die Dauerbelastbarkeit verbes
sert werden (Ziff. 1.8).
    
Gemäss dem Mini-ICF-APP vom 4. Juli 2017 
(Urk. 7/16/8-9) 
sei der Beschwerde
führer in den Bereichen Planung und Strukturierung von Aufgaben, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Kontaktfähigkeit zu Dritten sowie Gruppenfähigkeit vollständig eingeschränkt
 (Ziff. 2, 4, 8 und 9)
. Eine schwere Beein
trächtigung bestehe sodann in den Bereichen 
Anpassung an Regeln und Routinen, 
Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sowie Selbstbehauptungs
fähigkeit (Ziff. 1, 3, 5 und 7).
 In den übrigen Bereichen bestehe lediglich eine leichte bis mittelgradige Beeinträchtigung.
3.2
    
Nach einer neuropsychologischen sowie verhaltensneurologischen Untersuchung führten 
lic.
 phil. 
A.___
, Neuropsychologin, sowie 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Neurologie, in ihrem Bericht vom 21. August 2017 (Urk. 7/21) aus, die aktuelle verhaltensneurologische-neuropsychologische Unter
suchung zeige bei einem ansonsten unauffälligen kognitiven Leistungs
profil unspezifische, minimale kognitive Auffälligkeiten im Sinne einer vermin
derten semantischen Wortflüssigkeit und Ideenproduktion sowie einer angestreng
ten, verbalen Abrufleistung. Die Ergebnisse bei einer komplexeren Aufmerksamkeitsaufgabe zur Prüfung der Belastbarkeit seien grenzwertig, aber noch normgerecht ausgefallen. 
Hinweise auf eine relevante Impulskontroll
störung, Defizite der gerichteten und geteilten Aufmerksamkeit oder Einschrän
kungen der Konzentrationsfähigkeit hätten sich psychometrisch nicht objekti
vieren lassen. Ebenso gebe es keine Hinweise auf eine erhöhte Ablenkbarkeit, eine Störung der Daueraufmerksamkeit oder Leistungsfluktuationen. Auf Verhaltens
ebene fänden sich bei dem im Kontakt freundlich zugewandten, verhaltens
adäquaten, affektiv leicht bedrückt und reduziert schwingungsfähigen Beschwerde
führer eine Angespanntheit und erhöhte Selbstbeobachtung mit Anzeichen einer erhöhten Stressanfälligkeit 
mit teilweise Blockierung
 und Fokus
sierung beziehungsweise negativistischen Äusserungen betreffend seiner Leistungsfä
higkeit 
(S. 2). Die minimalen Befunde würden auf Minderleistungen links 
fronto
-temporaler Hirnareale hinweisen, was prinzipiell im Rahmen psycholo
gisch-psychiatrischer Phänomene und der depressiven Stimmungslage gut mit dafür typischer Hypofunktion der sprachdominanten linken Hemisphäre vereinbar sei. Hinweise auf 
darüber hinausgehende
 relevante neuropsycho
logische Funktionsstörungen im Sinne einer relevanten frühkindlichen Hirnentwicklungs
störung hätten sich hingegen nicht ergeben. Die Art und der Verlauf respektive die Vorgeschichte der beschriebenen Symptome würden weniger auf das Bestehen einer seit Kindheit bestehenden primären Aufmerksamkeits
störung mit Bestand im Erwachsenenalter gemäss ICD-10 hindeuten, wenngleich nicht ganz ausgeschlossen werden könne, dass gewisse Züge dieser Erscheinungs
form respektive Aspekte einer ADS-Symptomatik vorliegen könnten (S. 2 f.).
    
Aufgrund der vordergründigen affektiven Symptomatik sei die Weiterführung der fachpsychiatrischen Behandlung und psychotherapeutischen Begleitung wie auch der antidepressiven Medikation zentral und angezeigt. Therapeutisch sei als Unterstüt
zung im Alltag gegebenenfalls ein zusätzlicher, kontrollierter Behandlungs
versuch mit 
M
ethylphenidat zu erwägen, auch wenn sich kein klas
sisches ADS feststellen lasse. Diese Behandlung könne zu einer Verbesserung der Strukturiertheit und Fokussierung sowie einer zusätzlichen Stabilisierung der 
Aufmerksamkeitsfunktionen verhelfen und den Beschwerdeführer dadurch auch kognitiv, emotional und sozial entlasten (S. 3). 
3.
3
    
Am 6. November 2017 führte Dr. 
Z.___
 ergänzend aus, der neuropsycholo
gische Bericht sowie die Ableitung eines quantitativen EEGs mit Bestimmung der evozierten Potentiale zeigten deutliche Hinweise auf eine seit der Kindheit beste
hende, kombinierte Aufmerksamkeitsstörung mit zusätzlich impulsiven Anteilen und Ängsten sowie rezidivierenden depressiven Episoden. Die klinisch sichtbare und neurophysiologisch bestätigte Komplexität der Symptome führe beim Beschwerde
führer zu deutlichen Einschränkungen sowohl beruflich als auch im persönlichen Bereich. Dieser sei weder inhaltlich noch im Umfang in der Lage, einer seiner Ausbildung und seinen Fähigkeiten entsprechenden Tätigkeit nach
zugehen (Urk. 7/20). 
3.4
    
Nach einem Erstgespräch im Zentrum 
C.___
 diagnostizierten Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie Dr. phil. 
E.___
, Psychologin, in ihrem Bericht vom 19. Februar 2018 (Urk. 7/25) eine rezidivierende depressive Störung
, gegen
wärtig mittelgradige Episode (S. 1), und führten aus, der Beschwerdeführer wünsche sich die Abklärung einer Massnahme der Invalidenversicherung. Er habe jedoch verschiedene Fragen nicht beantworten können und habe sich durch gewisse Fragen betreffend die IV-Anmeldung deutlich überfordert gezeigt. Bei Verdacht auf eine Autismus-Spektrum-Störung seien ihm die Kontaktdaten von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 mitgegeben worden (S. 3).
3.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, hielt am 27. April 2018 fest, aus den vorliegenden Dokumenten könne kein dauer
haft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden abgeleitet werden. Zur Diagnosesicherung sei der Beschwerdeführer zur neuropsycholo
gischen Untersuchung zugewiesen worden, wobei die in Verdacht gezogenen Diagno
sen nicht hätten bestätigt werden können. D
as
 durchgeführte quantitative Elektroenzephalogramm (EEG) sei dabei nach wissenschaftlichem Stand nicht zur Diagnostik geeignet. Sodann gebe es weder in der vorliegenden Anamnese noch im psychopathologischen Befund Anhaltspunkte für Phobien. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit liege kein die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränkender Gesundheits
schaden vor (Urk. 7/26 S. 4). 
4.
4.1
    
Im Rahmen der Neuanmeldung liegen nun die folgenden Berichte vor.
4.
2
    
In ihrem Bericht vom 2. Januar 2024 
(Urk. 7/43) 
hielt Dr. 
Z.___ 
bei unverän
derten Diagnosen fest, durch das Älterwerden würden die Kompensations
möglichkeiten und Belastbarkeit weniger, derzeit betrage die Arbeitsfähigkeit maxi
mal acht Stunden pro Woche. Es sei ein angepasster Arbeitsplatz erforderlich ohne Reizüberflutung, ohne Kundenkontakt, mit überschaubaren, klar definierten Aufgaben, ohne Zeitdruck und mit angepasstem Arbeitstempo. Diese Bedin
gungen entsprächen keinem Arbeitsplatz im ersten Arbeitsmarkt. Die Autismus-Spektrum-Störung habe definitionsgemäss Auswirkungen auf die soziale Funktions
fähigkeit, das gegenseitige Teilen von Interessen
 sowie 
die auf sehr wenige Personen ein
ge
schränkten Kontakte.
 Während der Ausbildung sei die Integra
tion ins Team nicht gelungen, es sei zu Auseinandersetzungen gekommen, 
da
 das Kommunikationsverhalten positiv beabsichtigt, aber nicht angemessen gewe
sen sei. Wegen der Autismus-Spektrum-Störung sei das Verhalten anderer und die Interaktion mit anderen erschwert interpretierbar (S. 1). Es bestehe eine mangelnde Anpassungsfähigkeit an neue Erfahrungen und Umstände
 sowie eine sensorische Überempfindlichkeit
. Bei Überschreitung 
der Fähigkeiten durch soziale Anforderungen komme es zu Stress.
 
Es bestehe Unterstützungsbedarf in sozi
alen Belangen durch den engsten Kreis, reziproke Kommunikation und soziale Interaktion seien anstrengend. Es bestehe ein bedeutsames Leiden, das im Laufe des Lebens zugenommen und in den letzten Jahren zu immer grösseren Einschrän
kungen geführt habe. Er sei aufgrund der Defizite nie in der Lage gewesen, sich beruflich, familiär, sozial und gesellschaftlich zu integrieren. Mit der Zunahme der Defizite sei dies aktuell unrealistisch. 
Seit der Schulzeit seien Aufmerksam
keit, Struktur und Organisation im Rahmen der Aufmerksamkeits
störung erschwert. Aktuell sei es nochmals zu einer Verschlechterung gekommen, altersbedingt seien die Kompensationsmöglichkeiten geringer (S. 2). Die sozialen Ängste seien eine Folge der sozialen Misserfolge aufgrund der sozialen Defizite im Rahmen der Autismus-Spektrum-Störung. Im klar strukturierten Setting und bei gut bekannten Menschen seien die Ängste deutlich weniger ausgeprägt. Das wiederholte Misserfolgserleben aufgrund der Defizite, trotz grosser Anstrengung sowohl bezüglich der Leistungsfähigkeit als auch der Belastbarkeit und der sozialen Integration habe zu reaktiv depressiven Symptomen geführt (S. 3).
4.3
    
Dr. 
Z.___
 nannte in ihrem Bericht vom 20. November 2024 folgende Diagno
sen (Urk. 7/36 S. 1):
- 
rezidivierende depressive Episode (ICD-10 F33.1)
- 
einfache Aufmerksamkeits- und Aktivitätsstörung im Kindes- und Erwachsenen
alter (ICD-10 F90.0), bestehend seit Geburt mit ausgeprägtem 
dysexekutivem
 Syndrom
- 
Autismus-Spektrum-Störung, 
Aspergersyndrom
 (ICD-10 F84.5), bestehend seit Geburt mit deutlichen Defiziten im sozialen Bereich
- 
soziale Phobie (ICD-10 F40.1)
- 
sonstige Phobie (ICD-10 F40.9) Agoraphobie
- 
rezidivierende Panikattacken (ICD-10 F41.0)
- 
eosinophile Ösophagitis
- 
RR-Anstieg
- 
vorübergehend gesteigerter C2-Konsum
    
Der Beschwerdeführer habe in den Jahren 2019 bis 2023 eine Ausbildung zum Silberschmied mit fachlich guten Noten absolviert. Danach habe eine Arbeits
unfähigkeit bestanden, seit Juli 2023 befinde er sich in der Regenerationsphase von der traumatischen Erfahrung mit übermässiger Belastung und Erschöpfung. Obwohl er sich sehr angestrengt habe, sei es während der Ausbildung wegen Problemen zu häufigen Gesprächen mit der Geschäftsleitung gekommen. Die Ausbildung habe genau seinen Interessen entsprochen
,
 und er sei hochmotiviert gewesen. Dennoch sei es ihm nicht gelungen, seine Fähigkeiten entsprechend dem im ersten Arbeitsmarkt erforderlichen und auch von ihm gewünschten Umfang einzusetzen, wegen der verminderten Belastbarkeit, der sozialen Defizite, des verlang
samten Arbeitstempos, der Probleme mit Struktur und Exekutivfunk
tionen. Der Beschwerdeführer sei hoch motiviert, aber in der Praxis überfordert. Sozial habe er sich nicht einordnen können
,
 und es falle ihm schwer, sich einzu
ordnen. Er benötige viel Energie, um Reize zu filtern (S. 2). 
    
Es habe im Team Probleme gegeben bezüglich Struktur, Exekutivfunktionen, Impulsivi
tät und Aufnahmefähigkeit. Die Dauerbelastbarkeit sei herabgesetzt. Der Leistungs- und Erwartungsdruck sei ein grosses Problem, ebenso wie mangelndes Selbstvertrauen. Es sei zu Kränkungen, Hilflosigkeit und Überforderung gekom
men. Nach dem Abschluss habe der Vorgesetzte das Arbeitsverhältnis als Silberschmied nicht verlängert, da 
d
er 
Beschwerdeführer 
nicht kompatibel und nicht für Routinearbeiten geeignet sei. Dies habe ihm das Gefühl des Scheiterns gegeben. Der Beschwerdeführer verwende Methylphenidat als Stimulans und stelle einen gewissen Effekt beim Lernen und bei Überforderung fest. Seit der Kontaktaufnahme mit der Beschwerdegegnerin sei es wieder schwieriger gewor
den. Er habe abends mit Alkohol kompensieren müssen um herunterzufahren. Inzwischen trinke er aber keinen Alkohol mehr und treibe wieder intensiv Sport
 (S. 3)
. 
    
Im Jahre 2021 hätten die Beschwerden aufgrund der Eosinophilen 
Oesophagitis
 begonnen. Seit er die Ernährung umgestellt habe, seien die Beschwerden inzwi
schen deutlich gebessert. Schon als Kind 
habe
 der Beschwerdeführer unter einem extremen Leistungsdruck und schlimmen sozialen Ängsten gelitten. In der Primar
schulzeit habe er zwar Energie aufgewendet, um sich zu integrieren, sei aber wegen Übergewicht und Wesensart ausgegrenzt worden. Er habe sich ange
passt, in der ersten Ausbildung viel gefehlt und sich durchgemogelt. Die Lehrer hätten gedacht, er habe kein Interesse, dabei sei er depressiv gewesen (S. 3). 
    
Der Beschwerdeführer sei nie in der Lage gewesen, kontinuierlich ein relevantes Einkommen im ersten Arbeitsmarkt zu erzielen. Es habe viele Arbeitsstellen
wechsel gegeben, Kontinuität sei nicht möglich gewesen. Es sei immer wieder zu einem Scheitern gekommen, gesellschaftlich könne er sich nicht integrieren. Auf
grund der genannten Einschränkungen bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von mindes
tens 80 % auf dem ersten Arbeitsmarkt (S. 4).
4.
4
    
Mit Schreiben vom 14. Januar 2025 reichte Dr. 
Z.___
 zwei 
Ratingbogen der Mini-ICF-APP (Urk. 7/42/2-5) ein
. 
Gemäss der Beurteilung vom 14. Januar 2025 betreffend den angestammten Beruf sowie den ersten Arbeitsmarkt (Urk. 7/42/2
3) 
liege 
in den Bereichen Anpassung an Regeln und Routinen, Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit,
 
Anwendung fachlicher Kompetenzen, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit sowie Spontan-Aktivitäten eine schwere Beeinträchti
gung 
vor 
(Ziff. 1-7 und 11). Bezüglich der Gruppenfähigkeit sei der Beschwerdeführer vollständig eingeschränkt (Ziff. 9). Betreffend eine angepasste Tätigkeit auf dem zweiten Arbeitsmarkt (Urk. 7/42/4-5) ergaben sich lediglich in den Bereichen Selbstbehauptungsfähigkeit sowie Spontan-Aktivitäten eine schwere Beeinträchtigung (Ziff. 7 und 11) sowie eine vollständige Einschränkung im Bereich der Gruppenfähigkeit (Ziff. 9). In den übrigen Bereichen bestehe ledig
lich eine leichte bis mittelgradige Beeinträchtigun
g
.
    
Ergänzend führte Dr.
 Z.___
 aus, dem Beschwerdeführer sei maximal noch ein Pensum von 20 bis 30 % in einer angepassten Tätigkeit zumutbar, wobei lange Arbeitstage sowie Kundenkontakt zu vermeiden seien. Die Zeit müsse frei einteil
bar sein. Zumutbar sei eine Tätigkeit ohne Teamarbeit, ohne Zeitdruck, mit klar umschriebener Aufgabenstellung und Arbeitsschritten, ohne kurzfristige Verände
rungen der Arbeitsaufträge und ohne die Notwendigkeit von Flexibilität oder kurzfristigen Entscheidungen (Urk. 7/42/1).
4.5
    
RAD-Arzt Dr. 
G.___
 hielt am 7. März 2025 fest, 
d
ie von Dr. 
Z.___
 im Jahre 2017 in Betracht gezogenen, seit Kindheit bestehenden Diagnosen seien in der seriösen neuropsychologischen Untersuchung vom 21. August 2017 widerlegt 
worden. Es würden keine neuen, unberücksichtigten medizinischen Fakten oder Tatsachen vorgebracht, weshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gegen
über der vorhergehenden Verfügung ein unveränderter Gesundheitszustand vor
liege (Urk. 7/48 S. 2).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrem 
Nichteintretensentscheid
 nament
lich auf die RAD-Stellungnahme vom 
7. März 2025, wonach im Vergleich zur vorhergehenden Verfügung vom 20. Juni 2018 ein unveränderter Gesundheits
zustand vorliege (E. 4.5). 
Aufgrund der Akten ohne weiteres ersichtlich ist, dass sich die gestellten Diagnosen im Wesentlichen nicht verändert haben. So diagnosti
zierte Dr. 
Z.___
 in ihrem Bericht vom 20. November 2024 unverän
dert eine rezidivierende depressive Episode, eine einfache Aufmerksamkeits- und Aktivitätsstörung im Kindes- und Erwachsenenalter, eine Autismus-Spektrum-Störung, eine soziale und sonstige Phobie sowie rezidivierende Panikattacken (vgl. E. 3.1 und 4.3). Bezüglich der neu genannten Diagnosen einer eosinophilen Ösophagitis
 sowie des vorübergehenden gesteigerten C2-Konsums hielt Dr. 
Z.___ 
selber fest, die Beschwerden aufgrund der eosinophilen Ösophagitis hätten sich nach einer Ernährungsumstellung deutlich gebessert, und Alkohol trinke der Beschwerdeführer unterdessen keinen mehr (Urk. 7/36 S. 3).
 Der Beschwerde
führer macht damit zu Recht nicht geltend, er sei aufgrund der eosino
philen Ösophagitis oder eines übermässigen Alkoholkonsums in seiner Erwerbs
fähigkeit eingeschränkt.
    
Die 
Berichte von 
Dr. 
Z.___ 
erschöpfen sich 
im Wesentlichen 
in
 einer Wieder
gabe der anamnestischen Angaben
 des Beschwerdeführers;
 eigene Befunde wurden nicht erhoben.
 Zudem sind ihre Angaben zur Erwerbsbiographie des Beschwerde
führers nicht schlüssig: 
Dr. 
Z.___
 hielt fest, der Beschwerdeführer sei nie in der Lage gewesen, kontinuierlich ein relevantes Einkommen im ersten Arbeitsmarkt zu erzielen (vgl. 
Urk. 
7/36 S. 4). Im Auszug aus dem individuellen Konto des Beschwerdeführers (
Urk. 
7/14) zeigt sich jedoch ein deutlich anderes Bild, indem der Beschwerdeführer über Jahre hinweg bei der gleichen Arbeit
geberin (
H.___
 AG und 
I.___
 
AG) fähig war, ein substantielles Einkommen zu erzielen. 
Ihre Berichte erfüllen deshalb die Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise (vorstehend E. 1.5) nicht. 
Daran vermö
gen die 
mittels Mini-ICF-APP vorgenommen
 Beurteilungen nichts zu ändern, denn n
ach der Rechtsprechung 
ist 
dem 
testmässigen
 Erfassen der Psychopa
thologie im Rahmen der psychiatrischen Exploration generell nur eine ergän
zende Funktion beizumessen. Ausschlaggebend bleibt die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_344/2013 vom 1
6. 
Oktober 2013 E. 3.1.5 mit Hinweisen)
, die vorliegend gerade nicht erfolgte. 
Selbst wenn
 im Übrigen
 (einzig) auf die Testresultate abzustellen wäre, so ist festzuhalten, dass 
darin eine Verbesserung abgebildet wurde: 
Dr. 
Z.___
 
führte 
in ihrem Bericht vom 4. Juli 2017 aus, in der angestammten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitsfähig. Eine den Beeinträchtigungen angepasste Tätigkeit hingegen könne ihm während zwei Stunden täglich respektive in einem Pensum von 20 % zugemutet werden (E. 3.1). Am 20. November 2024 erachtete Dr. 
Z.___
 den Beschwerdeführer hingegen auf dem ersten Arbeitsmarkt wieder im Umfang von 20 % als arbeits
fähig (E. 4.3). Diese Einschätzung einer leichten Verbesserung deckt sich sodann mit der Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers gemäss den eingereichten Rating
bogen mittels Mini-ICF-APP (E. 3.1 und 4.4). Daraus ist ersichtlich, dass die Beeinträchtigungen seit der letzten Beurteilung im Jahre 2017 weniger wurden. So war der Beschwerdeführer im Jahre 2017 in Bezug auf den allge
meinen Arbeitsmarkt in vier Bereichen vollständig eingeschränkt, zudem lagen in weiteren vier Bereichen schwere Beeinträchtigungen vor (Urk. 7/16/8-9). Im Jahre 2025 hingegen lag im Hinblick auf den ersten Arbeitsmarkt lediglich noch in einem Bereich eine vollständige Einschränkung vor sowie in acht Bereichen eine schwere Beeinträchtigung (Urk. 7/42/2-3). In Bezug auf eine angepasste Tätig
keit ergaben sich schwere Beeinträchtigungen noch in zwei Bereichen sowie in einem Bereich eine vollständige Einschränkung (Urk. 7/42/4-5). 
    
Nach dem Gesagten ist d
ie für die Glaubhaftmachung einer Verschlechterung erforder
liche relevante veränderte Befundlage zu verneinen. 
5.
2
    
I
m Vergleich zur Situation, wie sie sich bei Erlass der leistungsverneinenden Verfügung vom 20. Juni 2018 präsentiert hat, 
sind 
keine neuen objektiven Befunde oder Tat
sachen
 festzustellen
. Zusammenfassend ist daher festzuhalten, dass mit den vom Beschwerdeführer eingereichten medizinischen Berichten 
- selbst bei weniger strengen
 Anforderungen an die Glaubhaftmachung 
(vgl. vorstehend E. 1.2) 
- 
keine erhebliche Verschlechterung seines Gesundheits
zustandes glaubhaft gemacht wurde.
    
Die angefochtene Verfügung vom 11. März 2025 erweist sich damit als rechtens, was 
zur Abweisung der Beschwerde
 führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.--
 
anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 16 Ab. 4 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) 
hinzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensKübler-Zillig