zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00564 · 2022-03-29 · de
Erstmalige berufliche Ausbildung. Psychiatrische Einschränkung im Sinne der leistungsspezifischen Invalidität geprüft. Anspruch unter Berücksichtigung der konkreten Berufswahl weiter zu prüfen. Auch der Anspruch auf weitere Massnahmen beruflicher Art sind noch abzuklären.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00564
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
29. März 2022
in Sachen
X.___
, geb. 2004
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Eltern 
Y.___
 und 
Z.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der am 2
3. 
September 
2004 
geborene 
X.___
 
wuchs ab dem sechsten Altersjahr auf den 
A.___
 a
uf. Nachdem er in die Schweiz zurückgekeh
rt war, besuchte er ab 
Sommer 2015 die Schule in 
B.___
 
(
Urk. 
6/1/5
, 
Urk. 
6/3/4
). A
m 2
9. 
Oktober 2017 
wurde er 
von seinen Eltern unter Hinweis auf depressive Symptome und eine Entwicklungsstörung bei der Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug 
angemeldet (
Urk. 
6/3). Nach durchgeführten medizinischen Abklärungen gewährte 
ihm 
die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 
mit Mitteilung vom 
9. 
März 2018 
eine Kostengutsprache für 
eine 
ambulante P
s
ychotherapie (
Urk. 
6/11)
, die mit Mitteilung vom 1
3. 
November 2019 verlängert wurde (
Urk. 
6/49). Eine Kosten
übernahme
 für eine Zahnbehand
lung 
lehnte
 die IV-Stelle dagegen mit Verfügungen vom 2
4. 
September 2018 
und 1
7. 
März 2020 
ab 
(
Urk. 
6/28
, 
Urk. 
6/61
). 
1.2
    
Am 
4. 
Januar 2021 erfolgte die Anmeldung von 
X.___
 für Massnah
men der beruflichen Eingliederung (
Urk. 
6/66
-67
). Die IV-Stelle 
zog Unterlagen betreffend die schulische Ausbildung des Versicherten bei und
 
führte medizi
nische Abklärungen durch. Mit Vorbescheid vom 2
6. 
April 2021
 mit dem Titel «Kein Anspruch auf erstmalige berufliche Ausbildung»
 stellte sie die Verneinung des 
Leistungsa
nspruches in Aussicht (
Urk. 
6/80). Nachdem der Vater des Ver
sicherten, unterstützt durch den
 behandelnde
n Psychologen
 
Dr. 
phil. 
C.___
, am 
9. 
Juni 2021 dagegen Einwand erhoben hatte (
Urk. 
6/90), wies die IV-Stelle das 
Leis
t
ungsb
egehren mit Verfügung vom 2
0. 
August 2021 wie angekün
digt ab (
Urk. 
6/93
 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Hiergegen erhob
en die Eltern des
 Versicherte
n, 
Y.___
 und 
Z.___
, am 1
6. 
September 2021 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die Verfügung vom 2
0. 
August 2021 sei aufzuheben
; er habe Anspruch auf Eingliederungsmass
nahmen im Rahmen seiner 
erstmaligen beruflichen Ausbildung
 (
Urk. 
1
 S. 2
). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Oktober 2021 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5)
,
 wovon 
den Eltern des Versicherten
 mit Verfügung vom 1
8. 
Oktober 2021 Kenntnis erteilt wurde (
Urk. 
7).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.3
    
Nach Art. 16 Abs. 1 IVG haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten der versicherten Person entspricht. Als erstmalige berufliche Ausbildung gilt gemäss Art. 5 Abs. 1 IVV die berufliche Grundbildung nach dem Berufsbildungsgesetz (BBG) sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte.
    
Unter erstmaliger beruflicher Ausbildung im Sinne von 
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG ist die gezielte und planmässige Förderung in beruflicher Hinsicht zu verstehen, mit anderen Worten, der systematische Erwerb oder die Vermittlung spezifischer beruflicher Kenntnisse und Fertigkeiten (AHI 2002 S. 176 E. 3b
/
aa
 mit Hinweis). Als derartige Ausbildung gelten Massnahmen erst dann, wenn sie nach getroffe
ner Berufswahl zur Vorbereitung auf die eigentliche Berufsausbildung notwendig werden. Die schulischen Vorkehrungen müssen abgeschlossen, die Berufswahl getroffen und die vorgesehenen Massnahmen als integrierende Bestandteile des Berufszieles formuliert worden sein. Vorbereitende Massnahmen fallen dann unter 
Art. 
16 IVG, wenn sie nach getroffener Berufswahl als gezielte Vorbereitung auf die eigentliche Berufsausbildung notwendig werden. Nicht zur erstmaligen beruflichen Ausbildung gehören Zwischenjahre, die der Förderung der Berufs
wahlreife, der Berufsfindung, dem Ausfüllen schulischer Lücken und der Förderung des Arbeitsverhaltens dienen (Urteil des Bundesgerichts I 485/01 vom 1
5. 
Mai 2002
 E. 3c
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
betitelte die 
angefochtene Verfügung 
mit der 
Überschrift «Kein Anspruch auf erstmalige berufliche Ausbildung» und 
begründete die Abweisung des Leistungsbegehrens damit, dass gemäss den medizinischen Unterlagen 
z
war gewisse gesundheitliche Einschränkungen bestünden, sie jedoch davon ausgehe
, dass diese den 
Versicherten
 in der Arbeitsfähigkeit nicht merklich einschränken würden (
Urk. 
2 S. 1). Die im Rahmen des 
Einwandverfahren
s
 eingereichte Stellungnahme 
des behandelnden Psychotherapeuten
 sei 
dem regionalärztlichen Dienst 
zur Prüfung vorgelegt worden. Die 
beschriebenen
 somatischen und psychischen Beschwerden 
stellten
 
keine invalidisierenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen
 dar
. Die depressive Störung sei gut mit einer leitliniengerechten Psychotherapie und Psychopharmakotherapie behandel
bar. Eine gener
elle Lernstörung bestehe nicht
. Es lägen keine neuen Erkenntnisse vor, die einen Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen ergäben
 (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Demgege
nüber machten die Eltern des Versicherten
 geltend, gemäss einer ausführlichen Abklärung im Herbst 2020 sei eine Lernstörung ausgewiesen. Ferner lasse die Annahme, die depressive Störung sei gut behandelbar
,
 einerseits ausser Acht, dass es auch bei einer leitlinienkonformen Behandlung negative Verläufe geben könne
. A
ndererseits werde 
nicht berücksichtigt
, wie sich diese 
Störung 
individuell bei
m Versicherten
 auswirke. Er erleide trotz Verbesserung immer wieder Rückschläge, die kognitiven Einschränkungen würden zudem die Bewältigung der depressiven Symptomatik erschweren (
Urk. 
1 S. 1). Dies führe zu einer merklichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
 Zusätzliche Belastungs
faktoren
,
 die seine Arbeitsfähigkeit ebenfalls beeinträchtigen würden, seien dokumentiert, jedoch nich
t berücksichtigt worden (
Urk. 
1
 S. 2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin 
den Anspruch des 
Versicherten
 auf berufliche
 Eingliederungsm
assnahmen
, insbesondere
 
in Form
 einer 
erstmaligen
 beruflichen 
Ausbildung
,
 zu Recht mangels
 
einer relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigung
 
verneint hat. 
3.
    
3.1
    
MSc
. 
D.___
, Psychologin
,
 und 
Dr. 
phil. 
C.___
 
berichteten am 1
3. 
November 2020 über eine durchgeführte testpsychologische Abklärung zur Erfassung des kognitiven Potentials und der Identifikation von allfälligen Teil
leistungsschwächen 
des Versicherten
 
(
Urk. 
6/75/6
). D
ie 
Abklärung 
habe
 ausge
prägte
 Schwächen im Kurzzeitgedächtnis und Arbeitsgedächtnis 
ergeben, welche 
die Kriterien einer Entwicklungsstörung schulischer Fertigkeiten, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F81.9
)
,
 
erfüllten
. Die normativen Schwächen würden den 
Versicherten
 signifikant im Lernen und im schulischen Alltag beeinträchtigen. 
Es falle ih
m schwer, sich komplexere Aufträ
ge zu merken und 
diese 
umzusetzen
,
 und er benötige im Vergleich zu Gleichaltrigen mehr Repetitionen, um Neues zu lernen. Diese Lernstörung bestehe trotz durchschnittlichem kognitivem Potential und sei weder auf unzureichende Beschulung noch auf 
Visusprobleme
 zurückzu
führen. Aufgrund dieser Lernstörung 
empfählen
 sie eine individuelle Prüfung 
schulischer Massnahmen
. Die Lernstörung 
beeinflusse
 di
e Leistung des Versicher
ten
 
insbesondere im schulischen Alltag 
und erfordere eine hohe Kompensations
leistung. Seine aktuell guten bis sehr guten Noten würden jedoch von seinem Engagement und Fleiss, seine Schwächen zu kompensieren und sei
n
 Potential auszuschöpfen, zeugen (
Urk. 
6/75/9
). 
3.2
    
Der seit Ende 2016 behandelnde 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, stellte in seinem Bericht vom 1
6. 
Februar 2021 die Diagnose einer 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1) bei Verdacht auf eine andere Entwicklungsstörung (ICD-10 F
88; 
Urk. 
6/78/1). Er
 führte aus, sofern die psychische Belastung und der D
ruck erträglich seien, könne
 der 
Versicherte
 einem 100%-Pensum nachgehen
.
 Tätigkeiten, die seine kognitiven Ressourcen überfordern würden oder bei denen exzessiver Leistungsdruck ausgeübt werde, seien ihm nicht möglich. 
S
eine Leistungsfähigkeit 
sei vermindert, der genaue Umfang der Einschränkung
 sei schwierig abzuschätzen
,
 da dies 
kontext- und tätigkeitsabhängig
 
sei 
(
Urk. 
6/78/2)
. Dem Versicherten
 sei es kürzlich dank seines grossen Einsatzes sowie einer sehr verständnisvollen Lehrperson und vielseitigen Unterstützungsmassnahmen gelungen, aus der Sek C in die Sek B zu wechseln. Aktuell stelle dies ein
e grosse Herausfor
derung dar. Der Versicherte
 habe Schwächen in der Selbständigkeit und auch im kognitiven Profil (insbesondere Kurz- und Langzeitgedächtnis)
. Zudem
 habe 
er 
einen geringen Selbstwert, den er durch Grössenphantasien zu kompensieren versuche. 
Er
 brauche Unterstützung (zum Beispiel in der Form eines Job-Coachings), um die Anforderungen von Beruf und Berufsschule bewältigen zu können. Aktuell gestalte sich die Suche nach einer Lehrstelle als sehr schwierig, was einen Rückfall in die zwischenzeitlich kompensierte depressive 
Symptomatik
 ausgelöst habe. Der 
Versicherte 
habe spezifische Wünsche, in welchem Bereich seine Ausbildung
 liegen solle. Eventuell 
brauche
 es hier aufgrund der beschriebenen Schwächen jedoch noch eine Umorientierung, wofür er ebenfalls Unterstützung benötige
. Sofern er - ergän
zend zur aktuellen Unterstützung durch die ambulante Therapie - auch beruflich unterstützt werden könne, sei von einem erfolgreichen Übertritt in die berufliche Ausbildung auszugehen
 (
Urk. 
6/78/3)
.
3.3
    
Gemäss Aktennotiz gelangten die Sachbearbeitenden nach 
einer internen Besprechung 
mit
 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für
 Kinder- und Jugend
medizin
, 
vom 
regionalen ärztlichen Dienst (
RAD
) 
am 1
0. 
März 2021 zum Schluss, anhand der vorliegenden Unterlagen sei kein invalidisierender Gesundheits
schaden ersichtlich
 und somit 
Art. 
16 (IVG) nicht ausgewiesen
 (
Urk. 
6/79).
3.4
    
Dr. 
phil. 
C.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 
2. 
Juni 2021 zum 
ablehnen
den
 Vorbescheid aus, gemäss seiner Einschätzung sei der 
Versicherte
 nicht in der Lage, eine Lehre in der freien Wirtschaft zu bewältigen, auch nicht auf EBA-Niveau. Die 
durchgeführte
 
Abklärung
 des 
kognitiven
 Potentials habe zwar eine durchschnittliche 
Intelligenz
, jedoch ein sehr inhomogenes Prof
il ergeben, insbe
sondere habe der 
Versicherte
 eine gravierende normative Schwäche in der Skala 
«
Arbeitsgedächtnis
»
. Bereits dieses 
kognitive
 Profil wirke an sich invalidisierend und 
stelle
 seines Erachtens eine Indikation für berufliche Massnahmen dar. Insbesondere könne der 
Versicherte 
von einem Coaching zur 
Bewältigung
 der Berufsschule (auch auf EBA-
Niveau
) sehr 
profitieren beziehungsweise sei
 
er 
auf jeden Fall auf eine Unterstützung angewiesen, die im Rahmen einer üblichen Berufs
schule nicht gewährleistet werde (
Urk. 
6/87/1).
    
Zudem zeige der 
Versicherte
 immer wieder Rezidive seiner depressiven Störung mit Phasen der erneuten Verschlechterung. C
hronisch sei
e
n
 neben einem flachen Affekt und einer eingeschränkten Ausdrucksfähigkeit ein tiefes Selbstvertrauen und eine Kompensation mit Grössenphantasien vorhanden. 
In Phasen von ausgeprägtem negativem Affekt 
zeige
 er zudem verstärkt 
Insuffizienzgefühle
 und diverse Ängste bis hin zu Panikattacken. Er verfüge über wenig Selbstreflexions
fähigkeit und andere Ressourcen
,
 um insbesondere die ausgeprägten negativen Phasen konstruktiv zu bewältigen. Es sei davon auszugehen, dass sich dies bei einer Arbeitstätigkeit gravierend auswirken werde (
Urk. 
6/87/1). 
Ausserdem lägen
 bekannte biographische und psychoso
ziale Belastungsfaktoren vor. Der 
Versicherte
 sei schliesslich
 auch mehrfach körperlich belastet, insbesondere hätten ihm mehrere Zähne operativ entfernt werden müssen und er sei überge
wichtig. Diese Faktoren würden sich zusätzlich negativ auf die psychischen Einschränkungen auswirken (
Urk. 
6/87/2). 
3.5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 
führte dazu 
am 1
5. 
Juni 2021
 aus
, d
er behandelnde Psychotherapeut 
bestätige
 die Feststellung, dass kein invalidisierender soma
tischer Gesundheitsschaden vorliege. Die beschriebene depressive Störung sei ebenfalls als nicht invalidisierend zu betrachten, da sie gut und leitliniengerecht mit Psychotherapie und/oder Medikamenten zu behandeln sei. Das Vorliegen einer generellen Lernstörung werde vom Therapeuten verneint (
Urk. 
6/91/1).
4.
    
4.1
    
Unstrittig ist, dass beim 
im Verfügungszeitpunkt 17-jährigen 
Versicherten
 kein 
invalidisierender 
somatischer Gesundheitsschaden 
vorliegt
. 
In psychischer Hinsicht stellte der
 behandelnde Psychiater 
Dr. 
E.___
 die Diagnosen einer 
Dysthymie
 
(ICD-10 F
34
.
1
) 
sowie eines Verdachts auf eine 
andere 
Entwicklungs
störung
 (ICD-10 F88
; 
Urk. 
6/78/1
)
. 
RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 hielt diese Störungen 
indessen 
aufgrund der guten Therapierbarkeit sowie des Fehlens einer generellen Lernstörung nicht für invalidisierend
 (
Urk. 
6/91/1)
. 
Dazu ist festzuhalten, dass als
 invalid im Sinne von 
Art. 
16 IVG gilt, wer aus gesundheitlichen Gründen bei einer seinen Fähigkeiten entsprechenden Ausbildung erhebliche Mehrkosten auf sich nehmen muss. Bezüglich psychischer Beeinträchtigungen sind die von der Rechtsprechung zum invalidisierenden geistigen oder psychischen Gesundheits
schaden (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
7 und 8 
Abs. 
1 ATSG) entwickelten Grundsätze auch im Bereich des 
Art. 
16 IVG massgeblich; dabei ist jedoch nicht die Erwerbstätigkeit, sondern der beabsichtigte Ausbildungsgang mit seinen spezifischen Anforderungen Bezugspunkt (BGE 114 V 29 E. 1b in 
fine
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 3.2.2). 
4.2
    
Im vorliegenden Fall
 
handelt es sich bei der 
Dysthymie
 
zwar 
grundsätzlich um eine leichte psychische Störung,
 die
 mit Blick auf den Rentenanspruch und die dafür erforderliche leistungsspezifische Invalidität
 
für sich allein betrachtet
 grundsätzlich
 nicht einem Gesundheitsschaden im invalidenversicherungsrecht
lichen Sinne
 gleichkommt
 
(Urteile des Bundesgerichts 8C_623/2013 vom 1
1. 
März 2014 und 9C_146/2015 vom 1
9. 
Januar 2016 E. 3.2, je mit Hinweisen)
.
 
Allerdings lässt die Verneinung eines invalidisierenden Gesundheitsschaden
s
 durch den RAD-Arzt (
Urk. 
6/79/1) jegliche 
Bezugnahme auf 
die Anforderungen 
eine
r
 konkrete
n
 Ausbildung vermissen, weshalb dieser Einschätzung für die vorliegenden Belange nicht gefolgt werden kann. 
    
Nicht ganz zutreffend
 ist sodann 
die
 Feststellung
 des RAD-Arztes
, eine generelle Lernstörung werde von der 
«
Therapeutin
»
 verneint (
Urk. 
6/91/1). 
Vielmehr
 treten 
beim Versicherten
 
sehr wohl 
kognitive Einschränkungen, insbesondere
 im Bereich des Kurzzeit- und A
rbeitsgedächtnisses 
zum psychischen Leiden 
hinzu
, 
weshalb
 der behandelnde
 Psychiater die Verdachtsdiagnose einer anderen Entwicklungsstörung (ICD-10 F88) stellte
 (
Urk. 
6/78/1)
. 
Diese Einschätzung bestätigte
 
auch der behandelnde Psychotherapeut, der gestützt auf eine
 
testpsy
chologische Abklärung zur Erfassung des kognitiven Potentials und der Identi
fikation von allfälligen Teilleistungs
schwächen des Versicherten 
zwar eine normale Intelligenz, jedoch auch sta
rke Schwächen in den Bereichen
 Ar
beits- und Kurzzeitgedächtnis
 feststellte und gestützt darauf eine Entwicklungsstörung schulischer Fertigkeiten, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F81.9)
,
 diagnostizierte
 (
Urk. 
6/75/9)
. 
Diese wirke sich dahingehend aus, dass es dem Versicherten schwerfalle, sich komplexe Aufträge zu merken und diese umzusetzen
,
 und er im Vergleich zu Gleichaltrigen mehr Repetitionen benötige, um Neues zu lernen. Er sei dadurch signifikant im Lernen und im schulischen Alltag beeinträchtigt
 (
Urk. 
6/75/6)
. 
Diese kognitiven Schwierigkeiten
 berücksichtigte 
Dr. 
F.___
 bei seiner Einschätzung nicht, sondern hielt diesbezüglich 
ohne Begründung 
fest, dass keine generelle Lernstörung vorliege
 (
Urk. 
6/
91/1)
. Dies greift angesichts der von den behandelnden Fachpersonen festgestellten 
gesundheitlichen 
Einschrän
kungen jedoch zu kurz.
4.3
    
Ohnehin e
ntscheidender als die Natur der medizinischen Ursache sind 
jedoch 
die Auswirkungen der Krankheit
.
 Im Zusammenhang mit 
Art. 
16 
IVG 
müssen die gesundheitlichen Beeinträchtigungen sich so auswirken – und infolgedessen «ein solches Gewicht» aufweisen, wobei sie aber auch hier als Teilursache genügen –
,
 dass sie die erstmalige berufliche Ausbildung erheblich behindern und infolge
dessen wesentliche zusätzliche Kosten verursachen (
Murer
 Erwin, in:
 Invaliden
versicherungsgesetz 
[
Art. 
1- 27
bis
 IVG
]
, Bern 2014, 
Art. 
16 N 62).
 
Gemäss
 
Dr. 
E.___
 
führen die Schwächen bei der Selbständigkeit und im kognitiven Profil sowie der niedrige Selbstwert
 
dazu, dass 
der Versicherte
 Unterstützung 
benötigt
 (z.B. in Form eines Job-Coachings)
, um die Anforderungen von 
B
eruf und Berufsschule bewältigen zu können
. Mit einer
 solchen 
beruflichen 
Unters
tützung 
sei
 eine positive Prognose hinsichtlich des Übertritts ins Erwerbsleben
 
zu stellen 
(
Urk. 
6/78/3). 
Auch der behandelnde Psychotherapeut erachtete bereits aufgrund des kognitiven Profils berufliche Massnahmen für indiziert und hielt
 fest, dass der Versicherte
 nicht in der Lage sei, eine Lehre in der freien Wirtschaft zu bewältigen, auch nicht auf EBA-Niveau. Er sei auf jeden Fall auf eine Unter
stützung angewiesen, die im Rahmen einer üblichen Berufsschule nicht gewährleistet werde (
Urk. 
6/87/1).
    
Gestützt auf diese nachvollziehbar
 begründete
n Ausführungen ist entgegen der Darstellung der Beschwerdegegnerin nicht von der Hand zu weisen, dass eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG gegeben oder
 dass
 der Versicherte 
zumindest 
davon bedroht 
ist
, was für einen Anspruch auf Eingliederungsmass
nahmen hinreichend ist (
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG). 
Selbst die Beschwerdegegnerin ging 
zunächst 
von einer depressiven und einer Entwicklungsstörung aus (
Urk. 
6/10/2) und übernahm
 
deswegen
 
seit März 2018 die Kosten für ambulante Psychothe
rapie (
Urk. 
6/11, 
Urk. 
6/49)
; ein weiteres Gesuch für die Zeit ab 
1. 
Dezember 2021 wurde gestellt (
Urk. 
6/98), 
darüber 
aber nach Lage der Akten noch nicht entschie
den.
 D
er
 Einschätzung der behandelnden Fachleute wird durch die 
abweichende
 und 
fachfremde Beurteilung 
des
 RAD-Arzt
es
 die Grundlage nicht entzogen. 
Darüber hinaus ist nicht ersichtlich, auf welchen Invaliditätsbegriff sich der 
RAD-Arzt 
bezog
; es
 scheint, 
dass seine Beurteilung 
nicht 
vor dem Hintergrund 
d
er leistungsspezifischen Invalidität 
im Sinne von 
Art. 
16 IVG
, sondern 
mit Blick auf 
die Invalidität für 
einen - hier nicht strittigen - R
entenanspruch erfolg
e
, so dass dem Kurzbericht kein Beweiswert beizumessen ist. 
4.4
    
Hier fällt 
zudem
 ins Gewicht, dass 
nicht ersichtlich
 ist
, welche
 konkrete
 berufliche Ausbildung der 
Versicherte
 anstrebt
.
 
Es
 
ist nicht belegt, dass 
er im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung eine Ausbildung in Angriff genommen
 oder 
eine Berufswahl getroffen
 hätte
. 
Gemäss Bericht von Dr. 
E.___
 vom 16. Februar 2021 hatte der 
Versicherte
 von der Sek C in die Sek B 
gewechselt
, so dass der Abschluss der 
schulischen Vorkehrungen 
fraglich erscheint
. 
Nach Aussage seines Arztes hat er 
jedoch spezifische Wünsche, in welchem Bereich seine Ausbildung liegen soll 
(U
rk. 
6/78/3)
,
 und 
er hat 
Schnupper
tage
 absolviert
, wobei 
die Betriebe 
- allenfalls nach einem 10. 
Schuljahr - 
Potential für eine Ausbildung als Automobilassistent EBA 
gesehen
 
haben 
(
Urk. 
6/76/
8-
9
,
 Urk.
 
6/76/21)
. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat betreffend die Berufswahl im Rahmen ihrer Abklärungspflicht keine Erhebungen getätigt, obschon 
Dr. 
E.___
 spezifische Wünsche
 erwähnt
 hat. Daher kann zu den 
konkret
 notwendige
n
 
Massnahmen als integrierende Bestandteile 
für das
 Berufsziel
 
vorliegend 
nicht
s gesagt werden
.
 
D
ie Beschwerdegegnerin 
wird 
abzuklären haben, o
b aufgrund der gesundheitlichen Einschränkungen und dem dadurch entstehenden Unterstützungsbedarf bei einer den Fähigkeiten des Versicherten entsprechenden 
konkreten 
beruflichen Ausbil
dung wesentliche Mehrkosten 
von
 jährlich um 400 Franken 
entstehen. 
    
Nach dem Gesagten
 
kann der
 Anspruch 
des Versicherten 
auf 
eine 
erstmalige berufliche Ausbildung
 vor der Durchführung weiterer Abklärungen
 
nicht 
abschliessend 
beurteil
t werden. 
Hiefür
 ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und die Beschwerde in diesem Sinne gutzuheissen.
4.5
    
Im Weiteren 
erschliesst sich nicht
, weshalb die Beschwerdegegnerin das Gesuch des Beschwerdeführers um berufliche Eingliederung 
einzig
 unter dem Titel «Erstmalige berufliche Ausbildung» geprüft hat. 
Da der Versicherte zumindest von einer Invalidität bedroht
 ist, fällt 
grundsätzlich 
der 
Zugang zu 
weiteren Einglie
derungsmassnahmen wie etwa Berufsberatung gemäss 
Art. 
15 IVG in Betracht
. Indem die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf erstmalige berufliche Ausbil
dung pauschal verneint hat, hat sie sich zu Unrecht nicht damit auseinander
gesetzt, in welcher Form 
der
 
Versicherte
 Unterstützung bei der beruflichen Eingliederung
, insbesondere Berufsberatung 
benötigt und welche Leistungen 
er
 hierfür beanspruchen könnte. 
Dies wird sie nachzuholen haben.
4.6
    
Die Beschwerde ist somit in dem Sinn gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
3. 
Mai 2021 aufgehoben und die Sache zur Prüfung von geeig
neten beruflichen Massnahmen und zur neuen Verfügung an die Beschwerdegeg
nerin zurückgewiesen wird. 
5.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der unterlie
genden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde 
wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die
 angefochtene 
Verfügung vom 2
0. 
August 2021 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen
 verfahre und über den Anspruch des Versicherten auf berufliche Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
 und 
Z.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser