zh_sozialversicherungsgericht · UV.2015.00164 · 2016-11-30 · de
Commoti cerebri (Contusio capitis) nach Sturz in der Dusche. Adäquanz in Bezug auf psychische Folgeschäden in Anwendung der Psycho-Praxis (BGE 115 V 133) verneint.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2015.00164
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Nef
Urteil vom 30. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. André Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der am 19. Juli 1949 geborene 
X.___
 war seit dem 1. Juli 200
1
 als 
Speditionsmitarbeiter
 bei der Firma 
Y.___ AG
 angestellt und im 
Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der Schweizerischen Unfallversiche
rung
s
anstalt (SUVA) obligatorisch versi
chert. Mit Schadenmeldung vom 31. Juli 2014
 
wurde der SUVA mitgeteilt, dass der Versicherte während den Ferien am 25. Juli
 
2014 im Bad ausgerutscht und mit dem Hinterkopf aufgeschlagen sei (Urk. 16/2
)
. Die SUVA gewährte Heilbehandlung und
 Taggelder (Urk. 16/3-4). Mit Ver
fü
gung vom 9. März 2015
 
stellte sie die Leistungen per 31. März 2015 ein und lehnte
 den Anspruch auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung 
ab (Urk. 16/85). Die hiegegen am 20. März 2015 vor
sorglich und am 22. April 20
15 begründete Einsprache (Urk. 16/88 und Urk. 16/93)
 wies die SUVA 
mit Einspracheentscheid vom 2. Juli 2015
 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Die dagegen bei der SUVA erhobene Beschwerde vom 2. September 2015 (Urk. 1
) überwies diese am 10. September 2015 dem hiesigen Gericht (Urk. 4). Am 24. Septem
ber 2015 wurde der
 fristgerec
hte Eingang der Beschwerde bestätigt und Nachfrist zur Verbesserung angesetzt (Urk. 6). Mit Eingabe vom 9. Oktober
 20
15 stellte der Beschwerdeführer den Antrag, in Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheides 
sei
 die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die gesetzli
chen Leistungen aufgrund der Folgen des Unfalls vom 25. Juli 2014 über den 31. März 2015 hinaus zuzusprechen und auszurichten (Urk. 8
).
 Mit Beschwer
deantwort vom 21. Januar 2016
 schloss die SUVA
 auf Abweisung der Be
schwer
de, was dem Beschwerdeführer am 26. Januar 2016 zur Kenntnis ge
brach
t wurde (Urk. 17). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). Ausserdem erbringt die Versi
cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe
handlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des So
zialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 
UVG
). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und 
allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abge
schlossen
 sind 
 
(vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 
UVG; Urteil des Bundesge
richts 8C_888/2013 vom 2.
 
Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). 
In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch be
fugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2.
 
Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist
. Die Verwendung des 
Begriffes „namhaft" in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die dur
ch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art.
 
10 Abs.
 
1 UVG er
hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen 
–
 wie etwa einer Badekur 
–
 zu erwartender ge
ringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
füh
rung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versi
cherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.
 
Mai 2014 E. 4.1 mit 
Hinweisen, insbes. auf BGE 134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom
 2. Dezember 2014 E. 
3).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
li
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
den
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen 
Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann
. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittel
bare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Inte
grität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten 
nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheit
lic
he Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung ist bei der Beurteilung der Adäquanz von psychischen Unfallfolgeschäden wie folgt zu differenzieren: Zunächst ist abzuklären, ob die versicherte Person beim Unfall ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule, eine dem Schleudertrauma äquivalente Verletzung (SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 2) oder ein Schädel
Hirntrauma erlitten hat. Ist dies der Fall, sind bei Unfällen aus dem mittleren Bereich die in BGE 117 V 359 E. 6a und 382 E. 4b umschrie
benen Kriterien anzuwenden. Andernfalls erfolgt die Adäquanzbeurteilung in den dem mittleren Bereich zuzuordnenden Fällen nach den Kriterien gemäss BGE 115 V 133 E. 6c/aa (siehe zur Begründung der teilweise unterschiedlichen Kri
terien: BGE 117 V 359 E. 6a, letzter Absatz).
    
Ergeben die Abklärungen, dass die versicherte Person ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule, eine diesem äquivalente Verletzung oder ein Schädel-Hirn
trauma erlitten hat, ist zusätzlich zu beurteilen, ob die zum typischen Be
schwer
de
bild einer solchen Verletzung gehörenden Beeinträchtigungen zwar teil
weise vor
liegen, im Vergleich zur psychischen Problematik aber ganz in den Hinter
grund treten. Ist dies der Fall, sind für die Adäquanzbeurteilung bei Fällen aus dem mittleren Bereich die in BGE 115 V 133 E. 6c/aa für Unfälle mit psychi
schen Folgeschäden festgelegten Kriterien (und nicht jene für Fälle mit Schleu
dertrauma der Halswirbelsäule, äquivalenter Verletzung oder Schädel-Hirn
trauma gemäss BGE 117 V 359 E. 6a und 382 E. 4b) massgebend (BGE 127 V 102
 E. 5b/bb, 123 V 98 E. 2a
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Einspracheentscheid (Urk. 2) vom 2. Juli 2015 davon aus, gestützt auf die Berichte des Stadtspitals Z.___ 
vom 25. Juli und vom 13. Oktober 2014 liege keine organisch-strukturelle Schä
di
gung der Wirbelsäule oder des Hirns und auch keine unfallbedingte Schä
digung des linken Ellbogens vor (S. 6 f.). Eine leichte Commotio cerebri, wie vor
liegend, genüge nicht für die Annahme eines Schädel-Hirntraumas. Die Adä
quanz sei nicht nach der Schleudertraum-Praxis, sondern nach den im Bundes
gerichtsurteil 115 V 133 ff. festgelegten Kriterien zu prüfen (S. 7). Von diesen 
Kriterien sei keines er
füllt, weshalb der adäquate Kausalzusammenhang zwis
chen dem Unfall vom 25. Juli 2014 und den heute geklagten gesundheitlichen Ein
schränkungen zu verneinen sei (S. 12). Das medizinische Behandlungspotential sei ausgeschöpft, nach
dem die Therapien keine nachhaltige Verbesserung ge
bracht hätten, und es sei auch nicht anzunehmen, dass sich hieran durch weitere Therapien noch etwas ändern würde. Der unfallbedingt erforderliche Heil
ungsprozess sei abge
schlossen und der Fallabschluss und der Zeitpunkt der Adäquanzprüfung damit rechtens. Ein weiterer Anspruch auf Versicherungs
leis
tungen (Heilbehandlun
gen, Taggeld, Invalidenrente, Integritätsentschädi
gung) bestehe somit nicht (S. 13 f; vgl. auch Urk. 15 S. 3 f.). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte dagegen geltend, belegt sei nicht eine leichte Com
motio cerebri, sondern eine Contusio capitis mit Commotio cerebri und einem subakuten cervikospondylogenen Schmerzsyndrom. Nachdem er Kopf
schmerzen, Rückenschmerzen, stechende Schmerzen in den Fingern, beim Be
wegen der Arme, Schwindel, verschwommenes Sehen und eine depressive Stimmung mit Antriebslosigkeit, Müdigkeit und Platzangst beklage, liege zu
min
dest eine äquivalente Verletzung zum Schleudertrauma im Sinne der ein
schlägigen Rechtsprechung vor. In diesem Zusammenhang seien unzureichende medizini
sche Abklärungen durchgeführt worden. Insbesondere sei er nie neuro
logisch untersucht worden. Aus fachärztlicher Sicht seien unter anderem die Fortfüh
rung der ambulanten Physiotherapie, der ambulanten medizinischen Trainings
therapie und der ambulanten ergotherapeutischen Gestaltungstherapie als not
wendig erachtet worden, um den Gesundheitszustand namhaft zu ver
bessern. Der Zeitpunkt der Leistungseinstellung erweise sich damit als willkür
lich, wes
halb der Entscheid aufzuheben und die gesetzlichen Leistungen über den 31. März 2015 hinaus zu erbringen seien. Überdies sei die Beschwerde
geg
nerin zu verpflichten, die erforderlichen medizinischen Abklärungen durchzu
führen. Da der Zeitpunkt des Versicherungsabschlusses noch nicht feststehe, sei es auch noch zu früh, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urk. 8 S. 5 ff). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
 der Anspruch auf 
Leistungen aus der Unfallversiche
rung
 aufgrund der gesundheitlich
en Folgen des Ereignisses vom 25. Juli 2014, wobei
 sich die Parteien
 insbesondere 
über den Zeitpunkt des Fallabschlusses
 uneinig sind
.
3.
3.1
    
3.1.1
    
Die Ärzte des 
Stadtspitals Z.___ wiesen im Bericht vom 25. Juli 2014
 
auf die ambulante Behandlung des 
Beschwerdeführers 
vom selben Tag hin. Er habe sich in der Notaufnahme vorgestellt, nachdem er im Bad ausgerutscht und mit dem Hinterkopf aufgeschlagen sei. Eine Bewusstlosigkeit sei fraglich. Seinen eigenen Angaben zufolge sei er ca. 1 Stunde im Bad gelegen. Übelkeit, Erbrechen seien 
verneint worden. Seit dem Unfall bestünden Schwindel und Schmerzen über dem
 Hinterkopf/Halswirbelsäule. Im Lokalstatus verzeichneten die Ärzte einen Ruhe
schmerz im Bereich des Hinterkopfs/Halswirbelsäule. Es bestünden keine knöch
ernen Stufen im Schädelbereich, keine Schmerzen im Gesichtsbereich und neu
ro
logisch ergäben sich keine Auffälligkeiten. Die Beweglichkeit der Extre
mi
täten sei erhalten, ohne sensible Ausfälle im Bereich der oberen Extremität und des Kopfes. Der linke Ellbogen sei ohne Schwellung oder Hämatom und es be
stehe eine Druckdolenz über dem lateralen Condylus Humeri. In einer 24 Stunden
 GCS- (Glas
gow Coma Scale
)
 
Überwachung habe sich der Beschwer
deführer allzeitig unauffällig gezeigt. Sie hielten die folgenden Diagnosen fest:
 1.
Commotio cerebri
 2.
Kontusion des Ellbogen links
 3.
Status nach Prostatakarzinom ED 12/06
Status nach radikaler Prostatovesikulektomie (12/06 Sanitas)
    
Es wurde Analgesie (Dafalgan) bei Bedarf verordnet (Urk. 16/16). Nach der Überwachung wurde der Beschwerdeführer entlassen (vgl. Urk. 16/36/3).
3.1.2
    
Das am gleichen Tag erstellte native Computertomogramm (CT) des Neuro
craniums zeigte am Schädel keinen Nachweis einer intra
kraniellen Blutung, keine demarkierten territorialen Hypodensitäten, keine Raumforderungszeichen 
und eine regelrechte Differenzierung von grauer und weisser Substanz. Im mittel
ständigen Interhemisphärenspalt bestünden sym
metrisch ausgeprägte und alters
e
ntsprechend weite innere und äussere Liquor
räume. Das Nativ-CT zeige bis auf leichtgradige arteriosklerotische Wandverän
derungen eine unauffällige Dar
stellung der intrakraniellen Gefässe und keine ossären Stufenbildungen oder Kontur
unterbrechungen. Die Nasennebenhöhlen und Mastoidzellen seien allseits regel
recht pneumatisiert. Nebenbefundlich sei eine ovalär konfigurierte, metall
dichte Struktur (6 mm) im lateralen Oberlid links ersichtlich, den sie differen
tial
diagnostisch als Fremdkörper beurteilten. 
    
In Bezug auf die Bildgebung an der HWS ersahen die Ärzte keinen Nachweis einer frischen traumatischen ossären Läsion. Es bestünden degenerative Verän
derungen mit Osteochondrosis intervertebralis, mit einem punctum maximum im Segment des Halswirbelkörpers (HWK) 6/7 und Retrospondylophyten in den Segmenten HWK 4 bis 7 mit grossem Spondylophyt im Segment HWK 4/5 links und mit einer konsekutiv leichtgradigen Einengung des Spinalkanals in diesem Segment. Osteogen bestehe ein eingeengtes Neuroforamen HWK 5/6 rechts mit möglicher Affektion der Nervenwurzel C6 rechts und eine Atlantodentalarthrose sowie bilaterale Pleurakuppenschwielen.
    
Sie schlossen, es gebe keinen Nachweis einer intrakraniellen Blutung und keine Fraktur des Visceral-/Neurokraniums oder der HWS, jedoch einen Ver
dacht auf metalldichten Fremdkörper im Oberlid links und es bestünden die beschriebenen degenerativen Skelettveränderungen (Urk. 16/9).
3.1.3
    
In Bezug auf die Bildgebung am Ellenbogen anterior posterior lateral links vom 25. Juli 2014 ersah der zuständige Radiologe keinen Gelenkerguss und bei leicht anorthograder Lateralaufnahme keine Fraktur (Urk. 16/10). 
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Allgemeine Medizin FMH
, vermerkte im Zwischenbericht zu Händen der SUVA vom 14. August 2014, der Schlaf des Beschwerdeführers sei gestört, er sei vergesslich, habe Nackenschmerzen und die Beweglichkeit der HWS sei eingeschränkt. Therapiert werde gegenwärtig mittels Physiotherapie, Analgetika und einem Antidepressivum. Konsultationen erfolgten alle zwei bis drei Wochen und
 ab September 2014 
sei
 
eine 
Wiederaufnahme der Arbeit 
zu 
50
 %
 
vorgesehen (Urk. 16/22). 
3.3
    
Im Bericht des Stadtspitals Z.___ vom 9. Oktober 2014 diagnostizierten die Ärzte, nachdem sie den Beschwerdeführer am 8. Oktober 2014 gesehen hatten, einen Verdacht auf ein postcommotionelles Syndrom bei einem Status nach Commotio cerebri am 25. Juli 2014. 
    
Im Befund wiesen die Ärzte auf einen schmerzbedingt leicht reduzierten Allge
meinzustand des 65-jährigen Beschwerdeführers hin. Die HWS sei in Streck
haltung, und Druckdolenzen bestünden über den Processi spinosi der HWS sowie paravertebral beidseits sowie ein Muskelhartspann paravertebral und beid
seits über dem Musculus trapezius. Es bestehe auch eine diffuse muskuläre Druckdolenz beidseits und okzipital über dem Musculus trapezius. Die Rotation, Seitenneigung, Inklination sowie die Reklination des Kopfes seien schmerzbe
dingt fast vollständig aufgehoben, das Schulterrelief symmetrisch und der ROM (Bewegungsumfang) der Schultern beidseits vollumfänglich erhalten. In der neu
rologischen Beurteilung vermerkten die Ärzte ein GCS 15. Die Hirnnerven seien symmetrisch erhalten, die Oberflächensensibilität der Arme, des Stammes sowie der unteren Extremität symmetrisch und die Motorik und Kraft der oberen und unteren Extremität seitengleich und die Muskeleigenreflexe sym
met
risch lebhaft. Der Babinski sei beidseits unauffällig und am Hals sei der Caro
tispuls beidseits gut palpabel und es bestehe kein Strömungsgeräusch über den Karotiden. Bei Verdacht auf ein postcommotionelles Syndroms sei die Durch
führung eines MRI vom Schädel sowie der Halswirbelsäule zu empfehlen (Urk. 16/36/3).
3.4
    
Das MRI des Neurokraniums und der HWS vom 13. Oktober 2014 zeigte eine leichte vaskuläre Leukenzephalopathie, ansonsten ein altersentsprechendes MRI des Neuro
krani
ums; degenerative Veränderungen bestünden an der HWS ohne Myelonkom
pression oder Nach
weis einer Nervenkompression (Urk. 16/33).
3.5
    
Die Chirurgen des Stadtspitals Z.___ hielten am 15. Oktober 2014 aufgrund der bildgebend beschriebenen degenerativen Veränderungen der HWS die Beschwer
den für miterklärt und empfahlen eine rheumatologische Abklärung (Urk. 16/36/2). Die Rheumatologen des Stadtspitals Z.___ nannten zur Anfrage betreffend einer Kostengutsprache für eine sta
tionäre Hospitalisation des Beschwerdeführers (zur Anfrage vgl. Urk. 16/39) folgende Diagnosen:
1.
Contusio capitis mit Commotio cerebri nach Sturz auf den Hinterkopf am 
25. Juli 2014
-
Subakutes cervikospondylogenes Schmerzsyndrom
-
MRI HWS/Schädel 13. Oktober 2014: altersentsprechende degenerative 
Veränderung ohne Myelo- oder Nervenwurzelkompression
2.
Depressive Episode ausgelöst durch Contusio capitis
3.
Rezidivinguinalhernie links 
-
Hernienplastik nach Lichtenstein links (6x4cm Ultrapro) am 11. Juni 
2014.
-
Status nach Hernioplastik nach Lichtenstein beidseits 29. Juni 2007
4.
Status nach Prostatakarzinom
    
In ihrer Beurteilung hielten die Ärzte fest, die hausärztliche Zuweisung sei über ihr Ambulatorium für Rheumatologie aufgrund ausgeschöpfter ambulanter Therapiemassnahmen nach Contusio capitis Ende Juli 2014 erfolgt. Der zuvor aktive Beschwerdeführer leide seit dem Sturz auf den Hinterkopf am 25. Juli 2014 an praktisch invalidisierenden cervicobrachialen Schmerzen sowie an einer reaktiven Depression. Er weise einen bislang ungünstigen Verlauf nach diesem Kopfanprall auf, welcher eine intensive multimodale stationäre Rehabi
li
tation dringend notwendig mache. Hinzu komme eine neu aufgetretene psy
chi
sche Beschwerdesymptomatik im Sinne einer depressiven Störung. Aufgrund der
 aktuellen Einschränkungen sei eine stationäre Rehabilitation in einem mul
ti
mo
dalen stationären Setting unabdingbar (Urk. 16/40).
3.6
    
Im provisorischen Austrittsbericht des Stadtspitals Z.___ über den Aufenthalt vom 4. November bis 19. November 2014 hielten die Rheumatologen fest, im stationären Rahmen sei die psychiatrische Beurteilung mit Diagnose einer de
pres
siven Ent
wicklung gestellt worden und eine antidepressive Medikation mit Saroten und Citalopram erfolgt. Nach zusätzlicher Einleitung einer Analgesie mit Opiaten sowie physiotherapeutischer Betreuung zur Mobilisierung, Deto
ni
sierung und muskulären Stabilisierung habe sich eine leichte Regredienz der Beschwerde
symptomatik gezeigt. Aufgrund des gegebenen Rehabilitations
po
ten
tials hätten sie sich für eine psychosomatische Rehabilitation entschieden (Urk. 16/53).
3.7
    
Kreisarzt Dr. med. B.___, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie FMH, hielt in der versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 24. November 2014 den aktenmässigen Ver
lauf fest. Er erachtete die natürliche Kausalität als noch gegeben, aller
dings sei die Entwicklung doch sehr auffällig. Durch die Administration sei zu bestimmen, ob die adäquate Kausalität bezüg
lich der depressiven Entwicklung, die mittlerweile im Vordergrund stehe, noch gegeben sei. Er müsse an seiner Stellungnahme vom 18. November 2014 (vgl. Urk. 16/125) festhalten, wonach der Beschwerdeführer beim Sturz vom 25. Juli 2014 keine strukturellen organi
schen Schädigungen erlitten habe, die die heutigen Beschwerden mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit erklären könnten (Urk. 16/56 S. 3).
3.8
    
Im Bericht der Höhenklinik C.___ vom 9. Februar 2015 über die psycho
soma
tische Rehabilitation vom 23. Dezember 2014 bis 17. Januar 2015 vermerkten die Ärzte, der Be
schwerdeführer habe diffuse Kopfschmerzen, Rückenschmerzen, stechende Schmerzen in den Fingern und Schmerzen beim Bewegen der Arme (VAS 8-9). Er klage über eine allgemein verminderte Muskelkraft und leide ausserdem un
ter Schwindel und Verschwommensehen. Unter Medikamenten seien seine Be
schwerden ein bisschen besser (VAS 4-5). Dazu kämen eine de
pressive Stim
mung, Antriebslosigkeit, Müdigkeit und Platzangst. Zu Hause allei
n sei er noch mehr niedergeschlagen, gehe häufig spazieren und in den Garten seines Kolle
gen. Er möchte sich ausruhen und weniger Schmerzen haben.
    
In ihrer Beurteilung wiesen die Ärzte darauf hin, beim Beschwerdeführer habe sich nach einem Selbstunfall mit Contusio capitis im Badezimmer im Juli 2014 ein subakutes cervicospondylogenes Schmerzsyndrom entwickelt und es bestehe ein Verdacht auf eine depressive Entwicklung. Er habe mit seiner guten Mitar
beit seine Selbstsorge verbessern und sein Krankheitskonzept zum Teil erweitern können sowie Schmerzcopingstrategien kennengelernt. Jedoch habe er noch Schwierigkeiten in der selbstständigen Anwendung. Eine psychophysische Re
kon
ditionierung habe teilweise erreicht werden können. Als Therapie zum 
weiteren Procedere schlugen die Ärzte die Fortführung einer ambulan
ten Phy
sio
therapie, einer ambulanten medizinischen Trainingstherapie und der ambu
lan
ten ergotherapeutischen Gestaltungstherapie im Rahmen einer Tagesklinik vor; eine Anschluss – Psychotherapie hielten sie für wünschenswert (Urk. 16/83). 
4.
    
4.1
    
Aufgrund der medizinischen Aktenlage, insbesondere der bildgebenden Befunde mittels CT und MRI (vgl. E. 3.1.2 f. und E. 3.4) ist erstellt, dass sich der Be
schwerdeführer beim Unfallereignis vom 25. Juli 2014 weder am Kopf noch am linken Ellbogen objektivierbare organische Verletzungen zugezogen hat. 
Die medizinische Aktenlage ist 
auch 
insofern unwidersprochen
,
 als die 
heute 
be
klagten Kopf- und Rückenschmerzen, Schmerzen in den Fingern und Schmer
zen beim Bewegen der Arme sowie die beklagte verminderte Muskelkraft und die Schwindelsymptoma
tik mit Verschwommensehen sowie die 
depressive Stim
mung, Antriebslosigkeit, Müdigkeit und Platzangst 
einerseits
 degenerativen Ver
änderungen 
an der HWS und anderseits 
einer 
im Verlauf
 hinzugekommenen psy
chische
n
 Be
schwerdesymptomatik zugeschrieben werden
.
 
4.2
    
Damit kann namentlich gestützt auf die schlüssige Aktenbeurteilung des Kreis
arztes Dr. B.___ vom 24. November 2014 (Urk. 16/56), die sich wider
spruchs
los in die übrige medizinische Aktenlage einfügt, abgestellt werden, wo
nach der Beschwerdeführer beim Sturz vom 25. Juli 2014 keine strukturellen organischen Schädigungen erlitten hat und die heutigen Beschwerden auf eine im Vorder
grund stehende - zum Unfall teilkausale - depressive Entwicklung zurückzu
führen ist (E. 3.7). 
Hier bedarf es einer besonderen Adäquanzpr
üfung (vgl. zum Ganzen etwa Bun
desgerichtsurteil 8C_754/2011 vom 2
0. 
April 2012 E.
 
4 und 8C_ 859/2014 vom 
3. 
Februar 2015 E. 4; zur Adäquanzprüfung E.
 6 hernach). Die Frage der natür
lichen Kausalität zwischen Unfall und besag
ten (nicht objek
tivierbaren) Be
schwerden 
kann
 im Übrigen offen gelassen werden mit der Be
grün
dung, ein allfälliger natürlicher Kausalzusammenhang wäre nicht adäquat (zum Ganzen BGE 135 V 465 E. 5.1; vgl. E. 6 und 7 hernach). 
5.
    
Hinsichtlich des Zeitpunkts des Fallabschlusses e
rgibt sich, dass Dr. A.___ am 14. August 2014
 
als Therapiemassnahmen 
Phys
iotherapie, Analgetika und Anti
depressiva sowie ärztliche Konsultationen alle zwei bis drei Wochen auf
führte 
und ab September 2014 
die Wiederaufnahme der Arbeit zu
 
50 % ver
merkte (E. 3.2). Entsprechendes bestätigte er auch in seinem Bericht vom 15. Oktober 2014 (Urk. 16/34 S. 3). Anlässlich des stationären Aufenthaltes vom 4. 
bis 1
9. 
November 2014 
erfolgten als Behandlungsmassnahmen Analgesie, eine anti
depressive Medikation, sowie die 
physiotherapeutisc
he
 Betreuung
. Sodann wurde auf eine weitere psychotherapeuti
sche Nachbetreuung
 in der 
Höhenklinik C.___ hingewiesen (E. 3.6). Im dortigen Austrittsbericht wurden als weitere ambulante Therapien eine 
Ph
ysiotherapie, eine medizinische
 Trainings
the
rapie und eine 
e
rgotherapeutische Gestaltungstherapie im Rahmen einer Tages
klinik
 vor
geschlagen (E. 3.8). 
    
Dass bei Fallabschluss (die Beschwerdegegnerin stellte ihre Versicherungs
leis
tungen per 31. März 2015 ein) 
von einer Fortsetzung der
 ärztlichen
 Behandlung 
noch eine bedeutende Besserung des Gesundheitszustandes beziehungsweise noch
 
eine namhafte Steigerung der allein massgeblichen Arbeitsfähigkeit, so
weit diese
 unfallbedingt beeinträchtigt war
, erwartet werden konnte 
(vgl. 
Art. 
18
 Abs. 1 UVG; BGE 134 V 109 
E. 4.3 und E. 6.1), geht 
damit 
aus den
 Akten nicht hervor. Die seitens der Ärzte der Höhenklinik C.___ e
mpfohlen
en Therapien wurden denn auch bereits weitgehend erfolglos 
durchgeführt
, weshalb deren Fort
setzung keine bedeutende gesundheitliche Verbesserung verspricht (Bundes
gerichtsurteil 8C_736/2012 vom 10. Dezember 2012 E. 3.2.2). Allfällige noch behand
lungsbedürftig
e psychische Beschwerden bilden sodann 
bei der 
Anwen
dung der 
sogenannten Psychopraxis (E. 6 hernach) keinen Grun
d für einen Auf
schub des Fallabschlusses (Bundesgerichtsurteil 8C_892/2015 vom 29. April 2016
 E. 4.1). Damit ist der Fallabschluss per 31. März 2015 nicht zu beanstan
den.
6.
    
6.1
    
Weiter besteht unter den Parteien Uneinigkeit darüber, ob die Adäquanz
prüfung
 nach den Kriterien der sogenannten „Schleudertraumapraxis“ (vgl. BGE 134 V 109) oder nach jenen Kriterien vorzunehmen ist, we
lche die Rechtsprechung für psy
chische Unfallschäden entwickelt hat (vgl. BGE 115 V 133 E. 6c/aa).
6.2
    
6.2.1
    
Ein Schleudertrauma der HWS oder ein äquivalenter
 Verletzungsmechanismus im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
wurde vorliegend
 nicht diag
nostiziert 
beziehungsweise
 
es 
fehle
n in den medizinischen Akten
 Hinweise, die auf eine derartige Verletzung schliessen liessen. Dies
 wird vom Beschwerdefüh
rer
 denn auch nicht bestritten. 
Er beruft
 sich indessen auf das Vorliegen der Symptome eines Schädel-Hirntraumas.
6.2.2
    
Nach Lage der Akten diagnostizierten die
 erstversorgenden Ärzte 
des Stadt
spitals Z.___ 
am 2
5. 
Juli 2014 eine Commotio cerebri und eine Kontusion des l
in
ken Ellbogens
. 
Sie 
stützten sich hierbei auf die klinischen und bildgebenden Befunde am Ereignista
g und die Resultate der 24-stün
d
i
gen 
GCS-
Überwachung
, die sich sowohl beim Eintritt im Spital, welcher durch Selbsteinweisung des Be
schwerdeführers in die Notfallabteilung erfolgte, als auch in der späteren Über
wachung, allzeitig als unauffällig zeigte, so dass der Beschwerdeführer nach ambulanter Betreuung und unauffälliger Überwa
chung bereits am Folgetag das Spital wieder verlassen konnte 
(E. 3.1.1 
und E. 3.3
). 
    
Die Diagnose einer Contusio capitis mit Commotio cerebri 
ist 
demgegenüber 
erstmals im Bericht vom 12. November 2014 aktenkundig (Urk. 16/40). Die „neue“
 Diagnosestellung erfolgte im Zus
ammenhang mit der Begründung d
er beantragten Kostengutsprache für eine stationäre Hospitalisation de
s Beschwer
deführers (vgl. E. 3.5
) u
nd wurde danach in die Diagnose
listen der folgenden Arztberichte aufgenommen (
vgl. Urk. 16/53, Urk. 16/86
, 
Urk. 
16/73). Eine Ab
weichung in Bezug auf den Schweregrad des Schädelhirntraumas gegenüber den erstuntersuchenden Ärzten wurde 
indessen 
nicht begründet. Auch ergaben sich diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse aufgrund des MRI v
om 13. Oktober 2014 (vgl. E. 3.4
) im Vergleich mit den Voruntersuchungen mittels CT (vgl. E.
 
3.1.2). 
    
Insofern die Ärzte mit der Berichterstattung vom 1
2. 
November 2014 und der 
Diagnose „Contusio capitis mit Commotio cerebri“ retrospektiv und entgegen den
 echtzeitlichen Arztberichten ohne weitere Begründung 
und ohne Anhalts
punkte 
aus den Akten einen höheren Schweregrad des Traumas zumessen woll
ten, kann
 ihnen nicht gefolgt werden. Gestützt auf die zuverlässigen echtzeitlichen Arzt
berichte kann damit als mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt gelten, dass ein allfälliges Schädel-Hirntrauma höchstens den Schweregrad einer (leichten) Commotio cerebri, nicht im Grenzbereich zu einer Contusio cerebri, 
erreichte (vgl. etwa Bundesgerichtsurteil 8C_236/2016 vom 11. August
 
2016 E.
 
5.2.2
). Dies genügt grundsätzlich nicht für die Anwendung der Schleuder
trauma-Praxis (vgl. Bundesgerichtsurteil 8C_270/2011 vom 28. Juli 2011 E. 2.1 
und 8C_476/2007 vom 4. August 2008 E. 4 [publ. in: SVR 2008 UV Nr. 35 S.
 
133]
 mit Hinweis auf Urteile U 588/06 vom 11. Dezember 2007 E. 4.2.2, U 
419/05 vom 24. März 2006 E. 4.1, U 276/04 vom 13. Juni 2005 E. 2.2 und U 6/03 vom 6. Mai 2003 E. 3.2). 
    
Es kann in Würdigung der medizinischen Akten auch nicht von einem im Anschluss an das Unfallereignis aufgetretenen komplexen und vielschichtigen Be
schwerdebild mit eng ineinander verwobenen, einer Differenzierung kaum zu
gänglichen Beschwerden physischer und psychischer Natur ausgegangen werden. Die Verneinung einer die Schleudertrauma-Praxis rechtfertigenden Ver
let
zung ist damit nicht zu beanstanden. Sie hält unter der mit BGE 117 V 359 be
gründeten Rechtsprechung, wonach für die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis nebst der medizinischen Diagnose eines Schleudertraumas der HWS das weitgehende Vorliegen des für eine derartige Verletzung typischen Beschwerde
bildes genügte (BGE 117 V 359 E. 4b), und erst recht im Lichte der mit BGE 134 V 109 formulierten erhöhten Anforderungen an den Nachweis derartiger Verlet
zungen stand. Somit hat die Adäquanzbeurteilung nach den bei psychischen Fehlentwicklungen nach einem Unfall aufgestellten Kriterien im Urteil BGE 115 V 133 zu erfolgen. 
7.
    
7.1
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte das Ereignis vom 25. Juli 2014 allerhöchs
tens als im Bereich der mittelschweren im Grenzbereich zu den leichten Unfällen (Urk. 2 S. 9). Eine 
höhe
re Einstufung rechtfertigt sich
 
mit Blick auf
 
die 
Rechtsprechung
 nicht,
 
ordnete
 
doch auch das ehemalige Eidgenössische Versi
cherungsgericht im Urteil 
U 344/02 vom 1
0. 
Oktober 2003 
einen gleich gela
ger
ten Fall (Sturz beim Duschen 
mit Verletzungen an Kopf, Hals und Rücken
) höchstens den leichteren Ereignissen im mittleren Bereich zu
 
(vgl. Urteil a.a.O. E. 4.1).
 
Bei der gegebenen Unfallschwere — mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen — müssten von den zusätzlich zu beachtenden Krite
rien gemäss BGE 115 V 133 E. 6c/aa (besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls; die Schwere oder besondere Art 
der erlittenen Verletzungen; insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psy
chische Fehlentwicklungen auszulösen; ungewöhnlich lange Dauer der ärzt
lichen
 Behandlung; körperliche Dauerschmerzen; ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert; schwieriger Heilungsverlauf und erheb
liche Komplikationen; Grad und Dauer der physisch bedingten Ar
beitsun
fähig
keit) mindestens vier in einfacher Form oder aber eines in beson
ders ausgepräg
ter Weise erfüllt sein, damit der adäquate Kausalzusammenhang bejaht werden könnte (vgl. etwa Bundesgerichtsurteile 8C_899/2013 vom 15. Mai 2014 E. 5.1; 8C 487/2009 vom 7. Dezember 2009 E. 5; 8C_421/2009 vom 2. Oktober 2009 mit Hinweisen auf BGE 134 V 109 E. 10.1; 117 V 359 E. 6
.; Urteil 8C_70/2009 vom 3
1. 
Juli 2009 E. 3.2.2).
 
7.2
    
7.2.1
    
Besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls beurteilten sich praxisgemäss objektiv und nicht auf Grund des sub
jektiven Empfindens beziehungsweise Angstgefühls des Versicherten (SVR 2013 UV Nr. 3 S. 7, Bundesgerichtsurteil 8C_398/2012 vom 6. November 2012 E. 6.1 mit Hinweisen). Der nachfolgende Heilungsprozess ist bei der Beurteilung der Unfalldramatik nicht relevant (vgl. etwa Urteil des Bundes
gerichts 8C_806/2007 vom 7. August 2008 E. 11.1). 
    
Beim Geschehen vom 25. Juli 2014 kann aus objektiver Warte nicht von beson
ders dramatischen Begleitumständen oder einer besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls gesprochen werden. Für solche oder ähnliche Umstände ergeben sich keine Anhaltspunkte.
7.2.2
    
Mit Blick auf die Rechtsprechung ist auch nicht auf Verletzungen von beson
derer Schwere oder besonderer Art zu schliessen, die überdies speziell geeignet wären, eine psychische Fehlentwicklungen auszulösen (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2009 vom 19. November 2009 E. 3.6, wonach selbst bei einem von den Ärzten als schwer bezeichneten Polytrauma mit Thorax- und Abdomi
naltrauma und offenen Gesichtsschädelfrakturen die Voraussetzungen als nicht erfüllt erachtet wurden). 
    
Weiter liegt hinsichtlich der allein massgebenden physischen Beschwerden auch keine ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung vor (Urteil des 
Bundesgerichts 8C_903/2009 vom 28. April 2010 E. 4.6). Die Ellbogenver
letz
ung
 wurde bereits in den Berichten vom Oktober 2014 (Urk. 16/36) gar nicht mehr erwähnt und war folglich nicht mehr behandlungsbedürftig. 
Die
 Unfallbehand
lung beschränkte sich zur Hauptsache auf ambulant und stationär durchge
führte 
Physiotherapie und Schmerzbekämpfung mit Analgetika
 und die 
statio
näre Behandlung in 
C.___ bestand in Sport-, Ergo und Atemtherapie (Urk. 16/83 S. 2), was zur Bejahung des Kriteriums nicht genügt, da dabei nicht bloss der zeitliche Massstab, sondern auch Art und Intensität der Behandlung zu berücksichtigen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_344/2013 vom 10. Oktober 2013 E. 10). 
7.2.3
    
Den medizinischen Akten sind überdies weder Hinweise auf eine ärztliche Fehl
behandlung zu entnehmen noch kann von einem unfallbedingt schwierigen Heilungsverlauf mit erheblichen Komplikationen gesprochen werden, weshalb diese beiden Kriterien ebenfalls nicht bejaht werden können. 
7.2.4
    
Hinsichtlich des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähig
keit ergibt sich, dass nach dem Ereignis vom 25. Juli 2014 der Beschwer
defüh
rer bereits am Folgetag aus dem Spital entlassen wurde und ihm ab September 2014 die
 Wiederaufnahme der Arbeit zu 50
 %
 
attestiert wurde
 (
E. 3.4 und Urk. 
16/22). Entsprechendes 
wurde im
 Bericht vom 1
5. 
Oktober 2014
 bestätigt, wobei in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit und eine Verbes
serung der Leis
tungs
fähigkeit darauf hingewiesen wurde, dass der Beschwerdeführer bereits pensioniert sei 
und in seiner letzten Arbeitswoche vor der Pensionierung ver
unfallte (Urk. 16/34
 S. 3). 
Das Kriterium ist damit als nicht erfüllt zu erachten. 
7.2.5
    
Beim Aspekt körperlicher Dauerschmerzen ist zu berücksichtigen, dass psychi
sche Beschwerden, die körperlich imponieren, nicht in die Beurteilung mitein
zubeziehen sind (vorerwähntes Urteil des Bundesgerichts 8C_825/2008 vom 
9. April 2009 E. 4.6). Die vorliegend geklagten Schmerzen lassen sich nicht (mehr
) auf ein organisch nachweisbares Substrat zurückführen, so dass auch dieses Kriterium als nicht erfüllt zu gelten hat. 
7.2.6
    
Zusammenfassend ist somit keines der insgesamt sieben Kriterien erfüllt, so dass die Adäquanz zu verneinen ist. 
    
Angesichts der klaren Aktenlage sind von weiteren Beweismassnahmen (etwa der Einholung eines Gutachtens
, vgl. zum gestellten Antrag des Beschwerde
führers Urk. 8 S. 6
) keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung (BGE 124 V 90 E. 4b).
7.3
    
Waren die über den 31. März 2015 hinaus geklagten Beschwerden nicht mehr adäquat kausal durch das Unfallereignis vom 25. Juli 2014 verursacht, so war die mit Verfügung vom 9. März 2015 und mit Einspracheentscheid vom 2. Juli 2015 bestätigte Leistungseinstellung per 31. März 2015 rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht verfügt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. iur. André Largier
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef