zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00182 · 2025-06-02 · de
Höhe der Rentenleistungen strittig. Auf kreisärztlichen Untersuchungsbericht kann nicht abgestellt werden. Von der Invalidenversicherung eingeholtes MEDAS-Gutachten unter Berücksichtigung der gesamten Aktenlage für Beurteilung der Unfallfolgen beweiskräftig. Einkommensvergleich nach LSE und Invalideneinkommen unter Berücksichtigung des Kompetenzniveaus 1 und eines leidensbedingten Abzuges von 5 %.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00182
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter
Lischer
 Zemp & Partner, Rechtsanwälte und Notare
St. 
Leodegarstrasse
 2, 6006 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, 
war seit 1. 
Januar
 201
9
 
als Maler
-
Fachberater 
bei der 
Y.___
 AG 
(in Liquidation) 
angestellt und bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert
 
(Urk. 11/1
). A
m 28. November 2019 
rutschte er 
auf 
nasser 
Strasse 
aus und stürzte
.
 
Dabei zog 
er sich Verletzungen am
 
Knie
,
 
am 
Ellbogen 
sowie an der Schulter 
rechts 
zu 
(Urk. 
11/
12
)
. Die Suva 
anerkannte ihre Leistungspflicht
 (Urk. 1
1
/
4
)
. 
Nach der Diagnose 
einer
 
traumatisch
 bedingten
 
Komplettruptur der 
Supraspinatussehne
 
gewährte die Suva Kostengutsprache für 
die operative Revision
 
vom
 14. Mai 2020
 
(Urk. 
11/41 und Urk. 
1
1
/42). 
Am 
18. Juni 2021 teilte 
sie dem Versicherten
 mit, dass 
die
 weiterhin bestehende
n
 Beschwerden am Knie und 
am 
Ellbogen rechts nicht mehr unfall
kausal
 seien und 
sie 
dafür 
weitere
 Versicherungsleistungen 
ab 25.
 
Juni 2021 ablehne
, 
während sie weiterhin 
für die Beschwerden an der Schulter rechts die gesetzlichen Leistungen 
erbringe
 (Urk. 11/129)
. 
Hieran hielt die Suva mit Verfügung vom 16. August 2021 fest (Urk. 11/15
1
). 
1.2
    
Am
 17. November 2021 
teilte die Suva dem Versicherten mit
, dass
 er 
in angepasster Tätigkeit 100 % arbeitsfähig sei und 
sie 
die Taggeldleistungen
 per
 
1.
 
Januar 2022 ein
stelle 
(Urk. 11/183)
.
 
W
eit
ere
 
Untersuchungen
 
zeigten 
eine 
Reruptur
 der Supraspinatussehne
 
(Urk. 11/200/2-3)
, weshalb d
ie Versicherungs
medizin 
der Suva
 
die Durchführung
 
einer Rehabilitation
 empfahl
 
(
Urk. 11/202). 
Vom
 19. Oktober bis 15.
 
November 2022 
hielt sich der Versicherte in der Rehaklinik 
Z.___
 auf 
(
vgl. 
Urk. 11/257
/2-14
)
. Nach 
einer weiteren v
er
sicherungsmedizin
ischen Beurteilung 
(Urk. 11/259)
 teilte die Suva a
m 23.
 
Dezem
ber 2022 mit, dass der unfallbedingte Endzustand 
nun 
erreicht sei
, 
sie die Heilkosten
 
ab dem 
1. Januar 
und die Taggeldleistungen ab dem 1. Februar 
2023 einstelle
 (Urk. 11/
 
261). 
    
Im weiteren Verlauf zog die Suva ein 
polydisziplinäres Gutachten der 
A.___
 AG
 
MEDAS 
B.___
 
vom 8. Juli 2022 
bei, 
welches
 
i
m
 Auftrag 
der
 
Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stell
e, 
erstellt 
worden war 
(Urk. 11/324
/
3-181
). 
Am 27.
 
November 2023 
liess die Suva
 
eine Untersuchung 
durch ihre Versicherungsmedizin
erin
 
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Chirurgie, 
durch
führen 
(Urk. 11/359).
 
Mit Verfügung vom 
8. Januar 2024
 
sprach
 die Suva 
dem Versicherten 
mit Wirkung ab 
1. Februar 2023 eine 
Invalidenrente 
aufgrund einer unfallbedingten Erwerbseinbusse 
von 12 % 
und 
eine Integritätsentschädigung 
entsprechend einer Integritätseinbusse von 15 %
 
in Höhe von
 Fr. 22'230.-- zu 
(Urk. 1
1
/
372
). 
Die
 Einsprache des Versicherten (Urk. 1
1
/
384
) 
hiess sie in dem 
Sinne teilweise gut, als sie 
mit Entscheid vom 
26
.
 
September
 202
4
 
eine Invali
denrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 13 % zuerkannte 
(Urk. 2). 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 
vom 26. September 2024 (Urk. 2)
 erhob d
er
 Versicherte am 
2
8. 
Oktober
 202
4
 (Urk. 1) Beschwerde 
und beantragte
 (S. 2),
 der 
Einspracheentscheid
 
sei aufzuheben und eine Invalidenrente von mehr als 13 % zuzusprechen. Eventualiter seien der Gesundheitszustand, dessen Unfallkausalität sowie die Arbeits- und Leistungsfähigkeit ergänzend abzuklären. 
Die Suva schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
23
. 
Januar
 202
5
 (Urk. 
10
) auf Abweisung der Beschwerde, was de
m
 Beschwerdeführer am 2
8
. 
Januar
 202
5
 (Urk. 13) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Die gegen die rentenabweisende Verfügung der IV-Stelle vom 2. April 2024 (Urk. 11/393) gerichtete Beschwerde wurde mit heutigem Urteil im Verfahren IV.2024.00276 abgewiesen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente
.
 
Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der 
ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund
heitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Renten
beginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
 
1.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet 
sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun
gen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid damit (Urk. 2 S. 
7
 f.), dass
 
ihr 
Versicherungsmediziner Dr. med.
 D.___
, 
Facharzt für
 
Neurologie
 FMH und Facharzt für
 Psychiatrie und Psychotherapie,
 
in seiner Beurteilung fest
gestellt habe
, dass die neurologischen Untersuchungen
 
nach dem Unfall keine Hinweise auf periphere Nervenschädigungen oder andere
 
unmittelbare neurologische Unfallfolgen ergeben h
ätten
. 
Dabei habe Dr. 
D.___
 dargelegt, dass 
ein
 typische
r
 Verlauf des 
Parsonage
-Turner-Syndroms vorliege, der durch eine spontane Symptomatik gekennzeichnet sei und oft verzögert auftrete. Auch die Schulter
operation vom 14. Mai 2020 liefere keinen Hinweis darauf, dass 
durch das Ereignis
 der 
Krankheitsausbruch begünstigt
 oder durch
 
d
as Ereignis
 
eine sekundäre Nervenschädigung hervorgerufen
 
worden sei 
und das 
Parsonage
-Turner-Syndrom ausgelöst habe. 
Es sei auch
 
die 
Beurteilung der Reha
k
linik 
Z.___
 mitberücksichtigt
 worden
, wonach psychische Auffälligkeiten sowie eine Symptomausweitung dokumentiert worden sei
en
, 
die
 ebenfalls 
dafür
 
spr
ä
chen
, dass nicht alle Beschwerden des Beschwerdeführers auf 
eine 
organische Ursache zurückzuführen sei
en
. Auch der Langzeitverlauf mit teilweisem Rückgang der Symptome spreche für eine Erkrankung und gegen eine traumatische Ursache.
    
Dazu habe d
ie Versicherungsmedizinerin Dr
.
 
C.___
 
das erstellte Zumutbar
keitsprofil der Rehaklinik 
Z.___
 
als 
nachvollziehbar
 erachtet
, wonach l
eichte bis mittelschwere
 
Arbeit
en
 
unter Berücksichtigung 
s
pezielle
r
 Einschränkungen 
der 
Schulter rechts
 
ganztags 
zumutbar seien
.
 Aus 
Sicht
 der Versicherungs
medizinerin sei das Ausmass der subjektiv angegebenen Schmerzen klinisch 
nicht wirklich 
nachvollziehbar und bei der Untersuchung habe es an Authentizität 
der Beschwerdeschilderung
 gefehlt. Aufgrund der erhobenen Umfangmasse liege 
keine Atrophie im Bereich des rechten Ober- und Unterarms vor, welche zu erwarten wäre, wenn der Beschwerdeführer tatsächlich seine rechte obere Extremität im Alltag nicht benutzen würde.
    
Der vor dem Hintergrund der schlüssigen versicherungsärztlichen Zumutbarkeits
beurteilung durchgeführte Einkommensvergleich ergebe
 eine unfallbedingte Einschränkung der Erwerbsfähigkeit von aufgerundet 13
 
% (S. 15).
2.2
    
D
er
 Beschwerdeführer stellte sich auf den Standpunkt (Urk. 1 S. 5), 
die Aktenbeurteilung von Dr. 
D.___
 
stehe 
im Widerspruch zu sämtlichen weiteren medizinischen Beurteilungen in den letzten Jahren. Auch in 
dem 
von der Invalidenversicherung veranlassten 
Gutachten 
sei keine Rede davon, dass nicht die Unfallfolgen, sondern eine spontan aufgetretene Erkrankung in Form eines 
Parsonage
-Turner-Syndroms für die geklagten Beschwerden verantwortlich sei. Zudem bestehe eine 
Frozen
 
Shoulder
 mit sekundärem subacromialem 
Impingement
. Weshalb die 
von Dr. 
D.___
 
aufgrund einer Aktenbeurteilung geäusserte Vermutung 
überwiegend wahrscheinlicher 
sei 
als alle anderen neurologischen und orthopädischen Beurteilungen
 
und 
es 
sich um eine neurologische Erkrankung
 hand
eln soll
e
, welche mutmasslich zum Jahreswechsel 2019/2020 
und
 kurz nach dem Unfallereignis spontan aufgetreten sei, sei 
damit 
nicht schlüssig. 
    
Die Beurteilung von 
Kreisärztin Dr. 
C.___
 
basiere unter anderem auf 
der
 Kausalitätsbeurteilung
 von Dr. 
D.___
,
 berücksichtige weder das 
Impingement
 noch die 
Frozen
 
Shoulder
,
 
gehe fälschlicherweise von einer fraglichen Authen
tizität der Beschwerden aus
 und stehe im Widerspruch zur 
Beurteilung im IV-Gutachten
 (S. 6
 f.
)
.
 Die Gutachter seien zum Schluss
 gekommen
, dass er in seiner Leistungsfähigkeit 
einzig zufolge der Einschränkungen an der rechten Schulter 
schmerzbedingt um 20 % eingeschränkt sei
. Auch sei 
das 
gutachterlich 
formu
lierte Zumutbarkeitsprofil
 
erheblich einschränkender als 
jenes der 
Kreis
ärztin.
 Den funktionellen und schmerzbedingten Einschränkungen der rechten oberen Extremität sei 
damit 
entweder mit einer entsprechenden Reduktion der Leistungsfähigkeit oder mit einem leidensbedingten Abzug Rechnung zu tragen
 
(S. 7). 
Im Weiteren beanstandete der Beschwerdeführer die Invaliditätsbemessung der Beschwerdegegnerin bezüglich beider Vergleichseinkommen
 (S. 
7 ff.
). 
3.
    
Streitig und zu prüfen 
sind die
 verbliebenen 
unfallkausalen 
Einschränkungen an der rechten Schulter 
aufgrund des
 Unfallereignis
ses
 vom
 28. November 2019 
und deren erwerbliche Auswirkungen
 
in Bezug auf 
die 
Rentenberechnung
. 
Nicht 
(
mehr
)
 
strittig ist der Fallabschluss mit Einstellung der vorübergehenden Leis
tungen per 
1.
 
Januar 
respektive 
1. Februar 2023
 sowie
 die
 Zusprache einer Integritätsentschädigung 
basierend auf einer Integritätseinbusse 
von 
15 %
. 
    
Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens und auch nicht strittig sind die Unfallfolgen am
 Knie und 
am
 Ellbogen rechts
, worüber 
rechtskräftig 
mit Verfügung vom 16. August 2021
 entschieden 
wurde
 (Urk. 11/150)
. 
4.
4.1
    
Nach dem Unfall vom 28. November 2019 suchte der Beschwerdeführer am 2.
 
Dezember 2019 
Dr. med. univ. 
E.___
, Facharzt FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 auf, welcher im Arztzeugnis UVG vom 1. Februar 2020 gestützt unter anderem auf eine Ultraschalluntersuchung vom 9. Dezember 2019 (Urk. 11/13) eine Schulterprellung rechts mit Verdacht auf eine 
intratendinöse
 Partialruptur der Supraspinatussehne im Ansatzbereich rechts diagnostizierte. Der Beschwerdeführer habe über belastungsabhängige Schulter- und auch 
Nach
t
schmerzen
 geklagt (Urk. 11/12/1).
 
    
4.2
    
Aufgrund persistierender Schulter
schmerzen
 trotz durchgeführter Physiotherapie veranlasste 
Dr. 
E.___
 eine MR-
Art
hr
ographie
 (17. Februar 2020), welche
 eine transmurale Läsion am anterioren Ansatz der Supraspinatussehne mit einer Defektzone von 13 mm und Retraktion der gerissenen Sehnenanteile um 1.7 cm
, 
eine diskrete 
Tendinopathie
 der langen Bizepssehne bei ansonsten erhaltener Kontinuität der übrigen 
Rotatorenmanschette
 und eine aktivierte AC-Arthrose
 zeigte (Urk. 11/18, 11/23)
.
 Am 14. Mai 2020 
führte Dr. 
E.___
 
die operative Revision mittels 
Bizepssehnentenodese
 all 
inside
, Naht der Supraspinatussehne und
 
suba
c
romialer Dekompression mit ACG Resektion durch (Urk. 11/42). Anlässlich der Verlaufskontrolle vom 
31. Juli 
2020 
zeigte sich eine deutliche 
scaphuläre
 Dyskinesie bei vor allem Nach
t
schmerzen (Urk. 11/48). Am 12.
 
Dezember 2020 klagte der Beschwerdeführer über regelmässige Schmerzen an der Schulter, gelegentlich auch 
Nach
t
schmerzen
 und eine unverändert eingeschränkte Beweglichkeit. Gemäss Befund zur Ultraschalluntersuchung zeigten sich regelrechte postoperative Verhältnisse im Bereich der Supraspi
natussehne, welche insgesamt schmal zur Darstellung komme, und eine 
Tendinopathie
 am Oberrand der 
Subscapularissehne
 sowie der langen Bizeps
sehne (Urk. 11/75).
 
    
Anlässlich der Untersuchung vom 12. Februar 2021 gab der Beschwerdeführer eine Verschlechterung der Beschwerden an, wobei sich im Befund bei 90° Elevation eine Scapula 
alata
 im Sinne der muskulären Dysbalance gezeigt habe (Urk. 11/94/1).
4.
3
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
F.___
 vom 4. Juni 2021 (Urk. 11/127) 
notierten
 die zuständigen Ärzte der Schulterchirurgie,
 
G
rund 
zur Untersuchung 
sei eine 
veranlasste 
Erstkonsultation durch die Suva. Folgende Diagnosen wurden aufgelistet:
1.
Residuelle
 
Frozen
 
Shoulder
 mit ausgeprägter 
Skapuladyskinesie
 mit sekun
därem 
s
ubacromiale
m
 
Impingement
 rechts mit/bei:
- 
Status nach SAS mit Bizepstenodese all
 
inside
 Naht der Supraspi
natussehne in Allen-Mason-Nahttechnik, subacromiale Dekompression mit ACG-Resektion 
14. Mai 2020
- 
Sturz auf Schulter 28.
 November 
2019
2.
Diabetes mellitus
Es zeige sich eine komplexe Geschichte mit 
residueller
 
Frozen
 
S
houlder
 und ausgeprägter 
Skapuladyskinesie
 bei chronischem Verlauf mit sekundärem subacromiale
m
 
Impingement
. Der protrahierte Verlauf sei teilweise durch den Diabetes mellitus erklärbar. Es sei die bereits geplante glenohumerale Infiltration durchzuführen und es bedürfe zwingend einer spezifischen Therapie zum Aufbau der Muskulatur.
4.
4
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt FMH für Neurologie, 
untersuchte den Beschwerde
führer auf Zuweisung von Dr. 
E.___
 am
 17. August 2021
. 
Die Befunde sprächen für eine Traumatisierung der Nervi 
thoracicus
 longus rechts mit klinisch Scapula 
alata
 rechts und 
suprascapularis
 rechts mit P
aresen. 
Beim 
Nervus
 axillaris lasse sich die Situation nicht mit genügender Sicherheit einschätzen, e
i
ne durch
gemachte Schädigung leichten Grades sei aber wahrscheinlich
. Was die seit dem Unfall beklagten Kopfschmerzen anbelange, seien die klinische Untersuchung und das EEG unauffällig. Es handle sich wohl um posttraumatischen Spannungs
kopfschmerz
 (Urk. 11/155). 
4.5
    
Im Bericht der Radiologie der Universitätsklinik 
F.___
 vom 24. August 2021 (Urk. 11/
1
66
) 
beurteilte die verantwortlich zeichnende leitende Ärztin den Befund zum am
 gleichen Tag erstellt
en
 
Arthro
-MRI der Schulter rechts
 dahingehend
, 
dass bei einem Status nach 
Supraspinatussehnenrekonstruktion
 ein progredienter 
artikularseitiger
 Defekt und eine Delamination der Supraspinatussehne ventral sowie ein narbig veränderter Labrumriss anterior 
vorlägen
.
    
Im 
Bericht über das 
MRI HWS, MR Plexus brachialis link
s
 und MR Plexus brachialis rechts vom 30.
 
August 2021 (Urk. 11/
1
67
) 
hielt die zuständige Ärztin zum Befund am Plexus brachialis fest, es zeigten sich Wurzeltaschenzysten C7 beidseits und C8 beidseits. Der Plexus cervicalis/brachialis sei beidseits sy
m
metrisch normal. Eine anatomische Enge sei nicht erkennbar. Eine fokale 
Kaliberveränderung oder ein 
perineuraler
 Reizzustand sei
en
 nicht erkennbar und es bestehe eine symmetrische Schultergürtelmuskulatur ohne Muskelödem.
4.
6
    
Die Versicherungsmedizin
erin
 der Beschwerdegegnerin, Prof. Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Neurochirurgie FMH, 
stellte
 in ihrer Aktenbeurteilung vom 11. November 2021 (Urk. 11/179) fest, die echtzeitlichen Befunde nach dem Ereignis mit Sturz am 28. November 2019 und der detaillierte orthopädische Befund von Dr. 
E.___
 
beschrieben 
keine Beschwerden im Bereich der Halswirbelsäule sowie keine neurologischen Defizite im Bereich der oberen Extremitäten. Sein Lokalbefund der rechten Schulter beschreibe keine Atrophien der Muskulatur, insbesondere 
am 
Supraspinatus und Deltoideus. Bei persis
tierenden Beschwerden sei eine neurologische Abklärung bei Dr. 
G.___
 erfolgt, welcher auf eine ausgeprägte Scapula 
alata
 rechts hinweise. Dies sei in Anbetracht der Vorbefunde überraschend. Basierend auf der neurologischen Abklärung zeig
t
en sich 
Reinnervationspotentiale
 bei Paresen im Bereich des 
Nervus
 
thoracicus
 longus rechts, 
Nervus
 
suprascapularis
 und fraglich 
beim 
Nervus
 axillaris. Zur Frage
,
 
ob
 die geltend gemachten Beschwerden mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 28. November 2019 zurückzuführen
 seien
, hielt die Ärztin fest: «Neurologisch die rechte obere Extremität betreffend: Überwiegend wahrscheinlich, wenn auch die Genese der erst verspätet beschriebenen Scapula 
alata
 unklar ist.»
4.
7
    
4.
7
.1
    
Anlässlich der polydisziplinären Abklärung
en
, die im Auftrag der Invaliden
versicherung in den Fachgebieten 
Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie, Neurologie und Psychiatrie in der 
A.___
 AG MEDAS 
B.___
 durchgeführt wurde
n
, 
hielten die Experten
 im Gutachten vom 8. Juli 2022 (Urk. 11/324/3-181) folgende
 Diagnosen
 fest
 (
S. 
15
 f.
):
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Komplexe Nervenläsion im Bereich des Plexus brachialis rechts mit/bei
- 
Aufgetreten im Rahmen eines Schultertraumas November 2019 und Operation Mai 2020
- 
Aktuell im Vordergrund stehend weiterhin schwere Schädigung des 
Nervus
 
thoracicus
 longus mit sicherer Scapula 
alata
 und starker Einschränkung der Elevation und Abduktion des rechten Armes
- 
Kein Nachweis mehr einer relevanten Schädigung des 
Nervus
 
supra
scapularis
 und 
Nervus
 axillaris rechts
- 
Frozen
 
S
houlder
 mit sekundärem subacromiale
m
 
Impingement
 rechts mit/bei
- 
St
atus nach
 traumatischer Komplettruptur der Supraspinatussehne rechts, 
Pulleyläsion
, aktivierte ACG Arthrose rechts
- 
St
atus
 n
ach
 arthroskopischer 
Bizepssehnentenodese
 
a
ll 
inside
, Naht der Supraspinatussehne in Allen Mason Naht Technik, 
s
ubakromiale
 Dekompression mit
 
ACG Resektion am 14.
 Mai 
2020
- 
Reruptur
 Supraspinatussehne rechts
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Diabetes mellitus Typ 2 E
rstdiagnose
 2012 
- 
Dyslipidämie
- 
Status 
post
 (anamnestisch) COVID-19-Erkrankung 
März 
2022
- 
Degenerative Veränderungen der HWS C3-C6 mit/bei
- 
Mittelschwere
r
 zentrale
r
 Spinalkanalstenose C5/C6, leichtgradig C4/C5
- 
Mi
t
te
l
schwere
n
 foraminale
n
 Engen beidseits C5/C6, leichtgradig C4/C5 beidseits
 
und C3/C4 beidseits
- 
Geringe
m
 Knochenmarködem der Endplatten C4/C5 und C5/C6
- 
Hintere Kniegelenkinstabilität bei insuffiziente
m
 
hinterem Kreuzband 
rechts 
- 
Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0/Z76.5)
. Differentialdiagnostisch 
Schmerzfehlverarbeitung/
 
Symptom
-
auswei
t
ung (Psychologische Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassifizierten Krankheiten
; 
ICD-10 F54)
4.
7
.2
    
Der fallführende Facharzt für Allgemeine Innere Medizin hielt fest (S. 61-
80), der Beschwerdeführer gebe an, er habe ständig Schmerzen in der rechten Schulter, bis in den rechten Arm bzw. bis zur Hand ausstrahlend und ständige Nacken-Kopfschmerzen rechts. Manchmal bekomme er eine Schulterblockade rechts und könne dann den rechten Arm aus der Schulter heraus gar nicht bewegen, da sonst deutlich verstärkte Schmerzen auftreten würden. Das Schmerzniveau der Schulter 
liege 
in Ruhe bei VAS 4-5/10 und bei Schmerzspitzen bis VAS 7-8/10. Zudem habe er ständig Rückenbeschwerden von oben bis unten. Diesbezüglich 
liege 
das Schmerzniveau bei VAS 4-5/10. Die vorgenannten Schmerzen seien bei und nach körperlicher Aktivität zum Beispiel auch nach Physiotherapie schlimmer. Psychisch fühle er sich nicht stabil und er habe auch Zukunftsängste. Der Nachtschlaf sei gestört (S. 67). 
Aufgrund der Anamnese, der körperlichen Untersuchung sowie hinsichtlich der Aktenlage hätten sich auf allgemein-internistischem Fachgebiet keine IV-relevanten Diagnosen oder entsprechende Funktionseinschränkungen
 gezeigt
. Entsprechend sei die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit oder in einer etwaigen Verweistätigkeit aus rein 
allgemeininternistischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 76).
 Es bestehe kein Anhalt für Aggravation oder Simulation (S. 74).
4.
7
.3
    
Der 
für das orthopädische Gutachten verantwortlich zeichnende Facharzt für 
Chirurgie und Unfallchirurgie (D)
, Dr. med. 
I.___
,
 
führte
 
zum Untersuchungs
befund
 
im Bereich Schultergürtel/obere Extremitäten unter anderem
 
aus
 (S. 110
 f.
)
,
 
es 
zeige
 sich ein Tiefstand der
 
rechten Schulter
 und 
die Scapula 
stehe 
nach dorsal ab.
 B
eim Gehen im
 
freien Raum 
zeige sich 
eine Schonhaltung des rechten Armes. Der rechte Arm w
erde
 beim Gehen nicht
 
mitgeschwungen. Er w
erde
 regungslos am Körper gehalten. 
Der 
Nacken
-
 und Schürzengriff mit
 
dem rechten Arm 
sei 
nicht ausführbar
.
 Ein 
Impingement
 sei im Bereich der rechten Schulter vorhanden und ebenfalls finde sich ein Hinweis auf eine 
Rotatorenman
schetten
i
nsuffizienz
 rechts. Die Funktionsgriffe der Hände (Grobgriff, Präzisionsgriff, Schlüsselgriff) könn
t
en beidseitig kräftig, flüssig, schmerzfrei und funktionell durchgeführt werden
 und
 
d
ie Opposition beider Daumen 
sei
 kräftig
, 
vollständig
 und es zeige sich 
keine Daumenballenatrophie.
 
Die Beweglichkeit aktiv wie passiv 
sei
 im Bereich der rechten Schulter stark schmerzhaft eingeschränkt.
 Die Beweglichkeit im Bereich der linken Schulter sei aktiv wie passiv nicht eingeschränkt und es zeigten sich keine relevante
n
 Umfangsdifferenzen beim Seitenvergleich der oberen Extremitäten zueinander. 
 
    
Dr. 
I.___ 
schloss auf chirurgischem Fachgebiet 
als 
einzige 
Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
auf eine 
Frozen
 
S
houlder
 mit sekundärem 
subakromialem
 
Impingement
 und ordnete diese Diagnose 
dem Status nach traumatischer 
Komplettruptur der Supraspinatussehne rechts, 
Pull
e
y
-Läsion und aktivierter AC Arthrose rechts sowie dem Status nach operativer Versorgung vom 14. Mai 2020 und 
einer 
Reruptur
 Supraspinatussehne rechts zu (S. 11
6
). Hinweise auf Aggravation oder Simulation konnte er keine feststellen (S. 120). 
Zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
I.___
 
aus (S. 121), 
i
n seiner angestammten Arbeits
tätigkeit als Maler 
sei der Beschwerdeführer 
als vollständig arbeitsunfähig anzusehen
. Eine leichte Arbeitstätigkeit sei 
ihm
 zumutbar. Ausgeschlossen seien Arbeiten, die eine Gewichtsbelastung der rechten oberen Extremität erforder
te
n und 
A
rbeiten
,
 die
 
sich in Nähe der Horizontalen für die rechte obere Extremität beweg
t
en
. 
Die Arbeit sollte nicht über Brusthöhe verrichtet werden, die Gewichtsbeschränkung liege bei drei Kilogramm. Auch sei das Bedienen von gefährlichen, schweren und vibrierenden Maschinen sowie das Arbeiten auf Dächern, Gerüsten, Leitern oder Podesten zu vermeiden
 
(S. 122)
.
 
Die maximale Präsenz
 
in 
einer solchen Tätigkeit betr
age
 
acht Stunden
 pro Tag
. E
s 
ergebe sich 
e
ine Leistungsminderung während dieser Anwesenheit von 20
 
% aufgrund der bestehenden Schmerz
s
i
t
uation
 
im Bereich der rechten Schulter
 und es bestehe ein
 erhöhter Pausenbedarf
.
 
Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bezogen auf ein 100
 
%
-
Pensum werd
e
 auf 80 % geschätzt (S. 123).
4.
7
.4
    
Auf neurologischem Fachgebiet 
konstatierte
 der Experte 
Dr. med. 
J.___
 
(S. 
149
),
 
beim Beschwerdeführer bestehe eine sehr komplexe Beschwerdesymp
tomatik im Bereich des rechten Armes, die nach 
dem 
Unfall vom November 2019 aufgetreten sei. Von orthopädischer Seite sei er entsprechend im Mai 2020 operiert worden. Von neurologischer Seite sei im Rahmen des Traumas
 eine sichere Schädigung des 
N
ervus
 
thoracicus
 longus mit entsprechender Scapula 
alata
 sowie des 
N
ervus
 
suprascapularis
 und wahrscheinlich auch des 
N
ervus
 axillaris rechts dokumentiert. Ein 
zeitlicher Zusammenhang sei wahrscheinlich
,
 aber nicht sicher dokumentiert. Diesbezüglich gebe der Beschwerdeführer noch diffuse Fühlstörungen im Bereich des Armes und der Palma 
manus
 an
. Der 
Reflexbefund sei seitendifferent zu 
U
ngunsten rechts. 
I
n der Summe passe dies gut zur angenommenen 
Plexusaffektion
 mit jetzt noch im Vordergrund 
stehender
 Schädigung des 
N
ervus
 
thoracicus
 longus rechts, d.h. einer Scapula 
alata
. Die übrigen Nerven seien bei den Kontrolluntersuchungen 
neurologischerseits
 zuletzt im Januar 2022 und auch orthopädisch
 
ebenso im Januar 2022
 als
 normal
 befunden worden
. Dabei komm
e
 es weiterhin zu einer deutlichen, nachvoll
ziehbaren Einschränkung der Armelevation und -abduktion
, j
e nach Art der Messung zwischen
 
45 und 70
 
%, aber keinesfalls über die Horizontale
.
 Das begleitende Schmerzsyndrom k
önne 
dabei 
neurologischerseits
 nicht sicher erklärt werden. Daneben besteh
e
 noch eine auffällige
 
MRI-Bildgebung der HWS, die aus 
gutachterlicher Sicht
 aber nicht so ausgeprägt
 
wie im Befund beschrieben
 sei. So finde 
sich keine relevante spinale Einengung und die Nervenwurzeln s
eien
 keinesfalls höhergradig eingeengt, eine Irritation der Wurzeln C6 
sei 
aber
 
möglich. Somit erschein
e
 die 
zervikoradikuläre
 Problematik nicht führend zu sein. Die Fühlstörungen 
seien
 nicht objektivierbar, könn
t
en aber durchaus Ausdruck einer 
Plexus
a
ffek
t
ion
 sein, 
wobei sie 
bei diffuser Ausbreitung
 
eher nicht radikulär erschienen
. Der Reflexbefund untermauer
e
 aber die bestehende Relevanz der Pathologie.
 
Zusammengefasst erg
ebe
 sich von neurologischer Seite sicherlich eine deutliche Bewegungseinschränkung des rechten Armes aufgrund einer neurogenen Scapula 
alata
. Darüber
 
hinaus erg
ä
ben sich keine schwereren höhergradigen Pathologien, insbesondere auch
 
keine, die das ausgeprägte Schmerzsyndrom erklären würden.
    
Zur Arbeitsfähigkeit 
führte
 der Experte 
aus
 (S. 151
 f.
)
, 
für 
die bisherige Tätigkeit eines Malers, wo entsprechend eine volle Funktion des rechten Armes gefordert 
sei, bestehe aus neurologischer Sicht keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr.
 Eine angepasste Tätigkeit bedeute, dass der Arm nicht abduziert und 
eleviert
 werden müsse. Da auch Fühlstörungen in der Hand beklagt würden, erschienen auch feinmotorische Tätigkeiten 
primär 
nicht sinnvoll. Bezüglich der Hand sei eine gewisse Kraftentwicklung aber möglich, die aufgrund der Gesamtkons
tellation aber nicht über 5 kg liegen sollte. 
In
 einer optimal angepassten Tätigkeit ergebe sich keine relevante Einschränkung.
4.
7
.5
    
Auf psychiatrischem Fachgebiet 
führte die Begutachtung zum Ausschluss einer Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, wobei der Beschwerde
führer gemäss gutachterlicher Beurteilung einen 
appellativen
 und demonstrativen Eindruck erweckt habe (S. 173 ff.).
 
4.
7
.6
    
In der 
i
nterdisziplinären Gesamtbeurteilung hielten die Experten zur Arbeits
fähigkeit fest
 (S. 17 f.)
, 
beim Beschwerdeführer bestehe eine
 volle Arbeitsun
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit. Für eine Verweistätigkeit 
sei ihm
 eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit
 zu bescheinigen. 
Dabei g
elte
 das seitens des ortho
pädischen und neurologischen Teilgutachtens geäusserte Fähigkeitsprofil.
 
4.
8
    
Im Austrittsbericht der Rehaklinik 
Z.___
 
vom 
28
. 
November
 20
22
 (Urk. 11/257) über den Aufenthalt vom 
19
. Oktober bis 15. November 2022 
führten die Ärzte aus
 (S. 10), 
k
napp drei Jahre 
nach 
dem Unfall, bei dem sich 
der Beschwerdeführer 
eine traumatische Komplettruptur der Supraspinatussehne, 
Pulley
-Läsion und aktivierte ACG Arthrose rechts zugezogen habe
, 
zeige die aktuelle Bildgebung erneut eine subtotale Ruptur der Supraspinatussehne
.
 Im Vordergrund stünden die Dauerschmerzen und die eingeschränkte Beweglichkeit/Belastbarkeit der rechten Schulter. Durch die Rehabilitationsmassnahme habe keine Verbesserung bezüglich der Kraft und Beweglichkeit des rechten Armes erreicht werden können. Auf der Verhaltensebene habe 
er
 ein auffälliges Schmerz- und Leistungsverhalten gezeigt und es sei eine erhebliche Symptomausweitung 
festgestellt
 worden. Die zu erwartenden Verbesserungen bezüglich der Beweglichkeit und Belastbarkeit hätten daher nicht erreicht werden können
 (S. 5)
.
 
    
Zur Arbeitsfähigkeit
,
 Zumutbarkeit und 
den 
Eingliederungsperspektiven führten die Ärzte aus (S. 3), 
die
 
beobachtete 
erhebliche Symptomausweitung 
sei 
teilweise auf eine psychische Störun
g
 zurückzuführen.
 
Die Resultate der physischen Leistungstests
 seien
 deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nicht verwertbar.
 
Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen l
asse 
sich mit den objektivierbaren pathologische
n
 Befunden der klinischen Untersuchung und
 den
 bildgebenden Abklärung
en
 sowie den Diagnosen
 
nur ungenügend erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütz
e
 
sich primär auf medizinisch-theoretische Überlegungen unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests und 
i
m
 
Behandlungsprogramm.
 Die 
berufliche Tätigkeit als Maler 
sei
 nicht zumutbar
. 
Hingegen 
seien andere berufliche Tätigkeiten
, 
das heiss
e
 
l
eichte bis mittelschwere Arbeit
en mit ganztägige
r
 Arbeitszeit, 
mit s
pezielle
n
 Einschränkungen
 bezüglich 
Schulter rechts
, o
hne Tätigkeit mit dem rechten Arm länger dauernd über
 
Brusthöhe sowie ohne Exposition desselben gegenüber unvermittelten Schlägen, Erschütterungen oder
 
Vibrationen
,
 zumutbar
. Die 
Beurteilung 
erfolge 
aus rein unfallkausaler, somatisch-funktioneller Sicht. 
Es sei auch u
nter zusätzlicher Berücksichtigung unfallfremder Probleme (erhebliche degenerative Veränderungen der HWS, 
Knieschmerz
P
roblematik
 rechts) mindestens eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit ganztags möglich
 (S. 4)
.
4.
9
    
Im Bericht der Universitätsklinik
 F.___
 vom 15
.
 Februar 2023 (Urk. 11/280/2-3) hielt der leitende Arzt für Schulterchirurgie
, Prof. Dr. med. 
K.___
,
 folgende Diagnosen fest:
1.
Chronifizierte Schulterschmerzen rechts mit ausgeprägter sekundärer 
Scapuladyskinesie
 und konsekutivem subacromialem 
Impingement
 bei partieller Re-Ruptur der Supraspinatussehne sowie Status nach post
traumatischer Läsion des 
Nervus
 
thoracicus
 longus und 
Nervus
 
supra
scapularis
 Schulter rechts in Folge Trauma am
 
28.
 November 
2019 mit/bei
St
atus nach 
SAS mit 
Bicepstenodese
 all
 
inside
, Naht der
 
Supra
s
pinatus
sehne in Allen-Mason-Nahttechnik
, 
subacromiale
r
 
Dekompression mit ACG-Resektion 14.
 Mai 
2020
2.
Diabetes mellitus
Im Schulterbefund zeige sich ein Schulterschiefstand rechts mit ausgeprägter 
Scapuladyskinesie
, wobei die reponierte Scapula gehalten werden könne, was für eine zumindest inkomplette Heilung beziehungsweise sich in Erholung befind
liche Läsion des 
Nervus
 
thoracicus
 longus spreche. Weiterhin bestünden massive Schmerzen bei der 
Impingement
-Prüfung modifiziert nach Hawkins. Die aktive Flexion sei weiterhin nur eingeschränkt bis knapp 90° aktiv möglich, könne passiv aber bis ca. 140° unter deutliche
n
 Schmerzen erweitert werden. Es bestehe eine symmetrische passive Aussenrotation in Neutralstellung bis 70° ohne Lag. Die Innenrotation sei knapp bis L5 möglich. Der Lift off-Test sei negativ und es bestehe eine schmerzbedingt abgeschwächte Kraft für die Aussenrotation gegen Widerstand. Der 
Jobe
-Test sei nicht konklusiv prüfbar und die periphere Durchblutung, Motorik und Sensibilität grobkursorisch intakt.
Mit Bericht vom 9. August 2023 
(Urk. 11/314) derselben Klinik führten die verantwortlich
en
 Ärzte aus, dass die schmerzhafte Beweglichkeitseinschränkung 
durch die Ruptur der 
Rotatorenmanschette
, insbesondere der Supraspinatussehne sowie durch die sekundäre 
Scapuladyskinesie
 zu erklären sei. Hinzu komme noch die posttraumatische Läsion des 
Nervus
 
thoracicus
 longus und 
Nervus
 
suprascapularis
. Das Beschwerdebild sei in Zusammenschau der vorgelegten klinischen, bildmorphologischen und neurophysiologischen Befunde plausibel. Zur Frage nach dem Belastungsprofil einer angepassten Tätigkeit 
erklärten
 sie
, der Beschwerdeführer könne alle Tätigkeiten ausführen, welche die rechte Schulter nicht belasten würden und im Rahmen der Beweglichkeitseinschränkung durchführbar seien.
4
.
10
    
Der Versicherungsmediziner Dr. 
D.___
 hielt in seiner Aktenbeurteilung vom 27.
 
September 2023 (Urk. 11/325) fest, 
d
ie aktuelle neurologische Auswertung für den vom Beschwerdeführer für den 28. November 2019 angegebenen Unfall lasse aufgrund der Dokumente in den ersten Wochen und Monaten nach diesem Unfall keine Hinweise auf klinisch-neurologische Ausfälle beziehungsweise auf namhafte traumatische peripher-neurologische Schädigungen erkennen. Die neurologische Beurteilung des vom Beschwerdeführer mehrfach beschriebenen Unfallhergangs (Unfallmechanismus) und die dokumentierten Begleitverlet
zungen im Bereich der rechten Schulter liessen eine peripher-neurologische traumatische Schädigung in der Region der rechten Schulter als sehr unwahrscheinlich erscheinen. Die klinische Symptomatik in den Wochen und Monaten nach dem Unfall weise mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf 
eine 
spontane Erkrankung 
in Form einer
 rechtsseitigen neuralgische
n
 
Schulteramyo
trophie
 (
Parsonage
-Turner-Syndrom) hin. Dafür sprächen die vo
n ihm
 über längere Zeit geklagten neuropathisch anmutenden Schmerzen, welche in dieser Form nicht als Folge einer mutmasslichen traumatischen peripheren Nerven
schädigung erklärbar seien. Für die bei Diabetikern gehäuft vorkommende neurologische Erkrankung 
an einem 
Parsonage
-Turner-Syndrom spreche auch, dass ungefähr 
ab 
der Mitte des Jahres 2020 beim Beschwerdeführer ein klinischer Untersuchungsbefund wie bei einer Scapula 
alata
 rechts beschrieben 
werde
, welche eine typische Folge einer neuralgische
n
 
Schulteramyotrophie
 darstell
e
.
4.1
1
    
Im 
Untersuchungsbericht vom
 27. November 2023 
(Urk. 11/359
 S. 9 f.
) 
führte die Versicherungsmedizinerin Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Chirurgie, aus, 
der Beschwerdeführer gebe
 an, dass er Schmerzen im Bereich der rechten Seite habe
, die er auf 
der Schmerzskala von 0-10 aktuell 
mit 
8 angebe.
 D
ie Beschwerden 
seien
 immer da, egal
 
ob er liege, sich belaste oder nichts mache.
 S
eit der polydisziplinären Begutachtung 
habe 
sich
 für ihn insgesamt keine Veränderung bezüglich seines Gesundheitszustandes ergeben.
 E
r könne sich nicht vorstellen, mit diesen Dauerschmerzen zu arbeiten
.
    
Der Beschwerdeführer präsentiere sich 
in der klinischen Untersuchung psychisch auffällig, verlangsamt, nicht mitschwingend. Den geschilderten Beschwerden fehl
e
 es an Authentizität. Auch während der klinischen objektiven Untersuchung zeige er nur eine sehr geringe aktive Beweglichkeit im Bereich der rechten Schulter und gebe sofort Schmerzen an und beim passiven Versuch zum Durchbewegen werde sofort dagegen gespannt, sodass die 
erhobenen klinischen Bewegungsausmasse
 nicht wirklich nachvollzogen werden könn
t
en, vor allem da im Juli 2023 beziehungsweise September 2023 in den Berichten der Universitätsklinik 
F.___
 eine aktive Flexion bis 80°, passiv bis 120° sowie eine Aussenrotation in Neutralstellung bis 70°, Innenrotation bis L5
 möglich gewesen sei
en
. Dieses Bewegungsausmass sei auch von Seiten des Orthopäden im Rahmen des polydisziplinären Gutachtens dokumentiert worden. Die erhobenen Umfangmasse im Bereich der oberen Extremität zeigten auch keine Atrophie der Ober- und Unterarmmuskulatur rechts im Seitenvergleich, welche eigentlich zu erwarten wäre, wenn der Beschwer
deführer seinen rechten
 Arm
 im Alltag tatsächlich nicht einsetze, so wie dies während der Untersuchungssituation demonstriert werde. Das demonstrierte Ausmass der Beschwerden im Bereich der rechten oberen Extremität sei aufgrund der medizinischen Aktenlage und der klinischen Untersuchung nicht in dem Masse erklärbar und nachvollziehbar
 (S. 12 f.)
.
Zur Arbeitsfähigkeit führte die Versicherungsmedizinerin aus, die bisherige Tätigkeit als Maler sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei in Zusammenschau der aktuellen klinischen Untersuchung und der vorliegenden Berichte das erstellte Zumut
barkeitsprofil anlässlich des Aufenthaltes in der Rehaklinik 
Z.___
 nachvoll
ziehbar und leichte bis mittelschwerer Arbeit ganztags mit speziellen Ein
schränkungen 
bezüglich der 
Schulter rechts, ohne Tätigkeit mit dem rechten Arm länger dauernd über Brusthöhe sowie ohne Exposition desselben gegenüber unvermittelten Schlägen, Erschütterungen oder Vibrationen zumutbar. 
Im polydisziplinären
 Gutachten 
sei 
im Mai 2022 vor der stationären Rehabi
litation 
von Dr. 
I.___
 
eine 
20%ige Leistungsminderung bei voller Präsenzzeit
 postuliert worden
, 
für welche 
als Ursache die bestehende Schmerzsituation im Bereich der rechten Schulter angegeben werde
. Klinisch sei das
 Ausmass der subjektiv angegebenen Schmerzen 
für sie, Dr
. C.___
, 
nicht
 wirklich
 
nachvoll
ziehbar
. B
ei der Untersuchung fehl
e
 
es der
 Beschwerdeschilderung an Authentizität und aufgrund der erhobenen Umfangmasse lieg
e
 keine Atrophie im Bereich des rechten
 
obere Extremität im Alltag nicht benutz
en würde
. Entsprechend 
sei 
das Belastungsprofil der
 
Rehaklinik 
Z.___
 
zu übernehmen
.
 Hinsichtlich Kausalität der Beschwerden erklärte Dr. 
C.___
, ein Teil der beklagten Restbeschwerden sei aufgrund der 
Rotatorenmanschettenre
konstruktion
 und 
Reruptur
 der Supraspinatussehne nachvollziehbar und unfallkausal, jedoch nicht im demonstrierten Ausmass
 (S. 13)
.
 Bezüglich der Neurologie verweise sie auf die versicherungsmedizinischen Beurteilungen von 
Prof. 
Dr. 
H.___
 und Dr. 
D.___
 (S. 14).
5.
5.1
    
Dass der Endzustand spätestens im Zeitpunkt der Einstellung der Taggeld
leistungen durch die Beschwerdegegnerin 
per 
1. Februar 2023 (Urk. 11/261)
 erreicht war, wird im vorliegenden Verfahren
, wie vorstehend ausgeführt,
 nicht bestritten und entspricht der Aktenlage. 
Für die für den 
Rentenanspruch ab 
1. Februar 2023 
strittigen 
Fragen nach den unfallkausalen Folgen im Bereich der rechten Schulter und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellte die Beschwerdegegnerin auf die versicherungsinternen Beurteilungen von Dr. 
D.___
 vom 27. September 2023 (E. 4.10) und Dr. 
C.___
 vom 27. November 2023 (E.
 
4.11) ab. 
5.2
    
5.2.1
    
Dabei
 ist 
aktenmässig erstellt und 
unbestritten, dass 
zufolge des Zustandes nach 
am 19. November 2019
 erlittener Ruptur der Supraspinatussehne mit operativer Revision
 am 14. Mai 2020 und 
zumindest teilweiser 
Reruptur
 derselben Schul
terschmerzen und auch Beweglichkeitseinschränkungen persistieren, welche eine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht mehr zulassen. 
5.2.2
    
In Bezug auf allfällige neurologisch bedingte Unfallfolgen ging Dr. 
C.___
 gestützt auf die Beurteilung von Dr. 
D.___
 vom Vorliegen einer neuralgischen 
Schulteramy
o
trophie
 aus (Urk. 11/359 S. 11), ohne sich indes abschliessend zur Kausalität derselben zu äussern. Vielmehr verwies sie 
bezüglich der Kausalität der neurologisch bedingten Restbeschwerden 
nicht nur auf die Beurteilung von Dr. 
D.___
, sondern auch auf diejenige von Prof. Dr. 
H.___
. Letztere aber ging abweichend von Dr. 
D.___
 in ihrer Stellungnahme vom 11. November 2021 in Auseinandersetzung mit der neurologischen Beurteilung von Dr. 
G.___
 vom
 
17. August 2021
 (E. 4.4)
 
trotz Unsicherheiten bezüglich der Genese der Scapula 
alata
 letztlich 
von einer überwiegend wahrscheinlich unfallkausalen Genese de
r
 neurologisch
 bedingten Restbeschwerden 
zufolge der von Dr. 
G.___
 postu
lierten Nervenverletzungen 
aus 
(E. 
4.6). 
Auf eine unfallbedingte Läsion des 
Nervus
 
thoracicus
 longus und des 
Nervus
 subscapularis 
respektive der Scapula 
alata
 
schloss sodann nicht nur Dr. 
G.___
 (E. 4.4), sondern auch der neurologische Gutachter der 
A.___
 AG 
Dr. 
J.___
 (E. 4.7.4)
 und
 die Ärzte der Schulterchirurgie der Universitätsklinik 
F.___
 (E. 4.9)
. 
    
An der Aktenbeurteilung von Dr. 
D.___
 vom 27. September 2023 (E. 4.10), welcher abweichend von sämtlichen übrigen neurologischen und schulterchir
urgischen Fachärzten 
auf eine 
kurz 
nach dem Unfall vom 28. November 2019 spontan aufgetretene
, unfallfremde
 Erkrankung in Form einer 
Schulteramyo
trophie
 
schloss (E. 4.10), drängen sich angesichts dessen mehr als nur geringe Zweifel auf (E. 1.4).
 Dies gilt umso mehr, als 
Dr. 
D.___ 
den Beschwerdeführer nicht untersucht
 hat
 und
 
die von ihm postulierten
 neuropathisch anmutende
n
 Schmerze
n in den übrigen Berichten nicht
 dokumentiert sind
 und insbesondere vom 
A.___
-Gutachter Dr. 
J.___
 nicht festgestellt werden konnten (E. 4.7.4).
 
Die 
auf blosser Aktenkenntnis beruhende Beurteilung
 beruhte mithin
 
zumindest 
insoweit
 auf keinem feststehenden medizinischen Sachverhalt
, weshalb ihr die Beweiseignung abzusprechen ist
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2).
    
Die Versicherungsärztin 
Dr. 
C.___
 
schloss sich der Einschätzung von Dr. 
D.___
 zumindest diagnostisch an (Urk. 
11/359 S. 11)
, ohne die Divergenzen zu den 
übrigen neurologischen Beurteilungen zu diskutieren
, was bereits erste Zweifel an ihrer Beurteilung aufkommen lässt
.
 Sodann erachtete Dr. 
C.___
 die
 
Schmerzhaftigkeit 
der Schulterbeschwerden 
als nicht im demonstrierten Ausmass nachvollziehbar, dies im Wesentlichen aufgrund der fehlenden Atrophie im Bereich des rechten Ober- und Unterarms und der angeblich fehlenden Authentizität der Beschwerdeschilderung anlässlich ihrer Untersuchung (
E. 4.11). 
    
Im Gegensatz dazu verneinten die somatischen Gutachter der 
A.___
 AG Hinweise au
f
 
eine Aggravation oder Simulation 
explizit, dies 
in Kenntnis der fehlenden Umfangdifferenze
n
 der oberen Extremitäten (E. 4.7.2, 4.7.3
, Urk. 11/324 S. 148)
,
 und erachteten auch die Ärzte der 
Universitätsklinik 
F.___
 das Beschwerdebild mit 
(gemäss Fragestellung) 
enormen Schmerzen angesichts der Befunde für plausib
el (E. 4.9).
 Ausser Dr. 
C.___
 schlossen 
von somatischer Seite 
einzig
 die für den Austrittsbericht der Rehaklinik 
Z.___
 vom 28. November 2022 verantwortlich zeichnenden Ärzte 
auf ein auffälliges Schmerz- und Leistungsverhalten mit erheblicher Symptomausweitung (E. 4.8). 
Sowohl dem Bericht der Rehaklinik 
Z.___
 als auch demjenigen von Dr. 
C.___
 
fehlt
 
es
 aber an 
einer 
einlässlichen klinischen Befunderhebung und Auseinandersetzung mit der Schmerzhaftigkeit des Geschehens insbesondere im Hinblick auf 
die Frage nach einem 
subacromiale
n
 
Impingement
. 
Auf die 
einschlägigen orthopädischen Testverfahren 
(
wie
 unter anderem
 de
n
 Hawkins-Test
)
, aufgrund welcher nicht nur der orthopädisch
-chirurgische
 Gutachter der 
A.___
 AG, sondern auch Prof. Dr. 
K.___
 unter anderem auf ein subacromiales 
Impingement
 
und die Plausibilität der Beschwerden 
schlossen (E. 4.7.3, Urk. 11/280/2-3), 
verzichteten sowohl die Ärzte der Rehaklinik 
Z.___
 als auch Dr. 
C.___
. 
Ihre Schlussfolgerungen basieren dementsprechend nicht auf allseitigen Untersuchungen
, was weitere Zweifel an ihrer Beurteilung aufkommen lässt. 
Für die Beantwortung der streitgegenständlichen Fragen 
ist
 folglich nicht auf die versicherungsinternen Beurteilungen von Dr. 
D.___
 und Dr. 
C.___
 und ebenso wenig auf diejenige der Rehaklinik 
Z.___
 abzustellen.
 
5.3
    
Mit Blick auf die gesamte medizinische Aktenlage rechtfertigt es sich vielmehr, 
auf das von der Invalidenversicherung im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholte Gutachten der 
A.___
 AG vom 8. Juli 2022 (E. 7) und dabei insbesondere das orthopädisch
-chirurgische
 und neurologische Fachgutachten abzustellen. Zwar wurde das MEDAS-Gutachten nicht im Hinblick auf die Klärung der Unfallfolgen erstellt. Indes stimmt es bezüglich der neurologischen Unfallfolge
n 
mit den Beurteilungen sowohl der beteiligten ärztlichen Fach
personen der Universitätsklinik 
F.___
 als auch 
weitgehend mit 
Dr. 
G.___
 und der Versicherungsmedizinerin der Beschwerdegegnerin 
Prof. 
Dr. 
H.___ 
übe
rei
n. Ohnehin aber stehen 
die orthopädischen Beschwerden im Vordergrund, welche bezüglich der rechten Schulter unbestritten und aktenmässig ausgewiesen unfallkausal sind
. Sodann beruhen sowohl das neurologische als auch das Gutachten
 von Dr. 
I.___
 auf den notwendigen Untersuchungen, sind beide für die streitigen Belange umfassend und wurden in Kenntnis 
der 
und Auseinan
dersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Beide Gutachter 
legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend
 und
 setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 auseinander
. 
    
So gelangte Dr. 
J.___
 zur begründeten und nachvollziehbaren Ansicht, dass sich von neurologischer Seite eine deutliche Bewegungseinschränkung des rechten Armes aufgrund der neurogenen Scapula 
alata
 ergebe, darüber hinaus aber keine höhergradigen Pathologien
. Dr. 
J.___
 schloss denn auch auf eine 100%ige Restarbeitsfähigkeit in einer 
den 
Bewegungseinschränkungen des rechten Armes angepassten Tätigkeit, was kongruent erscheint.
 Zwar erachtete er eine zusätzliche Einschränkung für feinmotorische Tätigkeit zufolge der geklag
ten Fühlstörungen 
in der rechten Hand 
als sinnvoll, ordnete diese 
Beschwerden 
aber nicht abschliessend einer neurologischen Ursache zu (E. 4.7.4).
    
Führend für die Frage nach der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sind denn auch nach gutachterlicher Einschätzung nicht die neurologisch bedingten Beschwerden, sondern die orthopädisch
-chirurgisch
 begründeten, wobei Dr. 
I.___
 einzig d
en klarerweise unfallbedingten Diagnosen einer 
Frozen
 
Shoulder
 mit sekundärem subacromialem 
Impingement
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beimass 
(
E. 4.7.3). Dabei schloss er gestützt auf seinen klinischen Befund 
mit mehreren spezifischen Tests 
auf eindeutige 
Impingementzeichen
 und eine stark schmerzhaft eingeschränkte Beweglichkeit im Bereich der rechten Schulter, aktiv wie passiv. Er erachtete eine valide Beurteilung aus orthopädisch-chirurgischer Sicht
 für möglich und stellte explizit fest, dass keine Hinweise für eine Aggravation oder Simulation vorliegen
 (Urk. 11/324 S. 111
 und S. 120
)
. Die abweichenden diesbezüglichen Beurteilungen von Dr. 
C.___
 und der Ärzte der Rehaklinik 
Z.___
 stellen dies nach dem oben Dargelegten nicht in Frage (E. 5.2.2). 
Der psychiatrischen Beurteilung (E. 4.7.5) wurde ihm Rahmen der Gesamtbeurteilung (E. 4.7.6) für die Frage nach dem somatischen Gesundheits
zustand keine Bedeutung beigemessen. 
Dass 
Dr. 
I.___
 aufgrund der bestehenden Schmerzsituation 
zufolge eines erhöhten Pausenbedarfes 
in der rechten Schulter auf eine Leistungsminderung von 20 % auch in einer optimal angepassten Tätigkeit schloss, 
erweist sich
 angesichts 
der 
geklagten und für schlüssig befundenen 
Beschwerdelage
 
als nachvollziehbar und begründet.
    
Dass Dr. 
G.___
 in seinem Bericht vom 9. April 2024 auf eine lediglich 30-40%ige Restarbeitsfähigkeit schloss (Urk. 11/394/4)
, lässt auf keine höhergradige Einschränkung schliessen
 und stellt die gutachterliche Einschätzung nicht in Frage
. Eine schlüssige Begründung für eine derart hohe Leistungseinschränkung ist den Ausführungen von Dr. 
G.___
 nicht zu entnehmen. Zudem 
gilt es 
die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen
, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Weitere abweichende 
fachärztliche 
Beurteilungen der Leistungs
fähigkeit liegen nicht bei den Akten. 
    
Was den Verlauf der unfallkausalen Beschwerden
 und funktionellen Einschrän
kungen
 von der Begutachtung (Untersuchungen im Mai und Juni 2022, Urk.
 
11/324 S. 7) bis zur Leistungseinstellung per 1. Februar 2023
 respektive bis zum Erlass des angefochtenen Entscheids
 anbelangt, lassen die Akten zwar
 
auf
 eine gewisse Verbesserung
 aus neurologischer Sicht schliessen, zeigte sich doch gemäss Bericht von Dr. 
G.___
 vom 7. März 2023 eine Rückbildung der Paresen der rechten Schulter und eine nur noch mässig vorhandene Scapula 
alata
, nicht aber 
eine Verbesserung 
der Beschwerdeproblematik (Urk. 11/337/2-3)
. Dies korrespondiert insoweit mit der gutachterlichen Beurteilung, als
 darin
 den neurologischen Gesundheitsstörungen ohnehin nur untergeordnete Bedeutung beigemessen wurde, weshalb eine Verbesserung aus neurologischer Sicht 
überwiegend wahrscheinlich keine 
funktionelle
n
 Auswirkungen 
gezeitigt hat
. 
    
Damit aber führt die Würdigung der medizinischen Aktenlage zum Schluss, dass 
der Beschwerdeführer zufolge der unfallbedingten Beschwerden im Bereich der 
rechten 
Schulter 
im anspruchsrelevanten Zeitraum 
im Wesentlichen 
entsprechend dem von Dr. 
I.___
 erstellten Anforderungsprofil in einer körperlichen leichten Tätigkeit ohne Tätigkeiten über Brusthöhe, ohne das Bedienen von gefährlichen, schweren oder vibrierenden Maschinen, mit einer Gewichtsbelastung für die rechte obere Extremität von drei Kilogramm und ohne Arbeiten auf Dächern, Gerüsten, Leitern oder Podesten zu 80 % arbeitsfähig ist, dies bei voller Präsenz
 (E. 4.7.3).
6.
6.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik 
(B
F
S) 
herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2
).
    
Die Beschwerdegegnerin 
ermittelte 
das 
Valideneinkommen
 gestützt 
auf die Lohnstrukturerhebung des 
BFS 
(LSE 2020, Baugewerbe, Kompetenzniveau 1, Männer) unter Berücksichtigung 
einer 
branchenüblichen durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.3 Stunden sowie der Nominallohnentwicklung in den Jahren 2021 bis 2023 
mit
 Fr. 72'574.
-- (Urk. 2 S. 14)
. 
    
Die Anwendbarkeit der Tabellenlöhne wurde zu Recht nicht bestritten
. 
Denn 
über d
ie
 ehemalige Arbeitgeber
in
 des Beschwerdeführers, 
die 
Y.___
 AG
,
 
wurde 
im
 November 2020 der Konkurs eröffnet und die Gesellschaft gelöscht (Handelsregisterauszug, abrufbar unter 
L.___
)
, weshalb
 
der Beschwerdeführer auch im Gesundheitsfall nicht mehr in dieser Anstellung tätig
 wäre
. 
Mit Blick auf die Erwerbsbiographie gemäss dem Auszug aus dem Individuellen Konto (Urk. 11/63/2-4) 
ist
 auch
 nicht auf eine
 langjährige Tätigkeit 
des Beschwerdeführers 
als Maler mit wesentlich höherem Einkommen 
zu schliessen
. 
Der Beschwer
deführer
 verfügt sodann über keine 
anerkannte 
abgeschlossene Berufsausbildung
 (Urk. 11/
58/2)
. Anhaltspunkte
,
 die auf andere Fertigkeiten oder besondere Kenntnisse hinweisen
 und
 aufgrund derer 
a
usnahmsweise auf 
ein höheres 
Kompetenzniveau abzustellen wäre
, 
sind nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt
. 
Dass der Beschwerdeführer bei der 
Y.___
 AG gemäss Angaben in der Schadenmeldung 
seit 1. Januar 2019 als
 Maler-Fachberater angestellt
 war
 
(Urk. 11/1), nachdem er bereits seit April 2014 für dasselbe Unternehmen gearbeitet hatte (Urk. 11/63/2), 
und gemäss seinen Angaben 
gar 
als
 Vorarbeiter tätig war (Urk. 11/58/2), ändert angesichts seiner fehlenden Berufsausbildung und der nur kurzen 
Erfahrung 
in dieser Funktion nichts an dieser Beurteilung. Unter Verwendung der
 im Zeitpunkt des Erlasses des 
Einspracheentscheids
 bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE 2022 (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2022 vom 11. April 2023 E. 4.3.3) 
und der Nominallohnentwicklung sowie einer Wochenarbeitszeit von 41.
2
 Stunden 
(
BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 03.02.03.01.04.01
)
 
resultiert für 2023 ein 
Validenein
kommen
 von Fr. 
73'
646.33 
(Fr. 5'825.-- x 12
 / 40
 x 41.
2
 /
 100.
4 x 102.7 [
BFS, 
Nominallohnindex, Männer, 2021-2024
, Ziffer 41-43]).
6.2
    
6.2.1
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in der die versicherte Person konkret steht. 
Ist kein Erwerbseinkommen gegeben, namentlich, weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, 
sind rechtsprechungsgemäss
 die Tabellenlöhne der LSE 
heranzuziehen
 (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweis).
 
    
Der Beschwerdeführer hat keine Erwerbstätigkeit mehr aufgenommen, weshalb die Beschwerdegegnerin die
 Ermittlung des Invalideneinkommens anhand der 
im Zeitpunkt des Entscheids aktuellsten Tabellenwerte vorgenommen hat (vgl. Urk. 2 S. 14). Dazu stellte sie auf die 
Tabelle TA1_tirage_skill_level der LSE 202
2
, Zentralwert Männer im Total, Kompetenzniveau 1
,
 ab und errechnete für das Jahr 2023 unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden ein Einkommen von Fr. 67'493.76 (
Fr. 
5'305
.-- 
x 12 / 40 x 41.7 x 1.017). 
Diese Vorgehensweise wurde vom Beschwerdeführer 
im Grundsatz
 nicht beanstandet. 
Bei
m 
zumutbaren Arbeitspensum von 80 % führte dies zu einem Invaliden
einkommen von Fr. 53'995.
01
.
6.
2.2
    
Gemäss medizinischem Belastungsprofil sind dem Beschwerdeführer 
leichte bis mittelschwere Arbeit
en
 ganztags
 mit einer Leistungseinschränkung von 20 %
 mit speziellen Einschränkungen 
die 
Schulter rechts
 betreffend 
zumutbar 
(vgl. E. 
5
.
3
 hiervor). 
    
Dem Beschwerdeführer steht aufgrund des medizinischen Belastungsprofils noch ein genügend grosses Spektrum an Hilfsarbeitertätigkeiten offen. Damit können rechtsprechungsgemäss unter dem Titel des leidensbedingten Abzugs nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeits
markt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis). Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, selbst bei eingeschränkter Leistungs
fähigkeit, kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). 
Von einer faktischen 
Einarmigkeit
 oder 
Einhändigkeit
 ist im Falle des Beschwerdeführers jedenfalls nicht auszu
gehen. 
Zumutbar sind ih
m
 beispielsweise Überwachungs-, Prüf- und Kontroll
tätigkeiten sowie die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten, die keinen 
oder nur einen den Ein
schränkungen Rechnung tragenden 
Einsatz des rechten Arms voraussetzen (vgl. statt vieler Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_730/2018 vom 1. April 2019 E. 5.2.2).
 
Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte einen zusätzlichen Abzug von 5 % und trug dabei den s
peziellen Einschränkungen 
an der 
Schulter rechts, 
die keine 
Tätigkeiten über Brusthöhe
 
mit einer Gewichtsbelastung für die rechte obere Extremität von drei Kilogramm und
 kein Bedienen von gefährlichen, schweren oder vibrierenden Maschinen
 zulassen
, 
angemessen
 Rechnung. 
6
.
3
    
Dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
73'646.33
 
steht damit ein zumutbares Invalideneinkommen von Fr. 
51'295.2
6
 
(
Fr. 
53'995.--
 – 5
 
%)
 gegenüber, woraus 
ein
 Invaliditätsgrad
 von
 
gerundet 3
0
 
% 
resultiert. Dies führt zur 
Gutheissung der Beschwerde 
unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids 
mit der Feststellung, dass der Beschwerdeführer ab 1. Februar 2023 Anspruch auf 
eine 
Invalidenrente aufgrund einer Erwerbseinbusse von gerundet 3
0
 % hat ([Fr. 
73'646.33
 - Fr.
 
51'295.2
6
] 
/
 Fr. 73
'646.33
 x 100 % = 30.
35
 %
;
 zur Rundung siehe BGE 130 V 121)
.
7.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung, welche in Anwendung von 
§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) auf Fr. 3‘000.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzulegen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
der 
angefochtene 
Einspracheentscheid
 der Suva vom 26. September 2024
 aufgehoben und festgestell
t, dass der Beschwerdeführer ab 1.
 
Februar 2023 Anspruch auf eine Invalidenrente aufgrund einer unfallbedingten Erwerbseinbusse von 3
0
 % hat
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
di
gung von Fr. 
3’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter
- 
Bundesamt für Gesundheit
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten 
still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef