zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00213 · 2014-08-19 · de
Abweisung des Anspruchs auf die beantragte Umschulung, weil kein Erwerbsausfall von mindestens 20 %.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00213
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Minder
Urteil
 vom 
19. August 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Haftpflicht- und Versicherun
gsrecht, 
lic
. 
iur
. Y.___
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976, 
absolvierte eine Lehre als
 
Verkäufe
rin/
Papeteristin
 (
Urk. 
8/2)
 und 
wechselte 
danach
 eigenen Angaben zufolge
 in den Bereich „Call-Center“
, wo sie
 
für diverse Arbeitgeber tätig 
war 
(vgl. 
Urk. 
8/9 
Ziff. 
8
, 
Urk. 
8/15
)
.
 
Die Versicherte arbeitete seit 
Oktober 2012 für die 
Z.___
 AG 
als Training- und Quality Manager in einem 50-60
 %
-Pensum, als sie sich am 2
8. 
März 2013 unter Hinweis auf eine psychische Krankheit und starke Rückenschmerzen 
bei der 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle
, zum Leistungsbezug (Umschulung) an
meldete (
Urk. 
8/3 
Ziff. 
6.2).
 
Die IV-Stelle 
zog daraufhin einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
8/10) 
und einen Arztbericht (Urk. 8/19) 
sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
8/12)
 und des Vorsorgeversicherers (Urk. 8/13)
 bei und klärte 
die berufliche Situation 
der Versicherten 
ab (vgl. 
Urk. 
8/9, Urk. 
8/24). 
Nach durchgeführ
tem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/
2
1, 
Urk. 
8/37) 
 
anlässlich welchem 
die Versi
cherte 
zusätzliche
 
Arzt
berichte
 
ein
reichte
 (Urk.
 
8/36) und 
die IV-Stelle 
weitere
 
Abklärungen 
zur
 beruflichen Situation 
traf
 
(vgl. 
Urk. 
8/4
4-45
) 
 wies 
letztere
 das 
Leistungs
begehren
 mit Verfügung vom 31.
 
Januar 2014 (
Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
9. 
Februar 2014 (
Urk. 
1) Beschwerde und beantragte, die Verfügung der IV-Stelle vom 3
1. 
Januar 2013 
(
richtig: 2014
)
 sei aufzuheben und es seien ihr berufliche Massnahmen in Form der Umschulung zur 
Arbeitsagogin
 zuzusprechen
 (
Ziff. 
1 und 2). E
ventualiter 
sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, um weitere Abklärungen zum medizinischen Sach
verhalt vorzunehmen und ein polydisziplinäres Gutachten einzuholen (Ziff.
 
3). Mit Beschwerdeantwort vom 2
8. 
März 2014 (
Urk. 
7) stellte die IV-Stelle Antrag auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 
2. 
April 2014 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität bedrohte Versicherte haben nach 
Art. 
8 Abs.
 
1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder d
ie Fähigkeit, sich im (nicht er
werblichen) Aufgabenbereich zu betätigen, wiederherzustellen, zu erhalten oder zu verbessern (
lit
. a), und die Voraussetzungen für den Anspruch auf die 
einzel
nen Massnahmen erfüllt sind (
lit
. b). Zu diesen Massnahmen gehören die in 
Art. 
15 ff. IVG geregelten Massnahmen beruflicher Art (
Art. 
8 
Abs. 
3 
lit
. b IVG), unter anderem die Umschulung gemäss 
Art. 
17 IVG.
1
.
3
    
Die Umschulung erfasst berufsbildende Mass
nahmen, die notwendig und geeig
net sind, 
der
 vor Eintritt der Invalidität berei
ts erwerbstätig gewesenen 
v
ersi
cherten
 Person
 eine 
ihrer
 früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit zu verschaffen. Dabei ist nicht in erster Linie annähernde Gleichwertigkeit des Ausbildungsniveaus, sondern die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit gemeint. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Diese Vorgabe ist Ausdruck des Verhältnismäss
igkeitsprinzips, hier als Forde
rung nach einem angemessenen Verhältnis z
wischen Leistungsaufwand und an
gestrebtem Eingliederungsziel. Das Erfordernis der Proportionalität bedingt im Weiteren, dass die zu erwartende Wirkung der Massnahme ein gewisses Mass an Erheblichkeit aufweist. Deswegen knüpft die Rechtsprechung den Anspruch auf Umschulung daran, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbar
en Erwerbs
tätigkeiten als Richt
grösse eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbs
einbusse
 von etwa 20
 %
 erleidet (BGE 130 V 488, Urteil 
des Bundesgerichts
 I 128/07 vom 16.
 
Januar 2008 E. 6.2).
1.
4
    
Um 
den Invaliditätsgrad
 
bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des 
Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Verfügung vom 3
1. 
Januar 2014 dafür, 
dass 
die vom behandelnden Arzt 
der Beschwerdeführerin 
genannten Erkran
kungen nicht nachvollziehbar
 
seien
. 
Gestützt auf die Stellungnahme ihres Regi
onalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
ging sie davon aus, 
der Beschwerdeführerin 
sei 
die bisherige 
Tätigkeit als Quality Managerin 
oder
 die
 erlernte Tätigkeit
 als Verkäuferin
 noch zumutbar
. Eine 
Umschulung 
sei damit 
nicht angezeigt 
(
Urk. 
2
).
In der Vernehmlassung vertrat sie zudem den Standpunkt, der behandelnde Dr. 
A.___
 habe die Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit aus 
invaliditäts
fremden
 Gründen als unzumutbar erachtet; diese seien zwar nachvollziehbar, vermöchten jedoch keine Arbeitsunfähigkeit und schon gar keine Invalidität von mindestens 20
 %
 zu begründen. Sollten sich hingegen die von 
Dr. 
A.___
 gestellten Diagnosen bestätigen, würden diese einer Umschulung zur 
Arbeitsa
gogin
 
entgegen stehen
. Der Anspruch auf Umschulung sei daher mangels 
Ein
gliederungswirksamkeit
 zu verneinen (Urk. 7). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte 
dagegen 
im Wesentlichen vor, die 
Beschwerde
gegnerin
 
sei ihrer Untersuchungspflicht nicht nachgekommen
 und
 habe 
keine pflichtgemässe Beweiswürdigung vorgenommen
. 
So
 
habe 
sie 
sich
 
auf die Stel
lungnahme 
des
 RAD-Arztes gestützt, die im völligen Widerspruch zur Ein
schätzung des behandelnden Arztes 
stehe
. 
Dieser
 begründe 
nämlich 
schlüssig, 
dass 
ihr die 
bisherige
 Tätigkeit aus gesundheitlichen G
ründen nicht mehr zumutbar sei
,
 und beantworte 
zudem
 die Frage, weshalb die Umschulung zur 
Arbeitsagogin
 zum Erfolg führe
n würde
. 
Vorliegend
 sei auf die Einschätzungen des behandelnden Arztes abzustellen
 und von einer relevanten Invalidität aus
zugehen (
Urk. 
1 S. 3 f.)
. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin war vom 
3. 
Februar bis 
3. 
März 2012 wegen einer schwe
ren depressiven Episode in einer stationären psychotherapeutischen Behandlung in der 
B.___
 (
Urk. 
8/12/45, 
Urk. 
8/36/6). 
Dr. 
med. 
A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
welcher die Beschwerdeführerin seit dem 2
1. 
März 2012 behandelt, 
nannte im Bericht vom 
1
2. 
Mai 2012 (Urk.
 
8/
1
4/10-13
) 
zuhanden des 
Berufsvorsorge
versicherers folgende Diagnosen
 nach ICD-10
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
1):
- 
Generalisierte Angststörung (F41.1)
- 
Panikstörung (F41.0)
- 
Mittelgradige depressive Störung (F32.1)
- 
Differentialdiagnose: rezidivierende depressive Störung
- 
Verdacht auf eine nachhaltigere Störungsproblematik mit Affektionen der Persönlichkeit (F6) mit akuter Dekompensation bei aber insgesamt gute
m
 Strukturniveau 
    
Dr. 
A.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin 
sei 
seit 
mindestens 
dem 21.
 
März 2012 in 
angestammter sowie in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 
a
rbeitsunfähig
 (S. 3)
. 
3.2
    
Im
 nur auszugsweise aktenkundigen
 Bericht vom 
1. 
August 2012 (Urk.
 
8/12/23
24) zuhanden des Krankentaggeldversicherers 
führte 
der behan
delnde Psychiater
 
bei
 unveränderter Diagnosestellung
 aus
, dass 
sich d
ie 
attestierte
 Arbeitsunfähigkeit nicht
 auf
 einen bestimmten Arbeitsbereich
 
beziehe
.
 Trotz W
illensanspannung sei es der Beschwerdeführerin bisher nicht möglich gewesen, eine Arbeitsfähigkeit zu realisieren (vgl. auch 
Urk. 
8/12/25). Am 6. Dezember 2012 bescheinigte er eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in der ange
stammten, der aktuellen (vgl. 
Urk. 
8/12/67) und in angepasster Tätigkeit
 (Urk. 8/12/21)
.
 
3.3
    
Unter Nennung der im Wesentlich gleich gebliebenen Diagnosen
 mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit
 
(
generalisierte
 
Angststörung 
[
F41.1
]
, Panikstörung 
[
F41.0
] und
 mittelgradige depressive Störung 
[
F3
2.
1;
 
Differential
diagnose rezidivierende depressive Störung
])
 führte 
Dr. 
A.___
 am 1
6. 
April 2013 
(
Urk. 
8/12/11-14
, vgl. auch 
Urk. 
8/14/3-7
) 
zuhanden des 
Krankentaggeldversi
cherers
 aus, die Beschwerdeführerin sei 
hinsichtlich
 einer beruflichen Tätigkeit sehr motiviert und 
bemüht
, möglichst rasch wieder in 
den
 Arbeitsalltag einzu
treten. Vor allem unter psychischer Belastung komme es 
aber 
weiterhin bezüg
lich 
der
 Arbeitsfähigkeit zu funktionellen Störungen im Bereich der kognitiven Leistungsfähigkeit und emotionalen Kontrolle (S. 2).
    
Weiter berichtete er,
 dass die Arbeitsfähigkeit auf 60
 %
 habe gesteigert werden können, aber
 dass der Beschwerdeführerin die 
bisherige
 Tätigkeit im 
Berufsbe
reich
 „Call-Center“ aus gesundheitlichen Gründen nicht
 mehr
 zumutbar sei. 
Gründe hierfür seien strafrechtlich-kriminelle Verwicklungen des Geschäfts
, eine sexuell diskriminierende Arbeitsatmosphäre
 und andere
 - 
gemäss 
glaub
haften Angaben der Beschwerdeführerin beziehungs
weise nach seinen 
ver
tiefenden Interpretationen
 -
 
äusser
s
t unübliche Verhalten
sweisen
 zwischen 
Vor
gesetzen
 und Mitarbeitern
 gewesen
. 
Eine Umschulung sei dringend indiziert. Die psychische Belastung in einem Call-Center sei aufgrund des hohen Grades an Arbeitsteilung, des kontinuierlichen Sprechens 
sowie
 des angepassten 
Kunden
kontaktes
 sehr hoch. Zudem stehe die Umsatzentwicklung im Zentrum der Unternehmensstrategie
;
 
kleintaktige, 
teilweise computergesteuerte 
Anruf
frequenzen
 
und der hohe Grad an Fremdbestimmtheit 
würden 
weiter 
für enor
men Stress sorgen
 (S. 3 f.)
. 
3.
4
    
Mit Bericht vom 1
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/19) wandte sich 
der behandelnde 
Dr.
 
A.___
 an die Beschwerdegegnerin
, 
nannte die bekannten Diagnosen (S. 1
, vgl. E. 3.3 
hievor
)
 und 
bestätigte
 im Wesentlichen das bereits Ausgeführte
 
(S. 5)
.
 
    
Weiter 
legte er dar
, dass aufgrund der Symptomatik von einer hohen 
Diagnose
sicherheit
 
auszugehen sei
. In einem lebendigen Arbeitsumfeld mit zwischen
menschlichen Kontakten, ohne hohen Grad an Fremdbestimmtheit und befriedi
genden Arbeitskomponenten könnten zukünftige depressive Krisen mit massge
blicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit höchstwahrscheinlich verhindert werden. Eine gute berufliche Identifikation könne massgeblich zu einer psychi
schen Stabilität beitragen. 
Wegen
 der Monotonie sei von 
Tätigkeiten rein admi
nistrativer Natur 
abzusehen
. 
Die Prognose in Bezug auf die Wiederherstellung einer vollen Arbeitsfähigkeit sei bei einer Umschulung in ein anderes Berufsfeld sehr gut. Die Beschwerdeführerin 
sei
 in der Umsetzung ihrer Berufswünsche 
zu unterstützen
. Die bisherige Berufswahl sei kontraproduktiv gewesen und habe im Frühjahr 2012 in eine schwere psychophysische Erschöpfung gemündet (S.
 
6). 
3.
5
    
Med. 
pract
. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom RAD nahm am
 2
1. 
Mai und am
 
1
3. 
Juni 2013 Stellung zur medizinischen Aktenlage
 (
Urk. 
8/23)
. Er 
erachtete
 die 
von 
Dr. 
A.___
 
genannten Diagnosen 
weder
 
für 
begründet 
noch
 nachvollziehbar
. Auch sei 
un
erklärlich
, weshalb die Beschwer
deführerin in ihrer angestammten Tätigkeit nicht mehr arbeiten könne. 
Ausser
dem 
könne
 die Beschwerdeführerin m
it den genannten Diagnosen 
nicht
 als 
Arbeitsagogin
 tätig werden
. 
Die bisherige Tätigkeit als Quality Managerin oder die erlernte Tätigkeit als Verkäuferin könne ihr sicher noch zugemutet werden. 
E
ine angepasste Tätigkeit 
erscheine 
als nicht notwendig, da mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein gravierender Gesundheitsschaden 
vorliege
. 
3.
6
    
Im Bericht vom 1
3. 
August 2013 (
Urk. 
8/36/1-4) zuhanden der Beschwerde
führe
rin 
hielt
 der behandelnde 
Dr. 
A.___
 bei unveränderter Diagnosestellung 
fest
, die Beschwerdeführerin 
könne 
in ihrer bisherigen Tätig
keit definitiv nicht mehr arbeiten. Durch die Behandlung sei sie 
nun 
naturge
mäss weniger depressiv und ängstlich
. I
n einem Betrieb wie in einem Call-Cen
ter (
unabhängig
 von
 der
 
Position
) würde es aufgrund des Arbeitsdruckes 
und der hohen 
Fremdbestimmtheit zu einer raschen schweren depressiven Dekom
pensation kommen
 (S. 3)
. 
    
Sodann
 nahm er Stellung zur Einschätzung des RAD-Arztes
, die er als schlam
pig bezeichnete,
 und entgegnete, dass 
zweifelsohne eine rezidivierende depres
sive Störung (Remission) und eine Angststörung
 bestünden
, welche 
Störungs
bilder
 sich nach der Kündigung zurückgebildet hätten
. 
S
eine psychometrische Beurteilung
 sei
 in den Vorberichten viel zu schwach ausgefallen. 
So habe die 
Beschwerdeführerin anfängli
ch schwere depressive Symptome wie 
Müdigkeit, rasche Erschöpfung, kognitive Einbussen und Schlafstörungen gezeigt. 
Bei
 der
 Ausübung
 der
 von 
ihr
 vorgeschlagenen beruflichen Tätigkeit könne mit einer vollen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden
 (S. 4)
.
3.
7
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, nannte im Bericht vom 2
9. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/36/5-6) 
zuhanden der Beschwerdeführerin 
die Diagnose eines chronisch-rezidivierenden 
lumbovertebralen
 Syndroms degene
rativ und muskulär bedingt bei S-förmiger Skoliose sowie eine
r
 ängstlich-depressive
n
 Störung. 
Er befand
, dass die Beschwerdeführerin in einer der Rückenproblematik 
angepassten
 
Tätigkeit (rückenschonend, sitzend-stehend, ohne das Heben von Lasten über 10 kg, ruhiges Arbeitsklim
a
)
 zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. 
Ohne diese Massnahmen bestehe eine 20-40%ige Arbeitsfähig
keit. 
3.
8
    
Im
 Bericht vom 
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/45/1-3) 
stellte 
Dr. 
A.___
 die Tätigkeit in einem Call-Center derjenigen als 
Arbeitsagogin
 gegenüber und ergänzte, dass
 die Beschwerdeführerin als 
Arbeitsagogin
 anderen Stressoren ausgesetzt 
wäre
 als in der bisherigen Tätigkeit. Die Beschwerdeführerin habe inzwischen ein Praktikum an einer Behindertentagesst
ätte begonnen.
 
4.
4.1
    
Der Anspruch auf Umschulungsmassnahmen setzt eine gesundheitsbedingte 
Erwerbs
einbusse
 von 20
 %
 voraus (vgl. vorstehende E. 1.3). 
    
Die alleinstehende Beschwerdeführerin arbeitete vor Eintritt der zu beurteilen
den gesundheitlichen Störung im Januar 2012 seit 
4. 
Mai 2009 zu 80 % als Training- und Quality Manager bei der 
E.___
 AG (
Urk. 
8/3/5-6, Urk. 8/15/9). Dort erzielte sie einen Jahreslohn von Fr. 62‘419.-- (2010) respek
tive 
Fr. 
62‘522.-- (2011; vgl. IK
Auszug, 
Urk. 
8/10/1). Am 
1. 
Oktober 2012 nahm sie bei der 
Z.___
 
AG eine neue Tätig
keit als Training & Quality-Managerin mit einem Pensum von 50-60 % auf und verdiente Fr. 5‘700.-- (x 12) monatlich beziehungsweise 
Fr. 
68‘400.-- (Urk. 8/9/2, 
Urk. 
8/15/5). 
    
Es bestehen keine Anhaltspunkte und wird auch nicht geltend gemacht, dass die Beschwerdeführerin das Arbeitspensum aus gesundheitlichen Gründen reduziert hätte. Sie begnügte sich offenbar aus freien Stücken mit einem geringeren Gehalt, weshalb der Lohnausfall infolge der entsprechenden 
 
invaliditäts
fremden
 - 
Pensumsreduktion
 nicht durch die Invalidenversiche
rung zu tragen ist (BGE 137 V 334). Das 
Valideneinkommen
 ist daher auf höchstens 
Fr. 
68‘400.-- zu veranschlagen. 
4.2
    
Den medizinischen Akten ist übereinstimmend zu entnehmen, dass die Beschwer
deführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit uneingeschränkt arbeitsfähig wäre. Laut 
Dr. 
A.___
 müsse eine solche in einem lebendigen Arbeitsumfeld mit zwischenmenschlichen Kontakten liegen, ohne hohen Grad an Fremdbestimmtheit und befriedigenden Arbeitskomponenten (vgl. vorste
hende E. 3.4). Für die Tätigkeit als 
Arbeitsagogin
 ging er ausdrücklich von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit aus (vgl. vorstehende E. 3.6). Aus somati
scher Sicht attestierte Dr. 
D.___
 in einer rückenschonenden, sitzend-ste
henden Tätigkeit mit einem ruhigen Arbeitsklima und ohne das Heben von Lasten über 10 kg seinerseits eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (vgl. vorstehende E. 3.7).
    
Wenn auch die Beschwerdeführerin und 
Dr. 
A.___
 die Tätigkeit als 
Arbeitsago
gin
 als optimal angepasst hielten, muss sich die Beschwerdeführerin zur Beurteilung ihres Umschulungsanspruches die ihr zumutbare Arbeitsfähig
keit in einer zumutbaren Verweistätigkeit entgegenhalten lassen. Ausgehend von dem durch 
Dr. 
A.___
 formulierten Arbeitsprofil ist davon auszugehen, dass nicht nur die Tätigkeit als 
Arbeitsagogin
 die
 genannten Voraussetzungen erfüllt. Vielmehr steht der Beschwerdeführerin trotz ihrer 
gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen auch ohne berufliche Neuorientierung
 ein 
breitgefächertes
 Feld an Arbeitsplätzen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt offen.
 Dabei sind 
k
örperlich leichte
, wechselbelastende 
Tätigkeiten au
f dem allgemeinen Arbeits
markt ebenso 
zu finden
 wie 
Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers
, mithin einem rücksichtsvollen Umfeld
 
zu 
rechnen 
ist, wie es der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin erheischt 
(Urteil 
des Bundesgerichts 8C_514/2013 vom 2
9. 
August 2013 E. 4.2
).
    
Zu prüfen bleibt, welches Einkommen die Beschwerdeführerin in einer entspre
chenden Verweistätigkeit zu erzielen vermöchte.
4.3
    
Wenn die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so sind nach der Rechtsprechung die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heranzu
ziehen. 
Diesfalls
 wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwen
dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, welcher Wert etwas tiefer ist als die im Jahr 2013 betriebsübliche durchschnittliche Arbeits
zeit von wöchentlich 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft 7/8-2014 S. 92 Tabelle B 9.2; BGE 129 V 472 E. 4.3.2).
    
Vor dem Hintergrund, dass die nach Eintritt des Gesundheitsschadens bei der 
Z.___
 AG
 aufgenommene Tätigkeit aus ärzt
licher Sicht als unzumutbar betrachtet wurde, rechtfertigt sich, das 
Invaliden
einkommen
 aufgrund der LSE zu bestimmen. Dies gilt umso mehr, als das Arbeitsverhältnis mit der 
Z.___
 AG
 zwi
schenzeitlich aufgelöst wurde (
Urk. 
8/24/2). 
    
Der monatliche Bruttolohn von weiblichen Arbeitskräften ohne Berufs- und Fachkenntnisse (Anforderungsniveau 4) beträgt gemäss der Tabelle TA1 der LSE 2010 Fr. 4‘225.--. Wenn zu Gunsten der Beschwerdeführerin lediglich das Ein
kommen im Anforderungsniveau 4 herangezogen wird, bleibt unberücksichtigt, dass sie mit abgeschlossener Berufslehre und einer beachtlichen beruflichen Erfahrung (
Urk. 
8/15/2-3) wohl auch für Tätigkeiten im Anforderungsniveau 3 (mit einem Bruttolohn von 
Fr. 
5‘202.--) qualifiziert wäre. Angepasst an die Lohnentwicklung von 1.0
 %
 (2011), 0.9
 %
 (2012) und 0.8
 %
 (2013; 
Die Volks
wirtschaft 7/8-2014 S. 9
9
 Tabelle B 
10.
2
) und aufgerechnet auf die 
betriebsübli
che
 Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche resultiert ein massgebendes Ein
kommen von 
Fr. 
62‘842.80 (
Fr. 
4‘225.
-- :
 40 x 41.7 x 12 x 1.01 x 1.09 x 1.08). Gründe für eine weitergehende Herabsetzung des Invalideneinkommens sind 
nicht ersichtlich; eine solche erscheint auch nicht gerechtfertigt, da bereits vom Einkommen des tiefsten Anforderungsniveaus ausgegangen wurde.
4.4
    
Beim 
tiefstmöglichen
 Invalideneinkommen von 
Fr. 
62‘842.80 resultiert selbst bei Annahme des höchstmöglichen 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
68‘400.-- eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
5‘557.20 (
Fr. 
68‘400.
-- .
/. Fr. 62‘842.80) und somit ein Invaliditätsgrad von 8
 %
. In Anbetracht dieses für einen 
Umschulungsanpruch
 viel zu geringen Invaliditätsgrades erübrigen sich Weiterungen zu den erwerbli
chen Verhältnissen. Es hat bei der Verneinung des Umschulungsanspruches sein Bewenden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
    
Unter diesen Umständen kann jedenfalls offen bleiben, ob dem Standpunkt des RAD
Arztes zu folgen ist. Von der beantragten Einholung eines 
polydisziplinä
ren
 Gutachtens ist abzusehen, da ergänzende Beweismassnahmen an diesem Ergebnis nichts mehr zu ändern vermögen (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen). 
    
Auch würde sich am vorliegenden Ergebnis nichts ändern, wenn 
die 
Beschwer
de
gegnerin
 dem behandelnden 
Dr. 
A.___
 
wie auch
 dem Hausarzt 
einen 
medi
zi
nischen 
Fragebogen zur Beantwortung 
hätte 
zukommen lassen
. 
Die 
Beschwer
de
gegnerin
 zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei, worin sich 
diverse 
Berichte des 
Dr. 
A.___
 
befanden
. Zudem reichte 
Dr. 
A.___
 
jeweils selber aktuelle Berichte zuhanden der Beschwerdegegnerin ein. 
Ebenso liess 
ihr 
die Beschwerdeführerin nach dem Erlass des Vorbescheids einen aktu
ellen Bericht 
des
 Hausarztes zukommen. 
Damit verfügte die 
Beschwerdegegne
rin
 über aktuelle Berichte der behan
delnden Ärzte (vgl. 
Urk. 
8/3 
Ziff. 
6.7).
5
.
    
Die Gerichtskosten 
gemäss
 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.-- festzusetzen und 
ausgangsgemäss
 der Beschwerdeführerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMinder