zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00729 · 2016-02-23 · de
Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen, da aufgrund der vorhandenen Akten kein Sachurteil möglich ist.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00729
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
23. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1985, Mutter von zwei 
Kindern (geboren 2006 und 2009
),
 machte von 2002 bis 2005 eine Lehre als Dentalassistentin EFZ und war im J
ahre 2007 während dreier Monate auf diesem Beruf
 tätig
 (vgl.
 Urk. 
7/53 S. 2). 
Unter Hinweis auf
 psychische Beschwerden 
meldete 
sich 
die Versicherte 
am 
2
5. 
März 2012
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungs
bezug
 an (
Urk. 
7/4
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, klärte die medizinische
 und erwerbliche Situation ab.
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
7/
70-79) 
verneinte
 
die IV
Stelle 
mit Verfügung vom 
1. 
Juni 2015 einen Rentenanspruch (
Urk. 
7/80
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2. 
Juli 2015 
Beschwerde (
Urk. 
1) 
g
egen die Verfügung vom 
1. 
Juni 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben (S. 2
 
Ziff. 
1) und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine angemessene Rente
,
 
zuzusprechen (S. 2 
Ziff. 
2
), eventuell sei
 ein medizinisches 
Gerichtsgut
achten
 einzuholen unter Wahrung ihrer Mitwirkungsrechte 
(S. 2
 
Ziff. 
3
)
, 
sub
eventuell
 sei die Angelegenheit zur ergänzenden Sachverhaltsfeststellung mit Einholung eines medizinischen Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen (S. 2 
Ziff. 
4)
.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom
 2
6. 
August 2015 
(
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsver
fügung vom 2
9. 
September 2015
 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 
S. 2
) die unentgeltliche Prozessführung und
 Rechtsvertretung bewilligt (
Urk. 
9).
    
Mit Replik vom 1
8. 
Januar 2016 (
Urk. 
13) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. 
    
Mit Schreiben vom 2
9. 
Januar 2016 (
Urk. 
16) verzichtete die 
Beschwerdegegne
rin
 auf das Einreichen einer Duplik
, was der Beschwerdeführerin am 
1. 
Februar 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
17)
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG)
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person
 bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver
werten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung 
einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen
 
Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden 
kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Per
son
 sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die 
Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1
 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den 
Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt ein
e Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Be
gehren über
haupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge
lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheid
rele
vante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung vom 1. Juni 2015 (Urk. 2) gestützt auf ihre Abklärungen davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit März 201
2
 in
 ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Laut 
den Abklärungen leide die Beschwerdeführerin an einer 
emotional-instabile
n
 Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ, 
einer Aufmerksamkeitsstörung und einer 
rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung, gegenwärtig mittelgradig
e Episode. Bei der mittelgradigen depressiven Episode handle es sich um ein vorübergehendes Leiden, dem es an Krankheitswert im Sinne der Invalidenversicherung fehle.
 Die 
Persönlichkeits
störung
 sei vorhanden, scheine jedoch aufgrund der Aktenlage nur wenig aus
geprägt und nicht gross einschränkend zu sein.
 
Zudem verfüge 
die Beschwer
deführerin
 über 
genügend 
Ressourcen, die sie für verschiedene private Aktivitäten nutze.
 Aus den Unterlagen gehe ebenfalls hervor, dass bei der Beschwerdeführerin psychosoziale Belastun
gssituationen vorliegen würden, wobei eine Erwerbslosigkeit aus solchen invaliditätsfremden Faktoren grund
sätzlich kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenv
ersicherung begründe (S.
 
2)
. 
 
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), dass 
auf die Ausführungen der behandelnden Mediziner abzustellen
 sei
 (S. 11)
.
 Die 
Überwindbarkeitspraxis sei vorliegend nicht anwendbar
 (S. 9)
.
 Eine
 Stellungnahme eines RAD-Arztes genüge nicht,
 um
 die fachpsych
iatrisch
 attes
tierte
 
A
rbeitsunfähigkeit
 zu entkräften.
 Die Beschwerdegegnerin 
hätte 
an
sonst
en
 ein fachpsych
iatrisches 
Gutachten einholen müssen
 (S. 9 f.)
.
 Die
 Diagnose einer Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ gehe mit
 den
 psychosozialen Prob
lemen einher, solche seien also krankheitstypisch
. 
Zumindest hätte
 die Beschwerdegegnerin 
weitere Abklärungen vornehmen müssen
 (S. 10)
. Sodann fehlten gewisse med
izinische Berichte in den Akten. Ihr
 sei gestützt auf 
die 
Berichte der behandelnden Mediziner nur noch eine Tätigkeit im geschützten Rahmen zumutbar, eventuell
 bestehe
 eine 50%ige A
rbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit
 (S. 11 f.)
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist 
die Arbeitsfähigkeit sowie ein allfälliger Anspruch 
de
r Beschwerdeführerin
 auf
 eine Rente. 
 
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Y.___
 berichteten am 2
9. 
November 2011 (
Urk. 
7/7/9-12
) über die zweite 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin 
vom 2
5. 
Oktober bis 
2
8. 
November 2011 und nannten folgende Diagnosen
 mit Auswi
r
kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1)
:
- 
Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion (ICD
-10
 F43.22
)
- 
Depersonalisations- und 
Derealisa
tionserleben
- 
Epilepsie
, letzter Grand-Mal Anfall im Dezember 2009
Sie führten aus, dass n
eben den langjährig bestehenden emotionalen Schwierig
keiten, 
der 
Epilepsie, 
der massiven
 Erschöpfung, 
de
n
 
Schlafstörungen und einer psyc
hosozial belastenden Situation 
die Überforderung in der Kindererziehung immer wieder sichtbar geworden
 sei
.
 Die Beschwerdeführerin 
habe sich während 
des 
Aufenthalt
s
 so weit erholen können, dass sie keine Panikattacken mehr gehabt habe
 (S. 2)
.
3.2
    
Die Ärzte der 
Z.___
 berichteten am 2
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/12
) über die freiwillige 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin 
vom 
1. 
März
 bis 
3. 
Mai 20
1
2. 
Sie nannten folgende Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig bis schwere Episode (
ICD-10 
F33.2), bestehend seit 2009
- 
Depersonalisations- und 
Derealisa
tionssyndrom
 (ICD-10 F48.1), beste
hend seit der Jugend
- 
g
eneralisierte Angststörung
 (ICD-10 F41.1), bestehend seit mehreren Jahren
- 
k
ombinierte Persönlichkeitsstörung
 mit ängstlich-vermeidenden, ab
hängigen und emotional-instabilen Zügen 
(
ICD-10 
F61)
, bestehend seit der Jugend
- 
Epilepsie
- 
Mischform des Asthma bronchiale
- 
Adipositas
- 
obstruktives Schlaf-Apnoe-Syndrom
Sie führten aus, dass die 
Prognose nicht sicher einzuschätzen
 sei
.
 Dies h
änge auch von der E
tablierung einer Tagesstruktur, der Unterbringung der Kinder und der weiteren regelmässigen ambulanten Behandlung ab (
Ziff. 
1.4
 unten)
.
 Die
 
p
sych
ischen 
Beeinträchtigungen bestünden mit hoher Vulnerabilität und ausgeprägter Selbstunsich
erheit, Konzentrationsstörungen und
 Antriebsarmut
 (
Ziff. 
1.7)
.
 
3.
3
    
Die Ärzte der 
Z.___
, Ambulatorium 
A.___
, berichteten am 2
5. 
Sep
tember 2012 (
Urk. 
7/21
)
 und nannten folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig
e Episode 
(
ICD-10 
F33.1)
, bestehend seit 2006
- 
Depersonalisations- und 
Derealisa
tionssyndrom
 (ICD-10 F48.1), beste
hend seit dem 1
0. 
Lebensjahr
- 
g
eneralisierte Angststörung
 mit Todesphobie, Panikattacken und 
agorapho
bische
 Merkmale (ICD-10 F41.1), bestehend seit der Kindheit
- 
k
ombinierte Persönlichkeitsstörung
 mit ängstlich-vermeidenden, abhängi
gen und emotional-instabilen Zügen 
(
ICD-10 
F61)
, bestehend seit der Jugend
- 
schweres obstruktives Schlafapnoesyndrom, bekannt seit Juni 2012
Sie führten aus,
 dass bei der Beschwerdeführerin von einer komplexen und seit der Kindheit bestehenden psychischen Krankheitsentwicklung ausgegangen werden müsse. So beschreibe die Beschwerdeführerin eine schon seit der Kind
heit bekannte Wut und Aggression, eine starke Traurigkeit mit 
Sinnlosigkeits
gefühlen
 und innere Leeregefühle. Seit der Kindheit kenne sie ein anhaltendes Depersonalisations- und 
Derealisationserleben
. Diese Symptome seien wieder stärker hochgekommen nach der Geburt der Kinder. Seit der Behandlung bei 
ihnen könne von einer dritten depressiven Episode ausgegangen werden
. 
Es fehle weiterhin an
 einer
 Tagesstruktur
,
 und die Kompetenz zur Übernahme von Selbstverantwortung sei eingeschränkt, so dass die soziale Situation die psy
chische Befindlichkeit zusätzlich beeinträchtige.
 Aufgrund der komplexen und lang andauernden Krankheitsgeschichte der Beschwerdeführerin sei eine rasche Besserung ihres psychischen Gesundheitszustandes kaum zu erwarten. Die Beschwerdeführerin habe während des stationären Aufenthaltes in der 
Z.___
 von der intensiven psychotherapeutischen Behandlung profitieren können
 
in dem
 Sinne, dass sie sich besser öffnen und ihre Bedürfnisse besser wahrnehmen könne. Sie habe gelernt, besser mit ihren inneren Spannungen umzugehen. Auf der Handlungsebene und im Alltag wirke sie aber noch schnell überfordert, vor allem da sie nun alleine lebe. Sie brauche weiterhin intensive therapeutische Unterstützung. Verbesserungen würden sich vermutlich nur langsam und eher mittelfristig einstellen. Inwiefern die Beschwerdeführerin auf dem ersten Arbeitsmarkt integrierbar sei, sei aufgrund der genannten Schwierigkeiten fraglich (
S. 2 f. 
Ziff. 
1.4).
 Bisher sei keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, da die Beschwerdeführerin als Hausfrau und Mutter tätig gewesen sei. Aus medizinischer Sicht bestehe aktuell aber sicher eine Arbeits
unfähigkeit von mindestens 50
 %
 (S. 4 
Ziff. 
1.6). 
3.
4
    
Die Ärzte der 
Z.___
 berichteten erneut am 1
0. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/25
). Sie nannten die bekannten Diagnosen und führten aus,
 dass 
die 
e
rhebliche
n
 Schwan
kungen im Befinden und im 
psychopatho
logischen 
Aus
druck für das Beschwerdebild, insbes
ondere die 
Persönlichkeitsproblematik, typisch
 seien und 
Gegenstand 
der 
weitere
n
 psychotherapeut
ischen 
Behandlung sein
 müssten
.
 Aufgrund dessen sei die Arbeitsfähigkeit, wie im Bericht von September beschrieben, 
deutlich herabgesetzt.
 Eine
 Beschäftigung sei sicher indiziert (Tagesstruktur), doch
 diese sollte
 sinnvollerweise im geschützten Rahmen und stundenweise bei gleichzeitiger
 kontinuierlicher
 Psychotherapie
 erfolgen
. Aufgrund
 der fehlenden
 Kontinuität der Therapie
 in den letzten Monaten 
sei 
eine 
genauere Aussage nicht möglich
 (S. 2)
.
3.
5
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 2
5. 
Januar 2013 Stellung (
Urk. 
7/69/3
) und führte aus, dass 
mit den psychiatrischen Diagnosen 
ein 
Gesundheitsschaden ausgewiesen
 sei
.
 Als Schadenminderungspflicht 
sollte
 eine regelmässige fachärztliche psychiatrische Therapie 
auferleg
t werden, da diese zur Symptomreduktion und weiteren Stabilisierung beitragen könne. 
3
.6
    
Die Ärzte der 
Z.___
 berichteten am 2
4. 
Juni 2013 
über die 
Hospi
tali
sa
tion
 der Beschwerdeführerin vom 2
5. 
März bis 2
2. 
Mai 2013 (
Urk. 
7/34) und nannten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
emotional instabile Persönlichkeitsstörung: 
Borderline
 Typ (ICD-10 F60.31)
- 
Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom (ICD-10 F98.8)
    
Sie führten aus, dass die Beschwerdeführerin mit einem antriebslos-depressiven Syndrom auf die Station für Stressfolgeerkrankungen und Emotionsregulation eingetreten sei. Nachdem die Therapie bei unzureichender Motivation kurzzeitig unterbrochen worden sei, habe sich die Beschwerdeführerin im weiteren Behandlungsverlauf deutlich motivierter gezeigt
. Als Hauptmotivation für ihre Therapie habe die Beschwerdeführerin 
die Erlangung des
 Sorgerecht
s
 für ihre Kinder 
genannt
. Die Beurlaubungen mit den Kindern sowie 
Belastungserpro
bungen
 unter der Woche seien stets gut toleriert
 worden
 (S. 3). Im Hinblick auf ihren Wunsch, das Sorgerecht für ihre Kinder zu erlangen, habe festgestellt werden können, dass die Beschwerdeführerin ihre Ressourcen gezielt einsetzen könne und 
ein ausreichendes Mass 
an Therapiemotivation aufbringe. 
Therapeu
tische Belastungserprobungen im häuslichen Umfeld und 
gemeinsam 
mit den Kindern 
seien o
hne Komplikationen
 verlaufen (S. 4)
.
3.
7
    
Die Ärzte der 
Z.___
 berichteten am 3
0. 
September 2013 (
Urk. 
7/39
), nannten die bekannten Diagnosen und führten aus, dass die r
ez
idivierende depressive Störung 
gegenwärtig remittiert
 sei
. Die bisherigen depressiven Symptome hätten deutlich reduziert werden können, so dass sich diese weniger auf eine Tätigkeit auswirken könnten. Die psychosozialen Belastungen mit dem Ehemann und der Frage des Sorgerechts für die Kinder bestünden nach wie vor. Äussere und innere Stressoren führten zu Stressreaktionen. Die Strukturierungs- und Motivationsprobleme seien nicht mehr im selben Mass vorhanden wie im Bericht von 
201
2. 
Eine a
ngepasste Tätigkeit wäre
 der Beschwerdeführerin
 vor
erst 2-3 
Stunden
 pro Tag möglich
. B
ei gutem Verlauf
 sei eine Steigerung der Arbeitszeit
 
denkbar
 (S. 4 f. 
Ziff. 
1.7)
. Die Einschränkungen würden 
sich durch med
izinische 
Massnahmen vermindern
 lassen (S. 5
 
Ziff. 
1.8
)
.
3.
8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 nahm am 1
0. 
Oktober 2013 sowie am 1
6. 
Dezember 2013 Stellung (
Urk. 
7/69/4-5
) und führte aus, dass eine Schadenminderungspflicht nicht mehr nötig sei, da eine Weiterführung der psychiatrischen Therapie installiert sei. In ihrer bisherigen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. I
n
 einer
 angepasste
n Tätigkeit gemäss beschriebenem Belastungsprofil bestehe hingegen eine
 50%
ige Arbeitsfähigkeit.
3.
9
    
Dem Abschlussbericht der 
C.___
 vom 1
0. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/51
) 
betreffend Belastbarkeitstraining vom 1
0. 
März bis 
8. 
Juni 20
1
4 kann entnommen werden, dass noch 
sehr viele Fehlzeiten aufgetreten
 seien
. 
Die Beschwerdeführerin habe 
sich mit 
der 
Situation mit 
dem 
Ex
mann
 und
 den
 Kindern stark belastet
 gefühlt
. 
Die 
Integration 
sei 
unterbrochen
 worden
, damit
 die Beschwerdeführerin ihre 
Gesundheitssituation stabilisieren sowie ihre familiäre Situation klären
 könne
, bevor weitere Massnahmen geplant w
ü
rden.
 Für eine Weiterführung der Integration nach der Stabilisierung der Gesundheitssituation würden die s
tarke Motivation der B
eschwerdeführerin
,
 der
 gute Verlauf während der 
Anwesen
heitszeit
 und die sich 
bereits abzeichnende positive Entwicklung der Belastbar
keit
 sprechen
. Zentral scheine der weitere Verlauf der Kinderbetreuungssituation
 (S. 3 
Ziff. 
5)
.
3.1
0
    
Die Ärzte der 
Z.___
 berichteten am 2
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/57
) und diagnostizierten neben der emotional-in
stabilen Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ und 
der Aufmerksamkeitsdefizitstörung
 wieder eine 
rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradi
g
 (S. 1 
Ziff. 
1.1)
. Sie führ
ten aus, dass die Beschwerdeführerin 
immer noch über grosse Probleme mit
 dem Exm
ann 
wegen der Kinder 
berichte. Es wird eine möglicherweise neue depressive Episode erwähnt
 (S. 2 unten)
.
 
    
Die Beschwerdeführerin
 beschreibe 
eine schon seit der Kindheit bekannte Wut und Aggressionen, Traurigkeit, Sinnlosigkeit
 und innere 
Leere
 (S. 3 Mitte)
.
 Auf
grund der 
komplexen und lang andauernden Krankengeschichte 
sei 
kaum eine rasche Besserung des G
esundheitszustandes
 zu erwarten
. Inwiefern die Beschwerdeführerin auf dem ersten 
Arbeitsmarkt integrierbar
 sei
, sei
 aufgrund der genannten Schwierigkeiten 
fraglich.
 Eine
 Arbeitsintegration im geschützten Rahmen wäre wichtig
 (S. 3 unten)
.
 Die Beschwerdeführerin werde aktuell zwei
-
 b
is drei
-
wöchentlich 
p
sychotherap
eutisch begleitet. Es würden vor allem kognitiv-
behaviorale
 und klärungsorientierte Ansätze verwendet, um die Beschwerdeführerin 
vor allem in
 ihrer
 soziale
n
 Kompetenz, Stressbewältigung und Ressourcenstärkung 
zu unterstützen. Sie s
ei mind
estens zu 50
 %
 arbeits
unfähig
. Aktuell lägen 
wieder 
vermehrt depressive Symptome aufgrund von psychosoz
ialen 
Belastungen mit dem Ex
mann und dem Umgang mit den Kin
dern vor
. Äussere und innere Stressoren führten zu Stressreaktionen.
 Die d
epressive
n
 Symptome im Zusammenhang mit psychosoz
ialem 
Stress w
ürden
 sich auf 
die 
Leistungsfähigkeit aus
wirken
. 
Eine r
asche Ermüdbarkeit
 sowie der Antriebsmangel könnten sich auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit auswirken (S. 4).
3.1
1
    
RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 nahm am 3
0. 
Juli 2014 erneut Stellung (
Urk. 
7/69/6
) und führte aus, das
s
 s
eine frühere Stellungnahme vom 1
6. 
Dezember 20
13 
weiterhin unverändert gelte.
3.12
    
Die 
zuständige Abklärungsperson führte am 2. September 2014 bei der Beschwer
de
führerin zu Hause eine Haushaltabklärung an Ort und Stelle durch und qualifizierte sie als zu 100 % im 
Er
werbsbereich
 tätig (Urk. 7/61).
3.13
    
Med. 
pract
. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, nahm am 1
7. 
Dezember 2014 Stellung (
Urk. 
7/6
8) und führte aus
, dass in der Biografie der Beschwerdeführerin die Selbstverletzungen erst seit 2011 auffallen würden. Trotz der Persönlichkeitsstörung habe sie erfolgreich die Schule absol
vieren, eine Lehre als Dentalassistentin abschliessen und 6 Monate bis zur Geburt eines Kindes arbeiten können. Daraus könne geschlossen werden, dass diese Persönlichkeitsstörung nicht berufsrelevant sei. Das 
zwei- bis drei
wöchentliche Behandlungsintervall spreche gegen eine schwere 
Gesundheits
störung
. Der psychopathologische Befund spreche nicht für eine mittelgradige Depression, und die Angst vor dem Alleinsein sei nicht versicherungsrelevant.
 Aus versicherungspsychiatrischer Sicht
 liege kein IV
relevanter 
Gesundheits
schaden
 (mehr) vor. 
 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1.
 
Juni 2015 (Urk. 2) davon aus, dass bei der Beschwerdeführerin aus rechtlicher Sicht kein relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen sei. Es müsse davon ausge
gangen werden, dass bei ihr gewisse Ressourcen vorhanden seien (S. 2).
    
Zunächst ist festzuhalten, dass der primären Auffassung der 
Beschwerdegegne
rin
, wonach eine mittelgradige depressive Episode per se keinen invalidisieren
den Charakter habe, nicht gefolgt werden kann (vgl. Urk. 2 S. 2 oben). 
Die Rechtsprechung zur Auswirkung ei
ner mittel
gradigen Depression auf die Arbeitsfähigkeit ist zwar facettenreich, doch 
ist es 
gemäss
 Urteil des Bun
desge
richts 9C_1041/2010 vom 30. März 2011 nicht bun
desrechtswidrig, eine rele
vante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wegen 
einer leichten bis mittel
gradi
gen depressiven Episode anzunehmen (E. 5.2). Auch
 im Urteil 9C_210/2012 vom 9. Juli 2012 
äusserte
 sich das Bun
des
gericht da
hin
gehend, dass eine invali
di
sierende Wirkung einer mittel
schwe
ren depressiven Störung, sofern sie nicht
 bloss
 eine Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit darstelle, nicht von vorn
herein 
auszuschliessen
 sei (E. 4.2). Nach dem Gesagten steht somit fest, dass die Rechtsprechung in Bezug auf die Diagnose einer mittelgradigen depressiven 
Episode Raum lässt, um eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in relevantem 
Ausmass
 zu berücksichtigen.
4.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. 
    
Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokul
turellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im 
fach
medizinischen
 Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen 
Leidenszu
stand
. 
    
Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
4.3
    
Gestützt auf die angeführten ärztlichen Berichte und die Stellungnahme
n 
des RAD lässt sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und insbeson
dere ihre Arbeitsfähigkeit nur ungenügend beurteilen. 
    
So wird das Vorliegen der Diagnose einer Persönlichkeitsstörung vom 
Border
line-Typ
 von der Beschwerdegegnerin zwar nicht in Abrede gestellt, jedoch ausgeführt, dass diese 
nur 
wenig ausgeprägt sei
 und der in
validis
i
e
rende Cha
rakter somit fehle
.
 Die Beschwerdegegnerin veranlasste jedoch weder eine 
eigene Untersuchung
 durch den
 RAD
, noch gab sie 
bei 
sonst einem Facharzt 
eine solche 
in Auftrag
. 
    
Bei einer Persönlichkeitsstörung ist das auffällige Verhaltensmuster andauernd und gleichförmig, tiefgreifend und eindeutig unpassend.
 Persönlichkeitsstö
rungen unterscheiden sich von Persönlichkeitsänderungen durch den Zeitpunkt und die Art und Weise ihres Auftretens. Sie beginnen in der Kindheit oder Adoleszenz und dauern
 bis ins Erwachsenenalter an (Internationale Klassifika
tion psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F)
,
 Klinisch-diagnostische Leitli
nien,
 F60-F62, S. 274 f.).
 Aus den Akten geht hervor, dass diese Merkmale bei der Beschwerdeführerin insoweit erfüllt sind, als die Depersonalisation, Ängste, Wut und Aggressionen bereits im Kindesalter beziehungsweise
 in der Jugend aufgetreten sind
.
 
Auch dass 
eine Persönlichkeitsstörung zwar meistens, aber nich
t stets
 mit Einschränkungen
 im Beruf verbunden ist,
 könnte sich 
vorliegend bestätig
en. So 
kann der Umstand allein, dass die Beschwerdeführerin die Schule sowie eine Lehre erfolgreich 
abschliessen
 konnte, nicht als Ausschlussgrund für den allenfalls vorliegenden invalidisierenden Charakter
 gelten.
 Aus den Akten geht weiter hervor, dass die 
Ärzte der 
Z.___
 die 
Persönlichkeits
prob
lematik
 
stets als
 Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufführten
, jedoch ohne jemals die 
genaue Auswirkung detailli
ert zu beziffern. Daneben diagnostizierten sie
 zudem
 immer auch die depressive Problematik.
 Weiter wird festgehalten, dass die Schwankungen im Befinden und psychopathologischen Ausdruck für das Beschwerdebild, insbesondere der Persönlichkeitsproblematik, typisch und Gegenstand der weiteren psychotherapeutischen Behandlung sein müsse und die Arbeitsfähigkeit daher deutlich herabgesetzt sei (vgl. 
Urk. 
7/25/2).
    
Weiter finden sich in den Akten
 durchaus
 auch
 - wie von der 
Beschwerde
gegne
rin
 geltend gemacht - Hinweise auf schwierige Lebensum
stände der Beschwer
de
führerin (
Trennung beziehungsweise Scheidung, Obhut der Kinder beim Exmann und dessen neuen Frau, Erziehung der Kinder), 
welche geeignet sind, ein depressives Zustandsbild zu bewirken und zu unterhalten.
 
Aus den ärztlichen Beurteilungen geht jedoch weder nachvollziehbar hervor, ob und inwiefern diese psychosozialen Umstände die Störung verschlechtert oder direkt unterhalten hätten, noch ob heute von einer eigenständigen Störung aus
zugehen sei.
 
Dies erscheint vor allem auch mit Blick auf den Grundsatz, wonach es an einem verselbständigten 
Gesundheits
schaden
 fehlt, wenn bei Wegfall der Belastungsfaktoren auch die psychische Störung verschwindet (Urteil des Bun
desgerichts 9C_736/2011 vom 7. Februar 2012 E.
 
2.3.3) fraglich,
 zumal sich die für die Beschwerdeführerin belastende Situation mit dem Exmann vor allem in den Jahren 2012 bis 2014 abspielte und sich die Beschwerdeführerin seither und aktuell trotzdem noch in mehrfacher psychiatrischer
 Behandlung befand und befindet. 
Weiter wäre in de
r
 Beurteilung auch zu berück
sichtigen, dass es nicht entscheidend ist, ob psychosoziale Umstände bei der Entstehung einer 
Gesund
heitsschädigung
 eine wichtige Rollte gespielt haben, sollte sich aktuell ein eigenständiger, invalidisierender 
Gesundheitsscha
den
 entwickelt haben (vgl. BGE 141 V 281 E.
 
3.4.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_776/2010 vom 20. Dezember 2011 E.
 
2.3.3). 
    
Nach dem Gesagten kann trotz der genannten Hinweise auf belastende Situa
tionen gestützt auf die vorliegenden Arztberichte nicht ohne weiteres auf einen nicht invalidisierenden Gesundheitsschaden geschlossen werden, wie dies die Beschwerdegegnerin getan hat. Dies gilt umso mehr,
 als die Ärzte der 
Z.___
 anlässlich der Kontrolle vom 
9. 
August 2013
 zwar
 eine gegenwärtig remittierte depressive Störung feststellten, die psychosozialen Belastungen jedoch nach wie vor Bestand hatten. Es kann demnach nicht ohne weiteres von einer gebesserten psychosozialen Situation auf eine verbesserte depressive Symptomatik geschlossen werden. 
4.4
    
Auf die vorliegenden ärztl
ichen Beurteilungen kann nach dem Gesagten 
nicht ohne weiteres abgestellt werden. So legten die Ärzte zwar neben den genannten Diagnosen meist auch die erhobenen Befunde dar, nahmen jedoch keine nach
vollziehbar begründete und durch Befunde untermauerte medizinisch-theoreti
sche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und des Zustande
kommens eines 
Belas
tungsprofils
 
unter Abgrenzung der psychosozialen Faktoren 
vor. 
Neben diesen inhaltlichen Bedenken
 
ist der Erfahrungs
tatsache Rechnung zu tragen, dass nicht nur 
allge
meinpraktizierende
 Hausärzte, sondern auch behandelnde Spezial
ärzte (vgl. Urtei
le I 383/04 vom 2
6. 
November 2004, E. 3.4, und I 139/04 vom 2
0. 
Oktober 2004,
 
E
.
 
4.2.2, je mit Hinweisen) im Hinblick auf ihre 
auftragsrecht
liche
 Vertrauens
stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aus
sagen (vgl. 
BGE 125 V 353
 E
. 3b/cc mit Hinweisen).
    
Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin sind 
demnach
 die vorliegenden ärztlichen Berichte nicht genügend aussagekräftig. Vielmehr besteht weiterer 
Abklärungs
be
darf
, zumal keine
 
durch die Beschwerdegegnerin veranlasste
 p
sychiatrische Begutachtung der Beschwer
deführerin
 vorliegt.
4.5
    
Zusammenfassend lässt die medizinische Aktenlage eine abschliessende Beurtei
lung der relevanten Frage nach dem Gesundheitszustand und der Arbeitsfähig
keit der Beschwerdeführerin in der angestammten wie auch einer angepassten Tätigkeit nicht zu, weshalb die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück
zu
wei
sen ist, damit diese entsprechende Abklärungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfä
higkeit sowohl in der angestammten als auch insbesondere in einer angepassten Tätig
keit vornehme. Anschliessend wird die Beschwerdegegnerin über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversi
cherung neu 
zu 
verfügen
 haben
. 
4.
6
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die ange
fochtene Verfügung vom 1. Juni 2015 aufzuheben und die Sache an die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückzuweisen ist, da
mit diese
,
 nach erfolgter Abklärung im Sin
ne der Erwägungen, neu verfüge.
5.
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, 
ist das Verfahren kostenpflichtig (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Ausgangsgemäss sind die
 Geri
chtskosten in der Höhe von Fr. 7
00.-- der unterliegenden 
Beschwerde
geg
ne
rin
 aufzuerlegen.
5.2
    
Bei 
diesem Verfahrensausgang hat die
 vertretene
 Beschwerdeführerin
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (
§ 
34 
Abs. 
3 
des Gesetzes 
über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
) und beim massgeblichen 
Stun
den
ansatz
 von Fr. 
220
.-- (zuzügli
ch Mehrwertsteuer) auf Fr. 
3
‘
3
00
.-- (inkl. 
Bar
aus
lagen
 und 
MWSt
) festzulegen.
 
Dieser Betrag errechnet sich angesichts der Instruktion, der zu studierenden Akten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7/1-84), der etwa zwölf- und vierseitigen Rechtsschriften sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträgen.
    
Der von Rechtsanwalt Thomas Wyss mit Eingabe vom 1
8. 
Januar 2016 geltend gemachte Aufwand von 18.30 Stunden und 
Fr. 
122.10 Barauslagen (
Urk. 
14) ist hingegen der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1. Juni 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
3
‘300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen
.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Wyss
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach