zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00274 · 2015-09-08 · de
Angestammte Tätigkeit weiterhin zumutbar, auf Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch RAD-Arzt kann abgestellt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00274
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 vom 
8. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach 525, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1956, war bis zur Kündigung durch die Arbeitgeberin 
per Ende Mai 2011 als Mitarbeiterin in der Logistik erwerbstätig, wobei der letzte
 effektive Arbeitstag am 26. Januar 2011 war (Urk. 8/21/1). Ab dem 1. Juni 2011 bis Ende Mai 2013 bezog die Versicherte daraufhin bei einer 
Ver
mitt
lungs
fähigkeit
 von 100 % Taggelder der Arbeitslosenversicherung (Urk. 8/10/1).
1.2
    
Nach Meldung zur Früherfassung am 
28. Juni 2013
 
(
Urk. 8/4
)
 meldete sich die Versicherte am 15. Juli 2013 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
unter Hinweis auf seit Oktober 2009 bestehende Beschwerden 
zum Leistungsbezug an (Urk. 8/7).
 Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizi
nische Abklärungen, wobei sie insbesondere Berichte bei den behandelnden Ärzten
 einholte (Urk. 8/11, Urk. 8/17) und die Versicherte 
am 3
. 
Dezember 2013 von med. 
pract
. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Re
gionaler Ärztlicher Dienst (RAD), untersuchen liess (Bericht vom 4. Dezember 
2013, Urk. 8/23). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 8/25-29) wies
 
die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 7. Februar 2014 (Urk. 2)
 ab.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 5. März 2014 Beschwerde (Urk. 1) und be
antragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Ausrichtung der
 gesetzlichen Leistungen. Even
t
ualiter sei ein Gerichtsgutachten einzuholen, 
sub
even
tualiter
 sei die Sache
 an
 die Beschwerdegegnerin zur Einholung eines in
ter
disziplinären Gutachtens zurückzuweisen. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um Bestellung von 
Rechtsanwalt Martin Hablützel zum unentgeltlichen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 22. April 2014 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-34) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be
schwerde.
    
Mit Replik vom 10. Juni 2014 (Urk. 11) stellte die Beschwerdeführerin zusätzlich 
den Antrag, es sei eine angemessene berufliche Massnahme anzuordnen, na
ment
lich sei 
ihr eine Umschulung zu gewähren
. Am 11. September 2014 teilte die 
Be
schwerdegegnerin
 mit, dass sie auf die Einreichung einer Duplik verzichte 
(Urk.
 
15), was der Beschwerdeführerin am 7. Oktober 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 16).
    
Mit einer weiteren Eingabe vom
 18. Juni 2015 
wies
 die Beschwerdeführerin
 auf 
die neue bundesgerichtliche Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei psy
cho
somatischen Leiden
 hin (Urk. 17, Urk. 18)
.
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt dafür, die Untersuchung beim RAD habe ergeben, 
dass die Beschwerdeführerin an keinem psychischen Gesundheitsschaden mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit leide. Hinsichtlich der somatischen Be
schwerden verwies 
sie
 auf die Beurteilung des behandelnden Arzt 
Dr. med. 
Z.___
, Rheumatologe FMH
, wonach trotz gewissen Einschränkungen eine vollständige Arbeitsfähigkeit ausgewiesen sei. Die Beschwerdegegnerin kam so
mit zum Schluss, dass kein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliege, wes
halb
 sie das Leistungsbegehren abwies (Urk. 2, Urk. 7).
1.2
    
Die Beschwerdeführerin führte dagegen aus, sie sei bei ihrer Tätigkeit als Lage
ristin gestürzt und habe
 sich
 dabei Verletzungen am Rücken, Becken und 
rech
ten
 
Bein zugezogen
. Seither könne sie schlecht gehen. Im April 2012 habe sie so
dann
 eine Lungenembolie erlitten. Die ständigen Angstzustände und die Schmer
zen beim Gehen hätten eine depressive Störung verursacht. Entgegen den Ausfüh
rung
en der Beschwerdegegnerin leide sie unter Beschwerden, die es ihr ver
unmöglichen würden, einer Arbeitstätigkeit nachzugehen
 (Urk. 1). Auf die Beur
teilung des RAD-Arztes 
könne nicht abgestellt werden, da 
dieser
 die geklagten 
Beschwerden nicht berücksichtigt habe und seine Beurteilung nicht nachvoll
zieh
bar sei. 
Seine Beurteilung
 vermöge somit die schlüssige Einschät
zung 
ihres
 be
handelnden Psychologen, Dr. 
rer
. nat. 
A.___
, 
Fachpsycho
loge
 FSP-ASP
, 
wo
nach eine Erwerbsfähigkeit aufgrund der somatischen und psychischen Be
schwer
den nicht realisierbar sei
, nicht zu erschüttern
 (Urk. 11).
    
Es sei ihr eine adäquate Ausbildung zu ermöglichen, womit gewährleistet wer
den könnte, dass sie die eventuell noch vorhandene Restarbeitsfähigkeit in ei
nem
 ihr zumutbaren Arbeitsbereich verwerten könnte. Zumutbar wäre ihr auf
grund des erlittenen Unfalles (Heben eines schweren Pakets) und der Lungen
krankheit 
ohnehin höchstens eine leichte Tätigkeit, welche aufgrund der psy
chischen Leide
n den gesundheitlichen Schwankungen angepasst werden müsste. Nach einer ent
sprechenden Umschulung wäre zu prüfen, ob eine solche 
renten
ausschliessend
 erfolgt sei oder ob dennoch ein Rentenanspruch begründet wäre (Urk. 11).
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von 
Ge
burts
gebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
träch
ti
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil
weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den aus
ge
glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorlie
gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
li
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Die Rechtsprechung, wonach das Gericht "nicht ohne zwingende Gründe" von der Einschätzung der medizinischen Experten abweicht, hat den Beweiswert von 
Gerichtsgutachten zum Gegenstand und findet auf versicherungsinterne ärzt
lich
e Beurteilungen nicht Anwendung. Berichte und Gutachten 
versiche
rungsinterner
 
Ärztinnen und Ärzte unterliegen wie andere Beweismittel der freien richter
li
chen
 
Beweiswürdigung. Es kann ihnen Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als
 schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei 
sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit beste
hen (BGE 123 V 331 E.
 
1c
 mit Hinweisen).
3.
3.1
    
P
sychologe 
A.___
 hielt mit Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin (unda
tiert, bei der Beschwerdegegnerin am 29. Juli 2013 eingegangen, Urk. 8/11) dafür,
 die Beschwerdeführerin leide unter einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome
,
 (ICD-10 F33.2) so
wie einem chronischen Schmerzsyndrom nach einem Unfall an der ehemaligen 
Arbeitsstelle (Sturz bei 
Lageristenarbeit
) im Bereich des Rückens, des Beckens und
 des rechten Beines (Urk. 8/11/1). 
Zusätzlich bestehe eine aus
geprägte 
Angst
stö
rung
 mit Atemdepression (Urk. 8/11/2). 
Er attestierte der Be
schwerdeführerin eine
 vollständige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätig
keit als Lageristin/
Post
packerin
 ab dem Jahr 2009 bis auf weiteres und hielt fest, dass aufgrund der somatischen wie auch psychischen Störungen keine Er
werbstätigkeit realisierbar sei. Mit der Wiederaufnahme einer beruflichen Tätig
keit könne nicht gerechnet werden (Urk. 8/11/2-3). Hinsichtlich Befunde ver
wies er auf die beigelegten Be
richte des Spitals 
B.___
 (Urk. 8/11/2).
3.2
    
Aus den von Dr. 
A.___
 beigelegten Berichten des Spitals 
B.___
 vom 20. April 2012 (Urk. 8/11/11-13) und 5. Juli 2012 (Urk. 8/11/6-8) ergibt sich, dass die Be
schwerdeführerin dort aufgrund ei
ner zunehmenden
 Dyspnoe und inspirato
rischer 
Thoraxschmerzen
 vom 17. -
 
20. April 2012 hospitalisiert war und beid
seitige parazentrale Lungenembolien diagnostiziert wurden. Die Ärzte hielten da
für, einzige ersichtliche Risikofaktoren seien die Adipositas sowie ein persis
tierender Nikotinkonsum. Hinweise auf eine tiefe Venenthrombose hätten sich 
keine ergeben. Es wurde eine orale Antikoagulation 
installiert 
und die Be
schwer
deführerin am 20. April 2012 in gutem und stabilem Allgemeinzustand nach Hause
 entlassen (Urk. 8/11/12-13). Als weitere Diagnosen hatten die Ärzte im Übri
gen eine arterielle Hypertonie, eine Hypercholesterinämie sowie ein chroni
sches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom (Erstdiagnose Oktober 2009) aufge
führt 
und die Beschwerdeführerin bezüglich der Hypercholeste
rinämie bei der 
Ernäh
rungsberatung
 an
gemeldet
 (Urk. 8/11/11).
    
In der in der Folge am 3. Juli 2012 durchgeführten Gerinnungsabklärung im Spital 
B.___
 kam die untersuchende Ärztin zum Schluss, dass keine Hin
weise für eine erworbene 
Koagulo
pathie
 im Sinne einer angeborenen Gerinnungsstörung 
bestehe
. Bei bis anhin gut eingestellter Antikoagulation, fehlenden Zeichen des Auftretens einer Blutungsneigung und in Anbetracht der nicht reversiblen 
Risi
kofaktoren der Beschwerdeführerin sowie der gut eingestellten arteriellen Hy
per
tonie empfahl sie, die Antikoagulation für mindestens zwei Jahre fortzufüh
ren (Urk. 8/11/7-8) und hielt fest, es bestehe
 
gemäss Beschwerdeführerin
 eine gute 
körperliche Leistungsfähigkeit 
und die Anstrengungsdyspnoe sei 
regredient
 (Urk. 8/11/6).
3.3
    
Dr. 
Z.___
, Rheumatologe FMH, behandelnder Arzt der Beschwerdeführerin, teilte 
mit
 Bericht vom 2. September 2013 (Urk. 8/17) zuhanden der 
Beschwerde
gegnerin
 mit, 
die Beschwerdeführerin leide an einem
 chronische
n
 
lumbover
te
bralen
 und 
l
umbospondylogene
n
 Schmerzsyndrom
 bei degenerativen Verän
de
rungen (bestehend seit 2010) und hielt dafür, in einer 
behinderungsange
passten
 Tätigkeit mit geringer Rückenbelastung sei eine vol
le Arbeitsfähigkeit zumutbar
. Die Aufnahme einer Tätigkeit sei jederzeit möglich
. Eine Arbeits
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
bestätigte 
er nicht
 (Urk. 8/17/2
). Aus dem beige
leg
ten Bericht des 
C.___
 (Urk. 8/17/5), wo am 17. Mai 2013 ein
e
 MRI-Untersuchung der 
Lendenwirbel
säule
 durchgeführt worde
n war, ergibt sich, dass es
,
 verglichen mit der Vorun
tersuchung vom 20. Janu
ar 2011
,
 zu keine
r signifikanten Befundänderung
 
ge
k
o
m
men war
 bei 
bekannterweise
 etwas 
osteochondrotischen
 und spondylotischen Ver
änderung und 
breitbasigen
 Diskusvorwölbungen mit Einengung des 
Neurofo
ramens
 L4-L5 und L5-S1 mit möglicher Reizung der dazugehörigen 
Nervenwur
zeln
 L
4
 und L5 
foraminal
 beidseits. Das Vorliegen von Diskushernien sowie 
Nervenwurzel
kom
pressionen
 wurde verneint.
3.4
    
RAD-Arzt med. 
pract
. 
Y.___
 untersuchte die Beschwerdeführerin am 3. Dezem
ber 2013 (Bericht vom 4. Dezember 2013, Urk. 8/23). Die Beschwerde
führerin gab
 an, sich ungefähr im Jahr 2010 bei der Arbeit beim Bearbeiten von schweren Paketen verletzt zu haben und seither Schmerzen im Rücken zu ver
spüren. Sie sei damals drei Monate krankgeschrieben gewesen. Danach habe sie langsam wieder mit der Arbeit angefangen. Zwei Vorarbeiter hätten damals entwertend über sie gesprochen, was sie ein halbes Jahr ertragen habe, um den Arbeitsplatz in ihrem Alter nicht zu verlieren, habe 
aber 
schon 
auf dem Weg zum 
Arbeitsort 
immer mehr Angst vor diesen Quälereien bekommen. Wenn man sie ange
schrien
 habe, sei es bis zum Erbrechen gekommen. Schliesslich habe der Per
sonalleiter von einer Versetzung in eine andere Abteilung gespro
chen, aber letztlich sei sie drei Monate von der Arbeit freigestellt und es sei ihr gekündigt worden. Seither sei sie arbeitslos und habe auf Bewerbungen nur Absagen erhalten. Durch die Arbeitslosenversicherung habe sie einen sechsmo
natigen Kochkurs absolviert, 
jedoch trotzdem keine Arbeit gefunden (Urk. 8/23/2). Der RAD-Arzt hielt fest, die
 Beschwerdeführerin sei sehr mitteil
sam gewesen und der Gedankengang flüssig und zusammenhängend. Es habe sich kein 
Hinweis auf
 Sinnestäuschungen, Ich
störungen oder inhaltliche Denk
störungen 
e
r
geben. Die Beschwerdeführerin sei affektiv herabgestimmt gewe
sen. Er berichtete über mehrmaliges Weinen, führte jedoch aus, 
die Beschwerdeführerin
 sei auch 
aufheiterbar
 gewesen (freudiges 
Lächeln bei Schilderung der Enkel). Im Laufe des Gespräches hätten sich zuneh
mend auch aggressive Darstellungen gezeigt. Die Gestik und Mimik sei lebhaft gewesen und der Antrieb ebenf
alls lebhaft mit zahlreichen 
ei
ge
n
initiativen
 
Beiträgen. Die Beschwerdeführerin sei während der zweistündigen Untersu
chung
 
aufmerksam und konzentriert gewesen
. O
ffensichtliche Gedächtnisstörungen 
hätten sich nicht gezeigt, 
und die Beschwerdeführe
rin sei glaubhaft nicht suizi
dal.
 Nach 45 Minuten sei die Beschwerdeführerin einmalig aufgestanden unter Hin
weis auf Rückenschmerzen, in der Folge sei sie wieder ohne erkennbare 
Schmerz
mimik
 ruhig gesessen. Nach insgesamt zwei Stunden 
sei
 die Beschwerdeführerin flüssig aufgestanden und 
habe sich 
mit flüssigem Gang 
zur 
Toilette 
begeben 
(Urk. 8/23/2-3). Der RAD-Arzt hielt dafür, die vom Psychologen Dr. 
A.___
 
diagnostizierte schwere Episode einer rezidivie
renden depressiven Störung könne
 nicht bestätigt werden. Es finde sich zwar eine gedrückte Stimmung und eine gewisse Freudlosigkeit – wobei jedoch bspw. Freude an den Enkeln bestünde – aber kein Antriebsmangel und keine erhöhte Ermüdbarkeit, keine verminderte Konzentration und Aufmerksamkeit, kein ver
mindertes Selbstwertgefühl, kein Schuldgefühl, keine 
Suizidalhandlungen
, unter Schmerzmitteln keine Schlafstö
rungen und kein verminderter Appetit. Die pes
simistischen Zukunftsperspekti
ven
 erachtete er als realitätsgerecht. Er kam zum Schluss, dass 
weder
 
ein 
depressives 
Gesche
hen noch die von Dr. 
A.___
 er
wähnte „ausgeprägte Angststörung“ diag
nostiziert werden könne.
 Die Be
schwerden würden am ehesten zu einer 
Dyst
hymie
 (ICD-10 F34.1), einer chro
nischen Verstimmung, passen. Die mit 
Erst
diag
nose
 vom Oktober 2009 diag
nostizierten Rückenbeschwerden schliesslich seien
 vom Rheumatologen um
fangreich und aktuell abgeklärt worden. Diesbe
züg
lich verwies der RAD-Arzt auf den Bericht von Dr. 
Z.___
 (Urk. 8/23/5). Der RAD-Arzt 
hielt ab
schliessend fest
, dass – abgesehen von einer 
Dysthymie
, welche keine Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit habe - aus psychiatrischer 
Sicht keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliege (Urk. 8/23/5).
4.
4.1
    
Aufgrund der vorliegenden medizinischen Aktenlage ist es nicht zu beanstan
den
, dass die Beschwerdegegnerin zum Schluss kam, 
es bestünden keine 
rele
van
ten 
somatisch bedingten
 
Einschränkungen der Arbeitsfä
higkeit.
 
Dafür, dass die Be
schwerdeführerin aufgrund der 
im Jahr 2012 
erlittenen Lungenembolie
n
 einge
schränkt wäre, ergeben sich keinerlei Anhaltspunkte. 
Die von den Ärzten des Spitals 
B.___
 eingeleitete Therapie war erfolgreich und 
die Ärzte
 berichteten über einen guten und stabilen Allgemeinzustand sowie eine gute 
Leistungs
fähig
keit
.
 
Die Ärzte
 attestierten denn auch keine 
Arbeitsunfähigkeit 
(E. 3.2)
. 
Sodann wies der 
behandelnde Arzt Dr. 
Z.___
 zwar darauf hin, dass die Be
schwer
deführe
rin 
seit dem Jahr 2010 
bei degenerativen Veränderungen 
an 
einem
 
chronischen 
lumbovertebralen
 und 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom leide.
 Er
 kam je
doch zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin in Tätigkei
ten
 mit ge
ringer Belastung des Rückens
 vollständig arbeitsfähig sei
. E
ine Arbeitsun
fähig
keit in der angestammten Tätigkeit attestierte er nicht (E. 3.3).
 
Die Beschwerde
füh
rerin war denn nach dem geschilderten Unfall an der ehemaligen Arbeits
stelle, bei welchem sie
 sich
 ge
mäss 
ihren 
Ausführungen Verletzungen am Rücken,
 Becken u
nd rechten Bein zugezogen habe und seither
 an
 
Beschwerden leid
e
 (E. 1.1), in der angestammten Tätigkeit
 auch wieder vollständig 
erwerb
stätig
. So erklärte sie anlässlich der 
re
gionalärztlichen
 Untersuchung, sie habe nach 
dem 
Unfall nach 
einer dreimona
tigen Krankschreibung die Arbeit wieder aufgenom
men
 (E. 3.4
; siehe auch 
Ab
senzenliste
 der Arbeitgeberin, wonach die Beschwer
de
führerin im Jahr 2010 ab
gesehen vom
 Monat 
Januar 
nahezu
 nie 
krankheits
be
dingt
 abwesend war
, 
Urk. 8/21/10)
 und
 die Auflösung des
 
Arbeitsverhältnis
es
 per Ende Mai 2011 
scheint denn auch 
nicht aufgrund 
einer eingeschränkten körperlichen Leistungsfähigkeit
 
erfolgt zu sein 
(gemäss dem Bericht der Arbeit
geberin führten wirtschaftliche Gründe zur Kündigung 
[
Urk. 8/21/1
]
, gemäss den
 
Ausführungen der Beschwerdeführerin anlässlich der regionalärztlichen Untersu
chung erfolgte die Kündigung im Zusammenhang mit Problemen mit Vorar
bei
tern 
[E. 3.4]
). 
Dass die Beschwerdeführerin 
trotz gewis
sen körperlichen Beschwer
den weiterhin zu 100 % arbeitsfähig ist
, ergibt sich
 schliesslich auch mit
 Blick auf die
 Unterlagen 
der Arbeitslosenkasse, w
onach die Beschwerdeführerin nach Auflösung des Arbeitsverhältnisses 
per 
Ende Mai 2011 
eine 100%ige 
Ver
mitt
lungsfähigkeit
 angab und 
bis 
zum 
Ende der 
Rah
menfrist
 (
Ende Mai 2013
)
 
Tag
gelder der Arbeitslosenversicherung bezog
 (Sach
verhalt E. 1.1)
. Die Beschwerde
füh
rerin machte 
in dieser Zeit
 
mit Hilfe der Ar
beitslosenversicherung 
sodann
 
einen sechsmonatigen Kochkurs, wobei auch 
diesbezüglich
 
erhellt
, dass 
sie 
nicht
 
aufgrund von körperlichen Beschwerden ohne Erwerbstätigkeit blieb, sondern weil
 sie keine Arbeit fand (E. 3.4).
    
D
ie Beschwerde
gegn
erin 
ging somit zu Recht davon aus, dass 
aus körperlicher Sicht keine relevanten Einschränkungen bestehen.
4.2
    
Dass die Beschwerdegegnerin sodann gestützt auf die Beurteilung 
des
 RAD-Arz
t
es
 
med. 
pract
. 
Y.___
 das Vorliegen von psychischen Beschwerde
n
 mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit verneinte, ist entgegen 
dem
 Vorbringen der Be
schwerdeführerin (E. 1.1) ebenfalls nicht zu beanstanden. Seine Einschätzung, wonach 
es an 
einer
 relevanten
 psychischen Störung 
mangle
, begründete er 
ein
gehend und 
diese Beurteilung 
erscheint
,
 insbesondere auch mit Blick auf den 
erhobenen
,
 
weitestgehend un
auffälligen psychopathologischen Befund (E. 3.4)
,
 nach
vollziehbar
. 
Wenn die Beschwerdeführerin einwendet, 
entgegen den Ausfüh
rungen von med. 
pract
. 
Y.___
 
bestehe mehr als nur eine gedrückte Stimmung, 
da sie am ehemaligen Arbeitsplatz aufgrund der abwertenden Behandlung durch
 zwei Mitarbeiter Angstzustände bis zum Erbrechen 
erlitten 
habe (Urk. 11 S. 4), 
vermag sie damit nicht durchzudringen
, handelte es sich dabei doch um eine Reaktion auf eine psycho
soziale Belastungssitua
tion am ehemaligen Arbeits
platz und
 macht 
die Be
schwerdeführerin denn auch nicht geltend, dass sie noch 
heute 
unter 
solchen 
Angstzuständen leide
.
 
G
egenüber med. 
pract
. 
Y.___
 
gab sie hinsichtlich Ängste 
einzig an, Angst vor der Zukunft und vor schlechten Leuten zu haben
 (Urk. 8/23/4)
, was dieser jedoch
 zu Recht
 nicht als krankheitswertig erachtete
. 
Dass med. 
pract
. 
Y.___
 
im Weiteren 
trotz problematischen Familien
verhältnissen und negativen Zukunftsperspekti
ven relevante psychische Be
schwer
den verneinte, ist entgegen 
den Vorbrin
gen
 der Beschwerdeführerin eben
falls nicht zu beanstanden (Urk. 11 S. 4). 
Wenn die
 Beschwerdeführerin med.
 
pract
. 
Y.___
 schliesslich vorwirft, er habe im Widerspruch zu ihren Aus
füh
rung
en festgehalten, dass keine Schlafstörun
gen bestünden (Urk. 11 S. 5), ist darauf 
hinzuweisen, dass der RAD-Arzt explizit festhielt, mit Schmerzmitteln bestünden
 keine Schlafstörungen (E. 3.4). Im Übri
gen gab die Beschwerdeführerin jedoch 
selber 
an, auch ohne Schmerztabletten lediglich zwei Mal pro Nacht aufzu
wachen (Urk. 8/23/2)
.
 
    
Beurteilungen, welche 
Anlass zu einer abweichenden Einschätzung geben wür
den
, liegen keine vor
. 
Einzig der behandelnde Psychologe 
A.___
 attestierte 
eine Arbeitsunfähigkeit und hielt dafür,
 die Beschwerdeführerin leide unter ei
ner
 schweren depressiven 
Störung 
sowie einer Angststörung (E
. 3.1).
 
E
r führte je
doch – wie die Beschwerdegegnerin zu Recht vor
bringt (Urk
. 7) - keinerlei psy
chiatrische
 Befunde auf
, weshalb sein Bericht bereits aus diesem Grund den 
Be
weiswert
 des regionalärztlichen Untersu
chungsbericht
es
 nicht zu schmälern ver
mag. Dass die Beurteilung von Psycho
loge 
A.___
 entgegen den Ausfüh
rung
en der Beschwerdeführerin (E. 1.2) nicht nachvollziehbar ist, ergibt sich schliesslich auch daraus, dass er seit 2009 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestierte (E. 3.1), die Beschwerdeführerin je
doch aktenkundig bis anfangs 2011 arbeitete und auch danach noch bei einer 100%igen Vermittlungsfähigkeit Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezog (vgl. 4.1).
4.3
    
Bei dieser Sachlage erübrigen sich weitere medizinische Abklärungen. E
ntgegen 
den Ausführungen der Beschwerdeführerin 
(vgl. Urk. 17) 
besteht vor
liegend 
bereits
 mangels entsprechender Diagnose 
auch mit Blick auf 
die neue 
bundes
gerichtliche
 Rechtsprechung 
zur 
In
validitätsbemessung
 
bei 
psychosomatischen Leiden
 kein weiterer 
Abklärungsbe
darf
.
 
Dafür, dass über das auf Tätigkeiten mit 
geringer Rückenbelastung (E.
 
3.3) beschränkte Belastungsprofil hinausgehende psychosomatisch bedingte Einschränkungen bestünden, ergeben sich keinerlei Hin
weise, wozu auf die oben gemachten Ausführungen zu verweisen ist (E. 4.1, E. 4.2).
4.4
    
Zusammenfassend liegt demnach keine relevante Arbeitsunfähigkeit vor, wes
halb
 weder Anspruch auf eine Rente noch au
f berufliche Massnahmen besteht
 und die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen ist.
5.
5.1
    
Weil vorliegend die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen 
Pro
zessführung
 und zur unentgeltlichen 
Rechtsverbeiständung
 gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt
 sind (Urk. 3/5), ist der
 Beschwerdeführer
in
 - antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) - die unent
gelt
liche Prozessführung und die unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 in der Person von Rechtsanwalt 
Martin Hablützel
 zu gewähren.
5.2
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss von
 der
 Beschwerdeführer
in
 zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), zufolge Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen
.
5.3
5.3.1
    
Nach § 34 Abs. 3 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro
zesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird namentlich für 
unnötigen Aufwand
 kein Ersatz gewährt.
5.3.2
    
Mit Honorarnote vom 3. September 2015 (Urk. 
19) machte Rechtsanwalt Martin Hablützel einen Aufwand von 16 Stunden 
geltend. Dieser Aufwand 
erscheint an
gesichts dessen, dass das vorliegende Verfahren von der 
Untersuchungs
maxime
 geprägt ist, nicht als angemessen
. Vorliegend
 
können eine Stunde Auf
wand für Instruktion, 
zwei
 weitere Stunden für Aktenstudium
 sowie 
je zwei Stunden für das Abfassen der Beschwerdeschrift und der Replik 
als gerecht
fer
tigt betrachtet werden. Eine Stunde kann zudem 
für das Studium des Gerichts
ent
scheides anerkannt werden
. 
Demgegenüber sind die 
Aufwendungen für die zu
sätzliche Eingabe vom 18. Juni 2015 mangels Notwendigkeit nicht zu berück
sichtigen (vgl. E. 4.3). 
Bei einem 
ge
richtsüblichen
 Ansatz von Fr. 200
.-- 
(bis 31. Dezember 2014) respektive Fr. 220.-- pro Stunde (ab 1. Januar 2015) 
ergibt 
dies 
zuzüglich einer Auslagen
pauschale von 3 % 
und 
d
er Mehrwertsteuer von 8 % eine 
E
ntschädigung von 1‘
802
.
--
 
(7 Stunden 
à Fr. 200.-- plus
 
1
 Stunde à Fr. 220.--)
.
5.4
    
Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Entschädigung an Rechtsanwalt 
Martin Hablützel
 verpflichtet ist, sobald 
sie dazu
 in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 5. März 2014 wird der Beschwerdeführerin die unent
g
eltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt 
Martin Hablützel
 als un
entgelt
licher Rechtsvertreter 
für das
 vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Martin Hablützel,
 Zürich,
 wird mit Fr
. 1‘
802
.
-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Martin Hablützel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler