zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00439 · 2014-09-17 · de
Revisionsverfahren; die Verfügung erging nach einer Rückweisung durch das hiesige Gericht; im aktuellen Gutachten wird ein unveränderter Gesundheitszustand dokumentiert; neuer Einkommensvergleich nach Verlust der Arbeitsstelle; es bleibt bei der ursprünglichen 50 %-Rente


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00439
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
17. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Marcel Bühler
Baur Imkamp & Partner
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.
1
    
Mit Urteil vom 1
9. 
Oktober 2010 
hiess das Sozialversicherungsgericht des Kan
tons Zürich
 im Verfa
hren IV.2009.00168 (
Urk. 
8/61
)
 die Beschwerde von 
X.___
 
vom 13.
 
Februa
r 2009 in dem Sinne gut
, dass die angefochtene Ver
fügung vom 1
6. 
Januar 2009 (Abweisung des Rentenerhöhungsgesuchs vom 2
9. 
Januar 2007, 
Urk. 
8/27
) aufgehoben und die Sache an die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle
, zurückgewiesen wurde, damit diese 
–
 nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen 
–
 über den Rentenan
spruch
 von 
X.___
 neu verfüge. 
1.2
In der Folge veranlasste die IV-Stelle 
ein Verlaufsgutachten
 
der
 
Begutachtungsstelle
 
Y.___
.
 
Dieses hatte bereits
 das 
für die
 Zusprache einer hal
ben
 
Invalidenrente seit 
1. 
April 2005 (Verfügung vom 2
3. 
November 2006; 
Urk. 
8/25)
 massgebende Erstgutachten erstellt 
(Gutachten vom 
3. 
April 2006, Urk.
 
8/15). 
Die
 
Begutachtungsstelle
 
Y.___ 
erstattete 
sein
 Verlaufsg
utachten 
am 
1
7. 
Januar 2012 (
Urk. 
8/83/1-42).
 
Nach Eingang von Berichten 
der psychiatrischen Klinik Z.___
 vom 
3
0. 
Januar 2012 
(
Urk. 
8/84) und 
4. 
April 2012 (
Urk. 
8/85) 
au
f
erlegt
e
 die IV-Stelle 
dem
 Versicherten
 am 13.
 
April 2012
 
eine
 Scha
den
min
derungspflicht 
in Form 
eine
r
 mindestens sechs
monatigen
 kontrollierte
n
 Absti
nen
z
 von Kokain und Benzodiazepinen (
Urk. 
8/87)
. Der Bericht der 
Klinik Z.___
 zur Ab
stinenzkontrolle datiert vom 
2
1. 
Februar 2013 (
Urk. 
8/96)
. 
Mit Vorbe
scheid vom 1
6. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/102) stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Auf
hebung der bisherigen Invalidenrente in Aussicht.
 Der Versicherte 
erhob am 
1
4. 
November 2013
 dagegen
 Einwand (
Urk. 
8/109) und 
stellte der 
Verwaltung
 
Be
richte 
seines Hausarztes
 (
Urk. 
8/106) sowie 
der
 
Klinik
 
A.___ 
(
Urk. 
8/108
) 
zu
. 
Ferner 
nahmen die 
für die Abstinenzkontrolle 
zu
ständigen 
Fach
personen
 der 
Klinik Z.___
 auf Wunsch des Versicherten zum Vorbescheid Stellung 
(
Urk. 
8/112). Am 2
2. 
Januar 2014 
erging
 eine weitere Stellungnahme des
 Rechts
vertreter
s
 des Versicherten (
Urk. 
8/117). Mit Verfügung vom 1
3. 
März 2014 
hielt die
 IV-Stelle 
an ihrem Vorbescheid fest und hob 
die Rente auf Ende des der Zu
stellung der Verfügung folgenden Monats auf (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 2
2. 
April 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) mit den folgenden Anträgen:
„
1.
Die Verfügung vom 1
3. 
März 2014 sei aufzuheben und die Beschwerde
gegnerin sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine Dreiviertels-IV-Rente auszurichten mit Wirkung ab 1.10.07, d.h. seit Auflösung des Ar
beitsverhältnisses durch die
 Firma
 
B.___
. 
2. 
    
Die Beschwerdegegnerin sei zur Übernahme der Gerichtskosten sowie zur Zahlung einer Prozessentschädigung inklusive 8
 %
 MwSt. an den Be
schwerdeführer zu verpflichten.“
sowie den 
nachfolgenden Eventualanträgen:
„
3. 
Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, eine tatsächliche berufliche Abklärung beim 
Beschwerdeführer durchzuführen.
4.
Die Verfügung vom 1
3. 
März 2014 sei aufzuheben und die Beschwerde
gegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die bisherige halbe Inva
lidenrente zu belassen.
5. 
Das Ganze unter Kosten und Entschädigungsfolgen nebst 8
 %
 MwSt. zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“
    
Die IV-Stelle schloss in ihrer Vernehmlassung vom 2
7. 
Mai 2014 auf Abwei
sung der Beschwerde (Beschwerdeantwort, 
Urk. 
7). Am 
1. 
Juli 2014 nahm der Beschwerdeführer zu den neuen Vorbringen in der Beschwerdeantwort Stellung (
Urk. 
12). Mit Schreiben vom 
2. 
Juli 2014 wurde diese Stellungnahme der Be
schwerdegegnerin zugestellt (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Drei
viertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des 
Bundes
gesetz
es
 ü
ber die Invalidenversicherung, I
VG)
.
 
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zu
kunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen 
Ver
hältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruc
h zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine
 Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kung
en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi
onsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder
 welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechts
konformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundes
ge
richts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.
3
    
Fehlen die in 
Art. 
17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die Renten
ver
fügung lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger Verwal
tungsverfügungen geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Ver
waltung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Ge
gen
stand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von er
heblicher 
Bedeutung ist (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG). Sie ist verpflichtet, darauf zu
rückzu
kom
men,
 wenn neue Tatsachen oder neue Beweismittel entdeckt werden, die ge
eignet sind, zu einer andern rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 110 V 176 E.
 
2a, 292 E.
 
1 mit Hinweisen). 
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes ei
nes ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Be
lange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
te
t und ob die Schlussfolge
rungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E.
 
3a, 122 V 157 E.
 
1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin wies zur 
Begründung
 der Renten
aufhebung
 in der Ver
fügung vom 1
3. 
März 2014 (
Urk. 
2) auf das Gutachten
 
der Begutachtungsstelle
 Y.___
 vom 1
7. 
Januar 201
2 und eine Verletzung der Mitwirk
ungspflicht hin. Sie nahm einen
 Einkom
mensvergleich vor, bei dem sie darauf abstellte, dass dem 
Beschwerdeführer eine leidensangepasste leichte und wechselbelastende Tätigkeit vollschichtig zumutbar wäre. Es resultierte ein unter der rentenbegründenden Grenze von 40
 %
 liegender Invaliditätsgrad von 21
 %
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
liess demgegenüber ausführen
 (
Urk. 
1), eine revisions
weise Aufhebung der Rente sei nicht möglich, da 
sich der Gesundheitszustand 
in 
den 
beiden Gutachten
 
der
 
Begutachtungsstelle
 Y.___
 
aus den Jahren 2006 beziehungsweise 2012 
praktisch 
unverändert präsentiere
. Die Gegenüberstellung der beiden Gutachten zeige, dass sich keine Besserung des 
physischen 
Gesundheitszustandes
 
ergeben
, sondern dass sich dieser sogar massiv verschlechtert habe. 
Des Weiteren leide er 
zusätzlich wegen
 seiner Erkrankung an einer mittelgradigen depressiven Stö
rung. Aufgrund der Berichte der 
Klinik A.___
 und der 
Klinik Z.___
 sei die psy
chische Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der Höhe von 50
 %
 bewiesen
 
(
Ziff. 
5).
 
Der Beschwerdeführer verneinte 
ferner 
eine massgebende Verletzung der Mitwirkungspflicht
 
(
Ziff. 
6). 
Er
 
beanstandete
 zudem den von der Beschwer
degegnerin 
zur Ermittlung des Invalideneinkommens 
herangezogenen 
Tabel
len
lohn
. 
Ferner
 rügt
e
 er,
 
d
ass die Beschwerdegegnerin trotz 
entsprechen
den 
Erwä
gungen im Urteil
 
vom 1
9. 
Oktober 2010 
keine
 erwerblichen Abklärungen vorge
nommen habe (
Ziff. 
7).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Rentenaufhebung i
n ihrer 
Vernehmlas
sung
 vom 2
7. 
Mai 2014 
neu 
mit einer Wiedererwägung der ursprünglichen Ren
tenzusprache
. Sie 
verwies auf
 Erwägungen im 
U
rteil vom 1
9. 
Oktober 2010 
und führte aus, 
das
 Anforderungsprofil an eine dem Be
schwerdeführer zumutbare, 
leidensangepasste Tätigkeit 
sei nie umschrieben worden
. 
Die mit Verfügung vom
 
2
3. 
November 2006 zugesprochene Rente habe deshalb nicht auf einer ordnungs
gemässen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit beruht
 
(
Urk. 
7).
2.
4
    
In seiner Stellungnahme vom 
1. 
Juli 2014 bestritt der Beschwerdeführer das Vor
liegen eines Wi
e
dererwägungsgrundes (
Urk. 
12).
3.
3.1 
    
In medizinischer Hinsicht stützte die Beschwerdegegnerin ihre rentenaufhe
ben
de Verfügung auf das a
m 1
7. 
Januar 2012 erstattete 
Verlaufsgutachten des 
Begutachtungsstelle
s Y.___
 
(
Urk. 
8/83/1-42
) 
mit chirurgisch-internistischen, rheumatologischen und psychia
trischen Beurteilungen
 ab
. Die unterzeichnenden Fachärzte stellten 
darin 
die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 35)
:
1. 
    
chronisches Lumbovertebralsyndrom
–
    
Status nach Operation einer Diskushernie L5/S1 links am 06.05.2004
–
    
Osteochondrose, Spondylarthrose und Rezidiv-Diskushernie L5/S1 links
2. 
    
c
ervikospondylogenes und thorakovertebrales Syndrom
–
    
a
na
mn
estisch Halswirbelsä
ulen-Distorsion zirka Ende 2009
– 
f
ortgeschrittene segmentale Degeneration
en
 C5/6 und C6/7
    
Ohne
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 
waren nach Einschätzung der
 Gutachter die folgenden
 Diagnosen
 (S. 35)
:
3. 
    
Femoropatellarsyndrom beidseits
4.
    
s
chmerzreaktives depressives Syndrom vom Ausmass einer leichten depressi
ven Episode o
hne somatisches Syndrom (ICD-10
 F32.00)
5. 
    
Kokainmissbrauch (ICD-10
 F14.1)
6. 
    
Alkohol
missbrauch anamnestisch (ICD-10
 F10.1)
7. 
    
Gilles
 de la Tourette-Syndrom (ICD-10
 F45.2)
, anamnestisch
8. 
    
Schlafapnoesyndrom
    
Die Gutachter hielten in ihrer Beurteilung fest, aus allgemeinchirurgisch-inter
nistischer Sicht lasse sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen, weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit noch in einer dem Alter und dem Ha
bitus angepassten Verweistätigkeit
 (S. 38)
.
    
Des Weiteren führten die Gutachter aus, b
ei der rheumatologischen Untersu
chung sei die Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule etwas deutlicher einge
schränkt 
gewesen 
als anlässlich der 
U
ntersuchung durch 
die Vorgutachterin 
Dr. 
C.___
 vom 1
5. 
Februar 2006 
(
S.
 
27), bei allerdings erschwerter Beurteilung durch das schmerzbedingte aktive Gegenhalten. Neurologische Ausfälle fänden sich weiterhin nicht, 
wie auch
 keine radikulären Reizzeichen. Radiologisch be
stehe eine leichte Osteochondrose und Spondylarthrose L5/S
1. 
Durch die Be
funde
 liessen sich die chronisch persistierenden Schmerzen mit vollständiger Therapie
resistenz auf alle erdenklichen Massnahmen und der subjektiv sehr starken Ein
schränkung der körperlichen Belastbarkeit nur schwer erklären.
 Si
cherlich spiele die Dekonditionierung durch die jetzt
 langjährige Inaktivität be
i
 der Schmerz
un
terhaltung eine gewisse Rolle. Aufgrund des bisherigen Verlaufs werde es je
doch schwierig sein, diese zu verringern. Im Rahmen dieser Dekon
ditionierung seien vorab auch die Knieschmerzen des Versicherten zu sehen. Klinisch finde sich dabei ein Femoropatellarsyndrom bei gleichzeitig unauffälli
ger Radiologie. In letzter Zeit seien wieder cervikale und thorakale Schmerzen mit Aus
strah
lung
en
 zuerst in den rechten, dann in den linken Arm aufgetreten. Radiologisch finde sich hier als Korrelat eine deutliche Degeneration der Band
scheiben C5
 
bis
 C
7. 
A
ufgrund der fortgeschrittenen spondylotischen Überbrü
ckung dürfte die Bandscheibendegeneration cervikal bereits seit längerer Zeit bestehen
 (S. 38 f.)
.
    
Die Gutachter hielten sodann fest, b
ei der psychiatrischen Exploration sei eine leichtgradige depressive Symptomatik festgestellt worden. Hierbei handle es sich um eine Reaktion auf Schmerzen mit organischem Korrelat.
 Der Beschwerde
füh
rer konsumiere seit d
em 2
4. 
Lebensjahr Kokain auf dem
 Niveau des Miss
brauchs. Er habe offensichtlich begonnen, hierzu eine kritische Haltung zu ent
wickeln und sei nach eigenen Angaben bemüht, vollständig abstinent von der Droge zu bleiben (S. 39).
    
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Be
funde
 sei der Versicherte aus rheumatologischer Sicht in seiner angestammten Tätig
keit als Informatiker weiterhin zu 50
 %
 arbeits(un)fähig. In einer optimal ange
passten, körperlich leichten und wechselbelastenden Tätigkeit ohne repeti
tives Heben und Tragen von Lasten über 5 Kilogramm beziehungsweise Einzel
lasten 
über 15 Kilogramm, mit der Möglichkeit die Körperposition häufig zu wechseln und
 ohne Zwangshaltungen für die gesamte Wirbelsäule sei aus rein rheuma
tologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gegeben. Aus psy
chi
a
trischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 
(
S. 40)
.
    
Zum Beginn und weiteren Verlauf der Arbeitsunfähigkeit führten die Gutachter aus, das aktuell ermittelte Belastbarkeitsprofil gelte seit der operativen Dekom
pression der Diskushernie L5/S
1. 
Die aktuell erhobenen Befunde entsprächen weitgehend den bei der Vorbegutachtung erhobenen
 Befunden
. Die damals at
te
stierte 50%ige Arbeits(un)fähigkeit könne bestätigt werden. Die empfohlenen The
rapiemassnahmen hätten keine Besserung der Beschwerden gebracht, wes
halb die Diagnosen eines radikulären Syndroms oder eines spondylarthrotisch bedingten Facetten-Syndroms sehr unwahrscheinlich seien. Die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei im Vorgutachten nicht beschrieben worden. In den weiteren Arztberichten fänden sich keine Befunde, die von den aktuell er
hobenen abweichen beziehungsweise eine länger dauernde Arbeitsunfähigkeit begründen würden. 
Die durch die Psychologin 
D.___
 gestellte Diagnose 
einer mittelgradigen depressiven Episode werde im Bericht vom 
2. 
September 201
1 
(
Urk. 
8/73/5-8) 
vor allem mit anamnestischen Angaben und kaum mit 
psy
c
hopathologischen Befunden begründet. Daraus lasse sich keine mittelgra
dige
 depressive Episode ableiten, zumal der Bericht sich auf eine Konsultation abge
stützt habe, die am gleichen Tag stattgefunden habe wie die psychiatrische Be
gut
achtung. Aufgrund der Symptome sei jedoch eine vorübergehende 50%ige 
Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten möglich. Der Beginn 
dieser
 Ar
beits
unfähigkeit sei auf 
A
nfang 2011 festzulegen, da der Versicherte angebe, sei
t
 dieser Zeit am Arbeitsplatz vermehrt zu fehlen. Ab dem Begutachtungsda
tum gelte wieder das obgenannte Belastungsprofil
 (S. 41)
.
    
Die Gutachter führten weiter aus, o
bwohl neu zervikothorakal
e
 Beschwerden be
stünden, könne nicht von einer eigentlichen Verschlechterung des Gesund
heitszustandes ausgegangen werden, da dies
e
 keine Auswirku
ng auf die Ar
beits
fähigkeit hätten
. Möglicherweise habe eine vorübergehende Verschlechte
rung im psychischen Bereich bestanden, die jedoch bei der aktuellen Begutach
tung nicht mehr festgestellt worden sei (S. 42). 
    
Abschliessend hielten die Gutachter fest, kurz vor 
Fertigstellung
 des Gutachtens hätten sie erfahren, dass der Versicherte in der Zwischenzeit während acht Wo
chen psychiatrisch hospitalisiert 
gewesen sei
. Berichte diesbezüglich seien je
doch
 noch nicht vorhanden. Eine Hospitalisation widerspreche nicht zwingend der 
gut
achterlichen Beurteilung und aufgrund der erhobenen Befunde würden 
sie a
n ihrer Beurteilung festhalt
en. Falls sich zu den neuen Berichten ein Wi
der
spruch ergeben sollte, müsste eine erneute psychiatrische Begutachtung in Erwägung ge
zogen werden
 (S. 42)
.
3.2
    
3.2.1
    
Am 3
0. 
Januar 2012 berichtete die 
Klinik Z.___
 
der IV-Stelle 
(
Urk. 
8/84) 
über einen
 Aufenthalt vom 1
3. 
September bis 
4. 
November 2011 auf der Depressions- und Angs
t
station der Klinik 
E.___
. Die zuständigen Ärzte 
stellten die folgenden Diagnosen:
1. 
    
Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion und Angst gemischt (ICD-10 F43.22)
 Erstdiagnose (
ED
)
 09/2011
2. 
    
mittel- bis schwergradiges ADHS (ICD-10 F90.0) ED 09/2011
3. 
    
sekundärer Kokainkonsum im Rahmen der Diagnosen 1 und 2
4. 
    
leichtgradiges Tourette-Syndrom (ICD-10 F95.2) ED 1997
5. 
    
lumbales Schmerzsyndrom bei Status nach Diskushernienoperation 2005
6. 
    
Schlafapnoe-Syndrom bei Status nach Rachenraumoperation 2007
7
.
    
Status nach Schleudertrauma 07/2009 mit ausstrahlenden Kribbelparästhe
sien und Kraftminderung der linken Hand.
    
Die 
Ärzte berichteten
, 
infolge
 der komplexen Ausgangslage mit Anpassungsstö
rung, mittel- bis schwergradiger ADHS-Symptomatik und somatischen Erkran
kungen müsse aus ihrer Sicht mit der Notwendigkeit eines längeren Nachbe
handlungsbedarfs gerechnet werden bis eine gewisse Arbeitsfähigkeit wieder her
gestellt sei. Zum Zeitpunkt des Austritts aus der Depressions- und Angststa
tion der Klinik 
E.___
 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Aus psy
chi
atrischer Sicht 
rechneten sie auf längere Sicht mit einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. 
Die aktuelle Arbeitsfähigkeit könne nicht beurteilt werden. Die Ärzte empfahlen die
 Fortsetzung der i
ntegrierten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandl
ung inklusive Therapie des ADHS
.
3.2.2
    
Am 
4. 
April 2012 erging 
ein Bericht der Tagesklinik der 
Klinik Z.___
 (
Urk. 
8/85)
 über die Behandlung 
vom 
9. 
Dezember 2011
 bis 
9. 
Februar 2012 nach dem Austritt aus der Klinik 
E.___
.
 
Die zuständigen Ärzte diagnostizierten
 anstelle der An
passungsstörung mit depressiver Reaktion und Angst gemischt (
ICD-10 
F43.
22, 
ED 09/2011
)
 eine mittelgradige depressive Stö
rung (ICD-
10 F32.1, ED 09/2011)
. Die übrigen Diagnosen 
blieben
 dieselben. 
Dem Beschwerdeführer wurde für die Dauer der Behandlung in der Tagesklinik eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit at
testiert. Die Ärzte empfahlen 
ein
en stationären Kokainentzug, 
ein Absetzen der 
Reservemedikation mit Valium und Temesta sowie eine anschliessende statio
näre
 beziehungsweise ambulante Psychotherapie. Des Weiteren empfahlen sie nach 
ausreichender Stabilisierung eine begleitete Arbeitsintegration unter Be
rück
sich
tigung der vorhandenen Einschränkungen und Ressourcen
. Nach er
folgrei
chem Entzug sei aus ihrer Sicht mit einer schrittweisen Steigerung der Arbeits
fähig
keit auch im angestammten Beruf zu rechnen.
3.3
    
Am 1
8. 
Juli 2012 berichtete die 
Klinik A.___
 der 
Klinik Z.___
 über die Hospi
tali
sation vom 1
6. 
Mai bis 
8. 
Juni 2012 (
Urk. 
8/108/2-5). Die verantwort
lich zeich
nen
den Ärzte stellten folgende psychiatrische Diagnosen nach ICD-10:
-
Störungen durch Kokain / Abhängigkeitssyndrom / gegenwärtig abstinent 
(F14.20)
-
rezidivierend depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode / mit 
so
matischem Syndrom (F33.11)
-
anamnestisch einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (F90.0)
    
Die Ärzte berichteten, am Anfang der Behandlung sei der Kokainentzug gestan
den, der nach einer bereits siebentätigen Abstinenz vor Klinikeintritt problemlos fortgeführt worden sei. Nach Abschluss der Entzugsphase und unter Kokain-Ab
stinenz hätten starke Sti
mmungsschwankungen persist
iert.
 Die klinische Symp
to
matik habe insgesamt einer mittelgradig
en
 depressiven Episode entspro
chen. Als hauptsächlichen Belastungs- und Triggerfaktor erachteten die 
A.___
-Ärzte 
die psychosoziale Situation bei chronischem Schmerzsyndrom und resul
tie
ren
der
 geringer Belastungsfähigkeit sowie fehlender Tagesstruktur.
    
Die Ärzte empfahlen das Fortführen einer suchtspezifischen ambulanten Psy
cho
therapie.
3.
4
    
Im Be
richt vom 2
1. 
Februar 2013 der 
Klinik Z.___
 (
Urk. 
8/96)
,
 über die Kontrolle der 
auferlegten
 sechsmonatigen Abstinenz von Kokain und Benzodiazepinen hielten 
die zuständige Psychologin und der Ober
arzt
 fest, der Beschwerdeführer sei 
der
 Anweisung, mindestens ein
m
al pro Wo
che unaufgefordert zu erscheinen und Proben abzugeben, 
leider 
nicht immer nach
gekommen. Wie den 
Laborblättern weiter entnommen werden könne, habe 
kein Ko
nsum nachgewiesen werden können. A
llerdings sei 
Kokain gemäss 
der 
Aus
kunft des
 Institut
s für Labormedizin
 nur bis zirka 72 Stunden nach dem Konsum im Urin 
nachweisbar
. Die Fachleute berichteten weiter, der Beschwer
deführer habe vom 1
6. 
Mai bis 
8. 
Juni 2012 einen stationären Entzug in der Klinik 
A.___
 absolviert, wobei es zu einem einmaligen Rückfall gekommen sei. Der Beschwerdeführer habe weitere Konsumereignisse sowohl von Benzodi
azepinen wie auch von Kokain verneint.
    
Die Fach
personen
 der zuständigen Suchthilfe-Organisation
 hielten des Weiteren 
fest, aufgrund der aktuellen Lebenssituation sei der Beschwerdeführer nicht in der
 
Lage, eine reguläre Tagesstruktur aufzubauen und aufrecht zu erhalten. Eine sta
tio
näre Behandlung oder betreute Wohnform, die ihn darin unterstützen könnten,
 
lehne er aktuell ab. Aus ihrer Sicht bestehe ein starker Zusammenhang zwi
sche
n der mangelhaften Tagesstruktur, der depressiven Symptomatik und der Arbeits
fähig
keit, 
welche
 durch die Persönlichkeitsstruktur des Beschwerde
füh
rers zusätz
lich verhindert werde. Die Fachpersonen gingen von einer län
gerfris
tigen Arbeits
unfähigkeit aus und empfahlen eine erneute Beurteilung in etwa 12 Monaten.
3.
5
    
Am 
6. 
November 2013 berichtete der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
G.___
, Allgemeine Medizin FMH, de
ssen
 Rechtsvertreter
 (
Urk. 
9/106)
. Er nannte die folgenden Diagnosen:
–
    
chronisches Lumbovertebralsyndrom bei Zustand nach Diskushernienopera
tion 2004 bei Diskushernie L5/S1
–
    
S
t
atus nach Beschleunigungstrauma am craniocervikalen 
Ü
bergang 8.7.201
0
– 
initial Grad II nach QTF
– 
k
onsekutiv chronisches Brustwirbelsäulensyndrom
–
    
mittelgradige 
depressive Störung (ICD-10 F32.
1)
–
    
mittel- bis schwergradiges ADHS, ED 11/
2
011
–
    
leicht
g
radiges Tourette Syndrom, ED 1990
–
    
kombinierte Persönlichkeitsakzentuierung mit histr
i
onischen und narzi
s
sti
schen Zügen
–
    
Refluxleiden
–
    
Tinnitus beidseits
–
    
Adipositas 
    
Dr. 
G.___
 berichtete, es bestehe beim Beschwerdeführer eine langjährige, chroni
fizierte Schmerzstörung, die sich nach dem Autounfall im Juli 2010 verschlim
mert habe. Im März 2010 habe der Beschwerdeführer eine
 an seine Behinderung angepasste
 50%-Stelle als Informatiker bei der 
Hochschule H.___
 antreten können, wo seinen Einschränkungen viel Verständnis entgegen gebracht wor
den sei
. Trotzdem sei diese Belastung eine Überforderung
 gewesen
, 
vor allem auch ausgelöst durch das Schleudertrauma im Juli
 201
0. 
Der Beschwerdeführer sei sehr unruhig und unkonzentriert und kaum in der Lage, einige Minuten auf einem Stuhl zu sitzen. Die körperlichen Beschwerden würden durch die chronischen Schlafstörungen
 ver
stärkt
. Seit Juli 2010 betrage die Arbeitsfähigkeit aus kö
r
perlicher Sicht 
nach
 seiner Einschätzung höchstens 25
 
% bis 50
 %
,
 und di
ese werde durch die psy
chische K
omorbidität zusätzlich vermindert. Effektiv sei der Beschwerdeführer vermutlich seit Juli 2010 als zu 100
 %
 arbeitsunfähig anzusehen.
4.
4.1
    
Das
 in Kenntnis der medizi
nischen (Vor-)Akten und weiterer
 Unterlagen erstat
tete 
interdisziplinäre 
(Verlaufs-)Gutachten
 der Begutachtungsstelle Y.___
 
vom 1
7. 
Januar 2012 
beruht auf
 
eigenen 
Untersuchungen 
am 1
6. 
u
nd 2
2. 
August 2011 
in den für die Beur
tei
lung
 der gesundheitlichen Situation 
des Beschwerdeführers
 wesentlichen me
dizini
schen Fachgebieten. 
Es
 umfasst nebst einlässlich
en allgemeinen auch fachge
biets
spezifische Anamnese- sowie ausgedehnte klinische Befunderhebun
gen
, La
bor
unte
r
suchungen
 
und Röntgen
aufnahme
n 
des Beckens, beider Knie
gelenke
 so
wie 
der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule
. Es erging sodann in Kenntnis 
des 
stationären Aufenthalts in der Klinik 
E.___
 
vom 1
3. 
September bis 
4. 
November 
2011 
(
Urk. 
8/82 und 
Urk. 
8/83/1-42 S.
 
42
)
 und erfüllt insgesamt die
 Anforderungen an ein beweis
kräftiges
 Gutachten
 (vgl. E. 1.4)
.
4.2
    
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers beanstandet
e
 
in erster Linie
 die psy
chi
atrische Beurteilung
 und 
verwies auf die 
in den Berichten der
 
Klinik Z.___
 und 
d
er 
Klinik A.___
 
diagnostizierte mittelgradige depressive Störung
. Er 
rügte
, es 
sei 
nicht das
 erste Mal, dass 
von einem IV-freundlichen Unternehmen eine leichtgradige depressive Episode attestiert werde, während zahlreiche andere In
sti
tutionen von einem weit gravierenderen Befund ausgingen (
Urk.
 
1 S.
 
6 f.).
 Mit
 diesem
 p
auschalen 
Einwand
 lässt sich 
die 
fachärztliche gutachterliche Ein
schätz
ung 
nicht entkräften.
    
Laut höchstrichterlicher Rechtsprechung gelten l
eichte bis höchs
tens mittel
schwere psychische Störungen aus dem depressiven Formenkreis 
– wie die Be
schwerdegegnerin zu Recht anmerkte – grundsätzlich 
als therapeu
tisch angeh
bar (
vgl. etwa 
Urteil des Bundesgerichts 8C_759/2013 vom 4.
 
März 2014 E. 3.6.1
 mit zahlreichen Hinweisen
). 
D
ementsprechend 
gingen 
auch die vera
ntwortlich zeichnenden Ärzte der
 
Klinik Z.___
 von noch nicht ausgeschöpften the
rapeutischen Möglichkeiten aus und versprachen sich namentlich von ein
em stationären Klinik
aufenthalt und 
einer 
Kokainabstinenz 
(
vgl. E.
 
3.2 und E.
 
3.4
) 
eine Besse
rung. 
Nicht 
zu überzeugen vermag
 
schliesslich 
der in der Beschwerde vertretene Standpunkt, nur depressive Episoden hätten normalerweise keinen invalidisie
ren
den Charakter, anders verhalte es sich mit einer depressiven Stö
rung (
Urk. 
1 
Ziff. 
5 S.
 
7), zumal 
die 
Ärzte 
der 
Klinik Z.___ 
laut ihrer Codierung
 (ICD-10 F
32.1) 
erstere meinten
. Aus Sicht der behandelnden Ärzte waren auch 
psychosoziale Belas
tungsfaktoren und damit invaliditätsfremde, vom sozi
alversicherungsrechtlichen Standpunkt aus unbeachtliche Gesichtspunkte 
(
vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_759/2013 vom 
4. 
März 2014 E.
 
3.6.1 mit zahlrei
chen Hinweisen und 
8C_302/2011 vom 2
0. 
September 2011 E.
 
2.5.1) für das 
psychiatrische 
Beschwer
debild mitverantwortlich
.
 
Die 
Ärzte der
 
Klinik Z.___
 und der 
Klinik A.___
 hoben 
namentlich 
die
 fehlende Tagesstruktur hervor
. 
Die empfohlene stationäre Be
handlung oder betreute Wohnform
 lehnte der Be
schwerdeführer
 aber
 ab (
E. 3.4
). 
Die 
Schadenminderungspflicht
 
in Bezug auf die Ko
kainabstine
n
z 
hielt 
er 
in dem Sinne nicht ein
, dass er nicht regelmässig zu den Urinkontr
ollterminen bei der
 
Suchthilfe 
erschien
, womit ein
e
 lückenlos
e Kontrolle verunmöglicht wurde
 (
E. 3.
4
)
.
 
4.3
    
Nicht zu überzeugen vermag sodann die Einschätzung 
von Hausarzt
 
Dr. 
G.___
, wo
nach der Beschwerdeführer „effektiv“ seit Juli 2010 
(nach 
einem
 Heckauf
fahrunfall
) 
als zu 100
 %
 arbeitsunfähig anzusehen sei
 (vgl. E. 3.
5
)
, obwohl
 die
se
r
 
nach eigenen Angaben 
von Januar 2
010 bis Ende 2011
 
– wenn auch mit
 Unterbrüchen – 
in einem
 50
 %
-Pensum
 als Informatiker bei der 
Hochschule H.___
 tätig war
 
(
Urk. 
8/83/1-42 S.
 
14 f.
 und 
Urk. 
8/108/2-5 S.
 
3
)
. 
Vom 
Autou
nfall vom 
8. 
Juli 2010
 
und dem Bericht zur Erstkonsultation vom
 1
0. 
Juli 2010
 hatten die Gut
achter Kenntnis
 (
Urk. 
8/83/1-42 S.
 
3 und S.
 
13)
;
 
sie 
zogen die Halswirbelsäulen
distorsion in ihre Einschätzung mit ein (S. 28
) und
 wiesen zudem da
rauf hin, 
dass der Beschwerdeführer den Unfall in seinen 
Schilderungen
 au
f das Jahr 2009
 zurückdatiere
 
(
S. 17
)
.
    
Insgesamt vermögen die neu eingereichten Bericht
e
 
der
 
Klinik Z.___
, 
der 
Klinik A.___
 
und des Hausarztes 
die 
fachärztliche Beurteilung der Gut
achter
 des Begutachtungsstelle
 Y.___
 nicht in Frage zu stellen.
 
    
    
Alles in 
a
llem stellt das 
Gutachten der 
Begutachtungsstelle
 Y.___
 somit eine taugliche Grundlage zur An
spruchsbeurteilung dar.
5.
5.1
    
Mit
 dem beweiskräftigen 
Gutachten der Begutachtungsstelle
 Y.___
 ist keine Verbesserung des
 Gesund
heitszustand
s
 
des Beschwerdeführers 
dokumentiert
. Auch von einer „eigentliche Verschlechterung“ kann 
nach Einschätzung
 
der Gutachter
 nicht ausgegangen werden. Aus dem Hinweis, es habe 
„
möglicherweise
“
 eine vorübergehende Ver
schlechterung im psychischen Bereich bestanden, die jedoch bei der aktuellen 
Begutachtung nicht mehr habe festgestellt werden können (Urk.
 
8/83/1-42 S. 42),
 kann ni
chts anderes abgeleitet werden. 
Soweit von einer leichten Ver
schlech
terung im psychischen Bereich ausgegangen werden müsste
,
 
wäre
 diese 
des Wei
teren
,
 
wie dargelegt
,
 
praxisgemäss 
als therapeutisch angehbare psychia
t
rische Störung zu bewerten
. Ferner sind in erheblichem
 Masse 
psychosoziale Belas
tungsfaktoren mitverantwortlich. Insbesondere der fehlenden Tagesstruktur kann
 mit einer
 höheren Invalidenrente nicht angemessen
 begegnet werden
.
    
Zusammenfassend kamen die Gutachter zum Schluss, dass das aktuell ermittelte Belastungsprofil seit der operativen Dekompression der Diskushernie L5/S1 (im Jahr 
2004
,
 vgl. 
Urk. 8/83/1-42 
S.
 
11
) gelte und die aktuell erhobenen Befunde weitgehend den bei der Vorbegutachtung 
im Jahr 2006 
erhobenen
 Befunden
 
entsprechen würden
. Auch die im Vorgutachten attestierte 50%ige Arbeitsfä
higkeit konnten die Gutachter bestätigen. 
Sie wiesen 
allerdings
 
darauf hin
,
 die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei damals n
icht beschrieben worden (S. 40) und bescheinigten dem Beschwerdeführer in einer behinderungsange
passten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 (S. 41)
.
5.2
    
Entsprechend diesem Hinweis und unter Bezug
nahme
 auf Erwägungen im Rück
weisungsentscheid des hiesigen Gerichts
 
(
Urk. 
8/61) 
ging
 
die Beschwerde
gegnerin 
in ihrer Beschwerdeantwort
 
von einem Wi
e
dererwägungsgrund aus
 (
Urk. 
7)
. Sie führte hierzu aus, die
 Verfügung vom 23.
 
November 2006 
sei zwei
fel
los unrichtig gewesen, da sie
 nicht auf einer ordnungsgemässen Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit beruht
 habe.
    
Dies trifft nicht zu. Dem Urteil
 vom 1
9. 
Oktober 2010
, 
welches 
die Ab
weisung 
des
 Ren
tenerhöhungsgesuchs 
vom 2
9. 
Januar 2007 
(
Urk. 
8/27
) 
zum Gegenstand hatte, lässt sich kein Hinweis 
entnehmen, wonach eine
 wiedererwä
gungsweise Aufhebung der ursprünglichen Rentenzusprache 
zu prüfen wäre
. Es trifft auch nicht zu, dass es damals an einer recht
sgenüglichen
 
ärztlichen Einschät
zung
 der Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit fehlte. Insbesondere konnte sich die Rentenzusprache auf die Stellungnahme des
 RAD-Arzt
es
 
Dr. 
med. 
I.___
 vom 2
9. 
Juni 2006 abstützten. 
Dieser
 hielt fest
, das lumbos
pondylogene Fa
cettensyndrom L5 links wirke sich derzeit mit 50
 %
 auf die Ar
beitsfähigkeit in 
der angestammten Tätigkeit als Informatiker aus. Dem 
Gutachten der Begutachtungsstelle 
Y.___
 vom 4. April 2006 (
Urk. 
8/15/1-26) 
sei des Weiteren zu entnehmen, dass die ange
stammte Tätigkeit leidensangepasst sei (
Urk. 
8/16 S. 4). 
Die ur
s
p
rüngliche Verfü
g
ung war 
deme
ntsprechend nicht zweifellos unrichtig
 und eine Wiedererwägung nicht angezeig
t.
5.3
    
Mit dem beweiskräftigen 
Gutachten der Begutachtungsstelle
 Y.___
 ist nach dem Gesagten keine Ver
än
derung des Gesundheitszustandes dokumentiert. 
Dem Gutachten ist auch nicht zu entnehmen, dass sich die
 Intensität der Beschwerden oder deren Aus
wir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hätten. Die Einschätzung der Gut
ach
ter, wonach der Beschwerdeführer in angepasster Tätigkeit zu 100
 %
 ar
beits
fähig sei, stellt damit eine bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes dar (vgl. E. 1.2). Auf diese neue Beurteilung kann mangels zweifelloser Unrich
tigkeit der alten Einschätzung nicht abgestellt werden. Vielmehr ist von einer bloss 50%ige 
Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, namentlich in der ange
stammten Tätig
keit als Informatiker
,
 auszugehen. 
5.4
    
Anlass 
für eine
 Rentenrevision gibt 
aber 
auch 
eine wesentliche Änderung in den er
werblichen Verhältnissen 
(vgl. E. 1.2
).
 
    
Im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenzusprache 
(Verfügung vom 2
3. 
Novem
ber 2006; 
Urk. 
8/25) 
war der Beschwerdeführer 
immer noch
 in – ge
sundheits
be
dingt reduziertem – Umfang von 50
 %
 
als IT Technical Consultant 
bei 
seiner langjährigen Arbeitgeberin
 
Firma B.___
 
beschäftigt
. Mit dem Verlust d
ies
er Arbeitsstelle im 
September
 2007 
(vgl. 
Urk. 
8/39) 
änderte sich die erwerb
liche Situation des Versicherten 
massgeblich
. Seit
her 
erzielte er
 
nach ei
genen Angeben 
einzig
 
von Januar 2010 bis Ende 2011
 in einem
 befriste
ten 50%igen Einsatz bei der Hochschule
 H.___
 
einen Lohn von monatlich
 
„
Fr. 
3‘200.--
”
 (
Urk. 
1 S.
 
11 
mit Hinweis auf 
Urk. 
8/83/1-42 S. 14 f.
 und 
Urk. 
8/105/2-5 S. 3
)
.
 
    
Der Beschwerdeführer bemängelt
e
 zu Recht, dass es die Beschwerdegegnerin unterlassen 
hat, 
die laut dem Urteil
 des hiesigen Gerichts
 angezeigten erwerb
lichen Abklä
rungen vorzunehmen
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
7)
. Mit dem aktuellen medizi
ni
schen Gutach
ten ist allerdings 
fachärztlich 
ausgewiesen, dass dem Beschwerde
führer die an
gestammte Tätigkeit als Informatiker nach wie vor zu 50
 %
 zu
mutbar ist, was gerade noch 
eine 
genügende Grundlage für die Ermittlung des Invaliditätsgra
des darstellt. 
Der Lohneinbusse
 
infolge Teilzeitarbeit
, die es dem Beschwerdeführer aber nicht mehr ermöglichen wird, in der Informatikbranche dasselbe relativ hohe Lohnniveau zu erreichen,
 
ist mit einem
 Abzug vom Tabellenlohn zu begegnen.
5.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men)
, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom
mensver
gleic
h hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander ge
gen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Massgebend ist
 
der
 Zeitpunkt des Stellenverlustes (2007). Ursächlich für die Be
endigung des Arbeitsverhältnisses 
als IT Technical Consultant 
bei der 
Firma B.___
 war die
 
Auslagerung des IT-Bereichs
 (
Urk. 
8/15 S. 17, 
Urk.
 
8/27
 und 
Urk. 
8/33
). Auf 
das 
damalige
 Einkommen kann deshalb 
zur Ermittlung des Valideneinkommens 
nicht mehr abgestellt werden. 
Der Beschwerdeführer ver
fügt über ein Diplom als Wirtschaftsinformatiker und 
eine 
lang
jährige 
Berufs
e
rfahrung bei der 
Firma B.___
 sowie über eine Lehre als Chemielabo
rant
 (
Urk. 
8/39)
. Ausbildung und 
Berufserfahrung
 rechtfertigen es
,
 beim Ein
kommensvergleich für das
 
hypothetische Valideneinkommen auf die vom Bun
desamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) des Jahres 2006, Tabelle TA1, 
S. 15, 
Ziff. 
70-74, Informatik, 
Anforderungs
niveau 
2 (Verrichtung selbständiger und qualifizierter Arbeiten)
 abzustellen
 (
Fr. 
8‘846.-- x 12)
. A
ngepasst an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit 
von 40.9 Stunden 
(
Fr. 
106‘152.-- 
/ 
40 x 40.9; vgl. Die Volkswirtschaft 6-2014 B9.2 S.
 
84
, 
Sektor 3J, Information und Kommu
nikation
)
 
und die Nominallohn
entwicklung 
im
 
Jahr 
2007
 
(
Fr. 
108‘540.42 
+ 1.8 %
; vgl. Die Volkswirtschaft 1/2-2012 B10.
2
 S. 95
 
Nominal
 Total J,K
) 
ergibt sich ein
 
Va
lidene
inkommen im Betrag von Fr.
 
1
10
‘
494
.--
, was
 
auch 
in etwa 
dem 
unbe
strittenen
,
 
zuletzt 
bei der 
Firma B.___
 erzielten Lohn
 entspricht
 (
Fr. 
110‘565.-- im 2006
,
 
vgl. 
Urk. 
8/99)
.
    
Für die 
Bestimmung
 des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werb
li
chen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich wei
l die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung 
die 
Tabellenlöhne gemäss 
LSE
 heran
ge
zogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Vorliegend erscheint es sachgerecht auf denselben Branchenlohn und dasselbe 
Anforderungsniveau abzustellen
 wie beim Valideneinkommen
, da der Be
schwer
deführer in diesem Bereich über besondere Qualifikationen verfügt.
 
    
    
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu berechnen, entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit un
ter Berücksichtigung des Abzugs vom Tabellenlohn (sog. Prozentvergleich; vgl. dazu SVR 2008 IV Nr. 2, I 697/05 E.
 
5.4). 
Vorliegend
 rechtfertigt
 die 
Teilzeitar
beit
 einen
 
Abzug von 1
0
 %
 (dazu vorne E. 5.4)
.
 Es resultiert
 folglich
 ein Invali
ditätsgrad von 5
5 
%
 (100
 %
 - [50
 %
 x 0.
90
])
.
5.
6
    
Dies führt zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer weiterhin ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente zusteht
 (so auch Beschwerde(Eventual-)Antrag Ziff.4, Urk. 1)
.
    
Die Beschwerde ist nach dem Gesagten in dem Sinne 
teilweise 
gutzuheissen, 
dass die Verfügung vom 1
3. 
März 2014 mit der Feststellung aufzuheben ist, dass
 dem Beschwerdeführer weiterhin ein Anspruch auf eine halbe 
Invaliden
rente zusteht. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
6.1
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
8
00.-- festzusetzen und der
 unterliegenden
 Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen. 
6
.2
    
Ausgangsgemäss hat
 
der Beschwerdeführer
 
zu Las
ten der Beschwerdegegnerin
 
Anspruch auf eine Prozessent
schädi
gung, welche 
gestützt auf 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 
des Gesetzes über das Sozialver
siche
rungs
ge
richt
 ermessensweise auf
 Fr. 
2
‘
5
00.--
 (inkl. Barauslagen und MWSt)
 festzulegen ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
3. 
März 2014 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine halbe Inva
lidenrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00.-- werden
 der Beschwerdegegnerin 
auferlegt. Rechnung
 und Einzah
lungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Pro
zess
ent
schädigung von 
Fr. 
2
‘
5
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Marcel Bühler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli