zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00644 · 2023-09-26 · de
Einstellung der Umschulung nach Auflösung des Praktikumsvertrages im Rahmen der Ausbildung zum Mediamatiker. Da dem Versicherten weder die Eingliederungsfähigkeit noch die Eingliederungswilligkeit abzusprechen sind, ist die Aufhebung der Massnahme nicht gerechtfertigt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00644
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Wilhelm
Urteil
 vom 
26. September 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
MLaw
 Carmen 
Baltensperger
Forum Rechtsanwälte
Universitätsstrasse 100, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1990, 
absolvierte 
von
 2009
 
bis 2013 eine Berufsausbildung in einer Kunstschlosserei (
Urk. 
12/1-3, 
Urk. 
12/13). Ab Januar
 
2018 war er als Metallbauer 
EFZ 
bei der 
Y.___
 
AG angestellt (
Urk. 
12/7/6). Am 2
3. 
September 2019 kündigte die Arbeitgeberin das Arbeits
-
verhältnis per Ende November 2019 unter Hinweis auf gesundheitliche Probleme (
Urk. 
12/6
; vgl. auch 
Urk. 
12/15
)
. 
Am 1
1. 
Oktober 20
19 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine Diabetes- und 
Psoriasiserkrankung
 und auf eine depressive Symptomatik bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
-
bezug
 
an (
Urk. 
12/7). 
In der Folge
 führte d
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons
 
Zürich, IV-Stelle, 
mit dem Versicherten 
am 1
8. 
Dezember 2019 
einerseits
 
ein
 
Standortgespräch durch (
Urk. 
12/14)
 und 
andererseits tätigte sie
 
Abklärungen
 
zu
 
den erwerbliche
n
 und gesundheitlichen Verhältnisse
n
 
(
Urk. 
12/8
 
f., 
Urk. 
12/13
 
ff.). Nachdem die IV-Stelle zunächst zur Erkenntnis gelangt
 war, Eingliederungsmassnahmen seien nicht angezeigt (
Urk. 
12/41)
,
 beschloss sie nach zusätzlichen Abklärungen
 (
Urk. 
12/42 ff.)
,
 mit dem Beschwerdeführer ein 
vom 1
2. 
Juli bis zum 
8. 
Oktober 2021 dauerndes 
Belastbarkeitstraining durchzuführen, was sie diesem am 
1. 
Juni 2021 mitteilte (
Urk. 
12/61
; vgl. auch 
Urk. 
12/66
)
. Am 
3. 
September 2021 wies die IV-Stelle den Versicherten förmlich auf seine Schadenminderungspflicht und auf die möglichen 
Auswirkungen
 bei deren Nichtbefolgung hin (
Urk. 
12/67). N
ach Beendigung der Massnahme 
am 
8. 
Oktober 2021 erstattete die 
Eingliederungs
institution 
Z.___
 
GmbH 
den Abschlussbericht
 
vom 1
4. 
Oktober 2021
 
(
Urk. 
12/78). Am 1
5. 
Oktober 2021 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für eine berufliche Abklärung 
in der 
Abklärungsstelle 
A.___
 
(
Urk. 
12/
79; vgl. auch 
Urk. 
12/82
). Die
se
 berichtete im Abschlussbericht vom 
6. 
Dezember 2021 über den Verlauf der
 
Massnahme
 vom 1
8. 
Oktober bis 2
6. 
November 202
1. 
Namentlich informierte 
die Abklärungsstelle
 über den Wunsch de
s
 Versicherten
,
 eine Umschulung zum Mediamatiker zu absolvieren
,
 verbunden mit der Empfehlung, zuvor ein Aufbau
-
training durchzuführen
 
(
Urk. 
12/87).
 Mit der Mitteilung vom 1
8. 
März 2022 betreffend ein Arbeitstraining bei 
der Stiftung B.___
, setzte die IV-Stelle die Empfehlung um
. Die Massnahme dauerte vom 
4. 
April bis 
1. 
Juli 2022
 (
Urk. 
12/104; vgl. auch 
Urk. 
12/112). 
1.2
    
Gestützt auf eine im November 2021 durchgeführte Eignungsabklärung (
Urk. 
12/94)
 und
 eine im Februar 2022 absolvierte Schnupperlehre (
Urk. 
12/107)
 
gewährte die IV-Stelle dem Versicherten 
auf dessen Ersuchen
 (vgl.
 
Urk. 
12/108
 
ff.) 
im Rahmen der Austauschbefugnis mit Verfügung 
1. 
April
 
2022 
(
Urk. 
12/115) 
eine Umschulung zum Mediamat
iker EFZ einschliesslich gezielter Vorbereitung auf die Massnahme (vgl. 
Urk. 
12/114) vom 
4. 
April 2022 bis 3
0. 
Juni 202
4. 
Die Umschulung beinhaltete den Lehrgang beim
 
Verband C.___
 
(vgl. 
Urk. 
12/124) und das ausbildungs
-
begleitende Berufspraktikum bei 
D.___
 
als Arbeitgeber (vgl.
 
Urk. 
12/131). 
Am 
1. 
September 2022 wies
 die IV-Stelle de
n
 Versicherten unter Hinweis 
auf ihr gemeldete Regelverstösse
 
im Arbeitgeberbetrieb 
den Versicherten auf seine Mitwirkungs- und Schadenminde
rungspflicht und auf die Möglichkeit einer Leistungskürzung oder -verweigerung im Unterlassungsfall hin (
Urk. 
12/135). 
Am 1
6. 
September 2022 kündigte der Arbeitgeber 
aufgrund mehrfacher Regelverstösse 
den Praktikumsvertrag 
per
 Ende Oktober 2022 unter gleichzeitiger sofortiger Freistellung
 
(
Urk. 
12/143). 
Mit Vor
bescheid vom 1
9. 
September 2022 orientierte die IV-Stelle den Versicherten darüber, sie gedenke die Umschulungsmassnah
m
e einzustellen (
Urk. 
12/145). Dagegen erhob der Versicherte am 
4. 
Oktober 2022
,
 ergänzt am 
1. 
November 2022
,
 Einwände (
Urk. 
12/151, 
Urk. 
12/155). Am 1
0. 
November 2022 erliess die IV-Stelle die Verfügung und stell
t
e entsprechend der Ankündigung im Vorbe
scheid die berufliche Massnahme ein (
Urk. 
12/158 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
0. 
November 2022 erhob der Versicherte am 1
0. 
Dezember 2022 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, diese sei aufzuheben und es seien ihm weiterhin die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbe
sondere die Umschulung
, eventualiter eine Rente
. Eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen und neuer Entscheidung an die IV-Stelle zurückzuweisen. Ferner beantragte der Versicherte, die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, das Dossier 
für die
 weitere Bearbeitung einer neuen Sachbearbeiterin respektive einem neuen Sachbe
arbeiter zuzuweisen und 
die zuständige Berufsberaterin der IV-Stelle, 
E.___
,
 
sei anzuweisen, 
in den Ausstand zu treten. Sodann sei die aufschiebende Wirkung der Beschwerde wiederherzustellen und es 
sei 
rück
wirkend ab dem 2
1. 
November 2022 die unentgeltliche Rechtspflege und ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu gewähren (
Urk. 
1). 
Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 
3. 
März 2023 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
11). Dies wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 
1
7. 
Juli 2023
 
zur Kenntnis gebracht 
(
Urk. 
14
). 
In der Eingabe vom 2
8. 
Juli 2023 hielt 
dieser
 an seinen Standpunkten zur Sache fest (
Urk. 
15)
 und dessen Vertreterin reichte ihre Honorarnote ins Recht (
Urk. 
16)
.
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliederungs
massnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Einglie
derung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.2
    
Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu
lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Inva
lidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
1.3
    
Nebst de
n
 in 
Art. 
8 
Abs. 
1 
lit
. a IVG genannten 
Erfordernissen der Geeignetheit und Notwendigkeit
 hat die Eingliederungsmassnahme dem Aspekt der Angemes
senheit (Verhältnismässigkeit im engeren Sinne) als drittem Teilgehalt des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu genügen (Urteil des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 
6. 
August 2020 E. 3.1.3). Demgemäss ist es - was unter pros
pektiver Betrachtung zu beurteilen ist - von Bedeutung, dass die fragliche Mass
nahme eingliederungswirksam ist, was auch beim Anspruch auf Umschulung (
Art. 
17 
Abs. 
1 IVG) eine subjektive und objektive Eingliederungsfähigkeit der betroffenen Person voraussetzt (vgl. BGE 145 V 2 E. 4.3.3.2 mit Hinweisen). 
Massgebende Aspekte der 
subjektive
n
 und objektive
n
 Eingliederungsfähigkeit 
sind insbesondere der 
Gesundheitszustand, 
das 
Leistungsvermögen, 
die 
Bildungs
fähigkeit
 und die 
Motivation (BGE 142 V 523 E. 6.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Die versicherte Person muss 
gemäss 
Art. 
7 
Abs. 
2 IVG 
an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Ein
gliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich (Aufgabenbereich) dienen, aktiv teilnehmen.
 Dazu zählen gemäss 
lit
. c von 
Art. 
7 
Abs. 
2 IVG namentlich auch die 
Massnahmen beruflicher Art (
Art. 
15–18 und 18b
 IVG). 
Als zumutbar gilt jede Massnahme, die der Ein
gliederung der versicherten Person dient; ausgenommen sind Massnahmen, die ihrem Gesundheitszustand nicht angemessen sind
 (
Art. 
7a IVG). Gemäss 
Art. 
7b 
Abs. 
1 IVG können d
ie Leistungen nach Artikel 21 Absatz 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach Artikel 7 dieses Gesetzes oder nach Artikel 43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus, 
insgesamt zweimal, das heiss
e
 am 
3. 
September 2021 und am 
1. 
September
 
2022
 sei der Beschwerdeführer 
förmlich auf die ihm obliegende 
Schadenminde
rungspflicht und die möglichen Folgen im Falle der Nicht
-
beachtung hingewiesen worden. 
Das rechtliche Gehör sei ihm mithin gewährt worden (
Urk. 
2 S. 1 f.).
    
Ein regelwidriges Verhalten sei bereits im Rahmen des Belastbarkeitstrainings bei der 
Z.___
 
GmbH aufgefallen. 
Deswegen 
sei
 die 
Integrationsm
assnahme 
vorzeitig 
nach dem Belastbarkeitstraining eingestellt und das daran anschlies
sende Aufbautraining in der Abklärungsstelle 
nicht mehr dort durchgeführt worden. Stattdessen sei zur weiteren Unterstützung des Beschwerdeführers alter
nativ eine Abklärung in 
A.___
 
eingeleitet 
worden
 (
Urk. 
2 S. 2)
. 
    
Die Beurteilung der Eignung 
für den
 Beruf eines Mediamatikers sei gestützt auf den Bericht der Abklärungsstelle 
A.___
 erfolgt. Nebst guten Anwender
kenntnissen, der Eignung für das Arbeiten an einem Computer und guten Recher
chefähigkeiten seien aber auch sprachliche Mängel
 und
 ein Desinteresse hinsichtlich gewisser Informatikaufgaben aufgefallen. 
Im allgemeinen Büro
arbeitstest ABAT-
R
 habe der Beschwerdeführer 
sodann 
nur 
eine 
unterdurch
schnittliche Empfehlung erzielt. 
Die kreativ-grafischen Fähigkeiten 
hätten 
von der Institution 
A.___
 
hingegen 
nicht beurteilt werden können. Kurz vor dem Start der Integrationsmassnahme bei 
B.___
 
habe der Beschwerdeführer von sich 
aus 
eine Ausbildung
 bei 
D.___
 vorgeschlagen. Aufgrund d
er Einschätzung 
von 
F.___
 
von 
D.___
, der Beschwerdeführer verfüge über ein kreatives Potential, sei 
von
 der Berufsberatung auf den Wunsch des Beschwerdeführers eingegangen worden
 und der Beschwerdeführer habe mit 
D.___
 einen Praktikumsvertrag abgeschlossen. 
D.___
 sei keine Institution der Invalidenversicherung und es bestünden daher auch keine entsprechenden Verträge 
betreffend
 die Absolvierung von beruflichen Mass
nahmen. An der positiven Bewertung bezüglich der fachlichen Eignung sei seitens des Praktikumsbetriebes auch dann festgehalten worden, nachdem dieser Mängel im Verhalten des Beschwerdeführers geäussert 
habe
. Vom Beschwerde
führer seien erst Vorwürfe erhoben worden, nach
dem der Praktikumsbetrieb seine Unzufriedenheit über das Verhalten des Beschwerdeführers zum Ausdruck gebracht habe. Zur Klärung des Konflikts habe die für den Beschwerdeführer zuständige Berufsberaterin zu vermitteln versucht, die vertiefte Abklärung 
hinsichtlich der
 Missstände im Lehrbetrieb 
sei 
hingegen 
Aufgabe
 des 
Mittelschul- und Berufsbildungsamt
es
 
gewesen
 (
Urk. 
2 S. 2 f.)
. 
    
Z
ur Wahrung der Objektivität habe die Berufsberaterin
, die den Beschwerdeführer
 
von 
Februar 2021 bis September 2022 betreut
 habe, bei relevanten Entschei
dungen stets Rücksprache mit Vorgesetzten, mit dem 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst (RAD) oder mit dem Rechtsdienst genommen. Vor diesem Hintergrund sei auf den vom Beschwerdeführer gewünschten Beraterwechsel verzichtet worden
 (
Urk. 
2 S.
 
3)
. 
    
Unter Würdigung aller Umstände sei eine Eingliederung
, das heisst 
die Durch
führung von beruflichen Massnahmen aus invaliditätsfremden Gründen nicht möglich
. Die Umschulungsmassnahme sei daher per 3
0. 
September 2022 einge
stellt worden (
Urk. 
2 S.
 3
). 
    
In der Beschwerdeantwort vom 
3. 
März 2023 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf weitere Ausführungen zur Sache (
Urk. 
11). 
2.2
    
Zur Begründung seiner Beschwerde führte der Beschwerdeführer 
zusammen
gefasst 
aus, 
die Beschwerdegegnerin habe das Interesse an der sofortigen Voll
streckbarkeit der Verfügung nicht konkret begründet. 
Durch die sofortige Voll
streckbarkeit ergebe sich eine finanzielle Notlage. Aufgrund des gesundheitlichen Zustandes, der nur ein reduziertes Pensum zulasse und der noch nicht abgeschlos
senen Umschulung sei er aus Sicht der Arbeitslosenversicherung - falls überhaupt - nur eingeschränkt vermittelbar. Sodann falle in Betracht, dass die schulische Ausbildung von der Beschwerdegegnerin nur für ein Semester finanziert worden sei. Er selber könne die weiteren Semester nicht finanzieren. Die Vollstreckung der Verfügung hätte somit den Abbruch der schulischen Ausbildung zur Folge. Die drohenden Nachteile reichten somit über das rein Finanzielle hinaus (
Urk. 
1 S. 3-6 
Rz
 4 ff.). 
    
D
as
 von der Beschwerdegegnerin 
in der angefochtenen Verfügung erwähnte Fehlverhalten sei nicht aktenkundig. Die Beschwerdegegnerin habe denn auch gar nicht hinreichend konkretisiert, worin dieses regelwidrige Verhalten genau bestanden habe. Noch im Jahr 2019 sei er aufgrund zahlreicher somatischer Beschwerden komplett arbeitsunfähig gewesen. Auch zur Zeit des Belastbarkeits
trainings seien nur leichte physische Arbeiten möglich gewesen. 
Es sei 
bemer
kenswert
, dass er aufgrund seine
r
 gesundheitlichen Beschwerden überhaupt ein solches Training habe bewältigen können. 
In d
en Berichten der 
G.___
 
von der 
Z.___
 GmbH 
seien zahlreiche positive Aspekte bezüglich sein
es
 Verhalten
s
 und sein
es
 Engagement
s
 vermerkt worden. Die förmliche Ermahnung betreffend Schadenminderungspflicht vom 
3. 
September 2021 und die Auffor
derung zur 
Unterzeichnung einer Bereitschaftserklärung sei vor diesem Hinter
grund nicht sachgerecht gewesen. Der Abschlussbericht von 
G.___
 bestätige, dass vorhandene Probleme hätten gelöst werden können und die Massnahme erfolgreich abgeschlossen 
worden sei
. 
In Gesprächen um die Maskenpflicht sei es nicht um das Tragen als solches gegangen, sondern um damit zusammen
hängende Sorgen als Diabetiker. Zu keinem Zeitpunkt habe er sodann darauf bestanden
,
 mit «Lord» angesprochen zu werden
,
 und es sei ihm auch nicht erinnerlich, dass er diese Anrede in einem Formular angegeben habe
. 
Wäre er rechtzeitig angehört worden, hätten sich diese Dinge geklärt.
 
Was die 
Vorwürfe
 seitens 
D.___
 betreffe, so seien diese einseitig
 und er sei dazu nicht a
n
gehört worden. 
Da dies unterblieben sei, dürfe sich die Beschwerdegegnerin nicht einseitig auf die offensichtlich subjektiv gefärbten Angaben seitens der mit der Durchführung der beruflichen Massnahme betrauten Personen stützen
, zumal im Falle von 
F.___
 von 
D.___
 die Weisungsbefugnis zu bezweifeln sei. 
Das Verlassen des Arbeitsplatzes am 1
2. 
September 2022 habe er 
(der Beschwerdeführer) 
ordnungsgemäss gemeldet und von diesem Zeitpunkt an habe eine ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit bestanden. Da effektiv kein unentschuldigtes Fernbleiben vom Arbeitsplatz vorgelegen habe
 und er 
krank geschrieben
 gewesen sei
, sei die Kündigung des Praktikumsvertrages zu Unrecht erfolgt. Der Vorwurf gravierender Verfehlungen werde durch die Akten insgesamt nicht hinreichen
d
 gestützt 
(
Urk. 
1 S. 
11-19 
Rz
 44 ff.). 
    
Entgegen der Darstellung der Beschwerdegegnerin sei das Belastbarkeitstraining bei der 
G.___
 (
Z.___
 GmbH
)
 erfolgreich abgeschlossen 
und nicht vorzeitig abgebrochen 
worden. Dass hernach das Aufbautraining nicht ebenfalls in dieser Institution durchgeführt worden sei, sei das Ergebnis eines gemeinsam gefällten Entscheides gewesen. Ein Fehlverhalten seinerseits im Rahmen der Eingliederungsmassnahme bei der 
G.___
 sei nicht aktenkundig, vielmehr seien seitens der Eingliederungsfachpersonen der 
G.___
 seine Pünktlichkeit
,
 sein
e
 Regelkonformität, sein Engagement und seine vielseitigen Interessen hervorge
hoben worden
 
(
Urk. 
1 S. 19-21 
Rz
 75 ff.).
    
Sodann treffe es keineswegs zu, dass keine Eignung für den Beruf eines Media
matikers bestehe. 
Die Beschwerdegegnerin stütze sich hierfür auf den Bericht der Abklärungsstelle 
A.___
 ab, worin zwar die Eignung für die Arbeit am Computer attestier
t
, aber auch sprachliche Mängel und Desinteresse bezüglich verschiedene
r
 Informatikaufgaben erwähnt und Zweifel geäussert worden seien, ob die schulischen Lücken innert nützlicher Frist geschlossen werden könnten. 
Effektiv sei eine mangelnde fachliche Eignung nirgends aktenkundig. Im Übrigen schlössen die von der Beschwerdegegnerin hervorgehobenen Mängel eine 
Ausbildung zum Mediamatiker keineswegs aus. Auch die bisher erworbenen Fach- und Berufskenntnisse 
begünstigten eine solche Ausbildung und die digitalen Anwenderkenntnisse, die dafür nötig seien, seien vorhanden. Die bereits vorliegenden Zwischenzeugnisse der Berufsschule ZLI zeigten, dass in den meisten Fächern ein überdurchschnittliches Wissen vorhanden sei. Von schulischen Lücken könne somit nicht gesprochen werden. Das von 
A.___
 erwähnte Desinteresse an gewissen Aufgaben habe in einer Unterforderung gelegen, was jeweils auch kommuniziert worden sei (
Urk. 
1 S. 21-3
1
 
Rz
 84 ff.). 
    
Die
 Zustände im Ausbildungsbetrieb betreffe
nd
 sei
en
 nicht 
erst Vorwürfe erhoben worden, nachdem der Arbeitgeber seine Unzufriedenheit zum Ausdruck gebracht habe. Die Meldungen von 
F.___
 an die Beschwerdegegnerin seien ihm (dem Beschwerdeführer) gar nicht bekannt gewesen. Unabhängig davon wäre die Beschwerdegegnerin verpflichtet gewesen, die Bereitschaft zu signalisieren, ihn anzuhören und sich nicht einseitig auf die Darstellung von 
F.___
 zu stützen. Im Übrigen habe die Beschwerdegegnerin nach der Kündigung der Praktikumsstelle zunächst selber noch signalisiert, dass schnellstmöglich eine neue Arbeitsstelle gefunden werden müsse, um die berufliche Massnahme fort
zuführen. Die plötzliche Ankündigung der Einstellung der Massnahme sei vor diesem Hintergrund treuewidrig (
Urk. 
1 S. 32-33 
Rz
 125 ff.). 
    
Rücksprachen von 
E.___
, der zuständigen Berufsberaterin der Beschwer
degegnerin, mit deren Vorgesetzten seien nicht aktenkundig. Es sei ihrer Funktion inhärent, dass es sich um ein
e
 herausfordernde Tätigkeit handle, habe sie doch in erster Linie Menschen zu betreuen, die ihre Arbeitsstelle nicht freiwillig verloren hätten. Verfrüht und ohne ein Fehlverhalten durch ihn (den Beschwerdeführer) sei er bereits im September 2021 zur Einhaltung der Schadenminderungspflicht aufgefordert worden. Das Verhalten der Berufsberaterin zeige, dass sich diese nicht von objektiven Gesichtspunkten habe leiten lassen. Dies rechtfertige die Zuweisung einer anderen Berufsberaterin (
Urk. 
1 S. 33-35 
Rz
 132 ff.). 
    
Die Voraussetzungen für den Beruf des Mediamatikers 
seien 
weiterhin 
erfüllt
. Daran habe sich entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin nichts geändert. Die Einstellung der Massnahme sei somit unverhältnismässig. Die beiden Aufforderungen zur Einhaltung der Schadenminderungspflicht vom 
3. 
September 2021 und vom 
1. 
September 2022 seien keine hinreichende Grund
lage für ein solches Vorgehen. 
In diesem Zusammenhang habe die Beschwerde
gegnerin überdies das rechtliche Gehör verletzt. 
Im Praktikumsbetrieb hätten Missstände geherrscht. Diesen sei die Beschwerdegegnerin nicht auf den Grund gegangen. Was die schulische Ausbildung betreffe, sei es zu keinerlei Schwierig
keiten gekommen und diese sei auch zu keinem Zeitpunkt unterbrochen worden
 (
Urk. 
1 S. 36 ff. 
Rz
 140 ff.)
. 
3.
    
Die versicherte Person muss gemäss 
Art. 
7 
Abs. 
2 IVG an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich (Aufgabenbereich) dienen, aktiv teilnehmen. Darunter fallen insbesondere auch die Massnahmen beruflicher Art gemäss 
Art. 
15
 
-
 
18 und 
Art. 
18b IVG (
Art. 
7 
Abs. 
2 
lit
. c
 IVG
).
 
Die mit der angefochtenen Verfügung vom 
1
0. 
November 
2022 eingestellte Eingliederungsmassnahme
, das heisst die Umschulung des Beschwerdeführers in den Beruf eines Mediamatikers
,
 hatte die Beschwerdegegnerin zuvor am 
1. 
April 2022 angeordnet (
Urk. 
12/115). 
Mit der
 
Anordnung dieser Massnahme war deren Eingliederungswirksamkeit (vgl.
 
BGE
 
132 V 215 E. 3.2.2
) von der Beschwerdegegnerin grundsätzlich als gegeben erachtet worden. Daran ändert nichts
,
 dass die Eingliederungs
-
massnah
m
e im Sinne der Austauschbefugnis gewährt worden war. Die Voraussetzung der Eingliederungswirksamkeit steht auch weiterhin nicht in Frage, sondern vielmehr die Eingliederungsfähigkeit und -willigkeit des Beschwerdeführers. Vor
 Erlass des Vorbescheides
 am 1
9. 
September 2022
,
 mit dem die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer auf die von ihr in Aussicht genommene Einstellung der beruflichen Massnahme 
zufolge unzureichender Befolgung der genannten Mitwirkungspflicht 
in Kenntnis setzte
 (
Urk. 
12/145)
,
 hatte 
s
ie 
dem Beschwerde
führer 
mit Schreiben vom 
1. 
September 2022 über Schwierigkeiten im Ausbil
dungsbetrieb 
D.___
, namentlich wiederholte Regelverstösse 
durch
 
den 
Beschwerdeführer hingewiesen, ihn ausdrücklich auf die Wahrnehmung der Schadenminderungspflicht 
und 
auf die Folgen 
für den
 Fall der Missachtung aufmerksam gemacht 
und ihm eine Frist zur Unterzeichnung einer Bereitschafts
erklärung eingeräumt 
(
Urk. 
12/135). 
Zeitgleich fand
 - 
worauf die Beschwerde
gegnerin in der 
angefochtenen Verfügung korrekt hingewiesen hat (
Urk. 
2 S. 2) - eine Besprechung (
R
ound
-
T
able
)
 statt, 
die der Erörterung der
 
von der Arbeit
geberin erhobenen Beanstandungen dient
e
 und an welcher
 
E.___
, 
die zuständige Berufsberaterin 
bei 
der Beschwerdegegnerin
 und Unterzeichnerin der Entscheide über die Eingliederungsmassnahmen sowie der angefochtenen Verfügung (vgl. 
Urk. 
2, 
Urk. 
12/61, 
Urk. 
12/79, 
Urk. 
12/83, 
Urk. 
12/115
)
, 
F.___
, Berufsbildner bei
 
D.___
 und Unterzeichner des Praktikums
vertrages sowie hernach der Kündigung (
Urk. 
12/131, 
Urk. 
12/143),
 und der Beschwerdeführer teilnahmen (
Urk. 
12/146/
48
 f.). 
Die
 vom Beschwerdeführer am 
9. 
September 2022 unterzeichnete Bereitschaftserklärung bestätigt
, dass 
er 
von der Ermahnung tatsächlich Kenntnis genommen hatte und sich 
über die
 möglichen Folgen im Fall der Zuwiderhandlung 
Rechenschaft ablegen konnte
 (
Urk. 
12/138). 
Damit ist die Beschwerdegegnerin den in 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG vorgesehenen Vorgaben
 
als Voraussetzung für eine Kürzung oder Verweigerung von Leistungen nachgekommen
. 
4.
4.1
    
Bei der Prüfung der einzelnen Aspekte, die nach Auffassung der Beschwerde
gegnerin die Einstellung der mit Verfügung vom 
1. 
April 2022 angeordneten Umschulungsmassnahme (
Urk. 
12/115) rechtfertigen, ist
 
der
 thematische
n
 Gliederung der angefochtenen Verfügung (vgl. 
Urk. 
2 S. 2-3) 
zu Folgen. 
Soweit 
die 
Beschwerdegegnerin im 
Abschnitt «Bestreitung regelwidrigen Verhaltens»
 auf Vorkommnisse rund um das Belastbarkeitstraining bei der 
Z.___
 
GmbH
 (
G.___
) in der Zeit vom 1
2. 
Juli bis 
8. 
Oktober 2021 (
vgl. 
Urk. 
12/61, 
Urk. 
12/66, 
Urk. 
12/78) verweist (
Urk. 
2 S. 2), 
ist hervorzuheben
, dass etwaige 
Regelverstösse in der betreffenden Zeit
 
dem Beschwerdeführer 
im 
Zusammen
hang mit
 der erst danach gewährten Umschulungsmassnahme zum Mediamatiker 
grundsätzlich nicht
 
zum 
Vorwurf gemacht werden können. 
Es mangelt an der hierfür erforderlichen zeitlichen Kausalität. 
Dies betrifft insbesondere die von der Beschwerdegegnerin explizit hervorgehobene Erwähnung im Abschlussbericht der 
Z.___
 
GmbH vom 1
4. 
Oktober 2021, die Zusammenarbeit mit dem Beschwerdeführer habe sich als intensiv erwiesen, es habe Auseinandersetzungen mit den Unterrichtspersonen gegeben, teilweise seie
n
 negative Rückmeldungen von anderen Teilnehmenden erfolgt und der Humor des Beschwerdeführers sei eher irritierend gewesen (
Urk. 
12/78/3).
 
    
Im Übrigen ergeben sich aus dem Abschlussbericht der 
Z.___
 
GmbH keine
rlei
 Hinweise für schwerwiegende disziplinarische Verstösse, sondern es 
wurde darin von den für die Durchführung der Massnahme verantwortlichen Personen der Inst
it
ution
 
abschliessend 
nur 
festgehalten, die Zusammenarbeit mit dem Beschwerdeführer sei 
zwar 
intensiv gewesen
 und es seien 
Beanstandungen
, insbesondere
 
auch 
in Bezug auf die Einhaltung der Maskenpflicht und 
die 
Pünkt
lichkeit
, 
erfolgt. N
ach 
erfolgter
 
Ermahnung zur Befolgung der
 Schaden
-
minderungspflicht
 
am 
3. 
September 2021 durch die Beschwerdegegnerin (vgl.
 
Urk. 
12/72) 
sei das Verhalten des
 Beschwerdeführer
s
 
allerdings
 
meist vorbildlich 
gewesen
. Abschliessend empfahl die Institution eine berufliche Abklärung inner
halb eines Aufbautrainings, vorzugsweise in 
der Abklärungs
-
stelle 
A.___
 (
Urk. 
12/78/3). 
    
Eine
 solche Massnahme ordnete die Beschwerdegegnerin 
in 
der Folge an (Mitteilung vom 1
5. 
Oktober 2021; 
Urk. 
12/79), traf mit dem Beschwerdeführer eine Zielvereinbarung 
(
Urk. 
12/82) 
und dieser
 
absolvierte das Aufbautraining 
in der Folge 
auch 
erfolgreich 
in der Zeit vom 1
8. 
Oktober bis 2
6. 
November 2021 
(
Urk. 
12/87). 
Im Abschlussbericht der Abklärungsstelle 
A.___
 vom 
6. 
Dezember 2021 
wurde festgehalten, 
die eingesetzten 
Instrumente zur 
Interes
senerkundung hätten insgesamt ein unklares Neigungsbild gezeigt. I
m Verlauf der Massnahme habe sich der Wunsch des Beschwerdeführers herauskristallisiert, eine weitere Grundausbildung zum Mediamatiker EFZ zu absolvieren. Ob er hierfür die notwendige Voraussetzung innert nützlicher Frist 
werde
 erarbeiten können, könne erst der Verlauf zeigen. Im Abklärungszeitpun
k
t hätten sich noch schulische Lücken, insbesondere im fremdsprachlichen Bereich gezeigt. Unter Berücksichtigung der beruflichen Vorgeschichte falle aus Sicht der Abklärungs
stelle im Sinn einer einfachen und zweckmässigen Massnahme insbesondere die Umschulung zum Fachmann Technische
r
 Kundendienst BP, zum Technischen Kaufmann BP oder zum Metallbaukonstrukteur EFZ in Betracht. Allerdings interessierten diese beruflichen Wege den Beschwerdeführer weniger. Während der Abklärung habe der Beschwerdeführer ein Präsenz von 60
 %
 realisieren können. Häufig sei er wegen externer ärztlicher Untersuchungen 
oder krankheits
bedingt 
abwesend gewesen
. Die Leistungsfähigkeit im Sinne des Arbeitstempos habe der Norm, das heisst 100
 %
 entsprochen (
Urk. 
12/87/5 f.). 
    
Zum
 Vorwurf, der Beschwerdeführer habe verlangt, als 
«Lord» 
angesprochen zu werden, 
führte dieser aus, 
Freunde 
von ihm hätten ihm 
die Berechtigung an einem Stück Land in Schottland gemeinsam geschenkt. Dies sei Teil eines Grossprojekts zur Renovation von 
Schloss H.___
. 
Darüber habe er auch im Belastbarkeits
training berichtet. 
Da nach
 schottischem Brauch Grundeigentümer und Grund
eigentümerinnen als «Lord» oder «Laird» respektive als «Lady» betitelt würden, sei darüber gescherzt 
und gelacht 
worden, dass er nun ein Lord sei
 
(
Urk. 
1 S. 15 
Rz
 
60). 
Die Beschwerdegegnerin stützt sich 
in diesem Zusammenhang 
insbesondere auf Angaben eines Vertreters der
 
Institution 
I.___
 
(
Herr J.___
) 
in einem E
-M
ail 
vom 1
3. 
April 2022 
(
richtig: 2021; vgl. 
Urk. 
12/146/14 f.)
, worin dieser die Darstellung betreffend das geschenkte Stück Land 
zwar bestätigt aber betont habe, der Beschwerdeführer 
habe auf der Anrede als Lord bestanden. 
Im Wortlaut ist das Email nicht aktenkundig, sondern es handelt sich um eine indirekte Wiedergabe im Verlaufsprotokoll der Berufsberat
erin
 der Beschwerde
-
gegnerin.
 Wie es sich effektiv verhalten hat und
 
i
nwiefern 
demnach
 ein gravierender Regelverstoss vorliegt
, ist somit nicht gesichert
. Überdies handelt es sich wiederum 
um
 ein
 Vorkommnis
 
vor der Gewährung der Umschulungs
-
massnahme 
mit Verfügung vom 
1. 
April 202
2, was
 nicht nachträglich
 zur Verneinung der Eingliederungsfähigkeit Anlass geben kann
.
 
4.2
    
Im Abschnitt «Abbruch Integrationsmassnah
m
e» 
der Verfügungsbegründung 
wirft die Beschwerdegegner
in
 dem Beschwerdeführer vor, aufgrund de
s
 Verhaltens des Beschwerdeführer
s
 sei eine weitere Zusammenarbeit mit der 
G.___
 (
Z.___
 
AG), das heisst 
konkret die Durchführung 
ein
es
 an das Belastbarkeitstraining anschliessende
n
 Aufbautraining
s
 nicht mehr möglich gewesen und die Integrationsmassnahme habe 
insgesamt 
vorzeitig abgebrochen werden müssen (
Urk. 
2 S. 2). 
    
Aus dem Abschlussbericht 
der
 
Z.___
 
GmbH vom 1
4. 
Oktober 2021 
ergibt sich nicht, 
dass ein an das Belastbarkeitstraining anschliessendes Aufbautraining 
wegen
 obstruktive
n
 Verhalten
s
 seitens des Beschwerdeführers 
verunmöglicht worden wäre
. 
Verzichtet wurde auf die Massnahme
 
vielmehr
, 
weil
 der eher hand
werkliche Charakter des Trainings nicht primär den Neigungen des Beschwerde
führers entsprochen
 
und sich 
damals 
überdies sein gesundheitlicher Zustand physisch wie psychisch verschlechtert hatte
, was zur Empfehlung führte, ein Auf
bautraining mit ausführlicher beruflicher Abklärung durchzuführen, vorzugs
weise in der Abklärungsstelle 
A.___
 (
Urk. 
12/78/3). Auch hier ergibt sich nicht, dass sich der Beschwerdeführer Schwerwiegendes hat zuschulden kommen lassen
. Z
u beachten ist
 überdies 
auch hier 
wiederum
, dass die gesamten betref
fenden Ereignisse einen Zeitraum vor der Gewährung der hier 
massgeblichen
 Umschulung betreffen (vgl. auch vorstehende 
Ziff. 
4.1). Auf die ausführ
-
lichen
 
 Darlegungen
 in der Beschwerdeschrift 
zu diesem Punkt 
(
Urk. 
1 S. 19 ff.
 
Rz
 
75
-
83) 
braucht demnach nicht näher eingegangen zu werden
. 
4.3
    
Im Abschnitt «subjektive und objektive Voraussetzungen für den Beruf eines Mediamatikers» äusserte die Beschwerdegegnerin die Auffassung, die Eignung für den Beruf als Mediamatiker sei effektiv nicht gegeben. Zwar seien dem Beschwer
deführer im Abschlussbericht der Abklärungsstelle 
A.___
 
gute Anwen
der
kenntnisse jedoch auch sprachliche Mängel sowie ein Desinteresse bezüglich gewisser Informatikaufgaben attestiert worden. Zudem habe der Beschwerde
führer im allgemeinen 
Bürotest
 ABAT-R nur eine unterdurchschnittliche Empfehlung erreicht. 
Die kreativ-grafischen Fähigkeiten hätten in 
A.___
 nicht beurteilt werden können. Insgesamt sei es unklar gewesen, ob die schulischen Lücken innert nützlicher Frist hätten geschlossen werden können. 
Hinzu gekommen sei
 die nicht ausreichend vorhandene 
gesu
ndheitliche Stabi
lität. Es 
sei 
daher im Rahmen eines Auswertungsgesprächs im November 20
2
1 beschlossen worden, die Institution 
K.___
 
zu Rate zu ziehen und bei entspre
chender Eignung ein Aufbautraining einzuleiten. 
Aufgrund 
der
 bei 
K.___
 erfolgte
n
 Eignungsabklärung und der Auswertung einer vom 
Beschwerdeführer 
eingereichten Bewerbungsmappe seien von dieser Institution Vorbehalte in Bezug auf grafische respektiv technisch-kreative Berufe geäussert worden. Vorbehalte hätten auch dahingehend bestanden, 
ob
 der Beschwerdeführer zur vorwiegend jugendliche
n
 Klientel von 
K.___
 passe. Für ein Aufbautraining sei daher 
alternativ 
die Institution 
B.___
 empfohlen worden. Kurz vor dem Start der Integrationsmassnahme bei 
B.___
 habe der Beschwerdeführer von sich aus 
D.___
 ins Spiel gebracht und trotz der bestehenden Vorbehalte sei dem Beschwerdeführer eine vorbereitende Massnahme in diesem Betrieb ermöglicht worden (
Urk. 
2 S. 2 f.; vgl. auch 
Urk. 
12/146/25). 
    
Zu den Argumenten der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2 S. 2 f.) 
nahm
 der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde
 ausführlich
 Stellung
 und legte dar, weswegen an der Eingliederungsfähigkeit keine Zweifel angebracht seien
 (
Urk. 
1 S. 21 ff. 
Rz
 84-124). 
Tatsächlich
 ergeben sich mit Blick auf die Akten keine konkreten Anhaltspunkte, die auf eine 
tatsächlich
 fehlende Eingliederungsunfähigkeit 
in Bezug auf die Umschulung zum Mediamatiker 
schliessen lassen. 
Insbesondere das Zeugnis 
des 
Verbandes C.___
 vom 
8. 
Dezember 2022 
weist klar 
in eine andere Richtung
. In allen für die Schulung bewerteten Modulen erreichte der Beschwerdeführer gute bis sehr gute Noten zwischen 5 und 6, ausserdem 
waren
 keinerlei Absenzen 
zu vermelden 
(
Urk. 
3/13)
. Gute Leistungen 
und überdies ein untadeliges Verhalten 
wurden dem Beschwerdeführer anfänglich auch seitens der Verantwortlichen des Lehrbe
triebes attestiert
 (vgl. die im Protokoll der Berufsberatung vermerkten Telefonate der
 
Berufsberaterin mit 
F.___
 von 
D.___
 vom 2
9. 
März und 1
4. 
Juni
 
2022; 
Urk. 
12/146/37
 u. 41
). 
Erst in der 
weiteren 
Folge kam
en
 
disziplinarische Mängel
 seitens des Lehrbetriebs 
zu
r
 Sprache 
(Notiz zum Telefonat der Berufs
beraterin 
mit 
F.___
 vom 2
2. 
August 2022; 
Urk. 
12/146/45). 
Allerdings äussert
e in der Folge
 auch der Beschwerdeführer 
Beanstandungen
 den Lehrbetrieb respektive 
die Fürsorgepflicht seiner
 Vorgesetzten betreffend (vgl.
 
E
M
ail des Beschwerdeführers an die Berufsberatung vom 3
1. 
August 2022; 
Urk. 
12/146/46 ff.). Am 
1. 
September 2022 kam es zu einem Klärungsgespräch im Lehrbetrieb in Anwesenheit der Berufsberaterin, des Beschwerdeführers und von 
F.___
 (
Round-Table
; 
Urk. 
12/146/48 f.), woraufhin der Beschwerde
-
führer gleichentags von der Beschwerdegegnerin förmlich zur Erfüllung seiner Schadenminderungs
pflicht 
angehalten
 wurde (
Urk. 
12/135). 
Mit Schreiben vom
 1
6. 
September
 2022 kündigte 
D.___
 (unterzeichnet durch 
F.___
) 
den Praktikums
vertrag unter Hinweis auf neuerlic
he
 disziplinarische Verstösse (
Urk. 
12/143). 
    
Die
 Äusserung
en
 von 
F.___
 von 
D.___
 
gegenüber der Berufs
berat
erin
 der IV-Stelle deuten darauf hin, dass das Verhalten des Beschwerde
führers im Lehrbetrieb Anlass zur Klage gab, wobei auch der Beschwerdeführer seinerseits Mängel in Bezug auf die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers geltend machte. Auf fachlicher Ebene äusserte der Lehrbetrieb keine Mängel, was sich mit den 
guten
 bis sehr guten Noten im Zeugnis des 
Verbandes C.___
 vom 
8. 
Dezember 2022 (
Urk. 
3/13) deckt. 
Die objektiven Voraussetzungen für 
das Erlernen 
de
s
 Beruf
s
 eines Mediamatikers müssen vor diesem Hintergrund als gegeben beurteilt werden. Unter diesem Gesichtspunkt
, das heisst mit Blick auf die objektiven Eingliederungsvoraussetzungen
,
 ist eine Einstellung der beruf
-
lichen
 Massnahme nicht gerechtfertigt. 
Indem die Beschwerdegegnerin 
in diesem Zusammenhang
 auf eine
 
berufsberaterische
 Einschätzung 
anlässlich der 
Abklä
-
rungen in der Institution 
K.___
 im 
Jahr 2021 zurückgreift (Äusserungen von Herr 
L.___
; 
Urk. 
2 S. 2 f.
; vgl. auch 
Urk. 
12/146/25
) bringt sie 
überdies 
Elemente der Wiedererwägung ins Spiel. 
M
it Blick auf 
das 
soeben Aus
geführt
e
 wird hinreichend klar, dass von einer zweifellosen Unrichtigkeit der Gewährung der Umschulung zum Mediamatiker 
aber gerade 
nicht ausgegangen werden kann. 
D
ie Eignung des Beschwerdeführers zum Mediamatiker EFZ 
und damit die objektive Eingliederungsfähigkeit 
ist 
durch nichts derart
 in Frage gestellt, dass 
dies 
eine Aufhebung der 
gewährten 
beruflichen Massnahme 
zu rechtfertigen vermöchte.
 
    
D
ie persönlichen Voraussetzungen 
und damit die subjektive Eingliederungs
fähigkeit 
betreffend wurden
 sowohl 
durch
 
D.___
 als Lehrbetrieb als auch durch den Beschwerdeführer 
als Auszubildender 
Mängel geltend gemacht. Das gemeinsame Gespräch vom 
1. 
September 2022 (
Round-Table
) bekräftigte dies. Einzelheiten dazu lassen sich der Gesprächszusammenfassung im Protokoll
 
der Berufsberatung nicht entnehmen
 (
Urk. 
12/146/48 f.)
. 
An anderer Stelle
 
im
 
Protokoll der Berufsberatung findet sich die Zusammenfassung eines
 
Telefonats
 
mit 
M.___
, Präsidentin von 
D.___
, vom 1
3. 
September
 
202
2. 
Deren Angaben zufolge 
sei es richtig, dass der Ton nicht immer getroffen werde. Das sei im Unternehmen häufig so. 
F.___
 könne laut werden und den Lernenden den Mund verbieten. In Konflikten hätten sowohl 
F.___
 als auch der Beschwerdeführer den guten Ton wiederholt verfehlt. Fachlich sei der Beschwerdeführer gut und lernwillig. Persönlich sei er zum Sprachrohr der Lernenden mutiert und spreche Themen und Änderungswünsche an, was andere sich nicht trauten (
Urk. 
12/146/53). 
Die
 
Zusammenfassung des Round
-
Table v
om
 
1. 
September 2022 schloss die Berufsberaterin mit der Fest
-
stellung
, der Beschwer
deführer habe auf die Berufsberaterin anklagend, überheblich und kritisierend gewirkt und er habe seine Rolle nicht reflektierend hinterfragen können. Um die Ausbildung fortzusetzen
,
 müsse sich der Beschwerdeführer in die Hierarchie einfügen und die Rolle als Lernender akzeptieren können. Aufgrund seiner Persönlichkeitsstruktur sei ihm dies auch in der Vergangenheit häufig misslungen (
Urk. 
12/146/49). 
    
Die
se
 
Beurteilung
, die zur förmlich
en
 Ermahnung 
hinsichtlich Einhaltung der
 Schadenminderungspflicht führte (vgl. 
Urk. 
12/135), nimmt auf keinerlei konkrete Vorkommnisse Bezug und ist damit nicht sachbezogen. Vielmehr gibt 
sie 
in erster Linie die subjektive 
Einschätzung 
und gleichzeitig 
eine 
ab
lehnende
 
Haltung
 der Berufsberaterin wieder
, ohne dass diese durch konkret feststehende Fakten unterlegt wäre
.
 
Dies zeigt sich am deutlichsten an der pauschalen Bezug
nahme auf die Persönlichkeitsstruktur des Beschwerdeführers und der 
ebenso 
verallgemeinernden
 
Bemerkung, aufgrund dieser sei 
es 
dem Beschwerdeführer auch in der Vergangenheit häufig misslungen, sich in eine Hierarchie einzu
ordnen.
 Dies kann keinesfalls eine
 Grundlage für die Verneinung der subjektiven Eingliederungsfähigkeit 
bezüglich der hier in Fragen stehenden Umschulung 
sein
.
 
Daran ändert auch die am 1
6. 
September 2021 
ausgesprochene und allein
 
von
 
F.___
 unterzeichnete
 Kündigung des Praktikumsvertrages 
bei
 
D.___
 nichts, worin zur Begründung 
auf 
ein erneutes Fehl
-
verhalten
 
des
 
Beschwerdeführers 
verwiesen
 wurde 
(
Urk. 
12/143)
. 
Zuvor, am 1
4. 
September
 
2022
,
 hatte sich 
F.___
 mit den erneuten Vorwürfen bereits 
an
 die Berufs
beratung gewandt und die Kündigung in Aussicht gestellt (
Urk. 
12/146/54). Den Beschwerdeführer konfrontierte die Berufsberatung 
allerdings 
nicht mit den erneuten Vorwürfen und 
überprüfte diese auch nicht weiter. 
Stattdessen erfolgte am 1
5. 
September 2022 eine interne 
Rücksprache mit dem Rechtsdienst der Beschwerdegegnerin
 und 
gleichzeitig
 die 
Ausarbeitung
 des am 1
9. 
September 2022 erlassenen Vorbescheides (
Urk. 
12/146/56). 
Insbesondere aufgrund der sich nicht deckenden Beurteilungen der beiden Vertreter von 
D.___
, das heisst von 
F.___
 einerseits und 
M.___
 andererseits, hätte die Beschwerdegegnerin die von 
F.___
 erhobenen Vorwürfe, die dieser auch zum Anlass der Kündigung des Praktikumsvertrages nahm, nicht unhinterfragt lassen dürfen. Eine Aufhebung der beruflichen Massnahme ausgehend von diesen Vorwürfen rechtfertigt sich jedenfalls nicht. 
4.4
    
Den Standpunkt der Beschwerdegegnerin, es handle sich beim Ausbildungs
betrieb 
D.___
 (vgl. 
Urk. 
12/131) um keine IV-Institution und es lägen auch keine Verträge mit diesem Betrieb vor (
Urk. 
2 S. 3)
,
 bestreitet der Beschwer
deführer nicht, indessen macht er geltend, die Beschwerdegegnerin wäre gehalten gewesen, ihn anzuhören
;
 sie hätte ihn 
auffordern
 müssen, sich einen neuen Arbeitgeber zu suchen, da 
allein die Notwendigkeit des
 Wechsel
s
 der Praktikums
stelle den Abbruch der beruflichen Massnahme nicht rechtfertige (
Urk. 
1 S. 32 
Rz
 
125 ff.). 
Wie in vorstehender E.
 
4.3 ausgeführt, 
deuten 
die gesamten Umstände auf einen Konflikt zwischen dem Beschwerdeführer als Lernendem und 
F.___
 als Vorgesetztem
 hin
, wobei 
als
 
Ursache hierfür 
k
ein 
konkretes und schwer
wiegendes
 Fehlverhalten 
seitens 
des Beschwerdeführer
s
 
nachgewiesen ist
. 
Weder 
die
 von 
F.___
 erhobenen Vorwürfe noch 
die Beanstandungen des
 Beschwerdeführer
s
 gegenüber dem Lehrbetrieb (vgl. 
Urk. 
12/134, 
Urk. 
12/140, 
Urk. 
12/142) wurde
n
 
näher 
geklärt. Dem Beschwerdeführer eine 
die Aufhebung der beruflichen Massnahme rechtfertigende 
Missachtung der Treuepflicht gegen
über der Arbeitgeberin und damit eine Verletzung der Schadenminderungspflicht zur Last zu legen
, 
ist aufgrund der gesamten Umstände nicht gerechtfertigt. 
Daran
 
ändert der Hinweis der Beschwerdegegnerin nichts, eine vertiefte Abklärung
 
allfälliger Missstände im Lehrbetrieb obliege dem Mittelschul- und Berufsbildungsamt (
Urk. 
2 S. 3). Gestützt auf nicht erhärtete Vorwürfe darf die Einglie
derungswilligkeit nicht verneint werden. Gegebenenfalls hätte die Beschwerde
gegnerin vor ihrem Entscheid Abklärungen des Mittelschul- und Berufsbildungs
amtes zu den Konflikten im Lehrbetrieb abwarten müssen. 
Eine Einstellung der beruflichen Massnahme 
kommt somit auch mit
 Blick auf die Argumente im Abschnitt «Zustände im Ausbildungsbetrieb» 
nicht
 in Betracht
. 
4.5
    
Der Beschwerdeführer beantragt den Ausstand der 
bislang
 zuständigen Berufs
beraterin der IV-Stelle
,
 
E.___
,
 
aufgrund mangelnder Objektivität
,
 insbe
sondere im Zusammenhang mit der verfrühten Einstellung der beruflichen Massnahme 
(
Urk. 
1 S. 33 
Rz
 132 ff.). 
Die Beschwerdegegnerin 
sieht die Unvor
eingenommenheit der Berufsberaterin nicht als tangiert an. Insbesondere macht sie geltend, die Berufsberaterin habe für ihre Entscheidungen stets Rücksprache mit Vorgesetzten, den Ärzten des Regionalen Ärztlichen Dienstes und dem Rechtsdienst genommen
 (
Urk. 
2 S. 3). 
    
Die Zuständigkeit von 
E.___
 als fallverantwortliche Berufsberaterin des Beschwerdeführers und ihre Befugnis zur Zeichnung der verschiedenen Mittei
lungen und Entscheide die Eingliederungsmassnahmen betreffend, namentlich auch der angefochtenen Verfügung (vgl. 
Urk. 
2, 
Urk. 
12/61, 
Urk. 
12/79, 
Urk. 
12/83, 
Urk. 
12/115
), stellt der Beschwerdeführer nicht in Abrede. Die inhaltliche Überprüfung von letzterer ist denn auch Gegenstand dieses Verfahrens. 
Soweit der Beschwerdeführer 
Ausstandsgründe
 geltend macht, so fällt deren Überprüfung 
jedoch 
nicht in die Zuständigkeit des Sozialversiche
rungsgerichts. Über den 
streitigen 
Ausstand von 
Personen, die Entscheidungen über Rechte und Pflichten zu treffen oder vorzubereiten haben
,
 entscheidet gemäss 
Art. 
36 
Abs. 
2 ATSG die Aufsichtsbehörde. 
Soweit der Beschwerdeführer beantragt, es sei in diesem Verfahren über den Ausstand von 
E.___
 zu befinden ist auf die 
Beschwerde 
somit 
nicht einzutreten.
 
4.6
    
Zusammenfassend 
ist es weder nachgewiesen, dass es dem Beschwerdeführer an der Eingliederungsfähigkeit mangelt noch kann von einer fehlenden Eingliede
rungswilligkeit ausgegangen werden. Aufgrund dessen rechtfertigt es sich trotz der Auflösung des Praktikumsvertrages durch 
D.___
 nicht, die Umschu
lungsmassnahme als solche einzustellen. Dieser Umstand allein hat noch nicht zur Folge, dass die Massnahme 
grundsätzlich nicht mehr
 durchführbar wäre. Viel
mehr sind zunächst die in Betracht fallenden Möglichkeiten zur Fortsetzung der erfolgreich begonnenen Ausbildung zum Mediamatiker zu prüfen. Erweist sich die Einstellung 
der 
Umschulungsmassnahme aufgrund der in Betracht fallenden Umstände 
als 
nicht gerechtfertigt, so führt dies ohne Weiteres in Gutheissung der Beschwerde zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Angesichts dessen braucht über die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung, die der Beschwerdeführer beantragt (
Urk. 
1 S. 
2
)
,
 nicht entschieden zu werden. 
5.
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der unterlie
genden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Da die Kosten von der Beschwerdegegnerin zu 
tragen
 sind, wird das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos. 
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungs
kriterien nennt 
§ 
7 
GebV
 
SVGer
 den Zeitaufwand und die Barauslagen.
    
Aufgrund des Obsiegens hat der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine P
rozessentschädigung
. Dadurch wird der Antrag auf Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters gegenstandslos. 
Nach Einsicht in die 
Honorarnote der Rechtsvertreterin vom 2
8. 
Juli 2023 (
Urk. 
16) und i
n Nachachtung der vorgängig genannten Bemessungsgrundsätze ist die Prozess
entschädigung 
wie folgt festzusetzen: 
Für das Studium der Akten und weiterer Unterlagen 
wird ein Aufwand von insgesamt 8,7 Stunden
 
geltend gemacht 
(
Urk. 
16 S. 
2
)
. Dieser 
Zeitbedarf 
erweist sich mit Blick auf den Aktenumfang (Akten der Beschwerdegegnerin und die vom Beschwerdeführer eingereichten Akten
; 
Urk. 
3/3-24, 
Urk. 
12/1-160) als überhöht. Angemessen ist ein Aufwand von insgesamt 5 Stunden. 
Der für die Instruktion geltend gemachte Aufwand von 3.5 Stunden erweist sich sodann ebenfalls als überhöht; unter Berücksichtigung des in ähnlichen Fällen anerkannten Aufwandes ist dieser auf 1.5 Stunden festzusetzen. 
Der übrige geltend gemacht
e
 Aufwand, insbesondere derjenige für das Abfassen der Beschwerdeschrift, ist nicht zu beanstanden. Darin 
wird
 detailliert 
zu den
 von der Beschwerdegegnerin nur pauschal erhobenen Vorbehalte
n
 hinsichtlich der subjektiven Eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers, insbesondere der Vorwurf wiederholter disziplinarischer Verstösse im Rahmen der Eingliederungsmassnahmen, Stellung genommen.
 Dies rechtfertigt 
einen 
über
durchschnittlichen Umfang der Eingabe
, sodass sich der dafür geltend gemachte Aufwand von 7 Stunden knapp noch als angemessen erweis
t
. Anzurechnen ist somit ein Aufwand von total 
15.8 
Stunden. Unter Berücksichtigung des 
praxis
gemässen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- 
und des Auslagenersatzes von 
Fr. 
140.50 (
Urk. 
16 S. 
1 und 3
) ist die Parteientschädigung 
auf 
Fr. 
3’895
.--
 fest
zusetzen (Mehrwertsteuer inbegriffen). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
0. 
November 2022 betreffend Einstellung der beruflichen Massnahme
n
 aufgehoben. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 
eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
3’895
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
MLaw
 Carmen 
Baltensperger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
15
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensWilhelm