zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00536 · 2025-07-09 · de
Erstanmeldung. Ablehnende Verfügung vor Ablauf des Wartejahres, obwohl tagesklinischer Aufenthalt kurz bevorstand. KTG-Gutachten nicht eingeholt, obwohl aktenkundig war, dass ein solches vorhanden ist.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00536
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Rüttimann
Urteil
 vom 
9. Juli 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1964 geborene 
X.___
, 
welche über keine Berufsausbildung verfügt, reiste im Jahr 1997 in die Schweiz ein und ist Mutter drei
er
 erwachsener Kinder (
geboren 1986, 1991 und 2000). Zuletzt war sie in einem 40 
%-Pensum
 als Teamleit
erin
 in einem Teilbereich des Lagers 
eines Transportunternehmens 
tätig (Urk. 6/8 und Urk. 6/18). Am 
2
.
 März 2024 (Eingangsdatum) meldete
 sie sich
 unter Hinweis auf eine seit Herbst 2023 bestehende Arbeitsunfähigkeit infolge einer psychischen Erkrankung bei der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/8). Diese zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei
 (Urk. 6/22)
 und
 teilte am 26. April 2024 mit, eine Eingliederung sei derzeit nicht möglich. Es erfolge die Prüfung eines Rentenan
spruchs (Urk. 6/23). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 10. Mai 2024 [Urk. 6/25], Einwand vom 
5. Juni
 2024 [Urk. 6/
27
]
 und 15. August 2024 [Urk. 6/34]
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
20. August
 2024 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 2 
[
= Urk. 6/
37
]
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 18. 
Septem
ber 2024 Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie 
die
 
Rück
weisung 
der Angelegenheit 
an die Beschwerdegegnerin zwecks weiterer Abklä
rungen
 (Urk. 1
 S. 2
). Mit Beschwerdeantwort vom 
28. Oktober 2024
 
schloss
 die Beschwerdegegnerin 
auf
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwer
de
führerin mit Verfügung vom 
29. Oktober 2024 
angezeigt wurde (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine 
Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung 
(
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invalidi
tätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 
prozentuale Anteile 
von 25-47.5 %
 (Abs. 4)
.
1.
3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte 
eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 
lit
. c ATSG). Das Gericht kann die Angele
genheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sach
verhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozial
ver
sicherungsgericht [
GSVGer
]).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, das Leistungs
begehren werde abgewiesen. 
Die aus den Akten hervorgehende Diagnose begründe keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und es liege keine IV-relevante gesundheitliche Einschränkung vor
. Es 
würden
 erhebliche psycho
soziale Faktoren vorliegen, welche die depressive Verstimmung verschlimmert 
hätten
 und welche von der Invalidenversicherung nicht versichert seien
 (Urk. 2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
machte geltend d
ie Beschwerdegegnerin habe den Gesundheitszustand nicht rechtsgenüglich abgeklärt und so den Untersuchungs
grundsatz nach Art. 43 ATSG verletzt. 
Es liege noch kein stabiler Gesund
heits
zustand vor, da ein stationärer bzw. teilstationärer Aufenthalt geplant sei.
 
Ihr sei von Dr. 
med.
 
Y.___
 
attestiert worden, dass sie an
 einer Anpassungsstörung mit länger dauernder depressiver Reaktion 
leide 
und
 sie
 
arbeitsunfähig
 
sei. Diese
 Diagnose
 sei im August 2024 bestätigt und 
zusätzlich 
eine Tendenz zur Chronifizierung 
festgestellt worden. 
Der Einfluss der bestehenden psychosozialen Faktoren könne erst mittels der anstehenden Therapien ermittelt werden. Es könn
t
e
n
 nach weniger als einem Jahr seit Eintritt der Arbeitsunfähigkeit auch noch keine vernünftigen Schlüsse gezogen werden und die Situation sei noch nicht stabil (Urk. 1
 S. 3 f.
).
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführerin wurde gemäss Akten ab dem 27. Oktober 2023 eine 100 %
ige
 Arbeitsunfähigkeit attestiert
 (Urk. 6/7)
.
 
Im Bericht vom 16. April 2024 
zuhanden des 
Krankentaggeldversiche
rers
 nannte der behandelnde Dr. 
Y.___
 
die Diagnose 
einer 
Anpassungsstörung mit länger dauernder depressiver Reaktion (ICD-10
:
 F43.21)
. 
Diese sei auf dem Boden einer selbst
un
sicheren Persönlichkeit
 entstanden
, wobei sowohl die seelische Konstitution als auch 
die Atmosphäre am Arbeitsplatz Ursache der psychischen Beschwerde
n
 sei
en
 (Urk. 6/22/74)
. 
Die Beschwerdeführer
in
 fühle sich müde, sei von ihren Aufgaben bei der Arbeit überfordert, sei dep
r
essiv, innerlich angespannt und ä
n
gstlich. Sie werde von Zwangsgedanken, insbesondere betreffend ihre be
ru
fliche Zukunft
,
 
geplagt und habe Schlafprobleme (Urk. 6/22/73). 
Die Beschwerdeführerin sei alle 14 Tage in psychotherapeutischen Gesprächen und werde medikamentös behandelt (Urk. 6/22/
74
). Es sei eine Behandlung in einer Tagesklinik vorgesehen.
 Im Moment sei sie 
vollständig arbeitsunfähig (Urk. 6/22/75).
3.2
    
Dem Bericht von Dr.
 Y.___ 
vom 13. August 2024 zuhanden de
s
 Krankentag
geldversicher
ers
 ist zu entnehmen, das
s
 er nach wie vor 
von einer 
Anpassungs
störung mit länger dauernder depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21), die auf dem Boden einer selbstunsicheren Persönlichkeit (ICD-10: F60.6) entstanden sei, ausgehe. 
Die Beschwerden best
ünden
 fort. D
ie psychische Störung zeige eine Tendenz zur Chronifizierung und nehme allmählich einen in
v
ali
di
sierenden Verlauf (Urk. 6/26/1). Die Beschwerdeführerin sei immer noch zu 100 % arbeits
unfähig (Urk. 6/26/2).
4.
4.1
    
Im Verfügungszeitpunkt war die Warte
zeit
 gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. 
b
 
IVG
 noch nicht verstrichen: Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführerin eine 100 %
ige
 Arbeitsunfähigkeit ab dem 27. Oktober 2023 attestiert wurde (Urk. 6/7/1). Die Verfügung, in der eine Rentenleistung ausgeschlossen wurde, erging bereits am 20. August 2024 (Urk. 2). Eine Abweisung des Rentenanspruchs 
vor Ablauf der 
einjährigen 
Wart
ezeit
 
rechtfertigt sich nur, wenn 
ausgewiesen erscheint, dass die versicherte Person
 ihre Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit vollumfänglich wiedererlangt hat. D
as
 ist vorliegend nicht der Fall. 
Wenn auch eine antizipierte Schätzung der Invalidität grundsätzlich unzulässig ist und eine Verfügung, wonach ein Versicherter später nicht invalide sein werde, insoweit unwirksam bleibt (BGE 97 V 58), könnte d
ie
 Beschwerdeführer
in
 im Rahmen eines neuen Leistungsgesuches gegebenenfalls hinsichtlich Beginns 
eines Rentenanspruchs gemäss Art.
 
29 Abs.
 
1 IVG dennoch einen Nachteil erleiden. Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, vor Ablauf der Wartezeit einen Leistungsanspruch zu verneinen, verdient demzufolge keinen Schutz.
4.
2
    
Auch wenn bei der gestellten Diagnose eine 
langandauernde Arbeitsunfähigkeit 
wenig 
wahrscheinlich erscheint, da sich 
diese
 durch ein
e
 vorübergehende depressive Reaktion auszeichnet,
 
setzte d
ie Beschwerdegegnerin den Berichten de
s
 behan
delnden 
A
rzt
es
, welche
r
 der Beschwerdeführerin eine 
anhaltende, 
psychisch bedingte 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte, keine anderslau
tende fachärztlich abgestützte Beurteilung entgegen.
 Das im Bericht von Dr. 
Y.___
 vom 13. August 2024 angesprochene Gutachten vom 5. August 2024 von Dipl. Arzt 
Z.
___
, welches 
offen
bar
 zuhanden de
s
 Krankentaggeld
ver
sicher
ers
 erstellt wurde
 (Urk. 6/26/1)
, ist nicht in den Akten der Beschwerde
gegnerin
 zu finden
. 
Für die Ablehnung eines Rentenanspruchs wäre 
eine fachärztlich abgestützte Beurteilung 
 jedoch notwendig, da f
ür die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in der Regel psychiatri
sche Fachärzte beizuziehen sind (BGE 
130 V 352 E. 2.2.
4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.
4
 mit weiteren Hinweisen
).
4.
3
    
Im Weiteren 
geht aus 
dem Bericht von Dr. 
Y.___ 
vom 16. April 2024
 hervor, dass die Beschwerdeführerin für eine Behandlung in einer Tagesklinik angemeldet wurde (Urk. 6/22/75). Es hätte zumindest ein Bericht
 
über 
diese 
(teil-)stationäre 
Behandlung abgewartet werden müssen, um 
zu beurteilen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden, der zu einer (langandauernden) Arbeitsunfähigkeit führt,
 vorliegt
.
5.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
20. August
 2024
 
(Urk.
 
2
)
 
aufzuheben 
und die Sache ist an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen, damit diese 
nach Ablauf des Wartejahres 
und ergänzter medizinischer Aktenlage 
über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
neu 
verfüg
e
.
 In diesem Sinne 
ist die Beschwerde gu
t
zuheissen.
6
.
    
6.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-
Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- 
bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr
. 
6
00
.
--
 anzusetzen
.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollstän
diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind und 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteientschä
digung hat
 (§ 34 Abs. 1 
GSVGer
)
.
 
6.2
    
Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden 
Parteie
ntschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
G
SVGer
). Als weitere Bemessungskriterien nennt §
 
7 
der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht 
(
GebV
 
SVGer
)
 den Zeitaufwand und die Barauslagen.
    
Die Parteientschädigung ist vorliegend 
unter Berücksichtigung dieser Kriterien 
auf 
Fr. 
1’
6
00
.
--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen und ausgangsgemäss
 der IV-Stelle aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die
 Beschwerde wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung vom 
20. August 2024
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu 
über den Leistungsanspruch 
entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 6
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
1’
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrRüttimann