zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00107 · 2019-04-12 · de
Rentenerhöhungsgesuch aufgrund COPD. Auf Aktenbeurteilungen des RAD kann nicht abgestellt werden. Rückweisung zur ergänzenden medizinischen Abklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00107
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Kübler
Urteil
 vom 
12. April 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1959 geborene 
X.___
 meldete sich erstmals am 27. Oktober 2008 unter Hinweis auf chronische 
myeloische
 Leukämie (CML) bei der 
Sozialver
siche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an (Urk. 10/7). Die IV-Stelle tätigte medizinische 
sowie
 erwerbliche Abklärungen und sprach ihr 
– bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 44 % – 
mit Verfügung vom 
7. Januar 2010
 mit Wirkung ab 1. September 2008 eine 
Viertelsrente
 der Invaliden
ver
sicherung zu (Urk. 10/
46
).
 Im Juni 2011 leitete die IV-Stelle ein amtliches Rentenrevisionsverfahren ein (Urk. 10/49) und 
informierte die Versicherte
 am 3. August 2011 
hinsichtlich 
ihres
 unveränderten 
Rentenanspruch
s
 (Urk. 10/54).
1.2
    
Am 2
0. 
März 2017 trat die Versicherte
 wegen einer Pneumonie
 in das 
Y.___
 ein und wurde am 3. April 2017 in die Rehabili
ta
tions
klinik 
Z.___
 verlegt (Urk. 10/56/2-19). 
Mit Schreiben vom 27. Juni 2017 ersuchte 
die Versicherte
 um 
Erhöhung ihrer Invalidenrente
 (Urk. 10/57). Die IV-Stelle holte einen Auszug aus dem i
ndividuellen Konto (Urk. 10/59), 
einen Bericht des be
handelnden Arztes Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin,
 datierend vom 3. August 2017,
 ein (Urk. 10/60/1-5
 unter Beilage 
wei
tere
r
 medizinische
r
 Berichte
 [
Urk. 
10/60/6-16]) und legte die Unterlagen ihrem 
r
egionalen ärztlichen Dienst (RAD) vor (Urk. 10/61/
3-
4). 
Mit Vorbescheid vom 31. August 2017 wurde d
er Versicherten die Abweisung ihres
 Erhöhungsgesuchs in Aussicht gestellt (Urk. 10/62). 
Dagegen erhob die Versicherte m
it Schreiben vom 22. September 2017 Einwand (Urk. 10/64). 
Im Rahmen des 
Vorbescheid
verfahrens
 wurden s
odann weitere medizinische und erwerbliche Unterlagen 
zu den Akten genommen
 (Urk. 10/70-74)
, darunter ein vertrauensärztlicher Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin,
 vom 10. August 2017
 zu Händen der Pensionskasse der Stadt Winterthur
 (Urk. 10/70). Mit Verfügung vom 15. Dezember 2017 wies die IV-Stelle das Erhöhungsgesuch der Versicherten ab (
Urk. 2 = 
Urk. 10/76). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 15. Dezember 2017
 erhob die Versicherte am 26. Januar
 2018 Beschwerde und beantragte die Aufhebung der Verfügung und die Ausrich
tung einer ganzen Rente ab dem 1. Juni 201
7. 
Eventuell sei die Sache zur ergänzenden Abklärung zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen 
Rechtspflege
 (Urk. 1
 S. 2
). 
Mit Eingabe vom 5. März 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9, unter Beilage ihrer Akten Urk. 10/1-80), was der 
Beschwerdeführerin
 mit Verfügung vom 6. März 2018 angezeigt wurde (Urk. 11).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nach
folgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherung
srechts, 
ATSG)
. 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es über die Invalidenversicherung, 
IVG)
.
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Än
de
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon
text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.3
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Dabei braucht es sich nicht u
m eine formelle Verfügung (Art. 
49 ATSG) zu han
deln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer mate
riellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f 
der 
Verordnung über die Inva
lidenversicherung (IVV)
 auf dem W
eg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauf
folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangs
sach
verhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun
desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 
3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201
3 E. 
3.1.2). 
1.4
    
1.4.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
-
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.4.2
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit 
jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte ge
hören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 begründete 
die Abweisung des Rentenerhöhungs
be
geh
rens damit, dass sich der Gesundheitszustand der 
Beschwerdeführerin
 gemäss den vorliegenden Unterlagen und der Rücksprache mit dem RAD nicht
 dauerhaft
 verschlechtert habe
 (Urk. 2, Urk. 9)
. Die rasche Ermüdbarkeit und die Leistungs
insuffizienz hätten bereits bei der 
Rentenzusprache
 vorgelegen und bei der Lungenentzündung und der 
hypertensiven
 Krise handle es sich um vorüber
geh
ende Krankheiten, die keine dauerhaften Einschränkungen der Arbeits
fähig
keit bewirkten (Urk. 2). 
2.2
    
D
emgegenüber
 
macht die 
Beschwerdeführerin
 eine erhebliche
 Verschlechterung 
ihres Gesundheitszustandes 
aufgrund der neu eingetretenen chronischen Lungen
krankheit (COPD, Schweregrad 3), beziehungsweise wegen einer Verschlimme
rung der Symptome, geltend. Zur Zeit der 
Zusprache
 der 
Viertelsrente
 habe weder das COPD mit Schweregrad 3, Risikoklasse B nach GOLD 2017, noch die arterielle Hypertonie und auch kein Status nach Pneumonie rechts (März 2017) und nach 
biventrikulärer
 Herzinsuffizienz, 
NYHA
 III-IV (Juli 2017)
,
 vorgelegen (Urk. 1 S. 5-6).
 Die Verschlechterung der gesundheitlichen Situation und die zusätzlichen Beschwerden wirkten sich massgebend auf 
ihre
 Arbeitsfähigkeit aus. So sei 
sie
 zusätzlich zu der bestehenden Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 (aufgrund der CML) in ihrer Arbeitsfähigkeit infolge des COPD Schweregrad 3 mit asthmatischer Kom
ponente anhaltend zu mindestens 30 % eingeschränkt
. Gestützt auf eine
 Gesamt
arbeitsunfähigkeit von 70 % 
sei ihr 
eine ganze Rente auszurichten (Urk. 1 S. 8). 
3.
    
3.1
    
Ob eine revisionsrechtlich relevante Veränderung eingetreten ist, ergibt sich aus dem Vergleich des Sachverhalts, wie er zum Zeitpunkt der erstmaligen 
Rentenzu
sprache
 am 
7. Januar 2010
 bestand (Urk. 10/
46
) – da im Rahmen der Renten
bestätigung am 3. August 2011 (Urk. 10/54) nur eine rudi
men
täre Prüfung des Rentenanspruchs erfolgte (vgl. Urk. 10/53) – mit demjenigen, welcher der hier angefochtenen Verfügung vom 15. Dezember 2017 (Urk. 2) zugrunde liegt.
3.2
3.2.1
    
Der medizinische Sachverhalt im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 am 13. Juli 
2009 
stellte sich im Wesentlichen wie folgt dar (vgl. Urk. 10/
29
):
3.2.2
    
Dr.
 med. 
C.___
, Facharzt FMH für Medizinische Onkologie und Allgemeine Innere Medizin,
 stellte in seinem Arztbericht vom
 
7. 
Januar 200
8 folgende Diagnose
 (Urk. 10/17/6):
- 
Chronisch 
myeloische
 Leukämie Erstdiagnose November 2006
- 
In chronischer Phase
- 
Philadelphiachromosom
 positiv
- 
Therapie mit 
Glivec
: Remission
- 
Lumbalgie
3
.2.3
    
In 
ihrem
 ärztlichen
 Bericht vom 2. Juni 2008 wies 
Dr.
 med. 
D.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin,
 
daraufhin, dass bei der Versicherten seit Herbst 2006 eine tumorartige Blutzellerkrankung (CML) mit chronischem Verlauf 
bestehe
, die bisher ambulant mit Medikamenten gut kon
trol
liert sei. Die Prognose sei auch auf längere Sicht nicht ungünstig. Die Ver
sicherte könne zurzeit ein Pensum von 60 %
 als Küchenmitarbeiterin
 bewältigen, trotz vermehrter Müdigkeit und starkem Schwitzen. Die Reduktion des bisherigen Pensums sei durch den Krankheitszustand und die nötige Behandlung mit ihren Nebenwirkungen begründet. Im Moment sei die Versicherte optimal integriert und könne dieses Pensum regelm
ässig einhalten (Urk. 10/17/5).
3.2.4
    
Im ärztlichen Bericht 
vom 20. November 20
0
8
 bestätigte 
Dr. 
C.___
 die von ihm im Vorbericht vom 7. Januar 20
08 
diagnostizierte CML
 (Urk. 
10/16/6
; vgl. E. 3.2.2
)
. Die Versicherte 
befinde sich
 derzeit in einem guten Allgemeinzustand, es bestehe eine relativ rasche Ermüdung bei körperlicher Tätigkeit. Objektiv zeige sich 
zurzeit
 ein unauffälliger internistischer Status bei CML in Remission in chro
nischer Phase und
 unter
 
Glivec
-
Therapie
. Die Prognose sei kurz 
und
 mittel
fristig exzellent, langfristig ungewiss. Es bestehe eine Einschränkung des 
Konzentra
tions
- und Auffassungsvermögens sowie
 der Anpassungsfähigkeit und Belastbar
keit. 
Die Versicherte sei
 in bisheriger Tätigkeit
 seit dem 15. September 2007 auch auf längere Sicht für
 60 %
 arbeitsfähig
.
 In diesem Pensum bestehe keine verminderte Leistungsfähigkeit
 (Urk. 10/16/5
-7). 
3.2.5
    
In seinem ergänzenden
 
Bericht 
vom 4. Februar 2009 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, die vermehrte Müdigkeit und die rasche Erschöpfung sei einerseits krankheitsbedingt bei bekannter chronisch 
myeloischer
 Leukämie und andererseits auch therapie
bedingt bei oraler Therapie mit 
Glivec
. Der Patientin wäre am besten gedient, wenn man es bei der jetzigen Arbeitssituation (60 %-Pensum) belassen würde, zumal sie diese Arbeit mit grossem Engagement und Einsatz erledige
. Auch in einer körperlich weniger belastenden Tätigkeit wäre kein höheres Arbeitspensum möglich
 (Urk. 10/19). 
3.2.6
    
In der RAD-Stellungnahme vom 23. Februar 2009 attestierte med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin FM
H für
 Allgemeine
 Innere Medizin, der 
Beschwerdeführerin
 eine Arbeitsfähigkeit von 60 % in bisheriger und angepasster Tätigkeit
. Es sei ein Gesundheitsschaden ausgewiesen, der sich in einer chronisch 
myeolischen
 Leu
kämie begründe. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich bei vorlie
gender bösartiger Blutkrebserkrankung vor allem durch die vermehrte Müdigkeit und rasche Erschöpfung
 (Urk. 10/29/4). 
3.3
3.3.1
    
Dem Revisionsentscheid vom 15. Dezember 2017 lagen insbesondere die fol
gen
den Arztberichte zugrunde:
3.3.2
    
Im Verlegungsbericht des 
F.___
 vom 31. März 2017 (
Hospi
talisation
 vom 20. März 2017 bis 3. April 2017) wurden folgende Diagnosen gestellt (Urk. 10/56/2):
- 
Pneumonie rechts bei COPD 
in
 unklarem Stadium 20. März 2017
- 
Chronisch 
myeloische
 Leukämie, Philadelphia Chromosom positiv (Erst
diag
nose November 2006)
- 
Status nach 
biventrikulärer
 Herzinsuffizienz 
NYHA
 III-IV Juli 2014
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Mässige Energie- und Eiweissmangelernährung (NRS 4 / Verschlechterung Ernährungszustand Grad 2)
Die Patientin habe sich bei Eintritt in erheblich reduziertem Allgemeinzustand und adipösem Ernährungszustand befunden. 
Während der Dauer der 
Hospita
lisation
 sei die Versicherte zu 100 % arbeitsunfähig gewesen (Urk. 10/
56/
4-5).
3.3.3
    
Die Ärzte des 
RehaZentrum
s
 
Z.___
 stellten in ihrem Austrittsbericht vom 12. Mai 2017 folgende Diagnosen (Urk. 10/56/9):
- 
COPD im Gold Stadium 2 mit asthmatischer Komponente
- 
Status nach Pneumonie rechts 2
0. 
März 2017
- 
Chronisch 
myeloische
 Leukämie, Philadelphia Chromosom positiv (Erst
diagnose November 2006)
- 
Status nach 
biventrikulärer
 Herzinsuffizienz 
NYHA
 III-IV Juli 2014
- 
Arterielle Hypertonie
Die Patientin 
sei
 aus dem 
Y.___
 zur pulmonalen Rehabilitation zugewiesen
 worden
. Klinisch habe eine generalisierte Kraftlosigkeit und Muskelschwäche im Vordergrund gestanden. Im Verlauf habe sich eine zunehmende respiratorische Verbesserung gezeigt. Lungenfunktionell 
hätten
 sich bei Eintritt knapp norm
wertige statische und dynamische Lungenvolumina gezeigt, daher sei die Feucht
inhalation mit 
Pulmicort
 sistiert worden. 
Eine Verlaufsuntersuchung vor Austritt hätte jedoch eine deutliche Verschlechterung mit nun mittelgradig obstruktiver 
Ventilationsstörung mit leicht reduzierter Diffusionskapazität gezeigt. Daher werde
 
bei dieser Ex-Raucherin die Diagnose einer COPD im Gold Stadium II mit asth
ma
tischer Komponente gestellt und eine 
inhalative
 Therapie mit 
Symbicort
 eingeleitet. Die Patientin habe ihren lan
gjährigen Nikotinabusus aktuell
 voll
ständig sistieren können, auf ihren Wunsch ohne jegliche Nikotinersatzpräparate. Bei Austritt habe die Patientin im 6-Minuten-Gehtest eine Strecke von 365 m ohne Hilfsmittel zurück
legen können (bei Eintritt: 325 
m), im Treppentraining 
habe sie zuletzt 80 Treppenstufen hoch und runter bewältigen können (Urk. 10
/56/10).
3.3.4
    
In seinem Bericht vom 
3. August 2017
 stellte 
Dr. 
A.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/60/1):
- 
COPD Gold Stadium 2 mit asthmatischer Komponente
- 
Status nach Pneumonie rechts März 2017
- 
Chronisch 
myeloische
 Leukämie November 2006
- 
Status nach 
biventrikulärer
 Herzinsuffizienz 
NYHA
 III-IV Juli 2014
- 
Arterielle Hypertonie mit 
hypotensiver
 Krise Februar 2017
Der Gesundheitszustand habe sich seit Februar 2009 dauerhaft verschlechtert. Die höhere Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit begründe sich durch früheres Erreichen der Leistungsgrenze. Als 
ärztlichen Befund hielt Dr. 
A.___
 eine Anstren
g
ungsdyspnoe und ein CML gemäss Onkologe fest.
 
In der bisherigen 60 % Tätigkeit als Küchengehilfin sei die Versicherte zu 50 % arbeits
unfähig. Eine Erhöhung der Einsatzfähigkeit sei fraglich, auch wenn die Ver
sicherte sehr motiviert sei 
(Urk. 10/60/1
-3).
 
Zur Beurteilung, welche Arbeiten der 
Beschwerdeführerin
 mit ihren gesundheitlichen Einschränkungen in behinde
rungs
angepasster Tätigkeit noch zumutbar seien, müsse eine EFL durchgeführt werden (Urk. 10/60/5). 
3.3.5
    
A
m
 10. August 2017
 
erstattete 
Dr. 
B.___
 
gegenüber der Pensionskasse der Stadt Winterthur einen vertrauensärztlichen Bericht
 (Urk. 10/70). Bei der 
Versicherten
 handle es sich um eine deutlich übergewichtige Person in rechtem Allgemein
zustand, man merke ihr eine leichte Atemnot an, wenn sie spreche, die Sauer
stoffsättigung im Blut sei gut, die Lungenuntersuchung zeige eine asthmatische Atmung
. Die Leukämie-Medikamente bewirkten als Hauptnebenwirkung eine starke Müdigkeit. Die Einschränkung der Belastung resultiere aus der Kombi
na
tion der Erkrankungen und der Nebenwirkung der Medikamente. Aufgrund der Unterlagen und des aktuellen Gesundheitszustandes erachte sie die Versicherte als weiterhin mindestens zu 50 % arbeitsunfähig (von 60 %; zusätzlich zu der bisherigen 20%
igen
 IV-Rente). Da die Arbeitsstelle bereits angepasst worden sei, erwarte sie, dass die Arbeitsfähigkeit auch in einer anderen, angepassten Arbeits
stelle dauerhaft nicht mehr gesteigert werden könne. Die Versicherte habe bis 
zum jetzigen Zeitpunkt sämtliche ihr zumutbaren Massnahmen zur Schadens
minderung ergriffen (Urk. 10/70). 
3.3.6
    
Am 16. August 2017 erstattete 
D
ipl.
 m
ed. 
G.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin sowie für Prävention und Gesundheitswesen
,
 eine Stellungnahme für den RAD. 
Der Gesundheitszustand der Versicherten habe sich 2014 vorüber
gehend vermutlich infolge einer Medikamentennebenwirkung verschlechtert, hierdurch sei eine Herzleistungsschwäche entstanden, welche aber 
habe 
behoben werden k
önn
e
n
. Im März 2017 habe die Versicherte eine 
hypertensive
 Krise 
und eine Pneumonie erlitten und habe aufgrund dessen intensivmedizinisch behandelt werden müssen. Die im Anschluss an die Behandlung erfolgte Rehabilitation sei 
erfolgreich verlaufen, die körperliche Belastbarkeit habe gesteigert werden können
. Die CML werde behandelt und befinde sich in einem stabilen Zustand. Rasche Ermüdbarkeit und Leistungsinsuffizienz hätten bereits bei der 
Rentenzusprache
 vorgelegen, auch die chronisch-obstruktive Lungenerkrankung bei Nikotinmiss
brauch sei vorbesch
r
ie
b
en. Bei der Pneumonie
 handle es sich um eine Akuter
krankung, welche in der Regel keine bleibenden Schäden hinterlasse. Auch eine 
hypertensive
 Krise sei vorübergehend und bewirke keine dauerhafte Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit. Eine dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszu
standes könne anhand der vorliegenden Arztbefunde aus versicherungsmedi
zinischer Sicht nicht festgestellt werden (Urk. 10/61/4). 
3.3.7
    
Dr. med. 
H.___
, Fachärztin FMH für Pneumologie und Allgemeine Innere Medizin,
 stellte
 
i
m Abschlussbericht ambulante pulmonale Rehabilitation des 
Y.___
 
vom
 29. September 2017
 folgende Diagnosen (Urk. 10/73/1)
: 
- 
COPD Schweregrad 3, Risikoklasse B nach GOLD 2017, Erstdiagnose März 2017
- 
Status nach Pneumonie rechts März 2017
- 
Anamnestisch Status nach 3
 
x Pneumonie, zuletzt 2013 multiple bilaterale Rundherde, maximal 11
 
x
 
11 mm Erstdiagnose November 2015 (Lindberg)
- 
Chronisch 
myeloische
 Leukämie, Philadelphia Chromosom positiv (Erst
diagnose November 2006)
- 
Status nach 
biventrikulärer
 Herzinsuffizienz 
NYHA
 III-IV Juli 2014
- 
Arterielle Hypertonie
Die Patientin habe mit grosser Motivation an allen 36 Trainingseinheiten teil
genommen und bei Abschluss über mehr Kraft und Ausdauer im Alltag berichtet. Es habe eine klinisch signifikante Zunahme der Wiederholungen im 
Sit
-
to
-Stand-Test objektiviert werden können. Im 6-Minuten-Gehtest habe lediglich eine klinisch knapp nicht signifikante Verbesserung bei jedoch deutlicher Abnahme der Dyspnoe unter Belastung (Borg 9 auf 3) erfasst werden können.
 Im 
CRQ
 
(
Chronic
 
Respiratory
 
Questionnaire
, standardisierter
 Quality-
of
-Life-Fragebogen für Patienten mit chronischen Lungenerkrankungen) habe sich nur im Bereich Lebensbewältigung eine signifikante Verbesserung gezeigt. In den übrigen Be
reichen 
hab
e teils gar eine Verschlechterung verzeichnet werden
 müssen
, was die Patientin mit einer depressiven Stimmungslage aufgrund des 3. Todestages
 ihres Bruders
 erklärt habe. Hinsichtlich der neu diag
nostizierten COPD liege aktuell
 mit einem FEV 1 von 51% und einer Dyspnoe 
mMRC
 Score 2 ein Schweregrad 2 und eine Risikoklasse B nach neuer Gold Klassifikation 2017 vor. Die Dringlichkeit eines Rauchstopps sei aus prognostischer Sicht mehrfach thematisiert worden, aktuell rauche die Patientin
 noch 20 Zigaretten/Tag. Die Patientin habe mit der Rauchstoppberaterin einen Rauchstopp ab dem 1. Oktober 2017 mithilfe von 
Nicoretteinhaler
 und –
pflaster
 besprochen (Urk. 10/73/2).
3.3.8
    
Mit Schreiben vom 12. November 2017 an die 
Beschwerdegegnerin
 
führ
te Dr. 
A.___
 
unter Nennung der bekannten
 Diagnosen (
vgl. E. 3.3.7
)
 aus, a
ufgrund der Diagnose einer schweren chronischen Lungenkrankheit (Austrittsbericht Reha
bilitationsklinik 
Z.___
 3.-2
3. 
April 2017) sowie der ambulanten pulmonalen Rehabilitation 
F.___
 (Mai bis September 2017) bestehe bei der Patientin eine neu diagnostizierte dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/74/1). 
3.3.9
    
RAD-Ärztin 
G.___
 wies in ihrer Stellungnahme vom
 1
5. 
Dezember 2017
 daraufhin, dass 
die Erstdiagnose der COPD
 nicht
,
 wie durch das 
Y.___
 festgehalten
,
 im März 2017, sondern bereits 1995 gestellt worden sei. Die Angaben zum Gold-Stadium differierten 2017 von 2 (
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 August 2017) bis 3 (
Y.___
, 1
5. 
November 2017). Es sei zusammenfassend weiterhin von einem Gold-Stadium 2 MMRC-Score 2 auszugehen. Damit sollte die Versicherte weiterhin in der Lage sein, die bisherige Tätigkeit im gewohnten Umfang zu verrichten. Ein Rauchstopp könnte die pulmonale Situation weiter verbessern. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei auch anhand der neu eingereichten Unterlagen nicht ausgewiesen (Urk. 10/75/3-4).
4.
    
4.1
    
Aus den 
vorliegenden 
ärztlichen
 
Berichten
 gehen 
im massgebenden Beurtei
lungs
zeitraum
 neu die
 Diagnose
n
 der chronisch obstruktiven 
Pneumopathie
 (
COPD
)
,
 
ein
 Status
 nach Pneumonie, 
ein
 Status
 nach 
biventrikulärer
 Herzinsuffizienz
 sowie 
einer
 arteriellen Hypertonie
 hervor (vgl. E. 3.3
). Diese Diagnosen werden in den Stellungnahmen des RAD denn auch 
nicht per se in Zweifel gezogen. 
Richtig ist auch, dass die von Dr. 
A.___
 mit Bericht vom 20. November 2008 beigelegten Akten einen 
Konsularbericht
 von Dr. med. 
I.___
, Innere Medizin spez. Pneumologie FMH, vom 3. April 1995 enthalten, worin unter anderem eine 
chronisch obstruktive Lungenkrankheit und leichte bronchiale Hyperreagibilität als Diagnosen genannt werden, wobei Dr. 
I.___
 die Atembeschwerden auch auf die massive Adipositas zurückführte und die Lungenkrankheit als leicht bis höchstens mittelschwer einstufte (Urk. 10/17/13-14).
 
E
inzig massgebend ist
 je
doch
, ob bzw. in welchem Ausmass – unabhängig von der Diagnose – den medi
zinischen Akten eine erhebliche (andauernde) Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_457/2012 vom 9. Juli 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
4.
2
    
In Würdigung der medizinischen Aktenlage ist vorweg 
festzuhalten
, dass sich bei den Akten – wie dies die 
Beschwerdeführerin
 zurecht vorbringt (vgl. Urk. 1 S. 12) –
 
keine fachärztliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 
findet. Dr. 
H.___
 
hat
 am 29. September 2017
 zwar
 einen 
fach
ärztlichen Bericht verfasst
, sich 
darin 
aber
 jegliche
n
 
A
ngab
en 
zur Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerde
führerin
 
enthalten
 (vgl. E. 3.3.7). 
    
In der RAD-Stellungnahme vom 15. Dezember 2017 wird eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit primär damit verneint, dass hinsichtlich der COPD weiterhin von einem Gold-Stadium 2 MMRC-Score 2 auszugehen sei (vgl. E. 3.3.9). Wie bereits 
darob
 zum Stellenwert der Diagnosestellung 
bei der
 Beurteilung der
 Arbeitsfähigkeit abgehandelt, geht dieser Schluss 
aus
 versicherungsmedizinischer S
icht fehl (vgl. dazu oben E. 4.1
). Ob die Erstdiagnose eine
r
 COPD bereits im Jahr 1995 und nicht
 erst
 im März 2017 gestellt wurde
 (vgl. E. 3.3.9)
, ist für die Be
ur
teilung der Rentenrevision inso
fern
 nicht von Belang, als der 
Rentenzu
sprache
 im Juli 2009 – als Vergleichsbasis (vgl. E. 1.3) – nachweislich keine COPD zu
grunde lag (vgl. E. 3.2). Ferner unterlegt Dr. 
G.___
 ihre Einschätzung der
 unver
änderten
 Arbeitsfähigkeit nicht mit objektiven Befunden und lässt die dies
bezügliche Abweichung von der Einschätzung von Dr. 
A.___
 unbegründet (vgl. Urk. 10/74/3-4). 
    
Die ärztlichen Berichte von Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 stimmen im Wesentlichen und insbesondere hinsichtlich der zumutbaren Arbeitsfähigkeit überein und be
ruhen – im Gegensatz zu den RAD-Stellungnahmen – auf persönlichen Unter
suchungen der Beschwerdeführerin. 
Inhaltlich ist z
um
 
vertrauensärztlichen Beric
ht
 
von Dr. 
B.___
 
jedoch 
anzumerken, dass es diesem
 
an einer Unterscheidung zwischen Schilderungen der 
Beschwerdeführerin
 bzw. ihrer Vorgesetzten
 und 
eigenen
 ärztlichen
 Beobachtungen
 mangelt
 (vgl. Urk. 10/70)
. Der ärztliche Be
richt von Dr. 
A.___
 vom 3. August 2017 
ist
 sehr knapp
 gehalten. So äussert er
 sich insbesondere nicht zu einer behinderungsangepassten Tätigkeit der 
Versi
cher
ten,
 sondern 
belässt es 
diesbezüglich 
bei einem Verweis 
auf die Notwen
dig
keit einer EFL (vgl. Urk. 10/60/1-5). 
D
ie 
beiden ärztlichen
 Berichte
 erweisen sich 
damit
 
nicht als geeignet,
 um
 
eine relevante Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit der
 
Beschwerdeführerin
 zu belegen. Dennoch vermögen sie 
– 
zusammen mit den weiteren Umständen
 –
 doch 
zumindest geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit der Stellu
ngnahmen von RAD-Ärztin 
G.___
 zu wecken
, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann
 
(vgl. E. 
1.4.2
).
 
4.3
    
Unter diesen Gegebenheiten 
ist ein
e
 invalidenversicherungsrechtlich relevante 
Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit
 nicht verlässlich zu 
beurteilen
. Nach dem Gesagten hat die 
Beschwerdegegnerin
 den rechtserheblichen Sachverhalt unzu
reichend abgeklärt, weshalb die
 angefochtene Verfügung aufzuheben und die
 Sache zwecks weiterer
 Abklärungen an 
die 
Beschwerdegegnerin
 zurückzuweisen ist.
 
Danach hat die Beschwerdegegnerin über den Leistungsanspruch der 
Be
schwerdeführerin
 erneut zu verfügen. 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht
, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis 1‘000.--
 festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 6
00.
--
 fest
zusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen der 
beschwerdeführenden
 Partei (
BGE
 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuer
legen. 
5
.2
    
Überdies hat 
die
 obsiegende Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf den Ersatz der 
Parteikosten (§ 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
] in Verbindung mit 
Art. 61 
lit
. g ATSG
). Die Höhe der gerichtlich fest
zusetzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). 
Vorliegend erscheint eine Prozessent
schädigung von Fr. 
1
‘
6
00
.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) als angemessen.
    
Das Gesuch
 
um unentgeltliche 
Rechtspflege
 vom 
26. Januar
 2018 (Urk. 1 S. 
2) erweist sich damit als gegenstands
los. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 15. Dezember 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach Abklärungen im Sinne
 der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.--
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1
’
6
00
.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKübler