zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00019 · 2026-01-20 · de
MEDAS-Gutachten beweistauglich; bei 90%iger Leistungsfähigkeit besteht kein Leistungsanspruch


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00019
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Gräub
Sozialversicherungsrichter Hurst
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
2
0. 
Januar 202
6
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann
Grieder Baumann Lerch Meienberg, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1974 geborene 
X.___
, von Beruf Maschinenzeichner A und Vater einer 2018 geborenen Tochter, arbeitete seit 
Oktober 2017
 als Entwicklungs
ingenieur
/Konstrukteur
 bei der 
Y.___ AG
, Fällanden
 (
Urk. 
7/17)
. Am 1
4. 
Mai 2021 meldete er sich unter Hinweis auf einen ischämischen Infarkt bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und zog die Akten der Krank
en
taggeldversicherung bei (
Urk. 
7/10). Am 1
8. 
Juni 2021 erteilte sie dem Versicherten im Sinne einer Frühinterventionsmassnahme vom 1
4. 
Juni bis 3
0. 
Dezember 2021 Kostengutsprache für eine begleitende Beratung im Hinblick auf die Erhaltung des Arbeitsplatzes (
Urk. 
7/13). Diese Massnahme wurde mit Mitteilung vom 1
5. 
Dezember 2021 abgeschlossen, 
da
 sich der Versicherte noch im körperlichen Genesungsprozess befunden habe (
Urk. 
7/22).
 Am 28. April 2022 über
nahm
 die IV-Stelle erneut die Kosten für eine Beratung und Unterstützung beim Arbeitsplatzerhalt für die Dauer vom 19. April bis 18. Oktober 2022
, durch
geführt durch die 
Z.___ AG
 
(Urk. 7/33; mit Verlängerung bis 31. Mai 2023, Urk. 7/38). Nachdem de
m
 Versicherte
n
 
firmenintern 
eine angepasste Teilzeitstelle
 
in Aussicht gestellt 
worden war
, 
beendete die IV-Stelle
 
mit Mitteilung vom 25. August 2022 
ihre
 Bemühungen in Sachen Arbeitsplatzerhalt (Urk. 7/44
, vgl. auch 
Verlaufsprotokoll 
E
ingliederungsberatung vom 2
5. 
August 2022, 
Urk. 
7/45, und 
Verlaufsbericht der 
Z.___ AG
, 
Urk. 
7/60
). 
Die betriebsinterne
 Teilzeit
anstellung
 
verzögerte sich
 
in der Folge aus betrieblichen/personellen Gründen
 
(
Urk. 
7/71/
1
)
.
 
Im Dezember 2022 und 
Februar 2023 wurde
 der Beschwerdeführer 
aufgrund eines im August 2013 erlittenen Unfalls 
an der 
rechten und 
linken Schulter operiert (
Urk. 
7/72
, 
Urk. 
7/74/2
).
 
Die IV-Stelle zog die
 
Akten der 
zuständigen 
Unfallversicherung 
bei 
(Urk. 7/7
3
 ff.)
.
 
A
m 14.
 
April 2023 
erteilte sie dem Versicherten 
Kostengutsprache für einen 
betriebsinternen 
Arbeitsversuch vom 1
1. 
April bis 
7. 
Oktober 2023, 
begleitet durch einen Job Coach der 
Z.___ AG
 und 
zuzüglich eines Taggeldes (
Urk. 
7/84 f.
; vgl. Abschlussbericht vom 1
8. 
Oktober
 2023
, Urk.
 
7/103
). 
Ab
 dem 
8. 
Oktober 2023 arbeitete
 der Beschwerdeführer 
im Sinne eines angepassten Arbeitsplatzes 
mit reduziertem Pensum (50
 %
) 
als Entwicklungsingenieur 
bei der 
bisherigen Arbeitgeberin
 
(vgl. Arbeitsvertrag, Urk.
 
7
/101
; vgl. auch 
Urk. 
7/103/3
).
 Im Hinblick auf die Renten
prüfung veranlasste die IV-Stelle das polydisziplinäre (Allgemeine Innere Medizin/Psychiatrie/Neurologie/Orthopädie) Gutachten der 
Medizinischen Ab
klärungsstelle (
M
EDAS
)
 
A.___
,
 vom 28.
 
Juni 2024 (
Urk. 
7/133/1-123).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/135, 
Urk. 
7/139) verneinte 
sie
 mit 
Verfügung vom 2
6. 
November 2024 einen Leistungsanspruch des Versicherten (
Urk. 
2).
2. 
Dagegen erhob 
X.___
 
am 1
3. 
Januar 2025 
(Eingang) 
Beschwerde und beantragte, es seien ihm in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 26.
 
November 2024 die gesetzlichen Leistungen auszurichten (
Urk. 
1
 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
Februar 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer 
am 1
9. 
Februar
 
2025 
angezeigt wurde (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar
 
2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Mai 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
November 2021
 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
).
1.4
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
05.2025
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die 
Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, im August 2022 seien die beruflichen Massnahmen abgeschlossen worden, nachdem der Beschwerdeführer bei seiner bisherigen Arbeitgeberin wieder teilerwerbsfähig gewesen sei. 
In medizinischer Hinsicht hätten d
ie Abklärungen ergeben, dass der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit seit Juni 2021 zu 90
 %
 erwerbs
tätig 
[recte: erwerbsfähig] 
sei. Damit bestehe keine langandauernde gesund
heitliche Einschränkung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 und folglich 
kein Leistungsanspruch (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, das MEDAS-Gutachten, woraus sich (angeblich aus gesamtmedizinischer Sicht) eine 90%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit ergebe, stehe in einem nicht lösbaren Widerspruch zur neuro
psychol
ogischen Begutachtung
.
 Die in der neurologischen Teil
begutachtung stets als rein subjektiv betitelte rasche Ermüdbarkeit habe anläss
lich der neuropsychologischen Begutachtung eindeutig und nachvollziehbar objektiviert werden können. Anlässlich der neuropsychologischen Begutachtung seien die Testverfahren validiert worden und die Ergebnisse hätten keine Auffälligkeiten ergeben. Von einer Aggravation könne also nicht ausgegangen 
und die
 erhobenen Befunde könnten somit als objektiviert betrachtet werden. Von Pseudobeschwerden könne nicht die Rede sein. Was damit gemeint sei bleibe im Dunkeln. Die sog. Pseudobeschwerden, welche sich in der psychiatrischen Unter
suchung ergeben hätten, seien dort nicht dokumentiert und spielten bei der Validierung der Einschränkungen anlässlich der neuropsychologischen Begut
achtung absolut keine Rolle. Selbst wenn der Neurologe und Psychiater von einem rein «subjektiven» Beschwerdebild ausgingen, würden neuropsycho
logische Einschränkungen vorliegen, welche mit der Testung validiert und objektiviert worden seien. Die Arbeitsunfähigkeit sei im entsprechenden Teil
gutachten schlüssig und leitliniengetreu hergeleitet worden. Die interdisziplinäre «Gesamtschau» sei somit in hohem Masse widersprüchlich und nicht nachvoll
ziehbar. Die Begutachtung müsse damit wiederholt w
e
rden (
Urk. 
1).
3. 
Im polydisziplinären 
MEDAS-
Gutachten vom 2
8. 
Juni 2024 hielten die begutachtenden Fachärzte folgende Diagnosen fest (Urk. 7/133/6
 f.
):
- 
Zustand nach 
wake
-
up
-
Stroke
 (ischämischem Infarkt der Medulla 
oblongata
 rechts lateral) vom 1
8. 
März 2021, thromb
o
embolisch bei offenem PFO mit Wallenberg-Syndrom
;
- 
F06.9: minimale bis leichte neuropsychologische Störung (kognitive Ein
schränkungen in Aufmerksamkeit und Exekutivfunktionen
)
 
mit/bei 
- 
St
atus 
n
ach
 ischämischem Infarkt der Medulla 
oblongata
 rechts im März 2021
- 
Fatiguesymptomatik
;
- 
Z
ustand
 n
ach
 Auffahrunfall vom 2
6. 
Januar 2021
 [recte 2
5. 
Januar 2021, vgl. 
7/76/480]
 
(gem
ä
ss biomechanischer Kurzbeurteilung unterhalb oder knapp innerhalb eines Bereiches delta-v von 10-15km/h)
;
- 
Subjektiv Angabe chronif
i
zierter 
Zervikozephalgien
 Schmerzsyndrom, links stärker als rechts
 mit/bei
- 
degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule mit multiplen 
Diskusprotrusionen
 von C4-C7 
beidseits
- 
r
adiologisch leichter intraspinaler Wurzelirritation C5 rechts und starke Einengung der 
Neuroforamina
 C4-C7 b
eidseits,
 ohne 
Myelon
kompression
, 
Myelopathiesignal
 
und
 knöcherner Spinalkanal
einengung
- 
aktivierte Osteo-
Chondrose
 von C4-C7 rechts betont, 
o
hne Zusammen
hang zum Unfalltrauma
;
- 
Zustand nach
 LBS-
Tenodese
 und 
Labrumref
i
xation
 linksseitig 
am 
28.
 November 
2013 und Re-Operation am 0
1. 
Dezember 
2022 mit Labrumresektion
;
- 
Zustand nach 
LBS-Tenotomie und 
Labrumrefixation
 
am 
2
5. 
Februar 
2014 rechtseitig sowie 1
0. 
Februar 
2023 mit erneuter 
Labrumref
i
xation
 
- 
a
ktuell 
ohne funktionales Defizit
 
der
 Schultern 
beidseits
, bis auf eine 
Impingementsymptomatik
;
- 
Fehlhaltung der Wirbelsäule bei Rundrücken mit deutlicher muskulärer Dysbalance und Insuffizienz
;
- 
Zustand 
nach 
v
ordere
r
 Kreuzband-Ersatzplastik mit gutem funktionellem Ergebnis
;
- 
l
eichte 
varisc
h
e
 Beinachse
;
- 
ISG-Blockierung linksseitig
;
- 
Plantarfasziitis linksseitig.
    
Anlässlich der allgemeinmedizinischen Untersuchung hätten sich 
keine 
behandlungsbedürftigen Störungsdiagnosen ergeben. Aus rein internistischer Sicht sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
7/133/45).
    
Gegenüber dem psychiatrischen Gutachter habe der Beschwerdeführer in erster Linie eine mentale Erschöpfung berichtet. Seine Konzentration nehme je nach Arbeitsbelastung schlagartig
 
ab
. Er habe bei der Arbeit viel mit Excel-Tabellen 
zu tun. Dabei könne er die Konzentration für 2.5 Stunden halten, danach gehe gar nichts mehr. 
Am 2
5. 
Januar 2021 habe 
d
er 
Beschwerdeführer 
einen Auto
unfall 
[Anmerkung des Gerichts: Gestützt auf die Akten der Unfallversicherung brachte der Beschwerdeführer als Fahrzeuglenker seinen Skoda Fabia RAS an einer Kreuzung zum Stillstand. Ein nachfolgender BMW-Fahrer konnte auf der vereisten Fahrbahn nicht rechtszeitig anhalten und fuhr auf das Heck des Skoda auf, vgl. 
Urk. 
7/76/480, 
Urk. 
7/76/13] 
und
 im März 
2021 
einen Hirnschlag
 erlitten
. 
Zurzeit
 des Infarkts 
habe er 
einen starken Kopfschmerz gespürt
, 
ein Dafalgan 
ein
genommen
 und
 
sei 
daraufhin 
eingeschlafen
. Später sei 
er mit einer Linksseiten-Symptomat
i
k sowie Fazialisparese rechts
 aufgewacht
. Es 
sei
 
ihm
 sofort klar gewesen, dass es sich um einen Hirninfark
t
 handeln müsse
,
 und er habe 
die
 Frau 
angewiesen
, sofort ins Spital zu fahren. Vom Schlaganfall übrig geblieben seien die Beeinträchtigungen auf der linken Körperseite sowie im rechten Gesichtsbereich
; ebenso 
die 
Müdigkeit, Erschöpfbarkeit
 und
 Konzentrationsstörungen. Des Weiteren bestehe 
ein
 Tinnitus, welcher zeitlich nach dem Schlaganfall begonnen habe. 
Alsdann
 habe er beide Schultergelenke operieren müssen. Diese Verletzungen seien auf den Autounfall zurückzuführen. 
Zudem 
bestünden
 
Nackenschmerzen. 
Der Beschwerdeführer
 könne ex 
post
 nicht feststellen, was genau welche Ursache habe. 
Nach
 psychische
n
 Probleme
n gefragt, habe der Beschwerdeführer angegeben
, eigentlich habe er keine psychischen Probleme. 
Demgegenüber bestünden
 Schlafstörungen, 
die ihn ständig
 verfolgten. Daher sei er nie ausgeruht
. Er 
würde gerne mehr Zeit mit der Tochter verbringen. D
ie
s schaffe er aber aufgrund der Erschöpfung nicht. Des Weiteren belaste ihn auch, dass man 
i
hm eigentlich nicht ansehe, wie es ihm tatsächlich gehe. Die Existenzängste und der finanzielle Engpass, welche durch die Versicherungsleistungen bzw. nicht geleisteten Versicherungsleistungen ent
stünden, würden ihn psychisch sehr belasten. 
Die
 Schlafstörungen 
seien 
eher schmerzbedingt. Er wache auch wegen des Tinnitus auf oder auch weil sein linker Arm eingeschlafen sei
. 2022 habe er erstmals einen Psychiater aufgesucht. 
Die Sitzungen hätten
 bis am 1
5. 
Februar
 gedauert
. Der behandelnde Psychiater habe keine Diagnose gestellt und keine Medikamente verordnet. Es habe sich um eine reine Gesprächstherapie gehandelt
 
(
Urk. 
7/133/50
 f.
, 
Urk. 
7/133/60
).
    
In beruflich-biographischer Hinsicht habe der Beschwerdeführer nach einer vier
jährigen Berufslehre zum Maschinen
k
onstrukteur verschiedentlich temporäre und auch Festanstellungen gehabt. Zwischenzeitlich sei er sieben Jahre als Tauch
lehrer in Südostasien und Australien unterwegs gewesen. Während dieser Zeit habe er weiterhin über Anstellungen als CAS-Konstrukteur verfügt und damit etwas verdienen können. So sei 
er 
etwa 2002/2003 technischer Direktor im CAD-
Vertrieb in Malaysia gewesen. 2005 sei er in die Schweiz zurückgekehrt und bis 2007 Geschäftsführer und Pächter eines Restaurantbetriebes in einem Freibad gewesen. Danach sei 
d
er 
Beschwerdeführer in
 – näher bezeichneten 
- 
Firmen wiederum in seiner angestammte
n
 Tätigkeit als Konstrukteur, teilweise in leitender Position, 
tätig 
gewesen
. 
Seit 2017 bis aktuell arbeite er 
bei der 
Y.___ AG
, wobei er n
ach einem Arbeitsversuch 
eine
 angepasste 
Tätigkeit 
im Umfang von 50
 %
 
ausübe
. In sozialer Hinsicht sei der Beschwerdeführer glücklich verheiratet; seine Ehefrau sei unterstützend und verständnisvoll
. Zudem sei er
 Vater einer fünfjährigen Tochter
 und 
verfüge über 
einen 
– wenn auch reduzierten – Freundeskreis. Er stehe morgens um 6.30 Uhr auf
.
 
U
m 7.30 Uhr sei er in der Firma, wo er bis mittags arbeite. Zum Mittagessen, welches die Ehefrau zubereite, gehe er nach Hause. Danach 
lege 
er sich nach Möglichkeit hin. Abends würde er kochen und mit der Tochter etwas unternehmen. Es gebe Abendrituale und die Tochter werde von beiden gemeinsam ins Bett gebracht. 
Im Haushalt habe er keine Ein
schränkungen und helfe ganz normal mit. 
Als Hobbies 
habe
 der Beschwerdeführer Gartenarbeit, mit der Tochter in die Kletterhalle gehen, Modellbauen, Flugzeuge und Autos
 angegeben
. Er habe einen 3D-Drucker zuhause
. 
Zudem besitze e
r ein Auto und fahre hauptsächlich Auto 
(
Urk. 
7/133/52 f.)
.
 Regelmässige medizinische Behandlungen 
fänden
 derzeit nicht
 statt
; bei Bedarf gehe er zum Hausarzt, wegen der Schulter
n
 sei er in regelmässiger Kontrolle. In beruflicher Hinsicht könne er sich eine 
Pensum
s
erhöhung
 bei der aktuellen Stelle nicht vorstellen, jedoch möglicherweise 
in
 einer anderen, geistig nicht so fordernden Tätigkeit (
Urk. 
7/133/53).
 Die vor allem durch die IV verursachten Geldprobleme würden ihn sehr belasten (
Urk. 
7/133/60).
    
In objektiver Hinsicht hielt der begutachtende Psychiater
 fest
, der pünktlich und äusserlich gepflegt erschienene sowie zu allen Qualitäten hin orientierte, freundlich
e
 und zugewandte Beschwerdeführer habe sich kooperativ und auskunftsbereit gezeigt. Die Kontaktaufnahme habe einwandfrei funktioniert und ein Rapport sei herstellbar gewesen. Der Beschwerdeführer habe die Konzentration und Aufmerksamkeit während der Untersuchungsdauer gut halten können, ohne Zeichen erhöhter Ablenkbarkeit. Gedächtnisstörungen seien nicht 
eruierbar
 und das Denken 
sei 
klar und kohärent. Die Sprache des Beschwerde
führers sei unauffällig
 und
 das Sprechen in Lautstärke und Tempo normal. Es bestünden keine Hinweise für Ich- und Wahrnehmungsstörungen oder Zwänge und Phobien. Die Intelligenz sei im Normbereich. Im Affekt sei der Beschwerde
führer 
euthym
 und in beiden Skalenbereich
en
 gut affizierbar. 
Seine 
Willens
bildung
 
sei uneingeschränkt und der Antrieb normal. 
Der
 strukturierte Frage
bogen simulierter Symptome (SFSS) 
habe 
eine negative Antwortverzerrung 
ergeben; der Gesamt-SFSS-Score 
liege bei
 23 
Punkten
 und sei bei einem Cut-off von 16 erhöht. Die einzelnen Scores seien zum Teil signifikant auffällig (
Urk. 
7/133/53 ff.)
.
    
Aus 
klinisch-
psychiatrischer Sicht bestehe 
weder eine 
Therapieaktivität 
noch – 
notwendigkeit
 
und seien keine Funktionseinbussen erhebbar. Infolge des auf
fälligen SFSS
-
Scores 
seien die vorgebrachten Beschwerden hinsichtlich der Kognition und neurologischen Symptomatik inkonsistent. Mithin sei der Beschwerdeführer aus rein psychiatrischer Sicht voll eingliederungsfähig
.
 Im neuropsychologischen Teilgutachten sei eine minimale bis leichte kognitive Störung mit Fatigue und Leistungsabfall nach drei Stunden festgestellt worden, woraus sich eine Leistungseinschränkung im Umfang von 10
 %
 ergebe
. Im Übrigen bestünden keinerlei Einschränkungen nach ICF 
(
Urk. 
7/133/60 f.). 
Daraus resultiere für jegliche Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit vom 90
 %
. Dies gelte seit Beendigung des Krankenstandes im Gefolge der Schulteroperationen 
(
Urk.
 
7/133/61 f.).
    
Anlässlich der neurologischen Begutachtung habe der Beschwerdeführer 24 Stunden kontinuierlich vorhandene Kopfschmerzen, verbunden mit ziehenden Schmerzen im Nackenbereich und zunehmendem 
unscharf Sehen
 tagsüber
,
 sowie zunehmende Schmerzen der linken Körperhälfte und tiefer stehendem Mund
winkel rechts berichtet. Die Kopfschmerzsymptomatik verschlechtere sich bei Stressbelastung. Eine begleitende Übelkeit, Erbrechen oder Doppelbilder habe der Beschwerdeführer verneint. Zudem bestehe eine tagsüber progrediente Lese
schwäche mit vermehrten Lese- und Schreibfehler
n
; an Tagen ohne Arbeit sei dies weniger stark ausgeprägt. Ausserdem habe der Beschwerdeführer Schmerzen im Schulter-Nacken-Bereich, welche 24 Stunden anhielten mit einer Intensi
t
ät im Schulterbereich 
rechts 
von VAS 1
/10
, im Nackenbereich 
von 
VAS 2-7
/10
 und im Bereich des linken Armes 
von 
VAS 3-7
/1
0. 
Des Weiteren
 habe der Beschwerde
führer infolge de
s
 im März 2021 erlittenen 
wake
-
up
-Stroke
s
 ein Wallenberg-Syndrom, klinisch mit Sensibilitätsstörung der linken Körperhälfte 
und
 Horner-Syndrom rechts 
sowie
 Fallneigung nach rechts entwickelt. Eine 
Carotisdissektion
 habe sich nicht nachweisen lassen; MR-
t
omographisch 
im
 März 2021 sei eine maximal 3 mm grosse ischämische Läsion im Bereich der rechten lateralen Medulla 
oblongata
 dargestellt worden
, mit geringer Zunahme der Ausdehnung in den 
nächsten Tagen
. Im 
Austrittsbericht der Klinik 
B.___
 vom 2
9. 
April 2021 
sei
 ein offenes 
Foramen
 ovale als thromboembolische Ursache angesehen
 worden
. Am 
9. 
April 2021 
habe der Beschwerdeführer
 in deutlich gebesserte
m
 Zustand aus der Klinik 
B.___
 entlassen werden 
können 
und es 
sei 
am 1
2. 
April 2021 ein Verschluss des offenen 
Foramen
 ovale durchgeführt
 worden. 
Während des 
stationären Aufenthaltes 
i
n der 
Klinik B.___
 
sei der Beschwerdeführer
 umfang
reich neuropsychologisch getestet
 worden
, wobei sich nur minimale Einschränkungen im 
attentionalen
 Funktionsbereich 
ge
zeigt
 hätten;
 subjektiv 
sei
 eine leicht reduzierte konzentrative Belastbarkeit bemerkt
 worden
. Während der 60-minütigen Untersuchung 
habe
 sich kein Hinweis auf eine Abnahme der konzentrativen Belastbarkeit
 
gezeigt 
(
Urk. 
7/133/67 f.)
.
    
In klinisch
-neurologischer
 Hinsicht sei
en
 der Visus 
und die 
Okulo
- 
sowie
 
Pupillomotorik
 unauffällig. Es besteh
e jedoch
 eine geringgradige Ptose rechts
seitig, 
ohne
 eindeutige
n
 
Enophthalmus
. Das Gesichtsfeld 
sei 
fingerperimetrisch unauffällig. Es zeig
e
 sich kein Hinweis für einen Nystagmus
 und
 der Weber
Versuch lateralisier
e
 nach rechts. 
In der rechten Gesichtshälfte bestehe eine 
Hypästhesie in paramedianer Begrenzung
. D
as Gaumensegel steh
e
 rechts etwas tiefer als links
;
 die übrigen kaudalen Hirnnerven s
eien
 unauffällig.
 
Die Schluck- und Sprechmotorik 
sei
 regelrecht
 und
 
die
 Salivation und 
Lakrimation
 
seien 
unauffällig.
 
An den oberen 
und unteren 
Extremitäten 
seien
 
die geprüften Reflexe
 symmetrisch mit
t
el
l
ebhaft auslösbar
. 
Bei 
der 
Sensibilitätsprüfung 
hätten sich
 ein reduziertes Temperatur- und Vibrationsempfinden der linken Körperhälfte sowie eine linksseitige Allodynie
 ergeben. Die 
Muskeltrophik
 sei 
symmetrisch
 und
 der Muskeltonus imponier
e 
unauffällig.
 
Die Kraft des linken Beines 
sei
 gegen Wider
stand allgemein reduziert, proximal und distal.
 W
eitere Zeichen einer spastischen extrapyramidal motorischen oder zerebell
ä
ren Störung
 bestünden nicht.
 
Die übrige Einzelkraftprüfung 
sei 
seitengleich unauffällig
 und auch
 in der motorischen Komplexprüfung 
hätten sich keine
 signifikanten Einschränkungen
 ergeben
.
 
Gleichermassen 
hätten
 sich an den unteren Extremitäten 
ein 
stabiler
 Stand und 
ein 
normaler
 
monopedaler
 Stand ohne Trendelenburgzeichen
 ergeben
. 
Der
 Vorfuss- und Hackenstand
 sowie 
die dazugehörigen Gangproben s
eien
 völlig unauffällig.
 
Ferner bestehe
 keine Extremitäten
-,
 Rumpf-, Stand- oder Gangataxie. Das Gangbild 
sei
 flüssig mit erhaltenen Halte- und Stellreflexen, 
ohne
 Lateralisierung.
 Im Bereich der Wirbelsäule bestünden keine
 Klopf- oder 
Druck
dolenzen
. D
ie peripheren Gelenke 
seien 
frei beweglich
 und die 
Muskulatur 
sei
 altersentsprechend
,
 ohne lokalisierte oder generalisierte Atrophien
 (
Urk. 
7/133/70)
.
    
Aus neurologischer Sicht sei
 
die 
beschriebene Ermüdbarkeit im Sinne einer Fatigue bei längerer PC-Arbeit zwar glaubhaft, in der Untersuchungssituation jedoch nicht objektivierbar
 gewesen
. Selbst wenn eine chronische Fatigue bestünde, so sei ein pathophysiolog
i
scher Zusammenhang mit dem 
Insult
geschehen
 vom März 2021 (Wallenberg
-S
yndrom) äusserst unwahrscheinlich. Versicherungsmedizinisch seien eher fremde Gründe wahrscheinlich, so etwa der 
vermehrte Alkoholkonsum. So habe der Beschwerdeführer angegeben, etwa 2-3 x wöchentlich 3 Bier zu trinken. In Bezug auf das stattgehabte 
Insultereignis
 bestehe kaum noch Therapieaktivität, abgesehen von einer Sporttherapie
 
mit Massage und Kräftigungsübungen. Auch die im Rahmen der aktuell darstellbaren minimalen bis leichten kognitiven Störungen (siehe neuro-psychologisches Gut
achten) seien nicht durch organisch-neurologische Störungen plausibel erklärbar
;
 auch nicht mit dem Status nach Wallenberg-Syndrom, zumal es sich 
gemäss der MRI-Befunde
 vom März 2021 um einen singulären begrenzten Befund, ohne andere ischämische Läsionen gehandelt habe und auch keine anderen 
zerebro
-vaskulären Schädigungszeichen feststellbar seien. Pathophysiologisch entspreche die aktuell chronische Kopfschmerzsymptomatik einem chronifizierten oberen 
Zervikalsyndrom
 und lasse sich nicht durch das 
Insultereignis
 vor drei Jahren erklären. Die zervikalen 
Diskusprotrusionen
 erklärten die Kopfschmerz
symptomatik auch nicht. Die Leseschwäche, welche tagsüber progredient sei und bei vermehrter geistiger Belastung auftrete, verbunden mit Schreibfehlern, lasse sich nicht durch das 
Insultereignis
 vom März 2021 erklären. Es handle sich um vorbestehende Teilleistungsschwächen. Auch die aktuell bestehende Tagesmüdig
keit könne durch dieses Ereignis nicht erklärt werden, da bei einem Wallenberg
-S
yndrom keine für kognitive oder 
attentionale
 Funktionen relevante Strukturen geschädigt w
ü
rden.
 
Der beschriebene Schulterschmerz, sowohl rechts- als auch linksseitig, 
sei
 nicht radikulär einzugrenzen. Vorstellbar 
sei
 aber, dass die foraminalen Stenosen auf C4/C5 und C5/C6 rechts zu einer Verstärkung der primär durch Schulterpathologie bestehenden Schmerzen führ
t
en. Auch die links
seitigen Schulterschmerzen könnten durch die 
neuroforaminal
 starken Engen der HWK 4-7 verschlechtert werden. Andererseits w
ü
rden keine Analgetika benötigt. Eine relevante Schmerzausprägung, so dass davon sogar kognitive Ein
schränkungen resultieren soll
t
en, könn
t
en nicht begründet werden.
 Aus rein 
neurologischer Sicht 
könn
t
e
n
 die subjektiv geltend gemachte Leistungsintoleranz und erhöhte 
Fatigabil
i
tät
 nicht erklärt werden
 (
Urk. 
7/133/73)
.
 Mangels neuro
logischer Grunderkrankung ergäben sich auf diesem Fachgebiet auch keine Ein
schränkungen der Arbeits
fähig
keit (
Urk. 
7/133/75).
    
Der orthopädische Gutachter 
hielt fest
, der Beschwerdeführer habe Schmerzen im Bereich der linken Sc
h
ulter sowie ein Taubheitsgefühl des gesamten linken Arms bis in die Hand rechts beklagt. Zudem bestünden ein Hitzegefühl im Bereich des linken Thorax
 und
 ein brennendes Gefühl sowie eine Instabilität im Bereich des linken Beins (
Urk. 
7/133/82). 
    
Während der Anamneseerhebung habe der Beschwerdeführer ohne Lagewechsel sitzen könne
n
. Er habe auch nicht im Zimmer umhergehen müssen. 
Alsdann habe 
er ein
 flüssige
s
 raumgreifende
s
 Gangbild 
und
 eine normale Abrollung der Füsse
 
mit
 gleichmässige
m
 Schrit
t
mass auf ebene
m
 Boden
 
gezeigt
. Der 
Beschwerde
führer
 steh
e
 stabil 
und die
 Wirbelsäule 
sei 
im Lot
 bei 
Schulter- und Beckengeradstand
. 
De
n
 
Einbeinstand
 
habe 
er
 
beidseits sicher demonstrier
en können und der
 Zehenspitzenstand und -gang 
sowie 
Hackenstand und -gang 
seien 
beidseits sicher. 
Es 
hätten
 sich keine Gleichgewichtsstörungen
 gezeigt
.
 
D
ie
 
t
iefe Kniebeuge 
und d
as Neigen des Oberkörpers 
h
ätten
 sich
 ohne Probleme
 gestaltet;
 ebenso das Aufrichten
.
 
Das An- und Auskleiden sei problemlos und ohne Schonhaltung im Stehen und im Sitzen erfolgt. Dabei habe sich der Beschwerdeführer auch nicht abstützen müssen. Beide Arme seien frei beweglich
, seitengleich einsetzbar
 und hätten über Schulterhöhe angehoben werden können.
 Der Hawkins 
Impingement
 
Test 
sei 
jedoch 
beidseits positiv ausgefallen. 
Alsdann
 habe der Beschwerdeführer ein normales Zugreifen mit den Händen gezeigt. 
Das Hinlegen und Drehen auf der Untersuchungsliege sei ohne Probleme 
erfolgt
. Die Beweglichkeit der Halswirbelsäule sei bis auf eine minimal eingeschränkte Seit
neigung nach links altersentsprechend frei. Die paravertebrale Muskulatur sei nicht wesentlich verspannt, habe jedoch linksseitig eine leichtgradige Gegen
spannung gezeigt. Die Hüft-, Knie- und Sprunggelenke seien ebenfalls seiten
gleich frei beweglich und d
eren
 Funktion altersentsprechend
; beim rechten Knie habe sich eine minimale Instabilität nach Kreuzbandoperation gezeigt. Des Weiteren habe sich eine ISG-Blockade 
linksseitig im Bereich der Lendenwirbel
säule und an den Füssen eine
 Plantarfasziitis linksseitig gezeigt, welche auf eine Verkürzung der Wadenmuskulatur zurückzuführen sei.
 
G
roborientierend 
bestünden auch 
keine neurologischen Störungen
 (
Urk. 
7
/177/85 f
f
.)
.
 
    
Im Rahmen der körperlichen Untersuchung habe sich eine eher geringe Beschwerdesymptomatik mit nur geringem Druckschmerz und ohne wesentliche Funktionseinschränkung, weder der Arme noch der Wirbelsäule, ergeben. 
Die angegebenen Beschwerden seien nur zu einem geringen Teil auf die ortho
pädischen Befunde zurückzuführen. 
N
ach dem 
Frisbee-Sturz
 2013 
seien 
im November 2013
,
 Februar 2014 sowie Dezember 2022 
und Februar
 202
3
 
die
 Schultern 
beidseits operiert 
worden (
Urk. 
7/133/87, vgl. auch 
Urk. 
7/133/8
2, 
Urk. 
7/133/84
).
 Anlässlich der aktuellen Untersuchung habe sich diesbezüglich ein sehr gutes Ergebnis
 gezeigt
. Dasselbe gelte nach stattgehabter Knieoperation rechts. Hinsichtlich 
der 
ISG-Blockade und Plantarfasziitis linksseitig
 seien physiotherapeutische Massnahmen resp. eine Extensionsbehandlung im Bereich der linken Wade sowie eine Einlagenversorgung mit Fersenspornausführung zu verordnen
 (
Urk. 
7/133/87 f.)
.
 In seiner angestammten Tätigkeit sowie für 
eine 
angepasste Tätigkeit ohne ständiges Arbeiten über Kopf mit starker Belastung der 
Schultergelenke oder Arbeiten ausserhalb des Körperlots mit nach vorne geneigtem Oberkörper sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
7/133/88 f.).
    
Im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung 
habe 
der Beschwerdeführer 
eine im Vordergrund bestehende rasche Ermüdbarkeit, Schmerzen und neuro
logische Symptome (Brennen im Bein, Einschlafgefühl an diversen Orten)
 berichtet
. Durch die zunehmende
/n
 Müdigkeit und Kopfschmerzen im 
Tages
v
erlauf würden 
zudem 
Konzentrationsprobleme auftreten. 
Nach
 3-4 Stunden Arbeit sei er völlig erschlagen. In 
den 
Fragebögen 
habe er zudem 
depressive Symptome 
und
 eine ausgeprägte Fatigue an
gegeben. Fremdanamnestisch habe seine Frau berichtet, dass der Beschwerdeführer nie erholt und immer müde sei. Er habe nicht dieselbe Energie wir früher. Manchmal sei er vergesslich, mit Daten habe er Mühe. Alsdann sei er oft gereizt, wohl wegen der Müdigkeit, den Kopf
schmerzen und dem Tinnitus 
(
Urk. 
7/133/
10
3
 ff.).
    
Klinisch 
seien innerhalb der 3
.5
 Stunden
 dauernden Untersuchung
 Ermüdungs
zeichen (kleinere Augen, ruhiger werdend, geröteter Kopf) 
und 
ein Leistungsabfall (langsamer) beobachtbar gewesen. Das Arbeitstempo habe sich bei komplexeren Aufgaben im Verlauf verlangsamt. Der Beschwerdeführer habe frustriert und angespannt gewirkt, sei teilweise vom Thema abgeschweift und 
habe 
einen leicht erhöhten Redebedarf gezeigt. 
Er
 habe kooperativ mitgearbeitet.
 Die Ergebnisse der formalisierten Leistungs- und klinischen Beschwerdevalidierung 
seien
 durch
gehend unauffällig aus
gefallen
, so dass sich aufgrund dieser Ergebnisse keine Zweifel an der Validität (Gültigkeit) des erhaltenen Testprofils und an der Glaub
würdigkeit der Beschwerdeschilderung begründen l
ie
ssen. Es 
würden
 somit keine Hinweise auf ein problematisches Leistungs- und Antwortverhalten im Sinne von Verdeutlichung, Aggravation oder gar Simulation vor
liegen. 
Aufgrund des bis
herigen schulischen und beruflichen Werdegangs 
sei
 von mindestens durch
schnittlichen intellektuellen Fähigkeiten auszugehen 
(
Urk. 
7/133/10
5
).
    
Die objektivierten Defizite, zusammen mit den klinischen Auffälligkeiten, ent
sprächen einer persistierenden minimalen bis leichten kognitiven Störung. Zusätzlich bestehe eine 
Fatiguesymptomatik
. Die objektivierten Einschränkungen wie auch die reduzierte Belastbarkeit seien aus rein neuropsychologischer Sicht mit dem ischämischen Infarkt der Medulla 
oblongata
 rechts im März 2021 gut vereinbar. Fatigue trete nach Hirninfarkten häufig auf. Grundsätzlich führten kognitiv anspruchsvolle Aufgaben zu einer raschen kognitiven Ermüdung, was wiederum den Abruf von kognitiven Ressourcen erschweren könne. Es könnten sich dann auch Einschränkungen in Bereichen manifestieren, welche an und für sich unauffällig seien, etwa 
in einer 
erhöhte
n
 Vergesslichkeit oder Fehler
anfälligkeit. Kognitive Aktivitäten bräuchten nach einer Hirnverletzung mehr Ressourcen und Energie als bei Gesunden und verstärkten so wiederum die Müdigkeit. Hinweise auf eine reduzierte Leistungsbereitschaft bestünden nicht (
Urk. 
7/122/106).
    
Die
 neuropsychologische
n
 Untersuchungen während der Rehabilitation im Jahr 2021 
sowie 
die 
Verlaufsabklärung im September 2022
 hätten
 jeweils leichte kognitive Einschränkungen
 ergeben
. Mehr als zwei Jahre nach dem Schlaganfall 
sei
 von keinen bedeutsamen Verbesserungen mehr auszugehen, auch nicht mittels Therapie. Die Leistungsfähigkeit 
sei
 seit der letzten Untersuchung im September
 
2022 stabil
. 
Die Einschätzung der quantitativen Leistungsfähigkeit einzig anhand der neuropsychologischen Untersuchung sei schwierig. Das aktuell vom Beschwerdeführer geleistete Pensum von 50
 %
 und der bisher erfolglose Versuch einer weiteren Steigerung sei
en
 jedoch gut nachvollziehbar. 
Infolge der 
reduzierte
n
 Belastbarkeit
 und Ermüdung bereits
 nach 
drei
 Stunden 
bestehe im Rahmen seiner zuletzt ausgeübten 50%igen Tätigkeit eine eingeschränkte Leistungsfähigkeit von etwa 10
 %
. Dies gelte seit September 2022 (letzte neuropsychologische Abklärung). In einer angepassten Tätigkeit hätte der Beschwerdeführer mehr Zeit zur Verfügung, keinen Zeitdruck und könne die Arbeiten seriell bearbeiten. In einer solch angepassten Tätigkeit bestehe keine Leistungseinschränkung
. Das Pensum wäre aber hier reduziert
. Die zeitliche Belastbarkeit könnte allenfalls mit regelmässigen Pausen oder anderen Arbeits
zeiten (
drei
 Stunden am Morgen, 
zwei
 Stunden am Nachmittag) etwas reduziert werden. Auch in einer komplett anderen Tätigkeit 
(beispielsweise ohne PC, serielle Tätigkeit, kognitiv möglichst anspruchslos) 
sei von einer Einschränkung der Belastbarkeit auszugehen. 
Möglich sei, dass die Fatigue hier etwas später auftrete. Dies sei jedoch rein spekulativ und müsse ausgetestet werden
 (
Urk. 
7/133/107
 f.
).
    
Im Rahmen der interdisziplinären Konsensbeurteilung 
hielten
 die begutachtenden Fachärzte 
fest
, 
der Beschwerdeführer habe subjektiv eine erhebliche Leistungs
intoleranz, kognitive Beeinträchtigungen und Schmerzzustände geltend gemacht, welche ihn an einer Erhöhung seines gegenwärtigen Arbeitspensum von 50
 %
 hindern würden, trotz bereits erfolgter Arbeitsplatzadaptation. 
D
ie Beeinträchtigung seitens Leistungsintoleranz und 
Fatigabilität
 
sehe der Beschwerdeführer 
im Zusammenhang mit dem ischämischen Hirnstamminsult
. D
iese subjektive Betrachtung, teilweise von Ärzten übernommen, 
müsse 
letztlich
 aus neurologischer 
resp. pathophysiologischer
 Sicht 
als 
nicht hinreichend nach
vollziehbar zurückgew
i
esen werden
.
 
Insbesondere komme es beim beschriebenen dorsolateralen kleinen Hirnstamminsult (3
 
mm) im Sinne eines sogenannten Wallenberg
-S
yndrom
s
 (
d
orsolaterales 
Oblongata
-Syndrom) eben nicht zu einer 
Störung neuraler Strukturen, welche im Zusammenhang mit Vigilanz und kognitiven Funktionen stünden. Die
 vom 
Beschwerdeführer
 angegebenen Schmerzzustände 
seien ebenfalls un
geeignet
, die
 subjektiv angegebene Leistungsin
t
oleranz
 zu erklären. Insbesondere nehme er 
gar keine
 Schmerzmittel ein. 
Dass er 
keine Schmerzmittel einnehme
n wolle, weil er
 den Schlaganfall nach abendlicher Einnahme von Dafalgan
 
erlitten
 und
 den Schlaganfall sozusagen ver
schlafen
 habe
, 
sei
 wenig überzeugend
 -
 wenn denn 
auch 
ein Leidensdruck best
ü
nde
. 
Schliesslich erachte der Beschwerdeführer
 psychiatrische oder psycho
logische Massnahmen als 
nicht 
erforderlich
. 
Dies deck
e
 sich 
mit dem
 aktuellen psychopathologischen Befund, in welchem der Versicherte durchwegs unauffällig imponiert
 habe
, speziell auch mit 
euthymer
 Stimmungslage und guter Schwingungsfähigkei
t
 i
n
 beide Skalenbereiche.
 Zudem sei der Beschwerdeführer
 durchgängig 
als
 wach, konzentriert
 und etwa
 während der allgemein
internistischen Begutachtung vielfach lachend beobachtet 
worden. 
Dies 
stehe
 in erheblicher Diskrepanz zu den im Rahmen der neuropsychologischen Begutachtung vo
m Beschwerdeführer 
im Rahmen von Selbstbewertungsskalen zu Depression und Ängstlichkeit (HADS-D) und Fatigue (FSMC) dargestellten subjektiven Beeinträchtigungen, in welchen er einerseits eine leichtere Depressivität und grenzwertige Ängstlichkeit dar
ge
stellt
 sowie 
eine 
schwer
gradige Fatigue (sowohl kognitiv wie motorisch) benennt
 habe. 
Eine Depressivität k
ö
nn
e
 im Rahmen der aktuellen psychiatrischen Begutachtung nicht belegt werden
 und sei 
auch nicht mit dem bisherigen Verlauf vereinbar
. Vielmehr fokussiere sich der Beschwerdeführer
 auf die ihm von den Ämtern verwehrte finanzielle Kompensation.
 Die
 im Rahmen des neuropsychologischen Gutachtens als erkennbar beschrieben
e Fatigue sei in 
keine
r
 der anderen 
Begutachtung
 beobachtbar
 gewesen
.
 
Auch wenn zum Zeitpunkt der aktuellen neuro
psychologischen Begutachtung minimale bis leichte neuro-psychologische Störungen (als kognitive Einschränkungen in Aufmerksamkeit, Exekutiv
funktionen) sowie auch Fatigue-Symptomatik beschrieben 
seien und
 die Leistungsvalidierung nicht auffällig 
gewesen
 
sei, sei 
der eigentliche Kern der neuropsychologischen spezifischen Störungen 
unter Berücksichtigung der 
zum Infarkt zeitnahen 
relativ unauffälligen 
neuropsychologischen Vor
untersuchungen 
2021/2022 
gering
. 
Die
 Leistungsvalidierung im Rahmen 
der
 aktuellen neuropsychologischen Untersuchung 
stehe
 zudem diskrepant
 
zur
 Beschwerdevalidierung im Rahmen des psychiatrischen Gutachtens
.
 
Soweit der Beschwerdeführer seine Schulterpathologie auf den Heckauffahrunfall vom Januar 2021 zurückführe, habe die
 biomechanischen Kurzbeurteilung vom 
2. 
Februar 2023 delta-v-Werte unterhalb oder nur knapp im Rahmen de
s
 versicherungsmedizinisch 
relevanten
 Grenzbereich
s
 
ergeben.
 
E
ntsprechend 
hätten sich
 auch 
in 
d
er
 Bildgebung keinerlei unfallbezogene Korrelate
 gezeigt
.
 
Klinisch-
orthopädisch 
sei anlässlich der aktuellen Untersuchung 
beidseits ein völlig normaler Status
 erhoben w
o
rden
,
 ohne jegliche Auffälligkeit
. 
Auch aus neurologischer Sicht hätten sich im 
klinischen 
Status nur minimale Residuen nach dorsolateralem Medulla 
obl
o
ngata
 Syndrom (Wallenberg
-S
yndrom) gezeigt, welche überdies in keiner Weise arbeitsrelevante Einschränkungen oder die sub
jektiv geschilderte Leistungsintoleranz und 
Fatigabilität
 sowie 
die 
im neuro
psychologischen Gutachten festgestellten minimalen kognitiven Störungen zu erklären vermöchten. 
Zusammenfassend stünden dem subjektiv geltend gemachten begrenzten Leistungsvermögen die fehlende medizinische Plausibilität dieser Symptomatik entgegen. Weder somatisch noch psychiatrisch l
ie
ssen sich diese beschriebenen Phänomene auf krankheitswertiger Grundlage hinreichend erklären
. 
Die nur minimalen bis leichten kognitiven Störungen seien in der Gesamtbetrachtung multifaktoriell. 
Demgegenüber sei ein 
psychomentale
s 
Fehl- und 
Dekonditionierungsverhalten
 im Kontext externer Faktoren
,
 
etwa subjektiv empfundener Ungerechtigkeit durch verwehrte IV-Leistungen, 
überwiegend wahrscheinlich. Solche Faktoren habe der Beschwerdeführer auch auffällig oft wiederholt. 
Er sehe
 sich von der Verwaltung ungerecht behandelt, indem ihm Leistungen verwehrt würden 
(
Urk. 
7/133/4 ff.).
 Sowohl die derzeit ausgeübte an
gepasste Tätigkeit 
wie auch
 eine andere angepasste Tätigkeit sei somit nicht signifikant als bleibend eingeschränkt zu beurteilen, auch wenn sich die Fehl- und 
Dekonditionierungszustände
 aktuell mit dem Bild einer erhöhten 
Fatigabilität
 und minimaler kognitive
r
 Störungen gemäss dem neuro
psychologischen Gutachten darstellten (
Urk. 
7/133/6). Der Beschwerdeführer könne sämtliche Tätigkeiten in seinem Berufsfeld ohne Einschränkung ausüben. Ständige Arbeiten über Schulterhöhe seien 
jedoch 
zu vermeiden
.
 
Zudem verfüge der Beschwerdeführer 
durchaus über
 sehr gute Ressourcen (intellektuell, beruf
lich, Sprachen, internationale Erfahrung) und ein intaktes psychosoziales Umfeld
 (
Urk. 
7/133/7).
    
Mithin bestehe für 
die zuletzt ausgeübte und bereits adaptiert
e
 sowie für jede andere angepasste
 Tätigkeit eine 90%ige Arbeitsfähigkeit (ganztägig, minimale Leistungsminderung aufgrund der minimalen bis leichten kognitiven Störungen)
 mit zügigem Belastungsaufbau von derzeit 50
 %
. Dies gelte auch rückwirkend, ca. seit drei Monaten nach Eintritt des Medulla-
oblongata
-Syndrom
s
 im März 2021
;
 ausgenommen seien nur 
die kurze Zeiten
 
[postoperativer Rekonvaleszenz] 
nach 
de
n
 
arthroskopische
n
 Schulter
operation
en
 (
Urk. 
7
/133/
8
).
4. 
4.1 
Das 
polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 2
8. 
Juni 2024 
erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den Vorakten
 und
 den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf die klinischen Untersuchungen. Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und liefert nachvollzieh
bare Schlussfolgerungen. 
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung 
deckten die begutachtenden Fachärzte 
– näher beschriebene - 
Diskrepanzen auf und begründeten ebenso einlässlich wie plausibel
, weshalb ungeachtet der sub
jektiven Einschränkungen aus medizinisch-objektiver Sicht eine 90%ige Arbeits
fähigkeit besteht. 
Die im neuropsychologischen Teilgutachten festgehaltene minimale bis leichte neuropsychologische Störung lässt sich 
damit 
zwangslos vereinbaren. Hervorzuheben ist auch, dass die neuropsychologische Gutachterin 
hinsichtlich
 einer angepassten Tätigkeit keine Leistungsminderung postulierte und 
offenliess
, in welchem Umfang eine zeitliche Einschränkung besteh
e
 (
Urk. 
11/133/108). 
Des Weiteren legten die begutachtenden Fachärzte 
nachvoll
ziehbar dar, dass die berichtete 
Beeinträchtigung 
der
 Leistungsintoleranz und 
Fatigabilität
 
aus 
neurologische
r
 resp. pathophysiologische
r
 Sicht nicht hin
reichend 
mit dem erlitten
en
 Hirninfarkt zu erklären seien
. 
Insbesondere 
komme es beim beschriebenen dorsolateralen kleinen Hirnstamminsult (3 mm) im Sinne eines sogenannten Wallenberg
-S
yndroms (dorsolaterales 
Oblongata
-Syndrom) eben nicht zu einer Störung neuraler Strukturen, welche im Zusammenhang mit Vigilanz und kognitiven Funktionen stünden.
 Daran ändert auch nichts, wenn 
einzig 
die neuropsychologische Gutachterin – aus rein neuropsychologischer Sicht - dafürhielt, d
ie objektivierten Einschränkungen 
und
 reduzierte Belast
barkeit seien mit dem ischämischen Infarkt der Medulla 
oblongata
 rechts im März
 
2021 gut vereinbar
;
 
über diese rein 
neuropsychologische
 
Einschätzung 
hinaus fehlte es ihr a
m
 fachmedizinische
n
 Hintergrundwissen. 
Im Übrigen stellt die
 neuropsychologische Abklärung lediglich eine Zusatzuntersuchung dar und es 
bleibt 
grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen oder allenfalls des neuro
logischen Facharztes, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen
 (vgl. 
Urteil
e
 
des Bundesgerichts 
8C_380/2022 vom 2
7. 
Dezember 
2022 E. 10.2.1
 mit weitern Hinweisen; 
9C_282/2023 vom 2
8. 
August 
2023 E. 4.2.8
 mit weiteren Hinweisen). 
Mithin genügt das Gutachten den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage gestellten Anforderungen (vgl. E. 1.
4
), weshalb darauf abzustellen ist.
 Daran ändert 
im Übrigen
 auch der Abschlussbericht 
der 
Z.___ AG
 
vom 18. Oktober 2023 über 
das Coaching
 nichts (
Urk. 
7/103). Soweit darin fest
gehalten wird, eine Steigerung des Arbeitspensums 
auf 
über 50
 %
 sei nicht möglich, 
gibt dies
 vornehmlich
 
die
 subjektive 
Einschätzung
 des Beschwerde
führers
 wieder
; er
 habe Kopfschmerzen 
berichtet 
und 
aus seinem Belastungs
journal gehe hervor, dass 
eine erhöhte Müdigkeit nach dem Mittag be
stehe
. 
Unter Hinweis auf die
 gutachterlichen Feststellungen
 lassen sich die
 subjektiven
 Beschwerden
 
und 
die 
Leistungsminderung 
im
 
geltend gemachten Umfang 
nicht hinreichend objektivieren
 
oder
 auf eine 
Krankheit
 im Sinne von
 
Art. 
3 ATSG zurückführen
. 
4.2 
Nach dem 
G
esagten ist g
estützt auf das beweiskräftige MEDAS-Gutachten
 vom 2
8. 
Juni 2024
 
davon auszugehen, dass
 der Beschwerdeführer 
jedenfalls 
seit 
Juni 2021 für 
sämtliche 
Tätigkeiten in seinem angestammten Berufsfeld sowie jede andere 
angepasste 
Tätigkeit zu 90
 %
 arbeitsfähig
 war
. 
Damit 
fällt ein Rentenanspruch
 im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
(November 2021) 
a priori ausser Betracht
 und erübrigt sich ein Einkommensvergleich.
5. 
Mithin
 ist nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid einen Leistungsanspruch verneint hat. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6. 
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind ermessensweise auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss de
m
 Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ivo Baumann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaHediger