zh_sozialversicherungsgericht · BV.2012.00097 · 2013-10-31 · de
Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit; Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs zur während Dauer des Vorsorgeverhältnisses mit Beklagtem 1 bestandenen Arbeitsunfähigkeit; Anspruch auf Nachdeckung in der Versicherung für Arbeitslose bejaht. Rentenanspruch gegenüber Beklagte 2 und 3.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2012.00097
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 vom 
31. Oktober 2013
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Bürglistrasse
 11, 8002 Zürich
gegen
1.
    
Kanton Zürich
2.
    
Aargauische Pensionskasse
Hintere Bahnhofstrasse 8, 5001 Aarau 1 Fächer
3.
    
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Zweigstelle Deutschschweiz
Erlenring 2, Postfach 664, 6343 
Rotkreuz
Beklagte
Beklagter 1 
handelnd
 durch
 die
 BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
Stampfenbachstrasse
 63, Postfach, 8090 Zürich
Beklagte 3 Zustelladresse: Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst, 
Y.___
Passage Saint-François 12, Case 
postale
 6183, 1002 Lausanne
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1962 geborene 
X.___
 
bezog 
vom 
1. März 1993 bis 
31. Mai 199
6
 wegen eines psychischen Leidens eine ganze
 und vom 1. Juni 1996 bis 
31. März 1997 noch eine halbe 
Rente der Eidgenössischen Invalidenversiche
rung
 
(IV
; vgl. Verfügung
en
 der Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Z.___
, IV-Stelle,
 
vom 28. März 1994 [Urk. 
17 S. 46-50
]
,
 vom 24. Juni 1996 
[
Urk. 17 S. 64-68
] und
 vom 
24. Februar 1997 [Urk. 17 S. 76 f.]).
1.2
    
Vom 6. Februar 1996 bis 28. Februar 1999
 und 
erneut ab dem
 1. Juli 1999
 
war d
ie Versicherte 
als
 Arztsekretärin 
am 
A.___
 
angestellt 
(Urk. 17
 
S. 53-56, S. 73 und S. 
157
 f.
, Urk. 11/3
)
 und damit bei der 
Beamten
versiche
rungs
kasse
 des Kantons Zürich (BVK) berufsvorsorgeversichert
 (Urk. 2/8). Nach
dem ihr die Stelle 
wegen
 einer seit
 1. Oktober
 2006 aus psychi
schen Gründen attestierten 
100%igen 
Arbeitsunfähigkeit ursprünglich per 31. August 2008
 
ge
kündigt worden war, 
wurde das Arbeitsverhältnis
 schliess
lich
 
aufgrund des An
tritts einer neuen Stelle
 
im 
Februar 2008 
in gegenseitigem Einvernehmen 
bereits 
per
 
31. Januar 2008 aufgelöst
 (
Urk. 2/20, 
Urk. 
11/3
, Urk. 8/3 S. 
6
)
.
 
In der Folge war die Klägerin 
vom 18. Februar bis 25. Juli 2008 bei der 
B.___
 AG 
an
gestellt und 
dabei 
–
 
teilweise zu 80 und teilweise zu 100 %
 -
 
vom 
18. 
Februar bis 31. März 2008 beim 
C.___
 und 
daraufhin
 vom 
31. März bis 20. M
ai
 2008 bei der 
D.___
 beschäftigt
 (
Urk. 21 S. 3, 
Urk. 22/1, Urk. 22/2, Urk. 17 S. 189
 und S. 195
)
. 
Nachdem sie sich am 19. Juni 2008
 
– im Rahmen einer Vermittelbarkeit von 100 % - 
zum Bezug von Leis
tungen der Arbeitslosenversicherung angemeldet hatte, bezog sie innert der 
Rah
menfrist
 für den Leistungsbezug vom 1. August 2008 bis 31. Juli 2010
 
Tag
gelder
 beziehungsweise Kompensationszahlungen
 der Arbeitslosenversicherung 
und war damit bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG versichert (Urk. 17
 
S. 158
 f
.
 und 
S. 169
, Urk. 13 S. 3 f.
)
. Im Rahmen 
von 
Zwischenverdienst
tätig
kei
ten
 
war sie
 im August 2008 erneut bei einem 
Tempo
rärbüro
 (Urk. 1 S. 3, Urk. 17 
S. 195) und
 
vom
 1. November 2009
 bis 31. Juli 
2010
 
- 
zunächst im Stunden
lohn
 im Pensum von zirka 50 % und 
vom 
1. April 
bis 31. Juli 
2010 zu 70 %
 
- 
als 
Arzt
sekretärin
 beim 
E.___
 
ange
stellt
 (Urk. 17 S. 155 f.
, Urk. 8/4
)
. 
Betreffend
 
dieses 
(befristete) 
Arbeitsverhältnis 
war sie 
bei der Aargauischen Pen
sions
kasse (APK) 
ver
sichert
 (Urk. 8/2)
.
1.3
    
Am 12. März 2007 hatte sich 
X.___
 erneut zum Bezug von Leis
tungen der IV (Berufsberatung, Umschulung auf eine neue Tätigkeit, 
Wieder
einschulung
 in die bisherige Tätigkeit, Arbeitsvermittlung, Rente) angemeldet (Urk. 17
 S. 80-90)
. Die
 IV-Stelle
 verfügte, nachdem sie 
der Versicherten
 am 10. Januar 2008 eine Arbeitsvermittlung zugesprochen hatte, am
 25. September 2008 – unter Hinweis auf eine 
mindestens 
80%ige Arbeitsfähigkeit in der an
ge
stammten Tätigkeit beziehungsweise einen (rentenausschliessenden) 
Invalidi
täts
grad
 von 20 % - die Abweisung des Rentenbegehrens (Urk. 17 S. 141 f.).
 Nach
dem
 die Versicherte am 9. September 2010 
abermals 
um Leistungen der IV (be
ruf
liche Integration, Rente) ersucht hatte (Urk. 17 S. 143-152), 
traf
 die IV-Stelle wiederum
 erwerbliche, berufliche sowie medizinische Abklärungen und
 sprach ihr mit Verfügung
en
 vom 12. September 2011 (Urk. 17 S. 220 f.
 und Urk. 17 S. 222 f.)
 
für die Zeit vom 1. November 2010 bis 31. Januar 2011 eine auf einem Invaliditätsgrad von 40 % basierende 
Viertelsrente
 und 
mit Wirkung ab 1. Februar 2011 eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % beruhende ganze Rente zu.
 Diese bestätigte sie im Rahmen des 2012 vo
n
 Amtes wegen durchge
führten Revisions
verfahrens mit Mitteilung vom 28. November 2012 (Urk. 17 S. 248 f.).
1.4
    
Bereits nach Erhalt der Verfügungen vom 12. September 2011 (Urk. 17 S. 220 f. und Urk. 17 S. 222 f.) hatte die 
Versicherte
 am 24. Oktober 2011
 die BVK
 um 
Ausrichtung von Invalidenleistungen ersucht
 (Urk. 11/5)
, was diese mit Schrei
ben
 vom 31. Oktober 2011 (Urk. 2/8) beziehungsweise 
„
Einspracheentscheid
“
 vom 
12. Juli 2012 (Urk. 2/11) ablehnte. In der Folge 
verneinte auch d
ie APK
, an welch
e
 sich die Versicherte am 
19. Dezember 2011
 wandte
 (Urk. 
8/6; vgl. auch Urk. 
22/5)
, deren Leistungsanspruch (Urk. 2/12 f.).
2.
    
Am 13. November 2012 liess 
Y.___
 
mit dem Antrag
, die Be
klagte 2 sei im Rahmen vorsorglicher Massnahmen zu verpflichten, der Klägerin gestützt auf die Vorleistungspflicht gemäss Art. 26 Abs. 4 des Bundesgesetzes über Berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) eine In
validenren
te
 aus der beruflichen Vorsorge auszurichten, 
sowie 
mit folgendem Rechtsbegehren Klage gegen die 
BVK, die APK und die Sti
ftung 
Au
ffangein
richtung
 BVG
 erheben (Urk. 1 S. 2):
„1.
Der Klägerin sei mit Wirkung ab 1. November 2010 eine Invalidenrente aus der obligatorischen
 und
 überobligatorischen beruflichen Vorsorge der BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich samt Verzugszinsen zu
zusprechen.
 2.
Eventualiter sei der Klägerin mit Wirkung ab 1. November 2010 eine Invalidenrente aus der obligatorischen und überobligatorischen berufli
chen Vorsorge der APK Aargauische Pensionskasse samt Verzugszinsen zuzusprechen.
 3.
Subeventualiter
 sei der Klägerin mit Wirkung ab 1. November 2010 eine Invalidenrente aus der obligatorischen beruflichen Vorsorge der Stiftung Auffangeinrichtung BVG samt Verzugszinsen zuzusprechen.
 4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der jeweiligen Be
klagten.“
    
Die drei Beklagten schlossen je auf Abweisung der Klage, soweit sich diese ge
gen
 
sie richte 
beziehungsweise soweit darauf einzutreten sei 
(Urk. 
7 S. 2
, Urk. 
10 S. 2
 und Urk. 13 S. 2
). Nachdem
 mit Verfügung vom 12. März 2013 (Urk. 14) die Akten d
er 
Invalidenversicherung
 (
IV-Stelle Zug;
 
Urk. 17 S. 
1-253) beigezogen 
wor
den war
en
, hielt
en
 die Parteien
 
replicando
 (Urk. 
21
) und 
duplicando
 (Urk. 
25,
 Urk. 27, Urk. 29)
 an ihren Rechtsbegehren fest
.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Berufliche Vorsorge (BVG) hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der 
In
validenversicherung mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn
 er mindestens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 Prozent invalid ist. Ge
mäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf 
In
validenleistungen
 sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundes
ge
setzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 des Bundesgesetzes über die In
validenversicherung [IVG]). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von der
je
ni
gen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhe
bende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich 
der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Ein
tritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfä
higkeit 
zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Per
son 
meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Warte
zeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbindung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte 
Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn
 es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden 
ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E.
 
1b,
 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 BVG Per
sonen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40 % invalid sind und bei Ein
tritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach Art. 23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele
van
ten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeit
punkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalid
enleistungen ent
steht. Die 
Ver
sicherteneigenschaft
 muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitneh
merinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, wel
che nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später inva
lid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetretene 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleis
tung bleibt die 
Vorsorgeeinrich
tung
 somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des 
Vorsorge
verhältnisses
 der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 Abs. 3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.
3
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer 
Vorsorge
ein
richtungen
 gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Ar
beitsfähigkeit be
reits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der In
validenversiche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG
 entsteht in diesem Fall nic
ht gegenüber der neuen Vorsorge
einrichtung, sondern 
gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der inva
li
di
sierenden Arbeitsunfähig
keit angehörte.
    
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitneh
mer
 beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Be
endigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzu
komm
en
 hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Inva
lidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der In
va
lidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit
lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder ar
beitsfähig wurde. Die 
früh
ere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank
heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähig
keit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbre
chung des zeitlichen Zu
sammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder
 an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zu
sammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und In
validität in schematischer (ana
loger) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die 
Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine 
anspruchsbeein
fluss
en
de
 Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in je
dem Fall zu berücksichtigen ist, wenn
 sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und vor
aus
sichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten 
Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des 
Gesundheits
scha
dens
, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die ver
sicherte Person zur Wiederaufnahme der Ar
beit veranlasst haben (BGE 123 V 262
 E. 
lc
, 120 V 112 f. E. 2c/
aa
 und 
bb
, mit Hinweisen).
1.4
    
Das Erfordernis des sachlichen und zeitlichen Konnexes als Kriterium für die 
Leistungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung spielt nicht nur dann eine Rolle, wenn
 ein Versicherter aus einer Vorsorgeeinrichtung aus- und in eine neue eintritt, sondern gilt in jedem Fall, also auch dann, wenn ein Versicherter wäh
rend der Dauer der Versicherteneigenschaft arbeitsunfähig und später invalid wird (be
zieh
ungsweise sich der Invaliditätsgrad erhöht), ohne zuvor nochmals in eine neue Vorsorgeeinrichtung eingetreten zu sein. Der sachliche Konnex ist dann ge
geben, wenn der Gesundheitsschaden, der zur Arbeitsunfähigkeit ge
führt hat, auch Ursache für den Eintritt der Invalidität oder der Erhöhung des 
Inva
lidi
tätsgrades
 ist. Dieses Erfordernis geht aus Art. 23 BVG hervor. Der zeit
liche 
Konnex ist zu bejahen, wenn die Arbeitsunfähigkeit des Versicherten nicht durch
 eine Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit unterbrochen wird (Urteil des dama
ligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 64/99 vom 6. Juni 2001 E. 5.a).
 Dabei beurteilt sich der zeitliche Zusammenhang zwischen der Arbeits
un
fähig
keit im Sinne von Art. 23 
lit
. a BVG und der später eingetretenen Inva
lidität nach der Arbeitsunfähigkeit respektive Arbeitsfähigkeit in einer der ge
sundheit
lichen Beeinträchtigung angepassten zumutbaren Tätigkeit; diese muss bezogen auf die angestammte Tätigkeit die Erzielung eines 
rentenausschliessen
den
 Ein
kommens erlauben (BGE 134 V 20 E. 5.3).
1.5
    
Die Rechtsprechung verlangt nicht zwingend eine echtzeitlich ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit zum 
rechtsgenüglichen
 Nachweis einer 
berufsvorsorgerecht
lich
 relevanten 
Einbusse
 an funktionellem Leistungsvermögen. Immerhin rei
chen
 nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen, wie etwa eine erst 
nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfä
higkeit
 nicht aus. Die gesundheitliche Beeinträchtigung muss sich auf das Ar
beitsver
häl
tnis sinnfällig auswirken oder ausgewirkt haben; die 
Einbusse
 an funktio
nellem Leistungsvermögen muss mit anderen Worten arbeitsrechtlich in Erschei
nung getreten sein, etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre
chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Nur bei Vor
liegen be
sonderer Umstände darf die Möglichkeit einer von der arbeitsrechtlich zu Tage getretenen Situation abweichenden Lage in Betracht gezogen werden, etwa in dem Sinne, dass ein Arbeitnehmer zwar zur Erbringung einer vollen Arbeits
leis
tung verpflichtet war und auch entsprechend 
entlöhnt
 wurde, tat
sächlich aber doch keine volle Arbeitsleistung erbringen konnte. Eine Reduktion des 
Arbeits
pensums
 aus gesundheitlichen Gründen ist ein gewichtiges Indiz für das Vorlie
gen einer berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit, ge
nügt allein in der Regel jedoch nicht für den Nachweis einer funktionellen 
Lei
s
tungsein
busse
. Dies gilt insbesondere, wenn die Reduktion aus einem sub
jektiven 
Krank
heitsgefühl
 heraus erfolgt oder wenn konkurrierende Gründe be
stehen, wie mehr
 Zeit für bestimmte (Freizeit-)Aktivitäten zu haben oder eine berufsbegleitende Weiterausbildung zu absolvieren. Es braucht grundsätzlich eine echtzeitliche är
ztliche Bestätigung, dass die 
Pensenreduktion
 gesundheit
lich bedingt notwen
di
g ist, unter anderem wenn die weitere Verrichtung der Berufsarbeit nur unter der Gefahr der Verschlimmerung des Gesundheitszustan
des möglich ist. Davon 
kann nur abgesehen werden, wenn aufgrund anderer Umstände, etwa 
krank
heits
bedingte
 Absenzen vor der Arbeitszeitreduktion, da
von auszugehen ist, dass dieser Schritt auch objektiv betrachtet aus gesund
heit
lichen Gründen erfolgt 
und insoweit eine arbeitsrechtlich in Erscheinung getre
tene (sinnfällige) 
Leis
tungs
ein
busse
 zu bejahen ist (vgl. Urteil des Bundes
ge
richts 9C_394/2012
 vom 18. Juli 2012
 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.
6
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
ver
si
cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG er
gibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge 
und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund ei
ner gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die 
Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Ab
klärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei
lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren 
(BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum 
Leis
tungsbezug
 bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Über
prüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die 
Vorsorgeein
richtung
 beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bun
des
gerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) 
ins 
Vorbescheidverfahren
 (
aArt
. 73
bis
 der Verordnung über die Invalidenversi
che
rung [IVV]; seit 1. Juli 2006: Art. 73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die 
Renten
ver
fügung
 formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selb
ständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des 
In
validitätsgrades
 (grundsätzlich, 
masslich
 und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
    
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfah
ren
 der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die 
Invali
di
täts
bemessung
 der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). 
1.
7
    
Nach Art. 10 BVG beginnt
 die obligatorische Versicherung
 mit dem Antritt des Arbeitsverhältnisses, für Bezüger von Taggeldern der Arbeitslosenversicherung mit dem Tag, für den erstmals eine Arbeitslosenentschädigung ausgerichtet wird (Abs. 1). 
Unter Vorbehalt von Art. 8 Abs. 3 BVG endet die Versicherungspflicht, 
wenn das ordentliche Rentenalter erreicht wird (Abs. 2 
lit
.
 
a), wenn das Arbeits
verhältnis aufgelöst wird (
Abs. 
2 
lit
. b), wenn der Mindestlohn unterschritten wird
 (Abs. 2 
lit
. c) oder wenn der Anspruch auf Taggelder 
der Arbeitslosenversi
che
rung 
wegen des Ablaufs der Rahmenfrist endet (Abs. 2 
lit
. d). 
Für eine 
Versi
che
rungsdeckung
 bei der Auffangeinrichtung muss ein Anspruch auf 
Arbeits
lo
sen
entschädigung
 bestehen; e
ine laufende Rahmenfrist 
an sich genügt nicht
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_361/2011 vom 11. November 2011 E. 4 f.). 
Für die Risiken Tod und Invalidität bleibt der Arbeitnehmer während eines Mo
nats nach Auflösung des Vorsorgeverhältnisses bei der bisherigen 
Vorsorgeein
richtung
 ver
sichert. Wird vorher ein neues Vorsorgeverhältnis begründet, so ist die neue 
Vor
sorgeeinrichtung
 zuständig (Abs. 3).
1.8
    
Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abwei
chendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahr
scheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglich
keit eines bestimmten Sachver
halts genügt den Beweisanfor
derungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener 
Sachver
halts
darstel
lung
, die es von allen möglichen 
Ge
schehensabläu
fen
 als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
2.
2.1
    
Die Klägerin führte zur Klagebegründung im Wesentlichen
 – unter Hinweis 
ins
besondere 
auf die Verfügung
en
 der IV-Stelle Zug vom 12. September 2011 (Urk. 2/
6) und den Bericht von Prof. Dr. med. 
F.___
, Fachärztin FMH für Psy
chiatrie und Psychotherapie, vom 3. November 2010 (Urk. 2/18
 a und b
) -
 aus, 
sie sei seit spätestens Oktober 2006 
zu mindestens 20 % in ihrer Arbeitsfä
hig
keit
 eingeschränkt. Da sie 
bis zum
 Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfä
higkeit seit September 1999 ohne namhafte Absenzen und bei voller Leistungs
fähigkeit vollzeitlich im 
A.___
 gearbeitet habe, habe sie An
sp
ruch auf Invalidenleistungen de
s
 Beklagten 1
 (Urk. 1 S. 8
, Urk. 21 S. 4
)
.
 So
fern davon 
aus
gegangen werde, dass sie in der Zeit vom 1. August 2008 bis 31. Oktober 2009,
 als sie Leistungen der Arbeitslosenversicherung bezogen 
be
ziehungsweise -
 im Rahmen eines Zwischenverdienstes
 
- 
bei einem 
Temporär
büro
 angestellt ge
we
sen sei,
 voll leistungsfähig gewesen sei,
 sei vom Beginn der in der Inva
lidität resultierenden Arbeitsunfähigkeit während des 
Anstellungs
verhältnisses
 
mit dem 
E.___
 vom 1. November 2009 bis 31. Juli 2010 und damit
 
von der Leistungspflicht der Beklagten 2 auszugehen. 
Werde
 
schliesslich der Ein
tritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit in der Periode zwischen der Been
di
gung des Arbeitsverhältnisses mit dem 
A.___
 und dem Beginn der Anstellung beim 
E.___
 angenommen, bestehe ge
gen
über der Beklagten 3 Anspruch auf eine Invalidenrente der obli
gatorischen beruf
lichen Vorsorge (Urk. 1 S. 9).
2.2
    
Der Beklagte 1 stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
zwar habe der mittlerweile invalidisierende Gesundheitsschaden schon im Jahr 2006, mithin wäh
rend der Dauer des Versicherungsverhältnisses, eine Arbeitsunfähigkeit ge
zeitig
t; es fehle indes an dem – nebst dem sachlichen Konnex – für die Beja
hung
 der Leistungspflicht erforderlichen engen zeitlichen Zusammenhang (Urk. 10 S. 4). 
D
ie Klägerin
 habe nämlich
 einerseits in der Zeit zwischen Februar 2008 und August 2010 tatsächlich wieder eine volle Leistungsfähigkeit gezeigt und 
wäre andererseits jedenfalls in der Lage gewesen, in einer ihren gesund
heit
lichen
 Beeinträchtigungen Rechnung tragenden Tätigkeit ein 
rentenaus
schliessendes
 Einkommen zu erzielen (Urk. 10 S. 5
, Urk. 27 S. 3 f.
).
 
Hinsichtlich der Eröffnung des Wartejahrs komme d
er Rentenverfügung vom 12. September 2011 
aufgrund der gesamten Umstände 
keine Bindungswirkung zu (Urk. 10 S. 6
, Urk. 27 S. 4
).
2.3
    
Die Beklagte 2 begründete die Lei
stungsverweigerung damit, dass die Klägerin 
bereits – anhaltend - erheblich in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sei, als sie die Stelle beim 
E.___
 angetreten habe (Urk. 7 S. 4, Urk. 25
 S. 2). Da der aktuellen Invalidität der nämliche Gesundheitsschaden zu
grunde liege, der schon in der Zeit von März 1993 bis Mai 1996 zu Rentenleis
tungen der IV geführt habe, 
sei fraglich
, ob überhaupt ein Leistungsanspruch 
ge
genüber eine
r
 Einrichtung der beruflichen Vorsorge bestehe (Urk. 7 S. 3
, Urk. 25
 S. 3
).
2.4
    
Die Beklagte 3 schliesslich machte geltend, entsprechend den Ausführungen der Klägerin sei davon auszugehen, dass die in der Invalidität resultierende Arbeits
unfähigkeit bereits während des Vorsorgeverhältnisses mit dem Beklagten 1 eingetreten
 sei
 (Urk. 13 S. 2, Urk. 29).
3.
3.1
3.1.1
    
Die ursprüngliche Rentenverfügung vom 28. März 1994 (
Zusprache
 einer gan
zen
 Rente mit Wirkung ab 1. M
ä
rz 1993; Urk. 17 S. 46 f.) basierte auf dem Be
richt von 
PD Dr. med. 
G.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 
18. Oktober 19
93
 (Urk. 17 S. 39 f.). Dieser diagnostizierte 
eine
 – seit dem zwölf
ten Lebensjahr bestehende -
 schwere Zwangskrankheit. Die Klägerin sei – abge
sehen von nach kurzer Zeit gescheiterten Arbeitsversuchen – seit März 1992 und auf längere Sicht zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 17 S. 39). 
An den
 meisten bisherigen Arbeitsstellen sei sie aufgrund von Zwangsbefürchtungen und –
ge
danken
 im Kontakt stark eingeschränkt gewesen bis 
hin 
zur Arbeitsun
fähigkeit. 
Sie sei zwar motiviert zu arbeiten,
 
aufgrund der Zwänge
 
indes 
aus
serstande
 da
zu
 (Urk. 17 S. 40).
3.
1.
2
    
Die am 
24. Juni 1996
 per 1. Juni 1996 verf
ü
gte Herabsetzung der ganzen auf eine
 halbe Rente
 (Urk. 17 S. 64 f.)
 beruhte auf der Beurteilung 
der - seit Sep
tember 1994 behandelnden (Urk. 17 S. 98) - Psychiaterin
 Prof. 
Dr. 
F.___
, die 
am
 8. Mai 1996 eine seit dem elften Lebensjahr bestehende endogene Depres
sion
 diagnostiziert
e
. Seit dem 6. Februar 1996 sei die
 Klägerin in der ange
stammten 
Tätigkeit als Sekretärin wieder zu 50 % arbeitsfä
hig 
und arbeite auch tat
sä
ch
lich
 wieder halbtags als Arztsekret
ä
rin 
(Urk. 17 S. 57
 f.
).
3.
1.
3
    
Auf
grund der Tatsache, dass die Klä
gerin ab 1. M
ä
rz 1997 (an zwei Stellen je im 
Pensum von 50 %) wieder vollzeitlich arbeitst
ä
tig war
 (Urk. 17 S. 69-73)
, 
ver
fügte
 die IV-Stelle – ohne weitere Arztberichte einzuholen –
 am 24. Februar 1997
 die Einstellung der Rente 
per Ende M
ä
rz 1997 (Urk. 17 S. 76 f.).
3.2
3.2.1
    
Nachdem sich die Kl
ä
gerin – unter Hinweis auf eine seit Mitte 
Juni 2006 anhal
ten
de Arbeitsunfä
higkeit – am 12. März 2007 erneut zum Bezug von Leistungen der IV angemeldet hatte (Urk. 17 S. 80-88), 
stellte Prof. Dr. 
F.___
 in ihrem 
Be
richt vom 9. Mai 2007 nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit (Urk. 17 S. 97):
- 
Rezidivierende depressive Störung mit teilweise schwerem 
Ausprägungs
grad
, zur Zeit remittiert, ICD-10 F33.4
- 
Zwangsstörung mit vorwiegenden Zwangsgedanken oder 
Grübelzwang
, ICD-10 F40.0, bestehend seit etwa dem zwölften Lebensjahr
    
Seit
 "Mitte
 Juni 2006
 bis heute"
 bestehe in der Tätigkeit als Arztsekretärin eine 
100%ige Arbeits
unfähigkeit (Urk. 17 S. 97). 
Von 1993 bis 1995 habe die Patien
tin
 
eine IV-Rente bezogen. 
Nachdem unter intensiver, sehr hoch dosierter 
Pharmako
-
 
und unter Verhaltenstherapie eine weitgehende Besserung habe er
reicht werden können, 
s
ei die Klägerin ab dem 6. Febr
ua
r 1996 wieder zu 50 % arbeitsfähig ge
wesen. In der Folge 
habe s
i
e
 als Arztsekretärin in verschiedenen Spitälern ge
arbeitet
; 
seit 1999
 sei sie
 zu 100 % im 
A.___
, 
H.___
, angestellt gewesen. 
An dieser Stelle sei der Gesundheitszustand unter Weiter
führung der hochdosierten Psychopharmakotherapie recht stabil geblieben; be
treff
end Stimmung und Zwangssymptomatik habe indes keine gänzliche 
Symp
tomfreiheit
 bestanden.
 Anlässlich der Konsultation vom 2. Mai 2006 habe die 
Klägerin berichtet, ihre neue Vorgesetzte habe ihr eine Reduktion des Pensums auf 60 % und die Beantragung einer Invalidenrente vorgeschlagen
. Am 9. Mai 2006 habe sie – Prof. Dr. 
F.___
 – von der Vorgesetzten erfahren, dass die vor
geschlagene Arbeitszeitregelung bereits mit der Personalabteilung abgesprochen
 worden sei. Die Klägerin
, die am Arbeitsplatz als zu langsam und zu wenig selbständig erlebt worden sei,
 habe sich ungerecht beurteilt gefühlt und sich zu
nehmend verunsichert gezeigt.
 Da es bei der vorliegenden 
Grunder
krankung
 unter Belastung zu Rückfällen kommen könne, habe ihr schliesslich ab dem 22. Juni 2006 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden müs
sen. Auf Wunsch des Klinikmanagers der 
H.___
 sei ein Sozialarbeiter als Case-Manager eingesetzt worden. Ein – halbtags unternommener - Arbeitsver
such an 
der alten Arbeitsstelle sei gescheitert. Auf Wunsch des Case-Mangers habe sich die
 Klägerin in der Folge vom 19. Oktober 2006 bis 31. März 2007 in der 
I.___
 einer Arbeitstherapie unterzogen. Dabei habe sich ein Fähigkeitsprofil erheben
 lassen
, das den Anforderungen einer 
Arzt
sekretärin
 entspreche, sofern die Klägerin in einem kleinem Team arbeiten könne,
 sich der Standort des Arbeitsplatzes an einem ruhigen Ort befinde und bei tech
nischen Fragen eine zuverlässige Ansprechperson zur Verfügung stehe. 
Die unter
 der belastenden Situation am alten Arbeitsplatz entstandene Ver
schlechterung der depressiven Symptomatik sei nun wieder ausgeglichen. 
Die Prognose be
treffend Arbeitsfähigkeit sei nun günstig (Urk. 17 S. 98).
 An einem anderen Arbeitsplatz könne – bei klar definierter und strukturierter Arbeit – ein Pensum 
von 80 % beziehungsweise – bei ungünstigeren Arbeitsbedingungen – ein solches
 von 50 % ins Auge gefasst werden (Urk. 17 S. 99).
3.2.2
    
In seiner gestützt auf die Akten verfassten Stellungnahme vom 3. August 2007 (Urk. 17 S. 111) gelangte Dr. med. 
J.___
, Fach
arzt FMH für Allgemeine Medizin, Arzt des Regionalärztlichen Dienstes (RAD) der IV, zum Schluss, dass eine er
hebliche und andauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als Arztsekretärin 
(um mindestens 20 %) vorliege. 
Es sei nicht davon auszugehen, dass in einer anderen
 Tätigkeit eine höhere Arbeitsfähigkeit erreicht werden könnte. Unklar sei indes, ob die aktuelle Stelle dem von Prof. 
Dr. 
F.___
 skizzierten 
Anfor
derungsprofil
 entspreche. Von Interesse sei auch die Einstellung der Klägerin zu einer anderen beruflichen Tätigkeit. Insofern erscheine ein interdisziplinäres Gespräch (RAD-Arzt/Berufsberater beziehungsweise Arbeitsvermittler) mit der Klägerin sinnvoll.
3.2.3
    
Anlässlich des daraufhin erfolgten 
Triagegesprächs
 zwischen dem Berufsberater, Dr. 
J.___
 und der Klägerin machte letztere gemäss 
dem RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 einen leicht deprimierten Eindruck. Sie habe kaum je Blickkontakt zu den 
Gesprächs
partnern aufgenommen und leide offenbar darunter, dass sie am Arbeitsplatz jeweils schlecht akzeptiert werde. Sie wolle daher nicht, dass ihre Mitarbeiter über ihre Krankheit informiert würden. Derzeit absolviere sie ein zweimonatiges Arbeitsprogramm. Sie arbeite vornehmlich allein in einer intellektuell eher we
nig fordernden Tätigkeit, was ihr aber ganz gut passe, weil sie Schwierigkeiten habe, sich
 rasch
 auf neue Anforderungen einzustellen (Urk. 7 S. 115).
    
Aufgrund dieses Gesprächs gelangte der RAD-Arzt Dr. 
J.___
 am 27. August 2007 zum Schluss, dass die Beurteilung von Prof. 
Dr. 
F.___
 nach wie vor Gültig
keit habe. Eine Arbeitsfähigkeit von bis zu 80 % (Leistungsminderung bei mög
licherweise voller zeitlicher Präsenz, wie sie
 die
 Klägerin auch anstrebe) als Arzt
sekretärin sei im weiteren Sinn realistisch, falls sich eine Stelle mit der 
Mög
lich
keit, bei erhaltenem zwischenmenschlichem Kontakt (beispielsweise in den Arbeits
pausen) weitgehend allein zu arbeiten, und mit von den Vorgesetz
ten
 vorgegebenen klaren Rahmenbedingungen finden lasse (Urk. 7 S. 115).
3.2.4
    
Der Psychologe 
l
ic
. phil. 
K.___
,
 
I.___
, Klinik 
für Soziale Psychiatrie und Allgemeinpsychiatrie, hielt am 11. September 2007 fest
, die Klägerin habe den am 27. August 2007 begonnen
en
 Arbeitsversuch am 
L.___
 
am 10. September 2007 vorzeitig ab
geschlossen. Die für den Arbeitsversuch zuständige Neuropsychologin habe 
die Klägerin nicht für alle geplanten Aufgaben einsetzen können. Die Klägerin habe für rund 50 Patienten und deren 
Zuweiser
 Adressen in einer Excel-Datenbank er
fasst sowie zum Abschluss einen Briefversand gemacht. Die Aufgabe, aus 
Krankengeschichten Informationen über die Patienten (wie Diagnosen, Symp
tome
 etc.) in die Excel-Tabelle zu übertragen, sei für die Klägerin zu komplex gewe
sen.
 Die Klägerin habe die Daten sorgfältig erfasst und sei auch sehr zu
verlässig gewesen. Für die Arbeit habe sie indes etwa viermal so viel Zeit benö
tigt wie eine gesunde Mitarbeiterin. Die Neuropsychologin habe Verdacht auf eine ein
ge
schränkte exekutive Fähigkeit (Defizite im Frontalhirn) geäussert. 
Der Klägerin
 habe eine Aufgabe nach der anderen erklärt werden müssen, dies im
mer nach Be
endigung der vorherigen Aufgabe. Auch
 habe s
i
e
 Schwierigkeiten gezeigt, 
Tätigkeiten zu 
strukturieren (Reihenfolge zu erstellen) und Wichtiges von Un
wichtigem zu unterscheiden (fehlende kognitive Flexibilität). Sie sei da
her in einer künftigen Tätigkeit auf klar strukturierte Abläufe angew
i
esen (
Rou
tine
tätigkeiten
), ansonsten sie überfordert sei. Die Klägerin sei noch in der Lage, nach guter Einführung einfache, repetitive Bürotätigkeiten zu erledigen, wobei
 si
e
 einen ruhigen Arbeitsplatz,
 ein kleines, wohlwollendes Team und eine zu
ver
lässige Ansprechperson im Team benötige. Am 
L.___
 habe s
ich
 ein derartiger Arbeitsplatz leider nicht finden lassen (Urk. 7
 S. 116).
3.2.5
    
Nachdem die Klägerin anfangs 2008 an zwei Teilzeitstellen temporär wieder 
zu 
100 % als Arztsekretärin gearbeitet
 und ihre Leistung bei diesen 
Arbeitsein
sät
zen
 selbst als gut bewertet
 hatte (Urk. 
1
7 S. 135
 f.
), schloss die IV-Stelle die Ar
beits
vermittlung am 4. Mai 2008 ab (Urk. 
1
7 S. 136) und verfügte am 25. September 2008 – ausgehend von einer mindestens 80%igen Arbeitsfähig
keit in der angestammten Tätigkeit - die Abweisung des Rentenbegehrens (Urk. 
1
7
 S. 141 f.).
3.3
3.3.1
    
In der Folge 
bezog
 die Klägerin von 
August
 2008 bis Ende Juli 2010 
auf einer Vermittelbarkeit von 100 % basierende 
Leistungen der Arbeitslosenversi
cherung
 (Urk. 13 S. 3)
. Im Rahmen von Zwischenverdiensttätigkeiten war s
ie
 vom 1. November 2009 bis 31. Juli 2010 
(
bis 31. März 2010
 im Pensum von 
zirka 
50
 %
 
im Stundenlohn
 und 
ab April 
befristet 
im Pensum 
von 70 %
)
 
als 
Arzt
sekretärin
 bei
m
 
E.___
 angestellt (
Urk. 
1
7 S. 147 f
.,
 S. 155
 und S. 179-18
8
).
 Im Lebenslauf, den die Klägerin hinsichtlich ihres am 9. September 2010 gestellten Gesuchs (unter anderem) um Arbeitsvermittlung der IV-Stelle
 (Urk. 17 S. 143-151)
 einreichte, gab sie an, seit Juli 2010 eine Stelle zu suchen, indes aufgrund psychischer Probleme schwer vermittelbar zu sein. Sie unter
ziehe sich einer hochdosierten medikamentösen Behandlung. Eine neue Arbeits
stelle müsse bestimmte Bedingungen erfüllen, ansonsten eine Ver
schlechterung der psychischen Situation und damit
 auch
 ein Arbeitsausfall zu erwarten sei
en
 (Urk. 
1
7 S. 159).
3.3.2
    
Prof. 
Dr. 
F.___
 stellte am 14. Oktober 2010 folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
1
7 S. 163):
- 
Schwere Depression, ICD-10 F33.2 mit
- 
vorwiegend Zwangsgedanken und 
Grübelzwang
, ICD-10 F42.0
    
Der Gesundheitszustand habe sich seit Januar 2008 (Zeitpunkt des letzten Ent
scheids der IV-Stelle betreffend Anspruch auf Arbeitsvermittlung) dauerhaft ver
schlechtert. Aufgrund massiver kognitiver Störungen (schlechte Konzentrati
onsfähigkeit, Auffassungsstörung und Schwierigkeiten, auch relativ einfache 
Zusammenhänge zu erfassen und zu beurteilen) bestehe seit August 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 
1
7 S. 163). Die Klägerin sei seit 1984 krank. Trotz intensiver psychotherapeutischer und psychopharmakologischer Behand
lungen habe die bei depressiven
 Erkrankungen leider häufig auf
t
reten
d
e zu
neh
mende Verschlechterung nicht aufgehalten werden können (Urk. 
1
7 S. 164).
3.3.3
    
Am 3. November 2010 bestätigte Prof. 
Dr. 
F.___
 ihre Beurteilung vom 14. Oktober 2010 (Urk. 
1
7 S. 163 f.) und hielt fest, es erfolge eine 
psychophar
makologische
 Behandlung mit Konsultationen alle ein 
bis
 zwei Monate. Die Prognose sei angesichts der sehr schwer ausgeprägten depressiven und der Zwangssymptomatik ungünstig (Urk. 
1
7 S. 174). Die kognitiven Einbussen seien derart erheblich, dass keine Tätigkeit 
mehr zumutbar sei (Urk. 
1
7 S. 178
).
3.3.4
    
Nach
 einem erneuten Gespräch mit der Klägerin a
m 14. Januar 2011 hielt der RAD-Arzt Dr. 
J.___
 in seiner gleichentags verfassten Stellungnahme (Urk. 
1
7 S. 201) fest, 
die Klägerin habe innerlich gespannt gewirkt sowie massive Stö
rungen der Aufmerksamkeit und Konzentration gezeigt, so dass sich keine ge
ordnete Unterhaltung habe entwickeln können. Die Grundstimmung könne nicht als erheblich depressiv gefärbt bezeichnet werden. Nach eigenen Angaben habe sich
 die Versicherte
 an jenen Stellen wohl gefühlt, an denen sie sich, vor
zugsweise in einem Einzelbüro, auf reine Schreibarbeiten habe konzentrieren können. Andere Sekretariatsarbeiten hätten sie überfordert. 
Die d
epressive Epi
sode scheine zwar in Remission zu sein, aufgrund der ausgeprägten abhängigen Persönlichkeitszüge mit einer massiv eingeschränkten geistigen Flexibilität und 
im Gespräch feststellbaren Aufmerksamkeits- und Konzentrationsdefiziten werde
 eine Eingliederung mittelfristig aber nur schwer möglich sein. Derzeit bestehe zweifellos keine Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft.
3.3.5
    
Prof. 
Dr. 
F.___
 gab am 18. April 2011 an, die Situation habe sich seit der letzten Berichterstattung im November 2010 nicht verändert; die Klägerin sei weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 
1
7 S. 202).
3.3.6
    
Am 6. Mai 2011 gelangte der RAD-Arzt Dr. 
J.___
 
zum Schluss, dass 
aufgrund 
der 
- 
sich mit den im Rahmen des Gesprächs mit der Klägerin am 14. Januar 2011 gewonnen Eindrücke deckenden – verlässlichen medizinischen Einschät
zung
 in den Akten 
von einer dauerhaften Verschlechterung des Gesundheitszu
standes mit Eintritt der vollen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit in der freien Wirtschaft per August 2010 auszugehen sei (Urk. 
1
7 S. 204).
3.4
    
Im Rahmen des im Juni 2012 von Amtes wegen initiierten Revisionsverfahrens gab Prof. 
Dr. 
F.___
 am 25. Juli 2012 an, 
es bestehe – bei unveränderten Di
ag
nosen – seit August 2010 und weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Klägerin werde schnell nervös, könne
 sowohl
 Lärm 
als 
auch normale 
Büroge
räusche
 schlecht ertragen und komplexere Zusammenhänge nicht erkennen (Urk. 17 S. 234 f.). Das Konzentrations- und das Auffassungsvermögen, die An
passungsfähigkeit sowie die Belastbarkeit seien stark eingeschränkt (Urk. 17 S. 237).
3.5
    
Auf entsprechende Anfrage der Klägerin (Urk. 22/3) hin hielt Prof. 
Dr. 
F.___
 am 27. Mai 2013 fest, 
die Konsultationen fänden seit September 1994 – je nach Gesundheitszustand der Klägerin – jeweils im Abstand von zwei Wochen, 
von 
einem Monat oder 
von 
drei Monaten statt. Die Frage, ob die Klägerin seit dem Jahr 2006 durchgehend in ihrer Arbeits- und Leistungsfähigkeit eingeschränkt sei
, sei
 zu bejahen. Die 60%ige Arbeitstätigkeit im 
E.___
 ab Ende Dezember 2010 sei als Arbeitsversuch zu qualifizieren; tatsächlich bestehe seit dem 22. Juni 2006 aus medizinischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 22/4).
4.
4.1
    
Die 
Verfügung vom 25. September 2008 (
Abweisung des Rentenbegehrens; 
Urk. 17 S. 141 f.), die 
auch der – bereits ins 
Vorbescheidverfahren
 einbezogenen (Urk. 7 S. 119 f.) - 
BVK
 zugestellt wurde, ist hinsichtlich des Eintritts der invali
disierenden Arbeitsunfähigkeit (jedenfalls) insofern nicht von Bedeutung, als die IV-Stelle darin keine Feststellungen betreffend den Beginn
 der Arbeitsunfähig
keit machte, sondern lediglich festhielt, dass eine 
mindestens
 
80
%
ige Arbeitsfä
higkeit 
in
 der
 angestammte
n
 Tätigkeit 
beziehungsweise
 
ein 
rentenausschliessen
de
r
 Invaliditätsgrad von 
[maximal]
 20 %
) bestehe
. 
Hinzuweisen ist zudem da
rauf, dass der
 
im 
invalidenversicherungsrechtlich
en Verfahren
 ermittelte 
Invali
di
täts
grad
 keine bindende Wirkung
 gegenüber 
der
 Einrichtung der beruflichen Vor
sorge
 entfaltet u
nd auch kein schutzwürdiges Interesse an einer (selb
stän
digen) Anfechtung
 des entsprechenden Entscheids besteht
, wenn 
der 
Invalidi
tätsgrad
 
nicht genau bestimmt werden muss, weil eine grobe Schätzung für die Festset
zung des Umfangs des Anspruchs oder die Verneinung des Anspruchs genügt
 (vgl. 
hiezu
 Urteil des Bundesgerichts 9C_909/2010 vom 15. Dezember 2010
 E. 2.2.2 mit Hinweisen)
.
    
Während der Vorbescheid vom 1. Juni 2011 (Urk. 17 S. 209 ff.) noch an alle drei Beklagten versandt worden war, stellte die IV-Stelle die Verfügungen vom 12. September 2011 (Urk. 17 S. 220 f. und Urk. 17 S. 222 f.) 
lediglich der 
BVK und
 der
 APK
 zu. 
Gegenüber d
er Stiftung Auffangeinrichtung kommt ihr daher 
jedenfalls 
keine binden
d
e Wirkung zu.
 Angesichts der Tatsache, dass 
das Ende
 des Wartejahrs gemäss den Rentenverfügungen der IV auf dem Erreichen einer durchschnittlich 40%igen Arbeitsunfähigkeit während eines Jahres basiert und 
nicht mit dem Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit identisch ist, sind die fraglichen Entscheide diesbezüglich auch für den Beklag
ten 1 und die Beklagte 2 nicht verbindlich.
4.2
4.2.1
    
Aus den medizinischen Akten geht übereinstimmend hervor, dass die Klägerin bereits seit der frühen Jugend (vgl. etwa Urk. 17 S. 39)
 an einer psychischen Gesundheitsstörung
 (depressive und Zwangsstörung)
 leidet und dass sämtliche längeren Phasen von Arbeitsunfähigkeit ihre Ursache in diesem Leiden haben. Die Parteien bestr
ei
ten den
n
 auch zu Recht nicht, dass die nun (erneut) ein
ge
tre
tene Invalidität in einem engen sachlichen Zusammenhang stehe zur zuvor im Laufe der Zeit verschiedentlich 
aus psychischen Gründen 
attestierten Ar
beits
unfähigkeit. Strittig ist 
einzig der zeitliche Konnex beziehungsweise die 
Frage,
 ob 
und gegebenenfalls wann 
die Klägerin nach einer allfällig wäh
rend der
 Dauer 
des Vorsorgeverhältnisses mit einer der drei
 Beklagten 
aufgrund des psy
chischen Leidens 
bestandenen Arbeitsunfähigkeit 
wieder während l
än
gerer Zeit arbeitsfähig wurde, bevor die 
zur (abermaligen) 
Zusprache
 einer gan
zen Rente der IV führende
 Arbeitsunfähigkeit eintrat.
4.2.2
    
Fest steht und unbestritten ist, dass die Klägerin während der Dauer des 
Vor
sorgeverhältnisses
 mit dem Beklagten 1 zu 100 % arbeitsunfähig wurde und schliesslich auch krankheitsbedingt die damalige Stelle beim 
A.___
 verlor
 (vgl. etwa Urk. 17 S. 110, S. 119, S. 135, S. 157)
.
 Dem Arbeits
zeugnis (Urk. 17 S. 157) und den Angaben der damaligen Arbeitskollegen sowie der Vorgesetzten (Urk. 17 S. 120 ff.) ist zu entnehmen, dass sich die psychische Be
einträchtigung bereits vor der Krankschreibung negativ in der Arbeitsleistung nieder
ge
schl
agen hatte
. 
In der Zeit zwischen dem Ende dieses Arbeitsver
hält
nisses am 31. Januar 2008 und der erneuten 
Rentenz
usprache
 
durch die
 IV 
mit Verfügun
gen vom 12. September 2011 (Urk. 17 S. 220 f.)
 arbeitete
 die Klägerin
 
in
des noch an verschiedenen weiteren Stellen als Arztsekretärin. So war sie 
– im Rahmen einer Anstellung bei einem 
Temporärbüro
 - 
vom 18. Februar bis 20. Mai
 2008 im Pensum von 80 bis 100 % beim 
C.___
 bezie
hungsweise 
beim 
D.___
 
befristet 
als Arztsekretärin ange
stellt
 (Urk. 17 S. 135 f.)
. 
Hinweise
 dafür, dass sie während dieser
 Arbeitsverhält
nisse
 erheblich in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen wäre, gibt es 
in den Akten 
keine. Im Gegenteil entsprach der erzielte Lohn gemäss Angaben des 
Temporär
büros
 der erbrachten Leistung (Urk. 17 S. 190), und die Klägerin selbst 
hielt am 4. Mai 2008 fest, die beiden vollzeitlichen temporäre
n
 Arbeitseinsätze seien gut gelaufen, weshalb sie wieder Hoffnung habe, einen festen Arbeitsplatz zu finden (Urk. 17 S. 135 f.)
. In der Folge meldete sich denn am 
19. Juni 2008 
auch
 für eine Vermittelbarkeit von 
100 % zum Bezug von Leistungen der Ar
beitslosen
versicherung an
, wobei sie
 – während der gesamten Dauer der per 
1. August 2008
 eröffneten
 
zweijährigen 
Rahmenfrist für den Leistungsbezug – 
auch tatsächlich 
als zu 100 % vermittelbar eingestuft
 wurde
 (
Urk. 13 S. 3, 
Urk. 17 S. 158 f. und S. 169)
. Während dieser
 gesamten
 Periode wurde ihr, obwohl sie weiterhin von Prof. 
Dr. 
F.___
 psychiatrisch behandelt wurde,
 bis im August 2010
 
echt
zeit
lich
 nie 
mehr 
eine Arbeitsunfähigkeit attes
tiert. 
Im Rahmen ihrer 
zwischen
verdienstlichen
 Tätigkeit am 
E.___
 während neun Monaten
 vom 1. November 2009 bis 31. Juli
 2010 wies die Klägerin 
auch keine einzige Ab
senz auf. Ihre Arbeitsleistung wurde dabei als derart gut bewertet, dass sie nach viermonatiger Arbeit im Stundenlohn bei ei
nem Pensum von rund 50
 %
 per 1. April 2010 – befristet bis 31. Juli 2010 
- 
für ein Pensum von 70 % fest an
gestellt wurde. Das Arbeitsverhältnis endete schliesslich, weil 
per August 2010 
keine 
offene Stelle vorhanden war, was die Arbeitgeberin bedauerte (Urk. 17 S. 156). Im Arbeitszeugnis wurden
 – anders als in demjenigen des 
A.___
 vom 31. Januar 2008 (Urk. 17 S
.
 157) -
 sowohl die Arbeits
leis
tung als auch das Verhalten gegenüber den Vor
gesetzten und den Mitarbeitern durchwegs als gut bewertet. Explizit wurde die Klägerin als verantwortungs- 
und pflichtbewusst, motiviert, teamfähig
 sowie
 freundlich und korrekt im Um
gang
 mit den Mitarbeitern geschildert. Ihre lang
jährige Berufserfahrung sei schon nach kurzer Einarbeitungszeit zum Tragen gekommen, und bei grossem 
Arbeitsanfall sei sie stets bereit gewesen, zusätzli
chen Einsatz zu leisten, was 
so
wohl 
von der Vorgesetzten 
als auch 
dem Sekretariatsteam sehr geschätzt wor
den
 sei. Die übertragenen Arbeiten habe sie engagiert und sehr zuverlässig ausge
führt. Ihre Arbeitsweise sei speditiv und selbständig gewesen, und 
ihre
 Aufga
ben
 habe sie immer fristgerecht und ein
wandfrei bewältigt (Urk. 17 S. 155). 
A
nhalts
punkte für eine 
trotz dieses 
Leis
tungsausweises
 bestehende relevante Einschrän
kung des funktionellen Leis
tungsvermögens
 gibt es
 in den Akten
 keine
 (Urk. 17 S. 147 f., S. 155
 f.
, S. 179-188
).
    
Angesichts der Tatsache, dass die 
– durchgehend in psychiatrischer Behandlung stehende - 
Klägerin, der echtzeitlich während über zwei Jahren keine Arbeits
un
fähigkeit attestiert wurde
 und die
 sich während dieser Zeitspanne tatsächlich (in Übereinstimmung mit der Arbeitslosenversicherung) als zu 100 % vermittelbar 
einstufte 
sowie des Umstandes, dass deren Arbeitsleistung
 während dieser Periode
 
(
teil- und zeitweise gar vollzeitlich
) 
ohne jegliche krank
heitsbedingte Absenzen erbracht und
 als durchwegs gut qualifiziert wurde, ist mit über
wie
gen
der Wahr
scheinlichkeit da
von auszugehen, dass sie in der Zeit vom 18. Februar 2008 (Beginn des Einsat
zes am 
C.___
 im Rahmen der Anstellung bei der 
B.___
 AG; Urk. 17 S. 189) bis 31. Juli 2010 (Ende der befristeten Anstellung beim 
E.___
; 
Urk. 17 S. 155 f.), mithin während über zwei Jahren, nicht massgeblich in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war
 (vgl. 
hiezu
 BGE 134 V 20 E. 3.2.1 mit Hinweisen)
. Der zeitliche Zusammenhang zur während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses mit der BVK bestandenen Ar
beits
unfähigkeit wurde demnach unterbrochen.
4.2.3
    
Zu prüfen bleibt, ob die 
nun 
invalidisierende Arbeitsunfähigkeit 
noch 
während de
s 
Vorsorgeverhältnisses
 mit de
r
 Beklagten 2
 und/oder der Beklagten 3 einge
tre
ten ist. Dies ist dann der Fall
,
 wenn 
während der Dauer des Versicherungs
schutzes
 eine berufsvorsorgerechtlich relevante Einbusse an funktionellem Leis
tungs
vermögen (
Erheblichkeitsschwelle
 von 20 %) arbeitsrechtlich in Er
schei
nung
 getreten 
ist
, etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre
chender Fest
stellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen 
fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. 
Wie bereits
 ausgeführt 
(vorne E. 1.5) genügt
 e
ine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medi
zinisch-theoretische Arbeitsunfähig
keit, ohne dass der frühere Arbeitgeber die 
Leistungs
einbusse
 
bemerkt hätte, rechtspre
chungsgemäss nicht. Es sind die vertraglich fest
gesetzte Pflicht zur Erbringung von Arbeit und die dafür vorgesehene 
Ent
löhnung
 sowie weitere im Rahmen des Arbeitsverhältnisses getroffene Verein
barungen in der Regel als den realen Gegebenheiten entsprechend zu werten. 
Nur beim Vorliegen beson
derer Umstände darf die Möglichkeit einer abwei
chen
den Lage - etwa in dem Sinne, dass ein Arbeitnehmer zwar zur Erbringung 
einer vollen Arbeitsleistung verpflichtet war und auch entsprechend 
entlöhnt
 wurde
, tatsächlich aber doch keine volle Arbeitsleistung hat erbringen können - in Betracht gezogen werden (Urteil 9C_127/
2008 des Bundesgerichts vom 11. August 2008 E. 
2.3, mit Hin
weisen).
    
Gemäss den
 Akten
 trat die in der erneuten Invalidität resultierende Arbeitsun
fähig
keit erst ein, als sich die
 Klägerin aufgrund des Ende
s 
d
es Ar
beitsverhält
nisses mit dem 
E.___
 am 31. Juli 2010
 (siehe vorne E. 4.2.2)
 ab 
dem 
1. August 2010 
abermals mit einer Stellenlosigkeit konfrontiert sah und dann
 
anfangs August
 2010 – wohl nicht zuletzt wegen dieses Umstands 
–
 psy
chisch 
dekompensierte
.
 So wurde ihr denn von Prof. 
Dr. 
F.___
 
ursprünglich
 auch exakt ab diesem Datum eine – in der Folge anhaltende - 100%ige Ar
beits
unfä
higkeit bescheinigt (vgl. Berichte vom 
14. Oktober 2010 [Urk. 17 S. 163 f.], vom 3. November 2010 [Urk. 17 S. 174 ff.], vom 18. April 2011 [Urk. 17 S. 202] 
und vom 25. Juli 2012 [Urk. 17 S. 234 ff.]).
 
In ihren Berichten vom 
14. Oktober 
und
 vom 3. November 
2010 gab die genannte Psychiaterin überdies an, der Ge
sund
h
e
itszustand habe sich gegenüber Januar 2008 dauerhaft verschlechtert (Urk. 17 S. 163
 und
 S. 173
).
 Auf die – von der Rechtsvertreterin der Klägerin eingeholte
 (Urk. 22/3)
 - 
Beurteilung von Prof. 
Dr. 
F.___
 vom 27. Mai 2013 (Urk. 22/4), 
gemäss der bereits seit dem 22. Juni 2006 eine anhaltende 100%ige Arbeitsun
fähigkeit besteht, kann insofern nicht abgestellt werden, als sie in klarem Wi
derspruch nicht nur zu den früheren Einschätzungen der seit Jahren be
handeln
den Psychiaterin selbst, 
sondern auch zur seither von der Klägerin effektiv ge
zeigten Leistungsfähigkeit steht.
4.2.4
    
Die Klägerin war bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses mit dem 
E.___
 am 31. Juli 2010 bei der APK und – angesichts 
dieser
 nur teilzeitlich
 im Pensum von 70 % ausgeübten
 Tätigkeit im Zwischenverdienst 
sowie
 ihrer
 Ein
stufung als voll
 
vermittelbar (Urk. 13 S. 3)
 – für die Differenz zwischen dem beim
 
E.___
 erzielten und dem 
bei der Arbeitslosenversicherung 
ver
si
cher
ten Verdienst - zudem (weiterhin) bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG versichert
 (vgl. Urk. 13 S. 4)
. 
Vom
 1. 
bis 31. 
August 2010 war 
sie
 – 
mangels Be
gründung eines neuen Vorsorgeverhältnisses – für die Risiken Tod und Invali
di
tät weiterhin
 bei 
der APK
 versichert. Das Bundesgericht hat die Frage, 
ob die in Art. 10 Abs. 3 BVG statuierte einmonatige Nachdeckungsfrist auch für Bezü
ger von Taggeldern der Arbeitslosenversicherung gilt, (wiederholt) offengelassen 
(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_162/2013 vom 8. August 2013 E. 2.4 mit
 Hinweisen). 
N
ach dem Wortlaut sowie dem Sinn und Zweck der fraglichen Be
stimmung ist indes davon auszugehen, dass die Klägerin, der noch bis 31. Juli 2010
 Kompensationszahlungen im Sinne von Art. 24 Abs. 1 des Bun
desgesetzes 
über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und Insolven
zentschädigung (AVIG
) ausgerichtet wurden (Urk. 13 S. 4), bis Ende August 201
0
 
(
auch
)
 unter dem
 Versicherungsschutz der Auffangeinrichtung BVG stand. 
Angesichts des Ein
tritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit anfangs Au
gust 2010 hat die Klägerin daher Anspruch auf Invalidenleistungen 
sowohl der APK als auch der Stiftung Auffangeinrichtung BVG.
 
    
Damit ist auch gesagt, dass ein Anspruch auf Invalidenleistungen gegenüber dem
 Beklagten 1 
ausser Be
tracht fällt.
4.2.5
    
Für die bis zum Zeitpunkt der Eröffnung dieses Urteils fällig gewordenen 
Ren
t
en
betreffnisse
 ist antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) ab 
13. November 2012
 (Ein
reichung der Klage) Verzugszins geschuldet. Dessen
 Höhe
 beträgt 
–
 
angesichts des
 Fehlens einer
 abweichenden reglementarischen Bestimmung - 5 % (vgl. BGE 119 V 135 E. 4c).
4.2.6
    
In Anbetracht des Ausgangs dieses Verfahrens erweist sich das Begehren, die 
Beklagte 2 sei zur Erbringung von Vorleistungen zu verpflichten (Urk. 1 S. 2), als
 gegenstandslos.
5.
    
Ausgangsgemäss 
sind 
die 
Beklagte 2 und die 
Beklagte 3 gestützt auf Art. 61 
lit
. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
 (ATSG) in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das 
Sozi
alversicherungsgericht
 (
GSVGer
) zu verpflichten, der anwaltlich vertretenen Klägerin eine Prozessentschädigung zu entrichten, wobei 
je 
ein Betrag von Fr. 
1‘600
.-- als angemessen erscheint.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Klage w
erden die Beklagte 2 und die
 Beklagte 3 verpflichtet, der Klägerin Invalidenleistungen zu erbringen, wobei die einzelnen 
Rentenbetreffnisse
 im Sinne der Erwägungen zu verzinsen sind.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte 2 wird 
verpflichtet, 
der Klägerin
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘600.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Die Beklagte 3 wird
 verpflichtet, 
der Klägerin
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘600.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap
 unter Beilage je eines Doppels von Urk. 25-29
- 
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
 unter Beilage je einer Kopie von Urk. 25, Urk. 26/1-5 und Urk. 29
- 
Aargauische Pensionskasse
 unter Beilage je eines Doppels von Urk. 27 und Urk. 28/1-2 sowie einer Kopie von Urk. 29
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
 unter Beilage je einer Kopie von Urk. 25 und Urk. 26/1-5 sowie je eines Doppels von Urk. 27 und Urk. 28/1-2
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer