zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00755 · 2019-01-22 · de
Rückweisung des BGers; Gerichtsgutachten, Indikatorenprüfung ergibt kein hinreichender Nachweis für erhebliche funktionelle Einschränkungen, erneute Abweisung (BGE 9C_157/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00755
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
22. Januar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Advokat Daniel Tschopp
Greifengasse 1, Postfach 1644, 4001 Basel
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1
    
D
ie 1957 geborene 
X.___
, zuletzt 
bis Ende Juni 2018 
als Geschäfts
füh
rerin der 
Y.___
 im 50%-P
ensum 
angestellt
, bezog aufgrund der Folgen einer 2001 
anlässlich eines
 Verkehrsunfall erlittenen Halswirbelsäul
en (HWS)-Distorsion seit dem 1. 
Oktober 2002 eine halbe Invalidenrente (Verfügung vom 2
5. 
Februar 2004 der Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Z.___
, 
Urk. 
2/
9/33). Mit Mitteilung vom 2
1. 
Februar 2007 bestätigte die seit März 2004 neu zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, den Anspruch der Versicherten auf eine halbe Rente (
Urk. 
2/
9/75). 
1.2
    
Im Rahmen der im April 2012 nach 
lit
. a 
Abs. 
1 der am 
1. 
Januar 2012 in Kraft getretenen Schlussbestimmungen der Änderung vom 1
8. 
März 2011 des 
Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung (IVG, 
6. 
IV-Revision, erstes Massnah
men
paket; kurz: 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG 
6. 
IV-Revision) eing
eleiteten Renten
re
vision (
Urk. 
2/
9
/80) 
hob die IV-Stelle
 die bisherige Rente gestützt auf 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG 
6. 
IV
-Revision mit Verfügung vom 19. 
November 2013 per Ende des de
r 
Zustellung folgenden Monats
 auf 
(
Urk. 
2/
9/106). Die dagegen erho
bene Be
schwer
de
 (
Urk. 
2/
9/110/3 ff.
) hiess das Sozialversicherungs
gericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2014.00002 vom 1
3. 
August 2014 (
Urk. 
2/
9/112/1-11) in dem Sinne gut, dass es die Sache zur Durchführung einer vollständigen Abklärung des 
medi
zinischen Sachverhalts an die IV-Stelle zurückwies (vgl. E. 3, 
Urk. 
2/
9/112/6 f.).
1.3
    
In Umsetzung des vorgenannten Gerichtsentscheides veranlasste die IV-Stelle das 
bidisziplinäre
 (Rheumatologie/Psychiatrie) Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin spez. Rheumaerkrankungen, 
und
 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
2. März 
und 
8. Mai 
2015 (
Urk. 
2/
9/134/1-163, 
Urk. 
2/
9/139/1-11). Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
2/
9/144
, 
Urk. 
2/
9/147, 
Urk. 
2/
9/151, 
Urk. 
2/
9/154) hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
5. 
März 2016 an de
r Ren
teneinstellung fest (
Urk. 
2/2
). Die dagegen erho
bene Beschwerde 
(
Urk. 
2/1
) 
wies das
 h
iesige Gericht mit Urteil IV.2016.00488 vom 
4. 
November 2016 ab (
Urk. 
2/
13
).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 
1
5. 
Dezember
 2016 
Beschwerde beim Bundesge
richt und
 beantragte, das Urteil 
des hiesigen Gerichts 
vom 
4. 
November 2016 
sei aufzuheben und 
ihr
 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 50
 %
 weiterhin eine halbe Rente auszurichten 
(Urk. 
 
2/15
). 
3.
    
Das Bundesgericht hiess 
die Beschwerde mit Urteil 9C_847/2016 vom 19. Juni
 201
7
 in dem Sinne 
teilweise 
gut, dass es das angefochtene Urteil aufhob und die Sache 
zur Durchführung einer polydisziplinären Begutachtung und
 neuen Ent
scheidung 
an das hiesige Gericht 
zurückwies
 (Urk. 
1
, Dispositiv 
Ziffer 1 und E. 4.4
).
 
4.
    
In Nachachtung des Bundesgerichtsurteils
 
9C_847
/2016 
vom 1
9. 
Juni 2017 holte das hiesige Gericht das polydisziplinäre Gutachten (Rheumatologie/Neuro
logie/
 
Psychiatrie/Neuropsychologie) der MEDAS 
C.___
 vom 2
8. 
September 2018
 ein (
Urk. 
21). Mit Eingaben vom 2
2. 
und 2
6. 
Oktober 2018 liessen sich die Parteien dazu verneh
men (
Urk. 
25, 
Urk. 
26, vgl.
 Verfügung vom 
3. 
Oktober 2018, 
Urk. 
23). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts 
,
 
ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
tei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy
chi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbsein
kom
men zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
geh
end objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika
toren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs
faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE
 
141
 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 
9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe
grün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Janu
ar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im 
Regel
fall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «
funktioneller Schweregrad
»
 (E. 4.3)
- 
Komplex «
Gesundheitsschädigung
»
 (E. 4.3.1)
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
-
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
-
Komplex «
Persönlichkeit
»
 (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
-
Komplex «
Sozialer Kontext
»
 (E. 4.3.3) 
-
Kategorie «
Konsistenz
»
 (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
1.5
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40
 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50
 %
 auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mi
ndestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70
 %
 auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG)
.
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und 
in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Im Urteil 9C_847
/2016 
vom 1
9. 
Juni 2017 
in Sachen de
r Beschwerdeführerin
 gegen die 
IV-Stelle
 des Kantons Zürich betreffend Invalidenversicherung hielt das Bundesgericht 
zusammengefasst 
fest, 
das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dres
. 
A.___
 
und 
B.___
 vom 
2. 
März
 und 
8. 
Mai 2015 erlaube keine zuverlässige Beurteilung von Diagnosen und Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin
.
 Dies gelte insbesondere im Lichte der geänderten Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 28
1. 
Vorliegend gehe es um eine Schmerzproblematik im Gefolge einer HWS-Distorsion, bei welcher die Schmerzrechtsprechung sinngemäss zur Anw
e
ndung komme (BGE 136 V 279). Demgegenüber hätten 
Dr
es
. 
A.___
 
und
 
B.___
 von einer Prüfung der Zumutbarkeit der Schmerzüberwindung unter dem Aspekt der zum 
Begutachtenszeitpunkt
 geltenden sogenannten 
Foersterkriterien
 resp. der Indi
katoren gemäss der mit BGV 141 V 281 geänderten Rechtsprechung abge
sehen. Damit bleibe die zentrale Frage, in welchem Ausmass der Beschwer
de
führerin eine Erwerbstätigkeit zugemutet werden könne, aus ärztlicher Sicht un
be
antwortet. 
Mithin fehle es
 an einer ärztlichen
 Aussage zu den arbeitsmässigen 
Auswirkungen des 
chronifizierten
 Beschwerdebildes und damit die wichtige Grun
d
lage für die rechtliche Beurteilung der noch zumutbaren Arbeitsle
ist
ung. 
Sodann habe 
Dr. 
A.___
 nicht nachvollziehbar begründet, weshalb trotz mit
tel
schwerer bis schwerer Befunde an der HWS eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe. Weiter habe sie darauf verzichtet aufzuzeigen, welche Einschränkungen bei der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung des konkreten Anforderungsprofils in der angestammten Tätigkeit tatsächlich gegeben seien.
 
Schliesslich sei 
Dr. 
A.___
 – im Unterschied zu 
Dr. 
B.___
 – von einer Schmerzausweitung ausgegangen. Auf diese entgegengesetzte Einschätzung sei im Rahmen der inter
disziplinären Zusammenfassung und Beurteilung nicht eingegangen worden
. Vor diesem Hintergrund sei die Sache an das hiesige Gericht zurückzuweisen, damit diese
s
 in Anbetracht des komplexen Beschwerdebildes eine polydisziplinäre Begut
achtung veranlasse und hernach erneut über die von der IV-Stelle verfügte Leistungseinstellung entscheide
 (
Urk. 
1, 
E. 4.3).
2.2
    
Strittig und zu prüfen bleibt 
weiterhin, ob die 
Beschwerdegegnerin die bisher
 ausgerichtete
 Rente mit Verfügung vom 1
9. 
November 2013 
z
u Recht per Ende des der Zustellung folgenden Monats aufgehoben hat und 
in diesem Z
usammen
hang
 die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Rentenauf
hebu
ng. 
Dass d
er
 ursprüngliche
n
 
Rentenzusprache
 
ein
 sog. 
s
yndromales
 
Beschwe
r
de
bild
 ohne nachweisbare Grundlage 
zugrunde lag, welche
 in den Anwendungs
bereich von 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG fällt
, wurde vom hiesigen Gericht bereits in den
 Urteil
en
 IV.2014.00002
 
vom 1
3. 
August 2014 
und IV.2016.00488 vom 
4. 
November 2016 
festgehalten
 
(
Urk. 
2/9/112/6, E. 2.4
; 
Urk. 
2/13/7, E. 3
) 
und
 schliesslich
 
in BGE
 9C_847/2016 vom 1
9. 
Juni 2017 
höchstrichterlich 
bestätigt (
Urk. 
1, E. 3.1-3.5). Auf die betreffenden Ausführungen wird verwiesen.
3.
    
3.1
    
Im polydisziplinären Gutachten vom 2
8. 
September 2018 notierten die beur
teilenden Fachärzte der MEDAS 
C.___
 die nachfolgenden Diagnosen (
Urk. 
21/42):
- 
Chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom mit wahrscheinlich zumindest teilweise 
zervikogen
 bedingten Kopfschmerzen
- 
Status nach HWS-Distorsion und fraglicher Commotio cerebri (MTBI) am
 
1
1. 
Oktober 
2001
- 
Spondylarthrose
 C2/3 beidseits und C3/4 links, degenerative 
Fora
minalstenose
 C3/4 links
- 
Atlantodentalarthrose
- 
Status nach HWS-Distorsion und S
chulterprellung rechts am 2
4. 
September 
2004
 
(Autounfall, seitliche Kollision)
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (
ICD-10: 
F45.41)
- 
Neurasthenie (
ICD-10: 
F48.0)
- 
Chronische Kopfschmerzen vom Spannungstyp
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
Spondylarthrose
 L4/5 und L5/S1 beidseits
- 
D
iskusprotrusion
 L4/5 (MRT 2
0. 
Februar 
2015)
- 
Residuen nach Morbus Scheuermann
- 
Periarthropathie
 beider Schultergelenke
- 
Leichtgradige AC-Arthrose, Bursitis 
subacromia
lis
/
subdeltoidea
 (MRT 2
0. 
Februar 
2015)
- 
Status nach septischer Arthritis des rechten Schultergelenkes nach Injektion ei
nes 
Kortisonpräparates
 am 1
6. 
März 
2012
- 
Schulter
gelenkspülung am 1
8. 
März 
2012
- 
Schulterart
hroskopie und Drainage am 2
0. 
März 
2012
- 
Wirbelkörperhämangiom LWK 5 (MRT 20.02.2015)
- 
Mediale degenerative M
eniskusläsion rechts (MRT 2
6. 
Februar 
2014)
- 
Laparoskopische
 Hysterektomie mit
 
Ad
häsiolyse
 
pelvin
 rechts am 0
5. 
Oktober 
2007
- 
Laparo
skopie und 
Adhäsiolyse
 am 1
2. 
August 
2008, dabei iatrogene Blasenverletzung
- 
Anamnestisch Allergie auf 
Augmentin
- 
Struma 
nodo
sa
 rechts (Sonografie vom 2
7. 
September 
2013)
- 
Status nach Katarakt-Operation beidseits 2010
3.2
    
In rheumatologischer Hinsicht habe die Beschwerdeführerin Schmerzen im 
Bereich
 des 
Nacken
s
, 
des
 
Kopf
es, des Schultergürtels,
 beider Schultern linksbeto
nt, im thorakalen und 
lumbalen B
ereich des Rückens sowie
 in 
mehreren Gelenken (Handgelenke, 
Fingermitte
lgelenke, Sprunggelenke, Knie) beklagt
 (
Urk. 
21/53)
.
    
Die klinische Untersuchung habe
 eine eingeschränkte 
HWS-Beweglichkeit mit multiplen 
Irritationszonen vorwiegend in der oberen 
HWS
 (C1-C3) sowie
 einen erhöhten Tonus 
im Bereich des 
Musculus
 
trapezius
 und parave
rtebral lumbal gezeigt. Sodann
 habe 
sich
 eine leichte rechtskonvexe 
thorakolumbal
e
 Skoliose 
sowie
 vermehrte 
Knickbildung des 
cervikothorakalen
 Überganges
 
ergeben
. Nebst den Irritationszonen 
cervikal
 
bestünden
 segmentale 
Druckdolenzen
 lumbal in de
n Segmenten L4/5 und L5/S1 sowie
 multiple 
Druckdolenzen
 an den Seh
nenan
sätzen
. Phänomenologisch handle
 es sich um ein chronisches 
cerviko
spondy
logenes
 Syndrom, vermutlich mit einem teilweise 
cervikogen
 bedingten Kopf
schmerz. Auf der bildg
ebend-strukturellen Ebene 
hätten
 s
ich eine 
Atlantodental
arthrose
 C1/2
 sowie 
Spondylarthrosen
 C2/3 beidseits und C3/4 links
 nachweisen
 lassen
. Dazu passe die
 Hypothese, dass zumindest ein Teil der Besc
hwerden einem 
cervikogenen
 Kopfschmerz entspreche, zumal 
beim 
cervikogenen
 Kopfschmerz vorausgesetzt
 werde
, dass sich die zugrunde
liegende Pa
thologie in der 
oberen HWS 
befinde
. Lumbal 
zeigten
 sich leicht
gradige degenerative Veränderungen in den Segm
enten L4/5 und L5/S
1. 
Zudem bestünden
 offenbar seit der Jugend be
kannte Residuen nach einem Morbus Scheuermann. 
An beiden Schultern liege
 vermutlich eine leichtg
radige 
subacromiale
 
Impingements
ymptomatik
 vor, bei klinisch nahezu normaler Beweglichkeit. 
Bildgebend
 sei
 
ausserdem 
eine leich
te AC-Arthrose mit Bursitis 
sub
acromialis
/
subde
l
toidea
 zur Darstellung
 gekommen. Dies sei typisch 
für eine 
subacromiale
 
Impin
gementsymptomatik
. 
Die
 funktionelle Einschränkung 
der
 Schultergelenke 
sei 
minim. 
Es
 bestehe
 eine Tendenz zu einem generalisierten Weichteilrheumatismus im Sin
ne eines Fibromyalgie-Syndroms. 
Generalisierte Weichteilschmerzen 
stünden in einem
 engen Zusam
menhang mit bel
a
stenden Lebensgeschichten. Dies
 könne vorliegend erklären
, 
weshalb die Beschwerdeführerin nach dem Autounfall 
2001 in ein
e 
Schmerzchronifizierung
 
hineingeraten sei
. C
hronische Schmerzsyndrome würden
 gemäss neue
rer Schm
erz
forschung als komplexe bio
-
psycho
-
soziale Phänomene gelten
, bei denen es aus medizinis
cher Sicht unmöglich 
sei
, die verschiedenen Anteile streng ausein
an
derzuhalten. 
Vielmehr spielten biologische, psychologische und soziale Fakto
ren eng ineinander. Die moderne Schmerzforschung gehe davon aus, dass 
Schmerzen 
durch Phänomene im zentralen Nervensystem entstehen und unterhalten werden könnten, wenngleich der periphere Gewebeschaden längst abgeheilt sei. Diesem Umstand trage die neue Schmerzdiagnose «chronische Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren» (ICD-10 F:45.41) Rechnung. Auch wenn die Mehrheit der Betroffenen nach einer HWS-Distorsion einen günstigen Verlauf zeigten, so münde ein nicht unbedeutender Anteil in eine
r
 chroni
schen Schmerz
krankheit. Aus der Fachliteratur sei ausserdem bekannt, dass ausgeprägte weich
teilrheumatische Befunde auch ohne wesentliche 
ossäre
 Läsionen vorliegen könnten. 
Anderseits 
gäbe es
 Menschen, die auch bei ausgeprägten objektivier
ba
ren radiologischen Befunden wenig bis gar keine Schmerzen verspür
ten. Das Aus
mass der Behinderung hänge
 in der 
Regel viel
 
mehr von der Beweglichkeit und der Stärke der Schmerzen ab als von den radiologischen Befunden.
 In den Vo
r
akten sei die
 
Beschwerdeführeri
n
 m
ehrh
eitlich als leistungsorientiert, einsatz
freudig und engagiert
 geschildert worden. Dies decke sich mit dem Eindruck an
lässlich der aktuellen Unter
suchung. Mithin würden keine
 Hinweise dafür vorliegen, dass die auf ein 50%-Pensum reduzierte langjährige Tätigkeit als Geschäfts
führerin au
f mangelnde Motivation, 
Aggravation resp. Simulation zurückzuführen sei
.
 
Es sei
 
davon auszugehen
, dass 
die Beschwerde
führerin
 
im Zeitpunkt der Renteneinstellung (November 2013) aufgrund dersel
ben Beschwerden und Weichteilbefunde, welche 2003/2004 zur 
Rentenzusprache
 geführt hätten, in ihrer Arbeitsfähigkeit
 
eingeschränkt 
gewesen 
sei, wenngleich
 am Achsenskelett im Frühverlauf keine struktur
ellen Läsionen nachweisbar gewesen seien. 
Mithin fusse die Leistungseinschränkung 
auf einer chronischen 
Schmerzstörung. 
Demgegenüber habe 
Dr. 
A.___
 das
 Zumutbarkeitsprofil allein
 auf der Ebene der bildgebend nachweisbaren Befunde entworfen. Die «ausge
dehn
ten chronischen 
Schmerzen» habe
 sie explizit als ohne Auswirkung a
uf die Arbeitsfähigkeit taxiert. Damit erkläre
 sich die erhebliche Diskrepa
nz zur Ein
schät
zung von 
Dr. 
A.___
.
 Soweit indes ausschliesslich
 nach objektiven Be
funde
n
 im Sinne struktureller Läsionen
 
im Bereich der HWS und LWS 
mit Aus
wir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit gefragt werde, so seien solche im Zeitpunkt der Rentenaufhebung zu verneinen. 
Insofern 
sei 
das Zumutbarkeitsprofil von 
Dr. 
A.___
 rein auf der Ebene objektivierbarer
,
 struktureller Läsionen korrekt. 
Für einen erfahrenen Rheumatologen seien aber auch Muskelverspannungen objektiv nachweisbar, wenn auch nicht bildgebend. 
Betreffend den rechtsseitigen 
S
chulterinfekt (septische Arthri
tis) vom März 2012 sei die Beschwerdeführerin nach Lage der Akten bereits im Juni 2012 «praktisch beschwerdefrei» gewesen
. Mithin habe dieser die Arbeitsf
ähigkeit 
nur passager eingeschränkt und jedenfalls im November 2012 keine entscheidende Rolle mehr gespielt
. Insbesondere habe kein Zusammenhang bestanden zwischen de
r besagten Infektion und den Be
schwerden
 im Bereich der HWS
 
(
Urk. 
21/53 ff.
, 
Urk. 
21/67
 f
f
.
).
3.3
    
Gegenüber dem neurologischen Gutachter 
berichtete
 die Beschwerdeführerin zu
dem
 
neu aufgetretene 
g
elegentliche Fuss
schmerzen rechtsbetont. Aufgrund dieser Beschwerden
 sei sie nur eingeschränkt leis
tungsfähig
 (neurologisches Teilg
ut
achten, S. 11)
. 
    
Klinisch habe sich
 bis auf eine schmerzhaft eingeschränkte HWS-Beweglichkeit ein unauffälliger neurologisch
er Be
fund ohne Hinweise für eine Pathologie neu
raler Strukturen
 ergeben
. Die Kopfschmerzen 
seien
 
als
 chronisc
her Kopfschmerz
 vom Spannungs
typ zu interpretieren, 
welche sich anamnestisch
 bei konzen
trier
ten Tätigkeiten akzentuier
t
en. 
Diese
 Kopfschmerzen
 seien auf eine 
zerviko
cephale
 
Ausstrahlung 
zurückzuführen. 
Hinweise für einen anderen sekundären Kopf
schmerz
 
hätten sich nicht 
ergeben
. Di
e chronischen Nacken-/
Nacken
schulter
schmerzen sowie Lumbalgien, aktuell ausstrahlend ins rechte Gesäss, 
seien
 
neu
rologisch
 nicht erklärbar
. 
Vielmehr entsprächen sie
 
einer 
muskuloskelettalen
 Symptomatik. 
Bildgebend
 
zeigten sich 
eine
 mittelschwere entzündlich akti
vierte 
Sp
ondylarthrose
 C3/4 links
, leichte 
S
pondylarthrosen
 der übrigen Etagen ohne entzündliche
 Aktivierung und eine 
Dezentrierung
 des 
Dens
 nach rechts, 
ohne Hinweise auf Dis
kushernien oder
 eine
 an
derweitige Neurokompression. Sodann 
bestehe
 auf Höhe C1 eine 
ovaläre
 Lä
sion im 
Myelon
 mit schwachem 
Ödem und KM-Aufnahme, 
eine stationäre bis leicht progrediente aktivierte Arthrose des linken 
Fazetteng
elenkes
 C3/4, 
leichte bis m
ä
ssige 
Spon
dyla
rthrosen
 C2-C7 links
 sowie eine m
ittelschwere bis schwere 
Forami
nalstenose
 C3/4 links
 dokumentiert. 
Aus klinischer Sicht würden sich
 aktuell weiterhin keine Hinweise für ein 
zerviko
- und/oder 
lumboradikuläres
 Syndrom oder eine Myelopathie
 ergeben
. Bezüglich der Beschwerden seitens des Bewegungsapparates sei a
uf die rheumatologische Beurtei
lung 
zu verwei
sen. Die neu beklagten rezidivierenden stechenden Fus
s
schmerzen seien beim 
unauffäl
ligen Neurostatus aus neurologi
scher Sicht nicht 
erklärbar
. 
Auch sei zu keinem Zeitpunkt seit dem U
nfall 2001
 ein objektivierbarer pathologischer Befund am zentralen oder peripheren Nervensystem erhoben worden. Dies gelte auch für den Zeitpunkt der Rentenaufhebung per November 201
3. 
Demgegenüber resultiere aus dem chronischen Kopfschmerz
, welche
r
 bei mentaler Belastung in sit
zender Position zunehme 
und selten in
 einen 
migrä
ni
formen
 Zustand übergehe
, eine 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit der Beschwerdeführerin
 als Geschäftsführerin
. Hinsichtlich 
einer körperlich leichte
n
, wechselbelastenden Verweistätigkeit, ohne andauernd hohe Anfo
rderungen an die Konzentration
,
 sei die Beschwerdeführerin aufgrund der Kopfschmerzen zu 10-20
 %
 
in ihrer Arbeitsfähigkeit 
eingeschränkt
 
(
Urk. 
21/59 f.
, 
Urk. 
21/65
,
 neurologisches Teilgutachten, S. 13
)
.
3.4
    
In psychiatrische
r
 Hinsicht hielt der begutachtende Facharzt fest
, d
a die Schmerzen
 subjektiv im Vordergrund stünden
 und 
zumindest zu Beginn wahrscheinlich zu einem wesentlichen Teil auf körperliche Veränderungen (Unfälle, insbesondere der 
Unfall 
2001) zurück
ge
führt werden
 könnten
, 
sei vorliegend
 von einer chro
nischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren auszugehen.
 Die beklagte chronische Müdigkeit sei diagnostisch schwer einzuordnen
. Die beschriebene Symptomatik (Gefühle der körperlichen Schwäche und Erschöpfung nach nur geringer Anstrengung, 
muskuläre und Kopfschmerzen, 
Unfähi
gkeit, sich zu entspannen,
 Schlafstörungen) entspreche weitgehend einer Neurasthenie. Die funktionellen Auswirkungen se
ien als leicht bis mittelgradig einzuschätzen
.
 
Eine Depression liege aktuell 
eindeutig 
nicht vor.
 Dafür fehle es an einer depressiven Stimmung
 und die emotionale Reaktivität sei erhalten
. 
Insbesondere habe
 
die Beschwerdeführerin
 frühere 
depressive Schübe
 
sowie
 
die 
in Gefolge des Unfalls 2001 diagnostizierte 
posttraumatische Belastungsstöru
ng 
erfolgreich therapiert. 
So sei sie von 2002 bis 2009 
in 
psychotherapeutischer Behandlung gewesen, zu
nächst in 14-tägiger 
und später in monatlicher Frequenz
. 
Wahrscheinlich we
rde sie
 aus prophylaktischen Gründen noch immer mit Antidepressiva behandelt. 
Die noch vorhandene
 
Schmerzstörung bestehe indes
 schon lange und es sei
 trotz adäquater Behand
lung nicht zu einer
 anhaltenden, wesentlichen Verbesserung gekommen. 
Möglicherweise bewirke die
 
vor 
kurzem erfolgte Frühpensionierung mit der damit
 verbundenen Entlastung eine
 Verbesserung
.
 
Konkordant mit den 
Vorakten
 sei die Beschwerdeführerin
 als motiviert,
 engagiert und eher zur Dissimulation neigend zu bezeichnen. Sie sei 
ihrer
 angestammten beruflichen Tät
igkeit 
im Rahmen der bestehenden Defiz
ite und verbliebenen Ressourcen
 
im maximal möglichen Ausmass von 50
 %
 nachgegangen
. Weder anlässlich der Anamnese noch im Rahmen der klinischen Untersuchung oder aufgrund der 
Vorakten
 hätten sich
 Hinweise auf eine wesentliche Verdeutlichung, Aggravation oder Simulation
 ergeben. 
Unter dem Titel «Risikofaktoren und Ressourcen» notierte der psychiatrische Gutachter, d
er Vater der Beschwerdeführerin
 sei m
it 75 
Jahren 
an Blutkrebs verstorben; 
er 
habe
 
nach ihren Angaben nicht mehr leben wollen. 
Er sei
 aus psychischen Gründen
 
vorzeitig pensioniert
 worden. Ihre
 Mutter sei an Schizophrenie
 erkrankt
, als 
die Beschwerdeführerin
 acht
jährig 
gewesen sei. Danach habe die Mutter 
viel Zeit in Psychiatriekliniken verbracht und 
mehrere Suizidversuche unternom
men. Die Erkrankung ihrer Mutter sei schlimm gewesen für die Fami
lie, der Vater habe mit Rückzug reagiert. 
Er sei auch längere Zeit in 
einer psychiatrischen Klinik hospitalisiert gewesen. 
Die B
e
schwerdeführerin
 sei di
e mittlere von drei Schwestern. B
eide Schwestern seien aus psychiatrischen 
Gründen arbeitsunfähig und beren
tet. Sie 
selbst sei 
als Kind jahrelang von der Mutter geschlagen
 worden, auch mit einem Gegenstand. 
Der psychiatrische Gutachter taxierte die körperliche Züchtigung der Mutter und den Rückzug des Vaters als anhaltende, schwere
 k
örperliche und seelische
 Missh
andlung
. 
Ausser
de
m habe die Beschwerdeführerin
 
schon früh 
für sich 
selbst 
sorgen
 müssen
. 
Klinisch 
sowie mit Blick auf ihren
 schulischen und berufl
ichen 
Werdegang figuriere ihre
 Intelligenz 
i
m überdurchschnittlich
en
 Bereich, was als
 Ressource
 gelte
. Das
s sich der Unfallverursacher 200
1 nie nach ihrem Befinden erkundigt, seine Schuld anerkannt und sich bei ihr entschuldigt habe
,
 sei ein gewichtiger Risikofaktor für eine 
Chronifizierung
 von Beschwerden. 
Sodann
 zeige die
 Be
schwer
deführerin
 leistungsorientierte Persönlichkei
tszüge und sei s
tolz auf ihre Leistungen. Durch grosse 
Leistung und harte Arbeit habe sie
 
sich die 
Anerken
nung 
geholt
, 
die sie sonst kaum erfahren
 habe
. 
Mithin sei i
hr Selbstwertgefühl 
jahrelang von ihrer Leistungsfähigkeit
 ab
hängig gewesen
. Durch den Unfall mit seinen Folgen, wie Schmerzen und Ko
nzentrationsstörungen, sei beides
 in Frage gestellt
 worden. 
Ihre 
Leistungsbereitschaft und -orientierung
 
habe
 
es der Be
schwer
deführerin
 möglicherweise 
erschwert
,
 sich mit einer Restsymptomatik resp.
 mit 
Einschränkungen zu arrangieren und
 sich nach dem Unfall die notwendige Schonung und Analgesie 
zu gönnen
. Damit habe sie
 unwillentlich zur 
Chroni
fizierung
 und Zentralisierung ihrer Schmerzen beigetragen. Dieses Bewältigungs
muster - durch einen nochmals erhöhten Einsatz zu ver
suchen
,
 die Einschrän
kungen wettzumachen - könne zu
 einer Z
unahme der Beschwerden führen und
 fälschlich
erweise
 als La
tenz wahrgenom
men
 werden. So seien
 die Beschwerden zwar vorhanden, 
würden 
aber nicht wah
rgenommen oder überspielt
 und 
könnten damit
,
 erst nachdem sie
 eine g
ewisse Schwelle überschritten hä
tten, nic
ht mehr ignoriert werden
. 
Gleichzeitig verfüge die Beschwerdeführerin über
 Persönlich
keitszüge und 
Copingmuster
, die g
ünstig
 und als
 Ressou
rcen zu bewerten 
seien
. So sei sie 
dankbar für ihr Leben, ihre Erf
olge, die Chancen und Unterstützung, die sie erhalten habe. Weiter engagiere sie
 sich für Mensch
en, die ihr wichtig seien, namentlich Freunde,
 Mitarbeiter und die Künstler, zu denen sie eine langjährige Vertrauensbeziehung 
habe aufbauen können. Spiegelbildlich gehöre 
dazu, dass sie belastende Ereignisse grundsätzlich hinter sich und ruhen la
ssen könne. A
uch 
habe die Beschwerdeführerin 
grosses Vertrauen in 
sich und ihr Schicksal, welches
 auf
 langjährigen Erfahrungen beruhe. Ihr beruflicher Werde
gang sei
 alles and
ere als gradlinig. Sie habe
 mehrmals die Seiten
 gewechselt
, von einer Ausbildung an der Schule für Gestaltung zu einer unabhängigen Tätigkeit als Künstlerin, zum Kultursponsoring usw. 
Dies
 
weise
 auf eine Fähigkeit hin
,
 
gewohnte Denkmuster 
nötigenfalls 
kreativ und flexibel zu v
erlassen
. 
In ihrer Geschichte falle
 auf, dass sie nach Niederlagen und Schicksalsschlägen starke Gefühle 
zulassen und leben könne. Gleichzeitig sei es ihr möglich, sich 
na
ch einem anfänglichen Tief 
doch wieder auf
zurappeln
, aus der 
Opferhaltung heraus
zukommen und ihr Leben fortzuführen. 
Mithin sei sie befähigt, 
Belastungen 
und Schicksalsschläge 
hinter sich 
zu lassen. Bei alle dem
 würden ihre weit über
durch
schnittlichen Ressourcen die vorhandenen Belastungen und Risiken über
wiegen.
 Dass die Beschwerdeführerin
 dennoch chronische Beschwerden entwickelt habe, sei ein Hinweis darauf, dass die Belastungen wahrscheinlich aussergewöhnlich hoch gewesen seien
. 
D
ie somatischen Komorbiditäten (Schulterinfektion 2012 und Blasenentzündung nach einer gynäkologischen Operation 2008)
 
hätten sich 
als zusätzliche Belastungen ungünstig auf die vorhandenen Ressourcen ausge
wirkt. 
Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin hinsichtlich ihrer bis
herigen Tätigkeit als Geschäftsführerin zu 50
 %
 arbeitsunfähig. Diese Ein
schät
zung lehne sich an das «Mini-ICF-Rating» für psychische Störungen an. Demnach sei sie in ihrer Fähigkeit zur 
Selbstpflege und Selbstversorgung uneingeschränkt. 
In ihrer Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, Konversations- und Kontakt
fähi
g
keit zu Dritten, Gruppenfähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit sowie Fähig
keit zur Mobilität und Verkehrsfähigkei
t 
bestehe lediglich eine leichte Einschrän
kung. Sodann sei sie in den folgenden Fähigkeiten mässig eingeschränkt: Fähig
keit zur Anpassung an Regeln und Routinen, Fähigkeit zur Planung und Struktu
rierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Kompetenz- und Wissens
an
wendung, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, Proa
ktivität und Spontanakti
vi
täten sowie schliesslich in der
 Fähigkeit zu engen dyadischen Beziehungen
. In einer Verweistätigkeit, ohne besondere und damit wesentlich tiefere Anforde
rungen an die psychische Belastbarkeit oder andere Fähigkeiten, sei die Be
schwe
r
deführerin zu etwa 30
 %
 eingeschränkt, vor allem zufolge der 
Konzentra
t
ions
- und Antriebsstörungen,
 Verlangsamung
 und erhöhten
 Erm
üdbarkeit 
(p
sy
c
hia
trisches Teilgutachten, S. 6
 ff.
;
 
Urk. 
21/60 ff.).
3.5
    
Der neuropsychologische Gutachter hielt fest, bei der Beschwerdeführerin zeige sich
 eine alters- und bildung
sadäquate 
durchschnittlich bis überdurchschnittlich gute 
kognitive Leistungsfä
higkeit bei anamnestisch zeitlich verminderter men
taler Belastbarkeit. 
Sie habe
 sich sehr gut auf die neuropsychologische Unter
suchung einlassen
 können und 
bei gegebener Anstrengungsbereitschaft 
koope
rativ und motiviert mitgearbeitet. Weiter habe die Beschwerdeführerin 
flexibel zwischen den A
nforderungen wechseln und
 
bei unauffälligem
 Tempo und gut
er Sorgfaltsleistung 
konzentriert
 arbeiten können. Mithin hätten sich
 keine Hinweise auf kognitive Funktionsstörungen
 ergeben. I
n den geprüften kognitiven Domä
nen 
(
Aufmerksamkeit, verbales und f
igurales Lernen/Gedächtnis, Exe
kutivfunk
tionen, 
Visuokonstruktion
/visuell-räumliche Leistungen, Rechnen und sprach
lich
e Leistungen
) hätten sich
 durchschnittliche bis überdurchschnittliche Ergebnisse
 ergeben
. Ihr kognitive
s
 Leistungsniveau
 
habe die Beschwerdeführerin
 während der 3¼-stündigen 
Untersuchung
 ohne Schwankungen 
aufrechterhalten können
. 
Entsprechend notierte der neuropsychologische Gutachter keinerlei Einschrän
kungen der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
(
neuropsychologisches Teilgutachten, S. 8; 
Urk. 
21/65)
.
3.6
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung kamen 
die 
MEDAS-
Gutachter zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer chronischen Schmerzkrankheit 
im Zeitpunkt der Renteneinstellung 
als Geschäftsführerin 
zu 50
 %
 einge
schränkt 
gewesen
. Hinsichtlich
 einer Verweistätigkeit 
ohne besondere Anforde
rungen an
 die psychische Belastbarkeit bestehe eine 30%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 
(
Urk. 
21/
68
;
 psychiatrisches Teilgutachten
,
 S. 16
).
 
4.
4.1
    
Das
 
polydisziplinäre
 MEDAS-Gutachten
 vom 
2
8. 
September
 
2018
 erging in Kennt
nis und in Auseina
ndersetzung mit den 
Vorakten
,
 den geklagten Beschwer
den
 
sowie gestützt auf 
die 
klinische
n
 Untersuchungen. Die Gutachter haben ihre
 D
iagnosen
 ausführlich und differenziert begründet, 
zu den Beurteilungen in den 
Vorakten
 
einlässlich
 Stellung bezogen und – sowe
it
 Diskre
panzen bestanden –
 abwei
chende Einschätzung
en
 
plausibel
 begründet
.
 
Mithin genügt
 
das
 Gutachten 
grundsätzlich 
den an eine be
weiskräftige Entscheidungsgrund
lage geste
llten Anforderungen
 (vgl. E. 1.7). 
4.2
    
Strittig und zu prüfen
 bleibt die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
, welche auch unter juristischen Gesichtspunkten zu beurteilen ist.
4.3
    
Unbestritten ist zunächst, dass 
aus neuropsychologischer 
Sicht
 
im Zeitpunkt der Rentenaufhebung (November 2013) 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestand (
neuropsychologis
ches Teilgutachten, S. 8; E. 3.5
). 
Als unverändert un
auf
fällig,
 
ohne Hinweise für eine Pathologie der neuralen Strukturen, 
erwies sich 
auch 
der neurol
ogische Befund
 (neurologisches Teilgutachten, S. 11
; 
Urk. 
21/65; E. 3.3
). 
Aus dem MEDAS-Gutachten erhellt weiter
, 
aufgrund der objektiven
, 
strukturellen
 Bef
unde an der HWS und LWS 
sei die Beschwerdeführerin 
im 
relevanten
 Zeitpunkt 
in ihrer 
Arbeitsfähigkeit 
als Geschäftsführerin
 nicht einge
schränkt
 gewesen
. 
Insoweit sei
 
das 
von 
Dr. 
A.___
 
gemäss Gutachten vom
 
2. 
März 2015
 
eruie
rte Zumutbarkeitsprofil
, wonach die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeits
- und erwerbs
fähig sei
 
(
vgl. 
Urk. 
2/
9/134
/121
)
,
 
auf objektivierbarer, 
struktureller
 
Ebene
 korrekt
. 
Schliesslich spielte
 
auch die rechtsseitige Schulter
problematik 
im Zeitp
unkt der Rentenaufhebung
 
keine entscheid
ende Rolle im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
. Im Gegenteil 
hat sie sich davon rasch erholt und war die Beschwerdeführerin
 
diesbezüglich 
bereits 
Mitte
 2012 p
raktisch beschwerdefrei
. 
Zusammenfassend
 bestätigten 
die 
Gut
achter
 der MEDAS
, dass
 den
 geklagten Beschwerden 
im Zeitpunkt der Rentenaufhebung 
kein hinreichendes,
 organis
ches Substrat
 zugrunde lag
. 
Entsprechend 
hielten sie ausdrücklich fest
, im Zeitpunkt der Renteneinstellung sei die Beschwerdeführerin aufgrund derselben Beschwerden und Weichteilbefunde eingeschränkt gewesen, welche 2004 zur 
Rentenzusprache
 geführt hätten (
Urk. 
21/67 ff., E. 3.2). 
Soweit 
der begutachtende
 Rheumatologe
 
anmerkte
, für einen erfahrenen Rheumatologen seien 
allerdings
 auch 
Muskelverspannungen «objektiv» (vgl. 
Urk. 
21/67), 
so 
ist
 darauf hinzuweisen, dass 
Schmerzen, 
Druckdolenzen
, klinisch feststellbare Bewe
gungs
einschränkungen, 
Muskulaturver
härtungen
 
und Verspannungen 
jedenfalls aus
 
juristischer Sicht 
für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen 
vermögen 
(vgl. etwa Urteil U 9/05 des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 
3. 
August
 2005 E. 4; Urteile des Bun
desgerichts U 354/06 vom 
4. 
Juli 2007 E. 7.2, U 328/06 vom 2
5. 
Juli 2007 E. 5.2 sowie 8C_369/2007 vom 
6. 
Mai 2008 E. 3).
 
4.4
    
Gestützt auf ein bio-psycho-soziales Erklärungs
modell kamen die MEDAS-Gutachter
 abweichend von 
Dres
. 
A.___
 und 
B.___
 
zum Schluss, die Be
schwer
de
führerin sei 
aufgrund der «chronischen Schmerzkrankheit» 
in der zuletzt aus
geübten Tätigkeit als Geschäftsführerin 
gesamtmedizinisch zu
 50
 %
 arbeits
un
fähig
 
(
Urk. 
21/54, 
Urk. 
21/68)
.
4.5
    
Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann die ärztliche Arbeits
fähig
keitsschätzung, zumindest ohne einlässliche Befassung mit den spezifischen nor
mativen Vorgaben und ohne entsprechende Begründung, zwar den rechtlich geforderten Beweis des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 Abs. 2 ATSG) nicht erbringen, weil sie weitgehend vom Ermessen des medizinisch-psychia
tri
schen Sachverständigen abhängt. Die medizinische Einschätzung der Arbeits
fähig
keit ist aber eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 140 V 193 E. 3.2). Dabei gilt, dass die versicherte Person als grundsätzlich gesund anzusehen ist und sie ihrer Erwerbstätigkeit nachgehen kann (vgl. BGE 141 V 281 E. 3.7.2). Hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit haben sich sowohl die medizinischen Sachverständigen als auch die Organe der Rechtsanwendung bei ihrer Einschätzung des Leistungsvermögens an den normativen Vorgaben zu orientieren; die Gutachter im Idealfall gemäss 
der entsprechend formulierten Fragestellung (BGE 141 V 281 E. 5.2). Die Rechts
anwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere daraufhin, ob die 
Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben
 und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechts
erheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V
 
41
8
 E. 6). Im Rahmen der Beweiswürdigung obliegt es den Rechtsanwendern zu über
prüfen, ob in 
concreto
 ausschliesslich funktionelle Ausfälle bei der medizini
schen Einschätzung berücksichtigt wurden und ob die Zumutbarkeitsbeurteilung auf einer objektivierten Grundlage erfolgte (BGE 141 V 281 E. 5.2.2; Art. 7 Abs. 2 ATSG). Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden (BGE 141 V 281 E. 5.2.3; vgl. auch Andreas Traub, in: Ueli 
Kieser
 [Hrsg.], Sozialversicherungsrechtstagung 2016, S.
 
142 
Ziff. 
3.3.3), sondern im Rahmen der Beweiswürdigung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen (BGE 141 V 281 E. 6; Urteil des Bundesgerichts 8C_260/2017 
vom 1. Dezember 2017 E. 4.2.4). Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage d
er funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozial
ver
si
cherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erheb
liche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenan
sprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3, 143 V 418 E. 6
). 
4.6
    
Der psychiatrische 
ME
D
A
S-
Gutachter nahm zwar Bezug auf 
die Gerichtspraxis gemäss 
BGE 141 V 281 
(vgl. E. 1.4) 
und machte Ausführungen zu den 
recht
spre
chungsgemäss
 anzuwendenden Standardindikatoren (
psychiatrisches Teilgutach
ten, 
S. 11 ff.).
 Demgegenüber 
stützt
e
 er
 seine Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
vor
nehmlich
 auf die Ergeb
nisse des Mini-ICF-Ratings (psychiatrisches Teilgutachten,
 S. 16
, vgl. auch 
Urk. 
21/68
) und lässt sein Gutachten
 bei 
umfangreichen
 Ausfüh
rungen zur familiären Vorgeschichte und frühen Kindheit 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
hinreichende
 Auseinandersetzung mit 
den 
normativen Vorgaben
 
vermissen.
 
Mithin
 bedarf es 
unter Hinweis auf das unter E. 4.4 Gesagte 
einer er
gänzenden richterlichen Überprüfung der gutacht
erlich festgestellten Arbeitsfä
higkeit.
4.7
    
In
 psychiatr
isc
her Hinsicht 
erhellt 
aus 
dem Gutacht
en zunächst, dass die funk
tiona
len Auswirkungen der neu diag
nostizierten Neurasthenie nicht
 
stark 
ins 
Gewicht fallen. Der psychiatrische Gutachter taxierte 
deren Schweregrad
 
als leicht bis mittelgradig 
und hielt
 
ausserdem 
fest, 
im Hinblick auf die Arbeits
fähigkeit
sbeurteilung
 
käme
 
denselben
 
keine
 eigenständige Bedeu
tung zu, zumal
 sie
 sich 
kaum 
von
 de
njenigen de
r S
chmerzstörung
 abgrenzen lie
sse
n
 (psychia
tri
sches Teilgutachten, S. 
9, S. 
15). 
Das
 Vorliegen einer Depression 
wurde 
in Übereinstimmung mit 
Dr. 
B.___
 
eindeutig verneint
; 
die
 Beschwerdeführerin 
habe 
den Unfall 
mit 
tiefenpsychologischer
 sowie 
traumatherapeutischer
 Unter
stützung 
psychisch 
gut verarbeitet
 
(
psychiatrisches Teilgutachten, 
S. 
7 f., S. 11
). 
Sodann hat
 
die
 Beschwerdeführerin 
eine bemerkenswerte Ausbildungs- und Be
rufs
biographie
 vorzuweisen, wobei insbesondere hervorzuheben ist, dass sie 
ihre Berufsk
arriere auch im Nachgang des Unfallereignisses 2001
 
fortsetzte
.
 
In diesem 
Zusammenhang
 
betonte 
d
er
 
p
sychiatrische Gutachter 
ihre
 überdurchschnittli
chen
 R
essourcen und Coping-Strategien (
Urk. 
21 S. 30 f.; 
vgl. auch 
Urk. 
135/1 ff.; 
psychiatrisches Teilgutachten
,
 
S. 14
 f.
)
.
 
Zudem weiss die Beschwerdeführerin in schwierigen Situationen mittels imaginären und meditativen Techniken offenbar 
eine gute, effektive Selbsthilfe anzuwenden (psychiatrisches Teilgutachten, S. 1 f.).
 
Die
 im psychiatrischen Teilgutachten
 
als einschränkend 
notierten
 Konzentra
tionsstörung
en
 
stehen 
im Widerspruch zu de
n objektiven Befunden anlässlich
 der neuropsychologischen Untersuchung
; während der über drei Stunden andau
ernden Testung verblieben 
sowohl 
mentale Belastbarkeit 
als
 
auch 
Leistungs
niveau 
der Beschwerdeführerin 
kon
s
tant erhalten
. 
Dies
 deckt sich denn auch mit 
ihren subjektiven Angaben
, wonach
 sich
 die Beschwerdeführerin im Rahmen des neuropsychologischen Untersuchs
 
nicht von Schmerzen
 abgelenkt
 gefühlt habe
. 
Die
 im Gutachten notierte, schmerzbedingt erhöhte Er
müdbarkeit 
über einen längeren Zeitraum (
Tagesablauf
/Arbeitswoche)
 
fusst 
einzig
 auf den eigenanam
nes
tischen Angaben der Beschwerdeführerin 
(
neurops
ychologisches Teilgutach
ten
, 
S. 5
 und S. 7 f.
)
. 
Die
 
von
 
2002 
bis Ende 2009
 (zunächst in 14-tägiger, später monatlicher Frequenz) 
durchgeführte
 
tiefenpsychologische Therapie
 
diente offenbar primär der
 
Überwindung der unfallbedingten Beeinträchtigung 
des
 Selbst
v
erständnis
ses und der
 Identität
 
der Beschwerdeführerin 
(
psychiatrisches Teilgutachten, S. 10; vgl. auch 
Urk. 
139/3
)
. 
D
arüber hinaus
 
nahm sie 
– soweit 
nach Lage der Akten 
ersichtlich – nie 
eine spezifische
 Schmerzbehandlung 
i
n Anspruch
. 
Dass die Schmerzstörung «trotz adäquater Behandlung» bisher nicht wesentlich habe verbessert werden können – so der psychiatrische Gutachter (
psychiatrisches Teilgutachten, 
S. 11) – 
ist damit jedenfalls nicht ausgewiesen
. 
Sodann
 lässt d
as Ausmass der gutachterlich postulierten, schmerzbedingten Arbeits
un
fähigkeit
 
in Anbetracht der
 nach eigenen Angaben
 
eingenommene
n
 Analgetika (
Urk. 
21/35 f., 
wonach die Beschwerdeführerin selten ein Gramm 
Dafalgan
 und noch seltener
 eine Tablette 
Ponstan
 einnehme;
 
vgl. auch neuro
logisches Teilgutachten
,
 S. 7) 
zumindest 
Zweifel
 aufkommen. 
Kommt hinzu
, dass die Beschwerdeführerin
 
offenbar 
selbst bei Schmerzen der Stärke 7 
(VAS 1-10) 
über einen mehrstündigen Zeitraum weder objektiv noch subjektiv 
in ihrer kognitiven Leistungs
- und Belastungs
fähigkeit 
eingeschränkt 
ist
 (neuropsycho
logi
sches Teilgutachten, S. 5
;
 vgl. auch 
Urk. 
21/35, wonach 
sie
 die Stärke ihrer Schmerzen zwischen 3 und 8 skalierte
)
.
 
Dass
 die Beschwerdeführerin ihre Arbeitszeiten auf eigenen Wunsch 
von fünf Halbtagen
 
zuletzt 
auf drei Wochen
tage 
(Montag, Mittwoch und Donnerstag) 
à je
 7 S
tunden änderte
 (
Urk. 
21/29
) wirft 
weitere Fragen auf und steht
 diskrepant zu ihren Ausführungen
, wonach
 
ihre 
Schmerzen 
und 
K
onzentrationsschwierigkeiten
 im Tagesverlauf
 
z
une
hmen
 würden und
 sie schnell ermüde (
Urk. 
21/35
;
 
neuropsychologisches Teilgutachten S. 7; 
vgl. auch 
Urk. 
134/108, 
Urk. 
139/5).
 Seine Ausführungen, wonach es «trotz grossem Einsatz aller Beteiligten nie gelungen sei
», das Arbeitsp
ensum über 50
 %
 zu steigern (
psychiatrisches Teilgutachten, 
S. 11)
,
 hat der psychiatrische Gut
achter nicht
 konkretisiert. Aktenkundig ist
 
jedenfalls 
lediglich 
ein
 einmaliger, sechswöchiger
 Arbeitsversuch 
im
 60%-Pensum 
anfangs 2003
 (
Urk. 
21/45).
 
Es
 fällt 
weiter 
auf
, dass sich die Beschwerdeführerin offenbar auch in früheren Zeiten, mithin vor dem Unfall 2001, mit 50%-Anstellungen «durchgeschlagen» hatte resp. halbtags 
gearbeitet hatte
 (
Urk. 
21/30). 
Im Übrigen
 hat der psychia
trische Gutachter mit keinem Wort begründet, w
eshalb und inwiefern die Fähig
keiten der Beschwerdeführerin
 zur An
passung an Regeln und Routinen,
 zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, 
zur
 Kompetenz- und Wissensan
wendung, 
zu 
Pro- und Spontanaktivität
en, 
zu engen dyadischen Beziehungen
 sowie schliesslich
 
ihre
 
Entscheidungs- und Urteils
fähigkeit mittels
chwer einge
schränkt sein sollen
. In Anbetracht ihrer
 «weit überdurchschnittlichen Res
so
urcen» 
(
psychiatrisches Teilgutachten, S. 15) 
sind die Ergebnisse des
 Mini-ICF-Ratings 
jedenfalls 
nicht ohne Weiteres nachvollziehbar. 
Alsdann ist i
m Hinb
lick auf die 
Indikatorenprüfung
 
in
 sozialer Hinsicht 
zu vermerken, dass die Be
schwerdeführerin 
über einen 
tragende
n Freundeskreis verfügt und 
sie 
ihre
 freund
schaftliche
n
 
Beziehungen 
regelmässig 
pflegt
 (
Urk. 
21/30
 ff.
; 
n
eurolo
gi
sches Teilgutachten
, S. 4;
 psychiatrisches Teilgutachten
,
 S. 2
)
.
 
Ferner 
schilderte 
sie
 
- 
auch nach ihrer vorzeitigen Pensionierung 
per Ende Juni 2018
 -
 
einen geord
neten Tagesablauf mit regelmässigen 
körperlichen 
(
täglich 
40 Minuten Gym
nastik, Schw
immen, 
Aquafit
, 
Spazier
en
, Fitnessstudio mit Kraft- und Aus
dauer
training
) 
sowie
 Tätigkeiten mit erhöhten Anforderungen an die Konzen
tra
tionsfähigkeit (TV, Kino, Literatur, 
Zeitung lesen, 
Autofahren, f
remdsprachige Hörbücher
, tägliches Meditieren
). 
Als 
sie noch als 
Geschäftsfü
hrerin 
fungierte, 
pflegte sie auch üb
er den Mittag Kunde
n
kontakte. Nachmittags ging sie in die 
Physiotherapie, ins Turnen oder musste sie Anlässe besuchen. Zudem bearbeitete sie von 
zu Haus aus die eingegangenen E
-Mails.
 
Ihren Haushalt erledigt
e
 die Beschwerdeführerin
 
weit
estgehend selbständig
. Auch die 
Mahlzeiten bereitet
e
 sie ohne Angaben von 
Einschränkungen selber zu
. 
Schliesslich arbeitete die Beschwerdeführerin n
ach ihrer frühzeit
igen Pensionierung 
in ihrem woh
nungs
eigenen Atelier und unternahm sie Reisen nach Hamburg und Rom. 
Mithin
 verfolgt
e
 
sie
 
das Ziel, 
sich vermehrt der eigenen Kunst zu widmen und mit
 eige
nen Werken auf 
dem 
Markt Fuss zu fassen
 
(
Urk. 
21/29, 
Urk. 
21/33 ff.; psychia
trisches Teilgutachtern, S. 3
; 
Urk. 
139/5
). Dass sie sich 
dieser
 Herausforderung
 gewachsen sah
, 
bestätigt abermals 
das Vorhandensein 
beachtlicher
 
persönlich
keitsbezogener sowie arbeitsrelevanter 
Ressourcen
.
 Gleichzeitig spricht letzteres
 
gegen die 
gutachterlich 
postulierte
 Antriebsminderung
 
sowie Einschränkung ih
rer
 Flexibilität und Umstellungsfähigkeit 
(
psychiatrisches Teilgutachtern,
 S. 16)
. 
Im Übrigen
 waren die 
im Gutachten 
als ressourcenhemmend 
genannten
 früheren somatischen Komorbiditäten (Schulterinfektion 2012 und Blasenentzündung nach einer gynäkologischen Operation 2008, vgl. Urk.21/68) im Zeitpunkt der Rentenaufhebung unbestrittenermassen überwunden.
 
Mit Blick auf ihren
 Ent
scheid, ungeachtet der finanziellen Einbussen 
(vgl. 
Urk. 
21/29) 
vorzeitig in Pen
sion zu 
gehen
, ist 
ferner
 davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin
 in wirtschaftlich sicheren Verhältnissen lebt
e
. 
Insgesamt 
ergibt
 sich damit auch unter einlässlicher Auseinandersetzung mit den normativen Vorgaben 
kein 
hin
reichender 
Nachweis für erhebliche funktionelle Auswirkungen der medizinisch festgestellten Diagnosen
. 
Z
usammen mit 
den
 MEDAS-Gutachter
n
 
ist 
insbeson
dere
 
mit Blick auf die Erfahrung der Beschwerdeführerin sowie 
die 
Möglichkeit zur freien Zeiteinteilung 
schliesslich 
davon auszugehen, dass 
die 
zuletzt ausge
übte Tätigkeit
 
als Geschäftsführerin
 
weitestgehend einer optimal angepassten Tätigkeit entspricht. 
Die MEDAS-Gutachter attestierten
 
der Beschwerdeführerin 
denn auch 
keine wesentlich höhere Arbeitsfähigkeit 
in einer we
niger an
spruchs
vollen Tätigkeit
. 
Insbesondere gingen sie davon aus, letztere
 
habe 
als Geschäfts
führerin 
in zeitlicher Hinsicht effektiv
 ein Pensum von
 60 bis 75
 %
 
geleistet
. 
Zudem wurde ein 
Jobw
echsel
 
gutachterlicherseits
 
ausdrücklich 
als
 nicht sinnvoll
 
erachtet 
(psychiatrisches Teilgutachten, S. 16).
 Mithin 
rechtfertigt sich die An
nahme
, dass die Beschwerdeführerin
 als Geschäftsführerin medizinisch-theore
tisch bestmöglich eingegliedert
 war
. 
    
Zusammenfassend ist 
jedenfalls nicht 
mit dem im Sozialversich
erungsrecht mass
gebenden Beweis
grad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erstellt, dass es der Beschwerdeführerin 
im Zeitpunkt der Rentenaufhebung 
nicht zuzumuten 
gewe
sen 
wäre
,
 
ungeachtet 
ihre
r Leiden einer r
entenausschliessenden Erwerbstätigkeit 
als Geschäftsführerin
 der Kulturstiftung
 
nachzugehen
 und
 tragen
 
die Parteien 
im 
Sozialversicherungsrecht in der Regel insofern eine Beweislast, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, 
die aus dem 
un
bewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 117 V 261 E. 3b
).
4
.8
    
Da auch d
er 
Zeitpunkt
 der Rentenaufhebung 
(vgl. 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a
 der Ver
ordnung über die Invali
denversicherung, IVV) 
zu keiner gerichtlichen Korrektur
 Anlass gibt
, ist die Beschwerde abzuweisen.
5
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
1
’
0
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1
’
0
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Advokat Daniel Tschopp
, unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
26
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
25
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger