zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00202 · 2023-08-29 · de
Prozessuale Revision + Wiedererwägung. Aus den Strafakten betreffend Veruntreuung geht hervor, dass der Versicherte allenfalls nicht viel mehr zu leisten im Stande war, als er gegenüber den Gutachtern angegeben hatte, aber ein nicht deklariertes erhebliches Einkommen erzielt haben musste. IV-Grad damit nicht bestimmbar, was zu Lasten des Beschwerdeführers geht. (BGE 9C_641/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00202
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil
 vom 
29. August 2023
in S
achen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
Antoniadis
 
Advokaturbüro
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1964, 
absolvierte 
i
n der Türkei
 das Gymnasium
 und
 studierte Journalismus. 
In der Schweiz
 
absolvierte 
er 
verschiedene Ausbildung
s
kurse
 am 
Institut Y.___
 und war 
- nach Tätigkeiten in 
unterschiedlichen
 Branchen - 
zuletzt
 seit 
April 2011 als 
Chairman 
in der 
eigenen 
Treuhandfirma 
Z.___
 AG 
(mit einer Angestellten und Mithilfe seiner Ehe
frau zu 50
 %
 sowie bis Sommer 2015 Unterstützung durch den Neffen, 
Urk. 
8/66/5) 
tätig
 (
Urk. 
8/6, 
Urk. 
8/7/4, 
Urk. 
8/9
,
 
Urk. 
8/10/2-3
,
 
Urk. 
8/198/64
 und 
Urk. 
8/219 S. 34 f.
). 
Am 
5. 
März 2014 (
Urk. 
8/7) meldete er sich unter Hin
weis auf Herzstörungen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte berufliche sowie medizinische Abklärungen und holte nebst den Akten des Krankentaggeldversicherers unter anderem ein Gutachten bei der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin des Universitätsspitals
 A.___
 ein (datierend vom 
7. 
Dezember 2015, 
Urk. 
8/50/1-11). 
Mit Verfügungen vom 
2
6. 
Oktober 2016 (
Urk. 
8/88-97 und 
Urk. 
8/81) sprach sie dem Versicherten ab 
1. 
Dezember 2014 eine ganze und ab 
1. 
Dezember 2015 eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversi
cherung zu
. 
1.2
    
Die Staatsanwaltschaft III ersuchte die IV-Stelle mit Schreiben vom 1
3. 
April 2017 (
Urk. 
8/99) um Aktenzustellung im Rahmen einer Strafuntersuchung gegen den Versicherten betreffend Veruntreuung etc.
 und bediente die IV-Stelle mit den Strafakten.
 
Nach Kenntnisnahme der Inhaftierung des Versicherten per 3
1. 
März 2018 (
Urk. 
8/107) 
sistierte
 die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
3. 
Januar 2019 (
Urk. 
8/109) die Rente ab 
1. 
April 201
8. 
Das hiesige Gericht hob diese Ver
f
ügung auf Beschwerde hin mit Urteil 
IV.2019.00122 
vom 
4. 
Juni 2019 (
Urk. 
8/149) auf und wies die Sache zur Durchführung eines 
Vorbescheidverfahrens
 und neuer Verfügung an die IV-Stelle zurück. 
    
Mit Verfügung vom 2
5. 
November 2019 (
Urk. 
8/172) sistierte die IV-Stelle 
nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/162) 
die Rente per sofort (per Ende Juni 2019) und hielt fest, dass die Invalidenrente seit dem 
1. 
April 2018 wegen Haft sistiert sei. Der Versicherte sei per 3
0. 
Juni 2019 aus der Sicherheitshaft ent
lassen worden. Nach summarischer Prüfung der Strafuntersuchungsakten müsse davon ausgegangen werden, dass IV-relevante Einkommen erzielt worden seien und eine Meldepflichtverletzung vorliege
. Damit bestehe die Möglichkeit einer rückwirkenden negativen Leistungsbeurteilung. 
    
Mit Vorbescheid vom 2
9. 
November 2019 (
Urk. 
8/176) stellte die IV-Stelle sodann - in Umsetzung des Rückweisungsurteils des hiesigen Gerichts - die Sistierung 
der Rentenleistungen wegen Haft vom 
1. 
April 2018 bis 3
0. 
Juni 2019 in Aussicht
 und verfügte am 
3. 
Februar 2020 (
Urk. 
8/180) in diesem Sinne
. 
1.3
    
In der Folge tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen und nahm insbesondere Kenntnis vom Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 2
2. 
Mai 2019 (
Urk. 
8/198), mit welchem der Versicherte der qualifizierten Veruntreuung
 s
owie der mehrfa
chen Urkundenfälschung schuldig gesprochen und mit einer Freihei
t
s
strafe von 
36 Monaten
 bestraft wurde
. Davon 
wurden
 
der Vollzug 
der Freiheitsstrafe von 21 Monaten aufgeschoben und die Probezeit auf drei Jahre festgesetzt. Im Übrigen wurde der Vollzug der Freiheitsstrafe angeordnet (S. 95).
    
Die IV-Stelle holte sodann ein kardiologisches Gutachten ein, welches am 2
1. 
März 2021 (
Urk. 
8/219) erstattet wurde. 
Nach weiteren erwerblichen Abklä
rungen, Auflage einer Schadenminderungspflicht am 
7. 
Juli 2021 (entsprechend den Empfehlungen des Gutachters, 
Urk. 
8/243), 
Eingang
 weitere
r
 ärztliche
r
 Aus
künfte und durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/246 und 
Urk. 
8/257) 
hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 
3. 
März 2022 (
Urk. 
2) die Verfügungen vom 2
6. 
Oktober 2016 aufgrund einer prozessualen Revision, eventualiter wiedererwägungs
weise, auf und hob die Rente rückwirkend ab Rentenbeginn (
1. 
Dezember 2014) bis 3
1. 
März 2018 auf. Die vom 
1. 
Dezember 2014 bis 3
1. 
März 2018 zu Unrecht bezogenen Leistungen seien zurückzuerstatten. Ab 
1. 
Juli 2019 sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine halbe Rente und ab 
1. 
Dezember 2020 eine ganze Rente zu.
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 
4. 
April 2022 (
Urk. 
1) Beschwerde mit den folgenden Anträgen (S. 2):
1.
    
Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, soweit damit die Rente rückwir
kend ab dem 
1. 
Dezember 2014 bis 3
1. 
März 2018 aufgehoben wurde, und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leistungen auszurichten,
    
insbesondere sei auf die rückwirkende Aufhebung der Renten (und auf die entsprechende Rückforderung) zu verzichten, und es sei dem Beschwerde
führer ab Juli 2019 eine 
Dreiviertelsrente
, eventualiter eine halbe Rente, und ab Mai 2020 eine ganze Rente auszurichten;
2.
    
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuerzusatz zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
    
Die IV-Stelle beantragte am 1
6. 
August 2022 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde und legte den Vorbescheid vom selben Tag 
(
Urk. 
7) 
betreffend 
Zusprache 
einer halben Rente während der Zeit der 
Sistierung
 der Rente (exkl. Kinderrente) wegen Haft vom 
1. 
April 2018 bis 3
0. 
Juni 2019 auf. Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien an den gestellten Anträgen fest (
Urk. 
10 und 
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
1.1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechts
s
ätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechts
folgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da 
vorliegend der
 Rentenanspruch vor dem 1. Januar 2022 
i
m Streite
 steht
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.
2
1.
2.
1
    
Gemäss
 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG müssen formell rechtskräftige Verfügungen und 
Ein
spracheentscheide
 in 
Revision
 gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen ent
deckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war. 
1.
2.
2
    
Neu sind Tatsachen, die sich vor Erlass des formell rechtskräftigen Entscheids verwirklicht haben, jedoch dem 
Revision
sgesuchsteller trotz hinreichender Sorg
falt nicht bekannt waren. Die neuen Tatsachen müssen ferner erheblich sein, d.h. sie müssen geeignet sein, die 
tatbeständliche
 Grundlage des zur Revision bean
tragten Entscheids zu verändern und bei zutreffender rechtlicher Würdigung zu einer anderen Entscheidung zu führen. Neue Beweismittel haben entweder dem Beweis der die 
Revision
 begründenden neuen erheblichen Tatsachen oder dem Beweis von Tatsachen zu dienen, die zwar im früheren Verfahren bekannt gewe
sen, aber zum Nachteil des Gesuchstellers unbewiesen geblieben sind. Erheblich ist ein Beweismittel, wenn anzunehmen ist, es hätte zu einem anderen Urteil ge
führt, falls das Gericht respektive die Verwaltung im Hauptverfahren davon Kenntnis gehabt hätte. Ausschlaggebend ist, dass das Beweismittel nicht 
bloss
 der Sachverhaltswürdigung, sondern der Sachverhaltsermittlung dient. Ein Revi
sions
grund ist nicht schon dann gegeben, wenn das Gericht respektive die Ver
waltung bereits im Hauptverfahren bekannte Tatsachen unrichtig gewürdigt hat. Notwendig ist vielmehr, dass die unrichtige Würdigung erfolgte, weil für den Entscheid wesentliche Tatsachen unbewiesen geblieben sind (vgl. BGE 
143 V 105 E. 2.3; 
134 III 669 E. 2.1; 127 V 353 E. 5b; SVR 2012 UV Nr. 17 S. 63; 
Urteil des Bundesgerichts 8C_523/2012 vom 7. 
November 2012 E. 3.1).
1.
2.
3
    
Nach 
Art. 
67 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (
VwVG
)
 ist das Revisionsbegehren im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG der Beschwer
de
instanz innert 90 Tagen nach Entdeckung des Revisionsgrundes, spätestens aber innert 10 Jahren nach Eröffnung des Beschwerdeentscheides schriftlich ein
zu
reichen.
 
Gemäss
 Rechtsprechung des Bundesgerichts ist diese zehnjährige Frist auf die prozessuale Revision im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG anwendbar (Urteil 8C_718/2016 vom 2
1. 
August 2017 E. 2.2 mit Hinweisen). Ganz allgemein wer
den in der sozialversicherungsrechtlichen Rechtsprechung die Fristen, die 
Art. 
67 VwVG für die Revision von Beschwerdeentscheiden vorsieht, auch auf erstin
stanzliche Verfügungen angewendet (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_302/2010 vom 2
5. 
Au
gust 2010 E. 4.1 mit Hinweis). 
    
Praxisgemäss
 beginnt die relative 90-tägige 
Revision
sfrist zu laufen, sobald bei der Partei eine sichere Kenntnis über die neue erhebliche Tatsache oder 
das
 ent
scheidende Beweismittel vorhanden ist. 
Blosse
 Vermutungen oder gar Gerüchte genügen dagegen nicht und vermögen den Lauf der 
Revision
sfristen nic
ht in Gang zu setzen (BGE 143 V 
105 E. 2.4 mit Hinweisen; 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_132/2018 vom 27. Juni 2018 E. 2.2.1).
 
    
Ergeben sich aus den neu entdeckten Tatsachen und Beweismitteln (lediglich) gewichtige Indizien für das Vorliegen eines prozessualen Revisionsgrundes, sind innert angemessener Frist zusätzliche Abklärungen vorzunehmen, um diesbezüg
lich hinreichende Sicherheit zu erhalten. In solchen Fällen beginnt die relative 90-tägige Revisionsfrist erst zu laufen, wenn die Unterlagen die Prüfung der Erheblichkeit des geltend gemachten Revisionsgrundes erlauben oder bei Säum
nis in dem Zeitpunkt, in welchem der Versicherungsträger den unvollständigen Sachverhalt mit dem erforderlichen und zumutbaren Einsatz hätte hinreichend ergänzen können 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_203/2014 vom 15. Mai 2014 E. 2.2 mit Hinweisen). 
Bei noch unvollständiger Kenntnis sind medizinische Abklä
rungen innert angemessener Frist anzuordnen (SVR 2012 UV Nr. 17 S. 63, 8C_434/2011 E. 4.2; Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_555/2012 vom 2
5. 
Juli 2013 E. 2.3.2). 
1.
2.
4
    
Stehen invalidenversicherungsrechtliche Aspekte zur Diskussion, gilt es grund
sätzlich, mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 einen rechtskonformen Zustand her
zustellen. Die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente 
erfolgt
 in diesem Bereich daher in der Regel auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden 
Monats. Rückwirkend wird die Rente nur herabgesetzt oder aufgehoben, wenn die
 unrichtige Ausrichtung einer Leistung da
rauf zurückzuführen ist, dass d
e
r
 Bezü
ger sie 
unrechtmässig
 erwirkt hat oder der ihm
 
gemäss
 
Art. 
77 IVV zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist (
Art. 
85 
Abs. 
2 i
n Verbindung mit
 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 IVV; vgl. Ulrich Meyer, Die Abänderung formell rechtskräftiger Verwaltungs
verfügungen in der Sozialversicherung, 
ZBl
 1994 S. 337 ff., in: Aus
gewählte Schriften, 2013, S. 117 ff.). Trifft dies zu, sind solcherart widerrechtlich 
bezogene Leistungen 
gemäss
 den Vorgaben von 
Art. 
25 ATSG
 zurückzuerstatten (Urteil des Bundesgerichts 8C_203/2014 vom 15. Mai 2014 E. 2.3). 
1.
2.
5
    
Unrechtmässig
 bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine 
grosse
 Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 ATSG). Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres
 (respektive in der ab 
1. 
Januar 2021 gültigen Fassung: drei Jahre)
, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung 
(ab 
1. 
Januar 2021: 
fünf Jahre 
seit der Auszahlung
) 
der einzelnen Leistung. Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist 
massge
bend
 (Art. 25 Abs. 2 ATSG).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihrer Verfügung 
(
Urk. 
2) 
aus
, 
mit den Strafakten habe sie 
Kenntnis
 von neuen Tatsachen bezüglich der Arbeits- beziehungsweise Geschäftstätigkeit des Beschwerdeführers und entsprechende neue Beweismittel erhalten. Die Voraussetzungen für eine prozessuale Revision seien erfüllt (
Ziff. 
I/2). Sodann habe 
der 
Rentenzusprache
 vom 2
6. 
Oktober 2016 eine unvollständige Sachverhaltsabklärung zugrunde gelegen. So sei etwa der internationalen Verflechtung der Firma des Beschwerdeführers nicht genügend nachgegangen worden (
Ziff. 
II/
3). 
Aus den Strafakten ergebe sich sodann, dass der Beschwerdeführer nach Eintritt des Gesundheitsschadens weiterhin Kunden akquiriert und betreut sowie die Geschäftsführung seiner Firma besorgt habe. Die Geschäfte seien nach seinen Angaben auch 2017 und 2018 noch gut gelaufen. Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass er von 2013 bis mindestens Ende März 2018 (Inhaftierung) ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt habe. Dass sein effektives Einkommen nicht genauer beziffert werden könne, liege an den undurchsichtigen finanziellen Verhältnissen des Beschwerdeführers und seiner Firmen (
Ziff. 
III/1k). Nach der Haftentlassung schloss die Beschwerdegegnerin bei einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 auf einen ebensolchen Invaliditätsgrad (
Ziff. 
III/3c). Infolge einer verschlechterten Gesundheitssituation ab Dezember 2020 ging sie ab diesem Zeitpunkt von einem Invaliditätsgrad von 75
 %
 aus (
Ziff. 
III/3c).
2.2
    
Der Beschwerdeführer verneinte das Bestehen eines Grundes für eine prozessuale Revision und hielt fest, seine verminderte Arbeitstätigkeit nach Eintritt des Gesundheits
schadens sei immer kommuniziert worden und im Zeitpunkt des 
Verfügungs
erlasses bekannt gewesen (
Urk. 
1 S. 8 f.). 
Die ursprüngliche Verfügung sei sodann nicht zweifellos unrichtig gewesen
 und insbesondere sei die Untersuchungs
maxime nicht verletzt worden (S. 9 f.). Vorliegend sei die Bestim
mung des Validen- als auch des Invalideneinkommens nicht möglich. Die «Verflech
tungen» seien schon vor Beginn der Invalidität mannigfaltig gewesen und seien es noch immer. Er habe vor der Invalidität einen guten Verdienst erzielt und auch während des hier massgeblichen Zeitraums (2014 bis 2018), hier ent
sprechend weniger. Wieviel er ohne sein schweres Herzleiden verdient hätte, sei rein spekulativ. Auch die Ermittlung des Invalideneinkommens sei nicht möglich (S. 12 f.). Er schloss mittels Prozentvergleichs 
auf Invaliditätsgrade 
entsprechend den gutachterlich attestierten Ar
b
eitsunfäh
i
gkeiten
 (S. 14 und S. 16). 
3.
3.1
    
Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, Klinikdirektor, und 
Dr. 
med. 
C.___
, Oberärztin, von der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin des 
A.___
 diagnostizierten in ihrem Gut
achten vom 
7. 
Dezember 2015 (
Urk. 
8/50/1-11) mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit eine Leistungsintoleranz und Anstrengungsdyspnoe bei dilatativer Kardio
myopathie im Rahmen einer 
Parvovirus
 B19-Myokarditis (Erstdiagnose 01/2013) sowie generalisierte Myalgien seit sechs Monaten. Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie einer koronaren 
Eingefässerkrankung
 sowie einer Pollenallergie bei (S. 8). 
    
Die Gutachter berichteten über die plötzliche Entwicklung typischer Symptome einer Herzinsuffizienz im Dezember 201
2. 
Zusätzlich sei im 
Januar
 2013 die Diagnose einer koronaren 1-Ast-Erkrankung gestellt worden mit erfolgreicher Revaskularisation einer 80
 %
 RIVA-Stenose. Unter ausgebauter medikamentöser Therapie der Herzinsuffizienz habe der Beschwerdeführer ab Mai bis Dezember 2013 wieder voll in seiner angestammten Tätigkeit als Geschäftsführer arbeiten können. Ende 2013 habe sich erneut eine Verschlechterung der Herzfunktion gezeigt. Der Beschwerdeführer habe seine Tätigkeit als Geschäftsführer einer Treuhandfirma aufgegeben und sich im März 2014 bei der IV angemeldet
 (S. 9 oben)
. 
    
Die Experten verwiesen sodann auf die Einschätzungen der übrigen beteiligten Ärzte
 (S. 9 
oben
)
, vorweg 
Hausarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemein
e M
edizin, welcher ab 1
6. 
Dezember 2013 eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit attestiert habe. Ab 
1. 
Mai 2014 sei eine 20%ige und ab 
1. 
Juni 2014 eine 30%ige Tätigkeit in einer körperlich leichten Büro-Tätigkeit zumutbar (
vgl. dessen 
Bericht vom 
4. 
August 2014, 
Urk. 
8/22/
1-4 
Ziff. 
1.6). Weiter zitierten sie d
ie
 
Aktenkonsil
e
 der Vertrauensärzte de
s Krankentag
geldversicherers,
 
Dr. 
med. 
E.___
,
 
Facharzt für Innere Medizin, 
und 
Dr. 
med.
 F.___
, welche die 70%ige Arbeitsunfähigkeit als medizinisch plau
sibel bei schwer eingeschränkter Linksherzfunktion erachtet hätten (vgl. deren Bericht
e
 vom 
2
0. 
Juni 2014 [
Urk. 
8/25/25-26] und vom 1
5. 
April 2015 [
Urk. 
8/37/2-4]). 
Schliesslich erwähnten sie die Einschätzung der behandelnden Prof. 
Dr. 
med. 
G.___
, 
Fachärztin FMH Kardiologie und Innere Medizin
, 
Zentrum
 
H.___
, Klinik
 I.___
, 
welche im Februar und März 2015 eine volle Arbeitsunfähigkeit für alle körperlich schweren und mittelschweren Tätigkeiten attestiert habe. Für die angestammte Tätigkeit als Geschäftsführer habe sie eine 30%ige Arbeitsfähigkeit für zumutbar erachtet. Die Einschränkung sei durch Stressfaktoren bedingt. Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit habe sie keine konkrete Stellung genommen. Eine Ergometrie im März 2015 habe eine altersentsprechend gute Leistung gezeigt. Der Beschwerdeführer sei seit Juni 2014 zu 30
 %
 in einer Büro-Tätigkeit in seiner eigenen Firma erneut tätig (vgl. deren Berichte vom 
1
3. 
Februar 2015 [
Urk. 
8/37/15], 2
0. 
März 2015 [
Urk. 
8/37/9-11] und 2
4. 
März 2015 [
Urk. 
8/37/5-6]). 
    
Als geschilderte Hauptbeschwerden 
nannten
 die Ärzte eine Leistungsintoleranz, eine Anstrengungsdyspnoe, eine erhöhte Vergesslichkeit sowie generalisierte Myalgien. Die aktuelle Echokardiographie zeige eine schwer eingeschränkte linksventrikuläre Herzfunktion (EF 22
 %
) und die Spiroergometrie eine einge
schränkte Leistungsfähigkeit (72 Watt = 42
 %
 des Solls) mit relevanter Beeinträchti
gung der Sauerstoffaufnahme (42
 %
 des Solls). Die 
angegebene Müdigkeit und Anstrengungsdyspnoe seien gut durch die Herzerkrankung erklärt und führten zur vollen Arbeitsunfähigkeit für alle körperlich schweren und mittel
schweren Tätigkeiten (S. 9 Mitte). 
    
Die angestammte Tätigkeit als Geschäftsleiter einer 
Treuhandfirma 
mit vielen Rei
sen
 sowie
 Arbeit unter Zeitdruck und S
t
ress
 erachteten die Gutachter aufgrund der schweren Herzinsuffizienz als nicht mehr zumutbar. In einer körperlich leich
ten Tätigkeit, vorwiegend sitzend, im Büro, ohne Reisen, ohne Stress, ohne anstrengenden und längeren Arbeitsweg sei eine Tätigkeit zu 50
 %
 zumutbar bei aktuell kardial kompensiertem Exploranden. Dabei sollten regelmässige Pausen möglich sein (S. 9 unten).
3.2
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Innere Medizin und Kardiologie FMH, diagnos
tizierte in seinem Gutachten vom 2
1. 
März 2021 (
Urk. 
8/219) eine leicht dekom
pensierte systolische Herzinsuffizienz bei aktenanamnestisch fixierter dila
ta
tiver Kardiomyopathie infolge einer Parvovirus-B19 Myokarditis, Erstdiagnose 01/201
3. 
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mass er folgende
n
 Diagnosen 
zu: Nikotinkonsum, arterielle Hypertonie (aktuell medikamentös eingestellt), V.a. hypertensive Nephropathie ohne Niereninsuffizienz, Mikrohämaturie, gemischte Dyslipidämie (medizinisch eingestellt), aktenanamnestisch 
Crestor
-Unverträg
lichkeit, Atherosklerose der 
Ao
. 
ascendens
, Mitralinsuffizienz (aktuell nicht hämodynamisch relevant), Trikuspidalinsuffizienz, St. n
.
 ICD-Implantation bei einer reduzierten linksventrikulären Pumpfunktion, Hypovitaminose D (S. 43). 
    
Er führte aus, im 
Rahmen der durchgeführten Diagnostik sei eine reduzierte links
ventrikuläre Pumpfunktion bei einem erhöhten NT-
proBNP
-Wert festgestellt worden. Dazu berichte der Beschwerdeführer, seit 2018 unter Atemnot zu leiden. Andere kardiologische Diagnosen erschienen aktuell ohne IV-relevante Wirkung, bedingten aber sowohl ein erhöhtes Risiko für Herz-Kreislauf-Ereignisse beziehungs
weise könnten am Fortbestehen der Herzinsuffizienz beteiligt sein
 
(S.
 
44). 
Die bisherige Behandlung beurteilte der Gutachter als lege artis. Um den gesundheitlichen Zustand in der Zukunft maximal zu optimieren, wäre eine strammere Einstellung des Nikotinkonsums sowie Optimierung der Fettstoffwech
selsituation zu empfehlen ebenso wie eine Erhöhung der Dosierung der Diuretika (S. 46). Finanzielle Motive als Rentenbegehren auslösend beziehungsweise ver
stärkend konnte 
Dr. 
J.___
 nicht ausschliessen. Ausserdem ergäben sich Hin
weise auf eine unterschiedliche Anstrengungsbereitschaft im beruflichen und pri
vaten Sektor. Das Vorliegen eines sekundären Krankheitsgewinnes könne angenommen werden (S. 46 f.). 
    
Bezogen auf die angestammte Tätigkeit als Geschäftsleiter einer Treuhandfirma mit vielen Reisen und Arbeit unter Zeitdruck attestierte der Gutachter aufgrund einer reduzierten linksventrikulären Pumpfunktion und Herzinsuffizienz eine vollumfängliche Arbeitsunfähigke
i
t. 
Dies gelte seit Dezember 201
5. 
Bei einer angepassten Tätigkeit müsste es sich um eine leichte körperliche Tätigkeit ohne Zeitdruck und Notwendigkeit, Gewichte über 5 kg zu heben, handeln mit der Option, regelmässige Pausen einlegen zu können, ohne Nachtarbeit. Die Tätigkeit eines Unternehmensberaters ohne Reisetätigkeit stelle eine optimal adaptierte Tätigkeit dar. Bei einer Solchen wäre aus kardiologischer Sicht 
eine Präsenz
 von 4.2 Stunden pro Tag möglich mit einer Leistungseinschränkung von 50
 %
. Die Arbeitsfähigkeit betrage 25
 %
. Dies gelte seit Februar 2020 (S. 48 f.). 
Befragt zur Arbeitstätigkeit seit Dezember 2013 (unter Hinweis auf die von der Beschwerde
gegnerin zusammengefassten Erkenntnisse aus dem Strafverfahren, 
Urk. 
8/242/6) führte er aus, bei einer adaptierten Tätigkeit handle es sich um eine ä
h
nliche 
T
ätigkeit wie angestammt, allerdings mit einem geringeren Stresspegel, fehlender Reisetätigkeit sowie Pausenoptionen. Keine Stellung nehmen konnte er zur Frage, ob es bei Kenntnis der Geschäftstätigkeiten bei der Prüfung des IV-Gesuchs vom 
7. 
März 2014 zu einer anderen medizinischen Beurteilung gekommen wäre (S. 51).
 Im Vergleich zur 
Begutachtung
 bei Prof. 
Dr. 
B.___
 2015 schloss er auf eine Verschlechterung, denn aktuell liege eine (milde) kardiopulmonale Dekompen
sation vor (S. 52). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin kam auf ihre ursprüngliche 
Rentenzusprache
 zurück mit der 
hauptsächlichen 
Begründung, der Sachverhalt sei damals unvollständig abgeklärt worden
 (
Urk. 
2 S. 4 ff.)
. 
Insbesondere sei der Beschwerdeführer in der massgebenden Zeit nach Eintritt seines Gesundheitsschadens weiterhin massge
blich in seiner Firma tätig gewesen und habe mannigfaltige Tätigkeiten 
ausgeübt
, wobei die Geschäfte gut gelaufen seien (
S. 9
). Diese einzelnen Tätigkeiten habe er nicht gemeldet
,
 damit unwahre
 sowie
 unvollständige Angaben gemacht
 und dadurch Rentenleistungen zu Unrecht erwirkt
 (
S. 10).
4.2
    
Anlässlich der Sachverhaltsabklärung im Rahmen der nun in Frage gestellten 
Rentenzusprache
 machte der Beschwerdeführer verschiedene Angaben
, welche Basis der Beurteilungen bildeten
. 
    
Anlässlich der Besprechung mit dem Personenschaden-Inspektor des Krankentaggeld
versicherers vom 1
1. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/25/19-22) gab der Beschwerdeführer zu Protokoll, er sei seit April 2011 
b
ei der 
Z.___
 AG angestellt, welche Firma er aufgebaut habe. Er sei deren Geschäftsführer gewesen, welche Funktion er krankheitsbedingt habe abgeben müssen. Die Firma habe drei Angestellte, die Auftragslage sei gut. Vor seiner Einschränkung sei er viel gereist, d.h. jeden zweiten Tag zu Kunden geflogen, jede Woche zwei oder drei Mal ins Ausland. Diese Reisetätigkeit habe er momentan wieder aufgenommen im Rah
men von 
einmal
 pro Woche. Seine Frau arbeit
e
 auch zu 50
 %
 in der Firma
, ebenso
 ein Lehrling. Sein Sohn arbeit
e
 auch
 mit
, wolle aber in die USA. Sein Neffe 
sei jetzt der Geschäftsführer. Seine Abgabe als Geschäftsführer habe schon Auswir
kungen auf seinen Bonus und Umsatz. Er sei noch in drei anderen Firmen im Verwaltungsrat. Wegen seiner Tätigkeit bei der 
Z.___
 sei er im Verwaltungsrat von Domizilgesellschaften in der Schweiz, welchen Kosten für Buchhaltung, Domizil und Verwaltungshonorar verrechnet würden. Dies seien Einnahmen für die 
Z.___
 (S. 2). 
4.3
    
Die 
Gutachter Prof. 
Dr. 
B.___
 
und 
Dr. 
C.___
 
ging
en
 
am 
7. 
Dezember 2015 
davon aus, dass der Beschwerdeführer im Zuge seiner Herzkrankheit aufgrund einer Zunahme der Müdigkeit und Atemnot Ende 2013 seine angestammte Tätig
keit als Geschäftsführer einer Treuhandfirma aufgegeben habe. Seit Juni 2015 arbeite er 
zu 30
 %
 in seiner Firma in einer angepassten Büro-Position (
Urk. 
8/50/1). Der Beschwerdeführer äusserte gegen
ü
ber de
n
 Gutachter
n
, er arbeite aktuell nur 30
 %
 und könne die Aufgaben als Geschäftsführer nicht mehr ausführen. Er könne nur noch Arbeiten delegieren und Verträge kontrollieren, was er maximal 1.5 bis 2 Stunden pro Tag machen könne. Danach fühle er sich so müde, dass eine weitere Arbeitstätigkeit nicht mehr möglich sei (
Urk. 
8/50/6). 
Er habe in seiner Firma stets zu 100
 %
 gearbeitet bis Dezember 201
2. 
In der letz
ten Tätigkeit als Geschäftsführer habe er oft unter Druck und mit viel Konzent
ration arbeiten und sehr häufig verreisen müssen aufgrund von Sitzungen und Beratungen der Kunden in der ganzen Welt. Dies sei aktuell wegen seiner erhöh
ten Ermüdbarkeit und fehlende
n
 Belastbarkeit nicht mehr möglich
. Verreisen könne er nur sehr selten (
Urk. 
8/50/7). 
4.
4
    
Beim Besuch des Abklärungsspezialisten für 
Selbständigerwerbende
 (Bericht vom 1
5. 
März 2016, 
Urk. 
8/66) erklärte der Beschwerdeführer zu seinem Geschäfts
modell, dass er 
(mit der 
Z.___
 AG) 
für ausländische Firmen mit Sitz in der Schweiz und für ausländische Privatpersonen treuhänderische Mandate über
nehme. 
Diese Personen liessen 
das Geld in der Schweiz aus steuertechnischen Gründen verwalten und 
«
arbeiten
»
. Er sei 
(ansonsten) 
nur bei der 
K.___
 AG ope
rativ tätig oder habe etwas mit dem Betrieb zu tun. Die auf der Homepage 
(der 
Z.___
 AG) 
aufgeführten Betriebe in Istanbul, Dubai und London, welche unter seinem Namen liefen, würden ebenfalls nicht durch ihn be
t
reut. Er sei lediglich im Verwaltungsrat, beziehe aber keinen Lohn oder Gewinn. Er gebe vor allem seinen Namen und seine Lizenz. Das Geschäft in Istanbul werde vo
n
 seinem Bruder ganz alleine geführt. 
Die bisher nicht aktive Firma 
L.___
 AG habe er im März 2016 seinem Neffen übergeben, er werde aus der Firma aussteigen, den Neffen aber nach wie vor unterstützen. Mit der 
Z.___
 AG 
(richtig 
allenfalls
: 
L.___
 AG) 
habe er nichts mehr zu tun und werde auch aus dem Handelsregister gelöscht. Er habe noch nie Aktienanteile gehabt und somit auch keine Entscheidungskraft. Die 
K.___
 AG sei die einzige Firma, welche noch ihm gehöre. Diese habe er übernommen, weil er zwei Immo
bilien für eine Schwester und einen Schwager gekauft habe. Man lasse dies über die 
K.___
 AG laufen, weil dies steuertechnisch besser sei. Die Firma sei ansonsten operativ nicht tätig (
S. 1 und 
S. 3). 
    
Er mache Statistiken, Kontrollen und Überprüfungen in rechtlicher und steuerli
cher Hinsicht. Danach 
m
üsse man dem Kunden einen Bericht vorlegen. Man gehe zu den Kunden oder lade sie nach 
M.___
 ein. Später müsse die Firma gegründet, Bankkonten eröffnet und ein File für den Kunden vorbereitet werden. Er sei pro Woche zwei- bis dreimal in anderen Ländern und mit dem Flugzeug unterwegs. Er habe bis zu vier bis fünf Meetings pro Tag gehabt und dies
 in verschiedenen 
Ländern. Es sei wichtig, dass er als Kopf der Firma bei den Kunden aufgetreten sei (S. 5). 
    
Heute reise er viel weniger, weil der Stress zu gross sei. Er reise auch einen Tag früher an und könne pro Tag nur noch ein bis zwei Meetings machen. Er fliege nur noch ca. alle zwei Wochen. Er versuche auch, dass die Kunden zu ihm kämen, was aber teuer sei, weil man alle Reise- und Hotelkosten bezahle. Er nehme keine neuen Mandate mehr an, der Umsatz habe sich halbiert. Im Buchhaltungsbereich führe er nur noch Kontrollen durch. Er halte sich auch nie lange im Geschäft auf, um nicht in einen Stress mit den Angestellten und der Geschäftsführung zu kom
men (S. 6). Er habe aufgrund der Erkrankung verschiedene lukrative Mandate nicht übernehmen können. Weil vor allem die Kundenbetreuung und die Neu
kunden das grosse Geld brächten, habe sich der Umsatz stark reduziert. 
5.
5.1
    
Aus den Strafakten 
und den neueren ärztlichen Berichten 
ergibt sich, dass der Beschwerdeführer auch nach seiner Erkrankung 
beruflich 
aktiv war. Fraglich ist, ob er 
die Beschwerdegegnerin und die Ärzte mit falschen oder unvollständigen Angaben hierzu bediente und bejahendenfalls, wie es sich mit dem Invaliditäts
grad bei korrekter Betrachtung verhält. 
5.2
    
Übereinstimmend mit den Ausführungen bei den Abklärungen im Rahmen der erstmaligen 
Rentenzusprache
 verwies der Beschwerdeführer gegenüber dem Gut
achter 
Dr. 
J.___
 (Expertise vom 2
1. 
März 2021
)
 auf seine Flugreisen von ein bis zwei Flügen pro Woche vor der Erkrankung (
Urk. 
8/219 S. 35)
. Die Ermittler schlossen aus den erhobenen Beweismitteln
 im Strafverfahren
, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2015 acht Reisen nach Istanbul absolvierte 
(
Urk. 
8/117/5)
, was mit seinen älteren Angaben im Einklang steht. 
5.3
    
Aus dem Strafurteil vom 2
2. 
Mai 2019 (
Urk. 
8/198
 S. 28 ff.
) ergib
t
 sich, dass der Beschwerdeführer ab September 2014 mannigfaltige Tätigkeiten für die 
Z.___
 AG ausübte. So akquirierte er eine neue Kundin, traf sich mit einer Ver
mittlerin, erstellte Treuhandverträge,
 erwirkte die Einzahlung auf Konten der 
N.___
. Der Beschwerdeführer war der alleinige Bevoll
mächtigte. Sodann tauschte er das Geld in andere Währungen und verschob es mehrfach auf verschiedene 
Konti
. Er erstellte oder beschaffte gefälschte Bankaus
züge, welche er der Kundin zukommen liess und welche die Existenz ihres Geldes auf den entsprechenden 
Konti
 vorgaukelte
n
.
 In Tat und Wahrheit hatte er die Gelder abgezogen
 respektive auf dem Firmenkonto der 
N.___
 
und weiteren 
Konti
 
platziert
. 
Im Jahr 2016 gab es Gespräche mit Angehörigen der Kundin, es wurden Vorschläge erarbeitet, das 
Geld in Gesellschaften in Dubai zu investieren, Verträge betreffend Rückzahlung (über eine weitere Firma) erstellt
 und
 Ankündi
gungen weiterer Zahlungen gemacht
.
 Ebenso tätigte der Beschwerdeführer ver
schiedene Abklärungen bei Banken, führte diverse Gespräche mit der Kundin und deren Angehörigen, trat der Kundin betreffend ihre Wünsche für Transfers ent
gegen und fungierte als Direktor der für die Kundin gegründeten Gesellschaften (
Urk. 
8/121/5 f.).
    
Ob diese Tätigkeiten neben den übrigen Aufgaben in der begrenzten Zeit der attestiert möglichen 30
 %
 machbar waren, ist fraglich. Jedenfalls aber zeigen sie auf, dass der Beschwerdeführer ohne nach 
a
ussen sichtbare Einschränkung sämt
liche erforderlichen Tätigkeiten ausführen konnte
 und auch vor anspruchsvollen Auseinandersetzungen mit der 
Klientschaft
 nicht zurückschreckte. 
5.4
    
In der Firma 
N.___
 in Dubai amtete der Beschwerde
führer als Inhaber und Geschäftsführer (
Urk. 
8/198/27). Er hatte zusammen mit einem Partner 40 
Angestellte
 und 
geschäftet
e
 in verschiedenen Bereichen: Verwaltungen von Firmen, Vermittlung von Landverkäufen und Han
del mit petrochemischen Produkten (
Urk. 
8/125/11-12). Über diese Firma 
wickelte
 er die Geldtransfers für die zuletzt gewonnene Kundin ab. 
    
Diese Umstände stimmen nicht mit den vom Beschwerdeführer gegenüber der Beschwerdegegnerin gemachten Angaben überein, wonach der Betrieb in Dubai 
(wie auch 
in 
London und Istanbul) 
nicht durch ihn betreut werde (E. 4.4). Dass 
er
 lediglich im Verwaltungsrat 
ist
, ist offenkundig unzutreffend. Er 
geschäftete
 aktiv über die 
N.___
, indem er für die Kundin Firmen in den Vereinten Arabischen Emiraten gründete und die Gelder - in deren Namen - in die Türkei überwies (
Urk. 
8/125/3-4 und 8-9). Dass er weder Lohn noch Gewinn erzielt
e
 und lediglich seinen Namen und sein
e
 Lizenz zu
r
 Verfügung stellt
e,
 ist unglaubhaft. Genau dies ist ja sein Geschäftsmodell und dass er hieraus nichts verdienen möchte, ist 
abwegig
. Fest steht, dass er im Rahmen 
seiner Geschäfte auf die 
N.___
 
zugriff
 und verschiedene Geschäfts
tätigkeiten unter diesem Dach ausführte. Wenn er mit dieser Firma keinen Lohn erzielt haben will, hat er ihn von der Schweizer Gesellschaft erhalt
en
, aber mittels Tätigkeiten bei der Gesellschaft (unter anderem) in Dubai erzielt. 
    
Aus den polizeilichen 
Untersuchungsberichten
 ergibt sich, 
dass von der 
N.___
 Gelder an den Beschwerdeführer respektive von ihm beherrschte Firmen flossen. So wurden in der Zeit vom 
1. 
Januar 2015 bis 2
2. 
Mai 2017 
Fr. 
765'784.-- auf ein Ko
n
to der 
L.___
 
AG
 einbezahlt. In der gleichen Zeit flossen 
Fr. 
1'207'248.90 auf ein Konto der 
K.___
 AG. Der Beschwerdeführer bezog sodann ein «Darlehen» in der Höhe von 
Fr. 
1'055'500.-- über die 
K.___
 AG. Sodann ergibt sich aus den 
Akten, dass der Beschwerdeführer für den Umbau seiner Wohnliegenschaft Gelder von der 
N.___
 bezogen hat (Bericht der Kantonspolizei Zürich über die finanziellen Verhältnisse vom 
4. 
Juli 2017, 
Urk. 
8/112/4-5
).
5.5
    
Ursprünglich keine Angaben machte der Beschwerdeführer zu seinen Tätigkeiten 
im Rahmen des Projekts 
«
O.___
». Dabei handelt es sich um ein Projekt, bei dem in Ankara auf einer Fläche von einer Million Quadratmetern gebaut wird. 
Der Beschwerdeführer ist der Projekt-
Advisor
 in beratendem Sinne, weil sein Bruder und seine Familie dort involviert 
sind
. Er kommt aus ein
e
r wohlhabenden Familie und ist der einzige, der im Ausland lebt und sich unabhängig von der Familie gemacht hat 
(
Urk. 
8/121/21)
. 
Bei dieser Ausgangslage muss davon aus
gegangen werden, dass der Beschwerdeführer eine Entschädigung für seine Bemühungen erhalten hat. Als Projekt-
Advisor
 bei einem riesigen Bauprojekt wird er sicherlich nicht entschädigungslos tätig. Aus den Angaben des Beschwerde
führers muss geschlossen werden, dass er nicht bloss Investments in das Pr
o
jekt 
«
O.___
»
 tätigte, sondern aktiv am Projekt beteiligt 
war
. 
5.6
    
Aufgrund der dargelegten Umstände ist erstellt, dass der Beschwerdeführer mas
sgebliche Tätigkeiten auszuführen im Stande war, welche er gegenüber der Beschwerdegegnerin und den Ärzten verheimlichte. 
Namentlich das aktive Ver
halten im Zusammenhang mit der Kundin, welches schliesslich strafrechtlich relevant wurde, zeigte keinerlei Einschränkungen und dem Beschwerdeführer gelang es, eine stattliche Summe zur Verwaltung zu akquirieren. Auch wenn er aufgrund seiner Herzkrankheit in seinen Tätigkeiten eingeschränkt war, so gelang es ihm 
dennoch
, nicht bloss stressarme Tätigkeiten im Hintergrund auszuführen, sondern im direkten Kundenkontakt zu überzeugen
,
 Neukunden zu gewinnen
 und sämtliche hernach folgenden Arbeiten zu erledigen
. 
6.
6.1
    
Bei dieser Ausgangslage 
ergibt sich, dass basierend auf den erhältlich zu machen
den Zahlen ein Einkommensvergleich gar nicht durchführbar war. 
Die Beschwerde
gegnerin analysierte die Jahresrechnungen der 
Z.___
 AG (
Urk. 
8/66/7), teilte die Aufgabenbereiche des Beschwerdeführers entsprechend seinen Angaben auf (Akquisition/Kundenberatung, 
Buchhaltung
, Geschäfts
führung) und errechnete basierend auf den jeweiligen Nominallöhnen für die ein
zelnen Bereiche ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
112'806.--. Das Invalidenein
kommen wurde 
- nach vorerst vollständiger Arbeitsunfähigkeit - ab 
1. 
Mai 2014 
basierend auf einer Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 50
 %
 
errechnet, 
ebenfalls ausgehend von den Tabellenlöhnen des Bundesamtes für Statistik. Es resultierte eine Einschränkung von 68
 %
 (
Urk. 
8/67). 
6.2
    
Dies
er Einkommensvergleich lässt ausser Acht, dass 
davon auszugehen
 ist
, dass der Beschwerdeführer durch seine verheimlichten Tätigkeiten und sonstigen Transaktionen weitere Einkünfte generierte. 
So flossen etwa ab 2015 Gelder von der 
N.___
, Istanbul
,
 in den Umbau der privaten Wohnliegenschaft des Beschwerdeführers (
Urk. 
8/112/5).
 Ob dies ein Darlehen oder Lohn war, ist nicht
 eindeutig 
erkennbar. 
Gemäss Schuldenverzeichnis 2015 gewährte die 
K.___
 AG dem Beschwerdeführer mit Vertrag vom 
1. 
Juli 2015 ein Darlehen in der Höhe von 
Fr. 
500'000.-- (
Urk. 
8/224/75). Im Schuldenverzeichnis 201
5
 (
Urk. 
8/225/
75
) 
ist dies
e
 Schuld korrekt deklariert
. 
Im Jahr 2019 (
Urk. 
8/225/69) findet sich unter Hinweis auf 
denselben
 Darlehensvertrag eine Schuld gegenüber der 
K.___
 AG von 
Fr. 
1'001'781.--. 
Laut den Erhebungen der Kantonspolizei bezog der Beschwerdeführer in der fraglichen Zeit ein Darlehen von der 
K.___
 AG in der Höhe von 
Fr. 
1'055'500.--
 und 
die 
N.___
, Istanbul
,
 übertrug der 
K.___
 AG 
Fr. 
1'207
’
248.90
 (
Urk. 
8/112/5). 
Der Beschwerdeführer war seit Juli 2012 alleiniges Mitglied des Verwaltungsrates (
Urk. 
8/228) 
der 
K.___
 AG 
und konnte sämtliche Geschicke bestimmen. Damit ist nicht erstellt, dass das Darlehen von 
Fr. 
500'000.-- effektiv zur Rückzahlung bestimmt war. Eigenartig ist 
in diesem Zusammenhang
, dass der Beschwerde
führer - neben geringem Guth
a
ben - lediglich Vermögen im Rahmen des Wertes 
von zwei Grundstücken im Wert von 
Fr. 
1'098'400.--
 
besessen 
h
a
ben will (
Urk. 
8/224/70
 und 73
). 
Dies bei Schulden von 
Fr. 
1'479
’
000.--, wovon Hypothe
ken von 
Fr. 
979'000.-- (
Urk. 
8/224/75). Im Jahr zuvor hatte das deklarierte Ver
mögen noch 
Fr. 
520'000.-- betragen und die Schulden 
Fr. 
550'000.--, wovon Hy
potheken von 
Fr. 
400'000.--
. Überschlagsmässig wurde damit der Neuerwerb einer Liegenschaft vollumfänglich durch Hypotheken finanziert und der Wert des Darlehens verschwand 
aus dem Vermögen in
 den Steuerunterlagen. 
Diese Abläufe sind nicht plausibel und lassen darauf schliessen, dass der Beschwerdeführer effektiv mehr Geld aus seinen Gesellschaften zog als er deklarierte. 
    
Weiter gab der Beschwerdeführer am 2
6. 
November 2018 (
Urk. 
8/12
4
 S. 4 f.
) gegenüber 
der Staatsanwaltschaft an
, als freier 
Journalist und Mitglied der 
P.___
 schreibe er ab und zu für verschiedene, weltgrösste Zeitungen Gutachten und Berichte. Ab 2005 sei er bei
m
 
Q.___
 involviert gewesen
 und 
bis heute jede
s
 Jahr 
im Rahmen von
 Beratung für verschiedene Län
d
er und deren staatliche Behö
r
den
 tätig. Dass er diese Tätigkeit ehrenamtlich ausgeübt hat, ist nicht dargetan und erscheint als lebensfremd. Im Gegenteil ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer hierdurch Einkünfte erzielt hat, welche nicht ausge
wiesen 
wurden. Die entsprechenden Tätigkeiten hat er auch gegenüber den medizinischen Fachpersonen nicht genannt.
6.
3
    
Der Beschwerdeführer räumte selber ein, dass die «Verflechtungen» schon vor Beginn der Invalidität mannigfaltig gewesen seien und es noch immer seien. Er habe vor der Invalidität einen guten Verdienst erzielt und auch während des hier massgeblichen Zeitraums (2014 bis 2018), hier entsprechend weniger. Wieviel er ohne sein schweres Herzleiden verdient hätte, sei rein spekulativ. 
Er sei wegen Veruntreuung etc. verurteilt und verpflichtet worden, Schadenersatz in der Höhe von fast zehn Millionen US-Dollar zu bezahlen. Bereits aus diesem Grund könn
ten die Geschäftszahlen keinerlei Grundlage bieten, um das Invalideneinkommen zu bestimmen. Denn es wären hier lediglich die korrekten Zahlen zu berücksich
tigen, respektive es wäre in Berücksichtigung des Untersuchungsgrundsatzes die Schadenersatzsumme abzuziehen. Ein solches Unterfangen sei wohl kaum durch
führbar, zumindest nicht mit vernünftigem Aufwand. Das Invalideneinkommen könne nicht bestimmt werden. Auch das 
Valideneinkommen
 könne nicht festge
legt werden (
Urk. 
1 
Ziff. 
34 ff.). 
6.
4
    
Die Parteien sind sich einig, dass weder das Validen- noch das Invaliden
einkommen bestimmt werden kann. Ein gewichteter Betätigungsvergleich fällt vorliegend ausser Betracht. Denn der Beschwerdeführer beschränkte sich nicht auf seine Tätigkeit für die 
Z.___
 AG, sondern war für verschiedene Gesell
schaften und Projekte tätig, ohne dass hierzu Angaben verfügbar wären. Diese Umstände hat der Beschwerdeführer zu vertreten und die Folgen der sich daraus ergebenden Beweislosigkeit zu tragen. Sein Verweis auf den 
Untersuchungs
grundsatz 
geht insofern fehl, als dessen 
Tragweite durch die Mitwirkungspflicht der Parteien eingeschränkt
 wird
. Dies betrifft etwa die Verpflichtung, soweit vernünftiger
weise zumutbar, jene Beweise zu liefern, die sich aus der Natur der Streitsache oder den behaupteten Tatsachen ergeben, was dazu führt, dass die betroffene Partei die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen hat (vgl. BGE 145 V 90 E. 3.2 in 
Pra
 2019 Nr. 93 S. 927 f.).
 Der Beschwerdeführer hat es zu vertreten, dass über seine Einkommensverhältnisse keine 
vernünftigen
 Angaben gemacht werden können und er hat im ganzen Verfahren auch keine entsprechenden verifizierbaren Zahlen geliefert. 
Damit ist ab Zusprache der Invalidenrente (
1. 
Dezember 2014
) eine Invalidität nicht ausgewiesen, auch wenn Arbeits
unfähigkeiten erstellt sind. Nicht erstellt ist, ob und in welchem 
Ausmass
 diese allenfalls zu einer Einkommensverminderung geführt haben. 
Eine Invalidität ist damit nicht ausgewiesen.
7
.
7
.1
    
Nach dem Ausgeführten
 ist erstellt, dass mittels der im Strafverfahren produzier
ten Akten erhebliche neue Beweismittel zu Tage getreten sind, welche die Beschwerdegegnerin 
nach Erlass
 der leistungszusprechenden Verfügung
en
 
auf
fand und 
deren Beibringung zuvor 
(durch die Beschwerdegegnerin) 
nicht möglich war
. 
Demgemäss war die Beschwerdegegnerin grundsätzlich befugt, die entspre
chende
n
 
Verfügung
en
 in prozessuale Revision zu ziehen.
    
Zur Rechtzeitigkeit der prozessualen Revision ist vorwegzuschicken, dass die 
Beschwerdegegnerin 
- entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (
Urk. 
10 
Ziff. 
13) - 
weder durch das Gesuch um 
Aktenbeizug
 durch die Staatsanwaltschaft III vom 1
3. 
April 2017 (
Urk. 
8/99) noch die 
Kenntnisnahme der Inhaftierung des Versicherten per 3
1. 
März 2018 
im Januar 2018 
(
Urk. 
8/107) 
den Revisionsgrund entdeckt hat. Auch der im Januar 2019 erfolgte Beizug der Strafakten (
Urk. 
8/111 ff.) löste die 90-tägige Revisionsfrist nicht aus
, ergaben sich doch daraus lediglich 
gewichtige Indizien für das Vorliegen eines prozessualen Revisionsgrundes
. 
Am 1
8. 
Mai 2020 ging bei der Beschwerdegegnerin das Strafurteil des Bezirks
gerichtes Zürich vom 2
2. 
Mai 2019 (
Urk. 
8/198) ein. Am 
3. 
Juni 2020 (
Urk. 
8/199) wurde die Beschwerdegegnerin über eine Verschlechterung des Gesundheits
zustandes des Beschwerdeführers orientiert, 
nahm 
in der Folge 
innert angemes
sener Frist zusätzliche Abklärungen vor
 und veranlasste mit Auftrag vom 
1
1. 
Dezember 2020 (
Urk. 
8/206) 
das kardiologische Gutachten des 
Dr. 
J.___
, welches am
 2
1. 
März 2021 (
Urk. 
8/219)
 erstattet wurde. 
Die Beschwerdegegnerin 
zog sodann am 
7. 
Juni 2021 (
Urk. 
8/223) Akten des Steueramtes (
Urk. 
8/224-226) bei und 
holte einen Auszug aus dem individuellen Konto ein (
vom 1
1. 
Juni 2021, 
Urk. 
8/222). Nach Kenntnisnahme der Handelsregisterauszüge der Gesellschaften mit Beteiligung des Beschwerdeführers am 
5. 
Juli 2021 (
Urk. 
8/227-240)
 und getätigten Rückfragen beim Rechtsdiens
t
 (
6. 
Juli 2021, 
Urk. 
8/245) erging am 
7. 
Juli 2021 (
Urk. 
8/246) der Vorbescheid. Die Revisionsfrist wurde vorliegend erst mit der Aktenvervollständigung durch die Akten des Steueramtes ausgelöst. Aufgrund der medizinischen Einschätzung des 
Dr. 
J.___
 war die Beschwerde
gegnerin gehalten, mittels Steuer- respektive Buchhaltungsunterlagen die Anga
ben des Beschwerdeführers zu verifizieren. Erst dies versetzte sie in die Lage, die Umstände vollständig zu erfassen. Die Frist wurde eingehalten
 (vgl. zum Ganzen 
etwa
 Urteil des Bundesgerichts 8C_38/2022 vom 1
3. 
Juli 2022 E. 5.2).
7
.2
    
Weiter erweist sich die ursprüngliche 
Leistungszusprache
 auch als zweifellos unrichtig. 
So wurden namentlich die erwerblichen Auswirkungen des Gesundheits
schadens ungenügend ermittelt. 
D
ie Verflechtungen der verschiede
nen Gesellschaften des Beschwerdeführers und seine dabei erzielten Verdienste
 
wurden gänzlich
 ausser Acht gelassen. Der Einkommensvergleich rein basierend auf der Tätigkeit für die 
Z.___
 AG 
(
Urk. 
8/81/1 und 
Urk. 
8/
66/6-8) 
war zweifellos unrichtig.
7.3
    
Damit durfte die Beschwerdegegnerin auf die leistungszusprechenden Verfügun
gen vom 
2
6. 
Oktober 2016 (
Urk. 
8/88-97 und 
Urk. 
8/81), mit welchen sie dem Beschwerdeführer ab 
1. 
Dezember 2014 eine ganze und ab 
1. 
Dezember 2015 eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversicherung zugesprochen hatte, zurückkommen. 
8.
8.1
    
Eine grundsätzlich andere Situation 
ergab
 sich 
erst 
nach der Haftentlassung des Beschwerdeführers. 
Vorwegzuschicken ist in diesem Zusammenhang, dass mit 
seiner Inhaftierung
 am 3
1. 
März 2018 (
Urk. 
8/107) 
auch im Gesundheitsfall eine Weiterarbeit in seinem Betrieb nicht mehr möglich gewesen wäre und durch seine Arbeitsleistung auch kein Einkommen hätte erzielt werden können. 
    
Nach der Haftentlassung 
am 3
0. 
Juni 2019 
zeigte sich 
folgendes
 Bild
:
 
Die Weiter
führung des Betriebes des Beschwerdeführers war praktisch 
ausgeschlossen
. Als Dienstleister im Finanzsektor hatte die Verhaftung gravierende Folgen, was auch der Beschwerdeführer bestätigte (
Urk. 
8/121/10 und 
Urk. 
8/219/36). 
Die Beschwerdegegnerin ging 
entsprechend 
davon aus, dass die Gesellschaft des Beschwerdeführers auch bei voller Gesundheit aufgrund des Strafverfahrens und der langen haftbedingten Abwesenheit von ihm stillgelegt worden wäre (
Urk. 
2 S. 11), was schlüssig erscheint und vom Beschwerdeführer 
auch entsprechend geschildert worden war (
Stilllegung
 per Dezember 2018, 
Urk. 
8/219/35)
. Damit war es dem Beschwerdeführer nicht mehr möglich, ein Einkommen im bisher erzielten Ausmass zu 
generieren
. 
8.2
    
Das zumutbare Stellenprofil (E. 3.2) entspricht
 einer klassischen betriebs
wirtschaftlichen und kaufmännischen Tätigkeit, welche der Beschwerdeführer aufgrund seiner Ausbildung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch als Gesunder 
ausgeübt hätte. Damit kann ein rechnerischer Prozentvergleich vorge
nommen werden, weil sich Validen- und Invalideneinkommen entsprechen (Basis). Das entsprechende Vorgehen der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
2 S. 11-12) wurde vom Beschwerdeführer zu Recht nicht bemängelt (
Urk. 
1 
Ziff. 
39 ff.).
8.3
    
Gutachter 
Dr. 
J.___
 verwies für die Schätzung der Arbeitsunfähigkeit a
b dem 
1. 
Juli 2019 
sinngemäss 
auf die 
Angaben von Prof. 
Dr. 
B.___
 (E 3.2). Dieser war von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen (E. 3.1). Damit ergibt sich ab 
1. 
Juli 2019 ein Invaliditätsgrad von 50
 %
 und ein Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung
, nachdem das Wartejahr längst bestanden war
. 
8.4
8.4.1
    
Dr. 
J.___
 bestätigte sodann aufgrund einer milden kardiopulmonalen Dekom
pensation eine Restarbeitsfähigkeit von nurmehr 25
 %
, was zu einem Invaliditäts
grad von 75
 %
 und einem Anspruch auf eine ganze Rente der Invaliden
versicherung führt. 
Währenddem die Beschwerdegegnerin die Verschlechterung ab Begutachtungszeitpunkt im Dezember 202
0
 (
Urk. 
2 S. 12) anerkannte, schloss der Beschwerdeführer bereits ab 
Februar 2020 auf eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes samt verminderter Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
1 
Ziff. 
40). 
8.4.2
    
Dr. 
J.___
 begründete den Zeitpunkt der Verschlechterung des Gesundheits
zustandes per Februar 2020 nicht, sondern verwies einfach auf sein «Aktenstu
dium» (
Urk. 
8/219/49)
 unter dem Hinweis, dass eine abschliessende Überprüfung der echtzeitlichen erhobenen Befunde und gestützt darauf «vorgenommenen» Diagnosen und Arbeitsfähigkeitsschätzungen nicht möglich sei. Möglich sei hin
gegen eine Würdigung aus heutiger Sicht.
    
Der Grund für die verschlechterte gesundheitliche Situation und die nun vermin
derte Arbeitsfähigkeit lag laut 
Dr. 
J.___
 einzig im (mild) dekompensierten kardiopul
monalen Zustand
,
 währenddem bei der Begutachtung durch Prof. 
Dr. 
B.___
 noch von einem kardiopulmonal kompensierten Zustand berichtet worden war. Die Diagnose stützte 
Dr. 
J.___
 auf laborchemische Hinweise (
Urk. 
8/219/50)
 und namentlich auf einen erhöhten NT-
proBNP
-Wert (
Urk. 
8/219/7). 
8.4.3
    
Die von 
Dr. 
J.___
 konsultierten medizinischen Akten bestehen in der fraglichen Zeit (Februar 2020) aus den Berichten von Prof. 
Dr. 
G.___
, Fachärztin für All
gemeine und Innere Medizin und Kardiologie, vom 
2
8. 
Januar und 
3. 
Februar 2020 (
Urk. 
8/219/28-31, 
Urk. 
8/182/5-16)
. Diese erkannte indes keinen dekom
pensierten kardiopulmonalen Zustand, sondern berichtet
e
 im Gegenteil von einem erfreulich stabilen Verlauf von kardialer Seite. Es bestehe gleichbleibend eine 
Anstrengungsdyspnoe
 NYHA II. Auch echokardiographisch sei der Befund stabil mit unverändert mittelschwer eingeschränkter linksventrikulärer Global
funktion bei einer diffusen linksventrikulären 
Hypokinesie
 (
Urk. 
8/182/6 unten). 
    
Bei dieser Ausgangslage können den Akten keine Hinweise entnommen werden, dass die von 
Dr. 
J.___
 erhobenen verschlechterten Resultate bereits im Februar 2020 und nicht erst anlässlich der Untersuchung bei 
Dr. 
J.___
 vorgelegen haben. Auch RAD-
Arzt
 
Dr. 
med. 
R.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, bemerkte am 
4. 
Mai 2021 (
Urk. 
8/242/9) zu Recht, dass laborchemische Hinweise auf einen 
mild dekompensierten Zustand erst im aktuellen Gutachtenskontext aufgetaucht sind.
8.4.4
    
Damit ist eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers erst ab Dezember 2020 ausgewiesen. Die Rentenerhöhung bereits ab diesem Zeit
punkt (
Urk. 
2) widerspricht 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV, wonach e
ine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit zu berücksichtigen
 ist
, sobald sie ohne wesentliche Unter
brechung drei Monate gedauert
 
hat.
 Da es indes nicht abwegig erscheint, dass die Verschlechterung schon eine gewisse Zeit vor der Untersuchung bei 
Dr. 
J.___
 eingetreten sein könnte, ist von der Androhung einer 
Reformatio
 in 
peius
 abzu
sehen. 
9.
9.1
    
Gemäss
 Art. 70 IVG i
n Verbindung mit
 Art. 87 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG)
 
wird mit Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen bestraft (Abs. 9), wer durch unwahre oder unvollständige Anga
ben oder in anderer Weise für sich oder einen anderen eine Leistung auf Grund dieses Gesetzes erwirkt, die ihm nicht zukommt (Abs. 1), oder wer die ihm oblie
gende Meldepflicht (Art. 31 Abs. 1 ATSG) verletzt (Abs. 6). Gemäss dieser Bestim
mung ist jede wesentliche Änderung in den für eine Leistung massgebenden Ver
hältnissen von den Bezügerinnen und Bezügern, ihren Angehörigen oder Dritten, denen die Leistung zukommt, dem Versicherungsträger oder dem jeweils zustän
digen Durchführungsorgan zu melden. Laut Art. 97 Abs. 1 
lit
. d des Strafgesetz
buches (StGB) verjährt die Strafverfolgung bei unter diesem Strafmass stehenden Taten nach sieben Jahren. 
    
Mangels entsprechender Anklage und Verurteilung ist die Thematik des Vor
lie
gens einer strafbaren Handlung vorfrageweise zu klären (BGE 138 V 74 E. 6.1).
9.2
9.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin forderte die vom 
1. 
Dezember 2014 bis zur Sistierung wegen Haft am 3
1. 
März 2018 zu Unrecht ausgerichteten Rentenleistungen zurück (
Urk. 
2). Sie ging von unvollständigen und unwahren Angaben des Beschwerdeführers über seine Einkommensverhältnisse und über seine Tätig
keiten namentlich im Rahmen der Erhebung vom 1
1. 
März 2016 aus und berief sich auf die strafrechtliche Verjährungsfrist von sieben Jahren (
Urk. 
2 S. 13). 
9.2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dagegen, er habe nie behauptet, er sei nach Eintritt des Gesundheitsschadens nicht für seine (eigene) Firma tätig gewesen / er sei nicht mehr gereist / habe nicht mehr akquiriert / habe keine Meetings gemacht 
etc. (
Urk. 
10 
Ziff. 
5). Auch habe er gegenüber den Ärzten keine unzutreffenden Angaben gemacht. So habe er etwa gegenüber Prof. 
Dr. 
B.___
 angegeben, dass er aktuell nur noch zu 30
 %
 (aber immerhin) arbeite und nur noch (aber immer
hin) sehr selten verreise. Er würde die Arbeiten nun delegieren (
Ziff. 
7). Er habe immer dargelegt, dass er noch immer in seiner angestammten Tätigkeit arbeite und auch reise, aber eben nicht mehr so oft wie vor seiner gesundheitlichen Ein
schränkung (
Ziff. 
12, 
Urk. 
1 
Ziff. 
28).
9.3
9.3.1
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass 
der Beschwerdeführer während der Zeit des Rentenbezugs ein beeindruckendes Leistungsvermögen an den Tag legte. So war er geschäftlich aktiv
 und verrichtete diverse Tätigkeiten mit Kundenkontakt, Rei
sen, Firmengründungen, Bankgeschäften, Transaktionen; daneben war er in ein Bauprojekt involviert (E. 5.3-5.5). Ob dies in der vom Beschwerdeführer geltend gemachten Zeit überhaupt zu erledigen war, ist fraglich, kann aber dahingestellt bleiben. 
9.3.2
    
Unabhängig von den effektiv ausgeübten Tätigkeiten fällt ins Gewicht, dass der Beschwerdeführer ein höheres Einkommen erzielt haben musste, als er gegenüber der Beschwerdegegnerin angab. Die Geldflüsse wurden im Strafverfahren aufge
zeigt und es bestehen keine Zweifel, dass über das vom Beschwerdeführer 
D
ekla
riert
e
 hinaus zu seinen Gunsten Gelder geflossen sind (E. 6.2). 
    
Bei dieser Ausgangslage ist kein anderer Schluss möglich, als auf unwahre respek
tive unvollständige Angaben zu schliessen. Hierdurch erwirkte der Beschwerdeführer Rentenleistungen, die ihm nicht zustanden, weshalb eine straf
bare Handlung vorliegt und die Verjährungsfrist von sieben Jahren zur Anwen
dung gelangt. 
9.4
    
Die Rückforderung für 
die
 Periode 
1. 
Dezember 2014 bis 3
1. 
März 2018 beinhaltet Leistungen innerhalb der siebenjährigen 
Verjährungsfrist
 vor Erlass des Vor
be
scheids 
am
 
7. 
Juli 2021 (
Urk. 
8/246).
    
Die Verfügung vom 
3. 
März 2022
 erweist sich
 auch diesbezüglich
 als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
10
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren 
gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
auf Fr. 1‘0
00.-- festzusetzen und 
ausgangsgemäss
 de
m
 Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFonti