zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00562 · 2024-09-26 · de
Rentenanspruch; schlüssige RAD-Beurteilung; Qualifikation als Teilerwerbstätige; keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen bei 100%iger Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit; Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00562
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brühwiler
Urteil
 vom 
26. September 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1985 und Mutter zweier 2005 und 2013 
geborener 
Kinder, 
war 
zuletzt 
seit April 2019 als Pflegehelferin tätig (
Urk. 8/9/6 Ziff. 5.4; Urk. 8/16/7
), als sie sich am 31. Januar 2022 unter Hinweis auf 
körperliche Beschwerden, namentlich 
Oberschenkel- und Kniebeschwerden
,
 bei der Invali
den
versicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 8/9). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerb
liche Situation ab und zog Akten der Krankentaggeldversicherung
 
(Urk. 8/16; Urk. 8/41)
 bei
.
 Mit Mitteilung vom 19. Oktober 2022 (Urk. 8/42) verneinte sie einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen und prüfte 
in der Folge 
einen Rentenanspruch
 der Versicherten
.
    
Gegen den Vorbescheid vom 
12. Dezember 2022 (Urk. 8/45)
, mit welchem die IV
-
Stelle de
r
 Versicherten die Verneinung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht gestellt hatte, erhob diese am 1
2. Januar 2023
 Einwände (Urk
. 8/53
).
 Die IV-Stelle klärte daraufhin die medizinische Situation erneut ab und zog ein von der Pensionskasse der Versicherten veranlasstes orthopädisches Gutachten
, welches am 17. April 2023 erstattet wurde 
(Urk. 8/66/2-20)
,
 bei. 
Mi
t
 Verfügung vom 16. August 2023
 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch (Urk. 8/72 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob 
mit seitens der IV-Stelle am 26. Oktober 2023 dem Gericht überwiesener Eingabe (Urk. 4) 
am 10. September 2023
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 16. August 2023 (Urk. 2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzuheben und der Invaliditätsgrad sei nochmals zu überprüfen sowie 
es sei 
ihr gegebenenfalls Unterstützung für eine Umschulung zukommen zu lassen. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
4. Dezember 2023 (Urk. 
7
)
 
und mit Verweis auf ihr Schreiben vom 18. Oktober 2023
 
an die Beschwerde
führerin 
(vgl. Urk. 5/3 = Urk. 8/78) 
die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde de
r
 Beschwerdeführer
in 
am 
5. Dezember 2023
 zur Kenntnis gebracht (Urk.
 9
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grund
sätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im
 Januar 2022 
anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Juli 2022
 ausge
richtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Kons
tellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wieder
gegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei 
einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfol
gerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
1.
6
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsan
spruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgaben
bereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fach
lichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht
 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Ein
holung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2 und 8C_812/2021 vom 17. Februar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen).
1.
7
    
1.
7
.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliede
rungsmassnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nah
men (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
7
.
2
    
Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög
lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der «annähernden Gleich
wertigkeit» nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung 
zu erwartende Verdienstmöglichkeit
. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gege
benen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Einglie
derung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts 9C_623/2020 vom 8. März 2021 E. 2 mit Hinweisen). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbs
tätig
keiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen).
    
Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtsprechung ist in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbsmöglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – aus
schliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkom
mensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksichtigung der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, sondern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berück
sichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufwei
sen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2009 vom 22. März 2010 E. 4 mit Hinweisen).
1.
7
.3
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben Anspruch auf Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes oder im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
bedarf der Anspruch auf Arbeitsver
mittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begründung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesund
heitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versicherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2, je mit Hinweisen).
    
Zur Arbeitsvermittlung ist im Weiteren berechtigt, wer aus invaliditätsbedingten Gründen spezielle Anforderungen an den Arbeitsplatz (beispielsweise Sehhilfen) oder den Arbeitgeber (beispielsweise Toleranz gegenüber invaliditätsbedingt not
wendigen Ruhepausen) stellen muss und demzufolge aus invaliditätsbedingten Gründen für das Finden einer Stelle auf das Fachwissen und entsprechende Hilfe der Vermittlungsbehörden angewiesen ist. Bei der Frage nach der Anspruchs
berechtigung nicht zu berücksichtigen sind demgegenüber invaliditätsfremde Probleme bei der Stellensuche wie beispielsweise Sprachschwierigkeiten (im Sinne fehlender Kenntnisse der Landessprache, anders wiederum bei medizinisch diagnostizierten, somit gesundheitsbedingten Sprachstörungen; Urteil des Bun
des
gerichts 9C_467/2022 vom 3. Februar 2023 E. 3.2.2 mit Hinweis). Es genügt ferner nicht, dass der versicherten Person die Arbeitsstelle aus gesundheitlichen Gründen gekündigt worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_199/2023 vom 30. August 2023 E. 6.2 mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte
 in ihrer Verfügung vom 16. August 2023 (Urk. 2)
 einen Rentenanspruch mit der Begründung, dass 
die 
Beschwerdeführerin 
vor Beginn der Erkrankung zu 60 % erwerbstätig und zu 40 % im Haushalt tätig gewesen sei. In ihrer bisherigen Tätigkeit als Pflegehilfe bestehe seit Oktober 2021 nur noch eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. In einer angepassten Tätigkeit s
ei
 sie jedoch sechs Wochen nach der Bauch-Operation im Dezember 2021
 
vollständig arbeitsfähig für körperlich leichte bis selten mittelschwere Verrichtungen, welche wechselbelastend 
seien 
und dabei vorwiegend sitzend 
erfolgen
 (S. 1). Im Haus
haltbereich werde von keiner Einschränkung ausgegangen (S. 2 oben). 
Nach durchgeführtem Einkommensvergleich in Anwendung der gemischten Methode resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 6 % (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt, 
bereits seit dem Jahr 2020 sei es ihr aufgrund medizinischer Eingriffe, Schmerzen und Einschränkungen unmöglich gewesen, in einem Voll
zeitpensum zu arbeiten, weshalb sie ihr Arbeitspensum auf 50 % reduziert habe (S. 1). Ihre krankheitsbedingte Einschränkung betrag
e
 weitaus mehr, als von der Beschwerdegegnerin ermittelt. Auch sei sie ohne die Hilfe ihres Ehemannes und ihrer Mutter nicht in der Lage, ihr Haus in Ordnung zu halten. Darüber hinaus habe sie das Gefühl, dass 
ihr Fall nicht seriös aufgenommen worden sei. Ihr Arzt Dr. 
Y.___
 sei nicht kontaktiert worden (S. 2).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Stellungnahme vom 18. Oktober 2023 (Urk. 5/3) ergänzend fest, 
hinsichtlich der medizinischen Abklärung seien von der Krankentaggeldversicherung sowie von der Berufsvorsorgeeinrichtung je ein Gutachten veranlasst worden. Die
se
 seien ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur Beurteilung vorgelegt worden. Aufgrund der Bauch-Operation vom 20. Oktober 2021 habe während sechs Wochen 
eine 
Arbeits
un
fähigkeit bestan
den. Davor sowie danach sei in ihrer bisherigen, angestammten Tätigkeit als Pflegehilfe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit möglich gewesen. Eine ihrem Gesund
heits
zustand optimal angepasste Tätigkeit sei ihr jedoch aus versicherungs
medizinischer Sicht mit Ausnahme der Zeit während der Bauch-Operation und der Rekonvaleszenz 
zu 100 % zumutbar. Eine solche Tätigkeit sei körperlich leicht bis selten mittelschwer, wechselbelastend und dabei vorwiegend sitzend (S. 1). 
Hinsichtlich der Einschränkungen im Haushaltsbereich sei darauf hinzuweisen, dass die Familienmitglieder in Form einer Schadenminderungspflicht zur Mithilfe im Haushalt angehalten seien. Dazu sei die Beschwerdeführerin zu 50 % als Pflegehilfe arbeitstätig und in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeits
fähig, weshalb keine massgebende Einschränkung im Haushalt vorliege und deshalb von weiteren Abklärungen abgesehen werden könne (S. 1 f.).
    
Selbst wenn davon ausgegangen werden würde, dass die Beschwerdeführerin bei voller Gesundheit zu 100
 
% als Pflegehelferin erwerbstätig wäre, 
würde
 die 
Einkommenseinbusse im Vergleich zum Lohn in einer ihren Leiden angepassten Tätigkeit nur 10 %
 betragen
. 
Es sei de
shalb kein Rentenanspruch entstanden (S. 2).
2.4
    
Strittig und zu prüfen ist der 
Leistungsanspruch
 der Beschwerdeführerin.
3.
3.1
    
Die der 
Verfügung vom 16. August 2023 (Urk. 2) zugrundeliegende medizinische Aktenlage
 präsentiert
e
 sich 
im Wesentlichen 
wie folgt:
3.2
    
Am 20. Oktober 2021 unterzog sich die Beschwerdeführerin aufgrund einer symptomatischen Endometriose 
des Musculus rectus 
ab
dominis
 rechts im 
Spital Z.___
 einer Bauchdeckenresektion (vgl. Operationsbericht vom 25. Oktober 2021, Urk. 8/16/105-106). Mit Austrittsbericht vom 20. Oktober 2021 (Urk. 8/16/102-103) über die vom 20. bis 24. Oktober 2021 dauernde stationäre Behandlung nannten die Ärzte als Diagnosen eine 
Bauchdeckenendometriose
 
paraumbilical
 rechts im Musculus rectus 
abdominis
 sowie einen Status nach Beckenfraktur, Schädelhirntrauma und notfallmässiger 
Laparatomie
 und Kolostomie bei 
Hämatoperitoneum
 nach Autounfall 
im Jahr 
1995 in Peru (S. 1).
3.3
    
Dr. 
med. A
.___
, Leitende Ärztin, 
Spital Z.___
, nannte in ihrem Bericht vom 22. Dezember 2021 (Urk. 8/16/97) als Diagnosen eine symptomatische Endometriose des Musculus rectus 
abdominis
 r
e
chts mit aktuell persistierenden Schmerzen bis vier Mal täglich sowie eine posttraumatische Urininkontinenz. 
Die Ärztin führte aus, i
n der bildgebenden Kontrollunter
suchung zeige sich keine Pathologie, welche für die Schmerzen ursächlich sein sollte, insbesondere keine Anhaltspunkte für eine 
Hernierung
 oder Hämatom. Die Verdickungen im Bereich des Netzes seien 
postoperative Veränderungen
 und absolut normal. In dieser Situation sei die Beschwerdeführerin vollständig arbeitsunfähig bis Ende Januar 2022
 (vgl. auch Urk. 8/52/8)
. Hernach könne ein Arbeitsversuch für 50
 
% mit niedriger körperlicher Belastung gestartet werden.
3.
4
    
Im Bericht 
des Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 18. Februar 2022 (Urk. 8/16/83-85) wurden folgende Diagnosen genannt (S. 1):
- 
Status nach schwerer Weichteilverletzung Becken und Oberschenkel rechts zirka 1997 mit/bei
- 
Beckenfraktur, 
Abdominaltrauma
- 
aktuell: praktisch vollständig fehlende Oberschenkelmuskulatur rechts ventral mit ausgedehntem verheiltem Weichteiltrauma mit grossflächiger Hauttransplantation/Vernarbung von der rechten Hüfte bis oberhalb der 
rechten Kniescheibe
,
 praktisch die halbe Z
irkumferenz vom Oberschenkel betreffend
- 
intermittierende Knie- und Oberschenkelschmerzen
    
Die Beschwerdeführerin habe als 12-Jährige einen Autounfall mit Knie- und Weichteilverletzungen rechts erlitten. Seit zirka zwei Jahren bestünden Knie
schmerzen rechts, welche vom Knie zum Oberschenkel ausstrahlten. Die Schmerzen seien belastungs- und bewegungsabhängig, besonders schmerzhaft sei das Gehen und Treppensteigen, was dann einen ventralen Knieschmerz auslöse. Das rechte Knie sei empfindlich, wenn sie dieses zum Beispiel bei der Arbeit anschlage. Die Schmerzen hätten seit letztem Herbst zugenommen (S. 2 Ziff. 4 und
 Ziff.
 8). 
Aktuell bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 1. Februar 2022 für vier Wochen (S. 2 Ziff. 7). Ab dem 1. März 2022 sei 
die Arbeitsfähigkeit
 auf maximal 50 % steigerbar (S. 2 Ziff. 
15). Eine körperlich anstrengende Tätigkeit sei nicht mehr 
möglich 
und eine Umschulung wäre nur begrenzt 
durchführbar
 (S. 2 Ziff. 16). Im aktuellen Beruf der Pflegehilfe sei auf die Dauer eine vollständige Arbeitsfähigkeit nicht möglich (S. 3).
3.
5
    
Dr. med. 
B.___
, 
b
eratender Arzt der Helsana Zusatzversicherungen AG (Krankentaggeldversicherung
 der Beschwerdeführerin)
,
 hielt in seiner Aktenbeur
teilung vom 28. Februar 2022 (Urk. 8/41/93-95) fest, die Arbeitsunfähigkeit von 50 % in der angestammten Tätigkeit sei wahrscheinlich ausgewiesen. Massgebend für die Arbeitsunfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 sei ein chronisches Leiden. Bei Status nach schwerer Weichteilverletzung des Beckens und de
s
 
rechten 
Oberschenkel
s
 zirka 1997 mit praktisch vollständig fehlender Oberschenkelmus
kulatur rechts ventral bestehend seit zwei Jahren
,
 
bestünden nun zunehmende Knie- und Oberschenkelschmerzen rechts, welche auch durch die angestammte Tätigkeit verstärkt würden. Somit stelle sich die Frage nach einer Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Zur Klärung des medizinischen Sachverhaltes sei im Verlauf eine orthopädische 
Nachverfolgung (FU) 
sinnvoll (S. 3).
3.
6
    
Der die Beschwerdeführerin seit dem 27. 
Januar 2022 behandelnde Hausarzt Dr. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, ergänzte in seinem Belastungsbericht an die Taggeldversicherung vom 2. Juni 2022 (Urk. 8/41/133-134) die bekannten Diagnosen um Panikattacken 2022 und hielt fest, dass er die Beschwerdeführerin weiterhin als zu 50 % arbeitsfähig erachte und dass er sich für eine Änderung
 in dieser Hinsicht
 auf Spezialisten verlassen müsse (S. 1).
3.
7
    
Dr. 
B.___
 
erachtete in seiner Stellungnahme vom 13. Juni 2022 (Urk. 8/41/143-44) den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin weiterhin für unklar (S. 1) und eine orthopädische Abklärung für notwendig. Aus seiner Sicht massgebend 
für die momentan 50%ige Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätig
keit sei offensichtlich nur noch das orthopädische Leiden (S. 2).
3.
8
    
Am 29. August 2022 erstattete
 Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, MEDAS 
E.___
, ein orthopädisches Gutachten (Urk. 8/41/180-214).
 Der Gutachter nannte gestützt auf die 
Akten (S. 9-16) und seine am 4. Juli 2022 erhobenen Befunde (vgl. S. 2 Ziff. 1.1; S. 16 ff Ziff. 3; S. 21 ff. Ziff. 4) keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 30 Ziff. 6.3.1). Seine orthopädischen Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit lauteten auf Status nach Unfall 1995 in Peru bei Status nach ausgedehnter Ablederung und Nekrose der Weichteile im Bereich des rechten Hüftgelenks und des rechten Oberschenkels 
und
 funktionelle
r
 Einschrän
kung durch muskuläre Hypotrophie im Bereich der Kniegelenksstreckmuskulatur rechts (S. 30 Ziff. 6.3.2).
    
In seiner orthopädisch-versicherungsmedizinischen Beurteilung führte der Gut
ach
ter aus, die Beschwerdeführerin sei bestmöglich an den Zustand adaptiert und im Alltag uneingeschränkt gehfähig. Verloren gegangen sei die Fähigkeit zu Laufen/Rennen und schwer zu Heben und zu Tragen. Hierbei handle es sich um einen Dauerzustand, welcher weder durch Behandlungen, noch durch Opera
tionen namhaft gebessert werden könne, dies aufgrund der Atrophie der Oberschenkelmuskulatur (S. 31 Ziff. 7.1). 
Funktionelle Einschränkungen bestün
den in allen Tätigkeiten, welche mit schwerem Heben und Tragen verbunden seien, auf unebene
m Gelände oder auf Treppen und Gerüsten auszuführen seien. Diese Tätigkeiten seien nicht zumutbar aufgrund der
 
funktionellen Beinschwäche rechts. In der angestammten Tätigkeit bestünden keine funktionellen Einschrän
kungen (S. 31 Ziff. 7.2). Die Beschwerdeführerin besitze ausreichende Ressourcen, um in ihrer angestammten Tätigkeit als Pflegehelferin zu 100 % arbeitsfähig zu sein, was sie auch bereits umsetze (S. 32 Mitte). Während der 8.4 Stunden Anwesenheitszeit bestehe keine Einschränkung der Leistung (S. 32 Ziff. 8.1)
.
 In einer der Behinderung optimal angepassten Tätigkeit bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten auf ebenem Gelände 
ohne repetitives Treppensteigen
 (S. 33 Ziff. 8.2).
    
Aus orthopädischer Sicht bestehe die Arbeitsfähigkeit seit jeher, wobei auf die gynäkologischen Befunde verwiesen werden müsse, welche vorübergehend auf eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der postoperativen Phase nach der Bauch
deckenresektion vom 20. Oktober 2021 zurückzuführen sei. Ab 1. Februar 2022 bestehe wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit (S. 33 oben). Es existierten keine medizinischen Massnahmen oder Behandlungen, welche eine Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit im Sinne einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit haben würden (S. 34 Ziff. 8.3).
3.
9
    
Zu den Ergänzungsfragen vom behandelnden Hausarzt Dr. 
C.___
 zum Gutachten (vgl. Urk. 8/41/230-231) nahm Dr. 
D.___
 am 18. September 2022 Stellung (Urk. 8/41/237-239).
 Zum Vo
rwurf von Verständigungsproblemen entgeg
nete der Gutachter, die Verständigung sei ausreichend gut auf Hochdeutsch erfolgt (S. 1 unten).
 E
ine vorangegangene vorübergehende Verschlimmerung im Sinne von Überlastungsbeschwerden im Bereich des rechten Kniegelenks sei möglich, Überlastungsbeschwerden hätten jedoch zum Untersuchungszeitpunkt weder anamnestisch noch klinisch vorgelegen. Klinisch habe nur ein positives 
Zohlen
-Zeichen als Pathologie im Kniegelenksbereich erhoben werden können, ein Befund, welcher keine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit begründe (S. 2 oben).
 Der Unfall 1995 in Peru, zu welch
em keine Unterlagen vorhanden seien, habe überwiegend wahrscheinlich zu keiner Gelenksverletzung des Hüftgelenks, Kniegelenks oder Sprunggelenks des rechten Beins geführt, jedoch seien überwiegend wahrscheinlich ausgedehnte Weichteilverletzungen aufgetreten. Die Beschwerdeführerin führe keine mittelintensive oder hochin
tensive Sportarten aus und belaste das rechte Bein beruflich nur leicht bis selten mittelschwer, und klinisch hätten keine funktionellen Einschränkungen im Kniegelenksbereich objektiviert werden können, ausser dass die Beschwerde
führerin aufgrund 
d
er 
hypotrophen
 kniegelenksmobilisierenden Muskulatur nicht in der Lage sei, schwer zu 
h
eben und zu 
t
ragen. 
Das eigene Körper
gewicht habe die Beschwerdeführerin ohne Einschränkungen mobilisiert. Die 
Arbeit
 der Beschwerdeführerin entspreche einer vorwiegend leichten 
bis mässig physischen Tätigkeit
, weshalb keine anhaltende Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Hypotrophie der Oberschenkelmuskulatur ausgewiesen sei (S. 2 Mitte). Der spezialärztliche Befund vom 18. Februar 2022 stehe im Einklang mit dieser Beurteilung
;
 es seien lediglich leichte ventrale Knieschmerzen bei maximaler Flexion in der 
Hocke
stellung
 angegeben worden, die übrigen Befunde seien unauffällig gewesen. Dieser Befund begründe keine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit. Bei Ausübung der Tätigkeit als Pflegehelferin mit einem Pensum von 50 % bestehe keine Gefährdung der Gesundheit, weshalb keine anhaltende Arbeits
un
fähigkeit ausgewiesen sei bei fehlenden objektivierbaren strukturellen Läsionen im Bereich des rechten Hüft-, Knie- oder Sprunggelenks
. Die Abschwächung der Muskulatur begründe per se keine Arbeitsunfähigkeit. Der am 4. Juli 2022 erhobene Befund habe lediglich auf eine leichte Chondropathie 
retropatellär
 rechts hingewiesen. In einer schweren stehenden und gehenden Tätigkeit wäre jedoch eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen (S. 2 Mitte). 
    
Zusammenfassend habe die Beschwerdeführerin bei der Untersuchung das Bild von Verletzungsfolgen präsentiert, welche im Wachstumsalter aufgetreten seien, und durch das Erlernen von neuen Bewegungsmustern im Rahmen der guten Anpassungsfähigkeit des heranwachsenden Körpers bestmöglich kompensiert seien. Beispielsweise lernten Kinder und Jugendliche weit besser mit Beinpro
thesen umzugehen, als Erwachsene (S. 2 unten).
3.
10
    
Der behandelnde Dr. 
C.___
 
kritisierte
 mit Schreiben vom 8. September 2022 (Urk. 8/52/
1)
 das orthopädische Gutachten von Dr. 
D.___
 dahingehend, dass die widergegebene Anamnese bezüglich Beschwerden im Bewegungsapparat in vollständigem Widerspruch zu denjenigen Angaben
 stünden
, die die Beschwer
deführerin im Verlaufe der letzten Monate ihm und dem Orthopäden 
Y.___
 
gegenüber 
gemacht habe. Seine Arbeitsunfähigkeitszeugnisse seien immer wegen Kniebeschwerden ausgestellt worden. Beschwerden im Bereich des Abdomens seien nie im Zentrum gestanden und hätten bezüglich seinen Arbeitsunfähigkeitseinschätzungen keinen Einfluss gehabt. 
3.
1
1
    
Dr. 
C.___
 wies in seinem Schreiben vom 16. September 2022 (Urk. 8/41/244
 = Urk. 8/52/2)
 
ergänzend 
darauf hin, dass die Beschwerdeführerin ihm berichtet habe, sie 
habe
 während der Konsultation bei Dr. 
D.___
 kein gutes Gefühl gehabt. Sie sei nicht ernst genommen worden. Beispielsweise habe der Gutachter auf die Schilderungen ihrer Kniebeschwerden 
geantwortet, dass solche Schmer
zen im Alter normal seien. Konkret habe ihm die Beschwerdeführerin den Punkt 3.2.3 in der Begutachtung gezeigt
, wonach sie über Müdigkeit und Schlaf
störungen berichtet habe, was im Bericht hingegen als normal angekreuzt worden sei. Sie habe sehr wohl über gastrointestinale Beschwerden geklagt, welche im Bericht als beschwerdefrei angekreuzt worden seien. Andere Fragen seien gar nicht gestellt und trotzdem mit «nein» beantwortet worden.
3.1
2
    
Dem 
Bericht von Dr. med. 
F.___
, Fachärztin für Urologie, vom 1. Novem
ber 2022 (Urk. 8/56) zufolge, klage die Beschwerdeführerin über eine Stressin
kontinenz seit ihrem Unfall als 13-jähriges Mädchen. Sie brauche eine 
Slipeinlage
 täglich, Nykturie einmal, nehme 
aber 
keine regelmässigen Medikamente. Sie habe zuvor bei Dr. 
G.___
 in Behandlung gestanden, welche sie gynäkologisch untersucht, jedoch keine Pathologie festgestellt habe (S. 1). Die durgeführte 
Zystokopie
 (Blasenspiegelung) habe einen unauffälligen Befund ergeben (S. 1 f.). Die Beschwerdeführerin habe am ehesten eine Belastungsinkontinenz. Eine Ver
ordnung für physiotherapeutische Behandlung sei ausgestellt worden und eine gynäkologische Untersuchung werde organisiert (S. 2).
3.1
3
    
Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie
, RAD, führte in seiner versicherungsmedizinischen Aktenbeurteilung vom 2. November 2022 (Urk. 8/44
/4-6) aus, bei der Beschwerdeführerin sei aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht ein somatischer Gesundheits
scha
den ausgewiesen einschliesslich einer gewissen, sich daraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit. 
Die funktionelle Einschrän
kung 
bestehe
 durch muskuläre Hypotrophie der Kniegelenkstreckmuskulatur rechts bei Zustand nach Beckenfraktur und 
Abdominaltrauma
, ausgedehnter Ablederung und Nekrose der Weichteile im Bereich des rechten Hüftgelenks und Oberschenkels sowie durch einen Zustand nach Unfall 1995 in Peru. Dieser Gesundheitszustand sei seit langem stabil. Zusätzlich bestünden abdominale Beschwerden durch eine Endometriose mit Ausdehnung auf die Bauchdecken
muskulatur. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei infolge des operativen Eingriffs vom 20. Oktober 2021 zwar medizintheoretisch eine vorübergehende, aber keine längerdauernde oder dauerhafte Arbeitsunfähigkeit plausibel (Urk. 8/44/6 oben).
    
Hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeitsbewertung seien die aktenkundigen Anga
ben, jede für sich genommen, durchaus plausibel, wobei aber auffalle, dass offenbar unterschiedliche Vorstellungen darüber existieren, welche konkrete Belastung als Pflegehilfe zu bewältigen sei. Es liege leider kein Arbeitgeber
fragebogen und damit auch kein konkretes somatisches Anforderungsprofil vor, jedoch werde nach allgemeinem Wissenstand diese Tätigkeit in aller Regel fast ausschliesslich im Stehen und Gehen ausgeführt und erfordere mehr oder weniger regelmässiges Heben und Tragen von mindestens mittelschweren – bis hin zu schweren – Lasten (Patienten). Deshalb sei aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht der Beurteilung des Orthopäden Dr. 
Y.___
 in seinem Bericht vom 2. Februar 2022 zuzustimmen, welcher es für gerechtfertigt ansehe, dass die Beschwerdeführerin im aktuellen Beruf als Pflegehilfe auf Dauer nicht 100 % arbeitsfähig sei. Insofern sei die mit den Arbeitsunfähigkeits
bescheinigungen der behandelnden Ärzte ab 3. Januar 2022 attestierte 50%ige Arbeitsunfähigkeit
 - 
wie üblich primär geltend für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit
 - 
durchaus auch aus orthopädischer Sicht nachvollziehbar. Es stehe aber natürlich ausser Frage, dass eine optimal angepasste Tätigkeit (körperlich leicht bis selten mittelschwer, wechselbelastend und dabei vorwiegend sitzend), medizintheo
retisch vollschichtig ohne Leistungsminderung möglich sei, retrospektiv seit jeher, abgesehen von einem Zeitraum von maximal sechs Wochen nach der Bauchoperation vom 20. Oktober 2021 (Urk. 8/44/6 unten).
3.1
4
    
Den 
eingereichten Arztzeugnissen von Dr. 
C.___
 lässt sich eine Arbeitsun
fähig
keit von 50 % ab dem 12. Mai bis 31. Oktober 2022 entnehmen (Urk. 8/47) und eine solche von 75 % ab dem 1. November bis 
25
. Dezember 2022 gerechnet auf ein
 Pensum von
 100 % beziehungsweise 50 % bei einem Arbeitspensum von 50 % (Urk. 8/48
; Urk. 8/52/3
). 
    
Weitere Zeugnisse bescheinigten eine
 auf ein Vollzeitpensum gerechnete
 Arbeits
unfähigkeit von 50 % 
vom 
26. Dezember 
2022 
bis 31. Mai 2023 
(Urk. 8/52/3
; Urk. 8/63).
3.1
5
    
Am 13. April 2023 erstattete 
PD Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädie, 
J.___
 AG, ein 
von
 der Pensionskasse der Beschwerdeführerin in Auftrag gegebenes orthopädisches Gutachten (Urk. 8/66/2-18).
 Gestützt auf die 
ihm überlassenen Akten (vgl. Aktenzusammenfassung, S. 3f. Ziff. 1) und 
die 
von ihm am 6. April 2023 durchgeführte Begutachtung
,
 nannte er die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 12 Ziff. 
4.1):
- 
Kniebewegungsschmerz und Kniescheibenbewegungsschmerzen sowie 
Gonalagie
 rechts
- 
bei maximaler Atrophie der 
Quadri
z
epsmuskulatur
 bei Status nach komplexer Weichteilablederung und Muskeldestruktion bei Polytrauma in der Kindheit 1997
- 
Status nach multiplen Hauttransplantationen rechter Oberschenkel
- 
Status nach Spalthautentnahme linker Oberschenkel, Beckenfraktur, 
Abdominaltrauma
    
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er keine (S. 13 Ziff. 4.2).
    
Der Gutachter führte aus, die komplexe Zerstörung des Weichteilmantels
 des rechten Oberschenkels bis hin zum Unterschenkel mit komplex veränderte
n
 Wirkmechanismen der Muskulatur sowie die Hebedefekte links und die diskreten Folgen der damaligen Knochenbrüche an Becken und Oberschenkel
 
seien auf einen Unfall mit polytraumatisierenden Verletzungen und Ablederungen 1997 zurückzuführen. Retrospektiv dürfte aufgrund der grossen Schadensausdehnung ein Überrolltrauma mit einer sogenannten Morelle-Lavallee Verletzung oder vergleichbarer offener Ablederung der Haut vorgelegen haben. 
Zwar fehlten die Primärberichte aus Peru, aber es könne sicher davon ausgegangen werden, dass keine andere Kausalität gegeben sei (S. 13 Ziff. 5.1).
 Es b
estehe eine in der statischen Kraft und Ausdauer für Stehleistungen reduzierte Möglichkeit bei allerdings vollem Bewegungsumfang der Gelenke. Der stark narbig veränderte gesamte Weichteilmantel des rechten Oberschenkels zeichne sich durch eine starke 
Verschmächtigung
 der Muskulatur (vor allem 
Quadrizeps
muskel
) aus 
mit
 
eine
r
 in der Bandführung narbig hart und mit der Haut 
verbackene
n
 Kniescheibe, welche nur bei erhöhtem Anpressdruck bei der Kniebewegung geführt werde. Es resultiere ein über die letzten Jahre zunehmende
r
 Ermüdungsschmerz mit dann schnell nachlassender Möglichkeit für Zwangshaltungen wie Knien, Hocken, Ausfallschritte, Treppensteigen 
sowie
 starke
n
 statische
n
 Belastungen, wie sie bei der Grundpflege (Baden, Duschen) und beim Hoc
h
ziehen und Lagern im Bett sowie beim Transfer Rollstuhl/Bett aufträten (S. 13 Ziff. 5.2).
 Besondere Belas
tungsfaktoren seien nicht erkennbar. Die Familie und das vorhandene Einkommen des Ehemannes dürften als Ressourcen angesehen werden. Weiterhin sei die seit dem Unfall in der Kindheit bereits erfolgte Gewöhnung und Anpassung als Ressource zu werten, eine Belastung werde 
aus dem lange zurückliegenden Unfall
 nicht gesehen (S. 13 Ziff. 5.3). Es lägen gl
e
ichmässig verteilte Einschrän
kungen des Aktivitätsniveaus und der Möglichkeit der Verrichtung alltäglicher Dinge vor, die einen gut vergleichbaren Rückschluss auf die funktionalen Gesundheitseinschränkungen bezüglich des rechten Kniegelenkes, Beines und Oberschenkels zuliessen. Die Symptome und die darauf beruhenden Funktions
einbussen seien plausibel
. Auch seien
 die explorativen Stellungnahmen dazu und die Untersuchungsergebnisse aus gerichtete
m
 und ungerichtete
m
 Untersuchungs
gang dazu valide und nachvollziehbar gewesen. Die 
Dossierangaben
 seien nachvollziehbar, auch wenn wenig
e
 Akten vorgelegt worden seien und keine Primärquellen zum Polytrauma 1997 vorlägen. Es seien keine Widerspr
ü
che erkennbar und es bestünden keine Hinweise für Simulation oder Dissimulation (S. 14 Ziff. 5.4).
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus, ohne Anpassung erscheine aus orthopädisch-
traumatologischer
 Sicht ein 60%-Pensum als realistisch. Bei einem 100%-Pensum in zeitlicher Hinsicht wäre durch ein auszuweisendes Rendement und Verlängerung der Pausenzeiten eine 60%ige Leistungsfähigkeit im Beruf der 
Pflegehilfsperson
 aus
gewiesen
. Diese sei bereits vor Eintritt in die Tätigkeit angelegt gewesen (S. 14 Ziff. 5.5).
 Eine Anpassung der qualitativen Arbeitsanforderung im Beruf der Pflegefachperson oder 
Pflege
hilfsperson
 würde das wesentliche Berufsbild verfremden. Es erscheine daher hypothetisch, dass die Anforderungen an Zwangshaltungen für Hüften und Kniegelenke beim Waschen, Duschen und Lagern von Bewohnern der Altenpflege als negatives Ressourcenprofil exkludiert werden könnten und durch Delegation oder Übernahme von Teiltätigkeiten durch andere Mitarbeiter dies im Ablauf auch möglich sei. Eine innerbetriebliche Umsetzung zu mehr Dokumentations
tätigkeiten und weniger der oben genannten belastenden Tätigkeiten wäre unter 
Pensumssteigerung
 denkbar. Eine Anpassung innerhalb des Berufsbildes hin zu 
weniger körperlicher Belastung der Gelenke der unteren Extremität im Sinne einer sitzenden Tätigkeit erscheine wenig praktikabel
 (S. 14 Ziff. 5.6).
 Durch eine Anpassung der qualitativen Anforderungen mit Herausnahme des negativen Belastungsprofils im Sinne von Teiltätigkeiten im Knien, in Zwangshaltung für die Hüften und Kniegelenke (insbesondere Duschen und Waschen von Bewoh
nern, Lagern und Hochziehen und Transfer von Bewohnern)
,
 könnte ein volles Pensum erreicht werden (S. 16 Ziff.
 
6 
lit
. e).
 
    
Hinsichtlich allfälliger medizinischer Massnahmen und Therapien hielt der Gut
achter fest, dass derzeit keine besonderen Massnahmen angezeigt seien
 (S. 14
 
f. Ziff. 5.7).
3.1
6
    
RAD-Arzt Dr. 
H.___
 (vgl. vorstehend E. 3.13)
 
führte 
in seiner Beurteilung vom 22. Mai 2023 (Urk. 8/71/4-5)
 aus, in dem vertrauensärztlichen orthopädischen Gutachten von Dr. 
I.___
 (vgl. vorstehend E. 3.15)
 sei dieser zum Ergebnis gekommen, dass in der bisherigen Tätigkeit als 
Pflegehilfsperson
 für die Beschwerdeführerin ein 60%iges Pensum realistisch sei beziehungsweise bei einem 100%-Pensum gegebenenfalls eine auf 60 % verminderte Leistungs
fähigkeit durch verlängerte Pausenzeiten
 bestehe
. Für eine angepasste Tätigkeit könne bei entsprechendem Belastungsprofil mit Vermeidung von Tätigkeiten im Knien, Zwangshaltung der Hüft- und Kniegelenke (z. B. Duschen und Waschen sowie Hochziehen und Transfer von Bewohner) ein volles Pensum erreicht werden. 
    
Der RA
D
-Arzt gelangte zur Beurteilung, dass 
in puncto
 funktioneller L
eistungs
fähigkeit aus versicherungsmedizinischer Sicht 
im Wesentlichen
 
keine 
neue
n
 oder bislang unbekannte
n
 medizinische
n
 Tatsachen (objektive Befunde/
 
Diagnosen) 
vorlägen. Weiter stellte er fest
,
 dass hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit für die bisherige Tätigkeit eine relativ geringe Differenz zwischen den Bescheinigungen des Hausarztes (50 %), auf welche 
sich 
die letzte RAD-Stellungnahme abstützte, und der Bewertung des Gutachters (60 %) vorliege, weshalb an der letzten RAD-Stellungnahme (50 % Arbeitsfähigkeit) festgehalten werde. Für eine adäquat angepasste Tätigkeit bestehe hinsichtlich 
der Arbeits
fähigkeitsbewertung Übereinstimmung zwischen dem Gutachter und der früheren RAD-Stellungnahme, nämlich eine vollschichtig ganztätige Tätigkeit beziehungs
weise 100%ige Arbeitsfähigkeit. Diese Bewertung gelte grundsätzlich ab Beginn der Tätigkeit der Beschwerdeführerin als 
Pflegehilfsperson
 am 1. April 2019 (Urk. 8/71/5 unten).
3.1
7
    
Dr. 
Y.___
 (vgl. vorstehend E. 3.4)
 berichtete am 12. Juni 2023 (Urk. 3/3) über seine am 9. März 2023 durchgeführte Verlaufskontrolle. Am rechten Knie und 
Oberschenkel zeige sich ein gleicher Befund wie bereits im Februar 2022. Neu bestehe eine leichte Hautirritation durch die Knochendeformität ventral der Patella. Die 
Quadrizepsmuskulatur
 sei atroph, der Weichteilmantel dünn (S. 1 unten).
 Aktuell leide die Beschwerdeführerin an intermittierenden Knie- und Oberschenkelschmerzen. Die Beschwerdeführerin sei in ihrer Tätigkeit als Pflege
helferin nicht 100 % arbeitsfähig. 
Es bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 1. Juni bis 1. Oktober 2023
 (drei halbe Tage pro Woche), indes könne er sich gut vorstellen, dass die Beschwerdeführerin in einem anderen Beruf, der wenig körperlich belastet sei, voll arbeitsfähig wäre. Hierzu wäre eine Umschulung notwendig (S. 2).
 
3.1
8
    
Dem Bericht von Dr. med.
 
G.___
, Fachärztin Gynäkologie und Geburtshilfe, vom 5. Juli 2023 (Urk. 3/4) zufolge leid
e
 die Beschwerdeführerin bei bekannten Diagnosen (S. 1 oben) an einer nicht gebesserten Stressinkontinenz und an Unterbauchschmerzen (S. 1 Mitte).
4.
    
4.1
    
Das
 Gutachten von Dr. 
I.___
 v
om 
13. April 2023
 (vgl. vorstehend E. 3.15)
 erfüllt grundsätzlich die von der Rechtsprechung verlangten Anforderungen an eine beweiskräftige 
Entscheidgrundlage
 (vgl. vorstehend E. 1.
5
). Es ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf den erforderlichen fachärztlichen Untersuchungen und wurde in Auseinandersetzung mit den relevanten medizi
nischen Akten abgegeben. Es würdigt die vorhandenen Arztberichte sorgfältig, berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen hinreichend auseinander. Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist im Wesentlichen einleuchtend.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in medizinischer Hinsicht auf das Gutachten vom 13. April 2023, gelangte indessen auf der Grundlage ihrer RAD-Stellung
nahme
 (vgl. vorstehend E. 3.16)
 zum Schluss, dass die gutachterliche Arbeits
fähigkeitsbeurteilung
 für die angestammte Tätigkeit als Pflegehelferin
 aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht begründet sei, zumal 
die 
Einschätzungen der behandelnden Ärzte, namentlich 
Dr. 
C.___
 (vgl. vorstehend 
E. 3.
6
 und 
E. 3.1
4
) und 
Dr. 
Y.___
 (vgl. vorstehend 
E. 3.
4
 und 
E. 3.1
7
) 
sowie 
die frühere RAD-Aktenbeurteilung vom 2. November 2022 (vgl. vorstehend E. 3.1
3
)
 
von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % ausgingen und seither im Wesentlichen keine neuen objektiven Befunde beziehungsweise Diagnosen vorlägen. Dement
sprechend 
k
önne
 dem Gutachter nicht gefolgt werden, soweit eine Arbeits
fähigkeit von 60 % in angestammter Tätigkeit attestiert w
erde
. 
Dies erscheint nachvollziehbar 
und die Einschätzung deckt sich
,
 
wie erwähnt
,
 
mit der medizinischen Aktenlage. Deshalb
 ist 
diesbezüglich 
auf die schlüssige und den Anforderungen von Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV entsprechende Beurteilung des RAD abzustellen, dem es gemäss Art. 54a Abs. 3 IVG obliegt, die aus versiche
rungsmedizinischer Sicht massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der ver
sicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit festzulegen
 (vgl. vorstehend E. 1.6)
. Somit ist aus somatischer Sicht 
gestützt auf die überzeugenden Schlussfolgerungen des RAD 
(und zu Gunsten für die Beschwer
deführerin) 
von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in angestammter und von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
ab 1. April 2019 
auszugehen.
 Dass der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer ihren Leiden angepassten Tätigkeit zumutbar ist, geht auch aus dem Gutachten von Dr. 
I.___
 (vgl. vorstehend E. 3.1
4
) und den Angaben von Dr. 
Y.___
 (vgl. vorstehend E. 3.1
7
) unstreitig hervor. 
Auch die übrigen medizinischen Berichte lassen nicht auf eine 
weitergehende Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin schliessen. Namentlich geht aus den Berichten des 
Spitals Z.___
 vom 22. Dezember 2021 hervor, dass aufgrund der Bauch
deckenresektion vom 20. Oktober 2021 (vgl. vorstehend E. 3.2) ab Ende Januar 2022 wieder eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
bestehe
 (vgl. vorstehend E. 3.
3
), was auch Dr. 
D.___
 bestätigte und ausführte, dass aus gynäkologischer Sicht nach der postoperativen Phase ab Februar 2022 wieder eine vollständige Arbeits
fähigkeit gegeben sei (vgl. vorstehend E. 3.
8
). Seither bestand gemäss Dr. 
F.___
, welche die Beschwerdeführerin 
im November 2022 untersuchte, 
diesbezüglich keine Pathologie mehr
. Die noch bestehenden Beschwerden bestünden aufgrund einer Belastungsinkontinenz (vgl. vorstehend E. 3.1
2
), was schliesslich Dr. 
G.___
 im Juli 2023 im Wesentlichen bestätigte, ohne aber deswegen eine Arbeitsunfähigkeit zu attestieren (vgl. vorstehend E. 3.1
8
).
4.
3
    
Erkrankungen in psychiatrischer Hinsicht sind 
aktenkundig 
nicht erfasst. Die Beschwerdeführerin berichtete lediglich davon,
 irgendwann im Jahr 2022 in psychiatrischer Behandlung gewesen zu sein und nur fünf Termine wahrge
nommen zu haben (Urk. 8/69),
 
weshalb 
vorliegend
 mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit
 kein Gesundheitsschaden aus
 psychiatrischer Sicht vorliegt
. Auch von den behandelnden Ärzte
n
 liegen
 mit Ausnahme von 
Hausarzt 
Dr. 
C.___
, welcher im Januar
 2022
 fachfremd Panikattacken diagnostizierte (vgl. vorstehend E. 3.6), in der Folge aber diese Diagnose nicht mehr wiederholte
 oder dies
bezüglich Ausführungen machte,
 keine Hinweise vor für eine Erkrankung aus dem psychiatrischen Form
en
kreis.
4.
4
    
Somit ist gestützt auf die medizinische Aktenlage
 und damit – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1) - sowohl aus gynäkologischer als 
auch aus orthopädischer Sicht, mithin umfassend
 - 
mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit erstellt
, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Pflegehelferin seit 
1. April 2019
 zu 50 % eingeschränkt ist und in einer Tätigkeit 
mit körperlich leicht
en
 
bis selten mittelschwere
n
, wechselbe
lastende
n
 und dabei vorwiegend sitzende
n
 Aufgaben
 
zu 100 % arbeitsfähig ist.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 
100
%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
5.2
5.2.1
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invaliditäts
bemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungs
vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent
schei
dend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs
aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berück
sichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialver
sicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erfor
derlich ist (BGE 
144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der 
Regel aus äusseren In
dizien erschlossen werden (vgl. BGE 
144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15. Mai 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.2.2
    
Aus den Akten ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin über keine
 abge
schlossene
 Berufsausbildung verfügt (vgl. Urk. 8/9 S. 5 f. Ziff. 5) und nach der Einreise in die Schweiz im Jahr 
2004
 zunächst 
als Reinigungsmitarbeiterin, als Servicemitarbeitende und Köchin 
tätig gewesen ist
. Von 2006 bis 2007 und von 2008 bis 2010 
weilte sie
 vorübergehend in Peru (Urk. 8/41/198 Ziff. 3.2.6). Gemäss eigenen Angaben habe sie 
danach 
Deutschkurse besucht und einen Kurs als Pflegehelferin sowie einen Kurs als Nanny beim
 K.___
 absolviert (Urk. 8/41/198 Ziff. 3.2.7
; Urk. 8/41/215
). 
Zuletzt arbeitete die Beschwerdeführerin 
seit dem 14. Oktober 2017 als Pflegehelferin (Urk. 8/41/215)
. Seit dem 1. April 2019 ist sie beim 
L.___
 
angestellt
 (Urk. 8/16/7)
. 
Die Beschwerdeführerin ist sodann verheiratet und Mutter eines im Jahr 200
5
 geborenen Sohnes 
und einer im Jahr 2013 geborenen Tochter (Urk. 8/10/5). 
5.2.3
    
Gegen die von der Beschwerdeführerin 
sinngemäss
 geltend gemachte 100%ige Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall spricht zunächst, dass sie nach Lage der Akten noch nie 
längerfristig 
vollzeitig erwerbstätig war
, was sich 
auch aus den versicherten Einkommen gemäss den Angaben aus dem individuellen Konto ergibt (Urk. 8/
15
).
 Auch wenn sich aus den gegenüber 
den Abklärungspersonen und 
de
m
 Gutachter gemachten Angaben zu ihren beruflichen Tätigkeiten eine höherprozentige Tätigkeit ergibt, war die Beschwerdeführerin zuletzt 
in einem 60 %-Pensum tätig, welches sie krankheitsbedingt ab 1. Oktober 2021 auf 50 % reduzierte (vgl. Urk. 8/16/7).
    
Insgesamt kann die Frage nach dem hypothetischen Status der Beschwerde
führerin naturgemäss nicht mit Sicherheit beantwortet werden, jedoch ist die Annahme einer 
6
0%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall – und entsprechend eines Haushaltsanteils von 
4
0
 
% - angesichts der geschilderten Umstände plau
sibel. Ein höherer Grad einer hypothetischen Erwerbstätigkeit ist demgegenüber nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt. Mithin ist die vorgenommene Qualifikation der Beschwerdegegnerin nicht zu beanstanden.
 Wie zu zeigen sein wird, hätte auch die Qualifikation als zu 100 % Erwerbstätige keinen Rentenanspruch zur Folge (vgl. nachstehend E. 
5.
8
).
    
Zur Berechnung des Invaliditätsgrads ist demnach das Berechnungsmodell der gemischten Methode im Sinne von Art.
 
28a Abs.
 
3 IVG anzuwenden.
5.
3
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV:
a.
    
das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;
b.
    
das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit ange
passt;
c.
    
die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, 
den
 die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 3 IVV:
a.
    
der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;
b.
    
der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäfti
gungsgrad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet.
5.
4
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).
    
Die Beschwerdegegnerin berechnete das 
Valideneinkommen
 
für das Jahr 2022, dem 
frühestmöglichen Rentenbeginn (vgl. E. 5.4
, Art. 29 Abs. 1 IVG
), 
gestützt auf das von der Beschwerdeführerin zuletzt erzielte Einkommen als Pflegehelferin und ermittelte aufgerechnet auf ein 100
 
%-Pensum 
und angepasst an die 
Nominallohnentwicklung 
einen Wert von Fr.
 
59'939.55
 (Urk. 8/43)
. 
Darauf kann abgestellt werden.
5.
5
    
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26
bis
 Abs. 1 IVV)
. 
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 IVV sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (
LSE
)
 zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_166/2023 vom 6. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen
). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Die Beschwerdeführerin
 arbeitet seit
 April 2019
 zu 60 % beziehungsweise seit 
1. Oktober 2021 
zu 50 
%
 als Pflegehelferin. Angesichts dessen, dass es sich wie vorstehend in E. 
4
 ausgeführt bei dieser Tätigkeit um keine vollumfänglich angepasste Tätigkeit handelt, es der 
Beschwerdeführerin
 hingegen zumutbar ist, einer behinderungsangepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil zu 100 % nachzugehen, ist davon auszugehen, dass die verbliebene funktionelle Leistungs
fähigkeit mit dem ausgeübten Pensum von 50 % nicht bestmöglich verwertet wird. Daher ist das Invalideneinkommen aufgrund von Tabellenlöhnen zu ermitteln. 
Die Beschwerdeführerin verfügt über keine abgeschlossene Berufsaus
bildung, weshalb mit der Beschwerdegegnerin auf den Lohn für Hilfsarbeiten für Frauen, Niveau 1
,
 
der LSE 2020
 TA 1 Ziff. 05-96
 
von Fr. 
4'276.
-- 
monatlich 
abzustellen ist. Unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden und der Entwicklung des Nominallohnindexes ergibt dies bei einem zumutbaren Pensum von 100 % 
im Jahr 2022 
ein Invalideneinkommen von Fr. 54'136.60 (vgl. Urk. 8/43).
 
5.
6
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 59'939.
-- (vgl. vorstehend E. 5.4) 
und einem Invalideneinkommen von Fr. 54'236.60
 (vgl. vorstehend E. 5.5)
 ergibt sich eine Einkommenseinbusse von Fr. 5'802.95, was einer Einschränkung im Erwerbsbereich von 10 % entspricht. Bei einem Anteil der Erwerbstätigkeit von 60 % entspricht dies einem gewichteten Teilinvaliditätsgrad von 6 %.
5.
7
    
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Abklärung der Beeinträchtigungen im Haushaltbereich, da in diesem Bereich nicht mit relevanten Einschränkungen zu rechnen sei (
Urk. 8/44/7 oben; 
Urk. 2). 
    
Eine
 gesundheitliche Beeinträchtigung 
wirkt sich 
oft in viel geringerem Ausmass auf die Erledigung der Hausarbeit als auf die Teilerwerbstätigkeit au
s
, sodass im Aufgabenbereich häufig ein tieferer Invaliditätsgrad als im erwerblichen Bereich resultiert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_565/2015 vom 29. Januar 2016 E. 4.3 mit Hinweisen). Wenn die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen kann, ist sie im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht denn auch gehalten, in erster Linie ihre Arbeit einzuteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch zu nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen Entlöhnung oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachge
wiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen). Angesichts der dargelegten Rechtsprechung und unter Berücksichtigung der zumutbaren Mithilfe des mit der Beschwerdeführerin im gleichen Haushalt lebenden Ehemannes sowie 
ihrer Mutter
 (Urk
. 8/74 S. 2)
, ist vorliegend nicht von einer Einschränkung im Haushalt auszugehen.
 Darüber hinaus wäre unter Berücksichtigung der funk
tionellen Defizite der Beschwerdeführerin in dem mit 40
 
% gewichteten Haushaltbereich eine
 angesichts des Gesundheitszustandes der Beschwerdefüh
rerin, der ihr eine Teilzeittätigkeit als Pflegehelferin erlaubt,
 
realitätsfremde
 Einschränkung von mindestens 85 % notwendig, um gesamthaft einen rentenbegründenden Invaliditätsgrad von mindestens 40 % zu erreichen, weshalb von weiteren Abklärungen der Beeinträchtigungen im Haushalt abgesehen werden kann.
    
Demnach resultiert im Haushaltsbereich ein Teilinvaliditätsgrad von 0 %.
5.
8
    
Nach dem Gesagten ist vielmehr festzuhalten, dass für die Zeit ab Juli 2022 
ein Invaliditätsgrad von 
10 
% respektive ein Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 
6 %
 (
10
 % x 0.
6
)
 
resultiert
, was zu einem rentenausschliessenden Gesamt
invaliditätsgrad von 
6 
% (Teilinvaliditätsgrad Haushaltsbereich von 
0
 % + Teilinvaliditätsgrad Erwerbsbereich von 1
0
 
%) führt (Urk.
 
2).
 Selbst bei Annahme einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100 % Erwerbstätige, beliefe sich der Invaliditätsgrad noch in diesem Fall auf rund 10 %.
5.
9
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte keinen Leidensabzug
 (Urk. 
8/44/7; Urk. 2), was nicht zu beanstanden ist
, zumal keine Fallkonstellation von Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV vorliegt, da die Beschwerdeführerin aufgrund 
ihrer Invalidität mit einer 
höheren 
funktionellen Leistungsfähigkeit 
tätig sein kann als 
50 Prozent oder weniger
, womit
 vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit 
nicht 
abgezogen
 werden können. Zwar hat das Bundesgericht 
diese Verordnungs
bestimmung hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert
 (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 8.
 
Juli 2024 E.
 
10.6
)
, jedoch ist r
echt
sprechungsgemäss der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten möglich sind, selbst bei einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, da der Tabellenlohn im Kompetenz
niveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_829/2023 vom 12.
 
Juli 2024 E.
 
6.2.3 mit Hinweis).
    
Schliesslich würde s
elbst bei Gewährung eines Abzugs von 10 % und Qualifi
kation der Beschwerdeführerin als zu 60 % im Erwerbs- und 40 % im Haushaltbereich Tätige kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultier
en.
 Denn bei Abzug von 10 % 
betr
ü
ge 
das hypothetische Invalideneinkommen Fr. 48'722.95 und damit die Differenz zum 
Valideneinkommen
 Fr. 11'216.60. Daraus würde 
ein 
Anteil von 
11.23 % resultieren, wobei es für die Entstehung einer rentenbegründenden Invalidität von mindestens 40 % einer vorliegend 
ebenfalls 
lebensfremden
 mindestens 
72%
igen Einschränkung im Haushalts
bereich bedürfte.
 
Weitere Abklärungen sind entsprechend nicht angezeigt. 
    
Nach dem Gesagten liegt der 
ermittelte 
Inva
liditätsgrad unter 40 %, weshalb die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat.
6.
    
Was einen allfälligen Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen
 (vgl. vorstehend E. 1.8)
 anbelangt,
 deren Zusprache b
zw. Prüfung die Beschwerde
führerin zumindest sinngemäss auch beantragte, indes nicht ausführlich begrün
dete (Urk. 1 S. 2),
 
ist festzuhalten, dass 
aufgrund 
der 
vollschichtigen 
Arbeits
fähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit eine Selbsteingliede
rung zumutbar ist, mithin kann die Beschwerdeführerin ohne vorgängige Einglie
derung ein 
rentenausschliessendes
 Einkommen erzielen. 
Der Beschwerde
führerin sind keine
 schweren
 
Tätigkeiten im Stehen oder Zwangshaltungen im Knien zumutbar. Indes sind ihr sämtliche körperlich leicht
en
 bis selten mittel
schwere
n
, wechselbelastende
n
 Tätigkeiten zumutbar, womit ihr noch 
ein vergleichsweise weites Spektrum
 zumutbarer Tätigkeiten offen steht. 
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung hat wiederholt darauf hingewiesen, dass körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 3.2 und 6.3 mit Hinweisen). 
Auch sind keine Gründe ersichtlich, dass die 
gesundheitliche 
Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin Probleme bei der Stellensuche verursacht
. 
Zudem fordert die Rechtsprechung für einen Anspruch auf Umschulung eine bleibende oder längere Zeit andauernde 
Erwerbseinbusse
 von etwa 20 %, wobei es sich dabei um einen Richtwert handelt. Der durchgeführte Einkommensvergleich (vgl. vorstehend E. 5.
8 f.
) 
ergibt
 einen Invaliditätsgrad 
im Erwerbsbereich 
von unter 20 %
 (E. 
5.6, E. 5.7)
, weshalb ein Anspruch auf Umschulung unter allen Gesichtspunkten nicht ausgewiesen ist. 
Schliesslich
 verneinte die Beschwerdegegnerin im Schreiben vom 19. Oktober 2022 einen Anspruch auf 
Eingliederungsmassnahmen
 (Urk. 8/42). 
Die Beschwer
deführerin 
stellte 
im 
Vorbescheidverfahren
 diesbezüglich keine Anträge, weshalb i
n der angefochtenen Verfügung ein Anspruch auf berufliche 
Massnahmen
 auch nicht mehr geprüft
 wurde
. 
    
Sollte
n 
künftig 
Eingliederungsmassnahmen
 notwendig sein, ist die Beschwerde
führerin gehalten, sich mit einem entsprechenden Gesuch an die Beschwer
degegnerin zu wenden.
7.
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den 
Leistungsanspruch
 der Beschwerdeführerin im Ergebnis zu Recht verneint; die angefochtene Verfügung vom 16. August 2023 (Urk. 2) ist dementsprechend nicht zu beanstanden
, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrühwiler