zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01052 · 2019-05-10 · de
Abnahme der Schmerzausprägung führt bei grösstenteils unveränderten Befunden zu einer erhöhten Arbeitsfähigkeit. MEDAS Gutachten beweiskräftig. Rentenaufhebung rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01052
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kübler
Urteil
 vom 
10. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1983 geborene 
X.___
, Vater 
dreier
 in den Jahren
 2005
,
 2010 und 2012 geborener 
Kinder
, 
arbeitete ab 
dem 9. September 2000
 mit einem Beschäfti
gungs
grad von 100 % als 
Küchenhilfe (Urk. 12/
4-
5
, Urk. 12/
107
). 
Am 27. September 2007
 meldete sich
 der Versicherte
 unter Hinweis auf Krebs bei der 
Eidgenössi
schen Invalidenversicherung
 zum Leistungsbezug an (Urk. 12/1). Zur Abklärung der medizinischen und erwerblichen Verhältnisse zog die IV-Stelle Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 
12/8/7-12
 und
 Urk. 12/9-11
) und 
des Arbeitgebers (Urk. 
12/5
) sowie 
einen Auszug
 aus dem individuellen Konto bei
 (Urk. 12/3).
 Mit Verfügung vom 
16. Juli
 2009
 wurde dem Versicherten ab dem 1. Januar 2008 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zugesprochen (
Urk. 12/50
; vgl. 
Urk. 12/41-42).
 Ab dem 1. Januar 2009 war der Versicherte bei der 
Y.___
 GmbH als Raumpfleger im Stundenlohn (Montag/Dienstag/Mittwoch 
jeweils 
ca. 
2-4 Stunden
, Normalarbeitszeit 10-12 Stunden pro Woche
) angestellt (Urk. 12/30
). 
Mit Mitteilungen vom 24. Januar 2012, 22. März 2013 und 17. März 2015 wurde der Anspruch
 des Versicherten
 auf eine ganze Rente
 der Invalidenversicherung
 jeweils bestätigt (Urk. 12/71, 
Urk. 12/105 und Urk. 12/131
).
 Ab dem 1. September 2014 
wurde
 der Versicherte
 – erneut
 bei der 
Y.___
 GmbH
 –
 
zu einem Pensum von 6 bis 8 Stunden pro Woche 
als Raumpfleger im Stundenlohn
 angestellt
 und verrichtete in diesem Zusammenhang Reinigungsarbeiten an Kühlmöbeln in 
einer 
Z.___
-Filiale 
(
Urk. 12/120
, vgl. Urk. 12/119/2
).
 Diese Tätigkeit 
übte
 der Ver
si
cherte bis auf Weiteres während jeweils zwei Stunden an drei Tagen in der Woche
 aus
 (vgl. Urk. 12/165/10, U
rk. 12/165/35
).
 
1.2
    
Im Juli 2015 wurde ein amtliches Revisionsverfahren eröffnet (Urk. 12/135
). Nach
dem die IV-Stelle 
bei den behandelnden Ärzten Auskünfte eingeholt
 hatte (Urk. 12/140-142, Urk. 12/144-145 und
 Urk. 12/151
-152), ordnete sie eine poly
dis
ziplinäre medizinische Abklärung durch die 
A.___
 an (Urk. 12/155
 und
 Urk. 12/157
). Das polydis
zi
pli
näre Gutachten
 in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Neuro
chirur
gie, Neurologie sowie Psychiatrie 
wurde am 7. November 2016 erstattet (Urk. 12/165). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 6. Januar 2017, Urk. 12/168; Einwand v
om 2. Februar 2017, Urk. 12/175; 
ergänzende Arztbe
richte des 
B.___
 vom
 31. Januar 2017 [Urk. 12/186
], 
7. Februar 2017 [Urk. 12/187],
 2
3. 
Februar 2017 [Urk. 12/181/1-2]
, 21. März 2017
 
[Urk. 12/188] und 28. M
ärz 2017 [Urk. 12/189] sowie der Universitätsklinik
 
C.___
 vom 14. März 2017 [Urk. 12/181/3-5])
 stellte die IV-Stelle die dem Versicherten bisher ausgerichtete ganze Invalidenrente mit Verfügung vom 25. August 2017 auf das Ende des der Zustellung der Verfügung 
folgenden Monats ein; einer allfälligen dagegen gerichteten Beschwerde wurde die auf
schie
bende Wirkung entzogen (Urk. 2 = Urk. 12/196). 
2.
    
Dagegen führte der Versicherte mit Eingabe vom 
27. September 2017 Beschwerde und beantragte
, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei 
die IV-Stelle anzuweisen, ihm über September 2017 hinaus eine Rente auszurichten.
 
E
ven
tuell sei die 
IV-Stelle
 anzuweisen, den medizinischen Sachverhalt 
rechts
genüglich
 abzuklären. In prozessualer Hinsicht beantragte der 
Beschwerdeführer
 die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen 
Rechtsverbeiständung
 (Urk. 1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2017 schloss die 
Beschwerdegegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11
,
 unter Beilage ihrer Akten Urk. 12/1-204), was dem 
Beschwerdeführer
 mit Verfügung vom 7. November 2017 ange
zeigt wurde (Urk. 13). 
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit 
erforderlich
, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
ab
gesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, ATSG
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie
be
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
ga
benbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin
wei
sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wes
ent
li
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
acht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.2
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Da
bei braucht es sich nicht u
m eine formelle Verfügung (Art. 
49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f 
der 
Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV)
 auf dem W
eg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauf
folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssach
ver
halt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun
desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 
3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201
3 E. 
3.1.2).
1.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es über die Invalidenversicherung, 
IVG
).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zu
mutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver
lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
1.4.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbs
einkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4.2
    
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schul
bildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, be
schränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen 
Saisonnierstatus
) ein deutlich unter
durchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditäts
be
messung nach 
Art. 
16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Ein
kommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass 
die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen en
t
weder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmässig zu berücksichtigen sind. Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisge
mäss entweder auf Seiten des 
Valideneinkommens
 durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen W
ertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 
3.1, 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Eine Parallelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum mass
gebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne von 
BGE 134 V 322
 E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er mindestens 5
 %
 vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.2).
    
Bei der Durchführung der Parallelisierung ist mit Blick auf eine dem Grundsatz der Rechtsgleichheit genügende Invaliditätsgradermittlung zu vermeiden, dass diese – bei einer kontinuierlich ansteigenden Differenz zwischen tatsächlich erzieltem Lohn und branchenüblichem Durchschnittseinkommen – ab Erreichen des 
Erheblichkeitsgrenzwertes
 von mindestens 5
 %
 gegebenenfalls eine 
sprung
-
hafte
 Erhöhung des Invaliditätsgrades zur Folge hat. Es ist daher nur in dem 
Umfang zu parallelisieren, in welchem die prozentuale Abweichung den 
Erheb
lichkeitsgrenzwert
 von 5
 %
 übersteigt, bezweckt doch die Parallelisierung praxis
gemäss nur die Ausgleichung einer deutlichen – also nicht jeder kleinsten – Abweichung des tatsächlich erzielten Verdienstes vom tabellarisch bestimmten branchenüblichen Referenzeinkommen (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.3).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des 
strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen ein
ander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Ver
halten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Ausein
andersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolge
rungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
 
    
Von 
A.___
 erstellte Administrativgutachten sind voll beweiswertig, sofern nicht konkrete Indizien g
egen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. Solche Indi
zien können sich aus dem Gutachten selber ergeben (z.B. innere Widersprüche,
 mangelnde Nachvollziehbarkeit) oder auch aus Unvereinbarkeiten mit anderen ärztlichen Stellungnahmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_872/2014 vom 3. März 2015 E. 4.2.1
2.
    
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist die revisionsweise Aufhebung der seit Januar 2008 
ausgerichteten
 ganzen Invalidenrente per Ende September 201
7. 
2.2
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, im Rahmen der polydisziplinären 
Begutachtung des Beschwerdeführers habe sich 
aus medizinischer Sicht 
eine Verbesserung des Gesundheitszustandes
, insbesondere der Schmerzsymptomatik,
 ergeben
, was so aus der interdisziplinären Zusammenfassung hervorgehe
. 
Diese Verbesserung liege spätestens seit dem Zeitpunkt 
der Begutachtung
 vor. Es sei dem Beschwerdeführer zumutbar, eine leichte Tätigkeit mit regelmässigem Posi
tions
wechsel
 in einem Pensum von 50 % auszuführen. 
Bei einem Invaliditätsgrad von 31 %
 bestehe kein Anspruch mehr auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2).
2.3
    
Dagegen brachte der 
Beschwerdeführer
 im Wesentlichen vor, 
eine Gesamtschau der ärztlichen Berichte müsse zur Feststellung führen, dass seit der chirurgischen Versorgung des Tumors an der Wirbelsäule bezüglich der neurologischen Restbe
schwerden und in diesem Zusammenhang mit den verbleibenden Schmerzen ein weitgehend stationärer Verlauf gegeben 
sei
. Insbesondere habe auch die neu
rochirurgische Teilgutachterin im Rahmen der polydisziplinären Begutachtung festgehalten, dass sich die Befunde seit der 
rentenbegründenden 
Verfügung nicht verändert hätten (Urk. 1 S. 8). Beim 
A.___
-
Gutachten handle es sich lediglich um eine abweichende Einschätzung eines im Grunde gleich gebliebenen Gesundheits
zustand
e
s
.
 
Eine rentenrelevante Verbesserung des Gesundheitszustand
e
s sei nicht eingetreten. Somit bleibe es dabei, dass der 
Beschwerdeführer
 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung habe (Urk. 1 S. 11).
    
3.
    
3.1
    
Ob eine revisionsrechtlich relevante Veränderung eingetreten ist, ergibt sich aus dem Vergleich des Sachverhalts, wie er zum Zeitpunkt der erstmaligen 
Rentenzu
sprache
 am
 
16. Juli 2009
 
bestand
 (
Urk. 12/50
)
 – da im Rahmen der Renten
be
stätigungen am
 24. Januar 2012 (Urk. 12/71), 22. März 2013 (Urk. 12/105
) und 17. März 2015 (Urk. 12/131
) jeweils 
nur eine rudi
men
täre Prüfung
 des Renten
anspruchs
 erfolgte – mit demjenigen, welcher der hier angefochtenen Verfügung vom
 25. August 2017
 (Urk. 2) zugrunde liegt.
3.2
3.2.1
    
Die
 
Rentenzusprache
 erfolgte gestützt auf einen
 Inv
aliditätsgrad von 100 % von Januar bis Jun
i 2008
 (vgl. Urk. 12/42). Ab Juli 2008 wurde von
 
einer Rest
arbeits
fähigkeit von 10 Wochenstunden und einem sich daraus ergebenden Invaliditäts
grad von
 
74 % 
ausgegangen
 
(vgl. Urk. 12/42
/
3
)
. 
Der medizinische Sachverhalt im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 stellte sich
 dabei
 im Wesentlichen wie folgt dar
 (vgl. Urk. 12/40)
:
3.2.2
    
Am 30. Juni 2008 
berichtete
 die 
neurochirurgische Klinik des 
B.___
 
zu Händen des Hausarztes über die ambulante
 Kontrolle vom 16. Juni 200
8. 
In der Radiologie hätten sich 
regrediente
 postoperative Veränderungen im Vergleich zur Vorunter
suchung vom 27. Februar 2008 bei stetem Nachweis fetthaltiger Resttumoranteile auf Höhe LWK 2 und LWK 1 ergeben. Klinisch würden Schmerzen und sensomo
to
rische Defizite im 
Dermatom
 S 1 rechts, eine neurogene Blasenentlee
rungs
störung sowie linksbetonte 
perianale
 Schmerzen 
vorliegen. Aktuell bestehe eine klinisch-neurologisch
e
 Besserung der Schmerzsymptomatik bei persistierender Kraft- und Sensibilitätsm
inderung im Bereich S 1 rechts 
(Urk. 12/26/7-8)
.
3.2.3
    
Der behandelnde Arzt
 
Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, stellte i
n seinem 
Bericht vom 18. August 2008
 
folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/11/8):
- 
Intradurales reifes Teratom Niveau 
Th
 12 – L 2 seit 2006
- 
12.4.07 Exzision Neurochirurgie 
B.___
- 
25.2.08 subtotale 
Teratomrestresekt
ion
- 
Conussyndrom
, neurogene Blasenentleerungsstörung
    
Nach der zweiten Operation mit subtotaler Entfernung des Tumors am 25. Februar 2008 seien die Schmerzen in der Zwisc
henzeit deutlich zurückgegangen und
 der Stuhlgang wieder spontan
.
 
Die komplette Blasenlähmung habe persistiert
.
 An den meisten Tagen würden noch Schmerzen im Bereich des linken Gesässes auftreten, welche bei vermehrter körperlicher Belastung rasch 
exacerbierten
. Seit der zweiten Operation bestehe eine Hyposensibilität am rechten lateralen 
Fussrand
, der Fuss werde beim vielen Gehen geschwollen und gerötet. Die Kraft in den Beinen sei normal. Es bestünden keine Schmerzen mehr im Rücken und im Penis, die Erektion sei normal.
 Der Versicherte befinde sich in einem guten Allge
mein
zustand, wiege 76 kg, 
Trophik
 und Kraft in den Beinen sei
en
 normal, PSR beidseitig lebhaft, ASR links lebhaft, rechts fehlend. Der Gang sei 
hinkfrei
.
 
D
a der Tumor auch bei der zweiten Operation nicht komplett
 habe
 entfernt werden 
können
,
 
sei prognostisch
 damit zu rechnen, dass er früher oder später wieder wachse und erneute Probleme bereite. 
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Pizzaiolo
 bestehe seit dem 24. Januar 2007 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit
 (leichte körperliche Tätigkeit vorwiegend sitzend)
 sei der 
Beschwerdeführer
 seit ca. Juli 2008 für 10-20 Stunden pro Woche arbeitsfähig (Urk. 12/11/8-11). 
3.2.
4
    
Im 
Poliklinikbericht
 der n
eurochirurgischen Klinik des 
B.___
 vom 24. Oktober 2008
 
wurde festgehalten, 
die
 am 15. Oktober 2008 durchg
eführte MRI-Unter
suchung der LW
S habe eine regelrechte Verlaufskontrolle mit stationären Rest
tumoranteilen auf Höhe LWK 
1/2
 des bekannten Teratoms ergeben (Urk. 12/26/6). 
3.2.5
    
Dr. 
D.___
 
bestätigte in seinem Bericht vom 
19. Januar 2009
 die in seinem ärzt
lichen Vorbericht vom 18. August 2008 gestellten Diagnosen (vgl. E. 3.2.
3
). 
Zu
dem attestierte Dr. 
D.___
 
weiterhin
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Pizzaiolo
 seit dem 24. Januar 200
7. 
Seit dem letzten Bericht hätten sich die Beschwerden kaum geändert. So bestünden ständige Schmerzen im Gesäss links und eine fehlende Sensibilität am rechten lateralen 
Fussrand
 und Unterschenkel. Ebenso sei weiterhin keine Spontanmiktion mög
lich
. Auch die Befunde hätten sich nicht verändert. 
Prognostisch sei damit zu rechnen, dass der Tumor früher oder später wieder wachse und erneute Probleme bereite. Behinderungsangepasst bestehe seit ca. Herbst 2008 eine zumutbare Wochenarbeitszeit von 10 Stunden (Urk. 12/27/7-11). 
3.2.6
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 erstattete am
 22. Januar 2009
 eine Stel
lungnahme für den 
Regionalen Ärztlichen Dienst (
RAD
; 
Urk. 12/40/2-3). 
Abge
stellt auf die meist nachvollzi
ehbaren neuen Arztberichte soll
e ab Juli 2008 bis jetzt von einer behinderungsangepassten Arbeitsfähigkeit von 10 Wochen
stun
den und von einer 100
%igen Arbeitsunfähigkeit in zuletzt ausgeübter Tätigkeit als Pizzabäcker seit dem 24. Januar 2007 ausgegangen werden (Urk. 12/40/2-3).
3.3
3.3.1
    
Im Rahmen des Rentenrevisionsverfahrens holte die Beschwerdegegnerin insbe
sondere das Gutachten der
 
A.___
 (Gutachten vom 
7. November
 2016; Urk. 
12/1
65
) ein. Dieses
 fasst die
 relevanten
 
Vorakten
 zusammen (Urk. 12/165/4-9) und
 hält im Wesentlichen die nachfolgenden Punkte fest:
3.3.2
    
Interdisziplinär wurden folgende Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit
 (Gastronomiemitarbeiter)
 gestellt (Urk. 12/165/22):
- 
Status nach 
intramedullärem
 
lobuliertem
 Teratom Höhe LWK 
1/2
 (Erst
diagnose April 2007)
- 
m
it Status nach 
Hemilaminektomie
 L1 und L2, 
Debulking
 des 
intra
me
dullären
 Tumors April 2007 
- 
m
it Status nach subtotaler Teratome-Res
te
resektion auf Höhe LWK 
1/2
 im Jahre 2008
- 
Klinisch residual inkomplettes 
Conus
-Syndrom
- 
m
it neurogener Harnblasenstörung (
normokapazitive
, hyposensitive und
 hyperaktive Harnblase mit 
Detrusors
-Sphinkter-
Dyssynergie
, The
ra
pie mit Selbstkatheterismus)
- 
m
it Sensibilitätsstörung sub-S3 links
- 
m
it neuropathischem Schmerzsyndrom
- 
m
it leichtem distalem sensomotorischem Defizit rechtes Bein (schmerz
frei)
- 
Radiologisch gemäs
s MRI LWS vom Oktober 2014 und 
5.
 September 
2016 stationärer Befund 
- 
mit unveränderter Darstellung des bekannten 
intramedullären
 Resttumors Höhe LWK 1/2
- 
Lumbalgie und diskretes sensomotorisches Defizit S1 rechts
- 
b
ei Status nach 
Laminektomie
 L 
1/2
 und mässig ausgeprägter 
Osteo
cho
ndrose
 mit flacher 
dorsomedianer
 
Discushernie
 L 
1/2
 ohne Neuro
kompression durch das Restteratom im 
Conus
 
medullaris
 L 1/2
, in Grösse stationär
    
Ferner wurden folgende Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 12/165/22):
- 
Nicht näher bezeichn
et
e
 Verhaltensauffälligkeit bei körperlichen Stö
rung
en und Faktoren (ICD-10 F59)
- 
Status nach Anpassungsstörungen (ICD-10
 
F43.2)
- 
Verdeutlichendes und 
aggravatorisches
 Verhalten
- 
Status nach Exzision eines 
Pilonidalsinus
 24. Januar 2007
- 
Lumbalgie mit 
myofaszialem
 Beschwerdebild belastungsabhängig
- 
Sexualfunktionsstörung i.S. 
Ejaculatio
 
praecox
- 
Status nach 
Refluxbeschwerden
 2013
    
Die beklagten Schmerzen und Funktionseinbussen bestünden w
egen den Folgen einer am 12. April 2007 erfolgten Exzision eines 
intraduralen
 reifen Teratom
s in Höhe Th12-L
2. 
Als Folge
 hieraus mache der Versicherte insbesondere einen fort
bestehenden Brennschmerz geltend, im tieferen Sakralbereich links, im Sinne ein
e
s neuropathischen Schmerzsyndroms
. Die Schmerzen seien stets gleich
blei
bend hochgradig ausgeprägt mit Schmerzstärke ca. VAS 8/10, so auch während der Begutachtung. Dazu würden aber auch neurogene Blasenentleerungs
stö
rungen mit Notwendigkeit des Selbstkatheterismus sowie Schwierigkeiten beim Stuhl
gang beschrieben. Angegeben würden auch Sensibilitätsminderung am 
rechten Bein unterhalb Kniehöhe und
 auch eine leichte distale Schwäche der Sprung
gelenkstabilität. Ebenso beklage er Schmerzen im Lendenwirbelsäulen
bereich, insbesondere im unteren B
ereich der langgezogenen Narbe 
(Urk. 12/165/19-20).
    
Für die interdisziplinäre Begutachtung vorrangig relevant 
seien
 die medizi
ni
schen und versicherungs-medizinischen Sachverhalte auf dem neurologischen u
n
d neu
ro
chirurgischen Fachgebiet
. 
Es bestehe ein
 Status nach Operation im Konus-Be
reich bei reifem Teratom auf Höhe LWK 1/LWK 2 mit erster Dekompressions
operation 
am
 1
2. 
April 2007 und
 Rest-Teratom-Resektion vom 25. Februar 
200
8.
 
Hieraus resultierend könn
t
en nachvollziehbar eine residuale neuropathische Schmerzsymptomatik der tieferen Sakralwurzeln links (gemäss Anamnese nicht rechts) angenommen werden bei inkomplettem 
Conussyndrom
. In diesem Zusam
men
hang 
seien
 auch eine 
Blas
endyssynergie
 mit notwendigem Ei
nmalka
the
te
ris
mus
 (siehe neurourologisches 
Konsil
) dokumentiert
 sowie resi
dual ein vorwie
gend
 sensibles Defiz
it am rechten
 Bein, distal und S
1-betont (aktuell gemäss anam
nes
tischer Angaben aber abweichend zu den Vorbefunden
,
 fraglich darüber hinaus
gehende sensibl
e Störung, es bestehe
 ASR-Verlust und auch PSR-Abschwä
chung rechts). Eine 
höhergr
adige
 distale Beinparese bestehe
 jedoch nicht, allenfalls 
könne
 ein sehr minimes diskretes Hinken rechts beobachtet werden. Abweichend vom neurochirurgischen Gutachten w
ürden
 i
m neurologischen Gutachten j
edoch auch mehrfache Befundinkonsistenzen erkennbar sowohl in Hinsicht auf eine negative Antwortverzerrung insbesondere der Schmerzstärke (Schmerzstärke VAS 8/10 versus unauffälliges Ausdrucksverha
lten, keine vegetative Störung)
 als auch in den Befunden (demonstrierte 
Erschwernis
 beim Romberg und Unterber
gerversuch, könne den F
uss
 nur 1-2 cm heben, 
Waddell
-Zeichen positiv, themen
abhängige Symptompräsentation von Beinausschütteln 
«zur besseren Durchblu
tung»
 des Beines, etc. - siehe Ausführungen im neurologische
n Gutachten). Ins
besondere nenne
 der Versicherte die Schmerzsymptomatik als limitierend für eine höhere als die von ihm gegenwärtig angegebene Arbeitsfähigkeit von gerade einmal 2 Stunden an 3 Tagen in der Woche. Diese Schmerzausprägung 
sei
 jedoch angesichts der anamnestischen Angaben von praktisch stets unveränderlichen, dauernd hochrangigen Schmerzen von VAS 8/10 im Ausdrucksverhalten des Ver
sicherten in keiner
 Weise erkennbar. Vielmehr zeige
 er sich durchaus freundlich, fü
hre
 auch entspannt und humorvoll die Konversation sowohl mit dem Gutachter über einen Gutachtenszeitraum von ca. 3 Stunden a
ls auch mit den Sekretä
rinnen, g
ar vegetative Zeichen 
seien
 in keiner Weise vorhanden
 gewesen
. Auch die Angabe des Versicherten, der lumbale Schmerz verhindere bei Schmerzstärke VAS 8/10 und ein damit verbundenes sich Verhärten des Rückens eine höhere Arbeitstä
tigkeit als die gegenwärtigen 2 
Stunden an 3 Tagen in der Woche, 
seien
 nicht nachvollziehbar, zumal auch der aktuelle MRI-LWS-Befund keine rich
tungs
weisende erklärende Pathologie 
zeige
 und der bekann
te Resttumor unverän
dert bestehe
 im Vergleich zu den Vorbefunden. So zeig
t
en die radiologischen Befunde der LWS 
ap
/
p
rofil
 und MRI der LWS vom 5. September 
2016 zusammen
gefasst den Status nach 
Laminektomie
 L1/2, eine 
mässiggradige
 
Osteochondrose
 L1/2 mit flacher 
dorsomedianer
 
Dis
cushernie
 ohne Neurokompression
 sowie den 
Teratom-Resttumor im 
Conus
 
medullaris
. Der Befund 
sei
 jedoch auch im Ver
gleich mit dem MRI vom 24.
 Oktober 
2015 und dieser im Vergleich zu Oktober 
2014 unverändert. Neurologisch zusammenfa
ssend könn
t
en somit allenfalls mä
ssige
, auch medikamentös behandelte Restschmerzen bestehen, welche sicher
lich deutlich geringer 
seien
 als anamnestisch angegeben, zumal
 
offensichtlich effektiv behandelt. Auch m
öge
 ein minimes distales sensomotorisches Residuum am rechten Bein/Fuss bestehen, wobei die sensible Störung dabei nicht arbeits
relevant 
sei
, allenfalls das diskrete Hinken rechts länge
res Gehen und Stehen einschränke
. Auch 
sei
 aus
weislich der neurourologischen
 Befunde die neurogene Blasenentleerungsstörung objektiviert 
worden. Auch 
könne
 aus psychiatrischer Sicht vor dem Hintergrund eines unauffälligen psychischen Befundes bei der Untersuchung und Exploration für das psychiatrische Teilgutachten bei dem Ver
sicherten keine Diagnose auf psychiatrischem Fachgebiet gestellt werden.
 Von psychiatrischer Seite zeige
 sich keine schwerwiegende Einschränkung der Funk
tio
nen, der Arbeitsfähigkeit und der Teilhabe. Es 
werde
 deutlich, dass bei der 
ver
sicherten Person
 doch deutliche Ressourcen vor dem Hintergrund ihrer Bio
graphie und der aktuellen Gegebenheiten 
bestünden
, so dass 
davon auszugeh
en 
sei
, dass auch die aktuellen Gegebenheiten bewältigt werden können. Auch aus allg
emein
-internistischer Sicht 
bestünden
 keine Affektionen mit Einfluss auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit oder auf die Ressourcen. Bezüglich der Körper
funktionen 
sei
 gemäss 
den auch ausgewiesenen guten Alltagsaktivitäten
 keine wesentliche Beeinträchtigung für wechselbelastende Tätigkeiten feststellbar. Stehen, Gehen und Sitzen von zumindest 1 Stunde, teilweise 2 Stunden, 
seien
 nach eigenen Angaben des Versicherten durchaus möglich. Eine Toilette sollte ver
fügbar sein. Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten 
seien aber 
eher nicht geeig
net. Heben und Tragen zumindest leichter Gewichte 
sei
en
 zumutbar. Zur Bewer
tung der Arbeitsfähigkeit l
asse 
sich, selbst wenn für die Zeiten des Selbstkathete
rismus (ca. 
3-4 mal
 tagsüber) und eventuell aufgrund der Schmerzen eine Notwendigkeit für mehrere Pausen
 einkalkuliert würde, eine zeitliche Einschrän
kung aus neurologischer Sicht um ca. maximal 3 Stunden am Tag begründen. Jedoch 
könne
 die vom Versicherten genannte so hochgradig ausgeprägte Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit n
icht plausibel begründet werden. Betrachte
 man den Umstand der oben diskutierten Hinweise der negativen Antwortverzerrung als auch der im Rahmen der neurologischen Begutachtung auffallenden mehr
fachen Befundinkonsistenzen, so erklär
t
en sich auch die Diskrepanzen in der Bewe
rtung der neurologischen und der
 neurochirurgischen Begutachtung
 (Urk. 12/165/20-21)
.
    
Angesichts der Annahme 
im neurochirurgischen Gutachten
, dass keine 
aggrava
torischen
 Verhaltensweisen vorliegen würden, was sich in Gesamtschau aber 
inter
disziplinär ni
cht bestätigt
 habe
 (siehe oben), und
 auch angesichts der oben schon beschriebenen präsentierten guten Ges
amtverfassung im Zuge der 
drei
stü
n
digen neurologisch-gutachterlichen Untersuchun
g und vorab aber schon erfolgten
 Anreise von fast 2 Stunden, 
werde
 auch aus neurochirurgischer Sicht in Abänderung zu dem zuvor erstatteten 
(Teil-)
Gutachten die Präsenzzeit auf ca. zumindest 4 bis 5 Stunden täglich im Konsens angepasst. Hierbei 
gelte
 keine Ein
schränkun
g der Leistungsfähigkeit
 (Urk. 12/165/21).
    
Die Einschränkungen 
ergäben
 sich vorrangig durch die Folgen aus d
er Operation des 
intramedullären
 
lobulierten
 Teratom
s
 Höhe LWK 
1/2
 mit 
Status nach 
Hemila
minektomie
 L1 und L2, 
Debulking
 des 
intramedullären
 Tumors
 
April
 
2007
 
auch
 
mit
 Status nach 
subtotaler
 
Teratom
e-Resteresektion auf Höhe LWK 1
/2 
i
m Jahre 2008 und klinisch residual inkomplettes 
Conus
-Syndrom mit neurogener Harn
blasenstörung (
normokapazitive
 , hyposensitive und hyperaktive Harnblase mit 
Detrusors
-Sphinkter-
D
yssynergie
, Therapie mit Selbst
katheterismus) mit Sensi
bi
li
täts
störung sub-S3 links und neuropathischem Schmerzsyndrom (
sacral
 links), sowie leichtem distalem sensomotorischem Defizit rechtes Bein und angegebener Lumbalgie bei jedoch radiologisch gemäss MRI LWS (vom Oktober 2014, 2015 und 
September 
2016
) stationärem Befund
 mit unveränderter Darstellung des bekannten 
intramedullären
 Resttumors auf Höhe LWK 1/
2. 
Eine entsprechende verminderte Rückenbelastbarkeit 
könne
 som
it angenommen werden, Einschrän
kungen 
bestünden
 auch hinsichtlich der neurogenen Blasenentleerungsstörung (
Katheterwechsel
). Die bisherige Tätigkeit des Versicherten im Küchenbereich mit Gewichte heben und nicht möglichem Positionswechsel 
sei
 nicht mehr zumutbar. Haushaltarbeiten sollte 
der Beschwerdeführer
 verrichten können. Es 
würden
 sich in den Begutachtungen unterschiedlich ausgeprägt Hinweise für teilweise nega
tive Antwortverzerrung
 ergeben
 (insbesondere auch die Schmerzausprägun
g be
treffend) als auch Befundin
konsistenzen, welche teilweise 
aggraviert
 imponier
ten und eine Bewertung der Arbei
tsfähigkeit auf der Basis der anamnestischen An
gaben deutlich erschwer
t
en. Auch bes
tünden
 IV-fremde Kontextfaktoren, welche die D
i
skrepanz
 von subjektiv deutlich zu nieder angegebener Bewertung der Arbeitsfähigkeit zu der interdisziplinär-gutachterlichen Bewertung zumindest teilweise erklären könn
t
en. Im interdisziplinären Konsens 
werde
 die Arbeits
fähig
keit für eine angepasste Tätigkeit somit auf zumindest 4 bis 5 Stunden medizi
nisch-theoretisch festgelegt (bei dieser P
räsenz ohne Leistungsminderung; Urk. 12/165/24).
    
Insgesamt 
sei
 keine Progredienz des Rest
tumorgewebes feststellbar. Die 
u
rody
namischen
 Befunde 
seien
 gemäss Aktenlage nur gering verändert. Die objekti
vier
baren Befunde 
liessen
 eine insgesamt doch deutlich bessere Arbeitsfähigkeit annehmen, als vom Versicherten selbst subjektiv vermutet und angegeben. In 
Gesamtschau 
müsse
 doch soweit eine Besserung der klinischen Symptomatik, insbesondere der Schmerzsymptomatik
,
 zwischenzeitlich eingetreten sein, dass die aktuell gutachterlich attestierte Teilarbeitsfähigkeit in leidensadaptierter Tätigkeit festgestellt werden 
könne
. Der Zeitpunkt der Verbesserung dürfte wahrscheinlich auch schon vor der gegenwärtigen Begutachtung gelegen haben, wahrscheinlich auch schon seit 2014 (dokumentiert grössenkonstanter Resttu
mor). Aufgrund der aktuell aber auch teilweise 
feststellbaren
 Befundinkon
si
sten
zen und der teilweise bestehenden negativen Antwortverzerrung insbeson
dere für die arbeitsrelevant bewer
tete Schmerz-symptomatik
 
sei
 auch rück
blickend die Bewertung der Arbeitsfähigkeit erschwert und 
könne
 weiter 
zurückliegend als 2014 nicht mit dem
 hinreichenden Grad der Wahrscheinli
chkeit festgelegt werden (Urk. 12/165/27).
4.
4.1
    
Hinsichtlich der Rechtmässigkeit der rentenaufhebenden Verfügung vom 
25. August 2017
 (Urk. 2) steht hauptsächlich in Frage, ob zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auf das von der 
Beschwerdegegnerin
 in Auftrag gegebene poly
disziplinäre Gutachten der 
A.___
 vom 7. November 2016 abgestellt werden kann.
    
Das 
Gutachten
 vom 
7
. November 2016 (Urk. 
12/165
) beruht auf den erfor
derli
chen sorgfältigen und allseitigen Untersuchungen (
Urk. 12/165/13-15;
 Urk. 12/165/31-3
2
; Urk. 12/165/38-39; Urk. 12/165/46-48
), wurde in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet (
Urk. 12/165/4-9
), be
rück
sichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem 
Ver
halten des Beschwerdeführers auseinander (
Urk. 12/165/10-13; 
Urk. 12/165/28,
 Urk. 12/165/31
; Urk. 12/165/35, Urk. 12/165/38; Urk. 12/165/45-46
). Die Gut
ach
ter haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Das 
A.___
-Gut
achten erfüllt demnach grundsätzlich die rechtsprechungsgemässen Anforde
rungen an eine beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlage (vgl. 
E. 1.
5
)
.
4.2
    
4.
2
.1
    
Vergleicht man die der rentenbegründenden Verfügung
 
zugrunde
liegenden Befunde mit den im Rahmen des amtlichen Revisionsverfahrens erhobenen, so 
ergeben
 sich 
für die massgebende
 Zeitspanne keine wese
ntlichen Änderungen (vgl. E. 3.2
 und 3.
3
), das schliesst eine
 
anderweitig
e
 
rentenrelevante 
Verbesserung des Gesundheitszustandes 
indes nicht aus
. 
4.
2
.2
    
Bei Erlass der rentenbegründenden Verfügung stand
 die Schmerzsymptomatik 
im Vordergrund (vgl. E. 3.2.2
 
und E. 3.2.5
).
 
Auch der 
Beschwerdeführer
 erachtete die Schmerzen als limitierend für eine höhere als die von ihm im Begutach
tungs
zeitpunkt ausgeübte Arbeitsfähigkeit von 2 Stunden an 3 Tagen in der Woche (vgl. Urk. 12/165/13). 
Für die 
poly
disziplinäre Begutachtung waren denn auch die medizinischen und versicherungs-medizinischen Sachverhalte auf dem neu
ro
logischen und neurochirurgischen Fachgebiet
 vorrangig relevant
 (vgl. E. 3.3
,
 Urk. 12/165/20).
 
Die
 Verbesserung des Gesundheitszustandes und 
die damit ver
bundene gesteigerte
 Arbeitsfähigkeit
 wird
 
auf die
 Besserung der Schmerz
symp
tomatik
 
zurückgeführt
 
(vgl. E. 3.3
)
. Die festgestellte
 
Abnahme der Schmerzaus
prägung wird dabei insbesondere 
mit
 anlässlich der neurologischen Begutach
tung
 mehrfach erkennbare
n
 Befundinkonsistenzen 
sowohl in Hinsicht auf eine nega
tive Antwortverzerrung insbesondere der Schmerzstärke als auch in den Befun
den
 begründet
 (Urk. 12/165/20).
 Unter Berücksichtigung der vom neurologischen Gutachter aufgezeigten Befundinkonsistenzen 
is
t es nachvollziehbar, dass die Schmerzausprägung im massgebenden Zeitraum abgenommen hat.
 Daran vermag
 nichts zu ändern, dass die
 neurochirurgische Gutachter
in
 in
 ihrem
 Teilgutachten noch vom Fehlen von Hinweisen auf Aggravation
 ausging und keine Befund
inkon
sistenzen festhielt (vgl. Urk. 12/165/51
), zumal 
sie
 sich 
aufgrund einer 
Besprechung mit dem neurologischen Gutachter von beim 
Beschwerdeführer
 bestehenden Aggravationstendenzen überzeugen liess und dies in einem Nach
trag entsprechend 
darlegte
 (Urk. 
12/165/56). 
In Bezug auf Schmerzen ergeben sich naturgemäss Beweisschwierigkeiten und die subjektiven Schmerzangaben der versicherten Person können für die Begründung einer (teilweisen) Arbeitsun
fähigkeit allein nicht genügen, sondern die Schmerzangaben müssen durch damit korrelierende, fachärztlich schlüssig feststellbare Befunde hinreichend erklärbar 
sein
 (BGE 143 V 124 E. 2.2.2). 
Die
 neurochirurgische 
Untersuchung
 
fand 
am 5. September 2016 und damit nach der neurologischen 
Untersuchung
 
statt (vgl. Urk. 12/165/1). Infolgedessen
 konnte die Neurochirurgin die vom Neurologen erhobenen Untersuchungsergebnisse nicht bereits bei der
 von ihr durchgeführten 
Untersuchung
 sondern erst im Nachhinein berücksichtigen.
 Dass sie gestützt auf die erhobenen 
Untersuchungsbefunde
 und einer Besprechung mit dem Neuro
logen ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit revidie
rte 
ist
 vor diesem Hinter
grund nicht zu beanstanden
,
 sondern spricht umso mehr
 für die 
sorgfältige 
kon
sensuale
 Einschätzung der Gutachter
.
 
Gewissermassen widersprüchlich erscheint im Zusammenhang mit den vom 
Beschwerdeführer
 geschilderten konstant stark ausgeprägten Schmerzen auch seine Angabe, er könne die ausgeübte Tätigkeit nicht mehr als dreimal pro Woche ausüben,
 wobei er jeweils montags, dienstags und mittwochs arbeite
 (vgl. Urk. 12/165/13)
. 
Angesichts der subjektiven 
Limite
 
wäre anzunehmen, dass er 
die Arbeitstage 
als schmerzmildernde Massnahme 
verteilt
.
4.3
    
Au
f die 
nach der Gutachtenserstellung
 eingereichten Berichte
 kann hingegen
 nicht abgestellt werden. Die betreffenden Berichte enthalten keinerlei medizi
nische Fakten, welche nicht bereits im Zeitpunkt der 
poly
disziplinären Begutach
tung vorlagen. 
Sie befassen sich
 denn auch fast ausschliesslich mit der Ein
stellung der Schmerzmedikation und 
überprüfen
 die
 subjektiven Schme
rzan
ga
ben des Beschwerdeführers 
nicht
 durch
 fachärztlich erhobene Befunde (vgl. 
Urk. 12/181/1-2, 
Urk. 12/186-190).
 Dies mit Ausnahme des Berichts von Dr. med. 
F.___
 vom 14. März 2017, wobei der darin erhobene Neurostatus lediglich kursorischer Natur ist (vgl. Urk. 12/181/4).
 Unter diesen Umständen vermögen die nacht
räglich zur Erstattung des 
A.___
-
Gutachten eingereichten Berichte 
die 
gutachterlichen Feststellungen
 nicht in Zweifel zu ziehen
. 
Darüber hinaus hat
 das Gericht der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Ärzte
 im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen mitunter eher zug
unsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5 mit Hinweis).
4.
4
    
Gestützt auf das 
poly
disziplinäre
 Gutachten
 
wirken
 sich die Schmerzen derzeit nicht mehr so
 einschränkend aus
, wie dies im Zeitpunkt der rentenbegründenden Verfügung der Fall war
.
 
D
ass die Gutachter bei Annahme eines Rückgangs der Schmerzausprägung eine höh
er
e Arbeitsfähigkeit 
für zumutbar erachteten, ist nachvollziehbar
. Gestützt auf das 
A.___
-Gutachten ist von einer Arbeitsfähigkeit des 
Beschwerdeführer
s von 4-5 Stunden pro Tag in einer adaptierten Tätigkeit auszugehen und die Annahme einer Arbeitsfähigkeit von 50 % durch die 
Be
schwerdegegnerin
 (zugunsten des 
Beschwerdeführer
s) zu schützen. Damit liegt mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine revisionsrechtlich erhebliche Steige
rung des tatsächlichen
 zumutbaren
 Leistungsvermögens 
aufgrund
 einer Verringe
rung des Schweregrads eines Leidens
 
vor
, welche gemäss bundesgerichtlicher Recht
sprechung auch bei identisch gebliebenen Diagnosen zur Revision berech
tigt (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts vom 12. April 2011 8C_49/2011 E. 4.2). 
Der Rentenanspruch ist demnach allseitig neu zu prüfen (vgl. E. 1.1).
5.
    
5.1
    
Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen
 (vgl. E. 1.
4.1
)
.
 Der 
Beschwerdeführer
 ist in einer adaptierten Tätigkeit
 (Stehen, Gehen und S
itzen nicht mehr als 2 Stunden, regelmässige Positionswechsel, Nähe einer Toilette, ohne Tätigkeiten mit Leitern und Gerüsten, Heb
en und Tragen leichter Gewichte)
 
zu 50 % arbeitsfähig
 (Urk. 12/165/21)
. 
5.2
5.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
ge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s
ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1;
 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
5.2.2
    
Der Beschwerdeführer arbeitete vor der erstmaligen 
Rentenzusprache
 in einem 100%-Pensum als Küchenhilfe (Urk. 12/5/2-3). 
Dabei 
erzielte 
er
 
im Jahr 2007 ein
 
Monatseinkommen von Fr. 3'512.--, was einem 
Jahreseinkommen von Fr. 
42'144
.-- 
(Fr. 3'512
 
x 12)
 entspricht (Urk. 12/5/3)
. In Anpassung an die Nomi
nal
lohnent
wicklung 
ergibt dies
 im Jahr 2017
 (Jahr der
 Renteneinstellung
)
 
ein
 
effektiv erzieltes Einkommen
 von Fr. 
46'
302.80 
(Fr. 
42'144 
/
 
2047
 x 224
9; vgl. 
Bundesamt für Statis
tik, 
Tabelle 
T39
,
 Entwicklung der Nominallöhne, der Kon
sumentenpreise und der Reallöhne
, Nominallöhne Männer).
    
Gestützt auf die 
Tabelle TA1_tirage_skill_level des Bundesamtes für Statistik (Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor
, LSE 2016, 
Ziff. 
55-56, Kompetenzniveau 1, Männer
)
 kann ein Hilfsarbeiter im Gastgewerbe durchschnittlich einen Monatslohn von Fr. 3'935.
-- 
erzielen, was – unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöch
ent
lichen Arbeitszeit
 in dieser Branche
 von 42.4 Stunden 
sowie dem Teuerungs
ausgleich für das Jahr 2017 – ein
em
 Jahreseinkommen von Fr. 
50'276.75
 (Fr. 3'935
 /
 40 x 42.4 
/
 2239 x 2249 
x 12) entspricht. 
Vergleicht man das hochgerechnete, vom 
Beschwerdeführer
 vor der erstmaligen 
Rentenzusprache
 tatsächlich erzielte Einkommen mit dem statistischen Einkommen im Gast
ge
werbe, ergibt sich eine Differenz von Fr. 3'9
73.95
 (Fr. 50
'276.75
 - Fr. 46'
302.80
), beziehungsweise 7.9
 %
 (100 / Fr. 50
'276.75 x Fr. 3'973.95
). Da der 
Beschwerde
führer
 somit im Sinne der Rechtsprechung 
(vgl. E. 1.4.2) 
deutlich unterdurch
schnittlich verdiente, sind die Vergleichseinkommen entsprechend zu paralleli
sie
ren. 
Entgegen
 dem Vorbringen des 
Beschwerdeführer
s (vgl. Urk. 1 S. 12) be
schlägt die Parallelisierung allerdings
 nur 
den 
Wert
, in welchem die prozentuale Abweichung den 
Erheblichkeitsgrenzwert
 von 5
 %
 übersteigt
, vorliegend somit 2.9 %
 (vgl. E. 1.4.2)
.
    
Der
 Parallelisierung 
ist vorliegend 
durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens 
Rechnung zu tragen. Das effektiv erzielte Ein
kommen
 von Fr. 46'302.80
 ist somit um 2.9 % zu 
erhöhen, wodurch sich ein 
mas
s
gebendes 
Valideneinkommen
 
von 
Fr. 47'645.60
 (Fr. 
46'302
.80
 x 1.029)
 ergibt
.
5.3
    
5.3.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
ge
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung
, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtspre
chung).
5.3.2
    
Nachdem 
der 
Beschwerdeführer
 seine Restarbeitsfähigkeit mit der aktuell ausge
übten Stelle als Raumpfleger (6-8 Stunden pro Woche
; Urk. 12/120
) nicht voll ausschöpft, 
ist das Invalideneinkommen gestützt auf die Tabellenlöhne der LSE zu bestimmen
 (vgl. BGE 139 V 592 E. 2.3)
. Der 
Beschwerdeführer
 hat keine Berufsausbildung abgeschlossen und 
verfügt über
 Arbeitserfahrung 
in
 Hilfsarbei
ter
tätigkeiten in den Bereichen Gastronomie und
 
Raumpflege
 (vgl. Urk. 12/4
-5
, Urk. 
12/30, 
Urk. 12/120).
 
Dem Beschwerdeführer 
sind
 daher – zumindest –
 Tä
tig
keiten des Kompetenzniveaus 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand
werk
licher Art) 
zumutbar
. Gemäss der Tabelle TA1_tirage_skill_level des Bundes
amtes für Statistik (Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor) betrug der Median
lohn von Männern, welche im Jahr 2016 Tä
tigkeiten des Kompetenzniveaus 1 ausübten Fr. 
5’
340
.--. Bei einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41,7 Stun
den (vgl. Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total)
 und angeglichen an die Teuerung
 entspri
ch
t
 dies im Jahr 2017
 
einem 
Jahres
ein
kommen von Fr. 67'107.75
 
(
Fr. 
5'
340
 x 12 /
 40 x 41,
7
 /
 2239 x 2249
).
 
Bei der bestehenden Restarbeitsfähigkeit von 50 % ergibt sich damit ein I
nvalidenein
kommen von Fr. 33'553
.90 (Fr. 67'107.75 x 0.5).
5.3.
3
    
Der 
Beschwerdeführer
 erachtet darüber hinaus einen leidensbedingten Abzug vom Invalideneinkommen als geschuldet
 und begründet dies mit den invalidi
tätsbedingten Einschränkungen, dem eingeschränkten Arbeitspensum
 
sowie mit der Tatsache, dass er ein unterdurchschnittliches Einkommen erzielte 
(Urk. 1 S. 12-13).
    
Unter Beachtung des Belastungsprofils des 
Beschwerdeführer
s
 (vgl. E. 5.1)
 ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten im Kompetenzniveau 1 auszugehen. Da demnach keine Umstände vorliegen, welche auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind, können die invaliditätsbedingten Einschränkungen nicht unter dem Titel leidensbedingter Abzug berücksichtigt werden (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2.1). 
    
Gemäss bundesgerichtlicher Praxis zu den gestützt auf die LSE 2012 erstellten Tabelle
n
 
betreffend
 den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durchschnittsbruttolöhnen
,
 rechtfertigt ein Beschäftigungsgrad von 50-74 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruf
lichen Stellung (ohne Kaderfunktion) keinen zusätzlichen Tabellenlohnabzug. Denn auf dieser Ebene besteht bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum und dem Durchschnittslohn bei einem Vollzeitpensum eine vernachlässigbare Differenz und somit kein wesentlicher Unterschied (
vgl. dazu 
BGE 142 V 178
 E. 2.5.1 mit Hinweis; Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017 E. 5.5.2 mit Hinweisen)
.
 Dass dem 
Beschwerdeführer
 nur noch ein Arbeitspensum von 50 % zuzumuten ist, recht
fertigt somit keinen leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn.
    
Der Tatsache, dass der 
Beschwerdeführer
 vor Eintritt des Gesundheitsschadens unterdurchschnittlich verdiente
,
 wurde bereits 
im Rahmen der
 Parallelisierung Rechnung getragen
, weshalb dies nicht erneut berücksichtigt werden kann
 (vgl. E. 5.2.2
).
    
Auch darüber hinaus sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, welche einen leidens
bedingten Abzug vom Tabellenlohn vorliegend als gerechtfertigt 
erscheinen lassen würden. Das
 
massgebende 
Invalideneinkommen 
beläuft sich somit 
auf 
Fr. 33'553
.90
.
5.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 47'645.60 
und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 33'553
.90 
resultiert eine 
Erwerbseinbusse
 von Fr. 
14‘100
.70
 und ein
 Inva
liditätsgrad von
 gerundet 
30
 % (
100 /
 Fr. 
47‘645.60 x 
Fr. 
14‘100
.70
). 
Bei einem 
Invaliditätsgrad von 
30
 % 
hat der 
Beschwerdeführer
 
keinen Rentenanspruch mehr
 (Art. 28 Abs. 2 IVG).
 
    
Die Renteneinstellung durch die 
Beschwerdegegnerin
 erfolgte somit zu
 R
echt, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
6.1.
    
Der 
Beschwerdeführer
 
stellte
 in seiner Beschwerdeschrift ein Gesuch um unent
gelt
liche Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt David Husmann (Urk. 1 S. 2). Die Mittellosigkeit des 
Beschwerdeführer
s ist ausgewiesen (
Urk. 9
 und Urk. 10/1-14
)
 und der Prozess kann nicht von vornherein als aussichtslos bezeichnet werden. Die Voraus
setz
ungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Ge
setz
es über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind somit erfüllt. Dem Beschwerdeführer ist daher die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und Rechtsanwalt 
David Husmann
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das Verfah
ren zu bestellen. Der 
Beschwerdeführer
 
ist
 auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 
hinzuweisen
, wonach er zur Nachzahlung der ihm erlassenen Rechtspflegekosten verpflich
tet ist, sobald er dazu in der Lage ist. 
6.2
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 8
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem 
Beschwerdeführer
 auf
zuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozess
führung jedoch einstwei
len auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6.3
    
Rechtsanwalt 
David Husmann 
ist
 entsprechend dem Hinweis in der Verfügung vom 7. November 2017 (Urk. 13)
 nach Ermessen 
mit Fr. 
2’000
.-- (in
klusive
 
Bar
aus
lagen und Mehrwertsteuer)
 aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht beschliesst:
    
Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und in der Person von Rechtsanwalt David Husmann ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt,
 
jedoch zu
folge
 Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen
.
 Der Beschwerdeführer wird auf §16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt David Hus
mann
, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Disposit
iv
)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKübler