zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01196 · 2016-09-28 · de
Gestützt auf Medas Gutachten ist davon auszugehen, dass es sich bei der angestammten Tätigkeit in der Reinigung um eine körperlich mittelschwere Arbeit handelt, für diese Tätigkeiten besteht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01196
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
28. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Flum
 Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, 
ist Mutter dreier Kinder (geboren 1984, 1997 und 2002, 
Urk. 
6/2 
Ziff. 
3.1). Seit Mai 1991 war sie mit einem Teilzeitpensum
 von 80
 %
 
im 
Altersheim 
Y.___
 in 
Z.___
 
in der Reinigung 
tätig
 (Urk.
 
6/11/1-2 
Ziff. 
1, 2.1, 2.7 und 2.9). 
    
Unter Hinweis auf eine Diskushernie meldete sich die Versicherte am 
7. 
Oktober 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/2 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
klärte die erwerb
liche un
d medizinische Situation ab
.
 Mit Schreiben vom 2
8. 
Mai 2014 teilte 
sie
 der Versicherten mit, dass kein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe (
Urk. 
6/30). 
    
Die IV-Stelle holte in der Folge
 ein polydisziplinäres Gutachten (
Urk. 
6/41) ein und verneinte n
ach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/47-55) mit Verfügung vom 
2. 
November 2015 (
Urk. 
6/56 = 
Urk. 
2) einen Anspruch auf IV
Leistungen. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
8. 
November 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2. 
November 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese se
i
 aufzuheben und es sei die IV-Stelle zu verpflichten, ihr eine Invalidenrente auszurichten. Eventuell seien weitere Abklärungen durchzuführen und es sei die Sache hierfür und zur Neubeurteilung an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Januar 2016 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfü
gung vom 
9. 
Februar 2016 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die 
Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf
 eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte 
mit Verweis auf die
 medizinischen
 Abklärungen darauf ab, dass der
 Beschwerdeführerin die 
bisherige Tätigkeit als Mitarbeiterin Hotellerie sowie eine andere wechselbelastende körperlich leichte bis mittel
schwere Tätigkeit weiterhin 
mit 
ein
em Pensum von 80
 %
 zumutbar sei
 
(
Urk. 
2 S. 1 unten). 
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte daher 
im angefochtenen Ent
scheid 
bei einem Invaliditätsgrad von 0
 %
 einen Rentenanspruch (
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, sie wäre bei guter Gesundheit weiterhin zu 80
 %
 erwerbstätig gewesen (
Urk. 
1 S. 3 oben). Das Belastungsprofil in der ange
stammten Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin in einem Altersheim entspreche
 
nicht dem Zumutbarkeitsprofil gemäss 
dem polydisziplinären Gutachten. Bekanntlich gehörten Reinigungsarbeiten zu den strengeren Tätigkeiten für eine Frau (
Urk. 
1 S. 4 f. 
Ziff. 
4). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali
denrente hat. 
3.
    
Die Beschwerdeführerin war im Altersheim 
Y.___
 in 
Z.___
 
mit einem Pensum von 80
 %
 
in der Reinigung
 
angestellt
 (
Urk. 
6/11/1-2 
Ziff. 
2.7 und 2.9). 
    
Die 
von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Qualifikation
, wonach 
die Beschwerdeführerin
 im Gesundheitsfall zu 80
 %
 erwerbstätig und
 zu
 20
 %
 im Haushalt tätig wäre, 
ist nicht zu beanstanden. Die Qualifikation wird
 auch von der Beschwerdeführerin nicht bestritten 
(
Urk. 
1 S. 3 oben). 
Nachfolgend ist daher von einem Anteil von 80
 %
 im Erwerbsbereich und einem Anteil von 20 % im Haushalt auszugehen. 
4.
4.1
    
Die medizinischen Akten ergeben folgendes Bild: 
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
und für Rheumatologie, 
nannte
 in einem vertrauensärztlichen Bericht vom 1
7. 
Juli 2013 (
Urk. 
6/7)
 
als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches 
cervikoradikuläres
 
spondylogenes
 Syndrom bei 
Diskusprotrusion
 bei C5/6 mit Einengung der Nervenwurzel bei C6 beidseits, rechtsbetont (MRI vom 2
8. 
Juni 2013). 
Als Differentialdiagnose nannte er
 eine 
Polymyalgia
 
rheumat
ica
, 
poly
myalgieformes
 Syndrom und als Diagnose 
ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
eine
 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
(
PHS
)
 
Calcarea
 rechts
 seit 200
9. 
    
Dr. 
A.___
 attestierte der Beschwerdeführerin seit 
dem 
6. 
Mai 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 2 
lit
. A 1
 oben
). 
4.2
    
Die Beschwerdeführerin war 
sodann 
vom 
4. 
bis 2
3. 
November 2013 in der 
Klinik B.___
 hospitalisiert (
Urk. 
6/22 S. 1 oben). 
    
Die Ärzte der 
Klinik B.___
 stellten im Austrittsbericht vom 2
5. 
November 2013 (
Urk. 
6/23) folgende
 verkürzt wiedergegebene
 Diagnosen (S.
 
1):
1. 
chronisches 
cerviko
-brachiales Syndrom rechtsbetont bei 
Diskusprotru
sion
 bei C3/4, C4/5
2. 
chronisches 
lumbosakrales
 Schmerzsyndrom bei degenerativen Verände
rungen 
3. 
Status nach 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 rechts
4. 
Symptomausweitung mit zentralem Schmerz 
Windup
5. 
Verdacht auf mittelgradige Depression
    
Die Ärzte
 der 
Klinik B.___
 führten weiter aus,
 die Patientin sei seit April 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Ein Arbeitsversuch im Sommer 2013 sei nach zwei Wochen abgebrochen worden
. Man habe mit der Beschwerdeführerin die Wichtigkeit einer beruflichen Reintegration bei schon fast achtmonatiger Arbeitsunfähigkeit besprochen. Man empfehle einen nochmaligen Arbeitsversuch mit einem Einstiegspensum von 20
 %
 ab dem 
9. 
Dezember 2013
 (S. 3). 
4.3
    
4.3.1
    
Die Beschwerdegegnerin gab beim
 
C.___
, 
D.___
,
 ein polydisziplinär
es Gutachten in Auftrag. Das Gutachten datiert vom 
5. 
Januar 2015 (
Urk. 
6/41) und beruht auf den Untersuchungen vom 1
8. 
und 1
9. 
November 2014 und den 
den
 Gutachtern zur Verfügung gestellten Akten (S.
 
2). Das Gutachten ist von 
Dr. 
med. 
E.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Neurologie, 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, und 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, Fallführung, unterzeichnet (S. 25). 
    
Die Gutachter führten zur 
Krankengeschichte
 aus, die Beschwerdeführerin habe seit Jahren Rückenp
robleme mit Schmerzen im Nacken
 ausstrahlen
d
 in den Hinterkopf sowie in beide Schulter
n
 und Arme rechtsbetont. Die Beschwerden seien begleitet von einer Kraftlosigkeit in den oberen Extremitäten 
sowie
 von einer Sensibilitätsstörung in den Fingern II-IV beidseits rechtsbetont. 
Die Kopf
schmerzen 
würden 
weiter in den ganzen Kopf aus
strahlen
. Ferner habe sie Schmerzen an der Brustwirbelsäule sowie lumbale Schmerzen ausstrahlend in das rechte Bein, begleitet von einer Instabilität im rechten Bein 
und auch
 einer 
Sensibilitätsstörung der Zehen II-IV. Die Kopfschmerzen seien von Übelkeit begleitet. Nur selten komme es zu Erbrechen. Ferner habe sie ein Schwindelge
fühl beim Aufstehen und sich 
Vorbeugen und sie habe 
Magenschmerzen begleitet von Übelkeit (S. 6 
Ziff. 
3.1.1). 
    
Die Beschwerdeführerin könne sich aufgrund ihrer körperlichen Beschwerden weder ihre angestammte noch eine andere Tätigkeit mehr vorstellen (S. 7 
Ziff. 
3.1.4). 
4.3.2
    
Dr. 
E.___
 führte zur psychiatrischen Untersuchung 
aus, die Explorandin sei in der Lage, ihre Konzentration und Aufmerksamkeit übe
r die ganze 
Untersu
chungsdauer
 aufrecht zu halten, ohne nachzulassen.
 
Im Affekt zeige sie sich ausgeglichen und gefasst. Es 
ergäben
 sich keine Hinweise f
ür eine bedrückte Stimmungslage
. Auch fehlten Hinweise für eine schwere depressive Störung wie
 eine
 vitale Traurig
keit, ein
en
 circadiane
n
 Rhythmus, 
eine Antriebsstörung oder Suizidimpulse. Das Gespräch habe sich flüssig gestaltet
. Die Explorandin habe die Fragen jeweils umgehend beantworten können
 (S. 11 
Ziff. 
4.1.2). 
    
Eine psychiatrische Störung im engeren Sinne könne nicht nachgewiesen wer
den. Vermutlich leide die Explorandin unter einer 
Somatisierungsstörung
. 
Nach 
den Foerster-Kriterien bestehe keine Komorbidität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Eine chronische körperliche Begleiterkrankung könne nicht nachgewiesen werden. Ein sozialer Rückzug in allen Lebenslagen finde nicht statt, da die Explorandin jährlich in ihre Heimat reise, soziale Kontakte zu früheren Arbeitskolleginnen pflege und auch ihren Sohn aus erster Ehe besuche. Ein primärer Krankheitsgewinn im Sinne einer missglückten, aber psychisch entlastenden Konfliktbewältigung könne nicht nachgewiesen werden. Insgesamt und insbesondere aufgrund der fehlenden Komorbidität seien die Foerster-Kri
terien als nicht erfüllt einzustufen. Die von der Explorandin beklagten Beschwerden wie Müdigkeit und Konzentrationsstörungen seien unspezifisch ausgefallen (S. 12 
Ziff. 
4.1.5). 
Weder aktuell noch rückblickend könne eine Arbeitsunfähigkeit attestiert werden
. Aus der Anamnese ergäben sich keine Hinweise für eine vo
rbestehende psychische Krankheit
 (S. 12 
Ziff. 
4.1.6). 
Die von 
Dr. 
med. 
I.___
, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, im Bericht vom 1
8. 
Oktober 2014 beschriebene mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom könne seitens des 
C.___
 nicht bestätigt werden. Es bestünden keine Hinweise für eine depressive Störung
. Die von der Explorandin vorgebrachten Beschwerden entsprächen einem unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebild (S. 12 f. 
Ziff. 
4.1.8). 
4.3.3
    
Dr. 
G.___
 
führte
 zur orthopädischen Untersuchung
 aus, die Explorandin gebe seitens des Bewegungsapparates ausschliesslich Beschwerden an der thorakalen 
Wirbelsäule mit Ausstrahlung in die oberen Extremitäten sowie den rechten Fuss an. Trotz wiederholter Erörterung bleibe unklar, in welchem Ausmass der zervikale und lumbale Abschnitt betroffen seien. 
Die wechselhaft ausgeprägte Symptomatik habe in den letzten Jahren stetig zugenommen und führe zu erheblichen Einschränkungen im Alltag. 
K
lar 
lindernde
 Faktoren 
könne 
die Beschwerdeführerin 
nicht 
nennen (S. 16 f. 
Ziff. 
4.2.4). Bei der Untersuchung der Wirbelsäule demonstriere die Explorandin eine deutlich eingeschränkte bis auf
gehobene Beweglichkeit sämtlicher Abschnitte. 
Ein
 initial
 
vermehrte
r
 Finger-Boden-Abstand könne später durch eine freie Auslenkung im 
Langsitz
, die ein
geschränkte Kopfrotation durch eine freie Drehung unter Ablenkung relativiert werden. 
    
Die Angaben der Explorandin während der Anamneseerhebung und der klini
schen Untersuchung erfolgten auffallend diffus, sprunghaft und ausweichend. Am
 Stamm und 
an 
den Extremit
äten 
gebe sie 
eine nicht reproduzierbare
 diffuse 
Druckdolenz
 an. Während es bei der Untersuchung der unteren Extremitäten in Rückenlage zu einer erheblichen Gegenspannung und einer diffusen 
Schmerz
angabe
 gekommen sei, gelinge die Vornahme derselben Manöver in 
sitzender Position mit hängenden Beinen problemlos. Zumindest vier von fünf 
Waddell
-Zeichen seien positiv
 (S. 17 oben). 
    
Auf radiologischer Ebene bestünden mediane 
Diskopathien
 der unteren 
Halswir
belsäule
 ohne eine klar fassbare 
radikuläre
 Affektion. Der Befund an der oberen Brust- sowie der Lendenwirbelsäu
le sei weitgehend unauffällig. Zusammenfas
send könne gesagt werden, dass sich die von der Explorandin diffus angegebe
nen Beschwerden durch die klinischen und radiologischen Befund
e
 kaum begründen liessen 
(S. 17 Mitte). 
    
Für die Tätigkeit im Reinigungsdienst und in der Küche eines Altersheims bestehe aufgrund der orthopädischen Untersuchung ebenso wie für jede andere körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit unter Wechselbelastung eine zeit
lich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Das wiederholte Heben und Tragen von Lasten von über 15 kg sei ebenso wie der repetitive Einsatz der rechten oberen Extremität oberhalb des Schulterniveaus zu vermei
den. In Anbetracht der erhobenen Befunde sollte es bei einer derartigen Tätig
keit im Vergleich zum jetzigen Alltagsleben kaum zu einer wesentlichen Schmerzprovokation kommen, sodass eine solche auch zumutbar sei. Aufgrund der allgemeinen körperlichen Konstitution seien lediglich andauernd schwere Tätigkeiten ungeeignet und sollten der Explorandin nicht zugemutet 
werden (S.
 
17 f. 
Ziff. 
4.2.5). 
4.3.4
    
Die Gutachter stellten zusammenfassend folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 22 
Ziff. 
5.1):
- 
chronische Nacken-Schulter-Arm-Handbeschwerden unter Betonung der dominanten rechten Seite
- 
aktenanamnestisch Status nach 
Periarthropathia
 
humeroskapularis
 
cal
carea
 rechts
- 
radiologisch regelrechte mediane 
Diskusprotrusion
 bei HWK 4/5/6/7 ohne klaren Hinweis für 
radikuläre
 Affektion (MRI vom 1
0. 
Mai und vom 2
8. 
Juni 2013)
- 
an der rechten Schulter unter Gegenspannung verminderte, links dagegen ebenso wie an der Halswirbelsäule freie Beweglichkeit
- 
pseudoradikuläre
 Schmerzausstrahlung in den rechten Arm
    
Die Gutachter stellten sodann folgende Diagnosen 
ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 22 f. 
Ziff. 
5.2):
1. 
chronisches 
thorako
- und 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom 
- 
radiologisch keine 
höhergradige
 Läsion an thorakaler und lumbaler Wirbelsäule (MRI von 1
0. 
Mai und vom 2
8. 
Juni 2013)
- 
pseudoradikuläre
 Schmerzausstrahlung in das rechte Bein
2. 
Verdacht auf 
Somatisierungsstörung
3. 
Verdacht auf essentiellen Tremor
4. 
Verdacht auf arterielle Hypertonie
5. 
Übergewicht
6. 
a
namnestisch Asthma bronchiale
    
Die Explorandin habe keinen Beruf erlernt und habe während Jahren als 
Re
ini
gungsangestellte
 gearbeitet. Diese Arbeit sei 
als ange
stammte Tätigkeit zu betrachten. 
Aufgrund der aus Sicht des Bewegungsapparates erhobenen Befunde, der gestellten Diagnosen sowie der allgemeinen körperlichen Konsti
tution 
der Explorandin 
könnten
 
lediglich körperlich schwere Tätigkeiten nicht mehr zugemutet werden. Für eine körperlich leichte bis mittelschwer belastende Tätigkeit, einschliesslich der angestammten Tätigkeit, könne keine länger dau
ernde Arbeitsunfähigkeit im Sinne einer invalidisierenden Erkrankung attestiert werden
. Aus allgemeininternistischer Sicht könnten lediglich Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden
 (S. 23 
Ziff. 
6.2). 
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe der Verdacht auf eine 
Somatisierungsstörung
, woraus in Abwesenheit einer relevanten Komorbidität keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit abgeleitet werden könne. Die Explorandin sei aus psychiatri
scher Sicht uneingeschränkt und ganztägig arbeitsfähig. 
    
Zusammenfassend könnten der Explorandin körperlich schwere Tätigkeiten bleibend nicht mehr zugemutet werden. In einer körperlich leichten bis mittel
schweren belastenden Tätigkeit und somit auch in der angestammten Tätigkeit bestehe uneingeschränkt eine Arbeits-
 und Leistungsfähigkeit von 100 
% (S. 24
 
Ziff. 
6.2). 
Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vorliegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für körperlich schwere Tätigkeiten seit der erstmaligen Arbeitsniederlegung vom 1
5. 
Mai 2013 anzunehmen sei. Für die angestammte Tätigkeit sowie jede körperlich leichte bis mittelschwer belastende Tätigkeit könne auch retrospektiv keine länger dau
ernde Arbeitsunfähigkeit festgehalten werden (S. 24 
Ziff. 
6.3). 
    
Für den Haushalt bestehe aus polydisziplinärer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Diese Arbeit könne der Explorandin neben einer beruflichen Tätigkeit zugemutet werden (S. 24 
Ziff. 
6.4). 
4.4
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Regionalärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, führte
 in einer Stellungnahme vom 2
9. 
Ja
nuar 2015 aus
, das Gutachten des 
C.___
 vom 
5. 
Januar 2015 
beruhe auf eigenen Untersuchungen, erscheine schlüssig
 und
 umfassend und berücksichtige die gesamte Aktenlage sowie sämtliche Beschwerden und Symptome der Beschwerdeführerin. 
Auf das Gutachten könne abgestellt werden.
    
Seit dem 1
5. 
Mai 2013 bestehe für körperlich schwere Tätigkeiten eine Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
. Für die zuletzt ausgeübte sowie eine angepasste Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Es sei von folgendem 
Belas
tungsprofil
 auszugehen: Möglich seien wechselbelastende körperlich leichte bis mittelschwere Arbeiten. Weitere medizinische Abklärungen oder die Arbeitsun
fähigkeit senkende medizinische Massnahmen oder eine vorzeitige medizinische Neubeurteilung seien nicht erforderlich (
Urk. 
6/46 S. 7 unten). 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
    
Das polydisziplinäre Gutachten des 
C.___
 vom 
5. 
Januar 2015 erfüllt die Anforderungen der Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizinischen 
Gutachtens. 
So 
werden darin die gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin dargelegt. 
Es
 beruht auf den notwendigen Untersuchungen und berücksichtigt die geklagten Beschwerden in angemessener Weise. 
Sodann vermag es
 in der Beurteilung der medizinischen Situation und in den Schlussfolgerungen zu überzeugen. 
Weitere medizinische Abklärungen sind daher nicht erforderlich. 
5.3
    
Die 
C.___
-Gutachter 
kamen zum Ergebnis
,
 dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit im Reinigungsdient uneingeschränkt möglich ist. Lediglich 
körperlich schwere
 Tätigkeiten 
können ihr
 seit dem 1
5. 
Mai 2013
 nicht
 mehr
 zugemutet werden
 (E. 4.3.3
 und 4.3.4 hiervor
). 
    
Dem 
Bericht der Arbeitgeberin
 vom 1
8. 
Oktober 2013 ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin
 
in der Zimmerreinigung
 des Altersheimes
 tätig war
 und ihre Arbeit 
das Heben oder Tragen von Lasten 
von 
bis zu 10 kg
 beinhaltete
 (
Urk. 
6/11 S. 6 
Ziff. 
5)
. 
C.___
-Gutachter 
Dr. 
G.___
 
nannte
 in dem von ihm 
beschriebenen
 
Belastungsprofil
 
ausdrücklich 
eine
 zulässige
 
Gewichtslimite
 von bis zu 15 kg (E. 4.3.3). Daraus folgt, dass es sich bei der angestammte
n
 
Arbeit
 in der Reinigung um eine mittelschwere Tätigkeit handelt und 
der Beschwerde
führerin 
diese
 gemäss Gutachten
 uneingeschränkt möglich ist. 
Soweit die Beschwerdeführerin geltend machte, die Reinigungsarbeiten hätten das wieder
holte Heben und Tragen von Lasten von über 15 kg beinhaltet (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
4 oben)
,
 finden ihre Angaben im Ar
beitgeberbericht keine Stütze. 
Den ABI-Gutachtern lagen sodann sowohl der Arbeitgeberbericht vom 1
8. 
Oktober 20
13 sowie die Stellenbeschreibung
 vom 2
9. 
Juli 2009
 und ein Zwischenzeugnis vom 1
6. 
April 2009 (
Urk. 
6/26-27) vor (
Urk. 
6/41 S. 3 
Ziff. 
2.1.1). 
Den
 Gutachtern
 war es daher
 möglich, die angestammte 
Tätigkeit 
den körperlich mittelschweren Tätigkeit
en
 zuzuordnen. 
    
Die allgemein gehaltene
 Kritik
 der Beschwerdeführerin an der Einschätzung einer vollen Arbeitsfähigkeit in 
der angestammten Tätigkeit trotz der 
im Gut
achten 
gestellten Diagnosen 
(
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
9), ist 
sodann nicht geeignet
, die Schlussfolgerung der Gutachter zu widerlegen
.
5.4
    
Die im Gutachten des 
C.___
 vom 
5. 
Januar 2015 unter den Diagnosen (ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit) als Verdachtsdiagnose aufgeführte 
Somati
sierungsstörung
 (ICD-10 F45.0) gehört zu den mit einer anhaltenden 
somato
formen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) vergleichbaren psychosomatischen Leiden (Urteil des Bundesgerichts 8C_696/2008 vom 
3. 
Juni 2009 E. 8.2.2). Darauf war somit bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
2. 
November 2015 grundsätzlich die neue Rechtsprechung anwendbar (BGE 132 V 368 E. 2.1 
S. 369). Indessen ergibt sich auch mit Blick auf BGE 141 V 281 nichts zu Gunsten der Beschwerdeführerin.
    
Zum 
Einen
 macht sie - zu Recht - nicht geltend, dass dem Gutachten des 
C.___
 aufgrund der neuen Rechtsprechung nunmehr kein Beweiswert mehr zukommen sollte. Zum 
Anderen
 präsentierte sich dem psychiatrischen Gutachter ein relativ unauffälliges psychiatrisches Bild und es konnte denn auch nur die 
Verdachts
diagnose
 einer 
Somatisierungsstörung
 gestellt werden (
Urk. 
6/41 S. 12 
Ziff. 
4.1.4). Ferner wurde darauf hingewiesen, dass die Medikamentenspiegel des verordneten 
Lyrica
 beziehungsweise des Antidepressivums nur weit unterhalb des therapeutischen Referenzbereichs beziehungsweise nicht nachweisbar gewesen seien, was unter anderem auf eine nur unregelmässige Einnahme der Medikamente zurückzuführen sei, woraus wiederum zu schliessen sei, dass die Beschwerdeführerin sich durch die körperlichen und psychischen Symptome nicht ausreichend beeinträchtigt fühle, um eine regelmässige 
Medikamentenein
nahme
 zu befolgen (
Urk. 
6/41 S. 25). Zudem lässt sich dem psychiatrischen Gutachten entnehmen, dass die Beschwerdeführerin jährlich in ihre Heimat (
K.___
) reist, soziale Kontakte zu früheren Arbeitskolleginnen pflegt, ihren Sohn aus 
1. 
Ehe besucht und Bücher liest, was für das Vorhandensein von das Leistungsvermögen begünstigenden Ressourcen spricht (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1 und E. 4.3.3 S. 292 ff.).
    
Weiter hielt der orthopädische Gutachter fest, dass eine erhebliche Diskrepanz zwischen den anamnestischen Schmerzschilderungen einerseits und den objek
tivierbaren Befunden anlässlich der Untersuchung durch ihn anderseits bestehe (
Urk. 
6/41 S. 19 
Ziff. 
4.2.9). Im Rahmen der klinischen Untersuchung waren denn auch vier von fünf 
Waddell
-Zeichen positiv (
Urk. 
6/41 S. 17 
Ziff. 
4.2.4).
    
Unter diesen Umständen kann der 
Somatisierungsstörung
 kein invalidisierender Charakter zugesprochen werden, der zu einer rechtlich relevanten Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten oder in einer anderen ange
passten Tätigkeit führen könnte.
5.5
    
Eine
 von 
Dr. 
I.___
 
im Bericht vom 1
8. 
Februar 2014 (
vgl. 
Urk. 
6/29) diagno
stizierte mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (
Ziff. 
1.1)
 konnte 
C.___
-Gutachter 
Dr. 
E.___
 anlässlich der 
psychiatrischen Unter
suchung vom 1
8. 
November 2014
 nicht bestätigen. 
Auf die
 von 
Dr. 
I.___
 für die Tätigkeit als Reinigungskraft attestiert
e
 eingeschränkte
 Arbeitsfähigkeit 
von mindestens 50
 %
 (
Ziff. 
1.7) kann
 daher
 nicht abgestellt werden. 
Hierzu ist zu bemerken, dass es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-) Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht 
zulässt, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslautenden Ein
schätzungen gelangen
. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige - und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende - Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewür
digt geblieben sind
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014, E. 7.2). 
Dies ist vorliegend nicht der Fall, berücksichtigten die Gutachter doch sämtliche von der Beschwerdeführerin anlässlich der Untersuchungen geklagten Beschwerden sowie die von den behandelnden Ärzten erhobenen Befunde.
    
Im Übrigen gilt der Grundsatz, wonach Berichte der behandelnden Ärzte auf
grund deren auftragsrechtlicher Vertrauensstellung zum Patienten mit Vorbe
halt zu würdigen sind (BGE 125 V 253 E. 3b/cc)
,
 für den allgemein prakti
zierenden Hausarzt wie den behandelnden Spezialarzt (Urteil des Bundesgerichts I 803/05 vom 
6. 
April 2006, E. 5.5 mit Hinweis). 
5.
6
    
Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass in der angestammten Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin in einem Altersheim 
sowie für 
jede andere
 körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit 
eine volle Arbeitsfähigkeit besteht. 
    
Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Entscheid als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6.
    
Da die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin somit im massgebenden Zeit
punkt weder im angestammten Beruf noch in vergleichbaren 
Verweisungstätig
keiten
 - noch im Bereich Haushalt - gesundheitsbedingt eingeschränkt war, schliesst dies ohne weiteres den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversi
cherung aus (vgl. BGE 105 V 141 E. 1b; ZAK 1985 S. 224 E. 2b; vgl. auch BGE 115 V 133).
    
Damit erübrigen sich weitere Ausführungen zum Einkommensvergleich und zum Bereich Haushalt.
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Koste
n auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger