zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00909 · 2016-01-06 · de
Erstanmeldung; kein IV-relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00909
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil 
vom 
6. Januar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1982 geborene 
X.___
, 
ohne Berufsabschluss, 
verheiratet und Mut
ter zweier K
inder (Jahrgang 2007 und 2010), war ab 
10. April 2012 
vollzeitlich
 
als Servicemitarbeiterin 
bei der 
Y.___
 angestellt 
und 
wurde von dieser
 in der 
Z.___
 
eingesetzt
 
(Urk. 6/21)
. Nach
 
im
 
Mai 2013 
erfolgter Krankschreibung
 (Urk. 6/29/28-47)
 
wurde das Ar
beitsverhältnis per 31. März 2014 aufgelöst (Urk. 6/29/2).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, bei welcher sich 
X.___
 am 15. September 2013 unter 
dem 
Hinweis auf seit Mai 2013 bestehende Schulterschmerzen zum 
Leistungsbezug 
angemeldet hatte (Urk. 6/5)
, 
stellte mit Vorbescheid vom 25. Juni 2014 (Urk. 6/31) die 
Abweisung
 eines Leistungsanspruchs in Aussicht und 
verfügte
 am 5. September 2014 (Urk. 2) 
in diesem Sinne
, indem sie den Anspruch auf berufliche Massnahmen und eine I
nvalidenr
ente verneinte.
2.
    
Hiergegen
 erhob 
X.___
 
a
m
 10. September 2014 
Beschwerde 
(Urk. 1) und beantragte sinngemäss die Aufhebung der 
angefochtenen 
Verfügung vom 5. September 2014 und die 
Zusprache
 der gesetzlichen Leistungen.
 
Die IV-Stelle schloss 
in ihrer 
Beschwerdeantwort vom 
14. Oktober 2014
 (Urk. 
5
) auf Abwei
sung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin 
am darauffolgenden Tag
 (Urk. 
7
) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Unabhängig davon, ob es sich um eine nachweisliche organische Pathologie oder um ein unklares Beschwerdebild handelt, setzt eine Anspruchsberechtigung stets eine nachvollziehbare ärztliche Beurteilung der Auswirkungen des 
Gesund
heitsschadens
 auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit voraus. Bei medizinisch unklaren Beschwerdebildern nimmt die Plausibilitätsprüfung naturgemäss einen besonderen Stellenwert ein
 (BGE 140 V 290 E. 3.3.2).
 
Die medizinischen Exper
ten, denen eine entscheidende Rolle zukommt, haben daher im Einzelnen zu be
gründen und mittels ihrer Feststellungen und Einschätzungen zu Leidensdruck, psychischen Ressourcen oder funktionellen Defiziten darzulegen, in welchem Ausmass die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, oder aber festzuhalten, dass die Beantwortung dieser Frage 
–
 trotz Ausschöpfung aller Möglichkeiten fachge
rechter Exploration 
–
 nicht oder nicht sicher genug möglich ist (vgl. Ulrich Meyer, Die psychiatrische Begutachtung als Angelpunkt der juristischen Beur
teilung: Entwicklung und Perspektiven, in: 
Gächter
/
Mosimann
 [Hrsg.], Berufli
che Vorsorge, Stellwerk der Sozialen Sicherheit, 
2013, S. 
136). Bleiben die Aus
wirkungen eines objektivierbaren wie auch eines nicht (bildgebend) fassbaren Leidens auf die Arbeitsfähigkeit trotz in Nachachtung des 
Untersuchungsgrund
satzes
 sorgfältig durchgeführter Abklärungen vage und unbestimmt, ist der der versicherten Person obliegende Beweis für die Anspruchsgrundlage nicht ge
leistet und nicht zu erbringen und besteht kein Leistungsanspruch. Mit anderen Worten wird bei Beweislosigkeit vermutet, dass sich der geklagte 
Gesundheits
schaden
 nich
t invalidisierend auswirkt (BGE 140 V 290 E. 4.1, 139 V 547 E. 
8.1).
1.3
    
1.3.1
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 ATSG) bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs
lebens zu berücksichtigen (Abs. 
1
bis
). Nach Massgabe der Art. 
13 und 21 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufg
abenbereich (Abs. 
2). Nach Massgabe von Art
. 
16 Abs
. 
2 
lit
. 
c 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er
halten oder zu verbessern (Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss Abs. 3 in 
me
dizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm
ittlung
, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in 
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
.
 
d).
1.3.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 
stellte sich auf den Standpunkt
 (Urk. 2
, Urk. 5)
, 
es liege 
kein IV-relevanter Gesundheitsschaden 
vor
, welcher eine längerfristige, dauer
hafte Arbeitsunfähigkeit begründen würde. 
Es
 sei der Beschwerdeführerin 
aus versicherungsmedizinischer Sicht 
zumutbar
, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen und ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen.
 
Für die Unterstützung bei der Stellensuche sei das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zu
ständig, da diesbezüglich keine gesundheitlich bedingte Einschränkung bestehe.
2.2
    
Dagegen brachte
 die 
Beschwerdeführerin
 
vor (Urk. 1)
, sie 
sei 
seit 1. April 2014 beim RAV 
A.___
 angemeldet und 
habe 
aufgrund des bis auf weiteres sehr begrenzten Zeugnisses noch keine Stelle gefunden
. Es sei schwie
rig, mit dieser Krankheit zu leben. Es gebe Tage, an denen sie sich wegen der starken Schmerzen nicht bewegen könne und sehr nervös sei, sich auf nichts konzentrieren und 
nicht 
ohne Medikamente 
sein
 könne. 
D
as schlimmste sei, dass sie nicht schlafen könne, da sie keine Position
 dafür
 finde. 
Zu
dem 
könne 
sie 
sich 
weder
 selber anziehen 
noch
 um ihre Haar
e kümmern
.
3.
3.
1
    
Die medizinischen Akten zeigen folgendes Bild über den Gesundheitszustand und die Arbeit
sfähigkeit der Beschwerdeführerin:
    
Von Februar bis Juli 2013 fanden i
m Institut für Radiologie des 
B.___
 
diverse
 bildgebende 
Abklärungen statt, 
konkret
 eine Röntgenuntersu
chung der
 
Schulter a.-p./
transscap
ulär
 links vom 2. Februar 2013 (
Urk. 6/13/5
)
, 
ein 
Schulterpanorama ohne Belastung vom 27. Juni 2013 
(
Urk. 6/13/4
) und eine
 Dreiphasen-Skelett
szintigraphie vom 4. Juli 2013 (
Urk. 6/
23/11
)
. 
Gemäss den entsprechenden Berichten
 konnte
 dabei
 keine Ursache für die Beschwerden im Bereich der Schulter/Clavicula 
links gefunden
 werden
.
    
Überdies wurde
 
am
 24. Juni 2013
 
(Urk. 6/13/6) im Zentrum für medizinische Radiologie, Röntgeninstitut 
C.___
,
 
wegen 
Parästhesien
 am linken Arm 
ein 
MRI 
der Halswirbelsäule 
angefertigt. Darauf war 
bis auf kleine 
Wur
zeltaschenzysten
 C6-Th1 links kein pathologischer Befund erkennbar
,
 
i
nsbeson
dere zeigte sich keine Diskushernie, Spinalkanalstenose, Neurokompression oder 
ossäre
 Läsion.
3.
2
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
, 
hielt
 
am Tag der Konsultation vom 12. Juni 2013 
fest 
(Urk. 6/23/6-7
, vgl. auch Urk. 6/27/1-2
)
, 
eigenen Angaben 
zufolge 
führe 
die 
Beschwerdeführerin 
ihr
en Haushalt perfektionistisch, 
arbeite 
daneben 
– obwohl 
ihr Ehemann genug ver
diene
 – zu 
100 % als Servierto
chter in der 
Z.___
 
und 
schlafe
 
aus Gründen des Stundenplans 
nur zirka 
drei bis fünf
 Stun
den pro Nacht
.
 
Sie 
be
klage Trauer und 
Angst beim Träumen von der im Sep
tember 2012 verstorbenen Grossmutter
 (diese habe 
fünf Kinder 
aufgezog
en und daneben nicht gearbeitet)
, Kopf- und 
unklare Schulterschmerzen mit 
Kraftlosig
keit im linken Arm, 
welche sich 
aber
 – auch gemäss 
Einschätzung des 
Physio
therapeut
en
 – möglicherweise zwanglos als Folge der massiven muskulären 
nuchalen
 Verkrampfung verstehen liessen, rezidivierende Anginen
 sowie Reiz
barkeit, Trauer und Weinen, weil sie ihre Kinder nie sehe, 
die
 schon gross seien.
 
B
isweilen
 habe sie 
unregelmässig 
Deanxi
t
/
Temesta
 eingenommen, welches ih
r
em Ehemann früher verschrieben worden und noch im Haushalt vorhanden gewesen sei. 
Sie wolle 
aber
 
keine Medikation.
 
Dr. 
D.___
 
beschrieb die Beschwerdeführerin als etwas 
unabgegrenzte
, intelligente Frau, welche sehr introspektiv und direkt sei, mitdenke und sich nach der Konsultation erleichtert 
ge
fühl
t hab
e. Er stellte die Diagnose eines 
Erschöpfungssyndrom
s
 (mittel
schwere bis schwere depressive Episode) bei 
anankastischen
 (perfektionis
tischen, übermässig 
leistungsb
etonenden) Persönlichkeitszügen und 
empfahl nebst 
einem 
Überdenken der beruflichen Situation e
ine Betonung der 
Schlaf
hygiene
 mit 
regelmässig 
acht bis neun Stunden 
Schlaf 
pro Nacht
.
    
Auf Anfrage der Beschwerdegegnerin 
führte 
Dr. 
D.___
 am 26. Mai 2014 (Urk. 6/26) 
ergänzend 
aus, 
er könne keine 
weiter
gehenden
 Angaben machen, da die Beschwerdeführer
in dem vereinbarten Folgetermin 
ohne Abmeldung fernge
blie
ben 
sei 
und sich nicht mehr 
bei ihm 
gemeldet
 habe
. 
Anlässlich der einzigen Konsultation
 
(
12. Juni 2013
)
 
hätten eine Überarbeitung und ein Schlafmanko sowie 
daraus resultierende 
körperliche Verspannun
gen und deren Folgen impo
niert, wobei 
ihm 
bei entsprechender Anpassung
 – mithin 
gesunde
r
 Lebens
führung mit sinnvollem 
Stundenplan 
und genügend Schlaf –
 eine 
Restitutio
 ad 
integrum
 durchaus 
als 
möglich 
erscheine
.
3.
3
    
Vom 14. bis 16. August 2013 war die Beschwerdeführerin 
im 
B.___
, 
Klinik für Rheumatologie
, 
hospitalisiert, wo 
nebst einer leichten depressiven Episode und einem persistierenden Nikotinkonsum ein Schulter-Arm-Syndrom links bei Verdacht auf 
somatoforme
 Schmerzstörung diagnostiziert und eine konservative Schmerztherapie 
(Gabe von
 NSAR und 
Amitryptilin
)
 
begonnen wurde
. 
Die Ärzte 
erklärten
 
im Bericht vom 21. August 2013 (Urk. 6/23/10)
, 
es sei
 
ein mindestens 14-tägiger stationärer Aufenthalt zur Durchführung einer rheumatologischen Komplexbehandlung geplant gewesen
.
 
Davon habe jedoch
 abgesehen werden müssen, da 
die Beschwerdeführerin wegen der 
Betreuung
 ihrer beiden 
kleinen 
Kinder auf eine
n raschen Klinika
ustritt gedrängt habe.
 
Die Ärzte
 
attestierten
 eine Arbeitsunfähigkeit 
von 100 % für die Dauer des statio
nären Aufenthalts (Urk. 6/13/2
).
3.
4
    
Gemäss
 Bericht 
der 
E.___
 
vom 14. November 2013 (Urk. 6/23/8-9) klagte die Beschwerdeführerin a
nlässlich der Untersuchung in der Schulter-/
Ell
bogensprechstunde
 vom 
11. November 2013 
über stark belastungsabhängige Schulterschmerzen links, derentwegen 
sie 
allerdings 
aktuell
 
keine Analgetika
 einnehme
. 
Der zuständige Oberarzt 
erwähnte eine unauffällige radiologische Bildgebung der 
linken
 
Schulter ohne Anzeichen für eine 
Glenohumeralarthrose
 und ohne Spornbildung im Bereich des 
Acromioclavicular
 (AC)-
Gelenks.
 I
n der klinischen Untersuchung dominiere eindeutig eine 
Druckdolenz
 über dem AC-Gelenk
. E
s zeige sich auch ein leicht positiver O’Brien-Test, was 
aber 
überlagert sein könne.
 
Der Oberarzt
 
nannte als Diagnosen
 
eine AC-
Gelenksarthropathie
 und einen Verdacht auf SLAP
 (
superior
 
labrum
 
anterior
 
to
 
posterior
)
-Läsion 
der 
Schulter links. 
Da die Beschwerdeführerin etwas 
klaustrophob
 sei, habe er auf ein 
Arthro
-MRI verzichtet und stattdessen eine lokale Infiltration in
 da
s AC-Gelenk vorgenommen.
 Falls damit die Probleme nicht zufriedenstellend gelöst werden könnten, solle eine erneute Vorstellung erfolgen.
3.
5
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Innere Medizin und 
Nephrologie
 FMH, welcher am 4. Juli 2013 (Urk. 6/13/7) 
in 
diagnostisch
er Hinsicht
 
noch von einem Schmerzsyndrom beziehungsweise einer Schmerzverarbeitungsstörung mit depressiver Begleitsymptomatik ausgegangen w
ar, wiederholte im Bericht vom 
26. November 2013
 (Urk. 6/29/4) die 
von den Ärzten 
der 
E.___
 ge
stellte
n
 Diagnose
n
 einer AC-
Gelenksarthropathie
 und eines Verdachts auf SLAP-Läsion der 
linken
 
Schulter
. Er 
bescheinigte
 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % für die angestammte Tätigkeit 
bis
 am
 31. Dezember 2013 
und 
erachtete
 eine 
angepasste
, das heisst sitzende und körperlich leichte Tätigkeit 
als 
zu 100 % möglich.
    
Die in der Praxis von Dr. 
F.___
 tätige 
Dr. med. 
G.___
 
diagnostizierte in
 dem am 24. März 2014 bei der Beschwerdegegnerin eingegangen Bericht
 
mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Erschöpfungssyndrom (mit mittelschweren bis schweren depressiven Episoden), unklare Kopfschmerzen, eine 
AC-Gelenks
arthropathie
, einen Verdacht auf SLAP-Läsion 
der 
Schulter links
,
 eine 
Chond
rose
 und Diskushernien C5/6 und Th6/7 (
Urk. 6/23/1
-5
 
S. 1 Ziff. 1.1).
 Sie attes
tierte 
für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
eine 
Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit 15. Mai 2013 bi
s auf weiteres (S. 2 Ziff. 1.6) und erklärte, diesbezüglich
 bestün
den Einschränkungen beim Heben und Tragen von schweren Objekten sowie in Stresssituationen (S. 2 Ziff. 1.7).
 Mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit könne gerechnet werden 
im Umfang von 50 % 
(S. 3 Ziff. 1.9). 
Wechsel
belastende und vorwiegend im Gehen ausgeübte Tätigkeiten 
ohne Bücken, Überkopfarbeiten, Kauern und Knien sowie ohne Besteigen von Leitern/Gerüsten 
seien der Beschwerdeführerin 
zumutbar
, 
wobei das 
Heben und Tragen von Gewichten 
auf 
fünf Kilogramm 
limitiert
 und die Be
lastbarkeit eingeschränkt (Stress)
 sei
. 
Sie
 empf
e
hl
e eine
 schrittweise Steigerung der A
rbeitsfähigkeit
 und einen ruhigen Arbeitsplatz (S. 4).
3.
6
    
W
egen Kopf
-, 
Schulter- und Rückenschmerzen 
erfolgten
 
am 18. März 2014 
im Zentrum für medizinische Radiologie, Röntgeninstitut 
C.___
, MR-Untersuchungen des Schädels und der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule
 
(Urk. 6/23/13-14)
. 
Der zuständige Radiologe schilderte 
eine unauffällige Dar
stellung der Hirnstrukturen ohne Hinweis auf eine Gefässanomalie, einen Tumor oder eine sonstige intrazerebrale Pathologie. 
Die Wirbelsäule präsentiere sich bis auf gering ausgeprägte 
Chondrosen
 und millimeterkleine, nicht komprimierende Diskushernien C5/6, Th6/7 und L5/S1 regelrecht, namentlich zeige sich keine Beeinträchtigung neuraler Strukturen. Somit finde sich bildgebend 
– so der Radiologe – 
auch keine überzeugende Erklärung für die geklagten Schulter- und Rückenschmerzen.
3.
7
    
Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, führte im Bericht des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) 
der Beschwerdegegnerin 
vom 25. Juni 2014 (Urk. 6/30 S. 3 f.) aus, unter Berücksichtigung der vorliegen
den Arztberichte lägen bei der Beschwerdeführerin
 verschiedene Diagnosen vor, welche jedoch nicht geeignet seien, eine längerdauernde oder gar dauerhafte Arbeitsunfähigkeit zu begründen. Insofern sei kein IV-relevanter 
Gesundheits
schaden
 ausgewiesen. Dies werde auch durch 
den Entscheid
 des 
Krankentag
geldversicherers
 bestätigt, welcher seine Leistungen per 8. April 
2014 eingestellt habe
 (vgl. dazu Urk. 6/29/2
, wonach die Arbeitsunfähigkeit 
m
edizinisch nicht ausgewiesen beziehungsweise nicht nachvollziehbar sei
)
.
4.
4.1
    
Aus der dargelegten medizinischen Aktenlage erhellt, dass
 
in organischer 
Hin
sicht 
trotz eingehender bildgebender Untersuchungen kein pathol
ogisch-
anato
misches Substrat objektiviert werden
 konnte
, welches die 
von der Beschwerde
führerin 
geklagten Schmerzen zu erklären vermöchte
 (vgl. E. 3.1, E. 3.4 und E. 3.6 hiervor)
. 
Insofern
 können die Beeinträchtigungen nicht 
auf 
eine somati
sch
e Diagnose zurückgeführt werden
. 
Dies gilt auch unter Berücksichtigung der von den
 Ärzte
n
 der 
E.___
 
diagnostizierten 
Arthropathie
 des
 AC-Gelenks
, 
welche sie – bei unauffälliger radiologischer Bildgebung – mit einer 
Druckdolenz
 über dem entsprechenden Gelenk und einem positiv ausgefallenen O’Brien-Test begründeten, wobei sie 
indes 
zugleich eine (psychische) Überlage
rung in Betracht zogen.
 
Bei der von den nämlichen Ärzten geäusserten 
SLAP-Läsion der 
linken
 
Schulter 
handelt es sich sodann lediglich um eine 
Verdachts
diagnose
, 
welche 
auch durch die übrigen Akten 
nicht 
hinreichend gefestigt ist. 
Damit ist nicht erstellt, dass 
die zumutbare Leistungsfähigkeit 
der Beschwerde
führerin durch 
organisch objektiv ausgewiesene Beschwerden ein
ge
schränk
t wird.
4.2
    
Der Umstand, dass
 die 
von 
de
r
 Beschwerdeführer
in
 
geklagten 
Schmerzen 
aus somatischer S
icht nicht hinreichend erklärt werden können
, 
rechtfertigt 
für sich alleine
 
nicht die Anwendung der Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 
zur invalidisierenden Wirkung psychosomatischer Leiden
. 
Voraussetzung hierfür
 ist viel
mehr
 
eine 
fachärztlich (psychiatrisch) nach einem 
wissenschaftlich aner
kannten Klassifikationssystem
 schlüssig ausgewiesene 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 (ICD-10 F45.4) oder ein 
damit 
vergleichbares psychosomatischen Leiden (vgl. 
dazu 
BGE 141 V 281 E. 2.1 
mit
 Hinweis auf BGE 
130 V 396)
.
 
Hieran fehlt
 es 
i
m Falle der Beschwerdeführerin. 
Soweit 
die Ärzte der Klinik für Rheumato
logie des 
B.___
 
(vgl. E. 3.3 hiervor) 
und Dr. 
F.___
 
(vgl. E. 3.5 hiervor) 
mangels eines 
(ausreichende
n
) organische
n
 Korrelat
s 
als Ursache für die Beschwerden 
(verdachtsweise) eine
 
somatoforme
 Schmerzstörung 
nannten
, 
handelt es sich um eine fachfremd
e
 und ohne nachvollziehbare Begründung gestellte Diagnose.
    
Demgegenüber 
diagnostizierte
 d
er 
psychiatrische
 Facharzt Dr. 
D.___
 
(vgl. E. 3.2 hiervor) 
kein Leiden
, 
dess
en 
allfällige
 invalidisierende
 Wirkung 
nach der Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 zu prüfen wäre. Er 
ging von
 
ein
em
 
Er
schöpfungssyndrom
 
(mittelschwere bis schwere de
pressive Episode)
 
bei 
anan
kastischen
 (perfektionistischen, übermässig leistungsbetonenden) 
Persönlich
keitszügen
 aus
. 
Bei diesen
 
Z-Kodierungen 
(ICD-10 
Z73.0
 und Z73.1) 
handelt es sich um Faktoren
, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inan
spruchnahme des Gesundheitswesens führen. Die Kategorien Z00-Z99 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als „Diagnosen" oder „Probleme" an
gegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder äussere Ursache unter den Kategorien A00-Y89 klassifizierbar sind. Solche fal
len nicht unter den Be
griff der rechts
erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigungen und stellen grund
sätzlich keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden dar (Urteil des Bundes
gerichts
 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 
E. 3.1 mit Hinweisen).
    
D
ie 
von Dr. 
D.___
 festgestellte depressive
 
Symptomatik
 
wurde von ihm im Rahmen der Erschöpfungsdepression interpretiert, womit ihr ebenfalls keine invalidenversicherungsrechtliche Relevanz zukommt. 
Selbst wenn sie indes als eigenständige Diagnose (und selbständiges, 
von den Schmerzen
 losgelöstes Lei
den) zu fassen wäre, könnte die Beschwerdeführerin daraus nichts zu ihren Gunsten ableiten. Denn abgesehen davon, dass sich 
das Vorliegen
 eines depres
siven Geschehens mittel- bis 
gar 
schwergradiger
 Ausprägung anhand der be
schriebenen Befunde nicht nachvollziehen lässt, 
fehlt es an einer 
konsequente
n
 
Depressionstherapie
, deren Scheitern d
as Leiden als resistent ausweisen würde. 
Diesfalls
 ist in der Regel keine 
invalidisierende Wirkung des 
Gesundheits
schadens
 
anzunehmen
 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 
8. 
Okto
ber 2015 E. 4.4 mit Hinweisen).
    
Dr. 
D.___
 ging denn auch davon aus, dass sich mit einer 
gesunde
n
 Le
bensführung
 – 
beinhaltend einen
 sinnvolle
n
 Stundenplan und genügend 
Schlaf
 – 
eine 
Restitutio
 ad 
integrum
 erreichen
 lasse
.
4.
3
    
Nach dem Ausgeführten mangelt
 es
 sowohl in somatischer als auch
 
in psychi
scher Hinsicht an einem
 
Gesundheitsscha
den, welche
r
 auf eine 
relevante
 Ein
schränkung der 
Arbeits
fähigkeit schliessen liesse.
 
Demzufolge erweist sich d
ie 
leistungsverweigernde
 Verfügung 
der Beschwerdegegnerin 
vom 5. September 2014 (Urk. 2) 
als rechtens, 
was zur Abweisung der Beschwerde führt
.
5.
    
Die Ko
sten des Verfahrens gemäss Art. 
69 
Abs. 1
bis
 IVG sind
 ermessenweise
 auf Fr. 6
00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der 
unterliegenden 
Beschwerdeführerin aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter