zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01162 · 2017-04-19 · de
Schwerhörigkeit, Tinnitus und Anpassungsstörung; gemäss beweiskräftigem Z.___-Gutachten 20%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit; iv-rechtlich ausschlaggebender Leidensabzug von 20 % wäre nicht angemessen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01162
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil 
vom 
19. April 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, gebo
ren 1958 und ohne Berufsausbildung,
 war 
von 1973 bis 2010
 
bei der 
Y.___
 
(
ab 
2006 
Z.___
)
 als Werk
stattleiter angestellt
 (
Urk. 
10/
2 f.; 
Urk. 
10/13;
 
Urk. 
10/63/9)
. Im Anschluss daran bezog er
 
bis 2012 
Taggelder der Arbeitslosenversicherung
 und war 
zwischenzeitlich
 
temporär an
gestellt (
Urk. 
10/17/1
; 
Urk. 
10/69 f.
).
 
    
Unter Hinweis auf Hörschwierigkeiten 
hat
te er sich am 
6. 
August 2008 zum Bezug von Leistungen der Invaliden
versicherung an
gemeldet
 (
Urk. 10/3) und
 
d
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, 
hat
te in der Folge nach medizinischen Abklärungen 
mit Verfügung vom 
5. 
Dezember 2008 
Kostengutsprache für zwei Hörgeräte
 erteilt
 (
Urk. 
10/7-10).
    
Am 
2. 
April 2013 ging bei der IV-Stelle eine weitere Anmeldung des Ver
sicherten zum Leistungsbezug ein, wobei er als gesundheitliche Beeinträchti
gungen seine beidseitige Schwerhörig
keit sowie einen Tinnitus 
anführte (
Urk. 
10/11).
 Nebst Auszügen aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
10/2; 
Urk. 
10/17; 
Urk. 
10/69 f.) holte die IV-Stelle 
verschiedene 
Arzt
berichte
 
ein 
(
Urk. 
10/14 f.; 
Urk. 
10/18
; 
Urk. 
10/28). Mit Vorbescheid vom 2
5. 
Februar 2014 stellte sie die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aus
sicht (
Urk. 
10/37), wogegen der Versicherte mit Schreiben vom 2
8. 
Februar 2014 und Ergänzung vom 1
2. 
Mai 2014 Einwand erhob (
Urk. 
10/40+47). Die IV-Stelle beauftragte sodann die 
Z.___
 mit der polydisziplinären Untersuchung des Versicherten (
Z.___
-Gutachten vom 1
9. 
Dezember 2014, 
Urk. 
10/63). 
Dazu nahm der Beschwerdeführer am 
20. April 2015 Stellung (Urk. 10
/71). Weitere Stellungnahmen folgten zu ergänzenden Ausführungen 
der Gutachter (vgl. Urk. 10/74; Urk. 10/77; Urk. 10/80; Urk. 10/83;
 Urk. 10/8
4;
 Urk. 10/90).
 
Mit Verfügung vom 
7. 
Oktober 2015 wies 
die IV-Stelle 
das 
Leistungsbe
gehren
 wie angekündigt ab (
Urk. 
10/93 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 
9. 
November 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die IV-Stelle zu verpflichten, gegebenenfalls nach weiteren Abklärungen zur ver
bliebenen und noch realisierbaren Leistungsfähigkeit des Versicherten
,
 den Invaliditätsgrad neu festzulegen und die entsprechenden Leistungen zu er
bringen. Gleichzeitig stellte er ein Gesuch um Bewilligung der unentgeltli
che
n Prozessführung und Rechtsvertretung (
Urk. 
1 S.
 
2; 
Urk. 
6-8; 
Urk. 
11-15)
.
 
In ihrer Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Dezember 2015 ersuchte die IV-Stelle um 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9). M
it gerichtlicher Verfügung vom 
2
1. 
März
 
2016 
wurde das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung 
abgewiesen (
Urk. 
16).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsge
mäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Auf
bietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. Novem
ber 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer 
Restarbeits
fähigkeit
 auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be
urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Abweisung des Leistungsbegehrens in der ange
fochtenen Verfügung (
Urk. 
2) zur Hauptsache damit, dass 
dem Beschwerde
führer aufgrund der medizinischen Beurteilung - namentlich gestützt auf das polydisziplinäre 
Z.___
-Gutachten - eine angepasste Tätigkeit zumutbar sei. 
Gemäss Belastungsprofil seien 
Tätigkeiten mit 
Störlärm
 oder solche mit An
forderungen an ein normales Gehör zu vermeiden. In Anbetracht der Ein
schränkung des Richtungshörens seien ferner Tätigkeiten, welche das Orten von Gefahrenquellen voraussetzen, nicht geeignet. Infolge eines vermehrten Pausenbedarfs bestehe zudem eine Leistungseinschränkung von 20
 %
. Ge
mäss Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE 2012) betrage der Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert) für das Jahr 2013 gerundet 
Fr. 
65‘699.-- (
Fr. 
5‘
210.-- / 40 *
 
betriebsübliche Arbeitszeit [41.7] * 12 * Nominallohnentwicklung [1.008]) beziehungsweise gerundet 
Fr. 
52‘559.-- bei einer dem Versicherten möglichen Leistung von 80
 %
. Ein leidensbedingter Abzug sei nicht angezeigt, da die gesundheitlichen Beeinträchtigungen bereits mit dem Abzug von 20
 %
 aufgrund des vermehrten Pausenbedarfs be
rücksichtigt worden seien. Bei einer Erwerbseinbusse von 
Fr. 
13‘140.-- (
Fr. 
65‘699.-- ./. 
Fr. 
52‘559.--) resultiere ein Invaliditätsgrad von 20
 %
, wo
mit kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. Weitere Abklärungen seien nicht angezeigt, da das Belastungsprofil von medizinischer Seite klar beurteilt worden sei (zum Ganzen 
Urk. 
2 S. 4).
2.2
    
Der Versicherte wandte 
in seiner Beschwerdeschrift 
gegen diese Beurteilung
 (
Urk. 
1) 
im Wesentlichen 
ein, dass 
die IV-Stelle zu Unrecht auf das 
Z.___
-Gutachten abges
tellt und sich nicht 
mit der daran von fachärztlicher Seite erhobenen Kritik auseinandergesetzt habe. Die effektiv noch verbliebene Leistungsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei zudem nicht abgeklärt 
worden 
und beim Einkommensvergleich 
sei 
unberechtigterweise kein 
Leidens
abzug
 be
rücksichtigt worden
 (S. 4)
. 
    
Realistischerweise
 liege beim Beschwerdeführer nur noch eine sehr reduzierte Leistungsfähigkeit mit erheblich eingeschränktem Anforderungsprofil und zusätzlicher Pausenbedürftigkeit wegen der Müdigkeit und der Depression vor. Die bisherige Tätigkeit als Mechaniker respektive Werkstattleiter ent
spreche diesem Anforderungsprofil jedenfalls nicht mehr, sodass - nach Ab
klärung der noch vorhandenen Ressourcen - zunächst ohnehin eine berufli
che Umstellung stattfinden müsste, um überhaupt eine teilweise Wiederein
gliederung zu ermöglichen (S. 5).
3.
3.1
    
Anhand der Aktenlage lässt sich der Gesundheitszustand des Beschwerdefüh
rers zusammengefasst wie folgt darstellen:
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Otorhinolaryngologie, stellte am 
6. 
Juni 
2008 eine beidseitige linksbetonte Hochtoninnenschwerhörigkeit fest. Der V
er
sicherte sei vor allem in Gruppengespräche
n
 auf eine gute 
Diskriminati
ons
fähigkeit
 angewiesen, weswegen um Kostengutsprache für eine 
binaurale
 Ver
sorgung ersucht werde (
Urk. 
10/7/7).
3.2
    
Dem Bericht des 
B.___
 vom 2
3. 
Oktober 2013 lassen sich sodann die folgenden Diagnosen entnehmen (
Urk. 
10/28/1):
- 
An Taubheit grenzende Schwerhörigkeit links
- 
aktuell seit drei Wochen vermehrt Tinnitus links
- 
linksseitig 
Anpassung des Hörgerätes
 erfolgt
- 
MRI im 
C.___
 im Mai 2013 anamnestisch 
bland
- 
Rechts mittelgradige 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit im 
Tieftonbe
reich
 und eine mittel- bis hochgradige Schwerhörigkeit im 
Hochton
bereich
    
Die Hörproblematik auf der linken Seite bestehe schon seit Jahren, seit Januar 2013 habe der Versicherte aber das Gefühl, dass es noch schlechter ge
worden sei. Seit drei Wochen sei im linken Ohr vermehrt ein Geräusch vor
handen, welches er ebenfalls seit Januar 2013 kenne.
 Es best
ehe keine Otalgie oder
 
Ottorhoe
 
und der Versicherte 
klage 
auch 
nicht über 
Schwindel oder 
Schlafprobleme. Er habe eine 
intratympanale
 
Dexamethason
-Injektion zum aktuellen Zeitpunkt abgelehnt (
Urk. 
10/28/1 f.).
 Nach einer weiteren Untersu
chung am genannten Spital wurde am 1
3. 
Dezember 2013 zusätzlich eine unklare chronische Müdigkeit sowie ein habituelles Schnarchen (Diffe
ren
tial
diagnose: obstruktives Schlafapnoe-Syndrom [OSAS]) diagnostiziert (
Urk. 
10/38/1).
3.3
    
Am 1
5. 
April 2014 wurde der Beschwer
deführer i
m 
D.___
 
pneu
mologisch
 
untersucht, wobei 
er über eine seit Jahren bestehende Müdig
keit mit sofortigem Einschlafen bei passiven Tätigkeiten berichtet habe. Er schlafe jeweils von 00.00 bis 08.00 Uhr ohne aufzuwachen und werde von der Ehefrau geweckt. Nach erfolgter 
Pulsoxymetrie
 und Polygraphie 
habe
 
nebst einem obstruktiven Schlafapnoe-Syndrom eine beidseitige Schwerhö
rigkeit sowie eine arterielle Hyperto
nie festgestellt werden
 können
. Es sei eine CPAP-Therapie ein
geleitet
 worden (
Urk. 
10/63/56 f.).
 Gemäss Bericht vom 2
8. 
August 2014 sei
 der Versicherte in der Folge mehrmals zu einer CPAP-
Verlaufskontrolle erschienen und gut mit der Therapie zurecht
gekom
men
 
beziehungsweis
e
 habe davon
 pro
fitiert
 (
Urk. 
10/63/58 f.).
3.4
    
Med
. 
pract
. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
diagnostizierte beim Beschwerdeführer in seinem Bericht vom 1
5. 
September 2014
 
eine mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F32.1; 
Urk. 
10/60/6).
 Seit Auftreten der Schwerhörigkeit hätten sich 
Selbstunsicher
heiten
 
und im weiteren Verlauf depressive Symptome entwickelt. Seit dem Stellenverlust sei es dem Versicherten fast nicht mehr möglich gewesen, eine Tagesstruktur aufzubauen. Seit Behandlungsbeginn sei es bisher leider nur zu 
einer leichten Verbesserung der depressiven Symptome gekommen (
Urk
. 
10/60/7).
 Zum aktuellen Zeitpunkt sei der Versicherte zu mindestens 60
 
bis 70
 %
 arbeitsunfähig, vor allem aufgrund der dauernden Erschöpfung (
Urk. 
10/60/8).
3.5
    
3.5.1
    
Dem 
Z.___
-Gutachten vom 1
9. 
Dezember 2014 lassen sich die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit entnehmen:
- 
An Taubheit grenzende Schallempfindungsstörung links (ICD-10 H90.3
)
- 
Hochtonakzentuierte Schallempfindungsstörung rechts (ICD-10 H90.3)
- 
Dekompensierter
 Tinnitus links (ICD-10 H93.1)
- 
Leichtgradige
 periphere 
vestibuläre
 Funktionsstörung links (ICD-10 H81.3)
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei 
demgegenüber
 eine 
An
passungs
störung
 mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) sowie ein obstruktives 
Apnoehypopnoesyndrom
 (
Urk. 
10/63/29).
 Insgesamt bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 
für angepasste Tätigkeiten 
(
Urk. 
10/63/32).
3.5.2
    
Im Rahmen der psychiatrischen Exploration habe der Versicherte ausgeführt, dass er zusammen mit seiner Ehefrau und dem
 erwachsenen Sohn in einer 4
½-Zimmer
-
Mietwohnung lebe. Es bestünden regelmässige soziale Kontakte mit sämtlichen in der Schweiz lebenden Familienmitgliedern und diversen Kollegen. 
Der Tag-Nacht-Rhythmus sei seit Bestehen der Arbeitsunfähigkeit sehr unregelmässig geworden. Der Beschwerdeführer stehe jeweils zwischen 08.00 und 12.00 Uhr morgens auf, nehme das Frühstück ein und verrichte die Morgentoilette. Regelmässig nehme er das Mittagessen gemeinsam mit der Familie ein. Am Nachmittag gehe er hä
ufig für mehrere Stunden mit der
 Enkel
tochter
 spazieren und treffe für gewöhnlich auch Freunde zum Kaffee. 
Das Abendessen werde dann wieder gemeinsam mit der Familie, oft auch mit derjenigen der Tochter, eingenommen. Nachher schaue er regelmässig fern und gehe dann zwischen 00.00 und 03.00 Uhr zu Bett. Das Ein- und Durch
schlafen sei dabei stark von der Tinnitus-Belastung abhängig.
 
Seit circa einem Jahr
 sei der Beschwerdeführer bei med. 
pract
. 
E.___
 alle zwei bis drei Wochen für 30 bis 45 Minuten in psychiatrischer Behandlung. Es bestehe auch eine Medikation mit 
Cipralex
, welche sehr gut gegen Schlafstörungen und Stress wirke. Etwa alle zwei bis drei 
Wochen fänden überdies
 Termine beim Hausarzt statt. Der Versicherte gehe davon aus, dass er an einem ruhigen Arbeitsort für circa zwei bis drei Stunden pro Tag arbeiten könnte. Hierfür sei er auch sehr moti
viert (
Urk. 
10/63/14 f.
).
    
Während des gesamten Gesprächs sei der Beschwerde
führer affektiv 
schwin
gungs
-
, aber wenig introspektionsfähig gewesen. Für Bewusstseins- oder Orientierungsstörungen gebe es keinerlei Hinweise. Abgesehen von häufigem Grübeln über den Tinnitus und den weiteren Krankheitsverlauf sei das formale Denken unauffällig. Aufgrund des Tinnitus seien gemäss dem Versi
cherten auch Phasen von erhöhter Traurigkeit, Gereiztheit und Zukunfts
ängsten vorhanden. Anhaltspunkte für Zwänge, Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen lägen nicht vor. Unauffällig sei auch der Antrieb und die Interessen seien normal ausgebildet. Es bestehe jedoch eine erhöhte Müdig
keit. Weder ein sozialer Rückzug noch eine akute Suizidalität oder 
Fremd
aggressionen
 seien vorhanden. Der Appetit sei gut. Ein- und Durchschlaf
störungen würden intermittierend und abhängig vom Tinnitus bestehen. Die Li
bido sei stark reduziert (
Urk. 
10/63/15 f.).
    
Insgesamt seien die Kriterien für die Diagnose einer depressiven Episode ge
mäss ICD-10 nicht erfüllt. Dies werde auch durch die Hamilton Depression 
Scale
 bestätigt, wo lediglich sieben Punkte erreicht worden seien. Da die vom Versicherten beschriebenen depressiven Symptome dem Gehörverlust sowie dem Tinnitus folgen würden und mit grosser Wahrscheinlichkeit ohne diese somatischen Beeinträchtigungen nicht eingetreten wären, könne diagnostisch von einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) ausgegangen werden. Der Versicherte sei jedoch aus psychiatrischer Sicht 
trotzdem 
zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
10/63/17 f.).
3.5.3
    
Aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht hätten eine hochgradige, an Taubheit 
grenzende pantonale Schallempfindungsschwerhörigkeit links sowie eine 
hoch
tonakzentuierte
 Schallempfindungsschwerhörigkeit rechts objektiviert werden können. Es würden damit auditive Schwierigkeiten im Rahmen von 
Gesprächen mit mehreren Personen, unter gesteigertem 
Umgebungsge
räusch
pegel
, und sogar bei Einzelgesprächen bestehen. Der konstante Tinni
tus links mit Sekundärproblematik im Sinne von Durchschlafschwierigkeiten, konse
ku
tiver Tagesmüdigkeit und Konzentrationsschwierigkeiten müsse zur
zeit als 
dekompensiert
 bezeichnet werden. Ferner bestünden diskrete Befunde für eine periphere 
vestibuläre
 Funktionsstörung. In Bezug auf die Arbeitsfä
hig
keit seien Tätigkeiten, die Anforderungen an ein normales Gehör stellen oder solche unter 
Störlärm
 mit Zunahme der auditiven Einschränkungen und des Tinnitus für den Beschwerdeführer nicht geeignet. Ebenfalls ungeeignet seien infolge des eingeschränkten Richtungshörens Tätigkeiten, welche das Orten von Gefahrenquellen voraussetzen würden. Dem Versicherten sollten zudem aufgrund der Begleitsymptome des Tinnitus
 vermehrt
 Ruhepausen zwecks Erholung zugestanden werden, sodass von einer Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 
in einer angepassten Tätigkeit 
auszugehen sei (
Urk. 
10/63/22 f.).
3.5.4
    
Gemäss 
pneumologischer
 Beurteilung führe der Versicherte seit der Diagnose eines obstruktiven, nicht lageabhängigen 
Apnoehypopnoesyndroms
 eine CPAP-Therapie durch. Trotz sehr lückenhafter Durchführung verspüre er eine deutliche Beeinflussung der Tagesmüdigkeit mit entsprechender Verbesse
rung seiner Lebensqualität. Im Rahmen der respiratorischen Erkrankung könne die dadurch bedingte verstärkte Tagesmüdigkeit bei guter Compliance behoben werden. Es sei aber damit zu rechnen, dass sowohl die 
Schlafquali
tät
 wie auch eine gewisse Müdigkeit durch zusätzliche 
Morbiditäten
 wie den Tinnitus beeinflusst würden. Aus 
pneumologischer
 Sicht sei die Arbeitsfähig
keit in angestammter und adaptierter Tätigkeit jedenfalls nicht eingeschränkt (
Urk. 
10/63/27 f.).
3.6
    
Mit Schreiben vom 2
5. 
Februar 2015 erklärte sich med. 
pract
. 
E.___
 in keiner Weise mit dem psychiatrischen Gutachten einverstanden. 
Er kritisierte nebst der kurze
n
 Explorationsdauer 
insbesondere die aus seiner Sicht unzu
reichende Erhebung der Befunde sowie die ungenügende Abgrenzung einer Depression von der diagnostizierten Anpassungsstörung. 
Diese Diagnose dürfe nach ICD-10
, falls die Störung mehr als zwei Jahre bestehe,
 nicht 
ge
stellt werden
. Es liege eine mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F.32.1) vor, deren Zustand stationär sei und sich nicht gebessert habe. 
Daher sei der Versicherte aus psychiatrischer Sicht teilarbeitsunfähig (
Urk. 
10/72/1 f.).
3.7
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Otorhinolaryngologie, äusserte sich in ihrem Bericht vom 1
1. 
Juni 2015 dahingehend, dass der Versicherte links gar nichts 
mehr höre und zugleich an einem Tinnitus leide, der ihn am Ein
schlafen hindere, den ganzen Tag störe und auch seine Aufmerksamkeit massiv einschränke, sodass er nicht in der Lage sei, seinen Beruf als Mecha
niker auszuüben. Damit verbunden sei
en
 auch eine vermehrte 
Lärmempfind
lichkeit
 und Tagesmüdigkeit (
Urk. 
10/84/1). Alleine aus 
otorhinolaryngolo
gischer
 Sicht ergebe sich
 aus u
nfallversicherungsrechtlicher Sicht
 für die Gehörseinschränkung ein Integrationsschaden 
(richtig: 
Integ
ritätsschaden
) 
von 40
 %
 und f
ür den Tinnitus ein solcher
 in Höhe von 10
 %
, was zu einer Reduktion der Arbeitsfähigkeit 
von
 50
 %
 führe
. Die Komponenten Konzen
trationsfähigkeit, Schlafstörung und Depression seien dabei nicht berück
sichtigt. Mit allen Einschränkungen sei eine Arbeitsfähig
keit im Rahmen von zwei bis drei Halbtagen als realistisch 
zu 
betrachten (
Urk. 
10/84/2).
4.
4.1
    
Zwischen den Parteien ist einerseits strittig, welche Beweiskraft dem 
Z.___
-
Gut
achten vom 1
9. 
Dezember 2014 (
Urk. 
10/63) zukommt. Uneins sind sie sich andererseits darüber, in
 welchem Ausmass
 der Beschwerdeführer noch arbeitsfähig und 
ob 
der Einkommensvergleich korrekt 
durchgeführt worden ist (vgl. E.
 2.1 f.)
.
4.2
    
Das 
Z.___
-Gutachten vom 1
9. 
Dezember 2014 (vgl. E. 3.5), auf welches die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) abgestellt hat, 
und die ergänzenden gutachterli
chen Stellungnahmen (Urk. 10/80;
 Urk. 10/84
) 
basieren 
auf 
umfassenden psychiatrischen, 
otorhinolaryngologischen
 und 
pn
eu
m
ologischen
 Untersuchungen.
 
So wurde
 der Versicherte 
in psychiatri
scher Hinsicht eingehend zu diversen Themenbereichen 
wie der familiären Situation sowie dem gewöhnlichen Tagesablauf 
befragt (vgl. E. 
3.5.2) und 
konnte sich 
ebenso 
zu seinen aktuellen Beschwerden äussern (
Urk. 
10/63/12).
 
Die 
otorhinolarynologische
 Exploration beinhaltete im Weiteren eine eigen
ständige audiologische Untersuchung (
Urk. 
10/63/20 f.).
 
Anlässlich der 
pneu
mologischen
 Begutachtung 
wurde der Versicherte 
namentlich zum bis
herigen Verlauf der CPAP-Therapie befragt (
Urk. 
10/63/25 f.).
 Sämtliche 
Teil
gut
achten
 wu
rden sodann in detaillierter Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt (vgl. 
Urk. 
10/63/6-8; 
Urk. 
10/63/26 f.; 
Urk. 
10/63/56-66), wobei sich die Gutachter 
auch mit den früheren ärztlichen Beurteilungen auseinandersetzten (
Urk.
 
10/63/18; Urk. 10/63/23 f.;
 Urk. 10/63/26 f.
). Ausserdem wurden die gestellten Diagnosen so
wie deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
jeweils unter Berücksichti
gung der vom Versicherten geschilderten Leiden 
nachvollziehbar aufgezeigt und erläu
tert (
Urk. 
10/63/16 ff.;
 Urk.
 
10/63/21 ff.;
 Urk.
 
10/63/27 f.
). 
Die Expertise der 
Z.___
 erfüllt damit 
sämtliche
 
praxis
gemässen
 Kriterien an den Beweis
wert von me
dizinischen Gutachten
 (
vgl. 
E. 1.5). 
4.3
    
4.3.1
    
Zu prüfen ist
, ob die vom Beschwerdeführer eingereichten Berichte 
seiner 
behandelnden Ärzte die Beweiskraft des 
Z.___
-Gutacht
ens zu schmälern vermögen.
 
In diesem Zusammenhang ist vorab auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
4.3.2
    
Die Stellungnahme von med. 
pract
. 
E.___
 vom 2
5. 
Februar 2015 (
E. 3.6) vermag entgegen der Ansicht des Versicherten nicht zu überzeugen. 
Im 
Z.___
-Gutachten wurde 
die Diagnose
 einer Anpassungsstörung mit länge
rer depressiver Reaktion 
(ICD-10 F43.21) 
nachvollziehbar 
erläutert
 (
E. 3.5.2). 
Zwar trifft es zu, dass
 diese psychische Störung
 als 
Reaktion auf eine länger
 anhaltende Belastungssituation, die nicht länger als zwei Jahre dauert, 
um
schrieben
 wird.
 Diese Voraussetzung ist indes erfüllt, da sich der Beschwer
deführer erst im Oktober 2013 
veranlasst sah, sich 
aufgrund des Tinnitus in ärztliche Behandlung 
zu begeben
 (E.
 
3.2) und das Gutachten vom 1
9. 
Dezem
ber 2014 datiert
 (E. 3.5.1)
. 
Im Weiteren ist die von med. 
pract
. 
E.___
 gestellte Diagnose einer mittelgradigen bis schweren depressiven Episode (ICD-10 F32.1) angesichts der vom Versicherten anlässlich der psy
chia
tri
schen Begutachtung gemachten A
ngab
en nicht schlüssig. So 
ist 
dessen All
tag
,
 abgesehen von den unregelmässigen Schlafenszeiten
,
 struktu
riert und das Akt
ivitätsniveau recht hoch
. Auch ein sozialer Rückzug ist nicht erkenn
bar; trifft der Beschwerdeführer doch regelmässig Freunde zum Kaffee, unter
nimmt Spaziergänge mit seiner Enkelin oder ist in Kontakt mit seiner Familie
. Seine Aussage, wonach die Medikation mit 
Cipralex
 sehr gut an
schlage, widerspricht zudem diametral den Bemerkungen des behan
delnden Psychiaters, welcher den Gesundheitszustand des Versicherten als stationär einordnet und keine Verbesserung erkennt
 (vgl. 
zum Ganzen 
E. 3.5.2).
 
Selbst wenn von einer mittelgradigen bis schweren depressiven Episode ausge
gangen würde, bleibt anzumerken, dass sich eine solche 
gemäss ständiger 
bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
nur 
dann in versicherungsrechtlicher Hi
n
sicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirk
t
, 
falls sie 
sich bei optimaler Aus
schöp
fung der Behandlungsmethoden 
als the
rapieresistent erweis
t
 (statt vieler BGE 140 V 193 E. 3.3 mit Hinweis).
 
Diese Voraussetzung 
wäre
 im konkreten Fall 
offenkundig 
nicht erfüllt, da die am
bulanten psychiatrischen Behandlungen einerseits in relativ niedriger Fre
quenz alle zwei bis
 drei Wochen erfolgen
 und 
die
 bestehende
 
niedrig
e 
Medi
kation
sdosis
 
(vgl. 
Urk. 
10/63/34) 
gemäss Be
schwerdeführe
r eine sehr gute Wirkung zeigt
 (E. 3.5.2)
.
4.3.3
    
Dr. 
F.___
 geht in ihrem Schreiben vom 1
1. 
Juni 2015 von einer Arbeitsfähig
keit von zwei bis drei Halbtagen pro Woche aus. Dabei nimmt sie Bezug auf die Suva-Tabellen 12 und 13 betreffend Integritätsentschädigung
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 5). Infolge der Schwerhörigkeit sowie des Tinnitus würde sich der 
Integri
tätsschaden
 aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht auf insgesamt 50
 %
 der vollen Integritätsentschädigung belaufen (vgl. E. 3.7).
    
Die Integritätsentschädigung bezweckt den Ausgleich immaterieller Unbill, welche die versicherte Person
 aufgrund eines Unfalls
 über den Zeitraum der medizinischen 
Behand
lung hinaus fortbestehend
 und voraussichtlich das Leben lang erleidet (BGE 133 V 224 E. 5.1). Sie lässt indes keinen Schluss auf die 
verbleibende Ar
beitsfähigkeit zu
, beziehungsweise steht damit 
nicht in Zusammenhang
. 
Ausserdem benennt 
Dr. 
F.___
 in ihrem Bericht keine vom Gutachten abwei
chenden Diagnosen und bei ihrer Einschätzung handelt es sich im Wesentli
chen um eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts.
 Ihre Ausführun
gen zur Depression sind überdies fachfremd und jene zur Schlaflosigkeit und 
den 
Konzentrationsschwierigkeiten 
basieren
 auf den sub
jek
tiven Angaben des Beschwerdeführers 
(vgl. E. 3.7)
. Aus all diesen Gründen erweist sich der Bericht von 
Dr. 
F.___
 als 
nicht 
überzeugend
, weshalb nicht darauf 
abzustellen ist
.
 
4.3.4
    
Die Berichte von med. 
pract
. 
E.___
 sowie 
Dr. 
F.___
 vermögen nach dem Ge
sag
ten 
folglich 
keine Zweifel am 
psychiatrischen Teil des 
Z.___
-Gutach
ten
s
 zu wecken.
 Gegen die 
otorhinolaryngologische
 sowie die 
pneumologi
sche
 Begutachtung bringt der Beschwerdeführer soweit ersichtlich keine 
substanti
ierten 
Einwände
 vor, weshalb dem 
Z.___
-Gutachten volle Beweis
kraft zu
kommt.
4.4
    
Angesichts dessen
 
ist 
somit 
von einer Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 für 
behin
derungsangepasste
 Tätigkeiten auszugehen (
Urk. 
10/63/31), wobei
 das Belastungsprofil im 
otorhinolaryngologischen
 Teilgutachten detailliert um
schrieben 
wurde 
(
Urk. 
10/63/22 f
.+
31; vgl. E. 
3.5.3)
.
 
Aus diesem Grund ist nicht ersichtlich
, inwiefern darüber hinaus noch Abklärungen zur noch rea
li
sierbaren Leistungsfähigkeit des Versicherten erforderlich sein so
llten (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 Antrag 2 und S. 5 
Ziff. 
15
).
 
Zu klären bleibt ind
es, ob der 
Ein
kommensvergleich
 
- 
unter Einbezug eines allfälligen behinderungs
-
bedingten Abzuges vom Invalide
neinkommen
 
- 
zutreffend
 durchgeführt und 
basierend darauf
 der Invaliditätsgrad 
korrekt 
ermittelt wurde.
    
Beide Parteien gehen offenbar von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit aus (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
15; 
Urk. 
2 S. 4), was angesichts des vorliegenden Belastungsprofils (E. 3.5.3) schlüssig ist. 
Falls der Stellenverlust 
bei der 
Z.___
 aus rein wirtschaftlichen Gründen erfolgt sein
 sollte, erklärt sich der Beschwerdeführer sodann damit einverstanden, dass er bei einem neuen Arbeitgeber vermutlich keine gleich hohen Einkom
men mehr hätte erzielen können (
Urk. 
1 S.
 
5 
Ziff. 
16). 
Für 
eine Kündigung aus gesundheitlichen Gründen lassen sich keine Hinweise fin
den;
 
die Aussa
gen des
 Versicherte
n
 
legen vielmehr eine Kündigung des Arbeitsverhältnisses aus wirtschaftlichen Gründen - Schliessung der Werkstatt respektive Ein
stellung der Produktion -
 
nahe
 (vgl. 
Urk. 
10/13/2
; 
Urk. 
10/63/13+37).
 
Die Parteien sind sich ausserdem dahingehend einig, dass für den Beschwerde
führer nur noch Hilfsarbeiten im Rahmen des individuellen Belastungsprofils in Frage kommen (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
16; 
Urk. 
2 S. 4). 
Der Versicherte
 rügt denn auch 
im Grundsatz
 den durch die IV-Stelle getäti
gten Einkommensvergleich nicht, sondern macht geltend, dass die im ursprünglichen Vorbescheid vom 2
5. 
Febru
ar 2014 
(
Urk. 
10/37) 
erwähnten Gründe für einen leidensbedingten Abzug immer noch Gültigkeit hätten und nicht 
in Form der erhöhten Pausenbedürftigkeit 
von der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 ge
mäss 
Z.___
-Gutachten umfasst seien (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
16).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Praxis wirkt sich eine Hörbehinderung auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt in Bezug auf einfache und repetitive Tätigkei
ten nicht lohnmindernd aus, weshalb sich hierfür kein Abzug vom 
Tabellen
lohn
 rechtfertigt (Urteil des Bundesgerichts 9C_61/2011 vom 
4. 
Mai 2011 E.
 
3.2). 
Zusätzlich nimmt im privaten Sektor die Bedeutung der Anzahl 
Dienst
jahre ab, je niedriger das Anforderungsprofil ist (AHI 1999 
S. 177 E. 3b
), weshalb mit Blick auf das Anforderungsniveau 4 die lange Betriebszugehö
rigkeit
 
keinen Abzug zu rechtfertigen vermag 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.1 mit Hinweisen).
 
Analog verhält es sich vorliegend mit dem fortgeschrittenen Alter. I
m 
unteren 
Anforde
rungs
niveau
 
wirkt sich dieser Umstand
 
eher lohnerhöhend aus
. 
Zudem hat der Beschwerdeführer während Jahrzehnten als Mechaniker und Werkstattleiter gearbeitet. Diese grosse Berufserfahrung zeichnen ihn als Facharbeiter aus, der über ein solides berufliches Rüstzeug verfügt (vgl.
 
Urteil des Bundes
ge
richts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2)
. 
Dass das Alter die 
Stellen
suche
 faktisch negativ beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unberücksichtigt bleiben (Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2013 vom 14.
 
Februar 2014 E.
 
7.3).
 Der erhöhten Pausenbedürftigkeit wurde sodann bereits bei der Bemessung des Arbeitspensums Rechnung getragen. 
4.5
    
Zusammenfassend lässt sich somit festhalten, dass die IV-Stelle zu Recht ge
stützt auf das 
Z.___
-Gutachten auf eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit in an
gepasster Tätigkeit geschlossen und den Einkommensvergleich korrekt durch
geführt hat. Mangels eines Invaliditätsgrades von mindestens 40
 %
 sind die Voraussetzungen für die 
Zusprache
 einer Rente der Invalidenversicherung nicht erfüllt. Demzufolge erweist sich die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
    
Ergänzend 
ist
 anzufügen, dass es dem Beschwerdeführer selbstverständlich frei steht, bei der IV-Stelle um Eingliederungsmassnahmen zu ersuchen.
5.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prü
fen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem 
Verfahrens
ausgang
 und unter Berücksichtigung des abgewiesenen Gesuchs um unent
geltliche Prozessführung
 und Rechtsvertretung
 (vgl. 
Urk. 
16) sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu entha
l
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigWürsch