zh_sozialversicherungsgericht · KV.2024.00051 · 2025-12-16 · de
Vergütungsanspruch für die Kosten eines in der Schweiz nicht zugelassenen importierten verwendungsfertigen Arzneimittels.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KV.2024.00051
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Wilhelm
Urteil
 vom 
16. Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Visana AG
Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die Visana AG (nachfolgend: Visana) führt für 
X.___
, geboren 1958, die obligatorische Grundversicherung nach dem Bundesgesetz über die Kranken
versicherung (KVG)
, wobei sich die Versicherte für das Modul «
Managed
 Care» entschieden hat
. Darüber hinaus hat die Versicherte 
bei der Visana 
verschiedene 
Zusatzversicherungen abgeschlossen, namentlich das Versicherungsmodul «Komplementär 
Managed
 Care II» (vgl. Policen der Jahre 2021 bis 2024; Urk.
 
9/193-21
0
).
 
Die Behandlung von Spätfolgen einer Vergiftung der Versicher
ten 
durch
 Arsen 
(vgl. Urk. 
3/3
 S. 2) 
erfolgt schulmedizinisch durch den Hausarzt Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin (Urk.
 
9/29)
,
 und komplementärmedizinisch durch 
med. 
pract
. 
Z.___
, Ärztin der 
Klinik A.___
 in Teufen
 (Urk. 9/3-4)
. Im Rahmen dieser Behandlung erfolgt auf ärztliche Anordnung eine regelmässige Gabe von hochdosiertem Vitamin C in Flüssigform
 (Urk.
 3/5
 = Urk. 9/154
-155
). 
Für das von Dr. 
Y.___
 ver
schriebene Vitamin C-Präparat 
Pascorbin
®
 (
Urk. 9/31, 
Urk. 9/42, Urk. 9/166) 
verneinte die Visana mit Verfügung vom 12. Januar 2024 einen Vergütungsan
spruch der Versicherten zu Lasten der Grundversicherung (Urk. 3/8 = Urk. 9/159-160). Die von der Versicherten dagegen erhobene Einsprache (Urk. 3/9 = Urk.
 
9/163-165) wies die Visana mit 
Einspracheentscheid
 vom 11. Juni 202
4
 mit der Feststellung ab, sie erbringe für 
Pascorbin
®
 aus 
der 
obligatorischen Grundversicherung keine Leistungen (Urk. 2 = Urk. 9/186-188). 
2
.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 11. Juni 2024 erhob die Versicherte 
mit Eingabe vom 10. Juli 2024 
Beschwerde 
und stellte das
 Rechtsbegehren
, in Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei die Visana zu verpflichten, die Kostengutsprache für 
Pascorbin
®
 aus der obligatorischen 
Krankenpflegeversi
cherung zu gewähren. Eventualiter sei die Streitsache zur Vornahme weiterer Abklärungen an die Visana zurückzuweisen (Urk. 
1
 S. 2). In der Beschwerde
antwort vom 16. Oktober 2024 beantragte die Visana die Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Die Vernehmlassung wurde der Beschwerdeführerin am 4.
 
November 2024 zur Kenntnis gebracht (Urk. 12). Am 25. November 2024 äusserte sich die Beschwerdeführerin ein weiteres Mal zur Sache und hielt an ihrem Rechtsbegehren fest (Urk. 13). Die Beschwerdegegnerin, welcher Gelegen
heit gegeben wurde, sich zur Eingabe der Beschwerdeführerin zu äussern (Urk.
 
15), liess sich innert Frist nicht 
mehr 
vernehmen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die obligatorische Krankenpflegeversicherung übernimmt die Kosten für die Leistungen, die der Diagnose oder der Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen (Art. 25 Abs. 1 KVG). Diese Leistungen umfassen unter anderem die ärztlich verordneten Arzneimittel (Art. 25 Abs. 2 
lit
. b KVG); als solche gelten gemäss Art. 4 Abs. 1 
lit
. a des Bundesgesetzes über Arzneimittel und Medizin
produkte (Heilmittelgesetz; HMG) Produkte chemischen oder biologischen Ursprungs, die zur medizinischen Einwirkung auf den menschlichen oder tierischen Organismus bestimmt sind oder angepriesen werden, insbesondere zur Erkennung, Verhütung oder Behandlung von Krankheiten, Verletzungen und Behinderungen (BGE 146 V 240 E. 5.1
).
1.2
    
Welche Arzneimittel die obligatorische Krankenpflegeversicherung zu über
nehmen hat, ist behördlich festgelegt. Gemäss Art. 52 KVG gilt für die Vergütung von Arzneimitteln das Listenprinzip.
    
Das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) erlässt eine Liste der in der Rezeptur verwendeten Präparate, Wirk- und Hilfsstoffe mit Tarif; dieser umfasst auch die Leistungen des Apothekers oder der Apothekerin (Art. 52 Abs. 1 
lit
. a Ziff. 2 KVG). Bei dieser Liste handelt es sich um die sogenannte Arzneimittelliste mit Tarif (ALT), die als Anhang 4 zur Krankenpflege-Leistungsverordnung (KLV) gehört (Art. 29 Abs. 1 KLV). Die ALT hat als Anhang zur KLV insbesondere die Aufgabe, Transparenz und Publizität in der Frage zu schaffen, welche Präparate, Wirk- und Hilfsstoffe als wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich beurteilt worden sind. Seit immer mehr konfektionierte pharmazeutische Spezialitäten auf den Markt gelangen, hat die ALT nur noch geringe praktische Bedeutung (BGE 144 V 333 E. 3.2; Gebhard Eugster, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2018, Art. 52 
Rz
.
 2 f.).
    
Das Bundesamt für Gesundheit (BAG) erlässt eine Liste der pharmazeutischen Spezialitäten und konfektionierten Arzneimittel sowie der dafür zulässigen Maximalpreisen (Spezialitätenliste [SL]); diese hat auch die mit den Original
präparaten austauschbaren preisgünstigeren Generika zu enthalten (Art. 52 Abs. 1 
lit
. b KVG). 
    
Als Positivlisten haben die ALT und die SL gleichzeitig abschliessenden und verbindlichen Charakter. Auf Grund des in 
Art. 34 Abs.
 
1 KVG
 verankerten Listenprinzips können die Krankenversicherer grundsätzlich nur die darin vorgesehenen Arzneimittel übernehmen (BGE 146 V 240 E. 5.2 mit Hinweisen
).
1.3
    
Im Rahmen der in Art. 71a ff. 
der Verordnung über die Krankenversicherung (
KVV
)
 geregelten Vergütung im Einzelfall wird danach unterschieden, ob ein Arzneimittel in der Schweiz zugelassen ist (Art. 71a und 71b KVV) oder nicht und entsprechend auch nicht vertrieben wird (Art. 71c KVV). Im ersten Fall (in der Schweiz zugelassenes Arzneimittel) wird weiter danach differenziert, ob das Arzneimittel in der Spezialitätenliste gelistet ist (Art. 71a KVV) oder nicht (Art. 71b KVV). Für alle drei Konstellationen gilt, dass die obligatorische Kran
kenpflegeversicherung die Kosten des Arzneimittels nur auf besondere Gut
sprache des Versicherers nach vorgängiger vertrauensärztlicher Konsultation übernimmt (Art. 71d Abs. 1 KVV).
    
Der Versicherer überprüft, ob die von der obligatorischen Krankenpflege
ver
sicherung übernommenen Kosten in einem angemessenen Verhältnis zum therapeutischen Nutzen stehen (Art. 71d Abs. 2 KVV). Ist das Gesuch um Kostengutsprache vollständig, entscheidet der Versicherer innert zwei Wochen darüber (Art. 71d Abs. 3 KVV). Der Leistungserbringer stellt dem Versicherer die effektiven Kosten in Rechnung. Bei Arzneimitteln nach 
Art. 71a KVV
 wird der Höchstpreis der Spezialitätenliste in Rechnung gestellt, bei Arzneimitteln nach den 
Art. 71b und 71c KVV
 der Preis, zu dem das Arzneimittel vom Leistungs
erbringer bezogen wurde, zuzüglich des Vertriebsanteils nach 
Art. 67 Abs. 1
quater
 KVV
 und der Mehrwertsteuer (Abs. 4
).
    
Im Falle von Art. 71c KVV übernimmt die obligatorische Krankenpflegever
si
cherung die Kosten eines von der Swissmedic nicht zugelassenen verwendungs
fertigen importierten Arzneimittels, wenn mindestens eine der Voraussetzungen nach Art
.
 71a Abs
.
 1 erfüllt ist (Abs. 1 
lit
. a), das Arzneimittel nach dem HMG eingeführt werden darf (Abs. 1 
lit
. b) und das Arzneimittel in einem Land mit einem von der Swissmedic als gleichwertig anerkannten Zulassungssystem für die entsprechende Indikation zugelassen ist (Abs. 1 
lit
. c). 
Der Versicherer bestimmt nach Absprache mit der Zulassungsinhaberin die Höhe der Vergütung. Der Versicherer kann vom Leistungserbringer verlangen, dass dieser das Arznei
mittel aus dem Land importiert, bei dem die tiefsten Kosten für die Vergütung entstehen
 (Art. 71c Abs. 2 KVV)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrem 
Einspracheentscheid
 
vom 11. Juni 2024
 aus, die Beschwerdeführerin beantrage die Kostenvergütung für das Präparat 
Pascorbin
®
 (Vitamin C 7
.
5 g/50 ml). 
Pascorbin
®
 
indessen 
sei ein nicht in der SL aufgeführtes Präparat, das zudem aus Deutschland importiert werde und in der Schweiz überdies nicht zugelassen sei. Der Standpunkt der Beschwerdeführerin, dass ein verordnetes Präparat, 
welches
 in der Schweiz nicht verfügbar sei, aus dem Ausland importiert werden dürfe und dessen Kosten übernommen werden müssten, sei insofern richtig, 
wenn
 es sich um ein solches handle, das in der SL 
zwar 
aufgeführt
,
 aber in der Schweiz aufgrund von Lieferengpässen nicht erhältlich sei und deswegen aus dem grenznahen Ausland importiert werden müsse. Solche Präparate könnten für eine befristete Dauer zu Lasten der Grundversicherung und zum Preis gemäss SL vergütet werden. Vorausgesetzt sei
 überdies
, dass das Präparat auf der eidgenössischen Liste betreffend die aktuellen Versorgungsstörungen aufgeführt sei. 
Bei Vitamin C bestehe kein Versorgungs
engpass
,
 und es handle sich zudem auch nicht um einen lebenswichtigen Wirkstoff. Die Beschwerdeführerin 
sei indessen 
darüber in Kenntnis gesetzt worden, dass die Vergütung für in der Schweiz hergestellte 
Magistralrezepturen
 geprüft würden, sofern die Verordnung und die Rechnungen hierfür 
vorlägen
, was aber bislang nicht der Fall gewesen sei (Urk. 
2
 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin führte zur Begründung ihrer Beschwerde 
vom 10. Juli 2024 
aus,
 trotz ausgewiesener Indikation habe die Beschwerdegegnerin eine Kostengutsprache ohne vorgängige medizinische Abklärung abgelehnt.
 Damit habe sie die Untersuchungspflicht verletzt. Die Gabe von 
Pascorbin
® sei 
bei der
 Behandlung der Folgen einer in der Vergangenheit erlittenen 
Arsenv
ergiftung für den 
Therapie
erfolg von entscheidender Bedeutung. Der Beschwerdegegnerin sei dies mehrfach mitgeteilt worden. Auch wenn es sich beim betreffenden Präparat um eine Importarznei aus Deutschland handle, sei es zu Lasten der Grund
versicherung zu vergüten, wenn ein analoges Präparat in der Schweiz nicht erhältlich sei. Es werde nicht bestritten, dass Vitamin C-Präparate in der Schweiz erhältlich 
seien
. Allerdings müsse es sich hier um ein solches in hoher Dosierung und flüssiger Form handeln. Während Jahren sei das mit 
Pascorbin
® vergleich
bare Präparat Mag 
R
e
z
 Vitamin C 15 % 7
.
5 g/ml 
C.___
® uneingeschränkt vorhanden gewesen. Ab Mitte 2021 sei es aber zu einem Engpass gekommen und im weiteren Verlauf 
sei das betreffende Präparat 
gar nicht mehr verfügbar gewesen. Seither sei in der Schweiz kein vergleichbares Produkt mehr erhältlich
 gewesen
. Vitamin C sei in der Regel kein lebensnotwendiger Wirkstoff. 
Allerdings 
sei von Seiten der behandelnden Ärzte dargelegt worden, dass Vitamin C in Form einer hochdosierten Infusionslösung hier zwingend erforderlich sei. Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin sei somit von einem Versorgungsengpass eines lebenswichtigen Wirkstoffs auszugehen. 
Dies zu prüfen
,
 habe die Beschwerdegegnerin im Abklärungsverfahren versäumt (Urk. 
1
 S. 2 ff.). 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 16. Oktober 2024 
führte die Beschwerdegegnerin aus, Abklärungen medizinischer Art seien nicht angezeigt gewesen, da die Indikation einer Medikation mit Vitamin C, anders als die Frage der Vergü
tungspflicht, nicht in Frage stehe. Hinsichtlich Vitamin C bestehe in der Schweiz kein Lieferengpass. Es gehe nicht an
,
 die diesbezüglichen Regeln allein beschränkt auf 
Pascorbin
® anzuwenden. Zum einen könne ein anderes in der Schweiz erhältliches Präparat bezogen werden
,
 und zum anderen seien die Regeln betreffend Lieferengpässe auf lebenswichtige Wirkstoffe beschränkt. Hinzu komme, dass 
Pascorbin
® in der Schweiz gar nicht zugelassen sei, was einen Liefer
e
n
g
pass bereits begrifflich ausschliesse. In der Schweiz zugelassen sei beispielsweise das Vergleichsprodukt Vitamin C 
B.___
® 10 %/20 %. Die Lösung mit 10 % sei derzeit nicht erhältlich, diejenige mit 20 % hingegen problemlos. Somit sei in 
der 
Schweiz ein Wirkstoff erhältlich, der die Konzentration von 
Pascorbin
® 
sogar 
überschreite. Vitamin C 
B.___
® 20 % sei überdies eine Injektionslösung und entspreche damit der galenischen Form von 
Pascorbin
®. A
uch für Vitamin C 
B.___
® 20 % bestehe mangels 
eines 
Eintrag
s
 in der SL keine Leistungspflicht aus der obligatorischen Grundversicherung. Vitamin C könne indessen als 
Magistralrezeptur
 verordnet werden. Diese werde gemäss der ALT vergütet. Bisher seien von der Beschwerdeführerin keine Rechnungen für eine 
Magistralrezeptur
 für Vitamin C eingereicht worden. Zusammengefasst bestehe eine grundsätzliche KVG-Leistungspflicht für eine 
Magistralrezeptur
 für Vitamin C, die nach der ALT vergütet werde. Vorliegend seien aber diesbezüglich keine Leistungen geltend gemacht worden, weil die Vergütung für das Importarz
neimittel 
Pascorbin
® verlangt werde. Dafür bestehe aber keine Grundlage (Urk. 
8
 S. 1 f.). 
2.4
    
Mit Eingabe vom 25. November 2024 nahm die Beschwerdeführerin erneut Stellung zur Sache und führte aus, tatsächlich bestehe ein Lieferengpass für hochdosiertes und für Infusionen geeignetes Vitamin C. Gemäss Auskunft der 
B.___ 
AG (vgl. Urk. 14) 
s
ei Vitamin C 
B.___
® 20 % seit 
dem 10. 
Oktober 2024 und Vitamin C 
B.___
® 10 % seit 
dem 19. 
Januar 2023 ausser Handel. Hinzu komme, dass die beiden Präparat
e
 für die Injektion zugelassen gewesen seien, wohingegen sie (die Beschwerdeführerin) auf ein Präparat zur Infusion angewiesen sei. Um die benötigte Menge verabreichen zu können, wäre 
die Injektion von 15 Ampullen von 
Vitamin C 
B.___
® 20 %
 erforderlic
h
, was in der Praxis nicht umsetzbar sei. Darüber hinaus sei in den 
B.___
-Produkten auch der Anteil Natriumhydrogencarbonat zu hoch. Diese Produkte hätten daher ärztlich nicht empfohlen werden können. Da keine Alternative bestehe, komme nur 
Pascorbin
® in Frage. Entgegen der Darstellung der Beschwerdegegnerin habe sie (die Beschwerdeführerin) Rechnungen vom 13. und 18. Oktober 202
2
 
sowie vom 16. Februar 2023 
für die 
Magistralrezeptur
 Vitamin C 15 % 
C.___
® 7
.
5 g 50 ml eingereicht. 
Die Dr. 
C.___ AG
 habe im November 2024 wieder die 
Magistralrezeptur
 Vitamin C 15 % 7
.
5 g 50 ml produziert. Ab Dezember 2024 werde das Präparat wieder lieferbar sei. Dies ändere aber nichts daran, dass bis dahin der Bezug von 
Pascorbin
® notwendig gewesen sei (Urk. 
13
 S. 2 f.).
3.
3.1
    
Streitfrage
 ist der Anspruch auf Kostenübernahme für das Vitamin-C Präparat 
Pascorbin
® 7
.
5 g 
Ascorbin
 50 ml, das der Beschwerdeführerin – 
soweit
 akten
kundig - von Dr. 
Y.___
 
seit April 2022 verschrieben wird
 (Urk. 9/31, Urk.
 
9/42, Urk. 9/166
). 
3.2
    
Von der Beschwerdegegnerin ausdrücklich anerkannt ist die Verordnung (Indikation resp. Notwendigkeit) einer regelmässigen Gabe von hochdosiertem Vitamin C (Urk. 
8
 S. 1). Weitere Abklärungen diesbezüglich sind daher entbehr
lich
,
 und es liegt in diesem Zusammenhang keine Verletzung der Abklärungs
pflicht 
durch die
 Beschwerdegegnerin vor. 
3.3
    
Welche Arzneimittel die obligatorische Krankenpflegeversicherung zu überneh
men hat, ist behördlich festgelegt. Gemäss Art. 52 KVG gilt für die Vergütung von Arzneimitteln das Listenprinzip (vgl. vorstehende E. 1.2). Der Feststellung der Beschwerdegegnerin, das fragliche Präparat 
Pascorbin
® sei in der SL nicht aufgeführt (Urk. 
2
 S. 2)
,
 widersprach die Beschwerdeführerin nicht
 und 
sie 
wird 
auch durch die elektronische Recherche in der SL (https://
www.spezialitätenliste.ch
) bestätigt. 
Eine Vergütung der Kosten für das von der Beschwerdeführerin bezogene Präparat 
Pascorbin
® gestützt auf 
Art. 25 Abs. 2 
lit
. b KVG 
i.V.m
 
Art. 52 Abs. 1 
lit
. b KVG fällt damit ausser Betracht.
3.4
    
Die Beschwerdeführerin
 machte indessen geltend,
 
betreffend das
 von ihr benö
tigte 
Vitamin C-
Präparat sei von einem Lieferengpass in der Schweiz auszugehen, weswegen 
unter diesem Gesichtspunkt 
eine Kostenübernahme in Frage komme. Eine Vergütungspflicht in der genannten Konstellation habe die Beschwerdegeg
nerin anerkannt (Urk. 
1
 S. 4). Richtig ist, dass die Beschwerdegegnerin im 
Einspracheentscheid
 darauf hingewiesen hat
te
, sofern ein in der SL gelistetes 
Medikament in der Schweiz nicht lieferbar sei und deswegen aus dem Ausland importiert werden müsse, falle für eine befristete Dauer eine Vergütungspflicht in Betracht (Urk. 
2
 S. 2). Die betreffende Regelung findet sich in Art. 
69b KVV
, wo die verschiedenen Voraussetzungen im Einzelnen genannt werden
. Bezüglich 
Pascorbin
® mangelt es 
indessen 
bereits am Erfordernis des Lieferengpasses. Voraussetzung 
hier
für 
ist notwendigerweise
, dass das betreffende Medikament in der SL figuriert, aber vorübergehend in der Schweiz nicht lieferbar ist und deswegen aus dem Ausland bezogen werden muss
 (Art. 69b Abs. 1 KVV)
. 
Pascorbin
® indessen ist
 
in der SL nicht aufgeführt 
(vgl. vorstehende E. 3.3) 
und 
daher 
in der Schweiz 
grundsätzlich 
nicht erhältlich, weswegen es im Vornherein aus dem Ausland bezogen werden muss. 
Eine Kostenvergütung für 
Pascorbin
® gestützt auf Art. 69b KVV fällt damit ausser Betracht. 
3.5
3.5.1
    
Die
 Beschwerdeführerin 
greift 
ihrer Darstellung 
gemäss
 
anst
att
 
auf 
eine in der Schweiz ab Mitte 2021 
zunächst 
nur noch schwer und in der weiteren Folge gar nicht mehr erhältliche 
Magistralrezeptur
 Vitamin C 15 % 7
.
5 mg/ml 
C.___
® 
auf 
Pascorbin
® 
zurück 
(Urk. 1 S. 4 f.), was von der Beschwerdegegnerin nicht in Abrede gestellt 
wird
, wobei 
sie zusätzlich betont, 
eine Vergütung zu Lasten der Grundversicherung 
falle 
in Betracht, sofern die Beschwerdeführerin anstelle von 
Pascorbin
® das benötigte Vitamin C in Form einer 
(anderweitigen) 
Magistral
rezeptur
 beziehe, was nach der ALT vergütet werde
.
 
I
ndessen habe die Beschwer
degegnerin bislang weder eine entsprechende Verordnung noch Rech
nungen für ein solches Präparat vorgelegt. Ein 
mit 
Pascorbin
 vergleichbares Produkt
 sei 
sodann 
namentlich 
Vitamin C 
B.___
® 10 % oder 20 %
. Zwar sei die Konzen
tration mit 10 % nicht erhältlich, dafür aber diejenige mit 20 %
 (Urk. 
8
 S.
 
2). 
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin 
unter Verweis auf eine schriftliche Auskunft der 
B.___
 AG vom 21. November 2024 (Urk. 14) 
ein, 
Vitamin C 
B.___
® 10 % sei 
seit Januar 
2023 
nicht mehr erhältlich
 und
 
Vitamin C 
B.___
® 
20 %
 
sei seit Oktober 2024 
ausser Handel und seit Juni 2024 
nicht mehr lieferbar. Hinzu komme, dass es sich bei beiden Präparaten um solche zur Injektion und nicht zur Infusion handle, was für sie (die Beschwerdeführerin) eine unzureichende Darreichungsform darstelle. 
Allerdings
 sei die 
Magi
s
tralrezeptur
 Vitamin C 15 % 7
.
5 mg 50 ml 
C.___
® 
ab Dezember 2024 
wieder lieferbar, was aber nichts daran ändere, dass sie bis dahin auf 
Pascorbin
 angewiesen gewesen sei. Ferner habe sie für die genannte 
Magistralrezeptur
 
die 
Rechnungen vom 13. 
u
nd 18. Oktober 2022 und vom 16.
 
Februar 2023 eingereicht 
(Urk. 
13
 S. 2 f.
).
3.5.2
    
Die Kosten für 
Magistralrezepturen
 (vgl. Art. 9 Abs. 2 
lit
. a 
HMG) könne
n
 nach Massgabe von Art. 71b Abs. 1 KVV vergütet werden (BGE 144 V 333 Regeste und 
E. 10.6). 
Sofern die Beschwerdeführerin ein Präparat dieser Art bezieht, wird die Beschwerdegegnerin eine Kostenübernahme zu prüfen haben, zumal die Beschwerdeführerin gemäss 
in der Folge 
unwidersprochen gebliebener Darstel
lung bereits in der Vergangenheit Rechnungen für die 
Magistralrezeptur
 
Vitamin C 15 % 7
.
5 mg 50 ml 
C.___
®
 eingereicht hat. Eine Prüfung der Leistungspflicht in diesem Zusammenhang im vorliegenden Verfahren fällt 
allerdings 
ausser Betracht, da es an einem Anfechtungsgegenstand fehlt 
(
vgl. dazu 
BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a)
. Gegenstand des angefochtenen 
Einspra
cheentscheid
s
 ist ausschliesslich eine Kostenvergütung durch die Beschwerde
gegnerin für das Präparat 
Pascorbin
®.
3.6
3.6.1
    
Im 
Falle von Art. 71c KVV übernimmt die obligatorische Krankenpflegever
sicherung 
– worauf in vorstehender E. 1.3 bereits hingewiesen wurde 
- 
die Kosten eines von der Swissmedic nicht zugelassenen verwendungsfertigen importierten Arzneimittels
, w
enn 
mindestes eine 
der Voraussetzungen nach Art
.
 71a Abs
.
 1 
KVV 
erfüllt ist (Abs. 1 
lit
. a), das Arzneimittel nach dem HMG eingeführt werden darf (Abs. 1 
lit
. b) und das Arzneimittel in einem Land mit einem von der Swissmedic als gleichwertig anerkannten Zulassungssystem für die entsprechen
de Indikation zugelassen ist (Abs. 1 
lit
. c). Der Versicherer bestimmt nach Absprache mit der Zulassungsinhaberin die Höhe der Vergütung. Der Versicherer kann vom Leistungserbringer verlangen, dass dieser das Arzneimittel aus dem Land importiert, bei dem die tiefsten Kosten für die Vergütung entstehen (Art.
 
71c Abs.
 
2 KVV).
 
3.6.2
    
Pascorbin
® ist ein Präparat, das in der SL nicht geführt wird (vgl. vorstehende E.
 
3.3) und das, 
wie
 die Beschwerdegegnerin hervorhob, in der Schweiz auch nicht zugelassen ist 
(Urk. 
2
 S. 2)
. Nach unbestrittener Sachdarstellung der Beschwerdeführerin 
wendet
 sie dieses Präparat als
 Alternative
 für ein in der Schweiz nicht mehr erhältliches Vitamin C-Präparat 
an
. Aktenkundig ist eine ärztliche Verschreibung 
von 
Pascorbin
®
 
seit April 2022 
(Urk. 9/31, Urk. 9/42, Urk.
 
9/166
; vgl. auch vorstehende E. 3.1). Seit Dezember 2024 besteht – 
gemäss den nicht weiter dokumentierten Angaben
 der Beschwerdeführerin – die Mög
lichkeit
,
 alternativ auf die 
Magistralrezeptur
 Vitamin C 15 % 7,5 g 50 ml 
C.___
® zurückzugreifen (Urk. 
13
 S. 3). Inwiefern diesbezüglich eine Leistungs
pflicht der Beschwerdegegnerin besteht, ist noch 
nicht 
geklärt (vgl. v
orstehende E. 3.5.2). 
Die weiteren Ausführungen der Beschwerdeführer
in
 in ihrer Stellung
nahme vom 25. November 2024 (Urk. 
13
 S. 2 f.
; vgl. a
u
ch
 Urk. 14) lassen erhebliche Zweifel daran aufkommen, ob das von der Beschwerdegegnerin als 
in Frage kommende
 Vitamin C 
B.___
® 10 % oder 20 % effektiv ein geeignetes
,
 in der Schweiz 
erhältliche
s
 Alternativpräparat darstellt.
 
Da es somit nicht auszu
schliessen ist, dass jedenfalls vor Dezember 2024 
k
ein für die Beschwerde
führerin geeignetes Vitamin C-Präparat in der Schweiz erhältlich war, ist 
es
 
gerechtfertigt, eine Kostenübernahme für das ärztlich verordnete 
Pascorbin
® gestützt auf Art. 71c KVV zu prüfen, was die Beschwerdegegnerin bisher unterlassen hat. Zu diesem Zweck ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die erforderlichen Abklärungen vornehme und über die Vergütung der Kosten für das von der Beschwerdeführerin bezogene 
Pascorbin
® zu Lasten der Grundver
sicherung erneut entscheide
 (vgl. § 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht; 
GSVGer
)
. 
4.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteientschädi
gung hat.
 Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3
 
GSVGer
). In Nachachtung dieser Bemessungskriterien erweist sich eine Ent
schädigung von Fr. 
2’200
.
-- 
als angemessen (Auslagenersatz und Mehrwertsteuer inbegriffen). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 11. Juni 2024 der Visana AG aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Kostenvergütungsanspruch der Beschwerdeführer
in
 
für
 das Präparat 
Pascorbin
® erneut entscheide. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Visana AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensWilhelm