zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.01008 · 2020-04-03 · de
Materielle Rentenprüfung nach Neuanmeldung; von RAD gesundheitliche Verschlechterung bejaht, aber invalidisierender Gesundheitsschaden aufgrund eines primären Suchtgeschehens verneint; Rückweisung infolge von BGE 145 V 215 und weil keine zuverlässigen Unterlagen für die Zeit zwischen Entzug und Verfügungserlass (1 Jahr) vorhanden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.01008
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
2
3. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Gemeinde 
Y.___
Sozialdienst
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1958, 
ist 
diplomierte 
Hundecoiffeuse
 und übte bis 
im Jahr 200
2
 diverse Tätigkeiten aus 
(
vgl.
 
Urk. 
8/69
). 
Dazwischen bezog sie ver
schiedentlich Arbeitslosenentschädigung (vgl. 
Urk. 
8/
102
). 
Am 2
7. 
September
 2005 
meldete 
sie sich
 erstmals zum Leistungsbezug bei der 
Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an (
Urk. 
8/2).
 
Diese 
gab 
insbesondere
 ein 
internistisches, rheumatologisches und psychiatrisches
 Gutachten in Auftrag
, das am 2
4. 
Juli 2007 vom 
Z.___
 erstattet 
wurde (
Urk. 
8/25). 
Mit 
Verfügung vom 22. 
Januar 20
0
8 verneinte die IV-Stelle mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens einen Anspruch der Versicherten auf berufliche Massnahmen sowie einen Rentenanspruch (
Urk. 
8/29).
1.2
    
Am 2
0. 
April 2010 meldete sich die Versicherte wegen Schmerzen und Bewe
gungseinschränkungen von der Wirbelsäule bis zu den Knien erneut zum Leis
tungsbezug bei der IV-Stelle an (
Urk. 
8/33). 
Diese legte 
den 
neu eingereichten
 
Arztbericht
 
(
Urk. 
8/37) dem 
Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)
 zur Stellung
nahme vor (
Urk. 
8/38/2 f.)
 und kündigte 
der Versicherten 
hernach 
mit Vorbe
scheid vom 
6. 
Sept
ember 2010 an, nicht auf ihr Leistungsbegehren einzutreten
 (
Urk. 
8/40). 
Aufgrund ihres Einwands 
(
Urk. 
8/45)
 holte 
d
ie 
IV-Stelle einen weite
ren Arztbericht ein (
Urk. 
8/48) und 
liess 
die Versicherte am 2
6. 
Juli 2011 von 
der RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe
rapie
, 
untersuchen (
Urk. 
8/51).
 
In der Folge nahm 
sie
 
die
 berufliche Eingliederung 
der Versicherten 
an 
die Hand (
Urk. 
8/56)
. Die 
Arbeitsdiagnostik in der 
B.___
 
im März 2012 
wurde 
nach wenigen Tagen 
vorzeitig beendet (
Urk. 
8/
61 und 8/63
)
; ein Arbeitstraining kam nicht zustande
 (
vgl. 
Urk. 
8/68). 
Am 1
5. 
August 2012 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung 
mangels subjektiver Eingliederungsfähigkeit 
ab (
Urk. 
8/67)
.
    
Anschliessend
 setzte sie 
der Versicherten Frist an, um eine gesundheitliche Ver
schlechterung zu belegen 
– verbunden 
mit
 d
er Androhung, 
andernfalls
 nicht auf ihr 
Rentenbegehren
 
einzutreten (
Urk. 
8/70-71). Zu den 
neuen Arztberichten
 (
Urk. 
8/72-73) nahm der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeinmedi
zin, am 2
1. 
November 2012 Stellung (
Urk. 
8/75/6). Gleichentags erliess die IV-Stelle einen neuen Vorbescheid, mit 
d
em sie der Versicherten 
die
 
Abweisung ihres Leistungsbegehrens
 in Aussicht stellte 
(
Urk. 
8/77)
. 
Zu 
deren 
Einwand
 (
Urk. 
8/81)
 
holte die IV-Stelle
 
am 16.
 
Januar 2013 
eine Stellungnahme vo
n
 
RAD-Arzt 
D.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, ein 
(Urk. 8/83/2). 
Schliess
lich verneinte die IV-
Stelle m
it
 Verfügung vom 2
4. 
Januar 2013 
erneut 
einen Rentenanspruch 
der Versicherten 
bei einem Invaliditätsgrad von 20
 %
 
(
Urk. 
8/84). 
Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde 
wies das So
zialversicherungsgericht des Kantons Zürich m
it Urteil IV.2013.00200 vom 30. 
Juni 2014 ab (
Urk. 
8/94).
1.3
    
Mit Formular vom 1
3. 
Juni 2017 meldete sich die Versicherte 
– 
unter Beilage eines neuen Arztberichts (
Urk. 
8/95) 
– wiederum 
zum Leistungsbezug 
bei der IV-Stelle 
an (
Urk. 
8/97). Diese holte einen aktuellen Auszug aus dem in
dividuellen Konto (IK; 
Urk. 
8/102) sowie 
einen 
weiteren 
Arztbericht
 (
Urk. 
8/105
) ein, bevor sie 
ihr 
am 1
5. 
August 2017
 mitteilte, dass keine 
Eingliederungsmassnahmen 
möglich seien
 (
Urk. 
8/106). 
Danach klärte sie den medizinischen Sachverhalt wei
ter ab 
(
Urk. 
8/108 und 8/110-111)
 und forderte verschiedentlich zusätzliche An
gaben und Bilddokumente an 
(
Urk. 
8/11
2
-
1
21
). 
Sämtliche
 Unterlagen legte 
sie
 dem RAD-Arzt med. 
pract
. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, zur Stellungnahme vor (
Urk. 
8/122). 
Wie im 
Vorbescheidverfahren
 angekündigt (
Urk. 
8/123) 
ver
neinte 
die IV-Stelle 
letztlich 
mit Verfügung vom 1
6. 
Oktober 2018 abermals einen Rentenanspruch der Versicherten (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen
 erhob die Versicherte am 1
6. 
November 2018 Beschwerde (
Urk. 
1) mit dem Antrag, es sei ihr mit Wirkung ab 
1. 
Dezember 2017 eine ganze Invaliden
rente zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zwecks ergänzender medizinischer Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte 
sie
 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Eingabe vom 2
0. 
Dezember 2018 (
Urk. 
5) reichte die Versicherte einen 
neuen
 Arztbericht (
Urk. 
6) ein. In der Beschwerdeantwort vom 
3. 
Januar 2019 schloss die IV-Stelle auf Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
7) und verzichtete mit Schreiben vom 1
7. 
Januar 2019 
a
uf eine Stellungnahme zu den nachgereichten Unterlagen (
Urk. 
10).
 Diese Eingaben wurden der Versicherten mit Verfügung vom 2
2. 
Januar 2019 zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Unter welchen rechtlichen Voraussetzungen 
ein 
Anspruch auf eine Invalidenrente 
entsteht
 
und welche zusätzlichen
 
Aspekte im Rahmen einer Neuanmeldung nach 
vorgängiger 
rechtskräftiger Verneinung eines
 Leistungsanspruchs zu berücksich
tigen sind, wurde bereits im Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2013.00200 vom 3
0. 
Juni 2014 E. 1 erläutert
 (vgl. 
Urk. 
8/94/3 ff.)
. 
Es kann darauf verwiesen werden
. 
Indessen hat das Bundesgericht 
inzwischen s
eine 
spezifische 
R
echtspre
chung 
zu 
primäre
n
 Abhängigkeitssyndromen beziehungsweise S
ubstanzkonsum
störungen, wie sie im soeben erwähnten Urteil des Sozialversicherungsgerichts in E. 5.2.2 erörtert wurde (vgl. 
Urk. 
8/94/12), 
geändert
, worauf nachfolgend näher einzugehen ist.
1.2
    
Mit 
BGE 145 V 215
 
hat 
das Bundesgericht vor dem Hintergrund
 
der Rechtspre
chung zur Ausdehnung des strukturierten Beweisverfahrens gemäss
 
BGE 141 
V 281 auf sämtliche psychischen Störungen (BGE 143 V 409 und 418) und
 
nach vertiefter Auseinandersetzung mit den Erkenntnissen der Medizin die
 
bisherige Rechtsprechung, wonach primäre Abhängigkeitssyndrome 
beziehungsweise 
Sub
stanzkonsumstörungen zum vornherein keine invalidenversicherungsrechtlich
 
relevanten Gesundheitsschäden darstellen können und ihre funktionellen
 
Aus
wirkungen deshalb keiner näheren Abklärung bedürfen, fallen gelassen (E.
 
5.3.3).
 
Es hat entschieden, dass fortan - gleich wie bei allen anderen
 
psychischen Er
krankungen - nach dem strukturierten Beweisverfahren zu ermitteln
 
sei, ob und gegebenenfalls inwieweit sich ein fachärztlich diagnostiziertes
 
Abhängigkeits
syndrom im Einzelfall auf die Arbeitsfähigkeit der versicherten
 
Person auswirke. Dabei 
könne
 und 
müsse
 im Rahmen des strukturierten
 
Beweisverfahrens insbe
sondere dem Schweregrad der Abhängigkeit im konkreten
 
Einzelfall Rechnung getragen werden (E. 6.3). Diesem komme nicht zuletzt
 
deshalb Bedeutung zu, weil bei Abhängigkeitserkrankungen - wie auch bei anderen
 
psychischen Störungen - oft eine Gemengelage aus krankheitswertiger Störung
 
sowie psychosozialen und soziokulturellen Faktoren vorliege. Letztere seien
 
auch bei Abhängigkeitserkran
kungen auszuklammern, wenn sie direkt negative
 
funkt
ionelle Folgen zeitigen würden
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_245/2019 vom 1
6. 
September 2019 E. 4)
.
1.3
    
Im Zusammenhang mit dieser neuen Rechtsprechung hat das Bundesgericht in seinem Urteil 9C_309/2019 vom 
7. 
November 2019 E. 4.3.1 daran erinnert
, dass ein Rentenanspruch entstehen kann, wenn die versicherte Person nach Ablauf der 
einjährigen Wartezeit (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. c 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invali
denversicherung; I
VG)
 nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 8C_787/2014 vom 5. 
Februar 2015 E. 3.2 mit zahlreichen Hinweisen
), wobei 
insbesondere die grundsätzliche Behandelbarkeit einer Ge
sundheitsbeeinträchtigung in der Invalidenversicherung einen Anspruch nicht per se ausschliesst 
(
vgl. BGE 143 V 409 E. 4.4 sowie grundlegend BGE 127 V 294 E. 4
).
1.4
    
Im Übrigen ist die neue Rechtsprechung auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 8C_245/2019 vom 1
6. 
September 2019 E. 5 mit Hinweis). Hingegen
 stellt 
diese 
für sich allein keinen Neuanmeldungs- 
beziehungsweise Revisionsgrund dar. 
Grund für eine Neuanmeldung - bei der die Revisionsregeln analog anwendbar sind (
Art. 
17 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
; 
ATSG)
 BGE 134 V 131 E. 3; BGE 117 V 198 E. 3a) - 
ist
 allemal eine Änderung der tatsächlichen Verhältnisse (BGE 141 V 9 E. 2.3
; BGE 130 V 343 E. 
3.5
; vgl. hierzu insbesondere BGE 141 V 585 E. 5 und Urteil des Bundesgerichts 8C_541/2019 vom 2
3. 
Dezember 2019 E. 5).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, die gesundheitliche Verschlechterung seit der letzten rentenablehnenden Verfügung im Jahr 2008 sei auf das Suchtverhalten der Beschwerdeführerin zurückzuführen, weshalb kein Rentenanspruch bestehe (
Urk. 
2). 
Dazu verwies sie in der Beschwerdeantwort auf die Stellungnahme des RAD vom 
8. 
August 2018 (
Urk. 
7).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt indessen dafür, Vergleichsbasis bilde die gerichtlich bestätigte Ver
fügung vom 2
4. 
Januar 201
3. 
Ihr
 Such
t
verhalten habe inzwischen zu invalidisierenden
, irreversiblen
 Folgeerkranku
ngen geführt
, die spätestens
 seit
 Dezember 2016 dokumentiert seien
. 
Obschon sie derzeit betreut wohne und abs
tinent sei, bestehe die mindestens mittelgradige kognitive Störung fort. Gemäss den behandelnden 
Ärzten
 bestünden
 eine sekundäre Hirnschädigung und ein ei
g
enständiges depressives Leiden
; ferner seien
 
ein 
Korsakow
-Syndrom, eine leichte Demenz
, eine Polyneuropathie sowie eine Multiple Sklerose weiter abzu
klären, was bisher aus zeitlichen Gründen nicht möglich gewesen sei
. Die Be
schwerdegegnerin habe 
weder beim
 Arzt ihres Wohnheims 
noch bei ihrem Thera
peuten einen Verlaufsbericht 
eingeholt.
 
Aus 
all 
diesen Gründen könne nicht auf die Stellungnahme 
des RAD abgestellt werden, der im Übrigen 
am
 1
5. 
Mai 2018 zunächst 
selbst 
eine andauernde kognitive 
Störung bestätigt habe
 
(
Urk. 
1).
3.
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung ver
pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement
sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Ein
tretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 Nichteintreten beschlossen hat und die ver
sicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterli
che Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwaltung – wie vorliegend – auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen)
 
und nach umfangreichen Abklä
rungen (vgl. Sachverhalt E. 1.3) einen materiellen Entscheid gefällt hat.
4
.
4
.1
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen im Sinne eines materiellen Revisionsgrundes nach 
Art. 
17 ATSG bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräf
tige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den er
werblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln, so dass gegebenenfalls zu vergleichender Ausgangs
sachverhalt auch 
derjenige 
sein
 kann
, der einer blosse
n
 Mitteilung (
Art. 
51 ATSG) gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV zugrunde lag (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 
mit Hinweis).
4.2
    
Vergleichsbasis bildet vorliegend somit der Sachverhalt
, 
wie er
 der 
Verfügung
 vom 2
4. 
Januar 2013 zugrunde lag
 (
Urk. 
8/84). Daran ändert nichts, dass das So
zialversicherungsgericht die gegen jenen Entscheid erhobene Beschwerde mit Ur
teil IV.2013.00200 vom 3
0. 
Juni 2014 mit der Begründung abwies, es fehle an einer anspruchsbeeinflussenden Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse seit der rechtskräftigen Rentenablehnung vom 2
2. 
Januar 2008 (vgl. 
Urk. 
8/94/13).
    
Das Gericht stützte sich damals auf die Beurteilung der RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie (vgl. 
Urk. 
8/94/10 ff.), die nach eigener Untersuchung vom 2
6. 
Juli 2011 (vgl. 
Urk. 
8/51) schlussfolgerte, aus versicherungsmedizinischer Sicht sei die funktionelle Leistungsfähigkeit auf
grund der in Anlehnung an den Mini-ICF-P festgestellten Beeinträchtigungen (vgl. dazu 
Urk. 
8/51/6 f.), der verminderten Konzentrationsfähigkeit, des vermin
derten Antriebes und der insgesamt verminderten emotionalen Belastbarkeit, auch infolge der Such
t
problematik (vgl. 
Urk. 
8/51/9: Rückfall bei Belastungssitu
ation mit erneutem Alkoholkonsum abends ohne wesentliche kognitive Ausfälle), leichtgradig eingeschränkt. Die Beschwerdeführerin benötige vermehrte Pausen und Erholungszeit, um aufkommende ängstliche Anspannungen und Überforde
rungsgefühle zu übe
rwinden. Es könne von einer 20%i
gen Verminderung der Ar
beitsfähigkeit wie auch im Haushaltsbereich ausgegangen werden. Bei Beruhi
gung der psychosozialen Belastungsfaktoren sei mit einer Verbesserung und Sta
bilisierung der Sy
mptomatik zu rechnen (vgl. Urk. 
8/
51/10). Nach eigenen Anga
ben in der Untersuchung bewältigte die Beschwerdeführerin ihren Haushalt da
mals selbständig, kümmerte sich ausreichend um ihre Hunde, zeigte verschiedene Interessen und pflegte auch wenige soziale Kontakte (vgl. 
Urk. 
8/51/2-3).
5.
5.1
    
Gemäss den neuen Unterlagen war die 
Beschwerdeführerin
 inzwischen
 vom 
3. 
bis 2
1. 
April 2017 im 
F.___
 hospitalisiert. Gemäss dem Austrittsbericht vom 2
3. 
April 2017 stürzte sie am Eintrittstag, wobei sie sich eine Schulterkontusion link
s
 zuzog und einen tonisch-klonischen Krampfanfall erlitt. Im Spital wurden zunächst eine schwere Elektrolytentgleisung mit 
Hyponatriämie
 (mit vorüberge
hender Verwirrtheit und 
Hyperreflexie
) und 
Hypokal
i
ämie
 sowie eine 
makro
zytäre
 Anämie festgestellt. Hinzu kamen im Laufe des Aufenthalts die Diagnosen Benzodiazepin-
A
bhängigkeitssyndrom und koronare 
Eingefässerkrankung
 mit einem 
anterioren
 Nicht-ST-Hebungsinfarkt
 (99
 %
-RIVA-Stenose). 
Neben dem be
kannten Alkoholabhängigkeitssyndrom (aktueller Bierkonsum gemäss Spitex 5 bis 6 Liter pro 
Tag) sowie einer peripheren arteriellen Verschlusskrankheit, beide mit unklarer Erstdiagnose, 
wurde zudem 
ein Status nach traumatischer, 
antero
-inferiorer Schulterluxation links im Dezember 2016 mit inkompletter 
Radialis
- und 
Axillarisparese
 sowie nicht dislozierter Abrissfraktur des 
Tuberculum
 
majus
 mit Hills-Sachs-Impressionsfraktur konstatiert. Ebenfalls mit Erstdiagnose im Jahr 2016 genannt wurden eine Fettleber, der Verdacht auf eine periphere Poly
neuropathie sowie eine chronische obstruktive Lungenerkrankung (COPD) Gold II. 
Schliesslich
 wurde aufgrund der persönlichen Anamnese eine kongenitale kog
nitive Minderbegabung festgehalten (vgl. 
Urk. 
8/108/7 f.).
    
Das
 psychiatrische 
Konsil
 
ergab, dass 
die Situation 
zuhause 
zu jenem Zeitpunkt 
schwierig war
. Die Beschwerdeführerin trinke vermehrt und sei zunehmend ver
wahrlost. Die Hunde müssten immer wieder in tierärztliche Behandlung. Die Spi
te
x komme zweimal täglich vorbei 
(
Urk. 
8/108/9).
 Die Ärzte 
sahen 
die 
Suchtprob
lematik im Vordergrund stehend, 
weshalb sie im Hinblick auf eine geordnete Ta
gesstruktur eine Anbindung der Beschwerdeführerin 
zweimal wöchentlich halb
tags ambulant an das 
G.___
 
planten und mit ihr einen Termin beim Hausarzt vereinbart
en
, 
um einen allfälligen Einsatz von 
Antabus
 zu besprechen (vgl. 
Urk. 
8/108/10). 
Wie dem 
ergänzend ausgefüllten Formularbericht 
zu entnehmen ist
, 
erwarteten die Ärzte 
damals 
a
ufgrund der so
matischen Beschwerden keine relevante Einschränkung 
in 
der Tätigkeit als 
Hun
decoiffeuse
. 
Nähere 
Angaben zur Arbeitsfähigkeit 
waren ihnen indessen nicht möglich
. Allerdings gingen sie davon aus, ei
ne psychiatrische Betreuung und Entzugstherapie 
würde
 sich 
wahrscheinlich positiv auf 
die Arbeitsfähigkeit
 aus
wirken (vgl. 
Urk. 
8/108/3 f.).
5.
2
    
Am 2
2. 
August 2017 wurde die Beschwerdeführerin 
aufgrund des Verdachts
 auf eine 
Infektexazerbation
 der COPD 
– 
bei verwahrlostem Zustand und psychischer Belastung 
– 
erneut 
notfallmässig 
ins
 
F.___
 
eingewiesen
. Im Austrittsbericht zur zweitägigen 
Hospitalisation
 
wurde abgesehen von 
einer
 symptomatischen Harnwegsinfektion neu eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert und auf eine Exazerbation des Bierkonsums mit 6 bis 7 Litern pro Tag bei psychischer Belastungssituation im August 2017 hingewiesen. Anstelle einer kongenitalen kognitiven Minderbegabung wurden kognitive Defizite mit unklarer Erstdiag
nose, am ehesten im Rahmen des chronischen Alkohol- und 
Benzodiazepinab
u
s
us
 festgehalten (vgl. 
Urk. 
8/11
1
/7).
    
Zur damaligen Situation wurde notiert, die Beschwerdeführerin könne aufgrund ihrer Atembeschwerden und des chronischen Alkoholabusus nicht mehr aus dem Haus gehen und den Haushalt nicht mehr verrichten. Vor zwei Wochen seien ihr die Hunde 
weggenommen worden. Seither trinke sie vermehrt Alkohol und habe schon länger keine psychiatrische Betreuung mehr beansprucht. Die Spitex richte täglich die Medikamente und komme einmal pro Woche, um die Wohnung zu putzen sowie für die Körperhygiene (vgl. 
Urk. 
8/111/7 f.). Aufgrund der rezidi
vierend auftretenden psychischen Dekompensationen und der daraus resultieren
den häuslichen Verwahrlosung, die sich trotz ambulanter Betreuung durch den Psychiater und tägliche
r
 Spitex-Besuche im Laufe der Zeit progredient ver
schlechtert habe, sei bereits vor Spitaleintritt ein Gesuch an die Kindes- und Er
wachsenenschutzbehörde (KESB) gestellt worden. Eine betreute Wohnform lehne die Beschwerdeführerin ab. Seitens der Spitex sei eine Weiterbetreuung in der aktuellen Situation nicht tragbar. Da ein Austritt nach Hause wenig realistisch erscheine, habe man sich für eine fürsorgerische Unterbringung in der 
G.___
 entschieden (
vgl. 
Urk. 
8/1
1
1/10).
    
Zur Arbeitsfähigkeit konnten die Ärzte im 
beigelegten
 Formularbericht erneut keine Angaben machen, erwogen aber 
erneut 
eine Steigerung derselben durch eine psychiatrische Betreuung und beurteilten die Beschwerdeführerin als mög
licherweise genügend belastbar für Eingliederungsmassnahmen von zwei Stun
den pro Tag. Die Motivation der Beschwerdeführerin 
stuften
 sie allerdings als gering
 ein
 (vgl. 
Urk. 
8/111/4).
5.
3
    
Die fürsorgerische Unterbringung 
in der 
G.___
 dauerte vom
 2
3. 
August 
bis 
zum 
2
7. 
Oktober 201
7. 
Im 
gleichentags
 
verfassten 
Austrittsbericht wurden 
eine leichte depressive Episode (ICD-10: F32.0) sowie 
psychische und Verhaltensstörung
en durch Alkohol sowie Sedativa
/Hy
pnotika, je mit Abhängig
keitssyndrom (ICD-10: F10.2 und F13.2) und Restzustand (ICD-10: F10.7 und F13.7), diagnostiziert
 (vgl. 
Urk. 
8/121/1). 
E
ine genauere 
ätiologisch-pathogeneti
sche
 Einordnung der bestehenden mittelschweren kognitiven Störung 
sei 
ange
sichts
 des
 Testprofils
, 
der Multimorbidität 
und 
der Polypharmazie 
schwierig
. Die Bildgebung zeige ein unauffälliges 
Neurokranium
 und liefere keine Hinweise auf strukturelle oder Volumenveränderungen. 
Einen ätiologischen Erklärungswert besässen sehr wahrscheinlich hauptsächlich die langjährige Alkohol- und 
Ben
zodiazepin
abhängigkeit
 sowie mögliche unerwünschte Medikamentennebenwir
kungen. Ob eine dementielle Entwicklung im Gange sei, werde sich erst im wei
teren Verlauf eruieren lassen (vgl. 
Urk. 
8/121/
4)
. An anderer Stelle wurde 
erörtert
, dass 
sich
 im MRI des 
Neurokraniums
 eine parietal betonte Atrophie zeige. Die Läsionen würden aufgrund der Morphologie und der Verteilung an eine aktive 
demyelinisierende
 Erkrankung denken lassen, möglicherweise 
im Rahmen einer Multiplen Sklerose. Eine andere 
Autoimmunerkrankung sei nicht auszuschliessen (vgl. 
Urk. 
8/121/3). 
Zum Ausschluss empfehle man
 eine Lumbalpunktion (vgl. 
Urk. 
8/121/6). Möglich sei auch, dass die Läsionen durch die in der Kindheit statt
gehabte Enzephalitis verursacht worden seien (vgl. 
Urk. 
8/121/5).
    
Zum Verlauf wurde au
s
geführt
, w
ährend des Aufenthalts sei es zu keinem Rück
fall in den Alkoholkonsum gekommen und der Entzug mit maximal 10 mg 
Lo
razepam
 habe sich unauffällig gestaltet. Letzteres sei bis zum Austritt langsam auf 1 mg reduziert worden. Aufgrund der Schlafstörungen habe man 
Pipamperon
 initiiert, bei leichter depressiver Symptomatik jedoch auf 30 mg 
Mirtazapin
 um
gestellt. In der Ergotherapie habe man die Beschwerdeführerin zu Beginn moti
vieren müssen. Sie habe kognitive Einschränkungen gezeigt, sei im Verlauf aber freundlich gewesen und habe regelmässig und mit Ausdauer teilgenommen. In der neuropsychologischen Untersuchung habe sich eine mittelgradige kognitive Störung gezeigt, wodurch die Funktionsfähigkeit im Alltag deutlich einge
schränkt sei.
 Von (gegenüber der Spitex geäusserten) Suizidgedanken habe sie sich während des Aufenthalts glaubhaft distanziert, sei im Affekt aber teilweise 
dysphorisch
 gereizt gewesen.
 Die misstrauische, 
dysphorische
 Stimmungslage sei im Verlauf zurückgegangen
 und sie ha
be sich freundlicher und angepasster im Kontakt gezeigt.
    
Insgesamt habe sich d
ie Beschwerdeführerin für eine stationäre Entwöhnungs
therapie motiviert
, aber durchwegs ambivalent
 gezeigt. Auf eine Wohnheimplat
zierung habe sie sich zunächst – eingeengt auf den Verlust ihrer Hunde - nicht einlassen können. Eine stationäre Langzeittherapie in der 
I.___
 habe sie trotz Vorgespräch abgelehnt. Wegen der häuslichen Verwahrlosung bei fehlender Krankheitseinsicht und wegen der Selbstgefährdung bei Nichteinnahme lebens
notwendiger Medikamente habe man 
daher 
eine Verlängerung der fürsorgeri
schen Unterbringung beantragt. Diese habe man aufgehoben, als
 die Beschwer
deführerin
 
a
m 2
7. 
Oktober 2017 
doch noch 
ins 
J.___
 übergetreten sei (vgl. 
Urk. 
8/121/4 f.).
5.
4
    
Im Übrigen wurde die Beschwerdeführerin im ersten Halbjahr 2017 ambulant von 
Dr. 
med. univ. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie
 und Psychotherapie, behandelt. Zwischen dem 1
8. 
Januar und 2
7. 
Juni 2017 fanden sowohl Konsultationen in der Praxis als auch Hausbesuche statt (vgl. 
Urk. 
8/110/5 f.). 
    
Im Bericht, eingereicht im Juni 2017, diagnostizierte 
Dr. 
K.___
 einen schädli
chen Gebrauch von Alkohol sowie eine 
Benzodiazepinabhängigkeit
 (vgl. 
Urk. 
8/95/1). Die Beschwerdeführerin sei ihm durch den Hausarzt zugewiesen worden
, nachdem ein 
im 
Dezember 2016 
– 
nach einer Schulterluxation 
– 
im Krank
en
haus erfolgte
r
 Alkoholentzug nicht 
von Erfolg gekrönt gewesen sei
. Die Beschwerdeführerin habe unter 8 mg 
Temesta
 immer noch regelmässig bis zu 3 Liter Bier getrunken. Die Spitex sei vom Hausarzt im August 2016 installiert wor
den und besuche die Beschwerdeführerin inzwischen regelmässig zur Medika
menten- und Lebensmittelabgabe. 
Diese 
könne nicht mehr kochen oder ihre Fi
nanzen selbst regeln. Die Etablierung eines verhaltenstherapeutischen Programms zur Verbesserung der Lebensqualität mit dem Ziel einer Karenz von Alkohol und 
Temesta
 sei an der Motivation und abnehmenden kognitiven Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin gescheitert. Zweimal habe diese eine tagesklinische Be
handlung nach Schnupperbesuchen abgelehnt. Nach dem tonisch-klonischen An
fall im April 2017 hätten ihre kognitiven Leistungen erneut deutlich abgenom
men; sie habe ihn nicht wiedererkannt. Die Prognose bezüglich Abstinenz und Intervention
smöglichkeiten
 sei schlecht. Er empfehle ein Alters- und Pflegeheim, wo er sie 
aufsuchen 
könne und der Alkoholkonsum kontrolliert werde. Die Be
schwerdeführerin sei arbeitsunfähig, woran medizinische Massnahmen nichts än
dern würden (vgl. 
Urk. 
8/95/2 f.).
    
Im Bericht vom 
8. 
März 2017 [richtig: 2018] 
gab
 
Dr. 
K.___
 
an
, das Zustands
bild 
habe sich 
nach 
seinem 
Besuch 
vom
 2
5. 
Januar 2017 in der unordentlichen, aber insgesamt sauberen
 Wohnung leicht gebessert
. 
Der Alkoholkonsum
 sei aber nur leicht reduziert worden, eine 
Tagesstruktur 
habe man nicht etablieren können
. Im Anschluss an den Spitalaufenthalt im April 2017 sei es zu einem massiven kognitiven Abbau gekommen, weshalb die Spitex eine Gefährdungs
meldung gemacht habe. 
Gemäss
 E-Mail 
derselben
 
vom 
7. 
Juni 2017 
verweigere 
die Beschwerdeführerin 
teilweise
 die Unterstützung bei der Körperpflege, 
dem
 Aufräumen und der H
auswirtschaft. Das Medikamenten
management sei mit zwei Einsätzen täglich fast nicht mehr durchführbar. Jede Woche müssten 
liegenge
bliebene 
Medikamente entsorgt werden. Die Beschwerdeführerin scheine die Mit
tags- und Nachtmedikamente nicht selbständig einnehmen zu können und benö
tige Hilfe bei der Mundspülung, dem Nasenspray und der Inhalation. Die Hunde würden ihr Geschäft in der Wohnung verrichten, der kleinere 
der beiden 
habe
 
zudem 
massiv abgenommen. Die Schlafzimmerschränke seien gefüllt mit vollen und leeren Bierdosen. Der Konsum werde auf mindestens 6 bis 8 Liter pro Tag geschätzt. Die Beschwerdeführerin sei nicht mehr in der Lage, ihrer 
Beiständin
 die Rechnungen zu bringen. Sie vergesse schnell und könne sich immer weniger an terminliche Absprachen oder Zeiten halten (vgl. 
Urk. 
8/110/5 f.).
 
Die Be
schwerdeführerin, so 
Dr. 
K.___
 weiter,
 sei seit dem ersten 
Kontakt nie arbeits
fähig gewesen und werde 
es auch nicht mehr
. Sie sei nicht mehr belastbar. Es bestünden insbesondere massive kognitive Defizite, ein depressives Zustandsbild sowie Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen. Neben den Suchterkran
kungen diagnostizierte er neu eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.11; vgl. 
Urk. 
8/110/4 ff.).
    
Im 
Bericht vom 2
9. 
Mai 2018 wies 
Dr. 
K.___
 
vorweg 
darauf hin
, dass er die Beschwerdeführerin 
seit dem 2
7. 
Juni 2017 nicht mehr
 gesehen habe, was 
die verlangten 
ergänzende
n
 Einschätzungen erschwere. Aufgrund des langjährigen Alkoholkonsums und anderer Diagnosen könne von einer sekundären Hirnschä
digung ausgegangen werden. Verhaltenstherapeutisch im Vordergrund gestanden habe jedoch die Entzugsbehandlung. Allerdings habe er sich zusammen mit dem Hausarzt, dem Sozialdienst, der Spitex und dem Krankenhaus der Realität stellen müssen, dass 
der Entzug
 sehr schleppend vorangeschritten sei, die Kognition nach dem Krampfanfall indessen so abgebaut habe, dass ein Alleinleben die Beschwer
deführerin gefährdet hätte (
Urk. 
8/113).
5.5
    
Der RAD-Arzt med. 
pract
. 
E.___
 beurteilte die Situation anhand der 
vorstehen
den 
Berichte, einschliesslich der Bildbefunde des Schädels und der neuropsycho
logischen Diagnostik, in der von der Beschwerdegegnerin als massgeblich erach
teten Stellungnahme vom 
8. 
August 2018 wie folgt: Eine Folgeerkrankung des langjährigen Alkohol- und 
Sedativagebrauchs
 im Sinne einer Hirnatrophie, eines 
Korsakow
-Syndroms respektive einer Demenz könne «gegenwärtig» nicht diag
nostiziert werden. Die kognitiven Störungen und die Verhaltensstörungen seien auf den Übergebrauch von Alkohol zurückzuführen. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes gegenüber dem Jahr 2008 im Sinne eines neu hinzugetre
tenen invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschadens respek
tive einer Folgeerkrankung des langjährigen Alkohol- und 
Sedativagebrauchs
 sei nicht ausgewiesen. Es handle sich nach wie vor um ein primäres Suchtgeschehen, das jedoch über die Zeit hinweg einen tragischen Verlauf genommen habe, so dass eine vermehrte Abhängigkeit von Fremdhilfe entstanden sei. Vor dem Hin
tergrund dieses Gesundheitszustandes sei eine Arbeitsfähigkeit nicht gegeben. Der Anspruch auf Leistu
ngen der Invalidenversicherung
 vor dem Hintergrund eines primären Suchtgeschehens sei administrativ zu entscheiden (vgl. 
Urk. 
8/122/6).
5.6
    
Im Gerichtsverfahren reichte die Beschwerdeführerin einen Bericht von 
Dr. 
med. 
L.___
, 
Facharzt für Allgemeine Medizin
, vom 2
3. 
November 2018 nach, den sie zwischen dem 1
8. 
Dezember 2017 und 3
0. 
Oktober 2018 sechsmal konsultiert hatte. 
Er übernahm die Diagnosen aus den Berichten den 
F.___
 und wies im Befund auf eine deutliche Aufmerksamkeits-, Auffassungs- und Konzentrati
onsstörung sowie eine formalgedankliche Verlangsamung hin. Eine Ich-Störung bestehe nicht. Im Affekt sei die Beschwerdeführerin niedergeschlagen, teilweise gereizt und ihre emotionale Schwingungsfähigkeit deutlich reduziert. Aus soma
tischer Sicht bestehe eine generealisierte Schmerzsymptomatik. Kardiopulmonal sei 
sie
 reduziert bei ausgeprägter COPD mit entsprechender Dyspnoe. Angesichts der schweren psychiatrischen und somatischen Diagnosen sowie ihrem Alter Rechnung tragend, sei gegenwärtig und sicher 
auch 
während der nächsten Jahre keine Arbeitsfähigkeit mehr gewährleistet, schon gar nicht im ersten Arbeits
markt. Wie er von der 
J.___
 vernommen habe, werde die Beschwerdeführerin sozusagen auf den Pensionierten-Status gesetzt und mache lediglich einfache H
ilfsarbeiten, was mit Sicherheit ihrem Profil entspreche. Die Suchtproblematik sei unter der engmaschigen Betreuung gut kontrolliert. Nach de
n
 ihm vorliegenden Angaben werde seit dem 2
3. 
August 2018 kein Alkohol mehr 
konsumiert
 (vgl. 
Urk. 
6).
6.
    
6.
1
 Dem RAD-Arzt ist in dem Sinne beizupflichten, als eine langjährige, nach einem anerkannten Klassifikationssystem fachärztlich schlüssig diagnostizierte Abhän
gigkeitserkrankung nicht von der Hand zu weisen ist. 
Zudem ist durch die in
 Erwägung 5 zitierten Berichte hinreichend belegt, dass sich der Gesundheitszu
stand der Beschwerdeführerin zwischen Dezember 2016 und Oktober 2017 mas
s
-
geblich
 verschlechterte. So organisierte der Hausarzt im August 2016 zunächst eine 
Spitexbetreuung
 und ab Januar 2017 einen Psychiater, der die Beschwerde
führerin im Rahmen von Hausbesuchen ambulant behandelte. Dennoch verwahr
loste diese zusehends und es stellten sich Komplikationen wie Stürze, eine schwere Elektrolytentgleisung, ein Krampfanfall, eine 
Benzodiazepinabhängig
keit
 und ein massgeblicher kognitiver Abbau ein. Schliesslich wurde die Be
schwerdeführerin im August 2017 fürsorgerisch untergebracht. Aus dieser Unter
bringung wurde sie erst entlassen, als sie Ende Oktober 2017 freiwillig in ein betreutes Wohnen übertrat.
6.
2
    
Es fehlen indessen – bei im Juni 2017 erfolgter Neuanmeldung – verlässliche Angaben zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ab November 201
7. 
Die Beschwerdegegnerin holte keinen einzigen
 Bericht einer Arzt- oder Be
treuungsperson 
ein
, welche die Beschwerdeführerin nach dem 2
7. 
Oktober 2017 behandelte respektive 
betreute. Dies obschon die mittelgradige kognitive Störung unmittelbar nach dem komplikationslosen Alkoholentzug mit auch massiver Re
duktion von 
Temesta
 im Rahmen der fürsorgerischen Unterbringung noch fort
bestand
, deren Ätiologie und damit 
weitere Entwicklung nicht restlos geklärt wa
ren
 (vgl. E. 5.3)
,
 und
 obschon
 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung immerhin ein Jahr verstrich.
    
Dabei postulierte 
Dr. 
K.___
 eine dauerhafte volle Arbeitsunfähigkeit seit Be
ginn seiner Behandlung (vgl. E. 5.
4
), während die Ärzte des 
F.___
 – ohne einen Zeitrahmen zu nennen – eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit bei adäquater Behandlung als wahrscheinlich und eine genügende Belastbarkeit für Eingliede
rungsmassnahmen als möglicherweise gegeben erachteten (vgl. E. 5.
2
). Der 
RAD
-Arzt wiederum attestierte der Beschwerdeführerin am 
8. 
August 2018 eine volle Arbeitsunfähigkeit aufgrund eines primären Suchtgeschehens (vgl. E. 6.1), wäh
rend diese selbst in der Beschwerde geltend machte, sie sei abstinent und wohne betreut im 
J.___
, doch die kognitiven Defizite persistierten (vgl. 
Urk. 
1 S. 4).
 Der von ihr nachgereichte Arztbericht 
stamm
t von einem Allgemeinmedi
ziner. 
Er
 beschrieb zwar
 in der Tat
 relevante kognitive Defizite, attestierte ihr aber mitunter
 aufgrund der somatischen Diagnosen und 
in Anbetracht ihres 
Alters 
(
von 
damals
 
60 Jahren
)
 
eine 
volle 
Arbeits
unfähigkeit. Zudem ergibt sich aus 
sei
nem
 Bericht 
implizit ein zwischenzeitlich erneute
r Alkoholkonsum, während nichts auf eine Fortsetzung der psychiatrischen Behandlung hindeutet. 
Zudem
 wird die Beschwerdeführerin im Wohnheim offenbar für leichte Hilfstätigkeiten eingesetzt 
(vgl. E. 5.6)
.
 Der Bericht deutet einen Zustand an, der bezüglich Be
handlungsintensität, Aktivitätsniveau und Motivation letztlich ähnlich 
demjeni
gen bei 
der letzten Rentenprüfung sein könnte. 
6.
3
    
Zusammenfassend erfolgte die Beurteilung des medizinischen Sachverhalts im angefochtenen Entscheid 
somit 
im Lichte der bisherigen Rechtsprechung zur in
validisierenden Wirkung einer reinen Suchterkrankung. Der medizinische Sach
verhalt wurde daher nur für einen sehr kurzen Zeitraum näher abgeklärt. Dieser ist gekennzeichnet durch eine rasante Verschlechterung des Suchtgeschehens mit dem Verlust von Alltagskompetenzen und einer starke
n Intensivierung der Be
handlung und 
Unterstützung, die unter der geänderten Rechtsprechung nach BGE 145 V 215 beachtlich sein kann. Die
 bisherigen Abklärungen erlauben 
jedoch 
– bei auch unterschiedlichen
, teil
weise
 
eindeutig
 
zu 
wohlwollenden
 Prognosen
 
– 
k
eine zuverlässigen Aussagen 
zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit für den gesamten Beurteilungszeitraum
 der Verfügung.
    
Zudem fehlt es an einer vertieften Auseinandersetzung ärztlicherseits mit den gemäss BGE 141 V 281 massgeblichen Aspekten. Eine ergebnisoffene Prüfung fand 
bisher 
nicht statt. Dazu gehört insbesondere die Beantwortung der Frage, inwiefern 
nach wie vor 
auszuklammernde invaliditätsfremde Faktoren einerseits und suchtbedingte Einschränkungen mit insoweit konsistentem Verhalten ande
rerseits vorliegen. Einzuordnen gilt es etwa die aktuell wie auch in den 
Vorakten
 (vgl. etwa 
Urk. 
8/68/7) festgestellte fehlende Motivation für einen beruflichen Wiedereinstieg oder eine adäquate Behandlung wie auch die soweit ersichtlich belastende, aber für die Beschwerdeführerin dennoch unvermeidbare Fremdplat
zierung der Hunde. 
Aufgrund der
 
nun weggefallen
en
 Unterscheidung zw
ischen primärer und sekundärer 
Sucht sind
 zudem 
auch
 das möglicherweise ressourcen
mobilisierende neu
e
 Umfeld zu würdigen und
 eine allfällige ressourcenhemmende Wirkung der früher festgestellten und im Rahmen des aktuellen Geschehens ver
nachlässigten
 vulnerable
n
 Persönlichkeit respektive emotional instabilen Persön
lichkeitszüge 
näher zu beleuchten
 (vgl. etwa 
Urk. 
8/51/9 oben; vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 9C_618/2019 vom 1
6. 
März 2020 E. 8.2.1.3.2)
.
 
7.
    
Der
 angefochtene Entscheid 
ist 
deshalb
 aufzuheben und die Sache - dem Even
tualantrag der Beschwerdeführerin entsprechend 
–
 
gestützt auf 
§ 
26 
Abs. 
1 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 
an die Beschwerdegegne
rin zurückzuweisen, damit diese 
– gegebenenfalls nach Ergänzung der Unterlagen – ein psychiatrisches Gutachten 
nach Massgabe von BGE 145 V 215 und BGE 141 V 281 
veranlasse und anschliessend erneut über den Rentenanspruch ver
füge.
    
Im Übrigen wurde in BGE 145 V 215 festgehalten, dass auch bei Vorliegen eines Abhängigkeitssyndroms die S
chadenminderungspflicht (Art. 7 
IVG
) zur Anwen
dung komme, so dass von der versicherten Person etwa die aktive Teilnahme an zumutbaren medizinischen Behandlungen verlangt werden könne (
Art. 
7 
Abs. 
2 
lit
. d IVG). Komme sie den ihr auferlegten Schadenminderungspflichten nicht nach, sondern erhalte willentlich den krankhaften Zustand aufrecht, sei nach 
Art. 
7b 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
21 
Abs. 
4 
ATSG
 eine Verweigerung oder Kürzung der Leistungen möglich (E. 5.3.1; zum Ganzen: Urteil des Bundes
gerichts 8C_245/2019 vom 1
6. 
September 2019 E. 4).
 Der Gutachter wird sich demnach 
gegebenenfalls
 mit der Frage auseinanderzusetzen haben, ob die Auf
erlegung einer Schadenminderungspflicht gebot
en
 und zumutbar ist.
8.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2). Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versi
cherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden B
eschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Prozessführung
 (
Urk. 
1 
S. 2)
 erweist sich 
damit
 als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
6. 
Oktober 2018
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Gemeinde 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti