zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00272 · 2025-12-17 · de
Polydisziplinäres Gutachten beweiskräftig; Prüfung der Standardindikatoren; Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit (70%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit) bejaht; Zusprache einer Rente von 37.5 % ab früherem Zeitpunkt, teilweise Gutheissung. (BGE 9C_160/2026)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00272
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil
 vom 
17. Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, 
geboren 1979, 
melde
te sich am 14. August 2019
 
u
nter Hinweis auf 
eine Psoriasis-Arthritis und Psoriasis-Spondyloarthritis sowie eine Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) 
bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an
 (Urk.
 14/4
; vgl. Urk. 
14/2
 S. 1
). Die Sozial
ver
sicherungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
. Am 2
6
. 
Juni
 2020 auferlegte die IV-Stelle dem Ver
sicherten eine Schadenminderungspflicht und hielt ihn an, eine regelmässige psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bei einem Psychiater
 aufzu
nehmen und einen Entzug von illegalen Drogen, mit Ausnahme von Cannabis, und Alkohol durchzuführen 
(Urk. 14/
40-41
). 
Am 1. November 2021 sprach 
die IV-Stelle
 dem Versicherten berufliche Massnahme
n
 in Form von Arbeits
ver
mittlung 
vom 22. September 2021 bis 21. März 2022
 zu
 (Urk. 14/78). 
A
m 3. März 2023 
teilte sie ihm 
den Abschluss der Einglied
er
ungsmassnahmen mit (Urk. 14/89
 = Urk. 14/94/1-2
).
 Zudem holte 
s
ie
 
bei der 
Medas
 
Y.___
 GmbH (nachfolgend: 
Medas
) 
ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am
 11. Februar 2024
 erstattet wurde (Urk.
 14/114/1-93
). 
Mit 
Vorbescheid vom 30. Mai 2024 (Urk. 14/122 = Urk. 14/123
 = Urk. 14/132/23-25
 = Urk. 14/136/16-18
) stellte die IV-Stelle dem Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 45 % die Zusprache einer Rente von 37.5 % ab 
dem 
1. Januar 2024 in Aussicht. Gleichentags auferlegte sie dem Versicherten eine Schadenminderungspflicht und hielt ihn an, 
sich dringend 
eine
r
 mehrmonatige
n
 stationäre
n
 psychiatrische
n
 Entzugs- und Entwöhnungsbehandlung von Can
n
abinoiden 
zu unterziehen, eine neue Evalua
tion der psychopharmakologischen Behandlung des ADHS durchzuführen und nach Abschluss dieser Behandlung
 sich
 weitere
n Kontrollen der Abstinenz mittels unregelmässige
r
 Urinproben über sechs Monaten und nachfolgend einer ambulanten psychiatrischen Behandlung zu unterziehen 
(Urk. 14/120
 = Urk. 14/132/26-27
 = Urk. 14/136/19-20
). 
Dagegen erhob der Versicherte am 10. Juni 2024 «Widerspruch» beim hiesigen Gericht (Urk. 14/126 = Urk. 14/132/3-4). Mit Beschluss vom 30. August 2024 (Urk. 14/140; Prozess Nr. IV.2024.
00
348) trat das hiesige Gericht auf 
die Beschwerde des Versicherten vom 10. Juni 2024 
mangels 
Anfechtungsobjekt
s
 nicht ein und überwies die Sache zuständigkeitshalber nach Eintritt der Rechtskraft an die IV-Stelle zur Behandlung des Einwands. 
Auf die dagegen vom Versicherten am 7. Oktober 2024 (Poststempel) erhobene
 und am 23. Oktober 2024 ergänzte
 Beschwerde (Urk. 14/142 = Urk. 14/147/2-3; 
Urk. 14/148/5-6; 
vgl. Urk. 14/147/1) trat das 
Bundesgericht mit Urteil vom 28. Oktober 2024
 (9C_565/2024) nicht ein (Urk. 14/148/1-3).
1.2
    
Im Nachgang zum Beschluss des hiesigen Gerichts
 vom 30. August 2024 (Urk. 14/140; Prozess Nr. IV.2024.00348) 
nahm die IV-Stelle die Bearbeitung des Einwands des Beschwerdeführers auf (vgl. Urk. 14/145)
. Am 11. Februar 2025 auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten eine Schadenminderungspflicht und hielt ihn an, sich einer regelmässigen psychiatrischen Behandlung zur 
Reva
luation
 der ADHS
-
Behandlung über mindestens sechs Monate zu unterziehen (Urk. 14/150
 = Urk. 14/156). Mit Verfügung vom 20. März 2025 (Urk. 14/161 = Urk. 2; Verfügungsteil 2 in Urk. 14/152) hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid vom 30. Mai 2024 fest und sprach dem Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 45 % eine Rente von 37.5 % ab dem 1. Januar 2024 zu. 
2.
    
Der Versicherte 
erhob am
 6. April 2025
 Beschwerde
 gegen die Verfügung vom 
20. März 2025
 (Urk.
 
2) und beantragte, 
ihm sei ein Rechtsbeistand zur Verfügung zu stellen (Urk. 
1
 
S. 
1
)
. 
Da ein hinreichend klares Rechtsbegehren und eine hinreichende Begründung fehlten, 
wurde
 dem 
Beschwerdeführer
 mit Verfügung vom 11. April 2025 (Urk. 3) eine Frist von 10 Tagen an
gesetzt
, um die Eingabe zu verbessern mit der Androhung, dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. Zudem wurde der 
Beschwerdeführer
 darauf hingewiesen, dass es nicht Sache des 
Gerichts sei, einen Rechtsvertreter für ihn zu mandatieren, sondern er 
selber
 einen Rechtsvertreter zu beauftragen habe. 
Mit Eingabe vom 24. April 2025 (Urk. 5) 
machte 
der Beschwerdeführer
 Ausführungen zu seinem Gesundheitszustand
 und 
beantragte 
nebst einem Rechtsbeistand 
die Anerken
nung einer Erwerbsunfähigkeit und Zusprache einer ganzen Invalidenrente
 
(S. 1). 
Mit Verfügung vom 8. Mai 2025 (Urk. 6) hielt das Gericht fest, dass
 die Voraussetzung für die Ernennung eines Anwaltes durch das Gericht nicht erfüllt sei.
 Mit Eingaben vom 4. und 11.
 
Juni 2025 hielt der Beschwerdeführer an seinen Rechtsbegehren fest (Urk. 9
-11
). 
Mit Beschwerdeantwort vom 16. Juni 2025 (Urk. 13) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. 
Am 2. Oktober 2025 wurden d
ie
 Eingaben des Beschwerdeführers vom 4. und 11.
 
Juni
 2025
 der Beschwerdegegnerin und die Beschwerdeantwort dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht (Urk. 16). 
M
it Eingabe vom 
7
. Oktober 
2025 (Urk. 17) nahm der 
Beschwerdeführer
 zur 
Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerin Stellung und 
hielt an seinen Rechtsbegehren fest, 
präzisierte sein Rechtsbegehren
 auf die Zusprache einer ganzen Rente jedoch
 dahingehend, dass ihm
 diese
 ab spätestens 1. Januar 2023 zuzusprechen sei. Zudem sei ein neue
s
, unabhängiges und interdisziplinäres Gutachten einzuholen. Eventuell sei das Verfahren bis zum 
Vorliegen des neuen Gutachtens zu sistieren
 (S. 3 Ziff. VII). 
Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 
30. Oktober 2025
 zur Kenntnis gebracht (Urk. 18
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
 Da dem Beschwerdeführer vorliegend mit Ver
fü
gung vom 20. März 2025 eine Rente ab dem 1. Januar 2024 zugesprochen wurde, ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden – 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist – jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
    
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen
 an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV
).
1.5
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.6
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht 
erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja
nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen
).
1.7
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4
).
1.8
    
UV170510
05.2025
Hinsichtlich des Beweiswertes eines
 Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1).
2
.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 
hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, 
das eingeholte 
Gutachten 
habe 
ergeben, dass der Beschwerdeführer im zuletzt 
ausgeübten Beruf als Elektroinstallateur zu 50 % arbeitsunfähig sei
.
 
E
ine angepasste Tätigkeit sei ihm jedoch in einem Pensum von 70 % möglich. Ein Rentenanspruch werde frühestens nach dem Ende von Eingliederungs
mass
nah
men im März 2023 geprüft. Für das Jahr 2023 habe der Einkommensvergleich einen Invaliditätsgrad von 39 % ergeben, weshalb kein Rentenanspruch resul
tiere. 
Ab Januar 2024 sei aufgrund einer Verordnungsanpassung ein Pauschal
abzug von 10 % beim Invalideneinkommen berücksichtigt worden, weshalb ein Invaliditätsgrad von 45 % resultiere. Der Beschwerdeführer habe deshalb ab dem 1. Januar 2024 Anspruch auf eine Rente von 37.5 % (S. 4 f.).
2.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 machte 
demgegenüber sinngemäss geltend, dass es 
ihm aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich sei, einer Erwerbstätigkeit nachzu
gehen. Es sei ihm deshalb eine 
ganze 
Rente zuzusprechen (Urk. 
5
 S. 1). 
Dies bekräftigte er in weiteren Eingaben und beantragte ferner die Anordnung
 eines neuen unabhängigen und interdisziplinären Gutachtens
 (Urk. 9-10, Urk. 17).
2.3
    
Str
ittig
 und zu prüfen ist
, ob der Beschwerdeführer ab 1. März 2023 Anspruch auf eine ganze Rente hat, und ob für die Beurteilung dieses Anspruchs auf die vorliegenden medizinischen Berichte beziehungsweise auf das Gutachten abge
stellt werden kann
. 
3.
3.1
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Rheumatologie und für Physikalische Medizin und Rehabilitation, nannte in seinem Bericht vom 15. Januar 2019 (Urk. 14/2 = Urk. 14/132/8-9 = Urk. 14/136/1-2) eine Psoriasisarthritis und Psoriasis-Spondylarthritis, eine ADHS und einen Status nach Hoden-
K
ar
z
inom 2005 als Diagnosen. Seit anfangs November 2018 werde als Basistherapie der Interleukin 17 A-Hemmer 
Ixekizumab
 
eingesetzt. 
Die Behandlung
 mit dem Biologikum 
Taltz
 
sei
 sehr erfolgreich
 mit rascher Wirksamkeit
. 
Die vormalig bestandenen entzündlichen Schmerzen am Achsenskelett und insbesondere an der peripheren Gelenken seien praktisch vollständig verschwunden (S. 1 f.).
 
3.2
    
Die Ärzte der 
A.___
 führten in ihrem Bericht vom 16. Januar 2020 (Urk. 14/19/1-5) aus, 
dass 
der
 
Beschwerdeführer
 vom 25. 
Juli bis
 am
 18. Dezember 2019
 
bei ihnen in Behand
lung gewesen sei
 (Ziff. 1.1)
 und nannten ein 
ADHS
 des Erwachsenenalters (ICD-10 F90.8) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähi
gkeit (Ziff. 2.5). D
er Beschwerdeführer habe berichtet, seit der frühen Jugend an einem ADHS erkrankt zu sein, weshalb er sowohl in Deutschland als auch in der Schweiz auf die Behandlung mit 
Medikinet
 
Retard und THC angewiesen sei (Ziff. 2.1). Der 
Beschwerdeführer beziehe aktuell 
Medikinet
 Retard 30g über den Hausarzt. Des Weiteren habe er gemeinsam mit seinem Hausarzt eine Bewilligung des Bundes
amtes für Gesundheit (BAG) 
für Cannabisblüten-Extrakt mit THC erhalten. Es sei jedoch zu vermuten, dass sich der Beschwerdeführer nicht an die vorgegebenen Dosierungen halte und dass mindestens teilweise eine 
Malcompliance
 (im Sinne einer Selbstdosierung) bezüglich der medikamentösen Behandlung bestehe (Ziff. 2.2)
. 
Aktuell sei der Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit aufgrund der Knieproblematik eingeschränkt. 
Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwer
deführer für die Tätigkeit als Elektroinstallateur geringfügig beeinträchtigt. Die vielen Jobwechsel in der Vergangenheit würden zwar auf Probleme am Arbeits
platz hinweisen
,
 
d
ennoch sei es ihm immer wieder gelungen, aus eigener Kraft eine neue Anstellung einzugehen (Ziff. 2.7). Der Beschwerdeführer sei aus psychiatrischer Sicht zu 100 % arbeitsfähig (Ziff. 4.1). 
3.
3
    
Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie, 
führte in seinem Bericht vom 23. März 2020 (Urk. 14/24/1-2) aus, 
dass er den Beschwerdeführer seit dem 16. September 2019 behandle. Am 26. September 2019 habe eine Operation mit Kniespiegelung stattgefunden (vgl. Urk. 14/24/
10-11
). Aufgrund von Kniebe
schwerden habe sich der Beschwerdeführer am 15. und 27. Januar 2020 erneut vorgestellt (Ziff. 1.1). 
Aktuell bestehe noch eine leichte 
Patellarsehnentendinitis
, deren weiteren Rückgang im Verlauf zu erwarten sei (Ziff. 2.2). 
Vom 
26. Sep
tember 2019 bis am 9. Februar 2020 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (Ziff. 1.3; vgl. Urk. 14/24/3). Die Prognose sei gut. Eine normale Arbeitsfähigkeit sollte schon erreicht sein oder in Kürze erreicht werden (Ziff. 2.7).
 
3.
4
    
Dem
 Bericht
 zur Haaranalyse
 der 
C.___
, Institut für Rechts
medizin, 
vom
 11.
 März 20
21 (
Urk. 
14/69 = 
Urk. 
14/132/12-14 = 
Urk. 
14/136/5-6)
 lässt sich
 entnehmen, dass in der untersuchten Haarprobe Methylphenidat nachgewiesen worden sei, wobei die festgestellte Konzentration im oberen Bereich liege. Methylphenidat sei der Wirkstoff in Präparaten wie 
Medikinet
, Concerta, 
Focalin
 oder Ritalin und werde zur Behandlung der ADHS eingesetzt
 
(S. 3; vgl. S. 2).
 
3.
5
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte in seinem Bericht 
vom 5. Mai 2021 (Urk. 14/73) aus, dass der Beschwerdeführer seit Februar 2020 etwa alle zwei Wochen in seiner Behandlung sei (Ziff. 1.1, Ziff. 1.2) 
und nannte eine hyperkinetische Störung (Beginn im Kindesalter; ICD-10 F90.0) sowie 
eine Psoriasis (
Spondyl
-)Arthritis als Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5
).
 Aufgrund des ausgeprägten ADHS seien die Auf
merksamkeit und Konzentration beeinträchtigt. Affektiv sei er leicht reizbar (Ziff. 
2.4).
 
Mit dem ADHS bestehe eine ausgeprägte innere und psychomotorische Unruhe, ein Gedankendrängen
 und
 eine (zeitweise vorhandene) 
Logorrhoe
. Zudem wirke Teamarbeit überfordernd (Ziff. 3.4). 
Die bisherige Tätigkeit als Elektroinstallateur könne je nach körperliche
n
 Beschwerde
n
 bis maximal 8 Stunden pro Tag ausgeübt werden. Aufgrund der ADHS seien Teamarbeit und kognitive Aufgaben nur eingeschränkt möglich (Ziff. 4.1). 
 
3.
6
    
Dr. 
Z.___
 führte in seinem Bericht vom 7. Februar 2023 (Urk. 14/132/18-19 = Urk. 14/136/11-12) aus, dass es dem Beschwerdeführer gesundheitlich stabil gut gehe. Er sei bei Dr. 
D.___
 in psychologischer/psychiatrischer Behandlung. 
Von
 
rheumatologischer Seite her gehe es ihm gut, die Medikation sei unverändert (S. 1 unten).
 
3.7
    
In seinem Verlaufsbericht vom 
12.
 Juni 20
23 (
Urk. 
14/100)
 berichtete
 Dr. 
D.___
 von einem stationären Gesundheitszustand des Beschwerdeführers (Ziff. 1.1) und legte dar, dass der 
Beschwerdeführer bis Mitte Mai 2022 in ständig wechselnden 
Temporäreinsätzen
 gearbeitet habe, bis es schliesslich nicht mehr gegangen sei. 
Er sei 
extrem unruhig
 gewesen, körperlich zittrig, leicht gereizt, reizbar und unkonzentriert. Danach habe der Beschwerdeführer noch vom 18. Juli bis 31. Au
gust 2022 bei einer 
Temporärfirma
 gearbeitet. Diese Anstellung habe er 
aufgrund von
 aufgetretenen Zahnschmerzen beenden müssen
 
(Ziff. 1.3). 
Die bisherige Tätigkeit auf dem Bau
 könne der Beschwerdeführer aufgrund seiner 
Psoriasis
arthrithis
 und des extremen ADHS nicht mehr ausüben (Ziff. 2.1; Ziff. 3.3). Eine angepasste körperlich leichte Tätigkeit wie Planen oder Programmieren wäre eventuell möglich, beginnend mit zwei Stunden täglich (Ziff. 2.1). Die Leistungs
fähigkeit sei im Umfang von 80-100 % eingeschränkt (Ziff. 2.2).
 
3.
8
    
Die Gutachter der 
Medas
 erstatteten am 11. Februar 2024 d
as
 von der Beschwer
degegnerin in Auftrag gegebene polydisziplinäre Gutachten (Urk. 14/114/1-93)
 gestützt auf die ihnen überlassenen Akten
 (Urk. 14/114/87-93)
 sowie auf ein internistisches (Urk. 14/114/
1-13
), 
psychiatrisches (Urk. 14/114/14-46), neuro
psychologisches (Urk. 14/114/47-58) und 
rheumatologisches (Urk. 14/1
1
4/
59-72
)
 
Teilgutachten. 
    
In der 
interdisziplinären
 Gesamtbeurteilung 
(Urk. 14/114/73-86) nannten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 7 Ziff. 4.3):
- 
hyperkinetische Störung, ADHS (ICD-10 F90.0) mit
- 
leichter bis mittelschwerer neuropsychologische
r
 Störung mit/bei:
- 
kognitiven Minderleistungen in den Bereichen Neugedächtnis und Exekutivfunktionen, bei deutlich schwankender Konzentrations
fähig
keit (im Rahmen 
des 
ADHS sowie der
 nachfolgend genannten
 
Diagnosen
 einer dysfunktionalen 
Störungsverarbeitung 
[ICD-10 F54] und Cannabisabhängigkeit [ICD-10 F12.2])
- 
auffällige Persönlichkeitszüge (impulsiv
, gereizt; ICD-10 Z73)
    
Zudem nannten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (S. 7 Ziff. 4.3):
- 
Psoriasis-assoziierte Spondyloarthritis mit primärer Wirbelsäulen
betei
ligung
- 
leichte Gonarthrose rechts
- 
Status nach Meniskektomie 2019
- 
dysfunktionale Störungsverarbeitung (ICD-10 F54)
- 
Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.2)
- 
latentes Asthma bronchiale
- 
unklare Schwellung 
periokulär
/Gesicht, fraglich Allergie
- 
Status nach Hodenkarzinom 2005, in Remission
    
Die Gutachter 
hielten fest, dass sich aus rein internistischer Sicht keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit erg
ä
ben. 
Psychiatrische Probleme und Beschwerden des Bewegungsapparates stünden im Vordergrund. Auf der Beschwerdeebene habe der Beschwerdeführer bezüglich des Bewegungsapparates angegeben, immer wieder messerstichartige, einschiessende Beschwerden im Bereich des Rückens zu haben, trotz der Beschwerden nehme er keine Medi
kamente ein. Die eingehende klinische und rheumatologische Untersuchung zeige eine weitgehend uneingeschränkte Beweglichkeit der Wirbelsäule, auch die grossen, stammnahen und peripheren Gelenke würden weder Schwellungen noch funktionelle Einschränkungen zeigen. Insbesondere könnten keine aktiv geschwollenen Gelenke im Rahmen der Psoriasisarthritis nachgewiesen werden. Auch die Psoriasis sei unter der Behandlung mit 
Taltz
 aktuell nicht mehr nachweisbar. Die vorliegende laborchemische Befundkonstellation habe ohne Organbeteiligung keine klinische Relevanz. Die aktuellen 
Bildgebungen
 der Wirbelsäule 
würden
 nur
 
leichtgradige Veränderungen im Rahmen einer Spon
dyloarthritis mit Wirbelsäulenbeteiligung im Sinne
 
von leichten Verschmä
lerungen de
s Iliosakralgelenks
 
(
ISG
) zeigen
. Wesentliche Verknöcherungen und 
Ankylosierungen
 
lägen 
keine vor. Im Bereich der Kniegelenke zeig
e
 sich eine leicht ausgeprägte Gonarthrose rechts. Aus
 
rheumatologischer Sicht 
würden
 sich keine Diagnosen mit Minderung der Arbeitsfähigkeit
 ergeben (S. 5 Ziff. 4.1). 
    
Angesichts des langjährig bestehenden Konsums, Eigenherstellung (Indoor-Plan
t
age) sowie des
 
täglichen Konsums von mehr als vier doppellangen Joints und der Angabe, sich ohne solche überhaupt
 
nicht mehr kontrollieren zu können, 
sei
 aus psychiatrischer Sicht von einer Cannabisabhängigkeit
 (ICD-10 
F
1
0.2
)
 auszugehen. Aus Sicht des 
Beschwerdeführers
 versteh
e
 sich dies als «Eigenthera
pie». Es k
önne 
nicht ausgeschlossen werden, dass hier tatsächlich beruhigende Affekte eintreten. Der 
Beschwerdeführer
 geh
e
 von einer relevanten
 
somatischen Schmerzerkrankung aus, berichte von regelmässigen 
i
mmunsuppressiven Sprit
zen, die
 
er deswegen erhalte. In der
 
Aktenlage f
ä
nden sich keine Hinweise auf das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung.
 
Dennoch erschein
e
 die Persönlichkeit zumindest auffällig, so dass an dieser Stelle auffällige
 
Persönlichkei
t
szüge
 (ICD-10
 Z73
) zu
 
diagnostizieren sei
en
 i
m Sinne von reizbar und 
i
mpulsiv. Es g
ebe 
Verhaltensweisen und Äusserungen des
 Beschwerdeführers
, die über das Störungsbild eines ADHS
 
hinausgehen
 würden
. Hierzu 
würden
 die beschriebene Art, 
i
mpulshaftes
 Verhalten zu kontrollieren
,
 und noch
 
mehr die Streitsucht
 gehören
. Klar vorliegend und seit Kindheit bekannt 
sei
 eine ADHS. Der frühe Beginn schein
e
 gesichert zu sein. Der
 Beschwerdeführer
 schein
e
 klar desor
ganisiert, mangelhaft reguliert, erkennbar 
seien
 immer wieder überschiessende
 
Aktivitäten, Achtlosigkeit
 und
 Impulsivität
. I
n den Untersuchungen 
sei
 eine Distanzstörung erlebbar.
 
Dies begründe eine psychiatrisch abgestützte Minderung der Arbeitsfähigkeit
.
 Schliesslich lägen keine n
europsycholog
i
sche
n
 Befunde vor. Aktuell best
ünden
 leichte bis
 
mittelschwere kognitive Einschränkungen, welche sich in erster Linie im Rahmen der psychischen
 
Situation, deren unzureichender Behandlung und de
r
 chronischen Schmerzen entwickelt h
ätten 
(S. 6 Ziff. 4.1). 
Die Gutachter
 hielten fest
, dass die vom Beschwerdeführer angegebenen Beschwerden nur teilweise mit einer aktiven rheumatischen Erkrankung vereinbar seien. Das ADHS scheine das Schmerzerleben, die Schmerzwahrnehmung und das Verhal
ten, auch was Therapien betreffe, stark zu beeinflussen (S. 6 Ziff. 4.2).
 
    
Die Gutachter 
kamen zum Schluss
, dass es dem Beschwerdeführer möglich sein sollte, trotz bzw. unter Berücksichtigung der mit 
der 
psychische
n 
Krankheit verbundenen Funktionseinschränkungen in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit etwa 6 Stunden
 
tätig anwesend 
zu 
sein. Dies ent
spreche
 einer Präsenzzeit am Arbeits
platz von 70
 %
 (71
 %
).
 Ausgehend von den Funktionseinschränkungen begründe sich eine Minderung der
 
Leistungskomponente der Arbeitsfähigkeit aus psychiat
rischer, respektive neuropsychologischer Sicht
 
wie folgt: Mögliches Auftreten von auffälligem Verhalten, etwa gegenüber Kunden oder Mitarbeitern,
 
sowie der Stresstoleranz. Aufgrund der leichten bis mittelschweren kognitiven Einschrän
kungen besteh
e 
ein etwas erhöhter Zeitbedarf, insbesondere bei wenig neuen oder subjektiv wenig interessanten
 
Aufgaben. Diese Einschränkungen
 würden
 die beschriebene quantitative Arbeitsfähigkeit in der
 
bisherigen Tätigkeit, um etwa 30
 % mindern. Es resultiere eine effektive Arbeitsfähigkeit in der bisherigen 
Tätigkeit von 50 %. Diese Arbeitsfähigkeit gelte seit Oktober 2020 (S. 9 f. Ziff. 4.6). 
Eine der Behinderung optimal angepasste Tätigkeit müsste folgende Merkmale aufweisen: Keine Arbeiten, die besondere Präzision erfordern; Merk
male leichter industrieller Produktion; niedrige Anforderung an die Teamfähig
keit; keine Anforderung an die Reaktionsfähigkeit; Möglichkeit der Inanspruch
nahme von Pausenbedarf; keine Tätigkeiten, die eine ständige Anpassung erfordern; wenig Publikumsverkehr; keine Tätigkeiten, die eine grosse Selb
ständigkeit erfordern; strukturierte Tätigkeit; begrenzte Verantwortung. In einer angepassten Tätigkeit erhalte der Beschwerdeführer vor allem subjektiv inte
ressante Aufgaben. Die Einarbeitungszeiten seien verlängert. Erklärungen und Aufträge müssten wiederholt werden. Abläufe sollte er nicht 
selber
 planen, sondern erhalte sie vorgegeben. Er sollte möglichst 
alleine
 arbeiten und nicht unterbrochen oder abgelenkt werden. 
Eine solche angepasste Tätigkeit wäre dem Beschwerdeführer zu 70 % zumutbar. Diese Arbeitsfähigkeit gelte seit Oktober 2020 (S. 10 f. Ziff. 4.7). 
    
Schliesslich führten die Gutachter 
aus
, dass die therapeutischen Optionen nicht erschöpft seien. Ein Cannabis-Entzugsversuch sei zu keinem Zeitpunkt versucht worden. Ebenso sei nicht der Frage nachgegangen
 worden
, ob viell
eicht auch eine Überdosierung oder ein Missbrauch von Methylphenidat vorliege. Dies seien Fragestellungen, die im Rahmen einer stationären Beobachtung zu klären wären
, wenn der Beschwerdeführer dafür motiviert wäre
 (S. 11 Ziff. 4.8).
 
3.
9
    
Dipl. med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, 
r
egionaler 
ä
rztlichen Dienst (RAD), führt
e
 in seiner Stellungnahme vom 16. Februar 2024 (Urk. 14/119/1
0
-12) 
aus, 
dass das einge
holte polydisziplinäre
 
Medas
-Gutachten
 (vorstehend E. 3.
8
)
 
die formalen Quali
täts
kriterien erfülle, 
nachvollziehbar und in seinen medizinischen Schlussfolge
rungen plausibel sei. 
Es liege ein komplexer psychosomatischer Gesundheits
schaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Neben dem seit der Kindheit bestehenden ADHS leide der Beschwerdeführer an einer Spondylarthritis und betreibe ausgeprägten Cannabiskonsum, sodass von einer Abhängigkeit ausgegangen werden müsse. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt finde keine psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung statt, der Beschwerdeführer erhalte vom Hausarzt Methylphenidat in einer sehr hohen Dosis, eine weitere mögliche Medikation sei bisher nicht erprobt worden. Die festgestellten Leistungs
einschränk
ungen
 würden überwiegend auf den kognitiven Einschränkungen infolge des ADHS und der Cannabisabhängigkeit und weniger aufgrund der gut kontrollierten Spondylarthritis beruhen. Trotz ADHS sei der Beschwerdeführer in 
der Lage gewesen, eine Ausbildung abzuschliessen, die weiterführende Aus
bildung habe jedoch abgebrochen werden müssen. Unklar sei hierbei jedoch
,
 welchen Einfluss gegebenenfalls eine Drogenabhängigkeit gespielt ha
be
. 
Zudem hielt RAD-Arzt 
dipl.
 med. 
E.___
 fest, dass die bisherigen medizinischen Mass
nahmen nicht ausgeschöpft seien, sodass zuerst dringend eine mehrmonatige stationäre psychiatrische Entzugs- und Entwöhnungsbehandlung von Canna
bi
noiden erfolgen solle. Gleichzeitig wäre eine neue Evaluation der psycho
pharmakologischen Behandlung des ADHS zu überlegen
. Nach Abschluss dieser Behandlung sollten unter weiterer Kontrolle der Abstinenz mittels unregel
mässiger Urinproben und nachfolgender ambulanter psychiatrischer Behandlung Integrationsmassnahmen erfolgen, dadurch liesse sich im besten Fall eine mindestens 80 % bis 100%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit erreichen.
 
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre 
Medas
-Gutachten vom Februar 2024 (vorstehend E. 3.8) umfasst die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Neuropsychologie und Psychiatrie. Die Gutachter verfügen 
über 
die entsprechen
de fachliche Qualifikation und waren somit in ihren Fachgebieten zur Beurteilung des Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers befähigt 
(vgl. Urk. 14/114/73-
86
 S. 2). Das 
Medas
-Gutachten erscheint denn auch für die streitigen Belange umfassend und berücksichtigt die geklagten Beschwer
den des Beschwerdeführers. Zudem wurde es in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) erstellt und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar begründet. Damit sind die praxis
gemässen Kriterien an ein beweiskräftiges Gutachten vollumfänglich erfüllt. 
4.
2
    
Der 
Beschwerdeführer
 macht
 unter anderem
 geltend, dass das eingeholte 
Medas
-Gutachten (vorstehend E. 3.8) den rechtlichen Anforderungen an ein beweiskräf
tiges Gutachten nicht genügen würde. So beruhe es auf veralteten Untersu
chungen
, berücksichtigte weder den aktuellen Gesundheitsverlauf noch die zusätzlichen ärztlichen Stellungnahmen des Jahres 2025. Auch werde die neuro
psychologische Komponente ungenügend gewürdigt. Die angeblich mögliche Arbeitsfähigkeit von 70 % in «angepasster Tätigkeit» sei rein theoretisch kons
truiert und nicht realistisch umsetzbar. Zudem fehle eine interdisziplinäre Begutachtung (Urk. 
17
 S. 1 Ziff. II). 
    
Diesbezüglich ist zunächst festzuhalten, dass das eingeholte polydisziplinäre 
Medas
-Gutachten 
die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatolo
gie, Neuropsychologie und Psychiatrie
 umfasst, wobei die jeweiligen Gutachter unter Berücksichtigung aller zum Zeitpunkt der Begutachtung
, mithin zwischen dem 22. November und 19. Dezember 2023
 vorhandenen ärztlichen Berichte
,
 je ein Teilgutachten erstellt haben. 
Im Anschluss wurde eine interdisziplinäre Gesamtbeurteilung unter Berücksichtigung der erstellten Teilgutachten erstellt (
Urk. 14/114/1-93
; vorstehend E. 3.8). 
Es liegt damit – entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers - ein umfassendes interdisziplinäres Gutachten mit abschliessender Konsensbeurteilung vor. 
Was 
die im Gutachten attestierte Arbeitsfähigkeit anbelangt, so ist dem 
Beschwerdeführer
 insoweit zuzustimmen, dass 
im Rahmen einer Begutachtung jeweils die funktionelle Leistungsfähigkeit medizinisch theoretisch zu beurteilen ist (vgl. Urk. 14/114/73-
86
 S. 4 Ziff. 3). 
4.
3
    
In psychiatrischer Hinsicht 
diagnostizierte
 der psychiatrische 
G
utachter
 in seinem Teilgutachten
 
(Urk. 14/114/14-46) 
eine hyperkinetische Störung, ADHS (ICD-10 F90.0), auffällige Persönlichkeitszüge (impulsiv, gereizt; ICD-10 Z73
)
,
 eine dys
funktionale Störungsverarbeitung (ICD-10 F54) 
so
w
ie
 eine Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.2
; S. 15 ff. Ziff. 6.3.1; vgl. vorstehend E. 3.8). Der psychiatrische Gutachter legte dar, dass es dem Beschwerdeführer möglich sein sollte, trotz bzw. unter Berücksichtigung der mit der psychischen Krankheit verbundenen Funk
tionseinschränkungen in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit etwa 6 Stunden anwesend zu sein. Dies entspreche einer Präsenzzeit am Arbeitsplatz von 70 % (71 %). Eine Minderung der Leistungskomponente der Arbeitsfähigkeit 
aus psychiatrischer Sicht begründe sich wie folgt: mögliches Auftreten von auf
fälligem Verhalten, etwa gegenüber Kunden oder Mitarbeitern, sowie der Stresstoleranz. Diese Einschränkungen würden die quantitative Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit um etwa 20 % mindern. Es resultiere eine effektive Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit von 60 % (57 %). Diese Arbeits
fähigkeit gelte seit Oktober 2020 (S
. 28 f. Ziff. 8.2). 
Eine der 
Erkrankung
 
optimal angepasste Tätigkeit müsste folgende Merkmale aufweisen: Keine Arbeiten, die besondere Präzision erfordern; Merkmale leichter industrieller Produktion; niedrige Anforderung an die Teamfähigkeit; keine Anforderung an die Reak
tionsfähigkeit; Möglichkeit der Inanspruchnahme von Pausenbedarf; keine Tätigkeiten, die eine ständige Anpassung erfordern; wenig Publikumsverkehr; keine Tätigkeiten, die eine grosse Selbständigkeit erfordern; strukturierte Tätig
keit; begrenzte Verantwortung. Eine solche dem Gesundheitszustand angepasste Tätigkeit wäre dem Beschwerdeführer in einem 
Pensum von 
70 % zumutbar. Diese Arbeitsfähigkeit gelte seit Oktober 2020 (S. 29 ff. Ziff. 8.3). 
4.4
    
Das Bundesgericht entschied mit BGE 143 V 418, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (vgl.
 
vorstehend E.
 
1.
6
), so 
auch vorliegend. Es ist deshalb nachfolgend aus rechtlicher Sicht zu beurteilen, ob aufgrund
 der
 hyperkinetische
n
 Störung
 (
ADHS
)
, 
der 
auffällige
n
 Persönlichkeitszüge (impulsiv, gereizt
)
, 
der
 dysfunktio
nale
n
 Störungs
verarbeitung 
und der
 Cannabisabhängigkeit 
eine Arbeitsun
fähigkeit ausgewiesen ist. Dabei sind die medizinischen Angaben insbesondere daraufhin zu überprüfen, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf die vorliegend attestierte Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen.
    
Zum 
Komplex Gesundheitsschädigung ist in Bezug auf den Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten, 
dass beim Beschwerdeführer diverse Einschränkungen bestehen, die im Rahmen
 der psychiatrischen Begut
achtung anhand des Instruments Mini-ICF-APP eruiert worden sind. So
 sind die Flexibilität- und Umstellungsfähigkeit sowie die Anwendung fachlicher Kom
petenz eingeschränkt. Die Selbstbehauptungs- und Durchsetzungsfähigkeit, familiäre Beziehungen und Spontanaktivitäten sind zudem leichtgradig einge
schränkt und die Selbstversorgung ist allenfalls leichtgradig eingeschränkt. In der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit kommt es zu leichten, teilweisen mittel
gradige
n
 Einschränkungen. Die A
npassung an Regeln und Routinen, Planung und Strukturierung von Aufgaben
, Durchhalte-, Konzentrations- und Aufmerk
samkeitsfähigkeit sowie die Gruppenfähigkeit
 sind
 
ferner
 mittelgradig beein
trächtigt
 (S. 22 ff. Ziff. 7.2.1). 
Ausserdem liegen psychosoziale Faktoren wie namentlich eine belastende Lebenslage vor, die jedoch invaliditätsfremd 
sind
 (S. 26 Ziff. 7.2.4). 
    
In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seit seiner Kindheit und Jugend immer wieder bei verschiedenen Psychotherapeuten und Psychiater
n
 in ambulanter Behandlung war, sowohl in Deutschland als auch in der Schweiz. 
Die Stimulantien-Behandlung erfolgte stets mit 
Methylphenidaten
. Der Beschwerde
führer wurde bisher noch nie stationär oder teilstationär behandelt. 
S
eit Juni 2023 
ist der Beschwerdeführer infolge Wegzugs 
seines
 Psychiaters nicht mehr in
 psychiatrischer Behandlung
. Die Medikamente (
Medikinet
) erhält er von 
seine
m
 Hausarzt
 
(S. 9 Ziff. 3.2.10
; S. 20 Ziff. 7.1.1
)
. In Bezug auf Komorbidität
en
 ist festzuhalten, 
dass der Beschwerdeführer 
neben dem ADHS und den auffälligen Persönlichkeitszügen an einer leichten 
bis mittelschweren neuropsychologischen 
Störung
 mit kognitiven Minderleistungen in den Bereichen Neugedächtnis und Exekutivfunktionen
 
bei deutlich schwankender Konzentrationsfähigkeit leidet (vgl. vorstehend E. 3.
8
). 
    
Zum Komplex Persönlichkeit ist festzuhalten, dass
 keine Persönlichkeitsstörung vorliegt, die 
Persönlichkeitsentwicklung und 
-
struktur 
jedoch 
auffällig
 erschei
nen.
 So wurden denn auch auffällige Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73)
 im Sinne von reizbar und impulsiv
 diagnostiziert
 (S. 17 Ziff. 6.3.1; S. 27 f. Ziff. 8.1.2
; vgl. S. 25 Ziff. 7.2.2.3
). Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer allein in einem kleinen Zimmer der Wohnhilfe leb
t. Seine sozialen Kontakte sind auf die Eltern
 
beschränkt (S. 6 Ziff. 3.2.1.3; S. 19 f. Ziff. 6.3.2.4; S. 28 Ziff. 8.1.2). 
    
Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Hinsichtlich des Gesichtspunkts der gleich
mässigen Einschränkungen 
des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist festzuhalten, dass diesbezüglich
 in etwa
 gleichmässige Einschränkungen bestehen. Der Beschwerdeführer 
lebt
 seit dem Jahr 2016 in der Schweiz und hat diverse Tätigkeiten ausgeübt, meist im Bereich der Elektroins
tallation
, wobei es sich
 
überwiegend
 um
 
t
emporär
e Anstellungen
 ge
handelt hat
. Zuletzt war e
r
 bis 
2022 angestellt
 (S. 8 Ziff. 3.2.6.1). 
Seither hat er nicht mehr gearbeitet.
 Der Beschwerdeführer
 ist alleinstehend, hat 
ausser zu seinen Eltern 
keine sozialen Kontakte
. Er hat keine Hobbys
 und es fehlt eine Tagesstruktur
 (S. 19 f. Ziff. 6.3.2.4). 
    
Hinsicht
lich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanam
nestisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist schliesslich festzuhalten, dass der 
Beschwerdeführer
 seit seiner Kindheit und Jugend immer wieder ambulant psychiatrisch-psychotherapeutisch behandelt wurde. Seit Juni 2023 findet infolge Wegzugs des Psychiaters jedoch keine psychiatrische Behandlung mehr statt 
(S. 9 Ziff. 3.2.10
; S. 20 Ziff. 7.1.1
).
 Es ist deshalb 
durchaus von
 einem gewissen Leidensdruck des 
Beschwerdeführer
s auszugehen. 
4.
5
    
Zusammenfassend führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, 
dass dem psychiatrischen Teilgutachten, 
wonach die psychischen Leiden eine Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Elektroins
tallateur 
von 40 % sowie von 30 
% in einer optimal angepassten Tätigkeit 
bewirken (vorstehend E. 4.
3
), schlüssig und widerspruchsfrei gefolgt werden kann. Es steht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, 
dass der Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Elektroinstallateur seit Okto
ber 2020 noch zu 60 % ausüben k
ö
nnte. In einer optimal angepassten Tätigkeit besteht seit Oktober 2020 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit. 
4.
6
    
In somatischer Hinsicht diagnostizierte
 der internistische Gutachter in seinem Teilgutachten (Urk. 14/114/1-13) 
keine Diagnose, die sich auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt
 (
S. 10 Ziff. 6.3
)
. Er legte 
diesbezüglich 
dar, 
dass der Beschwerdeführer seit zirka zehn Jahren an einer entzündlichen Rücken
schmerzsymptomatik leide, die Erstdiagnose der vorliegenden Psoriasisarthritis und Psoriasis-Spondylarthritis sei erst 2017 gestellt worden. Zusätzlich bestünde ein Status nach Hoden-Karzinom im Jahr 2005, in Remission
,
 und mutmasslich im Vordergrund stehend ein ADHS. 
Die i
m Rahmen einer Schadenminderungs
pflicht durchgeführte Analyse vom 11. März 2021 habe nur ein sehr hohes Ergebnis für Methylphenidat 
ergeben 
(vgl. vorstehend E. 3.
4
), das in etwa mit der hohen Dosis Methylphenidat in Übereinstimmung zu bringen sei, gegebenenfalls sei jedoch von einer Überdosierung mit entsprechenden Nebenwirkungen zu denken. Zusätzlich habe der Beschwerdeführer leichte Beschwerden des Bewe
gungsapparates angegeben, vor allem im Bereich der Wirbelsäule und der Knie, hier habe im 2019/2020 eine Arthroskopie des rechten Knies stattgefunden. Aus rein internistischer Sicht würden sich daher keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ergeben. Limitierende pulmonale und kardiologische Probleme seien abgeklärt worden und würden die Arbeitsfähigkeit, auch gemäss Angaben des Beschwerdeführers, nicht mindern. Psychiatrische Probleme und Beschwer
den des Bewegungsapparates würden im Vordergrund stehen
 (S. 9 f. Ziff. 6.1). 
    
Der rheumatologische Gutachter diagnostizierte in seinem Teilgutachten (Urk. 14/114/59-72) keine Diagnose, die sich auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt (S. 11 Ziff. 6.3). 
Diesbezüglich legte er dar, dass die eingehende klinische und rheumatologische Untersuchung eine weitgehend uneingeschränkte Beweglichkeit der Wirbelsäule gezeigt habe, auch die grossen, stammnahen und peripheren Gelenke hätten weder Schwellungen noch funk
tionelle Einschränkungen gezeigt. Insbesondere hätten keine aktiv geschwollenen Gelenke im Rahmen der Psoriasisarthritis nachgewiesen werden können. Auch sei die Psoriasis unter der Behandlung mit 
Taltz
 aktuell nicht mehr nachweisbar. Die aktuellen Bildgebungen der Wirbelsäule hätten nur leichtgradige Verän
derungen im Rahmen einer Spondyloarthritis mit Wirbelsäulenbeteiligung im Sine von leichten Verschmälerungen der ISG gezeigt. Wesentliche Verknöche
rungen und 
Ankylosierungen
 lägen keine vor. Im Bereich der Kniegelenke zeige sich eine leichte ausgeprägte Gonarthrose rechts (S. 10 f. Ziff. 6.1). Die vom Beschwerdeführer angegebenen Beschwerden seien nur teilweise mit einer aktiven rheumatischen Erkrankung vereinbar. Das ADHS scheine das Schmerz
erleben, die Schmerzwahrnehmung und das Verhalten, auch was Therapien 
betreffe, stark zu beeinflussen. Hinweise für eine Symptomausweitung, Aggra
vation oder Simulation fänden sich keine (S. 11 Ziff. 6.2). 
    
D
ie neuropsychologische Gutachterin
 diagnostizierte
 in ihrem Teilgutachten (Urk. 14/114/47-58)
 eine leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung mit/bei kognitiven Minderleistungen in den Bereichen Neugedächtnis und Exekutivfunktionen, bei deutlich schwankender Konzentrationsfähigkeit, Auf
merksamkeitsdefizitstörung mit Hyperaktivität (ADHS; ICD-10; F90), Cannabis
abhängigkeit und auffälligen Persönlichkeitszügen (impulsiv, gereizt) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8 ff. 6.3).
 
Im Vordergrund würden deutliche Konzentrationsprobleme stehen. Der Beschwerdeführer höre teilweise nicht richtig zu, sei weniger aufnahmefähig, müsse nachfragen. Zudem sei er ablenkbar. Er beginne Tätigkeiten vorschnell, gehe teilweise sprunghaft vor, kontrolliere seine Lösungen nur oberflächlich nach. Er lerne und erinnere verbale sowie nonverbale Informationen weniger gut als Gleichaltrige. Stichworte würden ihm nur in reduziertem Ausmass helfen, um doch noch eine Erinnerung auszulösen. Er tendiere dazu, mehrere Quellen oder Inhalte zu vermischen. Weiter könne er unter Zeitdruck weniger Ideen generieren. Seine kognitive Flexibilität sei etwas eingeschränkt, so dass ihm der rasche Wechsel zwischen mehreren Aufgaben schwerfalle. Zudem sei sein Kommunikationsverhalten auffällig (S. 11 Ziff. 7.2). Die neuropsychologische Gutachterin 
legte dar, dass sich aus neuropsychologischer Sicht keine Hinweise auf eine reduzierte zeitliche Belast
barkeit gefunden hätten. Aufgrund der leichten 
bis mittelschweren kognitiven Einschränkungen
 bestehe ein etwas erhöhter Zeitbedarf, insbesondere bei wenig neuen oder subjektiv wenig interessanten Aufgaben. Neues lerne und erinnere der Beschwerdeführer schlechter als andere, benötige mehr Wiederholungen oder Anleitungen. Bei Tätigkeiten im Team lasse er sich rasch ablenken. Er sei eingeschränkt flexibel, wirke dadurch umständlich. Unter den meisten beruf
lichen Anforderungen sei der Beschwerdeführer leicht eingeschränkt, bei hohen Anforderungen sei die Funktionsfähigkeit aber mittelgradig vermindert. Daraus resultiere aus streng neuropsychologischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % respektive eine Arbeitsfähigkeit von 70 %
 in der bisherigen Tätigkeit.
 Diese Einschätzung gelte seit Oktober 2020
.
 
In einer angepassten Tätigkeit erhalte der Beschwerdeführer vor allem subjektiv interessante Aufgaben. Die Einarbei
tungs
zeiten seien verlängert, Erklärungen und Aufträge müssten wiederholt werden. Abläufe sollte er nicht 
selber
 planen, sondern erhalte sie vorgegeben. Er sollte möglichst 
alleine
 arbeiten und nicht unterbrochen oder abgelenkt werden. In einer solch angepassten Tätigkeit bestehe keine Leistungseinschränkung. Aus neuropsychologischer Sicht hätten sich keine Hinweise auf eine reduzierte 
Belastbarkeit gefunden. Daraus resultiere aus streng neuropsychologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 100 %. Diese Einschätzung gelte seit Oktober 2020 (S. 11 f. Ziff. 8). 
4.
7
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass dem 
Medas
-Gutachten vom Februar 2024 (vorstehend E. 3.
8
) voller Beweiswert zukommt, weshalb darauf abgestellt werden kann. Gestützt auf das 
Medas
-Gutachten ist von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Elektroinstallateur seit Oktober 2020 auszugehen. In einer optimal angepassten Tätigkeit besteht seit Oktober 2020 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit
.
5.
5.1
    
Im Rahmen der Invaliditätsbemessung stellt sich zunächst die Frage, ob der Beschwerdeführer seine Restarbeitsfähigkeit 
von 70 % in angepasster Tätigkeit (vorstehend 
E. 3.8, 
E. 4.7)
 auf dem
 
ausgeglichenen
 Arbeitsmarkt
 
verwerten kann. 
5.2
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis).Der ausgeglichene Arbeits
markt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 
1991
 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1). Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch 
rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen
 zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Ok
tober 2021 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen 
Versicherte
 
mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt 
praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum Vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1, je mit weiteren Hinweisen).
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 5.3.1 mit Hinweisen; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 134 zu Art. 28a).
5.3
    
Im 
Medas
-Gutachten wurde festge
halten
, dass bei diagnostizierter ADHS mit leichter bis mittelschwerer neuropsychologischer Störung bei kognitiven Minder
leistungen in den Bereichen Neugedächtnis und Exekutivfunktionen, bei deutlich schwankender Konzentrationsfähigkeit und Cannabisabhängigkeit sowie auf
fälligen Persönlichkeitszügen in einer angepassten Tätigkeit eine 70%ige Arbeitsfähigkeit besteht. Die
 angepasste Tätigkeit 
sollte
 folgende Merkmale erfüllen: Keine Arbeiten, die besondere Präzision erfordern; Merkmale leichter industrieller Produktion; niedrige Anforderung an die Teamfähigkeit; keine Anforderung an die Reaktionsfähigkeit; Möglichkeit der Inanspruchnahme von Pausenbedarf; keine Tätigkeiten, die eine ständige Anpassung erfordern; wenig Publikumsverkehr; keine Tätigkeiten, die eine grosse Selbständigkeit erfordern; strukturierte Tätigkeit; begrenzte Verantwortung. In einer angepassten Tätigkeit erhält der Beschwerdeführer vor allem subjektiv interessante Aufgaben. Die Einarbeitungszeiten sind verlängert. Erklärungen und Aufträge müssen wieder
holt werden. Abläufe sollte er nicht 
selber
 planen, sondern erhält sie vorgegeben. Er sollte möglichst 
alleine
 arbeiten und nicht unterbrochen oder abgelenkt werden (vorstehend E. 
3.8
). 
Das Anforderungsprofil an eine angepasste Tätigkeit passt denn auch zu den gestellten Diagnosen. 
Im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung wurden alternative Tätigkeiten thematisiert, welche in Frage kommen könnten (vgl.
 
Urk. 14/114/14-
46
 S. 30 Ziff. 8.3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt bein
haltet durchaus Stellen, die für den Beschwerdeführer aufgrund des festgestellten Zumutbarkeitsprofils in Frage kommen. Als Beispiele für ihm zumutbare Tätigkeiten können die Tätigkeit als Lagerist, Hausmeister
, 
Postverteiler in einer Behörde
 oder Parkplatzwächter genannt werden
.
 Da zudem Tätigkeiten, bei welche
n
 ein grosse
s
 Entgegenkommen des Arbeitsgebers nötig ist, auch zum 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt zählen, und das Bundesgericht die Hürden für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit hoch setzt (vgl. vorstehend E. 
5.2
), kann vorliegend davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer das ihm verbliebene Leistungsvermögen verwerten kann
.
5.4
    
Zu prüfen 
bleibt
, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
5.5
    
5.5.1
    
Der 
Renten
anspruch entsteht frühestens
 zu jenem Zeitpunkt, in welchem d
ie versicherte Person
 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch 
durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen war und anschliessend mindestens im Umfang von 40
 
% invalid ist (Art.
 
28 Abs. 1 IVG; vgl. vorstehend E.
 
1.
3
), frühe
stens jedoch sechs Monate nach Geltendmachung des Anspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG)
. 
Kann
 die Erwerbsfähigkeit einer versicherten Person voraus
sichtlich durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder hergestellt, erhal
ten oder verbessert werden, so greift der Grundsatz «Eingliederung vor Rente» (vgl. Art. 28 Abs. 1 
lit
. a IVG) beziehungsweise «Eingliederung statt Rente». Nur wenn keine entsprechenden Massnahmen (mehr) in Frage kommen, kann ein Rentenanspruch bejaht werden, andernfalls sind vorab geeignete Eingliederungs
massnahmen anzuordnen (BGE 148 V 397 E. 6.2.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_485/2024 vom 25. Juli 2025 E. 3.2.2 mit Hinweisen
).
5.5.2
    
Das Wartejahr begann gestützt auf die 
echtzeitlichen sowie die 
Angaben im Gutachten am 5. Oktober 2020 und endete am 4. Oktober 2021 (Urk. 14/73/2 Ziff. 1.3, Urk. 14/114/82 oben; vgl. auch Urk. 
2
 S. 4). 
Vom 22. September 2021 bis 21. März 2022 wurde der Beschwerdeführer im Rahmen von beruflichen Mass
nah
men 
mit einer Arbeitsvermittlung unterstützt 
(Urk. 14/78, Urk. 14/83). 
Am 
3.
 
März 2023 wurde der Abschluss der Eingliederung und die anstehende Rentenprüfung mitgeteilt (Urk. 7/89). 
5.5.3
    
Zwar wurde der Abschluss der Eingliederung erst am 3. März 2023 mitgeteilt, es ist jedoch aus den Akten nicht ersichtlich, dass zwischen dem 21. März 2022 und dem 3. März 2023 irgendwelche berufliche oder Eingliederungsmassnahmen durchgeführt 
worden wären
. 
Insbesondere geht solches aus dem Eintrag im Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung vom 3. März 2023 nicht hervor (Urk.
 
14/90
 S. 2). 
Dies wurde von der Beschwerdegegnerin denn auch nicht geltend gemacht. 
Der formelle Abschluss von beruflichen Massnahmen mittels Mitteilung rund ein Jahr nach deren tatsächlichen Ende führt indes nicht zu einem frühestmöglichen Rentenbeginn ab der entsprechenden Mitteilung. Viel
mehr 
stellt die Befristung der beruflichen Massnahmen per 21. März 2022 den Zeitpunkt des frühestmöglichen
 
Rente
nbeginns dar.
5.6
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent
wicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).
    
5.7
    
Der 
Beschwerdeführer
 ist gelernter 
Elektroinstallateur und hat danach in diesem Beruf zumeist temporär gearbeitet. Eine weiterführende Technikerschule hat er von 2005 bis 2008 ohne Abschluss absolviert (vgl. Urk. 14/114/73-
86
 S. 5 Ziff. 4.1). Zuletzt war er von 
Juli bis Dezember 2021 als Elektromonteur über ein 
Temporärbüro
 angestellt (vgl. Urk. 
14/90
 S. 1 unten, S. 4 unten f.). Dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) lässt sich entnehmen, dass der 
Beschwerdeführer
 nie länger als ein paar Monate für einen Arbeitgeber gearbeitet hat (Urk. 14/86). 
    
Zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 rechtfertigt es sich deshalb der Beschwerdegegnerin folgend (vgl. Urk. 14/118)
 und zugunsten des Beschwerde
führers
 den 
standardisierten Durchschnittslohn im Wirtschaftszweig «
Bauge
werbe
» des privaten Sektors im Kompetenzniveau 2 
gemäss
 der vom 
Bundesamt für Statistik herausgegebenen 
Schweizerischen
 Lohnstrukturerhebung (LSE) h
eranzuziehen. 
Das im Jahr 2022 von Männern im Durchschnitt im Wirtschafts
z
w
eig Baugewerbe des privaten Sektors erzielte Einkommen betrug Fr. 6'160.-- (Bundesamt für Statistik, Tabelle TA1, monatlicher Bruttolohn nach Wirt
schaftszweigen, Ziff. 41-43 Baugewerbe, Kompetenzniveau 2, Männer), mithin Fr. 73’920.-- pro Jahr. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchent
lichen Arbeitszeit in der Wirtschaf
t
sabteilung «sonstiges Ausbaugewerbe» im Jahr 202
2
 von 41.1 Stunden (Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, «Ziff. 43 Sonstiges Ausbaugewerbe») ergibt dies ein 
Valideneinkommen
 von rund Fr. 
75’953
.-- (Fr. 73’920.
-- :
 40 x 41.
1
) für das Jahr 202
2
.
5.8
    
Liegt
 kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 IVV sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung
).
5.9
    
5.9.1
    
Der Beschwerdeführer kann seine angestammte Tätigkeit als Elektroinstallateur noch zu 50 % ausüben. Eine optimal angepasste Tätigkeit ist dem Beschwer
deführer seit Oktober 2020 in einem Pensum von 70 % zumutbar (vorstehend 
E. 3.8, 
E. 4.
7
). 
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens rechtfertigt es sich der Beschwerdegeg
nerin folgend (vgl. Urk. 14/118)
,
 den standardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE heranzuziehen. Das im Jahr 2022 von Männern im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr.
 
5'305.-- (Bundesamt für Statistik, Tabelle TA1, Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Total Männer, Kompetenzniveau 1), mithin Fr. 63’660.-- pro 
Jahr. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 202
2
 von 41.7 Stunden (Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total) ergibt dies ein 
Validenein
kommen
 von rund Fr.
 
66’366
.-- (
Fr. 63’660.
--
 :
 40 x 41.7) für das Jahr 202
2
 für ein 100%-Pensum und von rund Fr. 
46’456
.--
 
für ein 70%-Pensum. 
5.9.2
    
Für den Zeitraum von März bis 31. Dezember 2023 hat die Beschwerdegegnerin keinen leidensbedingten Abzug gewährt, wobei sie hierzu keine begründenden Ausführungen machte (vgl. Urk. 
2
 S. 4).
    
Wird
 das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (BGE 150 V 410 E. 10.6
).
    
An eine dem Beschwerdeführer zumutbare angepasste Tätigkeit sind diverse Anforderungen zu stellen
. Zwar sind diese nicht derart 
erheblich
, dass von einer Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt auszugehen wäre (vgl. vorstehend E 5.3). Indes 
ist aufgrund deren Menge und Ausprägung 
der Tatsache Rechnung zu tragen, dass sie Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und der Beschwerdeführer deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt allenfalls nur mit unterdurchschnittlichem erwerb
lichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). So erfordert die verlängerte Einarbeitungszeit und die Anforderung, dass Erklä
rungen und Aufträge wiederholt werden müssen, bereits im Bewerbungs
verfahren 
eine Offenlegung, wenn nicht gar die Unterstützung durch die Beschwerde
geg
nerin. Im Hinblick auf eine anzustrebende möglichst langfristige Eingliederung bei einem verständnisvollen Arbeitgeber, von welchem auf dem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt grundsätzlich auszugehen ist, wäre auch die Kommunikation der weiteren Anforderungen, insbesondere der niedrigen Anforderungen an die Teamfähigkeit,
 von
 wenig Publikumsverkehr, 
von 
keine
r
 grosse
n
 Selbständigkeit, 
von 
möglichst ununterbrochene
m
 und alleinige
m
 Arbeiten, bereits vor Antritt einer konkreten Stelle von Vorteil. 
Damit ist auch 
mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber 
davon auszugehen, dass 
nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse 
intakte
 Chancen für eine Anstellung bestehen
, womit sich 
für die Zeit ab März 202
2
 
ein 
Abzug 
vom Tabellenlohn
 
von 10 % rechtfertigt.
 Damit resultiert für das Jahr 202
2
 ein Invalideneinkommen von rund
 Fr. 
41’81
0
.-- (Fr. 
46’456
.-- x 0.9). 
5.9.3
    
Per 1. Januar 2024 wird neu bei der Ermittlung des Invalideneinkommens, soweit dieses 
anhand statistischer Löhne der LSE vorgenommen 
wird
, ein pauschaler arbeitsmarktlicher Abzug berücksichtigt. Der neue Pauschalabzug beträgt 10 Prozent. Für Personen, welche aufgrund ihrer Invalidität nur 
noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit von 50
 Prozent
 oder weniger tätig sein
 können
, 
beträgt der Pauschalabzug 20 Prozent (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV; vgl. IV-Rund
schreiben Nr. 432, Intertemporalrechtliche Regelungen im Zusammenhang mit der Einführung des Pauschalabzuges). Da dem Beschwerdeführer seit Oktober 2020 eine optimal angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 70 % zumutbar ist (vorstehend 
E. 38, 
E. 4.
7
), wird das Invalideneinkommen für das Jahr 2024 pauschal um 10 Prozent reduziert. Für das Jahr 2024 resultiert demnach
 ebenfalls
 ein Invalideneinkommen in der Höhe von
 
rund
 Fr. 
41’810
.-- (Fr. 
46’456
.-- x 0.9). 
5.10
    
Für 
die 
Jahr
e
 
202
2
 
bis 
2024 ergibt der Vergleich des 
Valideneinkommen
s
 von Fr. 
75’953
.-- mit dem Invalideneinkommen von Fr. 
41’810
.-- eine Einkommens
einbusse von Fr. 
34’143
.-- und damit ein
en
 Invaliditätsgrad von 
aufgerundet 
45 %. 
Der Beschwerdeführer hat demnach Anspruch auf eine Rente von 37.5 % ab dem 1. 
April
 
202
2
 (vgl. vorstehend E. 1.4).
 
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist daher aufzuheben und es ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer ab dem 1. 
April
 2022 Anspruch auf eine Rente von 37.5 % einer vollen Rente hat. In diesem Sinne ist die Beschwerde 
teilweise 
gutzuheissen.
6
.
    
Der 
Beschwerdeführer
 
machte ferner 
geltend, 
dass sein IV-Dossier Dokumente 
beziehungsweise persönliche medizinische Unterlagen 
enthalte, 
welche 
durch 
das 
F.___
 in Winterthur ohne sein Wissen und ohne Rechtsgrundlage aus Deutschlan
d
 beschafft 
und an die 
A.___
 sowie die 
Beschwer
degegnerin
 weitergeleitet 
worden seien
. Diese Unterlagen seien über 20 Jahre alt, würden aus einer völlig anderen Lebenssituation stammen und seien weder aktuell noch durch Tests oder fachärztliche Gutachten belegt. Diese Dokumente hätten jedoch massgeblich die Einschätzung seiner Person durch die Behörden beeinflusst und zu massiven Fehlurteilen geführt 
(
vgl. 
Urk. 
5
 S. 1; 
Urk. 9 S. 1 Ziff. 1; Urk. 10 S. 1 Ziff. 1
; Urk. 17 S. 2 Ziff. V
).
 Die 
Beschwerdegegnerin
 führte 
in der Beschwerdeantwort 
diesbezüglich aus, dass ihnen keine Akten vorliegen würden, welche ihr unzulässig zugestellt worden 
seien
 (Urk. 
13
 S. 2 Ziff. 5). 
    
In den Akten gibt es keine Hinweise darauf, dass sich im IV-Dossier unrecht
mässig erlangte medizinische Dokumente befinden
 würden
 (vgl. Urk. 14/1-163). 
In den Akten befinden sich
 zudem
 keine «alten» Akten. Lediglich im Bericht der 
A.___
 vom 16. Januar 2020 gibt es einen Hinweis auf einen Bericht von Dr.
 
G.___
 aus dem Jahr 2006
 (Urk. 
14/19/1-
5
 S. 2 Ziff. 2.1
)
. Der genannte Bericht befindet sich jedoch nicht in den Akten
 und wurde im Rahmen der Aktenzusammenfassung im 
Medas
-Gutachten nicht erwähnt (Urk. 14/114/89).
 
Es gibt 
ausserdem 
keine Hinweise
 darauf
, dass irgendwelche «alten» Akten zum Nachteil des Beschwerdeführers verwendet worden wären, vielmehr erfolgten die Schlussfolgerungen im Gutachten gestützt auf die aktuelle Befundlage und die aktuellen Diagnosen.
7
.
7
.1
    
Der 
Beschwerdeführer
 ersuchte zudem um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung
, wobei ihm eine anwaltliche Vertretung entweder über die Rechtsschutzversicherung oder über die unentgeltliche Rechts
pflege zu gewähren sei
 (
Urk.
 
1
 S.
 
1
;
 Urk.
 
5 S.
 
1; Urk.
 
9, Urk.
 
10
;
 Urk.
 
11
; Urk. 17 S. 3
)
.
7
.2
    
In Bezug auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wurde dem 
Beschwerdeführer
 mit Verfügung vom 8. Mai 2025 (Urk. 6) mitgeteilt, dass er sowohl in seiner Beschwerde vom 6. April 2025 als auch in der Eingabe vom 24. April 2025 seine Anliegen klar formulieren und in verständlicher Weise darlegen konnte, weshalb es an der zentralen Voraussetzung für die Ernennung eines Anwaltes durch das Gericht
, namentlich wenn die betroffene Person offensichtlich nicht im Stande ist, ihre Sache selbst zu führen (Hurst/
 
Pfiffner/Zünd [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über das Sozialversiche
rungs
gericht des Kantons Zürich, 3. Auflage, Zürich 2024, 
Rz
. 19 zu § 16), 
fehl
t
 (E. 
3.4). 
    
Der Beschwerdeführer ist im Übrigen ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass der Sozialversicherungsprozess vor dem hiesigen Gericht gemäss Art. 61 
lit
. c ATSG 
vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht wird, gemäss welchem das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen hat. Rechtserheblich sind alle Tatsachen, von deren Vorliegen es abhängt, ob über den streitigen Anspruch so oder anders zu entscheiden ist. Dieser Grundsatz gilt indessen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (Hurst/Pfiffner/Zünd [Hrsg.], a.a.O., 
Rz
. 39 zu Vorbemerkungen zu §§ 13-28). Aus Sicht des Gerichts liegt damit 
vorliegend
 keine zwingende Notwendigkeit eines juristischen Beistandes beziehungsweise der Ernennung einer Rechtsvertretung durch das Gericht vor. 
7
.3
    
In Bezug auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ist festzuhalten, dass der Bestätigung der Stadt Winterthur vom 6. Juni 2025 zu entnehmen ist, dass der 
Beschwerdeführer
 Sozialhilfe bezieht (Urk. 15). Hinsicht
lich einer allfällig bestehenden Rechtsschutzversicherung 
legte der 
Beschwerde
führer
 in seinem Schreiben vom 4. Juni 2025 dar, dass er seit mehr als fünf Jahren ohne Unterbruch bei einer Rechtsschutzversicherung versichert sei, ihm jedoch wiederholt mitgeteilt worden sei, dass entweder kein Leistungsfall bestehe oder 
dass
 formelle Hürden eine Kostenübernahme unmöglich machen würden (Urk. 11). Der 
E-Mail der 
H.___
 Rechtsschutz vom 5. Juni 2024 an de
n
 
Beschwerdeführer
 
lässt sich sodann entnehmen, dass sich der 
Beschwerdeführer
 bereits vor Abschluss der Rechtsschutzversicherung am 25. Oktober 2019 bei der 
Beschwerdegegnerin
 angemeldet habe, weshalb keine Deckung vorliege, sei doch für die zeitliche Deckung der Eintritt der Arbeitsunfähigkeit massgebend (Urk. 14/127/1). Demnach ist davon auszugehen, dass der 
Beschwerdeführer
 zwar über eine Rechtsschutzversicherung verfügt, diese aber eine Kostenübernahme im vorliegenden Verfahren verneint hat. 
    
Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss §
 
16 Abs.
 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) 
wären
 
somit 
erfüllt. 
Die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung erübrigt sich jedoch zufolge des 
teilweisen 
Obsiegens des Beschwerdeführers in dem Sinne, dass er 
ab dem 1. 
April
 2022 Anspruch auf eine Rente von 37.5 % einer vollen Rente hat. 
7
.4
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
900
.-- festzusetzen und ausgangsgemäss de
r
 unterliegenden 
Beschwerde
geg
nerin
 
aufzuerlegen.
Das Gericht 
erkennt: 
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 20. März 2025 aufgehoben
,
 und 
es wird 
festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 1. 
April
 2022 Anspruch auf eine 
Rente von 37.5 % einer vollen Rente hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 unter Beilage von Urk. 18 
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
BachofnerPeter-Schwarzenberger