zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00743 · 2015-09-28 · de
Rentensistierung im Sinne einer vorsorglichen Massnahme nach Observation rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00743
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil
 vom 
28. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Ezio 
Tranini
Studio legale 
Tranini
Casa 
America
, 6955 
Cagiallo
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1970 geborene 
X.___
, ohne Berufsabschluss
, Mut
ter dreier Kinder (Jahrgang 1986, 1992 und 2004)
 und zuletzt 
mit einem Beschäftigungsgrad von 40 % 
als Pflegehelferin im Pflegeheim 
Y.___
 in 
Z.___
 tätig gewesen (Urk. 8/17)
,
 meldete sich am 25. Januar 2006 (Urk. 8/6) 
unter Hinweis auf chronische
 Angststörungen, eine
n Benzodiazepin-Abusus, ein chronisches
 
Panvertebralsyndrom
, latente
s Asthma bronchiale und eine 
hyper
thyreote
 Stoffwechsellage zum Bezug einer Rente der Invalidenversic
herung an. 
Nach erwerblich-beruflichen und medizinischen Abklärungen, insbesondere Einholung des polydisziplinären Gutachtens der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
A.___
 vom 13. Mai 2008 (Urk. 8/47), sprach ihr die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, ab 1. Januar 2006 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 55 % eine halbe Rente 
und 
–
 bedingt durch eine
n
 
Statuswechsel
 und damit einhergehend einer Änderung der 
Invaliditätsbemes
sungsmethode
 
–
 ab 1. August 2008 eine ganze Rente 
nach Massgabe eines 
In
validitätsgrad
es
 
von 
82 
% 
zu (Urk. 8/60).
1.2
    
Im Oktober 2013 leitete die IV-Stelle ein Revisionsverfahren ein (Urk. 8/69-70), in dessen Verlauf sie 
–
 nach 
Zugang
 einer Verdachtsmeldung betreffend unge
rechtfertigten Leistungsbezug
 am 28. 
März 2014 (Urk. 8/88 S. 1
, 
Urk. 
8/89
) 
–
 eine Obser
vation der Versicherten veranlasste und deren Ergebniss
e durch den regionalen ärztliche
n Dienst (RAD; Stellungnahme vom 13. Februar 2015 [Urk. 8/91 S. 4 
f.]) beurteilen liess. 
Mit Schreiben vom 27. April 2015 (Urk. 8/85) stellte die IV-Stelle die sofortige Sistierung der Rente in Aussicht, wozu 
sich 
die Versi
cherte am 7., 
8. 
und 29. Mai 2015 (Urk. 8/96, Urk. 8/99, Urk. 
8/104) 
ver
nehmen liess
. 
Am 5. Juni 2015 (Urk. 2) verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne und entzog gleichzeitig einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wir
kung.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 5.
 
Juni 2015 erhob 
X.___
 
am 8.
 
Juli 2015 (Urk.
 
1) Beschwerde und beantragte deren Aufhebung und die Weiterausrichtung der bisherigen Rente bis zum Abs
chluss des 
Revisionsver
fahrens
.
    
Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 25.
 
August 2015 (Urk.
 
7
, 
Urk. 
11
) auf Abweisung der Beschwerde, was der 
Beschwerdeführerin
 am 1.
 
September 2015 (Urk.
 
13) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Eine
 
Invalidenrente
 
kann namentlich gestützt auf Art. 17 Abs. 
1 
des Bundesge
setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 (
ATSG; 
Anpas
sung an geänderte tatsächliche Verhältnisse), Art.
 
53 Abs.
 
1 ATSG (prozessuale Revision) oder Art.
 
53 Abs.
 
2 ATSG (Wiedererwägung) 
–
 mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 oder allenfalls ex 
tunc
 (Art.
 
88
bis
 Abs.
 
2 
der Verordnung 
über die Invalidenversicherung [
IVV
]
) 
–
 herabgesetzt oder aufgehoben werden
 
(vgl. Ul
rich Meyer, Die Abänderung formell rechtskräftiger Verwaltungsverfügungen in der 
Sozialversicherung, 
ZBl
 1994 S. 
337 ff., in: Ausgewählt
e Schriften, 2013, S. 117 ff.).
    
Die Herabsetzung oder Aufhebung der Rente gemäss Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. b IVV in der seit 1. Januar 2015 in Kraft stehenden Fassung erfolgt rückwirkend ab Eintritt der für den Anspruch erheblichen Änderung, wenn der Bezüger die Leistung zu Unrecht erwirkt hat oder der ihm nach Art. 77 IVV zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist, unabhängig davon, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die unrechtmässige Erwirkung ein Grund für die 
Weiter
ausrichtung
 der Leistung war.
1.2
    
Die Verwaltung kann gestützt auf Art. 55 Abs. 1 ATSG in Verbindung mit Art. 56 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (
VwVG
) ihre Leis
tungen im Rahmen vorsorglicher Massnamen einstweilen einstellen 
(vgl.
 
Franz 
Schlauri
, Die Einstellung von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, in: Schaffhauser/
Schlauri
 
[Hrsg.], Die Revision von Dauerleistungen, St. 
Gall
en 1999, S. 191 ff., 216 ff.; 
Urs Müller, Das Verwaltungsverfahren in der Inval
i
denversicherung, Bern 2010, 
Rz
. 
2329
 ff.), wobei sie in gleicher Weise wie bei der Beurteilung der 
Frage, ob einem Entscheid suspensive Wirkung zukommt (vgl. Art. 11 der Ver
ordnung über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversiche
rungsrechts
 [
ATSV
]
 in Verbindung mit Art. 55 
VwVG
), eine 
Interessenabwä
gung
 vorzunehmen und somit zu prüfen hat, ob die Gründe, die für die Wirk
samkeit der vorsorglichen Anordnung sprechen, gewichtiger sind als jene, die für die gegenteilige
 Lösung angeführt werden können.
B
ei der Abwägung der Gründe für und gegen eine einstweilige Sistierung von Rentenleistungen 
steht dem Interesse der Versiche
rung, eine Rückforderung we
gen der damit verbundenen administrativen Erschwernisse und der Gefahr der 
Uneinbringlichkeit
 nach Möglichkeit zu vermeiden, das Interesse der versi
cher
ten Person gegenüber, während der Dauer des Verfahrens den Lebensunter
halt 
ohne entsprechende Versicherungsleistungen bestreiten zu müssen
. Für den Fall, dass die Erfolgsaussichten der versicherten Person im Hauptverfahren nicht ein
deutig positiv sind, wird das Interesse der Verwaltung beziehungsweise 
der Ver
sicherung an der Vermeidung administrativer Umtriebe und Verhinderung von Rückforderungsausfällen regelmässig höher gewichtet als dasjenig
e der ver
si
cherten Person, nicht in eine Notlage zu geraten (vgl. Urteile des Bundesge
richts 8C_110/2008 vom 7. Mai 2008 E. 2.3 und I 426/05 vom 8. August 2005 E. 2.3).
Der 
Entscheid über vorsorgliche Massnahmen 
fusst 
auf einer summarischen Prüfung und 
stützt 
sich auf den Sachverhal
t
, der sich aus den vorhandenen Akten ohne zeitraubende weitere Erhebungen ergibt (vgl. Urteil
e des Bundesge
richts I 57/03 vom 3. April 2003 E. 4.1 und U 21/02 vom 11. Dezember 2002 E. 7.2 und E. 8.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angeordneten 
Rentensistie
r
ung
 aus (Urk. 2 S. 2 f., Urk. 7, 
Urk. 11), es bestünden gewichtige Anhaltspunkte dafür, dass in der Vergangenheit eine ihr nicht gemeldete Veränderung in den tatsächlichen und für den Leistungsanspruch relevanten Verhältnissen eingetre
ten oder aber die (Weiter-)Ausrichtung der Leistungen mittels falscher Angaben erwirkt worden sei, sodass möglicherweise die Rentenberechtigung rückwirkend neu beurteilt werde. Dies angesichts der bei ihr eingegangenen 
Verdachtsm
el
dung
, der 
Ergebnisse der Observation und ihrer Internetrecherche, welche
 im Widerspruch zu den von der Beschwerdeführerin im 
laufenden
 
Revisionsver
fahren
 gemachten Angaben st
ünden,
 sowie der 
medizinischen Beurteilung des RAD
.
2.2
    
Dagegen brachte d
ie Beschwerdeführerin 
zusammengefasst 
vor
 (Urk. 1 S. 1 ff.)
, anhand des Observationsmaterials
 und der ihre
n
 Facebook-Profil
en
 entnomme
nen Fotos
 ergäben sich keine Aspekte, welche der Beschwerdegegnerin nicht be
kannt gewesen seien und ihren Rentenanspruch in Frage zu stellen vermöchten. 
Bei korrekter Interpretation dieser Unterlagen werde vielmehr 
ersichtlich
, dass 
sie 
aufgrund ihrer psychischen Störungen in ihrem Sozialleben erheblich einge
schränkt sei und 
keinen gewinn
bringenden Aktivitäten nachgehe
, sondern le
diglich gewisse therapeutische Anstrengungen unternehme
.
3.
3.1
    
3.1.1
    
Die
 
Rentenzusprache
 
erfolgte insbesondere aus psychischen Gründen, nament
lich wegen einer 
schweren generalisierten Angststörung 
(ICD-10 F41.1) 
mit Pa
nikattacken 
(ICD-10 F41.01) 
und multiplen spezifischen Phobien und Agora
phobie (
ICD-10 F40.2 und F40.01; 
vgl. MEDAS-Gutachten vom 13. Mai 2008 
[
Urk. 8/47 S. 14 f.
])
. 
D
ie Gutachter 
der MEDAS 
A.___
 
attestierten der Be
schwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 75 % 
für die bisherige
 und 
jede andere angepasste
 Tätigkeit sowie eine Einschrän
kung von 50 % im Haushalt seit 17. 
Januar 200
5. 
Von somatischer Seite 
ergä
ben sich keine zusätzlichen Einschränkungen, da die 
rheumatologische Patholo
gie (degenerative Veränderungen der Wirbelsäule vor allem im Halsbereich)
 
ei
nen ganztägigen Arbeitseinsatz mit einer Leistungsminderung von 30 % (an
ge
stammte Tätigkeit als Pflegehelferin) respektive 10 % (leichte, 
rückenergono
mi
sche
 Tätigkeit) zulasse und im Haushalt eine Arbeitsunfähigkeit von zirka 10 
% begründe (S. 17 und S. 19-22)
.
3.1.2
    
Der seit Juli 2005 behandelnde Dr. med. 
B.___
, 
laut
 eidgenössischem 
Medizinal
beruferegister
 (einsehbar unter www.medregom
.admin.ch) Facharzt für Psy
chiat
rie und Psychotherapie, ging 
in 
seinen
 Berichten vom 17. Januar 2013 (richtig: 2014; Urk. 8/75) und 7. April 2014 (Urk. 8/79) 
von einer Panikstörung mit Agoraphobie (ICD-10 F40.01), multiplen spezifischen Phobien (ICD-10 F40.2) und einer 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1) aus und bestätigte damit 
seine vor
malige Diagnosestellung (Bericht vom 2
4. 
Februar 2006 [
Urk. 8/16/1-4 S. 1
])
. Er bezeichnete den Umstand, dass die Beschwerdeführerin nicht selbständig und alleine irgendwo hingehen könne, als limitierenden Faktor im Hinblick auf die Ausübung einer Arbeitstätigkeit, wobei er sich von der Mitte Januar 2014 ins Auge gefassten Verhaltenstherapie mit Exposition eine mögliche Verbesserung des Gesundheitszustandes versprach.
    
Im 
laufenden 
Revisionsverfahren ergingen sodann weitere Arztberichte, welche insbesondere 
das
 Wirbelsäulen
leiden
 b
eschlagen (Urk. 8/71, Urk. 8/73, 
Urk. 8/81).
3.
2
    
3.2.1
    
A
nlässlich des
 von der Beschwerdegegnerin auf den 6. März 2014 (Urk. 8/78) einberufenen
 Standortgesprächs 
berichtete die Beschwerdeführerin 
von einem unveränderten psychisc
hen Gesundheitszustand
, wogegen
 in 
physischer Hin
sicht 
eine Verschlechterung 
(Spinalkanalstenose, Diskushernie) eingetreten sei
. 
Sie könne deshalb keine schweren Lasten heben
, bekunde sogar 
Probleme beim Tra
gen einer Migros-Einkaufstasche, habe Gefühlsstörungen a
n Händen und Füssen, Gleichgewichtsstörungen und Panikattacken (S. 2). Sie könne nicht mehr als zehn Minuten laufen, sitzen oder stehen (S. 4).
3.2.2
    
Am 1
0. 
April 2014 (Urk. 8/80
/
2-6) 
vermerkte die Beschwerdeführerin
, wegen regelmässiger Panikattacken und Sch
windel
 respektive Gleichgewichtsstörungen
 betrage die maximale 
Gehdauer
 
zehn
 Minuten, dann müsse sie eine Pause ein
legen. Auch beim Bücken und Tragen sei sie eingeschränkt
 (S. 3)
. Sie verliere die Konzentration sehr schnell und lebe sozial zurückgezogen, da sie Ruhe brauche. Durch Lärm, viele Leute und viele Fragen fühle sie sich belastet
. Hob
bys betreibe sie keine
 (S. 4)
. Sie könne selbständig keine Fortbewegungsmittel mehr benützen. Besonders gute oder schlechte 
gesundheitliche 
Zeiten seien nicht erinnerlich, es gehe ihr immer schlecht
 (S. 5)
. 
Sie sei von Montag bis Sonntag 
meistens den ganzen Tag zuhause (S. 6). 
Seit Eintritt der gesundheitli
chen Einschränkungen habe sie 
weder gearbeitet noch sonstige Aktivitäten wie 
Vereinstätigkeiten, Nachbarschaftshilfe, 
Freundschaftsdienste
, freiwillige karita
tive Tätigkeiten, Haush
alts- oder Gartenarbeiten 
unternommen (S. 3 unten)
.
3.2.3
    
A
m 27.
 
April 2015 (Urk.
 
8/94 S.
 
1-4) berichtete die Beschwerdeführerin 
gegen
über der Beschwerdegegnerin von einer weiteren Zunahme der 
Rückenproble
matik
, wogegen die psychische Situation gleich geblieben sei
 (S.
 1)
. Im Vorder
grund stünden jedoch die Panikattacken, derentwegen sie nie alleine aus dem Haus und insbesondere auch nicht alleine einkaufen gehe. Eine durch ihren Psychiater initiierte Expositionstherapie habe abgebrochen werden müssen. Da dieser ihr empfohlen habe, pro Tag zwei- bis dreimal nach draussen zu gehen, besuche sie mit ihrem Hund jeweils eine kleine Wiese unmittelbar vor dem Haus, in dem sie wohne. Die Einkäufe erledige sie 
zusammen 
mit ihrem Ehe
mann. Ansonsten mache sie nichts Spezielles
 (S. 2).
 
Sie betreibe keine
 Hobbys. Das Basteln von „Ringen“ mit 
Strasssteinen
 und Perlen habe sie 
insbesondere 
wegen Schmerzen und Konzentrationsproblemen abbrechen müssen. Wegen der Angstproblematik sei sie in den letzten 
fünf bis sechs
 Jahren auch nicht mehr Auto gefahren; entsprechende Versuche mit Hilfe von 
Dr. 
B.___
 vor vielen Jah
ren hätten abgebrochen werden müssen, da sie im Auto geschwitzt habe und sich nicht habe konzentrieren können
 (S.
 
3).
3.
3
    
Im Rahmen der vom 28.
 
November 2014 bis 20.
 
Januar 2015 an insgesamt acht Tagen durchgeführten Observation 
–
 über welche Videoaufnahmen (Urk.
 
9/1) und ein schriftlicher Bericht mit Bilddokumentation (Urk.
 
9/2) Auskunft 
geben
 
–
 
wurde dokumentiert
, dass 
d
ie 
Beschwerdeführerin 
am 
Morgen des 
28.
 
November und 5.
 
Dezember 2014 sowie 20.
 
Januar 2015 in Begleitung ihres Ehegatten 
das 
Restaurant 
C.___
 respektive das Restaurant 
D.___
 in 
E.___
 aufsuchte (Urk. 9/2 S. 5 Ziff. 1, S. 8, S. 10 und S. 14).
 Auf dem Bildmaterial ist ersichtlich, wie sie zumindest am 5. Dezember 2014 Reinigungsarbeiten verrichtete, na
mentlich mit einem langstieligen Wischer den Boden reinigte (Urk. 9/2 S. 25). 
Überdies
 konnte beobachtet werden, wie die Beschwerdeführerin 
am 6.
 
Januar 2015 alleine in einer Denner-Filiale einkaufte (Urk.
 9/2 S. 
12
 und S. 26-28
). 
Am 1. 
Dezember 2014 
(Urk. 9/2 S. 9 
f. und S. 20-22) 
und 2
0. 
Januar 2015 
(Urk. 9/2 S. 14 
f.) 
wurde sie in Begleitung einer weiblichen Person 
respektive
 ihres Ehe
gatten beim Einkaufen gesichtet, 
wobei sie am erstgenannten Datum 
als Lenke
rin des
 auf ihren Ehegatten eingelösten 
Personenwagens
 (Urk.
 
9/2 S.
 
3) alleine von ihrem Wohnort 
zu
 einem 
Einkaufszentrum in 
F.___
 
und zurück fuhr 
(Urk.
 
9/2 S.
 
6
 und S. 9 f.
). Im Weiteren ist ersichtlich, wie sie mit ihrem Hund jeweils für einige Minuten 
spazieren
 ging. Beobachtet wurden schliesslich kurze Unterhaltungen mit der Postbotin und mit Ang
estellten eines 
Malerge
schäfts
 
(Urk.
 
9/2 S.
 
6, S.
 
8 und S.
 
11).
3.
4
    
Bei den Akten liegen 
überdies
 zahlreiche von der Beschwerdeführerin auf ihren Facebook-Profilen 
G.___
 und 
H.___
 
offen zugänglich ge
machte Fotos (Urk.
 
9/3-7), welche sie namentlich 
anlässlich von 
(offenbar von ihrem Ehegatten organisierten) 
Karaoke-Abenden beim Singen und beim 
Bedie
nen einer 
Musik
-Anlage zeigen (Urk.
 
9/3 S.
 
1 und S.
 
3, Urk.
 
9/6 S.
 
32 Eintrag vom 27.
 
März 2011)
.
3.
5
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Neurologie sowie Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie, führte in der Stellungn
ahme
 des RAD
 vom 13. Februar 2015 (Urk. 
8/91 S.
 
4
 
f.) aus, die Observationsunterlagen stünden in eindeut
igem Wi
derspruch zu den gegenüber der Invalidenversicherung und den Ärzten dekla
rierten und gezeigten Funktionseinschränkungen. An sieben von acht 
Observa
tionstagen
 habe 
die Beschwerdeführerin
 ausser Haus beobachtet werden kön
nen. Sie sei in der Lage gewesen, einen Personenwagen zu lenken und Ein
kaufszentren beziehungsweise Discounter zu besuchen, wobei die Beweglichkeit, der Gang, das Heben, Bücken und Tragen nicht eingeschränkt gewesen seien und die Beschwerdeführerin 
keine Ängste
, sondern vielmehr ein unauffälliges Verhalten in der Öffentlich
keit, bei der Kommunikation mit bekannten und un
bekannten Personen 
gezeigt
 
habe
. Auch bei Reinigungstätigkeiten in einem Lo
kal sei sie beobachtet worden. Auch wenn der Gesundheitszustand und die Ar
beitsfähigkeit gutachterlich geklärt werden müsse, so sei aufgrund der vor
han
denen Unterlagen überwiegend
 wahrscheinlich in psychischer Hinsicht von ei
ner deutlichen Verbesserung der Situation auszugehen. 
Somatischerseits
 ent
sprächen die geltend gemachten Einschränkungen nicht den bei der Observation 
festgestellten Bewegungen. Es fänden sich deutliche Hinweise auf eine Aggra
vation der Beschwerden.
4.
4.1
    
Die Wahrnehmungen im Rahmen der Observation (vgl. E. 3.3 hiervor) stehen in einer 
offensichtlichen
 Diskrepanz 
zu
r Darstellung der Beschwerdeführerin, wo
nach ihr Gesundheitszustand durch 
Angstzustände mit Panikattacken geprägt sei
 (vgl. E. 3.2.2 f. hiervor). 
Die 
Visionierung
 des Bildmaterials (Urk. 9/1) bestä
tigt die Einschätzung des RAD-Facharztes (vgl. E. 3.5 hiervor) und insbesondere dessen Feststellung, dass die Beschwerdeführerin in den beobachteten Situatio
nen 
jeweils 
ein unauffälliges Verhalten an den Tag gelegt und 
namentlich
 keine Ängste gezeigt habe. 
Dabei war sie 
– im Widerspruch zu ihren Angaben – nach
weislich in der Lage, 
auch 
alleine Einkäufe zu tätigen
 
und – über eine kür
zere Strecke – einen Personenwagen zu lenken
. Der Umstand, dass die Be
schwerde
führerin 
häufig
 mit einer Begleitperson
 (vor allem 
in Begleitung 
ihre
s
 ebenfalls berenteten Ehegatten) unterwegs
 war, lässt nicht ohne weiteres auf 
„
soziale Schwierigkeiten
“
 schliessen, zumal sie 
stets 
einen ruhigen und ent
spannten Ein
druck hinterliess
 (vgl. insbesondere 
Videos
equenz vom 1. Dezember 2014 
im Einkaufszentrum 
[
Urk. 9/
1
 
4:24-13:12 Minuten]
; vgl. auch Urk. 9/2 S. 20-22
). 
Sodann 
lassen sich
 auch die Fotos, welche die Beschwerdeführerin 
an nicht nä
her definierten Daten 
bei Karaoke-Abenden zeigen
 (vgl. E. 3.4 hiervor)
, nicht mit dem 
seit Jahren 
geschilderten Ausmass der psychischen Beeinträchtigung 
in Einklang bringen
. 
Anhaltspunkte 
dafür
, dass es sich 
bei den dokumentierten Aktivitäten
 lediglich um therapeutische Anstrengungen anlässlich einer ge
scheiterten (vgl. dazu E. 3.2.3 hiervor) Expositionstherapie 
gehandelt haben soll, sind nicht greifbar.
 
Schliesslich
 
kommen 
im
 Observations
material
 auch die gel
tend gemachten Schwindelbeschwerden respektive Gleichgewichtsstörungen, derentwegen die maximale 
Gehdauer
 auf zehn Minuten limitiert sein soll, nicht zum Ausdruck. 
Im Gegenteil war 
es der
 Beschwerdeführerin 
möglich
, 
die 
Bo
denreinigung
 in einem Restaurant zu besorgen
 (vgl. E. 3.3 hiervor)
.
 Insgesamt bestehen aufgrund des gezeigten Verhaltens – welches das 
postulierte
 
Aktivi
täts
niveau
 deutlich übersteigt – berechtigte Zweifel an der Rechtmässigkeit der Ausrichtung der ganzen Rente.
4.2
    
Dass 
die Beschwerdeführerin
 im Rahmen der dokumentierten Aktivitäten kein Erwerbseinkommen erzielt haben soll, ist für die Frage nach ihrem Gesundheits
zustand und der daraus resultierenden Arbeitsfähigkeit unerheblich
, weshalb sich hier diesbezügliche Weiterungen erübrigen
. Jedenfalls aber hätte sie die 
im 
Restaurant 
C.___
 respektive Restaurant 
D.___
 
verrichtete Reinigungstätigkeit 
gegenüber der Beschwerdegegnerin zumindest als 
Freundschaftsdienst
 (vgl. E. 3.2.2 hiervor) 
deklarieren müssen.
    
Als 
unbehelflich
 erweist sich auch
 der Einwand der Beschwerdeführerin, wo
nach das Videomaterial sie ausschliesslich in „besseren Momenten“ 
zeige
, hielt sie doch gegenüber der Beschwerdegegnerin ausdrücklich fest, dass es ihr im
mer schlecht gehe (vgl. E. 3.2.1-E. 3.2.3 hiervor).
    
Soweit 
die Beschwerdeführerin
 aus dem Zeitablauf zwischen der Observation (
28. November 2014 bis 20. Januar 2015
)
 
und dem Verfügungserlass (
5.
 
Juni 2015
)
 
etwas zu ihren Gunsten abzuleiten versucht, widerspricht dies ihrer noch am 27. April 2015 (vgl. E. 3.2.3 hiervor) geäusserten Darstellung, wonach ihr Gesundheitszustand in psychischer Hinsicht weiterhin unverändert sei. Diese Frage 
wird derzeit im Revisionsverfahren von der Beschwerdegegnerin
 geprüft.
4.3
    
Im Lichte der dargelegten Praxis können aufgrund 
der
 derzeitigen Aktenlage die Erfolgsaussichten de
r Beschwerdeführerin
 in der Hauptsache – mithin in der 
Fra
ge, ob und bejahendenfalls in welcher Höhe 
sie
 tatsächlich einen Anspruch auf eine Invalidenrente hatte beziehungsweise hat – nicht als „eindeutig posi
tiv“ bezeichnet werden, sondern der Ausgang des Hauptverfahrens ist zumin
dest als offen zu bezeichnen.
    
Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen unter 
dem Hinweis darauf, dass die IV-
Stelle das auf die Überprüfung des 
Rentenanspruches gerichtete 
Revisionsv
er
fahren
 selbstredend mit der gebotenen 
Beförderlichkeit
 voranzutreiben haben wird (vgl. dazu Mitteilung 
vom 9.
 
Juni 2015 betreffend polydisziplinäre medizi
nische 
Untersuchung
 [Urk.
 
8
/1
14
]).
5.
    
5.1
    
Das vorliegende Verfahren hat nicht die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen, sondern lediglich die vorläufig unterbleibende Auszahlung zum Gegenstand und ist demzufolge kostenlos (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
 e 
contrario
). Soweit 
die zwischenzeitlich von der Sozialhilfe (Urk. 3/1-3) unterstützte Beschwerdeführerin mit ihrer Ein
gabe vom 8. Juli 2015 (Urk. 1 S. 5) e
in Gesuch um 
Gewährung
 der 
unentgeltli
chen Prozessführung zu stellen beabsichtigte
, erweist sich dieses 
daher
 
als ge
genstandslos.
5.2
    
Ein Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung kann der Be
schwerdeschrift (Urk. 1) nicht entnommen werden. Einem solchen Begehren 
könnte denn auch infolge Aussichtslosigkeit (vgl. dazu BGE 138 III 217 E. 
2.2.4
) der Beschwerde nicht stattgegeben werden, da der Invalidenversicherung bei entsprechenden Observationsergebnissen regelmässig das Recht zur sofortigen Sistierung der Rentenleistungen eingeräumt wird und die Beschwerdeführerin bei zumutbarer Sorgfalt 
hätte 
erkennen k
ö
nne
n
, dass ihrer Beschwerde kein Erfolg be
schieden sein wird.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ezio 
Tranini
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter