zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00579 · 2022-05-09 · de
Neuanmeldung. Bei unveränderter Befundlage keine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00579
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
9. 
Mai 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Nachdem sich 
X.___
, geboren 1984
, gelernte Verkäuferin
 und zuletzt als 
Pflegehelferin
 tätig, bereits im Dezember 2013 bei der Sozial
versicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf eine Erschöpfungs
de
pression zur Früherfassung ge
meldet hatte (
Urk. 
7/2)
 und der Fall im Januar 2014 abgeschlossen wurde (Urk. 7/4),
 meldete sie sich am 3
0. 
März 2017 (Eingangs
datum) erneut unter Hin
weis auf eine psy
chische Erkrankung bei der IV-Stelle zur Früherfassung 
(
U
rk. 
7/7). Am 
5. 
Mai 2017 (Eingangsdatum) meldete sie sich zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/11).
 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen
 und
 holte 
die
 Be
richt
e
 de
r behandelnden Ärzte
 
ein 
(Urk.
 
7/16
, 
Urk. 
7/21
, Urk. 
7/25
). 
Zur Klärung der beruf
lichen Situa
tion fand am 
2
6. 
Mai 2017
 
ein Standort
gespräch mit der IV-Stelle
 
statt (Urk. 7/
23
).
 
In der Folge gewährte d
ie IV-Stelle de
r
 Ver
sicherten Kostengutsprache für einen Ausbildungs
kurs 
für Pflege
helferinnen
 (vgl. Mitteilung vom 
3
. 
Au
gust 2017
, Urk. 
7/18
)
. 
An
schliessend fand
 die Versicherte eine Teil
zeit
stelle als Pflegehelferin
 
(vgl. 
Urk. 
7/
23/6
)
 
und
 verneinte die IV-Stelle nach durch
ge
führtem 
Vorbe
scheid
ver
fahren
 (Vor
be
scheid vom 1
7. 
Oktober 2017, Ur
k. 7/27) mit Ver
fügung vom 27. 
No
vember 2017 
(weitergehende) 
Leistungen der Invali
den
versicherung (Urk. 7/28). 
1.2
    
Unter Beilage des Austrittsberichts der 
Klinik Y.___ 
vom 1
6. 
Mai 2017 und diverser Arbeitsunfähigkeitszeugnisse (
Urk. 
7/33) meldete sich die Versicher
te a
m 2
8. 
August 2020 (Eingangsdatum) erneut bei der IV-Stelle zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
7/35). 
Von der IV-Stelle darauf hinge
wiesen, dass 
sie
 zur Glaub
haftmachung einer gesundheitlichen Veränderung ent
sprechende aktuelle Be
weis
mittel beibringen müsse (
Urk. 
7/
40
), liess 
die
 Ver
sicherte 
eine Stellungnahme
 von 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Fachärztin für Psych
ia
trie und Psychotherapie
 so
wie Oberärztin der 
Klinik Y.___
, 
vom 1
3. 
Oktober 2020 
zu den Akten reichen (
Urk. 
7/44
).
 Hierauf nahm die IV-Stelle Abklärungen in er
werb
licher und medizinischer Hinsicht
 vor und holte aktuelle Arztb
ericht
e
 von Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
7/50, Urk. 
7/52
) sowie einen Auszug
 aus dem Individuellen Konto der
 Ver
sicherten (IK-Auszug; 
Urk. 
7/61
) ein.
 
In der Folge veranlasste sie eine akten
basierte Ein
schätzung durch 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie 
sowie Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes
 (RAD; vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
7/54
), gestützt worauf sie mit Vor
bescheid vom 
3. 
Juni 2021
 die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht stellte (
Urk. 
7/55
). 
Hier
gegen erhob die Ver
sicherte am 10. 
Juni 2021 
Einwand (
Urk. 
7/57
) 
und reichte eine Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psycho
therapie, 
vom 
7. 
Juli 2021 
zu den Akten (Urk.
 
7/60). 
Nach Einholung einer weiteren RAD-Stellung
nahme (vgl. Urk. 7/62) verneinte
 die IV-Stelle mit Ver
fügung vom 
25. 
August 2021 wie vorbeschieden 
einen Anspruch auf 
Leistungen der Invaliden
versiche
rung
 (
Urk. 
7/64
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob 
die
 Versicherte mit Eingabe vom 
2
7. 
September 2021
 Beschwerde
 und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwer
de
gegnerin sei zu verpflichten, sie mittels beruflicher Massnahmen zu unter
stützen. Eventualiter sie die Sache zur weiteren Abklärung und Einholung eines Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
3. 
November 2021 
(Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde, 
was der Beschwerdeführerin mit Ver
fügung vom 
4. 
November 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 besteht Anspruch auf eine Vier-
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50
 %
 auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60
 %
 auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70
 %
 auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
1.
5
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
    
Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG
 (die berufliche Weiterausbildung im bisherigen oder in einem anderen Berufsfeld)
 besteht der Anspruch auf Leis
tungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (
Art. 
8 
Abs. 2
bis
 IVG)
.
1.
6
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
    
Nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG gibt Anlass zur Rentenrevision jede wesentliche Ände
rung in den tatsächlichen Verhältnissen seit dem Rentenentscheid, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Dies ist insbesondere bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes der Fall. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (
BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3
). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (
BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b
, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sach
verhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (
BGE 141 V 9 E. 2.3
 mit Hinweisen).
1.
7
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
2
5. 
August
 2021 (
Urk. 
2) hielt die Be
schwer
degegnerin fest, medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass eine ge
sundheitliche Verschlechterung nicht ausgewiesen sei.
 Bei den Diagnosen Panik
attacke (ICD-10: F41.0) und soziale Phobie (ICD-10: F40.1) handle es sich um keine neue Symptomatik, sondern um eine unterschiedliche diagnostische Ein
ordnung. Da keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes vor
liege, bestehe weiterhin kein Anspruch auf Rentenleistungen.
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 27. Sep
tem
ber 2021 (
Urk. 
1) zusammengefasst geltend, 
die Auswirkungen des psychi
schen Leidens mit Krankheitswert hätten bewirkt, dass sie seit März 2020 nicht mehr reüssieren könne. Sie könne sich teilweise nicht einmal mehr frei bewegen, weshalb sicherlich von einer längerdauernden erheblichen Verschlech
te
rung aus
zu
gehen sei, zumindest während 1,5 Jahren bis zum Austritt aus der Tagesklinik. 
Da sie ohne die Unterstützung der Beschwerdegegnerin nicht reüs
sieren
 
könne, sei sie auf berufliche Massnahmen gemäss Art. 15 ff. IVG ange
wiesen. 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 2
8. 
August 2020 (Eingangsdatum, 
Urk. 
7/35) eingetreten. Streitig und zu prüfen ist demnach, ob seit der mit Verfügung vom 2
7. 
November 2017 (
Urk. 
7/28) erfolgten Leistungsabweisung bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 25. August 2021 (
Urk. 
2) eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Ver
schlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin eingetreten ist.
3.
3.1
    
Der 
leistungs
verneinenden Verfügung vom 
2
7. 
November 2017 (
Urk. 
7/
2
8) lag
en
 in medizi
nischer Hinsicht im Wesentlichen 
die Arztberichte 
der Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie 
Klinik Y.___
 
(
Urk. 
7/
16, 
Urk. 
7/21, Urk. 
7/25
)
 zugrunde.
3.2
    
Vom 
3. 
März bis 2
0. 
April 2017 
war
 die Beschwerdeführerin in 
der
 
Klinik Y.___
 
in
 stationär
er
 psychiatrische
r
 Behandlung
. 
Dr. 
Z.___
 
dia
gnostizierte 
im Bericht zu Händen der Beschwerdegegnerin vom 1
5. 
Juni 2017 
eine 
mittel
schwere depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden de
pressiven Stö
rung. 
Im Vordergrund der Symptomatik stünden ein niedergeschlagener Affekt, eine reduzierte emotionale Belastbarkeit bei vermehrter Erinnerung an Trauma
tisierungen in der Kindheit und Jugend, innere Unruhe, erhöhte Tagesmüdigkeit bei Ein- und Durchschlafstörungen sowie Konzentrationsstörungen. Dies wirke sich bei der Arbeit in Form von Fehleranfälligkeit, emotionaler Überforderung, mangelnder Abgrenzungsfähigkeit und Erschöpfung aus. Aktuell bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit. Bei erfolgreicher tagesklinischer Behandlung mit Remission der depressiven Symptomatik würden sie einen schrittweisen Wieder
einstieg mit maximal 40
 %
 empfehlen (
Urk. 
7/16). Im der Beschwerdegegnerin mit Neuanmeldung zugestellten Austrittsbericht vom 1
6. 
Mai 2017 (
Urk. 
7/33/1-4) klassifizierte 
Dr. 
Z.___
 die Episode als schwer und führte aus, a
ls aus
lösende sowie aufrechterhaltende Faktoren seien ein erhöhtes Kon
troll
bedürfnis sowie eine starke Tendenz, Verantwortung für andere zu über
nehmen mit in der Folge entstehenden Überforderungsgefühlen, zu nen
nen. 
Im Rahmen
 d
es Behandlungsprogramms sei es 
der Beschwerdeführerin
 ge
lun
gen, eigene Bedürf
nisse 
wahrzunehmen
 und 
Ver
antwortung abzugeben. Fer
ner habe sich u
nter der Psychopharmakotherapie 
die
 Schlafqualität
 verbessert und es sei zu einer 
Stabilisierung des Affekts sowie Stei
gerung des Antriebs 
ge
kom
men. Die Beschwerdeführerin wurde in teil
re
mit
tier
tem Zustand in die vorbe
stehenden Wohnverhältnisse entlassen
 und es wurde e
ine ambulante psychia
trisch-psycho
therapeutische Behandlung
 
sowie eine teilstationäre Behandlung in der Tages
klinik des 
Psychiatriezentrums C.___
 
fortgesetzt
 
3.3
    
Im Arztbericht vom 1
0. 
Oktober 2017 (
Urk. 
7/25) konstatierte Dr. 
Z.___
, seit dem Ende der tagesklinischen Behandlung im August 2017 sei es zu einer Bes
serung des psychischen Befindens gekommen. Sie diagnostizierte eine rezi
di
vie
rende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: F33.0)
,
 und 
be
schrieb
 die Beschwerdeführerin 
als
 wach
 sowie
 zeitlich, örtlich und situativ voll
ständig orientiert. 
Es liege eine leichte Konzentrationsstörung vor sowie leichte formale Denkstörungen mit Gedankenkreisen. Inhaltliche Denkstörungen, Sin
nes
täuschungen und Ich-Störungen seien jedoch nicht ersichtlich. Ebenso würden sich keine Auffassungs- und Aufmerksamkeitsstörungen oder mnestische Stö
run
gen zeigen. Im Affekt sei die Beschwerdeführerin leicht niedergeschlagen und zeige eine leichte innere Unruhe sowie einen leicht reduzierten Antrieb. Die emo
tionale Schwingungsfähigkeit sei intakt, ebenso die Psychomotorik. Der Nacht
schlaf sowie Appetit seien ungestört, Zwänge 
habe
 sie keine. Allerdings seien eine erhöhte Ermüdbarkeit sowie leichte Zukunftsängste ersichtlich. Dr. 
Z.___
 at
testierte eine 50%ige Arbeitsfähigkeit
 bzw. eine Arbeitsfähigkeit in bisheriger 
Tätigkeit
 von vier Stunden am Tag
. Es bestehe nach wie vor die Tendenz zur übermässigen Verantwortungsübernahme, 
zu 
Perfektionismus und hohem Leis
tungs
anspruch an sich selber
. Unter regelmässiger Einnahme der anti
depressiven Medikation sowie Fortsetzung der ambulanten psychiatrisch-psycho
thera
peu
tischen Behandlung 
(aktuell alle zwei Wochen) 
könne jedoch eine weitere Stabilisierung des Ge
sund
heits
zustandes erreicht und die Arbeitsfähigkeit ver
bessert werden. 
4.
4.1
    
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung
 der Beschwerdeführerin vom 
28
. Au
gust 2020
 
liegen im Wesentlichen die B
erichte
 
von 
Dr. 
Z.___
 (Urk. 7/
44, Urk. 
7/50/1-9
) 
und 
Dr. 
B.___
 (
Urk. 
7/60) 
sowi
e die Aktenbeurteilung von RAD-Ä
rzt
in
 Dr. 
A.___
 (Urk. 7/
54, Urk. 7/62
)
 
vor
.
 
4.2
    
Seit 1
9. 
März 2019 bef
and
 sich die Beschwerdeführerin
 wieder
 bei 
Dr. 
Z.___
 in psych
iatrisch-psychotherapeutischer Therapie. 
Im Arztbericht vom 18. 
De
zem
ber 2020 (
Urk. 
7/50/1-9) berichtete 
Dr. 
Z.___
, die an
fäng
liche Symptomatik aus Affektlabilität und Niedergeschlagenheit, Freud- und Interesselosigkeit, Erschöp
fung, Zukunftsängsten, Selbstzweifeln, formale
n
 Denk
stö
rungen mit Grübeln, Durch
schlafstörungen, Konzentrations- und Aufmerk
sam
keits
stö
run
gen, Hoff
nungs
losigkeit und starke
r
 Verzweiflung sowie An
triebs
losigkeit
 (vgl. B
ericht vom 13. 
Oktober 2020, 
Urk. 
7/44)
, habe sich deutlich redu
ziert. Ebenso hätte sich auch bezüglich körper
licher Symptome (starke Verspan
nun
gen im Nacken- und Schul
ter
bereich, 
Dysäs
thesien
 und Kopfschmerzen) eine Stabi
li
sie
rung gezeigt. 
Dr.
 
Z.___
 diagnos
ti
zier
te eine rezidivierende depressive Störung, leichte de
pressive Episode (ICD-10: F33.0)
, wobei 
zu Beginn der aktuellen Episode 
im 
Frühjahr 2020 
noch 
eine mittel
gradige bis schwere de
pressive Episode
 vor
gelegen habe
. Ausser
dem be
stehe ein Ver
dacht auf eine
 
frühe Bindungs
trau
ma
tisierung und ein Ver
dacht auf eine kombi
nier
te Persönlichkeitsstörung mit 
dependenten
 und ängst
lich-vermei
den
den An
tei
len
, wobei es sich hierbei um bereits seit der Kindheit bestehende Störungen handle (vgl. diesbezüglich 
Urk. 
7/44)
. Die starken muskulären Ver
span
nungen, die rezi
di
vie
renden Kopf
schmer
zen 
(vgl. dazu auch die neuro
logische Beurteilung vom 
2. 
April 2020, Urk. 7/50/10f.) 
sowie die 
Dysästhesien
 der rechten Körperhälfte wür
den sich hin
gegen nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirken. 
Dr. 
Z.___
 beschrieb die Beschwerdeführerin
 als
 bewusstseinsklar und zu allen Qualitäten orientiert, mit leichten Aufmerksamkeits- und Auffassungs
störungen sowie leichten Konzentrationsstörungen. Mnestische Störungen ver
neinte sie. Ebenso Zwänge, Wahnerleben, Sinnestäuschungen und Ich-Störungen. Formalgedanklich würde die Beschwerdeführerin jedoch grübeln.
 Ausserdem sei sie im Affekt leicht niedergestimmt, 
dysthym
 mit Schamgefühlen und leicht redu
zier
tem Antrieb. Die Psychomotorik sei intakt. Circadiane Besonderheiten würden sich nicht zeigen. Der Appetit sei normal und der Schlaf unter Medikation stabil. 
Seit Beginn der Ar
beits
un
fähig
keit zeige sich eine langsame, aber stetige Ver
besserung der an
fäng
lichen schwe
ren Angstzu
stän
de und Panikattacken sowie der ausgeprägten Selbst
un
sicherheit. Es sei zu einer deutlichen Symptom
ver
bes
se
rung im geschütz
ten Rahmen gekom
men. Jedoch zeig
t
e
n
 sich nach wie vor eine eingeschränkte Belast
barkeit und rasche Erschöpfbarkeit sowie Hilflosigkeit und Unsicherheiten, wenn die Be
schwerde
führerin ihren geschützten häuslichen Rah
men verlasse. 
Sie könne zwar alle Haus
haltsaufgaben ausführen, gelange aber rasch in eine Er
schöpfung und brau
che regelmässige Pausen. 
Betreffend 
die 
Ar
beits
fähigkeit äus
ser
te D
r. 
Z.___
 eine günstige Prognose und erachtete die Be
schwerdeführerin in der Lage, durch eine Begleitung, wie bei
spiels
weise eine be
ruf
liche Integrations
mass
nahme, wieder in den Arbeitsprozess zu finden. 
Sta
bi
li
siere sich der Zustand der Be
schwerde
führerin weiter, könne Anfang 2021 mit einer beruf
lichen Integra
tions
mass
nahme begonnen werden. 
4.3
    
Im Arztbericht vom 2
3. 
April 2021 (
Urk. 
7/52) konstatierte 
Dr. 
Z.___
, 
im fa
miliären häuslichen Rahmen bestehe ein stabiles Zustandsbild. Die Beschwerde
führerin habe sich eine regelmässige Tagesstruktur aufbauen können. Sie führe den Haushalt, versorge ihren Hund und pflege wenige soziale Kontakte. Wenn sie dabei regelmässig Pausen einhalte und sich nicht zu viele Aufgaben am Tag zumute, fühle sie sich körperlich und psychisch stabil, könne gut schlafen und spüre auch wieder Antrieb und Freude an verschiedenen Dingen. Dieser Zustand bestehe allerdings nur in ihrem vertrauten, häuslichen Umfeld und mit vertrauten Menschen. 
Sobald es zu Anforderungen ausserhalb dieses Bereichs komme oder unerwartete Situationen auftreten würden, spüre sie rasche eine Überforderung, unspezifische Ängste und eine klassische Stressreaktion, die bei anhaltender Dauer zu einer Verstärkung der bestehenden depressiven Symptomatik führe. Eine tagesklinische Behandlung sei empfehlenswert, um sich wieder mit neuen Situationen und neuen Anforderungen zu konfrontieren und somit in einem ge
schützten Rahmen an den Prägungen zu arbeiten. 
Die Beschwerdeführerin 
sei
 für eine tagesklinische Behandlung in der 
Klinik C.___
 angemeldet
. 
Aktuell bestehe keine aus
reichende Belastbarkeit für eine Arbeitsfähigkeit auf dem allge
meinen Arbeits
markt. Im Verlauf sei jedoch mit einer Steigerung der Arbeits
fähigkeit zu rechnen, wobei der Zeitpunkt nicht präzise eingeschätzt wer
den könne. 
Anfang April sei infolge ihrer Elternzeit ein Wechsel der ambulanten Therapie zu 
Dr. 
B.___
 erfolgt.
4.4
    
Dr. 
B.___
 
bestätigte in seiner Stellungnahme vom 
7. 
Juli 2021 (
Urk. 
7/60) im Wesentlichen die Ausführungen von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
0. 
Dezember 2020 (
recte: 18. Dezember 2020; 
vgl. E. 4.
2
 hiervor) und g
ab
 an, dass sich die Symptomatik deutlich akzentuiert habe. Ferner diagnostizierte er Panikattacken (ICD-10: F41.0) sowie erhebliche soziale Phobien (ICD-10: F40.1), welche häufig durch die Wahr
nehmung von Ablehnung oder Unzu
frie
den
heit des Gegenübers getriggert wür
den. Diese beiden Situa
tio
nen könne die Beschwerdeführerin aktuell noch nicht zufriedenstellend be
wältigen, weshalb sie soziale Interaktionen meide und da
durch in einer etwaigen Berufs
ausübung ein
ge
schränkt sei. Eine Arbeitsaufnahme im ersten Arbeitsmarkt sei aktuell nicht möglich. Er befürworte jedoch einen Arbeitsversuch bzw. ein Ar
beits
training im unterstützenden Rahmen. Die Be
schwerdeführerin sei äusserst motiviert für die Therapie, introspektionsfähig und differenziert, sodass mittel
fristig von einer gu
ten Prognose auszugehen sei.
4.5
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 
konstatierte
 in ihrer Stellungnahme vom 1
9. 
Juli 2021 (Urk. 7/62)
, bei den Diagnosen Panikattacke (ICD-10: F41.0) und soziale Phobie (ICD-10: F40.1) handle es sich nicht um eine neue Symptomatik, sondern um eine unterschiedliche diagnostische Einordnung. Die Angstsymptomatik sei in den Be
richten von Dr.
 
Z.___
 unter der kombinierten Persönlichkeits
störung/frühe Bin
dungs
störung eingeordnet worden. Weiter handle es sich nach Angaben von Dr. 
B.___
 um eine Akzentuierung der Symptomatik und keine wesentliche Ver
änd
erung des Gesundheitszustandes oder neu aufgetretene Symptomatik. Insofern könne keine wesentliche 
Verschlechterung
 des Gesund
heitszustandes
 festgestellt werden
 (vgl. auch RAD-Stellun
gnahme vom 1
5. 
April 2021, Urk. 
7/54)
. 
4.6
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin den Aus
tritts
bericht der Tagesklinik 
C.___
 vom 1
6. 
September 2021 (
Urk. 
3) zu den Akten. Die Beschwerdeführerin befand sich vom 2
2. 
Juni bis 1
3. 
August 2021 in teilstationärer Behandlung. Den Ärzten gegenüber gab sie an, unter Angst, Panik
zuständen und Unruhe zu leiden. Sie fühle sich unter Menschen un
wohl, sei stark ablenkbar, emotional dünnhäutig, schnell erschöpft und leide un
ter körperlicher Anspannung mit Schmerzen. 
Es wurde die Diagnose einer re
zi
divierenden de
pressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: F33.0)
,
 so
wie der Ver
dacht auf eine frühe Bindungstraumatisierung und der Verdacht auf eine kom
bi
nier
te Persönlichkeitsstörung mit 
dependenten
 und ängstlich-vermei
den
den Anteilen festgehalten. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegne
rin ist auf die Neuanmeldung der
 Beschwerdeführer
in
 vom 
28. August 2020
 (Eingangsdatum; 
Urk. 7/35
) eingetreten und hat damit eine erheb
liche Verschlechterung 
ihres
 Gesundheitszustand
e
s seit Erlass der renten
verneinenden 
Verfügung vom 
27. November 2017
 (
Urk. 7/28
) als glaubhaft er
achtet. Im Rahmen der materiellen Abklärung der Sache ist sie jedoch zum Schluss gelangt, dass kein
 Revisionsgrund
 einge
tre
ten sei. Die Beschwerde
geg
ne
rin stützte sich 
dabei
 im Wesentlichen auf die Stel
lung
nahme
 von RAD-Ä
rzt
in Dr. 
A.___
 vom 19. Juli 2021
 (
E. 4.5
).
5.2
    
RAD-Ä
rzt
in
 
Dr. 
A.___
 wies darauf hin, dass die von 
Dr. 
Z.___
 im Rah
men des vorliegenden Neuanmeldungsverfahrens gestellte Diagnose - nament
lich diejenige der
 leichten depressiven Episode einer rezidivierenden depressiven Stö
rung 
- bereits seit Jahren bzw. schon seit der letztmaligen 
tagesklinischen Be
handlung in der 
Klinik Y.___
 im 
Frühjahr 2017
 bekannt sei.
 I
n diesem Zu
sam
menhang
 ist
 jedoch
 z
u beachten, dass eine revisionsbegründende Ände
rung des Gesund
heits
zustand
e
s auch dann gege
ben sein kann, wenn sich ein Lei
den bei glei
cher Diagnose in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeits
fähig
keit verändert hat (vgl. BGE 141 V 9 E. 6.3.2 mit Hinweis).
 Diesbezüg
lich 
berichtete 
Dr. 
Z.___
 zu Beginn der Episode ab Februar 2020 von einer Ver
schlechterung mit mittelgradiger 
bis schwerer 
Ausprägung der Depression mit zusätzlich mehreren Panikattacken 
und somatischen Symptomen 
(
Urk. 
7/44; E. 4.2), welche ab 3
0. 
März 2020 zu
r Attestierung einer
 
vollständigen
 Arbeits
unfähigkeit führte
n. D
iese Episode konnte jedoch offensichtlich unter Behandlung wieder auf das Niveau einer leichtgradigen depressiven Episode 
remittiert
 werden (E. 4.2
, E. 4.6
)
, welche bereits im Zeitpunkt der erstmaligen Rentenabweisung anhielt (E. 3.3). Zwar 
brachte Dr. 
B.___
, die Beschwerdeführerin seit April 2021 behandelnd,
 in seinem Bericht vom 
7. 
Juli 2021 vor, dass es zu einer deutlichen Akzentuierung der Symptomatik gekommen sei (E. 4.4), ohne jedoch konkrete 
Anhaltspunkte für eine gesundheitliche Verschlechterun
g oder Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit zu nennen. Er verwies 
dabei
 auf Panik
attacken und soziale Phobien, die durch die Wahrnehmung von Ablehnung oder Unzu
frie
den
heit des Gegenübers ausgelöst werden würden und d
as
 Meid
en
 sozialer Inter
ak
tio
nen zur Folge hätten. Diese Angstsymptomatik 
ist jedoch nicht neu und 
wurde seitens 
Dr. 
Z.___
 im Bereich der kombinierten Persönlichkeits
störung mit 
dependenten
 und ängstlich-vermeidenden Anteilen und einer frühen Bindungsstörung eingeordnet (E. 
4.2
). Ausserdem verzeichnete Dr. 
Z.___
 im Dezem
ber 2020 eine Verbesserung der Angst
zustände und Panik
attacken und erachtete die Ar
beits
fähigkeit in erster Linie durch die rasche Erschöpfbarkeit und die ein
ge
schränkte Belastbarkeit bzw. rasche Überforderung beeinträchtigt (E. 4.2). Die erhöhte Er
müdbarkeit und die reduzierte emo
tionale Belastbarkeit wur
den bereits im Jahr 2017 als die Arbeitsfähigkeit einschränkend genannt (E. 3.2). Abgesehen davon wurden weder von 
Dr. 
B.___
 noch von 
Dr. 
Z.___
 neue, erhebliche Be
funde genannt, die darauf schliessen lassen würden, dass sich der Gesund
heits
zustand der Beschwerdeführerin im Vergleich zu 2017 
anhaltend 
massgeblich verschlechtert hätte. Schon im Jahr 2017 wurde die 
Beschwerde
führerin als
 
leicht niedergeschlagen sowie mit leicht reduzierten Antrieb beschrieben. Ausserdem 
prägten ebenfalls bereits im Jahr 2017
 leichte Kon
zen
trations
stö
run
gen und leichte formale Denkstörungen mit Gedankenkreisen sowie Zu
kunftsängste 
das Beschwerdebild
 (E. 3.3). Insofern ist von einer weitestgehend unver
änderten psychopatho
logi
schen Befundlage auszugehen (vgl. E. 4.2). Soweit die Beschwerdeführerin auf die Migräne-Problematik verwies (
Urk. 
1 S. 6), i
st darauf hinzuweisen, dass Dr. 
Z.___
 die rezidivierenden Kopfschmerzen sowie auch die körperlichen Verspan
nungen und 
Dysästhesien
 als die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigend beur
teilte (E. 4.2). Insgesamt ergeben sich keine neuen Dia
gnosen oder Beschwerden, welche geeignet wären, das medizinische Belas
tungs
profil zusätzlich einzu
schränken. Präsentieren sich die gesundheitlichen Einschränkungen sowohl hin
sicht
lich der subjektiven Klagen als auch hin
sicht
lich der erhobenen Befunde un
verändert, kann von weiteren medizinischen Ab
klärungen abgesehen werden. Von einer psychiatrischen Beurteilung der 
Leis
tungs
- und Arbeitsfähigkeit sind 
dies
falls
 keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, allenfalls eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts, was invaliden
versiche
rungs
rechtlich indes irrelevant wäre. 
5.3
    
Revisionsrechtlich relevant
 ist nicht nur ei
ne
 wesentliche Veränderung des Ge
sund
heits
zustandes, sondern auch 
eine erhebliche Änderung in den 
erwerblichen Aus
wirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitsschadens (BGE 144 I 103 E. 2.1 mit Hinweisen).
 
    
Ab Februar 2017 war die Be
schwerdeführerin als Pflegehelferin im 
D.___
 in einem 50%-Pensum tätig, wobei sie bereits nach drei Wochen wegen Überforderung kündigte (Urk. 7/10/3, 
Urk. 
7/9). Es kam zu einem Nervenzusam
menbruch, der im Mai 2017 zur Anmel
dung bei der IV führte (vgl. 
Urk. 
7/9). Per 25. September 2017 hat die Beschwerde
führerin wieder eine Anstellung als Pflege
helferin eines älteren Ehepaares angenommen, wobei das Pensum anfäng
lich 12 Stunden pro Woche betrug (Urk. 7/23 S. 6) und später auf 20 Stunden pro Woche resp. 80 Stunden pro Monat erhöht wurde, was einem 60%-Pensum ent
spreche (vgl. Urk. 7/35 S. 7, 
Urk. 
7/44). Daneben be
suchte sie ab dem 17. Oktober 2017 den SRK-Kurs für Pflege
helfer
innen, den sie am 20. Juni 2018 erfolgreich abschloss (
Urk. 
7/34/3). In der Folge war die Be
schwerde
führerin ab Dezember 2018 zusätzlich als Aushilfe in einem circa 10%-Pensum für die Spitex 
E.___
 tätig (
Urk. 
7/35 S. 7). Nachdem es im Frühjahr 2020 wieder zu einem gesund
heit
lichen Einbruch kam, der zur erneuten An
mel
dung bei der IV führte, wurden beide Arbeitsverhältnisse gekündigt (Urk. 7/44, vgl. auch IK-Auszug, Urk. 7/61). 
Damit hat sich seit der Rentenabweisung im November 2017 in tatsächlicher Hin
sicht jedenfalls die erwerbliche Situation dahingehend geändert, als die Be
schwer
deführerin 
nach Lage der Akten über keine Anstellung 
mehr als Pflege
helferin 
bzw. Haushälterin verfügt
. 
Insofern zeigt sich e
in neu hinzugetretenes Sachverhalts
element im Arbeits
platz
verlust. 
5.4
    
Vorliegend
 ist 
jedoch 
nicht dargetan, dass der Beschwerdeführerin 
neu 
die Aus
übung des Berufes als Pflegehelferin 
oder als Hauswirtschaftliche Angestellte mit Eidgenössischem Fachausweis (vgl. 
Urk. 
7/34/1) 
aus gesundheitlichen G
ründen nicht mehr zumutbar ist.
 
Dr. 
Z.___
 
beur
teilte die Prognose positiv und rechnete im Verlauf mit einer Steige
rung der Arbeitsfähigkeit 
ohne eine An
passung der Tätigkeit zu postulieren 
(E. 4.2, E. 4.3). 
Ebenso ging auch
 
Dr. 
B.___
 von einer guten P
rognose aus 
und befürwortete einen Arbeits
versuch (E. 4.4). 
Ent
sprechend be
antragte die Beschwerdeführerin 
berufliche Massnahmen, insbe
son
dere sei ein Arbeitsversuch zu prüfen
 (
Urk. 1. 
S. 6). 
    
Bei einem Arbeitsversuch kann die Invalidenversicherung einer versicherten Per
son versuchsweise einen Arbeitsplatz für längstens 180 Tage zuweisen, um deren tatsächliche Leistungsfähigkeit im Arbeitsmarkt abzuklären (
Art. 
18a 
Abs. 
1 IVG).
 
Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit medi
zinisch-theoretisch 
unverändert im Vergleich zu November 2017 
nach wie vor zumutbar ist, wären vorliegend von einem Ar
beitsversuch keine weiteren Auf
schlüsse zur Leistungsfähigkeit der Be
schwer
de
führerin zu erwarten
, weshalb sie keinen Anspruch auf diese Ein
gliederungsmassnahme hat.
 
5.5
    
Demzufolge ist aufgrund der klaren Aktenlage mit dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass seit dem letztmaligen Ent
scheid über den Anspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 auf 
Leistungen der In
validenversicherung
 (
November 2017) keine leistungsrelevante Sachverhalts
än
de
rung ein
getreten ist. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahre
n kostenpflichtig. Die Gerichts
kos
ten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler