zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00690 · 2025-06-30 · de
Unklar wie sich Diagnosen Asperger-Syndrom und ADHS auf die Arbeitsfähigkeit auswirken; Status ungeklärt; Rückweisung an Vorinstanz zur ergänzenden Abklärung des medizinischen Sachverhaltes.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00690
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
30. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Sibylle Käser Fromm
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1987, absolvierte eine Ausbildung zur technischen Assistentin und 
erwarb
 einen
 Bachelor
 
of
 Arts
 in
 Mode-Design und einen Master 
of
 Arts in Design (Urk. 11/2/3, Urk. 11/2/1, Urk. 11/4 Ziff. 5.3
, Urk. 11/9 
S. 3 
Ziff. 3)
. 
V
om 7. Februar bis 31. Juli 2019
 war sie
 mit einem Teilzeitpensum als Fachlehrerin 
Modedesign 
bei der 
Y.___
 GmbH in Zürich ange
stellt (Urk. 11/11/1-2 Ziff. 1-2.3
, Urk. 11/9 S. 2 Ziff. 2 unten
). 
Die Versicherte meldete sich am 8. August 2019 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug
 an
. 
Als 
gesundheitliche Beeinträchtigung
en
 gab sie eine rezidivierende depressive Störung bei einer mittelgradigen Episode mit somatischem Syndrom, ein Erschöpfungssyndrom, Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung, 
eine
 
Auf
merksamkeits
- und Hyperaktivitätsstörung (ADHS)
 im Erwachsenenalter und einen Verdacht auf eine unsicher-vermeidende Persönlichkeitsstörung an (Urk.
 
11/4 Ziff. 6.1). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, tätigte medizi
nische (Urk. 11/13) und berufliche (Urk. 11/
9
-11
, Urk. 11/16) Abklärungen und zog Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 11/18) zum Verfahren bei. 
In der Folge erteilte sie
 
Kostengutsprache
n
 für eine Potenzialabklärung und ein Belast
barkeitstraining der Versicherten (Urk. 11/21, Urk. 11/28)
. 
Am 1. Dezember 2020 erteilte 
sie
 
Kostengutsprache für ein Aufbautraining
 
(Urk. 11/49)
, das 
bis zum 30.
 
September 2021 
verlängert wurde
 mit anschliessendem Arbeitsversuch
 mit Job-Coaching
 (Urk. 11/65
, Urk. 11/79
)
.
 
Am 2. Juni 2022 teilte d
ie IV-Stelle der Versicherten mit, dass die berufliche Eingliederung erfolgreich abgeschlossen 
worden sei
 
(Urk. 11/106). 
1.
2
    
Die Versicherte stellte am 3. November 2023 bei der IV-Stelle
 neu
 
ein 
Gesuch um Zusprache einer Teilrente
 (
Urk. 11/112)
 und reichte einen ärztlichen Bericht (Urk.
 
11/111) ein.
 
Die IV-Stelle holte einen 
Arztbericht
 (Urk. 11/117) ein
 und stellte mit 
Vorbescheid vom 12. Juli 2024 (Urk. 11/127) die Abweisung des Leistungsgesuches in Aussicht. Die Versicherte brachte dagegen Einwände (Urk.
 
11/133) vor. 
    
Mit Verfügung vom 24. Oktober 2024 (Urk. 11/138 = Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen 
Anspruch auf IV-Leistungen.
 
2.
    
2.1
    
Die Versicherte erhob am 25. November 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 24. Oktober 2024 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei 
die Sache
 an die IV-Stelle zur
ückzuweisen, damit diese die Versicherte erneut beruflich eingliedere. Eventuell sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese eine externe psychiatrische Begutachtung in die Wege leite und 
ihr 
anschliessend die ihr gesetzlich zustehende Rente zuspreche (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2 oben). 
2.2
    
Die Versicherte stellte am 16. Januar 2025
 präzisierend zum Gesuch vom 25.
 
No
vember 2024
 
ein 
Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 7
, Urk. 1 S. 2 Ziff. 4
). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 23. Januar 2025 (Urk. 10) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 27. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde. Diese reichte am 6. Februar 2025 (Urk. 13) die Honorarnote ein. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Aufgrund der 
erneuten 
Anmeldung der Beschwerdeführerin 
bei der Invaliden
versicherung 
vom
 November 2023 
(
Urk. 11/112) 
können 
allfällige Leistungen frühestens 
ab Mai 2024
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechts
lage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliede
rungs
massnahme geprüft (Abs. 1
ter
). 
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), 
Beratung und Begleitung 
(
lit
. 
a
bis
), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
ter
), 
Massnahmen beruflicher Art (
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. 
d).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invalidi
tätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid fest, 
die Beschwerde
führerin habe sich am 7. 
(richtig: 3.) 
November 2023 erneut bei der Invaliden
versicherung angemeldet. Nach den medizinischen Akten lägen keine Einschrän
kungen vor, welche sich langfristig und dauerhaft auf die Arbeitsfähigkeit auswirk
ten
. Es bestehe daher kein Anspruch auf Leistungen der Invaliden
versicherung. 
Aus dem Bericht von Dr. med.
 
Z.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie,
 vom 12. September 2024 würden sich keine neuen Tatsachen ergeben, welche auf eine andere Beurteilung schliessen liessen (Urk. 2 S. 1 f.). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, 
sie 
sei a
b dem 7. Februar 2019 bei der 
Y.___ 
GmbH 
zu 60 % 
als Lehrerin im Bereich Modedesign angestellt gewesen. Aufgrund von psychischen Einschränkungen sei sie ab dem 3. Mai 2019 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Der Krankentaggeldversicherer habe in der Folge eine psychiatrische Begutachtung 
bei Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 veranlasst
. D
ie
 
Gutachter
in
 
sei 
davon ausgegan
gen, dass keine eigentliche Gesundheitsschädigung mehr vorliege (Urk. 1 S. 3 Ziff. 
II.
1).
 
Nach
 gewährten
 Eingliederungsmassnahmen sei ein Arbeitsversuch mit Jobcoaching
 im ersten Arbeitsmarkt
 erfolgt. 
Die Beschwerdeführerin 
habe mit einem Arbeitspensum von 50 % begonnen
, welches sie auf 60 und 70 % und ab Februar 2022 auf 80 % gesteigert habe. Im Mai 2022 habe sie
 mit einem Pensum von 60 %
 eine Arbeitsstelle als Mitarbeiterin im Kreativatelier der Stiftung 
B.___
 angetreten
.
 In der Folge sei sie erneut erkrankt
 
mit 
einer Arbeits
unfähigkeit von 50 und 100
 
%
 (S. 3 f. Ziff. 
II
.
 
2-3).
 
    
Es sei nicht nachvollziehbar, dass sich der regionale ärztliche Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin
 
auf das psychiatrische Gutachten von Dr. 
A.___
 stütze, 
das
 bereits
 anlässlich der ersten Anmeldung 
der Beschwerdeführerin 
vorgelegen habe und 
welchem 
bis 
anhin zu Recht keine Beachtung geschenkt worden sei. Trotz Kenntnis des Gutachtens 
sei die Beschwerdegegnerin 
bei der
 ersten Anmeldung
 
von eine
m
 längerdauernden Gesundheitsschaden ausgegangen
,
 und 
die Beschwerdeführerin
 
habe Eingliederungsmassnahmen durchlaufen
. Sie habe das Gutachten insofern nicht akzeptiert, als sie der Krankentaggeldversicherung eine ärztliche Stellungnahme eingereicht habe
. Dabei sei dem Gutachten wider
sprochen 
und weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestier
t 
worden
 (S.
 
5
 
Ziff. III.1). 
Nach den Ausführungen des RAD 
anlässlich einer Fallbesprechung im Februar 2021 
sei
 nicht daran zu zweifeln, dass die Beschwerdegegnerin den 
invalidisierenden Gesundheitsschaden anerkannt habe. Explizit sei erwähnt worden, dass im Falle einer Rentenprüfung eine Begutachtung angezeigt wäre (S.
 
6 Ziff. III.1). 
Das Gutachten von Dr. 
A.___
 halte den Anforderungen der Rechtsprechung an ein Gutachten
 
sodann
 
nicht stand. So habe sich 
die
 Gut
achter
in
 sehr rudimentär mit der Diagnose 
ADHS
 auseinandergesetzt und die geklagten Beschwerden in keiner Weise berücksichtigt. Da es sich um ein Gutachten handle, das von der Krankentaggeldversicherung eingeholt worden sei, seien strenge Anforderungen an die Beweiswürdigung zu stellen
. Es bestünden nicht nur geringe Zweifel am Gutachten, weshalb nicht 
darauf 
abgestellt werden könne
 (S. 6 f. Ziff. III.2). 
Dieses
 sei zudem fast fünf Jahre alt. 
    
Zum Zeitpunkt der Mitteilung 
der Beschwerdegegnerin vom 2. Juni 2022 
habe sich 
der
 
Zustand
 der Beschwerdeführerin
 dahingehend verbessert, dass sie im Mai 2022 eine neue Arbeitsstelle mit einem 60%-Pensum angetreten habe. In dem der Neuanmeldung beigelegten Arztbericht werde dargelegt, dass 
sie
 mit 
ihrem Arbeitsp
ensum regelmässig überfordert sei, da dann nicht genügend Freizeit für die nachhaltige Erholung bleibe
. Die aktuelle Tätigkeit sei grundsätzlich gut geeignet, das Pensum von 60 % sei aus psychiatrischer Sicht 
aber
 zu hoch
. Die Beschwerdeführerin sei 
anschliessend
 erneut arbeitsunfähig gewesen, zunächst zu 100 %
. Es handle sich folglich um eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit dem letzten rechtskräftigen Entscheid 
(S. 8
 f.
 Ziff. III.3
).
 
    
Weiter
 werde nicht
 nachvollziehbar begründet, weshalb die psychiatrischen Diagnosen keine dauerhafte Einschränkung 
auf die 
Arbeitsfähigkeit 
haben sollten
 
(S. 9 Ziff. 4 unten). 
Dr. 
Z.___
 
habe angegeben
,
 dass die autistische Funktionseinschränkung bereits in der Kindheit vorhanden gewesen sei
. Die
 Beschwerdeführerin
 habe die Einschränkung 
jedoch 
durch 
Strategien und viele erlernte Fähigkeiten kompensieren können
 
(S. 10 unten). Bezüglich der Quali
fikation sei sie als im Gesundheitsfall zu 100 % Erwerbstätige zu qualifizieren
. Eine Abklärung im Tätigkeitsbereich habe nicht stattgefunden. 
Es wäre zu berücksichtigen gewesen, dass sie während dreieinhalb Jahren zu 85 % gearbeitet habe. Weitere Indizien
 seien, dass sie sich im März 2022 bei der Arbeitsver
mittlung als zu 100 % vermittlungsfähig angemeldet habe. 
Die Arbeitsstelle bei der Stiftung 
B.___
 habe sie
 
mit der Option auf eine spätere Erhöhung des Pensums angetreten. Sie habe das Arbeitspensum sodann schon immer an ihre psychische Erkrankung angepasst und nicht aus
 freien Stücken ein 80%-Pensum gewählt
 (S. 11
 ff.
 Ziff. 5). 
Sie sei dringend auf die Unterstützung durch die Beschwerdegegnerin, beispielsweise mit einem erneuten Belastbarkeits- und Aufbautraining
,
 angewiesen (S. 13 Ziff. 6). 
2.3
    
Streitig ist, ob 
nach der 
Neua
nmeldung der Beschwerdeführerin vom 3. November 2023
 
ein 
Anspruch auf 
erneute 
Eingliederungsmassnahmen 
beziehungsweise
 auf eine Rente besteht. 
D
ie Ansprüche der Beschwerdeführerin auf erneute Einglie
derungsmassnahmen beziehungsweise auf eine Rente der Invalidenversicherung sind nach den Regeln einer Erstanmeldung zu prüfen, da über einen allfälligen Rentenanspruch 
bisher nie rechtskräftig entschieden wurde. Die berufliche Eingliederung wurde mit Mitteilung vom 2. Juni 2022 (Urk. 11/106) 
formlos 
abgeschlossen
: Es wurde 
festgehalten, die Eingliederung sei erfolgreich 
gewesen
 und die Beschwerdeführerin sei rentenausschliessend eingegliedert.
 Die Prüfung des Rentenanspruchs hängt entsprechend nicht vom Vorliegen einer Sachver
haltsänderung im Sinne von Art. 87 IVV ab. Aufgrund der in Art. 28 Abs. 1 
lit
. a IVG verankerten Priorität der Eingliederungsmassnahmen vor Rentenleistungen ist auch frei zu prüfen, ob allenfalls weitere Eingliederungsmassnahmen ziel
führend sein könnten.
 
3.
3.1
    
Die Ärzte der Rehaklinik 
C.___
 stellten im Austrittsbericht vom 19. August 2019
 (Urk. 11/13/9-1
3 =
 Urk. 11/18/11-15
)
 nach 
dem
 stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 17. Juni bis 17. August 2019 (Urk. 11/13/9) die Diag
nosen rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), AD(H)S im Erwachsenenalter (ICD-10 F90.0) und Verdacht auf unsicher-vermeidende Persönlichkeitsstörung (S. 1). 
3.2
    
Dr. med. 
D.___
, Praxis Dr. med. 
E.___
,
 
Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
nannte im Bericht vom 17. Oktober 2019 (Urk.
 
11/13/1-7) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode, mit Ängsten (ICD-10 F33.2), 
eine 
AD(H)S im Erwachsenenalter (ICD-10 F90.
0
) und 
eine 
Akzentuierung der Persönlichkeit mit unsicher-vermeidenden und emotionale-instabilen Anteilen (ICD-10 Z73; S. 4 Ziff. 2.5). 
    
Dr. 
D.___
 gab zur Anamnese an, die Beschwerdeführerin leide
 seit 2007
 unter rezidivierenden depressiven Einbrüchen, gemischt mit Ängsten und Unsicherheit, teilweise 
mit
 Panikattacken. Erstmalig sei es im Oktober 2016 zu einer psychiat
risch-psychotherapeutischen Behandlung gekommen, aufgrund einer depressiven Episode mit Suizidgedanken, Anspannungszuständen und emotionalen Aus
brüchen, die zum Teil nur mit selbstverletzendem Verhalten (sich auf den Kopf schlagen) hätten reguliert werden können. Unter der psychiatrisch-psychothera
peutischen Behandlung seit Mai 2017 habe sich der Zustand der Patientin 
deutlich verbessert. 
Es sei zu einer Verbesserung der Emotionsregulation
 gekom
men und
 dem Aufbau eines stabilen Selbstwertempfindens sowie der Entwicklung von eingeschränkten Persönlichkeitsanteilen hin zu mehr Selbst
sicherheit und der Umsetzung eigener Bedürfnisse und Wünsche. Die Beschwer
deführerin habe daraufhin die Stelle als Betriebsleiterin in einem Café gekündigt und begonnen, sich beruflich neu zu orientieren. Bei der Arbeitsstelle als Lehrerin für Modedesign habe sie die Arbeit mit de
n
 Schülern als zunehmend belastender empfunden
,
 und es sei zu Konflikten mit der Schulleiterin gekommen. 
Schliesslich sei es zur Überforderung der Regulationsfähigkeit der Patientin und zur psychophysischen Dekompensation und einer existenziellen Krise gekommen (S.
 
2 f. Ziff. 2.1). Anlässlich eines stationären Aufenthaltes sei die Diagnose ADHS im Erwach
senenalter gestellt worden. 
Im weiteren Verlauf
 sei erneut eine Überforderungs
situation mit depressivem Einbruch, Suizidgedanken und selbst
schädigendem Verhalten 
eingetreten
 (S. 3 Ziff. 2.1 Mitte). Die Patientin sei zutiefst verunsichert, leide unter starken Selbstzweifeln, Zukunfts- und Versagensängsten und sei schnell überfordert. Sie 
brauche
 viel Zustimmung und Absicherung von ihrem Umfeld, um sich stabilisieren zu können. 
Die Diagnose ADHS sei nun eher mit Unsicherheit und der Tendenz zu regressivem Verhalten verbunden. 
Es 
bestünden starke Stimmung
sschwankungen mit zum Teil plötzlichen aggressiven Durch
brüchen und hohen Anspannungszuständen
, die zu selbstschädigendem Ver
halten führten
. Der Antrieb und die Motivation seien vermindert
,
 und die Patientin fühle sich oft blockiert und brauche Unterstützung, um Alltagsak
tivitäten planen und durchführen zu können. 
Sie
 sei zudem rasch erschöpft und brauche viel Erholungszeit (S. 3 Ziff. 2.2). 
Als
 Befunde bestünden subjektive Konzentrations-, Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen. Im Gesprächsver
lauf bestehe eine abnehmende Konzentrationsfähigkeit. Formalgedanklich sei 
die Beschwerdeführerin
 kohärent und eingeengt auf die aktuelle Problematik
,
 und es komme zu Grübeln und Gedankenkreisen. Inhaltlich bestünden keine Hinweise für ein Wahnerleben, Halluzinationen oder Ich-Störungen
. Der Antrieb sei vermindert
,
 und es komme zu einem sozialen Rückzug
 und zu innerer Unruhe und Anspannung. Von akuter Suizidalität sei sie klar und deutlich distanziert
 
(S.
 
4 Ziff. 2.4). 
    
Für die Tätigkeit als Lehrerin für Modedesign bestehe seit dem 3. Mai 2019 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (S. 2 Ziff. 1.3). Die bisherige Tätigkeit sei nicht zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit bestehe ebenfalls keine Arbeitsfähigkeit (S. 6 Ziff. 4.1 und 4.2). 
3.
3
3.
3
.1
    
Dr. 
A.___
 erstattete am 17. Januar 2020 (Urk. 11/18/17-34) im Auftrag des Krankentaggeldversicherers
 
ein psychiatrisches Gutachten. 
Zum Tagesablauf führte sie aus
, 
u
m 9 Uhr beginne 
meist 
eine Therapie in der Tagesklinik der 
F.___
, die üblicherweise bis etwa 12 Uhr oder auch 15 Uhr dauere (S. 4 Ziff. 2.1.4). Die Beschwerdeführerin sei seit 2016 respektive 2017 in psychiatrischer/psychologischer Behandlung. Im Jahr 2016 seien 
drei enge Familienmitglieder verstorben, was sie destabilisiert und in ein schwarzes Loch gestürzt habe. Zeitweise seien die psychologischen Gespräche intensiver, dann wieder in grösseren Abständen geführt worden
 
(S. 6 Ziff. 3
 oben
). 
Sie
 
habe
 z
u den psychischen Beschwerden
 
an
gegeben
, dass es ihr bedeutend besser gehe
. 
Die Depressionen hätten sich bereits deutlich gebessert. 
Teilweise gehe es ihr gut, dann fühle sie sich wieder gedrückt. Antidepressiva nehme sie nicht ein. Mit der ADHS komme sie gut zurecht
. Das Medikament 
Elvanse
 habe eine deutliche Besserung bewirkt
 (S. 7 oben). 
Die Gespräche bei ihrem 
derzeitigen
 Psychiater fänden einmal pro Woche 
währen
d
 einer
 Stunde statt. 
Die Behandlung in der Tagesklinik der 
F.___
 sei für die Zeit vom 4. November 2019 bis 3. Februar 2020 geplant
 (S. 7 unten). 
3.
3
.2
    
Die Grundstimmung zeige sich adäquat und ausgeglichen. Im Zusammenhang mit der Arbeitsplatzsituation 
habe
 die Beschwerdeführerin situativ deutlich gedrückt
 gewirkt
. 
Als sie vom Tod des Vaters berichtet habe, sei sie in Tränen ausgebrochen. I
m spontanen Kontaktverhalten
 habe sie sich
 offen, mitteilsam und kooperativ, jedoch auch zeitweise leicht reizbar und nervös gezeigt. Eine Müdigkeit oder Erschöpfungstendenz sei im Rahmen der Untersuchung nicht vorhanden gewesen
,
 und k
linisch 
hätten sich
 keine Anhaltspunkte für Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen
 gezeigt. Klinisch gesehen hätten auch keine Anhaltspunkte für Störungen des Kurz- oder Langzeitgedächtnisses bestanden. Depressionstypische Denkinhalte habe die Beschwerdeführerin nicht angegeben
. Solche liessen sich
 auch
 nicht objektivieren
 (S. 8
 f.
 Ziff. 5). 
    
Die Ärzte der Klinik 
G.___
 hätten eine rezidivierende depressive 
Episode
 mit somatischem
 Syndrom sowie eine ADHS diagnostiziert
,
 und es sei der Verdacht auf eine unsicher-vermeidende Persönlichkeitsproblematik gestellt worden. 
Dr. 
D.___
 habe eine mittelgradige bis schwere Depression, eine ADHS im Erwach
senenalter und eine akzentuierte Persönlichkeit mit unsicher-vermeidenden und emotional-instabilen Anteilen diagnostiziert. 
In den Berichten sei
en
 
eine Überlastung und Überforderungssituation am Arbeitsplatz
 
angegeben worden
,
 
und 
die Beschwerdeführerin habe über den plötzlichen Tod des Vaters berichtet.
 
Sie sei u
nter den Belastungen zusammengebrochen und habe per Mai 2019 die Krankmeldung eingegeben (S. 9 unten). Die Beschwerdeführerin habe im Rahmen 
der Begutachtung über Beschwerden berichtet, welche aktuell als leichte depressive Episode, vor dem Hintergrund einer Überlastung und Überforderung am Arbeitsplatz sowie des Todes des Vaters subsumiert werden könnten. Differentialdiagnostisch 
könnten 
diese
 auch als 
dysthyme
 Verstimmung/
Dys
thymia
 angesehen werden. Bezüglich der
 berichteten
 Depressionen 
könne aktuell keine wesentliche und schwere Symptomatologie mehr ausgemacht werden. Die Beschwerdeführerin habe im Gespräch hauptsächlich über Beschwerden und Sorgen aufgrund der aktuell unklaren beruflichen Perspektive, der finanziellen Situation und der Belastung aufgrund des Todes des Vaters berichtet. Eine wesentliche Beeinträchtigung der allgemeinen und sozialen Leistungsfähigkeit sei nicht festgestellt worden. Subjektiv sei eine solche allerdings partiell beklagt worden. Die Symptome der Depression seien momentan weitgehend remittiert
. Es seien die Kriterien für eine sehr leichte depressive Störung gemäss ICD-10 erfüllt
 (S. 10). 
    
Eine antidepressive Behandlung finde
 im Moment
 nicht statt, wobei die 
Beschwerdeführerin dennoch ein stabiles Zustandsbild zeige. Das Fehlen einer antidepressiven Medikation spreche weiterhin gegen das Vorliegen einer schweren oder mittelschweren Depression. 
Das Tagesaktivitätsniveau sei sodann nicht (mehr) wesentlich und schwerwiegend beeinträchtigt. Sie gehe diversen Interessen und Freizeitbeschäftigungen sowie sportlichen Aktivitäten nach. 
Genannt 
worden seien das Einrichten der Wohnung, sich mit der Katze beschäftigen, malen und zeichnen etc. Die grundsätzliche Arbeitsfähigkeit, insbesondere in dem zuletzt ausgeübten Pensum von 60 %
,
 zeige sich somit nicht tangiert (S. 11 unten). Die Beschwerdeführerin sei im Vorfeld der Diagnose einer ADHS
,
 sogar ohne Medikation
,
 in der Lage gewesen, ein Hochschulstudium mit Erfolg zu absolvieren und einer geregelten Erwerbstätigkeit 
nachzugehen, 
zuletzt mit einem Pensum von 60 %
. Bezüglich der ADHS habe eine Beeinträchtigung, die sich direkt auf die Arbeitsfähigkeit und das zuletzt ausgeübte Pensum von 60
 
% ausgewirkt hätte, offensichtlich niemals vorgelegen
. Gemäss einem Arzt
bericht sei die Belastung bei der letzten Arbeitsstelle sogar weitaus höher als 60
 
% gewesen. Die attestierte Störung sei für 
die 
aktuelle Einschätzung der Arbeits
fähigkeit somit nicht von primärer Relevanz 
(S. 11 f.). 
In der Begutachtung seien sodann
, wie von Dr. 
D.___
 erwähnt,
 
ängstlich-
unsichere, emotional-instabile Persönlichkeitszüge nebst gewissen histrionischen Tendenzen festgestellt worden. Aus psychiatrischer Sicht bestehe der Bedarf nach einer Weiterführung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung, vor allem im Sinne einer Stütze und Begleitung
. Eine stationäre Therapie sei im Augenblick nicht indiziert
 (S. 12). 
Bei einer leichten Depression werde angenommen, dass das Leistungs- 
und Funktionsniveau gegeben sei und die Symptomatik in einer milden Form vorliege, so dass die berufliche Tätigkeit grundsätzlich umsetzbar sein sollte, gegebenenfalls mit einer geringfügigen Leistungsminderung von etwa 10 % (S.
 
13 oben). 
    
Dr. 
A.___
 stellte keine psychiatrische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit. Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0), aktuell fast vollständig remittiert
,
 vor dem Hintergrund einer beruflichen Erschöpfungssituation (ICD-10 Z73, Burnout) und privater Erschwernisse
,
 und aktenkundig eine ADHS (ICD-10 F90.9; S. 13 f. Ziff. 6.
1-6.2
). 
3.
3
.3
    
Die Gutachter
in
 
antwortete auf die
 Fragen des Krankentaggeldversicherers, ein psychiatrisch relevanter Gesundheitsschaden mit Auswirkung 
auf die Arbeits
fähigkeit sei für das zuletzt ausgeübte Pensum von 60 % nicht festgestellt worden. Als krankheitsfremde Faktor
en
 seien der plötzliche Tod des Vaters und die belastende Situation am letzten Arbeitsplatz genannt worden, welche initial zur Krankmeldung geführt hätten (S. 14 Ziff. I.
1 und I.
3).
 
Die biographische Persönlichkeitsentwicklung sei für die Fragestellung de
r Arbeitsfähigkeit absolut irrelevant.
 
Die Beschwerdeführerin verfüge über Ressourcen gemäss ihrer Ausbil
dung und Qualifikation (S. 15 Ziff. I.
7-
8). 
Die Frage nach etwaigen Eingliede
rungsmassnahmen könnten an dieser Stelle nicht abschliessend beantwortet werden
 (S. 15 
Ziff
 IV.7)
. Die Beschwerdeführerin
 mache teilweise selbstlimitieren
de Angaben, welche sich jedoch diskrepant zu den berichteten Freizeitaktivitäten zeigten. Die Äusserungen zeigten sich weiterhin diskrepant mit der Forde
rungs
haltung, 
dem postulierten schweren psychischen Gesundheitsschaden
 
und dem hierzu nicht ganz passenden Therapie-Setting 
(S. 17 Ziff. V.1).
 
Auf dem freien Arbeitsmarkt bestehe keine Limitation. Es sei von einer Arbeitsfähigkeit im bisherigen Pensum von 60 % 
als Lehrperson 
oder in einer ähnlichen Tätigkeit auszugehen (S. 17 Ziff. VI.2).
 
3.
4
    
Die Ärzte der 
F.___
 gaben in 
der 
ärztlichen Stellungnahme vom 19. Februar 2020 (Urk. 11/18/35-36) an, die Beschwerdeführerin sei seit dem 4. November 2019 
in der 
F.___
 
in teilstationärer tagesklinischer Behandlung. Dies, aufgrund einer seit der Kindheit
 und Jugend
 bestehenden
 intermittierend depressiven Symptomatik mit Traurigkeit, sozialem Rückzug und vermindertem Antrieb, begleitet von psychosomatischen Beschwerden. 2007 sei 
eine erste
 depressive Episode diagnos
tiziert worden mit rezidivierendem Verlauf und zweitweise Panikattacken
. Ab 2016 seien
 
darüber 
hinaus 
zunehmende
 Stimmungsschwankungen, eine emotio
nale Instabilität und Impulsdurchbrüche aufgetreten
,
 vor dem Hintergrund einer kombinierten Persönlichkeitsakzentuierung
 (ängstlich-vermeidende und emotio
nal-instabile Persönlichkeitszüge
)
. 
Psychopathologisch stünden vor allem eine Niedergestimmtheit, eine Freud- und Lustlosigkeit, eine Affektlabilität, ein ver
minderter Antrieb sowie Ein- und Durchschlafstörungen im Sinne einer mittel
gradigen depressiven Episode im Vordergrund. Die Beschwerdeführerin sei zudem derzeit affektiv sehr belastet. 
Gemäss klinischer Beurteilung liege
 eine Arbeits
unfähigkeit von 100 % vor. Es handle sich um mittelgradige 
Funktions
beein
trächtigungen
 in den Bereichen Flexibilität
 und Umstellungsfähigkeit, Selbst
behauptungsfähigkeit und Selbststrukturierung. Für den nachhaltigen Aufbau einer stabilen Arbeitsfähigkeit sei eine weitere stationäre Behandlung dringend indiziert. Eine solche sei in der Klinik 
H.___
 mit Eintritt am 10. März 2020 vorgesehen (S. 1). Es sei von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % bis mindestens Ende Mai 2020 auszugehen (S. 2). 
3.
5
    
Dr. 
med. 
I.___
, Praxis Dr. 
E.___
, nannte im Verlaufsbericht vom 28. Januar 2021 (Urk. 11/57) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33
;
 seit Jahren
,
 Erstdiagnose nicht 
erui
e
rbar
), eine ADHS (ICD-10 F90
; Erstdiagnose 2019
), eine Belas
tungs
störung/komplexe Traumafolgestörung (ICD-10 F43.8; Erstdiagnose Dezember 2020) und eine
n Verdacht auf eine
 kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61; Erstdiagnose Dezember 2020; S. 1 Ziff. 1.2). Als 
veränderte 
Befunde 
bestünden 
eine rasche Reizüberflutung, ein rasches Überforderungserleben, eine erhöhte Lärmempfindlichkeit, eine erhöhte Geruchsempfindlichkeit und Wahr
nehmungsstörungen unter Stressbelastung. Weiter komme es zu einer Ver
min
derung der Daueraufmerksamkeit 
und 
der Konzentration unter Stressbelastung
,
 
und es bestünden Ichstörungen, ein 
Derealisationserleben
, ein Depersonali
sations
erleben, Flashbacks, Intrusionen und Durchschlafstörungen durch Angst
träume. 
Zudem bestünden
 Stimmungsschwankungen, eine Affektlabilität und eine verminderte
r
 Erholungs- und Entspannungsfähigkeit nach Stressbelastung (S. 1 Ziff. 1.3). Die Behandlung erfolge aktuell wöchentlich bis 14-täglich. Zusätzlich komme es zu Kriseninterventionen (S. 3 Ziff. 3.1). 
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Lehrkraft in der Design-Modebrache sei die Beschwerdeführerin 100 % arbeitsunfähig. In einer dem Leiden angepassten Tätigkeit sei 
an 
vier Tage
n
 in der Woche 
ein Pensum
 von 4.5 bis 5 Stunden
 pro Tag
 
als 
aktuell höchste Belastbarkeit
 möglich
 (S. 1 Ziff. 2.1). Aktuell bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit von 55 % (S. 2 Ziff. 2.2). 
3.
6
    
Über eine Fallbesprechung zwischen 
der 
Eingliederungsberatung und dem RAD 
der Beschwerdegegnerin vom 24. Februar 2021 (Urk. 11/107 S. 23
 Mitte
) 
wurde 
im internen Feststellungsblatt 
vermerkt
, nach Einschätzung durch den RAD sei eine Lehrtätigkeit ungünstig für die Beschwerdeführerin. Die bisherige Tätigkeit 
sei daher nicht angepasst. 
Sie habe
 Schwierigkeiten, ohne Strukturierung zu arbeiten. Der Verlau
f
sbericht von Dr. 
I.___
 sei 
nicht sehr 
aussagekräftig. 
Sie 
nenne neue Diagnose
n
, ohne diese zu präzisieren. Bei einer allfälligen Renten
prüfung wäre wohl eine Begutachtung angezeigt, auch aufgrund des Gutachtens des Krankentaggeldversicherers. Unabhängig von einer künftigen Tätigkeit seien strukturierte Bedingungen und ein eher ruhiges Umfeld wichtig. Zum einen stelle sich die Frage, ob genügend Stabilität für eine Umschulung gegeben sei. Zum andern könne die Beschwerdeführerin ihre Ausbildung auch in einer anderen 
Tätigkeit ohne Umschulung verwerten.
 
3
.
7
    
Dr. 
Z.___
 berichtete am 3. Dezember 2022 (Urk. 11/111) über die 
Abklärung
 
bezüglich
 einer
 
Autismus Spektrum
-
Störung
 (ASS)
 
und ein
es
 
Asperger-Syndrom
s
 (S. 1 oben). 
Sie stellte die Diagnose 
ASS
 (
Asperger
-
Syndrom, 
ICD-10 F84.5), in der typischen Mädchen-/Frauenform mit deutlicher Betroffen
heit und Schwierigkeiten im Erfassen und Reagieren in sozialen Situationen und einer Auffälligkeit in Wahrnehmungsbereichen (optisch, taktil-kinästhetisch
 (
S. 1 Ziff. 2). 
3
.
8
    
Dr. 
I.___
 stellte im Bericht vom 16. Januar 2024 (Urk. 11/117) folgende Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):
- 
ASS
 (ICD-10 F84.0; Erstdiagnose September 2022)
- 
ADHS (ICD-10 F90)
- 
Verdacht auf komplexe Traumafolgestörung (ICD-10 F43.8)
- 
psychosomatischer Symptomenkomplex mit erhöhtem 
Arousal
 unter Stressbelastung (ICD-10 F45.37; seit Jahren)
    
Dr. 
I.___
 gab zur Vorgeschichte an, die Patientin sei nach de
r
 IV-Massnahme
 zur beruflichen Integration
 
hoch motiviert gewesen und habe direkt im Anschluss
 daran
 eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt begonnen. Es habe sich um eine Stelle mit einem Pensum von 60
 
% gehandelt, welches
 nach und nach
 hätte
 gesteigert werden soll
en
. Es habe sich
 aber
 rasch gezeigt, dass 
sie
 ihre eigene Belas
tungsgrenze nicht beziehungsweise verspätet wahrnehmen könne
 und 
sie 
sich
 damit
 
in eine Selbstüberforderung
 bringe
. 
So 
habe auch
 die
 IV-Massnahme zweitweise verlängert werden müssen
,
 und die Patientin sei kurzzeitig nicht arbeitsfähig gewesen. Zusätzlich zu den übrigen Komorbiditäten 
sei gegen Ende der Massnahme der Verdacht auf 
eine ASS 
gestellt worden
, wobei die
 Diagnose im Dezember 2022 
verifiziert
 worden
 sei
. Eine vorherrschende Symptomatik bei der weiblichen 
ASS
 sei
en
 eine mangelnde Belastbarkeit und eine verminderte Leistungsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin komme trotz hoher Motivation immer wieder an beziehungsweise über ihre Belastungsgrenze, wobei s
ie
 mit einem 60%-
Pensum bereits über der persönlichen Belastungsobergrenze sei
. Es müsse davon ausgegangen werden, dass i
n
 Zusammenhang mit den bereits vorrangig diagnostizierten Erkrankungen für alle Tätigkeiten eine reduzierte Belastbarkeit aufgrund der ASS
 bestehe
 (Ziff. 2.1).
 
    
Die Patientin sei ledig
 und 
kinderlos
 und lebe ohne Partnerschaft
. Es bestehe ein kleiner, aber vertrauensvoller Freundeskreis
. Derzeit arbeite sie mit einem Teil
zeitpensum von zirka 60 % im ersten Arbeitsmarkt in einem arbeitsagogisch
, künstlerisch
-
, handwerklichen Bereich (Atelier) bei einer Stiftung. Es bestehe ein guter und vertrauensvoller Kontakt zu den Vorgesetzten, die über die Erkran
kungen informiert seien. 
Sie sei
 hochmotiviert
 für die Arbeit
. Die Tätigkeit entspreche dem Profil, das bei der Potentialabklärung empfohlen worden sei. Leider sei die Patientin mit einem Arbeitspensum von 
60 % regelmässig überfordert. 
Aufgrund der Erkrankungen benötige sie viel Zeit zuhause zur Entspannung und Erholung. Eine Steigerung des Pensums auf über 60 % sei zwar kurzfristig möglich gewesen. Dies habe
 aber
 dann jeweils zeitnah in Form von Freizeit kompensiert werden müssen, um eine mittel- bis langfristige psycho
physische Dekompensation zu vermeiden
. 
Mit einem Pensum von 60 % bleibe nicht genügend Zeit in der Freizeit zur nachhaltigen Erholung. Sie sei dann sowohl in der Aufmerksamkeit 
als auch in der Konzentration reduziert und insgesamt vermindert leistungsfähig (Ziff. 2.2). 
    
Seit Juni 2022 bestehe für alle Tätigkeiten eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % (Ziff.
 
1.3). 
Bei der aktuellen Tätigkeit handle es sich bereits um eine dem Leiden angepasste Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt. Aktuell sei ein Teilzeitpensum von 50 % möglich. Ein höheres Arbeitspensum sei in keiner Tätigkeit möglich (Ziff.
 
2.7). Insgesamt bestehe eine sehr gute berufliche Situation mit einem vertrauensvollen
 und
 wertschätzenden Umgang mit Vorgesetzten und Kollegen. Die Patientin könne ihre Fähigkeiten und Interessengebiete gut einbringen. Das Pensum von 60 % sei aus psychiatrischer Sicht
 aber
 zu hoch (Ziff. 3.2 und 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei maximal für vier Stunden pro Tag an vier bis fünf Tagen pro Woche möglich (Ziff. 4.1). 
3
.
9
    
Dr. 
I.___
 attestierte im ärztlichen Zeugnis vom 18. Januar 2024 für die Zeit vom 18. bis 29. Januar 2024 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 11/121). 
%1.%2 
Dr. med. 
J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD
,
 
fasste 
am 21. Juni 2024 (Urk. 11/126 S. 3 ff.) 
die
 medizinischen Akten
 zusammen und nahm dazu Stellung
. 
    
Schwere funktionelle Einschränkungen lägen nicht vor. Dr. 
I.___
 habe im Bericht vom 16. Januar 2024 zur medizinischen Situation 
psychische und körperliche 
Symptome angegeben, die auftreten würden, wenn die Beschwerdeführerin über
lastet sei im Sinne einer somatoformen Funktionsstörung. Ein Befund bestehe nicht. Als vorherrschende Symptomatik werde die mangelnde Belastbarkeit durch die ASS angegeben, die im Dezember 2022 diagnostiziert worden sei und seit der Kindheit bestehe. Zudem werde eine ADHS diagnostiziert, die ebenfalls seit der Kindheit bestehe. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage gewesen, mit Erfolg ein Hochschulstudium zu absolvieren und einer geregelten Tätigkeit nachzugehen, wobei sie über Jahr
e
 ein Pensum von 85 % ausgeübt habe. Eine Beeinträchtigung habe
 dadurch
 nicht vorgelegen. Eine solche sei auch nach der Erhebung und Behandlung der Diagnosen nicht nachvollziehbar. Die Störungsbilder ASS beziehungsweise Asperger-Syndrom auf der einen und ADHS auf der anderen Seite beinhalteten viele gemeinsame Symptome. In der ICD-10 und der DSM IV dürften beide Diagnosen nicht gemeinsam gestellt werden. Ausgelöst durch psychosoziale Belastungen habe eine depressive Symptomatik bestanden, die remittiert sei. Weshalb der Verdacht auf eine komplexe Traumafolgestörung 
(
sonstige Reaktionen auf eine schwere Belastung, ICD-10 F43.8) gestellt werde
, sei unklar. In keinem der vorliegenden Berichte seien schwere Belastungen mitgeteilt worden. Als Ressourcen bestünden die abgeschlossenen Ausbildungen, Berufserfahrung, Freude an der derzeitigen Arbeitsstelle und die soziale Anbin
dung zur Familie und zu Freunden. 
Dr. med. 
J.___
 
zog das Fazit, es sei 
kein Gesundheitsschaden vorhanden, der die Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin in der bisherigen Tätigkeit dauerhaft einschränke (S. 5). 
3
.
1
1
    
Dr. 
Z.___
 führte im Bericht vom 12. September 2024 
(Urk. 11/131) 
aus, 
in der Vergangenheit seien immer wieder Zeiten von Erschöpfung und depres
siven Phasen aufgetreten, die eine stationäre und eine tagesklinische Behandlung, ein Arbeitsintegrationsprogramm sowie eine Psychotherapie erfordert hätten (S.
 
1). Im Gegensatz zur Beurteilung durch den RAD sei es sehr wohl möglich
, dass die
 Betroffenheit durch eine ASS 
zu einer dauerhaften Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führe, was bei der Beschwerdeführerin in hohem Masse gegeben sei (S. 2 unten). 
4
.
4
.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
rele
vante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
4
.2
.1
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychi
schen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht
 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin
weisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Quali
fikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
4
.2.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
kommt
 ein vom Krankentag
geld
versicherer eingeholtes Gutachten, das nicht nach Art. 44 ATSG erstellt wurde, versicherungsinternen Feststellungen (vgl. E. 5.1.1) gleich
,
 und 
es sind 
daher strenge Anforderungen an die Beweiswürdigung zu stellen (Urteil des Bundes
gerichts 8C
_
247/2024 vom 12. Dezember 2024 E. 
2
.
3
).
4
.
3
    
Dr. 
I.___
 nannte im Bericht vom 16. Januar 2024 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Autismus Spektrum-Störung (ASS), eine ADHS, einen Verdacht auf 
ein 
komplexe Traumafolgestörung und ein psychosomatischer Symptomenkomplex mit erhöhtem 
Arousal
 unter Stressbelastung
. Sie attestierte für die derzeitige Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 %
. 
RAD-Ärztin 
Dr. 
J.___
 
kam zur Einschätzung, dass keine schweren funktionellen Ein
schränkungen vorliegen und verneinte 
einen
 Gesundheitsschaden
 mit dauer
hafter Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
(vorstehend E. 
3
.
8 
und 
3
.
10
). 
Demgegenüber bejahte Dr.
 
Z.___
 eine Auswirkung der ASS
 beziehungs
weise des Asperger-Syndroms
 auf die Arbeitsfähigkeit
 
(E. 
3
.
11
). 
Depressive Episoden im Rahmen einer 
rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung wurde
n
 
für die Zeit seit Abschluss der Eingliederungsmassnahmen im März 2022 (Urk. 11/106)
 nicht mehr attestiert
.
 
    
Die Beschwerdeführerin war 
vor ihrer Erkrankung 
vom 7. Februar bis 31. Juli 2019
 mit einem Pensum von 60 % als Lehrerin für Modedesign tätig. Seit Mai 2022 
ist sie
 mit einem Pensum von 60 % als Mitarbeiterin im Kreativatelier der Stiftung 
B.___
 angestellt
 (
Urk. 11/9 S. 2 f. Ziff. 2, Urk. 11/11 Ziff. 2.1-2.2, 
Urk. 11/104 S. 1 Ziff. 1-2). 
4
.
4
    
Dr. 
J.___
 
stützte sich in
 ihrer Einschätzung 
(E. 3.1
0
) 
unter anderem auf das psychiatrische Gutachten von Dr. 
A.___
 vom 17. Januar 2020
 (E. 3.3)
, welches 
der 
Krankentaggeldversicherer in Auftrag gegeben 
hatte
 und damit auch nur unter strengen Beweisanforderungen verwertbar ist
 (E. 4.2.2)
.
 
Das Gutachten 
von Dr. 
A.___
 aus dem Jahr 2020 
beantwortet zudem nur die für die Kranken
taggeldversicherung relevante Fragestellung, nämlich die Arbeitsfähigkeit in der durch die Auftraggeberin versicherte Tätigkeit in einem 60 %-Pensum. Zur Beurteilung eines allfälligen Leistungsanspruchs gegenüber der Invalidenver
sicherung ist dagegen auch die Frage von Relevanz, ob di
e 
kinderlose 
Beschwerdeführerin seit jeher gesundheitsbedingt 
auf ein höheres Arbeitspensum verzichten musste
 und wie die Arbeitsfähigkeit 
in Bezug auf ein allenfalls höheres Pensum zu beurteilen wäre. 
RAD-Ärztin Dr. 
J.___
 verweist zur Beurteilung der Schwere der Einschränkungen darauf, die Beschwerdeführerin habe ein Hoch
schulstudium abschliessen und einer geregelten Tätigkeit nachgehen können. Dem Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 11/118) ist dagegen zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin ab Eintragsbeginn im Jahr 2012 durgehend jeweils kein oder ein nur knapp existenzsicherndes Einkommen erzielt hat. Die Diskrepanz zwischen der in der besagten Beurteilung erwähnten Hochschulausbildung und dem Einkommen findet in den Akten keine genügende Erklärung.
 
Es steht die Frage im Raum, ob die bisherige Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin ihre Arbeitsverhältnisse im Gesundheitsfall tatsächlich abbildet. 
Mit Schreiben der Beschwerdeführerin an die Beschwerdegegnerin vom 
18. Januar 2024
 (Urk. 11/1
20
) 
legte d
ie Beschwerdeführerin dar, dass zumindest beim aktuellen Arbeitsverhältnis zunächst ein 80 %-Pensum angedacht gewesen sei, 
ihr die Aufstockung von 60 % auf 80 % jedoch gesundheitsbedingt nicht möglich gewesen sei. 
Die Arbeitgeberin bestätigte mit Schreiben vom 12. Novem
ber 2024 (Urk. 3/3) dann auch, dass seitens der Beschwerdeführerin 
ursprünglich 
der Wunsch 
einer
 
Pensumsaufstockung
 auf 80 % bestanden habe. Der Anmel
dung beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum 
Winterthur 
vom 21. März 2022 
(Urk. 3/4) ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin als zu 100 % vermittlungsfähig deklarierte. 
Gemäss einer Gesprächsnotiz der Beschwerde
gegnerin vom 7. Juni 2024 musste der Arbeitsvertrag 
demgegenüber 
per 1.
 
Oktober 2024 
gesundheitsbedingt 
sogar auf ein 50 %-Pensum angepasst werden
 (Urk. 11/124)
. 
Bezüglich der
 
Beurteilung durch die RAD-Ärztin 
Dr.
 
J.___
 
ist 
zudem 
darauf hinzuweisen
, dass 
diese
 nicht auf einer persönlichen Untersuchung der Beschwerdeführerin beruht
. 
Dr. 
I.___
 
und Dr. 
Z.___
 
bestätigte
n
 
demgegenüber
, dass 
die Beschwerdeführerin
 aufgrund eines 
Asper
ger-Syndroms und einer ADHS
 in ihrer Arbeitsfähigkeit 
dauerhaft erheblich 
eingeschränkt
 ist
. 
Nach den vorliegenden Akten 
bleibt damit
 
unklar
, ob und wie sich die Diagnosen auf den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirken.
 
Die Beschwerdegegnerin hat es
 dabei unterlassen,
 
den medizinischen Sachverhalt
 mittels eines
 
von ihr veranlassten
,
 aktuellen psychiatrischen Gutachtens abzuklären
.
 
Für weitere
 medizinische
 Abklärungen spricht 
zudem
, dass anlässlich
 
einer 
Fallbesprechung zwischen der Einglie
derungs
beratung und 
einem nicht näher bezeichneten «RAD 
Psychiater»
 vom 24.
 
Februar 2021 eine psychiatrische Begutachtung 
trotz
 Vorliegen
 
des
 Gutachtens von Dr. 
A.___
 als erforderlich erachtet worden war
 (
vgl.
 E. 3.
6
). 
Dass auch ein RAD
-Arzt
 der Beschwerdegegnerin den medizinischen Sachverhalt auf dieser Grundlage nicht als erstellt 
erachtete, verstärkt die bereits dargelegten Zweifel an der Beurteilung von Dr. 
J.___
.
4.5
    
Zusammenfassend 
ist die Sache zur ergänzenden Abklärung des medizinischen Sachverhaltes 
und der Statusfrage 
an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen
. 
Anschliessend hat sie über 
den Anspruch 
auf Eingliederungsmassnahmen und über den Rentenanspruch erneut zu verfügen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
5
. 
5
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 700.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die 
Rückweisung der Sache an die Ver
waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollstän
diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteient
schä
digung hat.
    
Die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin ist vorliegend mit Fr. 3'400.-- (inklusive Barauslagen und MWST) zu entschädigen. 
5
.3
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens erweisen sich die Gesuche
 
um Bewilligung 
der unentgeltlichen Prozessführung
 und der unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2 Ziff. 4, Urk. 7) als gegenstandslos. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 24. Oktober 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklä
rungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
3’400
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Sibylle Käser Fromm
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis 
und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger