zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00974 · 2014-02-20 · de
Umschulung zum medizinischen Masseur, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt, Rückweisung zu weiteren Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00974
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
 vom 
20. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Aids-Hilfe Schweiz
Mlaw
 
Y.___
Konradstrasse 20, Postfach 1118, 8031 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1967, absolvierte von 1984 bis 1988 eine Lehre als 
Maschinen
mechaniker
 bei 
Z.___
 
sowie von 1990 bis
 1991 eine weitere Ausbildung im Bereich
 
Flugzeugmechanik
 
und war von 
August 
2008
 bis 
2009
 bei der 
A.___
 
als 
Service
techniker
 
tätig
 
(Ur
k. 8/5
)
. Am 
1
7. 
Dezember 2009
 (Urk. 8/5)
 meldete er sich wegen 
eines ver
schobenen Wirbels, einer 
Be
wegungs
be
schränkung
 im linken Fuss
gelenk nach einem Un
fall sowie einer Erblindung des linken Auges durch einen Virus
 bei der Invali
den
ver
sicherung zum 
Leistungs
bezug
 an
. 
1.2
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte 
in der 
Folge 
medizinische und berufliche Abklärungen 
(Urk. 
8/14
-
15)
.
 Am
 2
5. 
Mai 
2010 (Urk. 8/16) teilte sie dem Ver
sicherten mit, dass berufliche Ein
gliederungs
mass
nahmen auf
grund der un
klaren medizinischen Sachlage derzeit nicht sinn
voll seien und der An
spruch auf be
rufliche Massnahmen und Rente geprüft würden, 
so
bald alle er
for
der
lichen Unterlagen vorlägen.
 Am 2
0. 
August 
2010 (Urk. 8/17) 
forderte die IV-Stel
le den Versicherten unter Hin
weis auf 
Art. 
43 des Bundes
gesetzes über den all
gemeinen Teil des 
Sozialversi
cherungsrechts
 (ATSG)
 auf
, eine Kopie des Arbeits
ver
trages der letzten Arbeit
geberin sowie eine Kopie des 
Lohn
ausweises
 vom Jahr
 2009
 bis spätestens 2
0. 
September 2010 zuzu
stel
len. 
    
Sodann 
holte d
ie IV-Stelle einen weiteren medizinischen Bericht (Urk. 8/19)
 ein und lud
 
den Versicherten am 
1. 
Dezember 
für den 1
4. 
Dezember 2010 (Urk. 8/21), am 1
4. 
Dezember für den 2
3. 
Dezember 2010 (Urk. 8/22) sowie am 2
3. 
Dezember 2010 für den 1
3. 
Januar 2011 (Urk. 8/24) 
zu einem per
sön
lichen Gespräch ein; zu 
sämtlichen 
Terminen 
erschien
 der Versicherte nicht, die ein
geschriebene Sendung vom 2
3. 
Dezember 2010 
(Urk. 8/24-25) 
holte 
er
 nicht ab
 
(
Urk. 8/32 S. 
1
). 
Am 15. 
Juli 2011 (Urk. 8/30) lud die IV-Stelle den Ver
sicherten erneut zu einem p
er
sönlichen Gespräch
 für 
den 
2. August 2011 ein, an wel
ches der Versicherte wiederum nicht erschien
 
(Urk. 8/31)
. Am 2
6. 
August 2011 (Urk. 8/32) führte die IV-Stel
le ein Standortgespräch durch, welches ergab, dass der Versicherte
 
bereits in Eigen
initiative ei
n
e Technikerschule begonnen hat.
 Am 2
5. 
Oktober 2011 
(Urk. 8/33) forderte 
die IV-Stelle
 
den Versicherten 
auf, 
eine Kostenaufstellung der 
Aus
bildungskosten
 bis 1
5. 
November 2011 
zu erstellen
, damit sie die 
Kosten
über
nahme
 prüfen könne
. Am 2
5. 
November 2011 
(Urk. 8/34) teilte s
i
e
 dem Ver
sicherten mit, dass das 
Leistungs
begehren
 
(beruf
li
che Massnahmen)
 wegen Nichteinreichens
 der Unterlagen
 ab
ge
wiesen werde. Mit Vor
be
scheid vom 1
4. 
Dezember 2011 (Urk. 8/38) s
tellte
 
sie dem
 Ver
sicher
ten 
zudem 
die Abweisung 
eines 
Anspruches auf eine 
Rent
e
 der Invaliden
ver
si
cherung
 in Aussicht. 
Mit Verfügung vom
 1
5. 
Februar 2012 (Urk. 8/39) ver
neinte 
sie bei einem Invaliditätsgrad von 1
 %
 einen Anspruch des 
Ver
sicherten auf eine R
ente
 der Invalidenversicherung
.
1.3
    
Am 16. Januar 2013 (Urk. 8/40) 
meldete sich 
X.___
 unter
 Hinweis auf seine Blindheit auf dem linken Auge 
er
neut zum Leistungsbezug an. Am 5. Februar 2013 (Urk. 
8/41) 
forderte die IV-Stelle den Versicherten zur Glaub
haft
machung einer wesentlichen Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse auf
, woraufhin 
dieser
 
mit Schreiben vom 
8. 
März 2013
 (Urk. 8/43) 
seine Situa
tion darlegte
. 
Am 1
4. 
März 2013 
(Urk. 
8/45) lud die IV-Stelle den Ver
sicherten zu einem pe
rsönlichen Gespräch für den 20. 
März 2013
 ein
. Bei diesem und den nachfolgenden Gesprächen ergab 
sich, dass 
d
e
r Versicherte sich zum
 
medizi
ni
schen Masseur 
umschulen lassen wollte (
vgl. etwa 
Ver
laufs
protokoll
 Berufs
be
ratung/Folgegespräche
 vom 1
0. 
Juli 2013
, 
Urk. 
8
/
59
 S. 2 ff.
).
 
Nach durch
ge
führtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (vgl. dazu Urk. 8/56, Urk. 8/60, Urk. 8/63-64) ver
neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
3. 
September 2013 
(
Urk. 
2)
 einen An
spruch auf berufliche Massnahme (Kostengutsprache für Um
schulung zum medizinischen Masseur)
.
2.
    
Dagegen
 erhob der Versicherte am 24. Oktober 2013 
(Urk. 1) 
Beschwerde
 und 
beantragte, diese sei aufzuheben und 
sein Anspruch auf berufliche Massnahmen neu zu prüfen und die Finanzierung der Umschulung zum medizinischen Mas
seur gutzuheissen. 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Dezember 2013 (Urk. 7
) beantragte die IV-Stelle die Ab
weisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 
4. 
Dezem
ber 
2013 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten 
wird
, soweit für die 
Ent
scheid
fin
dung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen ein
gegangen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Er
werbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1
 ATSG). Die In
validität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbs
un
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy
chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
mög
lich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schlies
slich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss 
Art. 
8 
Abs. 
1 
IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu er
halten oder zu verbessern; und
b. 
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die ei
nzelnen Massnahmen er
füllt sind.
    
Zu den Eingliederungsmassnahmen gehören unter anderem Massnahmen berufli
cher Art wie die Umschulung (
Art. 
8 
Abs. 3 
lit
. 
B
 IVG
).
1.3
    
1.3
.1
    
Gemäss 
Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Er
werbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (
Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die 
Wieder
ein
schulung
 in den bisherigen Beruf gleichgestellt (
Abs. 
2). Als Um
schulung gelten gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invalidenversi
cherung (IVV)
 Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Ab
schluss einer erst
maligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
1.3
.2
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bis
her ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Aus
bildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbsein
busse
 von etwa 20 Prozent erleidet, wobei es sich um einen blos
sen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 f. E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 f. E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der strittigen Verfügung vom 2
3. 
September 2013 (Urk. 2
 S. 2
) dafür, dass 
aus ärztlicher Sicht nur eine begrenzte Eignung für 
eine Umschulung zum medizinischen Masseur 
bestehe, da ein allfällig dro
hender invaliditätsrelevanter 
Gesund
heits
schaden
 bei längerer Ausübung des Berufs mit anzunehmend häufiger monoton nach vorn gebeugter Rumpfhaltung durch das bekannte chronische Rücken
leiden nicht ausgeschlossen werden könne.
 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer beschwerdeweise auf den Stand
punkt (Urk. 1
), 
die Beschwerdegegnerin habe 
seine
 gesundheitliche Situa
tion 
nur 
ungenau abgeklärt und 
sich bei ihrer Beurteilung auf ver
altete 
Arzt
be
richte
 gestützt (Urk. 1 
S. 3 
f
f.
). 
Ferner habe sie das aktuelle ärzt
liche Zeugnis von 
Dr. Dr. 
B.___
, 
Chiropraktor
, welcher keine fehlende Eignung für den Beruf des medizinischen Masseurs habe feststellen kön
nen, nicht berücksichtigt. Es sei nicht korrekt, dass die Tätigkeit als medizinischer Masseur häufig mono
ton repetitive nach vorn gebeugte 
Rumpf
vor
haltung
 beinhalte, vielmehr sei die Tätigkeit eines medizinischen Masseurs sehr vielseitig und beinhalte wechselnd belastende leichte Tätigkeiten im Sitzen und Stehen. 
Diese
 Tätigkeit 
könne 
auch bei eingeschränkter Sehtüchtigkeit problemlos aus
ge
übt werden
, was für eine erfolgreiche berufliche Wieder
ein
gliederung von besonderer Bedeutung sei
. 
Zu
dem 
sei er hoch motiviert, den Be
ruf als medizinischer Masseur auszuüben. 
2.3
    
Str
it
tig und zu prüfen ist, ob d
ie 
Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwer
deführers 
auf e
ine Kostengutsprache für eine Um
schulung zum medi
zi
nischen Masseur zu Recht verneint hat. 
3.
3.1
    
Vorab gilt festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin die HIV-Erkrankung des Be
schwerdeführers aufgrund des aktuellen Berichtes von 
Dr. 
med. 
C.___
 vom 1
1. 
September 2013 (Urk. 8/63/4) zu Recht nicht mehr als Grund dafür 
aufgeführt hat, weshalb eine 
Umschulung zum medizinische Masseur 
des Beschwerdeführers 
nicht geeignet sein soll
. 
3.2
3.2.1
    
Zutreffend ist, dass die IV-Stelle keine medizinischen Abklärungen getätigt hat, ob
wo
hl sie auf das Gesuch 
des Beschwerdeführers 
für
 eine Kostengutsprache für eine 
Umschulung eingetreten ist. 
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stützte sie sich einzig auf die Stellungnahme des Regional
en
 Ärztlichen Dienstes 
(RAD) vom 1
0. 
Juli 2013 (Urk. 8/58), 
welcher wiederum auf die Stellungnahme des RAD vom 
2. 
November 2011 verwies und eine behinderungsangepasste Tätig
keit
 in einem h
öheren Mass als die Ausübung der bisherigen Tätigkeit
 als möglich erachtete
 (vgl. dazu Belastungs- und Ressourcenprofil, Urk. 8/58 S. 2)
.
 
Ins
besondere hielt 
Dr. 
med. 
D.___
, Vertrauensarzt, Facharzt für Ortho
pä
dische Chirurgie, Manuelle Medizin FMH, 
RAD, 
in seiner Stellungnahme
 
vom 4. 
respektive 29. April 
2013 (Urk. 8/58 S. 2) 
hinsichtlich der Rückenproblematik 
fest, dass die Tätigkeit als medizinischer Masseur auch häufige Tätig
keiten in an
haltend nach vorn ge
beugter Körperhaltung beinhalte, 
die
 dem 
Be
lastungs
profil
 
des Beschwerdeführers 
nicht adäquat 
ent
sprächen
. 
3.2.2
    
Demgegenüber 
hielt 
Dr. 
B.___
 
in seinem ärzt
lichen Zeugnis vom 1
0. 
Sep
tembe
r 2013 (Urk. 8/63/24
) 
fest
, dass er den Be
schwerde
führer am 1
0. 
September 2013 in seiner Sprechstunde gesehen und unter
sucht 
habe. 
Er hielt dafür, dass der Beschwerdeführer a
ufgrund der anam
nestischen Angaben sowie der aktuellen Untersuchungsbefunde 
in der Lage sein sollte, die Ausbil
dung zum medizinischen Masseur zu absolvieren.
 
    
Ferner hielt die 
behandelnde Ärztin im Zusammenhang mit der HIV
-Infektion, 
Dr
. 
C.___
,
 Assistenzärztin, 
E.___
, Klinik für 
Infektiologie
 und Spitalhygiene, im Schreiben vom 2
1. 
Oktober 2013 (Urk. 3/10)
 fest,
 
dass der Beschwerdeführer
 ihr 
bezüglich des chronischen rezidivierenden 
lumbo
-vertebralen Schmerzsyndroms bei Spondylose und 
Spondylol
i
sthesis
 L5/S1 und L3/L4 
glaub
haft berichtet habe, beschwerdefrei zu sein und keine Analgetika zu be
nötigen. Eine klinische Unter
suchung habe anlässlich dieser Konsultation nicht statt
finden können. 
E
ine fachspezifische Kontrolle bezüglich des 
Rücken
leide
n
s
 
habe ihrem Wissen nach 
letztmals im Juli 2010 an der 
Rheumaklinik 
des 
E.___
 statt
gefunden. Die Ablehnung
 
der Revision sei
 zu eva
luieren 
und 
nötigen
falls 
eine 
rheuma
tologische Untersuchung der Wirbel
säule durch
zuführen.
3.2.3
    
Der jüngste medizinische Bericht, welcher im Rahmen der rentenablehnenden 
Ver
fügung vom 1
5. 
Februar 2012 (Urk. 8/39) erging
 und 
auch rheumatologische Diagnosen enthielt
,
 datiert vom 2
7. 
Oktober 2010 (Urk. 8/19/6-8). Darin diag
nostizierten PD 
Dr. 
med. 
F.___
, Leitender Arzt, und 
Dr. 
med. 
G.___
, 
Assistenz
ärztin
, 
E.___
, Departement für Innere Medizin, Klinik für 
Infektiologie
 und 
Spital
hygiene
, eine HIV-Infektion CDC-Stadium C3 (Erstdiagnose Mai/2009), einen Status nach akuter 
retinaler
 
Nekrose mit 
Amotio
 links am 29. 
Mai 2009, einen Status nach 
Pneumozystis
 
jirovecii
-Pneumonie im Juli 2009, ein chroni
sches panvertebrales Schmerzsyndrom, 
Spondylolyse
 und 
Spondylo
listhesis
 L5/S1 und L3/L4, 
eine Diskushern
ie C5/C6 lateral rechts 
mit Ein
engung des 
Neuroforamens
 beziehungsweise Kompression der Nervenwurzel C6 
fora
mina
l
, 
wenig 
breitbasige
 Diskusvorwölbu
n
g
 in der oberen Brustwirbelsäule ohne 
Wur
zelkompression
 (
Magnetr
esonanztomographie der
 Halswirbel- und 
Brust
wirbel
säule
 vom 1
2. 
August 
2010
)
 
mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit
. Ein Belastungsprofil 
bezüglich der Rückenproblematik 
ist diesem Bericht nicht zu ent
nehmen.
 
Ein Belastungsprofil in behinderungsangepasster Tätigkeit ist einzig dem Bericht von 
Dr. 
med. 
H.___
, Oberärztin, und 
Dr
. 
G.___
, 
Assistenz
ärztin
, vom 
4. 
März 2010 (Urk. 8/14) zu entnehmen (
kein Bücken, keine Über-Kopf-Arbeit, kein Kauern, Knien, 
Gewichtslimite
 15 
k
g
;
 
vgl. dazu Urk. 8/14 S. 2).
 
3.4
    
A
ngesichts der Umstände
, dass 
die jüngsten Berichte, 
welche
 
rheumatologische 
Diagnosen mit Aus
wirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit enthalten,
 
aus dem Jahr 2010 
stammen
 
(vgl. dazu Urk. 8/14 und Urk. 8/19)
, 
die behandelnden Ärzte 
sich 
nicht im Detail mit dem Rückenleiden auseinandergesetzt haben und nicht von rheuma
tologischen Fachärzten verfasst wurden
, 
kein 
aktueller 
rheuma
tologi
scher Bericht vor
liegt und 
zudem 
Anhaltspunkte vorliegen, die für eine 
ver
bes
serte gesundheitliche Situation 
hinsichtlich des
 Rückenleiden
s
 sprechen (vgl. 
dazu E. 3.2.2, 
Urk. 8/14, Urk
. 8/19/6
-
8 S. 2
)
,
 
sieht das
 Gericht 
sich 
ausser Stande
, eine 
zuverlässige Be
ur
teilung 
des Gesundheitszustandes des
 Be
schwer
deführers
 vor
zu
nehmen
. 
    
Die angefoch
tene Verfügung ist dem
nach auf
zuheben und die Sache an die 
Beschwerdegeg
nerin
 zurück
zu
weisen, damit sie ergänzende medizinische Ab
klä
rungen einleite und den Gesund
heits
zu
s
tand sowie die Arbeitsfähigkeit 
unter Berück
sichtigung des 
Visus
ver
lustes
 links sowie der weiteren Beschwerden 
des Be
schwerde
führers 
ins
besondere
 
in rheuma
tologischer Hinsicht 
unter Evaluie
rung 
eines Belastungsprofils 
abkläre. Dabei hat sie 
insbesondere 
zu ermitteln
, ob 
die 
Tätigkeit als medizinischer Masseur 
mit dem Belastungsprofil des Be
schwerde
führers vereinbar ist. 
    
Im Übrigen wird sie auch vorfrageweise darüber zu befinden haben, ob die Voraussetzungen für 
eine
 Umschulung im Allgemeinen
 erfüllt sind (vgl. E. 1.2 und 1.3.1-1.3.2 
hievor
). 
    
Hernach wird sie über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu 
ver
fügen
.
4.
4.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und 
auf Fr. 
6
00.--
 anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der 
Beschwer
degegnerin
 aufzuerlegen.
4.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 54 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Unter Berücksichtig
ung der massgeblichen Kriterien
 ist die 
Prozess
entschädi
gung
 
bei einem Stundenansatz von 
Fr. 
170.-- (
zuzüglich
 
MWSt
) 
er
messensweise
 
auf Fr
. 
1‘300
.
--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
D
ie Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
3. 
September 2013 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zu
rück
gewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
1‘300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Aids-Hilfe Schweiz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich