zh_sozialversicherungsgericht · UV.2016.00127 · 2017-06-15 · de
Fallabschluss rechtens, keine Adäquanz gem. Psycho-Praxis, kein Rentenanspruch gestützt auf die somatischen Unfallfolgen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2016.00127
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
15. Juni 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Korinna Fröhlich
Anwaltskanzlei Mullis + Fröhlich
Dorfgasse 36, 8708 Männedorf
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Leupi
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Vera 
Häne
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
Die 1982
 geborene 
X.___
 
arbeitete seit dem 
26
. Februar 20
07
 
als 
Schärerin
 
in der 
Y.___
 AG
 und war dadurch bei der Suva obliga
torisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 2
7
. 
Mai 2014
 
wurde ihre Strickjacke bei der Arbeit an einer laufender Schärmaschine vom Ketten
baum erfasst, woraufhin 
die Versicherte nach vorne fiel und sie
 mehrfach um den Kettenbaum gedreht und von den Fäden eingewickelt wurde
 (Unfall
meldung vom 
28
. 
Mai 2014
, Urk. 
10
/1
). 
Seit dem
 
27
. Mai 
war die
 Versicherte zu 100 % krankgeschrieben (Urk. 
10/19, 
Urk. 
10/50, 
Urk. 
10/57, 
Urk. 
10/74
). Die Suva trat auf den Schadenfall ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Urk. 
10/
8 ff.
).
 
Die
 ersthandelnden Ärzte des Spital 
Z.___
 diagnostizierten eine nicht
 dis
lozierte 
Sternumfraktur
, eine nicht dislozierte 
Fibulaköpfchen
-Fraktur links 
sowie
 eine Schulterkontusion links 
und verordneten eine konservative Therapie 
mittel Analgesie und Physiotherapie (
Urk. 
10/28/1). 
Die
 
ab Juli 2014
 
behandelnden
 
Fachä
rzte 
der 
A.___
 Klinik 
stellten 
zusätzlich eine links
seitige Kniedistorsion mit Zuzug einer VKB-Ruptur 
und eine MCL-Läsion Grad 1 
sowie eine nicht dislozierte Tuberculum majus-Fraktur in der linken Schulter fest
 (
Urk. 
10/36
, 
Urk. 
10/47
). 
Die
 konservative Therapie mittels 
Physiotherapie 
wurde weitergeführt. Zusätzlich verschrieben die Ärzte der 
A.___
 Klinik
 Medikamente zur Unterstützung der Knochenheilung 
(
Urk. 
10/39, 
Urk. 
10/45, 
Urk. 
10/47
). 
Nach Angaben der Versicherten kam es 
Ende 
September
 2014 
erst
mals zu
 
Beschwerden im Bereich der LWS
 
(
vgl. 
Urk. 
10/51). 
Mitte Oktober 2014 
notierte
 die behandelnde Haus
ärztin diesbezüglich „diffuse LW
K-Schmerzen“ (
Bericht vom 1
4. 
Oktober 2014 
Urk. 
10/46). 
Ab Dezember 2014 wurde der Ver
sicherten seitens der 
A.___
 Klinik eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert 
(
Urk. 
10/55). In einer Stellungnahme vom 3
0. 
Januar
 
2015 kam Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie beratender Arzt der Suva, 
zum Schluss, es sei
 zumindest
 ein Arbeitsversuch mit 75
 %
 Leistung und 100
 %
 Präsenz durchzu
führen (
Urk. 
10/64). Der
 
im Februar 2015 veranlasste
 Arbeitsversuch an ihrem angestammten Arbeitsplatz
 (vgl. 
Urk. 
10/64 ff.) brach die Beschwerdeführerin
 
nach einem Tag
 zufolge Schmerzzunahme u
nd psychischen Problemen ab
 (
Urk. 
10/71)
. Hernach 
wurde
 
sie erneut zu 100
 %
 
krankgeschrieben (
Urk. 
10/71, 
Urk. 
10/80
, 
Urk. 
10/98
). 
Am 
12
. 
März
 
2015 nahm Dr. 
 
B.___
 
eine
 Kreis
ärzt
liche
 
Untersuchung 
vor (Urk. 
10/81
). 
Mit 
Bericht vom 1
2. 
März 2015
 
diag
nos
tizierte 
d
ie seit Januar 2015 behandelnde 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
ärz
tin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, ein ängstlich-depressives Zustands
bild im
 Rahmen
 einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10: F43.1, 
Urk. 
10/83). 
Das 
auf Veranlassung von 
Dr. 
B.___
 
am 
1
5. 
April 2015 im 
Medizinischen Diagnose-Zentrum 
F.___
 durchgeführte 
Kernspintomo
gramm
 ergab im Wesentlichen einen regelrechten Befund ohne Anhalt einer Wirbel
kör
perfraktur oder anderweitige
r
 posttraumatische
r
 Veränderung
en
 (
Urk. 
10/92)
. 
Zufolge persistierender Restbeschwerden in der linken Schulter erfolgte am 2
8. 
Mai
 
2015 eine weitere Konsultation in der 
A.___
 Klinik, anlässlich welcher sich 
im Bereich des linken Schultergelenks 
sowohl klinisch als auch bildmorphologisch ein blander Befund 
zeigte 
(
Urk. 
10/104)
. 
Im
 Juli 2015 
nahm
 
Dr. 
B.___
 eine Aktenbeurteilung 
vor
 (
Bericht vom 
2
9. 
Juli
 
2015 
Urk. 
10/111). 
Sodann führte er a
m 
2
0. 
Oktober
 2015
 eine weitere Untersuch
ung durch
 (
Urk. 
10/132
). 
Am 2
2. 
Oktober 2015 
gab
 
Dr. 
B.___
 
ausserdem eine Schätzung des Integritätsschadens 
ab
 (
Urk. 
10/135). 
Mit Verfügung vom 
2
9. 
Oktober
 
2015
 stellte die Suva ihre Versicherungs
leistungen 
betreffend Tag
geld und Heilbehandlung 
per 15
. 
November 2015
 ein (Urk. 
10/138). 
Für die verbliebene 
Beeinträchtigung des linken Knies
 sprach sie de
r
 Versicherten mit separater Verfügung vom 
3
0. 
Oktober
 2015 eine Integritätsentschädigung ent
spre
chend
 einer Integritätseinbusse von 10
 %
 zu (
Urk. 
10/13
7). 
Die
 
von der Versicherten 
gegen die Einstellung der bisher ausgerichteten Versicherungs
leis
tungen
 erhobene Einsprache vom 
2. 
Dezember 2015
 (Urk. 
10
/
144
)
 
wies die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
1
. 
April
 2016 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 20
. 
Mai
 2016 Beschwerde und beantragte, es sei der 
Einspracheentscheid
 vom 
21. April 2016 
aufzuheben und es seien ih
r
 
auch nach dem 1
5. 
November 2015 ein Taggeld von 100
 %
 und im Anschluss daran eine Rente von 80
 %
 auszurichten
. Eventualiter sei eine stationäre Reha
bilitationsmassnahme durchzuführen und auch nach dem 1
5. 
November 2015 bis auf weiteres ein 100%-Taggeld auszurichten. 
Z
udem
 
seien eventualiter 
die psychischen Beschwerden sowie die funktionelle Leistungsfähigkeit gutachter
lich abzuklären
 (Urk. 
1 S.
 
2)
. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerde
antwort vom 2
7
. 
September
 2016 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
9), was der
 Beschwerdeführer
in
 am 
4
. Oktober 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
11
). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die 
Ent
scheid
findung
 erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar
 
2017 sind die am 25. September
 
2015 beziehungsweise am 
9. Novem
ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge
setzes
 über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall
versicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, 
die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat 
(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
2
7. 
Mai 2014
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in
 dieser Fassung zitiert werden.
    
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu 
mindestens 10 % invalid (Art. 8
 ATSG
), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 
UVG
). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und 
allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abge
schloss
en sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeld
leistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
    
1.3
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber
gehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt
lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede
rungs
massnahmen der Invalidenversicherung abgeschl
ossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 
UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.
 
Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). 
In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2.
 
Oktober 2013 E. 7.2 mit Hin
weis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähig
keit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist
. Die Verwendung des Be
griffes „
namhaft" in Art.
 
19 Abs.
 
1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art.
 
10 Abs.
 
1 UVG erhoff
te Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Mög
lich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen 
–
 wie etwa einer Badekur 
–
 zu erwartender gering
fügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher
ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.
 
Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE
 
134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_6
39/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 
3).
1.
4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.
5
1.
5
.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.
5
.2
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergangenen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzu
stellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus ver
sicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b). 
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S.
 
288 E.
 
3b; BGE 115 V 133 E.
 
7 mit Hin
weisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung 
vorgenommen wurde: 
banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere
 Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.
5
.3
    
Bei der Einteilung der Unfälle mit psychischen Folgeschäden in leichte, mittel
schwere und schwere Unfälle ist nicht das Unfallerlebnis des Betroffenen mass
gebend, sondern das objektiv erfassbare Unfallereignis (vgl. BGE 120 V 352 E.
 
5b/
aa
, 115 V 133 E. 6; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2; RKUV 2005 Nr. U 549 S.
 
237, 1995 Nr. U 215 S. 91).
1.
5
.4
    
Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie zum Beispiel einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzu
sam
men
hang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu verursachen (BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6a).
1.
5
.5
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt
würdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beur
teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den 
schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 
S.
 
428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58
). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auf
fallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwie
rigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs
weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite
rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der 
Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu for
schen
, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.
5
.6
    
Bei schweren Unfällen ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychisch bedingter Erwerbsunfähigkeit in der Regel zu bejahen. Denn nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenser
fah
rung sind solche Unfälle geeignet, invalidisierende psychische Gesundheits
schäden zu bewirken (BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6b; RKUV 1995 Nr. U 215 S. 90 E. 3b).
    
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
7
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es 
bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversi
che
rungs
recht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
ee
, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin wegen der Folgen des Unfalls vom 2
7
. 
Mai
 2014 über den 
15
. November 2015 hinaus Leistungen zu erbringen hat, mithin, ob
 von einer Weiterbehandlung eine namhafte Verbesse
rung zu erwarten war und ob
 die nach dies
em Zeitpunkt geklagten Beschwer
den noch in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang mit dem Unfallereignis vom 
27. Mai
 
2014 
stehen. Hierbei ist anzumerken, dass die Ver
fügung vom 
3
0. 
Oktober
 2015 betreffend 
Integritätsentschädigung (
Urk. 
10/13
7) von der Einsprache nicht erfasst wurde, daher unangefochten in Rechtskraft erwuchs bzw. nicht Bestandteil des Anfechtungsgegenstandes (
Urk. 
2) ist.
2.2
    
I
m angefochtenen 
Einspracheentscheid
 
erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen, gestützt auf die kreisärztliche Untersuchung 
vom 2
0. 
Oktober 2015 
sei 
betreffend die somatischen Beschwerden 
der Endzustand erreicht. 
So bestehe keine unfallbedingte Behandlungsbedürftigkeit und sei von weiteren Massnahmen keine Zustandsverbesserung zu erwarten. Insbesondere habe sich die Beschwerdeführerin explizit gegen eine 
vordere Kreuzband
plastik
 (
VKB-
 Plastik
)
 ausgesprochen. 
Sodann sei n
ach der von der Rechtsprechung entwickel
ten Psycho-Praxis ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall
ereignis und den psychischen Beschwerden zu verneinen (BGE 115 V 133; Urk. 2 S.
 
9)
. 
A
usgehend von den mechanischen und schmerzbedingten Beein
trächtigungen 
könne in der bisherigen Tätigkeit 
für das abgeleistete Pensum von 50
 %
 eine volle Arbeitsfähigkeit angenommen werden. Hinsichtlich einer – näher umschriebenen – adaptierten Verweistätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
2 S. 7).
 Demzufolge könne die Beschwerdeführerin das vor dem Unfall ausgeübte Pensum wieder im selben Ausmass ausführen und bestehe keine Grundlage für weitere Taggeldzahlungen oder die Ausrichtung einer Rente (
Urk. 
1 S. 8).
2.
3
    
Die Beschwerdeführerin wandte dagegen im Wesentlichen ein, die kreisärztliche Be
urteilung sei widersprüchlich. D
a für die bisherige
,
 körperlich leichte Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert worden sei, sei nicht einzusehen, inwie
fern
 auf
 dem allgemeinen Arbeitsmarkt eine 100
%ige
 
Arbeitsfähigkeit 
bestehen soll
. So handle es sich bereits bei der bisherigen Tätigkeit um 
eine 
körperlich leichte, weshalb 
keine 
andere, besser angepasste 
Arbeit denkbar
 sei
. Es sei 
gestützt auf die 
kreisärztli
che Beurteilung vielmehr davon auszugehen
, dass in einer körperlich leichtesten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von nicht mehr als 50
 %
 bestehe. Andernfalls sei der Sachverhalt wegen Widersprüchlichkeit und Unklarhei
t des Kreisarztberichtes mit
 einer
 Abklärung der funktionellen Leis
tungsfähigkeit durch 
Dr. 
G.___
 genauer zu untersuchen 
(
Urk. 
1 S.
 
3 f.)
. 
Ausserdem habe der Kreisarzt die Leistungsminderung durch da
s linke Schul
ter
gelenk entgegen entsprechender
 Beschwerdeschilderungen zu Unrecht als mini
m bezeichnet
. Darüber hinaus
 habe
 
er
 
die MCL-Läsion Grad I 
unberücksichtigt gelassen 
(
Urk. 
1 S.
 
7
 f.
). 
Gemäss Bericht von 
Dr. 
C.___
 sei der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und den psychischen Beschwerden zu bejah
en. Sodann liege
 
entsprechend der 
Zusprache
 einer Integritätsent
schä
digung für die erheblichen, bleibenden Schäden 
ein schwerer Unfall im Sinne der einschlägigen Bundesgerichtspraxis vor. Selbst bei der Annahme eines mitt
leren Unfalls wäre dieser als nahe an einem schweren Unfall zu qualifizieren und die Adäquanz zu bejahen. Nach telefonischer Rücksprache mit 
Dr. 
C.___
 betrage die Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht mindestens 30
 %
. Ge
ge
benenfalls sei der Sachverhalt diesbezüglich weiter abzuklären (
Urk. 
1 S. 5 f.). 
Sie (die Beschwerdeführerin) sei 
gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 
aus somatischer 
Sicht 
zu 
50
 %
 
erwerbsunfähig und damit zu 50
 %
 
invalide
. 
Sei
 sie 
doch 
vor dem Unfall
 
zu 
50
 %
 
erwerbstätig
 und zusätzlich im Aufgab
enbereich als Mutter und Hausfrau
 tätig
 gewesen
. 
Damit bestehe
 
zumin
dest 
Anspruch
 
auf eine halbe Rente (
Urk. 
1 S. 7)
. 
Insgesamt liege ein Invalidi
täts
grad von 80
 %
 vor (50
 %
 gemäss Kreisarzt plus 30
 %
 gemäss 
Dr. 
C.___
, 
Urk. 
1 S. 8). 
3.
3.1
    
Die beurteilenden Fachärzte des Spitals 
H.___
 
stellte
n
 im Bericht vom 
1
2. 
Juni 2014
 (Urk. 
10
/2
8
) über die Erstbehandlung 
und 
Hospitalisation
 
vom 
2
7. 
Mai bis 1
2. 
Juni 2014
 die Diagnose
n
 
einer nicht dislozierten 
Sternumfraktur
, einer nicht dislozierter 
Fibulaköpfchen
-Fraktur links sowie einer linksseitigen Schulterkon
tusion. 
Die 
bildgebenden Untersuchungen vom 2
7. 
und 3
0. 
Mai
 
2014 
(Rönt
gen/CT) 
ergaben im Wesentlichen
 eine regelrechte Artikulation des linken Knies 
und des o
ber
en Sprung
gelenks 
(
OSG
)
, 
ohne 
suprapatelläre
n
 Kniegelenkserguss
,
 ohne 
wesentliche Dislokation 
und ohne
 Nachweis einer Fraktur. 
Im linken Fuss zeigte sich eine
 diskret impaktierte Fraktur bei ansonsten
 unauffällige
n
 ossäre
n
 Strukturen
. 
Betreffend die Schulter 
ergaben sich
 
unauffällige Stellungsver
hält
nisse und eine unspezifische Aufhellungslinie am Tuberculum majus
. Die 
Abdo
mensono
graphie
 
ergab 
kein
erlei Nachweis einer
 Organläsion
.
 
Die Ärzte
schaft empfahl
 eine
 
konservative Behandlung mittels Analgesie und Physiotherapie
 
(
Urk. 
10/4
-7
, 
Urk. 
10/28/2
).
3.2
    
Die Ärzte
 der 
A.___
 Klinik hielt
en im
 Bericht vom 1
0. 
Juli 2014 zusätzlich multiple Kontusionen der linken Körperhälfte mit linksseitiger Flankenkon
tu
sion und linksseitiger Kniedistorsion mit Zuzug einer VKB-Ruptur, MCL-Läsion Grad I fest. Die Beschwerdeführerin 
habe 
über 
rezidivierende
 Kniegelenkser
güsse und Schmerzen aussenseit
lich am linken Knie geklagt
. 
Klinisch zeige sich
 ein linksseitiges Schonhinken, insgesamt unsicheres Gangbild, eine deutliche
 
Quadrizepsatrophie
 links, ein mässiger
, palpable
r
 Erguss sowie verschiedentlich 
Druckschmerzen. 
D
ie 
Röntgenaufnahme
 des linken Kniegelenks 
vom
 1
0. 
Juli 2014
 ergab nebst der bekannten 
Fibulaköpfchenfraktur
 
ansonsten einen
 unauf
fälligen ossären Status
. Die Ärzte ordneten erneut Physiotherapie
 
zur Kräftigung der muskulären Führung an 
(
Urk. 
10/36)
.
 
3.3
    
Die
 am 2
5. 
August 2014 im Spital 
H.___
 durchgeführte 
Schultergelenks
arthro
graphie
 
resp. 
MRI der linken Schulter zeigte einen nicht dislozierten, 
mittel
volumigen
,
 ossären Bandausriss der Supraspinatussehne, ohne Nachweis einer 
Rotatorenmanschettenruptur
 bei sonst innerhalb der Norm liegendem 
Arthro
-M
RI des linken Schultergelenks 
(
Urk. 
10/
37
 
f.
).
3.4
    
Die 
in der 
A.___
 Klinik 
im September 2014 
durchgeführte 
Knietestung 
er
gab
 eine gute Stabilität bei deutlich 
muskulärem Defizit
 (
Urk. 
10/40). Im weiteren Verlauf habe sich unter der
 
konservative
n
 Therapie 
sowohl subjektiv als auch klinisch 
grundsätzlich 
ein guter Verl
auf gezeigt
. 
B
ezogen auf die Knieproble
matik 
erachteten die Fachärzte
 
eine Wiederaufnahme der Arbeit im Sinne eines ersten Arbeitsversuchs ab ca. Ende September 2014 
als 
möglich (
Urk. 
10/46). 
Ab Ende
 Januar 2015 
wurden 
seitens der 
A.___
 
Klinik 
bezüglich untere Extremität 
keine 
ordentlichen
 Kontrolltermine mehr vereinbart
 
(vgl. 
Urk. 
10/62
)
.
3.
5
    
Mit Bericht vom 1
5. 
Oktober 2015
 
notierten
 
die Ärzte der 
A.___
 Klinik
, Orthopädi
e
 Obere Extremitäten,
 eine nicht dislozierte Tuberculum majus- Frak
tur der linken Schulter, fraglicher Anriss des 
Bizepsankers
. 
Sie empfahlen die 
Weiterführu
ng der konservativen Therapie sowie Medikation zur U
nter
stütz
ung der Knochenheilung
, worunter sich die Beschwerdesymptomatik 
ab Dezem
ber 
deutlich verbessert
 
zeigt
e
. 
Entsprechend wurde d
er
 Beschwerdeführerin 
bezo
gen auf die Schultersymptomatik 
a
b anfangs Dezember 2014 
eine 100
%
ige A
rbeitsfähi
gkeit attestiert
 
und die Behandlung anfangs März 2015 abge
schloss
en 
(
Urk. 
10/47
, 
Urk. 
10/55
, 
Urk. 
10/84).
3.
6
    
Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 1
2. 
März 2015 
diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 (1) einen nicht dislozierten, 
mittelvolumigen
,
 ossären Bandau
s
riss der Supraspinatussehne link
s
, (2) eine nicht dislozierte 
Sternumfraktur
, (3) eine nicht dislozierte 
Fibulaköpfchenfraktur
 links, VKB-Ruptur sowie (4) eine OSG-Distorsion links ohne Nachweis 
osteoartikulärer
 trau
m
atischer Läsionen (CT;
 
Urk. 
10/81/6). 
Er kam zum Schluss
, 
der
 medizinische Endzustand 
sei
 
noch 
nicht erreicht.
 
Insbesondere 
sei je nach Verlauf der konservativen Kniebe
hand
lung die Indikation einer
 VKB-Plastik abzuklären. Sodann empfahl er eine Kern
spintomographie der LWS inkl
.
 
dorsolumbalen
 Wirbelsäulenübergang
s
 zum Ausschluss allfälliger 
Traumafolgen
. Schliesslich sei angesichts der augenfälli
gen psychischen Alteration der Beschwerdeführerin eine psychiatrische Beurtei
lung einzuholen. 
Aktuell sei die Beschwerdeführerin 
zu 40
 %
 arbeitsfähig. 
Das 
Besteigen 
von Leitern
 sei
 zu vermeiden. R
e
petitives Arbeiten über Kopf sei
 ungee
ignet, sporadisch aber zumutbar (
Urk. 
10/
81/1-7
).
3.
7
    
Mit Bericht vom 1
2. 
März 2015 hielt 
Dr. 
C.___
 ein
 ängstlich-depressive
s
 Zu
standsbild im Rahmen 
einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
, bei
 einer primär einfachen, perfektionistischen und leistungsorientierten
 Persönlichkeitsstruktur
 fest (
Urk. 
10/83/2). 
Das 
psychopathologische Bild sei
 durch eine depressive Stimmungslage, Äng
stlichkeit, chronische Schlafstö
rung
en, aufdrängende Erinner
ungen, Träume und Al
b
träume betreffend
 den Vorfall
 
geprägt. Darüber hinaus bestünden
 ein Verlust 
von
 Selbs
tvertrauen und Selbst
wertgefühl sowie
 ein Gefühl, ihrer
 Familie, so wie sie 
sei
, nicht mehr 
zu 
genügen oder gerecht werden 
zu kö
nn
en. Im Affekt zeige sich die Beschwer
de
führerin
 
hilflos, hoffnungslos, resigniert und niedergeschlagen. Antrieb 
und 
Psychomotori
k 
entsprä
chen der Grundstimmung. So wirke
 
die Beschwerdefüh
rerin
 im Gespräch erschöpft, missmutig und verbittert. Sie habe das Gefüh
l, dass sie von allen (Arbeitgeber und
 Är
z
te) im Stich gelassen wo
rde
n sei
. Für die jetzigen psychischen Bes
chwerden existiere
 ein körperbezogenes Erklärungs
modell nach d
e
m Unfall 201
4. 
Die Beschwerdeführerin habe das Bedürfnis
, 
die Situation zu kontrollier
en und vor allem jetzt das Best
mögliche zu tun
. 
Sie sei ausserdem spürbar
 
traurig und ängstlich, wenn sie über die Geschehnisse aus der Vergangenheit spreche. Gleichzeitig setze sie sich mit Ernsthaftigkeit und Ausdauer mit der Situation auseinander und komme dadurch oft an die Grenze ihrer Belastbarkeit
. Aktuell 
bestehe eine
 psycho
- und pharmakotherapeutische 
Behandlung, worunter sich der Zustand noch nicht ausreichend stabilisiert habe
. Die Beschwerdeführerin fühle sich arbeitsunfähig und sei der Meinung, dass die ärztliche Behandlung noch nicht ausgeschöpft sei. Die Behandlung werde in wöchentlichen Abständen weitergeführt (
Urk. 
10/83).
3.
8
    
Das von 
Dr. 
B.___
 angeregte 
vertebrospinale
, 
lumbosakrale
 
Kernspinto
mogramm
 im Medizinischen Diagnose-Zentrum 
F.___
 vom 1
5. 
April 2015 ergab im Wesentlichen einen regelrechten Befund ohne Anhalt einer Wirbel
körperfraktur oder anderweitige
r
 posttraumatische
r
 Veränderung
en
 (
Urk. 
10/92)
.
3.
9
    
Zufolge persistierender
,
 
belastungs- und bewegungsabhängiger 
Restbeschwer
de
n in der 
linken Schulter erfolgte am 28. 
Mai 2015 eine weitere Konsultation in der 
A.___
 Klinik, anlässlich welcher sich im Bereich des linken Schultergelenks 
sowohl klinisch als auch bildmorphol
ogisch ein blander Befund zeigte
 (
Urk. 
10/104)
.
3.
10
    
In einer Aktenbeurteilung vom 2
9. 
Juli 2015 kam 
Dr. 
B.___
 zum Schluss, 
es bestehe betreffend das linke Kniegelenk eine Indikation zur VKB-Plastik. Sollte
 diese seitens der Beschwerdeführerin abgelehnt werden, sei diesbezüglich der medizinische Endzustand erreicht. Der medizinische Endzustand sei denn auch betreffend die LWS und die linke Schulter erreicht, wobei eine Unfallkausalität der beklagten Lumbal
gi
en anzuzweifeln sei angesichts dessen, dass 
diese nach eigenen Aussagen der Beschwerdeführerin erst vier Monate nach dem Unfall
ereignis aufgetreten seien
 (
Urk. 
10/111).
3.
11
    
Auf entsprechende Rückfrage seitens der Beschwerdegegnerin gab die behan
delnde Hausärztin 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin und
 Rheumatologie, an, eine VKB-Plastik werde seitens 
der Beschwerdeführerin 
abgelehnt, da
 die 
A.___
 Klinik keine Erfolgsgarantie abgeben könne (
Urk. 
10/119, 
Urk. 
10/122).
 
3.
12
    
Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 
2
0. 
Oktober
 
2015
 
stellte 
Dr. 
B.___
 im Vergleich zur Voruntersuchung vom 1
2. 
März 2015 keine 
anderen
 
Diagnosen (
Urk. 
10/132/7, E.
 
3.6
). 
Es bestünden unfallkausale B
elas
tungs
minderung
en
 unterschiedlichen Ausmasses
; linkes Schultergelenk: minim, Lumbalregion: minim und unfallfremd, linkes Kniegelenk: mittelgradig,
 Rumpf
 infolge der nic
ht dislozierten 
Sternumfraktur
: minim. 
    
Die 
subjektive
 Hauptsymptomatik betr
effe
 das linke Kniegelenk, wobei ein 
be-lastungsabhängi
ges
 Brennen im Vordergrund stehe. 
Klinisch habe sich eine
 erhebliche Knieinstabilität links 
gezeigt
 bei kernspintomografisch dargestellter 
VKB-Ruptur. 
Demgegenüber sei die Instabilitätssymptomatik anamnestisch nich
t klar benannt 
worden – möglicherweise aus
 Angst vor 
einer
 VKB-Plastik
. 
    
Betreffend das linke Knie 
sei
 
d
er medizinische Endzustand 
erreicht, weil für eine mögliche erh
ebliche Verbesserung der Kniesituation links 
in der Anamnese der Aspekt der Instabilität trotz mehrmaligen direkten Nachfragens nicht sicher genug in Erscheinung 
getreten sei
 und
 
keine
 Bereitschaft zur Durchführu
ng der VKB-Plastik bestehe
.
    
Sodann habe die
 
durchgeführte
 Kernspintomografie der Lendenwirbelsäule mit zusätzlicher Darstellung des 
dorsolum
b
al
en
 Wirbelsäulenüberganges 
trauma
tische Veränderungen ausschliessen
 können
, sodass hier
 
von unfallfremden Be
schwer
den im Bereich des linken 
Iliosakralgelenkes
 ausgegangen werden 
mü
ss
e
. 
Damit könne eine
 Unfallkausal
ität 
der lumbalen Beschwerden
 
kernspintomo
grafisch ausgeschlossen werden.
    
Ausgehend von den mechanischen und schmerzbedingten Beeinträchtigungen 
sowie unter der Bedingung
, dass die 
Beschwerdeführerin
 in der körperli
ch leich
testen aller Einsatzmög
lichkeit
en auch weiterhin beschäftigt we
rd
e
, k
ö
nn
e
 für das abgeleistete Pensum von 50
 %
 
aus orthopä
disch-
traumatologischer
 Sicht 
eine volle Ar
beitsfähigkeit angenommen werden. 
Bezogen auf den Allgemeinen Arbeitsmarkt
 sei die Beschwerdeführerin
 vollschichtig einsatzfähig für leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten, repetitiv bis maximal 10 kg Belastung, sporadisch bis 15 kg. Ungeeignet 
seien
 Arbeiten in der Hocke und im Knien. Ungeeignet 
sei
en
 häufiges Treppengehen. Leitern und Gerüste dürf
t
en nicht bestiegen werden. Die hin und wieder auftretenden Schulter- und 
Stern
um
beschwerden
 würden für die Beurteilung der Belastbarkeit in den Hinter
grund treten
 (
Urk. 
10/132).
4.
4.1
    
Festzuhalten ist zunächst, dass 
die vorliegenden Unterlagen
 ausrei
chend Auf
schluss darüber liefern
, dass 
betreffend die 
(unfallkausalen) 
somatischen Leiden
 
keine namhafte Besserung mehr 
zu erwarten ist
. So entschied sich die Be
schwerdeführerin unter den gegebenen Umständen 
gegen 
die Durchführung 
einer
 
VKB-Plastik (
Urk. 
10/11
9, 
Urk. 
10/122, E. 
3.11
)
.
 
Darüber hinaus
 nannten die beurteilenden Fachärzte keine Heilbehandlungen, welche eine 
weitere 
gesund
heitliche 
Verbesserung zu zeitigen vermöch
ten. 
Insbesondere wurde eine stationäre Rehabilitation nach Lage der Akten zu keinem Zeitpunkt diskutiert, geschweige denn
 wer eine solche
 medizinisch indiziert. Den entsprechenden Antrag liess die Beschwerdeführerin 
in ihrer Beschwerde 
denn auch gänzlich 
unbegründet (vgl. 
Urk. 
1). 
Im Übrigen stellen 
b
ehandlungsbedürftige
 psychische Gesundheitsschäden nach Massgabe der „Psycho-Praxis“
 – entgegen der irrigen Vorstellung der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 S. 6)
 -
 kein Hindernis für den 
Fallabschluss dar (vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, Rec
ht
sprechung des Bundesge
richtes
 
zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Auf
lage
 2012, S.
 
144)
. 
Zusammenfassend ist
 nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vom erreichten End
zu
stand 
der
 
(unfallkausalen) somatischen Leiden
 
ausging
 und die Taggeld
leis
tungen sowie 
Leistungen für Heilbehandlungen
 per 1
5. 
November 2015 ein
stellte.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom
 2
1
. 
April
 2016 (Urk. 2) in 
somatischer
 Hinsicht auf die
 
fachärztlich-orthopä
di
sche 
Untersuchung
 
durch
 Dr. 
B.___
 
vom 
20. Oktober
 2015, welche
 dieser in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgab. 
4.
3
    
Konkrete Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit der Beurteilung von Dr. 
B.___
 sprechen, sind nicht ersichtlich. 
Sie
 leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und ist hinsichtlich der im Einklang mit den erhobenen Befunden 
und 
subjektiven 
Beschwerdeschil
de
rungen 
beurteilten Arbeitsfähigkeit
 schlüssig
.
 
Inwiefern
 aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin, wonach das Tragen einer Handtasche geringgradige Schulterschmerzen verursache, ihr linker Arm häufiger einschlafe als früher und sie eine Müdigkeit spüre nach längeren Überkopfarbeiten, auf eine mehr als nur minime Belastungseinschränkung der Schulter zu schliessen sei
 – so wie beschwerdeweise vorgebracht
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 7)
 -, 
ist nicht 
einzusehen
. 
Dass 
Dr. 
B.___
 die MCL-Läsion Grad I nicht als Diagnose auflistete
,
 bleibt 
selbstredend 
oh
ne Relevanz. Hat er doch eine eigene fachärztliche Untersu
chung des Knie
s vorgenommen, 
die erhobenen Befunde notiert und 
im
 Rahmen seiner Beurteilung berücksichtigt.
 Sel
bst
 bei der Annahme, 
Dr. 
B.___
 habe 
der MCL-Läsion Grad I 
keinerlei Rechnung getragen
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 f.)
,
 wäre
 nicht
 
einsichtig
, inwiefern diese das medizinische Belastungsprofil zusätz
lich einzuschränken vermöchte. Handelt es sich
 
bei einer MCL-Läsion Grad I doch um eine i
nkomplette
 
Läsion
 
des
 
Innenbandes
 (
Teilriss
), bei 
welcher
 
das
 Band 
noch
 
Kontinuität
 
hat
 und
 
die 
Symptome
 
minimal
 
sind
 
(
Drucksch
merzen
 
beim
 
Betasten
 
des
 
Bandes
)
.
 
Im Übrigen
 
erhellt
 aus 
d
er 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
von 
Dr. 
B.___
 
klar und widerspruchsfrei, dass die Beschwerdeführerin sowohl in ihrer bisherigen 
Tätigkeit 
(
im Ausmass
 
des
 effektiv geleisteten 50%-Pensums
 und unter Bedingung, dass sie weiterhin in der leichtesten als Einsatzmöglichkeiten 
eingesetzt werde
) als auch in einer – näher umschriebenen – angepassten Verweistätigkeit uneinge
schränkt 
arbeits
fähig ist. 
Dabei hat 
Dr. 
B.___
 – entgegen der Darstellung der Beschwer
deführerin
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 4)
 –
 
nicht 
etwa 
festgehalten
, 
es handle sich 
bei der bishe
rigen Tätigkeit u
m eine körperlich 
leichte
. Vielmehr 
notierte er
, 
es 
handle 
sich dabei um die leichteste aller Einsatzmöglichkeiten innerhalb der betreff
en
d
en Weberei
. 
Entsprechend 
geht
 die
 Darstellung der Beschwerdeführerin, wonach es sich bei der bisherigen Tätigkeit um eine optimal angepasste Tätig
keit handle
, weshalb
 keine besser angepasste Arbeit denkbar 
sei
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 4)
, 
ins Leere
. 
Im Übrigen ergeben sich
 
aufgrund der vorliegenden Aktenlage keiner
lei ärztliche Differenzen betreffend die 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung
 
und 
erweist 
sich die 
Einschätzung
 von 
Dr. 
B.___
 
als 
zurückhaltend
. So 
wurde der Beschwerdeführerin
 
seitens der 
A.___
 Klinik 
bereits
 ab anfangs Dezember 2014 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert 
(
Urk. 
10/55
).
    
Bei dem insoweit beweiskräftigen Bericht von 
Dr. 
B.___
 besteht
 – ent
gegen der Beschwerdeführerin – kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte 
Be
weiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 6. Dezember 
2006 E.2.2 mit Hinweisen).
4.4
    
Was die 
nach eigenen Angaben der Beschwerdeführerin erst im
 September 2014 
aufgetretene
 lumbale
 Schmerzproblematik betrifft,
 konnte eine Unfallkausalität kernspintomographisch ausgeschlossen werden (vgl. 
Urk. 
10/92, 
Urk. 
10/132
/4
)
. Letzteres verbleib denn auch 
seitens der Beschwer
deführerin unbestritten
.
4.5
    
Zusammenfassend
 ist gestützt auf die 
überzeu
g
e
nde Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 
vom 2
0. 
Oktober 2015 
davon auszugehen, dass
 
die 
Beschwer
de
führerin
 aus orthopädisch-
traumatologischer
 Sicht 
jedenfalls seit dem 2
0. 
Okto
ber
 
2015 (Datum kreisärztliche Untersuchung) 
in 
ihrer bisherigen Tätig
keit für das
 abgeleistete Pensum von 50
 %
 
uneingeschränkt 
und
 
in
 eine
r
 – näher umschriebene
n
 - leidensangepasste
n
 Verweistätigkeit 
zu
 100
 %
 
arbeits
fähig ist
. 
4.6
    
Die Beschwerdeführerin hat anlässlich des Unfallereignisses vom 
27
. 
Mai
 2014 
zweifellos
 weder ein Schleudertrauma der HWS noch eine dem Schleudertrauma äquivalente Verletzung (SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 2) erlitten (vgl. E. 1.5
.7
)
. 
Die
 Adäquanz der bestehenden PTBS
,
 
deren Vorliegen aufgrund der medizini
schen Aktenlage 
unbestritten blieb
, ist demnach
 
nach Massgabe von
 BGE 115 V 133 („Psycho-Praxis“)
 zu prüfen.
4.
7
    
4.7.1
    
Den Hergang des Unfalls schilderte die Beschwerdeführerin gegenüber der Kantonspolizei 
Zürich
 wie folgt: Sie habe die Fäden 
an der Spule 
der M
H.___
kettenschärmaschine
 
mit einem Kamm 
richten 
müssen
. Zu diesem Zweck habe sie die 
Sicherhe
itsabschrankung
 passiert
. Beim Glätten der Fäden habe sich ihre Jacke in der Maschine verfangen
, womit sie 
an die Walze herangezogen
 worden sei
. 
Sie habe angefangen zu schreien. Die beiden anderen im Raum anwesenden Mitarbeiterinnen hätten auch angefangen, um Hilfe zu schreien.
 Sie (d
ie Be
schwer
deführerin
)
 habe sich nicht selbst befreien können, da sie schier zweifach um die Walze gewickelt worden 
sei
. Schliesslich sei sie von ihrem Chef befreit worden. Anlässlich des Unfalls habe sie ihr Sicherheitskleidungsstück, eine Art Mantel, nicht getragen
 
(
Polizeirapport der Kantonspolizei Zürich vom 4. Juni 2014
, 
Urk. 
10/21
).
4.7.2
    
Dem
 Unfallrapport der
 Abteilung
 Arbeitssicherheit 
Luzern
, Bereich Gewerbe & Industrie
,
 vom 
2. 
Juni 2014 ist 
zu entnehmen
, 
d
i
e Beschwerdeführerin habe die Fäden mit einem Kamm auf die richtige Breite richten wollen und sich zu diesem Zwecke 
absichtlich in den nicht frei zugängli
chen Gefahrenbereich be
geben,
 sich 
mithin
 
bei laufender Maschine innerhalb des Schutzzaunes befun
den. 
Die beiden anlässlich der Abklärungen vor Ort anwesenden
 
leitenden Mit
ar
beiter hätten sich nicht erklären können, wie die Beschwerdeführerin bei laufender Maschine 
in den
 Bereich 
innerhalb de
s
 Schutzzaunes habe gelangen können. Sie hätte
n noch nie jemanden über den Sch
utzzaun klettern s
ehen, den Schutzraum von innen 
schliessen oder überhaupt innerhalb des Schutzzaunes be
i noch laufender Maschine geseh
en. Nach Angaben 
der Beschwerdeführerin sei dies 
allerdings 
die übliche Vorgehensweise. 
Der Kettenbaum drehe sich mit ca. 90 Umdrehungen pro Minute. Die Beschwerdeführerin
 habe
 
sich beim Rich
ten der Fäden
 über den Kettenbaum gebeugt. Dabei müsse ihre Strickjacke vom Kettenbaum erfasst 
worden sein. Daraufhin sei die Beschwerdeführerin nach vorne gefallen und 
mehrfach um den Kettenbaum gedreht und von den Fäden eingewickelt
 worden
. 
Ihr 
Vorgesetzte
r
 habe 
sie
 schreien gehört, die Maschine gestoppt und die Fäden, mit welchen die Beschwerdeführerin an den Ketten
baum „gefesselt“ worden sei
,
 
durchgeschnitten. Da er nicht habe einschätzen können, welche Verletzungen sich die Beschwerdeführerin zugetragen habe, habe er sie alsdann neben dem Kettenbaum auf den Boden gelegt und mit ihr gesprochen
,
 bis die Sanität eingetroffen sei 
(
Urk. 
10/17). 
4.7
.3
    
Die Beschwerdegegnerin hat den Unfall zutreffend dem Bereich der mittel
schweren Unfälle im engeren Sinne zugeordnet.
 
Damit die Adäquanz bejaht werden kann
, müssen die weiteren zu berücksichti
genden Kriterien 
gemäss
 BGE 115 V 140 
Erw
. 6c/
aa
 in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein.
4
.7.4
    
Das 
Kriterium
 der
 Eindrüc
klichkeit des Unfalls kann vorliegend höchstens in einfacher Form bejaht werden
. 
Erfordert 
es
 doch eine objektive Betrachtung des Vorfalles, die unab
hängig davon ist, wie die versi
cherte Person das Geschehen subjektiv erlebt hat (RKUV 1999 Nr. U 330 S. 124; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 18. September 2006 in Sachen K., U 66/06). 
Kommt hinzu, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrück
lich
keit eigen ist, welche somit noch nicht für die Bejahung des Kriteriums aus
reichen kann (
vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, a.a.O., S. 
69 mit weiteren Hinweisen
)
.
    
Die Beschwerdeführerin
 
zog sich anlässlich des Unfalls vom 
2
7. 
Mai
 
2014
 
multi
ple Kontusionen der linken Körperhälfte zu, welche
 mittels Physiotherapie behandelt wurde
n und sowohl objektiv als auch su
bjektiv einen guten Verlauf zei
t
igt
en
 (
Urk. 
10/46)
. Von einer Schwere und besonderen Art der erlittenen somatischen Verletzungen kann damit nicht die Rede sein.
 Daran ändert ent
gegen der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 S. 5) selbstredend auch die 
Zusprache
 einer 
Integritätseinbusse
 zufolge der verbliebenen linksseitigen Kniebeschwer
den nichts (vgl. 
Urk. 
10/137).
    
Sodann liegen weder ärztliche Fehlbehandlungen noch erhebliche Komplika
tio
nen vor. Auch kann nicht von einem schwierigen Heilungsverlauf gespro
chen werden. 
Im Gegenteil wurde
n
 die 
ambulanten 
Behandlung
en
 in d
er 
A.___
 Klinik bereits 
Ende Januar resp. Anfangs 
März 2015 abgeschlossen (
Urk. 
10/62, 
Urk. 
10/84)
    
Die Behandlung erschöpfte sich im Wesentlichen in medikamentöser und Phy
sio
therapie. Damit fehlt das Kriterium einer
 fortgesetzten spezifischen bela
sten
den ärztlichen Behandlung
.
 Unter diesen Umständen kann das Kriterium der ungew
öhnlich langen Dauer der ärztli
chen Behandlung nicht als erfüllt gelten. Die Behandlung der psychischen Unfallfolgen hat im Rahmen der Adäquanz
beur
teilung unberücksichtigt zu bleiben.
    
Nicht als erfüllt gelten kann sodann das Kriterium von Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff.). 
Gilt
 das Kriterium 
doch 
erst bei einer vollen
 Arbeitsunfähigkeit während fas
t drei 
Jahren 
als erfüllt 
(
vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, a.a.O., S. 73 mit weiteren Hinwei
sen
)
. 
Vorliegend wurde d
er
 Beschwerdeführerin bezogen auf die somatischen Be
schwer
den spätestens ab 
Dezember 2014 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit atte
stiert (
Urk. 
10/46/3, 
Urk. 
10/55)
.
    
So
dann 
nahm
 
die Beschwerdeführerin jedenfalls seit September 2014
 keine Schmerzmittel 
mehr ein
 
und klagte sie im weiteren Behandlungsverlauf bei an sich 
regredienter
 Beschwerdesymptomatik 
lediglich 
über belastungsabhängige Restbeschwerden 
(
Urk. 
10/46/2
, 
Urk. 
10/62/1, 
Urk. 
10/84
).
 
Vor diesem Hinter
grund
 ist 
schliesslich
 auch
 das Kriterium 
der körperlichen Dauerschmerzen nicht erfüllt.
4.7.5
    
Inwiefern von einer psychiatrischen Expertise neue, 
entscheidrelevante
 Erkennt
nisse zu erwarten wären, ist nicht ersichtlich. Damit besteht – entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 6) 
– auch 
diesbezüglich 
kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bun
des
gerichts 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E.2.2 mit Hinweisen).
4.8
    
Dieses Ergebnis hat zur Folge, dass der Unfall vom 
2
7. 
Mai
 2014 zwar unter Umständen eine natürlich kausale Teilursache der noch heute bestehenden psy
chischen Beschwerden darstellt,
 letztere
 diesem aber rechtlich nicht zugeordnet werden können.
 Zu keinem anderen Ergebnis führte die Annahme eines mittel
schweren Unfalls im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen. Wäre doch spätestens hier das
 Kriterium der Eindrücklichkeit des Unfalls
 der Qualifikation 
immanent
 und daher nicht zusätzlich zu bejahen
 
(
vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, a.a.O., S. 69 mit weiteren Hinweisen).
5.
5.1
    
Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht anführte, entfällt bei fehlender Arbeits
un
fähigkeit eine Invaliditätsbemessung. 
Da die Beschwerdeführerin jedoch ihre Stelle im Nachgang zum Unfall verloren hat und nicht abschliessend klar ist, ob der angestammte Arbeitsplatz den Anforderungen (s. E. 3.12) auch in einem vollen Pensum entsprechen würde, ist ein Einkommensvergleich durchzuführen. 
Zu
 prüfen bleibt ein 
allfälliger 
Rentenanspruch 
gestützt auf die
 somatischen 
Unfallfolgen
.
 
 
5.
2
    
Dazu wird das Erwerbseinkommen, das 
die versicherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch 
eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte
, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art 16 ATSG). Der Einkommensvergleich hat in der 
Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
Arbeitete die versicherte Person vor dem Unfall nur teilzeitlich, so wird der Lohn auf ein 100%-Pensum umgerechnet 
(vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, a.a.O., S. 127)
. Entsprechend bleibt ein allfälliger Aufgabenbereich 
bei 
Teilzeit
beschäftigten im Rahmen 
der 
Invaliditätsbe
messung
 
- 
entgegen 
der 
Besc
hwer
de
führerin (vgl. 
Urk. 
1 S. 7
)
 - 
unbeachtlich.
5.
3
    
Als 
Schärerin
 bei der 
Y.___
 AG
 
hätt
e die
 Beschwerdeführerin im Jahr 2015
 einen 
Brutto
lohn von Fr. 
2‘0
9
0.-- für ein 50%-Pensum
 erzielt
 (inkl. 
Schichtzulage
, 
Urk. 
10/134/
2
 ff.
). Damit hätte ihr Jahreseinkommen bei einem 100%-Pensum (vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, a.a.O., S. 127) im Jahr 20
15
 Fr. 
50
‘
160
0.--
 (
Fr. 
4‘
18
0.-- 
x 12
) betragen
.
 
5.
4
    
Da 
das bisherige Arbeitsverhältnis bei der 
Y.___
 AG aus gesund
heitlichen Gründen per Ende Februar 2015 aufgelöst worden ist (
Urk. 
10/73) und die
 Beschwerdeführer
in
 
nach Eintritt des Gesundheitsschadens bis zum Zeitpunkt des angefochtenen Entscheid
s
 keine Erwerbstätigkeit mehr 
aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen anhand von Lohntabellen 
gemäss
 den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturer
hebungen (LSE) 
zu ermitteln
 
(BGE 126 V 75 E. 3b/ 
aa
 und 
bb
, vgl
. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Ange
sichts des Umstands, dass die Beschwer
deführerin über keine Aus
bildung
 verfügt
, ist auf den Lohn für 
einfache 
Hilfsarbeiten abzu
stellen und somit von einem standardisierten monatlichen Einkommen von Fr. 4‘
112.-- auszu
gehen (LSE 2012, S. 35
, Tabelle TA1, TOTAL, 
Kompetenz
ni
veau 1, Frauen
)
, welches auf ein Jahres
einkommen für ein
e 100%ige Tätigkeit im Jahr 2015
 hochzurechnen ist. 
Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 201
2
 von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 
[
NOGA 2008
]
, in Stunden pro Woche, 1990-2015, A-S) sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2015 
(Indexstand 
2630
 [2012] auf 
2686
 [2015], vgl. Bundesamt für Statistik, Arbeitsmarktindikatoren 2016, T 35 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreis
e und der Reallöhne, 1976–2015, Frauen
)
 ergibt sich für ein 100%-Arbeitspensum somit ein Jahreseinkommen von rund Fr. 
52‘536.-- (Fr. 4‘112
.-- : 40 x 41.7 x 12 : 
2630
 x 
2686
). 
5.
5
    
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen resultiert 
k
eine Erwerbseinbusse
, womit auch kein Rentenanspruch besteht.
6.
    
Nach dem Gesagten
 erweist sich d
er
 angefochtene 
Entscheid 
als rechtens und
 ist die Beschwerde abzuweisen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2
.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Korinna Fröhlich
- 
Rechtsanwältin Vera 
Häne
- 
Bundesamt für Gesundheit
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger