zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00180 · 2024-11-21 · de
Beweiskräftige versicherungsinterne Beurteilungen; befristete Zusprache einer ganzen Invalidenrente bestätigt (insb. aufgrund von Beeinträchtigungen der Haut an beiden Händen); nach Eintritt der Besserung lag trotz weiterer Behandlungen überwiegend wahrscheinlich bis zum Verfügungserlass eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten vor. (BGE 8C_54/2025)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00180
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
21. November 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
Weber Wyler von 
Gleichenstein
, Business Tower
Zürcherstrasse
 310, Postfach, 8501 Frauenfeld
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1986, 
verfügt über keine berufliche Ausbildung und war 
ab dem 2
0. 
Juni 2011 bei der 
Y.___
 AG, 
Z.___
, als Produktions
mitarbeiter in der Zwirnerei-Abteilung angestellt (
Urk. 
8/17, 8/21, 8/26 und 8/54/16-19). 
Am 1
3. 
Juni 2019 (Eingangsdatum) meldete er sich bei 
praktisch durchgängiger Arbeitsunfähigkeit seit 
3
1. 
August 2018 (vgl. Urk. 8/17/5) bei 
der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/13), wobei er anlässlich eines Standortgesprächs 
vom 1
8. 
Juli 2019 
von Schulter
beschwerden
, Fersen
schmerzen sowie 
von
 Hautproblemen an 
den Händen berichtete (
Urk. 
8/17/5). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte zunächst nebst Berichten der behandelnden Arztpersonen (
Urk. 
8/19/5-16, 8/20, 8/27 und 8/32) insbesondere einen Arbeitgeberbericht (Urk.
 
8/26) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers (Vaudoise Allgemeine Versicherungs-Gesellschaft AG; 
Urk. 
8/22) ein. 
Am 2
6. 
November 2019 löste die 
Y.___
 AG das Arbeits
verhältnis per 3
1. 
Januar 2020 auf (Urk.
 
8/41). 
Die IV-Stelle teilte dem Versicherten a
m 2
4. 
April 2020 
schriftlich 
mit, dass zurzeit keine Eingliederungs
massnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (
Urk. 
8/37).
    
Daraufhin aktualisierte 
die IV-Stelle
 die Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
8/54) und zog 
laufend
 die Akten der Suva 
betreffend ein
e am 
2
5. 
April 2019 
erlittene 
Schulter
luxation
 (
Unfallmeldung vom 3
0. 
April 2019, 
Urk. 
8/39/124) 
so
wie wegen einer Berufskrankheit im Zusammenhang mit der H
aut
problematik
 an den Händen
 
bei (
Urk. 
8/39, 8/56, 8/65, 8/72, 8/75, 8/77, 8/92 f., 8/102, 8/105 und 8/110). Zudem holte sie beim regionalen ärztlichen Dienst (RAD) eine Stellung
nahme ein, welche am 2
5. 
April 2023 
erstattet
 wurde (Urk. 8/116/20-23). 
Mit Vorbescheid vom 
1. 
Juni 2023 nahm die IV-Stelle die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente für den befristeten Zeitraum vom 1.
 
Dezember 2019 bis 3
1. 
Mai 2023 in Aussicht (
Urk. 
8/118), wogegen der Versicherte am 
2
8. 
Juni 2023 Ein
wand erhob (
Urk. 
8/129
; vgl. auch ergänzende Eingaben vom 
2
4. 
Juli, 2
5. 
September und 2
7. 
Oktober 2023 [Urk.
 
8/138, 8/146 und 8/154]
) und gleichentags ein Gesuch um Einleitung beruflicher Eingliederungsmassnahmen stellte (
Urk. 
8/130). 
Die IV-Stelle aktualisierte daraufhin die Akten der Suva (
Urk. 
8/134, 8/152), welche 
von einer
 
zwischenzeitlich 
per 
1. 
Mai 2023 
beabsichtigten Leistungseinstellung 
(Urk. 8/110/5-6)
 
abgesehen
 hatte
 und weiter
hin 
Versicherungsleistungen erbrachte
 (
Urk. 
8/147). 
Nach erneuter Rücksprache mit dem RAD (Stellungnahme vom 
4. 
Oktober 2023, 
Urk. 
8/158/3-5) verfügte die IV-Stelle a
m 1
2. 
Februar 2024 im angekündigten Sinne (
Urk. 
2 = 
Urk. 
8/160 [Begründung], 8/167).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler, am 1
3. 
März 2024 Beschwerde mit 
folgenden Rechtsbegehren (
Urk. 
1 S. 2):
«1.
    
Die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des 
    
Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
2. 
Februar 2024 betreffend 
    
Leistungen der IV sei insofern aufzuheben, als dem 
    
Beschwerdeführer eine ganze Invalidenrente nicht nur befristet 
    
vom 
1. 
Dezember 2019 bis 3
1. 
Mai 2023 ausgerichtet wird, sondern 
    
darüber hinaus un
befristet.
    
2.
    
Ev. seien zusätzliche tatsächliche und medizinische Abklärungen 
    
vorzunehmen, und es sei der Beschwerdeführer durch eine 
    
unabhängige Gutachterstelle interdisziplinär zu begutachten.
    
3.
    
Ev. seien bei laufender Rentenleistung berufliche Massnahmen im 
    
Sinne von Eingliederungsmassnahmen zu prüfen und aufzugleisen 
    
(siehe auch separates Gesuch vom 2
8. 
Juni 2023).
    
4.
    
Es sei dem Beschwerdeführer für das vorliegende
 
Beschwerde
    
verfahren die unentgeltliche Prozessführung und
 
unent
    
geltliche
 Rechtsverbeiständung durch die Person der 
    
Unter
    
zeichneten einzu
räumen.
    
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der 
    
Beschwerdegegnerin.»
    
Mit Beschwerdeantwort vom 3
0. 
April 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7)
, worüber der Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 2
3. 
Mai 2024 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde sein 
unsubstantiiert gebliebenes 
Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung und un
entgeltliche Prozessführung
 mangels
 Nachweis
es
 der
 Bedürftigkeit
 abgewiesen (
Urk. 
9). 
Mit Eingabe vom 
5. 
Juni 2024 (
Urk. 
11) reichte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen zu den Akten (
Urk. 
12/21-24). Die Beschwerdegegnerin erklärte mit Eingabe vom 
2. 
Juli 2024, auf eine Stellungnahme hierzu zu verzichten (
Urk. 
14). Darüber wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4.
 
Juli 2024 orientiert (
Urk. 
15).
 Am 30. September 2024 reichte Rechtsanwältin Wyler ihre Honorarnote zu den Akten (
Urk. 
16).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Juni 2019
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Dezember 2019
 
aus
gerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG).
 
Ob zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist
,
 ist nach den altrechtlichen Bestimmungen zu prüfen. 
Demgegenüber beurteilt sich die Rechtmässigkeit der von der Beschwerde
gegnerin per 3
1. 
Mai 2023 verfügten Rentenaufhebung nach den neurechtlichen Bestimmungen (vgl. Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invaliden
versicherung [KSIR], 
Rz
. 9102).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.4
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem
jenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV fest
zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.5
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als 
schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sach
verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässig
keit
 und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 1
2. 
Februar 2024 zusammengefasst, der Beschwerdeführer sei seit Beginn des gesetzlichen Wartejahres am 3
0. 
August 2018 
in seiner bisherigen Tätigkeit als Produktions
mitarbeiter einer 
Bindfadenfabrik
 vollumfänglich arbeitsunfähig. 
Eine gesundheitlich angepasste Tätigkeit sei ihm zunächst ebenfalls nicht zumutbar gewesen, weshalb der Invaliditätsgrad 100
 %
 betrage
n habe
. Es bestehe daher ab 
dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns 
(
1. 
Dezember 2019
)
 
An
spruch auf eine ganze Invalidenrente. Ab März 2023 sei dem Beschwerdeführer eine dem medizinischen Belastungsprofil 
entsprechende
 Tätigkeit wieder in vollem Pensum zumutbar gewesen. 
Mittels Einkommensvergleichs resultiere ein Invaliditätsgrad von 0
 %
, womit drei Monate nach Eintritt der Verbesserung der gesundheitlichen Situation kein Rentenanspruch mehr bestehe. Weitere medizinische Abklärungen seien nicht erforderlich. 
Im Übrigen sei auch der An
spruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen zu verneinen, 
da auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten best
ehe 
(
Urk. 
2 S. 5 f.).
2.2
    
In seiner Beschwerdeschrift vom 1
3. 
März 2024 machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, 
der vorliegende Fall sei eng mit 
den zwei Suva-Verfahren betreffend die rechte Schulter und die Berufskrankheit (chronisches Handekzem) verbunden, weshalb auch der Beizug d
er diesbezüglichen
 Akten beantragt werde (
Urk. 
1 S. 4 f.). 
Aus 
den im 
Vorbescheidverfahren
 eingereichten Unterlagen sei ersichtlich, dass die «medizinische Phase» mit voller Arbeitsunfähigkeit weiterhin andauere. Die Annahme der Beschwerdegegnerin, seit März 2023 bestehe in einer angepassten Tätigkeit wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, treffe klar nicht zu und sei aktenwidrig. Folglich erweise sich auch die Rentenbefristung als unzu
lässig (
Urk. 
1 S. 10). 
Wäre die behauptete Besserung des Gesundheitszustandes ab März 2023 eingetreten, 
hätte die Suva ihre Taggeldleistungen und die Übernahme der Heilungskosten eingestellt. Die kreisärztliche Beurteilung vom 
6. 
März 2023 habe sich retrospektiv jedoch als falsch herausgestellt, weshalb diese keine Basis für die Invalidenversicherung bilden könne, um die Rentenzahlungen per Mai 2023 zu stoppen. Von den behandelnden Ärzten sei bis heute eine Arbeits
unfähigkeit für jegliche Tätigkeit attestiert worden (
Urk. 
1 S. 11 f.).
    
Mit Eingabe vom 
5. 
Juni 2024 
rügte
 der Beschwerdeführer unter Hinweis auf die von ihm nachgereichten Akten (
Urk. 
12/21-24) 
hauptsächlich
, 
die Beschwerde
gegnerin
 habe
 den komplexen Fall ohne Veranlassung einer externen inter
disziplinären Begutachtung abgeschlossen 
und den medizinischen Sachverhalt ungenügend abgeklärt.
 
Die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin sei daher angezeigt (
Urk. 
11 S. 3 f.).
3.
3.1
    
Dem
 Bericht 
von 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Rheumatologie und All
gemeine Innere Medizin, 
vom 
5. 
Februar 2019 sind im Wesentlichen folgende Diagnosen zu entnehmen (
Urk. 
8/19/10):
- 
Psoriasis-Arthropathie (Erstdiagnose Februar 2019)
- 
minimes «Ekzem» dorsal PIP II, IV rechts bereits im Oktober 2018
- 
florider 
Plaquepsoriasis
-Schub mit rhagadiform blutigen Händen im Januar 2019
- 
ab Februar 2019 Ellbogenstreckseite rechts Hyperk
eratose
- 
gebesserte, aber noch ungenügend behandelbare 
Insertionstendinosen
 der Achillessehnen beidseits ab August 2018
- 
anamnestisch kurzfristig 
Lumbovertebral
-Syndrom im August 2018, MRI Lendenwirbelsäule / Iliosakralgelenk vom 2
6. 
September 2018 normal
- 
rezidivierende Schulterluxationen rechts, letztmals 2017.
    
Nach initial 100%iger Arbeitsunfähigkeit ab dem 1
4. 
September 2018 
habe der Beschwerdeführer ab dem 1
2. 
Oktober 2018 eine vorwiegend sitzende Tätigkeit in einem 50%-Pensum beim bisherigen Arbeitgeber aufnehmen können. 
D
urch die 
aktiv am Kantonsspital 
B.___
 
wahrgenommene Physiotherapie habe sich in Bezug auf die Achillessehnenproblematik ein sehr guter Effekt erzielen lassen. Das Gangbild sei nun flüssig und 
hinkfrei
 mit gutem Abrollen der Füsse im Gegensatz zum Beginn
 (vgl. 
Urk. 
8/20/4)
. 
Trotz der deutlichen Besserung der 
Insertionstendinose
 sei der Beschwerdeführer allerdings nicht ganztags belastbar. 
Nach den Weihnachtsferien habe 
er sich
 am 
9. 
Januar 2019 mit einem schweren, 
hyperkeratotische
n
 Ekzem palmar und dorsalseitig mit blutigen Stellen an beiden Händen präsentiert
, weshalb seither aus dermatologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe (
Urk. 
8/19/11-12
; vgl. auch 
Urk. 
8/22/109
).
3.2
    
Am 2
5. 
April 2019 
erlitt
 der Beschwerdeführer zum wiederholten Mal (vgl. Urk.
 
8/
39/
127
, 8/39/209
)
 eine Luxation der rechten Schulter 
(
Urk. 
8/39/124)
, weswegen am 1
7. 
Juni 2019 im 
B.___
 eine offene Schulterstabilisation nach 
Latarjet
 durchgeführt wurde (
Urk. 
8/39/80-81). 
Am 2
6. 
August 2019 fand auf
grund einer Fraktur und Dislokation des 
Korakoid
-Knochenblocks 
ein weiterer operativer Eingriff statt (
Urk. 
8/39/63-64).
3.3
    
Mit Bericht vom 
8. 
September 2019 äusserte sich 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
arzt für Dermatologie und Venerologie, dahingehend, dass sich die hartnäckige Psoriasis mit palmarer Beteiligung bisher als therapieresistent erweise
 (
Urk. 
8/27/2).
3.4
    
Gemäss Bericht von 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie Dermatologie und Venerologie, vom 1
6. 
März 2020 habe der 
Beschwerdeführer über schmerzhafte und juckende Hautveränderungen mit gelegentlich Ausbildung von Rhagaden im Bereich der Handrücken und Hand
flächen seit Ende 2018 berichtet (
Urk. 
8/32/2). 
Insbesondere palmar und im Bereich der Fingerzwischenräume 
hätten 
sich unscharf begrenzte 
hyperkeratotische
 Plaques mit grob 
lamellärer
 Schuppung auf erythematösem Grund
 
gezeigt
. Isoliert fänden sich zudem kleine Rhagaden. Da es unter verschiedenen Therapien nur zu einer ungenügenden Besserung gekommen sei, gestalte sich die Behandlung 
als 
schwierig (
Urk. 
8/32/3). 
Die Ausübung
 der bis
herigen Tätigkeit sei aktuell nicht zumutbar; bezüglich nicht-manuellen Tätig
keiten bestünden keine Einschränkungen (
Urk. 
8/32/6).
3.5
    
Laut Bericht des 
B.___
 vom 2
0. 
März 2020 
präsentiere sich der Knochenblock in der rechten Schulter gut konsolidiert. Die Restbeschwerden seien am ehesten im Rahmen einer Kapsulitis zu interpretieren. Die Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 werde bis zum nächsten Kontrolltermin in sechs Wochen verlängert (Urk. 8/54/71-72).
3.6
    
Gemäss Bericht der Dermatologischen Klinik des Universitätsspitals 
E.___
 
vom 1
3. 
August 2020 habe der Beschwerdeführer im Rahmen einer Verlaufs
kontrolle von einer Verschlechterung des Handekzems mit stärkerem Juckreiz und oft brennenden Rhagaden seit März [2020] berichtet. Er sei erneut über die Wichtigkeit der konsequenten und längerfristigen Durchführung der 
topischen
 antiinflammatorischen Therapie sowie des Schutzes der Hände 
mit Handschuhen 
bei Feuchtarbeiten aufgeklärt worden (
Urk. 
8/65/33-34). 
Im weiteren Verlauf habe sich die Situation nicht wesentlich verändert gezeigt und es sei weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (vgl. 
Urk. 
8/65/7, 8/72/5-6).
3.7
    
Im Bericht des 
E.___
 vom 
9. 
September 2021 wurde eine Besserung der Haut
situation vermerkt, welche durch eine sehr zeitaufwendige Behandlung mittels Bade-PUVA und hochpotenten 
topischen
 Steroiden erzielt worden sei (
Urk. 
8/77/28). 
Es wurde weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (
Urk. 
8/77/35-36).
3.8
    
Am 
2
4. 
März 2022 unterzog sich der Beschwerdeführer 
im 
B.___
 
einem weiteren operativen Eingriff an der rechten Schulter (Bizepstenotomie und 
subakromiale
 
Bursektomie
), wobei in diesem Zusammenhang
 vorerst
 bis zum 
6. 
Mai 2022 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde
 
(
Urk. 
8/84
 f.
)
.
3.9
    
In seiner Funktion als beratender Arzt der Suva 
untersuchte 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Arbeitsmedizin, den Beschwerdeführer am 1
0. 
Juni 202
2. 
Dabei gelangte er zur Auffassung, 
dass es unter Arbeitsunfähigkeit und Behandlung zu einer anhaltenden Besserung der 
Hautbeschwerden gekommen sei. Auch aktuell seien die Hautveränderungen nur wenig ausgeprägt gewesen. Damit sei die Wiederaufnahme manueller Tätigkeiten unter Beachtung von Schutzmassnahmen möglich (
Urk. 
8/95/5).
3.10
    
Im Nachgang zur Operation vom 2
4. 
März 2022 habe der Beschwerdeführer ge
mäss Bericht des 
B.___
 vom 1
2. 
Juli 2022 über persistierende chronische Schmerzen bei Mobilisation der rechten Schulter geklagt. Klinisch habe sich kein eindeutiges Korrelat für die geschilderten Beschwerden nachweisen lassen (Urk. 8/102/63). Im weiteren Verlauf habe der Beschwerdeführer von einem klinisch unveränderten Beschwerdebild berichtet. Die Schmerzen träten v.a. bei Überkopftätigkeiten auf. Eine Vorstellung in der Schmerzambulanz habe statt
gefunden, wobei bis dato noch keine Therapieeinleitung erfolgt sei (Bericht des 
B.___
 vom 1
5. 
September 2022, 
Urk. 
8/102/9).
3.11
    
Dem
 Bericht 
von 
Dr. 
med.
 G.___
, Praktische Ärztin, 
vom 2
7. 
Oktober 2022 
ist zu entnehmen, dass in Bezug auf die Schulterschmerzen eine erste physiotherapeutische Sitzung stattgefunden habe. Es sei insbesondere eine ein
drückliche Immobilität des rechten Schulterblattes erkennbar. Aktuell betrage die Arbeitsfähigkeit 0
 %
. Das Handekzem sei 
momentan
 gut kontrolliert; seit Mai
 
2022 würden keine 
topischen
 Steroide mehr verwendet (
Urk. 
8/104/3).
3.12
    
Laut Bericht des 
B.___
 vom 1
8. 
Januar 2023 bestünden unverändert unklare chronische Schulterschmerzen rechts. In Ruhe sei der Beschwerdeführer mehr oder weniger beschwerdefrei; beim Liegen auf der rechten Seite sowie unter Belastung 
verspüre er anteriore Schmerzen im rechten Schulterbereich. Die chirurgischen Möglichkeiten seien ausgeschöpft (
Urk. 
8/110/58).
3.
1
3
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Neurochirurgie, stellte in ihrem zuhanden der Suva am 
6. 
März 2023 verfassten Untersuchungsbericht folgende (unfall
bedingten) Diagnosen (
Urk. 
8/110/23-24):
- 
Belastungsinsuffizienz Schulter rechts mit schmerzbedingter Bewegungs
einschränkung mit/bei
- 
Status nach traumatischer Schulterluxation rechts im Rahmen des PKW-Unfalls vom 2
9. 
Dezember 2007 mit geschlossener Reposition am Unfalltag
- 
Status nach Schulterluxation rechts mit geschlossener Reposition am 1
3. 
März 2017
- 
Status nach offener Schulterstabilisation rechts nach 
Latarjet
 am 17. Juni 2019
- 
Status nach Revisionsoperation Schulter rechts mit 
Refixation
 des 
Korakoidblocks
 rechts bei Fraktur und Dislokation des 
Korakoid
knochenblocks
 am 2
6. 
August 2019
- 
Status nach Schulterarthroskopie rechts, 
Débridement
 und Bizepstenotomie sowie 
subakromialer
 
Bursektomie
 rechts am 2
4. 
März 2022
- 
Status nach 
Femurmarknagel
 links im Dezember 2007 bei dislozierter 
Femurschaftfraktur
 links im Rahmen des PKW-Unfalls vom 2
9. 
Dezember 2007
- 
Status nach Narbenexzision und Entfernung des 
Femurnagels
 am 24. März 2009.
    
Der Beschwerdeführer habe berichtet, in den vergangenen elf Monaten seit der letzten Schulteroperation rechts unter unveränderten Beschwerden 
gelitten zu haben
; auch die Operation im März 2022 habe leider zu keiner Beschwerde
besserung geführt. In der aktuellen klinischen Untersuchung habe sich eine ein
geschränkte Schulterbeweglichkeit rechts mit aktiver Abduktion und Elevation bis maximal 110 Grad gezeigt. Der aktuelle Untersuchungsbefund sei mit dem
jenigen des 
B.___
 von Januar 2023 vergleichbar
. 
Die Tätigkeit in der 
Bindfaden
fabrik
 
könne der Beschwerdeführer aus fachärztlicher Sicht nicht mehr vollumfänglich ausführen, da diese mit Arbeiten über Schulter-/Kopfniveau und Arbeiten in Brusthöhe bzw. am langen Hebel verbunden sei. Es sei nicht davon auszugehen, dass nach dem Verlauf in den vergangenen zwölf Monaten durch eine Fortsetzung der aktuellen Therapiemassnahmen eine versicherungs
medizinisch relevante Besserung der Arbeitsfähigkeit betreffend 
die 
Schulter rechts erreicht werden könne. 
Unter Berücksichtigung der Schulterbeschwerden bestehe weiterhin ganztags eine Belastbarkeit für leichte bis mittelschwere Tätig
keiten, bei der Gewichte nur bis Gürtelhöhe gehoben und getragen würden. Manuelle Tätigkeiten sollten vorwiegend auf Tischniveau erfolgen. Arbeiten auf Brusthöhe sollten selten und nicht repetitiv sein. Solche über Schulter-/Kopf
niveau sollten ebenso wenig notwendig sein wie kraftaufwändiges Ziehen oder Stossen 
(
Urk. 
8/110/24-25).
3.
1
4
    
Der RAD-Arzt 
pract
. med. 
I.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, ging in seiner Stellungnahme vom 2
5. 
April 2023 von folgenden Diagnosen mit dauer
hafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
8/116/22):
- 
Belastungsinsuffizienz der rechten Schulter nach mehrfachen Schulter
luxationen und mehrfachen Operationen
- 
Psoriasis-Arthropathie
- 
Entzündung der Achillessehnen beidseits, Fersenschmerzen beidseits
- 
Lumbovertebral
-Syndrom
- 
Knieschmerzen links bei Innenmeniskusschädigung.
    
Für die angestammte Tätigkeit 
liege 
aufgrund der gesamthaft verminderten körperlichen Belastbarkeit 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
dauerhaft seit August 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. In Bezug auf eine angepasste Tätigkeit sei demgegenüber aus medizinisch-theoretischer Sicht spätestens seit der kreisärztlichen Abschlussuntersuchung im März 2023 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Zuvor habe retrospektiv angesichts des Verlaufs auch in angepasster Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit bestanden. Dem Belastungs
profil entsprächen insbesondere körperlich leichte, sitzende bzw. überwiegend sitzende Tätigkeiten oder wechselbelastende Tätigkeit
en
 mit der Möglichkeit, die Arbeitsposition selbständig zu wählen. 
Vermieden werden sollten u.a. 
das Heben/Tragen von Gewichten über Gürtelhöhe, dauerhaft stehende/gehende Tätigkeiten, häufiges Treppensteigen sowie Tätigkeiten, bei denen die Haut mehr als zwei Stunden pro Tag 
Feuchtigkeit ausgesetzt sei, flüssigkeitsdichte Hand
schuhe länger als zwei Stunden getragen werden müssten, die Hände häufig bzw. intensiv gereinigt werden müssten oder Kontakt mit hautschädigenden Stoffen bestehe (
Urk. 
8/116/23).
3.
1
5
    
In erster Linie aufgrund der unklaren postoperativen Schulterschmerzen hielt sich der Beschwerdeführer vom 2
3. 
April bis 
6. 
Mai 2023 zwecks psychosomatischer Rehabilitation im 
Rehazentrum J.___
 auf. 
Dabei sei es zu einer gewissen Erholung bei wenig veränderter Schmerzsituation gekommen (Urk. 8/124/4
; vgl. auch 
Urk. 
8/121/2
).
3.
1
6
    
Gestützt auf die Ergebnisse einer MR-Untersuchung der rechten Schulter vom 15. Juni 2023 (vgl. 
Urk. 
8/134/28-29) berichteten die behandelnden Arztpersonen des 
B.___
 am 2
6. 
Juni 2023 von einem weiterhin fast resorbierte
n
 Knochenblock bei weiterhin zentriertem Humeruskopf. 
Neu aufgetretene Veränderungen der 
Rotatorenmanschette
 oder des Humeruskopfes hätten sich nicht ergeben und die starke Einschränkung der Abduktion bleibe nach wie vor unklar (Urk.
 
8/152/69).
3.
1
7
    
Seitens der Ärzte der Universitätsklinik 
K.___
 wurde 
mit Bericht vom 2
1. 
Juli 2023 festgehalten, dass am ehesten ein ausgeprägtes Rehabilitationsdefizit mit ausgeprägter 
Scapuladyskinesie
 sowie ausgeprägtem sekundären subacromialen 
Impingement
 bestehe. Es werde die Durchführung einer subacromialen Infiltration empfohlen; eine Re-Operation zur Schulterstabilisierung sei derzeit als sekundär zu erachten (
Urk. 
8/137/2).
 
Daraufhin wurde im Bericht vom 11. Oktober 2023 
ausgeführt, dass leider kein Ansprechen auf die im Juli 2023 durchgeführte subacromiale Infiltration erfolgt sei. Anlässlich der Untersuchung habe v.a. ein Schmerz ventral über dem 
Sulcus
 imponiert, weshalb hier noch eine ultraschallgesteuerte Infiltration geplant werde. Ausserdem bestehe weiterhin ein 
deutliches Rehabilitationsdefizit ohne klare Instabilitätssymptomatik, weshalb der Beschwerdeführer eine Physiotherapie aufnehmen werde (
Urk. 
8/152/21).
3.
1
8
    
Am
 
4. 
Oktober 2023 nahm 
pract
. med. 
I.___
 vom RAD erneut zur Sache Stellung. 
Er gelangte zur Auffassung, unter Berücksichtigung der neu vor
liegenden Arztberichte sei im Vergleich zum Zeitpunkt der kreisärztlichen Unter
suchung im März 2023 bzw. der RAD-Stellungnahme vom 2
5. 
April 2023 keine wesentliche Veränderung der medizinischen Befunde anzunehmen. 
Das beschriebene Rehabilitationsdefizit mit den weiterhin v.a. unter Belastung/Bewegung bestehenden Beschwerden in der rechten Schulter habe bereits im März 2023 vorgelegen. Dieses sei im Rahmen der Festlegung des Belastungsprofils einer angepassten Tätigkeit vollumfänglich berücksichtigt worden. Hinweise auf wesentliche psychische Einschränkungen bestünden nicht. Des Weiteren ergäben sich aus der Tatsache, dass die Suva die weiteren medizinischen Behandlungen des Unfallereignisses zunächst abwarten möchte, aus arbeitsmedizinischer Sicht keine neuen Erkenntnisse bezüglich der Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit in einer ideal angepassten Tätigkeit. Das formulierte Belastungsprofil habe nach wie vor Gültigkeit
. 
Durch die nun geplanten medizinischen Massnahmen sei gegebenenfalls eine Verbesserung der Belastbarkeit/Beweglichkeit der Schulter zu erwarten. Somit könne gegebenen
falls eine quantitative 
(gemeint wohl: qualitative) 
Verbesserung der Leistungs
fähigkeit des Beschwerdeführers erreicht werden
. Die quantitative 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (100
 %
 in angepasster Tätigkeit) werde sich mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit nicht ändern und habe weiterhin Bestand 
(
Urk. 
8/158/4-5).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
sprach 
dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung eine ganze Invalidenrente 
für den befristeten Zeitraum 
vom
 
1. Dezember 2019 bis 3
1. 
Mai 2023 
zu
 (
Urk. 
2)
. Beschwerdeweise 
wurde 
die
 Beurteilung dieses Zeitraums
 nicht in Frage gestellt
. 
Der Beschwerdeführer macht
e
 
in erster Linie 
geltend, ihm stehe 
aufgrund einer 100%igen Arbeits
unfähigkeit für jegliche erwerbliche Tätigkeit auch ab dem 1.
 
Juni 2023 weiterhin und unbefristet eine ganze Rente
 der Invalidenversicherung zu (
Urk. 
1 S. 10
).
 R
echtsprechungsgemäss 
hat dies jedoch 
keine Beschränkung der gerichtlichen Prüfung auf den Zeitraum ab 1. 
Juni 2023
 zur Folge
, 
diese hat vielmehr den 
ges
amten verfügungsweise geregelten Zeitraum 
und damit sowohl die Zusprechung 
der ganzen Invalidenrente 
als auch d
eren 
Aufhebung zu erfassen
 (vgl. 
BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d
).
4.2
4.2.1
    
Die 
Beurteilung der Beschwerdegegnerin beruht in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf den 
Stellungnahmen
 des RAD-Arztes 
pract
. med. 
I.___
 vom 2
5. 
April 2023 (
Urk. 
8/116/20-23) und 
4. 
Oktober 2023 (
Urk. 
8/158/3-5)
, welcher 
sich 
wiederum massgeblich
 an derjenigen der 
Suva-
Versicherungsmedizinerin Dr.
 
H.___
 
vom 
6. 
März 2023 (
Urk. 
8/110/15-25) 
orientiert hat. 
Diesen Ein
schätzungen 
kommt 
allesamt 
der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage ihres Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen (vgl. vorstehende E. 1.5). Ergänzend ist überdies festzu
halten, dass reine Aktenbeurteilungen wie diejenigen des RAD beweiskräftig sind, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fach
ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_373/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3 mit Hinweisen).
4.2.2
    
In Bezug auf die angestammte Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter in einer Zwirnerei-Abteilung 
schloss 
pract
. med. 
I.___
 auf eine 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
seit August 2018 dauerhaft bestehende 100%ige Arbeits
unfähigkeit (
Urk. 
8/116/23). 
Dr. 
H.___
 äusserte sich ebenfalls dahingehend, dass der Beschwerdeführer 
diese Tätigkeit nicht mehr in vollem Umfang ausführen könne, da sie mit Arbeiten über Schulter-/Kopfniveau und solchen in Brusthöhe einhergehe (
Urk. 
8/110/22, 
8/110/24). 
Die
se
 Beurteilung leuchtet angesichts 
der Belastungsinsuffizienz der 
 mehrfach luxierten und operierten 
 rechten Schulter und der damit verbundenen schmerzbedingten Bewegungseinschränkung
, der verminderten Belastbarkeit der Haut sowie der verminderten Belastbarkeit bezüglich stehender/gehender Tätigkeiten 
ohne Weiteres ein
 (vgl. 
Urk. 
8/110/23-24, 8/116/22-23)
. Zwischen den Parteien ist dies denn auch nicht umstritten.
4.2.3
    
Für den Zeitraum 
ab Beginn des Wartejahres im August 2018 
bis und mit Februar 2023 
erachtete
 die Beschwerdegegnerin 
die Arbeitsfähigkeit in einer leidens
adaptierten Tätigkeit gestützt auf die Einschätzung des RAD ebenfalls für voll
ständig aufgehoben. 
In der genannten Periode präsentierte sich die ärztlich dokumentierte Entwicklung des somatischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers zusammengefasst wie folgt:
    
Nachdem initial eine Achillessehnenproblematik im Vordergrund gestanden hatte (
Urk. 
8/20/4)
, richtete sich das Hauptaugenmerk der medizinischen Behandlung ab Januar 2019 auf die 
Ende 2018 
an beiden Händen aufgetretenen schweren 
Handekzeme mit 
Bildung von Rhagaden
, wobei die diesbezüglichen therapeutischen Bemühungen zunächst 
während mehrerer Monate weitestgehend erfolglos blieben
 (vgl. 
Urk. 
8/19/12, 8/27/2 und 8/32/3)
.
 
Hinzu 
kam
 am 
2
5. 
April 2019 
eine 
 in der Vergangenheit bereits mehrfach aufgetretene 
 Luxation der rechten Schulter (
Urk. 
8/39/124), welche sowohl am 1
7. 
Juni 
2019 als auch am
 2
6. 
August 2019 operativ versorgt werden musste (Urk.
 
8/39/63-64, 
8/39/80-81).
 In Bezug auf 
die Hautbeschwerden 
wurde von den behandelnden Arztpersonen des 
E.___
 ab 
Juli
 2021 von einer Besserung der Symptomatik berichtet, nachdem eine zeitaufwendige Therapie mittels Bade-PUVA eingeleitet worden war (Urk.
 
8/77/15-16, 
8/77/28). 
Gestützt darauf erkannte auch der beratende Arzt der Suva, 
Dr. 
F.___
, 
der sich im Rahmen 
einer
 allfälligen
 Berufskrankheit mit den Hautbeschwerden befasste, 
am 1
9. 
Oktober 2021 
einen sehr erfreulichen Verlauf (Urk.
 
8/75/2)
, wobei er mit Untersuchungsbericht vom 1
0. 
Juni 2022 in An
betracht nur noch gering ausgeprägter Hautveränderungen von einer anhaltenden Besserung ausging (
Urk. 
8/95/5). Zwischenzeitlich hatte sich der Beschwerdeführer indes 
am 2
4. 
März 2022 
eine
m weiteren Eingriff an der rechten Schulter 
unterzogen
 (
Urk. 
8/84).
 
In ihrer Funktion als beratende Ärztin der Suva 
schloss 
Dr. 
H.___
 am 
6. 
März 2023 nach persönlicher Untersuchung des Beschwerdeführers auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (
Urk. 
8/110/25).
    
Bei dieser Sachlage 
er
weist sich
 die Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit durch den
 RAD 
bis Februar 2023
 als 
nachvollziehbar
. 
Sie 
steht
 
ein
erseits 
mit de
r
 von den behandelnden Arztpersonen attestierten 
Arbeitsunfähigkeit 
in Einklang 
(vgl. 
u.a. 
Urk. 
8/102/59, 8/104/3 und 
8/116/24-25
) und trägt andererseits de
m aus
gewiesenen langwierigen Heilungsprozess in Bezug auf die Hautveränderungen an beiden Händen Rechnung. 
Es ist naheliegend, dass dadurch selbst die Auf
nahme einer angepassten Tätigkeit 
nicht zumutbar
 war, zumal darüber hinaus noch 
wiederholt operative Eingriffe an der rechten Schulter vorgenommen wurden, die erfahrungsgemäss 
jeweils 
mit Phasen der Rekonvaleszenz einher
gingen
 und das 
funktionelle Leistungsvermögen zusätzlich 
einschränkten
.
    
Die 
gänzliche Arbeits
un
fähigkeit während dieses Zeitraumes ist demnach erstellt.
4.2.4
    
Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdegegnerin 
ab März 2023 
zu Recht 
von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausging. 
Aus neuro
chirurgischer Sicht äusserte sich die Suva-Ärztin 
Dr. 
H.___
 am 
6. 
März 2023 in diesem Sinne, wobei sie 
 ihrer Funktion geschuldet 
 lediglich die unfallkausale Belastungsinsuffizienz der rechten Schulter mit schmerzbedingter Bewegungs
einschränkung in ihre Beurteilung miteinbezog
. Als unfallfremd bezeichnete sie 
das chronische Handekzem, chronische lumbale Rückenschmerzen, Knie
schmerzen links und beidseitige Fersenschmerzen
 (Urk.
 
8/110/23-25). 
Der RAD-Arzt 
pract
. med. 
I.___
 schränkte das von Dr.
 
H.___
 erstellte Belastungsprofil in seiner Stellungnahme vom 2
5. 
April 2023 unter Berücksichtigung der unfall
fremden 
somatischen Gesundheitsstörungen 
zwar 
weiter ein
, erachtete aber ebenso ein Vollzeitpensum für zumutbar
 (Urk.
 
8/116/
22-
23).
    
Der Beschwerdeführer macht geltend
, die Beurteilung von 
Dr. 
H.___
 habe sich retrospektiv als falsch herausgestellt, weshalb sie keine Basis für diejenige der Invalidenversicherung bilden könne (
Urk. 
1 S. 12). In diesem Zusammenhang 
ist festzuhalten
, dass 
die Suva zunächst gestützt auf die Einschätzung von 
Dr. 
H.___
 die 
Heilkosten- und 
Taggeldleistungen per 
1. 
Mai 2023 einstellte (
Urk. 
8/110/5). 
Darauf kam sie allerdings am 
4. 
September 2023 zurück 
und richtete 
rückwirkend 
wieder 
Leistungen
 aus 
(
Urk. 
8/147)
, nachdem 
auf Anraten von 
Dr. 
H.___
 der Erfolg erneuter konservativer Massnahmen 
(
subakromiale
 Infiltration/spezielle Physio
therapie) 
zwecks Behandlung der persistierenden Schulterbeschwerden ab
gewartet wurde (
Urk. 
8/152/62). 
Schliesslich stellte 
die Suva ihre Leistungen auf der Grundlage eines weiteren Untersuchungsberichts von 
Dr. 
H.___
 vom 13.
 
Mai 2024 per 
1. 
Juli 2024 ein (
Urk. 
12/21-22). 
Diese Tatsachen verwirklichten sich zwar erst nach 
Abschluss des Verwaltungsverfahrens
, sind aber im konkreten Fall dennoch zu berücksichtigen, da sie mit dem Streitgegenstand in engem Sach
zusammenhang stehen 
und geeignet sind, die Be
urteilung im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung zu beeinflussen (BGE 
121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 
m
.w.H
.).
    
Entgegen seiner Auffassung vermag der Beschwerdeführer 
jedoch 
aus den 
im Verfahren 
nachgereichten 
Unterlagen nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. 
So hielt Dr. 
H.___
 in ihrem Bericht vom 1
3. 
Mai 2024 bei unveränderten Diagnosen ausdrücklich fest, dass sich in der aktuellen Untersuchung trotz der zwischen
zeitlich erfolgten physiotherapeutischen Behandlung keine wesentliche Verbesserung der Schulterbeweglichkeit rechts im Vergleich zur letzten versicherungsmedizinischen Untersuchung im März 2023 gezeigt habe
. Es bestehe weiterhin eine Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit, wo
bei das Belastungsprofil von März 2023 nach wie vor Gültigkeit habe. Zu ergänzen sei, dass Gewichte bis 15 Kilogramm nur beidhändig bis Tischniveau oder mit links gehoben oder getragen werden sollten (
Urk. 
12/22 S. 7). 
Es bestehen ferner keine Anhaltspunkte, dass sich die 
übrigen (
unfallfremden
)
 somatischen Beeinträchtigungen 
ab März 2023 
in einer für das funktionelle Leistungsvermögen massgebenden Weise verändert hätten. 
So 
waren beispiels
weise keine weiteren Behandlungen der früher aufgetretenen 
Hande
kzeme not
wendig. Soweit der Beschwerdeführer auf die 
im Austrittsbericht des 
Rehazentrum
s
 J.___
 vom 
2
4. 
April 2023 
(
Urk. 
8/124/1) 
genannte 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) hinweist (
Urk. 
1 S. 
7), ist einerseits anzu
merken, dass die Diagnose mit Blick auf den erhobenen psychischen Befund nicht nachvollzogen werden kann. 
Nebst
 einer mittelschweren Störung des Affekts 
wurde 
ein leicht gehemmter Antrieb festgestellt; 
im Übrigen ergaben sich keine 
Auffälligkeiten (
Urk. 
8/124/3)
,
 eine diesbezüglich
e
 Medikation wurde nicht etabliert
 und 
der Beschwerdeführer wünschte
 sie auch
 
nicht 
(
Urk. 
8/124/4)
. I
n
wiefern damit die Kr
iterien der genannten Diagnose erfüllt sein sollen, erschliesst sich nicht (vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], ICD-10, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auf
l. 2015
, S. 
173).
 Der Beschwerdeführer nahm zum anderen zu keinem Zeitpunkt eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung in Anspruch und äusserte sich am 3
0. 
Mai 2023
 im Rahmen einer Sprechstunde im 
B.___
 dahingehend, nicht deprimiert zu sein 
und sich nicht
 in einer depressiven Stimmung zu befinden (
Urk. 
8/121/2).
 
Etwas anderes ist auch den weiteren Berichten der behandelnden Ärzte nicht zu entnehmen, 
obschon ih
n
en
 ein 
invalidenversicherungsrechtlich relevantes 
schweres 
psychisches Leiden 
(BGE
 
148 V 49) hätte auffallen müssen. Ein solches 
ist daher nicht aus
gewiesen.
    
Insgesamt ist demnach m
it überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass 
sich die medizinische Sachlage ab März 2023 nicht mehr in anspruchsrelevanter Weise verändert hat
 und demnach (spätestens) seit
 diesem Zeitpunkt
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
für
 leidensangepasste Tätigkeit
en
 
gegeben 
war
.
 
Damit einher
gehend sind Zweifel an den versicherungsinternen Beurteilungen von Dr.
 
H.___
 und 
pract
. med. 
I.___
 zu verneinen.
 
Daran verm
ag
 im Übrigen 
insbesondere die von der Hausärztin 
Dr. 
G.___
 auch nach März 2023 a
ttestierte
 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 
(vgl. 
Urk. 
3/
14, 3/17
, 
3/20
 und 
Urk. 
12/24
) nichts zu ändern. In diesem Zusammenhang ist der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, 
dass 
behandelnde Arztpersonen
 mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/c
c)
 
Angesichts der Einträge im Unfallschein UVG ist anzunehmen, dass sich 
ihr
 Attest
 
auf die - letzt
lich unbestritten
e
 - Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und nicht auf eine Verweistätigkeit bezog. 
Soweit sie
 eine Arbeitsunfähigkeit in Verweis
tätigkeiten mit Blick auf eine Invaliditätsbemessung 
attestiert hätte, würde dies
 
im Übrigen 
rechtsprechungsgemäss 
nicht 
auf 
versicherungsmedizinischen Grundsätzen
 beruhen
 (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_57/2023 vom 
28.
 
September 2023 E. 4.3)
, sodass 
das Zeugnis
 nicht geeignet wäre, auch nur geringe Zweifel an den vertrauensärztlichen Einschätzungen aufkommen zu lassen
.
 
Hinzu kommt, dass 
Dr. 
G.___
 ihre
 allenfalls
 anderslautende Beurteilung 
nicht
 begründet hat (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_296/2023 vom 1
4. 
November 2023 E. 6.2.2 mit Hinweisen),
 weshalb sie für den medizinischen Laien nicht 
nachvollziehbar
 
ist
.
    
Es sind auch keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass d
as 
im Bericht 
der Universitätsklinik 
K.___
 vom 2
1. 
Juli 2023 erstmals erwähnte 
Schulter
i
mpingement
 (
Urk. 
8/137/2), das nach Lage der Akten nicht in die regional
ärztliche Beurteilung einfloss (
Urk. 
8/158/4)
, 
eine weitergehende Einschränkung nach sich ziehen würde. Dies postuliert weder der besagte 
medizinische 
Bericht
,
 noch änderte 
Dr. 
H.___
 gestützt darauf ihre 
Zumutbarkeitsbeurteilung 
(
Urk. 
12/22 S. 7). Damit hat es mit der regionalärztlichen Einschätzung sein Bewenden.
4.2.5
    
Im Sinne eines Zwischenfazits kann nach dem Gesagten festgehalten werden, dass 
dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter in einer Zwirnerei-Abteilung seit August 2018 aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr zumutbar ist. 
Demgegenüber besteht für eine leidensangepasste Tätigkeit im Sinne des vom RAD abschliessend festgelegten Belastungsprofils seit März 2023 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Zu betonen 
bleibt an dieser Stelle
, dass die bis zu diesem Zeitpunkt von der Beschwerdegegnerin an
erkannte
 vollständige 
Erwerbsunfähigkeit 
eher 
grosszügig bemessen erscheint. 
So 
wurde
 bereits 
ab 
September
 2021 von einer Besserung der Symptomatik berichtet und 
im Juni 2022 
wurde 
eine anhaltende Besserung der Hautekzeme an den Händen 
fest
gestellt
 (vorstehende E. 3.7 und E. 3.9)
, was
 
in
 revisionsrechtlicher 
Hinsicht
 
durchaus 
als eine 
wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes 
hätte in Betracht fallen können
 (vgl. vorstehende E. 4.2.3
 sowie BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3
). Nicht zu Lasten des Beschwerdeführers ausgefallen ist 
ferner
 die nach der 
letzten 
Schulteroperation vom 24. März 2022 
zugebilligte
 Genesungs
dauer
 von
 
beinahe einem Jahr
, obschon die Ärzte des 
B.___
 bereits am 1
2. 
Juli 2022 kein Korrelat für die 
geklagten Schulterb
eschwerden mehr auszumachen vermochten (vorstehende E. 3.10)
 und diese
 sowohl
 am 1
8. 
Januar 2023 als 
auch nach der Bildgebung im Juni 2023 als 
unklar bezeichneten (vorstehende E. 3.12
 und E.
 
3.16
)
.
 
    
Angesichts der beweiskräftigen medizinischen Aktenlage sind 
v
on den eventualiter beantragten weiteren Abklärungen 
in Form einer interdisziplinären Begutachtung
 keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in antizipierter Beweiswürdigung abgesehen werden kann 
(BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
 
Ebenso wenig erschliesst sich, inwiefern entsprechend dem beschwerdeweisen Antrag (
Urk. 
1 S. 5) 
seitens des Gerichts die Akten der Suva beigezogen werden sollten. Die Beschwerde
gegnerin hat diese im Verwaltungsverfahren laufend aktualisiert und der Beschwerdeführer hat 
seinerseits 
im Beschwerdeverfahren namentlich die Beurteilung 
der Suva-Ärztin
 
Dr. 
H.___
 vom 1
3. 
Mai 2024 
eingereicht (
Urk. 
12/22). Es ist somit davon auszugehen, dass dem Gericht sämtliche für die vorliegende 
invalidenversicherungsrechtliche 
Entscheidfindung
 relevanten Unfallakten zur Verfügung standen.
5
.
5.1
    
Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. 
Angesichts der 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Erwerbs
tätigkeit von 
August 2018 bis 
(
spätestens
)
 März 2023 hat die Beschwerdegegnerin 
unter Berücksichtigung des Zeitpunkts des frühestmöglichen Rentenbeginns (vgl. vorstehende E. 1.1) und der Vorgaben von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV 
dem Beschwerde
führer zu Recht 
vo
m
 
1. 
Dezember 2019 
bis 3
1. 
Mai 2023 eine ganze Invaliden
rente zugesprochen.
5.2
    
Für die Zeit ab 
1. 
Juni 2023 ermittelte die Beschwerdegegnerin den Invaliditäts
grad zutreffend anhand eines Einkommensvergleichs (vgl. 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG
; 
Urk. 
8/114
). 
Dabei ging sie davon aus, dass der Beschwerdeführer seine Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter 
bei 
der 
Y.___
 AG im hypothetischen Gesundheitsfall weitergeführt hätte
. U
nter Berück
sichtigung der Angaben des Arbeitgebers
, wonach bei Gesundheit 
der Lohn 
im Jahr 2019 Fr.
 
59'000.-- betragen 
hätte
 
(vgl. 
Urk. 
8/26
/4
)
,
 sowie der Nominal
lohnentwicklung 
der Männer
löhne von 
Indexstand 
2
’
279 (2019) auf 2
’
343 (2023; vgl. 
Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2023
, Tabelle T39)
 
ergibt sich
 ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
60'657.-- (
Fr. 
59'000.-- : 2
’
279 x 2
’
343)
 
im Jahr 202
3. 
    
Demgegenüber legte 
die Beschwerdegegnerin 
das Invalideneinkommen 
mangels eines 
nach der Auflösung des Arbeitsverhältnisses per 3
1. 
Januar 2020 (
Urk. 
8/54/21) 
effektiv erzielten Erwerbseinkommens 
gestützt auf die 
im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der 
Lohnstruktur
erhebungen (LSE) 
2020 
des Bundesamtes für Statistik
 
fest
 
(
vgl. 
BGE
 
143 V 295 E. 4.1.3
; 
Urk. 
8/114)
. Der Jahreslohn von Männern im Total aller Tätigkeiten von
 Fr.
 
63'132.-- (
Fr. 
5'261.-- 
x 12) ergibt 
- 
angepasst an die Nominallohn
entwicklung von Indexstand 2
’
298 (2020) auf 2
’
343 (2023) sowie an die betriebs
übliche 
Arbeitszeit
 von 41.7 Stunden 
- 
ein Einkommen von Fr.
 
67'104.-- (
Fr. 
63'132
.--
 : 2
’
298 x 2
’
343 : 40 x 41.7). 
    
Ein Abzug vom Tabellenlohn kann - entgegen der Ansicht der Beschwerde
gegnerin (
vgl. 
Urk. 
8/114/2) - nicht einfach 
mit dem
 Hinweis, es sei ein volles Pensum zumutbar
,
 und mit Blick auf 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV
 (in der vom 
1. 
Januar 2022 bis am 3
1. 
Dezember 2023 in Kraft gewesenen Fassung)
 verweigert werden. Diese 
Bestimmung, welche einen Abzug von 10
 %
 
lediglich dann 
vorsah, wenn nurmehr ein Teilzeitpensum von 50
 %
 oder weniger zumutbar war, wirkt s
ich gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung zu restriktiv aus
. E
rgänzend 
sind da
her
 weiterhin
 
die 
vom Bundesgericht entwickelten 
Grundsätze zum leidens
bedingten Abzug zu berücksichtigen (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 
8. 
Juli 2024 E. 10.6
; vgl. dazu auch das 
IV
Rundschreiben Nr. 445 
des Bundesamtes für 
Sozialversicherungen
 
vom 26.
 August 
2024
)
. Wie es sich 
mit dem Leidensabzug
 genau verhält, ist hier nicht abschliessend zu prüfen. Denn selbst die Gewährung des höchstzulässigen
, hier kaum gerechtfertigten
 Abzuges 
von 25 % vom Tabellenlohn von 
Fr. 
67'104.-- 
ergäbe bei der Gegenüberstellung mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
60'657.--
 ein
e Erwerbseinbusse von Fr.
 
10'329.
--
 (
Fr. 
60'657.
--
 
.
/. 
Fr. 
67'104.-- x 75
 %
), mithin einen 
rentenausschliessende
n Invaliditätsgrad von 
gerundet 
17
 %
 (
100 :
 Fr.
 
60'657.-- x Fr.
 
10'329.--)
. 
5.3
    
Nach dem Gesagten
 wurde ein Rentenanspruch ab 
1. 
Juni 2023 zu Recht verneint. 
    
Die Besc
hwerdegegnerin hat sodann im angefochtenen Entscheid den Anspruch des Beschwerdeführers auf Eingliederungsmassnahmen verneint, 
da auf dem aus
geglichenen Arbeitsmarkt ein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten best
ehe (
Urk. 
2 S. 6 unten), ohne die Art der 
von ihr 
geprüften Massnahmen zu spezifizieren. 
Soweit der Beschwerdeführer eventualiter um die Gewährung beruflicher Eingliederungsmassnahmen ersucht, 
ergibt sich 
allein 
aus den im Beschwerdeverfahren getätigten Eingaben 
(
Urk. 
1, 
Urk. 
11) 
auch 
nicht 
näher
, auf welche Massnahmen er konkret Bezug nimmt. 
Mit Blick auf sein an die Beschwerdegegnerin gerichtetes Schreiben vom 2
8. 
Juni 2023 scheinen Umschulungsmassnahmen 
im Sinne von 
Art. 
17 IVG 
im Vordergrund zu stehen (
Urk. 
8/130/2). 
Praxisgemäss setzen diese voraus, 
dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richt
wert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit 
Hinweisen).
 
Wie es sich damit mit Blick auf allfällige Umschulungsmassnahmen verhält, bildet indes nicht Gegenstand 
der angefochtenen Verfügung, 
so dass auf dieses Begehren nicht einzutreten ist.
 Es obliegt der Beschwerdegegnerin, 
das
 bei ihr bereits gestellte Gesuch um berufliche Eingliederungsmassnahmen weiter
 
zu
 
behandeln und namentlich zu 
ermitteln
, 
welche Leistung
 der Beschwerdeführer anbegehrt und ob die Voraussetzungen der konkreten Massnahmen erfüllt sind. 
6
.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer 
zu Recht für den befristeten Zeitraum vom 
1. 
Dezember 2019 bis 3
1. 
Mai 2023 eine ganze Invalidenrente zugesprochen und den Rentenanspruch darüber hinaus verneint. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 1
2. 
Februar 2024 ist folglich zu bestätigen; die dagegen erhobene Beschwerde 
ist
 unbegründet und abzuweisen
, soweit darauf einzutreten ist
.
7
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessens
weise auf Fr. 
7
00.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch