zh_sozialversicherungsgericht · UV.2020.00052 · 2020-10-03 · de
Bericht des Kreisarztes beweistauglich, keine weiteren Abklärungen erforderlich, Einkommensvergleich; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2020.00052
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
2
3. 
Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Reimann
Kohli Urbach Rechtsanwälte AG
General Wille-Strasse 10, 8027 Zürich
zusätzlich vertreten durch Rechtsanwalt Guido E. Urbach
Kohli Urbach Rechtsanwälte AG
General Wille-Strasse 10, 8027 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1960, war seit April 2010 bei der 
Y.___
 AG als Lagermitarbeiter angestellt und über diese bei der Suva gegen die Fol
gen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert (
Urk. 
8/1 
Ziff. 
1-3). Bei einem Unfall
 beziehungsweise Wohnung
s
brand
 vom 1
6. 
Juli 2015 
zog er sich
 Verbren
nungen
 zu
 (
Urk. 
8/1 
Ziff. 
4-6). Die Suva 
richtete 
für die Folgen des Ereigniss
es 
Versicherungsleistungen
 aus
 (
vgl. 
Urk. 
8/9). 
    
Mit Verfügung vom 1
2. 
Juli 2019
 (
Urk. 
8/284)
 sprach die Suva
 dem Versicherten
 ab dem 
1. 
August 2019 eine Invalidenrente bei 
einer Erwerbsunfähigkeit von 63 
% und eine Integritätsentschädigung zu. 
Die vom Versicherten
 am 12.
 
Sep
tember 2019 (
Urk. 
8/295)
 
dagegen erhobene Einsprache wies 
die Suva mit Entscheid vom 
4. 
Februar 202
0 (
Urk. 
8/315 = 
Urk. 
2) ab. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 
9. 
März 2020 
Beschwerde gegen den Einspracheent
scheid vom 
4. 
Februar 2020 (
Urk. 
2) und beantragte, 
Dispositiv Ziff
er
 1 des Ent
scheides sei aufzuheben und es sei ihm ab dem 
1. 
August 2019 eine Rente basie
rend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 100
 %
 zuzusprechen. Eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
Des Weiteren
 sei ein gerichtliches Obergutachten einzuholen (
Urk. 
1 S. 2). 
    
Die Suva beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3
0. 
März 2020 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
2. 
April 2020 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
9). 
Am
 2
9. 
April 2020 (
Urk. 
10) 
reichte 
er
 
eine ergän
zende Stellungnahme ein. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No
vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche
rung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). 
Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem
ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit
punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
 
Der hier zu be
ur
teilende Unfall hat sich am 1
6. 
Juli 2015
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1
.2
    
Gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 UVG werden - soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt. 
1.3
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts, 
ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenan
spruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine nam
hafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) davon aus
, 
aus medizinischer Sicht sei unbestritten, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter nicht mehr vollumfänglich 
zugemutet werden könne
. Gemäss der kreisärztlichen Beurteilung sei ihm
 
eine leichte, wechselbelas
tende Tätigkeit 
aber 
mit einem Pensum von 50
 %
 
möglich
. Nicht zumutbar seien Arbeiten auf Leitern und Gerüsten sowie Zwangshaltungen und Arbeiten im Hocken und Knien
. Die kreisärztliche Beurteilung sei schlüssig, nachvollziehbar und überzeugend
 (S. 5 
Ziff. 
4a). 
Die von der Hausärztin erwähnten Augenerkran
kungen 
sowie
 Depressionen hätten 
schon 
vor dem 
Unfall bestanden. Die
se
 Beschwerden seien 
daher 
bei der Festsetzung der Restarbeitsfähigkeit nicht zu berücksichtigen.
 
Bezüglich 
einer
 Trachealstenose sei 
für die angestammte und eine leichte Tätigkeit 
sogar
 von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 5 f. 
Ziff. 
4b). 
Die Beschwerdegegnerin 
führt
e sodann
 einen Einkommensvergleich
 
durch und nahm bei der 
Bestimmung des Invalideneinkommens
 
einen Abzug auf 
dem Tabellenlohn von 15 % vor. Bei einem 
Valideneinkommen von 
Fr. 
77'200.-
- und ein
em
 Invalideneinkommen von 
Fr. 
28’7921.-- 
ermittelte sie 
einen
 Invali
ditätsgrad von rund 63
 %
 
(S. 
7 f.
 
Ziff. 
5b
 und 6
). 
    
Ergänzend führte die Beschwerdegegnerin in der Vernehmlassung aus, es sei nicht
 plausibel und nachvollziehbar, wieso auch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestehen sollte (
Urk. 
7 S. 2 
Ziff. 
III.5). 
Zur Beurteilung durch den Kreisarzt sei zu sagen, dass die Kreisärzte der Beschwer
degegnerin 
über besonders ausgeprägte 
traumatologische
 Kenntnisse und 
Erfah
rungen
 verfügten
 (
Urk. 
7 
S. 3 
Ziff. 
III.5). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, 
die Befunde im Gutachten beschränkten sich auf eine Dreiviertelseite und berücksichtigten die tatsächlichen Einschränkungen in ungenügender Weise beziehungsweise überhaupt nicht
. Aufgrund welcher Feststellungen und Befunde der Gutachter zur Einschätzung einer Arbeitsfähig
keit von 50
 %
 komme
,
 bleibe offen
 (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
25
 f.
). 
Dass er mit den fest
gestellten Befunden in einer Verweistätigkeit ein Pensum von 50
 %
 verrichten könnte, sei lebensfremd. Im Bereich der Hautverbrennungen habe er ständige Beschwerden. Die Haut sei sehr stark gespannt, druckempfindlich und jucke teil
weise stark. L
anges Sitzen sei nicht möglich
. Weiter sei er in regelmässiger psy
chiatrischer Behandlung (S. 7 
Ziff. 
29-30
). Die behandelnde Ärztin sei mit der Beurteilung des vermeintlich zumutbaren Arbeitspensums 
ebenfalls 
nicht einver
standen (S. 7 
Ziff. 
32). 
    
Der von der Beschwerdegegnerin verwendete Tabellenlohn enthalte eine Vielzahl von verh
ältnismässig sehr gut 
entlöhnten
 Schwerst- und Schwerarbeiten. Ein sol
ches Invalideneinkommen sei nicht realistisch. Es sei von einem durchschnittli
chen
 Einkommen
 von 
Fr. 
5'016.-- pro Monat auszugehen (S. 9 Ziff.
 
42). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist
 
die Höhe des Rentenanspruches des Beschwerdeführers. 
3.
3.1
    
Gemäss Unfallmeldung vom 1
7. 
Juli 2015 
zog sich der Beschwerdeführer bei einem Brand in 
seiner Wohnung vom 1
6. 
Juli 2015
 schwere Verbrennungen 
zu
 (
Urk. 
8/1 
Ziff. 
4-6). 
3.2
    
Die Erstbehandlung erfolgte in der
 
Klinik für Plastische Chirurgie und Handchi
rurgie, U
niversitätsspital 
Z.___
. Die Ärzte des 
Z.___
 
nann
ten 
im
 Bericht vom 1
7. 
Juli 2015 (
Urk. 
8/13) 
als 
Diagnosen 
ein 
Explosionstrauma im Rahmen eines Hausbrandes mit Verbrennung
en
 der Körperoberfläche
 Grad 
IIa
-III vom 1
6. 
Juli 
2016
, eine
 Depression, 
eine 
rhegmatogene
 
Amotio
 
retinae
 (
superior
, 
Makula
 on, Riss 12 Uhr
)
 und 
eine 
Pseudopha
kie
 Auge beidseits
, zirka 201
3. 
3.3
    
Der Beschwerdeführer 
weilte sodann
 vom 3
0. 
September bis 2
8. 
November 2015 in der Rehaklinik 
A.___
 in stationärer Behandlung (
Urk. 
8/50 S. 1 oben). 
    
Die Ärzte der Rehaklinik 
A.___
 
nannten 
im 
Austrittsbericht vom 
3. 
Dezember 2015 (
Urk. 
8/50) 
als 
Diagnosen 
unter anderem ein 
Explosionstrauma im Rahmen eines Hausbrandes mit Verbrennung von 62
 %
 der Körperoberfläche, G
rad 
IIa
-III, vom 1
6. 
Juli 2015, 
eine 
Ventilator-assozi
i
erte Pneumonie
 (
Erstdiagnose 2
0. 
Juli 2015
)
 bei Tracheotomie am 1
8. 
Juli 2015
, 
einen 
Katheterinfekt
 mit 
Klebsiella
 
pneumoniae
 (
Erstdiagnose 
7. 
August 2015
)
, 
eine 
schwere depressive Episode, November 2013, 
eine 
rhegmatogene
 
Amotio
 
retinae
 und eine
 
Pseudophakie
 Auge beidseits, zirka 2013 (S. 1 f.). Zur Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, die Tätigkeit als Lagermitarbeiter sei aktuell nicht zumutbar. 
Seit dem
 2
8. 
November 2015 bestehe ein
e Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
(S. 3 Mitte). 
3.4
    
Dr. 
med. 
B.___
, 
Facharzt für Plastische, 
Rekonstruktive
 und Ästhetische Chirurgie, 
Assistenzarzt, 
Z.___
, 
hielt 
im Bericht vom 2
2. 
Februar 2016 (
Urk. 
8/80) 
fest
, rund sieben Monate nach den Verbrennungen zeigten sich am Integument regelrechte Wundverhältnisse. Über den Gelenken sei die H
aut noch sehr dünn (S
.
 1 unten).
 
Bei einer
 aktuellen
 
Hebelast
 von 5 kg pro Hand sei an die Arbeit als Gabelstapler im Moment nicht zu denken. Es erscheine nicht sehr wahrscheinlich, dass der Patient in der angestammten Arbeitsumgebung wieder Fuss fassen werde (S. 2). 
3.5
    
Die Ärzte der Augenklinik des 
Z.___
 antworteten am 1
9. 
Juli 2017 (
Urk. 
8/188/1) auf eine Anfrage der Beschwerdegegnerin. Sie führten aus, es bestehe ein Status nach Netzhautablösung links am 2
8. 
Februar 2015 und rechts am 
9. 
Dezember 201
6. 
Die Netzhautablösung vom Dezember 2016 stehe ihrer Meinung nach nicht im Zusammenhang mit dem Explosionstrauma vom Juli 201
5. 
3.6
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie, gab in
 der Stellungnahme vom 1
5. 
März 2019 (
Urk. 
8/259) zur Diagnose einer Trachealstenose auf 5 mm
 bei Status nach Tracheotomie 2015
 an, anhand der Unterlagen sei die 
Tätigkeit 
als Lagermitarbeiter aus ORL-Sicht uneingeschränkt zumutbar (S. 1 
Ziff. 
1). 
3.7
3.7.1
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
berichtete am
 
4. 
Juni 2019 (
Urk. 
3/5 = 
Urk. 
8/274
) 
über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom gleichen Tag. 
Er 
führt
e
 aus, der Beschwerdeführer habe angegeben, dass er ständig Beschwerden im Bereich der Hautverbrennungen ha
be. Die Haut spanne se
hr stark, sei druck
empfindlich, jucke teilweise sehr stark und lasse 
sich schlecht g
egen die Unter
haut verschieben. 
Langes Sitzen auf den Gesässbacken sei schlecht möglich. In diesem Bereich habe er starke Verbrennungen gehabt. Er mache regelmässig Übungen zum Erhalt der Beweglichkeit in den Schulter-
, E
llenbogen- und Hand
gelenken sowie 
in 
den 
Hüft
-
, Knie- und Fussgelenken
. Die Atmung sei durch die eingeschränkte Beweglichkeit der Haut über dem Brustkorb
 
eingeschränkt 
(S.
 
5 oben). 
Der Beschwerdeführer könne sodann nicht kniend arbeiten oder in die Hocke gehen. Bei intensivem Krafttraining verstärkten sich die Spannungszu
stände 
an
 der Haut. Arbeiten im Haushalt, welche ihm früher leichtgefallen seien, bedürften nun einer grossen Überwindung. Für schwere Tätigkeiten müsse er die Hilfe seiner Tochter, ihres Partners oder seines Neffen in Anspruch nehmen, was ihm 
schwer falle
 (S. 5 Mitte). 
Er verwende regelmässig 
s
ilikonartige Pflaster, ins
besondere im Gesässbereich. Hierdurch verringerten sich die Schmerzen beim Sitzen (S. 5 unten). 
3.
7
.2
    
Im 
Gesichtsbereich
 bestünden Verbrennungsnarben
, 
die
 
bland
 verheilt seien. Die 
beidseits 
herabhängenden Augenlider würden im Rahmen einer kosmetischen Korrektur
 gemäss den Angaben des Beschwerdeführers
 demnächst korrigiert. Im Bereich der Nase, der Lippen sowie der Ohren fänden sich keine entstellenden Narben (S. 6 oben). 
Über den Schultergelenken bestünden ausgedehnte Verbren
nungsnarben, welche sich über den Thorax und den Oberbauchraum fortsetzten. Im Bereich der Oberarme fänden sich stark eingezogene Vernarbungen der Haut. Im Bereich beider Unterarme bestünde
n
 g
ering eingezogene Vernarbungen. 
Die Beweglichkeit in beiden Schultergelenken sei 
geringgradig
 in allen Ebenen ein
geschränkt
. In 
den Ellenbogengelenken ge
linge die Streckung vollständig und die 
Beweglichkeit 
in beiden Handgelenken sei 
uneingeschränkt frei
 (S. 6 Mitte). 
Im Bereich des Gesässes mit Betonung über den Sitzbeinhöckern fänden sich ausge
dehnte Verbrennungsnarben, welche 
druckdolent
 seien. Am rechten 
Oberschenkel lateralseitig über dem Trochanter 
major
 beginnend bis in den Bereich des Sprung
gelenks 
ventralseitig
 ziehend sowie über dem linken Oberschenkel bis zum Sprunggelenk fänden sich ausgedehnte Vernarbungen mit fehlendem Unterhaut
fettgewebe und festem Anhaften der Haut am Unterhautbindegewebe. 
Im Bereich des linken Unterschenkels fänden sich Zeichen einer chronisch venösen Insuf
fi
zienz 
mit Stauungsdermatitis dem klinischen Aspekt entsprechend. 
Bei der Bewe
gung beider Kniegelenke würden ab einer Beugung von 90° Schmerzen angege
ben. Eine Beugung von über 120° sei wegen starker Schmerzen in den Kniege
lenken nicht durchführbar. Sämtliche Narben seien 
bland
 verheilt, inklusive der 
Narben der Z-Plastiken an den Schultergelenken. Die Narbenbildungen
 
ventral
seitig
 über dem Thorax und 
den Armen und Beinen hätten einen stark entstel
lenden Charakter. Diese könnten 
durch das Tragen entsprechender Kleider
 bedeckt gehalten werden (S. 6 unten). 
3.
7
.3
    
Dr. 
D.___
 nannte als Diagnosen das Ereignis vom 1
6. 
Juli 20
1
5
 mit
 
einem 
Inhalationstrauma und Verbrennungen von 62
 %
 der Körperoberfläche Grad 
IIa
-III entsprechend
, Narbenbildung, Funktionseinschränkung und Schmerzhaftigkeit im Bereich der Verbrennungen
,
 und eine Trachealstenose bei Status nach Tracheotomie. Als unfallfremde Diagnose nannte er rezidivierende depressive Episoden (S. 7 Mitte).
 
    
Der
 Beschwerdeführer habe sich am 1
6. 
Juli 2015 im Rahmen eines Brandes in 
s
einer Wohnung zweit- bis 
drittgradige
 Haut
verbrennungen im Ausmass von 62 
% der Körperoberfläche zugezogen. Im Rahmen der Unfallbehandlungen sei es zusätzlich zu einer Trachealstenose gekommen, 
die
 aktuell keine chirurgische Intervention benötige. Die im Verlauf durchgeführte chirurgische Behandlung
 der Verbrennungsfolgen, die Deckungen mit Spalt- und Fremdhaut und die Z-Plasti
ken seien
 heute 
bland
 verheilt. Entsprechend der Ausdehnung der Verbrennungen 
und der daraus 
folgenden Narbenbildungen 
führe dies
 zu Spannungszuständen über den Gelenken, Schmerzhaftigkeit über den Narben und reduzierter Druckbe
lastung der Hauttransplantate. Der Beschwerdeführer sei schmerzkompensiert
 und 
benötige keine schmerzlindernden oder modulierenden Medikamente.
 Es könne davon ausgegangen werden, dass durch die Fortsetzung 
der Behandlung
 keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden könne
 (S
.
 7 unten). 
    
Dr. 
D.___
 antwortete auf die Fragen der Beschwerdegegnerin, es sei ein stabiler medizinischer Zustand beziehungsweise Endzustand erreicht. Eine namhafte Bes
serung im Sinne einer Steigerung 
oder
 Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit lasse sich nicht mehr erreichen. Der Beschwerdefüh
rer sei im 5
8. 
Lebensjahr (S. 8 
Ziff. 
1). Weitere medizinische Abklärungen seien nicht notwendig. Die durchgeführten Abklärungen seien abschliessend (S. 8 
Ziff. 
2). Die angestammte Tätigkeit als Lagermitarbeiter sei
 körperlich
 
zu schwer und dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Eine 
leidensangepasste Tätig
keit entspreche einem Pensum von 50
 %
 in einer 
leichten, wechselbelastenden Tätigkeit. Nicht zumutbar seien Arbeiten auf Leitern und Gerüsten sowie in einer Zwangshaltung und Arbeiten im Hocken und Knien (S. 8 
Ziff. 
3). Durch die Fort
setzung der Physiotherapie einmal pro Woche könne der Gesundheitszustand auf
rechterhalten und eine Verschlechterung verzögert werden. Die Behandlung 
mittels Salben sei Bestandteil der täglichen Narbenpflege. Physiotherapie sollte voraussichtlich für zwölf weitere Monate durchgeführt werden (S. 8 
Ziff. 
4.2). 
3.
8
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
hielt
 in einer Beurteilung vom 1
0. 
September 2019 (
Urk. 
3/6 = 
Urk. 
8/293 S. 24) fest, 
sie komme zu den gleichen Befunden wie 
Dr. 
D.___
. 
Sie bedanke sich für die gründliche Abklärung und die detaillierten Beschreibungen. 
Mit der Beurteilung einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 sei sie
 aber
 nicht einverstanden. Die von Dr.
 
D.___
 erwähnten Befunde und die Tatsache, dass sich der Zustand des Beschwerdeführers auf jeden Fall verschlechtern werde, machten ihrer Meinung eine Wiedereingliederung in den Arb
eitsprozess unmöglich. 
Er
 sollte
 unbedingt weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben werden. 
Weitere Beschwerden wie eine Trachealstenose, ein eingeschränktes Sehvermögen und rezidivierende Depressionen erschwerten das Leben des Beschwerdeführers zusätzlich. 
Die Beschwerden 
würden auch bei einer leichten Arbeit ins Gewicht fallen. 
3.9
    
D
er Beschwerdeführer war 
wegen einer Narbenrevision im rechten Kniegelenk 
vom 
4. 
bis 
7. 
Dezember 
und erneut vom 1
8. 
bis 2
2. 
Dezember 2019 in der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie des 
Z.___
 in stationärer Behandlung
 (
Urk. 
8/308 S. 2, 
Urk. 
8/309 S. 2 f.). 
    
Die Ärzte des 
Z.___
 stellten im 
Austrittsb
ericht vom 2
7. 
Dezember 2019 (
Urk. 
8/308/2-4) folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
Wundinfekt Oberschenkel rechts bei/mit
- 
Status nach Narbenrevision Knie/
präpatellär
 rechts mit 
subcutaner
 
Rigotomie
, 
Fatgrafting
 mit 
Liposuctions
-Entnahmestelle Abdomen links, 
Microfett
-Injektion 
s
ubcutan
 sowie 
Needling
 und 
intra
cutane
 Nanofett-Injektion vom 
5. 
Dezember 2019
- 
instabile Narbenverhältnisse 
präpatellär
 rechts bei Narbenadhärenz
- 
Status nach Narbenrevision Knie/
präpatellär
 rechts 
- 
Explosionstrauma im Rahmen eines Hausbrandes mit Verbrennung von 62
 %
 der Körperoberfläche, Grad 
IIa
-
III vom 1
6. 
Juli 2015
- 
tracheale Stenose differentialdiagnostisch bei Status nach Tracheotomie, Differentialdiagnose thermal 
lesion
- 
MRI Hals vom 2
6. 
Oktober 2018: schlitzförmige Stenosierung der Trachea auf maximal 5 mm
- 
Narbenkorrekturen 
Axilla
 beidseits und Jugulum sowie 
atrophe
 Narbe Oberschenkel rechts
- 
s
chwere depressive Episoden, November 2013
- 
rhegmatogene
 
Amotio
 
retinae
 links am 2
7. 
Februar 2015
- 
Pseudophakie
 Augen beidseits, zirka 2013
    
Zum Verlauf wurde ausgeführt, bei einem Wundinfekt sei eine erneute stationäre Aufnahme erfolgt zur 
intravenösen
 Antibiose mit 
Augmentin
 (S. 2 unten). Vom 2
2. 
Dezember 2019 bis 
5. 
Januar 2020 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden (S. 3). 
4.
4.1
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
4.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
4.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti
schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. 
auch Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung
, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
4.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät
zen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding
ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts
punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
5.
5.1
    
Der Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 
4. 
Juni 2019 erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert eines ärztlichen Berichtes
 (vorstehend E. 4.1)
. 
Er erweist sich für die streitigen Belange als umfassend. 
Der
 Kreisarzt 
trug 
den geklagten
 
Beschwerden
 
bezüglich der
 erlittenen
 Verbrennungen und Vernarbungen der Haut 
und der sich daraus ergebenden Einschränkungen
 des Beschwerdeführers
 ausreichend Rech
nung
 (E. 3.
7
.1
). 
Dem Vorwurf, wonach die
 Beschwerden 
nicht in die Beurteilung
 des Kreisarztes
 eingeflossen 
seien
 
(
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
31), 
kann nicht gefolgt werden
. 
Dass 
Dr. 
D.___
 
dennoch
 
zur Einschätzung einer
 zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit gelangte, spricht nicht gege
n den Beweiswert des Berichtes. 
Mit dem Attest einer 
teilweisen 
anstelle einer vollen Arbeitsfähigkeit 
wurde 
den Einschränkungen
 des Beschwerdeführers
 
gerade 
Rechnung getragen
. 
Der Kreisarzt berücksichtigte 
diese
 zudem bei der
 Umschrei
bung des Belastungsprofils, wonach Arbeiten auf Leitern oder Gerüsten, in Zwangshaltungen und im Hocken oder Knien 
nicht möglich
 seien
. Zwar bestün
den Spannungszustände
 über den Gelenken und eine Schmerzhaftigkeit über den Narben; der Beschwerdeführer sei jedoch schmerzkompensiert und benötige keine schmerzlindernden oder modulierenden Medikamente
 (E. 3.7.3
 hiervor
). 
Gestützt auf die persönliche Untersuchung 
und die erhobenen Befunde 
war 
Dr. 
D.___
 die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
sehr wohl 
möglic
h
.
 
Soweit der Beschwerde
führer die Einschätzung
 des Kreisarztes
 als lebensfremd bezeichnete (
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
29), vermag er daraus nichts 
zu seinen Gunsten abzuleiten.
 
    
Der Bericht
 erfolge sodann in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den Vorak
ten und er
 vermag in der medizinischen Beurteilung und in den Schlussfolgerun
gen zu überzeugen. 
Anhaltspunkte für 
Zweifel an 
der Beurteilung
 bestehen nicht. 
Auf den Bericht kann daher abgestellt werden. 
Die im Dezember 2019
 im 
Z.___
 vorgenommene Narbenrevision am rechten Kniegelenk 
hatte keine 
längerfristige
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 zur Folge
. 
Es erübrigen sich daher weitere
 medizinische Abklärungen zur Arbeitsf
ähigkeit sowie die Einholung eines Gerichtsgutachtens (
vgl. 
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1 unten). 
5.2
    
Auf die Beurteilung durch 
Dr. 
E.___
 vom 1
0. 
September 2019 kann
 dagegen
 nicht unbesehen abgestellt werden. 
Die
 Hausärztin 
legte 
darin
 nicht 
plausibel 
dar
, weshalb auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit keine verwertbare 
Teil-
Arbeitsfähigkeit mehr bestehen sollte. 
Die von 
Dr. 
E.___
 erwähnten weiteren Beschwerden wie eine rezidivierende Depression und eine eingeschränkte Sehfä
higkeit
 (
vorstehend 
E. 3.8)
 sind unbestritten nicht auf den Unfall vom 16.
 
Juli 2015 zurückzuführen. Diese Beschwerden sind bei der Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit daher nicht zu berücksichtigen. 
Weiter ist auf den Grundsatz 
hin
zuweisen, wonach Berichte der behandelnden Ärzte aufgrund ihrer auftragsrecht
lichen Vertrauensstellung zum Patienten mit Vorbehalt zu würdigen sind (BGE 125 V 313 E. 3b/cc). 
    
Gemäss 
Dr. 
C.___
 
besteht
 aus ORL-ärztlicher Sicht trotz der Diagnose einer Trachealstenose in der angestammten Tätigkeit gar eine volle Arbeitsfähigkeit
 (E. 
3.6 hiervor)
. 
Die diesbezüglichen Beschwerden wirken sich 
somit ebenfalls
 nicht auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aus. 
    
Der medizinische Sachverhalt ist 
somit
 als dahingehend erstellt zu erachten, dass dem Beschwerdeführer die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lagermitarbeiter nicht mehr zugemutet werden kann. Für eine behinderungsangepasste
 körperlich leichte, wechselbelastende
 Tätigkeit ist dagegen von einer zumutbaren Restar
beitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen. 
5.3
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte auf ein Valideneinkommen von 
Fr. 
77'200.-- ab (
Urk. 
8/284 S. 2 unten, 
Urk. 
2 S. 8 E. 6). 
Gemäss den Angaben der früheren Arbeitgeberin hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2019 
Fr. 
5'800.--pro Monat sowie eine Gruppenleiter-Zulage von 
Fr. 
150.-- pro Monat verdient (
Urk. 
8/250 
S. 2 unten). Damit ergibt sich ein Einkommen von 
Fr. 
77'200.-- (
Fr. 
5'800.-- x 13
 + 
Fr. 
150.-- x 12). Da davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer weiterhin in der angestammten Tätigkeit
 als Lagermitarbeiter
 gearbeitet hätte, 
ist das
 
Vali
deneinkommen
 
mit 
Fr. 
77'200.-- zu veranschlagen.
 
5.4
    
Gemäss der medizinischen Beurteilung durch 
Dr. 
D.___
 ist dem Beschwerde
führer eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit 
mit einem Pensum
 von 50
 %
 möglich. Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können die LSE-Tabellenlöhne 
herangezogen 
werden. 
Dabei ist
 auf
 de
n
 allgemeinen Tabellenl
ohn
 LSE 2016 TA1_tirage_skill_level
 
ausgehend von 
Kompetenzniveau eins
 und
 
somit 
auf ein Einkommen von 
Fr. 
5'340.-- 
abzustellen
. 
Der 
verwendete 
Tabellen
lohn
 beinhaltet 
eine Vielzahl von 
Tätigkeiten, die 
dem Beschwerdeführer 
noch 
möglich sind
. 
A
uf
 Rz 45-47 
der Tabellenlöhne (Handel;
 Instandhaltung und Reparatur von Motorfahrzeugen) 
kann dagegen nicht abgestellt werden
. Die Aus
bildung des Beschwerdeführers zum Automechaniker liegt zu lange zurück, 
als 
dass mit einer Anstellung 
in dieser Branche
 gerechnet werden könnte.
    
Da nur noch eine Teilerwerbstätigkeit des Beschwerdeführers besteht, 
ist 
hierfür ein
 
Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren. 
Ein zusätzlicher
 Abzug
 
erweist sich
 aufgrund des Alters des Beschwerdeführers 
als gerechtfertigt
. 
Da dem Beschwer
deführer eine angepasste, körperlich leichte Tätigkeit 
aber 
grundsätzlich möglich ist, kommt 
ein höherer Abzug in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bundesgerichts nicht in Frage
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 E. 4.1.1).
 
Der von der Beschwerd
egegnerin gewährte Abzug von 15 
% erweist sich 
zudem als grosszügig bemessen.
 
    
Bei einer Nominallohnentwicklung
 für Männer von 0.4
 %
 im Jahr 2017 und 0.5 
% im Jahr 2018 
(
Tabelle T1.10
, 
Nominallohnindex) und 
von 0.5
 %
 im Jahr 2019 
(gemäss der 
3. 
Quartalsschätzung 2019) 
und einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden resultiert ein Einkommen von 
Fr. 
28'791.-- 
(
Fr. 
5'340.
-- x 12 x 
0.5 
:
 40 x 41.7 x 1.004 x 1.005 x 1.005 x 0.85
). Als zumutbares Invalideneinkommen sind
 somit
 
Fr. 
28'791.-- zu veranschlagen. 
    
Vergleicht man das Valideneinkommen von 
Fr. 
77'200.-- mit dem Invalidenein
kommen von 
Fr. 
28'791.--, resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr.
 
48'409.--, was einem Invaliditätsgrad von rund 63
 %
 entspricht. 
5.5
    
Zusammenfassend ist 
ein Rentenanspruch bei einem
 Invaliditätsgrad von 63
 %
, wie von der Beschwerdegegnerin ermittelt, zu bestätigen. Der angefochtene Einspracheentscheid vom 
4. 
Februar 2020 erweist sich 
somit
 als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Guido E. Urbach
- 
Suva
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
10
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger