zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00349 · 2023-12-22 · de
Rentenrevision, gesundheitliche Situation unverändert, jedoch Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, Einkommensvergleich, Abweisung. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00349
damit vereinigt
IV.2023.00443
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
22. Dezember 2023
in Sachen
X.___
c/o 
Y.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1988, 
war an der Universität 
Z.___
 für das Studium der Rechtswissenschaften immatrikuliert (Urk. 6/4 Ziff. 5.2), als sie sich 
am 9. September 2009 
unter Hinweis auf 
seit Mai 2008 bestehende 
Schmerzen, Erschöpfung und benötigte Dritthilfe bei der Inva
lidenversicherung zum Leis
tungsbezug an
meldete
 (Urk. 6/4
 Ziff. 6.2-3, Urk. 6/5
). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte der Versicherten 
mit Schreiben vom 
5. Februar 2010 mit, berufliche Massnahmen 
seien 
der
zeit nicht angezeigt (Urk. 6/17). Mit Verfügung vom 25. August 2011 verneinte die IV-Stelle 
einen
 Anspruch auf Hilflosenentschädigung (Urk. 6/61)
, sprach der Versicherten jedoch m
it Verfügung vom 7. Oktober 2011 bei einem Invaliditätsgrad von 50 % eine halbe Rente ab 1. März 2010 zu (Urk. 6/68).
    
Im Rahmen des am 17. Juli 2012 eröffneten Revisionsverfahrens (Urk. 6/72) holte die IV-Stelle unter anderem ein rheumatologisches Gutachten mit Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit ein, welches am 3. Juni 2014 erstattet 
und am 6. November 2014 ergänzt 
wurde (Urk. 7/87
, Urk. 6/93
). Mit Verfügung vom 7. April 2016 hob die IV-Stelle die bislang ausgerichtete halbe Rente auf (Urk. 6/
111). Die dagegen beim hiesigen Gericht am 10. Mai 2016 erhobene Beschwerde (Urk. 6/112/3-14) wurde mit Urteil vom 29. Juni 2017 in dem Sinne gutgeheissen, dass die Sache zur 
K
lärung 
der Frage, ob in erwerblicher Hinsicht eine wesentliche Änderung eingetreten ist, 
an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde
. Bezüglich des Gesundheitszustandes wurde im Urteil festgestellt, dass sich dieser insgesamt nicht wesentlich verändert habe
 (
Prozess-Nr. IV.2016.00556; 
Urk. 6/116
 S. 17 Ziff. 6).
1.2
    
Mit Schreiben vom 29. Oktober 2018 reichte die Versicherte der IV-Stelle Unter
lagen zu ihrer erwerblichen Situation ein (Urk. 6/134
-
147). 
Mit Vorbescheid vom 
10.
 Juli 
2019 
hielt die IV-Stelle fest, in erwerblicher Hinsicht sei ein Revisions
grund ausgewiesen, weshalb der Leistungsanspruch umfassend geprüft werden könne
. Die Verfügung vom 7. April 2016 erweise sich im Ergebnis als korrekt und die Rente werde per Ende Mai 2016 eingestellt (
Urk. 6/153
). Nachdem die Versi
cherte am 6. September 2019 dagegen Einwand
 
erhoben hatte (
Urk. 6/154
)
, 
ver
anlasste die 
IV-Stelle eine polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten (Gut
achten vom 21. Oktober 2022, Urk. 6/209
, sowie Ergänzung vom 
17. April 2023
, 
Urk. 6/227)
.
 Mit Verfügung vom 2. Juni 2023 
hielt 
die IV-Stelle 
fest, die bisherige halbe Rente werde ab der Einstellung per Mai 2016 erneut ausgerichtet, wobei ab August 2022 kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung mehr 
bestehe (Urk. 6/234
 = Urk. 2
). Mit Verfügung vom 12. Juli 2023 erfolgte sodann die betragsmässige Berechnung des Rentenanspruchs (Urk. 6/250
 = Urk. 9/2
).
2.
    
Die Versicherte erhob am 3. Juli 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2. Juni 2023 (Urk. 2) und beantragte, diese sei insoweit aufzuheben, als der Anspruch auf Rentenleistungen bis Ende Juli 2022 befristet werde, und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, 
allenfalls nach Vornahme der rechtskon
formen Abklärungen 
die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu gewähren, insbe
sondere eine Rente auch ab August 2022, eventuell Eingliederungsmassnahmen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 12. September 2023 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 14. September 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).
    
Gegen die Verfügung vom 12. Juli 2023 (Urk. 9/2) erhob die Beschwerdeführerin am 7. Dezember 2023 Beschwerde und beantragte ebenfalls, diese sei insoweit aufzuheben, als der Anspruch auf Rentenleistungen bis Ende Juli 2022 befristet werde, und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, 
allenfalls nach Vornahme der rechtskonformen Abklärungen 
die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu gewähren, insbesondere eine Rente auch ab August 2022, eventuell Eingliederungs
massnahmen (Urk. 9/1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 10. Oktober 2023 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9/5).
    
Mit Gerichtsverfügung vom 13. Oktober 2023 wurde
n
 die beiden Verfahren IV.2023.00443 und IV.2023.00349 vereinigt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort vom 10. Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht (Urk. 10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung 
haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Zwar erging 
die angefochtene Verfügung 
nach 
dem 
1. 
Januar 2022,
 sie umfasst jedoch Ren
tenbetreffnisse ab 2016, weshalb
 vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar
 sind
, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 
8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge
genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun
gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.5
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundes
gerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs
sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 2. Juni 2023 
aus (Urk. 2), es sei von einer Änderung der Qualifikation im Gesundheitsfall und damit dem Vorliegen eines Revisionsgrundes auszugehen. Es sei der Beschwerdeführerin zwar darin zuzustimmen, dass keine offizielle Studienzeitbe
grenzung bestehe. Erworbene ECTS-
Credits
 könnten jedoch lediglich während zehn Jahren ab dem Semester des Erwerbs an den Studienabschluss angerechnet werden. Damit bestehe rein faktisch eine Begrenzung der Studiendauer. Konkrete Einwände, weshalb im vorliegenden Fall weiterhin von der bisherigen Qualifika
tion auszugehen wäre, würden nicht geltend gemacht. Auch die Steigerungen der Einkommen stellten weiterhin einen Revisionsgrund dar. Die Beschwerdeführerin mache sodann geltend, aus medizinischer Sicht stellten die Gutachten der 
A.___
 
aus dem Jahre 2014 sowie das 
B.___
-Gutachten aus dem Jahre 2022 jeweils andere Beurteilungen des gleichen Sachverhaltes dar. Bei der 
Rentenzusprache
 im Jahre 2011 sei in der bisherigen Tätigkeit als Studentin eine Arbeitsunfähig
keit von 50 % ausgewiesen gewesen (S. 2). Gestützt auf die vorliegenden medizi
nischen Unterlagen 
sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin die Tätigkeit als Studierende seit dem Jahre 2008 nur zu 50 % möglich gewesen sei. In angepassten wechselbelastenden Tätigkeiten unter Einlegen kurzer Pausen sei ebenfalls seit dem Jahre 2008 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % gegeben. Im Zeit
punkt der 
Rentenzusprache
 habe die Beschwerdeführerin für die rein sitzende Tätigkeit als Studierende als 50 % arbeitsfähig gegolten, weshalb eine halbe Invalidenrente zugesprochen worden sei. Im Jahre 2011 habe die Beschwerdefüh
rerin 
die Studienrichtung gewechselt, da sie das Jus-Studium gesundheitsbedingt nicht mehr habe weiterführen können. Dannzumal sei ein Invalideneinkommen von Fr. 4'260.-- angenommen worden. Da die Beschwerdeführerin in den Jahre 2011 bis 2014 ein Einkommen von mehr als Fr. 1'500.-- habe generieren können, sei ein Revisionsgrund vorgelegen. Im September 2013 habe die Beschwerdefüh
rerin neben dem Studium eine Arbeitsstelle angenommen
, gesamthaft habe ein Invaliditätsgrad von 25 % resultiert. Überwiegend wahrscheinlich hätte die Beschwerdeführerin das Jus-Studium per Ende 2015 abgeschlossen, womit sie ab diesem Zeitpunkt als vollerwerbstätig zu betrachten sei. Gesundheitlich habe sich weder eine Verschlechterung noch eine Verbesserung ergeben, nach wie vor sei davon auszugehen, dass in angepassten Tätigkeiten eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 
3)
. Der Einkommensvergleich per 2016 
ergebe einen Invaliditätsgrad von 51 % und damit Anspruch auf die bisherige halbe Rente. Per Ende Juli 2022 habe die Beschwerdeführerin den Abschluss Master 
of
 Arts in Sozialwissen
schaften erhalten. Ab August 2022 sei daher ein neuer Einkommensvergleich durchzuführen. Für das Einkommen ohne gesundheitliche Beeinträchtigung sei weiterhin auf das Einkommen als Juristin abzustellen. Für das Einkommen mit 
gesundheitlicher Einschränkung sei von einer angepassten Tätigkeit mit univer
sitäre
m
 Abschluss auszugehen. Insgesamt resultiere ein Invaliditätsgrad von 27 %, 
sodass die Rente bis Ende Juli 2022 zu befristen sei (S. 4).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt sodann fest, 
die angefochtene Verfügung werde nicht in Frage gestellt, sow
eit
 die halbe Rente bis zum Studienabschluss ausge
richtet werde (Urk. 1 S. 5 oben).
 
Die 
Beschwerdegegnerin stütze die 
Befristung 
der Rente per Ende Juli 2022 auf 
die 
Beurteilung im 
B.___
-Gutachten vom Oktober 2022
 (S. 5 Ziff. 6). Gemäss diesem Gutachten bestehe seit dem Jahre 2008 in der bisherigen Tätigkeit als Werkstudentin eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %. In 
einer 
angepasste
n
 Tätigkeit mit wechselnder Position, 
bei 
welcher kurze Pau
sen eingelegt werden könnten, solle seit dem Jahre 2008 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bestehen. 
Auf das Gutachten könne jedoch nicht abgestellt werden, nachdem dieses unter Verletzung ihrer Mitwirkungsrechte verfasst worden sei (S. 5 Ziff. 6.1). 
Insbesondere 
habe die Beschwerdegegnerin die von ihr erhobenen Einwände umformuliert und so den Gutachtern zur Stellungnahme vorgelegt (S. 6). Von der Antwort der Gutachter zu den 
von ihr erhobenen Einwänden
 und Ergänzungsfragen habe sie sodann erst mit der Verfügung Kenntnis erhalten. Die Gutachter hätten zudem nur 
zu 
den umformulierten Einwänden Stellung genom
men (S. 6 f.). 
Die Annahme, wonach ihr eine wechselbelastende Tätigkeit unter Einlegen kurzer Pausen ohne Einschränkung im Umfang von 100 % zumutbar sei, habe keine nachvollziehbare und schlüssige Grundlage. Davon sei selbst die Beschwerdegegnerin ausgegangen und habe daher Ergänzungsfragen an die Gut
achter gestellt (S. 7 Ziff. 6.2). Die Gutachter hätten die gestellten Ergänzungsfra
gen nicht genügend beantwortet und auch zu den erhobenen Einwänden keine Stellung genommen (S. 7 f. Ziff. 6.3). Mittels Einkommensvergleich habe die Beschwerdegegnerin einen Invaliditätsgrad von 27 % errechnet
. Die beiden Ver
gleichseinkommen seien 
ziffernmässig möglichst genau zu ermitteln, daran habe sich die Beschwerdegegnerin jedoch nicht gehalten
 (S. 9
 f.
 Ziff. 7). 
Insbesondere habe sie 
weder ein konkretes Belastungsprofil noch die im Einzelfall relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgeklärt (S. 10 Ziff. 7.1 und 7.2). Im Gesundheitsfall hätte sie beabsichtigt, Rechtsanwältin zu werden mit Schwer
punkt Strafrecht und zusätzlichen Qualifikationen in Amerika oder England (S. 11 Ziff. 8.1). Nachdem sie das Studium per Ende 2015 abgeschlossen hätte, hätte sie sich seither in einem konkreten Tätigkeitsfeld etablieren können. Bereits gemäss den LSE 2010 habe das Bruttoeinkommen für Rechtsberatung und Wirt
schaftsprüfung bei Fr. 135'196.-- gelegen. Mehr als zehn Jahre später liege das Einkommen einer Juristin sich
er
 nicht darunter (S. 12 Ziff. 8.3 und 8.4).
 Auch das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen sei reine Fiktion 
und Spekulation, handle es sich dabei doch um das Durchschnittseinkommen alle
r
 Frauen, aller Berufsgruppen, alle
r
 Kompetenzniveaus und jeden Alters 
(
S. 12 f. Ziff. 9). Seit dem Studienabschluss im Juli 2022 habe sie bereits konkrete Erfahrungen sammeln können und arbeite in einem Pensum von annähernd 50 %, jedoch verteilt über sieben Tage. Aufgrund der gesundheitlichen Einschrän
kungen könne sie jedoch keine ihrem Studienabschluss entsprechende Tätigkeit ausüben, sondern lediglich einfache Bürotätigkeiten, die sie flexibel einteilen und auch weitgehend von zu Hause aus verrichten könne (S. 13 f. Ziff. 9.1). Vor der Aufhebung einer bisherigen Rente sei zudem immer die Eingliederungsfrage zu prüfen (S.  14 Ziff. 10). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist 
vorliegend
, ob die Beschwerdegegnerin 
die per Mai 2016 eingestellte halbe Rente zu Recht weiter ausgerichtet und per Ende Juli 2022 erneut eingestellt hat. Damit verbunden ist die Frage zu prüfen, 
ob sich seit Erlass der Verfügung vom 7. Oktober 2011 eine anspruchsrelevante Veränderung erge
ben hat (vgl. vorstehend E. 1.5).
3.
3.1
    
Im Zeitpunkt der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 mit Verfügung vom 
7. Oktober 2011 (Urk. 6/68) lagen 
insbesondere 
die folgenden medizinischen Beurteilungen bei den Akten.
3.
2
    
Vom 25. bis 29. Mai 200
8
 war die Beschwerdeführerin aufgrund einer venösen Thromboembolie der rechten Becken- und Beinvenen in der medizinischen Klinik des 
Spitals 
C.___
 
hospitalisiert (Urk. 6/9/48-50). 
3.
3
    
Nach einem Aufenthalt vom 30. März bis 17. April 2009 nannten die Ärzte der 
Klinik 
D.___
 
in ihrem Bericht vom 1. Mai 2009 folgende Diagnosen (Urk. 6/9/8-12 S. 1):
- 
chronische Unterbauchschmerzen
- 
chronisches Müdigkeitssyndrom
- 
reaktive Depression mit Schlafstörungen
- 
allergisches und anstrengungsabhängiges Asthma bronchiale
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Ärzte aus, die Beschwerdeführerin habe mit einem Jurastudium begonnen, könne dies aber aufgrund der Unterbauchbe
schwerden nur bedingt durchführen (S. 2). 
 
3.
4
    
Die Ärzte 
des Universitätsspitals 
E.___
, Herz-Kreislauf-Zentrum, Klinik für Angiologie, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 2. Juli 2009 insbesondere 
einen Status nach Beckenvenenthrombose (Urk. 6/9/13-15 S. 1) und hielten fest, seit der letzten Untersuchung im Januar 2009 bestehe ein konstanter Befund (S. 3). Die Beschwerdeführerin habe einen Studienplatz für Jura, sei aufgrund der gesundheitlichen Beschwerden jedoch beurlaubt (S. 2). 
3.
5
    
Der damalige Hausarzt 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 1. Oktober 2009 (Urk. 6/9/1-3) insbesondere einen Status nach venöser Thromboembolie der Beckenvenen im Mai 2008 (Ziff. 1.1) und hielt fest, im Vordergrund stünden die Beschwerden im rechten Unter-Mittelbauch und eine allgemeine Schwäche (Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin sei bis anhin nicht berufstätig gewesen, könne aber wegen der Befunde das begonnene Studium nicht fortsetzen. Eine berufliche Tätigkeit sei derzeit nicht möglich (Ziff. 1.7). 
3.
6
    
Med. 
pract
. 
G.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, nannte in ihrem Untersuchungsbericht vom 7. Juli 2010 (Urk. 6/26) den bekannten Status nach tiefer Beckenvenenthrombose rechts im Mai 2009 
(richtig: 2008) 
mit 
Throm
bosierung
 der gesamten Beckenvenenachse bis zur 
Vena
 
femoralis
 
communis
 sowie ein persistierendes Schmerzsyndrom des rechten Beckenberei
ches/Unterbauches unklarer Ätiologie (S. 3 Ziff. 9). Die Beschwerdeführerin leide sei
t
 einer Thrombose des rechten Beckens an einem anhaltenden Schmerzsyn
drom des rechen Beckens/Unterbauches. Das Schmerzsyndrom behindere sie sub
jektiv in der zügigen Absolvierung des Jurastudiums und verhindere subjektiv eine Teilerwerbstätigkeit zur Finanzierung des Studiums. Analog zur Beurteilung durch Dr. 
H.___
 
sei ein postthrombotisches Syndrom gut kompensiert, bezüglich dieses Syndroms bestehe eine normale Arbeitsfähigkeit auf lange Sicht
, wobei die Befunde der Verlaufskontrolle nicht vorlägen
. 
Die Beckenvenenachse sei 
rekana
lisiert
 und es sei ein Kontroll-MRI geplant. Es werde empfohlen, vor einer abschliessenden Stellungnahme die beiden Arztberichte anzufordern und in die Beurteilung mit einzuschliessen. Das Belastungsprofil sei noch offen (S. 4 Ziff. 10). 
3.
7
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Angiologie sowie für Allgemeine Innere Medi
zin, führte in seinem Bericht vom 16. September 2010 bei bekannter Diagnose aus, seit der Beckenvenenthrombose rechts persistierten ausgeprägte Stauungs
beschwerden im Sinne von Schmerzen abdominal vor allem rechtsseitig. Diese Beschwerden würden in der Regel nach zwei Stunden sitzen massiv auftreten, was die Beschwerdeführerin auch in ihrem Studium beeinträchtige. In einer MR-Kontrolle seien die Beschwerden radiologisch erklärt worden, im Augenblick laufe die Planung einer chirurgischen Rekonstruktion der venösen Beckenachse rechts (Urk. 6/32).
3.8
    
In seinem Bericht vom 7. Oktober 2010 (Urk. 6/35) hielt Dr. 
H.___
 fest, aufgrund der MR-Kontrolle vom 9. Juli 2010 müsse die Beurteilung revidiert werden, es bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der Ausbildung als Studierende (Ziff. 1). Dies gelte rückwirkend ab der Diagnose der Beckenvenenthrombose im Mai 200
8. 
Eine Anpassung als Studierende sei relativ schwierig, da in Lernsitua
tionen wie auch in Vorlesungen längeres Sitzen nicht zu vermeiden sei. Allenfalls könnte das Studium insgesamt länger dauern. Nach einer chirurgischen Rekon
struktion der venösen Beckenachse sei aber wieder mit einer 100%igen Arbeits
fähigkeit als Studentin zu rechnen, dies eigentlich sobald die Wundheilung abgeschlossen sei. Die postoperative Erholungsphase dürfte aber nochmals drei bis vier Wochen in Anspruch nehmen (Ziff. 2).
3.9
    
Gestützt auf diese Aktenlage sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerde
führerin mit Verfügung vom 7. Oktober 2011 eine halbe Rente ab 1. März 2010 zu (Urk. 6/68).
4.
4.1
    
Im Rahmen des im Juli 2012 eröffneten Revisionsverfahrens holte die Beschwerde
gegnerin die folgenden medizinischen Unterlagen ein.
4.2
    
Med. 
pract
. 
I.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, PD Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabi
litation sowie für Rheumatologie, sowie 
K.___
, Physiotherapeutin, 
nannten im 
A.___
-Gutachten vom 3. Juni 2014 
die folgende Diagnose mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 6/87/1-20
 
S. 7):
- 
chronische Unterbauchschmerzen rechts mit/bei:
- 
Zustand nach tiefer Venenthrombose mit Verdacht auf ungenügende Kompensation der Beckenstauung
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie sodann (S. 7):
- 
allergisches und anstrengungsbedingtes Asthma bronchiale mit/bei:
- 
allergischer 
Rhinokonjunktivitis
- 
diversen Pollen- und 
Gräserallergien
- 
Medikamenten- und Nahrungsmittelallergien
    
Dazu führten sie aus, z
usammenge
f
asst besteh
e
 aus rein somatischer Sicht ein Schmerzsyndrom, welches sich im Bereich des Unterleibs, dem kleinen Becken, Leiste rechts und durch die untere Extremität zumindest als Spannung verbreite. Teilweise 
liessen
 sich die Veränderungen objektivieren im Sinne einer vermehrten 
Anspannung und muskulären Abwehrreaktion bei der manuellen
 
Untersuchung des Bauches. Ausserdem 
würden
 sich nach l
ängerer Belastung leichte 
Stasezei
chen
 ohne Zunahme des 
Extremitätenumfanges
 zeigen. Zusätzlich b
estehe eine allgemeine 
Dekon
ditionierung
 und belastungsabhängig auch bei der Untersu
chung leichter Druckschmerz im Lendenbereich. Zurzeit 
seien
 diese Schmerzen im Kreuz nicht relevant. Eine Funktionsstörung 
sei
 jedoch bei 
d
er Untersuchung nicht fassbar
 gewesen
 bei genereller Ausrichtung der EFL auf eine Wechseltätig
keit und entsprechend beschränkter Sitzdauer.
 
Eine namhafte Veränderung des Gesundheitszustandes 
sei
 in den letzten zwei Jahren nicht eingetreten
 (
S. 6 unten und 
S. 7 oben)
.
    
Ein arbeitsbezogenes relevantes Problem 
könne
 nicht eindeutig erhoben werden, da die 
Beschwerdeführerin
 die von ihr geschilderten Arbeitsaufgaben bezüglich 
des
 Studiums sowie der Arbeit in der Bibliothek gemäss den Beobachtungen wäh
rend der Tests vollständig erfüllt
 habe
.
 
Es 
seien
 jedoch Zeichen einer leicht ver
minderten Belastungstoleranz des rechten Beines zu beobachten
 gewesen
, was sich nach den Tests in einer leichten R
ötung sowie leichten Gewebespan
nungs
zunahme des rechten Beines 
gezeigt habe
. Zudem 
seien
 nach Testende herausste
hende Venen im Bereich des rechten Knöchels
 sichtbar gewesen
 sowie 
zirka
 5
 
cm unterhalb und medial des rechten Kniegelenks
,
 welche vor den Tests nicht sicht
bar 
gewesen seien
 und die 
Beschwerdeführerin
 als schmerzhaft be
schrieben habe
.
 Die Beschwerdeführerin
 berichte bei der Anamnese über Schmerzen und Spannungs
zunahme im rechten Unterbauch und Bein vor allem nach längerem Sitzen, wie 
sie es
 während des Studiums an der Universität mehrere Stunden am Tag 
müsse
. Es käme zu Stauungen im rechten Unterbauch und Bein, welche i
m
 Tagesverlauf deutliche Beschwerden verursachen würden. Diese Angaben 
hätten
 mittels EFL nicht eruiert werden 
können 
und 
würden
 daher medizinisch theore
tisch beurteilt.
 
Die Leistungsbereitschaft der 
Beschwerdeführerin
 
sei
 als durch
wegs zuverlässig
 zu beurteilen
. Sie 
habe
 bei allen Tests gut mit
gemacht
 und 
habe
 sich bis zur Beobachtung der 
funktionellen 
Leistungsgrenze belasten
 lassen
. Es 
sei
 keine Selbstlimitierung festgestellt
 worden
. Die Konsistenz bei den Tests 
sei
 gut
 gewesen
. Die Belastbarkeit lieg
e
 allgemein im Bereich einer mittelschweren Arbeit
 (S. 7 Mitte)
.
    
Die von der 
Beschwerdeführerin
 beschriebene Anforderung an das Studium ent
spr
e
ch
e
 einer ausschliess
lich sitzenden Tätigkeit. Sie äussere die Zunahme ihrer Beschwerden vor allem bei längerem Sitzen, was mittels EFL jedoch nur bedingt eruiert werden könne. Daher erfolge die Beurteilung medizinisch-theoretisch. 
Vermehrte Pausen dürften nachvollziehbar sein aufgrund der Testbeobachtungen
. 
Die Anforderungen an die Tätigkeit 
i
n der Bibliothek 
erfülle die Beschwerde
führerin (
S. 7 unten und 
S. 8 oben)
.
    
Die angestammte Tätigkeit als Studierende 
sei
 der Versicherten aus rein rheuma
tologisch-orthopädischer 
Sicht
 
aus folgenden
 Gründen reduziert zumutbar: Pau
sen 
würden
 in al
l
er Rege
l
, aber nicht immer, alle 50 Minuten
 erfolgen
. Die Sitz
einrichtungen 
seien in aller Regel weder individuel
l anpassbar noch finde sich genügend 
Beinraum
. Eine Kumulation der Problematik im Laufe des Tages 
sei
 nachvollziehbar aufgrund der erhobenen Befu
nde und Beobachtungen. Eine 
Abschätzung der Auswirkungen sei schwierig. Eine Verkürzung des Studientages
 um 2
 Stunden pro Tag
 auf de
r Basis einer Präsenzzeit von 8 Stunden
 entspre
che
nd
 einer Einschränkung von 25
 %
 
sei nachvoll
ziehbar.
 
Die Nebentätigkeit in der Bibliothek 
sei
 ideal
 (S. 8 Ziff. 5.1)
.
    
Eine wechselpositionierte mittelschwere Tätigkeit mit gegebener Möglichkeit im Sitzen, Stehen und Gehen abwechselnd, überwiegend stehend und gehend 
sei
 der 
Beschwerdeführerin
 zu 100
 %
 ganztags zumutbar. Nach Abschluss der Aus
bil
dung seien gegebenenfalls Eingliederungsmassnahmen zu prüfen (S.
 
8 Ziff. 5.2).
4.3
    
PD Dr. 
J
.___
 
führte in der ergänzenden Stellungnahme vom 6. November 2014 (Urk. 6/93) aus, auf der medizinischen Seite sei der letzte vorliegende Bericht mit September 2010 datiert (Verlaufsbericht Gefässchirurgie STZ). Damals sei eine Gefässrevision offenbar diskutiert aber nicht 
weiterverfolgt worden. Die laufenden Massnahmen (OAK/Magenschutz, Kompre
s
sionsstrümpfe Klasse 2, 1-2x wöchentliche Lymphdrainage) seien als zustandserhaltend zu qualifizieren. Das Verhalten sei bereits damals als adaptiert beschrieben und der Tagesablauf habe sich nicht wesentlich geändert. Aufgrund dieser Überlegungen sei auch nicht mit einer namhaften Veränderung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Aus damaliger Sicht sei eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit festgelegt worden, aus heutiger Sicht werde die Arbeitsfähigkeit bekanntlich höher eingeschätzt. Ein Verlauf lasse sich demnach nicht ableiten, vielmehr dürfte es sich um eine Neubeurteilung des glei
chen Sachverhalts handeln (S. 1).
    
Auf die Frage, ob es im Zusammenhang mit dem im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand überwiegend wahrscheinlich zu einer Adaption beziehungs
weise einer verbesserten Alltagsaktivität und erhöhten Belastbarkeit gekommen sei, führte PD Dr. 
J
.___
 aus, letztlich lasse sich diese Frage aufgrund der ver
schiedenen Grundlagen und damit ungenügenden Vergleichbarkeit nicht mit Sicherheit beantworten, da eine weitere Anpassung nicht ausgeschlossen werden könne. Es überwiege überwiegend wahrscheinlich die Proble
matik der Neubeur
teilung des gleichen Sachverhaltes durch Einsatz neuer Mitte
l, woraus jedoch nicht 
geschlossen werden könne, dass die damalige Beurteilung aus der damaligen Sicht und unter Berücksichtigung der üblichen medizinischen Mittel heraus falsch gewesen sei (S. 2 oben).
4.4
    
Gestützt auf diese medizinischen Berichte hielt das hiesige Gericht 
im Urteil vom 29. Juni 2017 fest, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 
nicht namhaft verbessert (Urk. 6/116 S. 14 Ziff. 5.2).
5.
5.1
    
Für die vorliegend angefochtene Verfügung vom 2. Juni 2023 stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die nachfolgend zitierten medizinischen Unterlagen.
5
.
2
    
Der behandelnde Arzt 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Angiologie und Innere Medizin, nannte in seinem Bericht vom 25. November 2021 folgende Diagnosen (Urk. 6/173 S. 1):
- 
stabiles postthrombotisches Syndrom rechts bei Status nach Becken
venenthrombose rechts 2008
- 
aktuell: chronische Obliteration der Vene iliaca 
communis
 rechts, post
thrombotische Restveränderungen der Vene iliaca 
externa
 und Vene 
femoralis
 
communis
 rechts, keine frischen 
Thrombusanteile
 rechts
- 
progrediente diffuse Beinbeschwerden rechts unklarer Ätiologie
    
Die Beschwerdeführerin verspüre immer schneller im Alltag Beschwerden im rechten Bein, ohne dass sich eine sichtbare Schwellungsproblematik zeige (S. 1). Es zeige sich ein eigentlich stabiles und gut kompensiertes postthrombotisches Syndrom rechts. Die Progression der diffusen Beinschmerzen könne dem nicht zugeordnet werden, möglicherweise seien Probleme des Bewegungsapparates mit im Spiel, wofür auch eine gewisse Besserung unter den Faszien-Behandlungen spreche (S. 2).
5
.
3
    
In seinem Bericht vom 25. November 2021 führte der Hausarzt 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, als Folgen der Thrombose und der Nicht-
Rekanalisierung
 leide die Beschwerdeführerin unter starken und andauernden Stauungs- und Druckschmerzen im Abdominal- und Beinbereich. Dies resultiere in einer stark verminderten Leistungskapazität, welche noch 25 % betrage. 
Sie könne kaum länger als eine halbe Stunde sitzen, ohne dass sich die Schmerzen stark steigerten.
 
In stehender
 Position verkürze sich diese Zeit auf zirka zehn bis fünfzehn Minuten und bei konstant gehender Tätigkeit betrage sie zirka 30 bis 40 Minuten
. 
Das Maximum, welches sie leisten könne, seien vier Stunden 
Schichtarbeit am Stück und auch diese seien mit enormen Schmerzen verbunden
 (Urk. 6/174). 
5
.
4
    
Am 
9. 
und 
25. August sowie 29. September 2022 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der Beschwerdegegnerin durch Fachärzte des 
Zentrums
 
B.___
 internistisch, angiol
og
isch
, rheumatologisch sowie psychiatrisch begutachtet. In ihrem Gutachten vom 21. Oktober 2022 nannten die Ärzte fol
gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 6/209
/
11
-12
 Ziff. 4.3.1):
- 
postthrombotisches Syndrom rechts, am ehesten leichten bis mittelschwe
ren Grades
- 
Status nach proximaler tiefer Venenthrombose der Vene iliaca 
commu
nis
 rechts im Jahre 2008
- 
Villalta
-Score 7 Punkte
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte fol
gende (
Urk. 6/209/
12 Ziff. 4.3.2-3):
- 
muskuläre Dysbalancen am Schultergürtel beidseits (M. Trapezius) und am Beckengürtel beidseits (Hüftabduktoren), aktuell nicht symptomatisch
- 
beginnender Knicksenkfuss beidseits und Spreizfüsse (mit Schuheinlagen versorgt)
    
Aufgrund der klinischen Statuserhebung könne wie schon im Vorgutachten aus dem Jahre 2014 festgehalten werden, dass keine Zeichen von 
spondylogenen
 oder 
coxogenen
 Beschwerden im Bereich des rechten Unterbauches, der rechten Leiste und am rechten Oberschenkel vorhanden seien. Es bestünden auch keine symp
tomatischen muskulären Dysbalancen, obwohl im Bereich des Bewegungs
apparates an mehreren Stellen erhöht tonisierte Muskeln palpiert worden seien, die jedoch allesamt schmerzfrei gewesen seien. Es bestünden insofern rein bezo
gen auf den Bewegungsapparat weder Zeichen von Inkonsistenzen noch Hinweise auf eine Verdeutlichung oder sogar Aggravation. Die Beschwerdeführerin gebe an, dass sie sich aufgrund der Körperbeschwerde
n
 weniger aktiviere und Pausen einlegen müsse. Sie liege oft und müsse sich schonen, rein aufgrund des psychi
schen Zustandes fühle sie sich nicht beeinträchtigt. Es bestehe in psychischer Hinsicht kein wesentlicher Leidensdruck
, es würden auch keine Therapiemass
nahmen durchgeführt. Aus angiologischer Sicht bestünden sodann keine Inkon
sistenzen (
Urk. 6/209/
11 Ziff. 4.2).
    
Die Beschwerdeführerin sei aufgrund des psychischen Zustandes in der Lage, ihre Fähigkeiten, Möglichkeiten und Ressourcen zu nutzen, es bestehe keine Beein
trächtigung (
Urk. 6/209/
12 Ziff. 4.4). 
    
Im Rahmen der angiologischen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin angegeben, sie könne nicht im Umfang von 100 % arbeiten. Nach einer Stunde 
würden die Beschwerden im rechten Bein massiv zunehmen. Die Beschwerde
führerin halte eine 50%ige Arbeit für realistisch, verteilt auf sieben Tage in der Woche. Bei Tätigkeiten mit wechselnden Positionen könne sie sich vorstellen, in einem Pensum von 50 % zu arbeiten, aber sicher nicht 100 %. Insgesamt würden die Beschwerden am rechten Bein seit dem Jahre 2010 schneller auftreten, die Beschwerdeführerin gebe zudem an, der Umfang des rechten Beins habe im Ver
gleich zu links deutlich zugenommen (Urk. 6/209/56). Unter der aktuellen medi
kamentösen Therapie sei der Verlauf komplikationslos (Urk. 6/209/67 Ziff. 7.1). 
    
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führten die Gutachte
r
 aus, a
ufgrund der angiologischen Untersuchungen sei die Beschwerdeführerin für jegliche rein stehende und/oder rein sitzende Tätigkeit als zu 50 % arbeitsunfähig zu beurteilen. Diese Einschätzung gelte seit der Diagnosestellung
 der tiefen Venenthrombose im Jahre 200
8. 
Aufgrund der anamnestischen und klinischen Befunde ergäben sich keine relevanten Hinweise für eine Verschlechterung der rechtsseitigen Beinbeschwerden beziehungsweise für die Entwicklung eines schweren postthrombotischen Syndroms. Aus rheumat
olog
ischer und psychiatri
scher Sicht bestünden keine Einschränkungen, so dass die angiologische Beurtei
lung Gültigkeit habe (
Urk. 6/209/
12
-13
 Ziff. 4.6). Für jede 
andere 
Tätigkeit mit wechselnder Position beziehungsweise sitzender, stehender und gehender Posi
tion und jeder Tätigkeit, in denen kurzfristige Pausen eingelegt werden könnten, bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Mit Ausnahme der rechtsseitigen Beinbe
schwerden sei die Beschwerdeführerin zu 100 % leistungsfähig. Die beschriebe
nen Unterbauchbeschwerden seien aufgrund der angiologischen Untersuchung nicht durch die vaskulären Pathologien erklärt. Diese Einschätzung gelte eben
falls seit dem Jahre 200
8. 
Es sei diesbezüglich festzuhalten, dass keine Verbesse
rung vorliege, sondern dass es sich um eine andere Einschätzung der gleichen Problematik handle (
Urk. 6/209/
13 Ziff. 4.7). 
5
.
5
    
Am 17. April 2023 nahm der angiologische Gutachter 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Angiologie, Stellung zu den von der Beschwerdeführerin erhobenen Einwänden
 (Urk. 6/227). Dabei hielt er insbesondere fest, dass eine Untersuchung mit hochgelagertem Bein nicht möglich sei und keine weiteren diagnostischen Erkenntnisse bringe. Ein Teil der Untersuchung sei im Sitzen durchgeführt worden, bei der Untersuchung im Liegen sei die Liege leicht mit den Beinen nach unten gekippt (S. 3 oben). Eine Untersuchung im Stehen würde keine zusätzlichen Informationen bringen (S. 3 Ziff. 3). Eine vollständige Arbeitsfähig
keit in rein sitzender oder rein stehender Tätigkeit sei nicht zumutbar, da dabei die Beschwerden zunehmen würden (S. 4 Ziff. 5). In einer angepassten Tätigkeit, bei 
welcher die rechtsseitigen Beinbeschwerden kompensiert seien, bestehe eine 100%ige Leistungsfähigkeit (S. 5).
6.
6.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging insbesondere gestützt auf das 
B.___
-Gutachten vom 21. Oktober 2022 sowie die Ergänzung dazu vom 17. April 2023 (E. 5.4-5) davon aus, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit seit der Venenthrombose im Mai 2008 vollständig arbeitsfähig sei (E. 2.1). Die Beschwerde
führerin 
hingegen stellte sich auf den Standpunkt, auf das Gutachten könne nicht abgestellt werden (E. 2.2).
6.2
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, 
das Gutachten sei unter Verlet
zung der Mitwirkungsrechte verfasst worden
 (E. 2.2)
, so ist zutreffend, dass 
die Beschwerdegegnerin in ihrem Schreiben an die Gutachter vom 21. Februar 2023 zwar die elfseitige Stellungnahme der Beschwerdeführerin vom 26. Januar 2023 zusammengefasst und die aufgeworfenen Fragen umformuliert hat (Urk. 6/218). Gleichentags wurde den Gutachtern 
die Stellungnahme vom 26. Januar 2021 zusammen mit weiteren aktuellen Unterlagen 
jedoch per 
Incamail
 
zugestellt (Urk. 6/220). Den Gutachter
n
 lagen damit die von der Beschwerdeführerin erho
benen Einwände vor. 
    
Weiter machte die Beschwerdeführerin geltend, die Gutachter seien in der ergän
zenden Stellungnahme vom 
17. April 2023 nicht 
ausreichend
 auf die gestellten Fragen eingegangen (E. 2.2). 
Ein Vergleich der Eingabe vom 
26. Januar 2023 (Urk. 6/216) mit der ergänzenden Stellungnahme der Gutachter vom 17. April 2023 (Urk. 6/227) zeigt
 jedoch
, dass die Gutachter praktisch alle Einwände der Beschwerdeführerin 
mindestens kurz
 diskutiert haben
. Einzig die aufgeworfene Frage, wie lange die einzelnen Positionen dauern dürf
t
en und nach welcher Position welche Pause eingelegt werden 
müsse
, wurde nicht beantwortet. 
Die 
B.___
-Gutachter führten lediglich aus, bei einer rein sitzenden oder rein stehen
den Tätigkeit würden die Beschwerden der Beschwerdeführerin zunehmen, was nicht zumutbar sei (Urk. 6/227 S. 4 Ziff. 5). 
Hierzu ist jedoch festzuhalten, 
dass es sich bei der Formulierung des Belastungsprofils lediglich um eine medizinisch-theoretische Beurteilung handelt
. Dabei genügt es, wenn die Gutachter die Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit dahingehend umschreiben, dass sie in wechselnden Positionen (sitzend, gehend und stehend) ausgeübt werden kann. Weitere 
detaillierte 
Angaben, insbesondere hinsichtlich der exakten Dauer der einzelnen Positionen, sind hingegen 
für die Annahme eines schlüssigen Belastungs
profils 
nicht notwendig
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_648/2016 vom 
12. Juli 2017, E. 4.1)
. 
Soweit der Hausarzt Dr. 
M.___
 in seinem Bericht vom 25. November 2021 hierzu exakte Angaben machte (vgl. Urk. 6/174), handelt es sich wohl eher um
 eine Wiedergabe von 
subjektiven Schilderungen der Beschwerde
führerin selber als 
um
 Ergebnisse eigener Untersuchungen. 
6.3
    
Insgesamt erweist sich das 
B.___
-Gutachten als nachvollziehbar und plausibel begründet und vermag den praxisgemässen Kriterien vollumfänglich zu genügen (vgl. vorstehend E. 1.6)
. Der medizinische Sachverhalt ist damit als d
a
hingehend erstellt zu betrachten, dass sich die gesundheitliche Situation der Beschwerde
führerin seit der Venenthrombose im Mai 2008 nicht verändert hat. 
Zu beachten ist aber immerhin, dass in den medizinischen Unterlagen, gestützt auf welche im Jahre 2011 die halbe Rente ab März 2010 zugesprochen worden war, ausschliess
lich die Arbeitsfähigkeit als Studentin beziehungsweise Werkstudentin beurteilt worden war (vgl. E. 3.1-9). Eine medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit erfolgte erstmals im 
A.___
-Gutachten vom 3. Juni 2014, wobei eine wechselpositionierte, mittelschwere Tätigkeit mit gegebener Möglichkeit im Sitzen, Stehen und Gehen abwechselnd, überwiegend stehend und gehend, als zu 100 % ganztags zumutbar erachtet wurde (E. 4.2). Diese Einschätzung deckt sich somit mit derjenigen im 
B.___
-Gutachten vom 21. Oktober 2022 (E. 5.4-5)
. 
Daraus ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin in 
einer 
angepassten Tätigkeit grundsätzlich zu 
100
 %
 
a
rbeitsfähig
 ist
.
6.4
    
Zusammenfassend steht damit fest, dass 
k
e
in Revisionsgrund im Sinne
 
einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes vor
liegt
 (vorstehend E. 1.5).
 
    
Eine Rentenrevision beziehungsweise -befristung kann hingegen auch bei gleich gebliebenem Gesundheitszustand in Betracht fallen, wenn sich zum Beispiel wegen Angewöhnung oder Anpassung an die gesundheitliche Einschränkung die Arbeitsfähigkeit verbessert oder wenn sich überhaupt die erwerblichen Auswir
kungen bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitsschaden erheblich verändert haben.
6.5
    
Die Beschwerdeführerin 
begann im Herbst 2008 an der 
Universität 
Z
.___
 
ein Jus-Studium, 
wobei beide Parteien davon aus
zu
gehen
 scheinen
, dass 
sie diese
s
 
im Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit per Ende 2015 abge
schlossen hätte (Urk. 1 S. 12 Ziff. 8.
2
-3
, Urk. 2 S. 3). 
Dass die Beschwerdeführerin das Jus-Studium per Ende 2015 abgeschlossen hätte, stellt jedoch eine blosse Annahme dar, welche sich nicht mittels konkreter Indizien stützen lässt. Insbe
sondere aber handelt es sich bei der Annahme des Studienabschlusses per Ende 2015 um keine 
Veränderung in den 
tatsächliche
n Verhältnissen, die 
vorliegend 
Anlass zu einer Rentenrevision geben 
könnte 
(vgl. vorstehend E. 1.5). 
I
m
 Juli
 2022 
erreichte 
die Beschwerdeführerin 
an der Universität 
Z
.___
 
sodann 
einen Master 
of
 Arts in Sozialwissenschaften 
(
empirische Kulturwissenschaft sowie evo
lutionäre Sprachwissenschaft; 
Urk. 6/230).
 
Damit liegt im Vergleich zur erstma
ligen 
Rentenzusprache
 
per März 2010 
aufgrund der 
veränderte
n
 
berufli
chen/
erwerbliche
n
 Situation
 seit Juli 2022 ein Revisionsgrund
 vor und der Renten
anspruch ist zu prüfen.
7.
7.1
    
Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen 
der bestehenden Einschrän
kungen mittels Einkommensvergleich.
7.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
7.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom 
Bundesamt
 für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 
berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenver
sicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwen
den (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).
    
Für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 kann von der Annahme ausgegan
gen werden, dass d
ie Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall das Jus-Studium abgeschlossen und eine Tätigkeit als Juristin aufgenommen
 hätte (vgl. vorstehend E. 6.5)
. 
P
raxisgemäss
 
ist 
bei der Bemessung des 
Valideneinkommens
 auch die berufliche Weiterentwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person nor
malerweise vollzogen hätte
; d
azu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich reali
siert worden wären. 
Blosse
 Absichtserklärungen genügen nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, bereits durch konkrete Schritte wie Kurs
besuche, Aufnahme eines Studiums etc. kundgetan worden sein. Im Revisions
verfahren besteht insoweit ein Unterschied zur ursprünglichen Rentenfestsetzung, als der in der Zwischenzeit tatsächlich durchlaufene beruflich-erwerbliche Wer
degang als invalide Person bekannt ist. Eine trotz Invalidität erlangte besondere berufliche Qualifizierung erlaubt zwar allenfalls Rückschlüsse auf die 
mutmass
liche
 Entwicklung, zu der es ohne Eintritt des (unfallbedingten) Gesundheits
schadens bis zum Revisionszeitpunkt gekommen wäre (BGE 139 V 28 E. 3.3.3.2 in 
fine
; BGE 96 V 29; SVR 2010 UV Nr. 13 S. 51, 8C_550/2009 E. 4.2; Urteil 8C_503/2015 vom 26. Oktober 2015 E. 3.1.2 mit Hinweisen). Allerdings darf aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine ver
gleichbare Position auch im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht (RKUV 2005 Nr. U 554 S. 315, Urteile des Bundesgerichts U 340/04 vom 9. März 2005 E. 2.2, 8C_503/2015 vom 26. Oktober 2015 E. 3.1.2 mit Hinweisen; zum Ganzen vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1).
 Soweit die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde geltend macht, 
sie hätte beabsichtigt, Rechtsanwältin mit Schwerpunkt Strafrecht und zusätzlichen Qualifikationen in Amerika oder England zu werden (E. 2.2), handelt es sich um blosse Absichtserklärungen ohne konkrete Anhaltspunkte, sodass vom Einkommen auszugehen ist, welches Juristen ohne weitere Qualifi
kationen erzielen können.
    
Im Jahre 202
0
 
betrug der Lohn für Juristinnen im Alter zwischen 30 und 49 Jahren Fr. 8'536.-- monatlich
 
(LSE 20
20
, Tabelle T17, 
Ziff. 26, 
Alter 30 bis 
49 Jahre)
, mithin Fr. 102'432.-- pro Jahr (Fr. 8'536.-- x 12)
.
 Unter Berücksichti
gung 
der 
durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden 
sowie der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1
939
 = 100], Frauen, 
Stand 2020: 2784, Stand 2022: 2822; 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) 
ergibt sich damit für das Jahr 
2022
 ein 
Valideneinkommen
 in der Höhe von ins
gesamt Fr. 
108’243
.-- (Fr. 102’432.-- : 40 x 41.7
 : 2784 x 2822
).
7.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). 
    
Im Jahre 2022 
erreichte die Beschwerdeführerin einen universitären Abschluss in Sozialwissenschaften der Universität 
Z.___
 (Urk. 6/230)
, weshalb für die Berech
nung des Invalideneinkommens ab diesem Zeitpunkt auf den Durchschnittslohn für Sozialwissenschaftlerinnen abzustellen ist. Zu Gunsten der Beschwerdeführe
rin ist jedoch nicht vom Lohn der Altersgruppe zwischen 30 und 49 Jahren, son
dern demjenigen der Frauen unter 30 Jahren auszugehen, welcher als Lohn für Studienabgängerinnen anzusehen ist
. 
Dieser belief sich im Jahre 2020 auf Fr. 6'709.-- monatlich (LSE 2020, T17, Ziff. 26, 
Alter bis 29 Jahre),
 mithin Fr. 
80'508.--
 pro Jahr
. 
Nachdem ihr gestützt 
auf die Gutachten der 
A.___
 wie auch des 
B.___
 eine wechselbelastende Tätigkeit
, abwechselnd stehend, sitzend und gehend mit der Möglichkeit kurzer Pausen,
 vollzeitig zumutbar 
ist 
(E. 6.3)
, ergibt sich u
nter Berücksichtigung 
der 
durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden 
sowie der Nominallohnerhöhung (
vgl. vorstehend E. 7.3
) 
für das Jahr 
2022
 ein 
Inv
alideneinkommen in der Höhe von insgesamt 
Fr. 85'075.--
 (
Fr. 80'508.--
: 40 x 41.7
 : 2784 x 2822
).
 
7.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungs
grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verblie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher
weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 
75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Die Beschwerdegegnerin nahm im Rahmen des Einkommensvergleiches für das Jahr 2016 unter Verweis auf die nötigen kurzen Pausen einen Abzug von 10
 %
 vor (
Urk. 
6/232 S. 1).
 Die Frage, ob ein Abzug von 10
 %
 zu gewähren ist, kann ausgangsgemäss 
offen gelassen
 werden (vgl. nachstehend E. 7.6). Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass sich ein solcher angesichts der Diagnosen, des Belastungs
profils
,
 der zumutbaren Arbeitsfähigkeit 
und der sonstigen bei der Beschwerdeführerin vorliegenden Umstände 
im Lichte der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kaum rechtfertigen lässt.
7.6
    
B
ei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 108'243.-- (E. 7.3) sowie einem 
Inv
ali
-
deneinkommen
 von Fr. 85'075.-- 
(E. 7.4) 
beziehungsweise 
Fr. 
76'568.--(Fr. 85'075.
--
 x 0.9) 
ergibt sich im Jahr 2022 
eine Einkommenseinbusse von Fr. 23'168.
--
 
beziehungsweise 
Fr. 
31'675.--
,
 
was 
einem Invaliditätsgrad von 21.4 %
 
bezie
hungsweise 29
 %
 
entspricht und die
 Aufhebung der bisherigen Rente
 ab
 August 2022
 zur Folge hat
 (vgl. 
Art. 
88
a 
Abs. 
1 Satz 1 IVV
)
.
    
Die angefochtenen Verfügungen vom 2. Juni 2023 
(Urk. 2) 
sowie 12. Juli 2023 
(Urk. 9/2) 
erweisen sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens 
sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensKübler-Zillig