zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00700 · 2017-07-13 · de
Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten ist von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt auszugehen, das psychische Leiden ist mittlerweile chronifiziert, Zusprache einer ganzen Invalidenrente ab dem 1. Oktober 2013; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00700
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
13. Juli 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse
 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969, 
gelernter Polizist, 
war
 seit 
dem Jahr 
2001 Inha
ber der 
Y.___
 in 
Z.___
 und betrieb
 seit dem Jahr 2005 
nebenbei 
ein 
Restaurant
 im selben Ort
 (vgl. 
Urk. 
11/
2 S. 1
; 
Urk. 
11/19 S. 9
; 
Urk. 
11/70 S. 8
). Am 
8. 
April 2013 meldete er sich unter Hinweis auf eine Schlafstörung, eine Erschöpfung sowie eine Depression und Ängste bei der In
validenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/3 S. 5 
Ziff. 
6.2). Die 
Sozi
alversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation (
Urk. 
11/9-10; 
Urk. 
11/12-13; 
Urk. 
11/25-26; 
Urk. 
11/28) ab und veranlasste eine psychiatrische Begutachtung, über welche am 
4. 
März 2014 berichtet wurde (
Urk. 
11/19). Am 2
9. 
April 2014 teilte sie dem Versicherten mit, dass derzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
11/27).
    
Nachdem die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 1
0. 
Juni 2014 (
Urk. 
11/31) die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht gestellt 
und
 dieser 
dagegen 
Einwände (
Urk. 
11/37; 
Urk. 
11/44; 
Urk. 
11/49) erhob
en hatte,
 veran
lasste sie 
erneut 
ein psychiatrisches Gutachten, welches am 3
0. 
August 2015 erstattet wurde (
Urk. 
11/70). Sodann wurde dem Versicherten 
Gelegenheit ein
geräumt, hierzu Stellung zu nehmen (
Urk. 
11/106). Nachdem der Versicherte seine Stellungnahme am 1
1. 
Mai 2016 eingereicht hatte (
Urk. 
11/112), hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid vom Juni 2014 fest und verneinte mit Verfü
gung vom 1
8. 
Mai 2016 (
Urk. 
11/115 = 
Urk. 
2) einen Leistungsanspruch des Versicherten.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
7. 
Juni 2016 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
8. 
Mai 2016 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen im Sinne von beruflichen Eingliederungsmassnahmen beziehungsweise einer Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
August 2016 (
Urk. 
10) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer 
mit Verfü
gung vom
 
4. 
Januar 2017 
(
Urk. 
13) 
zur Kenntnis gebracht und gleichzeitig
 wurde
 
antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2) 
die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt sowie 
die 
A.___
 Stiftung Berufliche Vo
rsorge,
 
zum Prozess
 beigeladen. Mit Schreiben vom 
6. 
Februar 2017 (
Urk. 
15) teilte diese mit, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit nicht mehr versichert gewesen sei. Am 
6. 
März 2017 bestätigte der Beschwerdeführer, dass er ab dem 
6. 
April 2005 keiner Pensionskasse mehr angeschlossen gewesen sei
. Zudem 
reichte 
er 
einen 
weiteren Bericht ein (
Urk. 
19-20). Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 
9. 
März 2017 zur Kenntnis gebracht und gleichzeitig
 wurde
 die 
A.___
 aus dem Verfahren entlassen
 (
Urk. 
21)
.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit 
Krank
heitswert
 besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen gu
ten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu er
zielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Er
werbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versi
cherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundes
gerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest, dass der Beschwerdeführer seit dem 3
0. 
Oktober 2013 in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Er verfüge allerdings durchaus über die nötigen Ressourcen, um sich auf dem Arbeitsmarkt einzugliedern. Die depressive Störung sei bei Aufbietung allen guten Willens überwindbar. Die Kriterien für eine 
subsyndro
male
 posttraumatische Belastungsstörung seien
 nicht
 
(mehr)
 erfüllt und die Di
agnose einer andauernden Persönlichkeitsstörung sei nicht nachvollziehbar. Auch könne nicht von einer gravierenden Agoraphobie mit Panikstörung aus
gegangen werden. Aus objektiver Sicht ergäbe sich keine anhaltende Arbeits
unfähigkeit. Das Leistungsbegehren 
sei daher abzuweisen
 (S. 1 ff.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
aus 
den 
beiden von der Beschwerdegegnerin veranlassten psychiatrischen Gut
achten gehe ein invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden hervor. Gestützt da
rauf sei er seit spätestens Oktober 2012 arbeits- und erwerbsunfähig. Dem ent
sprächen auch die Berichte des behandelnden Psychiaters sowie des Hausarztes (S. 11). Er habe folglich Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
14).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung und dabei insbesondere
 das Vorliegen eines invalidi
sierenden psychischen Gesundheitsschadens.
3.
3.1
    
Mit Bericht vom 
5. 
Juli 2007 (
Urk. 
11/25/18-19
) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
B.___
, praktischer Arzt, einen 
lateromedialen
 Durchschuss des linken Un
terschenkels (US)
 zirka 10 cm unterhalb des
 Kniegelenks. Der linke 
Nervus
 
s
u
ralis
 sei durch eine periphere diffuse 
Nervusläsion
 ohne Nachweis einer lokali
sierten Nervenverletzung partiell ausgefallen. Es läge eine posttraumatische Schwäche der Extensoren 
und
 des linken Fusses vor. Ausserdem leide der Be
schwerdeführer an einem schweren, sekundären 
Traumasyndrom
 mit 
Panikatta
cken
 und schwerer Angstagitation. Aus rein körperlicher Sicht könne 
er
 seine Tätigkeit bald wieder aufnehmen. Es bestehe jedoch ein schweres psychisches Trauma. Er sei derzeit zu maximal 10 bis 20
 %
 arbeitsfähig. Körperlich sei er maximal ein bis zwei Stunden einsetzbar. Die selbständige Führung des eigenen Unternehmens sei wegen
 der desolaten psychischen Lage
 nicht möglich (S. 1
 f.
).
3.2
    
Am 
4. 
August 2008 
erfolgte
 in der 
C.___
 Klinik eine 
AC-Gelenksstabilisie
rung
/-Fesselung links bei schmerzhafter AC-Gelenksluxation Typ 
Tossy
 III bei Status 
nach einem am 1
8. 
März 2008 erlittenen Sturz. Der postoperative Verlauf 
habe sich 
komplikationsl
os 
gestaltet
 (vgl. Operations
-
 
und
 Austrittsbericht 
vom 
4. 
respektive 
8. 
August 2008, 
Urk. 
11/26/8-9
, 
Urk. 
11/26/3).
3.3
    
Dem durch 
Dr. 
B.___
 am 1
1. 
Juni 2013 erstellten Bericht (
Urk. 
11/13/5-8) sind folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
schwere Major
 
depression
 mit hochgradiger Antriebslosigkeit
- 
hochgradige therapieresistente depressive Stimmungslage nach traumati
sierenden Erlebnissen im Berufsleben
- 
p
aroxy
smale Panikattacken
- 
generalisierte Angststörung
- 
ausgeprägter psychophysischer Erschöpfungszustand
    
Der Beschwerdeführer seit derzeit vollständig arbeitsunfähig. Die Prognose sei unsicher (S. 3 
Ziff. 
1.4).
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, gab mit Bericht vom 2
2. 
August 2013 (
Urk. 
11/1) an, dass er 
den Beschwerdeführer seit dem 1
8. 
Januar 2013 behandle (S
. 2 
Ziff. 
4.1), und eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) sowie eine mittelgra
dige depressive Episode (ICD-10 F32.1) 
als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
stellen könne (S. 2 
Ziff. 
2.1). Der Beschwerdeführer sei 
in der bisherigen Tätigkeit 
seit Oktober 2012 vollständig arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
3).
 Unter Fortsetzung der Therapiemassnahmen sei eine schrittweise Stabilisierung und Symptomreduktion zu erwarten. Eine Rückkehr in die bisherige Tätigkeit oder an einen anderen gefahrenbelastenden Arbeitsplatz werde nicht realisier
bar sein. Er empfehle eine berufliche Neuorientierung. Im jetzigen Zeitpunkt sei noch nicht absehbar, ab wann und in welchem Pensum eine 
behinderungsange
passte
 Tätigkeit möglich sei
n werde
 (S. 3 
Ziff. 
4.7).
3.5
    
Am
 
4. 
März 2014 erstatteten 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, 
und
 
Dr. 
med. 
F.___
, praktische Ärztin, 
G.___
, ihr psy
chiatrisches Gutachten zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
11/19). Dabei konnten sie folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen (S. 15 f. 
Ziff. 
6.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
- 
sonstige Reaktionen auf schwere Belastung mit Angst, Über
er
regbarkeit, U
nsicherheit und Schlafstörungen
 bei Stand nach im Jahr 2007 erlitte
ner Schussverletzung bei Ausführung der Arbeit ohne Erfüllung der 
Kriterien für eine posttraumatische Belastungsstörung im engeren Sinne (ICD-10 F43.8)
    
Sodann erachteten sie eine Phobie vor Schlangen (ICD-10 F40.2) sowie akzentu
ierte narzisstische Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) als 
Diagnosen 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähi
gkeit (S. 16 
Ziff. 
6.2).
    
Es sei von einer seit dem Jahr 2007 bestehenden rezidivierenden depressiven Störung auszugehen, 
welche durch die
 am 1
0. 
März 2007 erlittene Schussverlet
zung 
ausgelöst worden sei
. 
Anlässlich der Untersuchung habe eine leichte de
pressive Symptomatik imponiert. 
Der Beschwerdeführer berichte von einem Verlust der Freude und Interessen. Es bestehe eine Affektarmut mit depressiver Stimmungslage und reduziertem Antrieb. Das Selbstwertgefühl sei vermindert und es 
seien
 Züge einer narzisstischen Persönlichkeitsakzentuierung 
ersichtlich
. 
Auch
 
lägen 
Ansätze von Vermeidungs
verhalten und 
Hyperarousal
 
sowie regel
mässige Albträume 
vor. 
D
er Beschwerdeführer 
verneine jedoch 
das Erleben von Intrusionen und Flash
backs. 
Somit seien die Kriterien für eine posttraumatische Belastungsstörung nur teilweise erfüllt. 
Allerdings
 
liege 
eine Symptomatik
 vor
, welche 
einer
 gesunden Reakt
ion nach 
einer 
Traumatisierung 
entspreche
 und 
den Beschwerdeführer
 
bei der Ausführung seiner Arbeit einschränke. Ein erheb
licher
 Ant
eil der Psychopathologie könne durch eine narzisstische Kränkung er
klärt werden, welche den Erschöpfungszustand wesentlich zu verstärken ver
möge und die Entwicklung der depressiven Symptomatik begünstige. Der Be
schwerdeführer berichte 
ausserdem von Angstattacken, welche 
jedoch 
nicht nä
her spezifiziert werden
 könnten
 (S. 17
 f.
 
Ziff. 
7.1-7.2).
    
Die Rückkehr in die bisherige Tätigkeit sei aufgrund des erlittenen Traumas mit Symptomen einer Übererregbarkeit, eines Rückzugs
 sowie
 einer situativen Angst und Unsicherheit nicht mehr zumutbar. 
Der Beschwerdeführer sei derzeit in jeg
licher Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig. Es sei davon auszugehen, dass bei Durchführung einer adäquaten Therapie wiederum eine Arbeitsfähigkeit in e
ine
r
 angepasste
n
 Tätigkeit ohne potenzielle Gefahren und ohne ausgiebigen 
Kun
denkontakt
 erreich
t werde
n könne
. 
Das zumutbare Pensum
 müsse 
im Rahmen eines Arbeitsversuches evaluiert werde
n, wobei e
ine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 erreicht werden
 sollte
 (S. 20 ff. 
Ziff. 
8.1-8.2). Eine berufliche Wiedereingliede
rung könne erst 
nach 
einer psychischen
 Stabilisierung und somit
 frühestens in drei bis sechs Monaten erfolgen (S. 22 
Ziff. 
8.3.1).
3.
6
    
Mit Stellungnahme vom 1
0. 
Juli 2014 (
Urk. 
11/42) 
kamen
 
Dr. 
D.___
 sowie Dipl.-P
sych. 
H.___
 
zum Schluss
, 
dass die 
gutachterliche 
Beurteilung
 durch die 
Ä
rzte der 
G.___
 
grösstenteils
 mit 
der eigenen 
Einschätzung überein
stimme. 
D
ie Beschwerden des Beschwerdeführers 
hätten sich 
unter der erfolgten Therapie 
jedoch 
soweit gebessert, 
dass rehabilitative berufliche Massnahmen 
bereits sinnvoll und durchführbar ersch
ie
nen. D
ies zunächst 
in
 einem Pensum von maximal 50
 %
. 
Für die Annahme 
einer
 
Ü
berwindbarkeit der depressiven Symptomatik 
liege
 
ke
ine medizinische Grundlage
 vor
. 
D
ie Kriterien für 
eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD
-10 F43.1) 
seien 
zweifelsfrei erfüllt. D
ie 
gutachterlich 
diagnostizierten akzentuierten narzisstischen Persönlichkeitszüge 
seien dagegen 
nicht erkennbar (S. 1 ff.).
 Bei sachgerechter Unterstützung sei mittel- 
bis
 langfristig die Wiedererlangung der vollständigen Arbeitsfähigkeit realisierbar, 
dies 
allerdings nicht mehr 
im
 bisherigen gefahrenexponierten Tä
tigkeitsbereich (S. 5).
3.7
    
Auch 
Dr. 
B.___
 erachtete 
die Rückkehr 
des Beschwerdeführers 
in die bisherige Täti
gkeit im Sicherheitsbereich 
sowie in der Gastronomie als nicht 
mehr 
zumut
bar. 
S
eit Oktober 2012 
sei er diesbezüglich 
vollständig arbeitsunfähig. 
I
n einer anderen Tätigkeit sei er ohne erfolgreiche psychiatrische Rehabilitation 
derzeit ebenfalls 
nicht arbeitsfähig. Nach Abschluss einer solchen könne möglicher
weise eine 50%ige Berufsfähigkeit angenommen werden. 
Eine posttraumatisc
he Belastungsstörung liege vor, wobei die
 
Situation durch die 
schweren 
Panikatta
cken
 
erschwer
t würde
. 
Die 
depressive Symptomatik 
sei nicht überwindbar
 (
vgl. Stellungnahme vom 1
6. 
Juli 2014, 
Urk. 
11/43 
S. 1).
3.8
    
Am 3
0. 
August 2015 erstattete 
Dr. 
med. Dipl.-Psych. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
sein psychiatrisches Gutachten zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
11/70). 
Dabei konnte er folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen (S. 17):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht- bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.01/F33.11), im Verlauf unterschiedlichen Schweregrades (leicht- bis 
schwergradig
)
- 
chronifizierte
 posttraumatische Belastungsstörung, derzeit 
subsyndromal
 ausgeprägt, in zeitl
icher Hinsicht Ü
bergang in eine
 andauernde 
Persön
lichkeitsänderung
 nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0)
- 
Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01), am ehesten im Rahmen ei
ner Symptomverschiebung aus der posttraumatischen 
Belastungsstö
rung
 entstanden
    
Sodann er
wähn
te er akzentuierte (narzisstische) Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 17).
 
    
Anlässlich der Untersuchung hätten sich 
die Hauptsymptome einer Depression im Sinne 
eine
r
 ausgeprägte
n
 depressive
n
 Stimmungslage, eine
r
 
Interessemin
derung
, eine
r
 Freudlosigkeit sowie ein
es
 Antriebsmangel
s
 gezeigt. Zudem
 sei
en
 eine verminderte Konzentration und Aufmerksamkeit subjektiv als auch in leichter Form objektiv feststellbar gewesen. 
E
in deutlich vermindertes Selbst
wertgefühl und Selbstvertrauen, ausgeprägte Insuffizienzgefühle, negative und pessimistische Zukunftsperspektiven sowie Schlafstörungen 
seien 
ausgewiesen
. Zudem lägen eine Interesseminderung, ein Verlust der Freude, eine mangelnde emotionale Reagibilität, ein frühmorgendliches Erwachen und morgendliches Stimmungstief sowie eine psychomotorische Unruhe vor. 
Es
 habe sich 
eine ge
drückte, deutlich niedergestimmte, pessimistische, freudlose und ratlose
 
Grund
stimmung
 gezeigt. Die affektive Modulations
fähigkeit sei leicht vermindert
. Der Antrieb sei deutlich vermindert. Mimik und Gestik seien wenig mit
schwingend. Sodann sei über 
zirzadiane
 Besonder
heiten im Sinne eines Morgentiefs berichtet worden. 
Es 
hätten sich eine 
Grübelneigung
 sowie eine 
deutliche Einengung auf 
ein 
Insuffizienzerleben
 gezeigt
. 
Der Beschwerdeführer habe
 über paroxysmale 
Ängste, 
eine vermehrte Schreckhaftigkeit im Sinne eines 
Hyperarousal
 sowie eine innere Unruhe und erhöhte Impulsivität berich
tet
 
(S. 18 ff.).
    
Angesichts der im Verlauf beschriebenen, aktuell nicht mehr 
eruierbaren
 
Nachhal
lerinnerungen
 
sowie
 
der
 
Albträume
, 
der
 vermehrten Schreckhaftigkeit 
und 
de
r
 
Angstsymptome erg
e
be sich 
aktuell 
keine 
syndromal
 ausgeprägte post
traumatische Belastungsstörung mehr. 
D
ie Diagnose einer andauernden 
Persön
lichkeitsänderung
 nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) 
sei 
zu bevorzugen. 
So seien eine ausgeprägte Reizbarkeit, eine Erschöpfung, eine 
Konzentrationsmin
derung
 sowie eine Stressempfindlichkeit und eine emotionale Instabilität be
schrieben und dokumentiert worden 
(S. 20).
    
Ausserdem habe der 
Beschwerdeführer
 über spontan auftretende und nicht vor
hersehbare
,
 
s
chwere Angstattacken berichtet.
 Er 
habe 
das häufige Auftreten von 
Palpitationen
 und 
Schweissausbrüchen, 
einer 
Mundtrockenheit, 
eines 
Beklem
mungsgefühl
s
 und 
eines 
Schwindel
s
, 
von 
Hitzewallungen sowie 
einer
 Angst, die Kontrolle zu verlieren, beschrieben. Die Kriterien einer Agoraphobie seien 
durch die
 Furcht vor Menschenmengen 
sowie
 ei
n entsprechendes 
Vermeidungsver
halten
 
ebenfalls erfüllt
. Der Verlauf der Störung zeige mittlerweile eine deutli
che Fixierung der Beschwerden im Sinne einer 
Chronifizierung
 der ängstlich-depressiven und impulsiven Symptomatik (S. 21).
    
Es ergäben sich keine Hinweise 
auf
 eine Aggravation oder Simulation. 
Dem
 Beschwerdeführer würden entscheidende Ressourcen fehlen, um eine entspre
chende Willensanstrengung zur 
Ü
berwindung der 
Beschwerde
n
 leisten zu kön
nen. Aufgrund der Komorbidität 
der Störungen
 sei 
gegenwärtig 
in der bisheri
gen sowie einer vergleichbaren Verweistätigkeit von einer 100%igen Arbeits
unfähigkeit auszugehen. 
Eine halbtäg
ige Tätigkeit in einem geschützten Rah
men 
im Sinne eines Arbeitstrainings oder einer Belastbarkeitserprobung 
sei 
therapeutisch sinnvoll und zumutbar. 
I
n die Beurteilung der medizinisch-theo
retischen Zumutbarkeit einer Tätigkeit 
seien keine invaliditätsfremden Faktoren 
miteingeflossen. Der mittlerweile mehrjährige Verlauf sowie die Komorbidität der Diagnosen spr
ächen
 für eine reservierte Pro
gnose 
(S. 22 
f
f.).
 Die aktuell at
testierte Arbeitsunfähigkeit sei spätestens seit Oktober 2012 durchgehend aus
gewiesen (S. 26). Die ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische 
Therapie
 sei a
däquat. Allenfalls sei
 eine 
antidepressive Medikation
 
in Betracht zu ziehen
, wobei d
ie bisherigen 
diesbezüglichen 
Behandlungsversuche wenig erfolgreich gewesen
 seien
 und eine Verbesserung mit Hilfe medikamentöser 
Therapie ange
sichts der Prognose leitenden Diagnose der andauernden 
Persönlichkeitsverän
derung
 wenig e
r
folgswahrscheinlich
 sei
 (S. 28). 
In m
ittel- bis langfristig
er Hin
sicht
 sei unter Fortsetzung der adäquaten 
Therapie
 
sowie nach Durchführung 
der arbeitsrehabilitativen Massnahmen von einer höheren Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit auszugehen, dies in einem Zeitraum von etwa 12 Monaten (S. 28).
3.9
    
Dem Bericht
 
von 
Dr. 
D.___
 und 
Dipl.-P
sych. 
H.___
 
vom 1
6. 
Februar 2016 (
Urk. 
11/100
; vgl. auch Verlaufsbericht vom 2
3. 
März 2016, 
Urk. 
11/105
) 
sind folgende Diagnosen zu entnehmen
 (S. 1
 
Ziff. 
1
):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
chronifizierte
 posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), Diffe
rentialdiagnose (DD): Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0)
- 
Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)
    
Die Prognose habe sich in den vergangenen drei Jahren seit 
Beginn der Behand
lung
 deutlich verschlec
htert. In Anbetracht der Anfang des Jahres 
2013 noch intakten Ressourcen des Beschwerdeführers hätte bei geeigneten berufli
chen Rehabilitationsmassnahmen durchaus noch 
die
 
Möglichkeit
 bestanden, die in den vergangenen zwölf Monaten 
erfolgte
 Entwicklung zu verhindern. Ge
genwärtig liege aus medizinischer Sicht eine Invalidität vor. Die Wahrschein
lichkeit einer relevanten Veränderung des jetzigen Gesundheitszustandes und damit einer Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit werde derzeit als gering ein
geschätzt (S. 3 
Ziff. 
7). Der Beschwerdeführer sei
 in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 4 
Ziff. 
14-15). Die Folgen der psychischen Traumatisierung seien mittlerweile 
chronifiziert
. Die Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit
en
 im Sicherheitsdienst und 
in 
der Gastronomie sei ausg
e
schlossen (S. 4 
Ziff. 
16).
3.1
0
    
Mit Stellungnahme vom 
4. 
April 2016 kam 
med. 
pract
. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), 
zum Schluss, dass d
ie durch 
Dr. 
I.___
 durchgeführten Tests auf eine leichte De
pression hinweisen würden. 
Obwohl 
der objektive Befund ausschlaggebend
 sei
,
 beschreibe 
Dr. 
I.___
 ausfü
hrlich das subjektive Empfinden
. 
Sodann entspre
che es dem häufigen Verlauf einer posttraumatischen Belastungsstörung, dass die Beschwerden im Laufe der Zeit abnehmen würden. Es
 sei nicht nachvoll
ziehbar, weshalb 
Dr. 
I.___
 nun
 eine andauernde Persönlichkeitsänderung di
agnostiziere. 
Zur Diagnosestellung seien 
eine biografische Schilderung der 
vor
traumatischen
 Persönlichkeit und ein Vergleich mit der jetzigen Persönlichkeit
 erforderlich
. 
Dr. 
I.___
 verwe
ise lediglich auf die subjektiv
 
beschriebenen Symptome, welche 
allerdings 
objektiv nicht beobachtbar gewesen
 seien
. Es scheine sich um abklingende Restsymptome nach einer posttraumatischen 
Be
lastungsstörung
 zu handeln. 
Ausserdem
 könne nicht von einer gravierenden Agoraphobie ausgegangen werden. 
D
en Weg zur Untersuchung 
habe der Be
schwerdeführer 
problemlos bewäl
tigen können und es seien 
keine 
Angstsymp
tome
 beobachtbar gewesen. Eine Bedarfsmedikation für einen Panikanfall werde nicht erwähnt. Die geschilderten Symptome würden zu den Angstsymptomen gehören
, wobei 
Dr. 
I.___
 mehrere Kriterien gegen eine aktuelle Angststörung erörtere
. Eine Panikstörung sei nicht ersichtlich. 
In diagnostischer Hinsicht lä
gen eine leichte depressive Störung, ein Status nach posttraumatischer 
Belas
tungsstörung
, Restsymptome nach einer Agoraphobie sowie akzentuierte 
Per
sönlichkeitszüge
 vor. Aus diesen Diagnosen ergäbe sich aus objektiver Sicht keine anhaltende Arbeitsunfähigkeit 
(vgl. 
Urk. 
11/114 S. 4 ff.).
3.1
1
    
Am 
9. 
Mai 2016 nahm 
Dr. 
D.___
 erneut Stellung (
Urk. 
11/113). Dabei erach
tete er die 
vom RAD 
getroffene Einschätzung, wonach die depressive Stö
rung bei Aufbietung allen guten Willens überwindbar sei, aus medizinischer Sicht als nicht nachvollziehbar und 
un
gerechtfertigt. Im Zentrum des Krank
heitsbildes stehe nicht eine depressive Störung, sondern eine kombinierte Er
krankung mit mehreren 
komorbiden
 p
sychiatrischen Störungsbildern 
(S. 1). 
Eine 
chronifizierte
 posttraumatische Belastungsstörung sei ausgewiesen. 
Die gut
achterlich durch 
Dr. 
I.___
 gestellte Diagnose einer andauernden 
Persönlich
keitsänderung
 nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) gebe den Sachverhalt zu
treffend wieder. 
Die Veränderung der Persönlichkeitszüge sei gut dokumentiert. 
Die im Verlauf entwickelte zunehmend deutliche Angstsymptomatik müsse mittlerweile als eigenständige psychiatrische Erkrankung 
betrachtet
 werden (S. 3).
3.12
    
Dem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 1
2. 
Februar 2017 (
Urk. 
20) lässt sich eine weitere Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes entnehmen. Psychopathologisch stehe ein schweres depressives Syndrom im Vordergrund. Daneben bestünden weiter
hin Symptome einer 
Traumafolgestörung
. Ebenfalls träten anfallsartig Angst
zustände auf. Der soziale Rückzug habe erheblich zugenommen (S. 1).
 Die 
versi
cherungsmedizinische
 Situation des Beschwerdeführers sei nun in den Vorder
grund gerückt (S. 2). Es liege mittlerweile eine krankheitsbedingte Invalidität vor. Aus psychiatrischer Sicht könne eine wesentliche Verbesserung des 
chroni
fizierten
 Krankheitsbildes auch unter günstigeren Umständen nicht mehr als wahrscheinlich angesehen werden (S. 3).
4.
4.1
    
Anhand der 
medizinischen 
Akten 
ist 
vorliegend
 
einzig
 
ein
 
psychische
s
 Leiden
 des Beschwerdeführers
 
ausgewiesen
. So sind keine bleibenden körperlichen Be
schwerden hinsichtlich der im März 2007 erlittenen Schussverletzung ersicht
lich
. Eine 
diesbezügliche 
Arbeitsunfähigkeit ist 
entsprechend 
nur für eine kurze Zeit dokumentiert, wobei 
Dr. 
B.___
 den Beschwerdeführer ab dem 
1. 
September 2007 bereits wieder als vollständig arbeitsfähig erachtete (vgl. 
Urk. 
11/25/12-13; 
Urk. 
11/25/18-19 S. 1 f.
). A
uch 
aufgrund der
 im August 2008 erfolgte
n
 AC-Gelenksstabilisierung/-Fesselung links bei schmerzhafter AC-Gelenksluxation Typ 
Tossy
 III 
ist keine Einschränkung erkennbar
 (vgl. 
Urk. 
11/26/3; 
Urk. 
11/26/8-9 S. 1 f.
)
. Entsprechend machte der Beschwerdeführer anlässlich der Anmeldung zum Leistungsbezug 
denn 
auch einzig
 psych
ische
 
Beschwerden
 geltend und 
verneinte 
sowohl 
anlässl
ich der Begutachtung durch die Ä
rzte der 
G.___
 
als auch derjenigen durch 
Dr. 
I.___
 
das Vorliegen einer 
wesentlichen 
somatischen Erkrankung
 
(vgl. 
Urk. 
11/3 S. 5 
Ziff. 
6.2; 
Urk. 
11/19 S. 11
; 
Urk. 
11/70 S. 9
).
4.2
    
Zur Beurteilung
 
des psychischen Leidens ist 
auf das ausführliche Gutachten von 
Dr. 
I.___
 (vorstehend E. 3.8) abzustellen, welches die praxisgemässen Krite
rien an beweiskräftige Entscheidungsgrundlagen (vorstehend E. 1.5) vollum
fänglich erfüllt.
 So erstellte 
Dr. 
I.___
 das Gutachten in Kenntnis sowie in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 2 ff., S. 26 f.) und berücksichtigte die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 10 ff.)
 in angemessener Weise
. Das Gutachten trägt der konkreten medizinischen Situation Rechnung, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesund
heitszustand 
sowie
 Arbeitsfähigkei
t werden ausführlich begründet.
    
Die gestellten Diagnosen 
leitete 
Dr. 
I.___
 nach ausführlicher 
Befundauf
nahme
 (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 13 f.) anhand der ICD-Kriterien sorgfältig her und setzte überdies mehrere Selbst- und Fremdbeurteilungsinstrumente ein (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 14 f., S. 18 ff.). Auch die Einschränkungen in den für eine berufli
che Tätigkeit relevanten Bereichen legte er eingehend dar (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 22 f.). 
I
nvalidit
ätsfremde
 Faktoren wie die subjektive Insuffizienzüberzeugung so
wie das laufende versicherungsrechtliche Verfahren 
klammerte er 
bei
 der 
Beur
teilung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit 
aus
.
 
F
erner
 
konnte
 er
 
keine Inkonsisten
zen im Sinne einer Aggravation oder Simulation feststellen (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 22 f.). 
    
Anhand des
 geschilderte
n
 Tagesablauf
s
 zeigt
e
 
sich 
sodann
 
ein 
im Vergle
ich zur Begutachtung durch die Ä
rzte der 
G.___
 vermehrt 
eingeschränktes 
Aktivitätsni
veau
. S
o 
schaue 
d
er
 Beschwerdeführer
 nachmittags fern und gehe zwei- bis dreimal pro Woche spazieren. Die Hausarbeiten erledige er zusammen mit der Freundin, wobei sie die Einkäufe 
tätige
. Er sei fast immer zu Hause. Er habe keine Hobbies mehr, treibe keinen Sport 
mehr 
und gehe auch nicht mehr in Bars, Clubs oder Restaurants. In den Urlaub gehe er noch ein- bis zweimal im Jahr zur Familie in 
K.___
.
 Vom Kollegenkreis habe er sich weitgehend zurückgezogen. Kontakt 
habe er 
nur noch zur 
im selben Haushalt wohn
haften
 
Freundin
 (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 8 f.).
 
Die seit Jahren durchgeführte ambulante psy
chiatrisch-psychotherapeutische Therapie erachtete 
Dr. 
I.___
 als adäquat und erwartete bei der im Vordergrund stehenden andauernden 
Persönlichkeitsände
rung
 durch eine medikamentöse Therapie keine relevante Verbesserung der 
Be
handlungsqualität
. Schliesslich ging er von 
der 
Wiedererlangung der Arbeitsfä
higkeit in einer angepassten Tätigkeit unter Fortsetzung der psychiatrisch-psy
chotherapeutischen Therapie sowie nach
 Durchführung von
 
arbeitsrehabilitati
ven
 Massnahmen aus; dies in einem Zeitraum von etwa zwölf Monaten (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 24 f., S. 28). 
Die 
durch 
Dr. 
I.___
 
aufgrund 
des mittlerweile mehrjährigen Verlaufs sowie 
der Komorbidität 
der diagnostizier
t
en 
Störungen
 mit im Vordergrund stehender Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung
 
derzeit 
attestierte 
vollständige Arbeitsunfähigk
eit in jeglicher Tätigkeit 
auf dem freien Arbeitsmarkt 
ist 
aufgrund des
 Gesagten
 nachvollziehbar und p
lausibel (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 23
).
4.3
    
Die gutachterliche Beurteilung durch 
Dr. 
I.___
 stimmt 
überdies 
weitestge
hend 
mit der Einschätzung der 
Gutachter
 der 
G.___
 sowie der behandelnden 
Ä
rzte
 
überein
, dies insbesondere im Hinblick auf die vorgenommene Einschätzung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit
. 
Dabei fällt auf, dass diese zunächst unter Fortset
zung der Therapiemassnahmen noch eine schrittweise Stabilisierung sowie Symptomreduktion erwarteten und entsprechend von einer guten Prognose ausgingen. Gute psychische Ressourcen des Beschwerdeführers wurden 
eben
falls 
erkannt und rehabilitative berufliche Massnahmen respektive ein Arbeits
versuch
 
als sinnvoll erachtet. Auch der anlässl
ich der Begutachtung durch die Ä
rzte der 
G.___
 geschilderte Tagesablauf wies noch auf zahlreiche Aktivitäten des Beschwerdeführers hin
, 
wonach
 er 
unter anderem
 
alle zwei Wochen, manchmal einmal pro Woche m
it der Partnerin in den Ausgang gehe. D
ies im 
Gegensatz zur nun durch 
Dr. 
I.___
 beschriebenen Tagesgestaltung 
(vgl.
 
Urk. 
11/1 
S. 3 
Ziff. 
4.7
; 
Urk. 
11/19 S. 10 f.
, S. 21 f.
; 
Urk. 
11/42 S. 
1 ff.
; 
Urk. 
11/70 S. 8 f.
). In der Folge berichteten 
allerdings 
Dr. 
D.___
 und Dipl.-P
sych. 
H.___
 von ei
ner deutlichen Verschlechter
ung 
und
 vertraten die Ansicht, dass aufgrund der Anfang des Jahres 2013 noch intakten Ressourc
en 
die nun eingetretene 
Chroni
fizierung
 der Symptomatik bei Durchführung der damals empfohlenen 
Rehabi
litationsmassnahmen
 durchaus hätte verhindert werden können
 
(vgl. 
Urk. 
11/100 S. 
3
; 
Urk. 
11/105 S. 
1 f.
; 
Urk. 
11/113 S. 1
).
 Auch 
Dr. 
I.___
 
ging 
aufgrund des mittlerweile mehrjährigen Verlaufs und der Komorbidität der di
agnostizierten Störungen
 von einer reservierten 
Prognose
 aus (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 23
).
4.4
    
Die durch RAD-Arzt med. 
pract
. 
J.___
 vorgenommene reine Aktenbeurteilung
 (vgl. 
Urk. 
11/114 S. 4 ff.)
, welche
 im Widerspruch zu
 beide
n
 psychiatrische
n
 Gutachten und 
zur
 Einschätzun
g der behandelnden Ä
rzte
 
steht
, überzeugt dem
gegenüber nicht. 
Soweit 
med. 
pract
. 
J.___
 lediglich von einer leichten Depres
sion ausging und insbesondere erwähnt
e
, dass 
Dr. 
I.___
 
vor allem 
die sub
jektive Sicht des Beschwerdeführers beschreibe, so werden 
zwar die subjektiven Empfinden
 bei der Befunderhebung erwähnt, gleichwohl w
erden
 allerdings auch die objektiven Beobachtung
en
 geschildert
. 
So war etwa – entgegen der 
Ansicht 
von RAD-Arzt med. 
pract
. 
J.___
 - e
ine verminderte Konzentration und Auf
merksamkeit auch objektiv in leichter Form feststellbar
 (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 13 f., S. 19 f.). Gewisse Symptome einer 
affektiven Störung
 können zudem anlässlich einer Begutachtung nicht objektiv festgestellt werden, weshalb sich die begut
achtende Person hierfür auf die geschilderten Angaben zu verlassen hat. 
Soweit med. 
pract
. 
J.___
 zudem bemerkte, dass die beiden 
durchgeführten 
Tests ledig
lich auf eine leichte Depression hinweisen würden,
 ist festzuhalten, dass
 
es sich bei d
er 
Testdiagnostik lediglich um 
ein 
zusätzliche
s
 Instrument
 handelt
, woge
gen ausschlaggebend der erhobene klinische Befund ist (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts 8C_486/2010 vom 
2. 
Dezember 2010 E. 3.1.2 und 8C_695/2009 vom 1
7. 
Dezember 2009 E. 3.2.2). 
Ausserdem diagnostizierte 
Dr. 
I.___
 selbst lediglich eine 
gegenwärtig leicht-
 bis mittelgradige Episode der rezidivierenden depressiven Störung
. Entscheidend
 bei der vorliegenden Beurteilung 
ist 
gemäss 
Dr. 
I.___
 
allerdings 
nicht die affektive Störung, sondern 
die Komorbidität der festgestellten Störungen mit 
der im Vordergrund stehenden andauernden
 
Per
sönlichkeitsänderung
 nach Extrembelastung (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 23
 f.
). Diese Komorbidität e
rwähnten auch die behandelnden Ä
rzte
 und wiesen ebenfalls darauf hin, dass nicht die depressive Störung im Zentrum des Krankheitsbildes stehe
 (vgl. 
Urk. 
11/113 S. 1
).
    
Aus dem häufigen Verlauf einer posttraumatischen Belastungsstörung, wonach die Beschwerden im Laufe der Zeit abnehmen würden, kann sodann nicht ge
schlossen werden, dass es sich vorliegend wahrscheinlich um abklingende Restsymptome nach einer posttraumatischen Belastungsstörung handle. 
Zwar geht 
auch 
die Rechtsprechung davon aus, dass in der Mehrzahl der Fälle eine Heilung erwartet werden kann und progrediente Entwicklungen dem zu erwar
tenden degressiven Charakter posttraumatischer Störungen widersprächen. Bei wenigen Patienten nimmt die Störung über viele Jahre 
allerdings 
einen chroni
schen Verlauf und geht dann in eine andauernde Persönlichkeitsänderung über (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_676/2015 vom 
7. 
Juli 2016 E. 5.1 und
 9C_687/2013 v
om 2
4. 
Juni 2014 E. 4.2
; vgl. auch die klinisch-diagnostischen Leitlinien der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Ka
pitel V (F), 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, Hrsg., 
9. 
Auflage, Bern 2014, S. 207 f., S. 286
). Dieser
 chro
nische Verlauf wird 
durch
 
Dr. 
I.___
 und de
n
 behandelnden Psychiater 
Dr. 
D.___
 
eingehend 
beschrieben
 (vgl. 
etwa 
Urk. 
11/70 S. 20
 
f
f., S. 23, S. 25; 
Urk. 
11/100 S. 1 ff.
; 
Urk. 
11/105 S. 1 f.; 
Urk. 
11/113 S. 3
).
    
Schliesslich widerspricht der Umstand, dass der Beschwerdeführer den Weg zur Untersuchung problemlos bewältigen konnte, 
keineswegs
 der festgestellten Agoraphobie
. 
Der Beschwerdeführer gab ausdrücklich an, dass er sich bei Men
schenansammlungen unwohle fühle und solche Situationen entsprechend ver
meide (vgl. 
Urk. 
11/70 S. 9).
 
Dem Gutachten kann nicht entnommen werden, ob er beispielsweise mit dem Auto zur Begutachtung gelangte. 
Ausserdem be
schrieb er das 
immer wieder 
spontane und unvorhersehbare Auftreten von 
Pal
pitationen
, Schweissausbrüchen, Mundtrockenheit, Beklemmungsgefühl
en
, Schwindel, Hitzewallungen sowie einer Angst, die Kontrolle zu verlieren (vgl. 
Urk. 
11/70 
S. 11, 
S. 21).
 Aus dem Umstand, dass er 
deswegen 
letztmals im Jahr 2013 im Spital gewesen sei und anlässlich der Begutachtung keine 
Angstsymp
tome
 beobachtbar gewesen seien, kann nicht geschlossen werden, dass lediglich noch Restsymp
tome nach Agoraphobie vorlägen. 
Auch die behan
delnden Psy
chiater beschrieben 
eindrücklich eine Agoraphobie mit im Verlauf zunehmend deutlicher Angstsymptomatik (vgl. 
Urk. 
11/100 S. 
1 f.; 
Urk. 
11/105 S. 2
; 
Urk. 
11/113 S. 
3 f.
).
4.5
    
Nach dem Gesagten ist der Beschwerdeführer mit dem im 
Sozialversicherungs
recht
 massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
 insbe
sondere
 gestützt auf das beweiskräftige Gutachten von 
Dr. 
I.___
 
aufgrund des derzeit invalidisierenden psychischen Gesundheitsschadens 
seit spätestens Oktober 2012 in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig.
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer ist unbestrittenermassen als zu 100
 %
 
Selbständigerwerben
der
 zu qualifizieren. Somit wäre grundsätzlich ein 
Ein
kommensvergleich
 nach 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG vorzunehmen. Ein solcher erübrigt sich vorliegend allerdings, da bei einer voll
ständigen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten der Invaliditätsgrad 100
 %
 beträgt, womit dem Beschwerdeführer ein
e ganze
 Rente der Invaliden
versicherung 
zusteht.
 Zu prüfen bleibt der Beginn des Rentenanspruchs.
5.2
    
Ein Rentenanspruch entsteht gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs. Angesichts der Anmeldung vom 
8. 
April 2013 (
Urk. 
11/3), welche am 2
2. 
April 2013 bei der Beschwerdegegnerin eingegangen war (vgl. Aktenverzeichnis zu 
Urk. 
11 S. 1), würde ein allfälliger Rentenanspruch frühestens ab dem 
1. 
Oktober 2013 beste
hen.
    
In Bezug auf das Wartejahr im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG (vorstehend E. 1.2) ist vorliegend eine medizinisch attesti
erte Arbeitsunfähigkeit ab dem 3
0. 
Oktober 2012
 ausgewiesen, wobei der Beschwerdeführer seither ohne 
Unter
bruch
 (
Art. 
29
ter 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) als zu 100
 %
 arb
eitsunfähig gilt (vgl. 
Urk. 
11/1 S. 2 
Ziff. 
3; 
Urk. 
11/10/5-
8; 
Urk. 
11/13/5-
8 S. 3 
Ziff. 
1.6; 
Urk. 
11/19 S. 19 ff.
; 
Urk. 
11/43 S. 1; 
Urk. 
11/70 S. 
26
; 
Urk. 
11/100 S. 4 
Ziff. 
14-15; 
Urk. 
11/105 S. 
1 f.
)
. Das Wartejahr ist dem
nach am 3
0. 
Oktober 2013
 abgelaufen.
5.3
    
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Oktober 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
    
Mit dieser Feststellung und in Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung somit aufzuheben.
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
6.2
    
Mit Honorarnote vom 1
4. 
März 2017 (
Urk. 
22) machte der unentgeltliche Rechts
vertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand von 17 Stunden sowie 
eine Spesenpauschale von 3
 %
 
und somit eine Entschädigung von insgesamt 
Fr. 
4‘160.38 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) geltend, was mit Blick auf ähnliche Verfahren und unter Berücksichtigung des Schwierigkeit des Prozesses, der Be
deutung der Streitsache und dem Mass des Obsiegens (vgl. 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer) nicht mehr angemessen erscheint. Angesichts der zu studierenden gut 120 Ak
tenstücke, der sechzehnseitigen Beschwerdeschrift sowie des zusätzlichen Auf
wandes - insbesondere im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung - erscheint in Anwendung des 
gerichts
üblichen
 Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich 
MWSt
)
 und mit Blick auf vergleichbare komplexe Verfahren
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
3‘700.-- als angemessen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
8. 
Mai 2016 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Oktober 2013 Anspruch auf eine ganze Invaliden
rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler, Zürich,
 
eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
3‘700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans