zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00733 · 2017-11-21 · de
Anmeldung nach Verneinung des Rentenanspruchs zufolge Nichtablaufs der Wartezeit. Kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen. Abweisung. (BGE 9C_90/2018)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00733
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
21. November 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1968 geborene 
X.___
 war von 
2010 bis 2012 bei 
der 
Y.___
 als 
Sales
 Manager 
tätig
 (Urk. 6/25)
. Am 2
4. 
August 2012 meldete er sich unter Hinweis auf eine mittelschwere bis schwere depressive Episode bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/6). 
Am 5. 
November 2012 teilte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
dem Versicherten mit, dass sie ihm 
Frühint
erventionsmassnahmen in Form eines Ausbildungs
kurses gewähre (Urk. 6/18). 
Die IV-Stelle verneinte sodann mit Verfügung vom 
1
7. 
Juni 2013
 (Urk.
 6/30
) einen Rentenanspruch.
 
 
1.2
    
Der Versicherte war 
anschliessend 
von 
Dezember 
2013 bis 
März beziehungs
weise September 
2014 bei 
der 
Z.___
 als 
Sales
 Consultant tätig (Urk. 6/44) und meldete sich am 9. August 2014 erneut bei der
 IV-Stelle
 zum Leistungsbezug an, dies unter Hinweis auf immer wiederkehrende starke Depressionen, soziale Isolation, Suizidgedanken, etc. (Urk. 6/32). 
Die IV-Stelle
 tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und liess den Versicherten ins
besondere 
psychiatrisch
 begutachten (Expertise vom 
8. 
April 2016
; Urk.
 6/73
).
 
Nach durchgefüh
rtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/83
-84
) wies sie das Rentenbegehren mit Verfügung vom 
7. 
Juni 2016
 (
Urk. 6/89 = 
Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
2
2. 
Juni 2016 
Beschwerde (
Urk. 
1) und bean
tragte, die Verfügung vom 
7. 
Juni 2016
 sei aufzuheben und es sei 
eine neue gründlichere Beurteilung seines Gesundheitszustandes vorzunehmen (S. 1).
 Am 
2
6. 
August 2016
 (Urk.
 5
) beantragte die IV-Stel
le die Abweisung der Beschwerde
, was dem Beschwerdeführer am 14. November 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8)
. 
Mit Verfügung vom 
2
1. 
November
 2016 (Urk. 
1
2
) wurde antragsgemäss (vgl. Urk.
 
7
) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt
.
 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung 
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die ver
sicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits
markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE
 
141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bun
desgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung; IVV
), so ist im Beschwerdever
fahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
War indes das Rentengesuch zufolge Nichtablaufs der Wartezeit nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG (vgl. E. 1.3 hiervor) rechtskräftig abgelehnt worden, so darf die Verwaltung im Hinblick auf ein neues Gesuch nicht geltend machen, die Invali
dität habe nicht zugenommen (vgl. Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bun
desgerichts zum IVG, 3.
 
Auflage 2014, 
Art. 
30-31 N 118 S. 456 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver
fü
gung vom 
7. 
Juni 2016 
(
Urk. 
2) 
zusammenfassend 
damit, dass
 kein invali
di
sieren
der Gesundheitsschaden ausgewiesen sei und daher weder Anspruch auf berufliche Massnahmen noch auf Rentenleistungen bestehe
 (S. 2)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), seine Arbeitsunfähigkeit sei nicht drogeninduziert, sondern sei Resultat einer äusserst desolaten 
Kindheit/
Jugend. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist 
ein Rentenanspruch des Beschwerdeführers. 
3.
3.1
    
Der rechtskräftigen Verfügung 
vom 1
7. 
Juni 2013 (
Urk. 
6/30) 
lag
en
 im Wesentli
chen 
die nachfolgenden Berichte
 zu Grunde. 
3.2
    
Die Ärzte des 
A.___
 berichteten am 2
7. 
März 2012 (Urk. 6/7/6-
8
 = Urk. 6/41/11-13
) über eine stationär-psychiatrische Behandlung des 
Beschwer
deführer
s vom 1
2. 
bis 1
3. 
März 2012 und nannten als Diagnose eine schwere d
epressive Episode (ICD-10 F32.2)
. Die Zuweisung sei durch das 
B.___
 bei Status nach Suizidversuch mit 20 Tabletten 
Lexotanil
 erfolgt
 (S. 1)
. Bei Eintritt habe sich der Patient aufgrund der Probleme (Umgang mit der HIV-Erkrankung sowie der vorhan
denen Einsamkeit) sehr belastet, aber
 bereits am Folgetag deutlich entlastet gezeigt. Er habe in 
stabilem psychischem
 Befinden sowie distanziert von Suizidalität entlassen werden können
 (S. 2)
. 
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, 
führte mit Bericht vom 2
9. 
Oktober 2012 (Urk. 6/17
 = Urk. 6/41/6-8
) aus, er behandle den Beschwerdeführer seit April 2012
 (Ziff. 1.2)
,
 und nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige E
pisode mit somatischem Syndrom (
ICD-10 F32.11
)
- 
Probleme durch negative Kindheitserlebnisse 
- 
aufgewachsen mit Stiefvater
- 
Schläge durch die Mutter
- 
Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit. Konflikte mit Vorgesetzter bei erfolgreicher Arbeitsleistung
.
    
Zudem nannte er als 
Diagnose 
ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
HIV positiv
, negativer 
Virusload
 unter Therapie (Ziff. 1.1). 
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Sales
 Manager und Personal Trainer bestehe von März bis Ende November 2012 eine 100%ige 
und a
b Dezember 
2012 
bis Januar/Februar 2013 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit
 (Ziff. 1.6)
. Aufgrund der Depression sei die Belastbarkeit vermindert. Die Lernfähigkeit und Konzentration sei
en
 ab Novem
ber 2012 mit der
 von ihm empfohlenen
 Ausbildung vereinbar
 (Ziff. 1.7)
. 
3.
4
Mit Verlaufsbericht vom 
2. 
Mai 2013 (Urk. 6/27) führte 
Dr. 
C.___
 aus, der Beschwerdeführer sei geheilt und wieder arbeitsfähig. Es habe zirka zwei Monate keine Konsultation
 bei ihm
 stattgefunden (S. 1). 
3.5
    
Mit Verfügung vom 1
7. 
Juni 2013 (Urk. 6/30) lehnte die Beschwerdegegnerin das Leistungsbegehren ab und führte zur Begründung aus, das Wartejahr im 
Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG sei nicht erfüllt (S. 1). 
Unter diesen Umständen ist der Rentenanspruch nicht unter dem Blickwinkel einer revisionsbegründenden Veränderung des Sachverhaltes, sondern wie eine erstmalige Anmeldung zum Leistungsbezug zu prüfen (vgl. vorstehende E. 1.4).
4.
4.1
    
Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 1
2. 
Februar 2016 (
Urk. 
2) lagen im Wesentlichen die folgenden Arztberichte vor:
4.2
    
Dr. 
C.___
 nannte mit Bericht vom 
7. 
Mai 2014 zuhanden der Kollektiv-Kran
kenversicherung 
(
Urk. 6/40/6-7 = 
Urk. 6/53/11-12) 
die folgenden Diagnosen (Ziff.
 
3):
- 
mittelschwere bis schwere depressive Episode bei rezidivierender depressi
ver Störung (ICD-10 F33.2)
- 
HIV positiv
 in Behandlung
    
Die Prognose sei günstig. Bis September 2014 sollte 
der Beschwerdeführer
 in der bisherigen und in einer alternativen Arbeit 
wieder 
100 % arbeitsfähig sein (Ziff. 6-8). 
4.
3
    
Dr. 
C.___
 nannte mit Bericht vom 1
2. 
September 2014 (Urk. 6/41/1-5
 = Urk. 3
) die folgenden Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(Ziff. 1.1): 
- 
bipolare II Störung 
(ICD-10 F31.80) mit schnellem Phasenwechsel 
(ICD
10 F31.80)
, seit Kindheit bestehend
- 
Borderline
 Persönlichkeitsstörung
 (ICD-10 F60.31)
, seit Kindheit beste
hend
- 
HIV 
p
ositiv
 Erstdiagnose (ED) negativer 
Virusload
 unter Therapie 
    
Der Beschwerdeführer habe in der Vergangenheit aus gesundheitlic
h
en Gründen (rascher Phasenwechsel sei für Arbeitgeber nicht zumutbar) nie länger als zwei Jahre in der g
leichen Stelle arbeiten können
. 
Er sei in Gefahr zu verelenden, häufe Schulden an, sei in den depressiven Phasen suizidal, in den hypomani
schen bis manischen Phasen selbstgefährdend (zum Beispiel HIV
). Die Prognose sei fraglich (
Ziff. 1.4). 
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
im Fitnesszentrum als Fitnesstrainer/Personaltrainer bestehe seit 
3
. März 2014 und weiter
hin
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). Der Beschwerdeführer sei nicht belastbar, habe Konzentrationsstörungen und Adynamie. Dies wechselnd mit Tagen von 
Angetriebenheit
 und flacher Euphorie (Ziff. 1.7). 
Er brauche für die Zukunft eine Teilentlastung durch eine Berentung, dann ein reduziertes
,
 dem Krankheitsbild angepasstes Tätigkeitsfeld (Ziff. 1.8). 
4.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für 
Neurologie
, 
E.___
, führte mit Bericht vom 2
1. 
Oktober 2014 (Urk. 6/46/5
-9
) aus, die neuro- und leistungs
psychologische Abklärung vom 1
3. 
Oktober 2014 habe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ergeben
 (S. 5)
. 
4.
5
    
Dr. 
C.___
 führte mit Bericht vom 5. 
Juni 2015 (Urk. 6/50) aus, der Beschwerde
führer arbeite wieder 40 %. Eine Steigerung auf 60 % sei für Juli geplant (S. 1). 
4.6
    
Dr. 
C.___
 führte mit Bericht vom 
2
9. 
September 20
15 (
Urk. 
6/5
8/1-4 = Urk. 6/71/1-3
) aus, 
in den Beobachtungen des Patienten in den letzten 
3 ½ 
Jahren hätte sich gezeigt, dass die Bipolar II Störung mit in relativ rascher Abfolge auftretenden manisch/hypomanischen Phasen und mittelschweren depressiven Episoden, zirka zwei Episoden pro Jahr, der hauptsächliche invali
disier
ende Faktor sei (S. 1).
 
Seit 2011 habe 
der Beschwerdeführer
 keine Anstel
lung und kein selbständiges Projekt länger als drei Monate bestehen können. Dann folge jeweils eine depressive Phase mit Arbeitsunfähigkeit oder eine hypomanische Phase im Rahmen derer der Patient aus dem Rahmen falle und gewagte Projekte beginne. Zurzeit sei der Patient depressiv (mittelschwere depressive Episode) und versuche, eine Arbeit im Angestelltenverhältnis
 mit einem Pensum von
 30-40 %
 zu finden
. Er sei im bisherigen Arbeitsfeld zu 30 % arbeitsfähig, jedoch sei keine Konstanz möglich. Auch in einem geschützten Rahmen oder einer einfachen Arbeit sei der Patient nur mit zeitlichen Unterbrü
chen inkonstant arbeitsfähig
. W
ie die Erfahrung der letzten 20 Jahre gezeigt habe, 
sei er auf dem ersten Arbeitsmarkt 
krankheitsbedingt nie länger als 1.5
 
Jahre an der gleichen Stelle angestellt gewesen. 
Im Jahresdurchschnitt bestehe eine 70 % verminderte Leistungsfähigkeit (S. 1). 
4.7
    
Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, leitender Arzt und Facharzt für 
Oto
-
Rhino
-Laryn
gologie
, 
G.___
, nannte mit Bericht vom 1
5. 
März 
2
016 (Urk. 6/75) die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
chronischer, allenfalls knapp kompensierter Tinnitus beidseits
- 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit im Hochfrequenzbereich beidseits von gering- bis mittelgradigem Ausmass
- 
bipolare Störung mit vor allem ausgeprägten Depressionen
- 
HIV-Infektion (Erstdiagnose 2008, derzeit negativer Virus)
    
Der Beschwerdeführer fühle sich in seinem derzeitigen Setting gut versorgt. Er habe bereits selbständig Strategien entwickelt, besser mit der Situation umzuge
hen. Insofern wolle er es zunächst bei der derzeitigen Situation belassen (S. 2).
4.8
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, erstattete am 
8. 
April 2016 ein psychiatris
ches Fachgutachten (Urk. 6/73) und nannte fol
gende Diagnose mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit (S. 74
):
- 
schädlicher Gebrauch von Kokain (ICD-10 F14.1)
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine 
histrioni
sche
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.
4; S. 75
).
 
    
Aus der psychopathologischen Befundung für sich allein genommen gehe her
vor, dass im Prinzip bis auf die angegebene Konzentrationsstörung keine oder nur leichte psychiatrische Symptome beim Explorand
en
 vorhanden seien. Ins
besondere habe in der Begutachtungssituation keine depressive Symptomatik klinisch festgestellt und psychopathologisch 
befundet
 werden können (S. 57). 
    
Aus dem Laborbefund mit Bestimmung der Medikamentenspiegel könnten mehrere relevante Aspekte beschrieben werde
n
. Zum einen würden die Medi
kamente 
Quetiapin
 und 
Olanzapin
 mit den jeweiligen Metaboliten unterhalb der Nachweisgrenze für einen therapeutisch wirksamen Bereich liegen. Dies bedeute, dass diese beiden Medikamente nicht in der Form, nämlich täglich, wie vom Beschwerdeführer angegeben, eingenommen worden seien oder überhaupt nicht. Z
um Zweiten 
gebe
 es bezüglich 
Benzoylecgonin
,
 einem Stoffwechselpro
dukt bei
m körpereigenen Abbau von Kokain, eine über 100
f
ache Erhöhung des Normwertes. 
Dies s
preche
 für einen Kokainkonsum zumindest in den Tagen 1-4 vor dem 
Begutachtungszeitpunkt.
 
Methylecgonin
, ein weiterer Hauptmetabolit durch enzymatische oder spontane Hydrolyse von Kokain
,
 
sei
 ebenfalls über 14
fach über dem natü
rlichen Grenzwert nach
weisbar. 
Dies 
spreche
 labor
chemisch für die Ein
nahme von Kokain in den Tagen 1
-4 vor der Beg
u
t
a
cht
u
ng. Da Kokain im Serum zum Begutachtungszeitpunkt nicht nachweisbar 
sei
 und Kokain im Serum 1-2 Tage nach Konsum nachweisbar wäre, 
ergebe
 sich in der Zusammenschau bezüglich des Kokainkonsums die beweisbare Aussage, dass Kokain 
zirka
 3-4 Tage vor dem Begutachtungszeitpunkt vom Explorand kon
sumiert 
worden sei
. Hieraus 
sei
 jedoch nicht ableitbar, ob ein dauerhafter Kon
sum von Kokain im Sinne einer Abhängigkeit 
vorlieg
e
 oder andererseits „nur" ein schädlicher Gebrauch
 (S. 58 f.)
.
    
Es sei ein Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome (SFSS) zur Bearbei
tung für die zu untersuchende Person vorgelegt und durchgeführt worden. Dabei handle es sich um einen standardisierten Fragebogen, der nach den Autoren ein Siebtest zur Erfassung von Simulation und einer Vielzahl simulier
ter Symptome sei (S. 60). 
Der Gesamtwert des durchgeführten Tests sei mit 18
 
Punkten in deutlicher Weise erhöht gewesen. Insgesamt sei mit erhöhter Wahr
scheinlichkeit (grösser als 90 %) vom Vorliegen bedeutsamer negativer 
Ant
wort
verzerrungen in der gelieferten 
Beschwerdenschilderung
 auszugehen (S. 61). 
    
Zum 
Begutachtungszeitpunkt
 sei festzustellen, 
da
ss aus klinischer Sicht keine 
bipolare Störung erkennbar 
gewesen sei.
 Klinisch lieg
e
 zum Untersuchungs
zeit
punkt keine 
Depression
 und auch keine 
hypomanische 
oder 
manische Phase vor. Der Beschwerdeführer habe sich
 über den Untersuchungszeitraum von annähernd 
drei
 Stunden gut konzentrieren
 können
. Er 
sei
 nicht distanzlos
 gewesen
. Eine 
histrionische
 Persönlichkeitskomponente 
sei in der Begutachtung erkennbar gewesen. 
Diese dürfte auch überdauernd in den alltäglichen Aktivi
täten und ehemaligen beruflichen Aktivität vorhanden gewesen sein. Sie 
sei
 möglicherweise sogar hilfreich im Sinne der Kontaktaufnahme bei einer 
Ver
kaufstätigkeit. Zudem habe 
der Nachweis eines Kokainkonsums geführt werden 
können (S. 62). 
    
Die Angaben des Exploranden 
seien gewesen
, dass er 
sich 
bei Tätigkeiten auf
 dem ersten Arbeitsmarkt
 zu stark 
einsetze
, bis an die Grenzen seiner Leistungs
fähigkeit komme und dann zusammenbre
che. Derzeit könne er über die
 Zeit keine konstante Leistung bringen und habe Leistungseinbrüche. Diese 
Schilde
rung des Beschwerdeführers 
deck
e
 sich nicht mit Beobachtung
en während des Begutachtungszeitraums und müssten gutachterlich in Zweifel gezogen werden. Hinzu kämen
 die nachgewiesene Aggravationsneigung und die nicht richtigen Aussagen zur Medikamenteneinnahme, was die Glaubwürdigkeit der Angaben weiter 
reduziere (S. 62 f.).
    
Nichtsdestotrotz 
habe
 der Klient familiäre frühkindliche, kindliche und jugendli
che Phasen mit stark erhöhten Herausforderungen erlebt. Dies 
gelte
 für die Anwendung von erzieherischer Gewalt durch die Mutter, psychische
r
 Gewalt durch den Stiefvater, sowie dessen Missbrauchssituationen, die allesamt medizi
nisch gewürdigt werden müss
t
en
. J
edoch sei durch diese Faktoren nicht direkt eine
 wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bei einer Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt ableitbar
 (S. 63)
. 
    
Eine Cluster-B-Persönlichkeitsstörung mit dramatische
m
, emotionalem oder launen
hafte
m
 Verhalten (antisoziale, 
Borderline
-, 
histrionische
 oder narzissti
sche Persönlichkeitsstörung), die statistisch gehäuft auftreten mit Alkohol- oder Drogenmissbrauch beziehungsweise -abhängigkeit
,
 sei in vorliegendem Fall ausser einem 
histrionischen
 Anteil klinisch nicht nachweisbar. Eine Cluster-C
Per
sönlichkeitsstörung mit ängstlichem oder furchtsamen Verhalten (ängst
lich-vermeidende, abhängige, zwanghafte und passiv-aggressive Persönlich
keits
störung), die gehäuft auftretend mit somatoformen Störungen sei, sei in der Unter
suchungssituation gutachterlich nicht ersichtlich gewesen. Auch für das 
Vorliegen einer Cluster-A-Persönlichkeitsstörung mit sonderbarem oder exzent
rischem Verhalten (paranoide, schizoide oder 
schizotypische
 Persönlichkeits
störung) hätten sich keine Hinweise aus der Kindheit und Jugend ergeben (S. 67). 
    
Die Ressourcen persönlicher Art seien aus gutachterlicher Sicht beispielsweise die Fähigkeit, grundsätzlich im Verkauf erfolgreich tätig zu sein. Zum anderen seien seine positiven Sprachkenntnisse und seine gute Kommunikationsfähig
keit insgesamt von Vorteil. Auch sei sein Auftreten bezogen auf berufliche Tätigkeiten und auch sonst aus gutachterlicher Sicht als positiv zu bewerten. Er könne sich situationsadäquat verhalten (S. 69). 
    
Er müsse sich mit seiner psychischen Krankheit abfinden. Er könne im optima
len Fall 50 % Leistung erbringen (S. 71).
    
Es bestehe eine überwiegende Wahrscheinlichkeit, dass die beschriebenen emotio
nalen Probleme wie Depression oder manische Verhaltensweisen im Zusammenhang mit dem Substanzgebrauch stünden (S. 74). 
    
Die bisherige Therapie sei nicht lege 
artis
 erfolgt. Dies liege daran, dass nach Aktenlage 
und 
auch nach Angabe des Beschwerdeführers bisher keine spezifi
sche Therapie bezüglich der Kokainabhängigkeit/Suchtmedizinisch durchgeführt worden sei. Es sei augenscheinlich die Folgesymptomatik von depressiven Ver
stimmungen und hypomanischen oder manischen Phasen behandelt worden. Aufgrund der deutlichen Aggravationsneigungen, die hier festgestellt worden seien, könne nicht ausgeschlossen werden, dass eine Aggravation auch gegen
über den bisher behandelnden Ärzten bezüglich der psychischen Symptomatik bestanden habe (S. 75 f.). 
    
Die bisherige Tätigkeit als 
Sales
 Manager sei aufgrund der Begutachtung aktuell zu 70 % möglich. Wenn er sich bezüglich der Kokainproblematik adäquat behandeln lasse und motiviert sei, sei gutachterlich davon auszugehen, dass er nach Erreichung der Abstinenz die Tätigkeit auf 100 % steigern könne. Für die Erreichung der Abstinenz im Sinne einer Entwöhnungstherapie sei 
psychiatri
scherseits
 ein halbes Jahr anzusetzen. Anpassungen der Tätigkeit nach erfolgter Behandlung des Konsums von psychotropen Substanzen (Kokain) erschienen bei Abstinenz aus gutachterlicher Sicht nicht notwendig (S. 87). 
4.9
    
PD 
Dr. 
med. univ. 
I.___
, Facharzt für 
Neurologie
, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte mit Stellungnahme vom 1
3. 
April 2016 (Urk. 6/80/4-5) aus, auf das Gutachten von 
Dr. 
H.___
 könne abgestellt werden (S. 4).
4.10
    
Erst nach Verfügungserlass vom 
7. 
Juni 2016 (Urk. 2) wurden im Beschwerde
v
er
fahren folgende Berichte eingereicht: 
    
Dr. 
C.___
 nahm mit Schreiben
 vom 1
5. 
November 2016 (Urk. 14
 = Urk. 17
) zum Gu
tachten von 
Dr. 
H.___
 Stellung und führte zusammenfassend aus, e
r
 beurteile den Beschwerdeführer aufgrund einer testpsychologischen und unter
suchungstechnischen Momentaufnahme. Das Krankheitsbild des Patienten sei jedoch per definitionem ein Geschehen in einem zeitlichen Wechsel von Depression, gesundem Intervall, manischen Zustandsbildern. Wer die Zeitachse ausblende, könne das vorliegende Krankheitsbild nicht erkennen. Die Grenzen des Gutachters sollten jedoch nicht die Realität des Patienten ausklammern und 
diese heisse, berufliches und persönliches Scheitern
 wegen psychiatrischer Krankheit (S. 3).
4.11
    
Die Fachpersonen des 
G.___
 diagnostizierten mit Bericht vom 
9. 
August 2017 (Urk. 18) eine bipolare affektive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F31.3). Sie würden die psychia
trisch/psychotherapeutische Mitbehandlung des Tinnitus empfehlen. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 stellte zur Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
H.___
 vom 
8. 
April 2016 (vorstehend E. 4.
8
) ab und
 ging von keiner invalidisierenden Erkrankung aus. 
5.2
    
Wie erwähnt (vgl. vorstehend E. 1.
2
), liegt eine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden mit Krank
heitswert fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Auf
bietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzumuten ist, einer Erwerbstätigkeit nachzu
gehen, wobei das Mass des 
Forderbaren
 weitgehend objektiv bestimmt wird (BGE 130 V 352 f. E. 2.2.1, 131 V 49).
 
Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit, als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit sei der versicherten Person sozia
l-praktisch nicht mehr zumutbar
.
    
Weiter ist zu beachten, dass es gemäss Rechtsprechung in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beeinträchtigungen keineswegs allein Sache der mit dem kon
kreten Einzelfall gutachtlich befassten Arztpersonen ist, selber abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle verbindlich zu entscheiden, ob das medizi
nisch festgestellte Leiden zu einer andauernden oder vorübergehenden Arbeits
unfähigkeit in bestimmter Höhe und Ausprägung führt. Vielmehr hat die rechts
anwendende Instanz die ärztliche Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit auf ihre 
beweisrechtlich erforderliche Schlüssigkeit hin zu überprüfen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2-3.3).
5
.
3
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das Gutachten 
von Dr. 
H.___
 
(vorstehend E. 
 4
.
8
) die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden in angemessener Weise berücksichtig
t
, in Kenntnis der und in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 erstattet wurde und der konkreten medizinischen Situation Rechnung trägt. 
Dr. 
H.___
 berücksichtigte insbesondere die schwierige Kindheit/Jugend des Beschwerdeführers (vorstehend E. 4.8). 
Die Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vor
genommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Die Beurteilung durch 
Dr. 
H.___
 ist nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend. Das Gutachten erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entschei
dungsgrundlagen (vorstehend E. 1.
5
) vollumfänglich, so dass – entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers 
und behandelnden Psychiaters 
- für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann.
    
Dr. 
H.___
 stellte in seinem Gutachten 
bis auf schädlichen Gebrauch von Kokain keine psychiatrische Diagnose mit 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit de
s 
Beschwer
deführer
s
 
fest. Er führte aus, dass a
us der psychopathologischen Befundung für sich allein genommen hervorgehe, dass bis auf die angegebene Konzentrationsstörung keine oder nur leich
te psychiatrische Symptome 
vorhan
den seien. Insbesondere habe in der Begutachtungssituation keine depressive Symptomatik klinisch festgestellt und psychopath
ologisch 
befundet
 werden können.
 Der Gutachter kam zum Schluss, dass 
die bisherige Tätigkeit als 
Sales
 Manager aktuell zu 70 % möglich sei. Nach Abstinenz von Kokain könne die Tätigkeit auf 100 % gesteigert werden
 (vorstehend E. 4.8)
.
5.
4
    
Soweit der behandelnde Psychiater 
Dr. 
C.___
 zu einer anderen Einschätzung gelangte (vorstehend E. 4.2 ff.)
, vermag er
 das Gutachten nicht in Frage zu stellen. Es gilt zu berücksichtigen, dass das Gericht nach der Rechtsprechung Gutachten externer Spezialärzte, welche von Versicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholt wurden und den einschlägigen Anforderungen entsprechen, vollen Beweiswert zuerkennt, solange - wie vorliegend - keine konkreten Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. Demge
genüber stehen die behandelnden Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtli
chen Verhältnis zur versicherten Person und haben sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungs
ansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheits
zustandes und erfüllen des
halb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungs
tatsache, dass Hausärzte - beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) - mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1).
    
Zudem
 legte 
Dr. 
H.___
 s
chlüssig dar, weshalb 
er
 
weder
 die Diagnose
 eine
r
 bipo
lare
n
 Störung noch eine
r
 
Borderline
 Persönlichkeitsstörung 
stellen konnte
. 
Dabei ist zu berücksichtigen, dass eine psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann und dem begutachtenden Psychia
ter deshalb praktisch immer einen gewissen Spielraum eröffnet, inner
halb des
sen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_839/2012 vom 13. März 2014 E. 4.2.2.1).
 
Dr. 
H.___
 führte insbesondere nachvollziehbar aus, dass eine 
Cluster-B-Per
sönlichkeits
störung
, wozu auch die von 
Dr. 
C.___
 diagnostizierte 
Borderline
 Persönlich
keits
störung zählt, 
ausser einem 
histrionischen
 Anteil 
klinisch nicht nachweis
bar gewesen sei
 (vorstehend E. 4.8)
. 
    
Der 
psychiatrische 
Gutachter 
erstellte gestützt auf die Aktenlage eine Liste aller Arbeitsunfähigkeiten seit 2007 (Urk. 6/73 S. 88 f.). Des Weiteren
 sind im Gut
achten 
alle beruflichen Tätigkeiten seit 1991 samt Umständen der Arbeitsauf
gabe 
aufgeführt
 (S. 70). Entgegen den Ausführungen des behandelnden Psychia
ters (Urk. 17 Ziff. 1) berücksichtigte der Gutachter de
n zeitlichen Verlauf somit sehr wohl. Indes konnte 
Dr. 
H.___
 nicht ausschliessen, dass nicht nur während der Begutachtung, sondern auch in den bisherigen Behandlungen eine Aggravation vorgelegten hat
, weshalb er die 
früheren 
Arbeitsunfäh
i
gkeitsatteste 
schwer einschätzen konnte 
(
Urk. 6/73 
S. 87). 
Dies erscheint schlüssig. 
    
Dr. 
H.___
 
wies
 eine deutliche 
Aggravation
 
des Beschwerdeführers 
testpsycholo
gisch 
nach
.
 
Auch 
wies
 er mittels Laboruntersuchung nach, dass die Angaben des Beschwerdeführers, er nehme die Medikamente 
Olanzapin
/
Zyprexa
 und 
Quetiapin
/
Seroquel
 regelmässig ein, falsch 
sind
. Schliesslich 
stellte er fest
, dass die Angaben
 des Beschwerdeführers
 bezüglich der Abstinenz von Drogen (Kokain) 
falsch waren, da er zumindest 3-4 Tage vor dem Begutachtungszeit
punkt Kokain konsumiert hatte
 (vorstehend E. 4.
8
, Urk. 6/73 S.
 
65)
. 
5.
5
    
In Bezug auf die Einschätzung von 
Dr. 
H.___
, wonach 
die bisherige Tätigkeit als 
Sales
 Manager 
zum Gutachtenszeitpunkt zunächst nur
 zu 70
 %
 möglich 
gewe
sen 
sei
 (vorstehend E. 
4
.8), 
gilt es zu berücksichtigen, dass der Arztperson bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit keine abschliessende Beurteilungskompetenz zukommt. Der Umstand, dass das Gutachten bezüglich der Darlegung der medizinischen Situa
tion voll beweiskräftig ist, bedeutet nicht, dass auch die dortige Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit für die Belange der Invalidenversicherung ohne weiteres massgeblich ist. Die Beurteilung, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt, ist eine Rechtsfrage und obliegt damit nicht den Ärztinnen und Ärzten, sondern den rechtsanwendenden Behörden. Es ist folglich mit der bundesge
richtlichen Rechtsprechung vereinbar, einem Gutachten vollen Beweiswert zuzuerkennen, jedoch von der medizinischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung sozialversicherungsrechtlicher Aspekte abzuweichen (BGE 140 V 193 E. 3.1 f., 132 V 393 E. 3.1 f., 130 V 352 E. 3; Urteil des Bun
desgerichts 9C_636/2007 vom 2
8. 
Juli 2008 E. 3.3.1).
 Eine Störung der Arbeits
fähigkeit durch den schädlichen Gebrauch von Kokain ist invalidenversiche
rungsrechtlich nicht bedeutsam (vgl. BGE 124 V 265 E. 3c), weshalb vorliegend von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist.
 
5.
6
    
Auch in somatischer Hinsicht liegen keine Einschränkungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor. Obschon
 in den medizinischen Akten teilweise 
somatische Beschwerden und entsprechende Abklärungen auftauchen
 bezie
hungs
weise vorhanden sind, lässt sich keinem dieser Berichte eine entspre
chende Arbeitsunfähigkeit aufgrund eines somatischen Leidens entnehmen
. 
5.
7
    
Aufgrund des Gesagten ist der Beschwerdegegnerin folgend davon auszugehen, dass das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens zu verneinen ist. Die Beschwerdegegnerin war nicht gehalten, weitere Abklärungen vorzu
nehmen.
6.
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.-- anzu
setzen und ausgangsgemäss de
m
 unterliegenden Beschwerdeführer
 
aufzu
erlegen, 
infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKeller