zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00662 · 2024-04-24 · de
Neuanmeldung. Medizinische Aktenlage ungenügend, Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00662
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
24. April 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1963, meldete sich am 24. Februar 2015 (Eingangs
datum, Urk. 9/8) nach erfolgter Früherfassung (Urk. 9/1) unter Hinweis auf verschiedene Krankheiten bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und 
verfügte am 8. Dezember 2015 die Abweisung des Begehrens, da der Versicherte seit Juni 2015 wieder voll arbeitsfähig sei und seither in einem vollen Pensum als Lagerist arbeite (Urk. 9/37). 
    
Am 5. Mai 2022 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf Schulterprobleme bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 9/41). Die IV-Stelle tätigte Abklärungen und holte insbesondere die Unterlagen der Kranken
taggeldversicherung ein (Urk. 9/55; Urk. 9/67). 
Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Vorbescheid vom 21. Juni 2023, Urk. 9/70; Einwand vom 22.
 
August 2023, Urk. 9/74; ergänzende 
Einwandbegründung
 vom 25. September 2023, Urk. 9/77) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2.
 
November 2023 ab (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte am 4. Dezember 2023 Beschwerde erheben und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Beschwer
degegnerin sei zu verpflichten, den Sachverhalt festzustellen und danach die gesetzlichen Versicherungsleistungen auszurichten (Urk. 1). Mit Beschwerdeant
wort vom 29. Februar 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8
 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 9/1-82
), worüber der Beschwerdeführer am 6. März 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 10). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass 
der Beschwerdeführer gemäss den Unterlagen zuletzt als Mitarbeiter Warenwirtschaft in einem vollen Pensum gearbeitet habe. Aufgrund der gesundheitlichen Ein
schrä
n
kungen sei er seit dem 13. Dezember 2021 in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Gestützt auf die vorhandene Aktenlage der Krankentaggeld
versicherung sei er seit dem 20. Juni 2022 in der angestammten Tätigkeit 
zu 50
 
%
 
und in einer angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig. In seiner angestammten 
Tätigkeit habe er im Jahr 2021 Fr. 51'414.00 erzielt. Als Hilfsarbeiter in einer angepassten Tätigkeit 
sei 
sein Einkommen gestützt auf die 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE)
 in Höhe von Fr. 57'781.00 zu beziffern. Entsprechend erleide der Beschwerdeführer keine Einkommenseinbusse und der Invaliditätsgrad sei mit 0 % festzulegen. Berufliche Massnahmen seien nicht angezeigt (Urk. 2). 
    
Der Beschwerdeführer liess demgegenüber vorbringen, dass 
die Beschwer
degeg
nerin lediglich Akten der Krankentaggeldversicherung bis April 2023 zugezogen habe - Taggelder seien allerdings bis September 2023 erbracht worden. Zudem sei er am 12. Juni 2023 
orthopädisch begutachtet worden. Wenn überhaupt könne erst ab dieser Begutachtung von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit ausgegangen werden. Es seien 
entsprechend die Akten
 der Krankentaggeldversicherung beizuziehen. Des Weiteren habe die Beschwerde
geg
nerin einen Rentenbeginn per 1. Dezember 2022 zu prüfen. 
Der
 Beschwerdeführer
 sei aufgrund seiner zahlreichen Beschwerden
 polydisziplinär zu begutachten und seine Leistungsfähigkeit sei mittels 
Evaluation der funktionellen Leistungs
fähigkeit (
EFL
)
 festzulegen. Des Weiteren sei er vor seiner ersten Anmeldung im Jahr 2015 lange als Bauhilfsarbeiter tätig gewesen und das 
Valideneinkommen
 sei gestützt darauf festzusetzen. Beim Invalideneinkommen sei gestützt auf das vorgerückte Alter sowie die qualitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit ein Leidensabzug zu berücksichtigen. Darüber hinaus seien berufliche Mass
nahmen zu prüfen und durchzuführen (Urk. 1). 
2.
    
2.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali
den
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Mai 2022 anhängig gemachten IV-Anmeldung könnten allfällige Leistungen frühestens ab November 2022 ausgerichtet werden (vgl.
 
Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 
2.2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus
setzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi
sions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung 
- wie vorliegend 
(vgl. auch Fest
stellungsblatt vom 21. Juni 2023, Urk. 9/69/4 f.)
 
-
 
auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_234/2023 vom 4. September 2023 E. 1.2, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a
).
2.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
2.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht 
ausge
Z
._
__
t sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali
ditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
2.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwer
deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Adminis
trativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 refor
matorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückwei
sung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
3.
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage stellt sich im Wesentlichen folgendermassen dar: 
3.1
    
Die Ärzte der 
Klinik Y.___
, Neurologie, notierten in ihrem Bericht vom 23.
 
Februar 2022 folgende (gekürzt wiedergegebenen) Diagnosen (Urk. 9/48/10):
- 
Radikuläre Reizung C7 links
- 
Myofaziale Begleitkomponente
- 
Fibröse Dysplasie Processus 
coracoideus
 links
- 
Status nach 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 beidseits Dezember 2014
- 
Status nach Partialruptur der Supraspinatussehne beidseits 
Juli 2014. 
    
Als Nebendiagnose hielten sie (1) einen Status nach 
Epicondylopathia
 
humeri
 rechts November 2010, (2) ein 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom, (3) eine Hyperlordose, Hyperkyphose, (4) rezidivierende depressive Episoden seit Juli 2014 und (5) Vitamin-D-Mangel fest. 
    
Der 
Beschwerdeführer
 präsentier
e
 sich mit seit Dezember
 2021
 persistierenden 
zervikobrachialgiformen
 
Schmerzbeschwerden beidseits linksbetont. In der klini
schen Untersuchung finde sich eine leichte
 
Hypästhesie des lateralen Oberarmes und der Finger 
Dig
 
ll-lll
. Bei MR-tomographischer Enge der
 
Nervenwurzel 
C
7 mit leichten chronisch neurogenen Veränderungen besteh
e
 die Möglichkeit einer
 
radikulären Reizung. 
Sie hätten
 als nächsten Schritt die ergänzende diag
nos
tisch/therapeutische
 
Infiltration der Nervenwurzel C7 links
 besprochen
. Daneben 
empf
ä
hlen
 
sie
 die Fortsetzung der bereits begonnenen
 
physiothera
peutischen Massnahmen unter Bedarfsanalgesie.
 
Sollten sich hierunter die Schmerz
be
schwer
den langsam reduzieren
,
 so b
äten
 
sie
 um die hausärztliche
 
Reevaluation
 der Arbeitsunfähigkeit mit stufenweisem Wiedereinstieg nach Massgabe der Beschwerden.
3.2
    
Med. 
pract
. 
Z.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
diagnos
tizierte in ihrem von der Krankentaggeldversicherung eingeholten Bericht vom 4.
 
April 2022 multiple degenerative Veränderungen der Halswirbelsäule, Neuro
kompression C7 Januar 2022. Dies führe zu einer verminderten Belast
barkeit des Schultergürtels, so dass der Beschwerdeführer für mittlere und schwere körper
liche Arbeiten arbeitsunfähig sei. Arbeiten am PC, Telefon, einer Kasse (Arbeiten ohne Anheben von Lasten und ohne Über-Kopf-Arbeiten) seien in einem Umfang von 50-80 % möglich (Urk. 9/67/24
; vgl. auch Bericht von med. 
pract
. 
Z.___
 vom 30. Mai 2022, Urk. 9/67/102 f.).
3.3
    
Dr. med. 
A.___
, 
Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, diagnostizierte im Bericht vom 6. Mai 2022 eine 
Frozen
 
shoulder
 rechts bei Bursitis subacromialis rechts bei Partialruptur der Supra
spinatussehne rechts. Dr. 
A.___
 führte aus, dass die stattgehabte Infiltration in der 
Klinik Y.___
 zu einer deutlichen Schmerzbesserung geführt habe. 
D
er Beschwerdeführer wolle nächste Woche sein 
A
rbeitspensum zumindest teilweise wieder aufnehmen. Bei Beschwerdeprogredienz werde sich der Beschwerdeführer wieder melden, dann werde eine intraartikuläre Gelenksinfiltration empfohlen. 
Bei persistierenden und/oder auch progredienten Beschwerden bestehe eine Indikation zur operativen Sanierung (Urk. 9/48/4 f.
). 
    
Am 24. Mai 2022 erfolgte eine Infiltration der Schulter rechts glenohumeral (Urk.
 
9/67/153).
3.4
    
Die Krankentaggeldversicherung holte die neurologische Kurzbeurteilung von Dr.
 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie, vom 10. Juni 2022 ein (Urk.
 
9/67/89 ff.). 
Dr. 
B.___
, der den Beschwerdeführer am 9. Juni 2022 unter
sucht hatte,
 konstatierte, dass keine neurologische Diagnose oder Funktions
störung vorl
iege
. 
Eine Radikulopathie C7 sei bei dem Beschwerdeführer nicht mehr nachweisbar, weder eine Wurzelreizung, noch eine Wurzelschä
digung. 
    
Des Weiteren notierte er folgende sonstigen Diagnosen:
- 
Schulterschmerzen rechts, bei 
Supraspinatuspartialruptur
, begleitender
 
Bursitis subacromialis, sowie aktivierter AC-Gelenk
s
arthrose
 rechts, aktuell
 
ohne wesentliche Bewegungseinschränkung in der rechten Schulter, sicher
 
keine 
«
Frozen
 
Shoulder
»
, derzeit ohne Hinweis für eine radikuläre oder nervale
 
Schmerzgenese
- 
Multilokuläre
 Schmerzen, nicht sicher organpathologisch zuordbar, bei
 
hypochondrischen Befürchtungen, erhöhter Selbstbeobachtung und
 
Selbst
limitierung
    
Aus Sicht des Beschwerdeführers werde seine Arbeitsfähigkeit durch die Schulter
schmerzen rechts beeinflusst. Die ursprünglich zur Krankschreibung führenden Nacken-Schulter-Armschmerzen hätten sich fast vollständig zurückgebildet und schränkten ihn laut seinen Angaben nicht mehr ein (Urk. 9/67/99). 
    
E
in Teil der hier beklagten Beschwerden und der in der Versicherungsakte
 
dokumentierten Beschwerden s
eien
 nicht gut durch medizinische Befunde
 
nach
vollziehbar. Eine in der Vergangenheit vermutete Wurzelreizung C7 links k
önne 
nicht bestätigt werden. Für die beschriebenen Schulterschmerzen rechts best
ün
den 
degenerative Befunde in der MR-
Arthrographie
 vom 5.
 April 
2022. Die im Juni 2021
 
beklagten 
Hypästhesien
 am rechten Fuss 
lie
ssen
 sich nicht organ
pathologisch
 
erklären. Die vorgetragenen Beinschmerzen rechts und auch die Schmerzen im
 
Bereich der rechten Rippen 
li
essen sich keinem typischen Krank
heitsbild zuordnen.
    
Eine arbeitsrelevante neurologische Diagnose 
lasse sich
 nicht
 
stellen. Insofern besteh
e
 aus rein neurologischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit in
 
der bisherigen beruflichen Tätigkeit als Mitarbeiter Warenwirtschaft. Aufgrund der
 
aktuell beklagten Schul
t
erschmerzen
 rechts sollte bis zum Beginn der
 
Wiederaufnahme der Arbeit ab 
20. Juni 
2022 keine schwere Belastung der rechten
 
Schulter 
zugemutet werden. Danach sollte erneut mit einem Pensum von 50
 
%
 
begonnen werden. Eine weitere Steigerung 
m
ü
ss
e
 anhand der klinischen
 
Beschwerden und auch gegebenenfalls nach Durchführung einer Arthroskopie
 
erfolgen.
    
In einer leidensadaptierten Tätigkeit, ohne schweres Heben und Tragen mit dem
 
rechten Arm, ohne über Kopf Arbeiten mit dem rechten Arm, mit leichter bis
 
gelegentlich mittelschwerer Tätigkeit, besteh
e
 ab Zeitpunkt der
 
Untersuchung eine volle Arbeitsfähigkeit (100
 
% Pensum, 100
 
% Leistung).
3.
5
    
Am 19. August 2022 erfolgte die operative Sanierung der rechten Schulter im 
Spital C.___
. Die behandelnden Ärzte notierten im Austrittsbericht über den stationären Aufenthalt vom 19. bis zum 22. August 2022, es bestehe ein komplikationsloser intra- und postoperativer Verlauf. Eine Verlaufskontrolle sei am 27. September 2022 geplant (Urk. 9/60; vgl. Operationsbericht vom 26.
 
August 2022, Urk. 9/61). 
3.
6
3.6.1
    
Am 27. September 2022 fand eine 
Abdomensonographie
 im 
Spital C.___
 statt. Die untersuchenden Ärzte konstatierten, der Beschwerdeführer berichte seit Mai 2022 unter Schmerzen im rechten 
Hemiabdomen
 zu leiden. Insbesondere träten die Beschwerden beim Laufen auf. Das rechte Bein schmerze ebenfalls. Die Beschwerden würden unter Belastung und bei Kälte schlimmer. Sie hielten folgende (gekürzt wiedergegebenen) Diagnosen fest (Urk. 9/67/142 f.): 
- 
Unklare vaskularisierte Raumforderung im linken Leberlappen am ehesten Segment II/III
- 
Lebersteatose ohne höhergradige Fibrose
- 
Gallenblasenpolyp 0.6 cm
- 
Kor
t
ikale und 
parapelvine
 Nierenzyste linksseitig 
Bosniak
 II respektive I
    
Die erhobenen Befunde seien zum Teil abklärungsbedürftig, es scheine allerdings unwahrscheinlich, dass die Befunde die beschriebene Symptomatik erklären würden. 
3.6.2
    
Am 28. September 2022 fand 
im 
Spital C.___
 
eine 
Ösophago
-Gastro-Duo
denoskopie statt. Die Behandler diagnostizierten eine Typ B Gastritis (Urk.
 
9/67/145 f.). 
3.6.3
    
Nach erfolgtem CT Thorax/Abdomen mit Kontrastmittel am 29. September 2022 (Urk. 9/67/149 f.) erfolgte am 11. Oktober 2022 ein Leber MRI zur weiteren Differenzierung der Leberläsion im Segment II. Die Ärzte konstatierten, dass die Läsion wahrscheinlich einem sklerosierenden Hämangiom entspreche, eine Biopsie zur weiteren Abklärung werde erwogen (Urk. 9/67/14
7
). 
3.7
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 31. Oktober 2022 hielt Dr. 
A.___
 fest, dass der Beschwerdeführer vom 10. bis zum 31. August 2022 und vom 17. September bis zum 15. November 2022 voll arbeitsunfähig gewesen sei. Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit notierte er einen Status nach Schulterarthroskopie, Bizepstenotomie, 
Bursektomie
, 
Akromioplastik
 und 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 der Supraspinatussehne rechts am 19.
 
August 2022. Aktuell bestehe noch eine Arbeitsunfähigkeit, der Verlauf sei abzuwarten. Aktuell seien keine Überkopftätigkeiten möglich und kein schweres Heben und Tragen von Gegenständen. In einer angepassten Tätigkeit sollte eine volle Arbeitsfähigkeit 
erreichbar
 sein
. Eine Eingliederung sei ab Dezember 202
2
/Januar 2023 möglich
 (Urk. 9/63
; vgl. hierzu auch Bericht von Dr. 
A.___
 vom 31. Oktober 2022 zuhanden der Taggeldversicherung, Urk. 9/67/161 f.
). 
3.8
    
Im Verlaufsbericht vom 17. Januar 2023 hielt Dr. 
A.___
 fest, dass die Symp
tomatik sich gebessert habe, wenn auch langsam. 
De
r
 Beschwerdeführer
 sei in seiner Beweglichkeit über Kopf noch deutlich eingeschränkt. Des Weiteren fehle es an Kraft. Es finde weiter Physiotherapie statt. Der Beschwerdeführer sei bis Ende Februar 2023 voll arbeitsunfähig (Urk. 
9/64, Urk. 
9/67/191). 
3.9
    
Der Beschwerdeführer reichte im Rahmen des Beschwerdeverfahrens das von der Taggeldversicherung eingeholte orthopädisch-
traumatologische
 Gutachten von Dr. med. univ. 
D.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 23. Juni 2023 ein (Urk. 3). 
    
Dr. 
D.___
 hielt folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 3 S. 
20):
- 
Leicht- bis mittelgradige Omarthrose beidseits
- 
Status nach Schultergelenksarthroskopie rechts, 
Bicepstenotomie
, 
Bursek
tomie
, 
Akromioplastik
, Rekonstruktion der Supraspinatussehne am 19.
 
August 2022 
- 
Chronisches 
Zervikalsyndrom
- 
Bei mittelschweren degenerativen Veränderungen der unteren Hals
wirbelsäule (
Osteochondrosen
, Spondylosen und dorsale 
Diskuspro
trusionen
 mit 
Unkovertebralarthrosen
 C5-C7)
- 
Chronisches Lumbalsyndrom
- 
Bei leichten degenerativen Veränderungen der unteren Lendenwirbel
säule (Dehydration L2 bis S1 mit Höhenminderung und 
Osteochon
drosen
 und Spondylarthrosen L4-S1 sowie in den Iliosakralgelenken beidseits
    
Als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit notierte er funktionelle Einschränkungen Bein rechts. 
    
Die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiter Warenwirtschaft/Lagerar
b
eiter 
sei
 dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Alle leichten Tätigkeiten bis Schulter
höhe in physiologischer Haltung unter Einhaltung der ergonomischen Richtlinien s
eien
 dem Beschwerdeführer vollzeitig und mit voller Leistung zumutbar. In solchen Tätigkeiten liessen sich keine 
un
zumutbaren Schmerzen erwarten und solche Tätigkeiten würden zu keiner Beschleunigung der natürlichen Progression der degenerativen Verschleissleiden führen. Es bestehe somit per sofort in einer leichten adaptierten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit sowohl in Bezug auf das Pensum als auch in Bezug auf die Leistung (Urk. 3 S. 21 f.). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte aus, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit seit Juni 2022 wieder voll zumutbar sei. 
Er sei gestützt auf die vor
handenen medizinischen Unterlagen lediglich vorübergehend in seiner Arbeits
fähigkeit eingeschränkt gewesen
 (Urk. 2)
. 
Der Beschwerdeführer liess demgegen
über vorbringen, dass er sich im August 2022 einer Schulteroperation habe unter
ziehen müssen
 und die Taggeldversicherung 
bis September 2023 
Leistungen erbracht
 
habe
. 
Wenn überhaupt sei erst ab der orthopädischen Begutachtung im Juni 2023 von einer Arbeitsfähigkeit in ange
passter
 Tätigkeit auszugehen (Urk.
 
1). 
 
4.
2
    
Aus neurologischer Sicht 
ist gestützt auf die 
Kurzbeurteilung von Dr. 
B.___
 vom 10. Juni 2022 von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ab diesem Zeitpunkt auszugehen (vgl. E. 3.4). Allerdings bleibt gestützt auf die im Recht liegende Aktenlage 
insbesondere 
unklar, wie sich die Schulterprobleme rechts postoperativ entwickelt
 hatten
: 
    
Am 19. August 2022 erfolgte die operative Sanierung der rechten Schulter (E.
 
3.5). 
Im Bericht vom 31. Oktober 2022 ging Dr. 
A.___
 noch davon aus, dass in einer angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit «erreichbar» sein sollte und eine Eingliederung ab Dezember 2022/Januar 2023 möglich sei (vgl. Urk. 9/63/8; vgl. E. 3.7). Im Verlauf attestierte er - soweit dies aus den Akten ersichtlich ist - 
eine volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit vom 17. September 2022 bis 
zum 15. April 2023 
(vgl. hierzu E. 3.7, E. 3.8
 sowie Urk. 9/67/193
). 
Dr. 
D.___
 ging im Gutachten vom 23. Juni 2023 davon aus, dass dem Beschwerdeführer ab sofort eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zumutbar sei (E. 3.9). 
    
Damit bleibt gestützt auf die vorliegende medizinische Aktenlage insbesondere unklar, ab wann und in welchem Pensum dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit postoperativ wieder zumutbar war. 
    
Die Beschwerdegegnerin versäumte es darüber hinaus, diese Unklarheit durch Rückfrage bei Dr. 
A.___
, Dr. 
D.___
 oder 
durch Einholen einer Stellungnahme
 
des
 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst
es
 
(vgl. hierzu Feststellungsblatt vom 
21. Juni 2023 
sowie vom 2. November 2023, Urk. 
9/69 sowie 
Urk. 9/79)
 
oder eine
r
 externe
n
 Begutachtung klären zu lassen. Die Ausführungen der Beschwerdegeg
nerin, dass lediglich eine vorübergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorgelegen habe, sind 
entsprechend 
anhand der medizinischen Unterlagen nicht als überwiegend wahrscheinlich anzunehmen. 
4.3
    
Zusammenfassend erweist sich der 
medizinische 
Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. Die Sache ist daher in Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Gesundheitszustand 
bzw. dessen funktionelle Auswirkungen im zeitlichen Verlauf 
in geeigneter Weise abklärt. Danach hat die Beschwerdegegnerin im Rahmen der Neuanmeldung neu über den Leistungsanspruch zu entscheiden.
5.
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem 
kan
tonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen.
5
.2
    
Bei diesem Ausgang hat d
er
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung. 
    
Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) unter Berücksichti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 1’
7
00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2. November 2023
 aufgehoben
 
und die Sache 
wird 
an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 neu entscheide
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschädigung von Fr. 
1’700
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova