zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00484 · 2024-10-24 · de
Zusprache einer befristeten ganzen Rente bestätigt, abstellend auf eine als beweiswertig erachtete RAD-Stellungnahme und die darin prognostizierte Steigerung der Arbeitsfähigkeit. Abweisung. (BGE 8C_737/2024)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00484
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Barblan
Urteil
 vom 
24. Oktober 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1971,
 ist
 
Mutter von drei erwachsenen Kindern und arbeitet seit
 dem 
9. 
April 2018 
als 
Verkäuferin und Allrounderin
 in einer von ihrem Sohn 
betriebenen
 
Y.___
-
Filiale 
(
Urk. 
7/29 
Ziff. 
3, 
Ziff. 
5.4
, Urk.
 
7/32 
Ziff. 
2
)
. 
Nach einer 
Hüftoperation links
 im Dezember 2014 
(vgl. Urk. 7/23/18-19) 
hatte sich die Versicherte
 im Februar 2015
 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet
 (
Urk. 
7/8)
. Nachdem sie 
bereits 
ab März 2015 wieder 
voll arbeitsfähig 
war 
und 
ihre Tätigkeit beim dama
ligen Arbeitgeber in einem Vollzeitpensum wieder aufgenommen hatte
, 
wurde mit Verfügung vom 3
1. 
August 2015 ein Anspruch auf eine Invalidenrente verneint (
Urk. 
7/26).
1.2
    
Unter 
Hinweis
 auf eine weitere 
O
peration
 an der linken Hüfte
 im Dezember 2020 und eine am 8.
 
März 2021 erlittene Luxation der Hüftprothese meldete sich die Versicherte a
m 
6. 
Juli 2021 
erneut 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (Urk.
 
7/29).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kanton Zürich, IV-Stelle, führte ein Standortgespräch durch
 (
Urk. 
7/32)
,
 zog 
die 
Akten 
des 
Kranken
taggeldversicherer
s 
bei 
(
Urk. 
7/36/5-88, 
Urk. 
7/41/4-
47, 
Urk. 
7
/44
/4-7
)
 und holte medizinische Berichte
 (
Urk. 
7/42; 
Urk. 
7/45/4-13)
 ein. 
Schliesslich
 unterbreitete sie die Akten ihrem 
regionalen 
ärztlichen Dienst (RAD)
 zur Beurteilung (RAD-Stellungnahme vom
 18.
 
August 2022
, 
Urk. 
7/48
 S. 4-5
)
.
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
7/50, 
Urk. 
7/60) sprach die IV-Stelle der Versicherten m
it Verfügung vom 2
6. 
Juli 2023 
eine 
ganze Invalidenrente für die Zeit 
vom
 
1. 
Januar bis 3
1. 
Dezember 
2022
 zu
.
 Ab 
1. 
Januar 2023 verneinte sie einen Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 35
 %
 (
Urk. 
7/63-64 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Am 1
4. 
September 2023 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
6. 
Juli 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, es sei die Beschwerdegegnerin zu ver
pflichten, die gesetzlichen Versicherungsleistungen auszurichten
 (
Urk. 
1 S. 2)
.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Oktober 2023 
(
Urk. 
6) 
die Abweisung der Beschwerde, dies unter Verweis auf eine (
weiter
e) 
Stellung
nahme des RAD vom 1
8. 
Oktober 2023 
(
Urk. 
8). Darüber wurde 
die B
eschwerde
führer
in
 mit Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2023 (
Urk. 
9) in Kenntnis gesetzt. Die Stellungnahme des RAD vom 1
8. 
Oktober 2023 wurde ih
r
 
mit Verfügung vom 1
9. 
September 2024
 (
Urk. 
10)
 nachträglich 
zugestellt
, wozu sie sich mit Eingabe vom 
4. 
Oktober 2024
 äusserte (
Urk. 
11).
 Eine Kopie dieser Eingabe wurde der Beschwerdegegnerin am 
1
0. 
Oktober 2024
 zugestellt (
Urk. 
12).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im
 Juli 2021
 
(
Urk. 
7/29) 
anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 
Januar 2022
 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG)
 
und auch der Zeitpunkt der mass
gebenden (potentiellen) Änderung nach Art. 88a IVV fällt in die Zeit nach dem 
1. 
Januar 2022 (vgl. Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invaliden
versicherung [KSIR], 
Rz
. 9102).
 In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet 
wird.
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist 
(BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1
, je mit Hinweisen).
1.4
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). 
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem
jenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.
5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4
. Aufl
. 2022, N. 11 zu Art. 30
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insge
samt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gericht
lichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 
8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
6
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.
7
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die RAD den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berück
sichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver
waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin
weisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Quali
fikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2 und 8C_812/2021 vom 17. Februar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 2
2. 
Dezember 2020 in ihrer Gesundheit beeinträchtigt sei. Im Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs 
am 
1.
 
Januar 2022 sei sie vollumfänglich arbeitsunfähig gewesen, womit ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente resultiere. Im Verlauf habe sich der Gesundheitszustand
 
verbessert. Ab Mai 2022 sei 
der Beschwerdeführerin
 eine angepasste Tätigkeit wieder zu 20
 %
 und ab Oktober 2022 
wieder 
zu 80
 %
 zumutbar gewesen
 (Verfügungsteil 2 S. 1 Mitte)
. Für die Zeit ab Mai 
2022 
bestehe bei einem Invaliditätsgrad von 
85
 %
 weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente
 (Verfügungsteil 2 S. 1 unten)
. Per Oktober 2022 resultiere ein Invaliditätsgrad von 35
 %
, womit d
ie Rente per Ende Dezember 2022 aufzuheben sei (Verfügungs
teil 2 S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend (
Urk. 
1), die 
per Ende Dezember 2022 
verfügte Befristung der Invalidenrente sei unrichtig, die der Befristung zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit sei nicht erstellt
 (S. 6 
Ziff. 
5)
. 
Der RAD habe die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit ohne Untersuchung lediglich prognostiziert und die Prognose nie verifiziert. Die Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, den Sachverhalt bis zum Zeitpunkt der Verfügung vom 2
6. 
Juli 2023 zu ermitteln (S. 4 f. 
Ziff. 
3). Die vom RAD prognostizierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit sei nicht eingetroffen. Die Beschwerdegegnerin sei verpflichtet, die Akten zu aktualisieren und alsdann eine Begutachtung sowie eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) zu veranlassen (S. 5 
Ziff. 
4).
 Daran hielt sie auch nach Kenntnis
nahme
 der 
Stellungnahme des RAD vom 1
8. 
Oktober 2023 
(
Urk. 
8) fest (
Urk. 
11).
2.3
    
Gegenstand der angefochtenen Verfügung bildet der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. Andere Versicherungsleistungen - insbesondere berufliche Massnahmen – waren nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügung. Aufgrund des Antrags der Beschwerdeführerin auf Zusprache der gesetzlichen Versiche
rungsleistungen ist daher ihr
 Anspruch auf eine (unbefristete) Invalidenrente und 
in diesem Zusammenhang insbesondere die Frage
 zu prüfen
, ob der medizinische Sachverhalt rechtsgenügend abgeklärt wurde.
3.
3.
1
    
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Facharzt 
für Neurologie und
 Oberarzt i.V. im Zentrum für Paraplegie der Universitätsklinik 
A.___
, berichtete 
am 2
9. 
April 2022 (Urk.
 
7/42), die Beschwerdeführerin stehe seit dem 1
0. 
März 2021 halbjähr
lich in seiner Behandlung (
Ziff. 
1.1-2). Seit einer Luxation der Hüfttotalprothese (Hüft-TP) im März 2021 bestehe eine Nervenläsion im linken Bein (
Ziff. 
2.1) mit
 belastungsabhängigen Schmerzen und sensomotorischen Defiziten (
Ziff. 
2.2). Seit dem 1
8. 
Oktober 2021 sei von neurologischer Seite eine vollständige Arbeits
unfähigkeit für die stehende Tätigkeit im 
Y.___
 attestiert worden
 
(
Ziff. 
1.3)
. Es sei fraglich, ob diese Tätigkeit wieder aufgenommen werden könne (
Ziff. 
4.3).
 Zur Wiedereingliederung sei eine angepasste Tätigkeit – sitzend und stehend im Wechsel – mit reduziertem Pensum angezeigt (
Ziff. 
2.7). Eine dem Leiden ange
passte Tätigkeit sei im Umfang von zwei Stunden pro Tag zumutbar (
Ziff. 
4.2)
.
    
Im Bericht vom 2
8. 
April 2022 über die neurologische und neurophysiologische Untersuchung vom gleichen Tag (
Urk. 
7/45/11-12)
 
hatten 
Dr. 
Z.___
 und 
PD 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie und leitender Arzt im Zentrum für Paraplegie der Universitätsklinik 
A.___
,
 
ausgeführt
, 
auch im Laufe des zweiten Jahres nach Nervenläsion könne es noch zu einer weiteren Erholung kommen. I
nsbesondere unter Berücksichtigung der langen Strecke zwischen dem Ort der Nervenläsion - im Bereich der Hüfte – und dem Bereich der aktuellen Symptomatik – vor allem im Unterschenkel und im Fuss – könne es noch längere Zeit dauern, bis es zu einer weiteren Regeneration komme (S. 2 Mitte).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Oberarzt Orthopädie, Universitätsklinik 
A.___
, berichtete 
am 1
1. 
Juli 2022 über die 
klinische und radiologische Verlaufskontrolle
 in der Hüft
s
prechstunde vom 
6. 
Juli 2022 (
Urk. 
7/45/7-8). Er nannte folgende Diag
nosen (S. 1 Mitte):
- 
Status nach geschlossener Hüft-TP Reposition links am 
8. 
März 2021 mit/bei
- 
posteriorer
 Hüft-TP Luxation mit/bei
- 
Status nach 
Inlay-, Kopf- 
und Schaftwechsel links vom 22.
 
Dezember 2020
 mit/bei
- 
aseptische
r
 Schaftlockerung links
- 
Status nach Hüft-TP MIS links am 
3. 
Dezember 2014
- 
Status nach Hüftdysplasie links am 
3. 
Dezember 2014 bei sekun
därer 
Coxarthrose
 in Folge Hüftdysplasie
- 
Axonotmesis
 des 
Nervus
 ischiadicus links durch Luxationsereignis mit 
Fussheberschwäche
    
Dr. 
C.___
 führte aus, drei Monate nach der letzten Hüftsprechsunde berichte die Beschwerdeführerin über unveränderte ziehende Schmerzen an der lateralen Hüfte links, teilweise ausstrahlend bis in den Fuss. Ebenda bestehe auch ein Taub
heitsgefühl (S. 1 unten). S
eitens der
 Hüft-TP links zeige sich ein soweit unauf
fälliger weiterer Verlauf mit stabiler Hüfte. Die neurologische Untersuchung habe einen stationären Befund ergeben, wobei eine weitere Erholung der Nerven bis zwei Jahre postoperativ möglich erscheine.
 Es gelte vordergründig den Verlauf der Nervenerholung abzuwarten, entsprechende Kontrollen bei den Neurologen seien vorgesehen (S. 2).
3.
3
    
Am 
3. 
August 2022 berichtete
 
Dr. 
med. 
D.___
, Assistenzarzt Neuro
chirurgie, Universitäts
klinik 
A.___
 
(
Urk. 
7/45/4-6
)
, die Beschwerdeführerin sei am 2
7. 
Mai 2022 auf interne Zuweisung vom Hüft-Team in 
der wirbelsäulen
chirurgischen Sprechstunde vorstellig geworden (vgl. dazu den Sprechstunden
bericht vom 
8. 
Juni 2022, 
Urk. 
7/45/9-10). Sie habe berichtet, seit einem Rotationsereignis der linken Hüft-TP im März
 2021 unter Lumbalgien mit Ausstrah
lung in den lateralen Oberschenkel links zu leiden. 
Die ausstrahlenden Beschwerden gebe sie als brennend an, womit sich eine 
chronische Lumbalgie mit pseudoradikulärer Ausstrahlung 
zeige. In
 der durchgeführten Magnetreso
nanztomographie 
habe sich hierfür 
kein pathomorphologische
s
 Korrelat gezeigt. Die brennenden Beschwerden seien im Rahmen einer neuropathischen Genese zu werten
. Weitere Verlaufskontrollen in der Wirbelsäulenchirurgie seien nicht vor
gesehen 
(Ziff. 1.3). Betreffend Arbeitsfähigkeit sei mit dem Hüft-Team Rück
sprache zu nehmen (
Ziff. 
4.1-2). 
N
ebst den bereits bekannten 
Diagnose
n (
vgl. 
vorstehend E. 3.2) 
nannte 
Dr. 
D.___
 die 
folgende
n
 Diagnosen (S. 1 Mitte):
- 
Lumbalgie mit pseudoradikulärer Ausstrahlung lateraler Oberschenkel links, am ehesten im Rahmen der 
Axonotmesis
 des 
Nervus
 ischiadicus links
 bei
- 
mehrsegmentaler mässiger bis moderater 
Osteochondrose
 L1-S1, am ausgeprägtesten L2/3
- 
m
oderater Facettengelenksarthrose L3/4 rechts und L4/5 rechtsbetont
- 
leichter 
Rezessusstenose
 L1/2 links, L2/3 links, L3/4 rechts
- 
Adipositas (BMI 35)
3.
4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, nahm am 1
8. 
August 2022 Stellung zu den Akten (Urk.
 
7/48/4-5)
. Er führte aus, nach Prothesenwechsel und Luxationsereignis bestehe ein Schaden des 
Nervus
 ischiadicus mit belastungsabhängigen Schmerzen und Gefühlsstörungen im linken Bein sowie einer Schwäche des Fusses, zudem 
bestehe ein Rehabilitationsdefizit mit Beschwerden im Bereich der Hüfte und der Lendenwirbelsäule. Eine vollständige Remission sei mit zuneh
mendem Abstand zum auslösenden Ereignis unwahrscheinlich
. 
Die angestammte, überwiegend stehende Tätigkeit sei deshalb ungeeignet
 (S. 5 Mitte).
 
Für ange
passte Tätigkeiten habe in der
 Zeit vom 
2
2. 
Dezember 2020 bis 2
8. 
April 2022 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 4 unten). 
Da die Beschwerden als überwiegend belastungsabhängig beschrieben würden, sei eine dauerhaft höhere Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätig
keit medizinisch nicht begründbar. Spätestens seit dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
, Zentrum für Paraplegie, Universitätsklinik 
A.___
, vom 2
9. 
April 2022 sei eine stufenweise Eingliederung in eine angepasste Tätigkeit möglich. Au
s
gehend von 20
 %
 sollte innert vier bis sechs Monaten ein Pensum von mindestens 80
 %
 medizinisch-theoretisch erreichbar sein (S. 5 Mitte). Zu berücksichtigen sei folgendes Belastungsprofil (S. 5 oben):
 Zu vermeiden seien Tätigkeiten mit Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, Ersteigen von Treppen, Leitern und Gerüsten, Gehen in unebenem Gelände, in kniender, vornüber geneigter oder gebückter Körperhaltung sowie überwiegender Geh- und Stehbelastung. Medizi
nisch-theoretisch zumutbar seien Tätigkeiten, welche wechselbelastend, über
wiegend sitzend sowie gelegentlich ebenerdig gehend oder stehend ausgeführt werden könnten.
3.5
3.5.1
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin die folgen
den Berichte zu den Akten:
3.
5.2
    
Im Bericht vom 1
5. 
Dezember 2022 über die Hüftsprechstunde 
vom Vortag in der Universitätsklinik 
A.___
 
(
Urk. 
3/3) führten Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
,
 
s
tell
vertretender Klinikdirektor Orthopädie und
 Leiter
 der
 Hüft- und Beckenchirurgie, sowie Assistenzärztin 
Dr. 
sc. hum. 
G.___
 aus, konventionell-radiologisch zeige sich eine stationäre Stellung der Hüftprothese ohne Hinweise auf eine 
peri
prothetische
 
Fraktur
 oder Lockerung. Klinisch seien weiterhin eine Muskel
schwäche bis M4 des linken Beines sowie die bekannte Hyposensibilität zu sehen. Die neurophysiologische Untersuchung habe einen annähernd stationären Befund gezeigt, eine weitere Verbesserung werde aber als möglich, wenn auch als wenig wahrscheinlich erachtet. Ein Eigentraining zur Kräftigung und Dehnung der Muskulatur werde als zwingend notwendig erachtet, um noch eine weitere Verbesserung erzielen zu können. Zudem wäre eine Gewichtsreduktion von deut
lichem Vorteil (S. 2 Mitte). Die Beschwerdeführerin beklage des Weiteren eine Schmerzexazerbation bei Wiederaufnahme der Arbeit. Dies sei durchaus in der Gesamtsituation begründet. Angesichts der ausbleibenden deutlichen Besserung 
der Beschwerdesymptomatik werde eine Anmeldun
g
 bei der
 
Invalide
n
versicherung für eine Umschulung als sinnvoll erachtet
 (S. 2 unten).
3.
5
.
3
    
Im Bericht vom 1
5. 
Juni 2023 über die Hüftsprechstunde vom 1
2. 
Juni 2023 in der Universitätsklinik 
A.___
 (
Urk. 
3/4) führte 
Dr. 
med. 
H.___
, Oberarzt 
mbF
 Orthopädie, aus, zwei Jahre posttraumatisch bestünden weiterhin relevante Einschränkungen. Die Schwäche habe sich bis zu einem gewissen Teil erholt. Im 
Vordergrund stehe und als störend empfunden werde die Hyposensibilität der linken Fusssohle
. In den nächsten Tagen finde eine neurologische Verlaufs
kontrolle statt
 (S. 2).
3.
5.4
    
Dr. 
Z.___
 und PD 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 3.1) berichteten am 1
5. 
Juni 2023 über die neurologische und neurophysiologische Untersuchung vom gleichen Tag (
Urk. 
3/5). Sie 
führten aus, die Beschwerdeführerin berichte weiterhin von Schmerzen im linken Fuss nur beim Laufen und längerem Stehen. In Ruhe bestünden keine Schmerzen. Zudem beklage sie weiterhin eine 
Fussheber
schwäche
 und belastungsabhängig auch eine Schwäche des gesamten Unter
schenkels (S. 1 unten). Klinisch-neurologisch bestehe ein unveränderter Befund, der weiterhin vereinbar sei mit einer Läsion des 
Nervus
 ischiadicus links. Neuro
graphisch bestehe ebenfalls weitgehend eine Befundstabilität.
 Z
wei Jahre nach dem Trauma sei nicht mehr von einer kompletten Erholung auszugehen. Eine weitere partielle Erholung sei prinzipiell möglich, werde aber mit zunehmender zeitlicher Entfernung zum ursprünglichen Ereignis unwahrscheinlicher. Weil die Beschwerden in erster Linie mechanisch getriggert
 seien
 und nicht klassisch neuropathisch anmuteten, sei ein Therapieversuch mit Pregabalin aktuell wahr
scheinlich nicht hilfrei
ch (S. 2 Mitte). Was die Arbeitsfähigkeit anbelange, werde eine Wiedereingliederung aus neurologischer Sicht als möglich erachtet, jedoch in stufenweisen Schritten und mit einer Tätigkeit, die einen regelmässigen Wechsel 
zwischen
 Stehen zu Sitzen ermögliche (S. 2 unten).
3.
5.5
    
Mit der Beschwerdeantwort reichte die Beschwerdegegnerin eine weitere Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 3.4) vom 1
8. 
Oktober 2023 zu den Akten (
Urk. 
8)
. 
Dr. 
E.___
 führte aus,
 
in
 den aktuellen Berichten 
würden 
belastungsabhängige Beschwerden beschrieben. Das Gehen sei ohne Gehilfen etwas unsicher möglich. Ein weitgehender Endzustand sei erreicht. Da gemäss neurologischem Bericht in Ruhe keine Schmerzen 
bestünden
, sei eine höhere Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit ohne Beanspruchung des linken Fusses medizinisch kaum begründbar. Im neurologischen Bericht werde bestätigt, dass eine stufenweise berufliche Wiedereingliederung möglich sei. 
Diagnosen, Befunde und funktionelle Ein
schränkungen seien umfassend dokumentiert. Aus der Angabe einer weitgehen
den Beschwerdefreiheit im Sitzen könne eine Arbeitsfähigkeit in sitzender Tätig
keit abgeleitet werden. Eine Begutachtung sei deshalb nicht indiziert. Eine EFL sei nicht hilfreich, weil die Mindestanforderungen der EFL-Aufgaben das formu
lierte Belastungsprofil deutlich überstiegen. Aus versicherungsmedizinischer Sicht habe sich der Zustand seit der Stellungnahme vom 1
8. 
August 2022 nicht verändert. Es bestehe unverändert eine stufenweise Eingliederungsfähigkeit in eine angepasste Tätigkeit. Überwiegend sitzende Verrichtungen ohne Belastung der linken unteren Extremität seien möglich. In einer angepassten Tätigkeit mit der flexiblen Möglichkeit zum Positionswechsel sei allenfalls ein erhöhter Pausenbedarf zu berücksichtigen (S. 2).
4.
4.1
    
Ausweislich der
 
medizinischen Akten
 ist die Beschwerdeführerin seit Dezember 2014 
linksseitig 
mit einer Hüft-TP versorgt. Aufgrund einer Schaftlockerung erfolgte am 2
2. 
Dezember 2020 ein 
partieller Prothesenwechsel
.
 
Am 
8. 
März 2021 
erlitt die Beschwerdeführerin 
eine
 
Luxation der Hüft-TP
 
und 
zog 
sich 
dabei
 
eine Läsion am 
Nervus
 ischiadicus 
zu
.
 Die Prothesenreposition erfolgte gleichentags (vgl. 
Urk. 
7/28/1).
 Seit
 dem Luxationsereignis
 
leide
t 
die Beschwerdeführerin
 
unter
 einer anhaltenden
 Beschwerdesymptomatik 
im linken Bein und Fus
s sowie
 
unter 
Lumbalgien 
mit Ausstrahlung in den lateralen Oberschenkel 
links
 (vgl. vor
stehend E. 3.1-
3, E. 3.5.2-4).
4.2
4.2.1
    
Zur 
Beurteilung des Leistungsanspruchs der Beschwerdeführerin 
stellte die Beschwerdegegnerin 
auf die RAD-Stellungnahme
 
vom 1
8. 
August 2022 (vor
stehend E. 3.4) ab.
    
RAD-Arzt
 
Dr. 
E.___
 
hat 
die Beschwerdeführerin nicht persönlich untersucht. 
Er war jedoch mit sämtlichen relevanten medizinischen Berichten
 -
 darunter 
insbe
sondere 
die letzten Verlauf
sb
erichte der behandelnden Neurologen und Ortho
päden 
der Universitätsklinik 
A.___
 (vorstehend E. 3.1-2)
 sowie de
r
 Bericht über die
 einmalige
 
wirbelsäulenchirurgische Konsultation in der Universitätsklinik 
A.___
 -
 dokumentiert 
(vgl. 
Urk. 
7/48 S. 4 oben)
. A
us 
diesen ergibt sich 
ein lückenloser Befund
. B
ei der RAD-Beurteilung galt es, einen an sich feststehenden medizinischen Sachverhalt fachärztlich zu beurteilen. Die 
Aktenbeurteilung des 
RAD
 vom 1
8. 
August 2022
 stellt insofern eine taugliche 
Entscheidgrundlage
 dar
 (vgl. vorstehend E. 1.
7
).
 
Dr. 
E.___
 verfügt als Facharzt für 
Chirurgie, Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie zudem über die notwendige fachärztliche Qualifikation zur Beurteilung de
s
 medizinischen S
achverhalts
. 
4.2.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 fasste den medizinischen Sachverhalt zusammen 
(
Urk. 
7/48 S. 4 Mitte) 
und würdigte die Angaben und Befunde in den Berichten der behan
delnden Ärzte im Hinblick auf die Festsetzung der funktionellen Leistungsfähig
keit
.
 
Mit Verweis auf die belastungsabhängigen Schmerzen und Gefühlsstörungen im linken Bein, 
die
 
Schwäche des
 (linken)
 Fusses sowie 
das
 Rehabilitationsdefizit mit Beschwerden im Ber
e
ich der Hüfte und der Lendenwirbelsäue 
erachtete
 er
 die angestammte, überwiegend stehende Tätigkeit als ungeeignet
. Dies deckt sich mit der Beurteilung de
s
 behandelnden Neurologen
 
Dr. 
Z.___
, welche
r
 der Beschwer
deführerin f
ür die angestammte Tätigkeit als 
Verkäuferin in einer Tankstellen-Filiale
 ab dem 1
8. 
Oktober 2021 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert
 hatte 
und zur Wi
e
dereingliederung eine angepasste Tätigkeit als angezeigt erachtete (vorstehend E. 3.1).
4.2.3
    
Hinsichtlich einer
 
leidensangepassten Tätigkeit 
gelangte
 RAD-Arzt Dr. 
E.___
 
zum Schluss
, dass diesbezüglich 
für die Zeit vom 2
2. 
Dezember 2020 (partieller 
Prothesenwechsel
) bis zum 2
8. 
April 2022 von einer vollständigen Arbeits
unfähigkeit ausgegangen werden könne, sich 
eine dauerhafte, höhergradige Einschränkung 
für eine optimal leidensangepasste Tätigkeit jedoch 
medizinisch nicht begründen lasse
, da die 
Beschwerden überwiegend als belastungsabhängig beschrieben würden. 
Diese Einschätzung bestätigte er in 
seiner 
Stellungnahme vom 1
8. 
Oktober 2023 (vorstehend E. 3.5.5), nachdem er Einsicht genommen hatte in die nach seiner ersten Stellungnahme erstatteten Berichte der behandeln
den Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
 (vorstehend E.
 
3.5.2-4).
    
Die Beurteilung
 durch Dr. 
E.___
 
ist
 
schlüssig begründet 
und sie steht
 im Einklang mit der medizinischen Aktenlage. 
So hatte die Beschwerdeführerin 
bereits 
anlässlich der neurologischen und neurophysiologischen Untersuchung vom 18.
 
Oktober 2021 von Einschränkungen und Schmerzen vor allem nach längerem Stehen und Gehen berichtet (
Urk. 
7/41/16 unten). Auch anlässlich der neurolo
gischen und neurophysiologischen Verlaufskontrolle vom 2
8. 
April 2022 gab sie an, dass das Taubheitsgefühl und die Schwäche des linke
n 
Beines belastungs
abhängig seien (
Urk. 
7/45/11 unten). Eine belastungsabhängige Beschwerde
symptomatik bestätigte sie anlässlich der neurologischen und neurophysio
logischen Untersuchung vom 1
5. 
Juni 2023 (vgl. vorstehend
 E. 3.5.
4
)
. 
Die 
behandelnden 
Neurologen bezeichneten die Beschwerden demen
t
sprechend 
als 
in erster 
Lini
e mechanisch getriggert
 (Urk.
 
7/41/17 oben, 
Urk. 
3/5 S. 2 Mitte)
.
 
Soweit die Beschwerdeführerin in der Hüftsprechstunde der Universitätsklinik 
A.___
 vom 14. Dezember 2022 von einer Schmerzexazerbation bei Arbeitsaufnahme berich
tet hatte (vgl. vorstehend E. 3.5.2), 
bleibt
 unklar, auf welche 
Art von Arbeit sich diese Aussage bezog. Dass ihr die Ausübung einer optimal leidensangepassten
 
Tätigkeit, bei welcher wie von 
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 empfohlen überwiegend sitzend sowie gelegentlich ebenerdig gehend oder stehend
 
gearbeitet werden kann (vorstehend E. 3.4)
,
 nicht möglich sein soll, ist damit jedenfalls nicht dargetan.
4.2.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 erachtete 
e
ine stufenweise Eingliederung 
in eine angepasste Tätigkeit 
spätestens ab dem 2
9. 
April 2022 als möglich, 
beginnend mit einer 20%igen Arbeitsfähigkeit
 (vorstehend E. 3.4)
. 
Diese
 Beurteilung steht im Einklang mit der Beurteilung des Neurologen 
Dr. 
Z.___
, welcher im Bericht vom 2
9. 
April 2022 (vorstehend E. 3.1) zur Wiedereingliederung eine angepasste Tätigkeit mit reduziertem Pensum als angezeigt erachtet
e
 und diesbezüglich
 
eine
 Zumutbarkeit von zwei Stunden pro Tag
 
festhielt.
 
Hinsichtlich der Nervenläsion war im Verlauf denn auch eine zumindest leichte Befundverbesserung 
mit Besserung der Kraft und des Gefühls eingetreten
 (vgl. 
Urk. 
7/41/16 unten, 
Urk. 
7/41/23 Mitte)
 und die Beschwerdeführerin berichtete von einer Besserung 
des belastungsabhängigen Taubheitsgefühls und der Schwäche des linken Beines 
mit Physiotherapie und Lymphdrainage (
Urk. 
7/45/11 unten
; vgl. auch vorstehend E. 3.5.3
).
 
Zudem wurde die Hüfte nach am 
8. 
März 2021 erfolgter Reposition der Hüftprothese als stabil und der Verlauf als unauffällig beschrieben (vorstehend E. 3.2), was eben
falls 
dafür spricht
, dass 
d
er Beschwerdeführerin die
 
Ausübung
 einer 
leidens
angepassten Tätigkeit 
zumutbar ist
. 
Im Bericht vom 1
5. 
Dezember 2022 
(vorstehend E. 3.5.2) 
bestätigten die Orthopäden der Universitätsklinik 
A.___
 eine sich aus der Bildgebung ergebende 
stat
ionäre
 Stellung der Hüftprothese ohne Hinwe
i
se auf eine 
periprothet
i
sche
 Fraktur oder Lockerung
.
    
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 ging davon aus, dass 
die Arbeitsfähigkeit
 
für angepasste Tätigkeiten 
medizinisch-theoretisch innert vier bis sechs Monaten – mithin bis Ende August 
2022 
beziehungsweise bis Ende Oktober 2022 - 
auf mindestens 80
 
% 
gesteigert werden könne.
 
Die Beschwerdeführerin machte 
unter Verweis auf die nach der (ersten) RAD-Stellungnahme erstatteten Berichte der behandelnden 
Ärzte
 der Universitätsklinik 
A.___
 (vorstehend E. 3.5.2-4)
 
geltend, dass 
sich im Verlauf keine Verbesserung ergeben habe. Die Befunde würden als stationär geschildert. Die vom RAD-Arzt
 prognostizierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit 
sei 
nicht eingetroffen 
(
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
4).
    
Der Beschwerdeführerin ist beizupflichten, dass sich
 aus den aktuellsten Berichten 
der behandelnden Ärzten
 hinsichtlich der Befundlage keine Veränderung 
ergibt
. Im Bericht vom1
5. 
Juni 2023 (vorstehend E. 3.5.4) hielten 
Dr. 
Z.___
 und PD 
Dr. 
B.___
 
explizit 
fest, dass 
sich klinisch-neurologisch
 ein
 unveränderter Befund zeige und 
zwei Jahre nach dem Trauma nicht mehr von einer kompletten Erholung auszugehen 
sei (
Urk. 
3/5 S. 2 Mitte). 
Dementsprechend stellte 
auch 
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 in seiner Stellungnahme vom 1
8. 
Oktober 2023 (vorstehend 
E. 3.5.5) einen weitgehend erreichten Endzustand fest. Dies ändert indes nichts daran, dass 
in Bezug auf
 eine optimal 
leidens
angepasste Tätigkeit 
nicht von einer dauerhaften, 
erheblichen
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden kann
 (vgl. vorstehend E. 4.2.3). Hinsichtlich der von RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 prognostizierten Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
von 20
 %
 
ab Mai 2022 
auf 80
 
%
 innert vier bis sechs Monaten
 
ist 
festzuhalten
, dass 
die
se Prognose
 
nicht als
 
Aus
druck einer gesundheitlich verbesserten Situation 
gesehen werden kann, sondern vielmehr eine 
auf
 
E
ingliederungsüberlegungen 
beruhende
 medizinisch-theore
tische
 
Einschätzung darstellt. 
Prognosen zur Arbeitsfähigkeit
 sind praxisgemäss
 zulässig und üblich (Urteil des Bundesgerichts 9C_280/2020 vom 1
2. 
August 2020 E. 4.2 mit Hinweisen)
 und d
ie 
neusten
 Berichte der behandelnden Ärzte 
der Universitätsklinik 
A.___
 (vorstehend E.
 
3.5.2-4) 
stellen die
 
Beurteilung durch 
Dr. 
E.___
 nicht in Frage
.
 Im Bericht vom 1
5. 
Juni 2023 (vorstehend E. 3.5.4) bestätigten Dr.
 
Z.___
 und PD 
Dr. 
B.___
 (weiterhin)
, dass eine Wiederein
gliederung in eine angepasste Tätigkeit aus neurologischer Sicht als möglich erachtet werde, dies
 – in Übereinstimmung mit der Beurteilung durch den RAD-Arzt -
 in stufenw
ei
sen Schritten. 
D
ie Beurteilung der Steigerung
 
der Arbeits
fähigkeit ist 
hinsichtlich
 
Umfang
 sowie 
zeitliche
m
 Verlauf zwangsläufig hypo
thetisch und damit medizinisch-theoretisch. 
Mangels anderslautende
r
 ärztliche
r
 Einschätzungen ist d
iesbezüglich 
auf die RAD-Beurteilung abzustellen.
4.2.5
    
Zusammenfassend ist 
mit der Beschwerdegegnerin 
gestützt auf d
en
 als beweis
wertig
 zu erachtende
n
 RAD-
Bericht vom 1
8. 
August 2022 
davon auszugehen, dass 
die Beschwerdeführerin in
 der angestammten Tätigkeit 
nicht mehr arbeits
fähig ist
. 
Für
 leidensangepasste Tätigkeiten bestand 
vom 20.
 
Dezember 2020 
bis Ende April 2022 
eine 
vollständig
e A
rbeitsunfähig
keit
. 
Ab
 Mai 2022 
ist 
von einer
 2
0%igen und 
seit
 
September 2022 beziehungsweise 
spätestens
 
seit
 Nov
ember 2022 
von einer
 80
%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen
. 
Damit 
ist eine 
für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetrete
n, womit 
der für die Abstufung oder Befristung 
einer Rente 
erforderliche Revisions
grund 
gegeben ist
 (vgl. vorstehend E.
 
1.4)
. 
D
er medizinische Sachverhalt 
erweist sich im Zeitpunkt de
s Erlasses der Verfügung
 
vom 2
6. 
Juli 2023 (
Urk. 
2) als 
rechtsgenügend abgeklärt
 und es besteht auch im Lichte der im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Berichte keine Veranlassung zu 
den von der Beschwerdeführerin beantragten 
weiteren Abklärungen
.
5.
5.1
    
Zu prüfen 
bleib
en die erwerblichen Auswirkungen der
 eingeschränkte
n
 Arbeits
fähigkeit
, welche an sich unbestritten geblieben sind.
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
5.
3
    
Unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin ab dem Zeitpunkt der Operation vom 
2
2. 
Dezember 2020 während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40
 %
 arbeitsunfähig
 war
, der Rentenanspruch 
nach Ablauf des Wartejahres 
aufgrund 
der Anmeldung zum Leistungsbezug vom 6.
 
Juli 2021 
per 
1. 
Januar 2022 
entstand 
(
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG)
 und ab diesem Zeit
punkt zufolge vollständiger Arbeitsunfähigkeit Anspruch a
uf eine ganze Rente 
bestand.
5.
4
5.4.1
    
Vorzunehmen ist eine
 Invaliditätsbemessung für die Zeit ab Mai 2022 
und ab
 Oktober 2022 (bei 
vom RAD-Arzt prognostizierter Steigerung der Arbeitsfähigkeit per
 September 2022 beziehungsweise spätestens November 2022
)
.
    
Bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist mit der Beschwerdegegnerin davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall weiterhin 
die im April 2018 aufgenommene Tätigkeit 
als Verkäuferin und Allrounderin 
in 
der 
von ihrem Sohn betriebenen 
Y.___
-Filiale 
ausüben würde
, weshalb das
 in dieser Tätigkeit erzielte
 Einkommen massgebend ist.
 
Im Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
7/34) 
ist
 für das Jahr 2018 ein Einkommen von 
Fr. 
48'832.--
 (
in den Monaten 
Mai bis Dezember)
, für das Jahr 2019 ein Einkommen von 
Fr. 
70'107.-- und für das Jahr 2020 ein Einkommen von Fr.
 
54'294.-- 
ausgewiesen
. 
Die Beschwerdegegnerin rechnete das 
in der Zeit von Mai bis Dezember 
2018 erzielte Einkommen
 
auf ein Jahreseinkommen 
von 
Fr. 
73'248.-- (
Fr. 
48'832.--: 8 x 12) hoch, was nicht zu beanstanden ist. Sodann 
passte
 sie
 die Einkommen der Jahre 2018 bis 2020 
je 
einzeln der 
Nominal
lohnen
twicklung
 bis ins Jahr 2022
 
an
, dies 
- 
soweit ersichtlich
 -
 anhand der vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Tabelle zur Entwicklung der 
Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne (T39), 
basierend
 auf d
en
 Werte
n
 zur 
Veränderung der Nominallöhne
 der Frauen
 gegenüber de
m 
Vorjahr
. A
usgehend von den nominallohnbereinigten Werten 
ermitte
lte sie schliesslich
 
das Durchschnittseinkommen der Jahre 2018 bis 2020
 (vgl. 
Urk. 
7/47 S.
 
1 
oben 
und S.
 
3 oben)
.
 
    
Angesichts der sich aus dem IK-Auszug ergebenden Einkommens
s
chwankung gibt 
das
 Vorgehen
 der Beschwerdegegnerin
 zu k
einen Beanstandungen Anlass
 
(vgl. 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV)
, zumal die Beschwerdeführerin im Stundenlohn ange
stellt 
war
 (
Urk. 
7/29 
Ziff. 
5.4; vgl. auch Urk. 7/32 S. 3 Mitte)
.
 
Mit
 der dargelegten
 Berechnung
sweise
 
resultiert 
für d
as Jahr 2018 ein (
auf das Jahr 2022 
aufge
rechnetes) Einkommen von 
Fr. 
75'
695.--
 (
Fr. 
73'248.
-- 
x
 1.01 x 1.009 x 1.006 x 1.008), für das Jahr 2019 ein (auf das Jahr 2022 aufgerechnetes) Einkommen von 
Fr. 
71'732.
-- 
(
Fr. 
70'107
.
--
 x 1.009 x 1.006 x 1.008) und für das Jahr 2020 ein (auf das Jahr 2022 aufgerechnetes) Einkommen von 
Fr. 
55'057.-- (
Fr. 
54'294.-- x 1.006 x 1.008
)
. F
ür das Jahr 2022 
ergibt sich somit 
ein 
massgebendes 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 
67'495.-- ([
Fr. 
75'695.-- + 
Fr. 
71'732.-- + 
Fr. 
55'057.--
] :
 3)
.
5.4.2
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens stellte die 
Beschwerd
egegnerin korrek
terweise 
(vgl. vorstehend E. 
5.2) 
auf d
ie
 LSE 
(LSE 2020, Tabelle TA1, Kompetenz
niveau 1, Frauen, Total)
 ab (
Urk. 
7/47 S. 2 oben)
. 
Für die Zeit ab Mai 2022 
resultiert bei 
einer 
zumutbare
n A
rbeitsfähigkeit
 von 20
 %
 ein massgebendes
,
 an die 
wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden angepasstes
 Invalideneinkommen von 
Fr. 
10'8
48
.-- 
(
[
Fr. 
4'276.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.006 x 1.008] x 0.2
) b
eziehungsweise 
unter Berücksichtigung eines Abzugs von 10
 %
 (
Art. 
26
bis
 Abs.
 
3 IVV
 in der bis
 3
1. 
Dezember 2023
 gültig gewesenen Fassung) 
von 
Fr. 
9'7
64
.--.
 
Für die Zeit ab
 Oktober 2022 
resultiert bei einer zumutbaren Arbeits
fähigkeit von 
80
 %
 
ein
 
massgebende
s
 
Invalideneinkommen 
von
 F
r.
 
43'395.--
 
(
[
Fr. 
4'276.
-- :
 40 x 41.7 x 12
 x 1.006 x 1.008] x 0.8
).
    
Zu bemerken ist, dass das Bundesgericht
 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung hinsichtlich der damit beabsich
tigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechts
widrig qualifizierte und festhielt, dass - soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf bestehe, über die in der IVV geregelten Korrektur
instrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen - ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Recht
sprechung zurückzugreifen sei (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 10.6
, zur Publikation vorgesehen
). 
Vorliegend ging 
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 hinsichtlich einer wechselbelastenden Tätigkeit 
– nicht jedoch hinsicht
lich einer überwiegend sitzenden Tätigkeit - 
von einem erhöhten Pausenbedarf aus
 (vgl. vorstehend E.
 
3.4 und E. 3.5.5)
 und trug dem durch Reduktion des zumutbaren Arbeitspensums auf 80
 %
 Rechnung.
 
Wenn der Invaliditätsbe
messung eine 80%ige 
Resta
rbeitsfähigkeit zugrunde gelegt wird, rechtfertig
t
 sich daher kein (zusätzlicher) Leidensabzug. 
Die weiteren
 
im 
Belastungsprofil 
formu
lierten Restriktionen 
(
vgl. 
vorstehend E. 3.4) 
sind sodann nicht derart, dass auch in Bezug auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen ist. Umstände, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen
 und daher unter dem Titel leidensbedingter Abzug zu berücksichtigen wären,
 sind nicht auszumachen 
(vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 2
2. 
Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis
)
.
5.4.3
    
Unter Zugrundelegung der ermittelten Vergleichseinkommen (vgl. vorstehend E.
 
5.
4.
1
-2
) resultiert 
für die Zeit ab Mai 2022 ein Invaliditätsgrad von 
rund 
84
 %
, womit weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente bestand. Ab Oktober 2022 resul
tiert ein Invaliditätsgrad von 
rund 
36
 %
, womit der Rentenanspruch per Ende Dezember 2022 entf
iel 
(vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV
; vorstehend E.
 
1.4
)
.
    
Zu bemerken bleibt, dass das Ergebnis das gleich
e
 wäre, wenn die Vergleichs
einkommen 
in Nachachtung der neusten Rechtsprechung gemäss Urteil des Bundesgerichts 8C_123/2023 vom 
7. 
September 2023 E. 4.3 anhand der Tabelle 
T39 basierend auf den jeweiligen Index-Werten der Nominallöhne von Frauen 
aufgerechnet würden.
 So ergäbe sich dabei ein durchschnittliches 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 
66'559.-- (
Fr. 
74'642.-- [
Fr. 
73'248.-- : 2732 x 2784] + 
Fr. 
70’7412.-- [
Fr. 
70'107.-- : 2759 x 2784] + 
Fr. 
54'294.-- : 3), was aufgerechnet auf das Jahr 2022 einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
67'467.-- entspricht (
Fr. 
66'559.-- : 2784 x 2822). Das Invalideneinkommen beläuft sich auf 
Fr. 
9'760.-- bei einer Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 (
Fr. 
4'276.
-- :
 40 x 41.7 x 12 = 
Fr. 
53'492.-- : 2784 x 2822 x 0.2 x 0.9) und 
Fr. 
43'378.-- bei einer Arbeits
fähigkeit von 80
 %
. Auch bei dieser Berechnung ergibt sich ab Oktober 2022 ein 
rentenausschliessender 
Invaliditätsgrad von 35.7
 %
.
 
5.5
    
Nach dem Gesagten erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens, weshalb die dagegen erho
bene Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
7
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensBarblan