zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00610 · 2017-12-05 · de
Rückweisung an die Beschwerdegegnerin zu ergänzender Sachverhaltsabklärung und anschliessend erneuter Verfügung über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00610
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
5. Dezember 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch den Vater 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der
 
1996 
geborene 
Versicherte
 meldete sich 
a
m 
30. August 2012
 
wegen ver
schiedenen Geburtsgebrechen 
bei der Invali
den
versicherung zum Leistungs
be
zug an (Urk. 
10/38
). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, tätigte medizinische und 
berufliche
 Abklärungen
 und erteilte mit Ver
fügung vom 27. November 2013 (Urk. 10/60) Kostengutsprache für eine erst
malige berufliche Ausbildung als Gärtnerei
praktiker 
PrA
 bei der 
Z.___
 
in A.___
. Mit Verfügung vom 25. Juni 2014 (Urk. 10/66) erteilte sie erneut Kostengutsprache zur Wei
terführung der Ausbildungsmassnahmen zum Gärtner EBA bei der 
Z.___
. Die IV-Stelle informierte den Versicherten am 19. August 2016 über den erfolgreichen Abschluss der beruflichen Mass
nahme und stellte ihm die Renten
prüfung in Aussicht (Urk. 10/106). 
    
N
ach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 
10/123
) 
sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 8. Mai 2017 mit Wirkung ab 1. August 2016 eine halbe Rente bei einem Invaliditätsgrad von 55 % zu (Urk. 10/125/1-2, Urk. 10/136 = Urk. 2).
2.
2.1
    
G
egen
 die Verfügung vom 
8. 
Mai 2017 (
Urk. 
2)
 erhob 
der
 Versicherte am 
24. Mai 2017
 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, die Verfügung vom 
8. Mai 2017
 sei aufzuheben und es sei 
ihm eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen.
 Am 
10. Juli 2017
 (Urk. 
9
) 
verzichtete die 
IV-Stelle
 auf eine Stel
lungnahme
.
 
2.2
    
Mit 
Beschluss
 vom 
3
1. 
August 2017 (
Urk. 
11
) erwog das hiesige Gericht unter Berufung auf BGE 137 V 314, es sei nicht auszuschliessen, dass die Sache mit dem Endentscheid zu
r
 
ergänzenden Abklärung
 an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen werden könnte
 und
 dass bei einer Rückweisung 
zu
r
 
ergänzen
den Abklärung
 das Ergebnis einer solchen Abklärung nicht voraussehbar sei, weshalb es de
m
 Beschwerdeführer die Gelegenheit einräumte, sich zur Möglich
keit einer Rückweisung der Sache und einer möglichen 
Schlechterstellung
 (
reformatio
 in 
peius
) zu äussern oder die Beschwerde zurückzuziehen
 (vgl.
 
Ziff. 1.3)
.
 Zudem wurde dem Beschwerdeführer 
antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 1) 
die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihm eine Kopie der Ein
gabe der Beschwerdegegnerin vom 1
0. 
Juli 2017 zugestellt. 
2.3
    
Der Beschwerdeführer liess sich innert Frist nicht vernehmen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 ATSG) bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs
lebens 
zu berücksichtigen (Abs. 
1
bis
). Nach Massgabe der Art. 
13 und 21 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufg
abenbereich (Abs. 
2). Nach Massgabe von Art
. 
16 Abs
. 
2 
lit. 
c 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er
halten oder zu verbessern (Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss Abs. 3 in 
me
dizinischen Mass
nahmen (lit. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 beruf
liche Eingliederung (lit. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erst
malige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm
ittlung
, Kapitalhilfe; lit. b) und in 
der Abgabe von Hilfsmitteln (lit.
 
d).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung 
(Urk. 2) 
damit, dass in der ausgebildeten Tätigkeit als Gärtner eine 55%ige Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt ausgewiesen sei. In einer anderen angepassten Tätigkeit sei keine höhere Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Ein Einkommensvergleich ergab einen Invaliditätsgrad von 55 %
 (S. 3)
. 
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen
 (Urk. 1)
, dass 
ihm unerklärlich sei, weshalb sein Geburtsgebrechen nur zu einer halben Rente der Invaliden
versi
cherung berechtige. Er habe sich vergeblich auf dem ersten Arbeitsmarkt um eine Anstellung bemüht. Bei der jetzigen Tätigkeit im geschützten Rahmen erziele er ein Monatseinkommen von netto 
Fr. 
450.-- bis 
Fr. 
480.--. Auf dieses Einkommen, und nicht auf das von der Beschwerde
gegnerin angenommene Invalideneinkommen von 
Fr. 
2‘000.-- sei abzustellen. Damit resultiere ein Inva
liditätsgrad von 88 %
 (S. 1 f.)
. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Ophthalmologie und für Kinder- und Jugend
medizin, nannte mit Bericht vom 1
0. 
Juli 2012 
(Urk. 10/34) 
folgende Diagno
sen (S. 1):
- 
Opticusat
rophie
 rechts infolge eines erhöhten 
intrakraniellen Druckes we
gen Arachnoidalzyste
- 
Status nach 
Ventrikulo-peritonealer 
(VP)-Shunt
    
Der Patient habe kein Dreidimensionales Sehen, was in der Berufswah
l berück
sichtigt werden solle (S. 1). 
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für 
Kinderchirurgie
, führte mit Bericht vom 1
6. 
August 2012 (Urk. 10/39/6-
8
) aus, er behandle den Beschwerdeführer seit dessen Geburt
,
 und nannte die folgenden Diagnosen (Ziff. 1.1):
- 
Hydrocephalie
 bei grosser, 
k
ongenitaler interhemisphärischer Arach
no
idal
zyste
- 
Opticusat
rophie rechts
 
grösser als
 links
- 
z
ystop
eritonealer
 Shunt, 2
0. 
August 1996
- 
mehrfache Shuntrevision im Verlauf, letztmals 1
6. 
November 2003
    
Im Zusammenhang mit der Arachnoidalzyste sei beim Patienten auch eine ver
minder
t
e Konzentrationsfähigkeit festgestellt worden. Zudem bestehe eine deut
liche Beeinträchtigung des 
Visus
 rechts
 grösser als
 links (Ziff. 1.2). Es liege ein Geburtsgebrechen gemäss 
der Verordnung über Geburtsgebrechen (
GgV
)
 Ziffer 381 vor (Ziff. 1.3). 
Die Frage, welche konkreten Auswirkungen der Gesund
heitsschaden des Beschwerdeführers auf die Anforderungen des Alltags der Berufsbildung und der Berufsausübung habe, könne nicht konklusiv beurteilt werden. Allenfalls sollte eine konkrete Berufsberatung durchgeführt werden (S. 3).
3.
3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
führte mit 
Bericht vom 1
8. 
November 
2013 (Urk. 10/58/7-11) aus, er behandle den Beschwer
de
führer seit Januar 2013 (Ziff. 1.2) und nannte folgende, hier gekürzt aufgeführte 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
k
ongenitale interhemisphärische Arachnoidalzyste
- 
bimalle
o
läre Luxationsfraktur des oberen Sprunggelenks (OSG) links am 2
6. 
April 2014
    
Wegen der 
Arachnoidalzyste
 sei die Auffassung
 des Beschwerdeführers
 einge
schränkt und 
er
 sei verlangsamt. Es bestehe eine 
Visuseinschränkung
. 
Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Praktikant sei ihm zu 100 % zumutbar. Aufgrund 
der Verlangsamung bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit
. Eine behinde
rungs
angepasste Tätigkeit sei seit dem 
5. 
November 2013 möglich
 (Ziff. 1.7)
.
3.
4
    
Dr. 
D.___
 
nannte mit
 Verlaufsbericht vom 3
1. 
Oktober 2016
 (
Urk. 
10/111/1-4)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):
- 
kongenitale interhemisphärische Arachnoidalzyste
- 
Visusreduktion
 rechts
    
Zum Ressourcenprofil für berufliche Tätigkeiten k
ö
nne er keine Angaben 
machen (
Ziff. 
2). 
3.
5
    
Dr. 
D.___
 führte mit Bericht vom 2
3. 
November 2016 (
Urk. 
10/113) aus, beim Beschwerdeführer
 bestünden folgende arbeitsrelevante Defizite: Opticusatrophie rechts, dadurch sei das räumliche Sehen und das Gesichtsfeld eingeschränkt. Der 
Beschwerdeführer 
sei verlangsamt im Denken und Umsetzen von Aufgaben, dadurch benötige er deutlich mehr Zeit beim Arbeiten. Es 
habe
 
in den letzten drei Jahren 
keine Intelligenztestung
 gegeben
. Die Befunde seien seit der letzten Überprüfung unverändert.
3.6
    
PD 
Dr. 
med. univ. 
E.___
, Facharzt für 
Neurologie
,
 Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)
,
 führte mit 
Stellungnahme vom 
6. 
Dezember 2016 (Urk. 10/120/3) aus, bei einer angeborenen
 
interhemisphärischen Arachnoidalzyste (mehrfach operiert) bestünden eine 
Visusreduktion
 rechts (20-30 % 
Restvisus
), deutliche Einschränkungen des räumlichen Sehens und des Gesichtsfeldes sowie kognitive Defizite (Verlangsamung, reduzierte Auffassungsfähigkeit). In der ausgebildeten Tätigkeit als Gärtner empfehle er die von der Ausbildungsinstitution einge
schätzte Arbeitsfähigkeit von 55 % Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeits
markt als ab Eintritt in das Erwerbsalter gültig zu übernehmen. In anders ange
passter Tätigkeit sei keine höhere Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Die Prognose sei offen. 
4.
4.1
    
Den vorliegenden medizinischen und ausbildungsrelevanten Unterlagen kann entgegen der Einschätzung der Beschwerdegegnerin nicht entnommen werden, ob und in welchem Umfang d
er
 Beschwerdeführer
 im ersten Arbeitsmarkt ar
beitsfähig ist: Die bisherigen medizinischen Unterlagen enthalten keine Ein-schätzung der Arbeitsfähigkeit de
s 
Beschwerdeführer
s
 nach Abschluss der Aus
bildung
. Aus den medizinischen Akten gehen 
unter anderem 
die
 Diagnosen der kongenitalen interhemisphärischen Arachnoidalzyste und der Opticusatrophie
 hervor
. 
Weiter ist ersichtlich, dass 
gemäss Dr. 
C.___
 die Konzentrationsfä
higkeit des Beschwerdeführers vermindert sei 
(vorstehend E. 3.2). Zudem sei er laut 
Dr. 
D.___
 im Denken und Umsetzen von Aufgaben verlangsamt, benötige dadurch deutlich mehr Zeit beim Arbeiten. Seine Leistungsfähigkeit sei deshalb vermindert (vorstehend E. 3.3 ff.). 
    
Eine verminderte Leistungsfähigkeit geht auch aus dem 
B
ericht der 
Z.___
,
 
wo der Beschwerdeführer eine Ausbildung zum Gärtner
 
absolviert hat, 
hervor. So wurde
 aus
geführt
, 
in regelmässig ausgeführten Arbeiten sei der Beschwerdeführer routiniert und zuverlässig, sein Arbeitstempo jedoch sehr langsam. Er benötige viel Anleitung, bis er die nötige Sicherheit erlange. Ihm wurde eine 
Leistungsfähigkeit von 
60-70 % im geschützten Rahmen und eine
 solche
 von 
50-60 % im ersten Arbeitsmarkt 
attestiert
 (Urk. 10/110 Ziff. 6 f.)
. 
Einzig a
uf diese Einschätzung stütze sich der RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 (
vorstehend E. 3.6). 
4.2
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwer
defall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegeben
enfall
s auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei
ten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Den
 aktuellen
 vorhanden
en
 Arztberichten lässt sich keine Beurteilung der Arbeits
fähigkeit des Beschwerdeführers entnehmen (vgl. E. 3). 
Dr. 
D.___
 erwähnte sogar ausdrücklich, dass er zum Ressourcenprofil für berufliche Tätig
keiten keine Angaben machen könne (E. 3.4). 
Demnach kann der
 Einschätzung 
des RAD-Arztes
 Dr. 
E.___
, welcher auf die 
nicht
-
fachärztliche 
Beurteilung der 
Z.___
 abstellte, 
nicht gefolgt werden. 
Es fehlt an einer 
verlässliche
n
 medizinische
n
 Einschätzung der A
rbeitsfähigkeit
, sei es im geschützten Bereic
h oder in der freien Wirtschaft
. 
    
Eine medizinisch verlässlich begründete Arbeitsfähigkeit bildet 
schliesslich
 auch
 die 
Grundlage für die 
Durchfüh
rung eines Einkommensvergleichs und für die Beurteilung der Frage, ob
 
die Beschwerdegegnerin 
b
ei der Invaliditätsbemes
sung für die Bemessung des 
Invalideneinkommens zu Recht 
die Lohn
strukturer
hebungen des Bundesamtes für Statistik
 
herangezogen hat
 (vgl. vorstehend E. 2.2)
, oder ob auf das tatsächlich erzielte Einkommen des Beschwerdeführers abzustellen ist.
 
4.3
    
Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. Die 
Sache 
ist 
zur ergän
zenden Abklärung der medizinischen
 
Verhältnisse 
in Form einer Begut
achtung 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Vor Prüfung der Renten
frage ist die Beschwerdegegnerin
 zudem
 gehalten, allenfalls zusätzlich ange
zeigte beruf
liche Massnahmen
 gemäss Art. 8 IVG
 zu prüfen
, empfahl doch 
die 
Z.___
 weitere Integrationsmassnahmen (vgl. Urk. 10/110 Ziff. 8)
.
5.
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück
weisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu 
treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes
gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
    
Die vorliegende medizinische Aktenlage lässt keine abschliessende Beurteilung des strittigen Rentenanspruchs zu
.
 Der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt wurde ungenügend abgeklärt.
 
Es ist
 
angezeigt, die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen 
damit sie eine Begutachtung vornehme 
und hernach über all
fällige weitere 
Eingliederungsmassnahmen
 
sowie die Rentenfrage neu verfüge.
 
    
In diesem Sinn ist der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Beschwerde gutzuheissen.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v
om Streitwert festzulegen (Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
4
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
8. 
Mai 2017
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, über den Leistungsanspruch (berufliche Massnahmen, Rente) de
s
 Beschwerde
führe
rs
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
400
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKeller