zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00691 · 2025-04-07 · de
Rente. Beweiskräftiges Gutachten. Unverwertbarkeit Restarbeitsfähigkeit. Bei mind. 80% Anteil Erwerbsbereich Anspruch auf ganze Rente ausgewiesen. (BGE 8C_359/2025)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00691
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
7. April 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1971 geborene 
X.___
 
verfügt über keinen erlernten Beruf 
und war abgesehen 
von 
zwei kurzzeitigen
 
Beschäftigung
en
 
von 
August 1997 bis Februar 1998 und Juli bis Dezember 1998
 nicht erwerbstätig
 (Urk.
 8/10 S. 1
 
und
 S. 5
 f.
, Urk. 8/75
).
 Unter Hinweis auf 
ein 
Herzklappenimplantat sowie rechtsseitige Lähmungen an Arm, Hand und Bein
 meldete sich die Versicherte am 
10. Februar 2020 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 8/10
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
. 
Unter anderem 
veranlasste 
sie 
eine
 Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt bei der Versicherten zuhause (
Bericht
 vom 
29
.
 April 2021
 
mit 
Erhebung am 
19. April 2021
; 
Urk.
 8
/4
6
)
 
und
 
holte bei 
der 
Z.___
 GmbH, 
A.___
, 
ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 
28. Oktober 2022
 erstattet wurde (Urk.
 8/116
).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk
. 8/122
; Urk.
 8/
129
) sprach
 die IV-Stelle 
der Versicherten 
mit Verfügung vom 
4. Dezember 2023 
bei einem Invaliditätsgrad von 
65 
% 
mit einem Anteil Erwerbsbereich von 80 % 
(
75%ige Einschränkung
)
 und einem Anteil Haushalt von 20
 
% 
(22.5%ige Einschränkung) ab 1. September 2020 eine 
Dreiviertelsrente
 zu (Urk.
 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
17. Dezember 2023 (Urk. 1)
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
4. Dezember 2023
 und 
beantragte im Wesentlichen 
sinngemäss die Zusprache einer ganzen Rente und ferner die unentgeltliche Prozessführung.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
9. Februar 2023
 (
richtig: 2024; 
Urk.
 7
) die Abweisung der Beschwerde
, was 
der Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 16. Februar 2024 
zur Kenntnis gebracht 
wurde 
(Urk.
 10
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der am 10. Februar 2020 (Urk. 8/10) anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen 
frühestens ab 1. August 2020 ausgerichtet
 werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser über
gangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs
tätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug 
auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art.
 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs
tätigkeit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads
,
 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäf
tigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art.
 
27
bis
 Abs. 4 IVV
).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art.
 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art.
 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art.
 
28 Abs.
 
2 IVG).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 
E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
 
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in
 
ihre
r
 Verfügung vom 
4
.
 
Dezember
 2023 (Urk.
 
2) 
mit Verweis
 auf 
die
 
Haushaltsabklärung 
vom 19. April 2021 
und 
das 
Z.___
-
Gutachten
 vom 28. Oktober 2022 
aus
, dass 
die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit in einem 80%-Pensum einer Hilfsarbeitertätigkeit nachgehen und die restliche Zeit für den Haushalt aufwenden würde. Sie sei seit September 2019 in ihrer Erwerbstätigkeit eingeschränkt, weshalb ein Rentenanspruch ab September 2020 zu prüfen sei. 
Bei einem 80%igen Erwerbsanteil mit einer Einschränkung von 75 % (Teilinvaliditätsgrad: 60 %) und einem 20%igen Anteil Haushalt mit einer 
Einschränkung
 von 22.5 % (Teilinvaliditätsgrad: 4.5 %) resultiere 
ein Invaliditätsgrad von 65 %
,
 mit welchem der Schwellenwert für eine 
Dreivier
telsrente
 erfüllt sei
. Aus der im 
Einwandverfahren
 vorgebrachten Kritik an der Haushaltsabklärung ergäben sich keine Gründe
,
 von der bisherigen Einschätzung der Einschränkung im Haushalt abzuweichen
 (S.
 3 
f.).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bemängelte 
in ihrer Beschwerde vom 17. Dezember 2023 (Urk. 1) 
im Wesentlichen 
das 
Z.___
-
Gutachten vo
m 28. Oktober 2022 
aus näher dargelegten Gründen (
S. 5-11
)
, machte Ausführungen zum Beweiswert der Beur
teilungen der behandelnden Ärzte (S. 11) und kritisierte die 
Beurteilung
 der Haushaltsabklärung durch die IV-Stelle; dabei insbesondere die Qualifikation 80 % Erwerbsteil und 20 % Haushalt (S. 12 f.
). Sie stellte sich 
auf den Stand
punkt, 
ihr stehe eine Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % zu (S. 1).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
4
.
 Dezember
 2023 (Urk.
 
2) der Beschwerdeführerin zu Recht 
eine 
Dreiviertelsrente
 
gesprochen hat 
oder 
ob die Beschwerdeführerin 
Anspruch auf eine ganze Rente hat
.
3.
    
Prof
.
 
Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. 
C.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Kardiologie, 
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, 
und
 Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
Z.___
 nannten in ihrem von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen Gutachten vom 
28
. 
Oktober 
202
2
 (Urk. 8/116) 
in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 f.):
- 
o
rganisches Psychosyndrom bei Zustand nach septischer Endokarditis 2019, Koma und langjährigem Alkohol- und 
Met
h
amphetaminabusus
- 
leichte Halbseitenstörung rechts bei möglichen 
embolischen
 Insulten bei Endokarditis
- 
Ataxie bei Kleinhirnschädigung (Differentialdiagnose
:
 Hirnstammenze
ph
a
litis) und Polyneuropathie
- 
zentralvestibulärer
 Schwindel bei Zustand nach Hirnstammaffektion mit differentialdiagnostisch aktenanamnestischer 
Gentamycin
-bedingter 
Vesti
bulopathie
- 
Polyneuropathie (äthyltoxisch, Critical 
Illness
-Komponente)
- 
Ulnarisläsion
 rechts bei Verdacht auf 
Sulcus
 
ulnaris
-Syndrom, Differen
tialdiagnose: anamnestisch Läsion in der Loge de 
Guyon
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig klinisch-phänomenolo
gisch leichte Episode, formal mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/F33.1)
- 
mechanischer Aortenklappenersatz, 
Mitralklappenrekonstruktion
 mit 
Ringanuloplasti
k
, 
Pulmonalispatchplastik
, Patch 
Vena
 
cava
 superior (11. Oktober 2019)
- 
Endokarditis 
Enterococcus
 
faecalis
 der nativen Aortenklappe 4. Sep
tember 2019
- 
gute Klappenfunktion
- 
Aortendissektion Typ
 
A mit suprakoronarem 
Ascendens
- und 
Hemibogenersatz
 November 2015
    
Zudem nannten sie folgende
 Diagnose
n
 ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
(S. 10
)
:
- 
Psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol, schädlicher Gebrauch, Differentialdiagnose: Abhängigkeitssyndrom anamnestisch
,
 gegenwärtig abstinent (ICD-10 F10.1/F10.2)
- 
p
aroxysmales Vorhofflimmern (November 2015)
- 
Koronaratheromatose
 ohne signifikante Stenosen (LIKA 
Oktober 
2019)
- 
m
etabolisches Syndrom
- 
Adipositas (BMI 33.5 kg/m
2
) (ICD-10 E66.0)
- 
arterielle 
H
ypertonie, medikamentös behandelt
- 
Diabetes mellitus Typ II, medikamentös behandelt
- 
Dyslipidämie, medikamentös behandelt
- 
c
hronische Niereninsuffizienz KDIGO 3b
- 
Heterozygote Alpha-Thalassämie, Erstdiagnose 
Oktober 
201
4
- 
a
namnestisch 
Karpaltunnelsyndrom
 rechts
    
Die 
Z.___
-Gutachter hielten in ihrer gesamtmedizinischen Beurteilung fest, 
ins
gesamt bestehe eine erheblich reduzierte Belastbarkeit aufgrund von gravieren
den somatischen, insbesondere neurologischen Folgen nach septischer Endo
kardi
tis 2019 und langjährigem Alkohol- und 
Met
h
amphetam
i
nabusus
 sowie begleitender psychiatrischer Komorbidität im Sinne einer erheblichen affektiven Störung (S. 9).
 
Einfache Tätigkeiten in sitzender Stellung ohne jegliche kognitiven Anforderungen
 
seien der Beschwerdeführerin zwei bis drei Stunden pro Tag möglich. Es bestehe zusätzlich im reduzierten Pensum eine erheblich reduzierte Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem 
Rendement
. Insgesamt 
bestehe
 in einer solchen Tätigkeit eine 20%ige Arbeitsfähigkeit bzw. 80%ige Arbeitsunfähigkeit.
 
Nach aufgehobener Arbeits
fähigkeit ab September 2019 könne die vorgängig erwähnte Arbeitsfähigkeit bzw. Arbeitsunfähigkeit 
seit Juni 2020 angenommen werden
 (S. 11)
.
4.
    
Dem im Rahmen von Art.
 
44 ATSG eingeholten 
Z.___
-Gutachten vom 
28. Oktober 2022 
(E.
 
3.
2
) lagen internistische, kardiologische, orthopädische
, neurologische
 und psychiatrische Untersuchungen zugrunde. Es beruht damit auf den erforderlichen 
allseitigen klinischen Untersuchungen
 (Urk. 8/116 S. 24 f., S. 32-35, S. 42 f., S. 50 f., S. 57),
 vorhandenen 
CT (Neurokranium, Hals und Thorax sowie Thorax und Abdomen; vgl. 
S.
 16
), 
eigens
 erstellte
r
 
transthorakale
r
 Echo
kardiographie
 (TTE)
 
und
 
Elektrokardiogramm (
EKG
; 
vgl. 
S
 5
 und S. 57
)
. 
Das 
Z.___
-Gutachten wurde in Kenntn
is der und in Auseinandersetzung
 mit den 
Vorakten
 erstattet 
(S.
 
7
-9
, S.
 16
-
22
, S
 25
, 
S. 27, 
S
 33
, S
. 36
, S.
 44
, S.
 49
, S.
 
52
, S. 56, S. 58
). 
Die Gutachter berücksichtigten die geklagten Beschwerden und setzten sich mit diesen sowie dem Verhalten 
der
 Beschwerdeführer
in
 auseinander (S.
 
25, S
 27
, S.
 32 
f., S.
 36 
f., 
S
 41 f.
, S.
 44 f.
, S.
 49, S. 51 f. , S. 56, S. 58 f.
).
    
Die 
Z.___
-Gutachter legten die medizinischen Zustände und Zusammenhänge aus internistischer, orthopädischer, 
neurologischer, 
kardiologischer und psychiat
rischer Sicht einleuchtend dar und begründeten ihre Schlussfolgerungen nach
vollziehbar. Einerseits 
legten die somatischen Gutachter gestützt auf ihre klinischen Untersuchungen mit Funktionsdiagnose, die medizinischen Akten, die vorhandene
n
 
CT
, die eigens eingeholten TTE
 und
 EKG überzeugend dar, dass 
zwar keine 
rein allgemeininternistische
n
 oder orthopädische
n
 Leiden mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit 
vorliegen, 
die
 Beschwerdeführer
in
 jedoch
 aufgrund
 neurologische
r
 Erkrankungen (
organisches Psychosyndrom, leichte Halbseiten
störung rechts, Ataxie bei Kleinhirnschädigung und 
Polyneuropathie, 
zentral
vestibulärer
 Schwindel, Polyneuropathie und 
Ulnarisläsion
 rechts
) und der kardialen Problematik
 (
Aortenklappenersatz
, 
Mitralklappenrekonstruktion
, Patch 
Vena
 
cava
 superior
 und 
Aortendissektion Typ A
) 
in der Arbeitsfähigkeit insofern eingeschränkt ist, als 
ihr
 nurmehr 
lediglich einfache Tätigkeiten in sitzender Stellung ohne jegliche kognitive Anforderung zumutbar sind bei 
reduziertem Rendement und 
bei 
erheblich reduzierter Leistungsfähigkeit 
sowie
 erhöhtem Pausendbedarf
 (vgl. S. 8 f., S. 11, S. 26-29, S. 
42-45, S. 50-53, S. 57-60
)
. 
Anderseits zeigte Dr.
 
F.___
 
in seinem beweiskräftigen psychiatrischen Teilgut
achten, welches mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltens
beob
achtung bei der klinischen Exploration den bundesgerichtlichen Vorgaben an eine beweiskräftige psychiatrische Expertise entspricht (Urteil des Bundes
gerichts 8C_47/2016 vom 15.
 
März 2016 E.
 
3.2.2 mit Hinweis), im Lichte der massgebenden Indikatoren (BGE 145 V 361 E.
 
4.3, 148 V 49 E.
 
6.2.1) unter Berücksichtigung von Konsistenz und Plausibilität sowie unter Würdigung der Belastungsfaktoren und Ressourcen 
plausibel auf, dass 
die
 Beschwerdeführer
in
 unter 
einer rezidivierenden depressiven Störung mit klinisch-phänomenologisch leichter, aber formal mittelgradige
r
 
Episode
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit leidet
, 
weswegen sie
 nur reduziert an einem ruhigen, klar strukturierten Arbeitsplatz 
arbeitsfähig ist 
(S. 9
 und S. 35-38
)
.
 
Damit entspricht das schlüssige 
Z.___
-Gutachten sämtlichen bundesgerichtlichen
 Vorgaben an eine beweiskräftige Expertise (vgl. E. 1.5). 
    
Es ist somit gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten davon auszugehen
, dass 
die
 Beschwer
deführer
in
 
bei einer ab September 2019 bestehenden Arbeitsunfähigkeit
 seit 
Juni
 20
20 
in sitzender Stellung ohne jegliche kognitiven Anforderungen
 noch zwei bis drei Stunden täglich arbeitsfähig ist, wobei zusätzlich zu diesem reduzierten Pensum eine erheblich reduzierte Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf besteht, sodass von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist 
(
E. 3
).
5.
5.1
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt zu ermitteln 
(Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 
3.1 mit Hinweis
).
 Der ausgeglichene Arbeits
markt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1). 
Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch 
rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen
 zu stel
len (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Okto
ber 2021 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 
138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer
 entsprechenden Stelle daher zum V
ornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vi
eler: Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1, je mit weiteren Hinweisen).
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil de
s Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 5.3.1
 mit Hinweis
en
; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die
 Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022
, 
N. 134 zu Art. 28a
).
5.2
    
Die Beschwerdeführerin war im September 2020 
49
 Jahre alt, verfügt über keine Ausbildung, war abgesehen von einer kurzen Arbeitstätigkeit in den Jahren 
1997 und 1998
 nie 
erwerbs
tätig und beherrsch
t
 die 
d
eutsche Sprache nur rudimentär
 (vgl. Sachverhalt Ziff. 1
 
und Urk. 8/
46
 S. 
1 f.
)
.
 
Gestützt auf das beweiskräftige 
Z.___
-Gutachten vom 
28. Oktober 2022 
ist davon auszugehen, dass 
sie
 
seit 
Juni 2020 
lediglich 
in sitzender Stellung ohne kognitive Anforderungen noch zwei bis drei Stunden täglich arbeitsfähig ist, wobei zusätzlich zu diesem reduzierten 
Pensum eine 
erheblich reduzierte Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf besteht
 (E.
 
3
 und E. 4
 hiervor).
 
Dabei muss
 der Arbeitsplatz aufgrund der psychischen Erkrankung ruhig und klar strukturiert sein (E. 4.1)
;
 und wegen der neurologischen Leiden 
sind 
die motorischen, 
sensorischen
 und kognitiven 
Fähigkeiten deutlich eingeschränkt 
(
Urk. 8/116 
S. 
53
)
.
    
Die
 gutachterlich umschriebenen Einschränkungen 
sind 
erheblich und das Feld möglicher Tätigkeiten dadurch 
ausserordentlich 
eingeschränkt. 
Aufgrund des
 
Anforderungsprofil
s
 (
reduzierte Leistungsfähigkeit und erhöhter Pausenbedarf in de
r
 
zwei bis drei Stunden täglich 
zumutbaren sitzenden Tätigkeit ohne jegliche kognitiven Anforderungen in einer ruhigen und klar strukturierten Arbeit bei zudem deutlichen motorischen und sensorischen Einschränkungen
)
 
ist 
der
 Beschwerdeführer
in
 eine 
berufliche 
Tätigkeit nur noch in solch eingeschränkter Form möglich, dass der 
ausgegliche
ne
 Arbeitsmarkt
 - auch unter Berück
sichtigung von Nischenarbeitsplätzen - 
sie 
nicht 
kennt
 oder 
ein Arbeitseinsatz 
nur unter 
un
realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitge
bers möglich wäre. 
Selbst 
etwa leichte Prüf-, Überwachungs- und Kontroll
arbeiten 
fallen ausser
 Betracht
. 
Auch wenn
 für Hilfsarbeiten
 
weder eine Berufs
bildung, noch Erfahrung oder sonstige Vorkenntnisse 
oder Deutschkenntnisse 
vorausgesetzt
 werden, erscheint
 das Finden einer 
20 %-
Stelle
 mit derart eingeschränktem Anforderungsprofil sowie mit erhöhtem Pausenbedarf und eingeschränkter Leistungsfähigkeit
 von vorneherein als ausgeschlossen.
    
Fehlt es an der wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_403/2022 
vom 15. März 2023 
E.
 5
.5). Folglich 
ist für den Erwerbsteil der Beschwerdeführerin 
von einer vollständigen Erwerbsun
fähigkeit auszugehen.
6.
    
Bei einer vollständigen Erwerbsunfähigkeit (E. 5.2 vorstehend) bei einem zu berücksichtigenden Erwerbsanteil von mindestens 80 % resultiert bereits ein zu einer ganzen Invalidenrente berechtigender Invaliditätsgrad von mindesten
s
 80 % (vgl. E. 1.3-4). 
Damit erübrigen sich Weiterungen 
zu den Vorbringen
 
der Beschwerdeführerin zur Veranlassung des 
Z.___
-Gutachtens, zum Gutachten an sich
, zum Beweiswert der Beurteilung der medizinischen Situation durch die behandelnden Ärzte
 sowie zur 
Festlegung des Erwerbs- und Haushaltsanteils von 80 % und 20 % im Rahmen der Haushaltsabklärung.
 Bei einer ab September 2019 bestehenden Arbeitsunfähigkeit (E. 3) und der am 10. Februar 2020 (Urk. 8/10) anhängig gemachten Anmeldung entstand der Rentenanspruch - wie bereits für 
die zugesprochene 
Dreiviertelsrente
 korrekt erstellt (E. 2.1) - am 1. September 2020 (vgl. E. 1.1 und E. 1.4).
    
Die Beschwerde ist demnach gutzuheissen und 
die angefochtene Verfügung vom 4.
 
Dezember 2023 
mit der Feststellung 
abzuändern
, dass die Beschwerdeführerin ab 1.
 
September 2020 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat
.
7
.
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis 
IVG) und auf Fr
 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der 
unterliegenden 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird bei diesem Verfahrensausgang gegenstandslos.
7
.2
    
Angesichts fehlender fachlich qualifizierter Vertretung ist die Zusprache einer Prozessentschädigung nicht angezeigt (BGE 135 V 473 E. 3).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde 
wird
 die angefochtene Verfügung vom 
4
.
 Dezember
 202
3
 
mit der Feststellung abgeändert
, dass 
die
 Beschwerdeführer
in
 ab 1.
 September
 
2020
 Anspruch auf eine 
ganze Invalidenrente
 hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Der Beschwerdeführerin wird
 
keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
-
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller