zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01078 · 2014-01-31 · de
Befristete Rente; von der IV-Stelle vom Unfallversicherer beigezogenes interdisziplinäres Gutachten überzeugt inhaltlich nicht. Ausnahmsweise Rückweisung an die Verwaltung zwecks Einholung eines beweistauglichen Gutachtens und weiterer Abklärungen zur beruflichen Situation der Beschwerdeführerin.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01078
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Condamin
Urteil 
vom 
31. Januar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel
schadenanwaelte.ch
Alderstrasse
 40, Postfach 517, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1968 geborene, über ein ausländisches Wirtschaftsdiplom verf
ügende 
X.___
 arbeitete 
zunächst 
bei
 der 
Y.___
 
als Gastro
nomie-Mitarbeiterin, danach 
beim 
Z.___
 
zu einem Pensum von 50 bis 60 % im Bereich der 
Degustation
 von Speisen
. Daneben war sie
 
für die 
A.___
 
zu 30 bis 40 % als Putzfrau und 
nebenberuflich 
für die 
B.___
 
als Hauswartin
 tätig (Urk. 8/2 S. 7)
. Als sie am 18. Mai 2009 zusammen mit ihrem Ehemann einen Fussgängerstreifen überquerte, wurde sie von einem Personenwagen erfasst. Nebst einem Schädelhirntrauma mit Commotio cerebri erlitt sie Verletzungen im Bereich der rechten Schulter, des Thorax und des Beckens, nämlich eine subkapitale dislozierte 
Humerus
fraktur
, 
undislozierte
 Rippenfrakturen 5 und 8 rechts, eine Lungenkontusion rechts, eine laterale Kompressionsfraktur des oberen und unteren 
Schambeinas
tes
 rechts sowi
e der Massa 
lateralis
 mit 
trans
foraminaler
 Beteiligung rechts, ferner ein 
Abdominaltrauma
 mit einer peripheren Leberlazer
ation und einem 
retroperitonalen
 Hämatom der rechten Nebenniere
 (Urk. 8/8 S. 5, 8/14, 8/18
 
S. 3)
. Die Schulterfraktur wurde 
gleichentags
 im 
C.___
 mittels Plattenosteosynthese 
repositioniert
 (Urk. 3/3)
. 
Vom 2
8. 
Mai bis am 22. Juli 2009 weilte 
X.___
 in der 
Klinik 
D.___
 zur stationären Rehabilitation
 (Urk. 8/8 S. 5)
. 
Das 
Osteosynthesematerial
 wurde schliesslich am 20. Juli 2010 entfernt (Urk. 8/22
 S. 
8).
    
X.___
 fühlte sich in der Folge ausserstande, weiterhin als Putzfrau und Hauswartin zu arbeiten. Ihre Tätigkeit bei
m
 
Z.___
 konnte sie 
im Herbst 2009 wieder in reduziertem Umfang aufnehmen und 
schliesslich nach einer erneuten gesundheitlichen Verschlechterung im Sommer 2010 
ab dem 30. August 2011 wieder zum ursprünglichen Arbeitspensum von 60 % versehen (Urk. 1 S. 4, Urk. 8/18
 S. 
33, 
Urk. 
8/49).
2.
    
X.___
 meldete sich am 30. Mai 2010 bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, an (Urk. 8/2). Diese zog die Berichte der Arbeitgeber (Urk. 8/7, 8/11, 8/15, 8/19) und der behandelnden Ärzte (Urk. 8/8-9, 8/20, 8/24, 8/34, 8/40) sowie die Unfallakten bei (Urk. 8/14, 8/18, 8/22, 8/32). Sie teilte der Versicherten am 23. Juli 2010 mit, dass aus gesundheitlichen Gründen zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 8/21). Nach Eingang des vom zuständigen Unfallversicherer veranlassten polydisziplinären Gutachtens der Ärzte der Klinik 
D.___
 vom 11. August 2011 (Urk. 8/43) und nach der vom Unfallversicherer am 28. November 2011 per 31. Oktober bezie
hungsweise 31. Dezember 2011 verfügten Leistungseinstellung (Urk. 8/45) sprach die IV-Stelle der Versicherten am 
4. 
September 2012 im Einklang mit dem Vorbescheid vom 12. April 2012 (Urk. 8/52) eine vom 1. November 2010 
bis am 30. April 2011 befristete ganze Invalidenrente zu (Urk. 2).
    
Dagegen liess die Versicherte durch ihren Rechtsanwalt am 8. Oktober 2012 Beschwerde mit folgendem Rechtsbegehren erheben (Urk. 1 S. 2):
1.
    
Die Verfügung sei teilweise aufzuheben, indem der Beschwerdeführe
rin auch über den 3
0.
4.2011 hinaus die Leistungen aus der Invalidenversicherung, mithin mindestens eine halbe, even
tuell eine 
Viertelsrente
, zu entrichten seien.
2.
    
Eventualiter sei ein gerichtliches Gutachten in den Fachdisziplinen Psychiatrie, Orthopädie und Neurologie anzuordnen.
3.
    
Eventualiter sei der Anspruch auf berufliche Massnahmen im Sinne einer Umschulung festzustellen und die Beschwerdegegnerin anzu
weisen, diese durchzuführen.
    
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der 
Beschwer
degegnerin
.
    
Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 20. November 2012 auf Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 7). Auf eine Stellung
nahme zu den am 5. Februar 2013 (
Urk. 
10) 
eingereichten Berichten der behandelnden Psycho
therapeutin 
E.___
 vom 25. Januar 2013 (Urk. 11/1-2) verzichtete sie am 19. Februar 2013 (Urk. 14).
3.
    
Das Verfahren erweist sich als spruchreif. Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1
.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Der Rentenanspruch
 entsteht frühest
ens nach Ablauf von sechs
 Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG (Art. 29 
Abs. 
1 IVG). 
Die rückwirkend verfügte Befristung einer Invalidenrente setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Verordnung über die Inva
lidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hin
weis).
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalidenein
kommen
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes 
oder eines medizinischen Gut
achtens ist
 entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden be
rücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der 
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Sc
hlussfolge
rungen begründet sind
 (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
Die Beschwerdeführerin klagte bei der Begutachtung in der Klinik 
D.___
 im August 2011 über belastungsabhängige, sich gegen das Wochenende hin ver
stärkende Schmerzen im Bereich der rechten Schulter, des Beckens und der Hüfte, ferner über chronische Nacken- und 
Hinterkopfschmerzen
, rechtsseitige thorakale, entlang des Rippenbogens betonte Schmerzen und einen diffus verteilten „Brustdruck“
;
 wegen des Zustandes nach den Rippenbrüchen 
könne sie 
manchmal nicht einatmen un
d habe
 ohne
 Ph
ysiotherapie ein Erkältungs- und 
Engegefühl
. Die Schulterschmerzen stünden im Vordergrund; 
sie 
würden bei 
ihr
er Tätigkeit in der 
Degustationsküche
 beim Gemüserüsten oder Zitronen
pressen betont; beim Tragen von Gegenständen strahlten sie bis zum Nacken aus. Auch bestünden Einschlafgefühle am Daumen und Zeigefinger rechts. Die Schmerzen im Beckenbereich strahlten nach zirka 30
-
minütigem Gehen bis zum Fuss aus und es trete ein Ameisenlaufen bis zur Grosszehe auf. Die 
Gleichge
wichtstörungen 
nach dem Unfall hätten inzwischen gebessert, sie sehe aber immer noch „Fliegen“ im Auge und leide seit dem Unfall des Öfteren unter Halbseiten-Kopfschmerzen rechts, zudem unter Müdigkeit und Ängsten, wieder von einem Auto angefahren zu werden, ihren Mann oder die Orientierung zu verlieren oder dem Unfallverursacher zu begegnen. Auch Berichte über Unfälle im Fernsehen oder in Zeitungen würden Ängste auslösen. Sie habe daher den Drang, alles zu kontrollieren
,
 und ausgeprägte Albträume. 
Diese
 
wie auch die Schmerzen und Ängste führten dazu, dass sie
 nach zwei bis drei Stunden 
Schlaf erwache
 und grosse Schwierigkeiten 
habe
,
 
wieder einzuschlafen. Seit Oktober 2009 stehe sie in ambulanter psychiatrischer Behandlung. Sie arbeite nur am Vormittag jeweils 4 Stunden
 in der 
Degustationsküche
. Nachmittags gehe sie zur Physiotherapie oder Psychotherapie und müsse sich wegen der Schmerzen erholen (Urk. 8/43 S. 4 ff., 7, 9, 26 f., 49).
    
Dr. 
med. 
F.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte
 bei der Beschwerdeführerin 
im Rahmen der Begutachtung 
bis auf einen etwas ver
stärkten Rededrang, der jedoch zu unterbrechen sei und inhaltlich die reale Ebene nicht verlasse, keine psy
cho
pathologischen Auffälligkeiten
, insbesondere keine depressive Symptomatik
,
 fest
.
 Anamnestisch würden glaubhaft Ängste beschri
e
ben, des Weiteren Albträume ohne Bezüge zu einer realen 
Lebenssitua
tion
 und Kontrollzwänge. Anhalte für eine Aggravation oder Bagatellisierung der psychischen Symptomatik ergäben sich nicht; die Beschwerdeschilderung sei glaubhaft, authentisch und nachvollziehbar (Urk. 8/43 S. 11 f.). Aufgrund 
der von der behandelnden Psy
chot
he
rapeutin beschriebenen, von der Explorandin bestätigten und von ihm als glaubhaft beurteilten Symptome wie Flashbacks, Albträume, Vermeidungsverhalten, Zwangsvorstellungen, 
Kon
zen
trationsschwierigkeiten
, Verlustängste und Rückzugstendenz diagnostizierte der Gutachter eine posttraumatische Belastungsstörung 
(
ICD-10
 F34.1
; richtig: F43.1
)
, 
die sich
 auf die Arbeitsfähigkeit 
auswirke
 (Urk. 8/43 S. 12, 16). 
S
eit Oktober 2009 
stehe das psychische Beschwerdebild 
im Vor
der
grund (Urk. 8/43 S. 18). Doch sei die Versicherte dank der Psychotherapie nun wieder in der Lage, während vier Stunden pro Tag zu arbeiten. Die von ihr 
ge
wünschte 
Pensumserhöhung
 auf die vor dem Unfall innegehabten 60 % sei unter Weiter
führung der Psychotherapie per sofort möglich, weshalb von einer vollen Ar
beitsfähigkeit ausgegangen werden könne. Qualitative oder quantitati
v
e Ein
schränkungen
 seien aus seiner Sicht im Lichte des aktuellen Befunds nicht mehr mit der gebotenen Wahrscheinlichkeit gegeben. Trotz der unbestrittenen 
Rest
symptomatik
 sei eine tägliche Arbeitsleistung von 8,5 Stunden in der bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiterin in einer 
Degustationsküche
 beziehungsweise Re
i
nigungs
ange
stellte zumutbar. Die Zeiten zur Wahrnehmung der Psychothe
rapie und Physiotherapie sollten gewährleistet sein (Urk. 8/43 S. 13 f., 19).
    
Gutachter 
Dr. 
med. 
G.___
,
 Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, 
erhob
 im Schultergelenk ein persistierendes leichtes Aussenrotationsdefizit im 
Schul
terbereich
 beziehungsweise Beschwerden der in physiologisch anatomischer Stellung ausgeheilten 
Humerusfraktur
 und Restbeschwerden seiten
s des rechten 
Sakrums
. Die über dem AC-Gelenk 
bis in die Nackenregion respektive in den Vorderarm ausstrahlenden, mit diffusen 
Parästhesien
 verbundenen Beschwerden liessen sich mangels elektroneurographischer Hinweise für eine 
Neurokompres
sion
 am ehesten mit der länger andauernden postoperativen 
glenohumeralen
 Beweglichkeit
seinschränkung 
und einer damit verbundenen kompensatorischen Überlastung des AC-G
e
lenkes erklären
. Sie
 könnten 
allenfalls 
mittels I
nfiltration des AC-Ge
lenkes unter Röntgenkontrolle vermindert werden. Die Beschwerden im Bereich des vorderen Schultergelenks-Kompartimentes auf der Höhe des 
Sulcus
 respektive der Narbe liessen si
ch kernspintomografisch nicht ve
rifizieren. Vermutlich sei der Endzustand erreich
t, da durch den zweimaligen Ein
griff von Adhäsionen im Narbenbereich ausgegangen werden müsse, die sich durch me
di
zi
nische Massnahmen vermutlich nicht wesentlich verbessern liessen. Bezüg
lich der Beschwerden im rechten 
Sakrum
 könnte gegebenenfalls eine diagnos
tische und therapeutische Infiltration unter CT-Kontrolle erfolgen. Die geklagten Beschwerden seien jedoch als gering einzustufen und wirkten sich auf die Ar
beitsfähigkeit nicht aus (Urk. 8/43 S. 35 ff.).
    
Prof. 
Dr. 
med. 
H.___
,
 Facharzt FMH für Neurologie, fand
 
bei seiner gutachter
lichen Abklärung 
keinen Hinweis auf eine behindernde Läsion am zentralen oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule sowie der paraverte
bralen Strukturen
. Die Schmerzen im Bereich des rechten Schultergelenks und der rechten Hüft- und 
Thorakalregion
 seien nicht neurogen, sondern orthopädisch zu bewerten. Die vorgetragene 
Kopfschmerz
symptomatik
 sei unspezifisch und 
klassifikatorisch
 nicht sicher zuzuordnen; differentialdiagnostisch sei ein Span
nungskopfschmerz zu erwägen. Angesichts der Hinweise auf eine 
bewusst
seinsnahe
 Aggravation (deutliche Diskrepanz zwischen der anam
ne
stisch vor
getragenen aktuellen Schmerzstärke und dem unbeeinträchtigten klinischen Eindruck) und der Medikamentenanamnese, 
die
 differentialdiagnostisch auf ei
nen 
Analgetik
akopfschmerz
 hindeute, seien 
Ausprägung und 
Krankheitswertig
keit
 der beklagten Schmerzsymptomatik zweifelhaft, weshalb keine behindernde Gesundheitsstörung attestiert werden könne. Zu empfehlen sei eine schrittweise Entgiftung, bei Fortbestehen von Beschwerden ein Behandlungsversuch mit einem 
Trizyklikum
. Angesichts der anamnestischen Daten und der Akten sei eine unfallbedingte relevante Kopfverletzung beziehungsweise
 ein
 
Schädelhirn
trauma
 nicht wahrscheinlich. 
Die ursprünglich diagnostizierte minimal 
traumatic
 
brain
 
injury
 se
i
 bestenfalls spekulativ. Eine solche wäre jedenfalls als 
leichtgradig
 zu klassifizieren. Die epidemiologische Evidenzlage zu leichtgra
digen Schädelhirntraumen ergebe keine Belege für hieraus biologisch plausibel ableitbare dauerhafte zerebrale Störungen. Prospektive Studiendaten sprächen vielmehr gegen eine derartige Annahme. 
Klinische Hinweise für eine kognitive Störung lägen nicht vor. Das Unfallereignis sei angesichts der fehlenden Hin
weise für ein relevantes Schädelhirntrauma, der seinerzeitigen zeitnahen 
Erst
befunde
 ohne Anhalt für eine relevante zerebrale Störung und des aktuellen klinischen Befundes nicht geeignet, eine dauerhafte zerebrale Störung biolo
gisch plausibel zu begründen.
 
Da neuropsychologische Untersuchungen durch unbewusste, vorbewusste und bewusste Faktoren (Depression, Angst, 
Aggrava
tion, 
Simulation, Täuschung) erheblich 
störbar
 seien und die hieraus resultie
renden Artefakte methodisch bislang unzureichend differentiell abgegrenzt 
worden seien
, komme ihnen kein eigenständiger diagnostischer Wert zu und seien 
die
 Ergebnisse 
nur
 im Licht der klinischen Befunde sinnvoll 
interpretier
bar. Da bei der Versi
cherten im Rahmen der psychiatrischen Vorbehandlungen depressive Störungssymptome erwogen worden seien, würden allfällige 
testpsy
chologische
 Daten in keinem Fall eine hirnorganische 
Beeinträchtigung zu bele
gen vermö
gen
 (Urk. 8/43 S. 63 ff.)
.
    
Die Gutachter kamen in der Konsensbeurteilung vom 11. Au
gust 2011 zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin voll arbeitsfähig sei. Entsprechend den 
Ausführungen im orthopädischen Gutachten bestehe lediglich eine qualitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/43 S. 2). 
Danach 
seien
 der Be
schwerdeführerin angesichts der 
Leichtgradigkeit
 des noch zu erhebenden Defektsyndroms - eine leichte Einschränkung der globalen und 
glenohumeralen
 Beweglichkeit des Schultergelenkes - leichte und mittelschwere Tätigkeiten, ins
besondere unter der Horizontalebene des Schultergelenkes (90°
-
Abduktion), zu 100 % ganztägig möglich
.
 
Dabei sollten 
Heben und Tragen von Gegenständen über 5 kg, insbesondere in der Armvorhalteposition und bei Arbeiten über der Horizontalebene (entsprechend über Brust-/Kopfhöhe)
,
 eher vermieden werden. Das Hantieren sowie leichte und mittelschwere Tätigkeiten wie auch 
feinmoto
rische
 Arbeiten seien uneingeschränkt möglich, vor allem in Lendenhöhe. Auch grob manuelle Tätigkeiten seien möglich, jedoch unter Einhaltung der beschrie
benen 
Gewichtslimiten
. Eine Einschränkung der Handrotation bestehe nicht. Die bisherige Arbeit in einer 
Degustationsküche
 könne somit ebenso wie jede andere Tätigkeit unter Beachtung der genannten Einschränkungen wieder zu 100 %, das heisst zu täglich 8,5 Stunden, ausgeübt werden. Denkbar seien aufgrund der Ausbildung Bürotätigkeiten, Telefondienste oder Überwachungsarbeiten. 
Als
 Reinigungsangestellte
 sei die Versicherte 
hingegen nur noch 
zu
 50
 %
 
a
rbeits
fähig, da diese 
Tätigkeit 
teilweise mit Heben und Tragen schwerer Gegen
stände (Wassereimer, Staubsauger
), Arbeiten über der Horizontalebene (Fensterputzen, 
Reinigen von 
Oberschränke
n
) und Arbeiten mit erhöhtem Kraftaufwand (Bodenreinigung) verbunden sei. Gegebenenfalls könne durch weitere Physio
therapie eine gezielte Verbesserung der 
glenohumeralen
 Beweglichkeit erreicht werden und durch eine röntgengesteuerte Infiltration des 
Akromioklavikularge
lenks
 rechts eine zusätzliche Verbesserung der Symptomatik 
erzielt werden 
mit vermutlich positiver Auswirkung auf die Armvorhalteposition respektive 
Über
kopfarbeiten
 
(Urk. 8/43 S. 40 ff.).
3.
3.1
    
Die IV-Stelle ging in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen g
estützt auf dieses Gutachten 
davon aus, dass die Versicherte nach Ablauf des 
Warte
jahres
 im Sinne von Art. 29 Abs. 1 IVG und der sechsmonatigen Frist seit der Anmeldung vom Mai 2010 in der Arbeitsfähigkeit als Küchenhilfe, die sie zu einem 60%igen Pensum versah, noch zu 50 % und als Hauswartin und Putzhilfe vollständig
 
eingeschränkt gewesen sei und 
dass 
der Invaliditätsgrad somit ins
gesamt 70 % betragen habe. Seit dem 20. Januar 2011 habe hinsichtlich der Tätigkeit in der 
Degustationsküche
 nur noch eine minimale beziehungsweise gar keine Einschränkung mehr bestanden und sei es der Versicherten zumutbar, 
anstelle der 40%ige
n
 Hauswart- und 
Putzhilfentätigkeit
 das Pensum bei der 
Z.___
 zu erhöhen oder eine andere angepasste Tätigkeit anzunehmen (Urk. 2).
3.2
    
E
ine retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 findet sich im genannten Gutachten jedoch nicht
. Namentlich der psychiatrische Gutachter hatte erst „per sofort“, mithin auf den Zeitpunkt der Begutachtung
,
 eine Erhöhung der 
80%igen 
Arbeitsfähigkeit
 beziehungsweise des
 
20 Wochenstunden umfassenden Pensums 
auf 
das 
ursprüngliche
 60 %-Pensum bei der 
Z.___
 als zumutbar er
achtet und daraus generell auf eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit geschlossen
 (Urk. 8/43 S. 
14, 19
)
. Das Gutachten der Ärzte der Klinik 
D.___
 bil
det somit keine ausreichende Grundlage zur Annahme einer bereits vor dem August 2011 eingetretenen vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Dementsprechend ging denn auch der zuständige Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
diesbezüglich 
erst ab 
dem Gutachtenszeitpunkt von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus (Urk. 8/50 S. 8 f.). 
Nicht nur
 die Angaben des Unfallversicherers zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/49)
, sondern auch die
 
von Hausarzt 
Dr. 
med. 
I.___
 am 14. Februar 2011 bescheinigte 20%ige Arbeitsunfähigkeit, auf die sich die IV-Stelle stützt, 
beziehen
 sich 
- im Einklang mit den früheren Attesten dieses Arztes 
(Urk. 8/9 S. 6, Urk. 8/18 S. 32
33) - 
jedenfalls
 
nur auf die ein 60%iges Pensum umfassende Tätigkeit bei der 
Z.___
.
 
Selbst ohne Berücksichtigung der Nebenerwerbstätigkeit als Hauswartin 
lassen 
somit 
die
 
anderen medizinischen
 Unterlagen 
per 20. Januar 2011 
immer
hin
 
noch 
auf
 einen Anspruch auf eine halbe Rente begründenden 
Invali
ditätsgrad
 von 
mindestens 
52 % 
schliessen
.
3.3
    
Das vom Unfallversicherer eingeholte Gutachten der Ärzte der Klinik 
D.___
 
überzeugt
 
bezüglich der Beurteilung der aktuellen gesundheitlichen 
Situation
 
nicht
.
 Dies gilt namentlich für 
die Gesamtbeurteilung
, die
 sich 
a
uf die Bestäti
gung 
d
er 
von allen Teilgutachtern bescheinigten 
vollen Arbeitsfähigkeit 
be
schränkt 
und auf das 
aus orthopädischer Sicht bestehende 
Anforderung
sprofil verweist
. 
Die Zumutbarkeitsbeurteilungen der einzelnen Teilgutachter sind nämlich zum Teil in sich widersprüchlich und einzelne für die Beurte
ilung der Arbeitsfähigkeit mass
gebende Aspekte werden von ihnen unterschiedlich 
oder nicht überzeugend 
beurteilt.
    
So
 steht 
die 
in psychiatrischer Hinsicht
 attestierte vollumfängliche
 Arbeitsfähig
keit bei einem täglichen Pensum von 8,5 Stunden 
(Urk. 8/43 S. 19) in einem gewissen Widerspruch 
zu
 
Dr. 
F.___
 A
uss
a
gen
, 
dass
 
aus seiner Sicht 
nichts dagegen
 spreche
, wenn die Versicherte ihren Arbeitseinsatz bei der 
Z.___
 wieder auf das 
angestammte Pensum von 60 % 
erhöhe
 (Urk. 8/43 S. 14)
, und 
dass 
bei einer vollen Arbeitsleistung von täglich 8,5 beziehungsweise wöchent
lich 42 
Stunden 
die
 Wahrnehmung der Psycho- und Physiotherapie 
zeitlich 
ge
währleistet sein
 sollte
. 
Soweit 
für 
die vo
n
 
ihm
 
bis zum Explorationszeitpunkt 
attestierte
 eingeschränkte Arbeitsfähigkeit unter anderem 
massgebend war
, dass 
Anhaltspunkte für eine Aggravation der psychischen Symptomatik 
fehlten
 und die Beschwerdeschilderung glaubhaft, authentisch und nachvollziehbar 
war
 (Urk. 8/43 S. 11 f.), 
steht dies in einem gewissen Widerspruch
 
zum 
neurologi
sche
n
 Gutachte
n, in dem
 
von einer bewusstseinsnahen Aggravation 
die Rede ist
 und deshalb die Ausprägung und Krankheitswertigkeit der beklagten 
Schmerz
symp
tomatik
 
bezweifelt
 wird
 (Urk. 
8/43 S. 63
)
. Aus dem Gutachten geht nicht hervor
,
 
dass
 dieser Widerspruch im Rahmen der Gesamtbeurteilung 
ent
sprechend den Gepflogenheiten bei eine
r
 polydisziplinären 
Expertise
 
(vgl. 
etwa 
Urteil 
des Bun
des
ge
richts
 I 87/04
 
vom 1
3. 
Juli 2004
 
E.
 
3
 mit Hinweisen
)
 
diskutiert und geklärt worden wäre.
    
Was i
m Übrigen 
d
ie
 vom neurologischen Gutachter Prof. 
Dr
. 
H.___
 angeführte
 deutliche Diskrepanz zwischen der anamnestisch vorgetragenen aktue
llen Schmerzstärke und dem unbeein
trächtigten klinischen Eindruck
 anbelangt
 (Urk. 8/43 S. 59, 63)
, so kann 
aus dieser Feststellung entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 
9
) 
nicht auf Befangenheit geschlossen werden; gehört es doch 
zur Aufgabe des Gutachters, den Befund anhand der Klinik zu überprüfen und dessen Auswirkungen bei der Untersuchung und im Alltag substantiiert darzulegen
, wozu
 insbesondere auch Angaben zum beo
bachteten Verhalten, Feststellungen über die Konsistenz der gemachten Anga
ben
 
gehören
, wie auch Hinweise, welche zur Annahme von Aggravation führen
 (vgl. etwa 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_282/2012
 
vom 1
1. 
Mai 2012
 E. 5
). Allerdings vermögen allein die von Prof. 
H.___
 festgestellte Diskrepanz und 
der vo
n
 
ihm
 angenommene 
Analgetikakopfschmerz
 
eine Aggravation 
nicht zu be
legen, 
schildert
e
 doch
 
die 
Versicherte die Schmerzen 
vor allem 
als 
belastungs
abhängig
 (Urk. 
8/43 S. 26, 49
)
 und legt der Gutachter nicht dar, inwiefern 
sie
, abgesehen vom zügigen und geschickten An- und Auskleiden (Urk. 8/43 S. 59)
,
 
im Rahmen seiner
 Untersuchungen 
B
elast
ungen ausgesetzt war
. 
B
ezüglich de
r
 
von ihm
 bescheinigten vollen Arbeitsfähigkeit
 bleiben daher gewisse Zweifel bestehen
. Gleiches gilt 
für
 
sein
e
n
 Verzicht auf eine neuropsychologische Ab
klärung
. Nicht nur wies der neurologische Gutachter allgemein darauf hin, dass die Zuverlässigkeit der 
neuropsychologischen 
Testresultate unter anderem bei Aggravation beeinträchtigt sei, sondern er begründete im Falle der Beschwer
deführerin den Verzicht auf eine derartige Abklärung damit, dass
 die
 
Ergebnisse 
angesichts der im Rahmen der Vorbehandlungen erwogenen psychiatrischen Diagnose mit depres
siven Störungssymptomen in keinem Fall als Beleg einer hirnorganischen Beeinträchtigung verwertbar wären (Urk. 8/43 S. 64 f.)
 - dies 
allerdings ohne nähere Angaben und ohne entsprechende Anhaltspunkte 
in den 
vorhandenen medizinischen Akten
.
 
Da
von abgesehen
 
erweist sich das 
neurolo
gische Teilgutachten auch insofern als unzuverlässig, als 
Prof. 
H.___
 
fest
hält
, 
eine unfallassoziierte Bewusstlosigkeit werde negiert (Urk. 8/43 S. 51), und 
die ursprünglich diagno
sti
zierte minimal 
traumatic
 
brain
 
injury
 
„
als bestenfalls spekulativ
“
 beurteilt 
(Urk. 8/43 S. 64)
. 
Diese Äusserungen stehen 
nicht nur
 
im
 Wi
d
erspruch 
zu
r
 
Angabe des Gutachters 
Dr. 
F.___
,
 die Be
schwerdeführerin sei im Rahmen des Unfalls bewusstlos gewesen (Urk. 8/43 S. 13)
, 
sondern auch 
zu der von
 
den
 erstbehandelnden Ärzte
n
 des 
C.___
 im Bericht vom 28. Mai 2009 
bezüglich des Unfalls 
festgehaltenen
 Amnesie (Urk. 
8/18 S. 27
)
 und zu den Feststellungen von 
Dr. 
med. 
J.___
,
 Fachärztin FMH für Neurologie,
 i
m Be
richt vom 12. Januar 20
10
, die Beschwerdefüh
re
rin erinnere sich nicht mehr an den Zusammenprall mit dem Personenwagen, der Tag nach dem Unfall fehle in ihrem Gedächtnis und 
sie 
könne sich an die drei Tage auf der Intensivstation nur bruchstückhaft erinnern
 
(Urk. 8/18 S. 13)
. 
Angesichts der echtzeitlich fest
gestellten
 Amnesie, d
e
s
 Unfallhergang
s
 - die Beschwerdeführerin 
war
 durch die Kollision 
mit dem Personenwagen 
weggeschleudert beziehungs
weise durch die Luft geschleudert worden (Urk. 8/14 S. 8, 9, 10
)
 - und d
e
s von 
Dr. 
J.___
 er
wähnte
n
, im Schädel-CT sichtbar gewesene
n
 kleine
n
 
Galeahämatom
s
 rechts 
occipital
 (vgl. Urk. 8/18 S. 13)
 reichen die 
eher
 allgemein gehaltenen Überle
gungen 
des neurologischen Gutachters 
betreffend
 Klassifikation 
und
 epidemio
logische Evidenzlage
 von Schädelhirntraumen
 
(Urk. 8/43 S. 64
, 74
)
 zum Aus
schluss weiterbestehende
r
 Folgen 
der ursprünglich diagnostizierten Commotio cerebri (
Urk. 8/8 S. 5, 
Urk. 8/
18 S. 27
)
 
jedenfalls nicht aus
.
    
Das
 orthopädische Teilgutachte
n
 beschränkt 
sich im Wesentlichen auf die im Bereich des rechten Schultergelenks bestehende und als nachvollziehbar be
zeichnete Rest
s
ymptomatik, 
ohne dass
 auf die von 
Dr. 
med. 
K.___
,
 O
berarzt Unfallchirurgie des 
C.___
,
 am 11. Juli 2011, mithin nur drei Wochen vor dem Begutachtungszeitpunkt, 
diagnostizierte 
Ansatztendinopathie
 der Supra- und 
Infraspinatussehne
 rechts (Urk. 8/40 S. 5) 
näher eingegangen wird. Auch setzt sich 
Gutachter 
Dr. 
G.___
 m
it 
den von der Versicherten im Becken
-
 und 
Thoraxbereich
 geltend gemachten Beschwerden 
ebenso wenig
 
auseinander 
wie mit den 
im Hüftgelenk erhobenen Befunden 
und kommentiert die 
geltend gemachten Behinderungen 
nicht näher 
(Urk. 8/43 S. 26
, 32
).
 
Insofern 
ist denn
 auch 
die 
aus orthopädischer Sicht bezüglich einer 100%igen Tätigkeit bei der 
Z.___
 bescheinigte voll
e
 Arbeitsfähigkeit nicht 
nachvollziehbar
, zumal diese Tätigkeit, so wie sie von der Beschwerdeführerin bei der Begutachtung be
schrieben wurde (Urk. 8/43 S. 28), namentlich hinsichtlich 
der anfallenden Überkopfarbeiten nicht 
vollumfänglich 
das
 
von Dr. 
G.___
 vorgesehene
 
Anfor
de
rungs
profil
 (Urk. 8/43 S. 40 f.) 
e
rfüll
t
, 
in der Beschwerde geltend gemacht wird, die Versicherte müsse auch mit 
über 5 kg schweren Kochtöpfen hantieren (Urk. 1 S. 8)
, und der neurologischer Gutachter festhält, gelegentlich müssten Gewichte bis zu 5 oder 10 kg bewegt werden (Urk. 8/43 S. 51).
4
.
    
Angesichts d
ies
er inhaltlichen Mängel erweist sich das von der IV-Stelle 
aus
 dem unfallversicherungsrechtlichen Verfahren 
beigezogene 
polydisziplinäre Gutachten nicht als beweiskräftig. 
D
ie Sache 
ist daher 
zur Einholung eines 
be
weistauglichen interdisziplinären Gutachtens an die IV-Stelle zurückzuweisen.
    
Dieses Vorgehen und der damit verbundene ausnahmsweise Verzicht auf ein Gerichtsgutachten im Sinne von 
BGE 137 V 210 
E. 4.4.1.4
, wie es auch von der Beschwerdeführerin beantragt wird (Urk. 1 S. 2),
 
ist
 
vorliegend 
deshalb geboten, weil im Hinblick auf einen allfälligen Einkommensvergleich 
und
 eine aussage
kräftige medizinische Beurteilung noch Abklärungen zur effektiven Berufstätig
keit der Beschwerdeführerin erforderlich sind.
    
Der Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 vom 8. Juni 2010 
betrifft nämlich 
nur die vom 1. Februar 2002 bis Ende Mai 2007 dauernde An
stellung der Beschwerdeführerin als Mitarbeiterin des Restaurants 
L.___
 (Urk. 8/15)
.
 
Folglich ist
 
auch 
vom 
Z.___
,
 bei dem die Versicherte seit September 2007 im Bereich der 
Degustation
 von 
Speisepro
dukten
 beziehungsweise als Leiterin der 
Degustationsküche
 angestellt ist (Urk. 8/2 S. 7, Urk. 8/6, Urk. 8/18 S. 3, Urk. 8/43 S. 8, 51, Urk. 8/50 S. 1), ein Arbeitgeberbericht mit einer Beschreibung der konkreten Tätigkeit einzuholen
, von der
 Aufschluss zur Zumutbarkeit der nach dem Unfall wieder aufge
nommenen 60%igen Tätigkeit in der 
Degustationsküche
 
zu erwarten ist
. 
Des Weiteren
 
wird
 vor 
d
er erneuten Begutachtung zu klären
 sein
, 
in welchem 
Um
fang
 die Beschwerdeführerin
 
nebst der Arbeit beim 
Z.___
 
als Putzfrau und Hauswartin tätig war und ob sie im Gesundheitsfall diesen beiden Beschäftigungen weiter
hin im bisherigen 
Ausmass
 nach
gehen würde
. Denn 
die von der 
B.___
 und der 
A.___
 
in den 
Bericht
en
 vom 
3. 
und 
23. Juni 2010 
angegebene
n
 
Pens
en
 von zirka 25 
und 10 
Stunden pro Woche (Urk. 
8/7, 
8/19 
je 
S. 2)
 
deuten darauf hin, dass mit diesen beiden Arbeitsverhältnissen nicht 
bloss
 ein Pensum von 30 bis 40 %, 
mithin ein Gesamtpensum von 100 %, erreicht wurde, 
wie 
dies die
 IV-Stelle aufgrund der Auskunft des Unfallversicherers vom
 
4. Januar 2012
 ann
ah
m 
(Urk. 8/49
, Urk. 8/50 S. 1
)
, sondern dass die Beschwerdeführerin 
insgesamt zu wesentlich mehr als 100 % erwerbstätig war. 
Sollte sich dies bei den vorzunehmenden 
be
ruflichen 
Abklärungen bestätigen, w
ird 
dies
 
bei der allfälligen Ermittlung des 
Valideneinkommens
 zu berücksichtigen 
sein 
(vgl. etwa 
Urteil 
des Bundesge
richts 
8
C_46/2013 vom 2
7. 
August 2013 E. 2.3
)
 und wird 
sich 
in medizinischer Hinsicht 
auch 
die
 Frage 
stellen
, ob 
eine
 angepasste Tätigkeit 
auch in einem 100 % übersteigenden Arbeitspensum zumutbar wäre
.
5.
    
Bei diesem Verfahrensausgang, der einem vollständigen Obsiegen der Beschwer
deführerin gleichkommt 
(BGE 137 V 57 E. 2.2), hat die Beschwerdegegnerin die gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG anfallenden
, mit Fr. 800.
 zu bemessenden 
Ge
richtskosten zu tragen
. Auch
 hat die durch einen Anwalt vertretene Beschwer
deführer
in
 
laut Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) 
Anspruch auf eine 
Pro
zessentschädigung
. Diese ist entsprechend der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeiten des Prozesses auf Fr. 
2‘6
00.--
 
(inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird 
in dem Sinne g
utgeheissen, dass die Verfügung vom 4. September 2012
 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückge
wiesen wird, damit diese über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin, nach durchgefüh
r
ten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
ihr
 nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
2'600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Martin Hablützel
 unter Beilage des Doppels von Urk. 14
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubCondamin