zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00643 · 2015-11-30 · de
RAD-Bericht beweiskräftig, Rückweisung zur Abklärung des Anspruchs auf berufliche Massnahmen eines ungelernten Bauarbeiters


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00643
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Gasser Küffer
Urteil 
vom 
30. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958, ab 1988 als Bauarbeiter/Vorarbeiter bei der 
Y.___
 AG tätig (vgl. 
Urk. 
7/16), 
leid
et seit Jahren an Rückenbeschwerden. Nach einem Unfall am 
7. 
September 2010 
und dem Abschluss der unfallbedingten Behand
lung im Dezember 2010 bezog der Versicherte 
von
 Januar 
bis Ende Juni 
2011 Krankentaggelder der CSS Versicherung (vgl. 
Urk. 
7/21
/2, 7/21/61
). Die Arbeit
geberin sprach per Ende August 2011 die Kündigung 
aus gesund
heitlichen Gründen aus 
(
Urk. 
7/42/21). Ab 1
4. 
November 2011 meldete sich der Versi
cherte bei der Arbeitslosenkasse 
Unia
 zur Stellenvermittlung und zum Bezug von Arbeitslosentaggeldern aufgrund einer 100%igen 
Verm
ittlungs
fähigkeit
 (
Urk. 
7/19), a
m 1
5. 
Februar 2013 sodann 
zum Leistungsbezug bei der Invaliden
versicherung an (
Urk. 
7/11).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die beruf
lichen un
d medizinischen Verhältnisse ab und
 holte 
Unterlagen der CSS Ver
si
che
rung und der 
Unia
 ein (
Urk. 
7/12
-7/26). Am 2
4. 
September 2013 wurde der Versicherte einer orthopädischen und einer psychiatrischen fachärztlichen Untersuchung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der IV-Stelle unter
zo
gen (Untersuchungsberichte vom 
7. 
Oktober 2013, 
Urk. 
7/28 und 7/29). Mit Vorbescheid vom 1
0. 
Januar 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten die voraussichtliche Abweisung des Rentenbegehrens ausgehend von einem 
Invali
ditätsgrad
 von 15
 %
 mit (
Urk. 
7/33
). Hieran hielt sie mit Verfügung vom 1
9. 
Mai 2014 fest und wies das Leistungsbegehren auch hinsichtlich eines im Einwand gestellten Eventualantrags auf Gewährung beruflicher Massnahmen (vgl. 
Urk. 
7/42/4) ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 am 1
7. 
Juni 2014 Beschwerde erheben mit dem Antrag auf Anordnung einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) und
 Erlass eines
 neue
n
 Entscheid
s
 über den Leistungsanspruch. Eventua
liter seien dem Beschwerdeführer berufliche Massnahmen (
Arbeits
training
, Umschulung) zu gewähren (
Urk. 
1 S. 2). Die 
Beschwerde
gegnerin
 schloss in der Vernehmlassung vom 1
8. 
August 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6).
    
Auf die Vorbringen der Parteien und di
e eingereichten Unterlagen wird
, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, nachfolgend eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Geburts
gebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und 
einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
1.4.1
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE
 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.4.2
    
Berichte und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte unterliegen wie andere Beweismittel der freien richterlichen Beweiswürdigung. Es kann ihnen Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indi
zien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Im Übrigen ist richtig, dass an die Unparteilichkeit auch der versicherungsinternen Gutachterinnen und Gutachter ein strenger Massstab anzulegen ist (BGE 123 V 331 E. 1c mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch des Beschwerde
führers mit der Begründung, er sei aus medizinischer Sicht in einer 
behinde
rungsangepassten
 Tätigkeit unter Berücksichtigung eines zusätzlichen 
Pausen
bedarfs
 von 10
 %
 voll arbeitsfähig. Der Einkommensvergleich führe zu einem rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von 15
 %
; ein Leidensabzug sei ebenso wenig angezeigt wie berufliche Massnahmen, stünden doch dem Beschwerde
führer auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend Tätigkeiten offen und er sei auch in der Lage, selbständig eine angepasste 
Hilfsarbeitertä
tigkeit
 zu suchen (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer lässt dagegen im Wesentlichen vorbringen, die medizini
sche Aktenlage sei unvollständig und 
die 
Beurteilung des RAD stehe im Wider
spruch zur Beurteilung des behandelnden Arztes 
Dr. 
med. 
Z.___
 und der Beurteilung der 
A.___
 Bis heute sei 
seine funktionelle
 Leistungsfähigkeit
 
nie untersucht worden. Zum Eventualantrag auf Gewährung beruflicher Massnahmen liess er geltend machen, dass in Anbe
tracht der konkreten Umstände ein Leidensabzug von mindestens 15
 %
 ange
bracht sei und entsprechend in jedem Fall ein Invaliditätsgrad resultiere, der einen Umschulungsanspruch zur Folge habe
 
(
Urk. 
1 S. 
6).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist im Folgenden zunächst, ob 
sich die 
Beschwerdegegne
rin
 gestützt auf 
die Aktenlage 
zu Recht auf den Standpunkt stellte, dass der Beschwerdeführer
 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
unter Berück
sichtigung eines zusätzlichen Pausenbedarfs von 10
 %
 voll arbeitsfähig se
i
. Einig sind sich die Parteien darin, dass er in der angestammten Arbeit als Bau
arbeiter nicht mehr leistungsfähig ist.
 
    
In zeitlicher Hinsicht gilt 
Art. 
29 
Abs. 
1 in Verbindung mit
 
Art. 
29
 
Abs. 
3 IVG, wonach ein Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach der Anmeldung, mithin hier ab August 2013 entstehen kann
. D
as Wartejahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
begann 
mithin
 im August 2012 zu laufen
.
3.
3.1
    
Den
 medizinischen Akten ist im Wesentlichen 
Folgendes zu entnehmen:
    
Gemäss Bericht 
von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Spezialarzt FMH für Chirurgie, 
Wirbel
säulenleiden
, Schleudertrauma und orthopädische Traumatologie,
 vom 1
9. 
Mai 2011 lit
t der Beschwerdeführer seit Jahren an einem chronisch rezidivierenden 
c
ervical
- und
 lumbalbetonten 
Panvertebralsynd
rom
. Es bestehe eine vermin
derte Belastbarkeit des Achsenorgans, welche nur noch körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit in wirbelsäulenadaptierten 
Wechselpositionen (Sitzen, Stehen, Gehen) zulasse. Insbesondere sei kein Heben von schweren Lasten mehr möglich (15 Kilogramm kurzfristig, 4 Kilogramm langfristig). In einer derart angepassten Tätigkeit erachtete 
Dr. 
Z.___
 den Beschwerdeführer dannzumal aus somatischer Sicht zu 50
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
7/18/2-3).
 
Zur Verfügung stand
en
 
Dr. 
Z.___
 unter anderem 
Berichte
 des 
B.___
, vom 
1
7. 
Januar und 
1
4. 
März 2011
 
zu Aufnahmen der Lenden-, Brust- und Halswirbelsäule
 (
LWS; BWS; HWS; 
Urk. 
7/21/46, 
7/21/47). 
    
Am 1
9. 
M
ai 2011 unterzog 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
z
ertifizierte medizinische Gutachterin (SIM), den Beschwerdeführer im Auftrag der CSS Versicherung einer v
ertrauensärztlichen Untersuchung
. 
Ihre
 Diagnose lautete auf rezidi
vierende Beschwerden der Wirbelsäule bei Fehlstatik, Haltungsinsuffizienz, muskulärem Hartspann und 
verschmächtigter
 Rumpfmuskulatur. Radiologisch seien degenerative Veränderungen in allen drei Abschnitten der Wirbelsäule bekannt. Beidseits liege eine erheblich verkürzte 
Ischiokruralmuskulatur
 vor. Ein nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit verneinte 
Dr. 
C.___
. Beim Beschwer
deführer 
    
besteh
e seit
 dem
 1
8. 
Mai 2011 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit auf dem Bau. Diese sei bis 1
5. 
Juni 2011 auf 100
 %
 
steigerbar
. 
    
Körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten erachtete 
Dr. 
C.___
 per sofort als voll zumutbar. Da nur beginnende degenerative Veränderungen vorlägen, ergebe sich keine Einschränkung für körperlich leichte Arbeiten. Der vollen Arbeitsfähigkeit aus orthopädischer Sicht stehe das Rentenbegehren des Beschwerdeführers entgegen, infolge welchem es immer wieder zu 
krankheits
bedingten
 Ausfällen kommen werde, sofern jetzt überhaupt eine Reintegration in den Arbeitsprozess möglich sei (
Urk. 
7/21/26-34). 
    
Auf Rückfrage der zuständigen Ärztin des medizinischen Dienstes der CSS Versi
cherung vom 
7. 
Juni 2011 erklärte 
Dr. 
C.___
 am 1
0. 
Juni 2011, dass ihr Schluss auf ein Rentenbegehren im Umstand gründe, dass der Beschwerdeführer 
in der Anamnese mehr Beschwerden angegeben habe, als pathologische Befunde im Zusammenhang mit der Lendenwirbelsäule gefunden 
worden seien
.
 
Zur Frage, nach der Vertretbarkeit
 der 
bescheinigten
 Arbeitsfähigkeit im ange
stammten Bereich angesichts 
der 
festgestellten irreversiblen 
Wirbelsäulenfehl
form
 (tiefgezogene Brustkyphose und verstärkte Lendenlordose, vgl. 
Urk. 
7/21/
25,
 
7/21/29) erklärte sie
, dass nur beginnende degenerative Verände
rungen vorlägen und eine 
berufliche Umorientierung des la
ngjährig in seinem 
Beruf tätig gewesenen Beschwerdeführers dessen Erwerbstätigkeit gefährde, müsse doch ein geeigneter Arbeitsplatz gesucht werden (
Urk. 
7/21/21).
3.2
    
Am 
1
7. 
August 2012 erstellte das 
A.___
 einen Verlaufsbericht
 zuhanden des behandelnden Arztes 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Allgemeinmedi
zin
. Die Diagnose lautete wie folgt (
Urk. 
7/21/5)
:
- 
Status nach drei Unfällen m/b
- 
1. 
Unfall 2002 (Auffahrunfall, hausärztliche Versorgung)
- 
2. 
Unfall 2009 (Autounfall, hausärztliche Versorgung)
- 
3. 
Unfall 2010 (beim Abhängen vom Fahrrad 
Thoraxkontusion
 rechte
Seite)
- 
Lumbovertebrales
 Syndrom m/b
Diskrete Spondylose und 
Chondrose
 in der oberen LWS. Lei
chte 
Spondyl
arthrose
 L5/SI. Verdacht auf
 
Sacro-
IIeitis
 links (14.03.11 
Rx
 LWS
)
- 
Thorakovertebrales
 Syndrom m/b
Osteochondrose
 und vorwiegend dorsale Spondylose C5/6, 
ossäre
Einengung des zervikalen Spinalkanals. 
Atlantodentale
 Arthrose.
Leicht vermehrte Kyphose der BWS bei leichter 
Osteochondrose
und Spondylose. Leichte 
Costovertebralarthrose
 der mittleren BWS
(17.01.11 
Rx
 BWS)
- 
Mittelgradige depressive Episode (ICD- 10, F3
2. 
l)
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
- 
Störung durch Tabak (F17.2)
.
    
Der Beschwerdeführer habe insbesondere über Beschwerden im Nacken- und Schulterbereich mit zeitweiligen Ausstrahlungen in das 
Occiput
 bis in die Stirn geklagt. Die Schulterschmerzen bestünden täglich, die Kopfschmerzen ungefähr jeden zweiten Tag. Die Rückenschmerzen seien nur noch leicht, seit er nicht mehr arbeite. 
Daneben klage der Beschwerdeführer über 
Lust- und Interessen
losigkeit, Antriebsstörungen, wenig Nervosität sowie Gedankenkreisen und Konzentrationsstörungen, eine deutliche Vergesslichkeit, 
Sinnlosigkeitsgedan
ken
 und Schlafstörungen (
Urk. 
7/21/6). 
    
Die von den Fachärzten aus den Bereichen Anästhesie, Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Rheumatologie erhobenen klinischen Befunde lauteten im Wesentlichen auf einen Hartspann/
Druckdolenzen
 der paravertebralen Nacken- sowie der Schultermuskulatur und 
Druckdolenzen
 über den 
zerikalen
 Facetten der ganzen Halswirbelsäule bei uneingeschränkter
, jedoch endphasig schmerz
hafter
 Beweglich
keit
. Daneben wurde
n
 
Druckdolenzen
 im 
lumbosakralen
 Über
gang und ebenfalls ein 
endgradiger
 Bewegungsschmerz festgehalten. Der von 
Dr. 
Z.___
 erhobene Neurostatus war 
ebenso 
unauf
fällig, 
wie
 der internisti
sche
 
Untersuchungsbefund und die 
ortho
pädisch geprüften Reflexe; 
 die Mus
kulatur sei seitengleich entwickelt. 
    
Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für psychosomatische Medizin und Psycho
ana
lyse IPV, notierte eine emotionelle Kontaktaufnahme, der Beschwer
deführer sei forsch, sachlich und aktiv im Spontanverhalten, die Stimmung sei deutlich depressiv-resigniert und affektiv unkontrolliert, der Beschwerdeführer sei verbal mitteilungsaktiv. Kognitiv zeige er sich in Konzentration, Merkfähig
keit und Gedächtnis verlangsamt, weitschweifig und inhaltlich problemzentriert. 
    
Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit lautete dahingehend, dass der Beschwer
deführer in der angestammten Tätigkeit auf dem Bau nicht mehr arbeitsfähig sei. In einer angepassten Tätigkeit erachteten die Fachärzte aus den Bereichen Wirbelsäulenchirurgie (
Dr. 
Z.___
), orthopädische Chirurgie (
Dr. 
med. 
F.___
) und Rheumat
ologie (
Dr. 
med. 
G.___
)
 den Beschwerdeführer
 in ihren
 Einzelbeurteilungen als voll arbeitsfähig. Einzig der Anästhesist 
Dr. 
med. 
H.___
 sprach sich für eine versuchsweise 35%ige Arbeitsfähigkeit für
 eine 
angepasste leichte Tätigkeit aus. Aus psychiatrischer Sicht wurde unter Hinweis 
auf 
die kognitiven Defizite und die bestehende Depression auf eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit verzichtet. 
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung sprachen sich die beteiligten Ärzte dafür aus, dass für die Beurteilung der Arbeitsfähig
keit
 in lei
chten Arbeiten im Bereich Umbau und
 Renovation das Resultat des Beschäftigungsversuchs des RAV abzuwarten sei. Renovationen seien in der letzten Firma bis 2010 nicht mehr möglich gewesen
, daher sei die Prognose eher schlecht (
Urk. 
7/21/8 f.).
    
Dr. 
D.___
, bei welchem der Beschwerdeführer vom 2
4. 
April bis 2
3. 
Dezember 2012 in Behandlung stand, 
führte in seinem Bericht zu 
Handen
 der 
Beschwer
degegnerin
 vom 1
0. 
Mai 2013 anamnestisch die Unfälle aus den Jahren 2002 und 2009 sowie das Kontusionstrauma 2010 an. Der Beschwerdeführer habe über Nacken- und Schulterschmerzen sowie Schlafstörungen geklagt. Der Ver
lauf sei chronisch, die Beschwerden seit 2010 zunehmend. Die depressiven Epi
soden bezeichnete er als anhaltend und mittelschwer. Als Kundenmaurer sei der Beschwerdeführer wegen der Rücken- und Schulterschmerzen seit Januar 2011 bis heute zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Zur Frage nach der Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit nahm 
Dr. 
D.___
 insofern Stellung, als 
er rein sitzende Tätigkeiten während einer Stunde pro Tag, rein stehende Tätigkei
ten überhaupt nicht und wechselbelastende Arbeiten ebenfalls während einer Stunde als zumutbar erklärte
 (
Urk. 
7/23/
1-4).
    
Am 
8. 
Juni 2013 reichte 
Dr. 
Z.___
 einen aktuellen Bericht ein, in welchem er an seiner ursprünglich bescheinigten 50%igen Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit festhielt (
Urk. 
7/25/
1-8). 
3.3
    
Anlässlich der Untersuchung durch den RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, am 2
4. 
September 2013 erklärte der Beschwerdeführer, er habe seit einem Monat alle Medikamente abgesetzt, da ihm 
diese
 einfach zu viel geworden seien, nehme bei Bedarf lediglich manchmal eine Tablette 
Dafalgan
 500 wegen der Kopfschmerzen. Die Schmerzen seien dadurch um etwa 15 – 20
 %
 verstärkt. 
Zurzeit
 habe er auch keine Physiothera
pie. Wegen der Schmerzen gehe er hauptsächlich zu 
Dr. 
Z.___
, zusätzlich konsultiere er etwa einmal p
ro Monat den Psychiater Prof. 
E.___
. 
Dr. 
I.___
 erachtete den Beschwerdeführer aufgrund der ausgeprägten muskulären Ver
spannungen im HWS-Schultergürtelbereich, welche mit d
en angegebenen Beschwerden 
und den degenerativen Veränderungen im Bereich der HWS korrelieren würden
,
 als Maurer wegen der meist unausweichlichen, schweren körperlichen Belastung und häufigen Arbeiten in gebückter oder verdrehter Körperhaltung als nicht mehr arbeitsfähig. Die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 sei diesbezüglich in Frage zu stellen. In einer optimal angepassten Tätigkeit sei allerdings übereinstimmend mit 
Dr. 
C.___
 seit Juni 2011 keine wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit erkennbar, das heisst
,
 es sei von einer zumindest 90%igen Arbeitsfähigkeit 
auszugehen, welche aus einer vollzeitigen Stundenpräsenz und einer geringfügigen Leistungsminderung von 10
 %
 in der Annahme eines etwas erhöhten Pausenbedarfes, um Lockerungsübungen für den Schulter- und Beckengürtel durchzuführen
, resultiere
. 
    
Seine Diagnosen lautete
n
 auf eine chronische Lumbalgie mit 
pseudoradikulärer
 Ausstrahlung links und eine chronische 
Zervikalgie
 sowie
 eine
 rezidivierende 
Zervikozephalgie
 mit 
pseudoradikulärer
 Ausstrahlung in den Schultergürtel beidseits
 und
 ausgeprägtem muskulärem Hartspann der 
Schultergürtelmusku
latur
. Hinweise auf eine 
radikuläre
 Symptomatik schloss 
Dr. 
I.___
 aus. Einem Verdacht auf eine 
degenerative 
Meniskopathie
 medial beidseits mass er keine
n
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (
Urk. 
7/28/1-10).
    
Der RAD-
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, med. 
pract
. 
J.___
, 
schloss gestützt auf seine Untersuchung vom selben Tag und die erhobenen 
Parameter der funkt
ionellen Leistungsfähigkeit in A
nlehnung an den MINI-ICF-
P* eine psychiatrische Störung aus. Sowohl Auffassung als auch Kon
z
entration und Merkfähigkeit seien unauffällig, die Stimmung gut auslenkbar, lustig, fröh
lich, teilweise heiter. Der Antrieb sei unauffällig; auch bestünden keine Anzei
chen für Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich-Störunge
n sowie
 
Lebensüberdruss
gedanke
n
 respektive eine akute Suiz
idalität. Während der zweistündigen
 Untersuchung sei der Beschwerdeführer gut konzentrationsfähig gewesen, habe sich an alle biograp
hischen Daten erinnert und 
keine Erschöpfungszeichen gezeigt (
Urk. 
7/29/3).
4.
4.1
    
Der Vergleich der medizinischen Unterlagen 
zeigt, dass die Beurteilung der soma
tischen 
gesundheitlichen Einschränkungen
 von 
Dr. 
I.___
 sowohl bezüglich der Befunde als auch der relevanten Diagnosen im Wesentlichen mit derjenigen des 
A.___
 vom 1
7. 
August 2012 
sowie den Beurteilungen von 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
übereinstimmt. Bei diskreten degenerativen Veränderungen im Bereich der oberen LWS, auf Höhe C5/6 und im
 Bereich der Brustwirbelsä
ule, einer 
ossären
 Einengung des zervikalen 
S
p
i
nalkanals
 und einer 
atlantodentalen
 Arthro
se litt der Beschwerdeführer bei
 Beginn des 
Wartesjahres
 im August 2012 insbesondere unter Schmerzen im 
Nacken- und Schulterbereich aber auch in der Lendenwirbelsäule 
mit korre
spon
dierenden erheblichen 
Druckdolenzen
 und 
teilweise 
pseu
doradikulären
 Aus
strahlungen sowie
 einhergehenden 
Zervikozephalgien
. 
Hinweise 
auf 
radi
kuläre
 Ausfälle werden einstimmig verneint
, Sensibilität, Motorik und Reflexe wie auch die Beweglichkeit
,
 abgesehen von endphasigen Schmerzen
,
 als grund
sätzlich unauffällig beurteilt. 
    
Im Lichte dessen erweist sich die Beurteilung von 
Dr. 
I.___
, wonach die vor
hande
nen Befunde eine wesentliche zeitliche Einschränkung der Leistungs
fähigkeit in einer optimal angepassten körperlich leichten Tätigkeit nicht plau
sibel zu machen vermögen, als nachvollziehbar. Dies gilt umso mehr, als sowohl 
Dr. 
Z.___
 als auch 
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
G.___
 diese Einschätzung in ihren Einzelbeurteilungen im Bericht des 
A.___
 vom 1
7. 
August 2012 teilten (
Urk. 
7/21/10). Die als „objektivere“ Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bezeichnete Konsensbeurteilung blieb einerseits vage, andererseits bezog sie sich auf leichte Arbeiten im Bereich Umbau und Renovation
. 
Tätigkeiten
 im Bereich Bau entsprechen jedoch kaum 
mehr
 
dem von 
Dr. 
Z.___
, 
Dr. 
D.___
 und auch 
Dr. 
I.___
 postulierten 
Anfor
derungsprofil
 (vgl. 
Urk. 
7/21/38
, 7/25/5, 7/29/3), welche
s
 häufiges Bücken und Rumpfdrehungen 
sowie 
häufige Arbeiten über Kopf
 ebenso ausschliesst
, wie das Heben und Tragen von schweren Lasten. 
    
Dass sich 
Dr. 
Z.___
 in seinen, unabhängig vom 
A.___
 erstellten Berichten ohne Weiterungen für eine lediglich 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aussprach
 (vgl. 
Urk. 
7/21/42 und 7/25/5), ist im Lichte der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche 
Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), zu würdigen. Dies gilt umso mehr, als 
Dr. 
Z.___
 einer
seits nicht darlegte, aus welchem Grund auch eine optimal angepasste Tätigkeit nur in diesem reduzierten Umfang zumutbar sein soll, und andererseits den Widerspruch zu seiner Beurteilung im Bericht des 
A.___
 nicht erklärte.
 Dass er die Arbeitsfähigkeit mittels blosser Physio
therapie als 
steigerbar
 erachtete (vgl. 
Urk. 
7/25/5), spricht im Übrigen gegen die Erheblichkeit
 und Dauerhaftigkeit
 
des Gesundheitsschadens. 
    
Wie die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
, vermag auch diejenige des Hausarztes 
Dr. 
D.___
 die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit von 
Dr. 
I.___
 nicht in Frage zu stellen, zumal 
Dr. 
D.___
 den Beschwerdeführer lediglich bis Ende 2012 behan
delte 
(vgl. 
Urk. 
7/23/1) 
und damit seine Beurteilung
 für August 2013, den 
frühest
 möglichen Rentenbeginn, nicht mehr aktuell ist. 
    
Entsprechend rechtfertigen sich keine ernsthaften Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Einschätzung der somatischen Leiden und deren Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
I.___
. Lediglich am Rande vermerkt sei, dass 
Dr. 
C.___
 gar von einer uneingeschränkten, nicht bloss 90%igen Arbeitsfähigkeit ausging und dass sich der Beschwerdeführer ab 1
4. 
November 2011 für eine 100%-Stelle zur Arbeitsvermittlung 
zur Verfügung stellte
 und entsprechende Arbeitslosentaggelder bezog (
Urk. 
7/19).
 
Des
 
W
eitern sprechen sowohl das Absetzen der Medikamente als auch die geringe 
Behandlungsinten
sität
 gegen eine massivere Einschränkung.
4.2
    
Was den psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführers anbelangt, erkannte 
der 
RAD-
Psychiater 
J.___
 im Zeitpunkt der Untersuchung vom 2
4. 
September 2013 keine Anhaltspunkte für eine aktuelle psychische Störung mit Krankheitswert (
Urk. 
7/29). Der Beschwerdeführer liess diese Einschätzung nicht in Frage stellen, obwohl es den Ausführungen von med. 
pract
. 
J.___
 an einer Auseinandersetzung mit den psychiatrisch-fachärztlichen 
Vorakten
 fehlt. Gleichwohl kann auf weitere medizinische Abklärungen verzichtet wer
den, lassen doch auch die übrigen Akten nicht auf einen die Arbeitsfähigkeit einschränkenden psychischen Gesundheitsschaden schliessen. 
    
So verzichtete nicht nur 
Dr. 
E.___
 auf die Attestierung einer psychiatrisch oder neuropsychologisch bedingten Arbeits
un
fähigkeit (vgl. 
Urk. 
7/21/10). Viel
mehr ist keiner der in den Akten befindlichen medizinischen Unterlagen ein
e
 solche zu entnehmen. Auch 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie FMH, sowie 
Dr. 
phil. 
L.___
, Klinischer Psychologe und Supervisor des 
A.___
,
 äusserten sich in ihrer Stellungnahme zum Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 1
2. 
Oktober 2012 einzig zu 
den 
somatischen Leiden. Ihrer Stellungnahme zur 
Leistungsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit unter Ziffer 3 des Schreibens (
Urk. 
7/21/4) ist kein Hin
weis auf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen zu entnehmen. Gegen die leistungsmässige Relevanz einer allfälligen psychischen Pathologie spricht denn auch, dass 
entgegen der Diagnosestellung im Bericht des 
A.___
, wonach eine mittelgradige depres
sive Episode vorliege (
Urk. 
7/21/5), die Depression
 nach der 
Hamiltonskala
, einer 
klinische
n
 Fremdbeurteilungsskala
, lediglich leicht ausgefallen sei (
Urk. 
7/21/7). Der diagnostizierten anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung fehlt es im Übrigen gänzlich an einer Begründung; zudem findet sich unter den Erläuterungen zur Einschätzung der Arbeitsfähigkeit keinerlei Erwähnung 
der
selben 
(
Urk. 
7/21/9 f.). Entsprechend rechtfertigt es sich, einen psychischen Gesundheitsschaden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit im hier zu beurteilen
den Zeitraum zu verneinen. 
4.3
    
Zusammenfassend ist nach dem oben Gesagten erstellt, dass der Beschwerde
führer 
spätestens 
ab Beginn des Wartejahres im August 2012 in einer körperlich leichten Tätigkeit entsprechend dem von 
Dr. 
I.___
 formulierten 
Anfo
rderungs
profil
 (
Urk. 
7/28/9) 
in 
einem 100%-P
ensum arbeiten k
o
nnte
 
und dabei unter Berücksichtigung eines zusätzlichen Pausenbedarfs zu 90
 %
 leistungsfähig 
war
.
 
V
on weiteren medizinischen Abklärungen, etwa in Form der beantragten Evaluation
 der funktionellen Leistungsfähigkeit, sind keine zusätzlichen Kennt
nisse zu erwarten
. Es ist in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 136 I 229 E.
 
5.3) deshalb auf die vorhandenen Akten abzustellen
.
5.
5.1
    
Zu prüfen ist im Folgenden,
 wie sich diese Einschränkung 
der Leistungs
fähig
keit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das unbestritten gebliebene hypothetische 
Vali
den
einkommen
 von 
Fr. 
65‘650.-- im Jahr 2012 gestützt auf das zuletzt erzielte Einkommen bei der 
Y.___
 AG im Jahr 2010 von 
Fr. 
64‘48
4.
-- (vgl. 
Urk. 
7/16/3) und passte dasselbe der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2012 an (vgl. 
Urk. 
2 S. 2
). Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden.
5.3
    
5.3.1
    
Auf der Seite des hypothetischen Invalideneinkommens stützte 
sie sich auf das statistische Durchschnittseinkommen für Männer im Bereich einfacher und repetitiver Tätigkeiten gemäss den Erhebungen des Bundesamtes für Statistik und dabei richtigerweise auf die LSE 2010, Tabelle TA1
, 
„
Total
“
 (vgl. zur zeitli
chen Anwendbarkeit der LSE 2010/LSE 2012: 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_78/2015 vom 1
0. 
Juli 2015 E. 4).
 Das hieraus ermittelte Jahreseinkommen von Fr. 58‘812.-- (
Fr. 
4‘901.-- x 12)
 führt
 unter Berücksichtigung der 
Nominal
lohnentwicklung
 bis ins Jahr 2012 und einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit 2012 von 41,7 Stunden (Die Volkswirtschaft 12/2014, S. 92) zu einem Invalideneinkommen bei einer Einsatzfähigkeit von 90
 %
 von 
Fr. 
56‘044.-- (vgl. 
Urk. 
7/30). 
    
Der Beschwerdeführer liess die Berechnung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens gestützt auf die LSE 2010 grundsätzlich nicht in Frage stellen, 
machte aber geltend, 
dass ein zusätzlicher Leidensabzug vom Invalideneinkommen vorzunehmen sei, könne er doch ledig
lich noch 
eine dem
 Leiden optimal angepasste Tätigkeit ausüben. 
Einkommens
vermindernd
 wirke sich ausserdem die ausländische Staatsangehörigkeit und das fortgeschrittene Lebensalter aus, weshalb ein Abzug von mindestens 15
 %
 gerechtfertigt sei (
Urk. 
1 S. 8 f.).
5.3.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nur mehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in 
Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
5.3.3
    
Die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer weiteren Verminderung des 
hypo
thetischen Invalidenlohnes, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 
4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_386/2012 vom 1
8. 
September 2012 E. 5.2 mit Hin
weis). Indes sind im hier zu beurteilenden Fall die Voraussetzungen für einen derartigen Abzug erfüllt, 
wird doch
 der 
lange Jahre in einer körperlichen Schwerarbeit tätig gewesene 
Beschwerdeführer
 auch bei grundsätzlich zumut
baren leichten Arbeiten auf "optimal" rückenadaptierte Tätigkeiten verwiesen (
vgl. Einschätzung von 
Dr. 
I.___
 vom 2
4. 
September 2013, 
Urk. 
7/28/8 f.), was sein 
erwerbliches Leistungsv
ermögen entsprechend beschränkt
, so dass er sich wohl mit einem geringeren Lohn zu begnügen hat als voll leistungsfähige und entsprechend einsetzbare Arbeit
nehmer (BGE 129 V 472 E. 4.2.3 
mit weiteren Hinweisen). Die Gewährung eines Abzugs vom Tabellenlohn ist unter diesem Blickwinkel - auch in Anbetracht ähnlich gelagerter Fälle (Urteile 
des Bundes
gerichts 9C_455/2
013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.4; 
8C_305/2012 vom 
6. 
Sep
tember 2012 E. 5.3; 9C_617/2010 vom 1
0. 
Februar 2011 E. 4.3; 8C_190/2010 vom 1
9. 
März 2010 E. 3.4; U 122/05 vom 3
0. 
August 2005 E.
 
3.2.2) gerecht
fertigt.
 
    
Das fortgeschrittene
 
Alter
 des Beschwerdeführers kann sich dagegen 
im 
Anfor
de
rungsniveau
 4
 
sogar 
lohnerhöhend auswirken
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.2). Dass das Alter die Stellensuche fak
tisch negativ beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor 
folglich 
ebenso 
unberücksichtigt bleiben (Urteil des Bundesgerichts 8C_808/20
13 vom 1
4. 
Februar 2014 E. 7.3)
 wie d
er Umstand, dass 
der Beschwerdeführer
 zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber 
aufgrund des zusätzlichen Pausenbedarfs 
nur reduziert leistungsfähig ist
 
(vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 2
8. 
Janu
ar 
2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen). Auch
 die Tatsache, 
dass er 
gemäss den medizinischen Angaben auf eine Tätigkeit angewiesen ist, die 
mit der 
Möglich
keit zu gelegentlichen Positionswechseln 
v
erbunden ist und 
den 
Gewichtsbe
schränkungen
 und Einschränkungen im Bereich Überkopfarbeit 
Rechnung trägt
, ist nicht zu berücksichtigen
 
(
Art. 
16 ATSG; 
BGE 134 V 64
 E.
 
4.2.1; 
Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8).
 
Was den 
Auslän
derstatus
 anbelangt, ist 
ebenfalls 
kein Abzug angezeigt, verdienen doch Männer mit Niederlassungsbewilligung (Kategorie C) - die der Beschwerdeführer besitzt 
(vgl. 
Urk. 
7/12/1)
 
- im Anforderungsniveau 4 zwar weniger als Schweizer, aber 
dennoch mehr als das für die Invaliditätsbemessung herangezogene Durch
schnittseinkommen (Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_594/2011 vom 2
0. 
Ok
tober 2011 E. 5 mit Hinweisen). 
    
Gesamthaft rechtfertigt
 sich unter Berücksichtigung der
 konkreten Umstände 
sowie der höchstrichterliche
n
 Rechtsprechung ein zusätzlicher Abzug vom statistischen Durchschnittslohn 
von 
10
 %
, was zu einem hypothetischen 
Invali
deneinkommen
 von 
Fr. 
50‘439.60 führt. Der Vergleich mit dem oben errechne
ten 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
65‘650.-- ergibt einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von gut 23
 %
.
 
    
Die Beschwerde ist folglich in Bezug auf den 
Rentenanspruch
 abzuweisen.
    
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt der eventualiter geltend gemachte Anspruch auf berufliche Massnahmen. Die Beschwerdegegnerin verneinte denselben im angefochtenen Entscheid ohne Weiterungen mit dem Argument, der Beschwerdeführer sei in der Lage, selbständig eine angepasste Hilfsarbeitertätigkeit zu suchen.
6.2
    
Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög
lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der „annähernden Gleich
wertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebe
nen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede
rung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens i
n der
 bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzli
che berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20
 %
 erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E.
 
3). 
    
Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre
chung ist zwar in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbs
möglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versi
cherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Moment
aufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbil
dungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksich
tigung der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmög
lichkeit, sondern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesge
richts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in 
fine
 und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum 
Verhältnismässig
keitsgrundsatz
 im staatlichen Leistungsrecht, 
Diss
. Bern 1985, S. 186).
    
Massnahmen im Sinne von 
Art. 
17 IVG setzen subjektive und objektive 
Ein
gliederungsfähigkeit
 voraus (AHI 1997 S. 82 E. 2b/
aa
; ZAK 1991 S. 179 unten f. E. 3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der sozialberuflichen Reha
bilitation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der 
Arbeitsmotiva
tion
, Stabilisierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem primären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu errei
chen oder wieder herzustellen (ZAK 1992 S. 367 E.
 
2b; Urteil des Bundesge
richts I 527/00 vom 30. April 2001).
6.3
    
Nachdem der erforderliche Invaliditätsgrad von zirka 20
 %
 für den 
Umschu
lungs
anspruch
 gegeben ist und 
grundsätzlich auch Ungelernte 
umschulungs
berechtigt
 sind, wenn erst der andauernde und erhebliche 
Gesund
heitsschaden
 
 
wie vorliegend 
 ihnen die Ausübung der bisherigen Arbeit ver
unmöglicht (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 73/04 
vom 3
0. 
September 2004
 E. 
4), 
hat die Beschwerdegegnerin den
 Anspruch auf berufliche Massnahmen im Sinne von 
Art. 
17 IVG
 zu Unrecht nicht geprüft
, zumal ein solcher nicht schon deshalb ausgeschlossen ist, weil der Beschwerdeführer über keine Berufsausbil
dung verfügt (ZAK 1971 S. 284 E. 4). 
    
Zumutbar ist d
em Beschwerdeführer nur noch eine 
leichte Arbeit ohne 
häufiges B
ücken 
und ohne
 Rumpfdrehungen mit einer Lastenbeschränkung von maximal 10
 
Kilogramm und ohne häufige Arbeiten in Schulterhöhe oder über Kopf (vgl.
 
Urk. 
7/28/9). Damit ist 
er erheblich
 eingeschränkt. Unter diesen Umständen stellt sich als Erstes die Frage, welche Berufe 
er noch ausüben kann und ob der Beschwerdeführer
 über die notwendigen intellektuellen Fähigkeiten für eine allfällige 
berufliche Um-/
Anschulung
 verfügt. 
Bei der Prüfung 
von Art und Umfang 
einer allfälligen beruflichen Massnahme hat die Beschwerdegegnerin 
unter dem Blickwinkel der zeitlichen Angemessenheit 
die gesamte noch zu erwartende Arbeitsdauer 
des 1958 geborenen Bes
chwerdeführers im Auge zu behal
ten
. Darunter ist die verbleibende Zeitspanne bis zum ordentlichen 
Pen
sionierungsalter
 gemäss 
Art. 
21 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 (AHVG)
 zu ve
rstehen (BGE 132 V 215 E. 4.4 und 4.5
).
    
Die S
ache geht daher an die Beschwerdegegnerin
 zurück, damit sie nach Durch
führung der erforderlichen Abklärungen in beruflicher Hinsicht über den 
Anspruch auf berufliche Massnahmen
 neu verfüge.
 Die Beschwerde ist in diesem Sinne 
teilweise gutzuheissen und der angefochtene Entscheid bezüglich der Verneinung des Anspruchs auf berufliche Massnahmen/Umschulung aufzu
heben.
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die 
Gerichtskosten
 sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG
). Vorl
iegend sind die Kosten auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen und den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen. 
7.2
    
Da der Beschwerdeführer nur im Eventualantrag und damit 
trotz Rückweisung der Sache 
nur teilweise
 obsiegt
 (ZAK 1995 S. 636), ist bei der Bemessung der Parteientschädigung entsprechend 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) auf das Mass des Obsiegens abzustellen. Dem Beschwer
deführer ist ermessensweise eine um die Hälfte reduzierte 
Prozessent
schädigung
 zuzusprechen. 
    
Diese ist bei einem praxisgemässen Stundenansatz 
(bis Ende 2014) von 
Fr. 
20
0.-
- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
1‘100
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung 
der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
9. 
Mai 2014 insoweit
 aufgehoben, 
als sie einen Anspruch auf berufliche Massnahmen/Umschulung verneint
,
 und die Sache wird zur Abklärung des Anspruchs auf berufliche Massnahmen und neuem Ent
scheid über dieselben an die IV-Stelle zurückgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine
 reduzierte
 
Pro
zess
entschädigung
 von 
Fr. 
1‘100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGasser Küffer