zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00786 · 2015-12-23 · de
Therapieresistenz der leichten bis mitteschweren depressiven Störung ist nicht ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00786
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil 
vom 
23. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann
Sautter & Ammann Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
76
, war seit Januar 2009 in einem Pensum von 90
 
% als Sachbearbeiterin bei den 
Y.___
 tätig (
Urk. 
8/2
, 
Urk. 
8/17
). Am 1
2. 
März 2013 
meldete
 sie
 sich 
unter Hinweis
 auf 
ein 
polyzystisches Ovar (PCO)-Syndrom,
 
Endometriose
, Er
schöpfung 
sowie
 eine im Jahr 2007 diagnostizierte mittelschwere depressive Störung 
bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbez
ug 
(
Massnahmen für die berufliche Eingliederung
, 
Rente
)
 an 
(
Urk. 
8/
2-3
). Die 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
erteilte
 am 25. 
April 2013 im Rahmen der Frühintervention Kostengutsprache für ein externe
s
 Job
c
oaching (
Urk. 
8/13, 
Urk. 
8/15
, 
Urk. 
8/18
).
 Weiter 
traf 
sie 
erwerblich-berufliche und medizinische Abklärungen
 und 
zog
 
die
 von der 
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
 
bei 
Dr. 
med. 
Z.___
, Allgemeinmedizin, und 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
veranlasste
n
 Gutachten
 bei
 (Urk. 
8/29/1-23). Nach
dem die Versicherte am 28. November 2013 eine
n
 Sohn zur Welt gebracht hatte
 (
Urk. 
8/37/4)
,
 schloss die IV-Stelle am 9.
 
Dezember 2013 ihre Dienstleistungen im Bereich Arbeitsplatzerhalt ab (Urk.
 
8/34).
    
Nach durchgeführten 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/41) wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 18. Juni 2014 das Leistungsbegehren der Versicherten ab (Urk. 8/46 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Hiegegen
 
erhob 
X.___
 mit Eingabe vom 14. August 2014 
- 
unter Auflage 
eines neuerlichen 
vertrauensärztlichen Gutachtens von 
Dr. 
A.___
 vom 
12. 
Juni 2014 (
Urk. 
3) 
- 
Beschwerde und beantragte, ihr sei rückwirkend ab 1. September 2013 eine Invalidenrente auf der Basis einer Invalidität von 50
 %
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2). 
Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
11. September 20
14 
auf Abweisung der Beschwerde 
(
Urk. 
7), was de
r
 Be
schwerdeführer
in 
am 1
6. September 
2014 zur Kenntnis gebracht wurde
 (Urk. 
9).
    
Am 2
2. 
Oktober 2015 legte die Beschwerdeführerin einen Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin Psychiatrie/Psychotherapie FMH,
 vom 5. September 2015 ins Recht (
Urk. 
11) und ersuchte nunmehr um Anordnung einer psychiat
rischen Begutachtung, 
falls
 der Beschwerde nicht aufgrund der Akten stattgege
ben werde (
Urk. 
10). Die Beschwerdegegnerin verzichtete in der Folge auf Stel
lungnahme (
Urk. 
14), worüber die Beschwerdeführerin am 23. November 2015 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
15).
    
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
min
-
des
tens
 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung werden leicht- bis mittelgradige Episoden einer De
-
pres
sion
 und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde De
pression im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet
. 
    
E
ine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung 
ist
 
nicht schlechthin auszuschliessen, indes bedingt deren Annahme, dass eine konse
quente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).
    
„
Burn
 out“ als solches fällt nicht unter den Begriff der invaliditätsrechtlich erheb
lichen Gesundheitsbeeinträchtigungen; es stellt grundsätzlich keinen inva
lidisierenden Gesundheitsschaden dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 mit Hinweisen).
2.
    
2.
1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in 
der angefochtenen
 Verfügung vom 
18. Juni 2014 
davon aus, 
aufgrund der medizinischen Abklärungen liege weder eine re
levante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit noch ein IV-relevanter 
Gesund
heitsschaden
 vor. Die bisherige Bürotätigkeit entspreche einer optimal ange
passten Tätigkeit. Der Beschwerdeführerin sei zuzumuten, sich eine Bürotätig
keit in wohlwollender Atmosphäre, ohne Termindruck und
 ohne
 psychische Belastung zu suchen. Falls Bedarf an Eingliederungsmassnahmen bestehe, könne ein entsprechendes Gesuch gestellt werden (
Urk. 
2).
2.
2
    
Dagegen wandte 
die
 Beschwerdeführer
in
 ein
 (
Urk. 
1)
,
 sie leide an einem 
inva
-
lidi
sierenden
 Gesundheitsschaden (S. 3). Eine seit 11. September 2012 an
haltende Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 sei ausgewiesen, so dass ab 1. September 2013 Anspruch auf eine Rente von 50
 %
 bestehe (S. 6).
2.
3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 auf eine Invali
denrente.
 
Sie hat 
sich im März 2013 zum Leistungsbezug angemeldet (Urk.
 
8/2-3)
; 
der Rentenanspruch
 entsteht daher 
frühestens am 1. September 2013 
(Art. 29 
Abs. 
1 IVG)
, weshalb 
im Folgenden
 
in zeitlicher Hinsicht 
die 
entsprechenden 
Verhältnisse 
massgeblich und zu 
betrachten
 sind
.
3.
3.1
    
Den Zeugnissen von 
Hausarzt 
Dr. 
med. 
C.___
 ist zu entnehmen, dass die Be
schwerdeführerin seit 11. September 2012
 - bei einem Pensum von 90
 %
 -
 zu 50
 %
 arbeitsunfähig war (Urk. 8/1/1-4)
, in 
welche
m
 Pensum die Beschwerde
führerin seither 
tätig war
 (vgl. 
Urk. 
8/16/2). Diese Arbeitsunfähigkeit bestätigte 
Dr. 
C.___
 
im Bericht vom 31. Mai 2013. Darin diagnostizierte er eine seit 2006 bestehende Neigung zu psychophy
s
ischen Erschöpfungszuständen bei 
Endo
metriose
 und 
einem 
Status nach Burnout-Syndrom
 im Jahr 2006
. Er hielt fest, die Belastbarkeit sei eingeschränkt und eine ganztägige Arbeit würde die Be
schwerdeführerin überfordern (
Urk. 
8/19
/1-2
). 
3.2
    
Dr. 
Z.___
 
stellte
 im 
zu 
Handen
 des Vorsorgeversicherers verfassten Gutachten 
vom 30. Juli 2013 (
Urk. 
8/29
/1-10
) folgende Diagnosen (S. 7):
- 
Verdacht auf Anpassungsstörung mit mittelschwerer depressiver Episode mit
/
bei:
- 
beruflicher Belastungssituation/Arbeitsplatzkonfliktsituation
- 
Erschöpfungszustand
- 
Endometriose
 (Erstdiagnose 1994) mit:
- 
Unterleibsschmerzen, Migräne
- 
Schwierigkeiten bei der medikamentösen Einstellung/Umstellung bei Schwangerschaftswunsch
- 
hormonell/medikamentös bedingter Gewichtszunahme
- 
aktuell 20. Schwangerschaftswoche
    
Die Gutachterin berichtete anamnestisch 
von Umstrukturierungen am Arbeits
platz und einem angespannten Verhältnis 
der Beschwerdeführerin 
zum Vorge
setzten (S. 2 f.). Die 
Patientin
 beklage sich über verminderte Belastbarkeit bei ausgeprägter Erschöpfung/Müdigkeit
. Trotz häufigen Episoden mit 
Stimmungs
schwankungen
, sozialem Rückzug, Gedankenkreisen und Weinkrämpfen habe 
sie die Psychotherapie abgebrochen (S. 3
 und S. 5
)
. 
Im Weiteren
 wies 
die Ex
pertin
 auf eine komplikationslose Schwangerschaft hin
 (S. 8)
. 
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit hielt sie fest, dass diese 
aufgrund der 
Endometri
ose
 und der Schwangerschaft 
nicht eingeschränkt sei
. Aus somati
scher Sicht fänden sich keine Hinweise für eine Berufsunfähigkeit. In psychi
scher Hinsicht erwähnte sie eine ausgeprägte Müdigkeit/Erschöpfung, einen so
zialen Rückzug, Gedankenkreisen sowie eine emotionale Instabilität mit ver
minderter Belastbarkeit. 
Diesbezüglich
 legte sie eine ps
ychiatrische Abklärung nahe. Wegen der psychischen Problematik attestierte sie eine Arbeitsunfähigkeit von 55
 %
 (S. 
8
9). 
3.3
    
Dr. 
A.___
 stützte ihr psychiatrisches Gutachten vom 6. Oktober 2013 (Urk. 8/29/11-23) unter anderem auf die 
Vorakten
 (S. 2-3) und die eigene Un
tersuchung (S. 6 f.) und nannte folgende Diagnosen (S. 8):
- 
chronische mittelschwere depressive Störung ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.10)
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge (Leistungsbezogenheit, Perfektionismus; ICD-10 Z73.1)
- 
bestehende Schwangerschaft
- 
Endometriose
    
Die Gutachterin
 beschrieb die Ende 2006 eingesetzte Entwicklung eines depressi
ven Zustandes mit 
Hospitalisation
 in der Klinik 
D.___
 (vgl. Urk. 8/19/7
9)
. Ihre frühere Energie und Lebendigkeit habe die Beschwerdefüh
rerin kaum mehr wiedererlangt
. Weiter führte 
die Fachärztin
 aus, dass im Jahr 2011 wegen der seit 1994 bekannten 
Endometriose
 Depression und Erschöpfung 
zugenommen hätten. 
Im Mai 2013 sei 
die Beschwerdeführerin
 unerwartet schwanger geworden (S. 5).
    
Dr. 
A.___
 
bescheinigt
e
 aus psychiatrischer Sicht
 in der angestammten Tätig
keit eine
 nicht bezifferte
 Teilarbeitsunfähigkeit (S. 10 unten) und in einer angepassten Tätigkeit, die sie nicht näher umschrieb,
 eine Arbeitsunfähigkeit von 55
 %
 bis zur Geburt
; nach dem Mutterschaftsurlau
b
 
sei die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit 
voraussichtlich höher. Sollte die ursprüngliche Ar
beitsfähigkeit bis Juni 2014 nicht erreicht werden, empfahl s
ie eine Nachunter
suchung
. 
Sodann
 
legte sie dar
, dass medizinisch ein erhebliches Potential zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit bestehe.
 Es sei eine möglichst bald aufzu
nehmende, auf längere Sicht angelegte psychiatrische Behandlung indiziert, die sowohl eine adäquate medikamentöse Behandlung wie auch Psychotherapie umfasse. Die Beschwerdeführerin erwäge, während eines halben bis ganzen Jahres nach der Geburt nur zu 50
 %
 oder gar nicht zu arbeiten
 (S. 
11). 
    
Nach der Begutachtung wurde die Beschwerdeführerin vom Gynäkologen
 we
gen
 der Schwangerschaft vollständig a
rbeitsunfähig geschrieben (Urk. 
8/33/2) und am 28. November 2013 kam der Sohn zur Welt (
Urk. 
8/37/4).
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Arbeitsmedizin und FMH Allgemeinmedizin, vom Regio
nalen Ärztlichen Dienst
 (RAD)
 der Beschwerdegegnerin, hielt in ihrer 
Ak
tenbeurteilung
 vom 10. April 2014 fest, in sämtlichen Berichten werde die 
The
rapiefähigkeit
 des Leidens betont. Die Behandlungsmöglichkeiten seien nicht ausgeschöpft und im Rahmen der Selbsteingliederungspflicht zumutbar. Die bisherige Bürotätigkeit entspreche einer optimal leidensangepassten Tätigkeit. Aus arbeitsmedizinischer Sicht sei es nachvollziehbar, dass die letzte Anstellung im Strafvollzug mit schwieriger Klientel nicht optimal war. Der Beschwerde
führer
in
 könne jedoch die Suche eines Büroarbeitsplatzes in wohlwollender At
mosphäre, ohne Termindruck und ohne psychische Belastung zugemutet werden (
Urk. 
8/39/4). 
3.5
    
Entsprechend ihrer eigenen Empfehlung begutachtete 
Dr. 
A.___
 die 
Beschwer
deführerin
 auf Anordnung der BVK am 
2. 
Juni 2014 erneut
 
(
Gutachten vom 1
2. 
Juni 2014; 
Urk. 
3
).
 S
ie
 
diagnostizierte 
nunmehr 
eine chronische de
pressive Störung, gegenwärtig leicht (bis mittelschwer), ohne somatische Symptome (ICD-10 F33.00-33.10), sowie a
kzentuierte Persönlichkeitszüge 
(Leistungsbezogenheit, Perfektionismus; ICD-10 Z73.1
; S. 5
).
    
Die Beschwerdeführerin 
habe
 
angegeben, dass sie nach dem Abstillen wieder ein Antidepressivum (
Fluctine
) 
genommen 
habe, was eine Besserung gebracht habe. Für die Aufnahme einer Psychotherapie sei sie vor der Geburt limitiert 
gewesen und seither könne sie sich nicht frei machen, weil sie über keine Be
treuung für das Kind verfüge (S. 3 f.)
    
Ferner 
legte
 
die Gutachterin 
dar
, 
dass sich 
die Beschwerdeführerin 
trotz knapper finanzieller Ressourcen gegen eine Rückkehr an den Arbeitsplatz entschiede
n und gekündigt
 habe
. Die Befreiung von der Arbeit bedeute eine Entlastung
. Sie widme sich vollumfänglich ihrem Baby, was sie vollständig ausfülle und auch bewältige (S. 5 f.). Diagnostisch bestehe immer noch eine chronische depressive Störung, aktuell nur leicht ausgeprägt, bei akzentuierten Persönlichkeitszügen. Es handle sich allerdings nicht um eine echte Besserung. Die Beschwerdeführe
rin befinde sich zur Zeit gewissermassen in einem Schonraum, wo ausser der Betreuung des halbjährigen Kindes keinerlei Anforderungen an sie gestellt wür
den. Eine zusätzliche Arbeitsbelastung würde mit grosser Wahrscheinlichkeit eine Verschlimmerung der
 Depression zur Folge haben (S. 
6).
    
Die Gutachter
in
 hielt weiterhin eine kontinuierliche psychotherapeutische Beglei
tung verbunden mit einer wirksamen antidepressiven Medikation im Rahmen einer fachärztlichen Behandlung für angezeigt
. Bei einer konsequenten Umsetzung dieser Massnahme stünden die Chancen gut, dass si
ch
 die sonst un
günstige Prognose und damit auch die Arbeitsfähigkeit verbessere
 (S. 6 f.).
    
D
ie Gutachterin 
erachtete 
eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in der bisherigen oder in einer (von zu Hause aus 
zu 
verrichte
nden
) angepassten Tätigkeit für zumut
bar (S. 7). 
4.
4.1
    
Unstreitig und 
ausgewiesenermassen
 leidet die Beschwerdeführerin 
neben akzen
tuierten Persönlichkeitszügen 
an einer 
Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis
. 
Die Beschwerdegegnerin verneinte gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
E.___
, welche das Leiden als therapierbar bezeichnete (E. 3.
4 
hie
vor
), das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens (
Urk. 
2).
4.2
    
Aufgrund der medizinischen Aktenlage lag im hier massgeblichen Zeitpunkt eine depressive Störung mit zunächst mittelschwerer (E. 3.3 
hievor
) und später leichter Episode (E. 3.5 
hievor
) vor. 
Dass diese Veränderung in der Diagnose auf einer gesundheitlichen Verbesserung beruhte, verneinte 
Dr. 
A.___
. Viel
mehr erläuterte sie, dass die Aufgabe der Erwerbstätigkeit zu einer Entlastung geführt habe, dass aber bei einer Wiederaufnahme der Erwerbstätigkeit ohne zusätzliche therapeutische Unterstützung mit einer Verschlechterung zu rechnen sei (
Urk. 
3 S. 8)
; d
ies erscheint nachvollziehbar
. Allerdings 
kann offen bleiben, wie die 
Ausprägung der Depression letztlich zu fassen ist, wie sich aus dem Fol
genden ergibt.
    
Zwar kann nicht schlechthin ausgeschlossen werden, 
dass 
die erhobene längerdau
ernde Depression ein invalidisierendes Krankheitsgeschehen darstellt. 
Doch hat das Bundesgericht wiederholt erkannt, 
dass
 solche Leiden 
grundsätz
lich 
therapierbar 
sind 
und invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit führen (etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_836/2014 vom 23.
 
März 2015 E. 3.1 mit Hinweisen
 und E. 1.3 
hievor
).
4.
3
    
Der Expertise von 
Dr. 
Z.___
 wie auch dem
 fachpsychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 
6. Oktober 2013 (E. 
3.
2-3
 
hievor
) ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 2012 die psychiatrische Behandlungen abgebro
chen (
Urk. 
8/29/15 oben) und unter Hinweis auf die Schwangerschaft auf ent
sprechende Medikation verzichtet hat (
Urk. 
8/29/17). 
Dr. 
A.___
 
legte 
schon im Rahmen der ersten Begutachtung 
die Aufnahme einer adäquaten therapeu
tischen und medikamentösen Therapie nahe, 
der auch die Schwangerschaft nicht entgegen stehe
 (
Urk. 
8/29/21).
 
Dass dies der Beschwerdeführerin nicht be
kannt gewesen wäre, ist nicht anzunehmen und wurde von ihr auch nicht gel
tend gemacht. Trotzdem hat 
s
ie - angeblich aus Zeitgründen - in der Folge da
von abgesehen, eine der 
von 
der Gutachterin 
empfohlenen Psychiaterinnen (Urk.
 
8/29/21) 
aufzusuchen, 
wie sie 
anlässlich der Begutachtung 
am 
2. 
Juni 2014 angab. 
Dies lässt zumindest Zweifel an einem erheblichen Leidensdruck aufkommen. 
Allein in der Wiederaufnahme der
 Einnahme der
 
vom Hausarzt verschriebenen M
edikamente
 
(
Urk. 
3 S. 5 oben) kann 
vor dem Hintergrund der Dauer der Beschwerden jedenfalls 
keine 
adäquate
 Therapie erblickt werden. Denn es ist nicht 
einzusehen
, weshalb eine auf Randzeiten gelegte psychothera
peutische Behandlung nicht hätte 
durchgeführt
 werden können, zumal sich der Ehemann der Beschwerdeführerin abends ohnehin um das Kind kümmert (
Urk. 
3 S. 4 oben). 
Ebenso wenig
 
leuchtet 
ein, dass die offenbar langjährige fachärztliche Behandlung
 
(Urk. 8/29/15)
 im Jahr 2012
 abgesetzt wurde
, mithin genau in 
jenem
 Zeitpunkt
, in dem
 
sich 
die 
seit 2009 eingehaltene Arbeitsfähig
keit
 (
Urk. 
8/16)
 
verringerte
. 
    
Die 
Beschwerdeführerin
 vermag 
unter diesen Umständen
 nicht aufzuzeigen, dass sie in der Vergangenheit das Erforderliche unternommen hat, um 
der
 de
pressive
n
 Symptomatik 
therapeutisch zu begegnen. Es kann daher nicht gesagt werden
, diese liesse sich mittels einer konsequent befolgten 
Depressionsbe
handlung
 nicht angehen.
 
Daran ändert der im Verfahren aufgelegte Bericht 
vom 5. September 2015 
von 
Dr. 
B.___
, welche die Beschwerdeführerin seit 23. September 2014
 psychotherapeutisch
 behandelt (
Urk. 
11), nichts,
 denn ei
nerseits 
gibt der Bericht keine Auskunft zu de
n hier massgeblichen, 
bei Erlass der Verfügung herrschenden Verhältnissen und 
andererseits
 wird darin
 
gerade
 bestätigt, 
dass sich das Zustandsbild unter fachärztliche
r
 Behandlung 
verbessert
 (S. 2-3)
. 
    
Soweit sich die Beschwerdeführerin gestützt auf diesen Bericht 
auf 
veränderte Verhältnisse
 berufen mö
chte, 
wäre
n
 dies
e
 im Rahmen einer Neuanmeldung geltend zu machen. 
4.
4
    
Den von 
Dr. 
A.___
 im Weiteren diagnostizierten akzentuierten 
Persönlich
keitszüge
n
 (E. 3.3 
hievor
) kommt kein Krankheitswert
, da sie als 
Z
Diagnose 
von vornherein 
nicht unter den Begriff des rechtser
heblichen 
Gesundheitsscha
dens
 fallen
 (Urteil des Bun
desgerichts 8C_663/2010 vom 15. 
November 2010 
E. 5.2.4
 
und E. 1.3 
hievor
). 
4.5
    
Zusammenfassend steht fest
, 
d
ass 
der 
depressiven Störung
 
keine invalidisie
rende Wirkung beizumessen ist. Auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
durch 
Dr. 
A.___
 
kann daher aus rechtlichen Gründen nicht abgestellt wer
den. 
    
Wie 
Dr. 
Z.___
 festhielt, beeinträchtigen die somatischen Diagnosen die Arbeits
-
fä
higkeit
 nicht (E. 3.2 
hievor
), was unbestritten blieb und wovon auszu
gehen ist. 
    
Da die medizinischen Akten eine verlässliche Beurteilung des 
Leistungsanspru
ches
 der Beschwerdeführerin erlauben und 
die beantragten 
ergänzende
n
 medi
zinische
n
 Abklärungen keine neuen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse verspre
chen
,
 ist entgegen 
dem Antrag 
der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1
0
) darauf zu ver
zichten (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 162 E. 1d). 
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG)
,
 erme
ssensweise auf 
Fr. 
7
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der 
unterliegenden Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christina Ammann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
-
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
ent
-
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger