zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00542 · 2015-06-29 · de
Auf psychiatrisches Gutachten kann abgestellt werden, keine weiteren Abklärungen erforderlich; Abweisung. (BGE 8C_582/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00542
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil 
vom 
29. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1983, 
war 
bis Januar 2009 
als Mitarbeiter Informatik 
Support 
bei der
 
Firma Y.___
 
angestellt
 (
Urk. 
6/10 S.
 
2, 
Urk. 
6/11
 S. 
1 f.
 
Ziff. 
2). Unter Hinweis auf eine Depression 
meldete 
er 
sich am 
8. 
August 2012 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/2 
Ziff. 
6.
2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi
ni
sche und erwerbliche Situation ab und holte ein psychiatrisches Gutachten ein, das am 
1. 
Mai 2013 erstattet wurde (
Urk. 
6/17)
. Nach 
am
 2
4. 
Juni 2013 er
gangenem Vorbescheid (
Urk. 
6/20)
 
wurden
 der IV-Stelle 
weitere 
Arztberichte
 zugestellt (
Urk. 
6/29, 
Urk. 
6/31). M
it Verfügung vom 1
4. 
April 2014 
verneinte 
sie
 
einen Rentenanspruch des Versicherten (
Urk. 
6/45 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 2
2. 
Mai 2014 Beschwerde gegen die Verfü
gung vom 
1
4. 
April 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die Sache
 zu neuer Entscheidung an die IV-Ste
lle zurückzuweisen (
Urk.
 
1 S.
 
2 oben
)
. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3
0. 
Juni 2014 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 1
5. 
Juli 2014 wurde antrag
s
gemäss (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
2 oben) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewi
lligt
,
 und 
es wurde 
dem Beschwerdeführer
 die Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
7 Dispo
si
tiv 
Ziff. 
1-2). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) begrün
det für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er 
in
validenversicherungsrechtlich
 erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, 
die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, ode
r wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen 
Ge
sund
heits
schadens
 ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 2). Dabei ist das ganze für die Alkoholsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzube
ziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen 
Sucht
mittelabhängigkeit
 und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist 
(Urteile des Bundesgerichts I 758/01 vom 5. November
 
2002 E.
 
3.2, und I 390/0
1 vom 19. Juni 2002 E. 2b). Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkohol
sucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhäng
igkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete 
Ge
sundheits
stö
rung
 zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alko
holsucht darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002 E.
 
1.2.2 mit Hinweis); es genügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz unter
ge
ordnete Teilursache handelt (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesge
richts I 130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die 
Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99 V 28 E. 2; Urteil des Bun
des
gerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E.
 
2.2; erwähntes Urteil I 758/01 E. 3.1).
 
Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alko
holsucht und 
krank
heitswertigem
 psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entste
hung der Alkoholsucht auf der einen und der allfälligen psychiatrischen Komorbidität auf der andern Seite sowie über den allfälligen ursächlichen Zu
sammenhang zwischen den beiden Aspekten angewiesen (vgl. zur Bedeutung medizinischer Auskünfte zur Bestim
mung der Invalidität BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E. 3c mit Hinweis, 99 
V 28 E. 2; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E.
 
2b
 mit Hinweisen; Urteile des Bundes
gerichts I 169/06 vom 8. August 2006 E.
 
2.2 und 4.2 mit Hinweisen und 8C_672/2010 vom 27. 
September 2010 E. 2).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
übernahm
 in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2)
 
die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters im
 
Gutachten
 vom 
1. 
Mai 201
3, wonach
 
seit dem 1
8. 
Altersjahr des Beschwerdeführers eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 vorliege (Einschrän
kung von 20
 %
 bei 
einer Präsenz
zeit
 von 100
 %
)
. Eine andauernde Arbeitsunfä
higkeit von mindestens 40
 %
 während eines Jahres 
sei somit nicht ausgewiesen (S.
 
1). Der Beschwerdeführer sei am 2
2. 
August 2013
 notfallmässig in die Psy
chiatrische Klinik des Sanatoriums 
Z.___
 ein
ge
wie
sen worden. Man habe den Sachverhalt nochmals überprüft und komme zum Schluss, dass am psychi
atrischen Gutachten fe
stgehalten werden könne (
S. 2). 
    
I
n 
der Vernehmlassung vom 3
0. 
Juni 2014 
hielt die Beschwerdegegnerin 
ergän
zend
 fest
, d
er 
Gutachter habe
 
einen schädlichen Gebrauch von Alkohol, Canna
bis und Kokain festgestellt, und
 habe
 
e
ine passiv aggressive 
Persönlich
keits
stö
rung
 diagnostiziert. Drogensuch
t
 und Alkoholabhängigkeit seien für sich allein betrachtet nicht IV-relevant. Beim Beschwerdeführer lägen keine psychi
schen Störungen oder körperlichen Schäden vor, welche ihn in seiner Arbeitsfä
higkeit 
einschränkten. Somit sei die Al
koholproblematik 
invalidenversiche
rungsrecht
lich
 nicht von Belang
 (
Urk. 
5 
Ziff. 
2-3
). 
    
Persönlichkeitsstörungen entstünden früh im Verlauf der individuellen Entwick
lung und dauerten im Erwachsenenalter an. 
Der Beschwerdeführer sei d
urch diese
 im beruflichen Leistungsspektrum eingeschränkt. Zudem sei die 
Frustrati
ons
toleranz
 vermindert. Gemäss Rechtsprechung gebe es auf dem ausgegliche
nen Arbeitsmarkt jedoch genügend Arbeitsstellen, bei welchen keine 
Teamfä
higkeit
 vonnöten sei. Zudem habe der Beschwerdeführer unter Aufbietung all seiner 
intellektuellen Fähigkeiten und Kräfte eine Lehre zum Informatiker ab
schliessen können
. Es seien genügend
 positive Ressourcen vorhanden. Demnach sei es ihm zumutbar
, trotz des Gesundheitsschadens arbeiten zu gehen
 (
Urk. 
5 
Ziff. 
4). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
wies in der Beschwerde auf ein Arztzeugnis
 eines Psy
chiaters
 vom 1
5. 
Juni 2006 hin. 
Diese
s
 enthalte 
relevante anamnestische Anga
ben
. 
E
r habe i
n den Jahren 2000 bis 2005 
in regelmässigen Abständen
 ein- bis mehrmals wöchentlich LSD, Ecstas
y und Kokain zu sich ge
nommen 
(
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
3). 
    
Aktenkundig sei sodann die fürsorgerische Unterbringung ab dem 2
2. 
August 201
3. 
Der 
Einweisungsgrund 
sei 
eine schwere depressive Episode mit aktueller Selbst- und Fremdgefährdung 
gewesen
. Die Angaben im Bericht betreffend die fürsorgerische Unterbringung kontrastierten sehr stark zur Anamnese
 im psy
chiatrischen Gutachten
 (
Urk. 
1 S. 
3 f.
 
Ziff. 
4-
5). 
Weshalb der Gutachter in der 
Stellungnahme vom 1
2. 
September
 (richtig: 3
0. 
Oktober)
 2013 auf die Um
stände
, die zur fürsorgerischen 
Unterbring
ung und zur Einweisung in die Klinik geführ
te hätten, überhaupt nicht eingegangen sei, sie nicht nachvollzieh
bar. Bei Lichte betrachtet, fehle eine vertiefe Auseinandersetzung. Insbesondere hätte dem Gutachter auffallen müssen, 
dass 
der Beschwerdeführer 
gegenüber den 
Klinik
ärzten
 andere Angaben bezüglich se
ines Drogenkonsums gemacht habe
 als seiner
zeit ihm gegenüber (
Urk. 
1 S. 4 f. 
Ziff. 
6).
 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invali
den
rente hat. 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer reichte
 im vorliegenden Verfahren
 ein Arztzeugnis
 zu 
Handen
 des Kreiskommandos
 von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, vom 1
5. 
Juni 2006 (
Urk. 
3/2)
 ein.
 
Der Psychiater
 gab 
darin 
an, d
er Pa
tient entstamme einer 
väterlicherseits 
mit psychischen Krankheiten vorbelaste
ten Familie. Der Va
ter sei wegen einer chro
nischen 
Depression IV-berentet und in ständiger stationärer Therapie. Die Mutter
 sei gesund. Der Patient 
sei im Kin
dergarten von Gleichaltrigen einmal sexuell belästigt worden und leide seither unter einem übersteigerten Schamgefühl. Seit der Pubertät neige er zu 
Stim
mungsschwankungen
 und habe jeweils im Herbst/
 
Winter Probleme mit Ein
schlafen, Durchschlaf
en und der Leistungserbringung
 
in der Schule. Nach der Scheidung der Eltern im Jahre 2000 sei es zu einer aku
ten depressiven Erkran
kung mit einer antidepressiven Behandlung während eines
 halben Jahres ge
kommen. Gleichzeit
ig habe der Patient regelmässig
 THC und 
Alkohol konsu
miert. Zwischen 2000 und 2005 habe er in regelmässigen Ab
stän
den (ein b
is mehrmals wöchentlich) LSD,
 
Ecstasy
 und Kokain zu sich genom
men
. Seit zirka zwei Jahren habe sich der psychische Zustand stabilisiert, so dass der junge Mann nun in der Lage sei, eine privatfinanzierte Ausbildung zu bewäl
ti
gen. Nichtsdestotrotz konsumiere er weiterhin täglich THC und Alkohol (S. 1). 
    
Dr. 
A.___
 diagnostizierte eine chronische Depression, einen Status nach mehrjährigem Konsum harter Drogen 
sowie 
eine Abhängigkeit und ein
en
 
Missbrauch von weichen Drogen. 
Der Beschwerdeführer sei psychisch erkrankt. Er sei drogenabhängig und für den Militärdienst nicht geeignet (S. 2). 
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 führte
 
in 
einem Bericht vom 1
0. 
Oktober 2012 (
Urk. 
6/13) 
aus, er behandle den Beschwer
d
e
führer seit dem 5. Januar 2012 (Ziff. 1.2), und 
stellte 
folgende Diagnosen (
Ziff. 
1.1):
- 
l
änger dauernder, mittelgradiger, depressiver Zustand (depressive 
Stim
mungslage
, Antriebsstörung
en
, Schlafprobleme, massive Schuldgefühle)
- 
sozialphobisches Verhalten 
- 
ängstlich vermeidende Persönlichke
itsstörung mit schizoiden Zügen
    
Als Befund nannte 
Dr. 
B.___
 ein depressives Zustandsbild mit 
Verzweiflungs
impulsen
 und aggressiven Fantasien (unter anderem Mord- und 
Amoklauffan
tasien
). Der Beschwerdeführer vermeide jegliche soziale und berufliche Aktivität und lebe völlig isoliert (
Ziff. 
1.4). 
    
Dr. 
B.___
 attestierte für die Tätigkeit als Informatiker seit dem 
1. 
Februar 2009 bis heute eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
1.6). 
3.
3
    
In einem weiteren Bericht vom 2
6. 
Februar 2013 führte 
Dr. 
B.___
 
aus, die de
pressive Erkrankung habe sich seit dem Beginn der Arbeitslosigkeit des Be
schwerdeführers (2009) zunehmend verschlechtert. Nach wie vor leide er unter einer extremen Antriebslosigkeit, die es ihm immer wieder unmöglich mache, seine täglichen Pflichten zu erledigen. Seine Schwester und seine Mutter wür
den ihm bei der Erledigung der Post helfen und die monatlichen 
Z
ahlungen übernehmen. Seine paranoide Seite habe sich eher verstärkt. Es komme vor, dass er überall auf 
sich
 gerichtete Kameras sehe. Er verlasse seine Wohnung nach wie vor selten und erlebe sein Umfeld als bedrohlich. Im Tiefsten sei er völlig verzweifelt und spiele hin und wieder mit dem Gedanken eines Amok
laufes
. 
Sein depressiver Zustand lasse nach wie vor keine Integration zu. 
Eine forcierte Integration könn
e kontraproduktiv wirken
 (
Urk. 
6/15 
Ziff. 
1.4). 
3.
4
    
PD 
Dr. 
med. C.___
, Facharzt für Neurologie und für Psy
chiatrie und Psychotherapie, erstattete am 
1. 
Mai 2013 im Auftrag der 
Be
schwer
degeg
nerin
 ein psychiatrisches Gutachten (
Urk. 
6/
17)
. Das Gutachten beruht auf 
der 
Untersuchung vom 3
0. 
April 2013 und den dem Gutachter zur Verfügung ge
stellten Akten (S. 3 
Ziff. 
1). 
    
Dr. 
C.___
 führte aus, der Beschwerdeführer habe angegeben, 
dass er, 
um schlafen zu könne
n
, schon mal mehrere Biere
 trinke
. Einmal in der Woche be
trinke er sich auch. Dazu konsumiere er zirka 2
.5 Liter Bier oder eine Viertel-
Flasche Whisky. 
Im Alter von 14 Jahren habe er erstmals Alkohol konsumiert. 
Mit zirka 15 Jahren habe er 
angefangen, Cannabis zu rauchen. 
Aktuell konsu
mie
re er einmal in der Woche zirka drei bis vier Joints. 
Im Alter von 16 Jahren bis etwa zum 2
1. 
Lebensjahr habe er dann bis auf Heroin alle Drogen probiert. So habe er 
bis vor zirka zehn Jahren 
LSD, 
Ecstasy
 und andere synthetische Dro
gen konsumiert. Kokain schnupfe er, zuletzt vor einigen Monaten (S. 9 
Ziff. 
2.2). 
E
r 
wolle 
keiner g
eregelten Arbeit mehr nachgehen
. Er werde sich nicht mehr den Regeln dieser Gesellschaft unterwerfen. Dabei sei es ihm auch 
egal, was mit ihm geschehe (S. 10 
Ziff. 
2.4). 
    
Dr. 
C.___
 nannte als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine 
pa
ssiv-aggressive (
negativistische
) Persönlichkeitsstörung. Als Diagnose ohne Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
er
 psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, Cannabis und Kokain; alle ohne Komplikationen (S. 17 
lit
. E). 
    
Der Beschwerdeführer gebe sich rebellisch und weltverbessernd, wirke dabei a
ber letztendlich gut angepasst 
und nicht ungepflegt (S. 13 
lit
. D oben). 
Eine erste Lehre zum KV-Informatiker sei gescheitert. Unter Aufbietung all seiner in
tel
lektuellen Fähigkeiten und Kräfte habe er schliesslich im zweiten Anlauf eine Lehre zum Informatiker geschafft. Bereits während seiner ersten Anstellung im erlernten Beruf habe er sich stark überfor
dert gefühlt. Schliesslich sei der A
r
beitsvertrag im Jahr 2009 im gegenseitigen Einvernehmen aufgehoben worden. Der Beschwerdeführer sei seither nur noch in Beschäftigungsprogrammen des Sozialamtes tätig gewesen
. Er gebe an, dass er zwischen seinem 16
.
 und 21
.
 
Lebensjahr nahezu alle verfügbaren Drogen ausprobiert habe. Er habe den Kon
sum dieser Drogen jedoch wieder verlassen, da sie ihm nichts gebracht 
hätten. In der Exploration werde deutlich, dass der Beschwerdeführer den Dro
gen
kon
sum (sekundär) als Selbsttherapie be
trieben habe. Noch heute setze er Alkohol zum Schlafen und Cannabis zum Entspannen ein
 (S. 13 
lit
. D). 
    
Das psychische Krankheitsgeschehen des Beschwerdeführers beruhe primär auf einer protrahierten Reifungsstörung. 
So sei er
 in einem gestörten Elternhaus aufgewachsen (S. 14 oben). In immer wiederkehrenden Kränkungserlebnissen - vor allem im Umgang mit Autoritätspersonen, vorwiegend in der Schule und später im beruflichen Kontext - 
sei 
er
 
im Rahmen der Reifungsstörung zuneh
mend verbittert
. Das psychisch affektive Störungsbild des Exploranden sei am 
Ehesten mit einer sogenannten posttraumatischen Verbitterungsstörung zu be
schreiben
 (S. 14 unten). 
    
Die von 
Dr. 
B.___
 gestellte Diagnose eines länger dauernden, mittelgradigen de
pressiven Zustandes lasse sich nicht objektivieren. E
ine depressive 
Grund
stimmung
 
liege 
beim Be
schwerdeführer ebenso wenig vor
 wie Interesselosigkeit oder 
eine 
Antriebsstörung. Es bestünden zweifelsohne motivationale Probleme, die der beschriebenen Persönlichkeitsstörung entspringen würden, jedoch nicht mit einer Antriebsstörung und schon gar nicht mit einer Depression verwechselt werden sollten 
(
S. 15 f.). Der Explorand verfüge durchaus über positive Ressour
cen. So sei 
er
 bei ausreichender Empathie durchaus konsensfähig, wie sich in der gutachterlichen Untersuchung zeige. Er habe keine körperlichen Einschrän
kungen. Er zeige sich weiterhin offen für gewisse gesellschaftliche Konventio
nen (S. 16 unten). 
    
Die berufliche Leistungsfähigkeit sei im Rahmen eines positiven Leistungsbildes
 
erhalten 
(Arbeiten in einem konfliktarmen Umfeld, Arbeiten mit geringen auto
ritären beruflichen Hierarchien, Arbeiten an Sachaufgaben im erlernten berufli
chen Umfeld
, verständnisv
olle
 Arbeitgeber
 und Kollegen). Allerdings sollt
e dem Beschwerdeführer genügend Zeit zur Wahrnehmung einer psychotherapeuti
schen Behandlung eingeräumt werden, die aus gutachterlicher Sicht anfänglich 
unbedingt unter Einhaltung einer Tagesstrukturierung (am besten in einer 
Ta
ges
klinik
) erfolgen sollte (S
.
 17 oben)
. 
Die Persönlichkeitsstörung bewirke beruf
liche
 Handicaps mit Einschränkungen des beruflichen Leistungsspektrums. 
Tä
tigkei
-
ten
 mit sozialem Kontext respektive im Umgang mit Autoritätspersonen seien erschwert. Die Frustrationstoleranz sei vermindert. Im Rahmen des positi
ven Leistungsbildes seien vom Beschwerdeführer jedoch auch Tätigkeiten im ange
stammten Beruf und in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit durchführbar. Eine 
quan
titative Einschränkung zur Wahrnehmung einer intensiven Therapie sei sinn
voll (anfänglich mit der Möglichkeit zur Tagesstrukturierung). Die Ein
schrän
kung sei schätzungsweise mit 20
 %
 in der zuletzt ausgeübten und in ei
ner adap
tierten Tätigkeit anzunehmen. 
Die Leistungsvermögen von 80
 %
 bezo
gen auf ein
 
100
 %
-Pensum könne auf dem ersten Arbeitsmarkt geleistet werden (S. 18 
lit
. F).
 
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und 
für 
Arbeitsmedizin, Regionalärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), nahm am
 2
0. 
Juni 2013 zum Gutachten von
 PD
 
Dr. 
C.___
 Stellung (
Urk. 
6/18 S.
 
3
 
f.).
 
Dr. 
D.___
 schloss sich der Beurteilung de
s psychiatrischen Gutach
ters an, wonach 
der 
Beschwerdeführer seit dem 1
8. 
Geburtstag
 in der bisherigen Tätig
keit als Informatiker
 bei einer Präsenz von 100
 %
 
im Umfang von 20 % ein
ge
schränkt 
(20
 %
 arbeitsunfähig)
 sei
. 
3.6
    
Dr. 
med. E.___
, Assistenzarzt
,
 Sanatorium 
Z.___
, berichtete am 
6. 
September
 
2013 (
Urk. 
6/31) über einen stationären Aufent
halt
 des Beschwer
de
führers
 
im Sanatorium 
Z.___
 vom 2
2. 
August
 bis 
6. 
September 201
3.
 
Dr.
 
E.___
 gab an, die
 Einweisung sei 
per fürsorgeri
sche
 Unterbringung im Rahmen einer schweren de
pressiven Episode mit a
kuter Selbst- und 
Fremdge
fährdung
 erfolgt (S. 2 
oben). 
    
Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass ihm nur die Betäubung bleibe, ins
besondere durch Alkohol und Drogen. Er 
konsumiere
 mehrfach in der Wo
che, aber nicht täglich Alkohol
, zirka eine Flasche Wodka oder 15-20 Biere. Zudem könne er seine vielen Gedanken beruhigen, wenn er Joints rauche. Einmal
 die Woche konsumiere er Kokain
 und
 nahezu täglich nasal Benzodiazepine (S. 2 oben). 
    
Dr. 
E.___
 nannte als Hauptdiagnosen eine mittelgradige depressive Epi
sode ohne psychotische Symptome, Hinweise auf eine beginnende Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis und einen Verdacht auf eine 
Persönlich
keitsakzentuierung
. Als Nebendiagnosen nannte er psychische und Verhaltens
störungen durch einen schädlichen Gebrauch von Alkohol, Kokain, Sedativa und Hypnotika und 
Cannabinoide
 (S. 1). 
    
Aufgrund der geschilderten Symptomatik könne eine beginnende Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis nicht ausgeschlossen werden und müsse eine solche differentialdiagnostisch in Betracht gezogen werden. 
Aufgrund der Schilderung einer grossen Diskrepanz zwischen dem Verhalten des Beschwer
deführers und den geltenden sozialen Normen könne auch eine 
Persönlichkeits
akzentuierung
 differentialdiagnostisch nicht ausgeschlossen werden (S. 3 Mitte). 
3.7
    
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt
,
 
Sanatorium 
Z.___
, 
hielt
 
in einem 
Bericht vom 1
3. 
September 2013 (
Urk. 
6/29) über die fürsorgerische Unterbringung 
fest
, 
der Beschwerdeführer habe
 beim Eintritt in die Klinik
 angegeben, dass er ver
zweifelt, tief traurig
 und hoffnungslos sei. Es bleibe
 ihm nur die Betäubung, insbesondere 
durch Alkohol und Drogen 
(S. 2 
Ziff. 
1.4). 
Für die zuletzt ausge
übte Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
1.6). 
E
s bestehe 
ein verminderter
 Antrieb, 
ein 
sozialer Rückzug, 
eine 
gedrückte Stimmung, leichte
 
bis mittelgradige kognitive Schwächen, 
eine 
erhöhte Durchlässigkeit für 
Aussen
reize
, 
Grübelneigung
, 
ein 
schlechtes Selbstwertgefühl und
 Hoffnungs- und Pers
pektivlosigkeit. Aktuell sei auch eine angepasste Tätigkeit noch nicht vorstell
bar, da 
d
ie Anpassungen soweit gehen müssten, dass die Bedingungen denen des zweiten, geschützten Arbeitsmarktes entsprechen würden (S. 4 
Ziff. 
1.7). 
3.8
    
Prof. 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E.
 
3.4)
 nahm am 3
0. 
Oktober
 
2013 zum 
Austritts
bericht
 des Sanatoriums 
Z.___
 vom 1
3. 
September 2013 Stellung (
Urk. 
6/37)
. 
Dr. 
C.___
 erklärte, wie im Austrittsbericht des Sanatoriums 
Z.___
 habe er im psychiatrischen Gutachten vom 
1. 
Mai 2013 
ebenfalls
 eine 
Persönlichkeits
störung
 mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert. Zudem habe
 er
 ein 
Abhängig
keitssyndrom
 diagnostiziert. Mit der Diagnose einer depressiven Störung habe er sich
 bereits
 in seinem Gutachten au
seinandergesetzt (S. 1 f.). 
    
Zur aktuellen Diagnose sei zu sagen, dass unter der Einnahme von Drogen de
pressive Zustandsbilder bestehen könnten, die jedoch aus IV-relevanter Sicht sekundärer Natur seien. Zudem beschrieben die Ärzte der Klinik, dass sie sich in 
der Diagnosestellung nicht sicher seien. Er sehe keine hinreichenden Gründe, von
 seiner Beurteilung im Gutachten vom 
1. 
Mai 2013 abzuweichen (S. 2). 
4.
4.1
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
B.___
 diagnostizierte einen länger dauernden, mittelgradigen, depressiven Zustand, ein sozialphobisches Verhalten und eine ängstlich vermeidende Persönlichkeitsstörung mit schizoi
den Zügen
 (vorstehend E.
 
3.2 und 3.3)
. Demge
genüber verneinte der psychiatrische Gutachter
 PD 
Dr. 
C.___
 
die von 
Dr. 
B.___
 beschriebene 
depressive Grundstimmung des Beschwerdeführers, wobei er sei
nerseits eine passiv-aggressive (
negativistische
) Persönlichkeitsstörung 
diagnos
tizierte
 
(
vorstehend 
E.
 3.4
). Aktenkundig sind zu
dem 
der
 Alkohol- und Dr
ogen
konsum des Beschwerdeführers in der Vergang
enheit wie auch aktuell 
und ein stationärer Aufenthalt im Sanatorium 
Z.___
 vom 2
2. 
August bis 
6. 
September 201
3. 
    
Während 
Dr. 
B.___
 im Februar 2013 von einer vollständigen Arbeitsunfähig
keit ausging, attestierte 
PD 
Dr. 
C.___
 eine Einschränkung von 20
 
% bezogen 
auf ein Pensum von 100
 %
. 
Die Ärzte des Sanatoriums 
Z.___
 attestierten eine
 volle Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübte wie auch für eine 
behinde
rungsangepasste
 Tätigkeit. 
4.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
4.3
    
Der Beschwerdeführer 
verwies in der Beschwerde auf
 
die 
seiner Meinung nach 
abweichende Anamnese in den Berichten des Sanatoriums 
Z.___
 
im Ver
gleich 
mit dem
 Gutachten von
 PD
 
Dr. 
C.___
 
(
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
5)
. Hierzu ist zu sagen, 
dass 
auch
 PD
 
Dr. 
C.___
 
den nach wie vor
 vorhanden Alkohol- und Dro
genkonsum des Beschwerdeführers 
beschrieb
en hat
.
 
Der Beschwerdeführer gab gegenüber dem psychiatrischen Gutachter 
jedoch 
an, dass er den Konsum här
tere
r Drogen wieder verlassen habe
 (E. 3.4). 
Die anamnestischen Angaben in den Berichten des Sanatorium 
Z.___
 und im psychiatrischen Gutachten 
un
terscheiden sich nicht massgeblich voneinander
. 
Zudem ist darauf hinzuweisen, dass n
ach der Rechtsprechung des Bundesgerichts Alkoholismus und Drogen
such
t
 für sich allein ohnehin keine Invalidität 
begründen 
(vgl. E.
 
1.2 hiervor). 
Der psychiatrische Gutachter mass dem Alkohol- und Drogenkonsum keine
n
 ei
genständige
n
 
K
rank
heitswert
 zu. 
    
Bei 
dem
 ersten
 stationären Aufenthalt
 des Beschwerdeführers
 im Sanatorium 
Z.___
 
handelt es sich um eine zwischenzeitliche Krise
. Soweit im Bericht des Sanatorium 
Z.___
 vom 
6. 
September 2013 eine beginnende Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis in Betracht gezogen wurde, 
ist zu sagen, dass 
sich die Ärzte des Sanatoriums 
Z.___
 in 
der Diagnostik nicht sicher und ei
nig
 waren, wie
 PD
 
Dr. 
C.___
 am 3
0. 
Oktober 2013
 richtig
 bemerkte (E. 3.8 hier
vor)
. 
Dr. 
F.___
 führte die von 
Dr. 
E.___
 gestellte Diagnose
 im Berich
t vom 1
3. 
September 2013 nicht mehr auf (
E. 3.7). 
Dr. 
C.___
 sah
 in der Stel
lung
nahme vom 3
0. 
Oktober 2013 keine Veranlassung von den im Gutachten gestellten Diagnosen abzuweichen. Die von 
Dr.
 
E.___
 vorbehaltene ein
gehende diagnostische Abklärung liegt mit dem kurze Zeit zuvor erstatteten Gutachten von
 PD
 
Dr. 
C.___
 gerade vor. 
Das 
Gutachten erfüllt 
damit 
die
 Anfor
derungen an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens. 
Entgegen 
den
 Vorbringen des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S.
 
5 
Ziff. 
6) kann 
darauf
 abge
stellt werden.
 
Auf weitere Abklärungen ist daher zu verzichten. 
4.4
    
Während der Zeit des Klinikaufenthaltes im Sanatorium 
Z.___
 vom 
2
2. 
August bis 
6. 
September 2013 
und bei der Entlassung aus der Klinik 
lag 
nach
 Einschätzung der Ärzte des Sanatoriums 
Z.___
 
keine verwertbare Ar
beits
fähig
keit
 des Beschwerdeführers
 vor
. 
Dass es 
seither zu einer weiteren Ver
schlech
terung oder einer Krise
 gekommen wäre, ist nicht aktenkundig.
 
PD 
Dr. 
C.___
 
hielt
 in Kenntnis 
der Berichte des Sanatoriums 
Z.___
 an
 seine
r
 Beurteilung im Gutachten vom 
1. 
Mai 2013
 fest
.
 Für den Zeitpunkt der ange
fochtenen Verfügung vom 1
4. 
April 2014 kann daher
 
wieder 
auf
 die von 
C.___
 attestierte höhere Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 abgestellt werden. 
    
Die Angaben im Arztzeugnis von 
Dr. 
A.___
 vom 1
5. 
Juni 2006 zu
handen des Kreiskommandos Zürich über die Kindheit und den Alkohol- und Drogenkonsum des Beschwerdeführers
 (vorstehend E. 3.1)
 ändern 
nichts an der Einschätzung des psychiatrischen Gutachters. 
4.5
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass 
dem Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Informatiker eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 zugemutet werden kann. Bei einer Arbeitsunfähigkeit von lediglich 20
 %
 scheidet ein Rentenan
spruch 
demzufolge
 von vorneherein aus.
 
    
Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch in der angefochtenen Verfü
gung daher zu Recht verneint, was zur A
bweisung der Beschwerde führt. 
5.
    
5.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art 69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen, ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung einstweilen auf die Ge
richtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
). 
5.2
    
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers reichte am 1
9. 
Mai 2015 die 
Kosten
note
 mit einem Zeitaufwand von 6 Stunden und 20 Minuten zuzüglich 
Baraus
lagen
 ein (
Urk. 
10/2). 
Bei einem praxisgemässen Stundenansatz
 für bis Ende 2014 angefallenen Aufwand
 von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist der unentgeltliche Rechtsvertreter mit 
Fr. 
1‘40
5
.
60
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschä
digen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Michael Ausfeld, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1'40
5
.
60
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger