zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00870 · 2022-04-04 · de
Erstmaliger Rentenanspruch bei multiplen körperlichen und psychischen Leiden nach mehreren Unfällen; Gutachten geschützt trotz neuer Verdachtsbefunde/-diagnose und Vorliegen nur einer Zusammenfassung der neuropsychologischen Untersuchung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00870
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
4. 
April 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
Peyrot
, Schlegel und 
Györffy
 Rechtsanwälte
Beethovenstrasse 47, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, gebo
ren 1968, absolvierte von 19
83 bis 
1987 eine Ausbildung als 
Elektro-Installateur
 (ohne Abschluss)
 und von 2002 bis 2004 eine solche als Technischer Zeichner (
mit Zertifikat; 
vgl. 
Urk. 
11
/17/3
 und 
11
/20/7
). 
In der Schweiz hatte er a
b Januar 2011 
eine Festanstellung als 
Servicetechniker Elektro
 inne
 
(vgl. 
Urk. 
11/20/3
). Nachdem 
er sich im September 2011
 eine Ruptur des Zentralzügels der 
Plantarfaszie
 am linken Fuss zu
gezogen hatte 
(vgl. Urk. 
11
/11/125 f.
)
, meldete 
er 
sich
 
i
m August 2012 
erstmals 
zum Leistungsbezug bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an
 (vgl. 
Urk. 
11
/2).
 
Diese gewährte ihm Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche (vgl. 
Urk. 
11
/30)
, verneinte indessen einen Anspruch auf eine Um
schulung (vgl. 
Urk. 
11
/36). 
Am 
1. 
Juni
 2013 
trat der Versicherte 
eine 
neue 
Voll
zeitstelle als Elektroschema-Zeichner 
an (vgl. Urk. 
11
/34)
. Die IV-Stelle leistete dabei 
e
inen Einarbeitungszuschuss (vgl. 
Urk. 11
/37).
1.2
    
Nachdem die Arbeitgeberin das Arbeitsverhältnis per 31. 
Dezember 2014
 
ge
kündigt
 hatte 
(vgl. 
Urk. 
11
/56/81)
, 
erlitt 
der Versicherte
 a
m 3
0. 
Dezember 2014 
bei einem Treppensturz 
eine nicht dislozierte Steissbeinfraktur (vgl. 
Urk. 
11
/56/93; 
Urk. 
11
/56/84)
, worauf
 
er 
sich im D
ezember 2015 erneut
 zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an
meldete
 (vgl. 
Urk. 
11
/49).
 Diese gewährte ihm mit formlose
r
 Mitteilung
 vom 16. 
Dezember 2016 erneut Beratung und Unter
stützung bei der Stellensuche (vgl. 
Urk. 
11
/92
; Berichte 
Urk. 
11
/169-170
)
. 
Im Frühjahr 2017 
leistete sie
 
zudem 
Kostengutsprache für ein Assessment sowie die Suche nach einem Trainings
platz (vgl. 
Urk. 
11
/116)
. Anschliessend übernahm sie 
die Kosten 
für ein Arbeitstraining 
vom 12. 
September 2017 bis 3
1. 
März 2018 
(vgl. 
Urk. 
11
/129
)
,
 einschliesslich 
der
 Kosten für 
einen CAD-Kurs
 (vgl. Urk. 
11
/138)
 und eine
 
L
izenz für 
ein entsprechendes 
Software-Programm (vgl. 
Urk. 
11
/149). Während der Dauer 
der Massnahme
 
bezog der Versicherte
 Tag
geld
er
 (vgl. 
Urk. 
11
/139
 und 
11
/155)
.
 
Die Arbeitsvermittlung wurde m
it Ver
fügung vom 
8. 
Mai 2018 ab
geschlossen
 (vgl. 
Urk. 
11
/172).
 
    
I
nzwischen
 hatte die IV-Stelle 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 28. April 2017 
die Zusprechung
 eine
r
 befristete
n
 
ganze
n
 Rente für die Monate Juni bis 
Dezember 2016
 
angekündigt
 (vgl. 
Urk. 
11
/117), wogegen er am 
1
9. 
Mai 2017 Einwand 
erhoben hatte 
(vgl. 
Urk. 
11
/124).
 
Am 1
4. 
Februar 2018 zog er
 sich
 eine 
Lisfranc
-Verletzung
, 
im Mai 2017 
eine 
Läsion der medialen 
Talusschulter
 
sowie eine
 Ruptur der 
Perone
u
s
 
brevis
-Sehne am linken Fuss zu
 
(vgl. 
Urk. 
11
/184/13)
. Zudem nahm er Anfang 2017 
e
ine psychiatrische Behandlung auf (vgl. 
Urk. 
11
/174).
 
Die
 IV-Stelle 
gab 
ein internistisches, orthopädisches, neuro
logisches, neuropsychologisches und psychiatrisches G
utachten in Auftrag, das am 23. 
September 2019 von der 
Y.___
 AG erstattet wurde (vgl. 
Urk. 
11
/222).
 Gestützt hierauf stellte 
sie
 dem Versicherten mit neuem Vorbescheid vom 
6. 
November 2019
 die Verneinung eines Renten
anspruchs in Aussicht (vgl. 
Urk. 
11
/229)
, wogegen er Einwand erhob 
(
Urk. 
11
/230
, 
11
/239/1
, 
11
/249
 und 
11
/251
)
. Nach 
Einsicht in die neue
n
 Arzt
berichte
 (
Urk. 
11
/239/2 f.
, 
11
/242
, 
11
/244 und 
11
/246
)
 verfügte die IV-Stelle am 1
3. 
November 2020 wie angekündigt 
(
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte
, vertreten durch Rechtsanwalt 
Györffy
,
 mit Eingabe vom 1
6. 
Dezember 2020 Beschwerde (
Urk. 
1). Darin beantragte er, 
ihm nach weiteren Abklärungen eine Rente zuzusprechen
; e
ven
tualiter sei die Sache 
hierfür 
an die IV-Stelle zurückzuweisen; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen
 zulasten 
der IV-Stelle
.
 
In prozessualer Hinsicht
 ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2)
. Dieses 
Gesuch 
belegte und substantiierte er mit Eingabe vom 1
2. 
Januar 2021 
(vgl. 
Urk. 
7, 8 und 9/1-5). Die IV-Stelle
 schloss mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Februar 2021 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10).
    
Mit 
Verfügung vom 1
2. 
Februar 2021 bewilligte das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich dem Versicherten 
die unentgeltliche Prozessführung und bestellt
e
 ihm in der Person von Rechtsanwalt 
Györffy
 einen unentgeltlichen Rechtsvertreter. Zudem ordnete es antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1
 S. 2) einen zweiten Schriftenwechsel an (
Urk. 
12). In der innert erstreckter (vgl. 
Urk. 
14 und 15) Frist eingereichten Replik vom 
7. 
Juni 2021 (
Urk. 
16; Beilagen 
Urk. 
17/1-2) beantragte 
der Versicherte
,
 ihm nochmals eine 
Frist zur Einreichung weiterer medizinischer Unterlagen zu gewähren (vgl. 
Urk. 
16 S. 2). Die IV-Stelle verzichtete 
alsdann 
auf die Einreichung einer Duplik (vgl. 
Urk. 
19)
, wovon 
dem Versicherten mit Ver
fügung vom 3
0. 
Juni 2021 Kenntnis gegeben 
wurde 
(vgl. 
Urk. 
20).
    
Mit Eingabe vom 
8. 
Juli 2021 bekräftig
t
e der Versicherte seinen Antrag, ihm Gelegenheit zu geben, weitere medizinischen Unterlagen einzureichen (vgl. 
Urk. 
21). Wie 
in der Folge 
telefoni
sch
 
vereinbart (vgl. 
Urk. 
22), informierte das Gericht 
den Rechtsvertreter
 am 2
5. 
November 20
2
1, dass 
ab
 Januar 2022 
mit einem Endentscheid 
zu rechnen sei (vgl. 
Urk. 
23). 
Weitere Eingaben des Ver
sicherten blieben bis heute aus.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versic
herung (IVV) in Kraft getreten.
 
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechts
sätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechts
folgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung bzw. des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hin
weisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechts
vorschriften anwendbar
 und werden nachfolgend in dieser Fassung zitiert
.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 
 
Im Übrigen sieht 
der am 
1. 
Januar 2022 in Kraft getretene A
rt. 
28b 
Abs. 
4 IVG 
ebenfalls einen 
Mindestinvaliditätsgrad von 40
 
% vor.
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, 
gemäss 
Gutachten 
der 
Y.___
 könne der 
Beschwerdeführer ein 
rentenausschliessende
s
 Einkommen
 erzielen
. 
Das 
Chronic
 
fatigue
 Syndrom (CFS) im Besonderen sei erst ein halbes Jahr nach der Begut
achtung diagnostiziert worden. Es liege nahe, dass die Symptomatik zuvor der depressiven Erkrankung zugeordnet und entsprechend berücksichtigt worden sei. D
ie behandelnden Ärzte 
hätten dem Beschwerdeführer zudem
 
keine Arbeits
unfähigkeit bescheinigt (
Urk. 
2
 und 10
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
hielt
 
dafür
, 
dem Gutachten komme kein Beweiswert zu. Die postulierte Arbeit
sfähigkeit könne bei diversen 
orthopädischen Befunde
n
 
weder sitzend noch stehend 
noch
 wechselbelastend um
gesetzt werden, was sich auch
 im Arbeitstraining gezeigt
 habe
. 
Im Gutachten werde ohne Begründung von der Beurteilung des eigenen Radiologen sowie derjenigen 
der 
Universitätsklinik 
Z.___
 
abgewichen
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
II.4
; 
Urk. 
16 
Ziff. 
II.20-23
).
 
Die neuro
psychologische Beurteilung sei nicht überprüfbar und e
s fehle an einer Aus
einandersetzung mit dem neuropsychologischen Bericht vom 3. Dezember 201
8. 
Auch würden die 
neuropsychologischen Befunde 
zu Unrecht 
ein Stück weit 
angezweifelt
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
II.5
; 
Urk. 
16 
Ziff. 
II.6-17
)
. 
Dr. 
A.___
 
habe 
schon im 
Oktober 2018 über Ersc
höpfung und Müdigkeit berichtet, wobei der Gesund
heitszustand bei Verfügungserlass massgebend sei
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
II.6
; 
Urk. 
16 
Ziff. 
II.24-29
). 
Die
 Empfehlung
 des RAD
 sei 
nichts weiter als
 ein Textbaustein
, der nicht passe
 (
Urk. 
16 
Ziff. 
II.3 und II.18-19
). 
Im Übrigen
 
würden
 
Studien
 belegen
, dass der herangezogene Tabellenlohn 
die gesundheitliche
n
 Ein
schränkungen nicht berück
sichtige
 und daher für die Invaliditätsbemessung un
tauglich sei
 (
Urk. 
16 
Ziff. 
II.30).
3.
3.1
    
Das Sozialversicherungsgericht hat alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüf
en und danach zu entscheiden
, ob die ver
fügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts
anspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweis
material zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
3.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
4.
4.1
    
Im polydisziplinären Gutachten der 
Y.___
 vom 2
3. 
September 2019 wurde
n
 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt: (1) rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: F33.0), (2) leichte kognitive Störung (ICD-10: F06.7), (3) persistierende 
Coccygodynie
 nach proximaler nicht dislozierter Fraktur und (4) chronisch rezidivierendes 
Zervikovertebralsyndrom
 bei degenerativen Veränderungen sowie leichter Spinalkanalstenose C3/4 und C5/6 ohne Hinweis auf eine 
radikuläre
 Defizit
symptomatik
 (vgl. 
Urk. 
11
/222/10)
.
4
.2
    
Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit ergäben sich durch die neurokognitiven Störungen. Die neuropsychologischen Beeinträchtigungen führten dazu, dass der Beschwerdeführer sowohl in der Leistungsfähigkeit als auch im zumutbaren Pen
sum eingeschränkt sei. Dadurch ergebe sich insbesondere in der bisherigen, relativ anspruchsvollen Tätigkeit eine relativ hohe Einschränkung der Arbeits
fähigkeit 
von
 35
 %
. In angepasster Tätigkeit 
bestehe
 eine Einschränkung von 5
 %
 in Bezug auf die Arbeitszeit und von 10
 %
 
in Bezug 
auf die L
eistungsfähigkeit. 
Der Beschwerdeführer berichte, 
er habe 
sich vor zweieinhalb Jahren auf Empfehlung des Hausarztes in ambulante psychiatrische Behandlung begeben
. D
ementsprechend lasse sich die 
psychiatrische
 Arbeitsunfähigkeit 
erst 
ab Anfang 2017 mit hinrei
chender Sicherheit feststellen
.
    
A
us orthopädischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit aufgrund persistierender Rücken- und Steissbeinbeschwerden eingeschränkt. Persistierende Schmerzen führten zu einer Reduktion der Schn
elligkeit und Produktivität 
von 20
 %
 (Leistungsminderung)
 seit Mai 201
5. 
Ein 
Fortbestehen
 der 
vollen
 Arbeits
un
fähigkeit über Mai 2015 
hinaus 
könne orthopädisch nicht begründet werde. Die körperli
che Belastbarkeit sei reduziert.
    
Ansonsten bestünden mittelgradig ausgeprägte Fähigkeitsstörungen im Bereich Durchhaltefähigkeit, Strukturierung von Aufgaben sowie Flexib
ilität und Um
stellungsfähigkeit
 
(vgl. 
Urk. 
11
/222/11
 und 
11
/222/13
).
4
.3
    
Zusammenfassend
 habe 
somit 
ab Mai 2015 
eine 
Arbeitsfähigkeit von 
8
0 % 
in der angestammten Tätigkeit wie auch 
in 
leidensangepassten Tätigkeiten
 bestanden. Ab Januar 2017 habe sich die
se
 
aufgrund der psychischen Beschwerden 
reduziert. In d
e
r angestammten Tätigkeit 
betrage 
die Arbeitsfähigkeit
 seither 
65
 %
 bei einer Präsenz von 
ca. 
s
ieben
 Stunden 
täglich und einer 
Leistungsminderung von 20
 %
. In leidensangepassten Tätigkeiten
 
betrage die Arbeitsfähigkeit 
seither 
75
 %
 bei einer Präsenz von
 
acht
 Stunden täglich 
und 
einer Leistungsminderung von 20
 %
. 
Die
 Leistungsminderung aus psychiatrischen Gründen von 10
 %
 
sei 
in derjenigen aus orthopädischen Gründen eingeschlossen
. Es komme nur
 die Einschränkung von 5 % der Arbeitszeit hinzu
 (
vgl. 
Urk. 
11
/222/12-14
). 
    
Geeignet sei eine kognitiv maximal mittelgradige komplexe, gut strukturierte, aber nicht monotone Tätigkeit ohne besonderen Zeitdruck und ohne erhöhte An
forderungen an die emotionale Belastbarkeit. Es sollten nur geringe Anforderungen an die Daueraufmerksamkeit bestehen. Optimal wäre
 d
ie Möglichkeit von individuellen Tätigkeitswechseln und individuelle
r Pausen
strukturierung
. In somatischer Hinsicht sei der Beschwerdeführer in der Lage, körperlich leichte Tätigkeit mit Heben und Tragen von Lasten bis zu maximal 5 bis 10 kg unter Vermeidung von Zwangshaltung
en
 (Vorbeuge, Überkopfarbeiten) durchzuführen. Die Tätigkeiten sollten wechselnd 
belastend 
sein, möglichst wechselnd zwischen stehender und sitzender Position. Zur Verbesserung 
der 
Sitz
leistung sei der Einsatz des angefertigten Sitzkissens sinnvoll. Tätigkeiten unter ext
rem
en Temperaturschwankungen, Hitze, Kälte und Nässe sollten vermied
en werden (vgl. 
Urk. 
11
/222/1
1 f.
).
5.
5.1
    
Bezüglich des orthopädischen 
Teilgutachtens
 bemängelte der Beschwerdeführer
 konkret
, dass
 die Befunde an Steissbein und Wirbelsäule keine längerdaue
rnde sitzende Tätigkeit zulassen würden
, jene an 
Lendenwirbelsäule, 
Knie- und Sprunggelenk sowie die 
Plantarfasziitis
 
würden zudem 
stehende Tätigkeiten
 limitieren
. 
Er müsse sich im Stehen auch um eine möglichst aufrechte Haltung bemühen und die Rumpfmuskulatur bewusst anspannen. 
Insbesondere die Schädigung des Steissbeins werde unterschätzt. Ohne Begründung ordne d
er Gut
achter d
ie Befunde anders 
ein als der
 Radiologe
 im Bericht vom 31. 
Juli 2019
 und 
weiche 
von der Beurteilung
 der Universitätsklinik 
Z.___
 ab,
 wonach eine Arbeitsfähigkeit höchstens in wechselbelastenden, sehr leichten bis leichten Tätigkeit
en
 
allenfalls realisierbar sei und 
eine mögliche Steissbeinfrakt
ur älteren Datums festgestellt worden sei
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
II.4; 
Urk. 
16 
Ziff. 
II.20-23).
5.2
    
In der orthopädischen Begutachtung 
gab
 der Beschwerdeführer
 
a
n, das rechte Knie schmerze am stärksten
,
 gefolgt von den Problemen der Halswirbelsäule, den Steissbeinschmerzen und den plantaren Schmerzen im Bereich des linken F
usses
. Die Schmerzen 
betrügen
 7
 bis 
10 auf der visuellen Analogskala. Schmerzfreie Tage habe er nicht. Er könne mit den zugerichteten orthopädischen Schuhen maximal 30 Minuten gehen. Auf dem speziell angefertigten Sitzkissen könne er maximal eine Stunde sitzen
 (ähnlich auch 
Urk. 
11
/176/7)
. 
Er versuche, alle Haus
haltstätigkeiten selbständig zu leisten, was ihm 
n
ur mit deutlich erhöhtem Zeit
aufwand gelinge. Wenn er 
es 
übertreibe, entwickle er starke Schmerzen. 
Manch
mal unterstütze ihn 
dabei 
e
in guter F
reund
 (vgl. 
Urk. 
11
/222/62 f.
).
5.3
    
Der 
begutachtende Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 
erläuterte,
 es lasse 
sich 
eine 
seit Beginn der Dokumentation fortbestehende plantare Schmerzsymptomatik in beiden Füssen nach Ruptur und Re-Ruptur eines zentralen Z
ügels
 nachweisen.
 Im Januar 2018
 (richtig: Mai 2017)
 habe sich der 
Beschwerdeführer
 
zudem 
eine 
Lisfranc
-Verletzung links und Läsion der medialen 
Talusschulter
 zugezogen
 (
vgl. auch Röntgen
 des linken Fusses vom 18. Januar 2018 ohne Hinweis für 
höhergradige
 Arthrose oder erneute Fraktur, Urk. 
11
/184/
1
5)
. 
Gleichzeitig sei in der Kernspintomographie eine Ruptur der 
P
eroneu
s
-
b
revis
-Seh
ne
 links festgestellt worden. 
Er
 
sei mit orthopädischen Serienschuhen mit Sohlenversteifung und Abrollhilfe versorgt worden. Die 
besprochene 
Naht der 
Peroneu
s
-
brevis
-Sehne sei nicht durchgeführt worden. Im Untersuch zeige sich
 
keine Einschränkung der Sprunggelenksfunktion. 
Es werde 
die Diagnose einer
 fortbestehende
n
 Arthralgie nach Aussenbanddehnung und Ruptur der 
Peroneus
-
brevis
-Sehne 
aufgeführt
 
(vgl. U
rk. 
11
/222/68 f.).
    
Bei
 einem Sturz im Treppenhaus Ende 2014 habe der Beschwerdeführer Gesäss und Rücken geprellt. 
Weiter
 sei ein
e
 nicht dislozierte proximale Steissbeinfraktur festgestellt
 worden
. 
Während 
man 
p
rognostisch von einer problemlosen Heilung ausgegangen 
sei
, 
werde eine persistierende Schmerzsympto
matik bei Entwicklung einer Pseudoarthrose
 diagnostiziert.
 
Der Beschwerdeführer sei mit einem an
gepassten S
itzkissen ausgestattet;
 es lägen eine Therapieresistenz und Schmerz
haftigkeit vor. Hieraus ergebe sich die Diagnose der persistierenden 
Coccygodynie
 nach proximaler 
nicht 
dislozierter Fraktur (vgl. 
Urk. 
11
/222/68).
 
Wie allerdings
 
gemäss Bericht der 
B.___
 
aus 
de
r nicht dislozierten Fraktur des ersten 
Coccygealwirbels
 mit umgebendem diskretem Hämatom eine möglich post
traumatische 
Dekonfiguration
 des zweiten 
cocc
ygealen
 
Gelenkes entstanden sein solle
, sei nicht nachvollziehbar
. Ein CT sei nicht erforderlich, da sich daraus keine therapeutische Konsequenz ergebe. 
Auffälligkeiten des ersten 
Coccygealwirbels
 würden keine beschrieben. 
D
as Röntgenbild vom 
7. 
Oktober 2016 
zeige 
eine im Vergleich zu den Voraufnahmen unveränderte Stellung, 
daher sei
 die von der Universitätsklinik 
Z.___
 daraus abgeleitete Pseudoarthrose des 
Os
 
coccygis
 
ebenso wenig
 nachvollziehbar 
(vgl. 
Urk. 
11
/222/71
; 
Urk. 
11
/222/67
)
.
    
Seitens der Wirbelsäule würden 
z
ervikal 
wie
 lumbal wi
e
derkehrende Schmerzen angegeben. Eine Schmerzausstrahlung seitens der Halswirbelsäule werde nicht beschrieben. Im MRI hätten sich degenerative Veränderungen feststellen lassen. Ein Hinweis auf eine Nervenkompression liege nicht vor, es werde eine leicht
gradige Spinalkanalstenose C3/4 und 
C5
/6 beschrieben.
 Auch ein Röntgenbild bestätige
 degenerative Veränderungen der Halswirbelsäule. Daraus ergebe sich die Diagnose des chronisch-rezidiv
i
erenden 
zerivkovertebralen
 Schmerz
syndroms ohne wesentliche Funktionseinschränkung. Im Bereich der Lenden
wirbelsäule 
zeige sich als Hauptbefund eine Segmentdegeneration L5/S1 mit Bandscheibenvorwölbung, 
Osteochondrose
 und 
Spondylarthrose
 in diese
r
 Ebene. Hinweise auf eine 
radikuläre
 Reizsymptomatik ergäben sich weder aus dem Ver
laufsbericht noch im aktuellen klinischen Untersuch (vgl. 
Urk. 
11
/222/68).
    
Ein
e
 bewegungs- und belastungsabhängige Schmerzhaftigkeit des rechten Knie
gelenks werde auch im Zusammenhang mit dem U
nfallereignis im Jahr 2014 an
gegeben. Ei
n
 MRI 
zeige 
eine Innenmeniskusläsion wie auch Knorpeldefekte im medialen und lateralen 
femorotibialen
 Kompartiment und 
femoropatellar
. Der Beschwerdeführer beklage rezidivierende Anschwellungen 
vorab
 im 
Bereich der 
Kn
iek
eh
l
e
.
 Im MRI vom Juni 2015 sei bereits eine kleine 
Bakerzyste
 aufgeführt. Radiologisch lägen Zeichen einer medialen Gonarthrose vor. 
Im klinischen Untersuch 
sei die Funktion gegenüber der kontralateralen linken Seite nur leicht
gradig eingeschränkt. Ein Erguss sei nicht
 feststellbar. Eine Belastungsminderung im Rahmen einer Beinumfangsverminderung lasse sich nicht feststellen. Die Diagnose einer beginnenden medial betonten Arthrose werde gestellt (vgl. 
Urk. 
11
/222/68).
5.
4
    
Der Gutachter schlussfolgerte
,
 die Persistenz der Beschwerden mehr als vier Jahre nach dem Unfall 
lasse sich 
nicht mehr erklären. Das ausgeprägte Übergewicht bei einem BMI von 42.0 kg/m
3
 trage zu einer erhöhten Belastung der G
elenke
 bei. Nicht nachvollziehbar sei, dass 
alle bisher
 festgestellten orthopädischen Degenerationen als chronisch schmerzhaft angegeben würde und keine
 Therapie
 zu einer zufriedenstellenden Lösung 
verholfen habe
. Mit dem angepassten Sitz
kissen sei zumindest 
das Sitzen
 bis zu einer Stunde am Stück möglich. Die Ein
schränkung des Aktivitätsniveaus in den vergleichbaren Lebensbereichen könne nachvollzogen werden. Ein Grossteil der Einschränkungen erkläre sich aufgrund des deutlich erhöhten Köpergewichts und mangelnden Trainingszustandes. Das Ausmass bzw. die Intensität der beklagten Schmerzen sei
 nicht 
konsistent zu den klinischen Befunden (vgl. 
Urk. 
11
/222/70).
    
A
ufgrund persistierender Rücken- und Steissbeinbeschwerden, die zu einer Reduktion der Schnelligkeit und Produktivität führten, 
sei die Arbeitsfähigkeit 
um 20
 %
 eingeschränkt. Eine Tätigkeit 
könne 
im Sitzen 
– 
auch unter Einsatz eines Sitzringes 
– 
und im Stehen durchgeführt werden. Falls die bisherige Tätig
keit nochmals infrage komme, sollte ein Stehpult zur Verfügung gestellt werden. Fortgeschrittene Funktionseinschränkungen der Wirbelsäule 
hätten
 sich nicht nachweise
n lassen
. Die V
eränderungen im Bereich des Kniegelenks und die Schmerzen im Bereich des Sprunggelenks 
sowie
 in den Fersen 
würden 
sich durch orthopädische Hilfsmittel
,
 wie den orthopädischen Schuhen mit Sohleneinlagen als auch Pufferabsätzen
,
 gut kompensieren
 lassen
 (vgl. 
Urk. 
11
/222/71
)
. 
5.5
    
Zu den
 
Vorakten
 
erläuterte
 der Gutachter
 mitunter
, im
 Bericht de
r
 Universitäts
klinik
 
Z.___
 vom 1
4. 
Oktober 2016 werde 
bei diagnostizierter
 Pseudoarthrose des Os 
coccygis
 eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert. Gleichzeitig werde die Arbeitsunfähigkeit als Konstrukteur auf 20
 %
 geschätzt. Diese Einschätzung werde im Bericht vom 
1. 
März 2017 wiederholt, wonach der Beschwerdeführer in einer wechselbelastenden, sehr leichten 
bis leichten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeits
fähig sein werde. 
Die Arbeitserprobung sei 
am
 
psychischen Zustand
, 
nicht 
an körperlichen E
inschränkungen gescheitert (vgl. 
Urk. 
11
/222/74).
6.
6.1
    
Es ist somit festzuhalten, dass die vom 
Beschwerdeführer geklagten Beschwerden an Füssen und Knien, am Steissbein und der 
gesamten 
Wirbelsäule 
in der ortho
pädischen Begutachtung 
eingehend 
klinisch und bildgebend 
abgeklärt
 und
 die Untersuchungse
rgebnisse nachvollziehbar gewürdigt 
wurden. Ebenso fanden die Berichte der behandelnden Ärzte Eingang in die gutachterliche Beurteilung. 
Die Berichte 
der behandelnden Fachärzte 
stehen 
dabei weitestgehend im Einklang mit der gutachterlichen Einschätzung
 (vgl. nachstehende Erwägungen)
.
 
Den Berichten des Hausarztes, der 
– 
ohne 
über entsprechende 
Spezialkenntnisse zu verfügen und ohne eigene Befunde zu erheben
 – 
im Wesentlichen auf die sub
jektive Beschwerdeklage abstellte, kommt 
daneben
 
kein B
eweiswert zu (etwa 
Urk. 
11
/177).
 
6.
2
    
Die Ärzte der Abteilung für Wirbelsäulenchirurgie
 der Universitätsklinik 
Z.___
 
hielten im Bericht vom 3
0. 
November 2015 
vorab 
fest, 
die MRI-Untersuchungen würden vor allem zum Ausschluss relevanter pathologischer Befunde
 im Hinblick auf eine vermutete psychische Komponente 
erfolgen
 
(vgl. 
Urk. 
11
/57/20)
.
    
Bezüglich 
der vom Hausarzt (etwa 
Urk. 
11
/177) und in den
 Eingaben (vgl. E. 2.2) 
als 
im Vordergrund stehend angegebenen 
Steissbeinbeschwerden 
stellten 
die 
Z.___
-Ärzte
 am 1
0. 
Oktober 2016 
zwar 
die 
vom Gutachter verworfene 
Diagnose einer Pseudoarthrose
. Dazu konstatierte
n
 sie jedoch, obschon die Infiltration zu keinem Erfolg geführt hatte, 
dass 
eine
 wechselbelastende Tätigkeit 
dem Beschwerdeführer
 einen Vorteil bringen
 würde
. Mittel- bis 
längerfristig sollte mit einem 
angepassten 
Sitzring
 auch längeres Sitzen wieder möglich sein. Eine Arbeitsunfähigkeit habe man noch bis zum Erhalt des Sitzrings attestiert, der aus mehreren Gründen noch nicht angefertigt worden sei. Danach sei 
diese
 in Ab
hängigkeit vom Krankheitsverlauf festzulegen
. 
(vgl. 
Urk. 
11
/84-86).
 Vier Tage später berichteten sie erneut, 
dass
 nach Anpassung des Sitzrings
 
voraussichtlich auch lä
ngeres Sitzen wieder möglich
 sei
. Die bisherige Tätigkeit sei weiterhin zu
mutbar. 
Empfohlen
 werde eine wechselbelastende Tätigkeit gehend, sitzend und stehend nach Anpassung des Si
tzrings
 (vgl. 
Urk. 
11
/79/8-10).
 Ganz konkret 
erörterten sie a
m 1. 
M
ärz 2017
, 
der 
klinische Verlauf nach Benutzung des Sitz
ringes 
bleibe abzuwarten
. Es sei unwahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer in einer rein sitzenden Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sein werde, insbesondere nicht sofort. Indessen sei es wahrscheinlich, dass er in einer wechsel
belastenden
, sehr leichten bis leichten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei 
resp.
 sein werde. 
Zur
 genauen Festlegung
 von
 
Arbeitsfähigkeit 
und
 Belastungsprofil 
empfehle man 
ein
e
 
Begutachtung
 und/oder einen Arbeit
sversuch (vgl. 
Urk. 
11
/100/2 f.)
.
 
    
Im 
Bericht vom 2
6. 
März 2018 
wiesen
 die
 
Spezialisten
 
für Wirbelsäulenchirurgie
 am 
Z.___
 
a
uf eine neue MRI-Untersuchung
 
vom 2
3. 
März 2018
 hin
, d
ie
 
ei
ne 
stationäre posttraumatische Deformation des 
Os 
coccygis
 mit geringem Reiz
zustand im Knochenmark zeig
t
e
 (
zum Vergleich: erstes 
CT vom 31. Dezember 2014 mit nicht 
[wesentlich] dislozierter Fraktur des 
1. 
Coccygealwirbels
 mit um
gebendem, diskretem Hämatom
, 
Urk. 
11
/56/79
)
. 
Sie
 
erläuterten wiederum
,
 betreffend der 
Coccygodynie
 
sei 
mit Bezug auf ihren Bericht vom 2
8. 
Februar 2017 eine sitzende T
ätigkeit unwahrscheinlich
, was offenbar auch der Arbeits
versuch ergeben habe. In einer angepassten Tätigkeit werde die Arbeitsfähigkeit sicher mehr als 0
 % betragen. Ausser 
d
em Arbeitsversuch 
empfehle man
 
deshalb
 eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL
; 
vgl. 
Urk. 
11
/222/111).
 
Am
 7. Dezember 2020 
hielten sie
 schliesslich
 
fest
, dass man die MRI-Bildgebung des 
Sakrums
 nochmals beleuchtet habe. Es zeige sich eine mögliche Steiss
bein
spitzenfraktur deutlich älteren Datums, welche die expliziten Schmerzen
 in diesem Bereich 
erklären könnte
. Therapiemöglichkeiten wie Infiltrationen würden 
vom Beschwerdeführer 
nicht mehr durchgeführt (vgl. 
Urk. 
17/2).
6.3
    
Zusammenfassend 
gingen die
 
behandelnden Spezialisten
 
im
 Herbst 2016 
also 
da
von
 aus, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
trotz
 Benutzung eines verstärkten Sitzrings in rein sitzenden Tätigkeiten 
wohl 
eingeschränkt bleiben würde. Indessen 
erachteten sie
 insbesondere mittel- und längerfristig auch Tätig
keiten mi
t längerem Sitzen als zumutbar 
bzw. eine volle Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit ab sofo
rt als wahrscheinlich. 
Der Beschwerdeführer selbst räumte 
im Frühjahr 2017 gegenüber der Eingliederungsberaterin
 
ein, dass er mit dem neuen Sitzkissen nun länger
 sitzen könne, nämlich ca. 60
 %
; er könne aber 
nicht den ganzen Tag bzw. sicher nicht acht Stunden
 sitzen
, weshalb er sich 
z
um Personalberater umschulen woll
e
, da er in diesem Bereich sitzen, stehen und auch gehen könne (vgl. 
Urk. 
11
/173/11 f.)
.
    
Während des 
anschliessenden 
Arbeitsversuchs 
sass der Beschwerdeführer
 mehr
heitlich
, obschon ihm ein 
höhenverstellbare
r
 Tisch 
zur Verfügung gestellt wurde
 
(vgl. 
Urk. 
11
/173/20). 
De
r nach dem Arbeitsversuch 
zurückhaltender 
formulierten 
wirbelsäulenchirurgischen 
Beurteilung
 aus dem Jahr 2018
 liegen 
– bei unveränderter Diagnose und stationärem Befund – 
keine 
neuen
 mediz
inischen Erkenntnisse zugrunde. 
Vielmehr 
beurteilten
 
die 
Ärzte 
den 
gescheiterten 
Arbeits
versuch 
implizit 
als nicht 
aussagekräftig
 und 
empfahlen
 
daher
 
eine EFL, welche sich
 indessen
 mit der Einholung 
des 
Gutachtens 
bei der 
Y.___
 
erübrigt
e
.
 Selbst 
aus dem 
jüngsten B
ericht
, 
worin
 
die Behandler 
e
ine
 mögliche
,
 
deutlich 
ältere Steissbeinfraktur 
erwogen
, ergibt sich k
eine anderslautende 
Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit
 
oder neue 
Therapieempfehlung
.
 T
rotz 
bereits zahlreicher bild
gebender Abklärungen handelt es sich denn auch
 
bloss um eine Verdachts
diagnose,
 
was 
zur Begründung
 eines invalidisi
erenden Leidens nicht ausreicht
.
 Den wirbelsäulenchirurgischen Beurteilungen kann somit nichts entnommen werden, was Zweifel am G
utachten wecken oder weitere Abklärungen erfordern würde.
6.
4
    
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers vermag 
daran 
der radiologische Bericht vom 3
1. 
Juli 2019 nichts zu ändern, worin 
Dr. 
med. 
C.___
 eine 
Dekonfiguration
 des 
2. 
Coccygealen
 Gelenks postulierte
. So sprach 
auch er nur von einer 
«
möglicherweise
»
 posttraumatischen Veränderung mit 
oste
o
phytären
 Reaktionen (vgl. 
Urk. 
11
/222/115)
. 
Es
 
ist
 auf die schlüssigen Ausführungen des Gutachters 
hinzuweisen
, wonach die Fraktur einen anderen 
Coccygealwirbel
 betraf und 
ferner 
in der Bildgebung 
stets 
stationäre Stellungsverhältnisse 
(etwa 
Urk. 
8/82 und 8/85) 
beschrieben wurden (vgl. E. 5
.3). 
Ein
 
direkter 
Zusammenhang zwischen 
den unmittelbar nach dem Unfall 
aufgetretenen 
Steissbeinbeschwerden
 
und der
 
beschriebenen 
Dekonfiguration
, 
deren Ursache und Entstehungszeitpunkt 
offen sind, 
kann
 
somit 
nicht ohne weiteres als erstellt gelten.
    
Darüber hinaus
 
hatte
 der 
Suva-
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
bereits 
im Rahmen
 seiner Untersuchung vom 21. September 2016 
detailliert 
fest
gehalten
, 
dass sich k
onventionell-radiolo
gisch in der Bildgebung vom 17. 
März 2015 der Hinweis auf eine 
sacrococcygeale
 Instabilität durch 
Retrolisthesis
 des Os 
coccygis
 gegenüber dem 
S
a
krumende
 sowie zwei schwach angedeutete Aufhellun
gslinien proximal und distal des distalen 
S
ak
rumgliedes
 als Hinweis auf Frakturresiduen fänden. Die ventrale 
Kortikalis
 weise im distalen Abschnitt des distalen 
Sakrum
gliedes
 eine Stufe von 1 bis 2 mm auf (vgl. 
Urk. 
11
/78/11). Dennoch attestierte er dem Beschwerdeführer
 
eine 
vollschichtige
 Arbeitsfähigkeit bei Wechsel
rhythmus zwischen Stehen, Gehen und Sitzen und der Benutzung eines Bar
hockers für eine zweite Form des Sitzens neben der Benutzung eines Sitzrings auf üblichem Bürostuhl. Die genannten Körperhaltungen sollten dabei jeweils deutlich kürzer als 1
 ½ 
Stunden eingenommen werden – z.B. 30 bis 60 Minuten. Die Bereitstellung eines Schreibtisches, der höhenverstellbar sei, müsse angeraten werden (vgl. 
Urk. 
11
/78/12).
 
Die damals – also noch vor Erhalt des angepassten Sitzrings – vom Beschwerdeführer angegebenen Beschwerden waren 
mit diesem Zumutbarkeitsprofil
 gut vereinbar
 
(vgl. Urk. 
11
/78/9)
.
    
Ebenfalls n
ichts zu seinen Gunsten ableiten kann der Beschwerdeführer aus
 dem 
chiropraktischen
 
Verlaufsbericht vom 1
4. 
November 201
6. 
Diesem
 ist zu ent
nehmen, 
w
egen der 
Pseudarthrose
 des Steissbeins sei es 
ihm 
nicht möglich, längere Zeit symmetrisch ausgeglichen zu sitzen. Für den 
«
Heilungsprozess der Nackenbeschwerden
»
 sei eine gerade, symmetrische, sitzende oder stehende Haltung jedoch essentiell. Längeres Stehen könne 
aber
 wegen der Knie- und Fuss
beschwerden nicht empfohlen werden. Daher sehe man ein entsprechendes medizinisches Hilfsmittel in Form eines Sitzkissens als dringend notwendig (
vgl. 
Urk. 
8/
83
). Weitere Feststellungen
 
wurden nicht getroffen, insbesondere keine Arbeitsunfähigkeit mit Sitzkissen postuliert.
6.5
    
Im Übrigen
 wurde dem Beschwerdeführer im B
ericht der Abteilung Rheuma
tologie der Uniklinik 
Z.___
 vom 30. Juni 2015
 zwar eine volle Arbeits
un
fähigkeit als Controller (überwiegend sitzende Tätigkeit) attestiert, dazu jedoch festgehalten, diese sei 
«gröss
tenteils mitbedingt durch seine Sehstörungen und dementsprechend Schwie
rigkeiten, Grafiken zu erstellen
 
(
vgl. 
Urk. 
11
/56/27). 
Die Steissbeinbeschwerden wurden im Bericht gar nicht erwähnt. Zudem fand sich keine Erklärung für die geklagten Fingerschmerzen.
    
Hinsichtlich der 
zervikozephalen
 Schmerzen wurde es als zwingend nötig erachtet, an der Haltungskontrolle und dem 
Auftrainieren
 der Nackenmuskulatur zu arbeiten; es falle eine ausgeprägte Kopfprotraktionshaltung und funktionelle Hyperkyphose der Brustwirbelsäule auf (vgl. 
Urk. 
11
/56/26). Diese Beschwerden besserten 
danach
 wesentlich unter physiotherapeutischer sowie 
chiropraktischer
 Behandlung (vgl. 
Urk. 
11
/173/5 und 
11
/184/9) und der Beschwerdeführer lehnte weitere diesbezügliche Abklärungen wiederholt ab (vgl. 
Urk. 
11
/57/20 und 
11
/228/5 oben). Es ist hervorzuheben, dass eine blosse 
Dekonditionierung
 – wie sie auch im orthopädischen Teilgutachten (vgl. E. 5.4)
 und im aktuellsten 
chiro
praktischen
 Bericht vom 2
0. 
November 2020 (vgl. 
Urk. 
17/1) erwähnt wurde
 – keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG darstellt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2017 
vom 19. September 2017 E. 4.2).
    
Bezü
glich der Kniebeschwerden wurde
 im 
oberwähnten 
rheumatologischen Bericht bei leichter Meniskusläsion und ausgeprägten Knorpelveränderungen 
primär 
«erneut» eine Gewichtsabnahme und ein Beinachsentraining empfohlen; auf nicht-
steroidale
 Antirheumatika
 sei aufgrund der Nierenfunktionseinbusse zu verzichten, jedoch könnten weitere 
supportive
 Massnahmen wie Bandagen oder intraartikuläre Steroidinjektionen in Betracht gezogen werden (vgl. 
Urk. 
11
/56/26). Angesichts des fortbestehenden Übergewichts und der damit ver
bundenen Mehrbelastung der Gelenke, wie sie vom Gutachter erörtert wurden (vgl. E. 5.4), verwundert es nicht, dass der Beschwerdeführer die Kniebeschwerden in der Begutachtung als am schmerzhaftesten bezeichnete (vgl. E. 5.2), obschon sich bildgebend kein entsprechend ausgeprägtes organisches Korrelat nachweisen liess (vgl. 
Urk. 
11
/115 f.). Rechtsprechungsgemäss bewirkt 
eine Adipositas keine zu Rentenleistungen
 
berechtigende Invalidität, wenn sie nicht körperliche oder geistige Schäden verursacht
, keine
 Folge
 
von solchen Schäden ist
 und 
durch geeignete Behandlung 
bzw. 
zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden
 
kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folge
schäden keine voraussichtlich
 
bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit zur Folge hat (
vgl. 
Urteil 
des Bundes
gerichts 
9C_506/2020 vom 1
0. 
März 2021 E. 
5.3.2).
 Eine 
Krankheit als Ursache
 des Übergewichts lässt sich dem internistischen Teilgutachten nicht entnehmen (vgl. 
Urk. 
11
/222/6; ergänzend 
Urk. 
11
/222/102). Zudem war der Beschwerde
führer bereits vor dem Unfall Ende 2014 übergewichtig (vgl. 
Urk. 
11
/11/28 und 
11
/11/56: Gewicht von 121 kg bei einer Körpergrösse von 182 cm).
6.6
    
Bezüglich der Fussverletzungen ist 
vorderhand
 interessant, 
bei welchen Aktivitäten sich der Beschwerdeführer diese
 zuzog. So strauchelte er im September 2016, als er an der Hochzeit seiner Tochter in 
E.___
 teilnahm (vgl. 
Urk. 
11
/173/8
 oben
). Im Mai 2017 verletzte er sich 
beim Fahrradfahren (vgl. 
Urk. 
11
/170/2, Eintrag vom 2
2. 
Juni 2017
, 
Urk. 
11
/181; gemäss 
Urk. 
11
/222/99 gar Motorradunfall
)
. 
Im Februar 2018 ereignete sich allenfalls ein weiterer Unfall, zu dessen Hergang nichts bekannt ist (vgl. 
Urk. 
11
/184/13). 
Im Übrigen 
attestierten die Spezialisten d
em 
Beschwerdeführer 
in diesem 
Kontext
 
keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit; 
stattdessen
 wurden ihm orthopädische Serienschuhe verordnet 
(vgl. 
Urk. 
11
/165
, 
11
/184/15 und 
11
/195/5 ff.)
.
6.
7
    
Zusammenfassend 
schloss
 der begutachtende Facharzt 
somit 
gestützt auf eine aktuelle Bildgebung
 (vgl. 
Urk. 
11
/115 f.)
 und
 
u
nter Berücksichtigung 
der Aus
wirkungen 
aller orthopädischen Befunde
 – 
s
oweit diese nicht 
durch 
zumutbare Massnahmen wie 
Spezialschuhe
, 
einen 
spezielle
n
 
Sitzring
 oder 
eine 
Gewichts
reduktion
 
kompensiert werden können
 (
vgl. E. 5.4) 
– 
ergänzend zum 
vom Kreis
arzt definierten 
Zumutbarkeitsprofil 
gewisse Zwangshaltungen
 aus, postulierte mit den Ärzten der Universitätsklinik 
Z.___
 ein Gewichtslimit 
von 5 bis 10 kg 
entsprechend sehr leichten bis leichten
 körperlichen
 Tätigkeiten
 
(vgl. 
dazu 
von der Swiss Insurance 
Medicine
 [SIM] herausgegebenen Wegleitung zur Ein
schätzung der zumutbaren Arbeitstätigkeit nach Unfall und bei Krankheit, Aus
gabe April 2013, S. 10)
 
und 
anerkannte 
darüber hinaus 
eine Leistungseinbusse von 20 
%
 
(vgl. E. 4.3).
 
Der Beschwerde
führer brachte nichts 
vor, was dieser Ein
schätzung aus medizinischer Sicht 
entgegenstünde.
    
Im Übrigen wies 
der Gutachter
 zu Recht
 
auf die bei Angabe massivster Schmerzen 
auffällige Behandlungsanamnese hin. 
So zeigte der Beschwerdeführer 
teils 
wenig I
nteresse an den 
von den Ärzten vorgeschlagenen Massnahmen
 betreffend die Fuss- (vgl. 
Urk. 
11
/184/14 und 
11
/184/16
; schon früher 
Urk. 
11
/12/6
) und Nackenbeschwerden
 (vgl. 
Urk. 
11
/57/20
 und 17/2
)
, 
nahm 
(mindestens bis ins Jahr 2020, 
Urk. 
11
/249/3) 
weiter an Gewicht 
zu
, 
führte keine Heimübungen durch bzw. erlernte diese während der langdauernden Physiotherapie nicht korrekt
 (vgl. 
Urk. 
17/1 
S. 2)
 
und
 
bezog
 aus ungeklärten Gründen
 
erst 
spät einen 
Sitzring
 mit erhöhter Festigkeit, nachdem bereits am 5.
 
April 2016 berichtet worden war, dass ein normaler 
Sitzring
 bei Adipositas nicht funktionier
e
 (vgl. 
Urk. 
11
/78/8)
. Ein relevanter Leidensdruck 
kann
 daher behandlungsanamnestisch nicht 
als aus
gewiesen gelten.
 
Stellt man zudem auf die Beschwerdeklage in der Begutachtung ab (vgl. 
E. 
5.2), 
ist dem Gutachter beizupflichten, dass 
letztlich jeder kleinste Befund subjektiv mit einer erheb
lichen Beeinträchtigung verbunden ist 
und sich keines 
der Leiden
 als 
zureichend behandelbar
 erwies
 (etwa 
Urk. 
17/2)
, 
was erheblich an der 
Zuverlässigkeit 
d
er
 
subjektiven An
gabe 
zweifeln lässt
. 
Gleiches gilt für die Tatsache, dass sich das geklagte Ausmass der S
chmerzen weder mit den klinischen Befunden (vgl. E. 5.4) noch den Aktivitäten
 des Beschwerdeführers 
vereinbaren lässt
 (vgl. dazu E. 
8.4.2
). 
Im Übrigen vermochte er d
as 
Arbeitstraining 
aber
 
trotz Fussverletzung wenigstens 
von Mitte September bis Ende November 2017 ohne ausserordentliche Absenzen zu absolvieren
 (vgl.
 
Urk. 
11
/170/4-6), 
selbst wenn es sich nicht
 um ein Vollzeitpensum handelte (vgl. 
Urk. 
11
/169/2).
7.
7.1
    
Hinsichtlich 
der psychiatrischen Begutachtung 
monierte
 der Beschwerdeführer, 
entscheidend 
sei 
offenbar 
die neuropsychologische Beurteilung
, wobei in den Akten ein 
entsprechendes Teilgutachten fehle. 
Der
 
Neuropsychologe
 habe auch
 die Gesamtbeurteilung 
nicht 
unterzeichnet
, worin 
die neuropsychologischen Befunde ein Stück weit angezweifelt
 würden, indem die kognitive Störung als nicht vollständig erklärbar beurteilt und ihm vorgeworfen werde, sich kognitiv stark eigenschränkt zu fühlen, ohne es objektiv zu sein. 
Dies stehe 
im Wider
spruch zur als konklusiv beurteilten Testung und der 
Feststellung des Gutachters
, 
es bestünden
 keine Inkonsistenzen
.
 
Es
 fehle eine Auseinandersetzung mit dem neuropsychologischen Bericht vom 3. Dezember 2018
 und das CFS werde über
haupt nicht erfasst
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
II.5
-6
; 
Urk. 
16 
Ziff. 
II.6-17). 
7.2
    
In der psychiatrischen Exploration 
gab der Beschwerdeführer an, er sei labil und vertrag
e
 
sehr schlecht Stress
; der Schwindel verstärke sich 
erheblich und es trete ein Druck auf den Kopf und in den Augen auf.
 Er habe dann «null Konzentration». Es sei, als ob jemand den Stecker ziehe. Er sei körperlich sehr wenig belastbar. Wenn es ihm einmal gelinge, den Boden zu wischen, schwitze er sehr stark. 
Nach
dem er sich 
ein bis zwei Stunden schlafen 
gelegt habe, 
gehe es besser, aber 
noch 
nicht richtig gut. Das Gefühl richtig ausgeschlafen zu sein, kenne er schon seit langem nicht mehr.
 
Er sei an sich 
ein 
Optimist, doch habe er derzeit sehr grosse Existenzängste
; er wisse nicht, wie es beruflich und finanziell weitergehe
. 
Er habe Probleme mit dem Gedächtnis, könne sich 
nur schlecht Zahlen und Namen merken. Mit der CPAP-Maske 
schlafe er an sich gut
, 
könne aber
 teils wegen der Nackenschmerzen nicht durchschlafen
 (vgl. 
Urk. 
11
/222/35 f.).
    
Er habe einen grossen Bekanntenkreis. Zu 100
 %
 verlassen könne er sich auf vier bis fünf Personen. Einmal pro Woche sehe er einen oder mehrere Freunde
 (vgl. auch 
Urk. 
11
/
2
22/83: von Freund 
zu drei
 Wochen Urlaub an der 
F.___
 
ein
geladen
)
. Er
 telefoniere fast wöchentlich mit der Mutter. Zur älteren Tochter habe er einen sehr guten Kontakt, sehe diese einmal pro Woche. Zur jüngeren Tochter pflege er im Wesentlichen nur über 
Whatsapp
 Kontakt
 (vgl. 
Urk. 
11
/222/37).
 
Er stehe zwischen 6 und 8 Uhr auf, mache sich eine 
To
-do-Liste für den Haushalt, die er manchmal abarbeiten könne oder auch nichts schaffe. 
Er mache
 die Haus
arbeit weitestgehend alleine im Laufe der Woche. Ab und zu helfe ihm ein Freund. Gegen 22 Uhr gehe er zu Bett. Seine Hobbies
,
 das Motorradfahren und das Herumschrauben am Motorrad
,
 seien ihm aufgrund seiner körperlichen Ein
schränkungen nicht mehr möglich. Kochen, Backen und Fotografieren würde er aber auch als Hobbies bezeichnen; diese Aktivitäten könne er noch ausüben. 
A
b und zu lese er; 
an schlechten Tagen 
würden 
die B
uchstaben quasi verschwimmen, 
an guten Tagen nicht alles hängen bleibe
n
. 
Er mache 
Spaziergänge und setze sich an den See (vgl. 
Urk. 
11
/222/37 f.
; ergänzend Urk. 
11
/222/99: 
trainiert mit Sitz
ergometer
).
    
Dazu ergänzte er per E-Mail, das Schwitzen
 bzw. die Überhitzung
 trage bestimmt dazu bei, dass er immer so müde sei und den Tag nicht voll durchstehe. Die Konzentration lasse definitiv nach einer Stunde am PC 
bzw. konzentrierter Beschäftigung sehr stark nach. Er versuche Englisch zu lernen, doch leider würden die Wörter nicht lange in seinem Sinn bl
ei
ben. Zudem lese er in der Bibel. In seiner Gemeinde würden sie die Bibel gemeinsam studieren und ihr Wissen auch in Form von Bibelkursen weitergeben. Erfreulicherweise könne
 er
 sich daran beteiligen, solange seine Energie dazu ausreiche,
 das sei ein täglicher Aufsteller (vgl. 
Urk. 
11
/222/94
; hierzu auch 
Urk. 
11
/222/52
).
7.3
    
Zum Untersuchungsbefund notierte der begutachtende Psychiater, die Auf
fassung sei nicht erschwert und auch die Konzentration zumindest nicht gröber beeinträchtigt – ein übliches Untersuchungsgespräch sei gut zu führen. Der formale Gedankengang sei geordnet und es zeige sich unter Berücksichtigung von Psychomotorik und Gesprächsaktivität keine Antriebsminderung. Anamnestisch 
berichte der Beschwerdeführer über eine vermehrte Erschöpf
bar
keit, die aber schwanke. Die Haushaltsarbeit verrichte er weitestgehend allein, ab und zu helfe ihm ein Freund. Insgesamt ergebe sich das Bild 
einer leichten An
triebsminderung. Die Grundstimmung sei zum depressiven Pol verschoben, die affektive Schwingungsfähigkeit leicht beeinträchtigt. Es bestünden weder eine Interessenlosigkeit, noch ein ausgewiesener Rückzug oder eine 
Anhedonie
. Zur genauen Klärung der kognitiven Leistungsfähigkeit und Gedächtnisfunktion werde auf das neuropsychologische Gutachten verwiesen
. Von der Persönlichkeit her sei der Beschwerdeführer extrovertiert mit leicht 
histrionischen
 Persönlichkeitszügen
 (vgl. 
Urk. 
11
/222/39).
    
Zur 
neuropsy
chologischen Untersuchung
 fasste er zusammen, es
 
bestünden im exekutiven Bereich 
unter anderem
 in der Verhaltensbeobachtung auffällige Ein
brüche in der Handlungskontrolle, wodurch es zu Regelbrüchen, Fehlern und Perseverationen in den Aufgaben komme. Im Bereich der Handlungsplanung komme es bei allgemein guten Fähigkeiten vereinzelt zu Einbrüchen, die 
Umweg
leistungen
 erfordern und so die Arbeitseffizienz vermindern würden. Weiter sei die Interferenzresistenz leicht vermindert. Im Aufmerksamkeitsbereich sei die Daueraufmerksamkeitsleistung leicht- bis mittelgradig, das allgemeine Auf
merksamkeitsniveau leicht vermindert bei jedoch guter Aktivierbarkeit. Im mnestischen Bereich zeige sich 
vorab
 für verbale Information eine eingeschränkte Aufnahmekapazität im Sinne von reduzierter Merkspanne und 
vermindertem Arbeitsgedächtnis. 
Im episodischen Gedächtnis 
hätten 
sich 
jedoch 
modalitäts
übergreifend unauffällige Lernkurven und A
brufleistungen gezeigt
, so das
s 
k
eine spezifische mnestische Störung vorliege; die beschriebenen Defizite in der Auf
nahmefähigkeit seien eher als aufmerksamkeitsassoziiert zu sehen.
 
Es zeige sich eine leicht bedrückte Grundstimmung bei guter affektiver Schwingungsfähigkeit und unauffälligem Antrieb. Der Beschwerdeführer wirke in seiner Persönlichkeit freundlich und offen, verfüge im Kontakt über gute kommunikative und soziale Kompetenzen und zeige sich im Verhalten durchgehend situationsangepasst. Die Belastbarkeit zeige s
ich leicht reduziert, was sich 
insbesondere
 durch die im späteren Untersuchungsverlauf vermehrt auftretenden Einbrüche in der Handlungsüberwachung verdeutliche.
 
Bei durchgehend unauffälligen Befunden in den Leistungsvalidierungsverfahren 
und fehlenden Hinweisen für Inkonsistenzen 
sei von validen neuropsychologischen Befunden auszugehen.
 Das 
beschriebene 
Störungsmuster sei wenig spezifisch. 
Ursächlich
 in Frage kämen Schlafstörungen
/
-
mangel, 
eine 
chro
nische Schmerzsymptomatik, 
allenfalls eine
 
hormonelle Störung
 oder
 psychiatrische Komorbiditäten 
oder
 
eine Kombination dieser Faktoren (vgl. 
Urk. 
11
/222/40 f.).
    
Zur Laboruntersuchung erwog 
d
er
 Gutachter
, d
er Medikamentenspiegel des Citaloprams sei extrem niedrig
. Dieser l
iege mit 3 
ng
/ml unterhalb des praktisch messbaren Bereichs, was 
ü
berwiegend 
wahrscheinlich
 für eine zumindest nicht regelmässige Einnahme spreche (vgl. 
Urk. 
11
/222/41).
7.
4
    
Der Gutachter schlussfolgerte, unter Berücksichtigung des 
neuropsychologischen Gutachtens seien die geklagten ausgeprägten kognitiven Störungen zu einem gewissen Grad durchaus nachvollziehbar. Von neuropsychologischer Seite werde eine leichte neuropsychologische Störung mit leicht verminderter Belas
tbarkeit gesehen. Bezüglich einer 
allfälligen psychiatrische
n
 Komorbidität bei unklarer Ätiologie liege zwar eine gewisse depressive Symptomatik vor, die aber bei Weitem nicht ausgeprägt genug sei, um die kognitive Störung allein zu erklären.
 
Bei einer rezidivierenden depressiven Störung sei die Besserung z
w
ischen den Episoden im Allgemeinen vollständig, ein Minderheit der Patienten entwickle allerdings eine anhaltende Depression, hauptsächlich im höheren Lebensalter. 
Was den Schweregrad angehe, so ergebe sich nur eine leichte Antriebsminderung. Die Grundstimmung sei zwar zum depressiven Pol verschoben, auf der anderen Seite gehe der Beschwerdeführer durchaus positiv besetzten Interessen nach, nehme relativ intensiv soziale Kontakte wahr. Der Appetit sei nicht gestört. Der Durchschlaf sei aufgrund von Schmerzen und offensichtlich nicht depressions
bedingt gestört. Insgesamt ergebe sich allenfalls das Bild einer leichten depressiven Episode
 bei rezidivierender depressiver Störung (ICD-10: F33.0)
.
 
Von orthopädischer und neurologischer Seite werde auf (zumindest) nicht vollständig erklärbare körperliche Symptome hingewiesen. Von psychiatrischer Seite werde eingeschätzt, dass hier psychosomatische Beschwerden 
vorlägen
, die als Teil der Depression anzusehen seien (vgl. 
Urk. 
11
/222/42).
    
Es sei nicht der Eindruck einer «bewussten» Übertreibung wahrgenommener Ein
schränkungen im Sinne von Aggravation entstanden. Im Rahmen der neuro
psychologischen Untersuchung sei jedoch der Eindruck entstanden, dass der Beschwerdeführer sich in kognitiver Hinsicht sehr stark eingeschränkt sehe, ob
wohl dies nicht der Fall sei, was aus aktueller psychiatrischer Perspektive sehr gut nachvollziehbar sei.
 
Der Schweregrad einer mittelgradigen Depressivität ge
mäss Verlaufsbericht der Klinik 
G.___
 AG vom 2
9. 
Juni 2018 sei aufgrund des mitgeteilten Befunds nicht plausibel und Hinweise zu den üblichen Tages
aktivitäten fehlten. Anhaltspunkte für eine seither eingetretene Veränderung bestünden nicht, weshalb aufgrund des aktuellen Bilds davon auszugehen sei, es habe bereits damals nur eine leichte depressive Episode vorgelegen. Ferner sei im Bericht die Diagnose einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung gestellt worden. Die hierfür typischen Persönlichkeitsmerkmale wie Mangel an Empathie, Neid
gefühle, arrogantes und hochmütiges Auftreten hätte
n
 sich beim Beschwerde
führer überhaupt nicht gezeigt. Auch im Schlussbericht der 
H.___
 GmbH vom 2
0. 
März 2018 würden keine Schwierigkeiten in der sozialen Inter
aktion, wie sie für diese Persönlichkeitsstörung typisch seien, beschrieben, obschon seine Persönlichkeit bzw. sein Verhalten über längere Zeit beobachtet worden seien («konnte sich schnell ins Team integrieren», «menschlich gut bewährt»). Es werde extra betont, dass der Beschwerdeführer im menschlichen Umgang als angenehm erlebt worden sei. Zudem habe
 er
 sehr authentisch und empathisch darüber berichtet, wie er darunter gelitten habe, dass seine Frau seinen Kindern keine Liebe und Zuneigung habe zeigen können (vgl. 
Urk. 
11
/222/43 f.).
    
Belastend seien der fehlende Arbeitsplatz und die schwierige finanzielle Situation. Ressourcen seien die guten beruflichen Kenntnisse und die unterstützenden sozialen Kontakte. Es bestünden mittelgradig ausgeprägte Fähigkeitsstörungen im Bereich Durchhaltefähigkeit, Strukturierung von Aufgaben sowie Flexibilität und Umstellungsfähigkeit (vgl. 
Urk. 
11
/22/44).
7.
5
    
Zusammenfassend
, so der Gutachter weiter,
 lägen zwei für die Arbeitsfähigkeit relevante psychische Störungen vor. 
Gemäss neuropsychologischer Einschätzung werde in der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 65
 %
, in 
einer adaptierten Tätigkeit eine solche von 80 % gesehen, was auch aus psychiatrischer Sicht nachvollziehbar sei (vgl. 
Urk. 
11
/222/45). 
Da die Arbeitsunfähigkeit durch die neurokognitive Störung bedingt und diese wahrscheinlich zu einem geringen Teil durch die Depression mitverursacht sei, könne die Arbeitsfähigkeit bei adäquater antidepressiver Medikation mit einem Spiegel im Referenzbereich leicht gesteigert werden auf ca. 75
 %
 in der bisherigen 
bzw. 
80 bis 85
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 (vgl. Urk. 
11
/222/47)
.
8.
8.1
    
Der begutachten
de
 Psychiater klärte die vom Beschwerdeführer 
angegebenen
 Beschwerden somit 
umfassend ab. 
Seine Schlussfolg
erungen erläuterte er im Detail
 einschliesslich der Gründe, 
weshalb er anderslautende Diagnosen 
der behandelnden Ärzte
 verwarf
. 
Damit ist auch die
 
diskrepante
 E
inschätzung der Arbeitsfähigkeit
 
zu den Behandlern der 
Klinik
 
G.___
 AG 
hinreichend erklärt, zumal 
sie in ihrem
 
Formularbericht 
vom 2
9. 
Juni 2018 keine psychisch bedingten Einschränkungen im Zusammenhang mit der 
lediglich 
auf
 
20 bis 40
 %
 geschätzten
 Arbeitsfähigkeit (Präsenz von 60 bis 80
 %
 mit einem Pausenbedarf von einer Stunde ca. alle 30 Minuten)
 
näher konkretisierten
. In den
 Antworten zu den F
ragen 
2.1 
und
 4.1 
nahmen sie
 einzig 
auf
 
somatisch
 bedingte
 
Ein
schränkungen
 Bezug 
(vgl. 
Urk. 
11
/174/2). 
Ebenso wenig wurden i
m Verlaufs
bericht
 vom 25. 
Mai 2020
 
psychisch bedingte 
Auswirkungen au
f die Arbeits
fähigkeit dargetan. 
Zudem ist d
ie
 Verneinung jeglicher Ressourcen im Alltag 
nicht 
mit 
dem vom Beschwerdeführer in der Begutachtung geschilderten 
Aktivitäten
 
(vgl. E 7.2) 
vereinbar. Dabei deutet nichts auf 
eine 
inzwischen
 e
in
getretene
,
 massive Zustandsverschlechterung hin
; vielmehr wird hau
ptsächlich auf den ersten Bericht verwiesen 
(vgl. 
Urk. 
11
/246).
8.2
8.2.1
    
Die 
im Mittelpunkt stehende 
E
inschätzung 
de
r 
kognitive
n
 
Leistungsfähigkeit 
gründet
 
auf 
dem 
vom begutachtenden P
sychiater
 selbst 
e
rhobenen psycho
patho
logischen Befund 
sowie
 einer
 aktuelle
n
 neuropsychologische
n
 
Unter
suchung
, durchgeführt am
 2
9. 
Juli 2019
 (vgl. E. 7.
3
)
. 
Letztere
 war indiziert
, nach
dem der Beschwerdeführer 
über Symptome wie 
Erschöpfbarkeit, Gedächtnis
probleme, fehlende Konzentration und mangelnde Belastbarkeit geklagt hatte
 (vgl. E. 7.2)
. 
Wie 
von ihm 
moniert, fehlt in den Akten 
das im
 
gutachtlichen 
Inhaltsverzeichnis 
auf
geführte neuropsychologische 
G
utachten 
(vgl. 
Urk. 
11
/222/2)
. 
Indessen
 wur
den die relevanten Er
kenntnisse 
daraus 
im psychiatrischen Teilgutachten 
wieder
gegebe
n (vgl. E. 7.3)
.
    
Es i
s
t
 
grundsätzlich 
Aufgabe des psychiatrischen Facharztes, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen. Eine neuropsychologische Abklärung stellt lediglich - aber immerhin - eine Zusatzuntersuchung dar, welche bei begründeter Indikation in Erwägung zu ziehen ist
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts
 
8C_11/2021 vom 1
6. 
April 2021 E 4.2; 
Ziff. 
4.3.2.2 der Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten in der Eid
genössischen Invalidenversicherung der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie u
nd Psychotherapie [SGPP] 2016).
 
Der 
Psychiater
 hat 
daher
 
einerseits
 die Indikation für eine solche Zusatzuntersuchung zu stellen
 und andererseits
 deren Ergebnisse im Rahmen einer Gesamtschau der Befunde zu würdigen.
 
    
Beim Beschwerdeführer
 ergaben d
er
 neuropsychologische Untersuch sowie die 
psychiatrische
 Exploration
, in 
der keine gröberen 
Beeinträchtigungen
 
auffielen 
(vgl. E. 7.3),
 
ein soweit
 stimmiges Bild; der 
begutachtende Psychiater 
berück
sichtigte 
daher 
die 
detaillierte 
neuropsychologische Einschätzung voll
um
fänglich, sowohl 
in diagnostischer Hinsicht als auch bezüglich des funktionellen Leistungsvermögens
.
 
Wie der Neuropsychologe 
beurteilte 
er 
die
 
neuro
psychologischen Testergebnisse 
somit 
als valid
e und schloss ein
 bewusst dys
funktionales V
erhalten 
des Beschwerdeführers aus
. Dass 
beide
 
die 
festgestellten 
Defizite 
– 
anders als der Beschwerdeführer 
– 
nicht als sehr einschränkend beurteilten, 
widerspricht dem nicht
.
 Die 
bloss 
subjektive 
Krankheitsüberzeugung
 des Beschwerdeführers, 
er sei
 wegen dieser Defizite 
weitestgehend
 
arbeitsunfähig
, stellt keinen invalidisierenden Gesundhei
tsschaden dar 
(
etwa
 
Urteil des Bundes
gerichts 9C_473/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.2.2)
. Sie ist für die Invaliden
versicherung unbeachtlich
, 
auch wenn sie 
seine 
Reintegration in den Arbeits
markt 
deutlich 
erschwert.
8.
2.2
    
Darüber hinaus ist 
das Ergebnis der 
neuropsychologische
n 
Begutachtung
 
durch
aus 
mit dem Bericht 
der Expertinnen 
des Zentrums Verhaltensneurologie Neuropsychologie 
I.___
 vom 3. D
ezember 2018
 
vereinbar
. 
Die
se
 
stellten damals vergleichbare Defizite 
in denselben Bereichen 
fest
. 
So führten sie aus
, es
 bestünden mnestische Defizite im Sinne einer verbalen Lern- und Abrufschwäche mit Perseverationstendenz sowie eingeschränkte 
attentional
-exekutive F
unktionen wie lexikalische Ideenproduktion, Grundaktivierung, gerichtete und geteilte Aufmerksamkeit unter erhöhter Belastung und Daueraufmerksamkeit. 
Dazu beobachteten sie eine leicht reduzierte Schwingungsfähigkeit und Affekt
labilität. Bezüglich Arbeitsstil zeige sich, dass 
der Beschwerdeführer
 bei münd
lichen Aufgaben sehr viel Zeit benötige (vgl. 
Urk. 
11
/222/106).
    
Sie
 
kamen zum Schluss, die Befunde
, 
di
e sich im Vergleich zur Voruntersuchung vom November 2015 leicht verschlechtert hätten,
 seien 
von der Ausprägung her 
einer leichten bis mittelgradigen neuropsychologischen Störung zuzuordnen. Die festgestellten Defizite seien multifaktoriell bedingt und gut im Rahmen einer vor
dergründigen affektiv-pathologischen Störung erklärbar
 –
 
aggraviert
 durch vor
bestehende kognitive Leistungsschwächen
, 
d
ifferentialdiagnostisch 
eine zusätz
liche 
hypophysäre
 Dysfunktion
 (assoziiert an den Befund des Schädel-MRI vom Oktober 2017), ein Testosteronmangelsyndrom (
mit
 typischen Symptomen wie Konzentrationsmangel, Erschöpfungstendenz, Antriebsminderung, Hitze
wallungen sowie Gewichtszunahme) oder Schmerzinterferenzen.
 
Damit
 ergeben sich a
uch hinsichtlich des Schweregrads der Störung sowie deren Ätiologie keine 
relevanten
 Abweichungen 
zur
 gutachterlichen Einschätzung
; 
die
 leicht unter
schiedliche Ausprägung der Defizite in den 
Testungen der Jahre
 2015, 2018 und 
2019 
lässt
 sich
 angesichts der diskutierten Ursachen mit der Tagesform 
und ärzt
lichem Ermessen bei der 
Einordnung
 der Befunde
 ohne weiteres
 
erklären. Indizien für eine 
schwerere
 
oder 
aber 
auch 
fortschreitende
 neuropsychologische 
Störung
 
bestehen 
keine. 
So
 klagte d
er Beschwerdeführer schon im Jahr 2018 über schleichend zunehmende, massivste kognitive Leistungseinbusse, so dass der All
tag «nicht 
bewältigbar
» sei (vgl. 
Urk. 
11
/222/104 f.
)
.
    
Schliesslich attestierten
 ihm
 
die
 Expertinnen
 damals
 eine um 30 bis 50
 %
 reduzierte Arbeitsfähigkeit
 und empfahl
en
 eine Behandlung 
mit 
einem antriebs
steigernden Antidepressivum (vgl. 
Urk. 
11
/222/107). 
Die vom Gutachter postulierte Arbeitsunfähigkeit von 35
 %
 in der angestammten Tätigkeit liegt innerhalb dieses Rahmens. Dass diese am unteren Rand zu liegen kam, lässt sich mit ärztlichem Ermessen wie auch der Erfahrungstatsache erklären, dass behandelnde Ärzte in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 
Zum Zumutbarkeitsprofil und damit verbunden zur
 selbstredend höheren
 Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten wie auch zu den Auswirkungen der vorgeschlagenen Behandlung auf die Arbeitsfähigkeit äusserten 
sich die Expertinnen 
nicht.
8.
2.3
    
Mit Blick auf das sechsmonatigen Arbeitstraining Ende 2017/Anfang 2018 gilt es anzufügen, 
dass den Erkenntnissen von Eingliederungsfachpersonen im Rahmen von beruflichen Abklärungen respektive Programmen bezüglich der Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit nur beschränkte Aussagekraft zukommt; sie beruhen in der Regel nicht auf vertieften medizinischen Untersuchungen, sondern auf berufspraktischen Beobachtungen, welche in erster Linie die subjektive Arbeitsleistung der versicherten Person wiedergeben (Urteile des Bundesgerichts 8C_170/2021 vom 23. September 2021 E. 5.1.2.2 und 8C_21/2020 vom 8. April 2020 E. 4.1.2, je mit Hinweisen). W
enn eine 
medizinische Einschätzung der Leistungsfähigkeit in offensichtlicher und erheblicher Diskrepanz zu einer Leistung
 steht
, wie sie während einer ausführlichen beruflichen Abklärung bei einwandfreiem Arbeitsverhalten/-einsatz der versicherten Person effektiv realisiert wurde und gemäss Einschätzung der Berufsfachleute objektiv realisier
bar ist, 
bedarf es einer
 klärenden 
medizinischen Stellungnahme
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_329/2021 vom 27. Okt
ober 2021 E. 6.2.1 mit Hinweis).
    
Eine
 solche 
Stellungnahme 
liegt hier 
mit dem Gutachten der 
Y.___
 
vor
. Im Rah
men 
dieser
 Begutachtung wurden die kognitiven Beeinträchtigungen, wie sie im Schlussbericht der 
H.___
 Work vom 2
0. 
März 2018 
und im Ein
gliederungsprotokoll 
geschildert wurde
n
, nochmals
 ausgiebig abgeklärt. 
Es kann auf das vorstehend 
A
usgeführte verwiesen werden.
    
D
ie Angaben 
der an der Eingliederung Beteiligten ergeben denn
 auch kein schlüssiges Bild
 einer 
schwerwiegenden Beeinträchtigung
. 
So konnte der Beschwerdeführer einerseits die im CAD-Kurs erworbenen Kenntnisse gut ein
setzen
, andererseits wurde 
(
aber
 
erst) nach 
zwei Monaten 
festgestellt, dass er zu
nehmend Mühe hatte, die ihm zugewiesenen anspruchsvolleren Arbeiten richtig umzusetzen. Nach drei Monaten Arbeitstraining zeigte sich keine Verbesserung der Arbeitsqualität, sondern eher eine Zunahme der Fehler
. N
ach vier Monaten nahmen die körperlichen Beschwerden zu
 und letztlich sah 
er sich
 gänzlich arbeitsunfähig 
auf dem ersten Arbeitsmarkt
.
 
Aus Sicht des Arbeitgebers wurde
 
dabei 
primär
 
hervorgehoben, dass 
das
 
Fachwissen
 des Beschwerdeführers
 gering und 
sein 
Übungsbedarf hoch seien. 
Erst i
m
 Verlauf des Arbeitstrainings wurde ergänzt, dass 
er
 
wohl 
auch 
oft vergesse oder nicht richtig verstehe, was ihm auf
getragen 
werde
 bzw. man einfach nicht eruieren könne, weshalb er seine Leistung nicht abrufen könne
. 
Nur
 
im Rahmen der subjektiven Beschwerdeklage
 wurden 
gar 
Wortfindungsstörungen 
und eine 
eingeschränkte Motorik 
erwähnt
. 
I
m Übrigen wurde der Arbeitsversuch durch mehrere Fussverletzungen
, grippale Infekte
 und neue medizinische (ergebnislose) Abklärungen 
negativ beeinflusst
 (vgl. 
Urk. 
11
/169/2, 
11
/170
 und 
11
/173/19 f.
).
    
Gewisse 
Defizite
 lassen sich 
eingliederungsanam
nestisch 
dennoch bestätigten, zumal der Beschwerdeführer gemäss telefonischer Auskunft der ehemaligen Arbeitgeberin auch bei seiner letzten Festanstellung
 nicht die beruflichen Fort
schritte 
machte
, die möglich gewesen wären und ihm aufgetragene Arbeiten am nächsten Tag vergessen oder falsch 
ausführte
 (vgl. 
Urk. 
11
/170/6, Besprechung vom 3
1. 
Januar 2018).
 
Es
 darf 
allerdings 
nicht vergessen werden, dass der Beschwerdeführer bereits 
zu Beginn seiner Erwerbstätigkeit 
die theoretische Prüfung zum Elektroinstallateur nicht bestand (vgl. 
Urk. 
11
/222/37)
. Praktisch
e
 Arbeiten konnte er dennoch verrichten. 
Zudem verfügt er lediglich 
über eine 
Aus
bildung
 als technischer Z
eichner, die knapp zwei Jahre dauerte und heute als veraltet gilt
, was mitunter das geringe Fachwissen im Vergleich zu den aktuellen Berufsbildern erklären dürfte 
(vgl. 
Urk. 
11
/20
/7
).
8.3
8.3.1
    
Mit 
dem 
Bericht zum Erstgespräch vom 
1
1. 
März 2020
 in der 
Sprech
stunde für chronische Müdigkeit der
 
Klinik
 für 
Konsiliarpsychiatrie
 und Psychosomatik des U
niversitätsspitals 
J.___
 liess der Beschwerdeführer 
schliesslich 
neu ein Chronisches Müdigkeitssyndrom (CFS; ICD-10: G93.3)
 geltend machen. 
Ohne Belang ist der
 Bericht
 der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin vom 2
0. 
Januar 202
0. 
Zum einen
 wurde 
in 
dessen
 erste
r
 Version
 
bloss
 der Verdacht auf ein CFS geäussert (vgl. 
Urk. 
11
/23
9
)
, während die Diagnose in der später eingereichten 
Version
 als erhärtet erachtet wurde
, o
bschon die Behandlung bereits am 14.
 
Januar 2020 abgeschlossen worden war und 
die Ausführungen ansonsten identisch waren
 (vgl. 
Urk. 
11
/245). 
Zum anderen erfolgte die Diagnosestellung 
weder i
n diesem Bericht 
noch im begleitenden For
mularbericht vom 1
4. 
A
pril 2020
 
lege 
artis
. 
Die 
darin 
von 
der Assistenzärztin 
attestierte Arbeitsunfähigkeit mit ungünstiger Prognose 
unter 
Wi
e
dergabe 
primär 
subjektive
r
 Angaben, wie «in allen Bereichen (somatisch, arbeitsmässig und Leistungsfähigkeit) stark ein
geschränkt» oder «fehlende Kraft/Energie für Haushaltsaufgaben»
 überzeugt nicht. 
Dies muss umso mehr gelten, als sie 
das
 Eingliederungspotenzial 
dennoch 
explizit 
offen liess
 
(vgl. 
Urk. 
11
/244).
8.3.2
    
Für ein CFS 
sprechen g
emäss der diagnostischen Beurteilung 
in der
 Sprechstunde 
für chronische Müdigkeit
 
die
 
substantielle Beeinträchtigung in der Fähigkeit, all
tägliche, soziale, berufliche und private Aktivitäten bzw. Angelegenheiten zu ab
solvieren 
aufgrund von anhaltenden Erschöpfungszuständen seit dem Jahr 2014
, der 
unerholsame
 Schlaf, die 
postexertionelle
 Malaise 
und die kognitiven Ein
bussen. Es bestünden leichte Hinweise auf eine 
orthostatische
 Intoleranz. Dazu lägen mit somatischen Stressfaktoren (Aufbautraining; Sturz mit Steissbein
fraktur, Halswirbelsäulen-Distorsionstrauma und Meniskusriss; Lungen
entzündung; chronisches Schmerzsyndrom) und psychosozialen Stressoren 
(Nichtanerkennung der Krankheit; Arbeitslosigkeit;
 Existenzängste) prädisponierende, auslösende und aufrechterhaltende Faktoren vor. Die Kriterien gemäss IOM 2015 würden hinreichend erfüll
t
. Zudem lasse sich eine leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD10: F32.0) feststellen, die
 s
ich reaktiv auf die Erschöpfungszustände entwickelt habe (
vgl
. 
Urk. 
11
/250/1).
    
Im Psychostatus wurden 
deutliche Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörung 
sowie
 leichte Gedächtnisstörungen festgestellt. Ferner wurden Ängste vor Arbeitslosigkeit, finanziellen Engpässen und Existenzängste
 eruiert. Im Affekt erschien der Beschwerdeführer verzweifelt, hoffnungslos und 
klagsam
 (vgl. 
Urk. 
11
/
250/1 f.).
 
Alle übrigen Befunde basierten
 auf 
der Beschwerdeklage,
 wobei der Beschwerdeführer 
im Vergleich 
zur gutachterlichen
 Exploration (vgl. E. 7.2: geregelter Tagesablauf
 mit Spaziergängen und sozialen Kontakten
, 
mehr
he
itlich 
selbständige Erledigung des Haushalts
, 
Schwindel unter Stress
 [bzw. explizit un
abhängig von der Körperposition, vgl. 
Urk. 
11
/222/80]
) 
über 
noch 
intensiver
e, teils 
auch 
anders gelagerte 
Beeinträchtigungen klagte
. 
So machte er etwa geltend, 
es
 komme teilweise zur 
Bettlägrigkeit
 (vgl. auch 
Urk. 
11
/251/1
:
 maximal drei Stunden am Stück wach)
. S
ein Kollege übernehme das wöchentliche Einkaufen und Putzen. 
Er habe beim Aufstehen und während des Gehens gelegentlich Schwindel
 (im Detail 
Urk. 
11
/250/3
 und 
Urk. 
11
/250/4 unten
). Dies auch im Gegensatz zu früheren Angaben, wonach der Schwindel insbesondere beim Drehen des Kopfes 
auftrat
 (vgl. 
Urk. 
11
/79/9)
 bzw. seit etwa dem Jahr 2000 nahezu permanent bestand (vgl. 
Urk. 
11
/56/16).
    
Hinzu kommen anamnestische Angaben, die aufgrund der Akten nur bedingt nachvollziehbar sind. 
So gab der Beschwerdeführer an, v
or dem Jahr 2014 habe er 
über viele Jahre 
dreimal pro Woche Sport gemacht, nämlich Triathlon, Joggen und American
 Football, seit dem Unfall 2014 mache er keinen Sport mehr. 
Die Kündigung des Arbeitgebers im Jahr 2014 sei a
ufgrund mangel
hafter
 
Leistung bzw. 
erhöhter Fehlerquote erfolgt
 
(vgl. im Detail Urk. 
11
/250/3).
 
Aus den Akten ergibt sich indessen
, 
dass 
der Beschwerdeführer bereits
 bei der krei
särztlichen Untersuchung am 30. 
Juli 2012 
trotz Schwimmen und Velo fahren 
übergewichtig war (
vgl. Urk. 
11
/11/28 und 8/11/56: Gewicht von 121 kg bei einer Körpergrösse von 182 cm
)
, also nicht bloss
 
unfallbedingt
 massiv zunahm (
etwa
 
Urk. 
11
/71/10
, 
11
/78/10
 und 
11
/222/50
). 
Später beklagte er mit Bogenschiessen zudem 
wieder ein zuvor nie erwähntes
 Hobb
y
, 
da
s er habe aufgeben müssen
 (vgl. 
Urk. 
11
/249/2). 
Als Kündigungsgrund hatte er zudem 
selbst 
ursprünglich
 
Arbeits
mangel angegeben (vgl. 
Urk. 
11
/48/3
)
. Es ist ihm allerdings zugute zu halten, dass 
die damalige Arbeitgeberin, wie in E. 8.2.3 dargelegt, gewisse Defizite bestätigte.
8.3.3
    
Letztlich beruht der 
neue
 
Bericht 
nur 
auf einem Erstgespräch
, 
bei dem
 
unkritisch auf die Angaben des Beschwerdeführers abgestellt
 wurde
. Dabei 
rückte
 dieser – nach
dem die Gutachter eine relevante Invalidität aufgrund der bisher zur Diskussion stehenden Leiden verneint hatte
n
 – 
abermals 
eine neue Symptomatik in den Vordergrund – abgestimmt auf die Kriterien einer CFS
, über die er sich eingehend informiert hat
te
 
(vgl. 
Urk. 
11
/249).
 
Bericht
e
 zu einer 
Fortsetzung der 
psychiatrischen 
Behandlung nach Abschluss der
 Therapie 
bei 
Dr. 
med. 
K.___
 Mitte Februar 2020 (vgl. 
Urk. 
11
/246/2) – sei es im Rahmen de
r Sprechstunde
 für chronis
che Müdigkeit des 
Universitätsspitals J.___
 oder bei 
Dr. 
med. 
L.___
 (
vgl. 
Urk. 
11
/249/1)
 
– 
legte er nicht vor, obschon er 
(anwaltlich vertreten) 
im Prozess mehrfach
 weitere
 Arzt
berichte angekündigt 
hatte (etwa 
Urk. 
23).
    
Im Übrigen vermag die neue Diagnose nicht darüber hinwegzutäuschen, dass die neuropsycholog
is
chen Defizite 
bereits 
mehrfach und 
stets 
mit ähnlichem Ergebnis
 abgeklärt wurden
 und die geklagten Wortfindungsstörungen 
wie auch eine
 ein
geschränkte Motorik (vgl. 
Urk. 
11
/160) keine typischen Symptome für ein CFS 
sind (vgl. 
https://www.cdc.gov/me-cfs/healthcare-providers/diagnosis/iom-
 
2015-diagnostic-criteria.html
, besucht am 1
6. 
Februar 2022). D
er 
Schwindel 
steht 
i
n 
keine
m
 
zeitliche
n
 Konnex zu den genannten Stressfaktoren 
und ist
 
im 
geklagten
 Ausmass auch schwerlich mit 
Tätigkeiten wie Motorradfahren
, Biken oder Autofahren 
vereinbar
. 
Darüber hinaus finden sich für den nicht erholsamen Schlaf, 
die Antriebsminderung und 
die 
Erschöpfung mit dem gemischten Schlafapnoe Syndrom schw
eren Grades unter CPAP-Therapie
, dem 
deutlichen 
Übergewicht 
(vgl. 
Urk. 
11
/222/56) 
und der depressiven Störungen weitere
,
 
nicht zu vernachlässigende
 
Faktoren
.
 
Auch unter diesen Gesichtspunkten überzeugt die neue Diagnose nicht.
8.4
8.4
.
1
    
Geht es um psychische Erkrankungen wie psychosomatische Leiden (BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3) oder depressive Störungen (BGE 143 V 409, 143 V 418), sind für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit schliesslich systematisierte Indikatoren beachtlich, die - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs
faktoren einerseits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits - erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1: statt vieler Urteil des Bundesgerichts 8C_890/2017 vom 1
5. 
Mai 2018 E. 2.2). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Rahmen eines strukturierten Beweisverfahrens zu beachtenden Standardindikatoren hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.1.3): Kategorie «funktioneller Schwere
grad» (E. 4.3) mit den Komplexen «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1; Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome [E. 4.3.1.1]; Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz [E. 4.3.1.2]; Komorbiditäten [E. 4.3.1.3]), «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsentwicklung und -struktur, grundlegende psychische Funktionen [E. 4.3.2]) und «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) sowie Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens [E. 4.4]) mit den Faktoren gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1) und behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck (E. 4.4.2).
8.4.2
    
Mit Blick auf den Indikator «Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome» ist anzumerken, dass sowohl die depressive Episode als auch die neuropsychologischen Defizite
 unklarer Ätiologie
 lediglich als leicht beurteilt wurden. 
Das organisch nicht erklärbare Schmerzgeschehen ordnete der begut
achtende Psychiater im Rahmen der Depression ein
 (vgl. E. 5.4)
; Anhalts
punkte für eine somatoforme Schmerzstörung oder ein anderes, selbständiges psycho
somatisches Le
iden finden sich auch in den früheren psychiatrischen Beurteilungen keine 
(vgl. 
Urk. 
11
/174/1 und 
11
/246/2). 
Bezüglich des
 Indikator
s
 «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
-
resistenz»
 kann auf das in E. 8.2.3 Ausgeführte verwiesen werden. Die beiden letzten Arbeitsgeber bestätigten 
erhebliche 
kognitive Einschränkungen, deren Ausmass 
indessen verschiedentlich medizinisch abgeklärt und als deutlich geringer beurteilt wurde. Hinzu kamen neue Fussverletzungen, grippale Infekte und neue medizinische (ergebnislose) Abklärungen, welche die Eingliederung negativ beeinflussten (vgl. 
Urk. 
11
/169/2, 
11
/170 und 
11
/173/19 f.).
 
Empfohlene m
edizinische Massnah
men wurden vom Beschwerdeführer im Allgemeinen 
(vgl. E. 6.6) und mit Bezug auf eine psycho
pharmakologische Behandlung
 im Besonderen
 (vgl. E. 7.
3
) 
nur bedingt in An
spruch genommen und zeitigten 
in auffälliger Weise 
bei keinem der Leiden 
den erhofften Erfolg
. 
Die Annahme einer ausgewiesenen objektiven 
Eingliederungs
unfähigkeit und Behandlungsresistenz
 rechtfertigt sich daher nicht
. 
Positiv zu vermerken ist der gelungene Start ins Arbeitstraining
 (vgl. 
Urk. 
11
/170/3 f.)
.
 Als Komorbiditäten bestehen diverse 
körperliche
 Leiden, deren geklagtes Ausma
ss sich
 allerdings nicht mit den objektivierbaren Befunden erklären lässt
 (vgl. E. 5)
. 
Darüber hinaus 
sind
 sich der behandelnde und der begutacht
ende Psychiater da
rin einig
, dass beim Beschwerdeführer eine Persönlichkeitsproblematik besteht
. Auch
 wenn der Gutachter eine eigentliche Persönlichkeitsstörung nachvollzieh
bar verneinte
, erschwert diese
 Problematik
 den Umgang mit den 
vorhandenen 
Beschwerden
 
(vgl. E. 7.
4
)
.
 
Unbeachtlich sind das Übergewicht, die allgemeine 
Dekonditionierung
 wie auch die subjektive Überzeugung, arbeitsunfähig zu sein. 
Ein sozialer Rückzug besteht nicht. Der Beschwerdeführer pflegt regelmässige Kontakte innerhalb der Familie, trifft sich mit Freunden, 
ist in der Glaubens
gemeinschaft aktiv
 und wird auch im Haushalt unterstützt
 (vgl. E. 7.2).
 Der Kom
plex «Sozialer Kontext» ist daher durchwegs positiv zu werten.
    
Aufschlussreich und entscheidend 
ist der Indikator «gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen». So ist 
eine 
höhergradige
 Arbeitsunfähigkeit 
in einer körperlich leichten, kognitiv maximal mittelgradig komplexen, gut strukturierten, aber nicht monotonen Tätigkeit mit geringen Anforderungen an die Daueraufmerksamkeit und ohne besonderen Zeit
druck oder erhöhte Anforderungen an die emotionale Belastbarkeit 
nicht mit 
der
 
Funktionsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 
im Alltag zu vereinbaren. In der Begutachtung beschrieb 
er einen selbständig gestalteten, strukturierten Tages
ablauf, der 
in einer Gesamtschau der 
verfügbaren Angaben
 
(Spazier
gänge
, 
Teil
habe an der
 Glaubensgemeinschaft, Kontakte zur Familie, Haushalt mit Kochen und Einkaufen, 
Hobbies wie 
Lesen, 
Fahrradfahren, 
Schwimmen
, Sitzergometer und Bogenschiessen, regelmässige Therapietermine
,
 Autofahren, Urlaub mit einem Freund, Teilnahme an einer Hochzeit in 
E.___
) 
auch nach dem Unfall 
gut gefüllt mit Aktivitäten 
war und ist
, die 
weder mit einem ausgeprägten psychischen Leiden, 
permanentem Schwindel 
noch anhaltender 
Müdigkeit 
und
 täglich massivsten Schmerzen 
in Einklang zu bringen sind.
 Auf die aktuellsten Angaben unter dem unmittelbaren Eindruck des negativen Vorbescheids Anfang November 2019 kann nicht abgestellt werden. Zum
 
Indikator 
«behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck» 
ist 
nochmals 
hervor
zuheben, dass die Behandlungsoptionen nicht ausgeschöpft sind
. Die im Rahmen der Eingliederung erörterten kognitiven Einschränkungen liessen sich medizinisch nur teilweise bestätigten und die somatischen Beschwerden waren teils vorübergehender Natur (Fraktur, Infekt).
8.
4.3
    
Nach BGE 141 V 281 kann der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit, wie dargelegt, nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rah
men einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Ein
schränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeits
unfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 140 V 50 E. 4.3). 
    
Vorliegend lässt sich anhand der Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 – und damit aus der Optik des Rechtsanwenders, der die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen auf ihre sozialversicherungsrechtliche Relevanz und Tragweite hin zu prüfen hat – keine 
höhergradige
 
Arbeitsunfähigkeit 
in einer dem Belastungsprofil angepassten Tätigkeit bestätigen, die den objektivierbaren Befunden gebührend Rechnung trägt. 
Eine solche lässt sich weder anhand der subjektiven
 Angaben, die 
ein doch eher 
aktives Leben schliessen lassen, noch d
er Befundlage plausibilisieren.
    
Es bleibt anzumerken, dass der Beschwerdeführer wiederholt sein Desinteresse an einer Tätigkeit als Technischer Zeichner bekundete (vgl. 
Urk. 
11
/8/2, 
11
/17/5, 
11
/41/6 und 
11
/169/2), auch wenn er nach dem Arbeitstraining davon schwärmte (vgl. Urk. 
11
/169/3), sich selbst aber stets Umschulungen und Weiterbildungen zutraute, die in körperlicher wie auch psychischer und geistiger Hinsicht nicht weniger anspruchsvoll sind (vgl. 
Urk. 
11
/17/4 unten: Leiter Facility Management und 
Arbeitsagoge
; 
Urk. 
11
/18/2: 3D-CAD-Kurs; 
Urk. 
11
/95-98 und 
11
/100: Personalfachmann/-berater
; 
Urk. 
11
/169/2: Heizungs- und Lüftungszeichner
).
9.
    
Zusammenfassend kann somit dem RAD-Arzt gefolgt (vgl. 
Urk. 
11
/228/6) 
und 
auf das Gutachten der 
Y.___
 
AG 
vom 2
3. 
September 2019 
abgestellt werden. 
Danach ist ab Mai 2015 von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % sowohl in der an
gestammten wie auch in einer leidensangepassten Tätigkeit auszugehen, ab Januar 2017 von 65 % in der angestammten und 75 % in einer leidens
angepassten Tätigkeit (E. 4.3, vgl. das dort aufgeführte Zumutbarkeitsprofil für eine angepasste Tätigkeit). 
10
.
    
10
.1
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypo
thetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungs
erlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
10.2
    
Die Beschwerdegegnerin eruierte das 
Valideneinkommen
 gestützt auf das vom Beschwerdeführer gemäss dem Auszug aus seinem individuellen Konto im Jahr 2014 effektiv bei der 
M.___
 AG erzielte Jahreseinkommen von 
Fr. 
76'827.--. Sie legte es per dem 
frühest
 möglichen Zeitpunkt einer 
Rentenzusprache
 
–
 sechs Monate nach der Anmeldung vom 
8. 
Dezember 2015 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) – unter Aufrechnung der Nominallohnentwicklung per 2016 und wegen der Ver
schlechterung des psychischen Gesundheitszustandes per 2017 fest (vgl. 
Urk. 
11/59/2, 11/113/1 und 11/227). Der Beschwerdeführer hat diese der an
gefochtenen Verfügung zugrunde liegen 
Valideneinkommen
 (
Urk. 
2) zu Recht nicht in Frage gestellt. Zu korrigieren ist einzig, dass das 
Valideneinkommen
 im Jahr 2016 
Fr. 
77'520.-- betragen hat; bei den
 
in der Verfügung aufgeführten Fr. 77'057.50 handelt es sich um den per 2015 aufgerechneten Betrag (
Urk. 
11/227/2).
10.3
    
Das Invalideneinkommen setzte die Beschwerdegegnerin 
– 
was vom Beschwerdeführer
 ebenfalls
 nicht in Frage gestellt wurde
 –
 
anhand der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) für das Jahr 2016 fest
, der 
im Ver
fügungszeitpunkt
 
am 
1
3. 
November 2020
 bezogen auf den Zeitpunkt des
 
Renten
beginns aktuellsten veröffentlichten Daten
 (dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_202/2021 vom 17. Dezember 2021 E. 6.2.2)
. Das standardisierte monatliche Einkommen für männliche Hilfskräfte 
betrug damals
 
Fr. 5'340.-- (LSE 2016, TOTAL in der Tabelle TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1). Unter Berück
sichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden p
r
o Woche, 2004-2018, A-S 01-96
) 
und der Nominallohnentwicklung von 0.4
 %
 im Jahr 2017 (
Nominallohnindex für Männer, 2016-2020; 
www.bfs.admin.ch
) sowie des zumutbaren Beschäftigungsgrades von 75
 %
 
resultiert ab dem Jahr 2017 ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
50'303.--
 
(
Fr. 
5'340
.--
 x 12 : 40 x 41,7 x 1.004), das die Beschwerdegegnerin korrekt berechnet hat (
Urk. 
2). Der von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invaliditäts
grad von 35% (100 
–
 
Fr. 
50'303
.--
 x 100 / 
Fr. 
77'830
.--
) ist ebenso zu bestätigen. 
    
Das leicht höhere 
Valideneinkommen
 per 2016 ändert am ab Juni 2016 errechneten Invaliditätsgrad von 20
 %
 nichts (100 
–
 
Fr. 
61'646
.--
 x 100 / 
Fr. 
77'520
.--; vgl. 
Urk. 
2
). 
10.4
    
Die Rechtsprechung 
gewährt 
insbesondere dann einen Abzug auf dem 
anhand eines Tabellenlohns festgesetzten 
Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeiten in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_560/2018, 8C_618/2018 vom 1
7. 
Mai 2019 E. 5.3.1 mit Hinweis auf BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). 
Dabei ist jedoch zu beachten
, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1).
 
Gemäss Bundesgericht ist auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt sodann 
grundsätzlich 
ein breites Spek
trum an körperlich leichten wechselbelastenden (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_303/2020 vom 
6. 
August 2020 E. 4.2) und auch 
an sitzend
 aus
geübten Hilfs
tätigkeiten mit der Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 
3. 
September 2012 E. 8) vor
handen.
    
Das
 trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarer
 Weise
 erzielbare Einkommen ist letztlich stets bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, der durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften gekennzeichnet ist und einen Fächer verschiedenster Tätig
keiten aufweist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_495/2019 vom 1
1. 
Dezember 2019 E. 2.2). Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Ver
weisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem aus
geglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind (vgl. Urteil 8C_725/2020 vom 2
2. 
Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).
10.5
    
Der
 somatisch wie auch kognitiv bedingten Leistungseinbusse
n
, 
der 
verminderten Belastbarkeit bzw. dem erhöhten Pausenbedarf
 
des Beschwerdeführers 
wurde 
bereits 
mit einer
 reduzierten Arbeitsfähigkeit
 (Präsenz und Rend
e
ment) Rechnung getragen
. 
Durch die vorliegend bestehende Kombination von verschiedenen 
körperlichen
 und
 kognitiven Beeinträchtigungen 
(
sehr häufige Positionswechsels, höhenverstellbarer Arbeitsplatz, regelmässiger Pausenbedarf, Ausschluss gewisser Zwangshaltungen, verlangsamtes Tempo
 aufgrund körperlicher Beschwerden
, g
eringe 
Anforderungen an die 
Daueraufmerksamkeit, kein Zeit
druck) 
ist 
zusätzlich allerdings auch
 das Spektrum an möglichen V
erweis
tätig
keiten in einem gewissen Mass 
eingeschränkt
. Dies rechtfertigt einen zusätz
lichen leidensbedingten Abzug von 5
 %
. Dem 
Valideneinkommen
 von F
r. 
7
7
'
830
.
-- 
(2017; vgl. 
Urk. 
11/227/2) 
ist daher ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
4
7
'
788
.
--
 
 
(
= 
Fr. 
5
0
'
303
.
--
x 0.95)
 gegenüberzustellen. Es ergibt sich ein nicht renten
begründender Invaliditätsgrad von aufgerundet 39
 %
.
    
Der
 Beschwerdeführer 
vermag mit der von ihm erwähnten Studie
 
«Nutzung Tabellenmedianl
öhne LSE zur Bestimmung der Ver
gleichslöhne bei der IV-Rentenbemessung»
 keinen höheren leidensbedingten Abzug zu begründen
, zumal darin nicht nur auf die auch bei invaliden Personen bestehende Bandbreite hin
gewiesen, sondern auch keine sofort umsetzbare Lösung des Problems
 aufgezeigt wird. 
Zudem würden hiervon nur noch wenige Versicherte profitieren, deren Rente unter altem Recht entstanden, aber noch nicht festgesetzt 
worden ist
. 
Für eine Änderung der Rechtsprechung 
betreffend das 
bisherigen Recht 
besteht daher kein Anlass, während sich der Gesetzgeber im Rahmen des 
ab 
1. 
Januar 2022 geltenden
 Rechts für 
eine 
gänzlich andere
 Lösung entschieden hat
. Er verzichtet
 – abgesehen vom Teilzeitabzug – 
auf einen leidensbedingten Abzug und rückt die 
funktionelle Leistungsfähigkeit 
ins Zentrum (dazu: Ausführungs
bestimmungen zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [Weiterentwicklung der IV], Erläuternder Bericht [nach Vernehmlassung] des BSV, S. 53 f.
 vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_256/2021 vom 
9. 
März 2022
).
10.
6
    
Im Übrig
en wäre ein Rentenanspruch auch 
zu verneinen, 
würde
 mit den Gut
achtern 
der 
Y.___
 
von einer 
höheren 
Arbeits
un
fähigkeit von 35
 %
 in der bis
herigen Tätigkeit als 
Elektrosch
ema
-Zeichner
 ausgegangen, 
die 
den kognitiven Einbussen des Beschwerdeführers nicht optimal Rechnung trägt. Inwieweit sich die Gutachter mit dem Anforderungsprofil dieser Tätigkeit auseinandergesetzt haben, 
nachdem sich d
ie letzten beiden Arbeitgeber eher kritisch 
zur Verwert
barkeit des 
Arbeitsergebnis
ses
 
des Beschwerdeführers 
äusserten, kann nach dem vorstehend Ausgeführten 
offen bleiben
.
1
1
.
    
11.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.–- bis 1‘000.–- fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.–- festzusetzen. Die Kosten sind entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, unter Berücksichtigung der ihm gewährten unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
12) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
11.2
    
Überdies ist dem unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eine Ent
schädigung aus der Gerichtskasse auszurichten. Eine Honorarnote wurde nicht eingereicht, weshalb die Entschädigung, wie mit Verfügung vom 
3
0. 
Juni 2021
 angekündigt, nach Ermessen festzusetzen ist (
Urk. 
20
). Unter Berücksichtigung des Umfangs der relevanten Akten sowie der Schwierigkeit des Prozesses erscheint ein Betrag von 
Fr. 
3’
4
00
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Viktor Györffy, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
3’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti