zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00490 · 2015-02-26 · de
Rentenverweigerung rechtens, da trotz AC-Gelenks- und Gonarthrose 100%ige Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit; ausgeglichener Arbeitsmarkt bietet genügend dem gesundheitlichen Anforderungsprofil entsprechende Arbeitsgelegenheiten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00490
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil 
vom 
26. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1964 geborene 
X.___
 meldete sich am 10. April 2012 zum Bezug von Leistungen (berufliche Integration, Rente) der Eidgenössischen Inva
lidenversicherung an (Urk. 7/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin berufliche, erwerbliche sowie medizinische 
Ab
klärungen. Am 3. Mai 2012 teilte sie dem Versicherten mit, dass sich berufliche Massnahmen derzeit nicht
 als
 notwendig erwiesen (Urk. 7/10).
 Nachdem sie ihn
 am 7. Januar 2013 von Dr. med. 
Y.___
,
 Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparats, Arzt des Regionalärztlichen Dienstes (RAD) der IV, 
hatte
 
untersuchen
 lassen
 (vgl. Bericht 
vom 11. Januar 2013, Urk. 7/20), ver
fügte sie – nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 
(Urk. 7/27)
 -
 
am 18. März 2014
 
die Abweisung des Rentengesuchs
 aufgrund eines Invaliditätsgrades von 14 %
 (Urk. 2).
2.
    
Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess 
X.___
 am 8. Mai 2014 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):
„1.
Es sei die Verfügung vom 18.03.2014 aufzuheben.
 2.
Es sei die Angelegenheit zwecks Durchführung weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
 3.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Beschwerde
gegnerin
.“
    
Die IV-Stelle schloss am 6. Juni 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Beschwer
deantwort
, Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 10. Juni 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt
 zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
tels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes 
Invalidenein
kommen
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte
, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes 
Valideneinkom
men
). Der Ein
kommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif
fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt.
1.5
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 von selbstständig erwerbstätig gewe
senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art.
 
16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK) ersichtl
ichen Löhne herangezogen werden
.
 
Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und 
verhältnismässig
 kurz
fristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den wäh
rend einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 
vom 29. März 2012 E. 3, 
E. 4.1
 
f.).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Rentenverweigerung – unter Hinweis auf 
d
ie 
Ergeb
nisse 
der am
 7. November 2013 [richtig: 7. Januar 2013 (vgl. Urk. 7/20)] 
erfolgen Untersuchung 
durch den RAD-Arzt Dr. 
Y.___
 – damit, dass
 der
 
Be
schwerdeführer 
unter
 Berücksichtigung
 auch
 der neu festgestel
lten linksseitigen Gonarthrose
 in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig und damit in der Lage sei, ein 14 % unter dem 
Valideneinkommen
 liegendes Salär zu generieren (Urk. 2 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,
 die IV-Stelle habe bei der 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit lediglich die aus der AC-Gelenks- und der Gonarthrose resultierende
n
 funktionellen 
Einschränkungen berücksichtigt. Tatsächlich sei er indes auch durch die durch die
 
arthrotischen
 Veränderungen
 bedingten Schmerzen 
und zu
dem durch
 die Beschwerden im Zusammenhang mit der Distorsion der 
Halswir
belsäule
 (HWS) 
in seinem Leistungsvermögen beeinträchtigt. 
D
ie 
Beschwerde
gegnerin
 
habe es sodann 
unterlassen, abzuklären, ob
 überhaupt
 
und gegebe
nenfalls welche Stellen
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt vorhanden seien, die dem für ihn noch in Betracht fallenden Zumutbarkeitsprofil entsprächen
.
 Die Sache sei daher an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese die zur Fest
stel
lung des Invaliditätsgrad
s erforderlichen
 erwerblichen und medizinischen
 Abklärungen treffe (Urk. 1 S. 4 f.).
3.
3.1
    
Am 28. September 2012 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag seines 
Kran
ken
taggeld
versicherers
 von Dr. med. 
Z.___
,
 Facharzt FMH für Innere Medizin und Rheumatologie, untersucht. Dieser stellte in seinem Bericht vom 29. Oktober 2012 nachstehende Diagno
s
en (Urk. 
7
/16 S. 
3):
- 
Chronische therapieresistente Schulterbeschwerden bei
- 
Status nach diagnostischer Schulterarthroskopie rechts, 
subacromialer
 
Bursektomie
, 
Acromioplastik
 und 
arthroskopischer
 
AC-Gelenksresek
tion
 vom 14. November 2011
- 
postoperative
r
 
Kapsulitis
- 
ansatznahe
r
 
Tendinopathie
 und Ausdünnung der 
Supraspinatussehne
 mit geringfügiger Bursitis 
subdeltoidea
 (MRI Juli 2012)
- 
Anamnestisch Spannungskopfschmerzen
- 
Status nach HWS-Schleudertrauma
- 
Einschränkung der Kniebeweglichkeit links
    
Ursächlich für die Arbeitsunfähigkeit seien die chronischen Restbeschwerden im Bereich der rechten Schulter mit Entwicklung einer 
Kapsulitis
 nach der Opera
tion vom November 201
1. 
Betreffend die geringfügige 
Kapsulitis
, die sich allen
falls noch
 günstig entwick
le,
 falle ein erneuter operativer Eingriff in Betracht. Der - rechtsdominante – Beschwerdeführer kö
nne den rechten Arm derzeit nicht richtig
 einsetzen; 
das Tragen von Lasten und repetitive Bewegungen seien ihm nicht möglich. I
nsofern lasse sich kaum eine leidensangepasste Tätigkeit finden (Urk. 7/16 S. 3).
3.2
    
Gestützt auf die Ergebnisse seiner orthopädischen Untersuchung vom 7. Januar 2013 stellte der RAD-Arzt Dr. 
Y.___
 am 11. Januar 2013
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/20 S. 7):
- 
Restbeschwerden rechte Schulter bei Zustand nach 
arth
roskopischer
 Opera
tion mit 
subacromialer
 
Bursektomie
, 
Ac
romioplastik
 und AC
-Gele
nk
sr
esektion am 14. November 2011 sowie anschliessender posto
perativer 
Kapsulitis
    
Keinen Einfluss auch die Arbeitsfähigkeit hätten nachstehende Diagnosen:
- 
Chronisches minimales Streckdefizit und reizfreie Operationsnarben lin
kes Kniegelenk nach früherer zweimaliger Ersatzplastik des vorderen Kreuzbandes
 (VKB)
 und Teilresektion des Innenmeniskus
- 
Chronisch rezidivierende Lumbalgie und 
Lumboischial
g
ie
 mit aktueller Irritation des rechten 
Iliosakralgelenks
 (ISG) bei anamnestisch bekannten Diskushernien im Bereich der unteren Lendenwirbelsäule (LWS)
- 
Chronisch rezidivierendes 
Zervikalsyndrom
 mit funktionell unwesentli
cher Bewegungseinschränkung nach rechts
    
Seit dem operativen Eingriff vom 14. November 2011 bestehe in der ange
stammten Tätigkeit als selbständiger Maler eine 100%ige Ar
beitsunfähigkeit, wobei eine Besserung in den nächsten ein bis zwei Jahren noch möglich sei. In einer leidensangepassten Tätigke
it 
habe bereits ab
 Frühjahr
 
2012 wieder eine 
50%
ige Arbeitsfähigkeit bestanden. Nun sei dem Beschwerdeführer eine Ver
weistätigkeit wieder
 zu 100 % 
zumutbar
 (Urk. 7/20 S. 8).
3.3
    
Die Ärzte der 
A.___
,
 Manuelle Medizin,
 stellten am 9. Januar 2013 folgende Diagnosen (Urk. 7/21 S. 1):
- 
Restbeschwerden im Sinne einer postoperativ aufgetretenen 
Kapsulitis
 der Schulter rechts
- 
Status nach diagnostischer Schulterarthroskopie rechts, 
subacromialer
 
AC-Gelenksresek
tion
 vom 14. November 2011
- 
Chronische LWS-Beschwerden bei
- 
fremdanamnestisch degenerativen Veränderungen der unteren LWS
- 
Chronische 
zervikospondylogene
 Beschwerden
- 
Status nach Auffahrunfall vor zwei Jahren
    
Als Maler sei der Beschwerdeführer weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. Weitere Behandlungsmassnahmen seien nicht vorgesehen (Urk. 7/21 S. 1 f.).
3.4
    
Das MRI des linken Knies vom 9. April 2013 ergab eine fortgeschrittene 
Varus
gonarthrose
 mit 
Chondropathie
 nach ausgedehnter 
Teilmeniskektomie
 innen mit Degeneration im verbliebenen 
Hinterhorn
. Es bestünden ein Status nach Revi
sion einer nun intakten VKB-Plastik, 
interkondylär
 mit Verda
cht auf ein 
Impin
gementsyndrom
, sowie 
ein komplexer Aussenmeniskusriss mit mässigem Begleiterguss mit 
synovialer
 Proliferation 
und
 
Fibroostose
 am 
Patellaoberrand
 (Urk. 7/24).
3.5
    
Am 10. Juni 2013 stellten die Ärzte der 
A.___
,
 Rheumatologie und Rehabilitation, folgende Diagnosen (Urk. 7/35 S. 1):
- 
Symptomatische medial betonte Gonarthrose links
- 
b
ei Status nach traumatischer Meniskusläsion
- 
Status nach Kreuzbandplastik und
 
Teilmeniskektomie
 1987 und 1990
- 
Persistierende Scherzen im Bereich des Schultergelenks rechts
- 
d
ifferentialdiagnostisch postoperativ aufgetretene 
Kapsulitis
- 
Status nach diagnostischer Schulterarthroskopie, 
subacromialer
 
Bursek
tomie
, 
Acromioplastik
 und 
arthroskopischer
 
AC-Gelenksresek
tion
 im November 2011
    
Die dem Beschwerdeführer schon lange bekannten rezidivierenden Beschwerden im Bereich des linken Knies hätten seit einiger Zeit
 
deutlich zugenommen. Es komme nun mehrmals täglich zu schmerzhaften Blockadeereignissen. Zudem 
träten
 zunehmend auch bei längerem Stehen, bei längerem Gehen oder etwa beim abwärts Laufen Schm
erzen oder ein Druck
fühl 
auf. Auch längeres Ver
harren in gleicher Position könne teilweise Schmerzen auslösen (S. 1). Dem Beschwerdeführer seien eine medikamentöse Behandlung mit 
Condrosulf
 sowie eine Physiotherapie empfohlen und die Option einer Infiltrationstherapie erläu
tert worden. Bei Beschwerdepersistenz könne sich dieser jederzeit für die 
Injek
tionsbehandlung
 anmelden (S. 2).
3.
6
    
Nach Kenntnisnahme der 
aktuellen
 Berichte
 der 
A.___
 (Urk. 7/35)
 hielt der RAD-Arzt Dr. 
Y.___
 am 13. September 2013 fest, die linksseitige Gon
arthrose
 schränke das 
Leistungsvermögen 
nun ebenfalls ein
. 
Eine 
leidensange
passte
 Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer weiterhin zu 100 % zumutbar. Das Belastungsprofil sei allerdings insofern zu ergänzen
, als eine Verweistätigkeit auch kein Knien, Hocken und Kauern sowie kein häufiges Treppensteigen bein
halten dürfe (Urk. 7/38 S. 2).
4.
4.1
    
Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer in der angestammten 
– selbständigen - Erwerbst
ätigkeit 
als Maler 
seit 14. November 2011 zu 100 % arbeitsunfähig ist (
vgl. etwa 
Urk. 
7/20 S. 8, Urk. 7/21
 S. 2
 und Urk. 7/38 S. 2; 
Urk. 2).
4.2
    
Was die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit anbelangt, ge
langte der RAD-Arzt Dr. 
Y.___
 gestützt auf die Ergebnisse seiner fundierten orthop
ädischen Untersuchung vom 7. Januar 2013
 und aufgrund der
 aktenkun
digen medizinischen Berichte
 zum Schluss, dass die vorhandenen Gesundheits
störungen sich insofern einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirk
t
en, als der Beschwerdeführer – vollzeitlich - nur noch in der Lage sei, einer 
körperlich leichten 
Tätigkeit 
ohne Heben und Tragen von Lasten 
von mehr als 8 bis 10 kg bis
 
Hüft
höhe beziehungsweise von mehr als 2 bis 3 kg
 bis
 Brusthöhe, ohne Arbeiten in Schulterhöhe 
und
 darüber, ohne häufiges Rumpfbeugen nach vorne oder hinten, ohne Rumpfdrehungen, ohne Knien, Hocken und Kauern und ohne häufiges Treppensteigen nachzugehen 
(
Urk. 7/20 S. 8 und Urk. 7/38 S. 2). Dies vermag angesichts der erhobenen Befunde ohne 
Weiteres
 zu überzeugen.
    
Von 
einer zusätzlichen Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit
 einerseits auf
grund der Schmerzen im Zusammenhang mit der Gon- sowie der 
AC-Gelenks
arthrose
 und andererseits wegen der HWS-Beschwerden (Urk. 1 S. 4) ist nach Lage der Akten nicht auszugehen. Schmerzen an sich begründen nämlich rechtsprechungsgemäss noch keine Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts I 994/06 vom 29. August 2007 E. 3.3)
; und den aus den 
arthrotischen
 Veränderungen resultierenden funktionellen Einschränkungen 
wurde mit dem vom RAD-Arzt Dr. 
Y.___
 formu
lierten Anforderungsprofil 
(Urk. 7/20 S. 8 und Urk. 7/38 S. 2) 
– unbe
strittenermassen (Urk. 1 S. 4) – angemessen Rechnung getragen. Was sodann 
die Beschwerden im Bereich der HWS anbelangt, sind diese gemäss dem Beschwerdeführer auf ein 2009 beziehungsweise 2010 (Urk. 7/8 S. 2, Urk. 7/16 S. 2) erlittenes Schleudertrauma zurückzuführen, aufgrund dessen er damals die (insbesondere auch den HWS-Bereich) physisch belastende Arbeit als Maler nur für zwei Wochen ausgesetzt habe (Urk. 7/20 S. 1).
 In den aktenkundigen medi
zinischen Berichten wurde ihm aufgrund der HWS-Beschwerden 
denn 
auch nie eine Arbeitsunfähigkeit attestiert.
 
Angesichts dieser Gegebenheiten und der Tatsache, dass der 
Beschwerdeführer 
eine aufgrund des Schleudertraumas be
stehende Arbeitsunfähigkeit 
am 
27. April 2012
 explizit
 verneinte (Urk. 7/8 S. 2) und 
eine Verschlechterung der entsprechenden Symptomatik 
weder dokumen
tiert ist noch 
geltend 
gemacht wurde
, 
erscheint eine dadurch bedingte (zusätzli
che) Einschränkung der Arbeitsfähigkeit jedenfalls
 als nicht überwiegend wahrscheinlich
 
(
zur invalidisierenden Wirkung
 von 
HWS-Verletzung
en
 ohne organisch nachweisbare Funktionsfälle
 
vgl. 
BGE 136 V 279
)
.
 Dass weitere medi
zinische Abklärungen zu einem anderen Ergebnis führten, ist nicht anzuneh
men, weshalb davon abgesehen werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; 
BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen
).
    
Die IV-Stelle ging demnach zu 
Recht von 
einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer dem von RAD-Arzt Dr. 
Y.___
 formulierten Anforderungsprofil entspre
chenden Verweistätigkeit aus (Urk. 2)
.
 
Angesichts der unter Berücksichtigung der vorhandenen Einschränkungen noch bestehenden Leistungsfähigkeit ist nicht davon auszugehen, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt dem Beschwer
deführer keine Arbeitsgelegenheiten mehr bietet (Urk. 1 S. 4). Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass 
das Bundesgericht wiederhol
t darauf hin
gewiesen
 hat
, dass körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem allein massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_606/2012 
vom 3. Dezember 2012 
E.
 
3.5 mit Hinweisen).
 Nämliches kann betreffend Tätigkeiten, wie sie dem Beschwerde
führer noch zumutbar sind, gesagt werden.
 
So ist dieser etwa noch – beidarmig – in der Lage, jeder körperlich nicht belastenden sitzenden (und grundsätzlich auch stehenden) Hilfsarbeitertätigkeit nachzugehen. Anzumerken ist, dass der Versicherer der versicherten Person
, selbst bei funktioneller 
Einarmigkeit
 
(wie sie beim Beschwerdeführer klarerweise nicht vorliegt) 
und Zumutbarkeit ledi
g
lich noch leichter Tätigkeiten
 
keine konkreten Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten
 präsentieren
 muss
 (
Urk. 1 S. 4; 
vgl. 
hiezu
 etwa Urteil des Bun
desgerichts 9C_418/2008 vom 17. September 2008
 E. 
3.2.1 f.
)
.
 Anlass zu weite
ren Abklärungen besteht folglich auch diesbezüglich nicht (Urk. 1 S. 4).
4.3
    
Bei der Ermittlung
 des Invaliditätsgrades ging die Beschwerdegegnerin
 gestützt auf den
 Durchschnittswert der vom Beschwerdeführer
 - vor Eintritt des 
Gesund
heitsschadens
 im November 2011 -
 in den Jahren 2008 bis 2010 
gemeldeten Jahreslö
hn
e
 
(vgl. Urk. 7/26 S. 5
; vgl. auch IK-Auszug, 
Urk. 
7/9
) 
zuzüglich
 
der 
darauf ausgerichtete
n
 AHV-Beiträge
 in der Höhe von 9,5 %
 
für das
 vorliegend massgebende
 Jahr 2012 
von einem 
Validen
lohn
 von Fr. 58‘567.--
 
aus (Urk. 2 S. 2). 
Bei der Berechnung des Invalideneinkommens von Fr. 
50‘539.05
 stellte sie korrekterweise auf den Tabellenwert für Hilfsarbeiten für das Jahr 20
10
 ab
 
und gelangte so – unter Berücksichtigung der 
Nominallohnentwicklung 
und 
der im Jahr 201
2
 betriebsüblichen wöchentlichen
 Arbeitszeit
 
 zu einem 
hypothetischen Einkommen von Fr.
 62‘393.89
 (
Urk. 
7/25/2)
.
 In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gewährte sie zusätzlich zu dem bereits im 
Vorbescheidverfahren
 
– für die AC-Gelenksarthrose 
- 
vorgenommenen
 
Abschlag
 von 10 %
 einen
 weiteren
 10%igen 
leidensbedingten 
Abzug für die Gonarthrose
. Allerdings
 
reduzierte sie bei der Ermittlung des Invalidenlohns das
 ursprünglich berechnete 
Invaliden
einkommen
 
um 10 %, statt einen – angesichts der bestehenden Einschränkun
gen als grosszügig zu wertenden – 20%igen Abzug vom 
Einkommen von Fr. 62‘393.89
 
vorzunehmen. Da auch der bei korrektem Vorgehen resultierende Invaliditätsgrad von 
15 %
 
(bei einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
49‘915.--) 
statt 
von 
14 % rentenausschliessend ist, erweist sich die angefochtene Verfü
gung
 (Urk. 2)
 im Ergebnis als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.
5.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 
lit
. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 
700
.-- 
dem Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer