zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00088 · 2025-07-30 · de
Rückwirkende Einstellung der Leistung bei Erreichen des Status quo ante vel sine korrekt, auf versicherungsmedizinische Beurteilung kann abgestellt werden. Voraussetzungen für prozessuale Revision sind erfüllt, Rückforderung der Taggelder rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00088
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
30. Juli 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Dr. 
Y.___
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 2002, absolvierte 
seit 
26. September 2022
 bei der 
Z.___
 AG
 
eine 
(bis 1
4. 
Juli 2023 befristete) 
Lehre 
als 
Elektriker
 in einem 100
 %
-Pensum und 
war 
dadurch bei der Schweizerischen Unfallversiche
rungsanstalt (Suva) gegen die Folgen von Unfällen versichert
 (Urk. 8/1 und Urk. 8/32). Am 7. März 2023 wurde er als 
Fahrer im eigenen Personenwagen
 Opfer eines Auffahrunfalles und erlitt ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma (vgl. Schadenmeldung UVG vom 17. März 2023 [Urk. 8/1] und Urk. 8/15)
.
 Die Suva erbrachte in der Folge ab dem 10. März 2023 die gesetzlichen Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen (Urk. 8/2). Mit Verfügung vom 27. November 2023 unter
zog die Suva ihre 
Leistungszusprache
 einer prozessualen Revision und forderte – unter Verweis auf die nicht mehr bestehende Arbeitsunfähigkeit seit 2. Mai 2023 – vom Versicherten die vom 2. Mai bis 3. September 2023 ausgerichteten Tag
geldleistungen in der Höhe von total Fr. 2'660.-- zurück (Urk. 8/51). Die dagegen vom Versicherten am 3. Januar 2024 erhobene Einsprache (Urk. 8/52) wies die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 28. März 2024 ab (
Urk. 8/57 = 
Urk. 2). Einer allfälligen Beschwerde gegen diesen Entscheid – die Rückerstattung unrecht
mässig bezogener Leistungen ausgenom
men – entzog sie die aufschiebende Wir
kung (Urk. 2 S. 6).
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 4. Mai 2023 (recte: 2024) Be
s
chwerde und beantragte, der 
Einspracheentscheid
 vom 28. März 2024 sei aufzu
heben und die aufschiebende Wirkung sei wiederherzustellen (Urk. 1 S. 2). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 12. Juni 2024 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7; unter Beilage der Versicherungsakten [Urk. 8/1-61]), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 25. Juni 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10). Gleichzeitig wies das hiesige Gericht das Gesuch des Beschwerdeführers vom 4. Mai 2024 um Wiederherstellung der auf
schie
benden Wirkung der Beschwerde gegen den 
Einspracheentscheid
 der Beschwerde
gegnerin vom 28. März 2024 ab. 
3.
    
A
uf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten 
Akten
 wird, soweit erfor
derlich, i
m Rahmen der
 nachfolgenden Erwägungen eingegangen
. 
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]).
1.2
    
Ist die versicherte Person infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so hat sie gemäss Art. 16 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)
 Anspruch auf ein Taggeld. Der Anspruch auf Taggeld entsteht am dritten Tag nach dem Unfalltag. Er erlischt mit der Wiedererlangung der vollen Arbeits
fähigkeit, mithin im Zeitpunkt der vollen Wiedererlangung der Fähigkeit, im bishe
rigen oder in einem anderen Beruf zumutbare Arbeit zu leisten (Art. 16 Abs. 1 und 2 UVG in Verbindung mit Art. 6 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[
ATSG
];
 BGE 137 V 199 E. 2.1, Urteil des Bundesgerichts 8C_609/2017 vom 27. März 2018 E. 3.1), mit dem Beginn einer Rente oder mit dem Tod der versicherten Person (Art. 16 Abs. 2 UVG).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
; Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2024 vom 
14. Februar 2025 E. 2.3). Das Anstellungs
verhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). 
1.4
    
U
nrechtmässig bezogene Leistungen 
sind 
n
ach 
Art. 
25 
Abs. 
1 Satz 1 ATSG 
zurückzu
erstatten. Rechtsprechungsgemäss gehören Heilbehandlungen und Tag
gelder nicht zu den Dauerleistungen nach 
Art. 
17 
Abs. 
2 ATSG. Die Einstellung dieser Leistungen kann auch rückwirkend erfolgen; etwas Anderes gilt lediglich für jene Fälle, in denen der Versicherungsträger die zu Unrecht erbrachten Leis
tungen zurückfordert (BGE 133 V 57 E. 6.8). Eine Rückforderung bereits erbrachter Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen ist demnach an die Voraus
setzung eines 
Rückkommenstitels
 (Wiedererwägung [wegen zweifelloser Un
rich
tig
keit der Leistungserbringung und erheblicher Bedeutung der Berichti
gung; Art.
 
53 
Abs. 
2 ATSG] oder prozessuale Revision [wegen vorbestandener neuer Tatsachen oder Beweismittel; 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG]) geknüpft (vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 
8C_987/2010
 vom 24.
 
August 2011 E. 3.3.1). Neue Tat
sachen und Beweismittel im Sinne von Art.
 
53 Abs.
 
1 ATSG sind innert 90 Tagen nach ihrer Entdeckung geltend zu machen; nebst dieser relativen Frist gilt eine absolute 10-jährige Frist, die mit der Eröffnung der Verfügung respektive des 
Einspracheentscheides
 zu laufen beginnt (BGE 143 V 105 E. 2.1). Ergeben sich aus den neu entdeckten Tatsachen und Beweismitteln (lediglich) gewichtige Indizien für das Vorliegen eines prozessualen Revisionsgrundes, sind innert angemes
sener Frist zusätzliche Abklärungen vorzunehmen, um diesbezüglich hinrei
chende Sicherheit zu erhalten. In solchen Fällen beginnt die relative 90
tägige Revisionsfrist erst zu laufen, wenn die Unterlagen die Prüfung der Erheblichkeit des geltend gemachten Revisionsgrundes erlauben (Urteil des Bundesgerichts 9C_896/2011 vom 3
1. 
Januar 2012 E. 4.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid vom 28. März 2024 (Urk. 2), 
aus den Akten gehe hervor, dass der Beschwerdeführer während der ihm 
unfallbedingt attestierten Arbeitsunfähigkeit Fussball gespielt habe. Gestützt auf die versicherungs
medizinische Beurteilung sei davon auszugehen, dass der Beschwerde
führer
 ab der ersten Trainingseinheit sicherlich zu 50 % und ab dem ersten Spieleinsatz wieder zu 100 % arbeitsfähig gewesen sei. Entsprechend habe der Beschwerdeführer ab dem 2. Mai 2023 keinen Anspruch mehr auf Taggeld. Dem Beschwerdeführer seien für die Zeit vom 2. Mai bis 3. September 2023 Taggelder in der Höhe von Fr. 2'660.-- ausbezahlt worden. Diese Auszahlung der Taggelder sei zu Unrecht erfolgt und vom Beschwerdeführer zurückzuerstatten. 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 4. Mai 2024 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, in den Zeitperioden vom 8. bis 24. Mai 2023 sei er lediglich 50 % arbeitsunfähig gewesen, vom 19. Juni bis 3. September 2023 gar nur 40 %. Überdies benötige die Teilnahme im Spiel (während 11, 12, 22 und 33 Minuten) keine besondere Anstrengung
, zumal es sich nur um die zweite Liga im Amateurfussball respektive die sechste Liga im Schweizer Fussball handle
. Dies sei nicht vergleichbar mit einer Arbeitszeit von acht Stunden. 
3.
3.1
    
Zunächst ist zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen berechtigter
weise per 
2. Mai 2023
 eingestellt hat. Vorab ist in diesem Kontext festzuhalten, dass es dem Unfallversicherer grundsätzlich unbenommen ist, zunächst im Rah
men einer formlosen Deckungsanerkennung Leistungen wie Heilbehandlung und Taggelder zu erbringen und diese nach einer eingehenden Prüfung der Anspruchsvoraus
setzungen (Unfalltatbestand, Kausalität) bei entsprechendem Untersuchungsergebnis ohne Berufung auf den 
Rückkommenstitel
 der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision «ex 
nunc
 et pro 
futuro
» einzustellen (
BGE 130 V 380 E. 2.3.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_1019/2009 vom 2
6. 
Mai 2010 E. 4.2
).
3.2
    
Der Beschwerdeführer erlitt am 7. März 2023 einen Auffahrunfall (vgl. Urk. 8/1)
. Nach eigenen Angaben sei der Airbag nicht ausgelöst worden, er habe den Sicherheits
gurt getragen, den Kopf am Lenkrad und anschliessend an der Nacken
stütze angeprallt. Initial klagte er über Nackenschmerzen, später Rücken
schmerzen auf der Höhe BWS linksseitig, keine Bewusstlosigkeit, jedoch Übelkeit. Im
 
gleichentags aufgesuchten
 
S
pital 
A.___
 stellten die behandelnden Ärzte klinisch keine neurologischen Defizite fest, hielten bildgebende Verfahren für nicht indiziert und entliessen den Beschwerdeführer nach unauffälliger Über
wachung mit der Diagnose
 leichtes Schädel-Hirn-Trauma 
nach Hause
 (vgl. Arzt
bericht vom 7. März 2023, Urk. 8/15
; vgl. Dokumentationsbogen für Erstkon
sultation nach kranio-zervikalem Beschleunigungstrauma vom 
7. 
März 2023, 
Urk. 
8/6
). 
Aufgrund persistierender Schmerzen im Bereich der Hals- und Brustwir
belsäule wurde am 30. März 2023 eine Magnetresonanztomogra
f
ie (MR
T
) durchgeführt. Diese
s
 zeigte eine HWS und BWS ohne 
Traumafolgen
. Insbesondere erkannte der Radiologe keine Fraktur, Knochenmarksödem, Myelopathie oder 
diskoliga
men
täre
 Ver
letzun
gen (vgl. Urk. 8/14). Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für physi
kalische Medizin und Rehabilitation, attestierte dem Beschwerde
führer vom 7. März bis 7. Mai 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Ab dem 
8. 
Mai 2023 sei der Beschwerdeführer noch zu 50 % und ab
 dem 19. Juni 2023 noch zu 40 % arbeitsunfähig (vgl. Arztzeugnis UVG vom 2
0. 
Juli 2023, Urk. 8/33; vgl. auch Unfallschein, Urk. 8/38). 
Zwischen dem 25. Mai und 5. Juni 2023 sowie dem 1
2. 
bis 1
8. 
Juni 2023 attestierte Dr. 
B.___
 dem Beschwerde
führer erneut eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urk. 8/24 f.). 
3.3
    
Nachdem der involvierte Motorfahrzeug-Haftpflichtversicherer darüber infor
mier
te, dass der Beschwerdeführer ab dem 2. Mai 2023 wieder aktiv Fussball spiele (Training und Meisterschaftsspiele
 
in der zweiten Liga), äusserte deren bera
tender Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, dass dies mit den geltend gemachten HWS-Beschwerden und der attestierten Arbeitsunfähigkeit 
nicht 
vereinbar sei. Es sei davon auszugehen, dass der Status quo ante per 30. März 2023 (
Datum MRT) erreicht 
gewesen 
sei (vgl. Kurzbeurteilung vom 1
4. 
August 2023, Urk. 8/40/3). 
3.4
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid in erster Linie auf die Aus
füh
rungen der Versicherungsmedizinerin 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Chirurgie, vom 24. November 2023 (Urk. 8/49). Deren Beurteilung ist zu ent
neh
men, dass bildgebend keine frische traumatische strukturelle Läsion nachgewiesen sei. Es liege nur eine leichte Zerrung/Prellung des Schädels beziehungs
weise der Halswirbelsäule vor. Aus chirurgischer Sicht sei die attestierte Arbeits
un
fähig
keit nicht nachvollziehbar. In der Regel würden Prellungen oder Zerrun
gen ohne nachweisbare frische traumatische strukturelle Läsion innerhalb von ein paar Tagen folgenlos abheilen. Selbst bei einem protrahierten Verlauf gelte die Zerrung oder Prellung spätestens vier bis sechs Wochen nach dem Ereignis als folgenlos abgeheilt. Aus ihrer Sicht sei der Beschwerdeführer ab der ersten Trainingseinheit sicherlich zu 50 % und ab dem ersten Spieltag zu 100 % arbeits
fähig gewesen. 
3.5
    
Dr. 
D.___
 untersuchte den Beschwerdeführer nicht persönlich, sondern nahm eine Aktenbeurteilung vor. Dieser kann trotzdem voller Beweiswert zukommen, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärzt
liche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (
Urteile des Bundesgerichts 8C_46/2019 vom 1
0. 
Mai 2019 E. 3.2.1 und 
8C_281/2018 vom 2
5. 
Juni 2018 E. 3.2.2 mit Hinweisen
). 
Die Versicherungs
medizinerin
 gelangte in ihrer Beurteilung unter Würdigung der 
und in Übereinstim
mung mit den 
medizinischen Berichte
n
 
einschliesslich
 des Bildmate
rials 
(vgl. E. 3.2) 
zum Schluss, dass es im Rahmen des Schaden
falles zu einer leichten HWS-Prellung gekommen sei. Sie begründete dies im Wesentlichen damit, dass 
bildgebend
 eine 
frische trauma
tische struk
turelle Läsion ausgeschlos
sen
 werden konnte
. 
In Abweichung vom medi
zi
nischen Erfahrungsgrundsatz, wonach Prellungen ohne strukturelle Läsion in der Regel innerhalb von ein paar Tagen folgenlos abheilen, 
erachtete Dr. 
D.___
 eine Abheilung der Prellung – bei Vorliegen eines pro
trahierten Verlaufs – spätestens innert vier bis sechs Wochen nach Ereignis für wahrscheinlich (E. 3.4
 vorstehend
). 
Dr. 
C.___
 erachtete den Status quo ante bereits
 per
 Ende März für eingetreten (vgl. E. 3.3). Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer 
ab de
m 2. Mai 2023 
wieder
 Meisterschafts
- und Cup
spiele in der zweiten Liga 
(ab August 2023 in der dritten Liga)
 
absolvieren konnte
 (vgl. Urk. 8/40/5
, Urk. 8/55/4
 f.
)
,
 und davon auszugehen ist, dass er bereits 
vorgängig an Fussballtrainingseinheiten teilge
nommen hat
, ist die 
ärztliche 
Annahme der fol
gen
losen Abheilung der HWS-Prellung nachvollziehbar. 
Indizien gegen die Zu
verlässigkeit dieser Beurteilung bestehen nicht. 
Soweit der Beschwer
deführer gel
tend machte, es handle sich nur um die zweite Liga im Amateur
fussball
 und es sei
 seinerseits
 nur zu Teileinsätzen gekommen
 (
Urk. 1
, vgl. E. 2.2
), ist dem zu entgegnen, dass es notorisch bekannt
 
ist, dass in einem Fussballspiel gegebenen
falls auch der Kopf zum Einsatz kommt und eine Scho
nung dessen 
– unabhängig von der Dauer des jeweiligen 
und nicht vorherseh
baren 
Einsatzes – 
während eines Spiels nicht möglich ist. 
Vor diesem Hintergrund ist eine anhaltende Einschränkung der HWS unwahr
scheinlich. Ebenso vermag nicht zu überzeugen, d
ass die wettkampf
mässige Teil
nahme an einem Fussball
spiel keine
r
 besondere
n
 Anstrengung 
bedarf
 (vgl. Urk. 1).
 
Beim Fussball handelt es sich um eine Kontaktsportart und a
uch im Amateurfussball dürfte 
sich 
eine Funktionseinschränkung der Wirbel
säule und ins
besondere der HWS im Spiel 
nachteilig und 
hindernd
 
auswirken
. 
Jedenfalls ist nicht nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer über persistierende Hals- und Lenden
wirbelsäulen
schmerzen klagt, ihm aufgrund dessen eine Arbeitsun
fähig
keit attestiert sowie die Ruhigstel
lung empfohlen wird (vgl. 
Arztzeugnis vom 2
0. 
Juli 2023, 
Urk. 8/33) und er gleichzeitig an Fussball
trainingseinheiten und Meisterschaftsspielen teilnimmt
. Dies 
zeigt
 
vielmehr 
auf
, dass er 
in seiner Frei
zeit
gestaltung und beim Fuss
ball
spielen körperlich offenbar nicht 
(mehr) 
eingeschränkt war
 und der Zu
stand, wie er vor dem Unfallereignis war, wieder erreicht war
. 
Vor diesem Hinter
grund ist 
nachvollziehbar und schlüssig
, dass Dr. 
D.___
 ab dem ersten Spieltag am 2. Mai 2023 wieder von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit ausging. 
Gesamthaft 
besteht somit kein Anlass, an der überzeugenden 
versicherungs
medizinischen
 Beur
tei
lung vom 
24. November 2023
 zu zweifeln. Davon aus
gehend war die Beschwerdegegnerin somit befugt, ihre Leistungen per 
2. Mai 2023
 einzustellen.
 
4.
4.1
    
Zu prüfen bleibt die Rechtmässigkeit der Rückforderung der bereits geleisteten Taggelder im Gesamtbetrag von 
Fr. 
2
’
66
0.--. Diese blieb in masslicher Hinsicht unbeanstandet und es bestehen keine Anhaltspunkte, dass die Rückforderung inso
fern fehlerhaft sein könnte.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
richtete
 dem Beschwerdeführer in einem formlosen Verfah
ren (vgl. 
Art. 
51 
Abs. 
1 ATSG) Taggelder der Unfallversicherung 
aus
 
(vgl. 
Aufstellung der stornierten Taggeldabrechnungen ab 1
6. 
Mai 2023, 
Urk. 
8/
54
). Die Zusprechung war somit zum Zeitpunkt des Erlasses der Rückforderungs
verfügung vom 2
7
.
 
November
 20
23
 (
Urk. 
8/
51
) rechtskräftig, sodass die Rückfor
derung nur unter den 
Rückkommenstiteln
 der Wiedererwägung oder der prozessu
alen Revision statthaft ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_127/2012
 vom 3
0. 
August 2012 E. 5 mit Hinweisen).
4.3
    
Mit E-Mail vom 21. September 2023 informierte der involvierte Motorfahrzeug-Haftpflichtversicherer die Beschwerdegegnerin darüber, dass der Beschwerde
führer ab Anfang Mai 2023 aktiv in der zweiten Liga Fussball spielte (vgl. Urk. 8/40). 
Dadurch erlangte sie Kenntnis vo
m verbesserten Gesundheitszustand des Beschwerdeführers. In der Folge nahm sie weitere Abklärungen vor und veran
lasste eine aktenbasierte Beurteilung durch die Versicherungsmedizinerin (E. 3.4). 
Gestützt auf diese Erkenntnisse verneinte sie sodann den Taggeld
an
spruch rückwirkend und verfügte am 
2
7. 
November
 20
23
 
sowie im ange
foch
tenen 
Einspracheentscheid
 die (teilweise) Rückerstattung der ausgerichteten Leistungen.
 
    
Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden. Der Beschwerdegegnerin ist beizu
pflichten, dass die Voraussetzungen für eine prozessuale Revision im Sinne von Art.
 
53 Abs.
 
1 ATSG erfüllt sind. So wird mit Blick auf die nachträglich in Bezug auf die 
Freizeitgestaltung
 des Beschwerdeführers bekanntgewordenen Tatsachen deutlich, dass jener trotz der ärztlich attestierten Arbeitsunfähigkeit von zunächst 100
 
% und danach – 
ab
 dem 
8. 
Mai
 
respektive 19. Juni 
20
23
 – noch 50
 
% 
respek
tive 40 % 
(vgl. unter anderem 
Urk.
 
8/
24
,
 Urk. 
8/
25
,
 Urk. 
8/
33
) in der Lage war,
 
an 
Meisterschafts- und Cupspiele
n
 in der zweiten Lig
a teilzunehmen. 
Ange
sichts dessen, dass es dem 
Beschwerdeführer 
spätestens ab Anfang Mai 2023 gesund
heitlich wieder so gut ging, dass er sich körper
lich und sogar sportlich betätigen 
konnte, 
ist mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit erstellt, dass 
er zu diesem Zeitpunkt
 
wieder 
voll 
arbeitsfähig war
 und 
einer körperlichen Tätigkeit nachgehen
 konnte. 
Die Beschwerdegegnerin gelangte somit zu Recht zum Schluss, dass die Taggelder 
ab dem 2. Mai 2023
 zu Unrecht ausgerichtet worden waren, zumal 
die Arbeitsunfähigkeit 
eine Voraussetzung für einen Taggeldan
spruch darstellt (vgl. 
E. 
1
.2
 hiervor). Abschliessend bleibt festzuhalten, dass mit Erlass der Rückforde
rungsverfügung vom 2
7
.
 November
 20
23
 sowohl die gesetzlichen Fristen für die Geltendmachung des Rückforderungsanspruchs als auch für die prozessuale Revi
sion eingehalten wurden (vgl. 
E. 
1.
4
 hievor).
 
    
5.
    
Zusammenfassend erweist sich der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 2
8
.
 März
 20
24
 (
Urk. 
2) als rechtens, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dr. 
Y.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaStadler