zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00325 · 2015-07-07 · de
Rente: entgegen der Beurteilung der IV-Stelle nicht nur psychosoziale Belastungsfaktoren, sondern verselbständigte psychische Störung; die gestellte Diagnose und die Auswirkungen auf die Arbeitsunfähigkeit bestehen ungeachtet ihrer Genese; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00325
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil 
vom 
7. Juli 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1970
, Mutter von 
zwei
 Kindern (Jahrgang 
1990 und 1996
), war 
seit 
1. 
Dezember 2000 im Altersheim 
Y.___
 
als 
Küchenhilfe
 tätig
, zuletzt mit einem Pensum von 70 %
 (
Urk. 
6/11/1-7; 
Urk. 
6/3 
Ziff. 
5.4
; 
Urk. 
6/26/2 Mitte
)
.
 
Unter Hinweis auf 
psychische B
eschwer
den
 meldete sich 
die Versicherte 
am 
2
9. 
September 2011
 bei der Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/3
).
 Per Ende Oktober 2012 löste die 
Z.___
 das Arbeitsverhältnis mit der Versicherten auf (
Urk. 
6/29/3).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi
nisc
he und erwerbliche Situation ab
 und holte bei 
Dr. 
med. 
A.___
 und 
Dr. 
med. 
B.___
 ein 
bi
disziplinäres
 Gutachten ein, das am 
1
4. 
Januar 2013
 erstattet wurde (
psychiatrisches Gutachten mit interdisziplinä
rer Zusammenfassung, 
Urk. 
6/
34; vgl. auch rheumatologisches Gutachten in 
Urk. 
6/33/2-44
).
 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/
51
; 
Urk. 
6/
56
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
8. 
Februar 2014 
einen Rentenanspruch (Urk. 
6/60 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1
7. 
März 2014
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 1
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr mit Wirkung ab sechs Monaten nach der Anmeldung eine Rente der Invaliden
versicherung zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2 oben).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
9. 
April 2014 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1
0. 
Juni 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
 (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali
denrente, mithin
 insbesondere
 Arbeits
fähigkeit und Invaliditätsgrad.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) auf den Standpunkt, dass
 die depressive Störung der Beschwerdeführerin auf die schizophrene Erkrankung ihres Bruders zurückzuführen sei. 
Die gegenwärtige depressive Kompensation sei ausgelöst worden, nachdem der Bruder der Be
schwerdeführerin seit 2010 im Heimatland vermisst werde. Aufgrund dieser Krankheitsentwicklung und der Beurteilung gehe hervor, dass die depressive Störung durch die Erkrankung des jüngeren Bruders und nun vor allem auf Grund seines 
Verschwindens
 ausgelöst und aufrechterhalten werde. Es handle sich somit um psychosoziale Belastungsfaktoren, welche die psychische Störung aufrechterhalten
 würden
 (S. 1 unten). Psychosoziale Belastungsfaktoren seien von der Invalidenversicherung nicht abgedeckt und somit auch nicht versichert (S. 2 oben). 
2.3
    
Die Beschwerdeführerin machte in der Beschwerde (
Urk. 
1) geltend,
 
gutachter
lich
 sei
 ein schweres psychiatrisches Krankheitsbild diagnostiziert worden, was vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin und den behandelnden Ärzten bestätigt worden sei
 (S. 8 Mitte)
.
 Es sei nicht zulässig, eine im IVG nicht aufgeführte, zusätzliche negative materielle 
Anspruchsvorausset
zung
 zu prüfen (beispielsweise kein Auslöser im psychosozialen Bereich). Die 
Annahme, dass die depressive Störung auf die Erkrankung des Bruders zurück
zuführen sei, sei aktenwidrig. Aus den Akten gehe ein Krankheitsbeginn bereits ab 2001 und eine Behandlungsbedürftigkeit ab 2004 hervor (S. 6 Mitte). Zudem sei ihr vor einigen Jahren verschwundener Bruder seit längerem wieder in ärzt
licher Behandlung und lebe bei seiner Familie. Damit sei ein Mitauslöser für die Verschlechterung der Beschwerden im Jahr 2010 weggefallen, ohne dass sich ihre psychische Situation danach gebessert hätte (S. 6 unten).
 Angesichts der gutachterlichen Beurteilung sei es aktenwidrig davon auszugehen, dass psy
chosozialen Faktoren eine dominierende Rolle zukomme. Vielmehr liege eine ausgeprägte psychische Störung mit Krankheitswert vor, die eine Inv
alidität begründe (S. 8 Mitte).
3.
3.1
    
Dem Bericht der Ärzte der 
C.___
, Klinik 
D.___
,
 vom 1
4. 
Oktober 2011 zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/13) sind folgende Hauptdiagnosen mit Auswirkung auf die Arbei
tsfähigkeit zu ent
nehmen (Ziff. 
1.1): 
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psy
chotische Symptome
- 
Angststörung mit generalisierten Ängsten, Panikanfällen und 
Geräusche
empfindlichkeit
 (
Hyperakusis
)
- 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung
- 
primäres, generalisiertes 
myofasziales
/
panvertrebrales
 Schmerzsyndrom (Fibromyalgie)
    
Die Ärzte der 
C.___
 führten aus,
 bei der Beschwerdeführerin bestünden seit dem frühen Tod der Mutter im Jahr 1976 wiederholt depressive Stimmungslagen. Etwa im Jahr 2000 sei bei ihrem Bruder eine Schizophrenie diagnostiziert wor
den, was sie erheblich belastet habe. Von April 2004 bis Januar 2005 sei eine psychiatrische Behandlung an der Psychiatrischen Poliklinik der 
C.___
 erfolgt.
 
Verschiedene Psychopharmaka hätten keine positive Wirkung gezeigt. 
Mitte des Jahres 2009, nach Verschwinden des an Schizophrenie erkrankten Bruders in der 
E.___
, habe sich die Depression ver
stärk
t
. Seit April 2010 stehe die Beschwerdeführerin bei 
Dr. 
med. F.___
 in ambulanter psychiatri
scher Behandlung (
Ziff. 
1.4).
 
Bei Austritt aus der Depressions- und Angststation am 1
8. 
Oktober 2011
 (vgl. auch Austrittsbericht vom 2
1. 
Oktober 2011, 
Urk. 
6/17/8-13)
 zeige sich ein nur leicht gebessertes depressives Zustandsbild mit weiterhin bestehenden Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, 
Gedan
ken
kreisen
, Schlafproblemen, chronischer Suizidalität und unveränderter Selbstwahrnehmung der Schmerzsymptomatik. Es bestehe eine eingeschränkte 
Belastbarkeit und Anpassungsfähigkeit. Ein zu hoher Stress stelle einen deutli
chen Risikofaktor für weitere depressive Episoden dar. 
Nach Behandlung der Depression sei aus psychiatrischer Sicht die bisherige Tätigkeit zumutbar (
Ziff. 
1.7).
3.2
    
G.___
, Fachärztin 
für Allgemeine Innere Medizin
, nannte im Bericht vom 2
2. 
Januar 2012 zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/17/
5
-7)
 die bekannten Diagnosen (
Ziff. 
1.1) und führte aus, dass die Beschwerdeführerin sie seit 2002 immer wieder wegen Nackenschmerzen, Rückenschmerzen und Müdigkeit mit Erschöpfung konsultiert habe. Seit 2004 berichte sie auch über Freudlosigkeit, Melancholie, zunehmend weniger Lebenskraft und thematisiere auch die
 familiäre Belastung (
Ziff. 
1.4).
 Eine reguläre körperliche Arbeit sei wegen der Schmerzen und muskulären Schwäche nicht möglich. Die Be
schwerdeführerin könne keine Lasten tragen und eine teamgebundene Arbeit sei nicht möglich, da sie ihren Teil nicht zuverlässig erfüllen könne. Sie sei sehr unkonzentriert und wäre im leistungsorientierten Arbeitsprozess für den Arbeit
geber zurzeit nicht tragbar (
Ziff. 
1.7). Die Beschwerdeführerin sei
 seit dem 
5. 
August 2011
 bis auf weiteres (zu rechnen sei mit Jahren) zu 100 % arbeits- und erwerbsunfähig (S. 3 Mitte).
3.3
    
Die Ärzte des 
H.___
 
nann
ten im Bericht vom 
6. 
Februar 2012
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
6/19/6-9)
 folgende Hauptdiagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
primäres, generalisiertes 
myofasziales
/
panvertrebrales
 Schmerzsyndrom (Fibromyalgie)
- 
mittelschwere bis schwere Depression
    
Die Ärzte des 
H.___
 hielten fest, dass die Beschwerdeführerin derzeit nicht in der Lage sei, Tätigkeiten durchzuführen, die mit Heben und Tragen sowie längerer stehender Tätigkeit verbunden seien. Durch die Schmerzsymptomatik komme es zu einer Minderung der Konzentrationsfähigkeit sowie zu einer weiteren Schmerzverstärkung durch körperliche Belastung. Anzuraten sei eine leichte Tätigkeit mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung (
Ziff. 
1.7). 
3.4
    
I.___
, Fachärztin für
 Allgemeine
 Innere Medizin, führte am 
1. 
April 2012 zuhanden der Pensionskasse der Beschwerdeführerin (
Urk. 
6/22) aus, die Beschwerdeführerin leide an einer psychiatrischen Erkrankung
 mit schwer depressiver Stimmungslage und an Schmerzen am ganzen Körper, wel
che teilweise in Zusammenhang mit dem psychischen Leiden und teilweise in Zusammenhang mit einer Erkrankung aus dem rheumatologischen Formenkreis stünden. Die Symptomatik sei sehr ausgeprägt und habe sich bisher nur wenig 
gebessert. Ihr scheine es wichtig, die bis Ende Mai 2012 geplanten 
Arbeitsversu
che
 zu realisieren und das Resultat derselben abzuwarten.
3.5
    
Dr. 
med. 
F.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 Leiten
der Arzt
 
Psychiatrische Poliklinik am 
H.___
, 
führte mit Stellungnahme vom 2
2. 
August 2012 zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/28) aus, dass die Beschwerde
führ
erin seit April 2010 durchgängig in regelmässiger ambulanter psychiatrischer Behandlung stehe. Aufgrund der schweren psychischen Erkran
kung bestehe seit März 2011 mit Ausnahme einer kurzen Unterbrechung eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit.
 Im Verlauf des letzten Jahres habe die Beschwer
deführerin verschiedene intensive Behandlungsmöglichkeiten wahrge
nommen: 
Hospitalisation
 Rheumatologie 
H.___
 (1
8. April
-0
6. Mai 
2011), 
Hospi
ta
lisation
 Depression
s
- un
d Angststation Klinik 
D.___
 (1
4. September
-1
8. Oktober 
2011), tagesklinisches Behandlungsprogramm der 
C.___
 (2
8. Novem
ber 
2011-2
4. Fe
bruar 
2012; 
S. 1). Bei einem Arbeitsversuch im Februar 2012 sei es zu dissoziativen Zuständen am Arbeitsplatz gekommen, worauf der Arbeits
versuch nach einer Woche wieder abgebrochen worden sei
. Die Beschwerde
führerin ha
be bei allen bisher verordneten und empfohlenen Massnahmen stets voll mitgewirkt. Die bestehenden Limitierungen seien jeweils krankheitsbedingt gewe
sen. Etwaige Arbeitsreintegrationsmassnahmen seien erst nach Erreichen eines verbesserten Funktionsniveaus und psychischen Zustandes wieder sinnvoll (S. 2). 
3.
6
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
Fachärztin für
 
Rheumatologie, stellte im
 
Gutachten 
vom 1
1. 
Januar 2013 (
Urk. 
6/33/2-44) 
keine
 rheumatologischen
 Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest
 (S. 38 
Ziff. 
7.1)
. 
Als 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 nannte sie einen Nikotin-Abusus, ausge
dehnte chronische Schmerzen sowie einen Vitamin D-Mangel
 (S. 3
8 Ziff. 
7
.2). 
In der klinischen Untersuchung sei eine leicht eingeschränkte Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule in der Lateralflexion beidseits der wesentlichste Befund. Die Beweglichkeit der Halswirbelsäule sei unter Ablenkung gänzlich normal. Alle grossen peripheren Gelenke seien seitengleich norma
l beweglich. Die vorhande
nen Befunde
 könnten das Ausmass ihrer Beschwerden nicht erklären. Die Beschwerdeführerin könne sämtliche Tätigkeiten, welche Frauen ihres Alters üblicherweise machen könnten, zu 100 % ausüben (S. 39 
Ziff. 
8).
 Aus rheuma
tologischer Sicht sei sie nie langfristig arbeitsunfähig gewesen (S. 41 
Ziff. 
9.2).
3.
7
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
A.___
 erstatteten am 
1
4. 
Januar 2013
 ein psychiatrisches Gutachten mit interdisziplinärer Zusammenfassung
 (
Urk. 
6/34). Darin wurde aus psychiatri
scher Sicht eine rezidivierende depressive Störung gegenwärtig mittelgradiger 
bis schwerer Episode mit somatischen Symptomen diagnostiziert (S. 8 
Ziff. 
5.1). 
Dr. 
B.___
 führte aus
, 
dass die Beschwerdeführerin bereits seit 2001 unter wie
derholten depressiven Phasen leide, die in den Jahren 2003/2004/2005 auch behandlungsbedürftig gewesen seien. Die depressive Störung sei auf die schizo
phrene Erkrankung des Bruders beziehungsweise 
die 
symbiotische Schwester-Bruder-Beziehung zurückzuführen. Auch die gegenwärtige depressive Dekom
pensation sei ausgelöst worden, nachdem der Bruder der Beschwerdeführerin seit 2010 in seinem Heimatland vermisst werde.
 
Die schweren emotionalen Aus
einandersetzungen bei bereits vorbestehender genetischer Vulnerabilität und Persönlichkeitsfaktoren (ängstlich-abhängige Persönlichkeit) seien als ursäch
lich für die Entwicklung der depressiven Störung anzunehmen und damit könne von einer „endogenen Komponente“ ausgegangen werden (S. 8 
Ziff. 
6).
 Anläss
lich der Exploration habe die Beschwerdeführerin mittelschwere bis schwere Konzentrationsstörungen, formale Denkstörungen, 
Deprimiertheit
, Antriebsstö
run
gen und Störungen der Psychomotorik aufgewiesen. Anamnestisch seien eine deutliche Selbstwertproblematik, Perspektivenlosigkeit, Schlafstörungen
, Appetitschwankungen, Interessen- und Freudlosigkeit sowie ein deutlicher 
Libidoverlust
 erhoben worden
 (S. 8 f. 
Ziff. 
6).
 
Die früher
 vorliegend
en psycho
tischen Symptome hätten sich aufgrund einer medikamentösen Behandlung zumindest vorübergehend zurückgebildet.
 
Aufgrund der gegenwärtig mittel
schweren bis schweren depressiven Symptomatik beziehungsweise mittelschwe
ren bis schweren Einschränkung der psychokognitiven Funktionen könne 
de
r
 Beschwerdeführerin allerdings
 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten attestiert werden. Die Therapieoptionen seien bei 
ihr 
als weitgehend ausgeschöpft zu betrachten
 (S. 9 
Ziff. 
6)
.
 Eine 
nachhaltige Verbes
serung
 der Arbeitsfähigkeit sei
 in naher Zukunft nicht zu erwarten
 (S. 9 
Ziff. 
8.1).
 
Dementsprechend
 wurde der Beschwerdeführerin auch im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit seit März 2011 attestiert (S. 10 
Ziff. 
9.2).
3.
8
    
Aus d
em Bericht über die 
Abklärung
 der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in
 Beruf und Haushalt vom 1
6. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/48)
 ergibt sich eine Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Haushalt tätig (S. 3 unten). Unter Berücksichtigung der zumutbaren Mithilfe des Ehemannes, welcher nicht arbeitstätig ist und eine Invalidenrente bezieht, sowie der beiden Söhne (vgl. S. 5 Mitte) wurde eine Einschränkung im Haushaltsbereich von ins
gesamt 11.5 % festgestellt (S. 8 Mitte).
3.9
    
Im Rahmen der 
Stellungnahme vom 1
4. 
August 2013 (
Urk. 
6/45)
 führte 
Dr. 
A.___
 aus, 
bei der Beschwerdeführerin seien in der 
Dolorimetrie
 alle 18 Tender Points pathologisch gewesen, wie auch 7 der 8 Kontrollpunkte. Damit 
erfüll
e sie die gemäss ACR (American C
ollege 
of
 
R
heumatology
) aktuell gültigen Kriterien für die Diagnose einer Fibromyalgie nicht, da die Mehrheit der Kon
trollpunkte pathologisch gewesen sei.
 
Deshalb habe sie bei der Beschwerdefüh
rerin ausgedehnte chronische Schmerzen diagnostiziert und nicht eine Fibromy
algie.
3.
10
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
RAD
 der 
Beschwer
degegnerin
,
 hielt mit Stellung
nahme vom 2
3. 
Januar 2013 (Urk. 
6/49/4) fest, das aktuelle 
bidisziplinäre
 
Gutachten 
sei
 umfassend und schlüs
sig
.
 
Es sei ein relevanter Gesundheitsschaden vorhanden in Form einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode mit somatischem Syndrom. Damit sei in jeder Erwerbstätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit März 2011 ausgewiesen
. Die Prognose bleibe schlecht, da von einer endogenen Komponente der depressiven Störung ausge
gangen werde.
3.11
    
Dr. 
F.___
 (vorstehend E. 3.
5
) nannte mit Bericht vom 1
8. 
Februar 2014 zuhan
den der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/61) folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):
- 
chronische, schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (therapieresistent)
- 
Angststörung mit sozialer Phobie, Agoraphobie, Panikstörung und 
Hypera
kusis
- 
primäres, generalisiertes 
myofasziales
-panvertebrales Schmerzsyndrom (Fibromyalgie)
    
Dr. 
F.___
 führte aus,
 dass bei der Beschwerdeführerin eine schwere psychi
sche Beeinträchtigung aus dem ängstlich-depressiven Formenkreis bestehe. Die depressive Erkrankung sei langjährig bekannt. Seit 2009 sei es zu einer weiteren Zunahme der depressiven Symptomatik der Beschwerdeführerin gekommen, mit einer schwerwiegenden Einschränkung in allen Funktionsbereichen. Seit März 2011 bestehe im Zusammenhang mit der psychischen Erkrankung eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit. Die von therapeutischer Seite erfolgten intensiven Massnahmen hätten bis anhin zu keiner Besserung der depressiven Symptoma
tik geführt (S. 1). Die Argumentation der Beschwerdegegnerin sei fachlich nicht nachvollziehbar. Psychosoziale Faktoren spielten bei schweren psychischen Störungen eine untergeordnete Rolle. Darüber hinaus sei darauf hinzuweisen, dass der Bruder der Beschwerdeführerin seit zwei Jahren wieder aufgetaucht
 sei
, in einer psychiatrischen Klinik behandelt worden sei und nun bei seiner Familie in der 
E.___
 lebe. Der geltend gemachte psychosoziale Belastungsfaktor sei also gar nicht mehr vorhanden (S. 1 f.).
4.
4.1
    
Aus psychiatrischer Sicht ergibt sich aus den vorliegenden Akten die 
Haupt
d
iag
nose
 einer mittelschweren bis schweren depressiven Störung. Während die Ärzte der Klinik 
D.___
 im Oktober 2011 noch festhielten, dass der Beschwer
deführerin die bisherige Tätigkeit nach Behandlung der Depression wieder zumutbar sei, wurde ihr in den
 zeitlich
 späteren Arztberichten
 durch
wegs
 eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert. 
Dies
 nachdem die therapeutischen Massnahmen zu keiner Besserung der depressiven Symptomatik geführt hatten
 und
 auch
 in naher Zukunft keine nachhaltige Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten war
.
4.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran
kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum 
B
eispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren
 
zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität füh
ren, indem sie einen ver
selbst
ändigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Fol
gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken 
(Urteil
 des Bundesgerichts
 
9C_537/2011
 vom 
2
8. 
Juni 20
12
 E. 3.2
 mit Hinwei
sen
).
4.3
    
Soweit die Beschwerdegegnerin
 vorliegend
 aufgrund der psychosozialen 
Belas
tungsfaktoren
 einen invalidisierenden psychischen Gesundheitsschaden ver
neint, 
ist dies angesichts der Aktenlage nicht nachvollziehbar.
 
    
Sämtliche fachärztlichen Einschätzungen
, darunter auch das seitens der 
Beschwer
degegnerin
 veranlasste psychiatrische Gutachten,
 gehen von einer schweren psychischen Beeinträchtigung und 
aufgrund 
dies
er von einer 
volle
n
 Arbeitsunfähigkeit
 aus
.
 
Es wird nicht angezweifelt, dass das psychiatrische Gut
ach
ten schlüssig und umfassend ist, wie sich auch aus der Stellungnahme des RAD-Arztes ergibt.
 
Ebenso u
nbestritten
 ist
, dass die depressive Störung
 auch in
 Zusammenhang mit der Erkrankung und dem Verschwinden des Bruders steht respektive sich durch diese Faktoren verstärkt hat
. D
ennoch ergibt sich aufgrun
d der 
vorliegenden Berichte
 klar, dass eine verselbständigte psychische Störung vorliegt, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt.
 Im Übrigen hat sich der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin auch nicht gebessert, nachdem ihr Bruder wieder aufgetaucht ist.
 
Festzuhalten 
bleibt
, dass d
ie gestellte Diagnose und die Auswirkungen auf die Arbeitsunfähigkeit ungeachtet ihrer Genese
 bestehen
.
 
Mag die Erkrankung auch auf dem Boden psychosoz
ialer Faktoren entstanden sein, 
die Arbeitsunfähigkeit bl
eibt dennoch 
krankheitsbe
dingt
.
    
Gestützt auf die vorliegenden Berichte ist somit von einer 100%igen Arbeitsun
fähigkeit der Beschwerdeführerin
 
auch in einer leidensangepassten Tätigkeit
 auszugehen.
4.
4
    
Angesichts dessen erübrigt sich ein Einkommensvergleich.
 Gemäss 
Abklärungs
bericht
 wurde die Beschwerdeführerin als zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Haushalt tätig qualifiziert.
 
In der Beschwerde machte sie geltend, dass sie als Gesunde nach Abschluss der Sekundarschulzeit des jüngeren Sohnes im Juli 2013 ein Vollzeitpensum ausgeübt hätte (
Urk. 
1 S. 8 unten).
 Vorliegend kann offen bleiben, ob die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall ein 
Arbeitsp
ensum von 80 % oder 
100 %
 ausüben würde.
 A
uch bei einer Qualifikation der 
Beschwerdeführerin
 als Teilerwerbstätige (
80 
% Erwerbstätigkeit
 und 20 
% Auf
ga
benbereich)
 würde
 ein Invaliditätsgrad von mindestens 
80 
% resultieren. Dies führt zu einem Anspruch der 
Beschwerdeführerin
 auf eine ganze Rente (vgl. E.
 
1.
1
). Zu prüfen bleibt der Zeitpunkt des Rentenbeginns.
4.
5
    
Gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG. 
    
Die Beschwerdeführerin meldete sich am 2
9. 
September 2011 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/3). 
Zum Zeitpunkt des frü
hestmöglichen Rentenbeginns am 
1. 
April 20
12
 war 
sie
 seit über einem Jahr
, 
nämlich seit 
März 2011
,
 in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätig
keit ununterbrochen zu 
10
0 
% arbeitsunfähig.
 
Folglich hat
 die 
Beschwerdefüh
rerin
 
ab
 
dem 
1. 
April 20
12
 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.
 Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
5.
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG sind ermessensweise auf Fr. 
7
00
.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
6.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens steht der Beschwerdeführerin eine 
Prozess
entschädigung
 zu, die beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
200.-- (zu
züglich Mehrwertsteuer)
 für bis Ende 2014 entstandenen Aufwand
 auf 
Fr. 
1’900
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bemessen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird
 die
 
Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
8. 
Februar 2014
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
die 
Beschwerdeführerin
 
ab
 
dem 
1. 
April 20
12
 Anspruch auf eine ganze 
R
ente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni