zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00121 · 2024-06-28 · de
Rechtsverweigerung/-verzögerung bejaht und insofern Beschwerde teilweise gutgeheissen. Kreisärztliche Beurteilung beweiskräftig, psychische Beschwerden nicht unfallkausal. Rentenanspruch korrekt bemessen, insofern Abweisung der Beschwerde. Kein Anspruch auf Entschädigung im Einspracheverfahren. Kürzung Honorarnote.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00121
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
28. Juni 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Katja Ammann
ammann
 + 
rosselet
 
rechtsanwälte
Obere Zäune 10, Postfach 1058, 8024 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
1983
,
 
war zuletzt 
im Januar 2019 als Mitarbeiter Demontage bei der 
Y.___
 
tätig (
Urk. 
15/20
)
 und danach a
ls Arbeitsloser bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert
, als er am 
1. 
August 2019 
beim 
Fussballspielen
 
ausrutschte und 
eine Ruptur des vorderen Kreuzbandes 
erlitt (
Urk. 
1
5
/1, 
Urk. 
1
5
/8
, 
Urk. 
1
5
/11
/1
)
.
 
Die Suva 
richtete 
in der Folge 
ab dem 
4. 
August 2019 Taggelder aus
 
(
Urk. 
1
5
/16
).
 Nachdem sie dem Versicherten mit Schreiben vom 2
0. 
Mai 2021 mitgeteilt hatte, die vorübergehenden Leistungen
 (Taggelder, Heilbehandlungskosten)
 per 3
0. 
Juni 2021 einzustellen (
Urk. 
1
5
/114), verneinte sie mit Verfügung vom 2
1. 
Juni 2021 
s
einen Anspruch auf eine Invalidenrente sowie eine Integritätsentschädigung (
Urk. 
1
5
/120).
 
1.2
    
A
m 2
3. 
März 2022 meldete der Versicherte unter Verweis auf den am 
1. 
August 2019 erlittenen Kreuzbandriss einen Rückfall an (
Urk. 
1
5
/136). Die Suva erbrachte erneut die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
1
5
/141)
, legte die Sache ihrer Kreisärztin 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Chirurgie
,
 zur Beurteilung vor (
Urk. 
1
5
/138, 
Urk. 
1
5
/147, 
Urk. 
1
5
/151) und stellte 
mit Schreiben vom 
3. 
Juni 2022 per 1
3. 
Juni 2022 
die
 vorübergehenden
 Leistungen 
wiederum ein (
Urk. 
1
5
/154). Mit Verfügung vom 
9. 
Juni 2022 verneinte sie einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente und sprach ihm eine Integritätsentschä
digung bei einer Integritätseinbusse von 10
 %
 zu (
Urk. 
1
5
/162). Nachdem der Beschwerdeführer dagegen am 
6. 
Juli 2022 Einsprache erhoben hatte (
Urk. 
1
5
/178), kam die Suva mit Verfügung vom 1
3. 
Januar 2023 auf die Verfügung vom 
9. 
Juni 2022 zurück und sprach dem Versicherten rückwirkend ab 
1. 
Juni 2022 eine 
Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 13
 %
 sowie eine Integritätsentschädigung bei 
einer
 Integritätseinbusse von 10
 %
 zu (
Urk. 
1
5
/197). Die vom 
Versicherten 
am 1
6. 
Februar 2023 dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
1
5
/207), wies die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
2. 
Juni 2023 ab (
Urk. 
1
5
/218 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Katja Ammann, am 2
4. 
August 2023 Beschwerde mit den folgenden Anträgen
 (
Urk. 
1 S. 2 f.)
:
«1.
    
1.1
    
Es sei der angefochtene 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 2
2. 
Juni 2023, Schaden-Nr. 
...
, Referenz-Nr. 
...
 aufzuheben und dem Beschwerdeführer die Kosten für die Heilbehand
lungen und Taggeldleistungen in der Höhe von mindestens 
Fr. 
130.65/Tag ab dem 
1. 
Juli 
2021 rückwirkend/weiterhin auszurichten, abzüglich bereits ausbezahlter Leistungen;
1.2
    
Eventualit
e
r sei der angefochtene 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegeg
nerin vom 2
2. 
Juni 2023, Schaden-Nr.
 ...
, Referenz-Nr. 
...
 aufzuheben und dem Beschwerdeführer die Kosten für die Heilbehandlungen und Taggeldleistungen in der Höhe von mindestens 
Fr. 
130.65/Tag ab Datum seines Herzinfarkts (2
9. 
September 2021) rückwirkend/weiterhin auszurichten, abzüglich bereits bezahlter Leistun
gen;
1.3
    
Subeventualiter
 sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ein (schulmedizinisches, komplementärmedizinisches und ein psychologisches) Gutachten zu erstellen, welches die adäquate Kausalität zwischen Unfall und dem heutigen Gesundheitszustand (insbesondere Herzinfarkt und psychische Beschwerden), die Therapiemöglichkeiten und die Verbesse
rungsprognosen untersucht sowie gestützt darauf den Anspruch auf Taggeldleistungen neu beurteilt, resp. 
d
em Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Juli 2021, eventualiter ab dem 2
9. 
September 2021
 
Taggelder in der Höhe von mindestens
 
Fr. 
130.65/Tag rückwirkend/weiterhin auszurichten, abzüglich bereits bezahlter Leistungen;
1.4
    
Sub-
Subeventualiter
 sei der angefocht
e
ne 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 2
2. 
Juni 2023, Schaden-Nr. 
...
, Referenz-Nr. 
...
 aufzuheben
 
Fr. 
130.65/Tag ab dem 
4. 
Mai 2022 rückwirkend/weiterhin
 
auszurichten, abzüglich bereits bezahlter Leistungen;
2.
    
Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten,
 
dem Beschwerde
führer ab dem 
1. 
Juli 2021 eine Übergangsrente auszurichten;
3.
    
Subeventualiter
 sei der angefochtene 
Einspracheentscheid
 
einzig bezüglich des IV-Grades aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer ab dem
 
1. 
Juli 2021 eine ganze Invalidenrente (mindestens jedoch
 
mehr als 13
 %
) zuzusprechen;
4.
    
Sub-
Subeventualiter
 seien ein (schulmedizinisches, psychiatrisches, komplementärmedizinisches 
und
 ein arbeitsagogisches) Gutachten betreffend Invalidität und zumutbarem Tätigkeitsprofil zu erstellen und gestützt darauf
 
die Invalidenrente neu zu berechnen und dem Beschwerde
führer zuzusprechen;
5.
    
Es sei die aufschiebende Wirkung der Nichtverfügung vom
 
2
0. 
Mai 2021 resp. 2
5. 
Januar 2023 wiederherzustellen resp.
 
dem Beschwerdeführer bis zum rechtskräftigen Entscheid im
 
Sinne vorsorglicher Massnahmen weiter
hin Taggeldleistungen
 
in der Höhe von mindestens 
Fr. 
130.65/Tag auszurichten,
 
resp. diese ihm rückwirkend auszubezahlen;
6.
    
Es sei dem Beschwerdeführer für das Beschwerdeverfahren sowie das bisherige Verfahren eine angemessene Entschädigung
 
zzgl. MWST zu gewähren;
7
.
    
Eventualiter sei dem Beschwerdeführer im Falle des Unterliegens die unentgeltliche 
Verbeiständung
 zu gewähren und
 
die Unterzeichnete als unentgeltliche 
Rechtsbeiständin
 beizugeben;
8.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MWST zu Lasten
 
des Staates.
»
    
E
ine weitere Eingabe des Beschwerdeführers 
ging am 1
1. 
September 2023 
hierorts ein (
Urk. 
6 f.). Am 2
8. 
September 2023 teilte 
er
 sodann
 mit, er verfüge über eine Rechtsschutzversicherung, welche jedoch eine Kostendeckung abgelehnt habe (
Urk. 
11). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
2
7. 
Sep
tember 2023 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
13), was dem Beschwerde
führer mit Verfügung vom 
4. 
Oktober 2023 mitgeteilt wurde (
Urk. 
16). Weitere, am 1
2. 
und
 2
4. 
Oktober
 202
3, 
am 2
0. 
Februar
 2024 sowie am
 1
9. 
und 2
5. 
April 2024 erfolgte Eingaben des Beschwerdeführers 
(
Urk. 
17 f., 
Urk. 
21 f., 
Urk. 
26 f., 
Urk. 
28 f., 
Urk. 
31 f.) - wobei er am 1
9. 
April 2024 sein Rechtsbegehren 1.4 hinsichtlich der Taggeldleistungen zurückzog 
(
Urk. 
28 S. 2) 
- 
wurden der Beschwerdegegnerin jeweils zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
20, 
Urk. 
25, 
Urk. 
30, 
Urk. 
33). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden 
– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre 
Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen
den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt
lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krank
heitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff 
Prognose erfasst werden (Urteile des Bundes
gerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4.1.2 und 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
1.3
1.3.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 
142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1
, je mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1
).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 
142 V 435 E. 1, 
129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3.2
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).
1.3.
3
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange
nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei 
– ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.3.
4
    
Bei schweren Unfällen ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychisch bedingter Erwerbsunfähigkeit in der Regel zu bejahen, denn nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung sind solche Unfälle geeignet, invalidisierende psychische Gesundheitsschäden zu bewirken (BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6b; RKUV 1995 Nr. U 215 S. 90 E. 3b). Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des 
Fusses
 und bei leichten Unfällen wie beispielsweise einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann hingegen der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung - aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse - ohne aufwendige Abklärungen im psychischen Bereich davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesund
heitsschaden zu verursachen (vgl. BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6a). Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles 
allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen.
1.4
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun
gen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.6
    
Als Minimalanforderung an ein rechtsstaatliches Verfahren gewährleistet Art. 29 Abs. 1 
der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (
BV
)
 den Erlass 
eines Entscheides innerhalb einer angemessenen Frist (BGE 144 II 486 E. 3.2). Eine Verletzung von Art. 29 Abs. 1 BV – sowie gegebenenfalls von Art. 6 Ziff. 1 EMRK (BGE 130 I 174 
m.w.H
.) – liegt nach der Rechtsprechung unter anderem dann vor, wenn eine Gerichts- oder Verwaltungsbehörde ein Gesuch, dessen Erledigung in ihre Kompetenz fällt, nicht an die Hand nimmt und behan
delt. Ein solches Verhalten einer Behörde, welche pflichtwidrig völlig untätig bleibt oder auf eine ihr frist- und formgerecht unterbreitete Sache nicht eintritt, obschon sie darüber befinden müsste, wird in der Rechtsprechung als formelle Rechtsverweigerung bezeichnet (vgl. BGE 135 I 6 E. 2.1, 134 I 229 E. 2.3, 133 V 188 E. 3.2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 2C_526/2020 vom 20. Oktober 2020 E. 3.6.2). Art. 29 Abs. 1 BV ist aber auch verletzt, wenn die zuständige Behörde sich zwar bereit zeigt, einen Entscheid zu treffen, diesen aber nicht binnen der Frist fasst, welche nach der Natur der Sache und nach der Gesamtheit der übrigen Umstände als angemessen erscheint (Rechtsverzögerung); die Angemessenheit der Dauer bestimmt sich nicht absolut. 
Sie ist im Einzelfall unter Berücksichtigung der gesamten Umstände einer Angelegenheit wie der Art, Bedeutung und des Umfangs des Verfahrens, der Schwierigkeit der Materie, des Verhaltens der Beteiligten, der Bedeutung für die Betroffenen sowie der für die Sache spezifischen Entscheidungsabläufe zu prüfen
 (vgl. BGE 144 II 486 E. 3.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_315/2018 vom 5. März 2019 E. 3.2.1). Für die Rechtsuchenden ist es unerheblich, auf welche Gründe – beispielsweise auf ein Fehlverhalten der Behörde oder auf andere Umstände – die Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung zurückzuführen ist; entscheidend ist 
ausschliesslich
, dass die Behörde nicht oder nicht fristgerecht handelt. 
Bei der Feststellung einer 
über
mässigen
 Verfahrensdauer ist daher zu prüfen, ob sich die Umstände, die zur Verlängerung des Verfahrens geführt haben, objektiv rechtfertigen lassen
 (vgl. BGE 144 II 486 E. 3.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_315/2018 vom 5. März 2019 E. 3.2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 aus, 
Verfügungsgegenstand
 sei
en
 lediglich die Invalidenrente
 und die - nicht angefochtene und demnach in Rechtskraft erwachsene - Integritätsentschä
digung
. Soweit der Beschwerdeführer darüber hinaus 
eine Neuberechnung der Taggeldhöhe sowie rückwirkende Taggeldleistungen beantragen lasse, fehle es an einem Anfechtungsgegenstand, weshalb darauf nicht weiter eingetreten werde könne (
Urk. 
2 S. 5)
    
Beim Ereignis vom 
1. 
August 2019 handle es sich um einen leichten Unfall im Sinne der Rechtsprechung, womit dieses von 
v
ornherein nicht geeignet gewesen sei, eine psychische Fehlentwicklung zu verursachen. Damit könne das Vorliegen eines adäquaten Kausalzusammenhanges verneint werden. Die Adäquanzfrage sei zudem eine Rechtsfrage, weshalb die Einholung eines Gutachtens darüber 
unbehelflich
 sei. Somit seien dem Beschwerdeführer einzig Unfallfolgen am rechten Knie verblieben (
Urk. 
2 S. 9).
    
Kreisärztin 
Dr. 
Z.___
 sei in ihrer Beurteilung vom 2
3. 
Mai 2022 zum Schluss gelangt, dass aufgrund der nun ärztlich dokumentierten Entwicklung der Arthrose am rechten Knie
 eine Anpassung des von der Kreisärztin 
Dr. 
Cadetg
 am 1
2. 
Mai 2021 erstellten Belastungsprofils zu empfehlen sei. Unter Einhaltung dieses angepassten Belastungsprofils sei der Beschwerdeführer vollzeitig und leistungsmässig 
uneingeschränkt
 arbeitsfähig. Es bestehe kein Anlass, diese schlüssig begründete Einschätzung in Frage zu stellen, weshalb darauf ohne weiteres abgestellt werden könne. 
Für
 die Annahme des 
Beschwerdeführers
, dass weitere medizinische Behandlungsmassnahmen noch zu einer namhaften Verbesserung seines Gesundheitszustandes führen könnten,
 bestünden 
keinerlei Anhaltspunkte. Bei diesem Ergebnis 
würden
 sich weitere medizinische Abklärun
gen erübrigen (
Urk. 
2 S. 11 f.).
    
Die Einstellung der vorübergehenden Leistungen müsse nicht separat verfügt werden, vielmehr könne diese - wie vorliegend geschehen - im Rahmen der Einsprache gegen die die Rentenfrage beurteilende Verfügung angefochten werden (
Urk. 
2 S. 13). 
Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung 
seien
 im Verfügungszeitpunkt nicht im Gange gewesen, weshalb sie nicht verpflichtet gewesen sei, ihren Entscheid bis zu deren Abschluss hinauszuzögern. Ferner sei sie nicht verpflichtet, 
berufliche
 Eingliederungsmassnahmen selbst durchzuführen. Deshalb und da der medizinische Endzustand spätestens bis Mitte Juni 2022 erreicht gewesen sei, habe sie zu Recht die Rentenfrage per 
1. 
Juni 2022 geprüft (
Urk. 
2 S. 13).
    
Das zumutbare hypothetische Erwerbseinkommen habe sie 
- entsprechend der Rechtsprechung - 
aufgrund der 
Lohnstrukturerhebung
 
(LSE) 
ermittelt
. 
Angesichts des limitierten Belastungsprofils sei ein leidensbedingter Abzug von 5
 %
 gerecht
fertigt (
Urk. 
2 S. 14 f.)
. Ein Vergleich des so ermittelten Invalideneinkommen
s
 mit dem gestützt auf die LSE
,
 Wirtschaftszweig Baugewerbe
,
 errechneten 
Validenein
kommen
 ergebe einen Invaliditätsgrad von gerundet 13
 %
 (
Urk. 
2 S. 16). 
    
Eine Parteientschädigung sei unabhängig vom A
us
gang des 
Einsprachever
fahrens
 nicht geschuldet. Daran würden auch die vom Beschwerdeführer gerügten und von 
ihr bestrittenen Verletzungen diverser Verfahrensvorschriften nichts ändern (
Urk. 
2 S. 16).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen 
im 
Wesentlichen
 
vor, 
die Beschwerdegeg
nerin habe ihm jeweils formlos mitgeteilt, dass sie die Taggeldleistungen einstelle.
 Sodann habe sie ihm ohne aktenkundige Berechnung oder Begründung im Frühling 2022 
Taggeldleistungen 
lediglich für einen begrenzten Zeitraum und 
von 
nur knapp 
Fr. 
30.-- 
pro Tag 
ausgerichtet.
 Eine rechtskräftige anfechtbare Verfügung habe sie diesbezüglich nicht erlassen. Dies stelle eine Rechtsverweige
rung dar (
Urk. 
1 S 16 f.).
 Seit dem 2
9. 
September 2021 sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 dokumentiert, weshalb nicht ohne weiteres vom Tagessatz von 
Fr. 
130.65 abgewichen werden könne (
Urk. 
1 S. 38).
    
Des Weiteren verletze die Beschwerdegegnerin 
mit ihrem Vorgehen im Verwaltungsverfahren 
sein rechtliches Gehör, die Begründungs-, Untersuchungs- und Aktenführungspflicht sowie sein Recht auf ein faires Verfahren und das Willkürverbot
 (
Urk. 
1 S. 19-26)
.
    
Gemäss dem Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 2
5. 
Mai 2023 im 
paral
lellaufenden
 Verfahren IV.2022.00585 sei noch unklar, ob von einer Fortsetzung der Behandlung eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes zu erwarten sei. Zudem stünden Wiedereingliederungsmassnahmen der Invaliden
versicherung aus. Entsprechend lägen die Voraussetzungen zur Prüfung des Rentenanspruchs nicht vor und die Taggeldleistungen seien weiter auszurichten (
Urk. 
1 S. 26). Daran ändere auch die Einschätzung 
der
 versicherungsinternen Ärztinnen nichts, da diese ohne persönliche Untersuchung erfolgt sei und im Widerspruch zu zahlreichen aktenkundigen Berichten st
ehe
. Auf das festgehal
tene Belastungsprofil könne nicht abgestellt werden, da dieses in der Realität nicht erfüllt werden könne (
Urk. 
1 S. 27). Schliesslich könne der Arthrose mit komplementärmedizinischen Ansätzen mit Erfolgschancen begegnet werden (
Urk. 
1 S. 28)
. Des Weiteren habe die Beschwerdegegnerin den am 2
9. 
September 2021 erlittenen Herzinfarkt sowie die psychische Erkrankung bisher völlig ausser Acht gelassen und keine diesbezüglichen Abklärungen durchgeführt (
Urk. 
1 S. 29 f.).
 Hinsichtlich der psychischen Einschränkung sei zudem bisher kein struktu
riertes Beweisve
r
fahren im Sinne von BGE 141 V 281 durchgeführt worden (
Urk. 
1 S. 31).
    
Hinsichtlich der Adäquanz der psychischen Beschwerden und des Herzinfarktes
 sei festzuhalten, dass er
 sein Knie beim Unfall derart verletzt
 habe
, dass 
er bis heute an starken Beschwerden leide. Der vorliegende Fall sei daher als mittel
schwer zu bezeichnen (
Urk. 
1 S. 34). 
Selbst wenn der Unfall als leicht eingestuft werde, könnten im Ausnahmefall psychische Beschwerden adäquat kausal zum 
Unfallereignis sein (
Urk. 
1 S. 37). 
Mindestens das Adäquanzkriterium
 der Dauer und Intensität der medizinischen Behandlung 
sei 
erfüllt und es liege an der Beschwerdegegnerin
,
 die weiteren Kriterien zu prüfen (
Urk. 
1 S. 37).
 
    
Die behandelnden Ärzte würden eine Umschulung empfehlen. Die Beschwerde
gegnerin sei daher anzuweisen, die gemäss ihrer Website angebotenen Wieder
eingliederungsmassnahmen vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 42).
 
Da die berufliche Eingliederung durch die Invalidenversicherung noch nicht abgeschlossen sei, 
sei ihm 
allenfalls 
ab der erstmaligen Einstellung der Taggeldleistungen 
per
 
1. 
Juli 2021 eine Übergangsrente zuzusprechen
 
(
Urk. 
1 S. 43). 
    
Da es ihm nicht möglich
 
sei, das 
angeblich zumutbare Anforderungsprofil zu erfüllen und die psychischen Beschwerden sowie der Herzinfarkt 
bisher 
unberücksichtigt geblieben seien, habe die Beschwerdegegnerin ein ärztliches Gutachten einzuholen, welches ein angepasstes Arbeitsprofil erstelle. Andernfalls sei ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 45).
 Selbst wenn am Belastungsprofil festgehalten werde, sei den nicht berücksichtigten Beschwerden zumindest mit einem über 5
 %
 hinausgehenden leidensbedingten Abzug Rechnung zu tragen (
Urk. 
1 S. 46). Auf 
den
 Total
wert
 der LSE könne zudem nicht abgestellt werden, da nicht ersichtlich sei, wie er einen 
so
 hohen Lohn erzielen
 sollte
 (
Urk. 
1 S. 47).
    
Da die Taggelder mangels anfechtbarer Verfügung bisher nicht rechtskräftig eingestellt worden seien, seien diese für den Zeitraum, in welchem sie rechts
widrig eingestellt worden seien
,
 rückwirkend im 
Sinne
 einer aufschiebenden Wirkung beziehungsweise vorsorglichen Massnahme in der bisherigen Höhe von mindestens 
Fr. 
1
30
.65 pro Tag auszurichten (
Urk. 
1 S. 49).
    
Di
e Beschwerdegegnerin 
habe 
mehrere 
verfassungsmässige
 Rechte verletzt
, weshalb 
eine Parteientschädigung für das Verwaltungsverfahren gerechtfertigt 
sei 
(
Urk. 
1 S. 51). Aus demselben Grund sowie aufgrund seiner Sozialhilfeab
hängigkeit sei ihm 
zudem
 im vorliegenden Verfahren auch bei Unterliegen eine Parteientschädigung zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 52).
    
In der Beschwerde
e
rgänzung vom 
8. 
September 2023 wies der Beschwerdeführer sodann nochmals auf den Zusammenhang zwischen psychischem Stress und einem Herzinfarkt hin (
Urk. 
6 S.
 
2).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ergänzte in der Beschwerdeantwort, 
der Beschwerde
führer verwechsle 
die Versicherungsleistungen im Grundfall mit denjenigen im Rückfall. Die Einstellung der Kurzfristleistungen mit Schreiben vom 2
0. 
Mai 2021 sowie die entsprechende Rentenverfügung vom 2
1. 
Juni 2021 habe er nicht angefochten und diese sei
en
 in Rechtskraft erwachsen (
Urk. 
13 S. 5).
    
Sie habe
 die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers am 
6. 
Februar 2023 ersucht, die Arbeitsunfähigkeitszeugnisse 
für den strittigen Zeitraum 
zuzustellen. Dies sei nicht erfolgt, weshalb es ihr nicht angelastet werden könne, dass sie noch keine formelle Verfügung zu den genannten Taggeldfragen erlassen habe (
Urk. 
13 
S. 5).
    
Wenn der Beschwerdeführer infolge eines Herzinfarktes arbeitsunfähig geworde
n
 sei, handle es sich um eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit, welche unberücksichtigt bleiben müsse. Der nur sehr leichte Unfall sei zudem in keiner Weise geeignet, psychische Beschwerden herbeizuführen. Die vom Beschwerde
führer konstruierte Kausalkette psychischer Stress - Herzinfarkt sei ärztlicherseits durch nichts belegt (
Urk. 
13 S. 8 f.). 
2.4
    
In seiner 
unaufgefordert
 eingereichten
 Stellungnahme vom 1
2. 
Oktober 2023
 legte der Beschwerdeführer dar, die Beschwerdegegnerin habe ihm telefonisch 
- 
aufgrund von Chancenlosigkeit 
- 
von einer Anfechtung der Verfügung vom 2
1. 
Juni 2021 abgeraten und er habe gestützt auf diese Auskunft die Verfügung nicht angefochten. Diese Einflussnahme sei rechtsmissbräuchlich, ebenso wie der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin gestützt darauf den Sachverhalt in formaljuristischer Hinsicht als Rückfall bezeichne und so verhindern w
olle
, dass die Fehlerhaftigkeit der Auskunft gerichtlich beurteilt werden könne (
Urk. 
17 
S. 2)
. 
Zudem sei die Verfügung vom 2
1. 
Juni 2021 trotz unvollständigem Sachver
halt ergangen
.
 Es liege daher ein Revisionsgrund nach 
Art. 
53 ATSG, vor, zumindest sei dies im Rahmen eines Rückfalls beziehungsweise von Spätfolgen zu berücksichtigen 
(
Urk. 
17
 S. 3 f.
)
. Die Notwendigkeit der Einholung eines Gutachtens zeige sich 
auch 
anhand der ins Recht 
gelegten
 Medienberichte (
Urk. 
17 S. 6).
    
Am 2
4. 
Oktober 2023 wies der Beschwerdeführer darauf hin, dass sich gemäss
 
aktuellen 
Medienberichten 
ein
 Zusammenhang 
zwischen Depressionen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen ergebe 
(
Urk. 
21
 S. 1 f.
)
.
    
Mit Eingabe vom 2
0. 
Februar 2024 informierte der Beschwerdeführer darüber, dass ihm aufgrund der Nebenwirkungen der zahlreichen Medikamente, welche er aufgrund seiner gesundheitlichen Beschwerden einnehmen müsse, notfallmässig beinahe sämtliche Zähne hätten gezogen werden müssen. Sollte die Kausalität zwischen dem Zahnschaden und dem Unfall bestritten werden, sei diese mittels eines Gutachtens abzuklären (
Urk. 
26 S. 1).
    
Am 
1
9. 
April 2024
 teilte der Beschwerdeführer mit, er habe mit Vorbescheid vom 
5. 
April 2024 ab April 2022 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zugesprochen erhalten, wobei er gegen deren Befristung Einwand erheben werde (
Urk. 
28 S. 1). Er ziehe den Antrag 
1.4 d
aher bezüglich Taggeld
leistungen
 zurück, 
indessen nicht bezüglich der Kosten für die Heilbehandlung
 (
Urk. 
28 S. 2). Der Regionalärztliche Dienst halte fest, dass eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 
1. 
August 2019 bis am 3
1. 
Juli 2021 in orthopädisch-chirurgischer Sicht bestan
den habe, womit bewiesen sei, dass die Beschwerdegegnerin die Einstellung der Krankentaggeldleistungen per Juni 2021 unrechtmässig verfügt habe 
(
Urk. 
28 
S. 2). 
Er habe sodann am 3
1. 
März 2021 nach dreiwöchigen starken Kop
f
schmerzen den Notfall aufsuchen müssen, weshalb er den entsprechenden Arztbericht ins Recht lege (
Urk. 
28 S. 3).
    
Am 2
5. 
April 2024 führte der Beschwerdeführer 
schliesslich
 aus, die behandelnde Psychiaterin gehe von einer adäquaten Kausalität zwischen den wiederholten Kni
e
besch
w
erden und den Operationen sowie dem Herzinfarkt und der zunehmend depressiven Entwicklung aus (
Urk. 
31 S. 1). 
Dr. 
D.___
 halte sodann eine Verschlechterung des Knieleidens fest (
Urk. 
31 S. 2).
3.
3.1
3.1.1
Vorab ist 
der Streitgegenstand einzugrenzen
 beziehungsweise 
auf den vom Beschwerdeführer erhobenen Vorwurf der Rechtsverweigerung einzugehen
, wonach die 
Beschwerdegegnerin sich bis anhin geweigert
 habe
, über den rück
wirkenden Anspruch auf Taggelder, deren Höhe sowie deren Einstellung zu verfügen
 (
Urk. 
1 S. 16 f.).
3.
1.
2
Gemäss 
Art. 
49 
Abs. 
1 ATSG hat der Versicherungsträger über Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, schriftlich Verfügungen zu erlassen. Die Verfügungen werden mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen; sie sind zu begründen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen (
Art. 
49 
Abs. 
3 Sätze 1 und 2 ATSG). Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die nicht unter 
Art. 
49 
Abs. 
1 ATSG fallen, können in einem formlosen Verfahren behandelt werden (
Art. 
51 
Abs. 
1 ATSG). Die betroffene Person kann den Erlass einer Verfügung verlangen (
Art. 
51 
Abs. 
2 ATSG).
Erlässt der Versicherungsträger entgegen dem Begehren der betroffenen Person keine Verfügung oder keinen 
Einspracheentscheid
, kann beim kantonalen Versicherungsgericht Beschwerde erhoben werden (
Art. 
56 
Abs. 
2 ATSG). Diese Rechtsverweigerungsbeschwerde kann ausschliesslich darauf gerichtet sein, einen anfechtbaren Entscheid des Versicherungsträgers zu erhalten (vgl. BGE 133 V 188). Die Rechtsverweigerung kann grundsätzlich jederzeit gerügt werden und ist 
jedenfalls dann nicht verspätet, wenn der Versicherungsträger das anbegehrte Handeln noch nicht vollzogen hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_405/2017 vom 
3. 
August 2017 E. 2.1 mit Hinweisen).
3.
1.
3
Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 hat die Beschwerdegegnerin über die Rechtmässigkeit der Verfügung vom 1
3. 
Januar 2023 (
Urk. 
15
/197) befunden, mit welcher sie den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente sowie eine Integritätsentschädigung beurteilt hat. 
Gemäss bundesgerichtlicher Recht
sprechung hängt 
die Einstellung der vorübergehenden Leistungen und der Fallabschluss mit 
der 
Prüfung der Rentenfrage und der Integritätsentschädigung derart eng zusammen, dass von einem einheitlichen Streitgegenstand auszugehen ist. Ist der Rentenanspruch streitig, so kann die Frage, ob der Fallabschluss korrekt erfolgt ist, nicht gesondert in Rechtskraft erwachsen, weil das Entstehen des Anspruchs auf eine Rente der Unfallversicherung unter anderem auch vom Zeitpunkt des Eintritts des medizinisch-therapeutischen Endzustandes abhängig ist (
BGE 144 V 354 E 4.2
 
m.w.H
.
).
 
Der Erlass einer separaten Verfügung betreffend Fallabschluss war nach dem Gesagten nicht erforderlich, vielmehr bildet 
diese
 Frage
 Teil des Streitgegenstandes 
des vorliegenden Verfahrens
.
 
Dementsprechend äusserten sich auch beide Parteien materiell zur Sache.
3.1.4
Entsprechendes 
gilt
 für den
 vom Beschwerdeführer gerügten fehlenden
 Erlass einer Verfügung bezüglich der erstmaligen Einstellung der vorübergehenden Leistungen per 
3
0. 
Juni 202
1. 
Indem die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 2
1. 
Juni 2021 den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente sowie eine Integritätsentschädigung prüfte - und verneinte - verfügte sie nach dem Gesagten auch über die mit Schreiben vom 
2
0. 
Mai 2021
 angekündigte Einstellung der vorübergehenden Leistungen
 
(
Urk. 
15
/114/1)
. Dies hat einerseits zur Folge, dass der fehlende zusätzliche Erlass einer Verfügung betreffend Fallabschluss der Beschwerdegegnerin nicht vorgeworfen werden kann und andererseits, dass die Verfügung vom 2
1. 
Juli 2021 mangels rechtzeitiger Einsprache in Rechtskraft erwachsen ist. 
S
oweit der Beschwerdeführer 
nun im aktuellen Verfahren Einwen
dungen gegen die 
damalige Einstellung des Taggeldes vorbringt (
Urk. 
1 S. 23 f.
)
, ist er damit 
demnach 
nicht zu hören
.
 
S
o
fern der Beschwerdeführer aus einer telefonischen Auskunft der Beschwerde
gegnerin Auswirkungen auf die Rechtskraft der genannten Verfügung ableiten möchte (
Urk. 
17 S. 2), ist er sodann darauf hinzuweisen, dass 
die 
blosse
, unbelegte Behauptung einer telefonischen Auskunft nicht genügt, um einen Anspruch aus dem Grundsatz de
s 
(
aus dem Grundsatz von Treu und Glauben abgeleiteten
)
 Vertrauensschutzes
 zu begründen. 
Praxisgemäss
 ist eine nicht schriftlich belegte 
telefonische Auskunft zum Beweis von vornherein kaum geeignet (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_847/2017 vom 3
1. 
Mai 2018 E. 5.1 und 8F_6/2013 vom 25. Juni 2013 E. 2 je mit Hinweisen, BGE 143 V 341 E. 5.3.1). Eine Auskunft der Beschwerdegegnerin, die geeignet wäre einen Vertrauensschutztatbestand zu begründen, ist somit nicht belegt
, weshalb sich Weiterungen dazu erübrigen
.
 
Ebenso
 
wenig ist auf
 das 
sinngemäss
 gestellte Revisionsgesuch
 (
Urk. 
17 S. 3 f.)
 näher einzugehen
, da der Beschwerdeführer nicht vorbringt, inwiefern nach dem Erlass der Verfügung vom 2
1. 
Juni 2021 erhebliche neue Tatsachen entdeckt oder Beweismittel aufgefunden worden wären, deren Beibringung zuvor nicht möglich gewesen wäre, weshalb die Voraussetzungen einer prozessualen Revision im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG von vornherein nicht erfüllt sind.
3.
1.
5
Was die
 Höhe der ab Mai 2022 wiederum ausbezahlten Taggelder sowie d
ie
 Frage, ob diese allenfalls rückwirkend auszurichten wäre
n
,
 betrifft, fehlt ein enger Zusammenhang dieser Frage mit de
m
 im 
Einspracheentscheid
 
beurteilten Anspruch auf eine Rente beziehungsweise eine Integritätsentschädigung und
 es
 ist daher nicht von einem einheitlichen Streitgegenstand auszugehen. Die Beschwerdegegnerin nahm denn auch dazu im angefochtenen 
Einspracheent
scheid
 beziehungsweise der 
diesem zugrunde liegenden 
Verfügung ausdrücklich nicht Stellung und stellte einen separaten Entscheid in Aussicht. Es mangelt daher in dieser Hinsicht an einem Anfechtungsobjekt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_48/2021 vom 2
0. 
Mai 2021 E4.1)
, weshalb 
auf die diesbezüglichen materiellen Begehren nicht einzutreten ist (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_776/2021 vom 2
4. 
Januar 2022 E. 2 mit Hinweisen).
 
Zu prüfen ist indessen, 
ob 
die bisher nicht erfolgte Verfügung durch die Beschwerdegegnerin eine Rechtsverweigerung 
beziehungsweise Rechtsverzögerung 
darstellt. 
Der Beschwerdeführer beanstandete die Höhe des ab dem 
4. 
Mai 2022 ausbezahl
ten Taggeldes erstmals in der 
Einspracheschrift
 vom 
6. 
Juli 2022 und ersuchte um den Erlass einer anfechtbaren Verfügung (
Urk. 
1
5
/178/19). Der Einsprache beigelegt waren diverse ärztliche Zeugnisse, worin dem Beschwerdeführer vom 2
9. 
September 2021 bis am 
9. 
August 2022 durchgängig eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bescheinigt wurde (
Urk. 
1
5
/181). Die Beschwerdegegnerin 
stellte 
daraufhin
 in der Verfügung vom 
1
3. 
Januar 2023 in Aussicht, sie nehme zur Taggeldhöhe sowie zum Taggeldanspruch vom 2
9. 
September
 
2021 bis am 
3. 
Mai 2022 separat Stellung (
Urk. 
1
5
/197/2)
. Dies erfolgte mit Schreiben vom 2
5. 
Januar 2023 (
Urk. 
1
5
/202), worauf der Beschwerdeführer - wohl vor Empfang des vorgenannten Schreibens - am 2
7. 
Januar 2023 um eine diesbezügliche Rückmeldung ersuchte (
Urk. 
1
5
/203). Mit E-Mail vom 
6. 
Februar 2023 wies die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer darauf hin, dass sie Arbeitsunfähig
keitszeugnisse für den 
Zeitraum vom 2
9. 
September 2021 bis am 
3. 
Mai 2022 benötige (
Urk. 
1
5
/
205/1). Mit Einsprache vom 1
6. 
Februar 2023 gegen die Verfügung vom 1
3. 
Januar 2023 erklärte sich der Beschwerdeführer mit der Berechnung der Taggeldhöhe sowie deren Auszahlung ab Mai 2022 wiederum nicht einverstanden und wies darauf hin, das
s
 die Arbeitsunfähigkeit ab 2
9. 
September 2021 aktenkundig belegt sei 
sowie dass die Beschwerdegegnerin bisher keine Verfügung erlassen habe 
(
Urk. 
1
5
/207/16
, 
Urk. 
1
5
/207/21
)
. 
 
Nach dem Gesagten hat sich der Beschwerdeführer wiederholt mit der von der Beschwerdegegnerin berechneten Taggeldhöhe sowie der Auszahlung des Taggel
des ab Mai 2022 nicht einverstanden erklärt. Entgegen der Beschwerdegegnerin lagen zudem Arbeitsunfähigkeitszeugnisse für den fraglichen Zeitraum vor, weshalb es nicht dem Beschwerdeführer angelastet werden kann, dass er diese nicht erneut einreichte. Vor diesem Hintergrund 
ist nicht ersichtlich, weshalb die Beschwerdegegnerin noch keine Verfügung erlassen hat
;
 
der Vorwurf der Rechts
verweigerung 
beziehungsweise Rechtsverzögerung
 erweist sich
 
als begründet
.
 
D
ie Beschwerdegegnerin ist 
daher 
zu 
verpflichten
, unverzüglich eine anfechtbare Verfügung betreffend die rückwirkende Ausrichtung von Taggeldern sowie deren Höhe zu erlassen. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.
3.2
3.
2.
1
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der 
Einsprache
entscheide
 in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungs
verfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungs
weise des 
Einspracheentscheides
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 
m.w.H
.).
 
Da die 
Zahnbeschwerden sowie die Kopfschmerzen, welche der Beschwerdeführer als durch den Unfall verursacht ansieht (
Urk. 
26 S. 1, 
Urk. 
28 S. 3, 
Urk. 
31 S. 2), erst im Nachgang zum angefochtenen 
Einspracheentscheid
 aufgetreten sind, und demnach nicht geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses des Entscheides zu beeinflussen
,
 sind diese im vorliegenden Verfahren von 
v
ornherein nicht zu berücksichtigen.
 Dies gilt auch für eine allfällige, seit dem angefochtenen 
Einspracheentscheid
 eingetretene weitere Verschlechterung der rechtsseitigen Kniebeschwerden (vgl. 
Urk. 
31 S. 2).
3.
2.2
Zum
 geltend gemachten Anspruch des Beschwerdeführers auf Unterstützung bei einer Umschulung ist 
auszuführen
, dass 
die Unfallversicherung berufliche Ma
ss
nahmen als Leistungsart nicht kennt (Urteil des Bundesgerichts 8C_380/2022 vom 2
7. 
Dezember 2022 E. 3).
 
E
ine 
Verpflichtung zur Dur
ch
führung von Eingliede
rungsmassnahmen
 kann auch nicht aus 
der
 Website 
der Beschwerdegegnerin 
beziehungsweise aus 
ihren Schreiben betreffend Notwendigkeit einer Anmeldung bei der Invalidenversicherung (
Urk. 
15
/56, 
Urk. 
15
/75) abgeleitet werden. Der diesbezügliche Antrag des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 42) ist daher ohne Weiterungen abzuweisen.
3.
2.3
Zu prüfen bleibt im Folgenden, ob der von der Beschwerdegegnerin per 3
1. 
Mai 2022 vorgenommene Fallabschluss sowie die Zusprechung einer Invalidenrente von 13
 %
 rechtens 
sind
. Der Vollständigkeit halber ist festzuhalten, dass der Anspruch auf eine Integritätsentschädigung von 10
 %
 nicht angefochten wurde und in Rechtskraft erwachsen ist.
3.
3
3.
3
.1
Des Weiteren ist 
in formeller Hinsicht 
vorab auf die
jenigen
 vom Beschwerde
führer gerügte
n
 Verletzung
en
 der Verfahrensrechte einzugehen
, 
welche nicht direkt mit der Prüfung der materiellen Begründetheit seiner Anträge zusammen
hängen
. Dies betrifft 
hauptsächlich Verletzungen des
 rechtlichen Gehörs (
Art. 
29 
Abs. 
2 BV) durch die formlose Abschreibung der Einsprache vom 
6. 
Juli 
2022
,
 ohne auf die 
vom Beschwerdeführer
 vorgebrachten Einwände einzugehen
,
 
und d
as seiner Ehefrau an seiner beziehungsweise seiner Rechtsvertreterin Stelle gewährte
 rechtliche Gehör 
sowie die Verletzung der Aktenführungspflicht im Sinne von 
Art. 
46 ATSG (
Urk. 
1 S. 17 ff.). 
3.
3
.2
    
Zu ersterem
 ist darauf hinzuweisen, dass die 
aus dem Anspruch de
s
 Beschwerde
führer
s
 auf rechtliches Gehör nach 
Art. 
29 
Abs. 
2 BV 
fliessende
 Begründungs
pflicht
 
nicht gebietet, dass die entscheidende Behörde sich mit allen Parteistand
punkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt (vgl. BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je 
m.w.H
.)
. 
Die
 
Beschwer
degegnerin 
hat im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 sowie der diesem zugrunde liegenden Verfügung ausführlich zu den strittigen Leistungen Stellung genommen und ihre 
Entscheidgründe
 dargelegt.
 
Damit ist 
sie ihrer Begründungs
pflicht
 ausreichend nachgekommen, weshalb 
diesbezüglich 
keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vorliegt
. 
 
3.
3
.3
Betreffend d
as
 am 2
5. 
Mai 2022 
d
er Ehefrau
 des Beschwerdeführers
 anstelle seiner Rechtsvertreterin
 
gewährte 
rechtliche Gehör ist auszuführen, dass die Parteien gemäss 
Art. 
42 ATSG vor Verfügungen, die durch Einsprache anfechtbar sind, nicht angehört werden müssen. Eine Gehörsverletzung ist dementsprechend ebenfalls nicht zu bestätigen. 
3.
3
.4
Was die Aktenführungspflicht betrifft, vertritt der Beschwerdeführer die Ansicht
, die Akten seien unvollständig sowie nicht chronologisch geordnet. Indessen führt er an fehlenden Aktenstücken einzig sein Schreiben vom 
2
6. 
Oktober 2021
 auf
 (
Urk. 
1 S. 17)
, wobei er keinen Beleg vorweist, dass er dieses überhaupt versandt hat
,
 
sowie eine Berechnung der Taggeldhöhe ab Mai 2022
 (
Urk. 
1 S. 20)
, wozu die Beschwerdegegnerin 
zu
treffenderweise
 ausführt, dass sie darüber noch nicht entschieden habe und diese daher noch nicht vorliege
 (
Urk. 
13 S. 5)
. Da die Akten zudem chronologisch nach Eingangsdatum geordnet sind, ist
 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSV hinreichend Genüge getan und demzufolge
 keine Verletzung der Aktenführungs
pflicht festzustellen.
4.
4.1
Im Bericht der Klinik für Kardiologie des 
S
pitals 
A.___
 vom 21. Februar 2022 wurde festgehalten
, der Beschwerdeführer habe
 
i
m September 2021 einen akuten STEMI-Infarkt erlitten, worauf neu eine koronare 
Dreigefäss
erkrankung
 diagnostiziert und eine zweimalige Revaskularisation mittels Koronarangiographie durchgeführt worden sei. Zudem bestehe eine arterielle Hypertonie. Bei stabilem Verlauf der koronaren 
Dreigefässerkrankung
 sei die Indikation für einen schrittweisen Ausbau der Arbeitsfähigkeit gegeben. Es bestünden keine festgestellten körperlichen Funktionseinschränkungen. Bei normalen Arbeitszeiten bestehe keine besondere Einschränkung für eine schritt
weise Eingliederung (
Urk. 
1
5
/
180/6
).
4.2
Med. 
pract
. 
B.___
, 
s
tellvertretender Oberarzt Orthopädie 
an der 
C.___
 Klinik,
 stellte in seinem Bericht vom 
8. 
März 2022 die Verdachts
-
diagnose einer beginnenden medialen Gonarthrose rechts bei Status nach Rekonstruk
tion des vorderen Kreuzbandes (VKB) rechts 2019 und Status nach 
Teilmenis
kektomie
 (TME) rechts medial 2020 (
Urk. 
15
/135/1). Er führte aus, beim Beschwerdeführer habe sich rechts eine Schmerzproblematik des Kniegelenks bei Belastung gezeigt. Klinisch habe sich die Symptomatik 
medialseitig
, am ehesten 
einer
 arthrotischen Degeneration entsprechen
d,
 gezeigt (
Urk. 
15
/135/2).
Nach Durchführung einer MRI-Untersuchung des rechten Knies diagnostizierte 
med. 
pract
. 
B.___
 am 3
0. 
März 2022 eine symptomatische Chondro
pathie und Schmerzen 
am rechten Knie (
Urk. 
15
/137/1). Er hielt fest, es zeige sich beim Beschwerdeführer eine de facto wenig veränderte Situation bei doch klinisch deutlichem Leidensdruck. Aus seiner Sicht sei eine Infiltrationstherapie zu evaluieren, andere interventionelle Optionen seien bei vorhandenem und intaktem Kreuzband und ohne Nachweis einer weiteren relevanten Pathologie aktuell nicht angezeigt. Die Physiotherapie sollte unbedingt weitergeführt werden (
Urk. 
15
/137/2).
4.
3
Dr. 
med. univ. 
D.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, berichtete am 
7. 
Mai 2022, 
so 
wie sich die Sachlage momentan zeige, habe der Beschwerdeführer eine beginnende mediale Arthrose entwickelt
,
 worauf die Restbeschwerden beruhen würden
. D
as vordere Kreuzbandimplantat scheine klinisch stabil zu sein (
Urk. 
15
/144/3). Vom 
4. 
Mai 2022 bis am 1
3. 
Juni 2022 attestierte 
Dr. 
D.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
15
/145/2).
Am 1
0. 
Mai 2022 hielt 
Dr. 
D.___
 fest, es zei
g
e sich bei Zustand nach zweimaliger Innenmeniskusteilresektion eine posttraumatische mediale Arthrose. Es werde nun eine 
valgusentlastende
 Kniegelenksorthese angepasst. Sollte diese den Schmerz deutlich verbessern, könne über eine Umstellungsosteotomie nachge
dacht werden
. D
er nächste Schritt, um die Beschwerden für kurze Zeit zu mildern
,
 sei 
eine Infiltration. Momentan sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig, er habe ihn aufgeklärt, dass eine berufliche Umschulung indiziert sei. Diesbezüglich bitte er die Unfallversicherung darum, dem Beschwerdeführer zu helfen (
Urk. 
15
/146/3).
4.
4
Kreisärztin 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Chirurgie, 
legte am 2
3. 
Mai 2022 dar, aufgrund der 
Arthroseentwicklung
, die bereits zum Zeitpunkt des Ereignisses vom 
1. 
August 2019 
medialbetont
 vorgelegen habe, empfehle sie eine Anpassung des Belastungsprofils. Zumutbar seien leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, vorwiegend sitzend (mindestens 60
 %
).
 
Kauernde, kniende oder länger stehe
n
de Tätigkeiten seien nicht zulässig. Das Begehen von unebenem Gelände und repetitives Treppensteigen seien zu vermeiden, ebenso wie Zwangs
positionen für das rechte Bein. Die Beinfreiheit sollte gewährleistet werden. Stösse oder Vibrationen auf die rechte untere Extremität seien zu vermeiden, das Begehen von Leitern oder Gerüsten sei aus Sicherheitsgründen zu unterlassen. Unter Einhaltung dieses angepassten Belastungsprofils sei der Beschwerdeführer vollzeitig und leistungsmässig uneingeschränkt arbeitsfähig (
Urk. 
15
/147/2).
Am 3
1. 
Mai 2022 führte 
Dr. 
Z.___
 sodann aus, es sei ein stabiler Zustand erreicht. Durch weitere Behandlungen könne keine namhafte Verbesserung mehr erreicht werden. Zum Erhalt des erreichten Gesundheitszustandes empfehle sie noch zwei Serien Physiotherapie / MTT zur Instruktion 
beziehungsweise 
Auffrischung eines 
Übungsprogramms. Anschliessend sei dem Beschwerdeführer die Selbstbeübung zumutbar. Die Kosten für die 
medialentlastende
 Knieorthese sei
en zu übernehmen und bei Verschleiss oder Verlust sei diese zu ersetzen. Ebenso seien bis zu vier Infiltrationen am betroffenen Knie und die dazu notwendigen Konsultationen pro Kalenderjahr zu vergüten. Eine Integritätsentschädigung sei geschuldet. Im aktuellen MRI vom 3
0. 
März 2022 habe sich eine stationäre Degeneration medial und femoropatellar eine im Vergleich zu 2019 neu beginnende Degeneration gezeigt (
Urk. 
15
/151/2).
 
4.5
Ab dem 22. März 2022 begab sich der Beschwerdeführer in eine ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bei Dr. med. univ. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie. Dieser diagnostizierte in seinem Bericht vom 28. Mai 2022 eine mittelgradige depressive Episode ohne somatische Symptome und führte aus, der Beschwerdeführer sei aktuell arbeitslos, die Frage zur Arbeitsfähigkeit könne er nicht beantworten. Unter Berücksichtigung des bisherigen Verlaufs sei von einer günstigen Prognose auszugehen. Diese hänge jedoch von der Arbeitsbelastung ab. Unabhängig davon seien eine gute Compliance und Therapiemotivation gegeben (
Urk. 
15
/182/1).
Am 1
5. 
Februar 2023 
hielt
 
Dr. 
E.___
 sodann 
bei gleichbleibender Diagnose
 eine Fortsetzung der psychiatrischen Behandlung für angezeigt (
Urk. 
15
/213/1 f.).
5.
5.1
Unbestritten ist, dass 
sich der Beschwerdeführer beim Unfallereignis vom 
1. 
August 2019 einen Riss des rechten vorderen Kreuzbandes
 
zugezogen hat
 und diesbezüglich nach Fallabschluss 
per 3
0. 
Juni 2021 
ein Rückfall eingetreten ist, worauf die Beschwerdegegnerin ab Mai 2022 wiederum Taggeldleistungen erbracht hat. 
Strittig und zu prüfen ist
 dagegen
, ob der von der Beschwerdegeg
nerin per 
1. 
Juni 2022
 vorgenommene Fallabschluss rechtmässig 
erfolgt 
ist.
 
Da die Invalidenversicherung im Beurteilungszeitpunkt keine beruflichen Mass
nahmen durchführte beziehungsweise in Aussicht gestellt
,
 
sondern 
vielmehr einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen verneint 
hatte 
(vgl. 
Urk. 
15
/187)
, 
stand 
dem Fallabschluss 
keine 
Durchführung 
von Eingliederungs
massnahmen
 im Wege
. 
Da der 
Anspruch auf eine Übergangsrente im Sinne von 
Art. 
19 
Abs. 
3 UVG 
i.V.m
. 
Art. 
30 
Abs. 
2 
der Verordnung über die Unfallver
sicherung (
UVV
)
 
voraussetzt, dass der Entscheid der Invalidenversicherung über die berufliche Eingliederung erst später gefällt wird, 
besteht bei dieser Ausgangs
lage von vornherein 
kein Anspruch auf eine Übergangsrente, vielmehr ist 
- sofern von weiteren Behandlungsmassnahmen keine namhafte Besserung zu erwarten ist - 
der Rentenanspruch zu prüfen
.
 
5.2
5.2.1
In diesem Zusammenhang ist vorab zu betonen, dass der Abschluss des Falles durch den Unfallversicherer lediglich voraussetzt, dass von weiteren medizi
nischen 
Massnahmen
 keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann (vgl. vorstehende E. 1.2), nicht aber, dass eine ärztliche Behandlung nicht länger erforderlich ist. Es geht dabei nicht um den «Endzustand der medizinischen Behandlung und Therapie», mithin um das Dahinfallen jeglichen Bedarfs an Heilbehandlung (Urteil des Bundesgerichts 8C_366/2021 vom 10. November 2021 E. 6.6 mit Hinweis). Ärztliche Verlaufskontrollen, die Einnahme von Medikamenten sowie manualtherapeutische Behandlungen gelten nicht als kontinuierliche, mit einer gewissen 
Planmässigkeit
 auf eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlungen im Sinne der Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.3 mit Hinweis)
 und stehen dem Fallabschluss nicht entgegen.
5.2.2
Während die behandelnden Ärzte der 
C.___
 Klinik dem Beschwerdeführer in ihrem Bericht vom 3
0. 
März 2022 keine weiteren interventionellen 
Massnahmen
 anbieten konnten 
und eine Weiterführung der Physiotherapie empfahlen 
(
Urk. 
15
/137/3), hielt 
Dr. 
D.___
 am 1
0. 
Mai 2022 fest, falls eine 
valgusent
lastende
 Knieorthese die Schmerzen deutlich verbessere, könne über eine 
Umstellungsosteomie
 nachgedacht werden (
Urk. 
15
/146/3). Beide hielten sodann eine Therapie mittels Infiltrationen für angezeigt (
Urk. 
7/137/3, 
Urk. 
7/146/3)
. Diese 
Massnahmen
 dienen allesamt der Behandlung der Schmerzsymptomatik, konkrete Hinweise dafür, dass dadurch eine namhafte Besserung des Gesund
heitszustandes - beispielsweise in Form einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit - zu erwarten gewesen wäre, fehlen. 
Massnahmen
, die auf die 
blosse
 Symptom
bekämpfung gerichtet sind, stehen indessen einem Fallabschluss 
recht
sprechungsgemäss
 nicht entgegen (Urteil des Bundesgerichts 8C_363/2020 vom 29. September 2020 E. 4.1 mit Hinweis). 
Die Möglichkeit einer Umstellungs
osteotomie 
wurde 
zudem lediglich 
in Betracht gezogen 
und ist soweit ersichtlich nicht weiterverfolgt worden. 
Dass der Beschwerdeführer von weiterer Physiothe
rapie oder allenfalls - 
gemäss
 seiner eigenen
, von ärztlicher Seite jedoch nicht vertretenen,
 Einschätzung - von komplementärmedizinischen Behandlungs
methoden hätte profitieren können, genügt 
praxisgemäss
 zudem nicht, um den Fallabschluss hinauszuzögern; respektive reichen ärztlicherseits vorgeschlagene 
Massnahmen
 in Form von Physio- und Ergotherapie sowie Krafttraining hierfür 
praxisgemäss
 nicht aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2021 vom 25. Januar 2022 E. 9.2, 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E. 5.3.2, je mit Hinweis).
 
5.2.
3
Der 
erlittene 
Herzinfarkt 
ist 
unbestrittenermassen nicht direkt auf das Unfallereignis zurückzuführen - der Beschwerdeführer bringt diesbezüglich lediglich vor, dass dieser Folge der psychischen Belastung gewesen sei 
(
Urk. 
1 
S. 34 f.) 
-, weshalb diesbezüglich nicht zu prüfen ist, ob weitere Behandlungsmethoden bestehen
.
 
Z
usammenfassend 
ist daher 
festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin
 zu Recht davon 
ausgegangen
 ist, dass die vorübergehenden Leistungen per 3
0. 
Mai 2022 einzustellen 
waren
.
 
Daran ändert auch die Rückweisung zur weiteren Abklärung der gesundheitlichen Einschrän
kungen des Beschwerdeführers im Verfahren gegen die Invalidenversicherung nichts, stellt sich im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren doch die - für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen zentrale - Frage, ob von weiteren Behandlungsmassnahmen noch eine namhafte Verbesserung des Gesundheits
zustandes erwartet werden kann, nicht und kann der Beschwerdeführer dement
sprechend daraus 
nichts
 ableiten
, ganz abgesehen davon, dass die Invalidenver
sicherung als finale Versicherung im Unterschied zur Unfallversicherung sämt
liche Leiden der Versicherten unabhängig von ihrer Ursache zu berücksichtigen hat.
5
.
3
Zu prüfen ist anhand der 
sogenannten 
«Psycho-Praxis» (BGE 115 V 139), ob die bei Fallabschluss und Einstellung der Versicherungsleistungen per 3
0. 
Juni 2022 vom Beschwerdeführer geklagten psychischen Beschwerden, welche vom behandelnden Psychiater 
einer 
mittelgradigen depressiven Episode ohne soma
tische Symptome zugeordnet worden war
en
 
(
Urk. 
15
/182/1, 
Urk. 
15
/213/1), in einem adäquaten Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 
1. 
August 2019 
standen (vgl. dazu auch vorstehend E. 1.
3
).
 
    
Der Beschwerdeführer ist beim Unfallereignis vom 
1. 
August 2019 anlässlich eines Fussballspiels ausgerutscht und hat sich das Knie verdreht
 (
Urk. 
15
/11)
. Die Beschwerdegegnerin qualifizierte das Ereignis im Rahmen der Adäquanzprüfung unter Hinweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung als leichten Unfall, was 
angesichts des Umstandes, dass 
praxisgemäss
 gewöhnliche Stürze grundsätzlich als leicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_896/2014 vom 28. September 2015 E. 6 
m.w.H
.) qualifiziert werden, 
nicht zu beanstanden ist
, zumal die vom Beschwer
deführer dagegen erhobenen Einwände einzig die Unfallfolgen betreffen
 (
Urk. 
1 S. 33 f.)
, welche in diesem Zusammenhang jedoch 
nicht zu berücksichtigen
 sind. Solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen (BGE
 
148 V 301 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundes
gerichts 8C_592/2023 vom 3
0. 
Januar 2024 E. 7.2.1 mit Hinweisen)
.
 
Der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und nachfolgender Gesundheitsstörung ist daher grundsätzlich ohne Weiteres zu verneinen
 (vgl. vorstehend E. 
1.3.4)
.
    
Selbst wenn jedoch von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen 
auszugehen wäre 
beziehungsweise von 
sich aus dem als leicht zu qualifizierenden Unfall ergebenden 
unmittelbare
n
 Unfallfolgen, die eine psychische Fehlentwicklung nicht mehr als offensichtlich unfallunabhängig erscheinen lassen (z.B. Komplikationen durch die besondere Art der erlittenen Verletzung, verzögerter Heilungsverlauf, langdauernde Arbeitsunfähigkeit),
 welche als Ausnahme der Regel eine Prüfung der Adäquanz nach den Kriterien, die für Unfälle im mittleren Bereich gelten, erforderlich machen (RKUV 1998 
Nr. U 297 S. 244 E. 3b; vgl. auch BGE 140 V 356 E. 5.3 mit Hinweis;)
, wäre die Adäquanz - wie nachfolgend aufgezeigt - zu verneinen.
5.4
    
5.4.1
    
Als wichtigste Kriterien
 sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E.
 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
5.4.2
Offensichtlich nicht erfüllt sind die Kriterien der besonders dramatischen Begleit
umstände oder der besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls, der Schwere und besonderen Art der erlittenen Verletzung sowie der ärztlichen Fehlbehandlung.
 
Was das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung betrifft, muss, gesamthaft betrachtet, eine kontinuierliche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf die Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärzt
liche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer gegeben sein (SVR 2019 UV Nr. 41 S. 155, Urteil des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 4.1.2). Nach zuerst erfolgte
r
 konservativer Therapie 
(vgl. 
Urk. 
15
/8/1 f.) 
wurde
n
 am 2
6. 
September
 2019 eine Kniearthroskopie mit medialer 
Teilme
n
i
s
kektomie
 
(
Urk. 
15
/27) 
und am 2
5. 
Juni 2020 eine weitere Kniearthroskopie 
mit 
Zyklops
reduktion
 und 
Notchplastik
 
durchgeführt
 (
Urk. 
15
/
71/1)
. 
Daraufhin erfolgte
n
 nur noch Physio
therapie
 sowie ärztliche Kontrollen und Abklärungsmassnahmen
 (vgl. 
Urk. 
15
/111/2)
, 
die allesamt den Anforderungen an eine kontinuierliche, mit einer gewissen 
Planmässigkeit
 auf die Verbesserung des Gesundheitszustandes 
gerichtete ärztliche Behandlung nicht erfüllen (Urteil des Bundesgerichts 8C_647/2018 vom 16. Januar 2019 E. 5.3 mit Hinweisen; vgl. zum Ganzen Urteile des Bundesgerichts 8C_596/2022 vom 11. Januar 2023 E. 4.5.4 und 8C_394/2022 vom 8. November 2022 E. 9.1, je mit Hinweisen). Somit wurden sämtliche zu berücksichtigenden Interventionen innerhalb von 
elf
 Monaten 
nach dem Unfall durchgeführ
t
, weshalb eine ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung zu verneinen ist. 
Da der 
vom Beschwerdeführer als Komplikation vorgebrachte
, im September 2021 erlittene
 
Herzinfarkt 
erst
 nach 
dem 
per 3
0. 
Juni 2021 (
Urk. 
15
/120)
 verfügten 
Fallabschluss eingetreten ist, ist er von vornherein ungeeignet
, 
den Heilungs
verlauf bis Fallabschluss wesentlich zu beeinträchtigen
. D
afür, dass 
der Herz
infarkt
 im Rückfall Auswirkungen auf den Genesungsverlauf gehabt hätte, bestehen keine Anhaltspunkte, ebenso wenig für weitere, den Heilungsverlauf komplizierende Faktoren
,
 zumal daraus nicht schon aus der blossen Dauer der ärztlichen Behandlung und der geklagten Beschwerden geschlossen werden darf (Urteil des Bundesgerichts 8C_627/2019 vom 10. März 2020 E. 5.4.3 mit Hin
weisen). Das Kriterium des schwierigen Heilungsverlaufs und der erheblichen Komplikationen ist daher ebenfalls nicht erfüllt. 
Das Kriterium des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähig
keit bezieht sich nicht allein auf das Leistungsvermögen im angestammten Beruf, sondern auch auf leidensadaptierte Tätigkeiten (Urteile des Bundesgerichts 8C_518/2023 vom 23. November 2023 E. 4.2.2.7 und 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 4.1.5, je mit Hinweisen). Eine volle Arbeitsunfähigkeit während rund drei Jahren genügt nach der Rechtsprechung, um dieses Kriterium zu erfüllen (Urteil des Bundesgerichts 8C_627/2019 vom 10. März 2020 E. 5.4.5 mit Hinweis).
 
Der Beschwerdeführer war 
gemäss 
der 
unangefochten in Rechtskraft erwachsene
n
 Verfügung vom 
2
1. 
Juni 2021
 bereits weniger als zwei Jahre nach dem Unfall 
in einer angepassten Tätigkeit 
wieder voll arbeitsfähig
 (
Urk. 
15
/120/1)
, weshalb dieses Kriterium nicht erfüllt ist.
Zu prüfen bleibt das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen, welches indessen mangels Erfüllung weiterer Adäquanzkriterien in besonders ausgepräg
ter Weise gegeben sein müsste. Der Beschwerdeführer klagt 
zwar 
über Schmerzen des rechten Knies, vor allem unter Belastung
 (
Urk. 
7/137/1, 
Urk. 
7/144/2)
, 
dabei kann jedoch 
nicht von körperlichen Dauerschmerzen
, insbesondere 
nicht 
in besonders ausgeprägter Weise
, gesprochen werden
. 
 
5.4.3
Nach dem Gesagten ist die Adäquanz der psychischen Beschwerden zum Unfall
ereignis zu verneinen, weshalb auf Weiterungen zur Frage der natürlichen Kausalität
 
und zur Schwere des Unfallereignisses
 verzichtet werden kann (BGE 135 V 465 E. 5.1). Damit erübrigen sich allfällige weitere medizinische Abklärun
gen, wie sie vom Beschwerdeführer gefordert werden, da diese der Beurteilung des natürlichen Kausalzusammenhangs dienen würden, nicht jedoch der Beant
wortung der Rechtsfrage der Adäquanz (Urteil des Bundesgerichts 8C_318/2013 vom 18. September 2013 E. 5.1 mit weiterem Hinweis).
 Die Beschwerdegegnerin hat die psychische Erkrankung des Beschwerdeführers somit zu Recht aus ihrer Beurteilung ausgeklammert. Dies gilt auch für den 
im September 2021
 erlittenen Herzinfarkt, dessen Zusammenhang 
mit
 den psychischen Beschwerden ohnehin von ärztlicher Seite nicht bestätigt wurde.
 
6
.
6.1
6.1.1
Zu
 prüfen ist weiter, ob die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer zu Recht eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 13
 %
 zugesprochen hat. 
6.1.2
Gemäss
 der Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 vom 
2
3. 
und 3
1. 
Mai 2022 (
Urk. 
15
/147
,
 
Urk. 
15
/151) 
- worauf sich die Beschwerdegegnerin im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 stützt 
(
Urk. 
2 S. 11 f.) 
-
 ist der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig (Urk.
15
/151/2).
 
Bei den Stellung
nahmen der Kreisärztin handelt es sich um Aktenbeurteilungen
;
 eine persönliche Untersuchung des 
Beschwerdeführers
 wurde nicht durchgeführt. Der 
Beschwerdeführer
 bestreitet aus diesem Grund den Beweiswert der kreisärztlichen Beurteilungen. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung sind jedoch auch reine Aktengutachten beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 2
3. 
April 2021 E. 4 mit Hinweisen).
6.1.3
Dr. 
Z.___
 konnte ihre Beurteilung
 auf die Berichte der 
C.___
 Klinik
 vom 
7. 
und 3
0. 
März 2022
 (
Urk. 
15
/135, 
Urk. 
15
/137)
, 
eine am
 3
0. 
März 2022
 durch
geführte MRI
-Untersuchung (
Urk. 
15
/130)
 sowie die Verlaufsberichte von 
Dr. 
D.___
 vom 
7. 
und 1
0. 
Mai 2022 (
Urk. 
15
/144, 
Urk. 
15
/146) stützen.
 
Die behandelnden Ärzte hatten basierend auf einer umfassenden Untersuchung des Beschwerdeführers 
zunächst 
den 
Verdacht auf 
eine 
beginnende mediale Gon
arthrose rechts geäussert
 (
Urk. 
15
/135/1, 
Urk. 
15
/144/3)
, welcher
 
in der Folge
 mittels 
des erwähnten MR
I
 sowie weitere
r
 
bildgebender Aufnahmen bestätigt
 wurde
 (
Urk. 
15
/137/1, 
Urk. 
15
/146/3)
. 
Abweichende Beurteilungen des Zustandes des rechten Knies 
des Beschwerdeführers 
sind nicht aktenkundig. 
Somit 
ist von einem
 lückenlose
n
 Befund
 auszugehen
 
und es 
ging nur noch um 
eine 
fachärztliche Beurteilung 
des feststehenden medizinischen Sachverhaltes. 
Eine persönliche Untersuchung 
des Beschwerdeführers durch die Kreisärztin 
war somit nicht erforderlich. 
6.1.4
Dr. 
Z.___
 hält leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, vorwiegend sitzend (mindestens 60
 %
) 
und unter Gewährleistung der Beinfreiheit 
ausgeübt, 
für uneingeschränkt zumutbar. Kauernde, kniende oder länger stehende Tätigkeiten sowie das Begehen von unebenem Gelände, repetitives Treppensteigen und Zwangspositionen für das rechte Bein 
erachtet sie dagegen
 ebenso wie Stösse oder Vibrationen auf die rechte untere Extremität und das Begehen von Leitern oder Gerüsten nicht 
als 
zulässig
 (
Urk. 
15
/147/2).
 
Diese Beurteilung überzeugt, schliesst sie doch sämtliche das rechte Knie des Beschwerdeführers übermässig belastende Tätigkeiten aus. Entgegen dem Beschwerdeführer 
(
Urk. 
1 S. 27) 
ist gestützt darauf weder dauerhaftes Sitzen noch das Ausharren in einer Position
,
 in der das rechte Bein in einem 90°-Winkel gebogen ist
,
 erforderlich, 
vielmehr schliesst 
Dr. 
Z.___
 Zwangspositionen 
des rechten Beins 
ausdrücklich aus
.
 
E
ine fundierte abweichende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
durch die behandelnden Ärzte liegt sodann nicht vor
, beschränkte sich 
Dr. 
D.___
 doch darauf, unbegründet eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit zu attestieren
 (
Urk. 
15
/146/3)
. Aus seiner Bemerkung, dass eine Umschulung indiziert sei
 (
Urk. 
15
/146/3)
, lässt sich zudem schliessen, dass er den Beschwerdeführer nicht für sämtliche Tätigkeiten als arbeitsunfähig erachtete
, wobei er 
indessen 
keine Voraussetzungen für eine zumutbare Tätigkeit formulierte
.
 
Den Berichten der 
behandelnden Ärzte 
sind 
somit keine Anhaltspunkte zu entnehmen, die
 an der Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 auch nur geringe Zweifel zu erwecken
 vermöchten
. 
Weitergehende Abklärungen zur beruflichen Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers erweisen sich 
somit
 nicht als erforderlich.
 
D
as
s
 die Beschwerdegegnerin kein externes Gutachten eingeholt hat,
 verstösst 
somit 
weder gegen den Unter
suchungsgrundsatz noch gegen 
das Willkürverbot (
Art. 
9 BV)
 
oder den Anspruch auf 
rechtliches Gehör (
Art. 
29 
Abs. 
2 BV; antizipierte Beweiswürdigung; 
BGE 144 V 361
 
 E. 6.5; Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_355/2022 vom 
2. 
November 2022 
E. 9.2).
 
6
.2
6
.2.1
Beim in der Folge durchgeführten Einkommensvergleich 
ermittelte die Beschwer
degegnerin das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die Lohstrukturerhebung (LSE) 2020, wobei sie auf 
das
 
von männlichen Angestellten 
im Wirtschaftszweig Baugewerbe 
im Kompetenzniveau 1 
erzielbare Medianeinkommen (TA1_tirage_skill_level, nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Kompetenzniveau 1, Wirtschaftszweig 41-43, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik)
 
abstellte. Angepasst an die 
betriebsübliche Arbeitszeit und die Nominallohnentwicklung
 ergab dies für das Jahr 2022 ein 
Validenein
kommen
 von 
Fr. 
71‘788.20
,
 was vom Beschwerdeführer unbestritten blieb und nicht zu beanstanden ist. 
6
.2.2
Das Invalideneinkommen bestimmte die Beschwerdegegnerin ebenfalls gestützt auf den Tabellenlohn 
gemäss
 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2020, wobei sie auf den Zentralwert des von männlichen Angestellten erzielbaren Medianeinkommens von Fr. 5'261.-- monatlich abstellte. Angepasst an die betriebsübliche Arbeitszeit und die Nominallohnentwicklung ergibt sich für das Jahr 2022 ein Einkommen in der Höhe von Fr. 
66‘073.30
 (Fr. 5'261.-- x 12 : 40 x 41.7 
- 0
.
7
 %
 + 1.1
 %
).
 Der Beschwerdeführer vertritt dagegen die Ansicht, es könne nicht auf die Lohnstrukturerhebung abgestellt werden (
Urk. 
1 S. 
46 f.
).
6.2.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegeben
heiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
.
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6.2.4
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung besteht aktuell kein ernsthafter sachlicher Grund für eine Änderung der Rechtsprechung, wonach Ausgangspunkt für die Bemessung des Invalideneinkommens anhand statistischer Werte grund
sätzlich die Zentral- beziehungsweise Medianwerte 
der LSE 
darstellen.
 Als Korrekturinstrumente für eine einzelfallgerechte gegenüber einer standardisierten Betrachtung stehen die Möglichkeiten eines Abzugs vom Tabellenlohn sowie der Parallelisierung zur Verfügung
 (BGE 148 V 174 E 9.2.3). 
Da der Beschwerdeführer im 
massgeblichen
 Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs
 
(BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174) keiner Erwerbs
tätigkeit nachgegangen ist, hat die Beschwerdegegnerin 
daher 
zur Bemessung des Invalideneinkommens zu Recht d
en Zentralwert der LSE
 herangezogen. 
Der vom Beschwerdeführer vorgebrachte Einschränkung des Belastungsprofils 
(
Urk. 
1 
S. 47) 
ist dementsprechend allenfalls mittels eines entsprechenden Tabellenlohn
abzuges Rechnung zu tragen, diese stellt keinen Grund für ein Abweichen vom Zentralwert der Lohnstrukturerhebung dar. Die Bemessung des Invalidenein
kommens durch die Beschwerdegegnerin ist daher nicht zu beanstanden. 
6
.2.
5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellen
lohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinde
rung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc).
Der Beschwerdeführer brachte 
diesbezüglich
 vor, das Belastungsprofil berück
sichtige die bei längerem Sitzen entstehenden Knieschmerzen, die psychischen Beschwerden sowie das Herzleiden nicht, weshalb der leidensbedingte Abzug zu erhöhen sei (
Urk. 
1 S. 46). 
Dazu ist auszuführen, dass die Beschwerdegegnerin für die durch die Beschwerden am rechten Knie verursachten Limitierungen des Belastungsprofils bereits einen leidensbedingten Abzug von 5
 %
 gewährt hat
 (
Urk. 
2 S. 15)
. Da aus medizinischer Sicht die psychischen Beschwerden sowie das Herzleiden nicht unfallkausal sind 
(vgl. vorstehende E. 5.4.3)
, sodass die Beschwerdegegnerin dafür nicht einzustehen hat,
 
und - entgegen dem Beschwer
deführer - eine vorwiegend sitzende Tätigkeit den Kniebeschwerden angepasst ist
 (vgl. vorstehende E. 6.1.3)
, erscheint ein höherer leidensbedingter Abzug nicht als gerechtfertigt. 
Die geringen Sprachkenntnisse sowie die fehlende Berufserfahrung 
beziehungsweise Ausbildung 
sind des Weiteren nicht abzugsrelevant, da 
diesen Aspekten bereits bei der Wahl des Kompetenzniveaus 1 Rechnung getragen wurde (
vgl. Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7
, 
8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis
).
Eine Erhöhung des von der Beschwerdegegnerin gewährten Lei
d
ensabzuges von 5
 %
 ersch
ei
nt somit unter Berücksichtigung der erwähnten 
Rechtsprechung
 nicht als gerechtfertigt
, zumal n
ach ständiger Rechtsprechung das (kantonale) Sozial
versicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellen
lohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen
 darf
; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6).
 Solche Gegebenheiten sind nicht ersichtlich.
 Es hat damit beim von der Beschwerdegegnerin festge
setzten Invalideneinkommen von 
Fr. 
62'769.65 (
Fr. 
66'073.30 x 0.95) sein Bewenden.
6
.2.
6
Zusammenfassend
 sind die von der Beschwerdegegnerin errechneten Vergleichs
einkommen nicht zu beanstanden. Der gestützt darauf errechnete Invaliditätsgrad von 13
 %
 erweist sich dementsprechend als korrekt und die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer zu Recht eine Invalidenrente bei einem Invaliditäts
grad von 13
 %
 zugesprochen. 
Die Beschwerde ist in diesem Punkt abzuweisen.
7
.
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde - soweit darauf einzutreten ist - teilweise gutzuheissen und die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, umgehend eine anfechtbare Verfügung betreffend die Höhe des Taggeldes ab 
4. 
Mai 2022 sowie einen allfälligen vor diesem Datum bestehenden Taggeldanspruch zu erlassen. Nicht zu beanstanden ist demgegenüber die Einstellung der 
vorübergehenden Leistungen per 3
0. 
Juni 2022 sowie die Zusprechung einer Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 13
 %
.
8.
Mit dem Entscheid in der Hauptsache wird das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung 
beziehungsweise um vorsorgliche Massnahmen gegen
standslos. 
9.
9.1
Der Beschwerdeführer beantragt eine Parteientschädigung für das V
erwaltungs
verfahren. Eine solche hat die Beschwerdegegnerin im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 verweigert (
Urk. 
2 S. 17)
. 
9.2
Gemäss 
Art. 
52 
Abs. 
3 Satz 2 ATSG werden Parteientschädigungen für das 
Einspracheverfahren
 in der Regel nicht ausgerichtet. Der vom Gesetzgeber gewählte Wortlaut 
«
in der Regel
»
 deutet darauf hin, dass Ausnahmen vom Grund
satz möglich 
sind. 
Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung
 
ist
 
eine Parteientschädigung für das 
Einspracheverfahren
 
bei 
einer obsiegenden mittellosen Partei 
möglich
, die im Fall des Unterliegens die unentgeltliche 
Verbeiständung
 (
Art. 
37 
Abs. 
4 ATSG) hätte beanspruchen können (Urteil des Bundes
gerichts 
9C_803/2019
vom 
5. 
Mai 2020 E. 5.2.1; BGE 140 V 11
6
 E. 3.3). Weitere Ausnahmen bei sonstigen besonderen Umständen sind rechtsprechungs
-
gemäss nicht zulässig (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_877/2017
 
vom 2
8. 
Mai 2018 E. 8.2). Damit abweichend von der Regel in 
Art. 
52 
Abs. 
3 Satz 2 ATSG eine Partei
entschädigung bei Obsiegen im 
Einspracheverfahren
 zugesprochen werden kann, müssen demnach die Voraussetzungen für einen Anspruch auf 
unent
-
geltliche
 
Verbeiständung
 erfüllt sein. 
9.3
Gemäss 
Art. 
37 
Abs. 
4 ATSG wird einer gesuchstellenden Person die unentgelt
liche Rechtsverbeiständung bewilligt, wo die Verhältnisse es erfordern. Voraus
setzungen für die Bewilligung sind die finanzielle Bedürftigkeit und die fehlende Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren. Sodann muss die Rechtsverbeiständung sachlich geboten sein. 
Eine anwaltliche Mitwirkung drängt sich nur in Aus
nahmefällen auf, wenn schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen dies als notwendig erscheinen lassen und eine 
Verbeiständung
 durch Verbandsvertreter, Fürsorger oder andere Fach- und Vertrauensleute sozialer Institutionen nicht in Betracht fällt 
(BGE 132 V 200 f. E. 4.1)
. 
9.4
Für die Bewilligung einer unentgeltlichen Rechtsverbeiständung ist gemäss 
Art. 
37 
Abs. 
4 ATSG vorausgesetzt, dass ein entsprechendes Gesuch gestellt wird. In seine
n
 Einsprache
n
 vom 
6. 
Mai 2022 (
Urk. 
15
/178) und
 
1
6. 
Februar 2023 (
Urk. 
15
/207) 
stellte der Beschwerdeführer 
indessen 
kein solches Gesuch. Darüber hinaus 
ist nicht ersichtlich
,
 inwiefern das 
vom Untersuchungsgrundsatz beherrschte 
Einspracheverfahren
 Besonderheiten aufgewiesen hätte, welche die Schwierigkeiten, die sich sonst den Parteien in unfallversicherungsrechtlichen 
Einspracheverfahren
 stellen können, übersteigen würden
, zumal die vom Beschwerdeführer als Begründung für einen Anspruch auf eine 
Parteient
-
schädigung vorgebrachten «Grundrechtsverletzungen und Gesetzesverstösse» (
Urk. 
1 
S. 51) im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht bestätigt werden konnten. 
Somit fällt ein Anspruch auf Parteientschädigung 
im Einsprache
-
verfahren 
ausser Betracht.
10.
10.1
10.1.1
Der Beschwerdeführer beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege
 im vorliegenden Verfahren
 unter Bestellung von Rechtsanwältin Katja Ammann als unentgeltliche 
Rechtsbeiständin
 (
Urk. 
1 S. 4).
10.1.2
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung erweist sich angesichts der Kostenlosigkeit des Verfahrens (
Art. 
61 
lit
. 
f
bis
 ATSG) 
von
 vorn
herein als gegenstandslos.
10.
1.3
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1
1. 
Januar 2021 E. 1).
Die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ist ausgewiesen (
Urk. 
3/9
); da auch die weiteren Voraussetzungen erfüllt sind, das heisst der Prozess nicht 
als 
aussichts
los erscheint und d
er
 Beschwerdeführer als juristische
r
 Lai
e
 einer anwaltlichen Vertretung bedarf (
Art. 
61 
lit
. f ATSG; 
§ 
16 des Gesetzes über das Sozialversiche
rungsgericht [
GSVGer
]), ist 
ihm
 die unentgeltliche Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwältin 
Katja Ammann
 zu gewähren.
10.2
10.2.1
Nach § 34 Abs. 3 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozes
ses und dem 
Mass
 des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert.
    
Der mit Honorarnoten vom 2
3. 
August 2023 (
Urk. 
3/15)
, 2
8. 
September 2023 (
Urk. 
12/6), 1
2. 
Oktober 2023 (
Urk. 
19), 
2. 
Januar 2024 (
Urk. 
24) und 1
9. 
April 2024 (
Urk. 
29/4) geltend gemachte Aufwand 
von insgesamt 63.4 Stunden 
erweist sich in Anbe
tr
acht der konkreten Umstände als deutlich 
überhöht. 
Insbesondere ist zu berücksichtigen
, dass 
die 
55-seitige 
Beschwerdeschrift 
sowie deren 
- unaufgefordert eingereichten - Ergänzungen vom 2
8. 
September 2023 (
Urk. 
11), 1
2. 
Oktober 2023 (
Urk. 
17)
,
 2
4. 
Oktober 2023 (
Urk. 
21)
, 2
0. 
Februar 2024 (
Urk. 
26)
, 
1
9. 
April 2024 (
Urk. 
28) und 2
5. 
April 2024 (
Urk. 
31) im Umfang von insgesamt 22 Seiten 
in Anbetracht der 
sich einzig stellenden Fragen betreffend der Rechtsverweigerung im Hinblick auf die Höhe und den Zeitraum der zu entrichtenden Taggeldleistungen sowie des Zeitpunkts des Fallabschlusses und der Rentenhöhe 
unnötig ausführlich ausfällt
 und der dafür erbrachte Aufwand mangels Notwendigkeit nur teilweise zu entschädigen ist
 (
§ 
8 
der Verordnung über die 
Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungs
gericht (
GebV
 
SVGer
)
 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 
GebV
 
SVGer
)
.
 
In zusätzlicher Berücksichtigung des Umstandes, dass Rechtsanwältin Katja Ammann den Beschwerdeführer bereits im Verwaltungsverfahren vertrat und 
das 
Einsprache
schreiben
 
(vgl. 
Urk. 
15
/207) 
teilweise wörtlich in die Beschwerde übernahm
, 
der geringen Anzahl der zu studierenden Akten
 betreffend den hier strittigen Rückfall
 
sowie der in vergleichbaren Fällen zugesprochenen 
Beträge
, 
erscheint für das Aktenstudium und Verfassen der Beschwerdeschrift ein Aufwand von maximal 
sieben
 Stunden sowie je eine Stunde zur Instruktion (samt Korrespondenz mit Dritten) und Nachbearbeitung als gerechtfertigt.
 Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- 
ergibt dies 
ein Honorar von 
Fr. 
1‘980.--. Rechtsanwältin Katja Ammann ist folglich mit 
Fr. 
2‘196.-- (Fr. 1’980.-- plus 3 % Barauslagen zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 % für den praktisch 
ausschliesslich
 im Jahr 2023 angefallenen Aufwand) zu entschädigen.
 
10.2.2
Aufgrund des teilweisen Obsiegens des Beschwerdeführers ist die Beschwerde
gegnerin zu verpflichten, ihm eine reduzierte P
artei
entschädigung 
von 
Fr. 
500.-- 
zu bezahlen
, welche infolge der Be
stellung als unentgeltliche Rechtsvertreterin
 Rechtsanwältin 
Katja 
Amman 
zuzusprechen
 ist
. 
Insoweit der Beschwerdeführer die Zusprechung einer ungekürzten P
artei
ent
schädigung beantragt, besteht dafür keine Grundlage, beeinflussten die abgewie
senen Rechtsbegehren den Prozessaufwand doch 
massgeblich
 (vgl. BGE 117 V 401 E. 2c; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezember 2020 E. 4.4)
, konnten die von ihm zur Begründung vorgebrachten Rechtsverletzungen nicht bestätigt werden
 und stellt auch seine Sozialhilfeabhängigkeit keinen Grund für einen abweichenden Entscheid dar. 
Im Mehrbetrag von 
Fr. 
1‘696.-- 
ist Rechtsanwältin Katja Ammann 
daher 
aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Der Beschwerdeführer ist 
abschliessend
 auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Entschädigung an die unentgeltliche Rechts
vertreterin verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 2
3. 
August 2023 wird dem Beschwerdeführer Rechts
anwältin Katja Ammann als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt
;
und erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Beschwerdegegnerin angewiesen, umgehend eine anfechtbare Verfügung 
i
m Sinne der Erwägungen zu erlassen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
    
Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides an die Beschwerdegeg
nerin zum Erlass einer anfechtbaren Verfügung gemäss Ziffer 1 des Dispositivs über
wiesen.
3.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Katja Ammann, Zürich,
 eine reduzierte Parteient
schädigung von 
Fr. 
500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
Im weitergehenden Umfang wird 
die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Katja Ammann, Zürich,
 mit 
Fr. 
1’696
.-- (inkl. Bar
auslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
5.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Katja Ammann
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
6.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als 
Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, 
soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser