zh_sozialversicherungsgericht · BV.2021.00039 · 2022-09-16 · de
AUF angestammt erstellt und deshalb Anspruch auf zweijährige Rente wg. Berufsinvalidität, zeitlicher Zusammenhang aufgrund AF angepasst während rund sieben Monaten hingegen unterbrochen und deshalb kein Anspruch auf weitere Leistungen der Beklagten (BGE 9C_521/2022)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2021.00039
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
16. September 2022
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Kaspar 
Saner
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Pensionskasse 
Y.___
Geschäftsbereich Versicherung
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
Die 1962 geborene 
X.___
 war vom 
1. April 1993
 bis am 
28. Februar 2010 
(Urk. 2/22) 
in verschiedenen Funktionen
 bei der 
Stadtpolizei Z.___
 angestellt und im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der 
Pensionskasse Y.___
 
berufsvorsorgeversichert. Vom 
1. März 2010
 bis 
a
m 29. 
September 2011
 bezog sie 
–
 
auf einer Vermittelbarkeit von 100 % basierende –
 
Taggelder der Arbeitslosenversicherung (Urk. 
12/59/244, Urk. 12/59
/
315-320, 
Urk. 12/59/323, Urk. 12/59/326, 
Urk. 12/59/330-343
 und Urk. 12/62/1
).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, bei der sich die Ver
sicherte am 
1
4
. Januar 2013
 unter Hinweis auf 
Rücken-, 
Knie- und Schulter
be
schwerden
 zum Leistungsbezug angemeldet hatte (Urk. 
12/55
), 
verneinte mit Ver
fügung vom 20. Juni 2017 einen Leistungsanspruch (Urk. 10/223). Mit Urteil vom 18. Januar 2019 (Prozess-Nr. IV.2017.00881, Urk. 12/235) hiess das hiesige Gericht die dagegen erhobene Beschwerde in dem Sinne gut, dass es die Sache für weitere Abklärungen an die IV-Stelle zurückwies. Die IV-Stelle sprach der Versicherten daraufhin 
mit Verfügung vom 
15. Juli 2019
 – unter Hinweis auf die im Januar 2013 
eröffnete Wartezeit – eine ganze Rente mit Wirkung ab 
1. Januar 
2014
 zu 
(Urk. 12/
265/1 und Urk. 12/272
).
    
Auf entsprechendes Gesuch der Versicherten hin lehnte die 
Pensionskasse Y.___
 die Ausrichtung von Invalidenleistungen ab (Urk. 
2/86
).
2.
    
Mit Eingabe vom 
21. Juni 2021
 erhob die Versicherte Klage gegen die 
Pensionskasse Y.___
 
mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 2):
«
Es sei die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin volle reglementarische und gesetzliche Invalidenleistungen aus beruflicher Vorsorge zu entrichten,
insbesondere ordentliche Rentenleistungen im Umfang von Fr. 55'180.20 p.a. bzw. Fr. 4'598.35 pro Monat mit Wirkung ab 1.3.2010,
sowie temporäre Zuschussleistungen im Betrag von
Fr. 20'520.- p.a. bzw. Fr. 1'710.- pro Monat für die Zeit vom 1.3.2010 bis 31.12.20
1
0 sowie
Fr. 20'880.- p.a. bzw. Fr. 1'740.- pro Monat für die Zeit vom 1.1.2011 bis 31.12.2012 und
Fr. 21'060.- p.a. bzw. Fr. 1'755.- pro Monat für die Zeit vom 1.1.2013 bis 31.12.2013
je nebst Zins von 5% p.a. auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fällig
keitstag, frühestens ab Datum der Klageerhebung.
Unter E
ntschädigungsfolge zulasten der 
Beklagten.»
    
Am 
29. Oktober 2021
 beantragte die 
Pensionskasse Y.___
, die Klage sei abzuweisen (Urk. 
8
). Nachdem mit Gerichtsverfügung vom 
1. November 2021
 (Urk. 
10
) die Akten der Invalidenversicherung beigezogen worden waren (Urk. 
12
), hielt
 die Klägerin mit Replik vom 10. März 2022 an ihren Anträgen fest
 (Urk. 16)
. Mit Eingabe vom 21. April 2022 teilte die Beklagte mit, dass sie auf das Einreichen einer Duplik verzichte (Urk. 21), was der Klägerin mit Verfügung vom 25. April 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 22).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 24 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen
-
 und Invalidenvorsorge (BVG) hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmun
gen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlos
sen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeit
punkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zu
r Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG in Verbin
dung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausge
schieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Die Versicherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetrete
ne 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeeinrich
tung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorge
verhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 Abs. 3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.3
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorge
ein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversicher
ung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invali
di
sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
    
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invali
dität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit
lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank
heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. 
Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkre
ten Einzelfalles zu berücksichtigen, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versicherte Person zur Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umständen zählen auch die in der Arbeitswelt nach 
aussen
 in Erscheinung tre
tenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass ein Versicherter über längere Zeit hinweg als voll vermittlungsfähiger Stellensuchender Taggelder der Arbeits
losenversicherung bezieht. Allerdings kann solchen Zeiten nicht die gleiche Bedeutung beigemessen werden wie Zeiten effektiver Erwerbstätigkeit (BGE 134 V 20 E. 3.2.1 mit Hinweisen). Mit Bezug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von Art. 88a Abs. 1 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (IVV) 
als Richtschnur gelten. Nach dieser Bestimmung ist eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Bestand wäh
rend mindestens drei Monaten wieder volle Arbeitsfähigkeit und erschien gestützt darauf eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit als objektiv wahr
scheinlich, stellt dies ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs dar. Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als 
Eingliederungsversuch zu werten ist oder 
massge
blich
 auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung aber unwahrscheinlich war (BGE 134 V 20 E. 3.2.1 mit Hin
weisen). 
1.4
    
Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie mindestens 20 % beträgt und sich 
auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss ar
beits
rechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen 
Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leis
tungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitge
bers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des 
Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit muss mit dem
 im Sozialver
sicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit grundsätzlich echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nach
weis darf nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 17. Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
    
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun
gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs
bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf
barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
    
Die Bindung im Bereich der weitergehenden Vorsorge gilt nur, wenn das Vorsor
gereglement ausdrücklich oder unter Hinweis auf das Gesetz vom selben Invali
ditätsbegriff wie die Invalidenversicherung ausgeht 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2013 vom 10. Dezember 2013 E. 4.1)
.
1.6
    
Gemäss Art. 40 des Vorsorgereglements der Beklagten (Ausgabe 2010; Urk. 9/91) liegt Erwerbsinvalidität vor, wenn Versicherte nach den Kriterien der IV erwerbs
unfähig sind. Der Erwerbsinvaliditätsgrad richtet sich nach den Regeln der IV (Abs. 1). Berufsinvalidität liegt vor, wenn Versicherte, die nach den Kriterien der IV ganz oder teilweise erwerbsfähig sind, ihre bisherigen Aufgaben aus gesund
heitlichen Gründen nicht mehr oder nicht mehr vollständig erfüllen können. Der Berufsinvaliditätsgrad richtet sich nach dem Verhältnis des ausfallenden zum bis
herigen koordinierten Lohn (Abs. 2). Bei Berufsinvalidität im Zeitpunkt des Pen
sionsbeginns gemäss Art. 41 Abs. 1 haben Versicherte einen Pensionsanspruch, wenn sie eine Karenzfrist von mindestens 4 Beitragsjahren bei der Pensionskasse aufweisen. Haben Versicherte im Zeitpunkt des Pensionsbeginns das 55. Alters
jahr noch nicht vollendet, ist der Anspruch auf 2 Jahre befristet (Abs. 3). Bei Erwerbsinvalidität richtet sich der Pensionsanspruch nach den Kriterien der IV (Abs. 4). Nach Art. 41 Vorsorgereglement entsteht 
der Pensionsanspruch 
ein Jahr nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, die zur Invalidität geführt hat, auf den Beginn des folgenden Kalendermonats (Abs. 1). Wird die Lohnzahlung vorher eingestellt oder herabgesetzt, so wird die Pension auf den Beginn des folgenden Kalendermonats zugesprochen (Abs. 2).
2.
    
2.1
    
D
i
e Kläger
in
 führte zur Klagebegründung aus, 
sie sei zum Zeitpunkt des Endes des Anstellungsverhältnisses bei der 
Stadtpolizei Z.___
 per 28. Februar 2010 
aus psychischen Gründen 
in ihrer Arbeitsfähigkeit stark beeinträchtigt gewesen.
 E
in von der
 Arbeitgeber
in
 wahrgenommener Leistungsabfall sei bereits im Jahre 2006 aktenkundig gewesen. In der Folgezeit habe sich ihr gegenüber Dritten irritieren
des Verhalten akzentuiert, im Februar 2010 sei zudem eine stationäre psychiatri
sche Behandlung notwendig geworden.
 
Wohl sei es echtzeitlich nicht durchge
hend zu förmlichen Arbeitsunfähigkeitsattesten gekommen, dies deshalb, da sie sich bei
 der Arbeitslosenversicherung 
als voll vermittlungsfähig habe deklarieren wollen. Eine Vermittlungsunfähigkeit sei dann ab 5. September 2011 attestiert worden. Eine Vermittlungsfähigkeit, welche vorliegend nicht explizit ärztlich bestätigt worden sei, schliesse nicht aus, dass der zeitliche Konnex zur vorange
hend zuständigen Vorsorgeeinrichtung weiterhin gegeben bleibe, zumal von psy
chiatrischer Seite in dieser Zeit auch wiederholt eine Verhandlungsunfähigkeit attestiert worden sei
.
 Der reglementarisch definierte Vorsorgefall Invalidität sei per 1. März 2010 eingetreten. Mi
t
 ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigung sei sie keinem Arbeitgeber mehr zumutbar; der Invaliditätsgrad betrage 100 %. Die IV-Rente sei vorliegend auf der Grundlage einer ver
späteten Anmeldung ab 1. Januar 
2014 ausgerichtet worden. Für die IV-Stelle habe kein Anlass bestan
den, den Beginn der Arbeitsunfähigkeit exakt festzustellen 
(Urk. 1 S. 
21-25
)
. Sie habe vom 1. März 2010 bis 28. Februar 2012 Anspruch auf eine Invalidenpension bei Berufsinvalidität, auf einen Zuschuss bei fehlenden IV-Leistungen bis 31. Dezember 2013 und ab 1. März 2012 auf eine Invalidenpension bei Erwerbs
invalidität (S. 25-26).
    
Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hielt 
die Klägerin
 fest (Urk. 
16
), 
es möge zutreffen, dass bei der Arbeitgeberin bis zum Austritt im Jahre 2010 keine längeren Perioden mit krankheitsbedingten Fehltagen förmlich registriert worden seien. Relevant sei jedoch, dass die Arbeitgeberin Veränderungen in ihrem Ver
halten und eine Leistungsabnahme festgestellt habe. Zum Ende des Arbeitsver
hältnisses sei sie zudem während längerer Zeit von der Arbeitserbringung weit
gehend freigestellt gewesen, so dass es naheliege, dass der Arbeitgeberin keine krankheitsbedingten Absenzen zu melden gewesen seien, obwohl Gesundheits
probleme vorgelegen hätten (S. 3-4). 
Bei den in Frage stehenden Leistungen gemäss 
beklagtischem
 Vorsorgereglement gehe es zunächst um Berufsinvaliden
leistungen, wo die Voraussetzungshürde verglichen mit der Erwerbsinvalidität tiefer liege. 
Wäre sie im Februar/März 2010 gutachterlich untersucht worden, wäre sie für den Polizeidienst als nicht tauglich erachtet worden. Da die Beklagte nicht denselben Invaliditätsbegriff wie die Invalidenversicherung verwende, bestehe keine Bindungswirkung hinsichtlich der IV-Verfügung. Zudem habe die IV-Stelle hinsichtlich der Frage nach dem Beginn der invalidisierenden Arbeits
unfähigkeit offensichtlich unrichtige Feststellungen getroffen, was eine Bin
dungswirkung auch aus diesem Grund entfallen lasse (S. 5-8).
2.2
    
Die Beklagte begründete die Leistungsverweigerung damit, 
die Klägerin habe Mitte 2007 ihr ursprüngliche
s Pensum von 100 % wieder vollumfänglich aufneh
men können. Weitere, länger andauernde gesundheitsbedingte Absenzen seien bis zum Austritt im Jahr
e
 2010 keine aktenkundig. Zum Zeitpunkt des Austritts aus der Beklagten 
am 28. Februar 2010 
beziehungsweise während der nachfol
genden Nachdeckungsfrist 
habe
 keine invaliditätsrelevante Arbeitsunfähigkeit 
vorgelegen. Die Beendigung des Arbeitsverhältnisses sei aufgrund von Differen
zen am Arbeitsplatz erfolgt
. Gemäss rechtskräftiger Verfügung der Invalidenver
sicherung sei erst ab Januar 2013 von einer invaliditätsrelevanten Arbeitsunfä
higkeit auszugehen, weshalb nach Ablauf der einj
ährigen Wartefrist ab 1. 
Januar
 
2014
 eine 
IV-
Rente zugesprochen worden sei. Eine verspätete Anmel
dung liege nicht vor, weshalb der von der IV festgelegte Beginn der invalidi
sierenden Arbeitsunfähigkeit 
verbindlich sei. Der Entscheid der IV erweise sich 
-
 
aus näher dargelegten Gründen - diesbezüglich 
nicht als offensichtlich unrich
tig. Gestützt 
darauf 
sei daher festzustellen, dass die Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invalidität geführt habe, nicht während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklag
ten eingetreten sei, weshalb sie nicht leistungspflichtig werde
.
 Die Berechnung allfälliger Leistungsansprüche sei eventualiter 
ihr - 
der Beklagten 
- 
zu überlassen 
(Urk. 
8
 S. 
2-6
)
.
3.
3.1
    
Prof. Dr. med. 
A.___
, Leitender Arzt, und Dr. med. 
B.___
, Oberarzt, von der Psychiatrischen Universitätsklinik
 C.___
 hielten in ihrem Bericht vom 13. Mai 2011 (Urk. 12/11/38-40) die Diagnose einer Anpassungsstörung mit län
gerer depressiver Reaktion fest und führten aus, dass die ersten Symptome unge
fähr Anfang 2010 aufgetreten seien. Die Klägerin habe sich vom 9. bis 13. Feb
ruar 
2010 im Kriseninterventionszentrum der 
Psychiatrischen Universitätsklinik C.___
 in stationärer Behand
lung befun
den. Anschliessend sei sie von ihnen vom 15. Februar 2010 bis zum 28. März 2011 ambulant behandelt worden. Die Klägerin sei aufgrund mehrerer schwerer psychosozialer Belastungen zunehmend psychisch 
dekompensiert
. Sie habe unter anderem Gewalt durch den ehemaligen Ehemann erlebt, ausserdem sei sie bei ihrer letzten Stelle von ihrem Vorgesetzten gemobbt worden (S. 1). 
Vom
 15. Februar 2010 bis Frühjahr 2011 habe sie 
etwa alle 3 bis 4 Wochen 
ambulante psychiatrische Gespräche im Ambulatorium des Zentrums 
D.___
 wahrgenommen. Aufgrund einer deutlichen Stabili
sierung der depressiven Symptomatik und 
weitestgehenden
 Klä
rung der psycho
sozialen Belastungsfaktoren 
habe sie
 auf eigenen Wunsch die ambulante Behandlung ei
n
ve
rn
ehmlic
h beendet. Eine psychopharmakologische antide
pressive Behandlung sei nicht notwendig gewesen. Die letzte Konsultation sei am 28. März 2011 gewesen. Zu diesem Zeitpunkt habe ein unauffälliger psycho
pathologischer Befund bestanden. Die Prognose sei gut, im Verlauf der Behand
lung habe sich die affektive Situation der Klägerin deutlich gebessert. Aus Sicht der Behandler sei ihre Arbeitsfähigkeit 
bezogen auf die bisher ausgeübte Tätigkeit 
im Frühjahr und Sommer 2010 zeitweise zwischen 50 - 100 % reduziert gewesen. Seit
 unge
fähr Herbst 2010
 bestehe eine 
100%ige 
Arbeits
fähigkeit. Eine andere zumutbare Arbeit komme zu 100 % in Frage, in einer neuen Tätigkeit sei kein bleibender Nachteil zu erwarten
 (S. 2
-3
).
3.2
    
Dr. med. 
E.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in ihrem vom Obergericht des Kantons Zürich in Auftrag gegebenen psychiatrischen Gu
tachten vom 14. Juli 
2016 (Urk. 
1
2/
189
) 
die
 
Di
agnose einer posttraumatischen Belas
tungsstörung und als deren Folge Persönlichkeitsveränderungen mit querulatori
schen, 
histrionischen
 und narzisstischen Anteilen (S. 43). Sie führte aus, 
bis zu ihren ersten traumatischen Erfahrungen im Rahmen einer häuslichen Gewalt im Jahre 2004 habe die Klägerin ein gutes Funktionsniveau in sämtlichen Lebensbe
reichen aufgewiesen. Die noch heute sichtbaren Persönlichkeitsauffälligkeiten vom querulatorischen Typus seien erst ab 2004 aufgetreten und als Folge mitt
lerweile mehrfacher Traumatisierungen zu verstehen. So habe die Klägerin in ihrer ersten Ehe im Jahre 2004 eine erste schwerere Traumatisierung erlitten, als sie im Rahmen einer ehelichen Auseinandersetzung von ihrem Ehemann mit einem Messer angegriffen worden sei. Sie habe ihren damaligen Ehemann nicht anzeigen können, da ihre Kollegen bei der Polizei von einer Anzeige abgeraten hätten. Die Klägerin habe sich ab 2004 in ihrer Rolle als Opfer nicht wahr- und ernstgenommen gefühlt, sondern sich vielmehr durch die Reaktion ihres Umfeldes unvermittelt mit der Rolle als Täterin und potentieller Gefahr für Dritte konfron
tiert gesehen. Auslöser sei der Umstand gewesen, dass 
sie
 ih
ren damaligen Ehe
mann 
anlässl
ich eines Telefonates bedroht
 hab
e. Die 
Klägerin habe hi
erzu jeweils an
gegeben
, dass sie ihre damaligen Äusserungen bedaure, damit jedoch habe zum Ausdruck bringen wollen, das
s
 sie sich gegen allf
älli
ge weitere Angriffe ihres Ehemannes zu wehren wisse
.
 Diese Drohungen 
seien
 vom Ehemann der 
Klägerin
 zwar nicht angezeigt
 worden, hätten jedoch zu 
einer Administr
ativuntersuchung und vertrauensä
rztlichen Begutachtung
 
der zu diesem Zeitpunkt als Polizistin tätigen Klägerin geführt. Ihr sei 
ihre Dienstwaffe entzogen und sie 
sei in den Innendienst ver
setzt
 worden
. 
Sie habe
 diese Entwicklung als belastend und krän
kend
 beschrieben und sich in der Fol
ge durch ihre Vorgesetzten und Mitarbeiter ungerecht behandelt und gemobbt 
gefühlt (S. 40)
.
 Eine weitere Steigerung diese
r
 Dynamik 
sei nach einer weiteren Traumatisierung durch ihren zweiten Ehemann
 [im Jahre 2008, S. 13]
 erfolgt. Im Gegensatz zum ersten Vorfall häuslicher Gewalt sei sie diesmal rechtlich 
vorgegangen 
gegen ihren zweiten Ehemann, welcher im Jahre 2012 verurteilt worden sei. Schon damals hätten sich Symptome gezeigt, welch
e
 mit einer posttraumatischen Belastungsstörung vereinbar seien. 
Die Klä
gerin sei schon ab 2004 aufgrund der Erfahrung von häuslicher Gewalt trauma
tisiert gewesen und habe im Zuge dessen Persönlichkeitsveränderungen durch
laufen, welche nicht zuletzt am Arbeitsplatz zu Schwierigkeiten geführt hätten. Es lasse sich aus dem Verlauf erkennen, dass sie seit 2008 einen deutlichen Knick in ihrer Leistungsfähigkeit präsentiert habe, welche sie - die Gutachterin - rück
blickend auf die Traumatisierungen zurückführe. Im Jahre 2009 sei das Arbeits
verhältnis im 
gegenseitigen Einvernehmen gekündigt worden. 
Aus gutachterli
cher Sicht liege der Schluss nahe, dass die Klägerin, welche durch die Ereignisse von häuslicher Gewalt bereits traumatisiert und verunsichert 
gewesen sei
, durch diese Kündigung weiter destabilisiert 
worden sei
, da sie sich durch den Stellenver
l
ust nicht nur finanziell eingeschränkt, sondern auch sozial zusehends isoliert erlebt
 hab
e. 
Eine
 weitere Eskalation 
sei
 im August 2011 anlässlic
h
 einer polizeilichen Inte
rv
ention
 erfolgt
, in welcher 
die Klägerin gestürzt sei
 und sich schwere Schulter- und R
ü
ckenverletzungen 
zugezogen habe
. Auslöser dieser polizeilichen Intervention 
sei
 der Umstand
 gewesen
, dass 
die Klägerin
 gegenüber ih
rem früheren Arbeitgeber Suizidä
usserungen getätigt 
habe
. 
Sie
 beschreib
e
 seit diesem Vorfall und schon beginnend mit den Vorfällen häuslicher Gewalt typi
sche Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung (S. 41). Diese 
würden 
wiederkehrende Intrusionen
 
umfassen, in welchen sie die traumatischen Ereig
nisse wiedererleb
e
, Schlafstörungen sowie eine intensive und anhaltende psychi
sche Belastung bei Konfro
n
tation mit Hinweisreizen, die einen Aspekt des trau
matischen Ereignisses symbolisieren oder 
sie
 an das Erlebte erinnern
 würden
. Ferner 
hätten
 aufgrund der Traumatis
i
erungen negative Veränderungen von Kog
nition und der Stimmung stattgefunden. Zu nennen 
seien
 negative Überzeugun
gen oder Erwartungen, in welchen sie 
i
hrer Umgebung nicht mehr vertrauen 
könne
, ihr Umfeld vielmehr als gefährlich und unberechenbar 
wahrnehme
 und s
ich in einem dauerhaften negati
ven emotionalen Zustand befinde. Ferner prä
sentier
e
 
sie
, wie dies bei Mens
c
hen mit einer posttraumatischen Belastungsstö
rung ebenfalls typisch 
sei
, ein erhöhtes Erregungsniveau und eine erhöhte Reak
tivität im Sinne 
von
 Reizbarkeit und Wutausbr
ü
chen, 
Hypervigilanz
 und Konzentrationsschwierigkeiten. 
D
ie traumatischen Erfahrungen 
hätten 
mittler
weile zu einer 
chronifizierten
 Störung 
geführt
, welche zusätzlich mit deutlichen Persönl
i
chkeitsveränderungen einhergeh
e
 (S. 42).
3.3
    
Die Fachärztin orthopädische Chirurgie und Traumatologie 
F.___
 vom Regi
onalen Ärztlichen Dienst führte in ihrer Stellun
gnahme vom 21. April 2019 (Urk. 
12/244/1-3) 
im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren 
zusammen
fassend aus, obwohl eine abschliessende Diagnose anhand der uneinheitlichen Beurteilungen im vorliegenden Aktenmaterial nicht gestellt werden könne, sei eine schwere psychische Störung unstrittig. Ob es sich um eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis handle oder tatsächlich eine Persönlichkeitsän
derung nach Extrembelastung vorliege, könne in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit offenbleiben. Anhan
d
 der Aktenlage könne festgehalten werden, dass mindestens seit 2013 keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr vorliege. Bei fehlender Krankheitseinsicht sei von einer ungü
nstigen Prognose auszugehen (S. 
2-3).
4.
    
Das Vorsorgereglement der Beklagten sieht in Art. 40 eine Erwerbs- und Berufs
invalidität vor, wobei der Begriff der Berufsinvalidität weiter gefasst ist als der Invaliditätsbegriff von Art. 23 BVG respektive Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversi
cherungsrechts (ATSG)
. Der Anspruch auf eine 
Invalidenrente der beruflichen Vorsorge 
ist folglich frei zu beurteilen
 (vgl. E. 1.5 vorstehend)
. Ohnehin sind die Feststellungen der Invalidenversicherung bezüglich 
Eintritt
 der 
Arbeitsunfähig
keit der Klägerin 
in der angestammten Tätigkeit 
offensichtlich unhaltbar (vgl.
 
nachfolgend E. 5
.1
),
 was ebenfalls zur freien Überprüfbarkeit ihres Renten
an
spruchs führt.
5.
5.1
    
Die Klägerin wurde im Jahre 2004 Opfer häuslicher Gewalt durch ihren ersten Ehemann. In der Folge kam es zu einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit. Ab 9. Juli 2007 war sie wiederum zu 100 % arbeitsfähig und als Sachbearbeiterin FG Kripo tätig (vgl. E. 3.2 hiervor sowie Urk. 2/13 und Urk. 2/15 S. 4). Im September 2008 wurde sie Opfer häuslicher Gewalt durch ihren zweiten Ehemann
 (vgl. etwa Urk. 2/16 und Urk. 2/18
)
. 
Im Jahre 2008
 kam es zu Schwierigkeiten am 
Arbeits
platz. Diese führten z
um Einsatz einer Case Managerin
, zur Einschätzung ihres Vorgesetzten, dass die Klägerin in der aktuellen Funktion nicht mehr richtig ein
gesetzt sei
,
 
und schliesslich 
dazu, dass anlässlich der 
Einspracheverhandlung
 zum Zielvereinbarungs- und Beurteilungsgespräch
 2008 vom 30. Juni 2009 festge
stellt wurde, dass beide Seiten
 keine tragfähige Basis für die weitere Zusammen
arbeit mehr sähen
,
 
worauf
 ein Trennungsverfahren eingeleitet 
wurde 
(Urk. 2/19
21). Am 16. Juli 2009 vereinbarten die Parteien eine Auflösung des Arbeitsver
hältnisses per 28. Februar 2010 und die Klägerin wurde von der Arbeit freigestellt (Urk. 2/22). Die Klägerin wurde vom 9. bis 13. Februar 2010 im Kriseninterven
tionszentrum der 
Psychiatrischen Universitätsklinik C.___
 station
är und anschliessend ab dem 15. 
Februar 2010 ambulant in der 
Psychiatrischen Universitätsklinik C.___
 behandelt
 und war ab diesem Zeitpunkt während mehrerer Monate zu 100 % arbeitsunfähig
 (E. 3.1 hiervor).
 Eine Einbusse an Leistungsver
mögen trat damit während der Vorsorgedauer bei der Beklagten ohne Weiteres arbeitsrechtlich in Erscheinung.
    
Wie den
 
Akten zu entnehmen ist, verfasste die Klägerin in der Folgezeit zahlrei
che 
Schreiben und 
E-Mails an verschiedene Behörden
mitglieder
 mit diversen Beleidigungen, Beschimpfungen, Drohungen und weiterem 
irritierendem
 Inhalt
 (vgl. etwa Urk. 
2/27, 
Urk. 
2/34-35, 
Urk. 
2/41-43, 
Urk. 
2/50, 
Urk. 
2/61-63 und Urk. 2/89)
 und drohte sowohl im Mai 2010 als auch im August 2011 mit Suizid
, was zu polizeilichen Interventionen führte
 (Urk. 2/27-29 und Urk. 2/
36)
. 
Dem Gutachten von
 
Dr.
 
E.___
 
ist zu entnehmen, dass 
ein erhöhtes Erregungsni
veau und eine erhöhte Reaktivität im Sinne 
von
 Reizbarkeit und Wutausbr
ü
chen
 bei einer posttraumatischen Belastungsstörung typisch 
sind
 und dass es bei einer 
Konfro
n
tation mit Hinweisreizen
 zu einer intensiven und anhaltenden 
psychi
sche
n Belastung komm
t
. 
Dies erklärt die Ausbrüche der Klägerin, scheinen diese doch oftmals dadurch veranlasst worden zu sein, dass sie an ihren zweiten Ehe
mann erinnert wurde (vgl. etwa Urk. 2/34) oder sich als Opfer von durch ihre ehemaligen Ehemänner beziehungsweise Arbeitskollegen begangene Gewalt nicht ernstgenommen fühlte (vgl. etwa Urk. 2/52-53, Urk. 2/61 und Urk. 2/63).
 Dass eine Person mit einem solchen krankheitsbedingten Verhalten nicht mehr als Polizistin angestellt werden kann
, ist derart offensichtlich, dass eine
 Arbeits
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auch über Februar 2010
 hinaus und bis mindestens im März 2012
 erstellt ist, selbst wenn den Akten keine entspre
chenden 
durchgehenden echtzeitlichen Bescheinigungen von psychiatrischen
 Fachpersonen zu entnehmen sind, ja die behandelnden Fachpersonen 
der 
Psychiatrischen Universitätsklinik C.___
 
gar von einer Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ab ungefähr Herbst 2010 ausgingen (E. 3.1 hiervor)
. Denn einerseits attestierten die behandelnden Fachpersonen 
der 
Psychiatrischen Universitätsklinik C.___
 
im November 2010 weiterhin eine Verhandlungsunfähig
keit sowie im März 2011 bis auf weiteres, mindestens aber für einen Monat, keine Vernehmungsfähigkeit (Urk. 2/31-32), was nicht gegen eine Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit spricht, wohl aber gegen eine solche in der angestammten Tätigkeit als bewaffnete Polizistin. Denn für 
ihre ange
stammte
 Tätigkeit ist nicht nur eine 
uneingeschränkte
 Belastbarkeit, sondern auch 
eine hohe Sozialkompetenz und insbesondere Konflikt- und Teamfähigkeit erforderlich, 
mithin 
Eigenschaften, über welche die Klägerin erwiesenermassen krankheitsbedingt nicht mehr verfügte. 
Andererseits
 ist davon auszugehen, dass den behandelnden Fachpersonen 
das unflätige Verhalten der Klägerin gegenüber Drittpersonen, von welchen sie sich ungerecht behandelt fühlte - so auch gegen
über ihren ehemaligen Vorgesetzten - nicht bekannt war. Hinzu kommt, dass die Traumata der Klägerin gemäss 
Gutachterin 
Dr. 
E.___
 
(E. 3.2 hiervor) 
unter anderem auch durch Vorfälle an ihrem ehemaligen Arbeitsplatz verstärkt wurden, 
was ebenfalls nicht 
dafür spricht
, dass die Klägerin 
eine Tätigkeit als Polizistin im Herbst 2010 wieder hätte aufnehmen können. Damit
 ist gestützt auf die umfangreichen Akten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Polizistin mindestens von März 2010 bis Februar 2012 überwiegend wahrscheinlich ausgewiesen, weshalb 
die Klägerin
 für diesen Zeitraum
 Anspruch auf Ausrichtung einer Berufsinvalidenrente 
hat
 (vgl. Vorsorgereglement 
Art. 40 Abs. 2-3 und 
Art. 41 Abs. 1-2).
5.2
    
Was hingegen die Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätig
keit anbelangt, ist festzuhalten, dass sich 
der
 Zustand 
der Klägerin 
nach einer vorübergehenden Verschlechterung stabilisiert und wiederum verbessert hat, so dass die behandelnden Fachärzte der 
Psychiatrischen Universitätsklinik C.___
 
- wie bereits dargelegt - 
im Mai 2011 rückblickend ab Herbst 2010 von einer wiederum 100%igen Arbeitsfähigkeit aus
gingen (E. 3.1 hiervor)
 und die 
ambulante 
Behandlung per 28. Februar 2011 abschlossen
, da eine solche nicht mehr erforderlich 
war
 (Urk.
 
12/110/12)
. 
Dies
bezüglich ist den Akten nichts zu entnehmen, was gegen ihre Einschätzung spre
chen würde
 und a
uch nach Mai 2011 und bis zur eskalierten polizeilichen Inter
vention 
Anfang
 August 2011
 bestehen keine Anhaltspunkte für eine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit. 
Von
 Herbst 2010 bis 
Ende Juli
 2011 
war die Klägerin 
demnach
 in einer angepassten Tätigkeit 
zu 100 % arbeits- und im Übrigen auch voll 
vermittlungsfähig (vgl. Urk. 
12/59/244, Urk. 
12/59/315-320, 
Urk. 12/59/323, Urk. 12/59/326, 
Urk. 12/59/330-343 und Urk. 12/62/1
). 
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtspre
chung ist 
eine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes anzunehmen, wenn während mehr als dreier Monate eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätigkeit gegeben ist
 (BGE 144 V 58 E. 4.5). Vorliegend war die Klägerin während 
mindestens sieben Monaten in einer angepassten Tätigkeit 
voll arbeitsfähig, 
wodurch
 der zeitliche Zusammenhang
 zur während der Vorsor
gedauer bei der Beklagten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit 
ohne Weiteres unter
brochen wurde. 
Ein Anspruch der Klägerin auf Ausrichtung einer Erwerbsinvali
denrente durch die Beklagte entfällt 
somit
.
    
Nachdem nicht davon auszugehen ist, dass sich die Personalakten der ehemaligen Arbeitgeberin zur Klägerin, 
die Akten der KESB der Stadt G.___
 zur Klägerin oder die Strafakten der Staatsanwaltschaft Zürich zur Klägerin zu ihrer Arbeits
fähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit im Zeitraum von Herbst 2010 bis August 2011 äussern, ist auf deren 
Beizug
 - entgegen des Antrags der Klägerin (Urk. 1 S. 19-20) - in antizipierter Beweiswürdigung (
vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)
 zu verzichten.
 
Dasselbe gilt für die Aussage des als Zeugen offerierten 
ehemaligen Rechtsvertreters der Klägerin, welcher sie offenbar im Jahre 2004 i
m
 Zusammenhang mit der dannzumal erlittenen häuslichen Gewalt vertrat (Urk. 16 S. 3). 
Ebenso ist auf das Einholen eines Gerichtsgutachtens 
(Urk. 1 S. 22) 
zu verzichten
.
 Denn 
in Anbetracht der von den behandelnden Fach
ärzten 
echtzeitlich attestierten Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden ange
passten Tätigkeit mindestens von Herbst 2010 bis Mai 2011 sowie des Umstands, dass keine anderslautenden Arbeitsunfähigkeitsatteste für diesen Zeitraum beste
hen (weder echtzeitlich noch rückwirkend), ist nicht davon auszugehen, dass sich aus einem solchen 
ein ununterbrochener zeitlicher
 Z
usammenhang
 
ergäbe
.
5.3
    
Die Klägerin hat 
zusammenfassend
 vom 1. März 2010 bis 29. Februar 2012 Anspruch auf Ausrichtung einer Berufsinvalidenrente 
basierend auf einem Berufsinva
liditätsgrad von 100 % 
(vgl. Vorsorgereglement 
Art. 40 Abs. 2-3 und 
Art. 41 Abs. 1-2
, Einstellung der Lohnzahlung ab 1. März 2010
). Bei Anspruch auf eine Invalidenrente für diesen Zeitraum besteht 
auch ein 
Anspruch auf Zuschussleistungen durch die Beklagte.
 
5.4
    
Die genaue ziffernmässige Berechnung der einzelnen 
Rentenbetreffnisse
 ist der Beklagten zu überlassen (wogegen im Streitfalle wiederum eine Klage zulässig wäre; vgl. BGE 129 V 450), nachdem die von der Klägerin geltend gemachte Rentenhöhe von der Beklagten bestritten wurde und sie 
insbesondere
 
zu Recht 
vorbrachte, dass die ausbezahlte Freizügigkeitsleistung - bei fehlendem Anspruch auf Ausrichtung einer Invalidenzusatzpension - 
bei der Berechnung der 
Renten
betreffnisse
 zu berücksichtigen ist (vgl. Urk. 8 S. 6 und Urk. 16 S. 10)
.
    
Die Klage ist in diesem Sinne teilweise gutzuheissen.
6
.
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der ge
richtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 135 E. 4c). 
Letzteres
 ist vorliegend nicht der Fall. Die Klägerin erhob am 21. Juni 2021 Klage (Urk. 1), womit ihr ab diesem Datum ein Verzugszins von 5 % zuzusprechen ist.
7.
    
Die zu Gunsten der Klägerin ausbezahlte Freizügigkeitsleistung (
vgl. 
Urk.
 9/46
) ist der Beklagten 
soweit 
zurückzuerstatten
, als dies zur Auszahlung der Invali
denleistungen notwendig ist. Die Invalidenleistungen können gekürzt werden, soweit eine Rückerstattung unterbleibt (vgl. Art. 3 Abs. 2 und 3 
des Bundesge
setzes über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [FZG]
, BGE 141 V 197 E. 5.3)
.
8
.
    
Die Prozessentschädigung wird vom Gericht ohne Rück
sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens
 festgesetzt (§ 34 Abs. 1
 und 3 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht, 
GSVGer
). 
Die Klägerin obsiegt bezüglich der Ausrichtung einer Berufsinvalidenrente
 samt Zuschussleistungen
, unterliegt hingegen bezüg
lich 
ihres Antrags auf 
Ausrichtung einer Rente aus Er
werbsinvalidität und damit in erheblichem Umfang. 
Die
 Beklagte ist
 deshalb
 zu verpflichten, 
ihr 
eine 
redu
zierte Prozessentschädigung
 von 
Fr. 
1
‘
3
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus
zurichten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Klage vom 21. Juni 2021 wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin vom 1. März 2010 bis 29. Februar 2012 basierend auf einem Berufsinva
li
ditätsgrad von 100 % die reglementarischen Leistungen
 samt Zuschussleistungen
 aus
zurichten, zuzüglich Verzugszins 
zu 5 % ab 
21. Juni 2021
.
    
Die Klägerin hat die ihr von der Beklagten ausgerichtete Freizügigkeitsleistung im Sinne von E. 7 zurückzuerstatten.
2.
    
Das 
Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die
 Beklagte wird verpflichtet, der
 Kläger
in
 eine
 reduzierte
 Prozessentschädigung von Fr. 
1
‘
3
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanw
alt Dr. Kaspar
 
Saner
- 
Pensionskasse Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher