zh_sozialversicherungsgericht · AL.2024.00097 · 2025-09-15 · de
Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen quantitativ ungenügenden persönlichen Arbeitsbemühungen vor Anspruchstellung; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2024.00097
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil
 vom 
15. September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Susanne 
Raess
Nötzli
 
Raess
 
Bächtold
 Rechtsanwälte
Limmatquai 52, Postfach, 8024 Zürich
gegen
Amt für Arbeit (AFA)
Arbeitslosenversicherung
Postfach, 8090 Zürich
Beschwerdegegner
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, 
war seit dem 1. Januar 2012 bei
m 
Y.___
 
als 
Journalist
 
tätig
 (vgl. Urk. 7/
109-110 = Urk. 7/158-159; Urk. 7/111 = Urk. 7/160
; Urk. 7/167
). Mit Aufhebungs
vereinbarung vom 
9
. Mai 2023 wurde das Arbeitsverhältnis per 30. November 2023 aufgelöst (Urk. 7/
157 = Urk. 7/166
; vgl. Urk. 7/10-11
). Am
 26. September 2023 meldete sich der Versicherte beim Regionalen Vermittlungszentrum (RAV) Zürich Lagerstrasse zur Arbeitsvermittlung an (Urk. 7/9
; Urk. 7/170
) und beantragte am 10. Oktober 2023 die Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung ab dem 1. Dezember 2023 (Urk. 7/1-4). 
Mit Verfügung vom 29. Januar 2024 (Urk. 7/
90
92
) wurde der Versicherte wegen ungenügende
n
 persönliche
n
 Arbeits
bemühungen vor 
Anspruchstellung
 für 
zehn 
Tage ab dem 1. Dezember 2023 in der Anspruchsberechtigung eingestellt. Die von ihm dagegen am 6. Februar 2024 erhobene Einsprache (Urk. 3/4 = Urk. 7/
80-83
) wi
e
s das Amt für Arbeit (AFA) mit Entscheid vom 19. April 2024 (Urk. 7/
51-56
 = Urk. 2) ab. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 17. Mai 2024 Beschwerde gegen den 
Einsprache
ent
scheid
 vom 19. April 2024 (Urk. 2) 
und beantragte, 
dieser respektive die Ver
fügung vom 29. Januar 2024 sei
en
 aufzuheben und er sei in seiner Anspruchs
berechtigung nicht einzustellen. Eventuell sei das Verfahren an die Vorinstanz zur Abklärung des Sachverhalts zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 
I-III
). Mit Beschwerdeantwort vom 25. Juni 2024 (Urk. 6) beantragte das AFA die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem 
Beschwerdeführer
 am 1. Juli 2024 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht
,
 
GSVGer
).
1.2
    
Nach Art. 17 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen
versicherung und die 
Insolvenzentschädigung (AVIG)
 muss die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, mit Unterstützung des zuständigen Arbeitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres bisherigen Berufes. Sie muss ihre Bemühungen nachweisen können. Gemäss Art. 30 Abs. 1 
lit
. c AVIG ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie sich persönlich nicht genügend um zumutbare Arbeit bemüht. Dieser Einstellungsgrund ist schon dann gegeben, wenn die versicherte Person vor Eintritt der Arbeitslosigkeit ihren Obliegenheiten nicht nachgekommen ist. Sie hat sich daher bereits während der Kündigungsfrist oder bei einem im vornherein befristeten Arbeitsverhältnis vor dessen Beendigung von sich aus, das heisst ohne besondere Aufforderung durch eine Amtsstelle oder Abgabe eines Merkblattes um einen neuen Arbeitsplatz zu bewerben (BGE 141 V 365 E. 2.2, 139 V 524 E. 4.2; Urteile des Bundesgerichts 8C_209/2018 vom 14. November 2018 E. 3.2, 8C_44/2018 vom 4. Juli 2018 E. 3, 8C_21/2015 vom 3. März 2015 E. 3.5). Die Pflicht zur Stellensuche dauert auch bei einer vorübergehenden Orts- oder Landesabwesenheit fort (Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2016 vom 
20. September 2016 E. 4.2 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 8C_21/2015 vom 3. März 2015 E. 3.4).
    
Ausschlaggebend für den Zeitraum, den es für die Prüfung der Arbeitsbe
mühungen
 zu berücksichtigen gilt, ist der Zeitpunkt, ab dem die Person Kenntnis davon hat, dass sie objektiv von Arbeitslosigkeit bedroht ist. Liegt dieser Zeit
punkt mehr als 3 Monate vor der Anmeldung bei der 
Arbeitslosen
ver
sicherung
, werden nur die 3 letzten Monate vor der Anmeldung überprüft, ob die Person sich um eine Stelle bemüht hat (
AVIG-Praxis ALE des Staatssekretariats für Wirtschaft und Arbeit SECO, Stand 1. Januar 202
3
, Ziff.
 
B314
). 
1.3
    
Gemäss Art. 26 Abs. 2 Satz 1 
der Verordnung über die obligatorische Arbeits
losenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV)
 muss die versicherte 
Person den Nachweis der Arbeitsbemühungen für jede Kontrollperiode spätestens am fünften Tag des folgenden Monats oder am ersten auf diesen Tag folgenden Werktag einreichen. Als Kontrollperiode gilt jeder Kalendermonat (Art. 27a AVIV). Die Arbeitsbemühungen werden nach Art. 26 Abs. 2 Satz 2 AVIV nicht mehr berücksichtigt, wenn die versicherte Person die Frist verstreichen lässt und keinen entschuldbaren Grund geltend macht. Die Ein
stellung erfolgt, ohne dass eine zusätzliche Frist gewährt werden müsste. Unerheblich ist, ob die Nachweise später erbracht werden, zum Beispiel in einem 
Einspracheverfahren
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_40/2016 vom 21. April 2016 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 164 E. 3.2 f.).
1.4
    
Bei der Beurteilung der Frage, ob sich eine versicherte Person genügend um zumutbare Arbeit bemüht hat, ist nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität ihrer Bewerbungen von Bedeutung (BGE 139 V 524 E. 2.1.4 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 8C_583/2009 vom 22. Dezember 2009 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_209/2018 vom 14. November 2018 E. 3.3).
    
Dabei kommt es nicht auf den Erfolg der Arbeitsbemühungen an, sondern vielmehr auf die Tatsache und Intensität derselben (BGE 124 V 225 E. 6; Urteil des Bundesgerichts C 16/07 vom 22. Februar 2007 E. 3.1). Die Arbeitsbemühun
gen müssen zudem umso intensiver sein, je weniger Aussicht eine versicherte Person hat, eine Stelle zu finden (vgl. Kupfer Bucher, Rechtsprechung des Bundes
gerichts zum AVIG, 5. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2019, S. 132). 
    
Betreffend Quantität der persönlichen Arbeitsbemühungen können zwar keine eindeutigen Zahlenwerte angegeben werden, in der Regel müssen aber mindes
tens zehn bis zwölf geeignete Arbeitsbemühungen je Kontrollperiode nachge
wiesen werden (BGE 141 V 365 E. 4.1 mit Hinweis auf BGE 139 V 524 E. 2.1.4).
    
Eine in qualitativer Hinsicht genügende Suchbemühung setzt voraus, dass mit dem möglichen Arbeitgeber tatsächlich ein Kontakt zustande kommt (Urteil des Bundesgerichts C 275/05 vom 6. November 2006 E. 3.2). Qualitativ nicht genü
gend ist die blosse Anmeldung bei einem Stellenvermittlungsbüro (Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 5.3 mit Hinweisen; vgl. auch Kupfer Bucher, a.a.O., S. 222 mit Hinweis). Qualifizierte Berufsleute dürfen zudem ihre Suchbemühungen nur zu Beginn der Arbeitslosigkeit auf den bis
herigen Berufszweig beschränken (BGE 139 V 524 E. 2.1.3).
1.5
    
Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs. 3 
AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30
 
Tage bei mittel
schwerem und 31
 
bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 AVIV).
2.
2.1
    
D
er
 Beschwerdegegner begründete die Einstellung von 
zehn
 Tagen in der Anspruchsberechtigung im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) im Wesentlichen damit, dass der Beschwerdeführer für die zu prüfende Zeit vor der 
Anspruchstellung
 vom 1. September bis zum 30. November 2023 sechs 
Arbeits
bemühungen beim RAV eingereicht
 habe
 (S. 3 unten). 
Dass der Beschwerdeführer Weiterbildungen und ein Laufbahncoaching absolviert habe, sei zwar achtens
wert, hierbei handle es sich aber nicht um ordentliche Bewerbungen im Sinne des Gesetzes. So werde grundsätzlich verlangt, sich in erster Linie schriftlich durch Einreichung der kompletten Bewerbungsunterlagen um Arbeit zu bemühen und sich primär um ausgeschriebene und damit offene Stellen zu bemühen. Die vom Beschwerdeführer genannten Bemühungen könnten daher nicht als eigentliche Bewerbungen bzw. Arbeitsbemühungen mitberücksichtigt werden. Die Nach
frage, ob eine offene Stelle vorhanden sei, gelte ebenfalls nicht als ordentliche Bewerbung im Sinne des Arbeitslosenversicherungsgesetzes. Zwar könnten Netzwerkkontakte somit durchaus sinnvoll sein, um die Stellensuche zu ergänzen und um herauszufinden, ob offene Stellen bzw. Jobmöglichkeiten vorhanden seien. Solche Kontakte im persönlichen oder beruflichen Umfeld würden den Beschwerdeführer – unabhängig vom Potential und Erfolg – jedoch nicht davon entbinden, gleichzeitig genügend Bewerbungen auf offene Stellen bzw. vorhan
dene Vakanzen vorzunehmen. 
Im Zusammenhang mit den Netzwerkkontakten sei ausserdem 
darauf hinzuweisen, dass sämtliche Bemühungen, die geltend gemacht werden möchten, von Beginn weg vollständig nachzuweisen seien. 
Dazu 
dienten
 
Dokumente, wie das vollständig ausgefüllte Nachweisformular, Inserate sowie Bewerbungs- und Absageschreiben. Nicht genügend überprüfbare Arbeits
bemühungen könnten grundsätzlich nicht berücksichtigt werden, sofern kein entschuldbarer Grund für den fehlende
n
 oder ungenügenden Nachweis vorliege. Auf die Dokumentationspflicht 
und darauf, dass auch mittels persönlicher Vorsprache erfolgte Arbeitsbemühungen, aufzuführen seien, 
werde im Nachweis
formular unmissverständlich hingewiesen. 
Im Übrigen habe sein Berater ihm dies auf Anfrage auch per Mail mitgeteilt. 
Unter diesen Umständen hätte es dem Beschwerdeführer bewusst sein können und sollen, dass er auch die Netzwerk
kontakte mit den vollständigen Angaben nachzuweisen habe. 
Sollte eine Angabe 
nicht möglich gewesen sein
, hätte er auch alternative Angaben machen können. 
Überdies könnten die Arbeitsbemühungen nicht nur auf dem elektronischen Weg, sondern auch physisch nachgewiesen werden. Bis heute habe der Beschwer
deführer aber keine allfälligen weiteren Bemühungen für den zu prüfenden Zeitraum nachgewiesen, wofür kein entschuldbarer Grund vorliege. Für den zu prüfenden Zeitraum vom 1. September bis zum 30. November 2023 habe der Beschwerdeführer
 somit
 lediglich sechs Arbeitsbemühungen nachgewiesen, was – selbst unter Berücksichtigung der 
reduziert zu erbringenden
 monatlichen acht Arbeitsbemühungen – nicht zu genügen vermöge (S. 4 f.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) geltend, 
dass er seine Mitwirkungspflicht nicht verletzt habe. Er habe gleich zu Beginn seine Berater angefragt, wie er die in seinem Fall zweifelsohne sehr sinnvollen Netzwerkkontakte vermerken solle. Hingegen habe es sowohl das RAV als auch d
er
 für die Einsprache zuständige Beschwerdegegner unterlassen abzuklären, welche Netzwerkkontakte er mit welchem Zweck und in welchem Zeitpunkt gepflegt habe (S. 6 
Rz
. 17). Er habe in den fraglichen drei Monaten neben den angerechneten sechs respektive acht Bewerbungen 22 sehr ernstzunehmende Gespräche mit Personen aus seinem Netzwerk geführt, um einerseits bekannt zu machen, dass er auf Stellensuche sei und andererseits zu erkunden, ob diese Kontakte über eine für ihn geeignete offene Stelle verfügen würden oder zumindest davon wüssten.
 
Er habe sich professionell auf seine deklarierte Treffen vorbereitet
, habe recherchiert und sein Wissen über das Umfeld der Kontakt
person aktualisiert und habe so mit einem erheblichen persönlichen Engagement vermocht, seine Erwerbssituation nach einer für sein Alter sehr kurzen Arbeits
losigkeit von vier Monaten zu stabilisieren
 (S. 7 
Rz
. 21 f.)
. 
Was die Dokumen
tationspflicht angehe, so
 
habe
 er
 seine beiden Berater angefragt, ob und wie Netzwerkkontakte als Bewerbungsbemühungen akzeptiert würden. Auf die Frage, wie er die Kontakte bekannt ge
b
en müsste, habe er keine klare Antwort erhalten. Hier wäre es aber an den entsprechenden Beratern und a
m
 Beschwerdegegner gewesen, ihn nach dem Umfang und der Qualität der geführten Gespräche zu frage
n
, müsse doch der Sachverhalt von Amtes wegen abgeklärt werden. Zusam
mengefasst müsse klar davon ausgegangen werden, dass er sich völlig aus
reichend um eine neue Stelle bemüht habe und die Einstellung seiner Anspruchs
berechtigung zu Unrecht erfolgt sei (S. 
7 f. 
Rz
. 21 ff.).
 
Im Übrigen habe sein Berater im Erstgespräch dem geplanten Vorgehen in Bezug auf die Netzwerk
kontakte zugestimmt und die Auskunft erteilt, dass solche als Bewerbungen akzeptiert würden
. Darauf habe er sich unter dem Gesichtspunkt des Vertrauens
schutzes verlassen dürfen 
(S. 8 
Rz
. 27).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob 
der
 Beschwerdeführer zu Recht wegen unge
nügende
n
 persönlichen Arbeits
bemühungen
 mit Wirkung ab dem 1. Dezember 2023 für 
zehn
 Tage in der Anspruchsberechtigung eingestellt 
wurde.
3.
3.1
    
Aktenkundig und unbestritten ist, dass
 der Beschwerdeführer 
seit dem 1. Januar 2012 beim 
Y.___
 als 
Journalist
 
tätig
 war (vgl. Urk. 7/109-110 = Urk. 7/158-159; Urk. 7/111 = Urk. 7/160; Urk. 7/167) und das Arbeitsverhältnis mit Aufhebungsvereinbarung vom 9. Mai 2023 per 30. Novem
ber 2023 aufgelöst wurde (
vgl. Urk. 7/10-11; 
Urk. 7/157 = Urk. 7/166). Am 26. September 2023 meldete sich der
 Beschwerdeführer
 beim RAV zur Arbeits
ver
mittlung an (Urk. 7/9; Urk. 7/170) und beantragte am 10. Oktober 2023 die Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung ab dem 1. Dezember 2023 (Urk. 7/1
4)
. Gestützt darauf und aufgrund der für die Prüfung der Arbeitsbe
mühungen ausschlaggebenden drei Monate vor der Anmeldung
 bei der Arbeits
losen
versicherung
 (vgl. vorstehend E. 1.2) ist für die vorliegende Beurteilung die Zeit
dauer
 vom 1. September bis 
zum 
30. November 2023 massgebend. 
    
Dem eingereichten Formular «Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen» für den Monat November 2023 sind für die Zeit vor 
Anspruchstellung
 acht aufgeführte persönliche Arbeitsbemühungen zu entnehmen (Urk. 7/104-105), wobei zwei persönliche Arbeitsbemühungen im Monat August 2023, drei persönliche Arbeitsbemühungen im Monat Oktober 2023 und 
drei
 
persönliche Arbeitsbemühungen im Monat November 2023 getätigt wurden. In der vorliegend zu beurteilenden Zeitperiode vom 1. September bis 30. November 2023 
hat
 der Beschwerdeführer somit sechs Arbeitsbemühungen nach
gewiesen
.
 
Der Beschwer
de
führer macht diesbezüglich geltend, er habe in den fraglichen drei Monaten neben den angerechneten sechs respektive acht Bewerbungen 22 sehr ernst
zunehmende Gespräche mit Personen aus seinem Netzwerk geführt, um einerseits bekannt zu machen, dass er auf Stellensuche sei und andererseits zu erkunden, ob diese Kontakte über eine für ihn geeignete offene Stelle verfüg
t
en oder zumindest davon wüssten (Urk. 1 S. 7 
Rz
. 21 f.; vgl. vorstehend E. 2.2). 
3.2
    
Am 24. Oktober 2023 fand das erste Beratungsgespräch mit dem zuständigen Berater beim RAV statt (vgl. Urk. 7/95-101 S. 2 f.). Mit E-Mail vom 25. Oktober 2023 erkundigte sich der Beschwerdeführer beim zuständigen RAV-Berater, wie bzw. wo er im Job-Room Netzwerkgespräche erfassen könne. Er finde bei den Arbeitsbemühungen lediglich ein Formular, das Stellenbewerbungen erfassen könne (Urk. 3/6
; vgl. Urk. 7/84
). Der zuständige RAV-Berater antwortete ihm 
daraufhin gleichentags, dass er die Netzwerkkontakte wie Arbeitgeber erfassen solle (Urk. 3/6). Am 26. Oktober 2023 fragte der Beschwerdeführer nochmals beim zuständigen RAV-Berater nach, wie er vorgehen solle. Denn die Arbeit
gebermaske verlange Adressen, Firmennahmen und vieles mehr, 
da
s
s
 bei einem Netzwerkkontakt entweder nicht im Vordergrund stehe oder gar nicht angegeben werden könne. Ohne alle Angaben könne er aber die Erfassung nicht abschliessen (Urk. 3/6). Nach einem Beraterwechsel wiederholte der Beschwerdeführer mit E-Mail vom 3. November 2023 die Frage nach dem Eintrag von Netzwerkkontakten (Urk. 3/7). Der neu zuständige RAV-Berater antwortete am 20. November 2023, dass das RAV auch bei Netzwerkkontakten wissen müsse, bei welchen Arbeit
gebern sich der Beschwerdeführer darüber beworben habe. Er könne sich die Informationen über seine Netzwerkkontakte geben lassen oder diese selbst recherchieren (Urk. 3/8). 
    
D
as zweite Beratungsgespräch mit dem neuen RAV-Berater fand 
am 5. Dezember 2023 statt. Dem prozessorientierten Beratungsprotokoll ist
 dies
bezüglich
 zu ent
nehmen, 
dass der 
Beschwerdeführer
 unsicher gewesen sei, was er alles im Formular «Nachweis der 
persönlichen Arbeitsbemühungen» eintragen könne. Die persönlichen Arbeitsbemühungen seien besprochen und der 
Beschwerdeführer
 sei 
darüber informiert w
orden
, dass eine erste Initiierung um eine Stelle als persönliche Arbeitsbemühung ebenso via Netzwerk anerkannt werden könne
. Folgeprozesse seien jedoch keine persönliche Arbeitsbemühungen. Der 
Beschwer
deführer
 habe zudem angegeben, dass es schwierig sei
,
 im Suchbereich Stellen zu finden. 
Der Berater 
habe über Alternativen informiert und sei 
dem Beschwer
deführer 
mit acht persönlichen Arbeitsbemühungen pro Monat entgegen
ge
kommen
 (Urk. 7/95-101 S. 1 f.). 
3.3
    
In Bezug auf die vom 
Beschwerdeführer
 genannten Gespräche mit Personen aus seinem 
Netzwerk
 (vgl. vorstehend E. 3.1)
 
ist darauf hinzuweisen, 
dass Netzwerk
k
ontakte
n
 - was die persönlichen Arbeitsbemühungen betrifft - nicht der gleiche Stellenwert wie Bewerbungen auf effektiv zu vergebende
n
 Stellen zukommt. Das vom Beschwerdeführer praktizierte Netzwerken ist zwar ergänzend als eine
 sinnvolle Vorkehr im Bewerbungsprozess zu sehen, jedoch gilt dies aus arbeits
losenversicherungsrechtlicher Sicht nicht als genügende Arbeitsbemü
hung, denn eine versicherte Person hat sich in erster Linie aktiv und gezielt auf offene Stellen zu bewerben (vgl. 
Chopard
, Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung, Zürich 1998, S.
 
141; Kupfer Bucher, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum AVIG, 6.
 
Auflage, Zürich/Genf 2025, S. 183
)
.
    
Ausserdem ist darauf hinzuweisen, 
dass
 die versicherte Person
 sämtliche Arbeits
bemühungen 
nachweisen muss. 
Sie hat der zuständigen Amtsstelle für jede 
Kontrollperiode schriftliche Angaben darüber zu machen. Die nachgewiesenen Arbeitsbemühungen müssen überprüfbar sein (AVIG-Praxis ALE 
Rz
. B321).
 
Damit die monatlichen Arbeitsbemühungen kontrolliert werden können, muss die versicherte Person den entsprechenden Nachweis für jede Kontrollperiode spätestens am 5. Tag des folgenden Monats oder am ersten auf diesen Tag folgenden Werktag einreichen. Das heisst, dass die versicherte Person die Arbeitsbemühungen spätestens am letzten Tag der Frist eingereicht oder der Schweizerischen Post übergeben haben muss (AVIG-Praxis ALE 
Rz
. B324
; vgl. vorstehend E. 1.3
). Mittels Abgabe des Formulars «Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen» wird die versicherte Person darauf aufmerksam gemacht, dass die Arbeitsbemühungen nicht berücksichtigt werden können, wenn sie die Frist verstreichen lässt und keinen entschuldbaren Grund geltend macht. Von einer Setzung einer Nachfrist wird - ausser bei objektiver Verhinderung – abgesehen (AVIG-Praxis ALE 
Rz
. B324a
; vgl. vorstehend E. 1.3
).
3.4
    
Der Beschwerdeführer hat in der vorliegenden zu beurteilenden Zeitdauer vom 1. September bis zum 30. November 2023 neben den sechs angerechneten persönlichen Arbeitsbemühungen 
seinen 
Angaben
 zufolge 
22 Gespräche mit Personen aus seinem Netzwerk getätigt, um einerseits bekannt zu machen, dass er auf Stellensuche sei und sich andererseits zu erkunden, ob diese Kontakte über eine für ihn geeignete offene Stelle 
verfügten
 
(vgl. vorstehend E. 2.2; E. 3.1; Urk. 1 S. 7 
Rz
. 21). Er erkundigte sich bei seinen persönlichen Beratern, wie solche Netzwerkkontakte erfasst werden müssten. Die Frage nach der korrekten Erfassung 
solcher Netzwerkkontakte und unter welchen Umständen solche als persönliche Arbeitsbemühungen angerechnet werden könnten, wurde erst im Rahmen des zweiten Beratungsgesprächs am 5. Dezember 2023 mit dem – mittlerweile neuen – RAV-Berater geklärt (vorstehend E. 3.2). Dem Beschwerde
führer hätte 
unter diesen Umständen
 bewusst sein müssen, dass er auch die getätigten Netzwerkkontakte mit den vollständigen Angaben nachzuweisen hat, wurde er doch im F
ormular «Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen» 
unmissverständlich auf die Dokumentationspflicht hingewiesen
 und auch 
von seinen
 RAV Berater
n angewiesen,
 die Netzwerkkontakte
 zu
 erfassen. Dass der Beschwerdeführer Schwierigkeiten beim Erfassen dieser Netzwerkkontakte hatte
 bzw. diesbezüglich Unklarheiten bestanden
, 
vermag entgegen seiner Ansicht (vgl. Urk. 1 S. 7 f. 
Rz
. 24) nichts daran zu ändern,
 hätte er doch alternative Angaben machen können. Ausserdem hätte 
der Beschwerdeführer
 die getätigten Netz
werkkontakte auch in 
einer Liste zusammentragen und diese seinem RAV-Berater per E-Mail oder per Post zukommen lassen können. Der Beschwerdeführer hat es unterlassen, die getätigten Netzwerkkontakte im Formular «Nachweis der per
sönlichen Arbeitsbemühungen» 
aufzuführen oder 
dem RAV die getätigten Netzwerkkontakte 
in einer anderen Weise 
nachzuweisen
. Ein entschuldbarer Grund ist nicht ersichtlich
 und wird vom Beschwerdeführer auch nicht substantiell geltend gemacht
. 
Der Beschwerdeführer hat erst im Rahmen des 
Beschwerdev
erfahrens vor dem hiesigen Gericht eine Liste mit den getätigten 22 Netzwerkkontakten (Urk. 3/9) eingereicht
. Der Nachweis dieser getätigten Netzwerkkontakte ist viel zu spät erfolgt, weshalb diese nicht mehr berücksichtigt werden können
. Auch hat der Beschwerdeführer unterlassen darzulegen, weshalb er diese Liste mit den Netzwerkkontakten nicht schon früher eingereicht hat. Ein entschuldbarer Grund liegt demnach nicht vor
 (vgl. vorstehend 
E. 1.3; 
E. 3.
3
). Daran ändert auch der vom Beschwerdeführer geltend gemachte Umstand nichts, dass er mittlerweile wieder in einer 100%igen Anstellung berufstätig ist und zwar bei einem Arbeitgeber, bei dem er durch seine Netzwerkkontakte bekannt gewesen sei (Urk. 1 S. 5 
Rz
. 14). 
    
Selbst wenn in Bezug auf die Anerkennung der Netzwerkkontakte Unklarheit bestanden haben sollte, so wären die Kontakte angesichts des unmissver
ständlichen schriftlichen Hinweises auf dem Nachweisformular zu dokumentieren gewesen. Alternative Nachweismöglichkeiten hätten bestanden und ein Nachweis erfolgte auch unmittelbar im Anschluss an das Beratergespräch vom 5. Dezember 2023 nicht
; d
ie beschwerdeweise Einreichung erfolgte 
damit 
klar verspätet. An diesem Ergebnis vermögen auch die offerierten Zeugen (Urk. 1 S. 5 
Rz
. 11) nichts zu ändern, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung auf deren Einvernahme zu verzichten ist.
3.5
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer in der vorliegend zu beurteilenden Zeitdauer vom 1. September bis zum 30. November 2023 lediglich sechs persönliche Arbeitsbemühungen 
nachgewiesen
 hat
, 
was in quantitativer Hinsicht
 unter Berücksichtigung der 
anlässlich des Gesprächs vom 24. Oktober 2023 zunächst vereinbarten monatlich mindestens zehn zu erbringenden per
sönlichen Arbeitsbemühungen und hernach anlässlich des Gesprächs vom 5.
 
Dezember 2023 
reduziert 
geforderten acht Bewerbungen pro Monat (
Urk. 7/95-97
) nicht zu genügen vermag.
 
    
Dementsprechend erfolgte die 
Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen im Sinne von Art. 30 Abs. 1 
lit
. c AVIG 
zu Recht.
3.6
    
Zu prüfen bleibt die Dauer der Einstellung, insbesondere der Grad des dafür massgebenden Verschuldens. 
    
Die verfügte Einstelldauer von zehn Tagen liegt im 
mittleren 
Bereich des für ein leichtes Verschulden vorgeschriebenen Rahmens von einem bis fünfzehn Tage (
vorstehend E. 1.5)
. 
Der Beschwerdegegner 
hat mit der verfügten Einstellung von zehn Tagen im Rahmen des ihm zustehenden Ermessens den konkreten Umständen und den persönlichen Verhältnissen des 
Beschwerdeführer
s ange
messen Rechnung getragen. 
3.7
    
Der angefochtene 
Einspacheentscheid
 vom 19. April 2024 (Urk. 2) erweist sich zusammenfassend als rechtens. Die dagegen gerichtete Beschwerde ist daher abzuweisen. 
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Dr. Susanne 
Raess
- 
Amt für Arbeit (AFA)
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Arbeitslosenkasse 01 000 Zürich
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensPeter-Schwarzenberger