zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00204 · 2022-09-02 · de
Der fehlende subjektive Eingliederungswille (Fixation auf die gewünschte Lehrstelle im 2. Arbeitsmarkt, keine weiteren Bewerbungen mehr, unentschuldigtes Fehlen beim Aufbautraining) führte zur Beendigung der Berufsberatung. Die Eingabe der Beschwerdeführerin beim Gericht ist aber ebenfalls eine Neuanmeldung. Die Beschwerdegegnerin hat eine versicherungsmedizinische Beurteilung durchzuführen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00204
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
1
2. 
September 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst, Rechtsanwältin Franziska 
Venghaus
Postfach 2577, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
2001
, 
begann am 1
4. 
August 2017 mit einer Ausbildung zur Floristin EFZ (
Urk. 
6/6/1). 
Ihr
 Lehrvertrag
 wurde
 
per 3
1. 
Oktober 2019 aufgelöst 
(Urk. 6/
23
/
5
)
. A
m 
20
. 
Mai
 2020 (Eingangs
datum)
 meldete sie sich
 unter Hinweis auf
 
gesundheitliche Beeinträchtigungen durch 
ein 
Lipödem
 und eine Depression
 (Urk. 
6/
8
) bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
6/
8, Urk.
 
6/10
).
 Die IV-Stelle zog zunächst
 
die
 Akten der Krankentaggeld
versicherung, der AXA Versicherungen AG (
Urk. 
6/13)
,
 
und den
 Bericht des 
Haus
arztes der Versicherten vom 
19
. A
ugust
 2020 (Urk. 
6/
18
)
 bei.
 
Am 8. Dezember 2020 führte die Fachperson der IV-Stelle ein
 Gespräch zur Abklärung der beruf
lichen Situation der Versicherten
 durch
 (
Urk. 
6/22, 
Urk. 
6/69/4-6). Gleichentags eröff
nete 
d
ie
 IV-Stelle
 ein Dossier für eine Berufs
beratung betreffend erstmalige berufliche Aus
bildung (
Urk. 
6/69/1). 
Mit der Begründung, dass die körperliche Belastbarkeit so
wie die Berufswahl
 der Ver
sicherten noch nicht abschliessend geklärt seien, er
teilte die IV-Stelle
 sodann
 am 3
0. 
März 2021 Kostengutsprache für eine 
Poten
zialab
klärung
 bei
 der
 
Arbeitsintegration Y.___
 vom 29.
 
März bis 18.
 
Juni 2021 
(Urk.
 
6/25).
 
Während der Potentialabklärung lernte
 die Versicherte 
im Rahmen einer Schnupperwoche 
vom 1
7. 
bis 1
9. 
Mai 2021 
das 
Te
xtil-Atelier der Stiftung 
Z.___
 kennen (Urk. 6/38). 
Im Abschlussbericht der 
Arbeitsintegration Y.___
 vom 1
8. 
Juni 2021
 (Urk. 6/37)
 wurde unter anderem ein Aufbautraining
 bei 
der 
Stiftung 
Z.___
 und danach eine
 Ausbildung
 als Bekleidungs
gestalterin EFZ 
o
d
er
 Goldschmiedin 
E
FZ
 empfohlen (Urk. 6/37/6).
 
Alsdann 
übernahm
 die IV-Stelle mit Mitteilung vom 2
3. 
Juni 2021
 die Kosten für 
ein
 Aufbautraining
 in der Stiftung 
Z.___
 vom
 2
8. 
Juni
 
bis 
2
7. 
Dezember 2021 (Urk.
 
6/39).
 Während des Aufbautrainings schnupperte die V
ersicherte vom 14.
 
bis 1
7. 
September 2021
 
in der Werkstatt für Wohntextilien
 der Stiftung 
A.___
 (Urk.
 
6/
54
). 
Danach teilte sie ihrer IV-Ein
gliederungsb
eraterin beim Telefongespräch
 vom 2
1. 
September 2021
 mit, dass ihr der Schnuppereinsatz sehr gut gefallen habe. Sie sorge sich, dass sie wegen ihrer körperlichen Beschwerden nicht in einem normalen Lehrbetrieb bleiben kö
nne. Deshalb sehe sie eine Lehr
stelle im 2.
 
Arbeitsmarkt als passender an. Darauf er
widerte die Eingliederungsberaterin, dass eine Ausbildung im 2.
 
Arbeitsmarkt ge
mäss den bisherigen Besprechungen nicht unterstützt werde. 
Sie werde dies aber nochmals abklären und anschliessend Stellung nehmen (Urk.
 
6/69/21).
 
In der Folge
 
forderte die
 IV-Stelle 
die Versicherte 
mit Schreiben vom 20.
 
Oktober 2021 
auf
, näher genannten Verpflich
tungen hinsicht
lich Stellen
bewerbung und Ab
sol
vierung einer Lehrstelle im ersten Arbeitsmarkt
 
sowie
 der
 Teilnahme am Arbeits
training nachzukommen.
 
Unter anderem werde
 die zeitnahe Aufnahme einer Psychotherapie bei einer anerkannten Fachperson erwartet
,
 
sollte die Versicherte eine starke psychische Belastung empfinden
.
 
S
ie stellte der Versicherten eine Bereit
schaftserklärung zur Unter
zeichnung
 
zu 
(Urk.
 
6/55). 
Die Ver
sicherte
 unter
schrieb
 die Bereitschafts
er
klärung «mit Vor
be
halt» (
Urk. 
6/59). Dazu
 führte
 sie in
 ihrem Schreiben vom 2
7. 
Oktober 2021 im Wesentlichen aus
, dass es ihr seit Be
ginn des Aufbautrainings körperlich schlecht gegangen sei. Am 1
2. 
November 2021 werde
 sie
 im 
Zentrum B.___
 von Fachärzten untersucht. Die Stiftung 
A.___
 
werde sie dabei unter
stützen, im Laufe der Aus
bildung
, welche im geschützten Rahmen beginne,
 in den 
1. 
Arbeitsmarkt zu wechseln 
(Urk
. 
6
/
5
7)
.
 Die IV-Stelle erhielt daraufhin den Bericht des 
Zentrums B.___
 vom 2
4. 
November 2021 (
Urk. 
6/63).
 
Nach einer Beurteilung des medizi
nischen Sach
verhalts unter 
Beizug
 des Regionalen Ärzt
lichen Dienstes
 (RAD) gelangte die IV-Stelle zum Schluss, dass aus arbeits
medizi
nischer Sicht die Not
wendigkeit einer Tätigkeit/Ausbildung im geschützten Rahmen nicht nach
voll
ziehbar sei (
Urk. 
6/67/2).
 
Hernach kündigte s
ie 
der Ver
sicherten 
mit Vor
bescheid vom 1
3. 
Dezember 2021 
den Abschluss der IV-Berufs
beratung mit
 Beendigung des Auf
bau
trainings per 2
7. 
Dezember 2021 an
. Zudem teilte sie 
ihr
 mit, dass sie danach keine Rentenprüfung durchführe
. Hinsichtlich eines neuen Gesuches er
warte sie die Bereitschaft der 
Versicherten
, eine Lehrstelle im 
1. 
Arbeits
markt zu absolvieren
 (
Urk. 
6/68).
 
Dagegen erhob die
se
 am 3
1
. 
Januar
 202
2
 Einwand (Urk. 
6/
79
).
 Darin führte sie unter anderem aus, dass sie sich nach einer Absage auf eine Bewerbung immer mehr zurückgezogen habe. Es erstaune deshalb nicht, dass alle beteiligten Fachpersonen eine Psychotherapie empfehlen würden (
Urk. 
6/79/3).
 Nach Prüfung des Ein
wan
des (vgl. Urk. 
6/
8
2) 
verfügte
 die IV-Stelle 
am 2
. 
März
 202
2
 wie vor
beschieden
 und auf
erlegte der Versicherten zudem
, dass sie
 im Falle eines neuen Gesuchs den Nach
weis einer mindestens vier Monate dauernden regelmässigen psycho
thera
peu
tischen Behandlung 
erbringe
 
(Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
4
. 
April
 20
22
 
B
eschwerde (Urk. 1).
 Sie beantragte, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
2
. 
März
 202
2
 sei
en ihr weiterhin Integrations-/Eingliederungsmassnahmen zuzusprechen. Eventuali
ter seien ihr berufliche Massnahmen zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2).
 Die Beschwerde
gegnerin beantr
agte mit Beschwerdeantwort vom 19. Mai 2022
 Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 5
, un
ter Beilage der IV-Akten, Urk. 6/1-8
4).
 
Dies wurde der Be
schwerdeführerin mit Verfügung vom 
20
. 
Mai
 2022 mitgeteilt (Urk. 7).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestim
mungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnu
ng über den Allgemeinen Teil de
s Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind - vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen - grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Das 
Sozial
versicherungsgericht 
stellt 
bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 
215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen). V
orliegend
 erging die Verfügung nach dem 
1. 
Januar 2022, stellt indes die beruflichen Eingliederungsmassnahmen per 2
7. 
Dezember 2021 ein (vgl. Vorbescheid vom 1
3. 
Dezember 2021, 
Urk. 
6/68), weshalb der Einfachheit halber 
die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen R
echtsvorschriften
, 
soweit nichts 
anderes
 ausgeführt wird
, zitiert werden.
1
.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige be
rufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1
.3
    
Gemäss 
Art. 
15 IVG haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, Anspruch auf Berufsberatung. Der Leistungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruflichen Neuorientierung fähig ist, infolge ihres Gesundheitszustandes aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse über Neigungen, berufliche Fähigkeiten und Möglichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung angepassten Beruf wählen zu können (ZAK 1977 S. 191 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 431/99 vom 1
5. 
Februar 2000). In Betracht fällt jede körperliche oder psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die ver
sicherte Person nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betätigungen einengt oder die Ausübung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte Beeinträchtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invalidenversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a mit Hinweisen).
1
.
4
    
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 % arbeits
unfähig (Art. 6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (Art. 14a Abs. 1 IVG). Als Integrations
massnahmen gelten gemäss Abs. 2 gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (
lit
. a) und Beschäftigungsmassnahmen (
lit
. b). Es geht darum, bei denjenigen Ver
sicher
ten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit ver
loren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten. Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Massnahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Ein
gliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE 137 V 1 E. 7.2.3 mit Hin
weisen).
    
1
.
5
    
Die versicherte Person muss gemäss 
Art. 
7 IVG alles ihr Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeits
unfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) zu ver
ringern und den Eintritt einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) zu verhindern (
Abs. 
1). Die versicherte Person muss gemäss Art. 7 Abs. 2 IVG an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Ein
gliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich (Aufgabenbereich) dienen, aktiv teilnehmen. 
1
.
6
    
Fehlt der Eingliederungswille beziehungsweise die subjektive Eingliederungs
fähigkeit, d.h. ist die Eingliederungsbereitschaft aus invaliditätsfremden Gründen nicht gegeben, darf die Rente ohne vorgängige Prüfung von Massnahmen der (Wieder-)Eingliederung und ohne Durchführung des Mahn- und 
Bedenkzeit
verfahrens
 nach Art. 21 Abs. 4 ATSG herabgesetzt oder aufgehoben werden. Berufliche Massnahmen können zwar unter anderem dazu dienen, subjektive Ein
gliederungshindernisse im Sinne einer Krankheitsüberzeugung der versicherten Person zu beseitigen. Es bedarf indessen auch eines Eingliederungswillens beziehungsweise einer entsprechenden Motivation der versicherten Person. Es sind insbesondere die gegenüber der Verwaltung und den medizinischen Experten gemachten Aussagen betreffend Krankheitsüberzeugung beziehungsweise Arbeitsmotivation zu berücksichtigen. Ebenfalls von Belang sein können die im 
Vorbescheidverfahren
 und vor kantonalem Versicherungsgericht gemachten Aus
führungen respektive gestellten Anträge (Urteil des Bundesgerichts 9C_84/2021 vom 2. August 2021 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 2. März 2022 führte die Beschwerde
geg
nerin im Wesentlichen aus, dass sie die Beschwerdeführerin auf die Folgen der Verweigerung der aktiven Teilnahme an Eingliederungsmassnahmen aufmerksam gemacht habe. Daraufhin habe sie ihr mitgeteilt, dass sie sich nicht auf ihren Eingliederungsplan einlassen möchte, da sie eine Ausbildung im geschützten Rahmen anstrebe (Urk. 2 S. 1). Gemäss ihren Abklärungen sei es der Beschwerde
führerin aber zumutbar, eine Ausbildung im 1. Arbeitsmarkt zu absolvieren (Urk. 2 S. 2). Integrationsmassnahmen seien zu beenden, wenn sich abzeichne, dass die vereinbarten Ziele nicht erreicht werden könn
t
en. Dies sei bei der Beschwerdeführerin der Fall, weil sie die Präsenz sowie die Leistungsfähigkeit nicht zielgemäss habe steigern können. Des Weiteren habe ihr die Stiftung 
Z.___
 gemeldet, dass die Beschwerdeführerin im Bereich Bewerbungen nicht motiviert und ziel
gerichtet mitgearbeitet habe. Fehlende Motivation sei eine weitere Indikation für die Beendigung von Integra
tionsmassnahmen. Zudem seien Integrationsmassnahmen zu beenden, wenn die medizinische Betreuung deutlich im Vordergrund stehe. Aus der Rückmeldung, wonach der Beschwerdeführerin Bewältigungsstrategien fehlen würden, sei zu schliessen, dass dies auf sie zutreffe. Gemäss versicherungs
medizinischer Einschätzung sei die Aufnahme einer Psychotherapie zumutbar. Folglich seien die Integrations
massnahmen beendet worden und es seien zurzeit keine weiteren Integrationsmassnah
men und beruf
liche Massnahmen vorgesehen. Hinsichtlich zukünftiger Gesuche gelte, dass da
von ausgegangen werde, eine psychotherapeutische Behandlung könne eine Stei
gerung der Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin bewirken (Urk. 2 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt im Wesentlichen vor, im Abschlussbericht der Stiftung 
Z.___
 (vom 4. Januar 2022, Urk. 6/72) werde darauf hingewiesen, dass sie auf ein ruhiges Arbeitsumfeld mit einem strukturierten Tagesablauf angewie
sen sei und die Leistungsfähigkeit im 1. Arbeitsmarkt lediglich 40 % betrage (Urk. 1 S. 3). Bei einer so geringen Leistungsfähigkeit sei es ihr aus gesund
heit
lichen Gründen nicht möglich, eine Ausbildung im 1. Arbeitsmarkt zu absol
vieren. Auch die Ärzte des 
Zentrums B.___
 würden eine Wieder
eingliederung über den 1. Arbeitsmarkt bei einer Belastungsgrenze von maximal 6 Stunden täglich eher für unrealistisch erachten. Im Bericht der Stiftung 
Z.___
 (vom 4. Januar 2022, Urk. 6/72) sei weiter erwähnt worden, dass sie sich nach einer Absage auf eine Bewerbung immer mehr zurückgezogen und sich weiteren Bewerbungen verschlossen habe. Es erstaune deshalb nicht, dass alle beteiligten Fachpersonen eine Psychotherapie empfehlen würden. Weiter sei nicht korrekt, dass sie ihre Mitwirkungspflicht verletzt habe. Während der Mass
nah
men habe sie die Arbeits
fähigkeit steigern können. Sie habe die ihr zu
gewiesene Arbeit stets gewissenhaft erledigt (Urk. 1 S. 4). Sie habe sich überdies bemüht, einen Therapie
platz zu erhalten und damit ihrer Schaden
minde
rungs
pflicht nach
zukommen. Derzeit sei sie aber immer noch auf Platz 20 der Warteliste der 
Psychiatrie C.___
 (Urk. 1 S. 3). Und schliesslich sei darauf hinzu
weisen, dass das Gesetz die mehr
malige Zusprechung von Integra
tionsmass
nah
men erlaube (Urk. 1 S. 5).
3
.
    
3
.1
    
Den Akte
n können die folgenden 
entscheidrelevanten
 Tatsachen entnommen werden:
3
.2
    
Gemäss dem Bericht von 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Rheu
matologie und Innere Medizin,
 zuhanden der AXA Versicherungen AG
 vom 
1. 
Dezember 2019 leidet die Beschwerdeführerin an einem
 generalisierte
n
 Schmerzsyndrom unklarer Zuordnung mit subjektiv dif
fusem Schwellungsgefühl
. Dazu 
hielt 
sie 
unter anderem
 fest
, dass sie der Be
schwerdeführerin kein Arbeits
unfähigkeitszeugnis ausgestellt habe (Urk. 6/13/6).
3
.
3
    
Der Hausarzt der Beschwerdeführerin, 
Dr. 
med. 
E.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, 
führte in seinem Bericht vom 1
9. 
August 2020 als Diagno
sen mit Auswirku
ngen auf die Arbeitsfähigkeit 
e
in
 
myofasciales
 Schmerzsyndrom und 
Lipödeme
 der unteren Extremitäten an (
Urk. 
6/18/1). In somatischer Hinsicht könne die Beschwerdeführerin in der Tagschicht körperlich leichte bis mittel
schwere Arbeiten (
Lasten 
bis 15 kg), welche im Stehen, zeitweise im Gehen und wenig im Sitzen ausgeübt werden, ausführen (
Urk. 
6/18/2).
3
.
4
    
Zum Auswertungsgespräch «POA-Youth» mit 
F.___
 (von der 
Arbeitsintegration Y.___
) und der Beschwerdeführerin protokolliert
e
 die 
IV-Berufs
beraterin
 am 1
5. 
Juni 2021
, dass die Beschwerdeführerin während der
 (Potentialabklärung)
 «POA-Youth» 
ihre Berufswünsche auf Textilgestalte
rin und Gold
schmiedin habe ein
schrän
ken können. Diese beiden B
erufe seien von den schuli
schen, praktischen und krea
tiven Fähigkeiten her passend und würden de
r
 körperlichen Belastbarkeit
 (der Beschwerdeführerin)
 ent
sprechen. Grundsätzlich würde 
F.___
 die Beschwerdeführerin im 
1. 
Arbeitsmarkt sehen, einzig die Ausfälle sowie die reduzierte Belastbarkeit aufgrund ihrer Gesundheit könnten Hindernisse dafür darstellen. Psychisch habe die Beschwerdeführerin sehr davon profitiert, wieder eine Tagesstruktur zu haben und es gehe ihr mittler
weile wieder ziemlich gut
. Deswegen und aufgrund von finanziellen Engpässen der Familie werde auf eine Psychotherapie verzichtet (Urk. 6/69/20).
3
.
5
    
Die 
Arbeitsintegration Y.___
 gab in ihrem
 Abschlussberich
t vom 1
8. 
Juni 2021 die Empfehlungen ab, dass die Beschwer
deführerin
 zunächst weitere Möglich
keiten
 zum Aufbau 
ihrer Belastbarkeit er
halten sollte. Ein solches Aufbautraining sollte, wenn möglich, in einer Institu
tion erfolgen, die eine
n
 oder mehrere gestalterische Arbeitsbereiche biete. Mit Vorteil beginne sie mit einem nicht zu hohen Pensum von 50
 %
. Während 
des
 Auf
bau
training
s
 sollte die Beschwerde
führerin die Möglichkeit 
erhalten
, sich für die neu ausgeschriebenen Lehrstellen auf de
n Sommer 2022 als Goldschmiedin 
oder
 Bekleidungsgestalterin zu bewer
ben und Schnuppereinsätze zu absolvieren. Dabei sollte sie den 
1. 
Arbeits
markt bevorzugen, denn die Chance sei gross, dass ihre Belastbarkeit bis im Som
mer 2022 genügend aufgebaut sein werde, da sie wäh
rend dem Programm (bei der 
Arbeitsintegration Y.___
) bereits grosse Fort
schritte erzielt habe. Es werde zentral sein, dass die Beschwerdeführerin 
während dem Aufbautraining, in einem darauffolgenden Praktikum und in einer Aus
bildung möglichst ergo
nomische Rahmenbedingungen vorfinde
 (Urk. 6/37/5)
.
3
.
6
    
Nach einer interdisziplinären Untersuchung und Beurteilung durch Personen der Fachdisziplinen Neurochirurgie, Physiotherapie und Schmerzpsychologie wurden i
m Bericht des 
Zentrums B.___
 vom 2
4. 
Novem
ber 2021 die folgenden Diagnosen gestellt (
Urk. 
6/63/1):
- 
Schmerzhafte 
Lipodystrophie
 (
Lipödem
) der unteren Extremitäten beid
seits
 (ICD-10: 
E88.1)
- 
Chronische
 Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (
ICD-10: F45.41)
- 
Verdacht auf
 Anpassungsstörung mit längerer depressiver
 Reaktion 
(ICD-10: F
43.21)
, Differentialdiagnose: Depressive Episode, genauere differen
tialdiagnostische Einschätzung müsste im längeren Therapieverlauf erfol
gen
- 
Kontaktanlässe mit B
ezug auf das Berufsleben (ICD-10: Z56)
- 
Kontaktanlässe mit Bezug auf Kindheitserlebnisse (ICD-10: Z61)
    
Dazu wurde unter anderem 
festgehalten, dass sich bei der Beschwerdeführerin das Bild 
chronifizierter
 Schmerzen zeige. 
Sie eigne sich gut für eine multimodale interdisziplinäre Schmerztherapie. Auf biologischer Ebene habe bereits im Vor
feld erfreulicherweise ein entzündliches oder metabolisch aktiv neoplastisches Kor
relat ausgeschlossen werden
 können
. Somit könne der Fokus nun auf die psycho
so
ziale Belastungssituation mit abgebrochener Lehre als Floristin gerichtet wer
den. Er
schwerend komme der transgenerative Aspekt bei dieser noch sehr jungen Patien
tin zum Tragen. Beide Eltern der Beschwerdeführerin seien 
hoch
chroni
fizierte
 Schmerzpatienten, wodurch die ausgeprägte Vulnerabilität der Beschwer
de
füh
rerin bereits in diesen jungen Jahren erklärt werden könne. 
In der physio
thera
peutische
n
 Untersuchung habe eine ausgeprägte allgemeine, musku
läre 
De
kondi
tionierung
 im gesamten Körper der Beschwerdeführerin domi
niert. Dies scheine zum heutigen Zeitpunkt einen wesentlichen Faktor in der herab
gesetzten Belast
barkeit im Alltag der Beschwerdeführerin darzustellen. An
sonsten liessen sich in der physiotherapeutischen Untersuchung keine weiteren 
muskulo
skelet
talen
 Auf
fälligkeiten finden (
Urk. 
6/63/1). Aus schmerz
psychologischer Sicht sei die Schmerzsymptomatik am ehesten im Rahmen einer chronischen Schmerz
stö
rung mit somatischen und psychischen Faktoren einzu
ordnen (ICD-10: F45.41). Die aktuell stark ausgeprägten psychosozialen Belastungsfaktoren, wie die un
klare berufliche Perspektive (ICD-10: Z56)
, die finanziell anspruchsvolle Situation (ICD-10: Z59) sowie das belastete Familien
system könn
t
en dabei als auf
recht
er
haltenen Faktoren angesehen werden. Es hätten sich ausserdem Hinweise auf das Vorliegen einer Anpassungsstörung (V. a. ICD-10: F43.21), differentialdiagnos
tisch depressive Episode, gefunden. Dies sowie auch die genaue Bedeutung der biographischen Belastungen müsse aber noch genauer abgeklärt werden
. Vor dem Hintergrund dieser herausfordernden und ver
schie
dene Lebensbereiche betref
fen
den Situation sowie zur Vermeidung einer weiteren 
Chronifizierung
 der Schmerz
symptome sei die Aufnahme einer ambulanten wohnortnahen psychotherapeu
tischen Behandlung klar indiziert. Zudem solle im Rahmen einer inte
rdiszipli
nären Behandlung eine
 vertiefte Psychoedukation zu chronischem Schmerz und die Erarbeitung weiterer Schmerzbewältigungs
möglichkeiten erfolgen
 (Urk. 6/63/2)
.
    
Alsdann wurde zum Therapieplan festgehalten, dass aufgrund des jungen Alters der Besch
werdeführerin vor allem aus sozialmedizinischer Sicht die Wiederein
gliederung 
in eine adaptierte und geeignete Berufsausbildung aktuell im Vorder
grund stehe. Die Beschwerdeführerin
 sei zurzeit in einem Integrationsprogramm, wobei sie täglich 6 Stunden arbeite
. Dabei komme sie bereits an ihre Belastungs
grenze. Eine Wiedereingliederung über den 
1. 
Arbeitsmarkt erscheine aktuell eher als unrealistisch. Aus interdisziplinärer Sicht werde dringend eine Wieder
einglie
derung über die Stiftung 
A.___
 empfohlen
, welche der Beschwerdeführerin eine adap
tierte und ihren Bedürfnissen entsprechende Ausbildungsmöglichkeit 
mit einem wünschenswerten Ergebnis bieten könne. Dieses sei insofern wichtig, da bereits eine Ausbildung abgebrochen worden sei und eine Ausbildung auf dem 1. Arbeitsmarkt
 
wahrscheinlich wieder zu einem Abbruch führen würde (Urk. 6/63/2).
3
.
7
    
In der von RAD-Arzt med. 
pract
. 
G.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, am 
3. 
Dezember 2021 visierten Stellungnahme zur Frage, ob eine Ausbildung zur Textilgestalterin EFZ und/oder Bekleidungsgestalterin EFZ als angepasst beurteilt werden könne, wurde zunächst festgehalten, dass aufgrund der medizi
nischen Aktenlage bei der Beschwerdeführerin ein 
Lipödem
 der unteren Extre
mi
täten beidseits ausgewiesen
 
sei
. Aufgrund dieses Gesundheitsschadens seien funk
tionelle Einschränkungen in der bisherigen Lehre als Floristin (aus arbeits
medizi
nischer Sicht handle es sich hierbei um eine überwiegend stehende Tätig
keit) plausibel nachvollziehbar. Die im Arztbericht des 
Zentrums B.___
 vom 2
4. 
November 2021 neu genannte Diagnose chronische Schmerz
störung (ICD-10: F45.41)
 könne anhand der Befunderhebung nicht nach
voll
zogen werden. Die Kriterien nach ICD-10 seien aus versicherungs
medizi
nischer Sicht nicht erfüllt. Bei der Diagnose Anpassungsstörung (ICD-10: F43.21) handle es sich lediglich um eine Verdachtsdiagnose. Ausserdem vermöge eine Anpassungs
störung aus versicherungsmedizinischer Sicht keine langandau
ernde/dauerhafte Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit zu bedingen (Urk. 6/67/1). Es wurde das folgende Belastungs- und Ressourcenprofil formuliert: Körperlich leichte, sitzende oder wechselbelastende Tätigkeit mit der Möglic
hkeit sich bei Bedarf zu setzen, k
eine langandauernd
/dauerha
ft
 stehende
n
 Tätigkeiten, keine körperlich schweren Tätigkeiten. Dazu wurde 
weiter 
festgehalten, 
dass 
aufgrund der aktuell vorliegenden Berichte aus arbeitsmedizinischer Sicht die Notwendigkeit einer Tätigkeit/Ausbildung im geschützten Rahmen nicht nachvollziehbar
 
sei
. Im Rahmen der bisherigen beruflichen Abklärungen hätten sich ebenfalls keine Auf
fällig
keiten/Hinweise, welche gegen eine Ausbildung im 
1. 
Arbeitsmarkt sprechen würden, ergeben (
Urk. 
6/67/2).
3
.
8
    
Dem Abschlussbericht vom 
4. 
Januar 2022 zum Aufbautraining bei der Stiftung 
Z.___
 vom 2
8. 
Juni bis 2
7. 
Dezember 2021 ist zu entnehmen, dass die Beschwer
deführerin aufgrund wiederkehrender Schmerzen in den Hüften und in den Beinen hohe krankheitsbedingte Absenzen generiert habe. Sie habe deshalb die Mindestanforderung an die Präsenz nicht erreicht. Wegen gesundheitliche
r
 Ein
schränkungen seien auch die Mindestanforderungen an die Arbeitsfähigkeit nicht erreicht worden. Die Schmerzbelastung und die hohen krankheitsbedingten Ab
senzen würden aktuell eine Eingliederung in den 
1. 
Arbeitsmarkt verunmög
lichen (
Urk. 
6/72/2).
 
Der erforderliche Rahmen für die Umsetzung der momen
tanen Leistungsfähigkeit wurde wie folgt beschrieben: Ruhiges Arbeitsumfeld mit Wechselbelastung, Sitz- und Stehmöglichkeiten und strukturierter Tagesablauf. Bezogen auf den 1. Arbeitsmarkt sei die Beschwerdeführerin zu 40
 %
 
leistungs
fähig 
(Urk. 6/72/3). Die Beschwerdeführerin habe sich während des Aufbau
trainings zusehends auf den Schnuppereinsatz in der Stiftung 
A.___
, wo sie vor Eintritt in die Stiftung 
Z.___
 ein erstes Kennenlernen gehabt habe
,
 konzen
triert. Auch mit Begleitung sei es ihr nicht gelungen, weitere Bewerbungen an mögliche Lehr
betriebe abzusenden. Nach dem Schnuppereinsatz bei der Stiftung 
A.___
 sei ihr Vermeidungsverhalten, sich bei Betrieben im 
1. 
Arbeits
markt zu bewer
ben, deutlich spürbar geworden. Der Beschwerdeführerin sei es auch im weiteren Verlauf und 
mit 
angebotener Unterstützung seitens Job Coaching nicht gelungen, sich auf die Bewerbungstätigkeiten einzulassen. Sie sei von der Beschwerde
geg
nerin auf ihre Mitwirkungspflicht hingewiesen worden.
 Hernach sei es der Beschwerdeführerin gelungen, eine Bewerbung 
an einen möglichen Lehrbetrieb (
Wohntexilgestalter
in
) im 
1. 
Arbeitsmarkt zu versenden. 
Auf diese Bewerbung
 habe sie eine Absage erhalten.
 Darauf habe sie sich zunehmend
 zurückgezogen und die weitere Unterstützung im Job Coaching ab
ge
lehnt (
Urk. 
6/72/4).
4
.
4
.1
    
Mit der angefochtenen Verfügung vom 
2. 
März 2022 verfügte die Beschwerde
gegnerin das Folgende: Das Aufbautraining endet per 2
7. 
Dezember 2021 und die IV-Berufsberatung wird abgeschlossen. Es wird keine IV-Rentenprüfung durch
geführt (
Urk. 
2 S.
 
1). Zudem enthält die Verfügung zwei Auflagen für zukünftige Gesuche (
die
 Beschwerdeführerin
 müsse bereit sein
, eine Lehrstelle im ers
ten Arbeitsmarkt zu suchen, und überdies mit einer 
psychiatrische
n
 Therapie
 begin
nen
, die im Zeitpunkt der Neuanmeldung mindeste
ns vier Monate gedauert haben mü
ss
e
, 
Urk. 
2 S. 3).
4
.2
    
Die Beendigung
 der IV-Berufsberatung 
durch die Beschwerdegegnerin 
gibt
 zu
 keinen Beanstandungen Anlass
.
 
Hinsichtlich der somatischen Beschwerden der Beschwerdeführerin lässt sich 
der Stellungnahme RAD-Arzt 
G.___
 vom 3. De
zember 2021
 
unter anderem 
entnehmen,
 dass
 ihr
 langandauernd/dauerhaft
 stehende Tätigkeiten
 nicht mehr zumutbar 
seien
 (E. 3.7).
 
Zwar findet sich in den
 vorliegenden ärzt
lichen Be
richte
n
 und Stellungnahmen keine nachvollziehbare
 somatische Diag
nose
. 
Die Aktenlage ist aber insofern
 eindeutig, dass 
die 
Beschwerdeführer
in
 nicht mehr als Floristin arbeiten 
konnte
, weil sie bei der Arbeit in diesem Beruf längere Zeit stehen müsste
. Im Zuge ihrer 
Integrations
massnah
men
 liess 
die Beschwerde
geg
nerin
 bei der 
Arbeitsintegration Y.___
 eine
 
Potenzial
abklärung durch
führen
, welche am 
18. 
Juni 2021
 mit der Empfehlung eines weiteren Aufbaus der Belast
barkeit
 
der Beschwerdeführerin 
endete
 (E. 3.5)
. 
Des Weiteren hielt d
ie 
Arbeitsintegration Y.___
 
fest
, dass der Beschwerde
führerin 
ab Sommer 2022
 
eine Lehre als Beklei
dungs
gestalterin EFZ 
oder
 Gold
schmiedin EFZ im 
1. 
Arbeits
markt 
gelingen könnte, weil sie die Chance
, dass 
ihre
 Belastbarkeit bis dahin ge
nügend aufgebaut sei, als gross ansah (E. 3.5). Wohl handelte sich dabei nur um eine Prognose der 
Arbeitsintegration Y.___
. 
Beim mit der Beschwerde
führerin am 1
5. 
Juni 2021 geführten Aus
wertungs
gespräch sagte 
F.___
 aber ebenfalls, dass
 sie
 die Beschwerdeführerin im 1. Arbeitsmarkt sehen würde. Einzig die Ausfälle sowie die reduzierte Belastbarkeit aufgrund ihrer Ge
sundheit könnten Hindernisse dafür darstellen (E. 3.4). 
Dem hat die Beschwerde
führerin damals nicht widersprochen. Die Berufsberaterin der Beschwerdegeg
nerin protokollierte, dass sich die Beschwerdeführerin beim Schnuppern bei der Stiftung 
Z.___
 vom 1
7. 
bis 1
9. 
Mai 2021 (
Urk. 
6/35)
 leicht unterfordert gefühlt habe, weswegen sie beim Aufbautraining auch anspruchsvollere Aufgaben erhalten sollte (Urk. 6/69/20). 
Zu be
rücksichtigen ist sodann, dass d
ie Einzel
heiten des der Beschwerdeführerin von
 der
 Beschwerde
gegnerin am 23. Juni 2021 zugesprochenen Aufbautrainings in der Stiftung 
Z.___
 vom 28. Juni 2021 bis 27. Dezember 2021 in einer Ziel
vereinbarung geregelt
 wurden
 (Urk. 6/39
). Die Beschwerdeführerin unter
zeichnete die Vereinbarung am 5. Juli 2021 (Urk. 6/47/3). Mit dieser Ver
ein
barung setzte sich die Beschwer
deführerin - nebst einer Steige
rung von Präsenz und Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/47/1) - das Finden einer Lehrstelle als Bekleidungs
gestalterin EFZ 
oder
 Goldschm
iedin E
FZ im 1. Arbeitsmarkt per Sommer 2022 sowie einer Über
gangslösung z
wischen Aufbautraining und Lehr
beginn zum Ziel (Urk. 6/47/2).
 Im Sommer 2021 hatte sich die
 Beschwerdeführerin 
mithin ganz dem Ziel, eine Lehrstelle im 1. Arbeits
markt zu finden, verschrieben. 
Im
 Gesprächsprotokoll der Stiftung 
Z.___
 vom 4. August 2021 
wurde
 sodann 
fest
gehalten
, dass die Beschwerdeführerin gut in das Aufbautraining gestartet 
sei. Sie habe die Präsenzzeit mit einer zusätzlichen kurzen Pause gut bewältigen
 können (
Urk. 
6/50/2). Dazu führte die Beschwerde
führerin aus, dass sie sich im Näh
atelier der Stiftung wohl fühle. Sie sehe dem 
wei
teren Verlauf des Auf
bau
trainings positiv entgegen. Es wurden keine beson
deren Vorfälle erwähnt (Urk.
 
6/50/3). 
Dem Gesprächsprotokoll vom 2
0. 
Septem
ber 2021 ist zu ent
neh
men, dass d
ie
 Beschwerdeführerin ihre Präsenzzeit 
wie zuvor
 habe bewältigen können. Die Aus
einandersetzung mit der beruflichen Zu
kunft und das Erstellen des Bewerbungs
dossiers habe sie aber viel Energie gekostet. 
Sie habe ihr Bewer
bungsdossier an die Stiftung 
A.___
 versandt. Danach habe sie dort vom 14.
 
bis 17.
 
September 2021 einen Schnuppereinsatz für eine Lehre als 
Wohn
texil
gestalterin
 absolvieren können, welcher 
(
gemäss den Angaben der Beschwerde
führerin
)
 positiv verlaufen sei
. Die Rückmeldung der Stiftung 
A.___
 sei noch ausstehend 
(Urk. 6/53/2). Die Beschwerdeführerin hielt dazu fest, dass sie sich im Atelier
 der Stiftung 
Z.___
 weiterhin wohl fühle. Das Schnuppern bei der Stiftung 
A.___
 habe ihr gut gefallen und ihr Auf
schwung für die weitere (Lehrstellen)suche gegeben (Urk.
 
6/53/3).
 Beim Telefonat mit der Berufsberaterin der IV-Stelle führte Frau 
H.___
 vom 
Texilatelier
 der Stiftung 
Z.___
 am 2
1. 
September 2021
 aus, 
dass die Beschwerdeführerin auch Lehrstellen im 
1. 
Arbeits
markt gesucht habe. Es sei aber schwierig gewesen, sie zum Versand einer Bewer
bung zu bewegen. Dies
bezüglich liege möglicher
weise eine psychische Blockade vor. Die Beschwerde
führerin sei von Anfang an sehr an der Lehrstelle im 
2. 
Arbeitsmarkt
 interessiert
 gewesen. Während des Aufbautrainings habe die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nur sehr langsam 
gesteigert 
werden können (
Urk. 
6/69/22).
 Im Bericht zur Schnupperlehre bei der Stif
tung 
A.___
 
vom 1
7. 
September 2021 wurde fest
gehalten, 
dass für die Beschwerde
füh
rerin die Berufe Dekorationsnäherin EBA oder Wohntextilgestalterin EFZ in Frage käme
. Ein Einstieg in eine Berufs
vor
bereitung sei möglich. Der Eintritt könne nach Absprache erfolgen
 (
Urk. 
6/54/2).
 Zudem wurde notiert, dass bezüglich Tätigkeit nach der Ausbildung eine Tätigkeit auf dem 
1. 
Arbeitsmarkt angestrebt 
werd
en solle (
Urk. 
6/54/3).
 Am 2
1. 
September 2021 teilte Herr 
I.___
 von der Stiftung 
A.___
 der Berufsbe
raterin der 
Beschwerdegegnerin mit, er könne sich vorstellen, einen Teil der Lehre im geschützten Rahmen durchzuführen und das letzte Jahr im 
1. 
Arbeitsmarkt
 (
Urk. 
6/69/22)
.
 Beim am 
30. September 2021
 mit Frau 
H.___
 geführten Telefon
gespräch, sagte
 
d
ie Berufsberaterin
, sie
 wolle 
eine Lehre im geschützten Rahmen
 nicht unterstützen, weil die Beschwerde
führerin aufgrund der gestellten medizi
nischen Diagnosen keine engere Begleitung benö
tige
n würde
 (
Urk. 
6/69/22).
 Frau 
H.___
 
ihrerseits berichtete
 von Absenzen der Beschwerde
führerin, für welche sie keinen Grund angegeben habe
. Frau 
H.___
 befürchte
te
, 
dass ein Zusammenhang mit der (von der Beschwerdeführerin ge
wünschten) Lehrstelle im 2. Arbeits
markt bestehe (Urk. 6/69/22).
 Am 
7. 
Oktober 2021 erteilte
 die Berufsberaterin
 der Stif
tung 
A.___
 eine Absage 
(Urk. 6/69/23). Beim Telefonat vom 1
1. 
Oktober 2021 führte die Mutter der Beschwerdeführerin aus,
 ihre Tochter befinde sich in einer Krise, weil sie fürchte, sie erhalte die Lehrstelle bei der Stiftung 
A.___
 nicht. D
er 
2. 
Arbeitsmarkt sei passender, weil die Beschwerdeführerin psychisch sehr belastet sei und es aufgrund ihrer Schmer
zen zu häufigen Absenzen komme (Urk. 6/69/23).
    
Gemäss dieser Aktenlage hat
 die
 Beschwerdegegnerin die
 Beschwerdeführerin
 
beim Finden eines 
passenden
 Berufs und 
beim
 Aufbau der Belastbarkeit, um diesen erlernen zu können,
 unterstützt. Aus
 der Potentialabklärung ergaben sich
 nicht nur
 zwei mögliche Berufe auf dem 
1. 
A
rbeitsmarkt
, sondern auch konkrete Empfehlungen, wie die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin gesteigert werden k
ö
nnte. 
Anfänglich 
wirkte die Beschwerdeführerin 
dabei 
mit
 und unterzeichnete eine 
entsprechende Zielvereinbarung. 
Dies
 ging solange gut, bis die Beschwerde
führerin die Stiftung 
A.___
 kennen lernte. Hernach fixierte sie sich auf eine Lehre im 
2. 
Arbeitsmarkt. 
Der von der Beschwerde
füh
rerin angeführte Bericht 
des 
Zentrum
s
 B.___
 vom 24. November 2021 liefert
 
keine 
Erklärung
 dafür, weshalb die Beschwerde
füh
rerin noch im Sommer 2021 willens und in der Lage war, an einem Aufbau
training für eine Lehrstelle im 
1. 
Arbeits
markt teilzunehmen, eine Wieder
ein
gliederung im 
1. 
Arbeitsmarkt im Herbst 2021 dann aber nicht mehr realistisch gewesen sein soll (E. 3.6). Mit Blick auf die Aussagen der Mutter beim Telefonat vom 1
1. 
Oktober 2021 (Urk. 6/69/23) werden im 
ge
nannten Bericht einzig die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin wiedergegeben
.
 
Im Abschluss
be
richt der Stiftung 
Z.___
 vom 4. Januar 2022 wurde schliesslich festgehalten, dass nach dem Schnuppereinsatz bei der Stiftung 
A.___
 das Vermeidungs
ver
halten der Beschwerdeführerin, sich bei Betrieben im 1. Arbeits
markt zu bewer
ben, deutlich spürbar geworden
 sei (E. 3.8)
. 
In einer Gesamtschau der vor
liegen
den Akten kann dies 
nur so 
verstanden
 werden, dass der Beschwerdeführerin damals der 
Wille
 
fehlte
, sich weiterhin
 wie mit der Beschwerdegegnerin vereinbart
 für Lehrstellen auf dem 
1. 
Arbeitsmarkt zu bewerben.
 Bei einem fehlenden Eingliederungswillen besteht 
kein
 Anspru
ch auf Eingliederungsmassnahmen
.
 Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin
 die Berufsberatung
 mit der angefochtenen Ver
fügun
g vom 2. März 2022 beendet hat.
 
Aus den genannten Gründen
 gibt es auch 
die Auf
lage in der
 Verfügung vom
 
2. 
März 2022, wonach die Beschwerdeführerin im Falle eines erneuten Gesuches um 
Unterstützung bei der erstmaligen beruflichen Aus
bildung der Beschwerdeführerin 
bereit sein soll
t
e
, eine Lehrstelle im 
1. 
Arbeits
markt zu absolvieren, zu keinen Beanstandungen Anlass.
5
.
5
.1
    
Anders verhält es sich jedoch bezüglich der 
der Beschwerdeführerin 
mit der Ver
fügung vom 
2. 
März 2022 
auferlegten Schadenminderungspflicht. Die Beschwer
degegnerin hielt
 
fest, 
dass 
sich 
die Beschwerdeführerin 
im Zeitpunkt einer all
fälligen Neuanmeldung
 seit min
destens vier Monaten in regelmässiger Thera
pie befinden müsse
 (
Urk. 
2 S. 3).
    
Dies gibt zu
 folgenden Bemerkungen Anlass:
5
.
2
    
5
.
2
.1
    
Gemäss Art. 21 Abs. 4 ATSG können Versicherungsleistungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden, wenn sich eine versicherte Person einer zumutbaren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbs
möglich
keit verspricht, entzieht oder widersetzt. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen. Behandlungs- oder Eingliederungsmassnahmen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, sind nicht zumutbar.
5
.
2
.2
    
Der Tatbestand des Art. 21 Abs. 4 ATSG enthält verschiedene Elemente: Eine vor
übergehende oder dauernde Kürzung oder Verweigerung der Leistung wegen Ver
letzung der Schadenminderungspflicht setzt einerseits die Zumutbarkeit der (unterbliebenen) medizinischen Behandlung oder erwerblichen Eingliederung vor
aus. Zum andern muss diese Vorkehr, der sich die versicherte Person wider
setzt oder entzogen hat, geeignet sein, eine wesentliche Steigerung der Erwerbs
fähigkeit zu bewirken. Hierfür bedarf es keines strikten Beweises, sondern es genügt eine - je nach den Umständen zu konkretisierende - gewisse Wahr
schein
lichkeit, dass die Vorkehr erfolgreich gewesen wäre. Ist eine versicherte Person bezüglich einer psychischen Problematik nicht einsichtig und lehnt eine ent
sprechende Therapie ab, gereicht ihr dies unter Umständen dann nicht zum Verschulden, wenn die fehlende Krankheitseinsicht gerade Teil des Leidens selbst ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_82/2013 vom 20. März 2013 E. 3 mit Hin
weisen).
    
Nach dem Verhältnismässigkeitsprinzip müssen das Mass der Sanktion (Leis
tungs
kürzung oder -verweigerung) und der voraussichtliche Eingliederungserfolg (Verbesserung oder Erhaltung der Erwerbsfähigkeit) einander entsprechen. Die versicherte Person ist grundsätzlich so zu stellen, wie wenn sie ihrer Schaden
min
derungspflicht wahrgenommen hätte. Für die Frage nach dem mutmasslichen Eingliederungserfolg bedarf es keines strikten Beweises, sondern es genügt eine 
-
 je nach den Umständen zu konkretisierende 
-
 gewisse Wahrscheinlichkeit, dass die Vorkehr, der sich die versicherte Person widersetzt oder entzogen hat, erfolg
reich gewesen wäre (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 9C_155/2019 vom 24. Juni 2019 E. 2.2.2 mit Hinweisen).
    
Ab welchem Zeitpunkt eine Widersetzlichkeit angenommen werden kann, hängt von der richtigen Durchführung des Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 ab (Urteil des Bundesgerichts 8C_865/2017 vom 19. Oktober 2018 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Der versicherten Person ist im Rahmen desselben unter substantiierter Bezug
nahme auf das von ihr geforderte Verhalten schriftlich mitzuteilen, welche Folgen ihre Widersetzlichkeit nach sich ziehen kann, und sie ist aufzufordern, ihrer 
Schadenminderungspflicht nachzukommen (
Kieser
, ATSG-Kommentar, 4. Auf
lag
e 2020, 
N 152 zu 
Art. 21
 ATSG
).
5
.3
    
Zwar besteht kein Zweifel daran, dass der Beschwerdeführerin ab Herbst 2021 der Wille fehlte, sich an einer beruflichen Eingliederung durch eine weitere Vor
bereitung auf eine Lehre als Bekleidungsgestalterin EFZ oder Goldschmiedin EFZ im 1. Arbei
tsmarkt zu beteiligen.
 
Die Ursachen hierfür, 
weshalb die 
noch sehr junge
 Beschwerdeführerin (Jahrgang 2001) 
stattdessen 
eine Aus
bildung im 
2. 
Arbeitsmarkt anstrebte
, sind aber unbekannt.
 Ihre Mutter führte dazu am 11. Oktober 2021 aus, die Beschwerdeführerin sei physisch und psychisch zu wenig belastbar
 (E. 4
.2). In die gleiche Richtung gehen die Ausführungen im nicht beweiskräftigen Bericht des 
Zentrums B.___
 vom 24. November 2021 (E. 
3
.6). Alsdann liess 
sich 
die Beschwerde
führerin 
im 
vor
liegenden Verfahren dahin
gehend vernehmen, dass sie 
die 
mit den Inte
grations
massnahmen verfolgten Ziele - hier muss die Eingliederung in den 1. Arbeits
markt gemeint sein (vgl. 
Urk. 
1 S. 4) - erreichen könn
t
e, sobald sie ihre Therapie 
in der Psychiatrie C.___
 durchführen könne (Urk. 1 S. 5). 
Damit erweist sich die mit
 Verfügung vom 
2. 
März 2022 aufer
legte
 Schadenminderungspflicht 
mit Blick auf die in E.
 
5.2.2 aufgelisteten Voraussetzungen indes als 
unfundiert
. Es liegt keine 
beweis
kräftige ärztliche Beurteilung des psychischen Gesund
heitszustandes der Beschwerdeführerin 
und der Auswirkungen einer allfällig vorliegenden Krankheit auf die Eingliederungs- und Arbeitsfähigkeit 
vor
; weder wurde eine kran
kheits
wertige Diagnose gestellt
 noch steht deren Behandlungsbedürftigkeit und die Behandlungszumutbarkeit fest noch liegt eine medizinische Prognose über den Eingliederungserfolg und die notwendige Behandlungsdauer vor.
 
Damit 
erweist sich 
die Sichtweise
 der Beschwer
degegnerin, die Eingliederungsfähigkeit der Beschwerde
führerin könne durch eine mindestens vier Monate dauernde Psycho
therapie gesteigert werden, als un
begründet. Nachdem die Beschwerdeführerin mit ihrer Beschwerde vom 4. April 2022 ihren Eingliederungswillen bekräftigt und eine Eingliederung im 1. Arbeits
markt für möglich hält, gilt es dies durch eine versiche
rungs
medi
zinische Unter
suchung abzuklären. Zu untersuchen ist, ob und gegebenenfalls welche medizi
nische
n
 (psychiatrische
n
) Gründe einer un
mittelbaren Eingliederung der Beschwer
deführerin in den 1. Arbeitsmarkt ent
gegenstehen könnten. Ausgehend davon sind allenfalls noch nötige
 und zumut
bare
 medizinische Behandlungen und letztlich - falls die Voraussetzungen für deren 
Zusprache
 erfüllt sind - die weiteren beruf
lichen Massnahmen festzulegen. Unter einer versicherungs
medizinische Unter
suchung ist eine Untersuchung durch den RAD oder eine Gutachtensstelle zu verstehen
, wobei vorab ein
 Bericht der behandelnden Psychiaterin oder des behandelnden Psychiaters über Art und Umfang der durch
geführten Therapie einzuholen
 wäre
. 
5
.4
    
Den Ausführungen der Beschwerdeführerin 
mit ihrer Beschwerde vom 
am 
4
. 
April
 20
22
 
ist 
wie gesagt 
ein 
Eingliederungswillen
 zu entnehmen
.
 Zudem bejaht sie ihre Ein
glie
derungsfähigkeit, nachdem sie eine Psychotherapie absolviert ha
be (E.
 
5
.3). Weil es sich bei dieser Eingabe auch um eine Neuanmeldung der Beschwerdeführerin zum Leistungsbezug handelt, wird die Beschwerdegegnerin dies durch eine ver
sicherungsmedizinische Abklärung abzuklären haben. Dem
nach ist die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 4. April 2022 
der
 Beschwerde
gegnerin
 für die Bearbeitung 
die Bearbeitung als Neuanmeldung
 (
vgl. 
Art. 
57 IVG)
 zu überweisen (
Kieser
, ATSG-Kom
mentar, 
4. 
Aufl., 2020, N 25 zu 
Art. 
30 ATSG mit Hinweis auf BGE 114 V 145 E.
 
3c
; 
Pärli
/Kunz, Basler Kommentar
 zum ATSG
, 2019, N 20 zu 
Art. 
30 ATSG mit weiteren Hinweisen
).
6
.
    
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung vom 
2. 
März 2022, was den Abbruch der von der Beschwerdegegnerin begonn
enen Berufsberatung betrifft
, als rechtens. Weil der Beschwerdeführerin im Herbst 2021 der Wille be
züglich der zuvor mit der Beschwerdegegnerin vereinbarten Eingliederung in den 
1. 
Arbeitsmarkt fehlte, ist dieser Entscheid nicht zu beanstanden. 
Die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 4.
 
April 2022
 (
Urk. 
1) ist aber auch eine Neuan
meldung, welche der Beschwerdegegnerin zu überweisen ist
.
 
Im Zuge der Be
a
r
beitung der 
Neuanmeldung wird die Beschwerdegegnerin
 durch eine versicherungs
medizi
nische Untersuchung
 abzu
klären haben, ob und letztlich welche beruf
liche
n
 Massnahmen nötig sind.
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht
 beschliesst:
    
Die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 
4. 
April 202
2
 (Antrag auf neue Integrations
massnahmen und berufliche Massnahmen)
 wird der Beschwerdegegnerin zur Bearbei
tung 
als Neuanmeldung zum Leistungsbezug
 überwiesen.
Sodann erkennt das Gericht
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 1
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher