zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00539 · 2014-11-29 · de
Die Beschwerdeführerin ist weder im Erwerbs- noch im Haushaltsbereich in rentenrelevantem Ausmass eingeschränkt, weshalb der Anspruch auf eine Rente zu Recht verneint wurde. URV-Entschädigung nur für das Beschwerdeverfahren.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00539
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil 
vom 
29. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Buff
Brauerstrasse 50, 8400 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1963 geborene 
X.___
 arbeitete bis Ende Juli 2009 teilzeitlich als Küchenhilfe im 
Y.___
. In der Folge war sie ar
beits
los. Am 2
5. 
Januar 
2011
 meldete sie sich unter Hinweis auf eine psychische Krank
heit bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an 
(Urk. 12/2).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führt
e
 
am 1
0. 
Februar 2011
 ein Ressourcengespräch mit der Versicherten durch (Urk. 12/6
) und teilte ihr am 1
5. 
Februar 2011 mit, zurzeit seien keine berufli
chen Eingliederungsmassnahmen möglich (Urk. 12/7). 
In der Folge holte die IV-Stelle beim letzten Arbeitgeber Informationen ein (Urk. 12/9), liess Ausz
üge
 aus dem individuellen Konto der Versicherten erstellen (IK-Ausz
üge
, Urk. 12/10
-11
, Urk. 12/29-30
)
 und nahm Berichte der behandelnden Ärzte zu den Akten 
(Urk. 12/13, Urk. 12/18-19
). Des Weiteren holte sie das 
internistisch-
rheumato
lo
gisch-psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
Dr. 
sc. nat. ETH 
Z.___
,
 Fachärztin für Innere Medizin und Rheumatologie, und 
Dr. 
med.
 
A.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
2
1. 
und 2
9. 
Deze
mber 2011 
samt Beilagen 
ein (
Urk. 
12/23-24
, 
Urk. 
12/27
)
. 
Gestützt da
rauf sowie auf An
raten des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
 hin (vgl. Stellungnahme vom 1
2. 
Janu
ar 2012, Urk. 12/34/3) a
uferlegte 
die IV-Stelle der Versicherten 
unter dem Titel der Schadenminderungspflicht, sich einer 
nachhal
tigen 
fachärztlich
-
psychiatrischen
 sowie einer rheumatologischen
 
und einer kontrollierten Pharma
ko
therapie zu unterziehen (Urk. 12/28).
 
Ferner nahm die IV-Stelle am
 1. 
Oktober 
2012 eine Haushal
tabklärung vor (Bericht vom 17. 
Oktober 2012, Urk. 
12/32) und
 stellte der Versicherten mit Vorbescheid
 vom 1
7. 
Oktober 2012 
die 
Verneinung 
des Anspruchs auf eine Rente in Aussicht (Urk. 12/36).
 Hiergeben erhob die Ver
sicherte unter Beilage eines weiteren 
Arzt
berichtes
 (Urk. 12/41) am 3
0. 
Novem
ber
 2012 Einwand (Urk. 12/42). Anschlies
send 
nahm die IV-Stelle
 ein
en
 
medizini
schen
 Verlaufsbericht 
zu den Akten (Urk. 12/43), holte 
eine RAD-Stellung
nahme ein 
(Urk. 12/45/2-3) und wies das Rentenbegehren mit Verfügung vom 
7. 
Mai 2013 ab (Urk. 12/46 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
7. 
Mai 2013 
erhob 
die Versicherte
 mit Eingabe vom 
4. 
Juni 2013 Beschwerde und beantragte, es 
ihr in Aufhebung der angefochte
nen
 Verfügung eine halbe Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Z
u
dem sei
 ih
r
 in der Person von 
Rechtsanwalt Daniel 
Buff
, Winterthur, ein
 unent
geltliche
r
 R
echtsvertreter
 zu bestellen (
Urk. 
1 S. 
1
). 
Der Beschwerde legte sie ei
nen weite
ren Arztbericht bei (Urk. 3/5). Am 1
8. 
Juni 2013 beantragte sie zudem die Ge
wäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 8). 
Mit 
Beschwerde
antwort
 
vom 
8. 
August 2013
 
schloss
 die IV-Stelle 
auf
 Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
11
). Mit Verfügung vom 
1
4. 
August 2013
 gewährte das 
Sozial
versiche
rungsgericht
 de
r
 Versicherten die unentgeltliche Prozessführung und bestellte ih
r
 
Rechtsanwalt Daniel 
Buff
 als unentgeltliche
n
 
Rechtsvertreter
. 
Gleichzeitig stellte es der Versicherten die Beschwerdeantwort zu 
(
Urk. 
1
3
)
.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit beziehungsweise - bei Versicherten, die vor der
 Beeinträchtigung ihrer Gesundheit nicht erwerbstätig waren - die Unmög
lich
keit, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs
. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsun
fähig
k
eit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die 
Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig und daneben im Aufgabenbe
reich tätig sind, wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. Danach wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, 
sich im Aufgabenbereich zu betätigen. In diesem Fall sind der Anteil der Er
werbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu be
messen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 
und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28
 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als 
nichter
werbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode
 
der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungs
vergleich
, gemi
schte
 Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen un
veränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung be
stünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versi
cherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in 
wel
chem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei
 
sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die
 Invalidenversicherung; IVV
). Die gemischte Methode bezweckt damit eine 
möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504
 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei
ner im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im 
Sozialversi
cherungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hin
weisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen 
und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom
 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
    
Das 
Valideneinkommen
 ist nach 
Massgabe
 der ohne Gesundheitsschaden ausge
übten Teilerwerbstätigkeit festzulegen. Entscheidend ist, was die versicherte Per
son als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie 
bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll er
werbs
tätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbe
son
dere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganzta
gestätigkeit 
aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invaliden
versicherung einzustehen (
BGE 125 V 157
 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen; ZAK 1992 S.
 
92
 E.
 
4a). Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetz
lichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen
 durch eine 
ihr zumutbare
 Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das - vom Arzt festzulegende - Arbeitspensum unter Um
ständen grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (vgl. BGE 131 V 51 E. 5.1.2). 
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen ange
wiesen, die ärztliche und gege
benen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszu
stand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be
züglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können 
(BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 
heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
ge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men
,
 objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren 
Unter
lagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches ge
statten
. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Be
rich
ten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wür
di
gen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Be
urteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folge
rung
en begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die Beschwerdeführerin in der angefochte
nen Verfügung als im Gesundheitsfall zu 45
 %
 als Küchenhilfe erwerbs- und zu 55
 %
 im Aufgabenbereich tätig. Gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 ging sie von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit aus und ermittelte im Erwerbsbereich unter Berücksichtigung eines 
Leidensabzugs von 10
 %
 einen 
ungewichteten
 Invaliditätsgrad von 28 % res
pek
tive einen gewichteten von 13
 %
. Bezüglich des Aufgabenbereichs nahm sie ba
sierend auf dem Haushaltabklärungsbericht eine Einschränkung von 18
 %
 
 ge
wichtet 10
 %
 
 an
. Bei einem daraus resultierenden Gesamtinvaliditätsgrad von 23
 %
 wies sie das Rentenbegehren der Beschwerdeführerin ab
 (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wendet ein, sie würde im Gesundheitsfall zu 50
 %
 einer auswärtigen Arbeit nachgehen und zu 50
 %
 den Haushalt führen
 (Urk. 1 S. 1).
 Des Weiteren beanstandet sie das Resultat der Begutachtung. Insbesondere sei s
ie wegen ihrer psychischen Krankheit auch im Haushalt zu 50
 %
 einge
schränkt
. Hinzu komme, dass sich ihre gesundheitliche Situation nach der Be
gutachtung weiter verschlechtert habe (Urk. 1).
3.
3.1
    
Die vom 
8. 
Dezember 2010 bis am 2
9. 
April 2011 behandelnden Ärztinnen des 
B.___
 nannten in ihrem Bericht vom 1
8. 
Mai 2011 die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11), bestehend seit circa Mitte 201
0. 
Daneben lägen folgende 
Be
lastungsfaktoren
 vor: Tod eines Familienangehörigen (ICD-10: Z63.4), Probleme mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit nach Arbeitsplatzverlust vor einem Jahr (ICD-10: Z56) und in der Folge zunehmende soziale Isolierung und sozialer Rückzug (Urk. 12/13/1). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Köchin bestehe seit Behandlungsbeginn eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 12/13/2). Dies wegen anhaltender Schmerzzustände, depressiver Stimmungslage mit Antriebs- und Interessenverlust, Energielosigkeit, verminderter Belastbarkeit, Erschöpfung, schneller Ermüdbarkeit und Konzentrationsstörungen. Im Verlauf sei eventuell eine wechselbelastende Tätigkeit in 
einem geschützten
 Rahmen möglich (Urk. 12/13/3).
3.2
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
C.___
,
 Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, 
stellte in seinem Bericht vom 2
5. 
August 2011 folgende Diag
nosen: 
- 
eine depressive Episode mittleren, intermittierend auch schweren Grades (ICD-10: F32.1, F32.2)
- 
eine chronische posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) und Anpassungsstörung (ICD-10: F43.23/24/25)
- 
eine chronische Schmerzstörung (ICD-10: F45.41)
- 
diverse internistische/rheumatologische Störungen.
Allein aus psychiatrischer Sicht betrage die Arbeitsunfähigkeit seit Herbst 2010 mindestens 60-70
 %
 (Urk. 12/18/1-2). 
3.3
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
D.___
,
 Facharzt für Innere Medizin, gab in sei
nem
 Bericht vom 
7. 
September 2011 an, 
das Ausüben 
eine
r
 
Erwerbst
ätigkeit halte er noch in einem Umfang von zwei bis drei Stunden täglich für zumutbar. Dabei 
müsse es sich um eine sitzende, stehende oder wechselbelastende Tätig
keit han
deln.
 Heben und Tragen könne die Beschwerdeführerin höchstens leichte Ge
wich
te. Nebst den psychiatrischen Diagnosen seien ein panvertebrales 
Schmerz
syndrom
, eine klinische Haltungsinsuffizienz sowie muskuläre 
Dysba
lance
 bei 
Dekonditionierung
, eine Adipositas per magna, 
Gonarthrosen
 beidseits sowie eine
 
vertebragene
 
Cephalea
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/19).
3.4
    
Das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom 
2
1. 
Dez
ember 2011 gliedert sich in eine ausführliche Darstellung der Anamnese, der Aktenlage, in Abschnitte über die sub
jektiven Angaben 
der Beschwerdeführerin
 zum aktuellen Leiden, die aktuelle 
Medikation, den internistisch-rheumatologischen Status und die Laborbefunde, so
wie in eine Auflistung der rheumatologischen Diagnosen und die abschlies
sende Beurteilung der zu klärenden Fragen (vgl. 
Urk. 
12/24/1
). 
Die
 Untersu
chun
g
 
erfolgte
 am 
2
1. 
November
 2011 (
Urk. 
12/24/
2). 
    
Wie der Expertise zu entnehmen ist, klagte 
die Beschwerdeführerin 
in erster Linie
 
über 
S
chmerzen 
am ganzen Körper, insbesondere im Kreuz, an beiden Knien, indes rechts mehr als links, sowie an beiden Schultern und Armen bis zu den Hände
n und am Nacken (Urk. 12/24/20).
 
    
Dr. 
Z.___
 führte in ihrer Beurteilung aus, in
 der klinischen Untersuchung 
sei 
die Adipositas dritten Grades der wesentlichste Befund gewesen. Alle 
Wirbel
säu
lenabschnitte
 und alle Gelenke seien normal beweglich, insbesondere auch beide
 Knie. 
Radikuläre
 Zeichen seien keine vorhanden. 
Die bildgebenden CT-Befunde der Halswirbelsäule und der Lendenwirbelsäule seien gering und be
einträch
tigten die Arbeitsfähigkeit nicht. Die Röntgenuntersuchung beider Knie zeige leich
te bis mässige linksbetonte vor allem mediale 
Gonarthrosen
 sowie leichte linksbetonte 
Femoropatellararthrosen
. Dadurch bestehe eine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit
 in 
der angestammten
 Tätigkeit
.
 
Die Ergebnisse der Blutunter
such
ung liessen auf einen deutlichen Vitamin D-
 sowie einen Eisen
m
angel 
schliessen
. Von den vier untersuchten Medikamenten sei einzig das An
tide
pressi
vum 
Trittico
 und auch dies nur im untersten therapeutischen Bereich im Blut nachweisbar. Des Weiteren finde sich erneut ein akuter Harnwegsinfekt. Insge
samt erklärten die vorhandenen Befunde weder Dauer noch Ausmass der ge
klagten Beschwerden
. Bei den Muskelschmerzen könne es sich um ein Symptom 
des Vitamin-D-Mangels handeln 
(Urk. 12/24/29). 
Der Handeinsatz der Beschwer
de
führerin sei bei der Untersuchung normal gewesen. Die 
Gebrauchs
spuren
 an 
den Fingerkuppen des Daumens und des Zeigefingers beidseits stammten gemäss
 den Angaben der Beschwerdeführerin von der Holzfeuerung und vom 
Stockein
satz
. Dies seien plausible Erklärungen. Diskrepant dazu sei die gezeigte maxi
male Handkraft
 von 35.5
 %
 der Norm rechts und 40
 %
 links, wel
che wohl auf 
eine Selbstlimitierung zurückzuführen sei
. Denn aus rheumatolo
gischer Sicht gebe
 es keine Ursache für eine deutlich verminderte Handkraft beidseits
. Ange
sichts dessen, dass im Blut beziehungsweise im Urin entgegen den Angaben der Beschwerdeführerin keine Spuren des Schmerzmittels 
Mepha
dolor
, des Antide
pressivums 
Cipralex
 sowie des Beruhigungsmittels 
Temesta
 zu finden gewesen seien, könne postuliert werden, dass sich die Beschwerdeführe
rin selbst als nicht derart krank einschätze, dass sie medizinische Massnahmen korrekt durchführen würde
 
(Urk. 12/24/30). 
    
Die Beschwerdeführerin sei durch die eingeschränkte Funktion ihrer Knie limi
tiert. Zudem könne sie
 nur noch Lasten bis 15 Kilogramm heben oder tragen, was
 einem leichten bis mittelschweren Belastungsniveau entspreche (Urk. 12/24/31). 
Als Küchenhilfe sei sie
 
 wahrscheinlich seit dem 1
8. 
Juli 2011 
 nicht mehr arbeitsfähig, da diese Tätigkeit hauptsächlich stehend ausgeübt werde. Für die zuvor ausgeübte Montagearbeit sei sie indes ohne Einschränkung zu 100
 %
 arbeitsfähig, denn diese sei wechselbelastend 
ausübbar
. In adaptierten Tätig
kei
ten sei sie
 von den somatischen Beschwerden her
 a
llgemein zu 100
 %
 arbeits
fähig (Urk. 12/24/32).
3.5
    
Am 
5. 
Dezember
 2011 wurde 
die Beschwerdeführerin 
von 
Dr. 
A.___
 psychiat
risch begutachtet. Grundlage seiner Beurteilung bildeten seine Untersuchungs
befunde inklusive die Ergebnisse 
zweier
 psychologischer Te
sts (Beck 
Depressi
ons
-
 Inventar 
sowie Panik- und Agoraphobie-Skala), das internistisch-rheuma
tolo
gische Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 sowie die übrigen ihm zur Verfügung ge
stell
ten Akten (
Urk. 
12/27/1, Urk. 12/27/5-6
). Dem Gutachten ist zu entneh
men, 
dass 
die Beschwerdeführerin
 pünktlich und ordentlich gepflegt zur Begut
ach
tung
 erschien
en sei
 und die ih
r
 gestellten Fragen
 mit leichter Verzögerung
 klar und 
präzis beantwortet habe, was 
auf 
leichte Konzentrationsstörungen 
hin
deute. 
Weiter
 führte 
Dr. 
A.___
 aus, die übrigen 
mnestische
n
 Funktionen seien intakt. 
Im formalen Denken sei sie leicht verlangsamt, inhaltlich hätten sich in
des keine
 
Hin
weise auf Wahnideen, Halluzinationen oder Ich-Störungen erge
ben. Im Affekt
 sei sie deprimiert, intermittierend innerlich unruhig, und die af
fektive 
Schwing
ungsfähigkeit
 sei reduziert (Urk. 12/27/5). 
Die psychologischen Tests wiesen auf 
eine 
sehr schwere
 depressive Symptomatik sowie einen 
mittle
ren
 Grad der Beein
trächtigung durch eine Angststörung hin
. Belastend seien insbesondere die 
anti
zipatorische
 Angst und die agoraphobische Vermeidung (Urk. 12/27/6)
. 
Nach dem tragischen Verlust des ältesten Sohnes habe die Be
schwerdeführerin trotz der protrahierten Trauerreaktion und der Entwicklung einer Anpassungsstörung 
dank offenbar vielen Persönlichkeitsressourcen für ihre verbleibende Familie ge
sorgt und sogar über sechs Jahre teilzeitlich als Kö
chin gearbeitet. Die nach dem Tod ihres Sohnes aufgetretenen Leiden seien ab
solut glaubhaft. Deswegen sei aber keine posttraumatische Belastungsstörung zu diagnostizieren, da sie weder Zeugin des gewaltsamen Todes ihres Sohnes noch selbst Opfer von Gewalt ge
worden sei. Zudem habe sie noch jahrelang eine konstante Arbeitsleistung er
bracht. Die aufgetretenen Symptome könnten höchstens einer sonstigen Reak
tion
 auf eine schwere Belastung (ICD-10: F43.8) zugeordnet werden, welche aber die Arbeitsfähigkeit nicht nachhaltig einge
schränkt habe.
 Durch das mehrfache Er
leiden von Schicksalsschlägen sei die Anpassungsfähigkeit weitgehend ausge
schöpft. Bei seit dem Tod ihres Sohnes bestehender intermittierender 
Anpass
ungs
störung
 mit depressiven Verstimmun
gen, Ängsten, Sorgen, Anspannungen, Wut und Zurückgezogenheit habe die Re-Traumatisierung durch den Tod ihres Bruders im Sommer 2010 die psychi
sche Belastbarkeit zusätzlich reduziert.
 
I
m 
Oktober 2010 
sei es dann 
zum Aus
bruch der depressiven Störung gekommen. Die
 jahrelangen emotionalen Kon
flikte hätten zudem zu einer anhaltenden 
somato
formen
 Schmerzstörung
 
ge
führt
. Zusammenfassend leide die Beschwerdefüh
rerin
 
sowohl objektiv als auch testpsychologisch unter mittelschweren 
Konzentra
tions
störungen
, verlangsam
tem Gedankengang, reduzierter psychischer Belastbarkeit, reduzierter geistiger Flexibilität, Antriebsstörungen und reduzierter 
Durchhalte
fähigkeit
, die ihre Ar
beitsfähigkeit im angestammten Beruf als Köchin um min
destens 50
 %
 ein
schrän
kten
 
(Urk. 12/27/6-7)
. 
Die 50%ige Arbeitsunfähigkeit seit
 Oktober 2010 gelte für alle Tätigkeiten auf dem freien Wirtschaftsmarkt
. Wäh
rend der 
tages
klinischen
 Behandlung vom 
8. 
Dezember 2010 bis zum 2
9. 
April 2011 sei ihr gar eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit zu attestieren
 (Urk. 12/27/8).
 
Die Haus
haltstätigkeit
 hingegen
 sei angesichts der Freiheit bezüglich der 
Arbeits
eintei
lung
 ideal adaptiert. Auch aufgrund der anamnestischen Angaben be
zieh
ungs
weise aufgrund der Schilderung der Tagesstruktur von Seiten der Beschwer
d
e
führerin könne ihr 
aus psychiatrischer Sicht 
keine Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit im Haushalt attestiert werden (Urk. 12/27/7
, Urk. 12/27/9
).
3.6
    
Aus interdisziplinärer Sicht hielten 
Dr
. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 fest, die bishe
rige Tätigkeit als Küchenhilfe sei der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar. 
Eine die Funktionseinschränkungen der Knie berücksichtigende leichte bis mit
tel
schwere Tätigkeit könne noch zu 50
 %
 ausgeübt werden (Urk. 12/27/10). Für die Tätigkeit im Haushalt könne der Beschwerdeführerin keine Arbeitsunfähig
keit attestiert werden (Urk. 12/27/11).
3.7
    
Am 
1. 
Oktober 2012 erfolgte eine Haushaltabklärung, über welche am 17. Okto
ber
 2012 berichtet wurde (
Urk. 
12/32). Unter Berücksichtigung der verschiede
nen Tätigkeitsbereiche ermittelte die Abklärungsperson eine Ein
schränkung von 
17,75
 %
 (
Urk. 
12/32/9
). Dabei berücksichtigte sie die zumut
bare 
Mitwirkungs
pflicht
 des 
IV-berenteten Ehegatten sowie der im selben Haus lebenden Kinder
 (
Urk. 
12/32/6-9
).
    
Zur Qualifikation führte die Beschwerdeführerin anlässlich der 
Haushaltabklä
rung
 an, ihre letzte Festanstellung
 im Umfang von rund 40
 %
 habe sie
 wegen 
ihrer trauerbedingt reduzierten Arbeitsleistung sowie aus betrieblichen und wirt
schaftlichen Gründen verloren (Urk. 12/32/3).
 
Sie habe mehr arbeiten wol
len un
d ihren damaligen Chef auf eine Erhöhung des Arbeitspensums angespro
chen. Weitere Stellenbemühungen habe sie indes vor Eintritt des 
Gesundheits
schadens
 
nicht
 unternommen. Im Gesundheitsfall würde sie gemäss ihren eige
nen Anga
ben
 zu 60 bis 70
 %
 einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nachge
hen, am liebsten in einer Küche (Urk. 12/32/4
). 
Die Abklärungsperson
 berück
sichtigte, dass die Beschwerdeführerin sich
 während ihrer Arbeitslosigkeit
 für Erwerbstätigkeiten im Rahmen von 30 bis 50
 %
 bewarb, dass sie zuletzt rund 40 % gearbeitet hatte, indes bei der Arbeitslosenversicherung eine 
Vermitt
lungsfäh
igkeit
 von 50
 %
 angegeben hatte sowie
 dass sie sich trotz der bereits seit Jahren besteh
en
den Notwendigkeit aus finanzieller Sicht nicht um eine an
dere oder zusätzliche Stelle bemüht hatte. In Würdigung dieser Umstände ge
langte sie zum Schluss, die Beschwerdeführerin würde im Gesundheitsfall zu 40 bis 50
 %
 einer Erwerbs
tätigkeit nachgehen, weshalb von einem Durchschnitt von 45
 %
 auszugehen sei (Urk. 12/32/4). 
3.8
    
Am 
2. 
November 2012 berichtete 
Dr. 
D.___
,
 der Gesundheitszustand 
der Be
schwerdeführerin habe sich verschlechtert. Die Kniebeschwerden hätten zuge
nommen. So zeige das MRI des linken Kniegelenks einen fortgeschrittenen Knor
pelabbau 
femorotibial
 medial sowie eine Läsion des medialen Meniskus. Ebenso 
habe sich die Depressivität verschlimmert. Die Schmerzen am gesamten Be
weg
ungs
apparat, insbesondere an der Wirbelsäule, hätten ebenfalls zuge
nommen. Da
neben sei eine generelle 
Ödemneigung
 mit 
Fussrückenschwellun
gen
 und Wurst
fingern
 aufgetreten
, welche die Beschwerdeführerin zusätzlich behinder
ten.
 
Bei einer Gewichtszunahme auf 127,8 Kilogramm sei sie auch in der Beweg
lich
keit zunehmend 
eingeschränkt
. Auf dem konkreten Arbeitsmarkt sei sie chan
cen
los. Theoretisch sei eine wechselbelastende, sitzende Tätigkeit ohne Heben von Lasten in einem geringen zeitlichen Umfang zumutbar (Urk. 12/41).
3.9
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
C.___
 nannte in seinem Verlaufsbericht vom 
22. Februar 2013 eine Verschlechterung seit seinem Bericht vom 2
5. 
August 201
1
 
infolge einer weiteren Gewichtszunahme. Es liege mit grosser Wahr
schein
lich
keit
 eine deutliche Reduktion der Erwerbsfähigkeit vor, deren Grad er vom Sprech
zimmer aus nicht zu bestimmen vermöge (Urk. 12/43).
3.10
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
E.___
,
 Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, hielt am 1
2. 
Dezember 2012 sowie am 
1. 
Mär
z 2013 fest, man könne auf das
 
Gut
ach
ten
 von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 sowie auf den 
Haushaltabklä
rungs
bericht
 abstellen. Denn bezüglich der somatischen Beschwerden sei der 
Haushalt
ab
klärungsbericht
 ausreichend aktuell und im psychischen Bereich sei keine Ver
schlechterung dargetan (Urk. 12/45/2
-3
).
3.11
    
Am 2
9. 
Mai 2013 führte 
Dr. 
D.___
 aus, ab dem 
1. 
Mai 2013 könne er eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für das Erwerbsleben und die Haushaltsarbeit vor allem wegen des massiven Übergewichts bestätigen (Urk. 3/5). 
4.
    
4.1
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind 
 analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von
 
Arztberichten (BGE 125 V 351 E.
 
3a mit Hinweis) 
 verschiedene Faktoren zu be
rücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Per
son 
verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen so
wi
e den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächti
gung
en
 und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu be
rücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht auf
zuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be
gründet und ange
messen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Überein
stimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu,
 ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S.
 
218 E.
 
2.3.2 [in 
BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03
 vom 
6. 
April 2004 E.
 
5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E.
 
6.2 und 128 V 93 f.
 E.
 
4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilf
losig
keit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im 
Abklärung
s
bericht
 enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im
 Haushalt 
massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei
nes 
Abklärungs
berichts
, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä
tigkeit von 
teiler
werbs
tätigen
 Ver
sicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006, E. 3.2).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung 
des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah
ren
 kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grund
sätz
lich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es 
um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, d.h. wenn die Be
ur
teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S.
 
137 E.
 
5.3).
 Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die 
fach
me
di
zinischen
 Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre ge
wohn
ten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stel
lung
nahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die 
Haushaltsab
klärung
, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, 
das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschrän
kung
en zu erkennen (Urteil des Bundesgerichts 9C_631//2009 vom 2. Dezember 2009,
 E. 5.1.2 mit Hinweisen). 
    
4.2
    
Der von der Beschwerdegegnerin veranlasste Haushaltabklärungsbericht erfüllt 
all
 
diese
 von der Rechtsprechung formulierten Anforderungen vollumfänglich. Gegen
teiliges ist weder aus den Akten ersicht
lich noch geltend gemacht worden. 
So wurde der Bericht von einer qualifizier
ten Person verfasst, die bei der Be
schwer
deführerin zuhause war und somit Kenntnis von den örtlichen und räum
lichen Verhältnissen hatte. Ihre Beurtei
lung erfolgte gestützt auf ihre umfassen
den Abklärungen der häuslichen Ver
hältnisse sowie unter Berücksich
tigung der Angaben der Beschwerdeführerin. Des Weiteren wurde der Bericht hinreichend sorgfältig und detailliert abgefasst, indem zu jeder anfallenden Aufgabe ausge
führt wurde, was diese beinhaltet, was der Beschwer
deführerin noch zuzumuten ist und wie es um die 
Schaden
minderungspflicht
 steht.
4.3
    
Die Beschwerdeführerin führte an, sie sei 
auch
 wegen ihrer psychischen Krank
heit bei der Haushaltsführung eingeschränkt (Urk. 1 S. 2). Dem Gutachten von 
Dr. 
A.___
 ist hingegen zu entnehmen, 
die Beschwerdeführerin 
sei 
aus psychi
atrischer Sicht nicht eingeschränkt
 
bei der Haushaltsführung
. Zur Begründung führte er an,
 
d
ie Haushaltstätigkeit sei angesichts der Freiheit bezüglich der 
Ar
beitseinteilung
 ideal adaptiert. Auch aufgrund der anamnestischen Angaben be
ziehungsweise aufgrund der Schilderung der Tagesstruktur von Seiten der Be
sc
hwerdeführerin könne ihr keine Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit im Haus
halt attestiert werden (
Urk. 
12/27/7, 
Urk.
 
12/27/9). 
Die psychischen Einschrän
kung
en in der freien Wirtschaft sind durch mittelschwere Konzentrationsstö
rungen, verlangsamten Gedankengang, reduzierte psychische Belastbarkeit, re
du
zierte geistige Flexibilität, Antriebsstörungen und reduzierte 
Durchhaltefä
higkeit
 bedingt (Urk. 12/27/7). Es ist plausibel, dass sich diese Einschränkungen nicht auswirken im Haushalt der Beschwerdeführerin, in welchem 
keine 
betreu
ungs
be
dürftigen
 Personen leben (vgl. Urk. 12/32/5)
, wo eine flexible Zeiteintei
lung möglich ist und bei Bedarf Pausen eingelegt werden können.
    
Die Abweichung zur Einschätzung von 
Dr. 
D.___
,
 wonach die Beschwerde
füh
rerin im Haushalt zu 50
 %
 eingeschränkt sei (Urk. 3/5 S. 1), lässt sich dadurch 
erklären, 
dass die 
Abklärungsperson zusätzlich die juristischen Ge
sichtspunkte de
r Schadenminderungs- inklusive Mitwirkungspflicht
 berücksich
tigte
. So hielt sie 
beispielsweise fest, dem im gemeinsam
en Haushalt
 lebenden Sohn sei es im 
Rah
men der Mitwirkungspflicht zumutbar, die Beschwerdeführe
rin beim Abwasch
 zu entlasten (Urk. 12/32/7), und der Beschwerdeführerin sei es im Rahmen der Schadenminderungspflicht zumutbar, die Wäsche in kleinen Portionen in die Wasch
küche hinunter zu tragen (Urk. 12/32/8)
.
4.4
    
Bezüglich des Berichts über die Haushaltabklärung vom 
1. 
Oktober 2012 ist der Einwand der Beschwerdeführerin nicht relevant, wonach sich ihr Gesundheits
zustand insbesondere durch die
 
Gewichtszunahme laufend ver
schlechtere (vgl. 
Urk. 1 S. 3). 
Denn der Grossteil der angeführten Gewichtszu
nahme auf 130,1 Kilo
gramm erfolgte bereits vor der Haushaltabklärung. Am 
2. 
November 2012, einen Monat nach der Abklärung, wog die Beschwerdefüh
rerin bereits 127,8 Kilo
gramm (Urk. 12/41/1). 
Das starke Übergewicht fiel der Abklärungsperson denn auch sofort auf 
(Urk. 12/
32/2).
 
Bei der Abklärung wurde dieses somit berück
sichtigt.
    
Demnach war die im Haushaltabklärungsbericht vom 17. Oktober 2012 festge
haltene Einschränkung im Haushalt von 17,75
 %
 (Urk. 12/32/9) im Zeitpunkt des
 Erlasses der ange
fochtenen Verfügung aktuell und es kann darauf abgestellt werden.
4.5
    
Bezüglich der Einschränkung im Erwerbsbereich stellte die IV-Stelle auf das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 ab.
 Hiergegen wehrte sich die Be
schwerdeführerin, weil sie 
seither rund 14 Kilogramm zugenommen habe und zu
sätzlich eine latente Schilddrüsenunterfunktion, ein Prädiabetes, eine inter
kur
rente Bronchitis 
purulenta
 mit persistierendem Husten, ein Harnwegsinfekt, eine 
persistierende Urinbelastungsinkontinenz, 
hypertensive
 Blutdruckwerte so
wie 
Kribbel
parästhesien
 im linken Fuss aufgetreten seien (Urk. 1 S. 
3
 in Verbin
dung mit Urk. 3/5). 
Dem mit der Beschwerde eingereichten Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 
2
9. 
Mai 2013 ist zu entnehmen, eine Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit bestehe vor allem wegen des massiven Übergewichts (Urk. 3/5).
    
Fettleibigkeit begründet
 jedoch
 grundsätzlich keine leistungsbegründende Inva
lidität, wenn sie keine körperlichen, geistigen oder psychischen Schäden bewirkt und nicht die Auswirkung von solchen Schäden ist. Hingegen muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles als invalidi
sie
rend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durc
h zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussicht
lich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Er
werbsfähig
keit
 beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hat (ZAK 1984 S.
 
345 f. E.
 
3; Urteile des Bundesgerichts I 839/06 vom 17. August 2007
,
 E.
 
4.2.3 und I 745/06 vom 21. März 2007
,
 E.
 
3).
 
Ein
e solche Konstellation ist bei der Beschwerdeführerin aber nicht ausgewiesen. Auf die Beurteilung von 
Dr. 
D.___
 kann 
nach dem Gesagten
 nicht abgestellt werden.
 Im Übrigen wurden die durch das Übergewicht verursachten objektivierbaren Beschwerden, 
insbesondere die Kniebeschwerden, bereits insofern
 berücksich
tigt, als
 
kniebe
las
tende
 oder 
eine gute Kniefunktion
 voraussetzende Tätigkeiten für nicht zumut
bar erachtet wurden 
sowie 
das mögliche
 Beschäftigungsfeld auf
 leichte bis mitte
l
schwere Tätigkeiten
 begrenzt wurde.
 
Bezüglich der übrigen genannten Beschwer
den (Schilddrüsenunterfunktion, 
Prä
dia
betes
, Hustenproblematik etc.) ergibt sich 
weder aus dem Gutachten noch aus anderen ärztlichen Berichten, dass diese einen ungünstigen Einfluss auf die Ar
beitsfähigkeit der Beschwerdeführerin haben
. 
    
    
Aus psychiatrischer Sicht ist ebenfalls nicht von 
einer Verschlechterung zwi
schen der Begutachtung durch 
Dr
. 
A.___
 und dem Verfügungserlass auszuge
hen. Denn der behandelnde Psychiater 
Dr. 
C.___
 sah die 
angeführte 
Verschlech
te
rung ebenfalls in der Gewichtszunahme samt deren Komplikationen
 begrün
det
. 
Eine Verschlechterung der psychischen Verfassung der Beschwerdeführerin ist dem
 Bericht indes nicht zu entnehmen (Urk. 12/43/1). 
    
Dazu, dass 
Dr. 
C.___
 bereits in seinem Bericht vom 2
5. 
August 2011 eine höhere 
Arbeitsunfähigkeit von mindestens 60-70
 %
 nannte (Urk. 12/18/2), ist anzu
mer
ken,
 
dass eine psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht 
er
messensfrei
 erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene me
di
zinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zul
ässig und zu respektieren 
sind 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_15/2013 vom 2
2. 
Mai 2013, E.
 
5.1 mit Hin
weis).
 Aus dem Gesagten ergibt sich, dass auf die von 
Dr
. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 angegebene 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit abzu
stellen ist.
5.
    
5.1
    
Ferner 
ist
 strittig, ob die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 45 oder zu 50
 %
 erwerbstätig wäre (vgl. Urk. 2 S. 2 und Urk. 1 S. 1). Wie aus den nachfol
genden Erwägungen hervorgeht, besteht auch im Falle der Qualifikation als zu 50
 %
 Erwerbstätige kein Rentenanspruch, weshalb 
die Statusfrage in diesem 
Rahmen (45- oder 50%ige Erwerbstätigkeit) offen bleiben kann.
 Eine Erwerbs
tätig
keit von über 50
 %
 
ist nicht überwiegend wahrscheinlich
, nachdem die Be
schwerdeführerin 
sich während Jahren 
 vom 2
0. 
Januar 2004 bis am 31. Juli 2009
 
 mit Arbeitseinsätzen von acht bis zehn Tagen pro Monat begnügt (
Urk. 12/9/1, Urk. 12/9/4) und sich während ihrer Arbeitslosigkeit für Stellen mit
 
Pensen
 von 30 bis 50
 %
 bew
o
rb
en hatte
 (Urk. 12/32/
3-
4). 
5.2
    
Ihre letzte Arbeitsstelle verlor die Beschwerdeführerin
, weil diese durch einen 
langjährigen Koch besetzt wurde
 (Urk. 12/
9/8
)
 respektive aus betrieblichen Grün
den (Urk. 12/9/10)
, mithin nicht aus gesundheitlichen Gründen.
 Demnach wäre 
die Beschwerdeführerin auch im Gesundheitsfall nicht mehr in der 
Y.___
 tätig. Obwohl sie am liebsten wieder in einer Küche gearbeitet hätte (Urk. 12/32/4), 
kann nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausge
gangen werden, dass sie 
wieder eine Anstellung in einer Küche gefunden hätte. So bewarb sie sich beispielsweise auch im Reinigungsbereich 
(Urk. 12/32/3).
 Vor ihrer Anstellung als Küchenhilfe hatte sie einfache Montagearbeiten ausgeführt (Urk. 12/24/2). Über eine Berufsausbildung verfügt sie nicht (Urk. 12/2/5). 
Daher ist überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin
 im Gesundheitsfall
 
eine Hilfstätigkeit, die keine Berufs- und Fachkenntnisse erfordert, ausüben würde.
5.3
    
Ebenso sind ihr 
weiterhin
 Hilfstätigkeiten zumutbar, wobei nur leichte bis 
mittelschwere
 und vor allem 
k
nieschonende
 Arbeiten in Frage kommen
.
 
Somit ist
 sowohl beim Vali
den
-
 als auch beim Invalideneinkommen das Einkommen für einfache und re
petitive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) 
beziehungsweise in beiden Fällen 
die selbe
 Zahl 
heranzuziehen
. 
Bei einer 50%igen Arbeitsfähigkeit und einer 50%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall ergibt sich ein 
Inva
lidi
tätsgrad
 von 0
 %
. 
Dabei handelt es sich jedoch nicht um einen 
Prozent
vergleich
, bei welchem kein Leidensabzug vorgenommen werden dürfte (Urteil 
9C_109/2013 vom 
9. 
April 2013, E.
 
4.2), sondern lediglich um eine Verein
fach
ung
 der Be
rechnung. Denn 
der Beschwerdeführerin ist ihre zuletzt ausgeübte 
Tätigkeit als Küchenhilfe unbestrittenermassen nicht mehr zumutbar.
5.4
    
Die für den Haushaltbereich ermittelte Einschränkung von 17,75 % (vgl. vor
steh
ende E
.
 
4.4) beträgt gewichtet 8,9 % (Aufgabenbereich 50 %; 17,75 % x 0,5).
 
Da der Beschwerdeführerin im Erwerbsbereich gesundheitsbedingt keine 
Erwerbs
einbuss
e
 entsteht (vgl. vorstehende E
. 5.3), liegt der Invaliditätsgrad unter den für
 eine Rente relevanten 40 %. Daran würde auch ein leidensbedingter Abzug, wie ihn die Beschwerdeführerin fordert (vgl. Urk.
 
1 S. 3), nichts ändern. Selbst unter Berücksichtigung des höchstmöglichen Abzugs von 25 % (vgl. BGE 126 V 75), der gewichtet 12,5 % betrüge, ergäbe sich zusammen mit der auf den Auf
ga
ben
bereich entfallende
n Einschränkung von 8,9 % kein
 Invaliditätsgrad von mindestens 40 %. 
    
Da ein Rentenanspruch nach dem Gesagten nicht ausgewiesen ist, ist die Be
schwer
de abzuweisen. 
6. 
6
.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
r
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, zufolge der ih
r
 gewährten un
entgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh
men
;
 dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
 (
GSVGer
).
6.2
    
Mit
 Kostennote vom 
1
7. 
November
 2014 machte der unentgeltliche Rechtsver
treter des Beschwerdeführers einen Aufwand von 
22
,95 Stunden und 
Fr. 
78.50 Barauslagen geltend (
Urk. 
15). Der geltend gemachte Aufwand erstreckt sich auf 
den Zeitraum vom 3
0. 
Oktober 2012 bis zum 2
8. 
August 201
4. 
Rechtsanwalt Danie
l 
Buff
 wurde indes
 vom hiesigen Gericht
 nur für das vorliegende Verfah
ren, nicht hingegen für das Verwaltungsverfahren, als unentgeltlicher Rechts
vertreter der Beschwerdeführerin bestellt (vgl. Urk. 13). Daher sind nur seine 
Aufwände ab dem 2
4. 
Mai 2013
 
im Umfang von 
11,2 Stunden
 zu entschädigen. 
Welcher Anteil der geltend gemachten Barauslagen auf die Zeit des 
Beschwer
deverfahrens
 entfällt, ist nicht ersichtlich. Da der Zeitaufwand ungefähr je zur Hälfte auf das Verwaltungsverfahren und auf das Beschwerdeverfahren entfiel, ist bei den Barauslagen vom selben Verhältnis auszugehen. Somit sind sie um die Hälfte auf 
Fr. 
39.25 zu kürzen. Es resultiert
 
eine Entschädigung von 
Fr. 
2‘461.60
 (
11,2
 Stunden x 
Fr. 
200.--
 [
Fr. 
2‘240.--]
 zuzüglich Barauslagen von 
Fr. 
39.25
 zuzüglich Mehrwertsteuer von 8
 %
). 
In diesem Umfang ist
 
d
er unent
geltliche Rechtsvertreter für seine Bemühungen und Barauslagen aus der Ge
richtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Daniel Buff, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
2‘461.60
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Buff
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer