zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00728 · 2014-02-18 · de
Schmerzstörung ist ausnahmsweise nicht überwindbar. Bei befristetem Arbeitsverhältnis ist betreffend Valideneinkommen nicht auf LSE zu greifen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00728
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil 
vom 
18. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 geboren 1957, meldete sich w
egen eine
r 
2008 
diagnostizier
te
n
 Tumorerkrankung
, d
ie 
Rücken- und Beinschmerzen sowie eine Depression nach sich zog, am 
7. 
November 2010 zum Bezug von Leistungen der Invaliden
versicherung an (
Urk. 
7/4
). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog
 einen Bericht der 
letzten 
Arbeitgeberin
, der 
Y.___
, 
(
Urk. 
7/9)
, 
bei und holte 
Arztberichte ein (Urk. 
7/10-11). Am 
15. 
März 2011 verneinte sie den Anspruch des Versicherten auf berufliche Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
7/16).
    
M
it der mitbefassten Militärversicherung wurde eine Begutachtung durch die MEDAS 
Z.___
 veranlasst (
Urk. 
7/19-
20). Die Expertise wurde am 25. 
Juli 2011 erstattet (
Urk. 
7/25). 
Im Weiteren
 zog die IV-Stelle die Akten der Militärversicherung bei (
Urk. 
7/24/1-437, 
Urk. 
7/26/1-388)
 und liess 
einen Aus
zug aus dem individuellen Konto erstellen (IK-Auszug vom 
7. 
Februar 2012; 
Urk. 
7/27
)
.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/3
0
-32, 
Urk. 
7/34) 
verneinte 
s
ie mit Verfügung vom 
6. 
J
uni 2012 
den Leistungsanspruch 
von 
X.___
 
(
Urk. 
7/36 = 
Urk. 
2)
2.
    
Hie
gegen
 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
6. 
Juli 2012 
Beschwerde und beantrag
t
e, es sei
en ihm 
d
ie gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine ganze Rente zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zur Gewährung von beruflichen Massnahmen 
an die 
IV-Stelle
 zurückzuweisen.
 In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Durchführung einer öffentlichen Verhandlung und eines zweiten 
Schrif
tenwechsels
 (
Urk. 
1 S. 2). 
Die IV-Stelle schloss in der Vernehmlassung vom 2
8. 
August 2012 auf 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwer
deführer am 
2. 
Oktober 
2012 
zur Kenntnis gebracht
 wurde (
Urk. 
8). 
Nachdem d
as Gericht 
am 
8. 
November 2012
 von der Anordnung eines zweiten 
Schriften
wechsels
 ab
gesehen hatte
 (
Urk. 
9)
, 
liess
 sich 
der Beschwerdeführer nicht mehr vernehmen.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
2
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körperli
che Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück
bildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter
schiedlichem therapeutischen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher
ten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352).
1.
3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung 
(
Urk. 
2) 
fest, der Beschwerdeführer 
sei 
vom 
1. 
April 2008 bis 
am 2
1. 
Oktober 2009, das heisst bis 
zu
m
 Austritt aus der 
A.___
,
 in jeglicher Tätigkeit arbeitsunfähig 
gewesen
. Das Wartejahr sei per 3
1. 
März 2009 abgelaufen. In jenem Zeitpunkt habe der Invaliditätsgrad - ausgehend von ein
em 
Valideneinkommen
 von Fr. 
95‘792.-- - 100
 %
 betragen
. A
b 2
2. 
Oktober 2009 
sei eine leidensangepasste Tätigkeit im Umfang von 50
 %
 zumutbar
 gewesen
, was einen Invaliditätsgrad von 
65
 %
 ergebe. A
b 22. Januar 2010
 
habe 
sich der Gesundheitszustand weiter verbessert
. Der Beschwerdeführer sei in einer Verweistätigkeit zunächst zu 100
 
% und ab Sommer 2010 zu 80
 %
 arbeitsfähig gewesen
, so dass kein 
ren
tenbeg
ründender
 Invaliditätsgrad mehr
 
resultiere 
(S. 2 f.)
. 
Der Rentenanspruch entstehe frühestens sechs Monate nach 
dessen 
Geltendmachung. 
Die Anmel
dung zum Leistungsbezug sei am 2
9. 
November 2011 
(richtig: 2010; Urk.
 
7/4) 
und somit verspätet 
eingegangen 
(
S
. 3
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor
 (
Urk. 
1)
, er sei jahrelang als 
Medien
schaffender
 im Ausland tätig und freiwillig bei der AHV und der IV versichert gewesen
 (S. 3)
. Vom 2
8. 
Februar bis 
7. 
Oktober 2008 sei er in leitender Funktion bei der 
B.___
 
im 
C.___
 
gewesen und habe einen Lohn, zuzüglich Zulagen und Nebenkosten
,
 von insgesamt 
Fr. 
127‘
074.--
 jährlich
 erzielt
 (S. 4)
. Nach Be
endigung des befristeten Arbeitsvertrages seien weitere Auslandeinsätze für die 
Y.___
 geplant gewesen, bei denen er noch mehr verdient hätte. Dieses Einkommen sei abzuklären und als 
Valideneinkommen
 heranzuziehen
 (S. 
12 f.). Am 2. 
September 2008 sei der Tumor im Bereich der Lendenwirbelsäule operiert worden. Aus gesundheitlichen Gründen seien in der Folge keine 
Auslandein
sätze
 mehr in Frage gekommen (S. 5). 
Die Mediziner hätten eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren diagnostiziert (S.
 
10). Er leide an einer psychischen 
Komorbidität
 beziehungsweise einer chro
nischen körperlichen Begleiterkrankung (S. 9 f.). Zudem seien gleich mehrere der massgebenden Kriterien erfüllt, weshalb die Schmerzstörung als unüber
windbar zu gelten habe (S. 11). 
Ferner
 bestritt
 
d
er
 Beschwerdeführer
, dass sich seine Arbeitsfähigkeit seit der Operation
 vom 2. 
September 2008
 verbessert habe
, 
seien doch
 die Einschränkungen gleich geblieben 
(S. 11).
 Schliesslich hielt er dafür, bei einem Inva
liditätsgrad von 20 
% habe er Anspruch auf 
Umschu
lungsmassnahmen
 (S. 13). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat.
 Soweit er im Eventualstandpunkt die Rückweisung der Sache zur Gewährung von beruflichen Massnahmen beantragt
e
 (
Urk. 
1 S. 2), ist festzuhalten, dass
 die Beschwerdegegnerin bereits am 1
5. 
März 2011 berufli
che Ei
ngliederungsmassnahmen verneint hat
 (
Urk. 
7/16), 
ohne dass 
der 
Be
schwerdeführer 
innert nützlicher Frist 
eine anfechtbare Verfügung verlangt hätte
. 
D
er
 hier
 angefochtene Entscheid 
(Urk. 
2) 
beschlägt 
allein 
die Frage des 
Rentenanspruchs, 
weshalb 
eine Rückweisung zu
r 
Prüfung von 
anderen Leistun
g
en
 
ausser Betracht fällt und 
mangels eines Anfechtungsgegenstandes auf d
as Begehren um berufliche Massnahmen 
nicht eingetreten werden kann. 
    
Festzuhalten bleibt jedoch, dass die Beschwerdegegnerin 
am 
1
5. 
März 2011 fest
hielt, dass sie bei kompletter Aktenlage berufliche Eingliederungsmassnah
men erneut prüfen werde (
Urk. 
7/16). Dem Beschwerdeführer bleibt es daher unbenommen, mit dem entsprechenden Begehren erneut an die 
Beschwerdegeg
nerin
 zu gelangen.
3.
3.1
    
Im Rahmen der Abklärungen der im Frühjahr 2008 
aufgetretenen
 Bein- und Rückenschmerzen (
Urk. 
7/24/412, Urk. 7/24/426
428) wurde ein 
Schwannom
 auf Höhe LWK 3/4 entdeckt, welches am 
2. 
September 2008 
im 
D.___
,
 Neurochirurgische Klinik, 
operativ 
entfernt wurde
 (
Urk. 
7/24/403-405). Eine asymptomatische Läsion auf der Höhe S1 wurde als Verdacht auf 
ein 
weitere
s
 
Schwannom
 beschrieben
, das vorerst nur zu kontrol
lieren sei
 
(
Urk. 
7/24/396).
    
Bei anhaltenden Schmerzen 
nach der Operation 
dauerte d
ie Arbeitsunfähigkeit an (vgl. 
Urk. 
7/24/314, 
Urk. 
7/24/343, 
Urk. 
7/24/36
3-36
4
, 
Urk. 
7/24/357
, Urk.
 
7/26/265
).
    
Am 2
2. 
Mai 2009 
empfahl 
Dr. 
med. 
E.___
,
 Oberarzt am 
D.___
,
 Neurochirur
gische Klinik,
 angesichts der persistierenden Schmerzen eine stationäre Rehabi
litation (
Urk. 
7/24/308).
    
Dr. 
med. 
F.___
,
 Obe
rarzt a
n der 
G.___
,
 
erwähnte im Bericht vom 
6. 
August
 2009 eine Schmerzstörung (Urk. 
7/24/290).
3.2
    
Vom 1
2. 
August bis 2
1. 
Oktober 2009 war der Beschwerdeführer in der 
A.___
 hospitalisiert
. Im Austrittsbericht vom 2
6. 
Oktober 2009
 (
Urk. 
7/24/242-265)
 wurden 
aufgrund der 
erhobenen
 Befunde 
sowie neurologi
scher (
Urk. 
7/24/250-252), orthopädischer (
Urk. 
7/24/253-259) und 
schmerz
therapeutischer
 
Konsilien 
(
Urk. 
24/261-265) 
folgende (gekürzt wiedergegebene) Diagnosen genannt (S. 1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit intermittierend 
ra
dikulärer
 S1-Reizsymptomatik bei
- 
Schwannom
 auf der Höhe L3
- 
Schwannom
 auf Höhe S1 ohne Gr
ö
ssenzunahme
- 
rezidivierende Beschwerden rechtes Kniegelenk
    
Bildgebend hätten sich weitgehend unauffällige 
ossäre
 Verhältnisse mit ledig
lich leichten degenerativen Veränderungen im mittleren und unteren 
Lenden
wirbelsäulenbereich
 gezeigt (S. 2 unten). Aus orthopädischer Sicht hätten die Schmerzen nicht vollständig erklärt werden können
, wobei e
ine lokale 
Nerven
schädigung
 nicht ausgeschlossen werden
 könne
. Eine psychische Störung von Krankheitswert habe sich nicht ergeben (S. 3). 
    
In der Tätigkeit als Journalist sei der Beschwerdeführer halbtags arbeitsfähig. Die Tätigkeit als Auslandkorrespondent sei jedoch momentan nicht zumutbar. 
Zu vermeiden seien Stresssituationen und 
eine 
psychophysische Überforderung. 
Andere leichte Tätigkeiten seien während einer Angewöhnung
 zunächst
 halb
tags
 und nach drei Monaten 
ganztags zumutbar
 (S. 2)
. 
3.3
    
Dr. 
E.___
 hielt im 
Bericht vom 1
4. 
Dezember 2009 
dafür, 
die 
radikuläre
 Reizsymptomatik 
entspreche 
am ehesten 
dem 
Dermatom
 S1 rechts (Urk. 7/221
; vgl. auch schon 
Urk. 
7/24/308
).
3.
4
    
Dr. 
med. 
H.___
,
 Psychiatrie und Psychotherapie FMH, der den Beschwerde
führer seit 1
7. 
November 2009 behandelt, berichtete am 
5. 
Mai 2010 von einer depressiven Reaktion auf das therapieresistente Schmerzsyndrom. Er diagnosti
zierte eine depressive Episode mittelschweren Ausmasses (ICD-10 F32.1) und 
regte
 eine Schmerztherapie bei Prof. 
Dr. 
med. 
I.___
,
 Facharzt FMH für Anästhe
siologie
, an
 (
Urk. 
7/11/1-4 
Ziff. 
1.1, 
Urk. 
7/11/6-
9
)
, welche Behandlung der Be
schwerdeführer Anfang 2010 aufnahm (
Urk. 
7/10/1 
Ziff. 
1.2)
.
    
Prof. 
I.___
 diagnostizierte i
n den Berichten 
vom 2
0. 
Se
ptember 2010 (Urk. 
7/10
/1-3, 
Urk. 
7/10/5-6
) neben einer depressiven Verstimmung ein chro
ni
sches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit 
radikulärer
 Reizsymptomatik bei Status nach 
Fenestration
 L3/L4 und Ex
s
t
irpation eines 
Schwannoms
 am 2. 
September 2008 und bei Verdacht auf ein 
Schwannom
 S1 rechts (
Ziff. 
1.1). Der Beschwerdeführer leide an Konzentrationsstörungen, Schläfrigkeit, an selte
ner Übelkeit, Unwohlsein und sei leicht verwirrt (
Ziff. 
1.7). 
    
Beide behandelnden Ärzte attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
(
Urk. 7/10 und 
Urk. 
7/11 je 
Ziff. 
1.
6), wobei 
Dr. 
I.___
 am 2
6. 
April 2010 in 
Bezug auf eine leidensangepasste 
Tätigkeit
 ausführte,
 unter medikamentöser 
T
herapie 
mit einer Schmerzreduktion um 50
 %
 könne die 
Arbeitsfähigkeit
 wahr
scheinlich erhöht werden
 (
Urk. 
7/24/191).
 Eine genaue Einschätzung dieser Arbeits
fähigkeit unterliess er.
3.
5
    
Dr. 
med. 
J.___
,
 Rheumatologie FMH, Chefarzt der MEDAS 
Z.___
,
 erstat
tete 
das
 
interdisziplinäre Gutachten am 
2
5. 
Juli 2011 
(
Urk. 
7/
25
) gestützt auf die 
Vorakten
 (S. 1-15)
, die persönliche Befragung 
(S. 15-20)
,
 
seine 
rheuma
tologische 
Untersuchung des Beschwerdeführers 
(S. 21) sowie die Untersuchun
gen 
in den Fachgebieten 
Neurologie 
(Teilgutachten 
von 
Dr. 
med. 
K.___
,
 Neu
rologie FMH, vom 
7. 
Juni 2011
;
 
vollständig in 
Urk. 
7/2
4/51-54
) 
und 
Psychiatrie
 (Teilgutachten 
von 
Dr. 
med. 
L.___
,
 Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 
6. 
Juni 2011
;
 
vollständig in 
Urk. 
7/2
4/55-64
)
. 
    
Dr. 
J.___
 nannte folgende Diagnosen mit 
Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit (S.
 
24 Ziff. 
4.
1
 und S. 28 
Ziff. 
6.1.2
):
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom und 
radikuläres
 
Reiz
symptom
 am ehesten S1 rechts bei
- 
Status nach Exstirpation eines 
Schwannoms
 auf der Höhe L3/
4
 durch 
Hemilaminektomie
 am 
2. 
September 2008
- 
kernspintomographisch kleinem 
Schwannom
 auf Höhe L5/S1 rechts
- 
komplizierte, protrahierte T
r
auerreaktion (ICD-10 F38.8), entsprechend einer leichten depressiven Episode
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (
gemäss 
Dr. 
L.___
:
 ICD-10 F45.41
; 
vgl. 
Urk. 
7/24/58 oben
) 
    
Als Diagnose ohne Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
nannte 
d
er
 
Gutachter 
eine aktuell weitgehend asymptomatische 
Meniskusläsion rechts
.
    
Auf die Frage, ob die Entwicklung einer chronischen Schmerzkrankheit aus medi
zinischer Sicht erklärbar sei (S. 26 oben), antwortete der Gutachte
r
, aus der psychiatrischen Exploration 
habe sich ergeben, dass 
sich 
eine komplizierte protrahierte Trauerreaktion 
(auf verschiedene Verluste, wie Aufgabe des 
Geschäfts, Gesundheit und mehre
re
 Anschlussstellenangebote, Aufgabe seiner Tätigkeit als Journalist und Verlassen des Gastlandes
; 
vgl. 
Urk. 
7/24/60) 
sowie eine chronische Schmerzstörung entwickelt habe (S. 27 unten). Der inzwischen 
chronifizierte
 Schmerz könne weder aus somatischer noch aus psychiatrischer Sicht monokausal erklärt werden. Es handle sich um ein Mischbild mit einem somatischen Kern und einem psy
chischen Überbau (S. 
28). 
Die Reizsymptomatik S1 könne auf das dortige 
Schwannom
 oder auf den Eingriff auf Höhe L3/4 zu
rückgeführt werden, auch wenn weder eine Instabilität noch eine übermässige Narbenbildung nachweisbar sei (S. 28 unten). Die Angaben des Beschwerde
führers wirkten glaubhaft
, doch könnten die geltend gemachten Einschränkun
gen nicht allein mit objektivierbaren somatischen Befunden erklärt werden
 (S.
 
29).
    
Mit Blick auf die Arbeitsfähigkeit schilderte der Gutachter aus rheumatologi
scher/neurologischer Sicht Einschränkungen in Bezug auf die 
Gewichtslimite
 für gehäuftes Heben und Tragen, auf starke repetitive Erschütterungen und auf prolongierte Zwangshaltungen. Die Quantifizierung der Arbeitsfähigkeit als Auslandkorrespondent sei mangels eines objektiven Arbeitsplatzbeschriebs nicht möglich. Eine leidensangepasste Tätigkeit sei aus somatischen Gründen ganz
tägig zumutbar (S. 30 Mitte). Aus psychiatrischer Sicht bestünden leichte Ein
schränkungen für die Anpassung an Regeln, Routinen und 
die 
Kontaktfähigkeit zu Dritten, mittelgradige Einschränkungen für Planung und Strukturierung von Aufgaben, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Durchhalte- und 
Selbstbe
haup
tungsfähigkeit
, Spon
t
anaktivitäten und Verkehrsfähigkeit; schwere Ein
schrän
kungen bestünden in Bezug auf Flexibilität, Entscheidungs- und Urteilsfähig
keit. Aus psychiatrischer Sicht betrage die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als freischaffender Journalist 50
 %
, in einer weniger anspruchsvollen Tätigkeit 70
 %
, verbesserbar durch geeignete Therapien
 (S. 30 f.). 
    
Der Gutachter führte z
um Verlauf der Arbeitsunfähigkeit aus, diese habe Anfang April 2008 begonnen. Bis zum Aufenthalt in der 
A.___
 sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
stets 
zu 
100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Hernach sei von den Ärzten der 
A.___
 
in einer angepassten Tätigkeit 
eine 
Arbeitsfähigkeit 
im Umfang 
von zunächst 50
 %
, 
steigerbar
 auf 100
 %
,
 als zumutbar erachtet worden. Die psychische Einschränkung bestehe wohl seit Sommer 2010 etwa im selben Ausmass wie im Begutachtungszeitpunkt (S. 31 Mitte). 
3.
6
    
Dr. 
med. 
M.___
,
 Facharzt für Neurologie FMH und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom regionalen ärztlichen Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), 
hielt
 das MEDAS-Gutachten für beweiskräftig. Der Beschwerdeführer sei in einer Verweistätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig mit einer 
Leistungseinschrän
kung
 von 20
 %
 wegen der Schmerzsymptomatik (Urk. 7/29/5-7). 
Allerdings 
führte 
Dr. 
M.___
 aus, d
er vom Gutachter 
Dr. 
J.___
 
aus psychiatrischer Sicht attestierten Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 in einer Verweistätigkeit könne unter Berücksichtigung der Rechtsprechung nicht gefolgt werden. Es liege eine chro
nische Schmerzstörung vor, die überwindbar sei. Seit April 2008 sei der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit zu 100
 
% arbeitsunfähig
; s
eit dem Austritt aus der 
A.___
 betrage die Arbeits
un
fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 50
 %
 und 
seit
 21. 
Januar 2010
, das heisst drei Monate nach Austritt aus der 
A.___
,
 
betrage sie 
0
 %
.
    
Letztere
 Einschätzung 
leg
te die Beschwerdegegnerin ihrem angefochtenen Ent
scheid zu Grunde
 und ermittelte die abgestuften Invaliditätsgrade
.
4.
4.1
    
Betreffend den
 Zeitpunkt de
s Beginns 
des Rentenanspruches hat die 
Beschwer
degegnerin
 zu Recht festgehalten, dass 
der Rentenanspruch
 frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches entsteht (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG).
    
Nach unstreitig bestandenem Wartejahr ging die 
Anmeldung 
des Beschwerde
führers 
zum Leistungsbezug 
a
usgewiesenermassen
 am 2
9. 
November 2010 
bei der Beschwerdegegnerin 
ein (vgl. Eingangsstempel auf Urk.
 
7/4/1), 
weshalb 
der R
entenanspruch frühestens am 29. 
Mai 2011 entstehen konnte. Damit sind die Verhältnisse zu prüfen, wie sie 
seit
 jenem Zeitpunkt vorgelegen haben. Für die davor liegende Zeit ist der Rentenanspruch 
o
hne 
W
eiteres
 zu verneinen
, so dass die entsprechende Sachlage nicht 
massgebend 
und daher nicht näher zu beleuchten 
ist.
4.2
    
In somatischer Hinsicht gehen die Parteien übereinstimmend 
davon aus, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als 
Auslandkorrespon
dent
 nicht mehr, aber in einer leidensangepassten Tätigkeit vollständig arbeits
fähig 
ist
. Dies ist 
aufgrund der 
dargelegten 
medizinischen Aktenlage 
nicht zu beanstanden.
    
Aus psychiatrischer Sicht anerkannte die Beschwerdegegnerin im massgeblichen Zeitpunkt eine Leistungseinschränkung von 20
 %
 (wegen der 
Schmerzproble
matik
; vgl. vorstehend E. 3.
6
)
, 
sie 
ging mithin 
von einer Restarbeitsfähigkeit von 80
 %
 aus (
Urk. 
2 S. 3 oben). Dagegen postulierte der Beschwerdeführer, seine Schmerzen seien nicht überwindbar
 (
Urk. 
1)
.
4.3
    
Der 
MEDAS-
Gutachter attestierte aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 70 % in einer angepassten Tätigkeit. 
Er diagnostizierte neben dem chroni
schen 
lumbovertebralen
 Schmerzsyndrom und dem 
radikulären
 Reizsyndrom eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (vorstehend E. 3.
5
).
 
Der Gutachter legte ausführlich und nachvollziehbar dar, dass zwar relativ geringe bildgebende Befunde vorlägen, die Beschwerden aber neben dem psychischen durchaus auch einen somatischen Kern hätten. Dabei stützte er sich auch auf die begutachtende Neurologin, die zwar keine objekti
vierbaren neurologischen Defizite erhob, aber in Bezug auf das 
radikuläre
 Reizsyndrom eine 
residuelle
 Symptomatik nach der Operation oder das verblie
bene 
Schwannom
 als Ursachen nicht ausschliessen konnte (Urk. 7/24/54). Zum nämlichen Schluss gelangte der Orthopäde der 
A.___
 bereits am 1. September 2009 (
Urk. 
7/24/256 f.).
 
Ausweislich der medizinischen Akten kann 
ein physiologischer Prozess als Ursache für die Schmerzsymptomatik nicht mit S
icherheit ausgeschlossen werden
, 
was der Gutachter mit der diagnostizier
ten chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren zum Ausdruck brachte.
 Wie es sich letztlich mit dem somatischen Kern verhält, kann mit Blick auf die nachstehenden Erwägungen offen gelassen werden.
    
Der Beschwerdegegnerin ist 
insoweit beizupflichten, dass die 
mit ICD-10 F45.41 codierte Diagnose 
rechtsprechungs
gemäss
 
- 
genauso 
wie die 
somatoforme
n
 Schmerzstörungen und ähnliche 
pathogenetisch
-ätiologisch unklare 
syndromale
 Leidenszustände
 
- 
in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG führende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 nach sich zieht
 
(
Urteil des 
Bundesgerichts 8C_381/2012 vom 2
0. 
Juni 2012 E. 4.2.1)
.
 Allerdings hat RAD-Arzt 
Dr. 
M.___
 und mit ihm die Beschwerdegegnerin zu Unrecht 
die Prüfung 
unterlassen, 
ob u
nd inwiefern 
der Beschwerdeführer 
über psychisch
e Ressourcen verfügt, die es i
hm 
erlauben, trotz den subjektiv erlebten Schmerzen einer Arbeit nachzugehen (vgl. vorstehend E. 1.2).
4.
4
    
Unabdingbare Grundlage für die Beurteilung der Rechtsfrage, ob und gegebe
nen
falls inwieweit einer versicherten Person unter Aufbringung allen guten Willens die Überwindung ihrer Schmerzen und die Verwertung ihrer verblei
benden Arbeitskraft zumutbar ist oder nicht, bilden die fachärztlichen Stellung
nahmen zum psychischen Gesundheitszustand und zu dem aus medizinischer Sicht (objektiv) vorhandenen Leistungspotenzial (BGE 130 V 352 E. 2.2.5). Bei ihrer Einschätzung der psychischen Ressourcen des Exploranden, mit den Schmerzen umzugehen, haben die begutachtenden Ärzte notwendigerweise auch die 
Morbiditätsk
riterien zu beachten 
und sich daran zu orientieren (Urteil des Bundesgerichts 
8C_3
11/2013 vom 
2. 
Dezember 2013 E. 5.2 mit Hinweisen). 
    
Der begutachtende Psychiater 
bejahte das 
Vorliegen 
einer psychischen 
Komor
bidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer
 
(
Urk. 
7/24/62 Mitte). 
Er
 
diagnostizierte 
jedoch 
eine komplizierte, protrahierte Trauerreaktion, entspre
chend einer leichten depressiven Episode (
Urk. 
7/24/58), 
welche Diagnose nach ständiger Rechtsprechung
 keine 
psych
i
sche 
Komorbidität
 
von erh
eblicher Schwere und Ausprägung
 dar
stellt
 (
Urteil des Bundesgerichts 
9C_426/2013 vom 2
6. 
Dezember 2013 E. 2.2.2 mit Hinweisen).
 Daran ändert auch nichts, dass 
Dr. 
H.___
 abweichend vom MEDAS-Gutachten eine 
depressive Episode mittschweren Ausmasses
 diag
nostizierte (vgl. vorstehend E. 
3.4
)
, denn auch 
eine solche 
begründet 
keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unter
scheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten 
Gesund
heitsschadens
, die es der betroffenen Person verunmöglichten, die Folgen der Schmerzstörung zu überwinden 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_736/2011 vom 
7. 
Februar 2012 E. 4.2.2.1 mit Hinweisen). 
    
Es sind daher die w
eiteren massgeblichen Faktoren 
(vgl. vorstehend E. 1.2) 
zu prüfen. Von diesen 
bejahte 
Dr. 
L.___
 das Vorliegen eines (knapp) mehrjährigen Krankheitsverlaufs, ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens und unbefriedigende Behandlu
ngsergebnisse (Urk. 
7/24/62).
    
Ausgewiesenermassen
 
leidet der Beschwerdeführer weiterhin an der 2008 erho
benen Tumorerkrankung mit dem 
Schwannom
 in der Wirbelsäule auf der Höhe S1
, mithin einer 
chronischen 
körperlichen Begleiterkrankung
. Diese schränkt 
den Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit a
ls 
Auslandkorrespon
dent
 
- 
in durch das Gutacht
en nicht abschliessend geklärtem
 Ausmass 
- 
anhal
tend ein. 
    
Trotz des im September 2008 operativ entfernten Tumors ist
 seit Frühjahr 2008
 
bis zum möglichen Rentenbeginn 
im Mai 2011 ein
 
mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter Symptomatik ohne längerdauernde Rück
bildung 
ausgewiesen. 
Bereits kurz nach der Operation war von einer persistie
renden Schmerzsymptomatik die Rede (vgl. vorstehend E. 3.1 und MEDAS-Gut
achten 
Urk. 
7/
25/25)
, die in der Folge unverändert anhielt
. 
    
Mit de
m
 MEDAS-Gutachter ist 
sodann von einem sozialen Rückzug in allen Belangen des Lebens auszugehen. 
Der Beschwerdeführer
 legte gegenüber 
Dr. 
J.___
 dar
, 
„
sein Freundeskreis sei zunehmend zerbröckelt, eigentlich habe er nur noch einen einzigen Journalisten aus der früheren Zeit, mit dem er gele
gentlich Kontakt habe, sonst 
sehe
 er neben seiner Frau nur noch Leute aus dem Gesundheitswesen
, er s
ei
 auch nicht mehr an die Klassenzusammenkunft ge
gangen, habe auch gar keine Lust dazu, möchte auch nicht, dass andere Leute an seinem Leid teilnehmen“ (Urk. 7/25/19). Der Beschreibung seines Tagesab
laufs (
Urk. 
7/25/20) ist nichts anderes zu entnehmen, als dass er - abgesehen von seinen Therapien - die Tage allein beziehungsweise mit seiner Ehefrau ver
bringt. 
Es bestehen dabei keine Hinweise darauf, dass diese Angaben nicht zutreffen
, was 
auch 
die Beschwerdegegnerin 
 
nicht geltend machte
. 
    
D
as 
Krit
erium des Scheiterns einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) 
hat 
als erfüllt 
zu gelten, hat sich doch der Beschwerdeführer kooperativ den ärztlicherseits empfohlenen Behandlungen unterzogen, so 
den verordneten Physiotherapien
, de
r Kräftigungstherapie
, 
der Rehabilitation in 
A.___
, der
 Psychotherapie bei 
Dr. 
H.___
 und der Schmerztherapie 
bei
 Prof. 
I.___
.
 
Zudem nahm er 
an
 der Schmerzgruppe teil (vgl. 
Urk. 
7/24/55
, Urk. 
7/26/231
).
    
Damit sind die erwähnten Kriterien in ausreichender Ausprägung vorhanden, 
so 
dass die 
somatoforme
 Funktionsstörung ausnahmsweise 
als 
nicht überwindbar 
zu bezeichnen ist. 
4.5
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit ist auf die 
nachvollziehbar begründeten Aus
führungen im MEDAS
Gutachten abzustellen und von einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 in einer Verweistätigkeit 
auszugehen
. 
Abweichend von 
dieser
 gut
achterlichen 
Beurteilung wurde im Austrittsbericht der 
A.___
 die Arbeits
fähigkeit in einer Verweistätigkeit zwar 
noch 
auf 100
 %
 veranschlagt, 
doch hat 
der Psychiater 
Dr. 
L.___
 im MEDAS-Gutachten den Verlauf des psy
chischen Gesundheitszustandes dargelegt und überzeugend dargetan, dass an
ders als 
anlässlich des Austritts aus der 
A.___
 
im
 Begutachtungszeitpunkt eine psychiatrische Störung mit Krankheitswert erhoben werden musste (
Urk. 
7/24/59 f.).
 Dies erklärt die 
zurückhaltendere
 Einschätzung
 der Arbeits
fähigkeit
 
im
 MEDAS-Gutachten
 hinreichend.
    
Die umfassende 
MEDAS-
Beurteilung wird 
auch 
durch die abweichende Einschät
zung des RAD-Arztes nicht 
entkräftet
, ist doch dessen Aktenbeurteilung
 überhaupt
 
nicht begründet
. Schliesslich
 
hat sich 
Prof. 
I.___
 
hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit 
nicht klar geäussert. 
5.
5
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die
se
 gesundheitliche Beeinträchtigung in
 erwerbli
cher Hinsicht auswirkt. 
Für die Ermittlung des Einkommens, welches der 
Beschwerdeführer
 ohne Invalidität erzielen könnte (
Valideneinkommen
), ist entscheidend, was er im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns, im vorliegenden Fall am 
1. 
Mai 2011 (vgl. vorstehend E. 4.1) 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde
r tatsächlich verdient hätte
.
 
Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der 
realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empi
rischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne 
Gesundheitsscha
den
 fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit erstellt sein 
(BGE 129 V 222 E. 4.3.1
). 
5
.2
    
Hinsichtlich des 
Valideneinkommens
 
vertrat
 die Beschwerdegegnerin 
den
 
Stand
punkt
, die Anstellung als Presseoffizier bei der 
Y.___
 hätte wegen der Befristung 
des Arbeitsvertrages 
auch ohne Gesundheitsschaden geendet. Der Beschwerdeführer habe dort viel mehr verdient als bei den früheren Arbeitge
bern. Sie e
rmittelte 
daher 
anhand der vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE 20
10
, T
A1 
Ziff. 
58-63
, Informa
tion und Kommunikation,
 
Anforderungsn
iveau 3
,
 Männer
) 
unter Berücksichti
gung der betriebsüblichen Arbeitszeit ein i
n den J
ahr
en
 
2010 
und 
2011 massge
bendes 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
9
5
‘792.-- (
Fr. 
7‘788.-- : 40 x 41 x 12; 
Urk. 
2, 
Urk. 
7/28/1
-2
)
, was der Beschwerdeführer als zu niedrig rügte (Urk. 1)
. 
5.3
    
Im Zeitpunkt der Diagnose der 
Tumorerkrankung stand der Beschwerdeführer in einem bis 
7. 
Oktober 2008 befristeten Arbeitsverhältnis als Presseoffizier mit der 
Y.___
.
 Dabei erzielte er ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
106‘674.--, zuzüglich Zulagen un
d Nebenkosten von monatlich 
insge
samt 
Fr. 
1‘700.--
 (
Urk. 
7/26/380
-388). 
    
Von der Regel, dass der zuletzt erzielte Lohn Grundlage des 
Valideneinkommens
 bildet, ist abzuweichen, wenn die letzte Stelle aus invaliditätsfremden Gründen gekündigt worden ist. In solchen Fällen ist das 
Valideneinkommen
 notgedrun
gen aufgrund statistischer Daten zu bestimmen (vgl. Thomas Ackermann, 
Die Bemessung des Invaliditätsgrades, in: 
Kieser
/
Lendfers
 [Hrsg.], 
Sozialversiche
rungsrechtstagung
 2012
, 
S. 26). 
Der Beschwerdegegnerin ist zwar beizupflich
ten, dass der Arbeitsvertrag mit der 
Y.___
 wegen der Befristung und nicht aus gesundheitlichen Gründen beendet wurde. Doch bestätigte die 
Arbeitgeberin
, dass der Einsatz im 
C.___
 ohne die 
Tumorerkran
kung
 verlängert oder im Dezember 2009 oder später wieder aufgenommen wor
den wäre. Für die
se
 Verlängerung seien bereits Verhandlungen geführt worden (Urk. 7/26/131-132). 
Unter 
diese
 Umständen
 erscheint als überwiegend wahr
scheinlich, dass der Beschwerdeführer bei voller Gesundheit seine Tätigkeit als Presseoffizier weitergeführt hätte. Es besteht daher keine Veranlassung, um vom zuletzt erzielten Lohn abzuweichen und 
auf 
Tabellenlöhne 
zu greifen. 
Daran ändert auch nichts, dass der Beschwerdeführer bei den früheren Arbeitgebern weitaus weniger verdient ha
be
, wie die 
Beschwerdegegnerin 
behauptete
 
(
Urk. 
7/28/1). De
nn de
m IK-Auszug ist lediglich zu entnehmen, dass der Be
schwerdeführer vor der Aufnahme der Tätigkeit als Presseoffizier der 
Y.___
 während Jahren als 
Auslandschweizer freiwillig versichert 
gewesen 
war, welche Sachlage in den übrigen Akten ihre Stütze findet. Über die
 im Ausland erzielten Einkünfte
 
liegen jedoch keine Erhebungen in den Akten, so dass dazu nichts gesagt werden kann. 
 
    
Damit ist 
zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
vom 
vertraglich vereinbarten 
Lohn 
als Presseoffizier 
von 
Fr. 
127‘07
4
.--
 (
Fr. 
106‘674.-- + 
Fr. 
20‘400.--) im Jahr 2008 auszugehen
. 
Angepasst an die 
geschlechterspezifische 
Nominallohn
ent
wicklung
 (
2098 im 2008 
und 
2171 
im 
2011; Die 
Volkswirtschaft
, 
12-2013
, S.
 
91, Tabelle B10.3), ist das massgebende 
Valideneinkommen
 auf 
Fr. 
131‘49
6
.-- (Fr. 127‘07
4
.
-- :
 2098 x 2171) festzusetzen.
    
Aus den vom Beschwerdeführer beantragten Abklärungen über die weitere 
Lohn
entwicklung
 (
Urk. 
1 S. 12) sind keine massgeblichen neuen Erkenntnisse zu erwarten. Eine berufliche Weiterentwicklung ist nur bei konkreten Anhalts
punkte
n
 für einen beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkom
men zu berücksichtigen und konkrete Schritte müssen kundgetan worden sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_3
22
/2011 
vom 2
1. 
Juli 2011 
E. 4.1). Davon kann hier keine Rede sein, weshalb allfällige 
mögliche Lohnentwicklungen 
von vorn
herein 
ausser Acht zu bleiben haben. 
5.4
    
Zur Berechnung des Invalideneinkommens zog die Beschwerdegegnerin eben
falls die LSE 2010 heran. Für eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Bereich Administration, Kontroll- oder allgemeine Betriebsarbeiten (LSE TA1 
Ziff. 
1-93, Anforderungsniveau 3) betrage das Jahreseinkommen für Männer im Jahr 2011 bei einer zumutbaren Leistungsfähigke
it von 80
 %
 
unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit 
Fr. 
58‘995.-- 
(
Fr. 
5‘
9
09.--
 
x 12 x 0.8 : 40 x 41.6; 
Urk. 
7/28/2-3), was unbestritten blieb.
    
Unter Berücksichtigung der 
Nominallohnentwicklung 
(2
150
 im 20
10 und 
2171 
im
 2011; Die Volkswirtschaft, 12-2013, S. 91, Tabelle B10.3)
 
und der korrekten betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (
Die Volk
swirtschaft, 12-2013, S. 
9
0
, Tabelle B
9.2) beträgt das massgebende Invalideneinkommen bei der 
Rest
arbeitsfähigkeit
 von 70
 %
 
Fr. 
52‘250.-- 
(
Fr. 
5‘9
09.--
 
x 12 x 
0.
7
 :
 40 x 41.
7 : 2150 x 2171).
    
Bei der Gegenüberstellung des Validen- und des Invalideneinkommens resultiert eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
79‘24
6
.-- (
Fr. 
131‘49
6
.
-- 
.
/. Fr. 52‘250.
), was eine
n
 Invaliditätsgrad von 60
 %
 
ergibt
.
    
Damit hat der Beschwerdeführer mit Wirkung ab 
1. 
Mai 2011 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
, was zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde führt.
5.5
    
Bei diesem Ausgang des Verfahren
s
 wurde dem Hauptantrag des Beschwerde
führers zwar nicht vollumfänglich, aber weitgehend entsprochen. Aus 
prozess
ökonomischen
 Gründen rechtfertigt sich daher, von der Durchführung der beantragten öffentlichen Verhandlung abzusehen.
    
Zum Antrag auf Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels bleibt zu bemer
ken, dass
 zur Gewährleistung des 
Replikrechts
 genügt, wenn das Gericht die 
Eingaben zur Kenntnisnahme zustell
t. Von den Parteien kann 
erwartet wer
den
, dass 
sie umgehend unaufgefordert Stellung
 
nehmen 
(Urteil des Bundesge
richts 9C_367/2013 vom 1
0. 
Dezember 2013 E. 3.2). 
D
er Beschwerdeführer hat sich nicht mehr vernehmen lassen, so dass sich Weiterungen dazu
 erübrigen. 
5.6
    
Die Militärversicherung könnte in Bezug auf Verrechnungsansprüche vom vor
liegenden Entscheid betroffen sein, weshalb ihr das Urteil zu eröffnen ist. 
6.
6.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig, wo
bei die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt werden. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens s
ind die ermessensweise auf 
Fr. 
9
00.-- anzusetzenden Gerichtskosten der unterliegenden 
Beschwerdegegnerin a
ufzuerlegen
. 
6.2
    
Der 
obsiegende 
Beschwerdeführer hat 
gemäss 
Art. 
61 
lit
. g 
ATSG Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese sind nach 
§ 
34 
Abs. 
3
 Gesetz über das Sozialver
sicherungsgericht
 
unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses 
zu bemessen und ermessensweise auf 
Fr. 
1‘
9
00.-- (inkl
usiv 
Barauslagen und M
ehrwertsteuer
) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung 
der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
6. 
Juni 2012 
aufgehoben, und es wird festgestellt, dass d
er 
Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Mai 2011 A
nspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 
hat.
 Im Übrigen wird nicht auf die 
Beschwerde
 
eingetreten. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘900
.-- 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
 
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
SUVA St. Gallen, Militärversicherung, Postfach, 9000 St. Gallen (Referenz 82.669.255/537)
- 
Pensionskassse
 PUBLICA
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger