zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00207 · 2019-09-07 · de
Neuanmeldung für berufliche Eingliederungsmassnahmen nachdem vorgängig ein Anspruch auf IV-Leistungen verneint wurde. Unentgeltliche Rechtsvertretung. Kürzung der Honorarnote. (BGE 8C_727/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00207
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
1
7. 
September 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1980, ohne 
erlernten Beruf
, reiste im September 
20
01 in die Schweiz ein und war vom 1
8. 
März 2002 bis 
3
0. 
September
 2015 bei der 
Y.___
 als Maschinist im 3-Schichtbetrieb angestellt
 
(
Urk. 
13/1 
Ziff. 
1.7 und 
Ziff. 
5.3
, 
Urk. 
13/40
)
. Zufolge Einstellung der Produktion in der Schweiz wurde d
as Arbeitsverhältnis durch den Arbeitgeber gekündigt 
(
Urk. 
13/
30
). Am 1
6. 
Mär
z 2015
 meldete 
er sich 
unter Hinweis
 auf eine psychische Erkrankung
 bei der Invalidenversicheru
ng zum Leistungsbezug an (
Urk. 
13/1 
Ziff. 
6
.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte Abklärung
en in erwerblicher und medizinis
cher Hinsicht
, z
og unter anderem die Unterlagen des Case Management
s
 der Krankentaggeldversicherung bei (
Urk. 
13/5, 13/9,
 
13/26) und gewährte 
Eingliederungsberatung (
Urk. 
13/35). 
Am 
1
7. 
Dezember 2015 
(
Urk. 
13/3
4) 
teilte 
sie
 
den Abschluss 
der Arbeitsvermittlung 
mit und wies auf 
die 
separate 
Rentenprüfung
 hin. 
Dazu liess sie am
 1
5. 
April 2016 eine psychiatrische Untersuchung durch ihren regionalen ärztlichen Dienst (RAD) durchführen (Untersuchungsbericht vom 1
8. 
April 2016 [
Urk. 
13/44]). Mit Vorbescheid vom 1
5. 
Juli 2016 
(
Urk. 
13/46) 
kündigte
 
sie
 die Verneinung eines Anspruchs auf IV-Leistungen 
an 
und hielt hieran mit Verfügung vom 
1
6. 
November 2016 (
Urk. 
13/52) fest
. 
Eine dauerhafte Einschränkung der Arbeits
fähigkeit liege nicht vor.
1.2
    
Am 1
5. 
November 2017 reichte der Versicherte ein Gesuch um
 
«
berufliche 
Mass
nahmen und 
Eingliederungsmassnahmen
»
 
ein 
und begründete dies mit einer Verbesserung der gesundheitlichen Situation
 
(
Urk. 
13/60)
.
 
Mit
 Vorbescheid vom 2
7. 
November 2017 (
Urk. 
13/62) 
stellte
 die IV-Stelle die 
Verneinung eines Anspruchs auf berufliche Massnahmen in Aussicht
. 
N
achdem
 der Versicherte am 1
8. 
Januar 2018 Ein
wand
 erhoben hatte (
Urk. 
13/64), 
wies die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 25
. 
Januar 2018 
das Begehren 
um «Berufliche Massnahmen» 
ab
 (
Urk. 
2). 
2
.
    
Gegen die Verfügung vom 2
5. 
Januar 2018
 
liess
 der Versicherte am 2
6. 
Februar 2018
 Beschwerde 
erheben 
mit folgenden Anträgen 
(
Urk. 
1
 S. 2):
1. 
Die 
Verfügung
 vom 2
5. 
Januar 2018 sei aufzuheben und es seien Leistun
gen nach IVG, namentlich Eingliederungsmassnahmen in Form von Integrationsmassnahmen sowie nach erfolgter beruflicher Einglied
erung gegebenenfalls eine Rente
 zu gewähren.
2.
Eventuell seien eine berufliche Abklärung der Eingliederungsfähigkeit nach 
Art. 
69 und 78 
Abs. 
3 IVV sowie daran anschliessend ein unabhän
giges 
bidisziplinäres
 psychiatrisches/
somnologisches
 Gutachten i.S.v. 
Art. 
44 ATSG betreffend Arbeitsfähigkeit zu veranlassen.
    
In prozessualer Hinsicht ersuchte 
er
 um 
u
nentgeltliche Prozessführung und
 um die Bestellung eines
 unentgeltlichen Rechtsbeistand
s
 in der Person von Rechts
anwalt Martin Hablützel, Zürich
.
 
Die IV-Stelle beantragte
 in der Beschwerdeant
wort vom 1
9. 
April 2018 (
Urk. 
12) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2
0. 
April 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
14). 
Am 2
3. 
Oktober 2018 (
Urk. 
15 und 
Urk. 
16) reichte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen zu den Akten, die der Beschwerdegegnerin zugestellt wurden (
Urk. 
17). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1
.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b. 
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
 
1.3
    
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 % arbeitsun
fähig (Art. 6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern 
dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können
 (Art. 14a Abs. 1 IVG). Als Integrationsmass
nahmen gelten gemäss Abs. 2 gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (
lit
. a) und Beschäftigungs
massnahmen (
lit
. b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten. Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Mass
nahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE 137 V 1 E. 7.2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Gesetz und Verordnung enthalten keine Vorschriften über die 
materiel
l
rechtliche
 Revision von Eingliederungsleistungen wegen einer seit ihrer Zusprechung ein
getretenen Veränderung der Verhältnisse. Ebenso wenig ist geregelt, unter welchen Voraussetzungen im Falle einer vorangegangenen Verweigerung von Eingliederungsleistungen ein neues Gesuch entgegenzunehmen und zu prüfen ist. In BGE 105 V 173 hat das Bundesgericht entschieden, dass Eingliederungsleis
tungen gleich wie Renten und 
Hilflosenentschädigungen
 zu behandeln sind und dass demzufolge Art. 17 ATSG sowie die dazugehörigen Verordnungsbestimmun
gen in analoger Weise auch auf die Revision von Eingliederungsleistungen angewendet werden müssen
. Art. 87 Abs. 3 IVV
 
betrifft – trotz seiner Stellung im Abschnitt E «Die Revision der Rente und der 
Hilflosenentschädigung
» – zwar nicht die eigentliche 
materiellrechtliche
 Revision laufender Leistungen, sondern einen anderen Sachverhalt, nämlich die Neuprüfung nach vorangegangener Leistungsverweigerung. Es rechtfertigt sich aber, die vorerwähnte Recht
sprechung auch auf Art. 87 Abs. 3 IVV
 
auszudehnen und diese Bestimmung ebenfalls in analoger Weise auf Eingliederungsleistungen anzuwenden
 
(vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen
).
 
Anlass zur R
evision gibt 
damit 
jede wesentliche Änderung in
 den tatsächlichen Verhältnissen
, die geeignet ist, den 
A
nspruch zu beeinflussen. 
Dies ist i
nsbesondere bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes 
der Fall
. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der 
Verordnung ü
ber die Invalidenversicherung 
(
IVV
) 
beurteilen die RAD die medi
zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfme
thoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
– gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betreffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Verfahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).
    
Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schluss
folgerungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts 
8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des 
Begehrens um berufliche Massnahmen
 damit
 (
Urk. 
2)
, dass 
das Leistungsbegehren bereits 
am 1
6. 
Novem
ber 2016 
abgewiesen worden sei, da die Beschwerden keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründet hätten und eine Arbeitstätigkeit bereits damals zumutbar gewesen sei. Die
 seither eingereichten medizinischen Unterlagen 
se
ien
 zur Beurteilung 
dem 
RAD
 
vorgelegt
 worden und es habe sich ergeben, dass sich der Gesundheitszustand insgesamt nicht verändert habe. Ein Anspruch auf Unterstützung bei der beruflichen Wiedereingliederung durch die IV-Stelle bestehe nicht
;
 
dafür sei 
das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zuständig.
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1
 
S. 16 
Ziff. 
40
), 
die Beschwerdegegnerin stelle einzig auf die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 (vo
m RAD) ab. Diese wiederum stütze
 sich massgeblich auf ihre eigene Untersuchung im April 2016 ab und zu den
 
aktuellen Berichten und Diagnosen äussere sie
 sich
 lediglich mit pauschaler Kritik, sodass auf ihre Ausführungen nicht abgestellt werden könne. Stattdessen sei mit sämtlichen anderen involv
ier
ten Fachleuten davon auszugeh
en, dass auch 
in 
einer angepassten Tätigkeit erhebliche Einschränkungen bestünden und daher die Arbeitsfähigkeit noch ca. 30
 %
 betrage. 
    
Das geforderte Mindestpensum für Eingliederungsmassnahmen entspreche acht Stunden pro Woche. Die Erfahrungen aus dem sozialen Integrationsprogramm hätten gezeigt, dass 
er
 in der Lage sei
, mit einem solchen Pensum ein
steigen
 zu können
, gleichzeitig aber Hilfe im Aufbau seiner Arbeitsfähigkeit benötige (
Ziff. 
44). 
Z
udem 
sei er 
seit mehreren Jahren aus dem Arbeitsleben 
ausgeschieden und entsprechend sei 
von einer 
Dekonditionierung
 auszugeh
en. Es 
reiche nicht 
aus, ihn einfach auf den «
fr
eien Markt zu entlassen»
, damit er sich dort selbst eingliedere (
Ziff. 
46).
 Im Vordergrund st
ehe
 
ein niederschwelliger Einstieg 
mittels eines Belastbarkeitstrainings
 
gefolgt von einem Aufbautraining 
und je nach Ver
lauf könnten später auch Beschäftigungsmassnahmen in Betracht fallen (
Ziff. 
49). Im Nachgang zu diesen Integrationsmassnahmen seien berufliche Massnahmen durchzuführen und zuletzt die Rentenfrage zu prüfen
 (
Ziff. 
49)
.
 Angesichts der voneinander abweichenden medizinischen Einschätzungen könne auch ein Arbeitsversuch Klarheit 
über seine
 Leistungsfähigkeit geben (
Ziff. 
51). Allenfalls sei zunächst eine berufliche Abklärung 
zur
 Eingliederungsfähigkeit durchzufüh
ren und daran anschliessend ein Gutachten zu veranlassen (
Ziff. 
55). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist ein 
Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen
 und dabei vorrangig ein Ansp
ruch 
auf 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung
.
 
D
abei 
ist vorab 
die Restarbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers in einer angepassten Tätigkeit und das hierbei zumutbare med
izinische Belastungsprofil
 zu klären
, wobei 
die Verhältnisse im Zeitpunkt des Erlass
es des angefochtenen Entscheids
 massgebend sind
.
 
Im Weiteren ist zu beachten, dass 
die Beschwerdegegnerin mit
 rechtskräftiger 
Verfügung vom 16. 
November 2016 (
Urk. 
13/52)
 
bereits 
über 
den 
A
nspruch 
auf Eingliederungsmassnahmen entschie
den
 hat. M
it Blick auf eine revisionsrechtlich relevante Tatsachenänderung (E. 1.4 hiervor) 
sind damit auch 
die diesem Entscheid zugrunde geleg
t
en medizinischen Berichte 
sowie die damalige medizinische Situation 
zu berücksichtigen
.
    
Kein
 Streitgegenstand 
im
 vorliegenden Verfahrens 
bilden
 demgegenüber Renten
leistungen aus d
er Invalidenversicherung, da
 die Beschwerdegegnerin darüber in der angefochtenen Verfügung nicht entschieden hat. 
3.
    
3.1
    
Der rechtskräftigen
 Verfügung vom 1
6. 
November 2016 (
Urk. 
13/52)
 lagen im Wesentlichen die folgenden medizinischen Berichte zugrunde: 
3.1.1
    
Im Bericht vom
 1
8. 
April 2016 (
Urk. 
13/44/1-8) 
über die
 Untersuchung vom 15. 
April 2016 nannte
 
RAD
-Ärztin
 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
folgende Diagnosen
 (S. 6)
:
Diagnosen 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
- 
leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0)
Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
- 
n
arzisstische Persönlichkeitszüge (ICD-10 F73.1
)
Der 
Beschwerdeführer
 berichte
, dass es ihm schon seit 2003 nicht mehr gut gegangen sei. Er habe Schlafstörungen bekommen. Vom Hausarzt habe er Schlaf
mittel bekommen und sei zu einem Psychiater geschickt worden. Er sei etwa ein Jahr wegen Schlafstörungen, Verlust von Freude und Lust, Stimmungstief, Moti
vationslosigkeit und innerer Unruhe im 
A.___
 
(
B.___
) 
behandelt worden. Es sei befunden worden, dass er zu einem türkis
ch
sprachigen Therapeuten gehen solle, damit die Ehefrau nicht immer mitkommen müsse, um zu übersetzen und er sei zu 
Dr. 
C.___
 gekommen. Es seien verschiedene antidepressive Medikamente ausprobiert worden, die er aber allesamt nicht vertragen habe. Nachdem die Psychiaterin pensioniert worden
 
sei
, sei er im 
A.___
 behandelt worden. Seit September 2014 sei er bei 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 in Behandlung. In der ganzen Zeit sei es ihm nie wirklich 
besser
 
gegangen
, eher sogar schlechter, vor allem nach der Kündigung Ende 2014, die i
h
n sehr gekränkt habe. Im August 2014 sei zudem seine Grossmutter verstorben. Auch der zusätzliche Tagesklinikaufenthalt im 
A.___
 seit bald einem Jahr, zuerst einen Nachmittag, 
dann
 zwei halbe Tage, habe zu keiner Verbesserung geführt.
 
Er versp
üre weiterhin weder Freude noch 
Lust, 
habe keine Motivation und die Sti
mmung sei schlecht. E
r sei schnell gereizt, aber
 
auch traurig, zudem verspüre er eine innere Unruhe und vergesse 
V
ieles
. Er 
klag
e
 über Grübeln, gleichzeitig ab
er auch über einen leeren Kopf. 
Eine stationäre Behandlung käme aber absolut nicht in Frage, 
und 
wen
n er 
müsste, würde er sich 
suizidieren
. Er wolle nicht, dass die Kinder mitbek
ämen
 wie krank er sei. 
    
Zum Tagesablauf 
werde angegeben
, 
er stehe 
zwischen 9 und 10 Uhr auf
,
 nehme einen
 Kaffee und eine Zigarette und 
d
usche
. Dann schaue er fern, lese die Zeitung oder sitze am Computer. Wenn die Ehefrau das
 
Mittagessen gekocht habe, esse er zusammen mit der F
amilie etwas. A
m Nachmittag und 
Abend mache er wi
eder das gleiche, wie am Morgen.
 Er helfe
 der Ehefrau nicht im Haushalt, 
nicht mal einkaufen gehe er mit ihr. Er gehe auch nicht nach draussen, da er sich
 dort unsicher fühle. Zwischen 21 und 24 Uhr gehe er ins Bett. Mit
 
Seroquel
 könne er gut einschlafen, i
n der Nacht wache er aber meist 
einmal au
f (S. 2).
    
Vor den Schlafstörungen, die wegen der Schichtarbeit aufgetreten seien, sei es ihm gut gegangen. Generell sei es am Arbeitsplatz mit dem türkischen Vorgesetz
ten 
schwierig 
und 
die Arbeit
 
mit T
ragen einer Schutzkleidung den ganzen Tag lang
 stressig gewesen
.
    
Zum psychopathologischen Befund hielt die Ärztin fest
 (S. 4
 f.)
, der Beschwer
de
führer erscheine gepflegt und 
sei alleine mit dem Auto 
und zehn
 Minuten verspätet wegen Staus zur Untersuchung gekommen. Zu Beginn 
habe
 er 
sich 
dysphorisch
 und angespannt 
gezeigt
 und der Blickkontakt sei vermieden worden
. Das 
Gespräch 
sei
 von einem professionellen Dolmetscher übersetzt
 worden und
 trotzdem 
habe er 
immer wieder in gebrochenem Deutsch
 geantwortet. Im Verlauf habe sich die Anspannung gelöst und 
er
 sei 
zugänglicher 
geworden
, habe
 mitge
schwungen, 
Blickkontakt aufgenommen
 
und 
diesen 
aufrechterhal
ten. 
Er
 präsen
tiere sich
 bewusstseinsklar, in allen
 Modalitäten voll orientiert
 und habe die Aufmerksamkeit aufrechterhalten können. 
Die 
Konzentration und Gedächtnis
leistungen 
sei
en
 im Gespräch nicht eingeschränkt
, 
Hinweise auf formale Denk
störungen
 
hätten sich keine 
ergeben und er habe sich s
achlich ausdrücken
 können. 
Es 
seien
 auch keine 
Hinweise auf inhaltliche Denkstörungen oder Phobien
, Ich-Störungen, 
Wahrnehmungsstörungen/
 
Sinnestäuschunge
n 
vorhan
den
. Der affektive Rapport sei herstellbar, die Schwingungsfähigkeit 
habe sich 
zu Beginn teilweise eingeschränkt
 
im Verlauf 
aber 
uneingeschränkt 
gezeigt 
und ins
gesamt sei de
r Beschwerdeführer gut spürbar
.
 
Der Antrieb und 
die 
Psychomotorik seien, bis auf eine Anspannung
 zu Beginn, unauffällig
. Die Sprache sei deutlich und klar und die 
Krankheitseinsicht vorhanden
. Es hätten sich keine Hinweise auf Selbst- oder Fremdgefährdung ergeben, wobei der Beschwerdeführer immer wieder davon gesprochen habe, 
dass er sich 
suizidieren
 möchte.
 
D
er Affekt 
habe 
aber nicht dem Gesagte
n
 entsprochen und er 
habe 
auch 
ge
meint, dass er sich dies wegen den Kindern nicht antun würde. 
Zwangsgedanken und 
–
handlungen
, Ängste seien verneint worden, wobei
 er 
im Gespräch auch 
gemeint habe
, dass ihm alles Angst mache und er vor allem auch Angs
t um die Kinder habe. Z
irka
diane Besonderheiten 
seien 
verneint
 w
orden und 
dem Gespräch sei zu entneh
men, dass sich 
der 
Beschwerdeführer regelmässig auswärts mit Kollegen treffe und 
kein sozialer Rückzug
 bestehe. 
Er
 beklage sich über sporadisch auftretende Kopfschmerzen, vor allem in Stresssituationen.
 
Auch 
sei der Appetit schlecht und 
trotzdem esse er mehr und glaube, es komme von den Medikamenten, wobei 
er
 innerhalb von zwei Ja
hren von 85
 auf 100
 
kg
 zugenommen habe
 bei einer Grösse von
 184
 
cm
. 
Er
 
beurteile 
sich selber als sehr krank und arbeitsunfähig
. 
    
In ihrer Beurteilung (S. 6) hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, es sei von einer Remission der vorgängig mittelgradig- bis 
schwergradig
 depressiven Episode und von einer leichten depressiven Störung auszugehen.
 
Die anfängliche Schlafstörung könne aufgrund des 3-Schichtbetriebes gut nachvollzogen 
werden. Im Weiteren seien es jedoch der 
Druck am Arbeitsplatz, Schwierigkeiten mit dem Vorgesetzten und die Kündigung, die für 
den Beschwerdeführer
 sehr kränkend gewesen sei
en
. Eine Tätigkeit im Schichtbetrieb sei nicht mehr
 
zumutbar. Die Schlafstörungen könnten 
exazerbieren
 und zu einer Zunahme der depressiven Symptomatik führen. Das Belastungsprofil in einer a
ngepassten Tätigkeit entspreche
 der bisherigen Tätigkeit, mit Ausnahme des Schichtbetriebs. In angepasster Tätigkeit betrage die A
rbeitsfähigkeit per sofort 60
 %
. Aus psychiatrischer Sicht sei kein dauerhafter Gesundheitsschaden ausge
wiesen, eine 60%ige Arbeitsfähigkeit mit stufenweiser Erhöhung auf 100
 %
 sei innerhalb der nächsten drei Monate medizinisch-theoretisch
 
ab sofort gegeben 
und um das Rückfallrisiko zu minimieren seien beru
fliche Massnahmen sinnvoll (S. 8 f.
).
3.1.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH
, 
nannte im Bericht vom 22. 
August 2016 die folgenden Diagnosen
 (
Urk. 
13/47
 S. 2
):
 
    
C
hronische depressive Störung, mittelgradig bis schwer ausgeprägt (ICD 10 F33.2) bei langjährig vorbestehender depressiver Störung, 
Dysthymia
 oder Persönlich
keitsproblematik mit depressiven, ängstlich-abhängigen Anteile
n
.
De
r Beschwerdeführer habe bisher bei allen zumutbaren Behandlungsoptionen kooperativ mitgearbeitet und in den letzten beiden Jahren der Behandlung habe sich eine vertrauensvolle Beziehung entwickelt. Es sei intensiv an einer Verbes
serung der Selbständigkeit und Autonomie gearbeitet worden. Durch die Schwere der depressiven Symptomatik sowie durch zusätzliche Angstsymptome sei dies jedoch nur sehr langsam und begrenzt möglich gewesen. Genauso sei als Inten
sivierung der Behandlung die Stabilisierungsgruppe des 
A.___
 
initiiert worden, da er für die reguläre tagesklinische Behandlung psychisch nicht ausreichend stabil gewesen sei. Eine stationäre Behandlung 
sei 
mehrmals abgewogen und besprochen worden, 
aber da grosse Ängste bestünden
 die 
Familie auch nur kurze Zeit
 
zu verlassen, sei
 dies aktuell keine zumutbare Option
.
    
Im aktuellen psychischen Befund zeigten sich weiterhin ausgeprägte kognitive Störungen in Form von Konzentrationsstörungen, 
eine deutlich reduzierte
 Auf
merksamkeit
,
 
eine deprimierte
 Stimmungslage, teilweise verzweifelt, da er selbst merke, dass die Leistungsfähigkeit für ein Aufstocken der Belastung nicht vorhanden sei. Es seien weiterhin massive Antriebsstörungen vorhanden und dadurch 
eine 
Verstärkung von Selbstzweifeln, sozialem Rückzug und Gefühlen von Hoffnungslosigkeit. Formale Denkstörungen seien vorhanden in Form von Gedankenkreisen, 
Gr
übelneigung
. Es bestehe
 eine ausgeprägte 
Anhedonie
 und 
die 
Angstsymptome
 hätten sich verstärkt
. Inhaltliche Denkstörungen und Wahr
nehmungsstörungen seien keine vorhanden. Es bestünden weiterhin Schlaf
störungen, ausgeprägte Vitalstörungen, ausserdem lebensmüde Gedanken bei Distanzierung von Suizidabsichten
.
    
Beim Beschwerdeführer bestünden ausgeprägte Defizite in der Aktivität und Partizipation am Alltagsleben. Massiv eingeschränkt sei die Durchhaltefähigkeit, die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit und es koste ihn störu
ngsbedingt grösste Überwindung 
die Wohnung alleine zu v
erlassen, um allfällige Termine 
alleine wahrzunehmen. Stark eingeschränkt 
sei
 auch die Fähigkeit z
u Spontan
aktivitäten, zum einen 
durch die Antriebsstörung und Tagesmüdigkeit, zum anderen durch d
ie Angstsymptome und 
Panikattacken im Kontakt mit Fremden. Aufgrund der Einschränkungen 
sei die Fähigkeit zur Planung und St
rukturierung von Aufgaben sowie die Fä
higkeit zur Anpassung an Regeln 
und Routinen eben
falls sehr eingeschränkt. 
Angesichts der massiven leistungsreduzierenden Symp
tome durch einen Gesundheitsschaden, der bereits sicher länger als ein Jahr anhalte, sei eine Arbeitsfähigkeit aktuell sicher nicht gegeben und offensichtlich auch nicht in 
einer 
optimal angepassten
 Tätigkeit. 
3.1.3
    
Zum Bericht von 
Dr. 
D.___
 hielt RAD
-Ärztin
 
Dr. 
Z.___
 in ihrer Stellungnahme vom 6. 
Oktober 2016 fest (
Urk. 
13/51/4-5),
 im psychopathologischem Befund
 werde der Beschwerdeführer als schwer depressiv mit ausgeprägten kognitiven Störun
gen und ausgeprägten Defiziten in der Aktivität und Partizipation beschrieben. Weiter werde angegeben, dass er wegen Ängsten bisher nicht habe hospitalisiert werden können und zudem bei Medikamentenwechsel jeweils eine Verschlimme
rung der depressiven Symptomatik eingesetzt habe. In
 der Untersuchu
ng vom 1
5. 
April 2016 habe 
sich jedoch ein ganz anderes Bild
 gezeigt
 
und insgesamt schienen die Befunde und Aussagen diametral auseinander zu gehen. 
    
Eine Beurteilung könne somit nur aufgrund der im RAD durchgeführten Unter
suchung gemacht werden.
 
In einem Arztbericht des 
A.___
 vom 
2. 
September 2015 (vgl. 
Urk. 
13/27) sei auch festgehalten, dass aus sprachlichen Gründen keine hochfrequente tagesklinische Behandlung habe durchgeführt werden könne
n
, und nicht wegen des schlechten Zustandes des Beschwerdeführers. Es werde deshalb an der 
RAD-
Berichterstattung vom 1
8. 
April 2016 festgehalten.
3
.2
    
Im Zusammenhang mit dem Gesuch vom 1
5. 
November 2017 (
Urk. 
13/60) um «berufliche Massnahmen und Eingliederungsmassnahmen» in
 
dem der Beschwer
deführer ausführte, 
am 1
6. 
November 
2016 
sei sein
 Anspruch auf IV
-
Leistungen abgelehnt
 worden und seine gesundheitliche Situation habe sich in der Zwischen
zeit verbessert, weshalb er erneut ein Gesuch um berufliche Massnahmen/ Eingliederungsmassnahmen stelle, ergibt die medizinische Aktenlage
 
F
olgendes
: 
3.2.1
    
Dr. 
med. 
F.___
, l
eitender Arzt Pneumologie am 
G.___
 berichtete am 
2. 
Februar 2017 über die Konsultation vom 2
4. 
Januar 2017
 (
Urk. 
13/65/1-2
). Er diagnostizier
te ein Schichtarbeiter-Syndrom
 mit circadianer Tag-Wach-Rhyth
musstörung, eine nicht-organische Insomnie aufgrund von Medikamenten und ein
en
 Bruxismus. Die Zuweisung sei zur 
somnologischen
 Beurteilung bei lang
andauernden Schlafstörungen erfolgt. Der Beschwerdeführer berichte seit Jahren über Ein- sowie Durchschlafstörungen, welche während der Schichtarbeiten angefangen hätte
n
. Aktuell sei er seit zwei Jahren arbeitsunfähig. In d
er Regel gehe er zwischen 22 und 24
 Uhr zu Bett und schlafe mit einer Latenz von ein bis drei Stunden
,
 je nach Medikamentenwirkung
,
 ein. Durchgeschlafen werde nie und er stehe zwischen 6 und 8 Uhr auf. Seine Schlafqualität beurteile 
der Beschwer
deführer
 als
 schlecht. N
achts 
könne er nicht abschalten,
 wälz
e
 er
 seine Probleme und am Morgen fühle
 
er 
sich 
müde, nervös, antriebsarm und während des Tages sei das Befinden noch
 schlechter. 
Ein Mittagsschlaf werde
 n
icht abgehalten. Jedoch sei er antriebslos und möge
 nicht. 
Es würden 
Parasomnie
-Episoden ange
geben
,
 wobei hypnagoge 
Halluzinationen und
 kataplektische Episoden nicht erfragt werden
 könn
t
en
. 
Nächtliche Myoklo
nien im Sinne eines 
Restless
 
l
egs
-Syndroms 
seien
 nicht
 vorhanden
, jedoch 
bestehe 
seit Jahren ein Bruxismus und geschnarcht werde ebenfalls. Eine depressive Komponente werde seit 2004 behandelt. Die
 
Stimulantienanamnese
 
sei bis auf zwei Tassen Kaffee sowie eine Tasse Schw
arztee 
und 20 Zigaretten täglich unergiebig. Täglich 
würden
 
Cymbal
ta
 
sowie 
Seroquel
 und 
Temesta
 einge
nommen. 
    
In der nächtlichen 
Polysomnographie
 vom 2
3. 
November 2016 
habe
 sich in der
 gesamt
en
 Analysezeit von 387 min eine Schlafperiode von 364 min
 sowie ein
e gesamte Sch
l
afzeit von 226 min
 gezeigt
.
 Die Schlafeffizienz liege gerade mal bei 58
 %
 und die Einsc
hlaflatenz zu N1 sei mit 24 min
 verzögert vorhanden. Es sei schlechter geschlafen worden als zu Hause und die subjektive Einschlaflatenz liege bei 60 min.
    
E
inerseits 
liege 
ein Schichtarbeiter-Syndro
m im Sinne einer
 circadianen Tag-Wach-Rhythmuss
törung vor und weiter 
eine nicht-organische Insomni
e, welche sicherlich medikamentös akzentuiert sei
,
 und ein Bruxismus
,
 bei welchem
 
eine Anpassung mittels einer Bruxi
smus-Schiene
 zu empfehlen sei
. Des Weiteren 
sei
 ein Schlaf-Coaching 
zu empfehlen. 
Bei keiner Verbesserung im ambulanten Setting sollte an ein stationäres 
Insomnieprogramm
 gedacht werden
.
3.2.2
    
Im 
H.___
 wu
rde der Beschwerdeführer am 30. 
Oktober 2017 erstmals durch Diplompsychologin 
I.___
, Oberpsychologin/
Somnologin
, untersucht. Sie dia
gnostizierte im Bericht vom 20. 
November 2017 (Urk. 13/65/9-11) 
Störung
en
 des Schlaf-Wach-Rhythmus 
ICD-10 
G47.2
 
Delayed
-
Sleep
-Phase
-
Syndrome (DSPS) und eine rezidivierende depressive Störung (mittelg
radig) ICD-10 F33.
1. 
Der Beschwerdeführer berichte, dass er 15 Jahre Sch
ichtdienst gearbeitet habe. D
adurch sei es zu einer Verschiebung des Schlaf- un
d Wachrhythmus bis gegen 
den 
Morgen 
hin
 gekommen
. Er versuche um 23 Uhr zu Bett zu gehen, könne aber erst gegen 2 bis 3 Uhr einschlafen. 
Er 
s
chlafe dann meist bis 
in den Mittag hinein, stehe mit Kopfschmerzen auf
 und sei häufig gegenüber seiner Frau und den Kindern gereizt
. D
aneben würden auch Sti
mmungsschwankungen auftreten und er
 fühle sich, als wenn er nur noc
h neben seiner Familie herlaufe. G
emeinsame Unternehmungen würden auch aufgrund seiner 
Müdigkeit und der
 Kopfschmerze
n
 nicht mehr stattfinden. Arbeiten oder eine Anstellung 
finden
,
 
könne
 er unter di
esen Voraussetzungen nicht mehr
. 
    
Es sei 
in der schlafmedizinischen Behandlung 
bereits 
eine Ko
nsolidierung des Schlafrhythmus 
angestrebt
 und Bettzeiten von 23 bis 6 Uhr 
eingeführt
 worden
.
 Im Schlafprotokoll zeige
 sich 
unter der schlafunterstützenden Medikation 
weiter
hin ein «
Delayed
-
Sl
eep
-
Phase
-
Syndrom
e
»
. 
    
Es 
sei von einer
 Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
auszugehen
. 
3.
2
.
3
    
Im Bericht des 
J.___
 vom 2
2. 
November 2017 
(
Urk. 
16/4)
 hielt de
r
 zuständige Kardiolog
e
 fest, in der klin
ischen Untersuchung präsentiere
 sich der Beschwerdeführer kardiopulmonal kompensiert, knapp 
normoton
 und leicht übergewichtig (Grösse 1.86
 
m 94 kg). In der Fahrrad-Ergometrie könne 
er
 trotz reduzierter Leistungsfähigkeit genügend ausgelastet werden und es zeigten sich keine Hinweise für eine Myokardischämie und auch das Blutdruckverhalten sei nicht auffällig. Zusammenfassend bestünden keine Hinweise für eine relevante koronare Herzkrankheit und echokardiographisch keine pulmonale Drucksteige
rung.
3.2.4
    
Dr. 
F.___
 führte im Bericht vom 2
8. 
Dezember 2017 zusätzlich die Diagnose einer Depression auf. Schlafregulierende sowie 
schlafrelaxierende
 Massnahmen hätten bis aktuell nicht den gewünschten Erfolg gebracht. Aufgrund der 
chroni
fizierten
 Situation sei künftig ein Arbeiten im Schichtbetrieb nicht mehr möglich. Aktuell sei zudem ebenfalls ein strukturiertes Arbeiten schwer möglich (
Urk. 
13/73).
3.
2
.
5
    
Im
 Verlaufsbericht zu Händen der IV-Stelle am 1
1. 
Januar 2018 (
Urk. 
13/66) 
hielt 
Dr. 
D.___
 
fest, seit der Ablehnung von Leistungen im Juli 2016 seien einige Diagnosen und Befunde hinzugekommen, 
welche belegten, dass eine Arbeits
fähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht gegeben sei.
 Als Diagnosen bestün
den eine Doppeldepression bei chronischer depressiver Störung, mittelgradig bis schwer ausgeprägt (ICD-10 F33.2) und 
eine 
langjährig 
vorbestehende depressive
 Störung, 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1) und eine Persönlichkeitsproblematik mit ängstlich-abhängigen Anteilen sowie ein 
Delayed
-
Sleep
-Phase
-
Syndrom
e (DSPS;
 ICD-10 G47.2
)
.
 
Im aktuellen psychischen Befund zeigten sich weiterhin ausge
prägte kognitive Störungen in Form von Konzentrationsstörungen
 und von
 deutlich reduzierte
r
 Aufmerksamkeit, 
eine 
deprimierte Stimmungslage, teilweise verzweifelt, da 
der Beschwerdeführer selb
st
 merke, dass die Leistungsfähigkeit für ein Aufstocken der Belastung nicht vorhanden sei. Weiterhin seien massive Antriebsstörungen vorhanden und dadurch eine Verstärkung von Selbstzweifeln, sozialem Rückzug und Gefühlen von Hoffnungslosigkeit. Formale Denkstörungen se
ien in Form von Gedankenkreisen und
 
Grübelneigung
 vorhanden und es bestehe eine ausgeprägte 
Anhedonie
. Angstsymptome, inhaltliche Denkstörungen und Wahrnehmungsstörungen seien 
nicht
 vorhanden während Schlafstörun
gen, ausgeprägte Vitalstörungen sowie
 lebensmüde Gedanken bei Distanzierung von Suizidabsichten vorhanden seien.
    
Beim Beschwerdeführer bestünden weiterhin ausgeprägte Defizite in der Aktivität und Partizipation am Alltagsleben und die Durchhaltefähigkeit, die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sei
en
 massiv eingeschränkt
.
 Es koste ihn stör
ungsbe
dingt grösste Überwindung
,
 die Wohnung alleine zu verlassen, um allfällige Termine alleine wahrzunehmen und auch die Fähigkeit zu Spontanaktivitäten sei zum einen durch 
die 
Antriebsstörung und 
die 
Tagesmüdigkeit, zum anderen durch die Angstsymptome im Kontakt mit Fremden massiv eingeschränkt. Die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben sowie die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen sei
en
 ebenfalls sehr eingeschränkt. 
    
Trotz dieser Einschränkungen 
habe der Beschwerdeführer
 versucht, in einem beschützten Rahmen zu arbeit
en. Im beschützten Umfeld sei ab 2
8. 
Februar 2017 eine Tätigkeit von 20
 
-
 
30
 %
 bis 1
8. 
September 2017 möglich gewesen, wobei nach einer Erhöhung auf 40
 %
 ab 1
9. 
September 2017 jedoch eine Verschlechte
rung aufgetreten sei. Eine Erweiterung des Pensums sei aktuell nicht möglich. 
    
Angesichts der massiv
 leistungsreduzierenden Sympt
ome
 durc
h einen Gesund
heitsschaden, der 
bereits
 sicher länger als ein Jahr anha
lt
e
, 
sei
 eine Arbeitsfähig
keit auf 
dem e
rsten Arbeitsmarkt aktuell 
sicher nicht gegeben, 
und 
offensichtlich auch nur bis 30
 %
 in optimal angepasster Tätigkeit.
3.
2
.
6
    
RAD 
Dr. 
Z.___
 führte in ihrer Aktenbeurteilung vom 2
4. 
Januar 2018 aus (
Urk. 
13/76/2-3), wie in der früheren RAD-Stellungnahme geschrieben, sei eine Tätigkeit im Schichtbetrieb nicht mehr
 
zumutbar. Die Schlafstörungen könnten 
exazerbieren
 und zu einer Zunahme der depressiven Symptomatik führen. Aufgrund des psychopathologischen Befundes im Bericht vom 2
0. 
November 2017 des 
H.___
 könne keine mittel- oder 
schwergradige
 depressive Symptomatik erkannt werden. Die im Arztbericht von 
Dr. 
F.___
 vom 
2. 
Februar 2017
 empfohlene
 
Bruxismusschiene
 sei gemäss Einsprache der Gemeinde 
K.___
 vom 1
8. 
Januar 2018 erst 
in 
diese
r
 Woche bestellt
 worden
, was gegen einen Leidens
druck spreche. 
Dr. 
D.___
 beschreibe 
im Bericht 
vom 
1
1. 
Januar 2018 wieder 
die genau gleichen psychopathologische
n
 Befund
e
 w
ie in der Stellungnahme vom 22. 
August 2016, was 
etwas 
am Wahrheitsgehalt zweifeln lasse. Der 
Beschwerde
führer 
habe bei der Schlafuntersuchung a
ngegeben, dass er zwischen 22 und 24 
Uhr 
zu Bett gehe
 
und mit einer Latenz von 1 bis 3 Stund
en, je nach Medikamen
tenwirkung
 einschlafe. Im
 
Schlaflabor
 sei
 er nach 24 Minuten eingeschlafen
 und es sei 
keine Diagnose ei
nes 
Delayed
-
Sleep
-Phasen
-
Syndroms
 (DSPS) gestellt
 worden. Dass ein strukturiertes 
Arbeite
n schwer möglich sein soll
e
, könne
 nicht
 wirklich nachvollzogen werden
. I
nsgesamt 
könne 
nicht auf die Schlafabklärung abgestellt werden, da der 
Beschwerdeführer in dieser Zeit
 
Temesta
 eingenommen h
abe. Auch seien die Schlafstörungen schon bei der ursprünglichen RAD-Untersuchung bekannt gewesen und es hätten keine Einschränkung der Funk
tionsfähigkeit 
erhoben 
werden könne
n
. Insgesamt könne
 nicht von einem 
verän
derten Gesundheitszustand ausgegangen werden
. 
3
.
2.
7
    
In einem weiteren Verlaufsbericht 
vom 2
2. 
August 2018 (
Urk. 
16/1) hielt 
Dr. 
D.___
 fest, im aktuellen psychischen Befund zeigten sich weiterhin ausgeprägte kogni
tive Störungen in Fo
rm von Konzentrationsstörungen. Die 
Aufmerksamkeit 
sei 
deutlich reduziert, 
die 
Stimmungslage deprimiert, teilweise verzweifelt, da der Beschwerdeführer selber merke, dass die Leistungsfähigkeit im 
L.___ 
eher bei 20 % als bei 30
 %
 liege. Der psychische Zustand habe sich seit dem letzten Bericht verschlechtert und aktuell habe der Beschwerdeführer bis 
2. 
September 2018 zu 100% krankgeschrieben werden müssen, weil er zuletzt über die psychische Bela
stungsgrenze gegangen sei. I
m Vergleich zum Vorbericht sei tendenziell eine Verschlechterung festzustellen.
3.
2.
8
    
Am
 2
4. 
August 2018 hielt 
Dr. 
F.___
 fest
 (
Urk. 
16/2)
, es liege ein leichtes, in Rückenlage mittelschweres obstruktives Schlafapnoe-/
Hypopnoe
-Syndrom vor. Zur Vermeidung der Rückenlage sei 
eine Lagetherapie 
mittels weich gepolstertem Rucksack für zwei Monate 
durchzuführen 
und 
danach 
in jährl
ichen Abständen für einen Monat. 
Die morgendlichen Kopfschmerzen könnten durch die Schlaf
apnoe-/
Hypopnoe
-Problematik deutlich akzentuiert sein. 
4.
4.1
    
Zu untersuchen ist eine
 revisionsrechtlich relevante Tatsachenä
n
derung 
seit der Verfügung 
vom 1
6. 
November 201
6. 
A
us den Akten geht 
diesbezüglich 
hervor, dass 
RAD
-Ärztin
 
Dr. 
Z.___
, welche 
den Beschwerdeführer am 1
5. 
April 2016 untersucht hatte (E. 3.1.1 hiervor)
,
 
ein
en dauerhaften
 Gesundheitsschaden 
nicht als 
ausgewiesen
 
sah 
und den Beschwerdeführer 
als 
zu 
60
 %
 
arbeitsfähig beurteilte und eine stufenweise
 Erhöhung auf 100
 %
 
innert drei Monaten als 
zumutbar
 erachtete. D
er behan
delnde Arzt 
Dr. 
D.___
 
attestierte demgegenüber bereits
 im 
Bericht vom 2
2. 
August 2016 keine ve
rwertbare Arbeitsfähigkeit mehr, wobei er 
auf 
schwerwiegend
e
,
 l
eistungsreduzierend
e
 
und seit 
mehr als einem Jahr 
bestehende
 
Symptome
 hinwies (E. 3.1.2). 
Mit diesem gegenüber dem in der
 RAD-Untersuchung gezeigten 
ganz anderen 
und aufgrund der Befunde und Aussagen 
entgegengesetzten Beschwerdebild 
setzte sich die Beschwerdegegnerin sodann 
einlässlich auseinander
, wobei 
insgesamt 
die 
Einschätzung
 des Behandlers 
verworfen 
(
vgl. 
E. 3.1.3)
 und in
 der Verfügung vom 1
6. 
November 2016 nicht 
darauf abgestellt wurde
. 
    
Eine
 praktisch
 identische Befunderhebung 
wie im Bericht vom 2
2. 
August 2016 findet sich im Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 
11. 
Januar 2018 (E. 3.2.
5
). 
Dazu führte RAD
-Ärztin
 
Dr. 
Z.___
 aus, dies lasse 
etwas 
am Wahrheitsgehalt zweifeln
 (E. 3.5.
6
), was 
jedenfalls insofern nicht zu beanstanden ist, als di
e 
mitunter auch im
 Wortlaut identische Befundbe
schreibung nichts N
eues ausweist, als 
was 
nicht
 bereits anlässlich 
der 
Verfügung vom 1
6. 
November 2016 gewürdigt 
worden war
. 
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
Z.___
 wies zudem zu Recht darauf hin, d
ass das in den Berichten des 
H.___
 vom 2
0. 
November 2017 und von 
Dr. 
D.___
 vom 1
1. 
Januar 2018 fest
gehaltene 
Delayed
-
Sleep
-Phase-Syndrom
e
 bei der Untersuchung im Schlaflabor vom 2
3. 
November 2016 nicht fest
stellbar gewesen war. Durch den Facharzt Dr. 
F.___
 wurde dementsprechend keine entsprechende Diagnose gestellt, auch nicht im neuesten Bericht vom 2
9. 
August 2018
 und dies obwohl der Beschwer
deführer ihm gegenüber bereits am 2
4. 
Januar 2017 eine Einschlaflatenz von einer bis drei Stunden angegeben hatte
 (
vgl. E. 3.2.1, E. 3.2.4 und E. 3.2.8)
.
 
Dr. 
Z.___
 ist auch darin zu folgen
, dass 
die Schlafstörungen schon bei der ursprünglichen RAD-Untersuchung bekannt 
w
aren, 
dabei
 
jedoch 
keine Ein
schränkung der Funktion
sf
ähigkeit erhoben werden konnte und dieser Störung insofern Rechnung getragen wurde
,
 als Tätigkeiten im Schichtbetrieb nicht als zumutbar erachtet wurden (vgl. E.
 
3.1.1). Insgesamt ist damit nicht zu beanstan
den, dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf die 
Angabe von 
Dr. 
Z.___
 
nicht auf eine relevante Veränderung (Verschlechterung) des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers seit der Verfügung
 vom
 1
6. 
November 2016 
schloss. 
4.2
    
Bezüglich 
insbesondere 
der Schlafstörungen ist ergänzend noch Folgendes festzuhalten: Bereits
 im
 Zeitpunkt der anspruchsverneinenden
 Verfügung vom 1
6. 
November 2016 war die schlafmedizinische Abklärung bei 
Dr. 
F.___
 eingeleitet gewesen. Die Untersuchung im Schlaflabor fand 
nämlich bereits 
am 2
3. 
November 2016 statt. Damit ist anzunehmen, dass der Bericht von 
Dr. 
F.___
 vom Februar 2017 die gesundheitliche Situation beschreibt, 
die
 schon im November 2016 vorgelegen hatte
. Diese Situation entsprach sodann im Wesentlichen derjenigen ab Ende Oktober 2017; im Bericht des 
H.___
 vom 2
0. 
 November 2017 wird von einer Einschlaflatenz von drei bis vier Stunden, von einer schlechten Schlafqualität und einer erheblichen Tagesmüdigkeit berich
tet (vgl. E. 3.2.2).
    
Eine 
weitergehende 
Behandlung
 der Schlafstörungen
 wurde erst Ende Oktober 2017 aufgenommen
, obwohl 
Dr. 
F.___
 bereits Anfang Februar 2017 eine Über
weisung ans 
H.___
 vorgenommen hatte.
 
Bis im Januar 2018 war die vom 
H.___
 im Sinne eines nächsten Schrittes empfohlene 
stationäre
 
Insomnietherapie
 noch nicht durchgeführt worden
 
und war auch keine Anpassung einer 
Bruxismus
schiene
 erfolgt 
(
vgl. E. 3.2.1, E. 3.2.2, E. 3.2.4, E. 3.2.8; vgl. auch 
Urk. 
13/69). Angesichts dessen kommt dem Hinweis von 
Dr. 
F.___
 im Bericht vom 2
8. 
Dezember 2017, es liege eine 
chronifizierte
 Situation vor, keine entscheidende Bedeutung zu (vgl. E. 3.2.4). 
    
Hinsichtlich der Schlafstörung
en
 ist zwischen November 2016 und Januar 2018 
demgemäss – entsprechend der Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 - 
keine relevante Veränderung und namentlich auch keine 
Chronifizierung
 ersichtlich
.
4.3
    
A
us dem
 Zwischenbericht des 
M.___
 v
om 1
3. 
Dezember 2017 (
Urk. 
13/65
/3-6) 
auf welchen 
der Beschwerdeführer 
Bezug nimmt (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
54)
,
 
ergibt sich
 
ein Arbeitspensum vom 2
8. 
Februar
 
bis 
7. 
August 
2017 
von 
20
 %
,
 
vom 
8. 
Au
gust bis 18. 
September
 2017
 von 
30
 %
 und letztlich 
ab 
1
9. 
Sep
tember 2017 
ein Pensum von
 40 
%
, sowie
,
 
dass 
der Beschwerdeführer in dieser Zeit viele Absenzen aufgewiesen habe und
 krankgeschrieben worden sei.
 
Auf
grund der 
erfolgten 
Bewertung von Eigeninitiative und 
Arbeitsmotivation (vgl. 
Urk. 
13/65/4) ist die Eingliederungsbereitschaft (subjektive Eingliederungs
fähig
keit) zumindest fraglich. Dazu ist auch 
festzuhalten, dass 
der Beschwerde
führer
 b
ereits
 in einem früheren Verfahren als Unterstützung seiner Genesung eine Rente und 
«allenfalls» 
für einen späteren Zeitpunkt ein Belastungstraining für den Wiedereinstieg in den ersten Arbeitsmarkt 
beantragt
 hatte
 
(
Urk. 
13/48)
. 
Im vorliegenden Verfahren 
wird 
nun über Integrationsmassnahmen und berufliche Eingliederungsmassnahmen 
die
 Rente 
beantragt 
(
Urk. 
1 S. 2)
. Dabei 
besteht
 
gemäss dem im Verfahren eingereichten aktuellsten Bericht von 
Dr. 
D.___
 
eine
 
zu 100%
ige Arbeitsunfähigkeit
 (E. 3.2.
7
). 
V
or diesem Hintergrund 
ist fraglich, ob 
berufliche Massnahmen 
zielführend durch
geführt werden könnten
. Nachdem hiervor Gesagten sind die Kriterien jedoch bereits anderweitig nicht erfüllt, weshalb 
eine eingehendere Auseinandersetzung
 
unterbleiben
 kann. Diesbezüglich drängen sich auch keine weiteren medizinischen Abklärungen auf, da hiervon für den 
entscheidrelevanten
 Zeitraum keine neuen
 Erkenntnisse zu erwarten sind 
(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b)
.
4.
4
    
Zusammenfassend ist seit der Verfügung 
vom 1
6. 
November 2016
 
und bis zum 2
5. 
Januar 2018 
keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen
 
und es ist weiterhin von der vollständigen Arbeitsfähigkeit auszugehen. 
Integra
tionsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung 
fallen damit nicht in Betracht. Rentenleistungen der Invalidenversicherung sind nicht Gegen
stand des vorliegenden Verfahrens. 
    
Die Beschwerde ist damit insgesamt unbegründet, was zu deren Abweisung führt. 
5.
5.1
    
Die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind vorliegend erfüllt (vgl
. insbesondere 
Urk. 
3
). Demzufolge ist dem Beschwer
deführer antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung 
zu bewil
ligen und Rechtsanwalt
 
Martin Hablützel
, Z
ürich
, als unentgeltlich
er Rechtsvertreter
 für das vorliegende Verfahren zu bestellen.
5.2
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
800.-- fest
zusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5.3
    
Rechtsanwalt Martin Hablützel m
achte mit Honorarnote vom 2
9. 
Mai 2019 (
Urk. 
19) einen Aufwand von insgesamt 24.9
 Stunden 
sowie Barauslagen von Fr. 
164.34
 geltend. Darin enthalten sind 
unter a
nderem Sammelp
ositionen 
bezeichnet als «Beschwerde, Sachverhalt, Aktenstudium, Rechtliches…», welche insgesamt mit 15.4 Stunden Aufwand veranschlagt wurden (vgl. Position vom 6., 8, 12., 13
., 2
1. 
und 2
6. 
Februar 2018)
. 
Rechtsstudium 
bzw.
 Rechtskenntnisse werden grundsätzlich vorausgesetzt und können im Rahmen der unen
t
geltlichen Rechtsvertretung nicht entschädigt werden. Sodann
 wurden zahlreiche Telefonate und Emailkorrespondenzen mit behandelnden Ärzten 
und Therapeuten aufge
führt (vgl. Positionen vom 1
3. 
und 2
0. 
Februar s
owie 5., 20., und 2
8. 
März 2018)
, die 
einerseits 
keinen Eingang in die
 Akten gefunden haben 
und 
anderseits 
im 
Hinblick auf die im 
Sozialversicherungsverfahr
en geltende Untersuchungs
maxime 
sowie de
n
 Umstand
, dass der Sachverhalt 
grundsätzlich 
im 
Verfügungs
zeitpunkt zu erheben ist und sich die gerichtliche Überprüfungsbefugnis auf diesen Zeitpunkt beschränkt
,
 
auch 
nicht 
als 
zwingend 
notwendig 
erachtet werden können
. Im Weiteren ist nach der
 Neuanmeldung 
vom 1
5. 
November 2017 
und 
dem Gesuch um Eingliederungsmassnahmen festzustellen, dass sich 
die 
massge
benden Akten auf 
die Konsultation 
wenige
r Aktenstücke beschränkt
. Nicht 
Prozessthema des
 vorliegenden Verfahren
s
 sind
 
— wie gesagt — 
Rentenleistungen der 
Invalidenversicherung, weshalb die in diesem 
Zusammenhang geltend gemachten, zuweilen in Sammelpositionen in Rechnung gestellten Aufwendun
gen im Zusammenhang mit der Ausfertigung der Beschwerdeschrift 
auch 
nicht im gelt
end gemachten Umfang vergütet werden können
 (vgl. 
etwa Positionen vom 26
. 
Februar 2018
). 
    
Angesichts des
 
in Bezug auf das Prozessthema 
geringen Umfangs der zu studie
renden Akten
, 
der 
zwar 
rund 20 Seiten 
umfassenden Beschwerdeschrift, 
die sich jedoch mit Blick auf
 
den streitgegenständlich zu beurteilenden Anspruch auf berufliche
 Eingliederungsmassnahmen 
auf wenige Seiten hätte beschränken können,
 
die notwendigen
 Aufwendungen für Instruktion und Abklärungen, der Bemühungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unen
tgeltliche Rechtspflege 
sowie der in ähnlich gelagerten Fällen zugesprochenen Beträge ist die Entschä
digung von 
Rechtsanwalt Martin Hablützel
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- (zuzügl
ich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2‘
6
0
0.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. 
5.4
    
Der Beschwerdeführer
 wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach 
er
 zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an 
Rechtsanwalt Martin Hablützel
, Zürich,
 verpflichtet ist, sobald er
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 26. 
Februar 2018
 wird dem Beschwerdeführer Rechts
anwalt 
Martin Hablützel
, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das 
vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, 
Martin Hablützel
, Zürich
, wird mit 
Fr. 
2‘6
00.-- (inkl. Barausl
agen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Martin Hablützel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten T
ag 
vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef