zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00380 · 2021-05-20 · de
Erstanmeldung, gestützt auf überzeugendes psychiatrisches Gutachten - paranoide Schizophrenie, ganze Invalidenrente, Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00380
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
20. Mai 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1964 geborene 
X.___
 
(geschieden und kinderlos) 
s
tammt aus der Türkei und reiste 1995 als Asylsuchende in die Schweiz ein, wo sie als vorläufig Auf
genommene bleiben konnte. Bis 2007 ging sie verschiedenen Tätigkeiten als 
Küchenhilfe und Raumpflegerin nach
 oder bezog Arbeitslosentaggelder (
Urk. 
7/6
)
. 
Zuletzt war sie 2013/
20
14 in einem niederschwelligen Arbeitsprogramm der 
Z.___
 tätig. 
Am 12. Januar 2016 meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wegen psychischen Beeinträchtigungen zum Leistungsbezug
 an (Urk. 7/3 = Urk. 7
/9). 
Diese traf medizinische und erwerbliche Abklärungen
 
und teilte 
X.___
 mit Schreiben vom 
6. Juni 2016
 mit, dass zurzeit 
aufgrund ihres Gesundheitszustand
es
 
keine beruflichen Eingliederungsma
s
snahmen mög
lich seien
 (Urk. 7/17)
. Daraufhin liess die IV-Stelle die Versicherte durch 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH sowie zertifizierter Medizinischer Gutachter SIM, psychiatrisch begutachten (psy
chiatrisches Gutachten vom 16. 
Juli 2017, Urk. 7
/39). 
Die gestellten Rückfragen 
zum Gutachten 
(Urk. 7
/40) beantwortete 
Dr. 
A.___
 
am
 6. Oktober
 
2017 (Urk.
 7
/42). Am 18. Oktober 2017 
auferlegte 
die IV-Stelle 
der Versicherten eine Schadenminderungspflicht als Voraussetzung für allfällige zukünftige Leistungs
an
sprüche, nämlich die Durchführung einer 
psychiatrischen (während sechs Monaten adäquaten
,
 mindestens einmal wöchentlich stattfindenden - eventuell 
stationären - psychiatrisch-psychotherapeutischen und psychopharmakologi
schen
)
 
Behandlung
 zur Verbesserung des Gesundheitszustandes
 (Urk. 7
/43). 
X.___
 
gab als Behandler für 
die ihr auferlegte Massnahme med. 
pract
. 
B.___
, Facharzt Psychiatrie, 
an 
(Urk. 7
/44), welcher der IV-Stelle am 21. November 2017 den B
ehandlungsplan zustellte (Urk. 7
/49). 
Am 11. Juni 2018 berichtete der be
handelnde Psychiater 
B.___
 über die
 durchgeführte Massnahme (Urk. 7
/55). 
Gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung von Dr. med. 
C.___
, Fachärztin
 für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vom 
24. Juli 
2018 (
vgl. Feststellungsblatt für den Beschluss vom 3. Oktober 2018, 
Urk. 7
/57 S. 8) und nach durchgeführter Ressourcenprüfung 
(Urk. 7
/57 S. 9) kündigte die IV-Stelle der
 Versicherten mit Vorbescheid vom 
3. Oktober 2018
 die Abweisung 
ihres Leistungsbegehrens mit der Begründung an, dass 
keine adäquate Behandlung erfolgt und daher 
die medizinischen Behandlungen nicht ausgeschöpft seien, weshalb nicht von einer langandauernden gesundheitlichen Beeinträchtigung ausgegangen werden könne
 (Urk. 7
/58). Dagegen 
erhob 
X.___
 am 25. Oktober respektive 
8
. 
Januar
 
201
9
 Einwand (Urk. 7/59 und Urk. 7
/
67). Zudem nahm med. 
pract
. 
B.___
 mit Eingabe vom 3. Dezember 2018 
Stellung zum
 
abweisenden Vorbescheid (Urk. 7
/65). Daraufhin leitete die IV-Stelle
 eine erneute psychiatrische Begutachtung der Vers
icherten ein (Urk. 7
/69-72). PD 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH, erstattete das psychiatrische Gutachten
 am 12. Juli 2019 (Urk. 7
/74). 
Nach
dem RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 Stellung zum psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
D.___
 genommen hatte (vgl. Feststellungsblatt für den Einwand vom 14. Oktober 2019, 
Urk. 
7
/79 S. 5 f.) und wiederum eine Ressourcenprüfung - unter 
Beizug
 des IV-Rechtsdienstes - vorgenomm
en worden war (Urk. 7
/80), kün
digte die IV-Stelle der Versicherten mangels Vorliegens eines invalidenver
siche
rungsrechtlichen Leidens erneut die Abweisung ihres Leistungsbegehrens an
 (Urk. 7
/81). 
Nachdem 
X.___
 
am 31. Oktober 
2019 
Einwand dagegen erho
ben
 hatte (Urk. 7
/84
), verfügte die IV-Stelle am 
27. Mai 2020
 
wie
 
vorbeschieden
 die
 Abweisung des Rentengesuchs (Urk. 2).
 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 
11. Juni 2020
 Beschwerde und beantragte, es sei
 ihr
 unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
27. Mai 2020 
eine ga
nze Invalidenrente zuzusprechen, eventuell seien weitere medizinische Abklä
run
gen in die Wege zu leiten.
 In prozessualer Hinsicht ersuchte 
sie
 um die Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schlos
s mit Beschwerdeantwort vom 
12. August 2020
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter 
Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-92
)
, was der Beschwerdeführerin am 20. August 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unteralgen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung 
des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). 
Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend ob
jektivierten Massstab zu beurteilende
 Frage, ob es der versicherten Person zu
mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
1.3.1
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
li
di
tätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der 
medi
-
zinisch
 festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3
; in Bezug auf schizophrene Störungsbilder vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1
). 
1.3.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen
 
sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf 
ihre Abklärungen
 
davon aus, dass
 
- 
entgegen den gutachterlichen psychia
trischen Beurteilungen 
von 
Dr.
 
A.___
 
und von PD 
Dr. 
D.___
 - eine Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht überwiegend wahrscheinlich nachgewiesen sei. So könnten die meisten Einschränkungen nicht objektiviert werden
, da die Beschwerdeführerin ihrer Mitwirkungspflicht anläss
lich den Begutachtungen nur eingeschränkt nachgekommen sei. 
Ausserdem sei die Konsistenz nicht gegeben und das private Aktivitätsniveau stehe im Wider
spruch zur vollständigen Arbeitsunfähigkeit im beruflichen Bereich. Weiter sei die Medikamenten-Compliance nicht gegeben. Da die Beschwerdeführerin nur mangel
hafte
 Informationen preisgebe, seien von weiteren medizinischen Abklä
rungen keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweis
würdigung darauf verzichtet werden könne. 
Die Folgen der Beweislosigkeit gingen zu Lasten der Beschwerdeführerin. 
2.2
    
Die 
Beschwerdeführerin bringt demgegenüber vor (Urk. 1),
 
sämtlich Ärzte kämen zum Ergebnis, dass die Beschwerdeführerin im ersten Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig sei. 
Weshalb
 überwiegend wahrscheinlich kein IV-relevanter Ge
sundheitsschaden angenommen werde, erschliesse sich 
daher 
nicht aus den Akte
n
.
 Die Beschwerdeführerin habe jeweils im Rahmen des ihr möglichen mitgewirkt. Allfällige Unklarheiten bestünden deshalb nicht aufgrund mangelnder Mitwir
kung der Beschwerdeführerin. Da die Beschwerdegegnerin es bis anhin unter
lassen habe, allfällige Unklarheiten mittels Rückfragen an die Gutachterstelle zu 
klären
 zu
 versuchen, könne ebenfalls nicht die Rede davon sein, dass sämtliche Möglichkeiten, den Gesundheitszustand rechtserheblich abzuklären, ausgeschöpft seien. Die Folgen der allfälligen Beweislosigkeit trag
e
 daher nicht die Beschwer
deführerin. Das Gutachten von 
Dr. 
D.___
 erfülle ausserdem sehr wohl die rechtsprechungsgemäss
en
 Voraussetzungen bezüglich Beweiswert. Dabei 
lege der Gutachter deutlich und nachvollziehbar dar, weshalb und aufgrund welcher Einschränkungen und Diagnosen der Beschwerdeführerin keine Arbeitstätigkeit im ersten Arbeitsmarkt zumutbar sei.
3.
3.1
    
Im Bericht der p
sychiatrischen 
Klinik E.___
 
vom 28. Januar 2016 (Urk. 7/13)
 zuhan
den der Beschwerdegegnerin
 
wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode 
ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.2, bestehend seit mindestens 20 Jah
ren
)
,
 genannt. Differentialdiagnostisch könne es eine andauernde Persönlichkeits
störung nach extremer Belastung mit depressiven und somatoformen Kognitions
mustern (ICD-10: F62.0) sein. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beständen folgende Diagnosen: 
    
-
    
Regressiv veränderte 
koloidhaltige
 Schilddrüsenknoten
    
-
    
Reflux-
Symptomatik
    
-
    
Obstipation
    
-
    
Innere Hämorrhoiden
    
-
    
Chronische Blepharitis, 
Sicca
-Symptomatik der Augen beidseits
    
Die Beschwerdeführerin sei 
erstmals 
vom 11. Januar bis 2. April 2001 stationär 
in der 
E.___
 hospitalisiert gewesen und werde seit dem 17. April 2015 
auf Zu
wei
sung 
der ambulant betreuenden Psychologin 
der
 
Z.___
 
erneut
 ambulant psychiatrisch behan
delt. Zuletzt habe die Be
schwerdeführerin im Januar 2016 die geschützte Arbeit in der Handwerkstatt des 
Z.___
 zu 50 % im Sinne eines niederschwelligen Integrationsprogramms wieder
aufgenommen, welche nach einem Monat wegen Überlastung abgebrochen wor
de
n sei. Seit circa 2008/2009 bestehe im 
1. 
Arbeitsmarkt eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit; für eine geschützte, niederschwellige Tätigkeit im Sinne einer Tages
struktur bestehe eine maximal 30-40%ige Arbeitsfähigkeit. 
Aufgrund der geistig-psychischen Einschränkungen bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit von mindestens 50 %. Langfristig sei ein langsamer und schrittweiser Einstieg in eine geschützte, behinderungsangepasste Tätigkeit mit einer Belastbarkeit von 50 % denkbar. Aufgrund der zeitlichen Dauer und Persistenz der Symptomatik und der zum 
aktuellen Zeitpunkt beobachtbaren Einschränkungen im allgemeinen Funk
tionsniveau sei die mittel-/langfristige Prognose für eine deutliche Verbesserung des Krankheitszustandes eher zurückhaltend zu stellen. Bis dato sei noch keine störungsspezifische, psychotherapeutische Behandlung möglich gewesen. Behin
dernd seien dabei ihre eingeschränkten Sprachkenntnisse, aber auch 
eine miss
trauische Haltung gegenüber ihren Landsleuten
 aufgrund ihrer traumatischen Vorgeschichte in ihrer Heimat. Es sei nicht davon auszugehen, dass sich die wes
entlichen berufsrelevanten Beeinträchtigungen im Verlauf verbessern liessen. Unter der Fortführung der antidepressiven Medikation und der regelmässigen ambulanten sozialpsychiatrischen Behandlung könnte eine geringe psychische Stabilität und somit Arbeitsfähigkeit auf dem zweiten Arbeitsmarkt erreicht werden. 
3.2
    
Im Verlaufsbericht der 
E.___
 vom 26. Oktober 2016 (Urk. 7/31) 
zuhanden
 der Be
schwerdegegnerin 
wurden bei einem stationä
ren Gesundheitszustand folgende
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt: 
    
-
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
    
(IDC-10: F33.1, bestehend seit circa 1996)
    
-
    
Dysthymia
 (ICD-10: F34.1, bestehend seit circa 2012)
    
-
    
Andauernde Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung mit 
    
depressiven und somatoformen Kognitionsmustern (ICD-10: F62.0)
    
Die Beschwerdeführerin nutze 2-3-wöchentlich eine integriert psychiatrisch-psy
chotherapeutische ambulante Behandlung mit 
Gesprächstherapie
 
kognitiv-beha
vioraler
 Ausrichtung sowie Psychopharmakotherapie. Dabei halte sie die Ge
sprächstermine zuverlässig ein. Die Selbstversorgung sowie die Haushalttätigkeit seien in Phasen der 
Dysthymie
 sowie bei leichter Depressivität gut bis mittel
mässig 
bewältigbar
. In Phasen mittel- bis 
schwergradiger
 Depressivität sei die Bewältigung dieser Lebensbereiche deutlich beeinträchtigt beziehungsweise zeit
weise nicht möglich. Durchgängig zeigten sich 
schwergradige
 Beeinträchtigun
gen in der sozialen Interaktion (nicht die Ursprungsfamilie betreffend). Weiterhin fänden sich mittelgradige Beeinträchtigungen in den Bereichen Anpassung an Regeln und Strukturen sowie Flexibilität und Umstellfähigkeit beziehungsweise 
schwergradige
 Beeinträchtigungen in den Bereichen Planung und Strukturierung von Aufgaben, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Entscheidungs- und Urteils
fähigkeit, Durchhaltefähigkeit sowie Selbstbehauptungsfähigkeit. Die Beschwer
de
füh
rerin benenne als Tagesstruktur Haushalttätigkeiten sowie Administratives. In ihrer Freizeit gärtnere sie gerne. Sporadisch pflege sie Kontakt zu ihrem Bruder sowie einer guten Kollegin. Im ambulanten Rahmen präsentiere 
sich die Be
schwerdeführerin mittelgradig depressiv bei Fehlen psychotischer Symptomatik. 
Defizite beständen vorrangig in der sozialen Interaktion unter anderem 
auf Grund von starkem Misstrauen, Ängsten und Schamgefühlen.
 So lehne sie beispielsweise Auskünfte über traumatisierende Erlebnisse in der Vergangenheit nahezu gänz
lich ab. Die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Erkrankung hinsichtlich einer Tätigkeit auf dem 
1. 
beziehungsweise 2. Arbeitsmarkt weiterhin zu 100 % arbeits
unfähig. Zuletzt habe sie von 2. Dezember 2013 bis 1. Dezember 2014 an einem Beschäftigungsprogramm der 
Z.___
 (Handwerkstatt, ähnlich Arbeit im geschützten Rahmen) 
zu 
einem 30%-Pensum teilgenommen. 
Prognostisch sei von einer 
Chronifizierung
 der affektiven Erkrankung auszugehen. Die psychiatrisch-psychologische Weiterbehandlung diene der Stabilisierung der Beschwerde
füh
rerin sowie der Verhinderung depressiver Exazerbationen mit konsekutiv not
wendigen Klinikeintritten. 
3.3
3.3.1
    
Dr.
 
A.___
 n
annte
 in seinem 
psychiatrischen Gutachten
 vom 
16. Juli 2017 (Urk. 7/39
)
 die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf
 die Arbeits
fähig
keit (S. 8
):
    
-
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit 
    
psychotischen Symptomen (ICD-10: F33.3)
    
-
    
Andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10: 
    
F62.0
)
    
Die Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht sowohl 
in 
angestammter als auch in angepasster Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig seit 201
5. 
Vermutlich bestehe bereits seit 2001 eine psychiatrisch bedingte Einschränkung der Arbeits
fähigkeit in angestammter Tätigkeit, die aber aufgrund 
fehlender 
Arztberichte nicht mehr zurückverfolgt werden könne
 (S. 6 ff.)
. 
Die bisherige Therapie sei nicht geeignet, eine schwere depressive Episode mit nun auch psychotischen Symp
tomen zu behandeln. 
Indiziert sei eine mindestens dreimonatige psychiatrisch-stationäre Massnahme mit Neu-Einstellung der psychopharmakologischen Medi
ka
tion unter Laborkontrolle, da die Compliance der zwar krankheitseinsichtigen aber nicht behandlungseinsichtigen Beschwerdeführerin fraglich sei. Die aktuelle antidepressive Medikation mit 
Surmontil
 zur Nacht sei völlig unterdosiert und für eine schwere depressive Episode nicht geeignet. Eine 
neuroleptische
 Medi
kation zur Behandlung der psychotischen Symptome und der starken inneren Angespanntheit sei ebenfalls indiziert. Anschliessend sei eine tagesklinische Be
handlung zum Aufbau einer Tagesstruktur und zur weiteren Stabilisierung zu empfehlen (S. 11). Die Beschwerdeführerin habe sich zwar für Beschäfti
gungs
programme anfangs kooperativ gezeigt, jedoch sei sie psychisch nicht stabil und nicht ausreichend therapiert gewesen, sodass sie in eine Überforderungssituation 
geraten sei. Die vorhandenen Probleme bei der Eingliederung seien in vollem Umfang durch das Störungsbild (Depression und Persönlichkeitsänderung) be
dingt. Aktuell seien Eingliederungsmassnahmen aus psychiatrischer Sicht nicht zumutbar (S. 9 f.). 
    
In der zusammenfassenden Beurteilung hielt 
Dr.
 
A.___
 fest, es 
sei 
zu vermuten, dass die Beschwerdeführerin in der Türkei aufgrund der politischen Aktivitäten des älteren Bruders selber in Schwierigkeiten mit der Polizei ge
kom
men sei und vermutlich auch Gewalterfahrungen erlebt habe, über die si
e
 aber nicht berichten wolle. Dafür spreche auch, dass sie sich ziemlich bedroht 
gefühlt
 
habe
 und in der Schweiz politisches Asyl beantragt habe. 
Über die in der Ehe erlebten Gewalterfahrungen möge sie ebenfalls nicht berichten. Möglich sei, dass die Gewalterfahrungen in der Ehe eine traumatische Erfahrung der Be
schwerde
führerin aus der Zeit in der Türkei nochmals getriggert hätten. Die Beschwer
de
führerin zeige deutliche Symptome einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung gemäss ICD-10: F62.0, welche länger als zwei Jahre 
be
stünden
. Sie 
habe 
sicherlich eine extreme beziehungsweise traumatische Belas
tung in ihrer Vergangenheit 
erlebt 
und vermeide es als innere Abwehr und aus Angst vor möglicher 
Retraumatisierung
,
 darüber zu sprechen. 
3.3.2
    
Mit Schreiben vom 6. Oktober 2017 beantwortete 
Dr.
 
A.___
 die von der Beschwerdegegnerin gestellten Rückfragen zum psychiatrischen Gutachten vom 16. Juli 2017 (Urk. 7/40-42). 
Die 
im Gutachten 
geschilderten 
psychotischen Symptome bei der gegenwärtig gestellten schweren depressiven Episode seien das Stimmenhören, Verfolgungs- und Bedrohungsideen in ihrer Wohnung
 aber auch durch Nachbarn im Wohnhaus. Sie sei innerlich überzeugt, dass jemand im Haus sie umbringen wolle. Den Grund hierfür könne sie nicht benennen und auch nicht, wer dies sein könnte. 
    
Zur diagnostizierten andauernden Persönlichkeitsveränderung nach Extrembe
lastung erläuterte er, dass das beschriebene Misstrauen auch während der Unter
suchung vorhanden gewesen sei. Die Beschwerdeführerin
 
habe
 sich deutlich an
gespannt
 gezeigt
, der Blickkontakt sei gelegentlich nicht vorhanden gewesen und sie 
sei 
im Kontakt verschlossen gewesen. Es sei keine posttraumatische Belas
tungs
stö
rung (PTBS) diagnostiziert worden, aber es sei deutlich erkennbar gewe
sen, dass eine andauernde Persönlichkeitsveränderung bestehe, die nach einer PTBS auf
treten könne. Die Beschwerdeführerin habe sich sehr verschlossen ge
zeigt, aber sie habe glaubhafte und spürbare Hinweise auf erlebte Traumata ange
geben, über welche sie nicht habe sprechen wollen, um nicht 
retraumatisiert
 zu werden, was verständlich sei. Die traumatischen Ereignisse wären in einem siche
ren Rahmen wie der empfohlenen stationären Behandlung aufzuarbeiten
. Sie 
zeige die typi
schen Symptome der andauernden Pers
ö
nlichkeitsänderung durch eine feindliche oder misstrauische 
Haltung
 gegenüber der Welt, 
durch
 
sozialen
 Rüc
kzug, das Gefühl der Hoffnungslo
sigkeit und durch ein chronisches Gefühl der Anspannung wie bei 
ständigem
 
Bedrohtsein
. 
Natürlich träten sozialer Rück
zug und das chro
nische Gefühl von Hoffnungslosigkeit auch im Rahmen einer Depression auf, denn
 die Beschwerdeführerin leide auch an einer rezidivierenden depressiven Störung. Das 
eine schlies
se das andere nicht aus. 
    
Die Gedanken der Beschwerdeführerin seien auf die Ängste vor Bedrohung durch andere, auf ihre gesundheitlichen Beschwerden und den Verlust ihrer Zukunfts
aussichten einge
engt. 
    
Zum sozialen Netz der Beschwerdeführerin führte 
Dr.
 
A.___
 aus, dass ein 
sozialer
 Rückzug und Interesselosigkeit beständen, sodass sie sehr wenige Kontakte habe, die oberflächlich seien und mit denen sie auch nichts unternehme. Zur Schwester und zur Mutter, welche in der Türkei lebten, habe sie nur selten telefonischen Kontakt. Die Beschwerdeführerin habe sich auch familiär zurück
gezogen, sodass sie auch ihre drei in der Schweiz lebenden Brüder seit Jahren nicht mehr besuche und ebenfalls nur selten telefonisch kontaktiere. Sie sei seit 22 Jahren nicht mehr in der Türkei gewesen und habe in den letzten Jahren auch keine Reisen unter
nommen. Es gebe keine Freizeitaktivitäten und auch keine Interessen. Der Antrieb sei durch die schwere depressive Störung derart reduziert, dass sie kaum das 
Haus
 verlasse
; auch wegen der Angst und dem Misstrauen vor anderen. 
Abends traue sie sich nicht, die Wohnung zu verlasse
n
. Selten gehe sie kurz spazieren. 
3.4
    
Nachdem der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 18. Oktober 2017 eine Schadenminderungspflicht 
als Voraussetzung für allfällige zukünftige Leistungs
ansprüche, nämlich die Durchführung einer psychiatrischen (während sechs Monaten adäquaten mindestens einmal wöchentlich stattfindenden - eventuell 
stationären - psychiatrisch-psychotherapeutischen und psychopharmakolo
gischen)
 Behandlung zur Verbesserung des Gesundheitszustandes 
auferlegt worden war 
(Urk. 7
/43), stellte der Behandler med. 
pract
. 
B.___
 der Beschwerdegegnerin den Behandlungsplan zu (Urk. 7/49). Darin führte er aus, dass sich die Be
schwer
deführerin seit dem 30. August 2016 in seiner Praxis, delegiert an die Psy
chologin 
lic
. phil. 
F.___
, Psychotherapeutin ASP, 
in psychothera
peutischer 
Behandlung befinde. Die Psychologin 
F.___
 habe die Beschwer
de
führerin bereits mehrere Jahre zuvor im Rahmen ihrer früheren Tätigkeit im Psycho
sozi
alen Dienst der 
Z.___
 betreut. Die Beschwerdeführerin erscheine regelmässig zu den einmal wöchentlich stattfindenden Sitzungen und werde zusätzlich medika
mentös mit 
Surmontil
 behandelt. Das Zustandsbild der 
Beschwerdeführerin
 
be
stehe 
bereits
 seit mehreren Jahren. Folglich sei von einer 
Chronifizierung
 der Symptomatik 
auszugehen. Als primäres Therapieziel sei eine weitere Stabili
sierung der Beschwerdeführerin sowie die Verhinderung 
ein
er Exazerbation der bereits stark ausgeprägten Symptomatik definiert. Die Wahrscheinlichkeit, dass der psychische Zustand der Beschwerdeführerin durch einen stationären Auf
enthalt wesentlich verbessert werden könnte, sei sehr gering. Hingegen könnte eine Überweisung zu einer stationären 
Beha
ndlung 
ohne den ausdrücklichen Wunsch der Beschwerdeführerin vor dem Hintergrund 
ausgeprägter paranoider Ängste kontraindiziert
 sein und das Vertrauensverhältnis in der psychothera
peutischen Behandlung akut gefährden. 
3.5
    
Am 11. Juni 2018 berichtete
n
 med. 
pract
. 
B.___
 
und Psychotherapeutin 
F.___
 
über die im Rahmen der auferlegten Schadenminderungspflicht durch
geführte Behandlung und beantwortete
n
 die von der Beschwerdegegnerin ge
stellten Fragen (Urk. 7/55
). Sie
 diagnostizierte
n
 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F33.3, bestehend seit circa 1996) und eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10: F62.0, bestehend seit circa 2016), welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. 
Die Beschwerdeführerin leide bereits seit über zehn Jahren unter einer schweren Symptomatik, die sich 
chronifiziert
 habe. Trotz verschiedener Behandlungen habe keine wesentliche Verbesserung ihres Zustan
des erreicht werden können. Die Beschwerdeführerin zeige 
schwere depressive Symptome und teilweise psychotisches Erleben, paranoide Ängste, existentielle Ängste im Zusammenhang mit dem Älterwerden, Schlafstörungen, massive
 Schwierigkeiten im Gestalten von sozialen Kontakten einhergehend mit sozialem Rückzug. 
Die aktuelle Medikation beinhalte 
Surmontil
 und 
Risperdal
. 
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei von einer negativen Prognose auszugehen. Es beständen keine Ressourcen, die für eine Eingliederung hilfreich sein könnten. 
    
Die gestellte
n Fragen (Urk. 7/53) beantwortend
 führte
n
 med. 
pract
. 
B.___
 
und die delegiert 
arbeitende 
Psychotherapeutin 
F.___
 
aus, dass die auferlegte Massnahme durchgeführt worden sei und die Beschwerdeführ
erin einmal wö
chen
tlich zu den 
psychotherapeutischen
 Sitzungen erschienen sei und eine adä
quat
e Medikati
on eingestellt worden sei. 
V
on 
einer
 Klinikeinweisung sei aufgrund von 
einer
 fehlenden Indikation abgesehen worden. Der Zustand der Beschwerde
führerin habe sich zwar nicht verschlechtert,
 sondern auf einem 
labilen
 Gleich
gewicht stabilisiert, wobei sich dieser Erfolg nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirke. Auch unter einer Weiterführung der Massnahme sei nicht mit einer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Die Beschwerdeführerin sei mindestens seit Behandlungsbeginn 
im August 2016 
sowohl in angestammter Tätigkeit 
(Küchenhilfe/Allrounderin) 
als auch 
in angepasster Tätigke
it zu
 100 % arbeitsunfähig. Eine 
Eingliederung
 werde nicht möglich sein. 
3.6
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 hielt in ihrer Stellungnahme vom 24. Juli 2018 (Urk. 7/57 S. 8) fest, dass der gesamte Verlauf absolut nicht nachvollziehbar sei. Bei einer anhaltenden schweren depressiven Symptomatik 
mit psychotischen 
Symptomen
 wäre in erster Linie eine Optimierung der antidepressiven 
Pharmakotherapie
 vonnöten gewesen. Warum 
Risperdal
 eingesetzt, nicht aber die antidepressive Medikation angepasst/umgestellt/augmentiert worden sei, könne nicht nachvoll
zogen werden. Bei weiter anhaltender depressiver Symptomatik wäre eine 
Hos
pitalisation
 sicherlich indiziert gewesen. Welcher Art die verschiedenen Be
handlungen gewesen sei
e
n, sei unklar. Was unter einer Stabilisierung eines labilen Gleichgewichtes einer schwer depressiven Symptomatik mit psychoti
schen Symptomen verstanden werde, sei unklar. Insgesamt könne nicht von einer adäquaten Behandlung ausgegangen werden. 
3.7
    
M
ed. 
pract
.
 
B.___
 und 
die
 
Psychotherapeutin 
F.___
 
nahmen mit Schreiben vom 3. Dezember 2018 Stellung 
zum le
istungsabweisenden Vorbescheid vom 3. Oktober 2018 (Urk. 7/65)
. 
Die Beschwerdeführerin werde mit 
Surmontil
 behan
delt. Dabei handle es sich um ein Medikament mit antidepressiver Wirkung. Das Präparat werde gemäss Kompendium unter anderem bei psychotischen Depres
sionen in Kombination mit einem Neuroleptikum sowie bei schweren chronischen Schmerzzuständen eingesetzt. Diese Beschreibung treffe auf das gezeigte klini
sche Bild der Beschwerdeführerin zu. Ergänzend werde sie seit Januar 2018 entsprechend mit 
Risperdal
 - einem Medikament mit antipsychotischer Wirkung - behandelt. Es sei also von 
einer adäquaten 
pharmakotherapeutischen
 Behand
lung auszugehen. 
Die Beschwerdefüh
rerin reagiere körperlich sehr s
ensibel auf die
 Wirkstoffe der Medikamente, so habe sie damals das Generikum des Präparats 
Surmontil
 nicht vertragen. Zudem zeige die Beschwerdeführerin eine ausgeprägte paranoide Wahn-Wahrnehmung, was eine 
Augmentierung
 der Medikamente erschwere, weil jegliche Nebenwirkungen massive Ängste auslösten. Die An
nahme der RAD-Ärztin, dass bei einer schweren depressiven Symptomatik eine 
Hospitalisation
 indiziert wäre, sei sicher korrekt und entspreche den theoretischen und wissenschaftlichen Erkenntnissen. In der Praxis sei es jedoch so, dass man sich am klinischen Zustandsbild orientieren müsse und die weitläufige - und 
mittlerweile 
chronifizierte
 - Symptomatik der Beschwerdeführerin in den Behan
d
lungsplan einbeziehen müsse. Dies impliziere, dass in der Behandlung nicht die Symptomfreiheit im Fokus stehen könne, sondern - auch angesichts ihres Alters - die Stabilisierung des psychischen Zustandes sowie die Verhinderung einer möglichen Verschlechterung. Zudem müsse die 
chronische Symptomatik vor dem 
Hintergrund einer stark 
belasteten
 Lebensgeschichte gesehen werden. Ihre Symp
tome seien entsprechend vielfältig und diagnostisch nicht ganz klar abzugrenzen. Daher sei auch die andauernde Persönlichkeitsänderung mit ausgeprägten para
noiden, 
anankastischen
 und ängstlichen Zügen in die Behandlung miteinbezogen w
o
rden, die sich ebenso negativ auf ihre Arbeitsfähigkeit auswirke
. 
Der dia
gnos
tizierte Schweregrad der depressiven Episode sei in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit zu verstehen, nicht aber in Bezug auf die Alltagsbewältigung. Zudem sei im Ver
lauf festzustellen, dass das 
psychotische Wahnerleben bei der Beschwerdeführerin zunehmend im Vordergrund stehe und differentialdiagnostisch von einer wahnhaften Entwicklung auszugehen sei. 
Aus diesen Gründen sei das Risiko einer psychischen Dekompensation
 erheblich einzuschätzen, sollte sie aus ihren 
alltäg
lichen Abläufen 
herausgerissen
 werden, die ihr doch auch eine gewisse 
Struktur
 und Sicherheit gäben. 
3.8
    
3.8.1
    
Anschliessend
 leitete die Beschwerdegegnerin
 eine erneute psychiatrische Begut
achtung der 
Beschwerdeführerin ein
 (Urk. 7
/69-72). PD 
Dr. 
D.___
 dia
gnostizierte in seinem
 psychiatrischen Gutachten 
vom
 12. Juli 2019 (Urk. 7
/74)
 
eine Schizophrene (DSM-5) beziehungsweise paranoide Schizophrenie (ICD-10: F20.0), differentialdiagnostisch eine wahnhafte Störung (DSM-5; ICD-10: F22.0)
 (S. 34)
. 
    
Hinsichtlich der Diagnostik orientierte er sich am Diagnostischen und Statis
ti
schen Manual Psychischer Störungen (DSM-5) mit der Begründung, dieses stelle im Gegensatz zum ICD-10 die Diagnosekriterien ausführlicher und sp
ezifischer dar und widerspiegele den derzeitigen Wissensstand besse
r als das deutlich ältere ICD-1
0. 
Die Herleitung der Diagnose b
egründete er damit, dass mit den
 
befundeten
 formalen Denkstörungen mit Vorbeireden, Weitschwei
figkei
t und Umständlichkeit sowie einem Beeinträchtigungswahn zwei (notwendige) von fünf möglichen Kriterien der Kategorie A sowie die üb
rigen erforderlichen Kriterien C
 bis E erfüllt seien, darunter das Ausschlusskriterium 
Bestehen 
einer 
schizo
affek
tiven
 Störung oder depressiver oder bipolarer Störung mit psychotischen Merk
malen. 
Eine Schizophrenie manifestiere sich üblicherweise zwischen dem 1
8. 
und 3
5. 
Lebensjahr. Das durchschnittliche Prädilektionsalter für den Ausbruch liege bei Frauen bei ca. 26 Jahren. Bei Frauen gebe es einen zweiten Ersterkran
kungs
gipfel im Alter von 40 bis 45 Jahren, was mit dem Ausbruch bei der Be
schwer
deführerin übereinstimmen würde, da dieser je nach Quelle vor zirka 15 Jahren 
(Alter 40)
 oder vor zirka 20 Jahren (Alter 35) erfolgt sei. 
Differenzialdiagnostisch schloss er das Vorliegen einer wahnhaften Störung nicht aus, falls die formalen Denkstörungen als Folge der Ängste und nicht als Ausdruck einer Schizophrenie 
interpretiert würden. Dafür spreche, dass sich aus den dokumentierten Befunden nicht schliessen lasse, dass die formale Denkstörung je
mals
 ausgeprägter vor
han
den gewesen 
wäre
 als derzeit, eher leichter. Gegen das Vorliegen einer depres
siven 
Episode mit psychotischen Symptomen (so das Gutachten
 
Dr.
 
A.___
; E. 3.3.1) spreche einerseits das 
zur Zeit
 vermutliche Fehlen depressiver Symptome wie Freude- oder Interesseverlust und auch einer Antriebsstörung
,
 andererseits die schwer ausgeprägten formalen Denkstörungen, welche für eine depressive Stö
rung atypisch seien. Psychotische Symptome träten im Rahmen einer affektiven Störung typischerweise nur bei sehr schwerer Ausprägung inklu
sive Antriebs
störung auf und Ängste hätte sich in der Untersuchung mani
festieren müssen (S.
 
35). Dies spreche auch gegen das Vorliegen einer 
schizo
affektiven
 Störung. Der prototypische Verlauf einer solchen Störung sei so, dass zu den psychotischen Symptomen eine affektive Episode hinzukomme, gemäss den vorliegenden Arzt
berichten scheine es jedoch eher so zu sein, dass die Be
schwerdeführerin schon depressive Episoden gehabt habe und erst später die formalen Denkstörungen und der Beeinträchtigungswahn hinzugekommen seien (S. 36). Zusammenfassend könne auf der Basis der vorliegenden Symptome nicht definitiv beurteilt werden, ob der derzeit vorliegende Beeinträchtigungswahn und die formalen Denkstö
rungen Ausdruck einer Schizophrenie oder einer wahn
haf
ten Störung seien. Dass diese Symptome Ausdruck einer derzeitigen schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen oder einer 
schizoaffektiven
 Störung seien, erachte er hingegen als eher unwahrscheinlich (S. 37).
3.8.2
    
Die dieser diagnostischen Herleitung zugrundeliegenden Befunde basierten auf den vorliegenden medizinischen 
Vorakten
 (vgl. E.
 
3.1 bis E.
 
3.7), der eigenen Untersuchung vom 1
2. 
Juni 2019 im Beisein einer Dolmetscherin und Fremdaus
künften bei Bruder, der behandelnden Psychologin und der Sozialarbeiterin (
Urk. 
7/74 S. 4). Die Erhebung der psychopathologischen Befunde inklusive 
Schweregradbestimmung ergab mehrheitlich keine Einschränkungen (Bewusst
seins-, Orientierungs-, Auffassungs- oder Ich-Störungen
, Sinnestäuschungen
) oder 
konnten nicht sicher beurteilt werden (
Paramnesien
, 
Affektqualitäten und Affek
tivmodulation, 
Zwänge, Schlafstörungen, Vitalgefüh
le, Appetenz). Konzentra
tions
störungen, Merkfähigkeits- und Gedächtnisstörungen konnte der Gutachter klinisch ebenfalls nicht 
oder nicht 
mit Sicherheit feststellen, verwies jedoch teil
weise auf die Eigen- und Fremdangaben, welche auf relevante Gedächtnis
probleme im Alltag hindeuten würden. Für eine sichere Beurteilung erachtete er eine neuropsychologische Untersuchung für notwendig (S. 25 f.).
 Entsprechend der Diagnostik (E. 3.8.1) und Auswirkungen auf die A
rbeitsfähigkeit (nachfolgend 
E. 3.8.4
) von Relevanz erwiesen sich demnach die 
formalen Denkstörungen und der Wahn.
3.8.3
    
PD 
Dr. 
D.___
 führte hierzu aus, es lägen formale Denkstörungen mit Vorbeireden, Weitschweifigkeit und Umständlichkeit vor. Die Denkstörungen seien einerseits in der Untersuchungssituation beobachtet worden (die Beschwer
deführerin habe auf die meisten Fragen vorbei- und sehr wortreich geantwortet, die Antworten seien jedoch sehr global und kaum auf die Frage bezogen gewesen; häufig habe sie die nächste Frage nicht abgewartet, sondern spontan weiter über etwas berichtet, das län
gst keinen Bezug mehr zur ursprü
nglichen Frage gehabt habe; habe er sie unterbrochen und gebeten, die gestellte Frage nochmals zu wiederholen, 
sei
 ihr dies nur teilweise
 gelungen),
 was die Exploration stark erschwert bis teilweise verunmöglicht habe. Die erhobenen Drittangaben deuteten jedoch darauf hin, dass sich diese Störungen auch in den therapeutischen Sitz
ungen
 und möglicherweise auch im normalen Alltag zeigten und somit nicht einzig Ausdruck des durch die gutachterliche Situation induzierten Stresses seien. Daher ging er von einer schweren Ausprägung aus
 (S. 29)
. 
Ausserdem liege ein Beeinträchtigungswahn vor, der sich in der Untersuchung zeige und deutlich das Alltagsverhalten präge. Für eine posttraumatisch bedingte 
Hypervigilanz
 sei das Beeinträchtigungserleben zu ausgeprägt. Die Beschwerdeführerin scheine auch nicht korrigierbar zu sein in ihrem Erleben, was ein Kriterium für einen mani
festen Wahn sei. Die Wahndynamik sei in der Untersuchung zwar eher gering gewesen, habe dennoch zu den Schwierigkeiten der Exploration beigetragen. Die Drittangaben hingegen würden darauf hindeuten, dass sich der Beeinträchti
gungswahn deutlich im Alltag zeige, sodass er von einer mittelgradigen Ausprä
gung ausgehe (S. 30).
3.8.4
    
Aufgrund der 
schwergradig
 ausgeprägten formalen Denkstörungen mit Vorbei
reden, Weitschweifigkeit und Umständlichkeit, des mittelgradig ausgeprägten Beeinträchtigungswahns und der damit einhergehenden 
schwergradig
 ausgepräg
ten übermässigen Angespanntheit und Nervosität liege derzeit seines Erachtens keine Arbeitsfähigkeit vor. Durch diese Symptome würden die Fähigkeiten 
der Beschwerdeführerin in den ICF-Fähigkeitsbereichen Lernen und Wissensanwen
dung, Allgemeine Aufgaben und Anforderungen, Kommunikation sowie Interper
sonelle Interaktionen und Beziehungen substanziell beeinträchtigt. Konkret sei beispielsweise davon auszugehen, dass die formalen Denkstörungen dazu führten, dass das Wesentliche nicht vom Nebensächlichen getrennt werden könne, was negative Auswirkungen auf die Flexibilität und Effizienz bei der Aufgabenaus
führung und Zielerreichung mit sich bringe. So würden übertragene Aufgaben zwar möglicherweise korrekt ausgeführt, jedoch deutlich verlangsamt und unter 
Einbezug vieler unnötiger Zwischenschritte. Die formalen Denkstörungen führten zudem auch zu einer deutlich beeinträchtigten zwischenmenschlichen Kommuni
kation, wie sie gerade in den von der Beschwerdeführerin zuletzt ausgeübten Hilfsarbeiten relevant sei, was unter Umständen bereits die Entgegennahme ein
facher Anweisungen und deren Umsetzung innert nützlicher Frist deutlich erschwere. Durch die Fehlbeurteilung der Realität könnten auch Mitarbeitende oder Vorgesetzte in den Beeinträchtigungswahn miteinbezogen werden. Diese 
Missinterpretation
 der Absichten des Gegen
übers als ihr feindlich gesinnt
 könne sich deutlich erschwerend auf die zwischenmenschliche Kommunikation und auf die Teamfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirken und diese unter Umständen gar verunmöglichen. Aufgrund der Aktenlage gehe er davon aus, dass die Be
schwerdeführerin seit spätestens Anfang 2016, mutmasslich jedoch bereits früher, zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei und sich daran bis heute nichts verändert habe (S. 44 f.). Aufgrund des derzeitigen Krankheitszustandes gehe er 
nicht 
davon aus, dass sich durch eine Anpassung der Tätigkeit die krankheitsbedingte Beein
trächtigung der Fähigkeit
en in einem Ausmass kompensieren lasse, welches eine partielle Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt erlauben würde (S. 45).
3.8.
5
    
Zur Anstrengungsbereitschaft und Mitwirkung hielt der begutachtende PD 
Dr. 
D.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin bereits 2008 an einem Inte
grationsprogramm der 
Z.___
 zu 100 % teilgenommen und anschliessend einen erfolglosen Einstiegsversuch in den 1. Arbeitsmarkt unternommen habe. Von Dezember 2013 bis Dezember 2014 habe sie an einem niederschwelligen Arbeits
programm 
zu
 einem 50%-Pensum teilgenommen und im Januar 2016 habe sie einen Arbeitsversuch i
n
 geschützte
m
 Rahmen unternommen, welcher jedoch auf
grund von Überlastung habe abgebrochen werden müssen. Die Mitwirkung der Beschwerdeführerin bei der Begutachtung sei augenscheinlich aufgrund meh
rerer Faktoren nur eingeschränkt vorhanden gewesen. Auf viele
 Fragen habe sie nur ausweichend 
reagiert
; 
sowohl
 zu den traumatischen Ereignissen als auch zu weniger belastenden 
Themen
 sei es schwierig gewesen, Angaben von ihr zu erhalten. Allerdings lasse sich dies einerseits auf die schwer ausgeprägten formalen Denkstörungen mit Vorbeireden, Weitschweifigkeit und Umständlich
keit zurückführen, andererseits auch auf den mittelgradig ausgeprägten para
noiden Wahn
. 
Die unzureichende Beantwortung der Fragen sei deshalb nicht als mangelnde Mitwirkung zu interpretieren, sondern als Folge des Krankheitsbildes.
 
Nachdem die Beschwerdeführerin zunächst angegeben habe, die Medikamente regelmässig einzunehmen, 
habe
 sie von der bevorstehenden Durchführung der Blutentnahme erfahren
d
, ein
geräumt
, die Medikamente seit mehreren Tagen nicht mehr eingenommen zu haben. Als Begründung hierfür habe sie angegeben, dass 
sie sich nach der Einnahme der Medikamente zu müde fühle für Deutschstunden. Allerdings lägen auch Hinweise auf eine bereits frühere (vor Beginn des Deutsch
kurses) unregelmässige Einnahme der Medikamente 
vor
, so sei bereits im Gutach
ten vom Juli 2017 auf die fragliche Compliance der Beschwerdeführerin bei der Medikamenteneinnahme hingewiesen worden. Nach mehrmalige
m
 Versuch
,
 die Blutuntersuchung zu verschieben aus Angst vor der Reaktion der Therapeutin sowie deutlich spürbaren Ambivalenzen, habe sie letztlich dennoch in die Unter
suchung eingewilligt, welche anschliessend habe problemlos durchgeführt werden
 können
 (S. 41)
. 
    
In der Konsistenz- und Plausibilitätsbeurteilung wurde ausgeführt, dass 
keine Diskrepanz zwischen der subjektiven Beschwerdesc
hilderung, den Fre
mdangaben
 
und dem Verhalten der 
Beschwerdeführerin
 in der Untersuchungssituation bestehe
. Die 
Beschwerdeführerin
 sei nur sehr eingeschränkt in der 
Lage
, die Symptome und Erlebensweisen differenziert und nachvollziehbar zu schildern, was jedoch als Ausdruck der Erkrankung zu interpretieren sei. Durch die aus dieser einge
schränkten Explorationsmöglichkeit resultierende schmale Informationsbasis
 hätten nur vier respektive fünf von zehn psychopathologischen Symptomen beob
achtet werden können, nämlich formale Denkstörungen, Beeinträchtigungs
wahn, 
Angespanntheit, Nervosität sowie nicht direkt Durchschlafstörungen. Die 
Be
schwerdeführerin
 habe weder 
appellativ
 noch theatralisch gewirkt. Die geschil
derten Beschwerden stimmten gut überein mit den in der Aktenlage dokumen
tierter Beschwerden zeitnaher Untersuchungen. Das 
psychosoziale
 Funktions
niveau in Haushalt, Freizeit und sozialen Aktivitäten sei gut vereinbar mit den erhobenen Befunden und dem Scheitern der bisherigen beruflichen Eingliede
rungsbemühungen. Aufgrund der schmalen Datenbasis seien sowohl der Beginn 
d
er Erkrankung als auch die vormalige Arbeitstätigkeit schwierig zu eruieren. Die Erstmanifestation der psychischen Störung liege mutmasslich im Zeitraum von circa 2000 bis 2004, davor und bis 2006 sei die Beschwerdeführerin gemäss Akten 50-100 % als Küchenhilfe tätig gewesen. 
Zwar gebe es deutliche Hinweise auf eine mangelnde Compliance der Beschwerdeführerin bezüglich der medika
men
tösen Behandlung, doch könne nicht genügend beurteilt werden, ob dies Folge der psychischen Störung sei oder Ausdruck mangelnder Mitwirkung. Für ersteres spreche, dass Patienten mit einer psychotischen Störung relativ häufig nur wider
willig Neuroleptika einnähmen. Die wöchentlichen einstündigen Psychotherapie
sitzungen habe die Beschwerdeführerin bis 2018 noch regelmässig wahrgenom
men, doch vergesse sie diese in der letzten Zeit aufgrund des Deutschkurses öfters 
wahrzunehmen (S. 42 f.).
 
    
Es lägen einige Belastungsfaktoren vor. Die Beschwerdeführerin habe aversive Kindheitserfahrungen mit dem frühen Verlust des Vaters gemacht, wodurch die Mutter alleine für die Erziehung der fünf Kinder zuständig 
gewesen
 sei. 
Migra
tions
-assoziierten Stress habe die 
Beschwerdeführerin
 durch die politischen Kon
flikte in ihrem Herkunftsland
,
 denen ihr damaliger Verlobter bereits in jungen Jahren zum Opfer
 gefallen sei und aufgrund derer
 sie 
Benachteiligungen
 in der Ausbildung und der Berufsausübung erlebt 
habe
,
 
erfahren
,
 
was
 
schliesslich zur Fl
u
cht und de
r damit verbundenen Familien
trennung geführt 
habe
. 
Der zuvor erwähnte Tod des frühen Verlobten und die später in der Schweiz mutmasslich erlebten Gewalterfahrungen durch den Ehemann stellten partnerschafts-asso
zi
ierte Belastungen dar. Die mangelhaften Deutschkenntnisse, das fortgeschritte
ne Alter und die bereits länger andauernde Arbeitslosigkeit dürften sich erschweren
d
 auf die berufliche Wiedereingliederung auswirken. Als Ressource bezüglich Per
sön
lichkeitsentwicklung scheine die Beschwerdeführerin zumindest vor ihrer Erkrankung über eine hohe Resilienz verfügt zu haben, da sie trotz widriger Umstände in ihrem Heimatland
, welche ihr den Abschluss der Ausbildung und die spätere Berufsausübung erschwerten, diese dennoch immer wieder weiter
geführt habe. Trotz der offensichtlichen Sprachbarrieren sei es der Beschwerde
führerin gelungen
,
 relativ bald nach der Migration in die Schweiz eine Arbeits
tätigkeit als Küchenhilfe/Allrounderin zu finden, welche sie in wechselnden Anstellungen für knapp 10 Jahre ausgeübt habe
. Es bestehe eine gute Unter
stützung durch die beiden in der Schweiz lebenden Brüder. Die Beschwerdefüh
rerin unternehme 
Anstrengungen,
 um sich einbürgern zu lassen
,
 und besuche dazu einen Deutschkurs. Auch wenn die 
Beschwerdeführerin
 angebe, kein sozia
les Netz zu haben, so könne sie scheinbar doch auf Bekannte zurückgreifen, die sie zu
m
 Untersuchungstermin begleiteten
 (S. 43 f.)
. 
3.8.
6
    
In der derzeitigen ambulanten Psychotherapie habe eine stabile therapeutische Beziehung etabliert werden können. 
Beim Zustandsbild der Beschwerdeführerin sei eine 
neuroleptische
 Therapie die Behandlung der Wahl, die Gewährleistung der Einnahme der Medikation sei im ambulanten Rahmen jedoch schwierig durch
zuführen. Um diesem Problem zu begegnen, würde sich eine Depotmedi
kation anbieten, für welche jedoch das Einverständnis der Beschwerdeführerin gegeben sein müsste. Allenfalls könnte eine solche Behandlungsauflage in Erwä
gung gezogen werden. Ebenso könnte grundsätzlich auch eine Behandlungs
auflage für eine stationäre medikamentöse Einstellung in Erwägung gezogen werden. Die Beschwerdeführerin scheine jedoch einer stationären Therapie stark ablehnend gegenüberzustehen. Eine Auflage für eine stationäre Behandlung und/oder 
neuroleptische
 Depotbehandlung könnte den Vorteil haben, dass die 
durch die Symptome vorliegende starke Einschränkung der Lebensqualität der Beschwerdeführer
i
n verbessert werden könnte. Ein Risiko könnte allerdings sein, dass die paranoiden Ängste der 
Beschwerdeführerin
 ihr verunmöglichten, einer 
solchen Behandlungsauflage
 
nachzukommen
. 
Infolge der ausgeprägten derzeiti
gen Psychopathologie seien weder Trainings zur Verbesserung von Fähigkeits
beeinträchtigungen noch berufliche Massnahmen angezeigt (S. 45 f.). 
3.8.
7
    
Die fallspezifischen Fragen beantwortend führte PD 
Dr. 
med. 
D.___
 aus, dass die vorliegenden Befunde
, die schmale Inf
ormationsbasis bezüglich Art und
 Ausmass der mutmasslich 
traumatischen Erlebnisse und das
 Fehlen der Infor
mationen zur Persönlichkeit der Beschwerdeführerin
 keine sichere Beurteilung erlaubten, ob eine posttraumatische Belastungsstörung/andauernde Persönlich
keits
än
derung nach Extrembelastung vorliege oder nicht
.
 Trotz 
d
er abweichenden diagnostischen Einordnung der psychopathologischen Symptome sei der Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit in den Arztberichten sowie dem Gutachten von Juli 2017 zuzustimmen. So 
hätten
 
sich keine Hinweise auf eine mögliche Aggrava
tion/Simulation 
ergeben 
(S. 47 ff.). 
3.9
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 nahm am 24. Juli 2019 Stellung (Urk. 7/79 S. 5 f.) und hielt fest, dass das psychiatrische Gutachten von PD 
Dr. 
D.___
 vom 12. Juli 2019 auf eigenen Untersuchungen 
b
eruhe, die beklagten Beschwerden berück
sichtige und in Kenntnis und in Auseinandersetzung der 
Vorakten
 erstellt worden sei. Die medizinischen Zusammenhänge seien jedoch nicht ohne Weiteres ein
leuchtend. 
Bisher sei nie eine paranoide Schizophrenie diagnostiziert worden, wobei diese Diagnose nicht klar nachvollzogen werden könne, da nicht alle Punkte klar seien. Die früher genannten Diagnosen (rezidivierende depressive Störung und andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung) seien vom Gutachter verneint oder als ungenügend sicher beurteilbar beurteilt worden. 
Der Gutachter gebe an, dass der Ausbruch der Erkrankung bei der Beschwer
deführerin im Alter von circa 35 respektive 40 Jahren gewesen sei (circa 1999 oder 2004), also im Alter eines 
(statistischen) 
zweiten Ersterkrankungsgipfels. Im Bericht der 
E.___
 vom 28. Januar 2016 sei eine seit 20 Jahren bestehende rezi
divierende depressive Störung ohne psychotische Symptome beschrieben worden. 2001 sei eine erstmalige psychiatrische 
Hospitalisation
 in der 
E.___
 erfolgt, wo 
psychoseähnliches
 Erleben mit 
Externalisation
 und 
Derealisation
 beschrieben worden sei, wobei anzumerken sei, dass solche Symptome auch bei Gesunden auftreten könnten. Parallel zu einer erneuten depressiven Episode habe sich Mitte 2017 eine psychotische Symptomatik entwickelt, damals sei die Beschwerde
füh
rerin 53 Jahre alt gewesen. 
Die
 von PD 
Dr. 
D.___
 beschriebenen schwe
ren 
formalen Denkstörungen mit Vorbeireden, Weitschweifigkeit und Umständ
lichkeit blieben unklar
,
 seien sicherlich nicht typisch für eine psychoti
sche/
 
wahnhafte Erkrankung und könnten auch bei Gesunden auftreten und unter Umständen auch darauf hindeuten, dass jemand nicht klar 
a
ntworten
 wolle. Die einseitige 
Interpretation, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der schweren Denkstörung nicht in der Lage gewesen sei, klar auf Fragen zu reagieren, ent
spreche nicht der Bitte
,
 Aggravation zu diskutieren. 
Beim weite
r 
beschriebenen
 mittelgra
dig ausgeprägten paranoiden
 Wahn 
sei nicht klar, 
wie angstbesetzt
 die Aussagen gewesen seien und ob vegetative Symptome aufgetreten seien, sodass die Glaubhaftigkeit der Aussagen schwierig nachvollziehbar sei. 
Dass durch die eingeschränkte Explorationsmöglichkeit nur eine schmale Informationsbasis (z.B. zum Tagesablauf) resultiert habe, überzeuge nicht, da die Beschwerdeführerin offensichtlich fähig gewesen sei, weitschweifig und umständlich zu berichten. 
Ebenfalls
 aufgrund der eingesch
ränkten Explorationsmöglichkeit
 hätten 10 psy
ch
o
pathologische 
Symptome
 klinisch nicht sicher erfasst werden können. Solche Störungen müssten 
gemäss Gutachter mittels einer neuropsychol
o
gischen Unter
suchung nachgewiesen/ausgeschlossen werden; zudem wäre eine 
Beschwerden
validierung
 zwingend. Aus Sicht des Gutachters hätten keine Diskrepanzen be
standen, wobei sämtliche Auffälligkeiten im Rahmen einer psychischen Krankheit interpretiert würden. Dies sei ungenügend, da sie ebenso gut als Hinweise auf eine Aggravation interpretiert werden könnten. Auch bei der Medikamen
ten
einnahme geh
e
 der Gutachter von einer 
Malcompliance
 aufgrund der psychischen Erkrankung aus. Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin 2017 ein Einbürge
rungsgesuch gestellt habe
,
 könnte für Aggravation sprechen, 
vor al
le
m
 weil auch zum etwa gleichen Zeitpunkt die psychotischen Symptome aufgetreten seien. Wie stark die Beschwerdeführerin tatsächlich eingeschränkt sei, könne aus dem Gutachten nicht klar erkannt werden, da der Gutachter die ICF-Fähigkeitsbereiche aufgrund der psychischen Erkrankung als eingeschränkt beurteile, die Beschwer
deführerin aufgrund der verschiedenen Angaben jedoch durchaus Fähigkeiten und Ressourcen habe. 
So zeige die Beschwerdeführerin, dass sie fähig sei, dreimal pro Woche einen Deutschkurs zu belegen. Offenbar gehe sie auch spazieren, mache Einkäufe, nehme Termine wahr und pflege gewisse Kontakte vor allem mit ihren Brüdern. 
4.
    
4.1
    
Das psychiatrische Gutachten
 von PD 
Dr. 
D.___
 vom 12. Juli 2019 (Urk. 7/74) 
basiert auf einer umfassenden psychiatrischen Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben
 (E. 3.8.1)
. 
Der
 Gutachter 
hat
 detailliert Befunde 
(E. 3.8.3)
 erhoben und sich mit 
den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden auseinan
der
ge
setzt. 
Seine Diagnose
 hat er eingehend begründet und hierbei in Ausein
an
der
set
zung der übrigen medizinischen Aktenlage seine Schlussfolgerungen nach
voll
ziehbar dargelegt.
 Dem Gutachten kommt demnach 
- entgegen der Auf
fassung der Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 2) - 
grundsätzlich v
olle Beweiskraft zu (vgl.
 
E. 1.4
).
4.2
    
Die begründeten Einwände von RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 (E. 3.9) vermögen nicht, genügende Zweifel an den Schlussfolgerungen des Gutachters zu begründen. Wohl ist
 die
 
Diagnostik
, 
wonach
 nunmehr eine paranoide Schizophrenie vor
lie
gen soll, nachdem langjährige Behandler, auch im stationären Setting, von einer depressiven Störung oder/und andauernden Persönlichkeitsänderung aus
gegan
gen waren, überraschend
.
 
In der
 Begründung vermag 
sie indes 
vor allen anderen gestellten Diagnosen zu überzeugen, zumal für die vormals behauptete Extrem
belastung sich weder 
Hinweise noch Nachweise fanden
. Hierbei 
darf auch mitein
bezogen werden,
 dass die Beschwerdeführerin den Asylstatus nicht erlangte. Ausserdem 
schilderte 
Dr.
 
A.___
 anlässlich der e
rsten psychiatrischen Begutachtu
n
g
 psychotische Symptome wie Stimmenhören, Verfolgungs- und Bedrohungsideen in der Wohnung aber auch durch Nachbarn.
    
Auch 
med. 
pract
. 
B.___
 und Psychotherapeutin 
F.___
 
berichteten 
- 
zwar
 bei schweren depressiven Symptomen 
- 
ein psychotisches Erleben, paranoide Ängste sowie existenzielle Ängste (vgl. E. 3.4-5). 
Angesichts de
r
 frühen Hin
wei
se
 auf psychotische Symptome und der zunehmend festzustellenden wahnhaften Entwicklung vermag die diagnostische Einordnung d
er psychopathologischen
 Symptomatik als Schizophrenie respektive paranoide Schizophrene
, differen
tial
diagnostisch 
eine
 wahnhaften Störung
,
 durchaus zu überzeugen. 
Die Sympto
matik hat sich im Krankheitsverlauf offenkundig verändert respektive zum Wahnhaften 
im Sinne einer (paranoiden) Schizophrenie 
akzentuiert
 bzw. heraus
kristallisiert
, entsprechend veränderte sich auch die Diagnose
, was der Gutachter nachvollziehbar darlegte (vgl. 
Urk. 
7/74 S. 37)
. 
    
Der RAD-Ärztin ist ausserdem insoweit zuzustimmen, als im Hinblick auf das Einbürgerungsverfahren und damit zusammenhängend 
die
 
(notwendigen)
 Bemü
hun
gen, sich vom Sozialhilfebezug zu lösen, 
eine Aggravation nahelegen könnten.
 PD 
Dr. 
D.___
 setzte sich mit diesem Umstand 
nicht
 auseinander, wies jedoch wiederholt darauf hin, dass das Verhalten der Beschwerdeführerin kons
istent sei, sich nicht nur ihm gegenüber zeige, sondern auch den langjährigen Betreuungspersonen wie Ps
ychologin
 und Psychotherapeutin
 
sowie
 Sozialarbei
terin, was mit den vorgängigen Berichten übereinstimmt.
 Ähnliches gilt für die 
nicht erhobenen oder 
eruierbaren
 vegetativen Reaktionen bei 
der eigenen
 Schil
derung ihrer Än
gste. 
Die sie seit neun Jahren betreuende Sozialberate
rin wusste von wiederholten Kon
flikt
en mit anderen Teilnehmern oder Nachbarn (
Urk. 
7/74 S. 29). Ausserdem berichtete der Gutachter über Angespanntheit und Nervosität, welche offensichtlich auch die emotionale Befindlichkeit im Alltag präge (vgl. 
Urk. 
7/74 S. 32).
 Bei dem von PD 
Dr. 
D.___
 festgestellten konsistenten Verhalten sind keine 
aggravatorischen
 Hinw
eise zu erkennen, wobei darauf 
hin
zuweisen ist, dass die psychiatrischen Einschränkungen schon vor dem Einbür
gerungsgesuch erhoben werden konnten.
4.3
    
D
er psychiatrische Gutachter 
bezog 
die heute massgebenden Standa
rdindikatoren (vorstehend E. 1.3.2
) in seine Beurteilung weitestgehend ein
 (E. 3.8.5
)
.
 
Damit ver
mag der Gutachter zu überzeugen, weshalb kein Raum für eine parallele Über
prüfung der
 praxisgemäss relevanten Standardindikatoren bleibt
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_407/2020 vom 
3. 
März 2021 E. 6.3)
.
    
So hat er sich einlässlich mit den diagnoserelevanten Befunden und deren Aus
prägung auseinandergesetzt
 und auf belastende Faktoren aber auch Ressourcen hingewiesen.
 
 Es best
ehe
 
zwar 
Krankheitseinsicht
,
 
aber aufgrund der paranoiden Symptomatik eine eingeschränkte
 
Behandlungsbereitschaft, was auch die man
gelnde Medikamenten-Compliance zu erklären vermöge (S. 41
).
 
Hinsichtlich Be
hand
lungserfolg oder -resistenz gelangte er zum Schluss, 
dass 
sich die Beschwer
deführerin seit Jahren in (adäquater) Therapie befinde und 
in der derzeitigen ambulanten Psychotherapie eine stabile therapeutische Beziehung habe etabliert werden können, die Behandlung aber allenfalls mittels Auflagen (Depotmedi
kation, stationäre 
Hospitalisation
) verbessert werden könnte, verwies aber zu
gleich auf die damit einhergehenden Risiken bei den bestehenden paranoiden Ängsten (S. 45 f.). 
Die Beschwerdeführerin 
habe soziale Kontakte zu ihren beiden in der Schweiz lebenden Brüdern und zu einer sie bei Bedarf unterstützenden Bekannten, ansonsten lebe sie zurückgezogen (S. 43 f.). Lediglich im Zusammen
hang mit dem laufenden Einbürgerungsverfahren habe sie während drei Monaten regelmässig einen Deutschkurs besucht, wobei es aufgrund der müde-machenden Medikation vorübergehend zur 
Malcompliance
 bei deren Einnahme gekommen sei
. 
Zu ergänzen ist, dass
 der Lebenskontext der Beschwerdeführerin 
auf 
nicht-
vorhandene Ressourcen
 schliessen
 lässt
, so lebt sie geschieden sowie kinderlos alleine und bezieht Sozialhilfe. 
In der Konsistenz- und Plausibilitätsbeurteilung führte PD 
Dr. 
D.___
 aus, dass keine Diskrepanzen zwischen der der sub
jektiven Beschwerdeschilderung, den Fremdangaben und dem Verhalten der Beschwerdeführerin in der Untersuchungssituation vorlägen. So sei das psycho
soziale Funktionsniveau in Haushalt, Freizeit und sozialen Aktivitäten gut ver
einbar mit den erhobenen Befunden (S. 42 f.). Entsprechend 
sei
 die Konsistenz zu bejahen.
    
Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und 
widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen. Mithin erfüllt
 das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen 
Anforderungen (vor
stehend E. 1.5
) als auch diejenigen des strukturierten Beweisv
erfahrens (vorste
hend E. 1.3
). Somit ist betreffend die Diagnosen sowie die Arbeitsfähigkeit auf das Gutachten abzustellen.
 
Dabei steht die gutachterliche Beurteilung einer voll
ständigen Arbeitsunfähigkeit seit mindestens Anfang 2016 im Einklang mit den Einschätzungen der Behandler; so attestierte bereits die 
E.___
 der Beschwer
deführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vgl. E. 3.1-2) und auch med. 
pract
. 
B.___
 respektive seine delegierte Psychotherapeutin 
F.___
 gehen min
destens seit August 2016 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit aus (vgl. E. 3.5). Auch der die Beschwerdeführerin im Juli 2017 be
gutachtenden 
Dr.
 
A.___
 attestierte der Beschwerdeführerin eine psychiatrisch bedingte 100%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter und in angepasster Tätigkeit, sogar seit mindestens 2015 (vgl. E. 3.3.1).
4.
4
    
Abschliessend ist zu vermerken, dass
 
auf 
weitere medizinische
n
 (neuro
psych
o
logische
n
)
 Abklärungen in antizipierter Beweiswürdigung zu verzichten
 ist
, da 
der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit auf
grund
 des voll beweiskräftigen 
psychiatrischen Gutachtens von PD 
Dr. 
D.___
 (Urk. 7/74
) hinreichend abgeklärt sind und 
- auch 
ents
prechend den Aus
führungen der Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 3) - aufgrund der krankheits
be
dingt eingeschränkten Mitwirkungsmöglichkeit der Beschwerdeführerin 
tatsäch
lich 
keine
 
neuen
 
Erkenntnisse zu erwarten sind
.
5.
    
Das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG endete 
im Januar 2017, nachdem 
die Beschwerdeführerin 
gemäss gutachterlicher 
Einschätzug
 
spätestens 
seit 
Anfang 2016
 
zu 100
 % arbeitsunfähig gewesen war
.
 Die Beschwerdeführerin meldete sich 
a
m 
12. Januar
 
2016 (Urk. 7/2
; Eingangsdatum, vgl. Aktenver
zeich
nis zu 
Urk. 
7/1-92
) 
(vgl. 
Art. 29 Abs. 1 IVG
)
 zum Leistungsbezug an, womit der frühest
mögliche Rentenbeginn im Januar 
2017
 liegt.
    
Wie bereits festgestellt 
ist
 die Beschwerdeführerin 
spätestens seit Januar 2016
 aus 
psychiatrischer
 Sicht sowohl in ihrer bisherigen Tätigkeit als 
Küchenhilfe/
All
rounderin
 als auch in jeder angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. Dem
nach hat die Beschwerdeführerin 
seit dem 1. Januar 2017 (vgl. E. 5.1) 
Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.
6.
    
Zusammenfassend ist die Beschwerde 
in dem Sinne
 gutzuheissen, dass 
in Auf
hebung der
 angefochtene
n
 Verfügung 
vom 2
7. 
Mai 2020
 
festzustellen
 ist, dass die Beschwerdeführerin 
seit dem 1. Januar 2017
 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. 
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Ver
sicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG
) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 
    
Entsprechend erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2, 4. Antrag) als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird
 die angefochtene Verfügung vom 2
7
. Mai 2020 
auf
gehoben und
 festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab dem 1. Januar 2017 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger