zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00687 · 2017-06-22 · de
Zweifellose Unrichtigkeit, Verschlechterung ex nunc et pro futuro in Abweichung vom GA verneint; Abweisung, Gutheissung URP


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00687
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 
vom 
22. Juni 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer
Schifflände
 22, Postfach 126, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1969 geborene 
X.___
, Mutter eines 1992 geborenen Sohnes und von Beruf Kassiererin bei der 
Y.___
, meldete sich 
mit Datum vom 2
3. 
September 2006 
unter Hinweis auf eine Polyarthrose (Füsse, Hüfte) sowie Diskushernien bei der Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug an (Urk. 
10
/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte die medizinischen und
 erwerblichen Abklärungen durch. Insbesondere veran
lasste sie
 beim 
Z.___
 
das polydisziplinäre 
(Allgemeine innere Medizin/Rheumatologie/Psychiatrie) 
Gut
achten 
vom 
18. 
August 2008 
(
Urk. 
10/46/1-43
) sowie die 
psychiatrische 
Standortein
schätzung
 
durch den
 RAD-Arzt 
pract
. med. 
A.___
, Facharz
t für Psychiatrie und Psychothe
rapie, 
vom 
1
8. 
Mai 2009, gemäss welchem bei der 
Versicherten
 von einer Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 auszugehen sei (
Urk. 
10
/57/4
). Auf dieser Grundlage sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 2
4. 
März 2010 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 49
 %
 
mit Wirkung ab 
1. 
September
 20
08 eine 
Viertelsrente
 zu (
Urk. 
10/74, 
Urk. 
10/75
). 
Dagegen erhob die Versicherte mit Ein
gabe vom 22. 
April 2010 Beschwerde beim 
hiesi
gen 
Sozialversicherungsgericht (
Urk. 
10
/76
). 
Mit Beschluss vom 2
1. 
Juni 2010 (
Urk. 
10
/78
/1-4) eröffnete 
das Sozi
alversicherungsgericht
, die Versicherte müsse ernsthaft damit rechnen, dass das Gericht im Rahmen der Urteilsfällung nicht auf den RAD-Bericht 
von 
pract
. med. 
A.___
 abstelle, sondern auf das Gutachten des 
Z.___
. Für die Versicherte könnte so eine 
reformatio
 in 
p
eius
, also eine Änderung der angefochtenen Verfügung zu ihren Ungunsten
 resultieren. Mit Ein
gabe vom 25. 
August
 2010 zog die Versicherte ihre Beschwerde zurück (
Urk. 
10
/79
/4), woraufhin 
das
 
Verfahren
 am 2
6. 
August 2010 als erledigt abge
schrieben wurde (
Verfügung
 des Sozialversicherungsgericht 
des Kantons Zürich 
IV.2010.00362
, 
Urk. 
10
/79/1-3
).
1.2
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
8. 
März 2011, 
Urk. 
10/91; Einwand vom 
8. 
April 2011, 
Urk. 
10/94) 
hob die 
IV-Stelle 
die 
Ren
tenverfügung
 vom 2
4. 
März 2010 per Ende des der Zustellung folgenden Monats 
wiedererwägungsweise 
mit
 
Verfügung vom 27. 
Januar 2012 
auf (Urk.
 
10/110
). 
Sie hielt fest, die fragliche Verfügung sei zweifellos unrichtig gewesen, weil fälschlicherweise nicht auf das 
Z.___
-Gutachten vom 1
8. 
August 2008, sondern auf den RAD-Untersuchungsbericht vom 1
9. 
Mai 2009 
abgestellt worden sei (
Urk. 
10/110/2
). 
Die dagegen erhobene 
Beschwerde vom 2
9. 
Februar 2012
 
(
Urk. 
10/117) 
hiess das hiesige Sozialversicherungsgericht in dem Sinne gut, 
dass 
es 
die angefochtene Verf
ü
gung vom 2
7. 
Januar 2012 aufhob
 und 
die 
Sache zur ergänzenden Abklä
rung 
an die IV-Stelle zurückwies
 
(Urteil des Sozial
versicherungsgerichts IV.2012.00267 vom 2
6. 
September 2013, 
Urk. 
10/122/1-22
).
1.3
    
I
n
 Umsetzung 
des Gerichtsentscheids
 veranlasste die IV-Stelle das 
polydiszipli
n
ä
re
 (Allgemeine Innere Medizin/Psychiatrie/Rheumatologie) Gutachten des 
B.___
, 
vom 
26
.
 September
 2014 (
Urk. 
10/142/1-45).
 Ausserdem zog sie einen aktuellen Auszug aus dem Individuellen Konto
 bei
 (IK-Auszug vom 1
7. 
Februar 2015, 
Urk. 
10/148) und 
ersuchte die Arbeitgeberin um Auskünfte 
(
Urk. 
10/149)
. 
Die IV-Stelle legte das 
B.___
-
Gutachten ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Prüfung vor. In einer Stellungnahme vom 1
4. 
Oktober 
2014 erklärte Dr.
 
med. 
C.___
, Facharzt 
FMH für 
Innere Medizin, 
beim 
B.___
-Gutachten
 
h
andle
 es 
sich 
um eine andere Beurteilung eines weitestgehend unveränderten Gesund
heitszustands
 
(
Urk. 
10/154/3). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Vorbescheid 
vom 
9. 
April 2015, 
Urk. 
10/155; 
Einwand 
vom 1
3. 
Mai 2015
, 
Urk. 
10/161-163
)
 
wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2
2. 
Mai 2015 mangels wesentlicher und längerdauernder 
Gesundheitsver
schlechterung
 ab 
(
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 2
3. 
Juni 2015 Beschwerde und beantragte, es sei ihr ab 
1. 
März 2012 eine halb
e
 IV-Rente zu bez
ahlen und ihr für das 
Beschwer
deverfahren
 
Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer 
als
 
unentgeltli
che 
Rechtsbei
ständin
 zu bestellen
 (
Urk. 
1 S. 2). Ausserdem reichte sie diverse Unterlagen ein (
Urk. 
3/3-10). Mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
August 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung de
r Beschwerde (
Urk. 
9), was der 
Beschwerdeführerin am 
4. 
September 2015 zur Kenntnis gebracht 
wurde 
(
Urk. 
11).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des allgemeinen Teils des Sozial
versicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegli
chenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psych
i
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als ange
nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
An diesem Grundsatz ändert auch das Urteil des Bundesge
richts 
vom 
3. 
Juni 2015 (BGE 141 V 281, 
insbesondere E.
 
3.7)
 nichts
.
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Nach 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
2 ATSG und 
Art. 
1 
Abs. 
1 ist die Verwaltung befugt, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell 
rechtskräf-tige
 Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung 
gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre 
Be-richtigung
 von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E. 2a; 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwaltung eine 
Rentenverfü-gung
 auch dann abändern, wenn die Revisionsvoraussetzungen des 
Art. 
17 Abs.
 
1 ATSG nicht erfüllt sind. Bei periodischen Leistungen ist die Erheblichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 E. 1c; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 2
9. 
April 2008 E. 4.2 mit Hinweisen). Die Wiedererwägung dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung 
einschliess-lich
 unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts. Nicht jede Unrichtigkeit, sondern nur eine qualifizierte, offensichtliche Unrichtigkeit berechtigt somit zur wiedererwägungsweisen Herabsetzung oder Aufhebung einer rechtskräftig zugesprochenen Dauerleistung. Das Erfordernis der zweifel-losen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine 
Leistungszusprache
 auf-grund falsch oder unzutreffend verstandener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden. Zweifel-lose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverf
ügung kann (auch) bei 
unrich
-ti
ger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein. 
1.5
    
Bei Feststellung der
 zweifellose
n
 Unric
htigkeit der ursprünglichen 
Ren
tenver
fügung
 sind 
sodann 
die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs 
ex 
nunc
 et 
pro 
futuro
 zu prüfen. Dabei ist wie bei einer materiellen Revision nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und vol
l
ständig festgestellten Sachver
halts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der V
erfü
gung 
zu ermitteln, woraus sich die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs ergeben (
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG; Bundesgerichtsurteil 9C_562/2008 vom 
3. 
November 2008 E. 2.3 mit Hinweis unter anderem auf BGE 119 V 475 E. 1c sowie auf das Urteil 9C_11/2008 vom 2
9. 
April 2008 E.
 
4.2.1).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfü
gung im Wesentli
chen, gemäss 
B.___
-Gutachten vom 2
6. 
September 2014 sei die Beschwerde
führerin in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit seit August 2007 zu 50
 
% arbeitsfähig. Dabei entspreche die zuletzt ausgeübte Tätigkeit einer adaptierten Tätigkeit. Aus rechtlicher Sicht handle es
 sich
 bei dieser 
Arbeitsfähigkeitsbeur
teilung
 um eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts, womit weiterhin auf das 
Z.___
-Gutachten vom 1
8. 
August 2008 abgestellt werden könne. Eine wesentliche und längerdauernde Gesundheitsverschlechterung sei nic
ht ausge
wiesen. Es könne daher i
n der angestammten Tätigkeit als Kassiererin von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Angesichts ihrer – näher ausge
führten – sozialen und persönlichen Ressourcen könne ihr denn auch zugemutet werden, einer ganztägigen Erwerbstätigkeit nachzugehen. Die Rentenaufhebung per Ende Februar 2012 bleibe daher bestehen 
und das Leistungsbegehren werde abgewiesen 
(
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin 
unter Hinweis auf die beigeleg
ten Arztberichte 
im Wesentlichen vor, 
entgegen der Darstellung der 
Beschwer
degegnerin
 sei seit Juni 2008
,
 zufolge der Gebärmutterentfernung im September 2008 und den daraufhin eingetretenen Beschwerden und der Ende 2009 festge
stellten Grosszehengrundgelenksarthrose mit der nachf
olgenden Operation im März 2010
 sowie schliesslich 
der 
seit November 2009 zunehmenden 
Leistenbe
schwerden
 mit beidseitiger Knorpelstörung und beginnender 
Coxarthrose
, eine massgebende Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten. Weiter sei es anfangs 2010 zur Entwicklung von Sc
hulterschmerzen rechts gekommen
 und seit 2011
 zu
 zunehmenden Beschwerden am Bewegungsapparat bei nach
weisbaren degenerativen Veränderungen, CTS (Carpaltunnelsyndrom) und 
thoracic
 Syndrom, welche eine längere Belastung an der Kasse oder beim Auf
füllen der Regale verhindere 
(Urk.
 
1 S. 4 f.). Sodann sei sie (die Beschwerde
führerin) seit 2007 in psychologischer Behandlung bei 
lic
. phil. 
D.___
. Auch in psychischer Hinsicht habe sich die Situation seit Juni 2008 markant verschlechtert. Ihr sei ab 
2. 
Juli 
2011 
eine Arbeitsunfähigkeit von 75
 %
 attestiert worden. Trotzdem habe sie aus Angst, ihre Stelle zu verlieren, weiter
hin zu 50
 %
 gearbeitet. Die Psychotherapie habe sie im Jahre 2012 zufolge Umzugs der behandelnden Psychologin
 unfreiwillig unterbrochen
. In der Folge habe sie (die Beschwerdeführerin) keinen geeigneten Psychiater/Psychologen finden können. 
Demgegenüber sei sie durchgehend von 
Dr. 
E.___
 behandelt worden, welche ihr denn auch die notwendigen Antidepressiva verschrieben habe. Die schmerzdistanzierende Medikation sei im Januar 2015 erhöht worden. Im Mai 2015 habe sie eine neue Psychologin gefunden (
Urk. 
1 S. 5). Ihr psychisches Leiden sei nicht die Erwerbstätigkeit steigernd behandelbar und sie verfüge auch keineswegs über ausreichend Ressourcen, um einer ganztägigen Erwerbstätigkeit nachzugehen (
Urk. 
1 S. 6). Die beschriebene Verschlechterung 
ergebe sich auch aus dem 
B.___
-Gutachten. So seien 
in rheumatologischer Hin
sicht neue 
–
 in der Beschwerde im Einzelnen bezeichnet
e
 
–
 
Diagnosen hinzuge
kommen (
Urk. 
1 S. 6). Auch in psychiatrischer Hinsicht ergebe sich aus dem 
B.___
-Gutachten zufolge der festgestellten depressiven Symptomatik eine Ver
schlechterung (
Urk. 
1 S. 7 f.). Zusammenfassend sei das 
B.___
-Gutachten eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage, weshalb ihr (der Beschwerdeführerin) ab 
1. 
März 2012 eine halbe IV-Rente zuzusprechen sei (
Urk. 
1 S. 8). 
3.
3.1
    
Das hiesige Gericht hat in seinem Urteil vom 2
6
. 
September 2013
 bezüglich der angefochtenen (Wiedererwägungs-)Verfügung der IV-Stelle vom 
27
. 
Januar 2012
 – zusammengefasst 
–
 festgestellt, dass bei einer korrekten Prüfung des Rentenanspruchs de
r
 
Beschwerdeführerin
 auf das Gutachten 
des 
Z.___
 vom 1
8. 
August
 2008
, 
wonach letztere
 
in angestammte
r
 
sowie
 leidensangepasster Tätigkeit 
zu
 100
 
% arbeitsfähig sei
,
 abzustellen 
gewesen wäre. 
Die eine 
Vier
telsrente
 zusprechende Verfügung vom 
24
. 
März
 2010 
(mit Wirkung ab 1. September 2008) 
sei somit offensichtlich falsch (im Sinne 
zweifel
loser Unrichtigkeit) gewesen. Weil es auch die erhebliche Bedeutung der fehlerhaften Verfügung bejahte, kam das Gericht zum Schluss, die Beschwerdegegnerin habe ihre Verfügung vom 
24
. 
März
 2010 zu Recht in Wiedererwägung gezogen
. Demgegenüber erachtete das Gericht den Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin für die Zeit nach dem 
Z.___
-Gutachten vom Juni 2008 als weiter abklärungsbedürftig, woraufhin sie die Sache zur weiteren Veranlassung an die IV-Stelle zurückwies
 
(Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2012.00267
 
vom 2
6. 
September 2013
, insbesondere E. 4 und E. 5.4, 
Urk. 
10/122/17 ff.). 
3.2
    
Erweist sich somit die 
Renten
verfügung vom 
2
4. 
März 2010
 als zweifellos unrich
tig, ist 
unter Hinweis auf das unter 
Ziff. 
1.5 Gesagte 
im Hinblick auf die Herstellung eines ex 
nunc
 et pro 
futuro
 (das heisst ab 
1. 
März 2012)
 
rechtskon
formen
 Zustands weiter zu prüfe
n, ob zwischenzeitlich eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten ist, welche zu einem 
anspruchsbegrün
denden
 Invaliditätsgrad führen würde.
4
.
4.1
    
I
m Gutachten des 
Z.___
 vom 1
8. 
August 2008 
wurden
 folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (
Urk. 
10
/46
/29):
- 
Überlastungstendomyopathien
 am rechten Vorderarm mit/bei 
- 
eingeschränkter Dorsalextension rechte Hand (DD: 
okultes
 Ganglion).
    
Unter den Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sind aufgeführt:
- 
Ganzkörperschmerzsyndrom, mit/bei
- 
Panvertebralsyndrom
 mit/bei: radiologisch wenig degenerativen Ver
än
derungen; 
mediolateraler
 Diskushernie L4/5 und L5/S1 (MRI vom 01/2004); Fehlhaltung der Wirbelsäule u
nd muskulärer Insuffi
zienz; kli
nisch keine Hinweise auf 
radikuläre
 Mitbeteiligung;
- 
diskretem 
femoroacetabulärem
 
Impingement
 rechts mit/bei: radio
logisc
h 
Osteophyt
 am medialen Kopf/Schenk
elhalsübergang; symmetrisch wei
tem Gelenkspalt; funkti
onell beginnender Einschrän
kung
- 
Hallux
 
rigidus
 rechts bei Spreizfuss un
d 
Exostose
 
Metatarsale
 I
- 
Periarthrosis
 
genu
 beidseits
    
Auf
 psychiatrischem Fachgebiet 
wurden keine Diagnosen gestellt und ergab sich folge dessen 
keine Einschränkung de
r Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
10/46/28 f.).
 
In somatischer Hinsicht sei ab 2003 
aufgrund der 
Coxarthrose
 rechts
 sowie auch der erhobenen lumba
len Wirbelsäulenbefunde die Arbeitsfähigkeit für eine mittelschwere bis schwere körperliche Tätigkeit oder auch für Tätigkeiten, wel
che ein längeres Stehen oder Gehen erforderten oder mit längerdauernden rückenergonomisch ungünstigen Zwangshaltungen einhergingen, nicht mehr gegeben. Dasselbe gelte ab 2005 für Tätigkeiten, welche fast ausschliesslich mit dem rechten Arm oder der recht
en Hand ausgeübt werden müssten
. Unter Berücksichtigung der qualitativen Einsc
hränkungen sei die Arbeits
fähigkeit für die bisherige Tätigkeit 
indes 
zu keinem Ze
itpunkt eingeschränkt gewe
sen. Diese Arbeit sei weiterhin vollschichtig 
ausübbar
. In Anbetracht der vor
wiegend sitzend und praktisch ohne längeres Stehen und Gehen ausgeübten, sehr leich
ten körperlichen Tätigkeit an der 
Scannerkasse
 seien weder die 
Coxarthrose
 rechts noch der 
Hallux
 
rigidus
 
rechts limitierend. Die 
Überlas
tungstendo
myopathien
 des rechten Vorderarms könnten durch das Schieben der Waren über den Scanner mit dem rechten Arm erklärt werden, bedingt auch durch die schmerzhaft empfundene Dorsalextension des rechten Handgelenks. Aufgrund des 
Arbeitsplatzbeschriebes
 sei aber diese Tätigkeit intermittierend mit dem linken Arm oder beidhändig zur Entlastung möglich und zumutbar. Die 
thora
kolumbalen
 Beschwerden wirkten sich am jetzigen Arbeitsplatz mit der Mög
lichkeit, kurzzeitig die Körperposition zu wechseln, und ohne längere Zeit in einer rückenergonomisch ungünstigen Z
wangshaltung zu verharren, eben
falls nicht limitierend aus, zumal auch höchstens leichte Gewichte vereinzelt und nicht repetitiv zu bewegen seien. Im Übrigen könne unter Berücksichtigung der genannten qualitativen Kriterien auch eine a
llfällige Verweistätigkeit 
voll
schichtig
 ausgeübt werden (
Urk. 
10
/45/34-35).
 
    
Zusammenfassend kamen die Gutachter im Rahmen der Konsensbeurteilung
 zum Schluss, 
es 
bestehe aus interdisziplinärer Sicht für die bisherige sowie für eine entsprechende Verweistätigkeit unter Berücksichtigung der genannten qualitativen Einschränkungen eine volle Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
10/46/34).
4.
2
    
Dem
 
G
utachten
 
des 
B.___
 vom
 2
6. 
September 2014 
sind folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (
Urk. 
10/142/37):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere bis schwere Episode
- 
Verdacht auf akze
ntuierte Persönlichkeitsstörung
- 
Karzin
o
phobie
- 
chr
onisches panvertebrales Syndrom
- 
mit 
cephaler
 Schm
erzkomponent
e
- 
Fehlform
 der Wirbelsäule
- 
Haltungsi
nsuffizienz
- 
Diskopathie
 L4/5 und L5/S1 mit Diskushernie L4/5 und L5/S1 mit 
Spon
dylarthrose
, mässige zentrale Spinalkanalsten
ose L4/5, 
Spon
dylarthrose
 L5/S1
- 
Coxarthrose
 rechts
- 
bekannte Offset-Störung, Labrumläsion
- 
Karpaltunnelsyndrom rechts
- 
Status nach Operation
 bei 
Hallux
 
rigidus
 rechts 2010
- 
Trommelfellperforation rechts
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten die 
B.___
-Gutach
ter (Urk.10/142/38):
- 
Vitamin D-Mangel
- 
Ausgedehnte we
ichteilrheumatische Beschwerden
- 
Verdacht
 auf Handgelenksganglion rechts
- 
Senk-Spreizfuss-Def
o
rmation beidseits, Gross
zehengrundgelenksarthrose links
- 
Status nach Hysterektomie be
i Cervixkarzinom (Herbst 2008)
- 
Redzidivierende
 Gastritis unter NSAID
- 
Rezidivierend N
ierenkolik (Nierenstein rechts)
- 
Hypercholesterinämie gre
nzwertig
- 
leichter Eisenmangel
    
Die Allgemeinmedizinische und internistische Beurteilung erwies sich als weitest
gehend unauffällig. Die Beschwerdeführerin befinde sich in einem leicht reduzierten Allgemeinzustand sowie leicht adipösen Ernährungszustand
 
(Urk. 
10/142/18). Es bestehe ein Trommelfelldefekt auf der rechten Seite, wes
halb die Arbeit in einem lärmigen Umfel
d sicher nicht sinnvoll sei. Die
 übrige
n
 internistische
n
 Befunde 
würden
 die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht 
tangieren 
(
Urk. 
10/142/21). 
    
Der rheumatologische Gutachter hielt fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein ausgedehntes Schmerzsyndrom wegen eines chronischen panvertebralen Syndroms sowie eine relevante Körpergrössenabnahme von 3 cm. Hinweise für 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfallphänomene würden fehlen. Es bestünden im Bereich des Achsenskeletts ausgedehnte 
tendomyotische
 Alterationen. Die bis
herigen bildg
ebenden Untersuchungen (zuletzt: 
Rx
 
Halswirbelsäule [
HWS
]
 
a.p.
/seitlich und seitlich sowie 
Dens
-Zielaufnahmen vom 2
1. 
Februar 2012 
im Stadtspital 
F.___
, [nachfolgend: 
F.___
]
; Native
 
Magnetresonanztomo
grafie
 [
MRI
]
 HWS/obere 
Brustwirbelsäule [
BWS
] vom 20. 
Juni 2012 im 
F.___
; Natives und kontrastmittelverstärktes MRI der BWS vom 2
7. 
Juni 2014 im 
F.___
; Röntgenaufnahmen 
Lendenwirbelsäule [
LWS
]
, Hüfte recht
s
, Hände und Füsse beidseits 
vom 2
0. 
August 2014, 
G.___
-Spital, 
Urk. 
10/142/28) hätten keine Hinweise für 
neurokompressive
 Elemente/schwere degenerative Veränderungen 
an der HWS 
ergeben. Betreffend die BWS würden sich ebenfalls keine Hinweise zeigen für relevante Veränderungen. Im Bereich der LWS bestünden im unteren Abschnitt 
Diskopathien
 auf Höhe L4/5 und L5/S1 (
Urk. 
10/142/29). Im Bereich der Hüftgelenke bestehe rechts eine 
Coxarthrose
 bei bekannter Offset-Störung mit entsprechender Schädigung des La
brums/
Knor
pel
bereichs
. Im Weiteren bestünden ausgedehnte 
weichteil
rheuma
tische
 Schmerzareale an den oberen Extremitäten mit diffusen Muskel
schmer
zen sowie auch 
periartikuläre
 Schmerzareale an den Ellbogen, an den Handgelenken sowie im Trochanter 
major
-Gebiet und Beckenkamm dorsal-Ge
biet beidseits. Im Bereich der Hände bestehe rechts ein elektroneurographisch nachgewiesenes Karpaltunnelsyndrom. Insgesamt resultiere daraus aus rheu
matologischer Sicht eine Teilarbeitsfähigkeit für leichte wechselbelastende Tätigkeiten mitunter Kurzpausen und ohne wiederholtes Zurücklegen w
eiter Strecken
. Die Beschwerdeführerin sei 
bei einem 50%-Pensum 
bereits adäquat im Arbeitsprozess integriert 
(Urk.10/142/30
 f.
).
    
Im Rahmen der psychiatrischen Exploration hielt der beurteilende Facharzt fest, die Beschwerdeführerin sei sogleich durch eine bedrückt-depressive Stimmungslage aufgefallen. Sie habe eine deutlich eingeschränkte emotionale Modulationsfähigkeit gezeigt. Betreffend Psychomotorik seien verarmte Mimik und Gestik aufgefallen. Die Sprechweise als weitere psychomotorische Funktion habe als langsam imponiert. Die Beschwerdeführerin habe einen antriebs- und initiativlosen Eindruck hinterlassen. Ihre Beschwerdeschilderungen seien als 
sachlich und ohne jegliche Ausgestaltungs- oder Dramatisierungstendenz
e
n zu beurteilen. In der Hamilt
o
n Depressionsskala (21 Items) habe 
sie
 eine 
Gesamt
punktzahl
 von 26 erreicht. Es handle sich hierbei um einen Grenzwert zwischen mittelschwerer und schwerer depressiv
er Episode (
Urk. 
10/142/33 f.). Auch im Schlussgespräch habe die Beschwerdeführerin deutlich depressiv und resigniert imponiert. Sie habe spontan angegeben, ihr Leben sei „geschlossen“. Damit habe die Beschwerdeführerin zum Ausdruck bringen wollen, dass sie von ihrem Leben nichts mehr zu erwarten habe. Die einzige verlässliche Bezugsperson sei ihr Sohn. Die Sorge um ihn halte si
e
 noch am Leben (Urk.
 
10/142/44). 
In der Biographie der Beschwerdeführerin würden
 drei gescheiterte Ehen
 auffallen
. 
Sie
 habe sich mit psychisch auffälligen, unzuverlässigen und wenig einfühlsamen Partnern liiert. Hier komme der Verdacht 
auf 
akzentuierte neurotische 
Persön
lichkeitszüge
 auf. Die Beschwerdeführerin sei während Jahren der 
Mehrfachbe
lastung
 
einer erwerbstätigen, alleinerz
i
e
henden Mutter und Hausfrau ausgesetzt gewesen. Die Beschwerden im Zusammenhang mit dem Bewegungsapparat hätten ca. 2004, das heisse kurz vor der Scheidung der 
zweiten Ehe, angefan
gen. 
Die Beschwerdeführerin scheine in eine zunehmende Überforderung und Erschöpfung geraten zu sein. 2009 sei in den Akten erstmals ein depressives Leiden beschrieben. In der Folge sei es zu weiteren Belastungen gekommen. So etwa die Hysterektomie bei Cervixkarzinom 200
8. 
Seither 
bestehe eine deutliche 
Ka
rzinophobie
, welche den psychischen Zustand zusätzlich beeinträchtige. Heute zeige die Beschwerdeführerin eine depressive Symptomatik mit Antriebs
losigkeit, 
Anhedonie
, Schlafstörungen, vegetativen Symptomen, innerer Anspannung und Gereiztheit und latenter Suizidalität. Aufgrund des depressi
ven Leidens sei die Beschwerdeführerin in ihrer psychosomatischen Belastbar
keit sowie in ihrer Ausdauer und geistigen Spannkraft deutlich reduziert. 
Zudem verfüge 
sie
 nur über ein sehr 
beschränktes
 Umfeld innerhalb der Familie. Aus
serhalb der Familie verfüge sie über keinerlei Bezugspersonen. 
Die Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit sei mit 50
 %
 zu beziffern. Der Beginn der Arbeitsun
fähigkeit im aktuellen Ausmass lasse sich weder aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin 
noch
 aufgrund der Akten eindeutig festlegen, sodass der Beginn der jetzigen Arbeitsunfähigkeit mit dem Datum des Gutachtens zusammenfalle (
Urk. 
10/142/34 f.
, 
Urk. 
10/142/39
). 
Bezugnehmend auf die
 Dis
krepanzen zu den früheren 
psychiatrischen Einschätzungen 
stellte sich der Gut
achter auf den Standpunkt, 
letztere lägen bereits fünf bzw. sechs Jahre zurück und 
es sei anzunehmen, dass sich der psychische Zustand der Beschwerde
führerin seither verschl
echtert habe
 (Urk. 
10/142/36). 
So sei zwischenzeitlich die
 Diagnose 
eines
 Cervixkarzinoms 
mit
 entsprechende
r
 Hysterektomie erfolgt. Diese Erkrankung habe die Beschwerdeführerin stark verunsichert und auch zu 
einer gewissen Verschlechterung sowie Verfestigung des psychi
schen Leidens geführt. Schliesslich
 müsse in aller Deutlichkeit festgehalten werden, dass die Beschwerdeführerin ihre psychische Problematik beziehungsweise ihr psychi
sches Leiden eher dissimuliere und bagatellisiere, statt dramatisiere. Auch unter diesem Gesichtspunkt liessen sich die Diskrepanzen zum Gutachten des 
Z.___
 erklären (
Urk. 
10/142/41).
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss
, aus Sicht des Bewegungsapparates bestehe für leichte Tätigkeiten in 
Wechselhal
tung
, ohne Zurücklegen weiter Strecken, eine Arbeitsfähigkeit
 von 50
 %
. Wiederholte Arbeiten über Schulterniveau seien zu vermeiden. Arbeiten an besonders lärmigen Arbeitsplätzen seien bei bestehendem Trommelfelldefekt sicherlich nicht sinnvoll. Die entsprechenden Arbeitsbedingungen sch
ie
nen am jetzigen Arbeitsplatz voll respektiert zu sein. Aufgrund des psychischen Leiden
s
 bestehe eine deutliche Einschränkung der psychophysischen Belastbarkeit, der Ausdauer und des Durchhaltevermögens. Bei länger dauernder Belastung bestehe auch die Gefahr 
von Konzentrationsstörungen aufgrund des depressiven Leidens. Die angestammte Tätigkeit könne ohne 
w
eiteres auch als körperlich adaptierte Tätigkeit bezeichnet werden. Die Beschwerdeführerin könne diese Tätigkeit sitzend verrichten. Zudem entfalle das Heben und Tragen schwerer Lasten. Als Kassiererin habe die Beschwerdeführerin auch die Möglichkeit, sich gelegentlich aus ihrem Stuhl zu erheben, sodass nicht von einer körperlichen Zwangshaltung ausgegangen werden müsse. Der Beginn der Arbeitsunfähigkeit im heutigen Ausmass bestehe seit August 200
8. 
Damals habe die Beschwerde
führerin ihr Arbeitspensum aus gesundheitlichen Gründen auf dieses Mass reduziert. Die Diagnose des Cervixkarzinoms im Herbst 2008 habe diesen Zustand noch weiter verfestigt und der Beschwerdeführerin ermöglicht, zumin
dest partiell zu ihrer psychischen Verfassung
 zu stehen 
(
Urk. 
10/142/40).
 
5.
5.1
    
In somatischer Hinsicht gelangten die Gutachter des 
B.___
 damit zu keinen neuen Erkenntnissen, insbesondere konnte keine massgebliche Verschlechterung des somatischen Gesundheitszustandes im Vergleich zu den gutachterlichen Untersuchungen im Juni 2008 dargelegt werden (vgl. E. 4.1). Wohl wies der Neurologe 
Dr. 
med. 
H.___
 – wie bereits im Urteil vom 2
6. 
September 2013 (IV.2012.00267) ausgeführt – im Jahre 2012 ein leicht bis mittelschwer ausge
prägtes Carpaltunnelsyndrom (CTS) rechts nach, ein operativer Eingriff hatte indes bis zur zweiten Begutachtung nicht stattgefunden. Ferner wies der rheu
matologische Gutachter der 
B.___
 lediglich am Schluss seiner Beurteilung auf 
den bekannten elektroneurographischen Befund hin, ohne daraus funktionelle Einschränkungen zu postulieren, mit der Empfehlung zu einer operativen Sanierung (
Urk. 
10/142/30). Die Handgelenke präsentierten sich – wie schon im Juni 2008 (vgl. 
Urk. 
19/46/42) – unauffällig bei lediglich unbegründet festge
haltenem Verdacht auf ein Handgelenksganglion rechts (
Urk. 
10/142/28f.), womit sich jedoch bereits der Rheumatologe des 
Z.___
 eingehend auseinander
gesetzt hatte (
Urk. 
10/46/42). In der rheumatologischen Beurteilung stand – wie bereits anlässlich der Begutachtung 2008 - das ausgedehnte Schmerzsyndrom bzw. chronische panvertebrale Syndrom im Vordergrund. Es bestanden weiter
hin keine Hinweise für 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfallsphänomene und fanden sich bildgebend im Lendenwirbelsäulenbereich bereits in der Begutachtung vom Sommer 2008 gleichenorts umschriebene 
Diskopathien
 (
Urk. 
10/142/29, 
Urk. 
10/46/40f.). In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass radio
logisch sichtbare degenerative Veränderungen weder Beweis für Schmerzen noch deren Zunahme darstellen noch eine Verschlechterung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit nachweisen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_227/2009 vom 3
0. 
September 2009 E. 5.2.2, 9C_68/2014 vom 
2. 
Juni 2014 E. 3.3 und 8C_569/2013 vom 3
0. 
September 2013 E. 4.2.1). Das 
Thoracic
-
outlet
-Syndrom 
 
von 
Dr. 
H.___
 im Oktober 2012 postuliert und von der 
Hausärtzin
 
Dr. 
E.___
 in ihrem Bericht vom 1
9. 
Juni 2015 unkommentiert übernommen (vgl. 
Urk. 
3/5) 
 fand keinen Eingang in das 
B.___
-Gutachten vom 2
6. 
September 201
4. 
Einzig hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit aus rheumatologischer Sicht weicht der Fachgutachter des 
B.___
 von demjenigen des 
Z.___
 ab, indem er schliesst, die Beschwerdeführerin sei bereits adäquat im Arbeitsprozess integriert bei einem 50%-Arbeitspensum (
Urk. 
10/142 S. 31). Eine ausführliche Begrün
dung für die rheumatologischen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in zeitli
cher Hinsicht fehlt (Urk. 10/142/40+42). Aus den Schlussfolgerungen geht auch nicht hervor, weshalb die Arbeitsfähigkeit 
-
 im Vergleich zur 
Z.___
-Begutach
tung 
-
 abweichend beurteilt wird, vor allem wird keine Verschlechterung des chronischen panvertebralen Syndroms dargelegt. Dabei fällt auf, dass im rheu
matologischen Untersuchungsbericht wohl positive 
Waddel
-Zeichen festgehal
ten werden (
Urk. 
10/142/26), in der Beurteilung jedoch jegliche Auseinander
setzung damit fehlt, dies im Gegensatz zum rheumatologischen Teilgutachten des 
Z.___
 (
Urk. 
10/46/42). Zusammenfassend ist daher entgegen den 
beschwer
deweisen
 Hinweisen auf neue Diagnosen (
Urk. 
1 S. 6 f.) eine Verschlechterung des somatischen Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit seit der Begut
achtung des 
Z.___
 im Sommer 2008 nicht ausgewiesen und vermag das 
B.___
-Gutachten vom 2
6. 
September 2014 in der - wenig begründeten - Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit in somatischer Hinsicht nicht zu überzeugen, weshalb 
mit den Gutachtern des 
Z.___
 diesbezüglich unverändert von einer 
vollschichti
gen
 Arbeitsfähigkeit auszugehen ist für leichte Tätigkeiten in Wechselhaltung, ohne Zurücklegen weiter Strecken und ohne wiederholte Arbeiten über 
Schul
terniveau
, wobei die angestammte Tätigkeit diesen Anforderung weitestgehend angepasst ist (vgl. 
Urk. 
10/46/23, 
Urk. 
10/142/43).
5.2
    
Der psychiatrische Gutachter des 
B.___
 hat betreffend Diskrepanzen zu früheren Einschätzungen Stellung bezogen und seine abweichende Beurteilung begründet (
Urk. 
10/142/41). In diesem Zusammenhang ist ferner darauf hinzuweisen, dass p
sychi
atrische Explorationen 
von der 
Natur der Sache her nicht ermes
sensfrei
 erfolgen
, weshalb verschiedene medizini
sch-psychiatrische Interpretati
onen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofe
rn der Experte lege 
artis
 vorge
gangen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 
5. 
März 2009 in Sachen A., 8C_694/2008, 
Erw
. 5.1). 
Der psychiatrische Gutachter legte 
sodann
 dar, dass sich die psychische Verfassung der Beschwerdeführerin im sechsjährigen Ver
lauf seit dem 
Z.___
-Gutachten mitunter angesichts der Hysterektomie im Alter von nur 39 Jahren infolge Cervixkarzinom mit anschliessend eingetretener 
Kar
zinophobie
 in relevanter Weise verschlechtert hat (
Urk. 
10/142/41) und sich eine von der – sozialversicherungsrechtlich an sich unbeachtlichen und darüber hinaus teilweise bereits 2008 vorbestehenden - psychosozialen und soziokultu
rellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstän
digte psychische Störung mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähig
keit etabliert haben könnte. Von einer Verschlechterung ab 
2. 
Juli 2011 (Tod der Freundin) sprach auch die nichtärztliche, delegiert arbeitende Psychothera
peutin (
Urk. 
3/9). Damit nicht ein Einklang zu bringen ist 
aber
, dass die Beschwerdeführerin die seit Dezember 2007 besuchte Psychotherapie (vgl.
 Urk. 
3/9) im Jahre 2012 abgebrochen haben soll und bis zur gutachterli
chen Untersuchung im 
B.___
 (August 2014) nicht wiederaufgenommen hatte (
Urk. 
10/142 S. 38), obwohl der psychiatrische Gutachter eine gegenwärtig mit
telschwere bis schwere Episode der rezidivierenden depressiven Störung diag
nostizierte. Er äussert sich auch nicht direkt zur Therapieresistenz des depressi
ven Leidens, immerhin empfiehlt er aber eine Dosiserhöhung des Antidepressivums und die Wiederaufnahme der Psychotherapie (
Urk. 
10/142/40f), woraus zu schliessen ist, dass die Therapiemöglichkeiten nicht ausgeschöpft sind. Mangels 
Entscheidrelevanz
 kann indes offen gelassen werden, inwieweit die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit im Sommer 2014 aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht ausgewiesen ist.
5.3
    
Betreffend den Beginn 
der 
50%igen Arbeits
un
fähigkeit 
hält das Gutachten zwei Zeitpunkte fest. Der
 beurteilende Psychiater 
führte aus
, der Beginn der Arbeits
unfähigkeit im aktuellen Ausmass lasse sich weder aufgrund der Angaben der 
Beschwerdeführerin noch aufgrund der Akten eindeutig festlegen, sodass der Beginn mit dem Datum des Gutachtens zusammenfalle (August 2014, 
Urk. 
10/142/35). Im Rahmen der Konsensbeurteilung wurde demgegenüber 
fest
gehalten
, die Arbeitsunfähigkeit im aktuel
len Ausmass bestehe seit August 2007
, zumal die Beschwerdeführerin dann ihr Arbeitspensum aus gesundheitli
chen Gründen auf dieses Ausmass reduziert habe (
Urk. 
10/142/40). 
Diese 
-
 wohl in erster Linie auf den somatischen Beschwerden beruhende - Einschätzung (vgl. 
Urk. 
10/142/43, wo auf die somatischen Einschränkungen verwiesen wird) hält indes dem überzeugenden und voll beweiskräftigen 
Z.___
-Gutachten vom 1
8. 
August 2008 nicht stand. Demzufolge 
wäre - wollte man sich dennoch auf das 
B.___
-Gutachten abstützen (vgl. vorstehend) - 
davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin 
frühestens
 seit Mitte/Ende August 2014 (Datum Explora
tion) im festgestellten Ausmass medizinisch-theoretisch eingeschränkt war. Eine früher eingetretene massgebliche Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht ist
 jedenfalls
 nicht ausgewiesen und lässt sich, auch weil sich die Beschwerde
führerin bei unverändertem effektiven Arbeitspensum seit 2012 keiner fachspe
zifischen Therapie mehr unterzieht, auch nachträglich nicht mehr feststellen, zumal der 
B.___
-Psychiater ebenfalls keine anderen als die genannten Anhalts
punkte anführen konnte. Damit waren die Voraussetzungen des Wartejahrs nach Massgabe von Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b 
IVG 
(vgl. 
Ziff. 
1.3) frühestens im August 2015 erfüllt. Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochte
nen Verfügung ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachver
halt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Davon abzuweichen besteht vorliegend kein Anlass, zumal der medizinische Sachverhalt seit der gutachterlichen Einschätzung im August 2014 nicht bekannt ist und die vorliegende Aktenlage keine abschlies
sende Beurteilung zulässt. Ob aufgrund der im psychiatrischen Teil des 
B.___
-Gutachtens dargelegten Verschlechterung des psychischen Gesundheitsschadens nunmehr, das heisst nach Erlass der Verfügung vom 2
2. 
Mai 2015, ein Renten
anspruch entstanden ist, wird die Beschwerdegegnerin nach entsprechenden Abklärungen zu entscheiden haben. Hierfür rechtfertigt sich die Überweisung der Akten.
5.4
    
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung vom 2
2. 
Mai 2015 als rechtens und ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
    
6.1
    
Da vorliegend die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Pro-
zessführung
 und zur unentgeltlichen 
Rechtsverbeiständung
 gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt sind (Urk. 
5 und Urk. 6/1-15), ist der
 Beschwerdeführer
in
 
–
 
in sinngemässer Ausle
gung ihres Antrags auf Bestellung einer unentgeltlichen 
Rechtsbeiständin
 
(Urk. 1 S. 2) - die unentgeltliche Prozessführung und die unentgeltliche 
Rechts
verbeiständ
ung
 in der Person von Rechtsanwä
lt
in
 
Renata Hajek Saxer 
zu gewähren.
6.2
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsge
mäss von
 
der 
Beschwerdeführer
in
 zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6.3
    
Das Ger
icht setzt die Entschädigung der
 bestellten 
Rechts
anwältin
 nach
 Ermes
sen fest (vgl. Urk. 
11
; § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 2 der Verord
nung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem 
Sozialversi
cherungsgericht
 [
GebV
 
SVGer
]). 
Am 1
7. 
September 2015 reichte Rechtsanwältin
 Renata Hajek Saxer
 eine detaillierte Aufstellung ihrer Aufwendungen und Auslagen bis 15.
 
September 2015 ein (450 Minuten und 
Fr. 
73.
-- 
Barauslagen), was ange
messen erscheint. Für die Verarbeitung des Urteils werden ermessensweise 60 Minuten hinzugeschlagen. Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen 
Stun
denansatzes
 von 
Fr. 
220.
--
 ist die Entschädigung insgesamt auf Fr.
 
2‘098.45 
(inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
festzusetzen und 
a
us
 der Gerichtskasse zu 
bezahlen
.
6.4
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Entschädigung an Rechtsan
wä
l
t
in
 
Renata Hajek Saxer
 verpflichtet ist, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 23. Juni 2015 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt:
1.
    
Die Beschwerdewird abgewiesen. Die Akten werden nach Rechtskraft dieses Urteils der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, im Sinne der Erwägungen überwiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer, Zürich, wird mit Fr. 2‘098.45 (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer, Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger