zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00875 · 2013-12-30 · de
Erstanmeldung; 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, Berufswechsel (Aufgabe der selbständigerwerbenden Tätigkeit als Bauhandwerker) zumutbar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00875
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
30. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Haftpflicht- und Versicherungsrecht, 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1955 geborene 
X.___
, gelernter Zimmermann, 
ist seit dem Jahr 200
3
 Inhaber der Einzel
un
t
ernehmung
 
Z.___
 
(Handelsregister Firmen-
Nr. 
A.___
)
. Er meldete sich am 3
0. 
März 2011 unter Hinweis auf 
Nackenbeschwerden
 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/2).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf in der Folge erste erwerbliche Abklärungen (
Urk. 
7/7), liess einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug) erstellen (
Urk. 
7/10) und holte 
zwei 
Arztberichte (
Urk. 
7/9 und 
Urk. 
7/12) 
sowie bei ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst eine Stellungnahme zum medizinischen Sachverhalt ein (Urk.
 
7/20 S. 2 f.)
. 
Die Verwaltun
g veranlasste zudem eine Abklärung der gesundheitsbedingten Einschränkung in der selbständigen Erwerbstätigkeit (Urk. 7/16
, vollständig wiedergegeben in 
Urk. 
7/30
) und nahm Kopien von Bilanz
en
 und Erfolgsrechnung
en
 der Jahre 2
008-2011
 zu den Akten 
(
Urk. 
7/14
 und 
Urk. 
7/17
).
 Mit Vorbescheid vom 
5. 
April 2012 stellte 
sie
 dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
7/22). 
Auf
 
Einwand des Versicherten
 (
Urk. 
7/26 und 
Urk. 
7/29) 
hin 
nahm die
 IV-Stelle Rücksprache mit ihrem
 Abklärungs- (
Urk. 
7/31 S. 3) und Rechtsdienst
 (
Urk. 
7/33 S. 2). 
In der Folge hielt sie am Vorbescheid fest und verneinte mit
 Verfügung vom 15.
 
August 2012 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
5. 
August 2012 erhob der Versicherte am 5.
 
September 2012 Beschwerde (
Urk. 
1) mit 
dem 
Rechtsbegehren
, es sei die Verfügung vom 1
5. 
August 2012 aufzuheben und ihm ein
e
 halbe Rente auszu
richten
 (S. 2). 
In ihrer Vernehmlassung
 vom 1
1. 
Oktober 2012 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer am 1
6. 
Oktober 2012 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt
 in der
 rentenablehnende
n
 Verfügung 
(
Urk. 
2) 
dafür
, dass 
der Versicherte
 
in einer angepassten Tätigkeit 
wie beispielsweise Call-Center Mitarbeiter, Bürohilfe oder Sachbearbeiter
 zu 100
 %
 arbeitsfähig sei
. 
Aus medizinischer Sicht könne der Beschwerdeführer aber keine körperlich schweren Arbeiten und insbesondere keine Überkopfarbeiten mehr ausführen. 
Seine angestammte 
selbständige 
Tätigkeit bestehe
 
etwa zu 90
 %
 aus vorwiegend körperlicher, darunter auch schwerer Arbeit und sei damit nicht 
behinderungs
angepasst
.
 
Eine Betriebsaufgabe sei dem Versicherten im Rahmen der 
Schaden
minderungspflicht
 zumutbar. 
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer 
im Wesentlichen 
entgegen, 
es sei ihm nicht zumutbar, seine selbständige Tätigkeit aufzugeben und eine unselbständige 
Tätigkeit aufzunehmen (S. 1 f.). Ferner könne eine 
rein 
sitzende oder stehende Tätigkeit aufgrund seiner Rücken- und Nackenbeschwerden nicht als angepasst bezeichnet werden. Im Übrigen 
hätte die Beschwerdegegnerin bei ihrem 
Ein
kommensvergleich
 ein
en leidensbedingten
 Abzug von mindestens 10
 %
 
vor
nehmen müssen
.
3.
    
3.1
    
Am 2
4. 
März 2011 
(
Urk. 
7/12/14-15) diagnostizierte
 
PD 
Dr. 
med. 
B.___
, Chef
arzt Neurochirurgie am 
C.___
,
 in 
seinem
 Bericht an den Hausarzt des Beschwerdeführers 
Dr. 
med. 
D.___
, Innere Medizin FMH, ein 
cervicoradikuläres
 Syndrom beidseits bei degenerativen Veränderungen der unteren Halswirbel
säule (Spondylose/
Uncarthrose
). 
Er berichtete weiter
, der Versicherte leide seit zirka eineinhalb Jahren unter belastungsabhängigen Schmerzen in der linken Schulter, einer l
okal
 schmerzhaften Einschränkung der Halswirbelsäulenbeweglichkeit und rezidivierenden 
Kribbelparästhesien
 in bei
den Armen (alle Finger betroffen), letzteres vor allem nachts. Er sei derzeit in seiner Tätigkeit als selbständiger Handwerker (Zimmermann) mit 
häufigen
 Überkopfarbeit
en
 arbeitsunfähig.
 
    
Am 3
0. 
März 2011 
unterzog sich
 der Versicherte zur Aktualisierung der Bildge
bung 
einer
 MRI
-Untersuchung
 
a
m 
C.___
. 
Diese
 
zeigte
 laut dem Bericht vom 
6. 
April 2011 an den Hausarzt (
Urk. 
7/12
/10
) eine degenera
tive Veränderung vor allem
 in den Segmenten C5/6 und C6/7
, hauptsächlich 
im Sinne einer 
Spondylosis
 
deformans
, die zu einer Einengung der 
Neuroforam
ina
 in beiden Segmenten (betont auf
 Höhe C6/7) führ
e. Die Beschwerden des Versi
cherten seien damit hinreichend erklärt. Bei Fehlen gravierender neurologischer Ausfallserscheinungen sei eine Operation (
Spondylodese
 C5/6 und C6/7) derzeit nicht zwingend. Alternativ 
schlug Dr. 
B.___
 die Fortsetzung der Physiotherapie und eine Reduktion des Arbeitspe
nsums vor. Ab dem 2
6. 
April 2011
 sei der Beschwerdeführer bis auf weiteres zu 50
 %
 arbeitsfähig. 
3.2
    
Am
 2
9. 
April 2011 (
Urk. 
7/9) 
berichtete
 
Dr. 
B.___
 
der IV-Stelle von den vorge
nannten Diagnose
n
. 
Dr. 
B.___
 führte 
weiter 
aus, der Beschwerdeführer müsse als selbständiger Handwerker (Zimmermann) schwer körperlich arbeiten und auch Überkopfarbeiten ausführen. Die Beschwerden verstärkten sich durch die körperliche Arbeit. Von November 2010 bis zum 25.
 
April 2011 sei der Be
schwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
Seit
 dem 2
6. 
April 2011 bestehe eine 50%ige 
Arbeitsfähigkeit
 bis auf weiteres, mit Physiotherapie könne zumindest 
diese
 erhalten bleiben. 
Dr. 
B.___
 verwies 
im Übrigen auf die Berichte vom 2
4. 
März und 
6. 
April 2011 sowie auf den MRI-Bericht vom 3
0. 
März 2011.
3.
3
    
Der Hausarzt
, 
Dr. 
D.___
, 
bei dem der
 Beschwerdeführer seit Mai 2007 
in Behandlung steht und zuletzt
 am 2
9. 
Juli 2011 zur Kontrolle 
war
, berichtet
e
 der IV-Stelle am 26.
 
August 2011 (
Urk. 
7/12/5-9). Er diagnostizierte ein seit dem Jahr 2010 bestehendes 
cervicoradikuläres
 Syndrom bei mehrsegmentalen dege
nerativen Veränderungen und 
foraminaler
 Stenose C6 und C7 beidseits. Ohne Auswirkung auf die Arb
eitsfähigkeit seien eine peripher
 arterielle 
Versch
luss
krankheit
 bei 
Endarteriekto
mie
 der 
Femoralisbifurk
ation
 links am 8.
 
Dezember 2010,
 eine koronare und 
hyp
ertensive
 Herzkrankheit bei PTCA / 
Stenting
 im März 2007 
und
 „RF:
 Adipositas, Nikotin, Hypertonie und Lipide
“
 sowie eine 
Periarthr
opathia
 
humeroscapularis
 links.
    
Dr. 
D.___
 führte aus, 
in den letzten Jahren seien zunehmend
 
bewegungs
abhängige
 Schmerzen im Nacken mit Ausstrahlung in die Arme und 
zeit
weise auftretendem Kribbeln und Taubheit in den Fingern
 aufgetreten
. Zudem 
seien
 in unterschiedlichem Ausmass schmer
z
hafte Bewegungseinschränkungen der lin
ken Schulter vor
handen
. Der Versicherte arbeite als Bauhandwerker selbständig in einem Einmannbetrieb. Entsprechen
d
 müsse er alle Arbeiten selber ausfüh
ren. Schwierigkeiten seien zunehmend bei Montag
e
arbeiten über Kopfhöhe auf
getreten, wo die Beschwerden zu einer Verlangsamung des Arbeitstempos und manchmal auch zum Abbruch einer Arbeit geführt hätten. Klinisch zeige sich eine allseits eingeschränkte Halswirbelsäulenbeweglichkeit mit 
Schmerzprovo
kation
 vor allem bei 
Reklination
, dabei auch Verstärkung von Hypästhesie
 und Kribbeln in der linken Hand. Die Sensibilität 
Dig
 IV und
 V links sei vermindert
. Es bestünden keine Paresen oder Muskelatrophien und es liege eine normal leb
hafte MER ohne Asymmetrie vor. Neben der bildgebenden Diagnostik 
habe
 ein 
n
eurochirurgisches Konsilium 
stattgefunden
, in dem keine zwingende 
Operati
onsindikation
 attestiert und eine Reduktion des Arbeitspensums und weitere Physiotherapien empfohlen worden sei
en
. 
Der Versicherte habe
 insge
samt fünf Serien Physiotherapie
 zu neun Sitzungen 
absolviert
. 
Zusätzlich sei d
as Schul
ter
gelenk am 
2. 
November 2010 und am 2
4. 
Januar 2011 mit einer 
subacro
mi
alen
 Steroidinfiltration behandelt worden
. Aktuell bestünden weiter
hin
 
bewe
gungs
abhängige
 Beschwerden bei Kopfbewegungen – insbesondere 
bei 
Reklination
 – und 
geringg
radig
 auch bei Heben der linken Schulter. Das Beschwerdemass habe reduziert werden können, doch seien Schmerzen im Nacken und im Ober
arm sowie Kribbeln der Hände bei Arbeiten über Kopf noch regelmässig vorhanden. Es sei ein stationärer Zustand zu erwarten, vorübergehende Ver
schlechterungen seien möglich. In seiner bisherigen Tätigkeit als Bauhandwer
ker sei der Beschwerdeführer vom 29.
 
November 2010 bis 3
1. 
März 2011 zu 
100% arbeitsunfähig gewesen, seit dem 
1. 
April 20
11 bestehe eine 50%ige Arbeits
fähigkeit
 (halbtags vier Stunden)
. Arbeiten über Kopf könnten nur aus
nahmsweise durchgeführt werden. 
Dr. 
D.___
 fand
,
 dem Versicherten seien in einer behinderungsangepassten Tätigkeit sämtliche Arbeiten ausser 
Überkopfar
beiten
 zumutbar.
 Er machte 
diesbezüglich
 keine Angaben 
zum
 zumutbaren zeitlichen Rahmen.
3.4
    
In Würdigung der medizinischen Aktenlage gelangte 
p
ract
. med. 
E.___
, F
ach
arzt
 für Arbeitsmedizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst der IV-Stelle 
am
 7.
 
September 2011 zum Schluss, es
 könne auf den Bericht von 
Dr. 
D.___
 abgestellt werden (
Urk. 
7/20 S. 3)
, wobei er diesen so interpretierte, dass in an
gepassten Tätigkeiten eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe
. 
Pract
. med. 
E.___
 stellte fest, i
n der bisherigen Tätigkeit als Bauhandwerker sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer dauerhaften 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszuge
hen. In einer angepassten Tätigkeit bestehe 
aus 
versicherungsmedizinischer Sicht spätestens 
seit
 August 2011 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. 
Zumutbar seien
 sitzende, stehende und wechselbelastende Tätigkeiten ohne 
Überkopfar
beiten
.
 
4
.
    
Aus den medizinischen Akten ergibt sich, dass d
er Beschwerdeführer
 
infolge degenerativer Veränderungen 
un
ter schmerzhaften
 Bewegungseins
chränkungen der Halswirbelsäule
 und teilweise der linken Schulter mit zeitweise
m
 Kribbeln 
in den
 Hände
n
 leidet
. 
Unstrittig ist
, dass er deswegen in seiner Tätigkeit als selb
ständiger Bauhandwerker eingeschränkt ist
. 
Vom 29. November 2010 bis 3
1. 
März 2011 ist von einer 
100
%igen
,
 s
eit
 1.
 
April 2011
 
von einer dauerhaften 50%igen Arbeits
un
fähigkeit in dieser an
gestammten Tätigkeit auszugehen
. 
    
Nachvollziehbar ist ferner, dass der RAD-Arzt 
pract
. med. 
E.___
 gestützt auf die 
Berichte der behandelnden Ärzte
 
spätestens seit August 2011 (mit Hinweis auf die letzte Kontrolle beim Hausarzt am 2
9. 
Juli 2011) 
von einer uneinge
schränkten Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausging. 
Die
 behandelnden Ärzte 
haben sich zwar 
nicht ausdrücklich zum zumutbaren zeitlichen Umfang von 
angepasste
n Tätigkeiten
 geäussert
 – beziehungsweise die von Dr.
 
B.___
 formulierte Einschränkung 
auf 
vier Stunden pro Tag (Urk.
 
7/9 S.
 
6) 
bezieht sich
 offensichtlich 
auf 
die
 bisherig
e Tätigkeit als Bauhandwerker.
 
A
us den Berichten geht aber hervor
, 
dass
 
sich 
die 
schmerzhaften Bewegungseinschränkungen 
bei schweren körperlichen Tätigkeiten und namentlich bei Überkopfarbeiten limi
tierend auswirken
. 
Demgegenüber kann 
ihnen
 nicht entnommen werden
, dass auch bei 
angepassten
 Tätigkeiten erhebliche Einschränkungen 
vorliegen
.
 Dies stimmt 
denn auch
 mit 
der Aussage
 des Beschwerdeführers bei der Abklärung 
vor Ort überein, wonach im administrativen Bereich und bei den Kundenbesu
chen kaum Einschränkungen vorhanden seien (
Urk. 
7/30
 
S. 5)
.
    
Beanstandet wurde seitens des Beschwerdeführers allerdings das
 
von 
pract
. med. 
E.___
 formulierte Belastungsprofil
. 
P
ract
. med. 
E.___
 
erachtete
 sit
zende, stehende oder wechselbelastende Tätigkeiten ohne Überkopfarbeiten
 als angepasst
. 
Dagegen wandte der 
Versicherte
 ein,
 
rein 
sitzende 
oder
 stehende Tätigkeiten seien ihm aufgrund seiner Rücken- und Nackenbeschwerden nicht 
vollschichtig
 zumutbar. Er wies darauf hin, dass er früher wegen 
Rücken
be
schwerden
 in Behandlung 
gewesen sei
 und im Jahr 1983 deswegen 
eine 
von der 
Invalidenversicherung unterstützte
 Umschulung 
zum Zimmermeister 
absol
viert habe
 (
Urk. 
1 S. 3)
. 
Da der 
Versicherte
 allerdings weder
 gegenüber seinen Ärzten noch in der 
Beschwerde geltend machte, dass
 die früheren 
Rückenleiden
 (
Dis
kushernie
 L5/S1) immer noch Beschwerden verursach
t
en
, vermögen diese Ausführungen das 
vom
 RAD
-Arzt
 formulier
te 
und auch mit den Angaben des Hausarztes 
Dr. 
D.___
 übereinstimmende 
Belastungsprofil nicht in Frage zu stellen. 
Dieses ist 
indessen
 – wie es auch die Beschwerde
gegnerin
 in der ange
fochtenen Verfügung machte – 
gestützt auf 
die 
Ausführungen der Ärzte
 dahin
gehend zu ergänzen, dass 
der
 Beschwerdeführer 
körperlich schwere
 Arbeiten meiden sollte
. 
    
Zusammenfassend ist erstellt, dass der Beschwerdeführer in seiner angestamm
ten Tätigkeit als selbständiger Bauhandwerker 
vom 2
9. 
November 2010 bis 3
1. 
März 2011 vollständig arbeitsunfähig war und seit 
1. 
April 2011 
zu 50
 %
 arbeitsunfähig ist
,
 während in angepasster Tätigkeit 
spätestens seit 1. August 2011 
eine volle Arbeitsfähigkeit besteht.
5.
    
5.1
    
Zu prüfen ist weiter, ob dem Versicherten im Rahmen der ihm obliegenden 
Selbst
eingliederungspflicht
 
ein Berufswechsel zumutbar ist.
5.2
    
Nach der Rechtsprechung gilt im Gebiet der Invalidenversicherung ganz allge
mein der Grundsatz, dass die 
versicherte
 Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Inv
alidität bestmöglich zu mildern.
 Als Richtschnur bei der Interessenabwägung kann gel
ten, dass die Anforderungen an die Schadenminderungspflicht zulässigerweise dort strenger sind, wo eine erhöhte Inanspruchnahme der Invalidenversicherung in Frage steht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn der Verzicht auf 
schaden
min
dernde
 Vorkehren Rentenleistungen auslösen würde 
(Urteil des Bundesge
richts I 365/03 vom 
8. 
Juli 2004 E. 4.2 mit Hinweisen; BGE
 
113 V 
3
2). Ein Rentenan
spruch ist dann zu verneinen, wenn die versicherte Person selbst ohne Einglie
derungsmassnahmen, nötigenfalls mit einem Berufswechsel, 
zumut
ba
rer
weise
 in der Lage ist, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu er
zielen (Urteil des Bundesgerichts 8C_460/2011 vom 2
2. 
September 2011 E. 2 mit Hinweisen).
 
    
Für
 die Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs der zumutbaren Tätigkeit nach 
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG im Allgemeinen, wie bei der Aufgabe der selbstständi
gen Erwerbstätigkeit im Besonderen, 
sind 
die gesamten subjektiven und objek
tiven Gegebenheiten des 
Einzelfalles zu berücksichtigen
. Im Vordergrund stehen bei den subjektiven Umständen die verbliebene Leistungsfähigkeit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse, wie Alter, berufliche Stellung
, Verwurze
lung am Wohnort usw
. Bei den objektiven Umständen sind insbesondere der ausgeglichene Arbeitsmarkt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer mass
geblich 
(Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_460/2011 vom 2
2. 
September 2011 E. 2 
und I 365/03 vom 
8. 
Juli 2004 E. 4.2
,
 beide mit Hinweisen
).
 
Rechtsprechungs
gemäss
 ist eine Betriebsaufgabe nur unter strenger Voraussetzung unzumutbar und es kann ein Betrieb selbst dann nicht auf Kosten der Invalidenversicherung 
aufrecht erhalten
 werden, wenn die versi
cherte Person da
rin
 Arbeit von einer ge
wissen erwerblichen Bedeutung leistet (Urteil des Bundesgerichts 9C_834/2011 vom 2.
 April 2012
 E. 4).
5.3
    
Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrak
ter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar so
wohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Vorausset
zungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichts
punkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein 
rentenausschlies
sen
des
 Einkommen zu
 erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind praxisgemäss nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat vielmehr nur 
soweit
 zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des 
Invali
ditätsgrades
 gewährleistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf ab
zustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten 
Arbeitsmarktverhältnis
sen
 vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeits
plätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. 
E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. 
Mai 2004, I 285/99 
vom
 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000).
5.4
    
Zur Argumentation
 des Beschwerdeführers, ein Berufswechsel sei ihm altersbe
dingt nicht mehr zumutbar (
Urk. 
1 S. 
2 f
f
.
), 
ist vorab auf die 
neuere
 Rechtspre
chung des Bundesgerichts zum
 generellen Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Ar
beitsmarkt zu verwerten
,
 
hinzuweisen
. In 
BGE 138 V 457 
hat das Bundesgericht 
in Präzisierung seiner bisherigen Rechtsprechung festgehalten, dass für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeits
fähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, auf das Feststehen der medi
zinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs
tätigkeit abzustellen ist
 (
E. 3.3
)
. Vorliegend 
ist spätestens seit August 2011 von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen
. Der Beschwerdeführer war damals 56 Jahre alt. 
Damit war die kritische Altersgrenze (vgl. die Kasuistik im 
Urteil des Bun
desgerichts
 8C_482/2010 vom 2
7. 
September 2010 E. 4.2
 sowie 
das
 Urteil des Bundesgerichts I 819/04 vom 2
7. 
Mai 2005 E. 2.2
) für 
eine altersbedingte 
Unzu
mutbarkeit
,
 das
 
verbliebene
 Leistungsvermögen wirtschaftlich 
zu verwerten
, 
noch nicht erreicht.
    
Für die Zumutbarkeit eines Berufswechsels 
spricht
, dass der Beschwerdeführer als 
selbständigerwerbender
 
Bauhandwerker nur zu 50
 %
, in einer angepassten Tätigkeit hingegen vollzeitlich arbeitsfähig
 ist, wobei die gesundheitliche
 Be
einträch
tigung
 nicht derart beschaffen 
ist,
 dass eine Anstellung auf dem ausge
glichenen Arbeitsmarkt nicht mehr als realistisch anzusehen wäre (
vgl. E.
 
4 und E. 5.3
 
hie
vor
). 
Dem Beschwerdeführer wäre es – wie die 
nachfolgenden
 Aus
führungen 
zum Einkommensvergleich 
zeigen – 
möglich, mit einer vollzeitlich ausgeübten 
adaptierten
 Tätigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen zu er
zielen. 
Dabei 
kommen nicht
 nur die von der Beschwerdegegnerin exemplarisch 
aufgezählten 
Tätigkeiten als Call-Center-Mitarbeiter, Bürohilfe und Sachbear
beiter 
in Frage
, denen der Beschwerdeführer
 im Übrigen
 entgegenhält
, 
diese 
würden ihm wegen
 f
ehlender notwendiger beruflicher
 Voraussetzungen nicht 
offen stehen
, da er seit
 der Lehre immer in der Baubranche 
gearbeitet habe
 (
Urk. 
1 S.
 
3)
. 
In Frage kommen
 
auch andere
 körperlich leichte oder mittel
schwere Tätigkeit
en
 
ohne Überkopfarbeit
, 
wie 
b
eispielsweise
 
Kontrol
l- sowie Überwachungsfunktionen
. 
Dem Beschwerdeführer verblie
b
 
im massgebenden Zeitpunkt bis zur ordentlichen Pensionierung 
noch 
eine Aktivitätsdauer von rund neun Jahren – keine Rolle spielen kann dabei der Umstand, dass 
ange
stellten Bauhandwerkern
 
laut Gesamtarbeitsvertrag
 
(GAV) 
für den flexiblen Altersrücktritt im Bauhauptgewerbe 
(FAR) unter Umständen ein frühzeitiger 
Altersrücktritt offen 
steht
 (vgl. Bundesratsbeschluss 
über die 
Allgemeinverbind
licherklärung
 
des GAV FAR 
vom 
5. 
Juni 2001 
und der Einwand in 
Urk. 
1
 S. 3
).
    
Aus dem
 
Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 2.
 
August 2012 (
Urk. 
7/30
) 
wird 
zudem 
deutlich, 
dass der 
Beschwerdeführer
 
hauptsächlich als 
Subunternehmer 
Fensterläden und Sonnenstoren m
ontiert
 (S. 
3
),
 
in der Haupt
sache
 
also ausgerechnet 
die zu vermeidenden 
Arbeit
en
 über Kopfhöhe 
ausführt
. Ein Festhalten an dieser Tätigkeit erscheint deshalb 
weder aus ökonomischer noch 
aus 
medizinischer Sicht 
sinnvoll
.
5.5
    
Zusammenfassend
 ist die Zumutbarkeit eines Berufswechsels zu bejahen. 
Zumin
dest muss sich der Beschwerdeführer im Rahmen der 
ihm
 zumutbaren Schadenminderungspflicht anrechnen lassen, was er in einer angepassten Tätig
keit auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu erzielen noch in der Lage wäre. 
6.
6.1
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte für das Jahr 20
1
1
 (hypothetischer 
Rentenbe
ginn
) gestützt auf 
den durchschnittlichen Gewinn der Jahre 2008 bis 2010 ein 
Valideneinkommen
 
von 
Fr. 
53
'
520
.-- (Abklärungsbericht für 
Selbständigerwer
bende
 vom 
2. 
August 2012
, 
Urk. 
7/
30
 S. 6
), welches nicht bestritten wurde und zu keinen Bemerkungen Anlass gibt.
6.2
    
Zur Bemessung des Invalideneinkommens zog die Beschwerdegegnerin die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE 200
8
 Tabelle TA1 S. 
26
) heran und ermittelte ausgehend vom monatlichen Bruttolohn der mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten im privaten Sektor beschäftigten Männer von 
Fr. 
4'
806
.-- und einer betriebsüblichen 
Wochen
arbeitszeit
 von 41.
6
 Stunden 
sowie 
der Lohnentwicklung 
ein Jahreseinkommen von Fr.
 
62‘098.75
 (
Urk. 
2)
. 
Diese Vorgehensweise ist angesichts dessen, dass die Zumutbarkeit eines Berufswechsels zu bejahen ist (E. 5 
hievor
), und mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung, wonach die Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen werden können, wenn die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder – wie dies vorliegend zutrifft – keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit a
ufgenommen hat (BGE 126 V 75 E.
 
3b
), nicht zu beanstanden. Die konkreten Zahlen geben zu keinen Bemerkun
gen Anlass und w
erden vom Beschwerdeführer
 auch nicht bestritten. Die 
Be
schwer
degegnerin
 
nahm des Weiteren
 
im Hinblick auf das Anforderungsprofil einen leidensbedingten Abzug (BGE 126 V 75 E. 5b) von 5
 
%
 vor
, womit ein 
Invali
deneinkommen
 von 
Fr. 
58
'
993.85
 
und ein Invaliditätsgrad von 0
 %
 
resul
tierte
 (
Urk. 
2
)
. 
Der Beschwerdeführer erachtete demgegenüber einen 
leidensbe
dingten
 Abzug von mindestens 10
 %
 als angezeigt
 (
Urk. 
2 S. 4)
, 
womit aber 
nach wie vor
 keine 
rentenbegründende
 Erwerbseinbusse vorliegen würde
. Selbst unter Berücksichtigung eines maximalen 
leidensbedingten Abzugs
 
von 2
5
 % resul
tierte bei einem Invalideneinkommen von
 
Fr. 
46‘574
.05
 und einem 
Vali
den
ein
kommen
 von Fr. 
53
‘
520.--
 ein Invaliditätsgrad von 
13
 %
, der 
immer noch
 unter
 dem Eckwert für 
einen Rentenanspruch
 liegt.
7.
    
Nach dem Dargelegten steht fest, dass in einer adaptierten Tätigkeit eine zeitlich uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit besteht, wobei dem Beschwerdeführer ein Berufswechsel in eine solche Tätigkeit zumutbar ist und er bei Ausschöpfung seines beruflichen Leistungsvermögens keine 
rentenbegründende
 
Erwerbsein
busse
 erleidet. Damit erweist sich die einen Rentenanspruch verneinende Verfü
gung vom 
1
5. 
August 2012
 als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erho
benen Beschwerde führt.
8.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG
 ist das Beschwerdeverfahren vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver
weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.--) auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli