zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00354 · 2016-10-31 · de
in MEDAS-Gutachten diagnostizierte schwere Depression mit voller Arbeitsunfähigkeit nicht nachvollziehbar, Angststörung/somatoforme Schmerzstörung keine invalidisierende Wirkung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00354
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil 
vom 
31. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Zürich, 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1978 geborene 
X.___
 
ist Mutter dreier 
in den Jahren
 2003, 2004 und 2006 geborene
r
 Kinder. N
ach einer Ausbildung zur Pflegehilfe SRK 
war sie 
zuletzt seit dem 
1. 
Mai 2010 mit einem Pensum von 60
 %
 als Pflegehilfe SRK beim 
Z.___
 angestellt. Das Arbeitsverhältnis wurde von der Arbeitgeberin per 3
0. 
September 2013 aufgelöst 
(
Urk. 
9/10
 und 
Urk. 
9/33 S. 1
)
. 
Am 2
2. 
Januar 2013 meldete 
sich die Versicherte
 unter Hinweis auf 
Rückenbe
schwerden
 bei der Invalidenversicher
ung zum Leistungsbezug an (Urk. 
9/10
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog unter ande
rem 
einen Auszug 
aus dem individuellen Konto 
(Urk. 
9
/
19
) un
d verschiedene 
Arztberichte bei
 und liess die Versicherte 
durch die 
MEDAS A.___
 rheumatologisch und psychiatrisch begutachten (
Expertise
 vom 
1
0. 
Juli 2014; 
Urk. 
9/54). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
9
/
62
; 
Urk. 
9/66
) wies sie das Rentenbegehren mit Verfügung vom 
17
. Februar 2015 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
20
. März 2015 
Bes
chwerde (Urk. 1) und bean
tragte, die Verfügung vom 
17
. Februar 2015 sei aufzuheben und es sei ihr eine 
angemessene 
Rente zuzusprechen, eventualiter sei
 die Sache für weitere Abklärungen und 
zum 
Neuentscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen. Am 28
. 
Mai
 2015 (Urk. 
8
) 
beantragte die IV-Stelle die Ab
weisung der Beschwerde. Mit Replik vom 
5. 
Oktober 
2015 (Urk. 1
4
) hielt die Beschwerdeführerin an den gestellten Anträgen f
est
 und beantragte zusätzlich, eventualiter sei ein neues polydisziplinäres Gutachten einzuholen, welches die neue bundesgerichtliche Rechtsprechung bezüglich der somatoformen Schmerzstörungen berücksichtige
. Mit Eingabe vom 
3. 
November 2015 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
17)
, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
4. 
November
 2
015 zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
18)
.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 1 des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen
 oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
de
s
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver
fügung vom 17. Februar 2015 (Urk. 2) damit, dass kein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes vorliege. So sei eine schwere depressive Störung nicht nachvollziehbar und eine Schmerzüberwindung zumut
bar. Die psychosozialen Belastungsfaktoren und die diagnostizierte generalisierte Angststörung seien nicht IV-relevant. Zwar bestehe aus somati
scher Sicht eine chronisch körperliche Begleiterkrankung, doch sei 
die Beschwer
deführerin in einer 
leidensangepassten Tätigkeit zu 100
 %
 
arbeitsfähig.
    
In Bezug auf die erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitsschadens ergänzte die Beschwerdegegnerin in der Vernehmlassung (
Urk. 
8), die gemischte Methode komme zur Anwendung. Die Beschwerdeführerin sei zu 60
 %
 einer beruflichen Tätigkeit nachgegangen. Bei einem Invaliditätsgrad von 16.33
 %
 im erwerbli
chen Bereich müsste sie im Haushalt zu 76
 %
 eingeschränkt sei
n
, damit ein 
ren
tenbegründender
 Invaliditätsgrad resultierte; die
s
 sei in antizipierter 
Beweiswür
digung
 auch ohne Haushaltabklärung auszuschliessen.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt
 (Urk. 1)
,
 
dass sie
 lediglich zu 60
 %
 erwerbstätig gewesen
 sei
. Weshalb von einer 100%igen Arbeitstätigkeit ausgegangen und keine Haushaltabklärung durch
geführt worden sei, sei nicht nachvollziehbar
, zumal der psychiatrische Gut
achter eine Arbeits
un
fähigkeit von 40
 %
 im Haushalt attestiert habe
. Die ange
fochtene Verfügung sei bereits aus diesem Grund aufzuheben. 
Im von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen 
bidisziplinären
 Gutachten werde
 zudem
 eine schwere Depression 
diagnostiziert und eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 festgehalten
. 
Die Beschwerdegegnerin habe sich ohne ersichtlichen Grund über diese Einschätzung hinweggesetzt und der Beschwerdeführerin eine volle Arbeitsfähigkeit bescheinigt. 
Ebenso 
werde im Gutachten 
festgehalten, dass die Beschwerdeführerin Lasten von maximal 10 bis 12 kg heben und tra
gen dürfe. Der angestammte Beruf als Pflegerin sei ihr damit nicht mehr mög
lich. Es erstaune deshalb, dass die Beschwerdegegnerin keinen 
Einkommensver
gleich
 vorgenommen habe. 
Die psychosozialen Faktoren und die generalisierte Angststörung trügen im Übrigen zum Krankheitsbild bei und seien deshalb vor
liegend zu berücksichtigen
 (vgl. auch 
Urk. 
14).
3.
3.1
    
Der
 Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Orthopädie, vom 
8. 
Juli 2013 (
Urk. 
9/25) hält folgende Diagnose fest:
- 
Osteochondrose
 L5/S1, weshalb eine 
Spondylod
ese
 L5/S1 mit PLIF am 12. 
Februar 2013 durchgeführt wurde
    
Dazu hält er fest, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit ab dem 
3. 
Juni 2013 wieder voll arbeitsfähig sei, solange sie keine 
Gewichte über 10 kg tragen müsse.
3.2
    
I
m Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Psychiat
rie und Psychotherapie FMH, Dr. 
phil. 
D.___
, Klinischer Psychologe und Supervisor
,
 und 
lic
. phil. 
E.___
, 
Klinische Psychologin, 
vom
 
F.___
 vom 2
5. 
Februar 2014 (
Urk. 
9/
44/6
-9
) 
wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt:
- 
Mittelgradige depressive Episode
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung
- 
Adipositas, BMI 31
- 
Therapieresistentes invalidisierendes 
lumbospondylogenes
 Syndrom 
mit/bei
- 
erheblicher 
O
steochondrose
- 
Spondylodese
 L5/S1 beidseits mit Solaris-Schrauben am 1
9. 
Februar 2013
- 
PLIF L5/S1 mit 2 GSS Titan Cages
- 
He
m
i
laminektomie
, 
Foraminotomie
 und 
Neurolyse
 L5/S1 beidseits
- 
d
orsolateraler
 Knochenanlagerung L5/S1 rechts
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
bleibe
 zudem folgende
 Diagnose
:
- 
Adipositas, BMI 31
    
Ergänzend wurde im Bericht festgehalten, dass die Beschwerdeführerin seit dem 2
7. 
September 2013 im Zentrum in Behandlung sei
. Sie besuche dort 
monatli
che psychotherapeutische und monatliche psychiatrische Sitzungen
. 
Es bestün
de
n vage Suizidgedanken, jedoch keine Suizidversuche 
und
 aktuell 
k
eine akute Suizidalität.
 
Sie sei in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunf
ähig.
3.3
    
Im Gutachten der 
MEDAS A.___
 vom 1
0. 
Juli 2014 (
Urk. 
9/54) stell
t
en 
Dr. 
med. 
G.___
, Rheumatologie FMH, und 
Dr. 
med
.
 
H.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/54/19):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome
- 
Generalisierte Angststörung
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
Chronisches panvert
ebrales und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom, Sta
tus nach Operation am 1
2. 
Februar 2013 mit
- 
Spondylodese
 L5/S1 beidseits mit Solaris (Medtronic)-Schrauben
- 
PLIF L5/S1 mit 2 GSS Titan Cages
- 
Hemilaminektomie
, 
Foraminotomie
 und 
Neurolyse
 L5/S1 beidseits
- 
dorsolaterale
r
 Knochenanlagerung L5/S1 rechts
- 
Zustand nach 
thorakolumbalem
 Morbus Scheuermann
    
Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nannten sie:
- 
Dorsales Handgelenksganglion rechts
- 
Essattacken bei sonstigen psychischen Störungen (Binge 
Eating
)
    
Dazu hielten sie fest, dass 
die Eltern der Beschwerdeführerin wieder nach Kroa
tien zurückgekehrt seien. Sie habe einen älteren Bruder und eine ältere Schwester, mit Letzterer habe sie keinen Ko
n
takt mehr. Die 
Be
schwerdeführerin 
sei in der Schweiz geboren und habe hier während drei Jahren die Primarschule besucht. Anschliessend habe sie mit ihren Geschwistern vier Jahre bei den Gross
eltern in Kroatien gelebt, da 
die
 Eltern gearbeitet hätten. Sie sei dort von einer Cousine körperlich misshandelt worden und 
habe
 fürchterlich Heimweh gehabt. Ab 1990 habe sie wieder in der Schweiz gelebt. Eine Ausbildung habe sie keine absolviert, sondern nach dem 1
0. 
Schuljahr
 fünf oder sechs Jahre in der Kü
che im 
I.___
 gearbei
t
et, dann knapp ein Jahr in einer Kunststofffabrik und anschliessend drei oder vier Jahre 
in der Reinigung 
im 
J.___
. Nach der Geburt 
ihrer
 Kinder habe sie vier Jahre lang
 
im 
K.___
 als Pflegeassistentin gearbeitet
. D
ort hätten ihre 
Rückenbe
schwerden
 begonnen. Im Februar 2012 habe sie sich deshalb einer Operation unter
zogen. Ihr Ehemann stamme ebenfalls aus Kroatien, er habe dort im Krieg schlimme Dinge erlebt und könne aus psychischen Gründen und wegen Rückenproblemen nicht mehr arbeiten. Er habe ebenfalls einen IV-Rentenantrag gestellt, der Entscheid sei noch ausstehend. Sie wohne mit ihrer Familie in einer 4.5-Zimmerwohnung in einem Altbau ohne Lift und müsse 14 Treppenstufen bewältigen. Derzeit komme ihre Mutter zweimal jährlich für fünf bis sechs Monate in die Schweiz
,
 um ihr im Haushalt zu helfen. Die Mutter mache dann den grössten Teil des Haushaltes (
Urk. 
9/54/7).
    
Aufgrund ihrer Rücken-, Hüft
-
, Bein- und Fussschmerzen habe man ihr eine Ope
ration empfohlen. Sie habe zunächst gezögert, aber nachdem der Arzt ihr versprochen habe, 
dass es 
nach der Operation wieder gut
 sei
, habe sie sich ope
rieren lassen. Von der Operation sei sie jedoch enttäuscht, sie habe zwar weni
ger Beinschmerzen und könne wieder gerade stehen, doch habe sie jetzt sehr starke Rückenschmerzen. Die Schmerzen würden auf die Psyche schlagen. 
In ihrer Kindheit
 sei
 sie
 stets gehänselt worden, habe nie enge Freunde gehabt und schon früh am liebsten alleine sein wollen (
Urk. 
9/54/8). Auf einer 
Schmerz
skala
 von 0 bis 10 lägen ihre Schmerzen aktuell bei 7, zw
ischendurch bei 4
 
bis
 
1
5. 
Sie könne sicher eine Stunde gut sitzen
 und gut eine halbe Stunde 
spazieren. Bücken könne sie sich überhaupt nicht, beim Treppensteigen habe sie Mühe. Sie könne etwa 5 kg tragen, gehe mit dem Rucksack einkaufen, könne pro Gang aber nur wenig kaufen, nur gerade
,
 was sie für einen Tag brauche. Autofahren bis ca. eine halbe Stunde gehe gut, sie fahre etwa einmal pro Woche mit dem Auto. Im Haushalt übernehme sie die Betreuung der Kinder bei den Hausaufgaben, sie könne selber Kaffee kochen, kleine Einkäufe tätigen, die leichte Wäsche besorgen, mit den Kindern spazieren gehen, eine kleine Mahlzeit zubereiten, aber der grösste Teil des Haushaltes werde durch ihre Mutter bewäl
tigt. Ihr Mann helfe manchmal, aber er sei ja auch schwer krank. Sie stehe oft früh, zwischen 5 und 7 Uhr auf, mache ihre Morgentoilette, trinke Kaffee und 
bereite langsam das Mittagessen vor, mache kleine Einkäufe und zwischendurch immer wieder Ruhepausen. Am Mittag esse sie mit der Familie, nachmittags gehe sie etwas spazieren und habe oft Arzt- oder Therapie
termine
. Nach dem Abendessen sitze sie mit der Familie zusammen, schaue wenig TV, lese ein Buch und gehe oft um 21 Uhr ins Bett. Sie schlafe unter anderem wegen der Rücken
schmerzen seit Jahren schlecht, zwei- bis dreimal pro Woche müsse sie des
wegen nachts aufstehen.
 Ihre Hand schmerze, nach der schlechten Erfahrung mit der Rückenoperation 
wolle
 sie diese jedoch nach Möglichkeit nicht ope
rieren
 lassen
. Sie sei 
zwei- bis dreimal pro
 Monat in psychiatrischer Behandlung
 (Urk. 9/54/9 f.)
. 
    
Dr. 
G.___
 
erkannte keine
 erhebliche 
Osteochondrose
 auf den präoperativen CT
Bil
der
n
, wohl aber eine deutliche beidseitige 
Spondyla
r
throse
 L5/S1
 (Urk. 9/54/15)
. 
Die Gutachter hielten fest, 
p
sychosoziale Belastungsfaktoren seien schon früh im Verlauf zu erkennen gewesen. Aus somatischer Sicht sei der Beschwerdeführerin eine körperlich leichte, wechselbelasten
d
e Tätigkeit in einem Normalpensum zumutbar, dies solange das Heben und Tragen von Lasten auf 10 bis 12 kg beschränkt sei und keine Arbeiten in prolongiert gebückter Haltung beziehungsweise mit stark vornüber gebeugtem Oberkörper auszuüben seien (
Urk. 
9/54/17).
 Die angestammte Tätigkeit als Pflegehelferin komme damit nicht mehr in Frage. 
Der aus
 somatischer Sicht 
zumutbaren 
angepassten 
Arbeits
tätigkeit
 stehe aber
 das psychiatrische Leiden im Wege, das derzeit ein Ausmass angenommen habe, das eine Erwer
bstätigkeit nicht zulasse
.
 Die Aus
wirkungen auf der Ebene von Aktivität und Partizipation seien derzeit gra
vierend und liessen keine Erwerbstätigkeit zu.
 
Eine Psychotherapie und eine medikamentöse Behandlung seien dringend indiziert und soll
t
en weitergeführt werden 
(Urk. 
9/54/
18 f.
). Die Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 werde ab dem Datum der 
Spondylodese
 vom 1
2. 
Februar 2013
 als ausgewiesen erachtet (Urk. 
9/54/20). 
Die 
Beschwerdeführerin 
habe im letzten halben Jahr etwa 20
 
bis
 
25 kg abgenommen, ohne dass sie das 
gewollt habe
 (
Urk. 
9/54
/
2
8
). 
Es bestün
den Spannungen in ihrer Ehe. Die Schmerzen der Beschwerdeführerin seien der De
pression zeitlich vorangegangen
 
(
Urk. 
9/54/30).
 Die Depression habe sich trotz Behandlung deutlich 
verschlechtert, insbesondere deute die aktuelle Anamnese auf ein deutliches Suizidrisiko hin. Für die Beurteilung de
r anhalten
den Beeinträchtigung
 der Arbeitsfähigkeit durch eine Depression sei nicht nur vom momentanen, sondern von einem durchschnittlichen 
Schwere
grad
 auszu
gehen, das heisse in diesem Fall von einer schweren Depression. Die Prognose sei eher ungünstig. 
Eine Angststörung beeinflusse die Arbeitsfähigkeit zwar nur in Ausnahmefällen wesentlich. Hier sei sie jedoch inzwischen relativ ausge
prägt. Mit therapeutischer Unterstützung 
sei
 sie wahrscheinlich überwind
bar, doch brauche diese Überwindung zusätzlich Energie, welche schon durch die Depression und die Schmerzproblematik reduziert sei (
Urk. 
9/54/32 f.). 
Im Haushalt sei die Beschwerdeführerin etwa zu 40
 %
 eingeschränkt. 
Es stelle sich die Frage, wie die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen sei, wenn die Depression, wie zu erwarten sei, aufhelle. Von daher mache eine Neubeurteilung in etwa einem Jahr Sinn.
 Die Behandlungsoptionen seien noch nicht ganz
 ausgeschöpft, ins
besondere fehle der Versuch mit einem anderen therapeutischen Ansatz und auch medikamentös seien noch Therapiemöglichkeiten offen (
Urk. 
9/54/34 f.).
4.
4.1
    
Wegen einer 
Spondylarthrose
 unterzog sich die Beschwerdeführerin am 12. Fe
bruar 2013 einer 
Spondylodese
 (
Urk. 
9/54/15). Sie klagt weiterhin
 über Rücken
schmerzen. Gemäss 
den 
Gutachter
n
 der 
MEDAS A.___
 
(Urk. 
9/54/16
 
f.) 
zeigte sie jedoch ein auffälliges Schmerzverhalten mit ausser
ordentlich hohem subjektiv empfundenem Schmerzniveau. Eine seriöse Funk
tionsprüfung der Wirbelsäule war deshalb nicht möglich. Die klinische Untersu
chung zeigte eine rechtskonvexe Skoliose der Wirbelsäule
 sowie akzentuierte 
Wirbelsäulen
krümmung
en
 in der Sagittalebene. Aus somatischer Sicht besteht deshalb eine 
ver
minderte statisch-mechanische Belastbarkeit des Achsenskeletts. Der
 Beschwer
de
führerin ist 
jedoch 
eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit in einem Normalpensum zumutbar, das Heben und Tragen von Lasten sollte dabei auf etwa 10 bis 12 kg beschränkt werden. 
Zudem
 sollte sie keine Arbeiten in prolongiert gebückter Haltung 
beziehungsweise
 mit stark vornüber gebeugtem Oberkörper verrichten. Das Handgelenksganglion 
ist hingegen
 durch eine Operation 
behandelbar. Die durch 
das Ganglion
 verursachten zusätzlichen Einschränkungen sind deshalb i
n Nachachtung des im Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Grundsatzes der Schadenminderungspflicht
 nicht zu beachten. Die angestammte Tätigkeit als Pflegehilfe ist der Beschwerdeführerin damit nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit ist jedoch aus 
soma
tischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 
seit dem 
3.
 
Juni 2013 
(
Urk. 
9/54/20) 
erstellt und aufgrund der Akten ausgewiesen. 
Dies wird von der 
Beschwerdeführerin
 denn
 auch nicht 
bestritten
.
4.2
    
4.2.1
    
In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierten die Gutachter der 
MEDAS A.___
 eine rezidivierende depressive Störung mit gegenwärtig schwerer depressiver Episode. Die Befundschilderung erweist sich jedoch als praktisch unauffällig. Die Beschwerdeführerin beschrieb namentlich einen geregelten Tagesablauf. Sie bereitet ihrer Familie regelmässig das Mittagessen zu und isst mit dieser, macht 
mit ihren Kindern die Hausaufgaben und geht mit ihnen oder alleine spazieren. Sie fährt Auto, geht (wenig pro Gang) einkaufen, besorgt die leichte Wäsche, sitzt abends mit ihrer Familie zusammen, schaut wenig TV und liest ein Buch (
Urk. 
9/54/9 f.). Auch wenn sich die Beschwerdeführerin zwi
schendurch mehrmals für 10 bis 15 Minuten hinlegen muss und das geschil
derte Tagesaktivitätsniveau nicht sehr hoch ist, übertrifft es doch bei weitem dasjenige, welches man bei einer schwer depressiven Person erwarten würde. So bezeichnete 
Dr. 
H.___
 dies denn auch lediglich als Episode und ging davon aus, dass die Depression wieder aufhellt (Urk. 9/54/34). 
    
In diesem Sinne waren die Ärzte des 
F.___
 sowohl im Bericht vom 10. Dezember 2013 (Urk. 9/39/3-5) als auch in demjeni
gen vom 25. Februar 2014 (
Urk. 
9/44/6-9) von einer mittelgradigen depressiven Episode ausgegangen und hatten zur Begründung auf die erhobenen Befunde verwiesen (bewusstseinsklar, allseits orientiert, abwartend, sachlich, aktiv im Spontanverhalten, depressiv-resignierte Stimmung, affektiv kontrolliert, verbal mitteilungsaktiv, Schilderung des Symptomerlebens im Zusammenhang mit den Schmerzen, Verlangsamung der Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und Gedächtnis, vergesslich, Denken formal beweglich, inhaltlich 
problem
zentriert
, keine Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen, 
Urk. 
9/44/8). 
    
Die von 
Dr. 
H.___
 erhobenen Befunde (
Urk. 
9/54/28) entsprechen im Wesentlichen den von den MZL-Ärzten erhobenen
,
 namentlich im Hinblick auf die Einengung auf die Schmerzen. 
Dr. 
H.___
 erachtete die Arbeitsfä
higkeit (in Bezug auf das depressive Geschehen) im Wesentlichen als durch Konzentrationsstörungen, Verlust an Antrieb, Interessen, Selbstvertrauen und Durchhaltevermögen eingeschränkt (
Urk. 
9/54/33). Selbiges hatten bereits die MZL-Ärzte konstatiert, diagnostizierten aber lediglich eine mittelgradige depressive Episode.
    
Dem Gutachten des 
Dr. 
H.___
 mangelt es - nebst der Klärung der offen
kundigen Ungereimtheiten - an einer Auseinandersetzung mit den 
Vorak
ten
, namentlich der Einschätzung der MZL-Fachpersonen. So liess er es im Wesentlichen beim Hinweis bewenden, in den MZL-Berichten finde sich ein auffälliger Widerspruch, heisse es doch „Die Kindheit sei gut verlaufen“, woge
gen später vermerkt sei „Die Pat. ist bei ihrer Cousine aufgewachsen, von der sie regelmässig, auch mit Gegenständen, geschlagen worden sei“ (Urk. 9/54/37). Hierzu ist zu bemerken, dass diese Passagen von den MZL
Fachleuten als anamnestische Wiedergabe deklariert wurden (Urk. 9/44/7
8) und die Angaben von der Beschwerdeführerin selber stammen, wobei sie anlässlich der ersten Berichterstattung offensichtlich nur die positive Seite schilderte (
Urk. 
9/39/4-5). 
Anlässlich der letzten Berichterstattung war den Fachpersonen jedenfalls die vollständige Anamnese bekannt und würdigten diese die erhobenen Befunde einleuchtend. Dass es sodann seit den MZL
Untersuchungen zu einer Ver
schlechterung gekommen wäre (Urk. 9/54/35), ist nicht erstellt, zeigten sich doch im Wesentlichen identische Befunde, namentlich jene mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
    
Damit entspricht das psychiatrische MEDAS-Gutachten den Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (E. 1.3) in mehrfacher Hinsicht nicht. Es ist vielmehr auf die schlüssige Einschätzung der über eine längere Periode behan
delnden Fachpersonen des MZL abzustellen, welche die Beschwerdeführerin näher kennen und auf 
vertieftere
 Kenntnisse abstellen konnten (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 9C_468/2009 vom 
9. 
September 2009 E. 3.3.1). Es ist demnach vom Vorliegen einer mittelgradigen depressiven Episode auszugehen. 
    
Anzufügen bleibt, dass bei der Beschwerdeführerin zudem deutliche psychoso
ziale Belastungsfaktoren vorhanden
 
sind, welche IV-rechtlich nicht relevant sind. So bestehen finanzielle Probleme und Spannungen in der Ehe aufgrund der Krankheit des Ehemannes, die Beschwerdeführerin hat einen geringen Aus
bildungsstand und eine ungewisse berufliche Zukunft, es besteht ein 
Migra
tionshintergrund
 mit vorübergehender Entwurzelung in der Kindheit. Auch gemäss den Gutachtern der 
MEDAS A.___
 waren die psychosozialen Belastungsfaktoren schon früh im Verlauf zu erkennen (Urk. 9/54/17). Verlässli
che Anhaltspunkte für eine den Schweregrad einer mittelgradigen depressiven Episode übersteigende Beeinträchtigung der psychischen Gesundheit sind auch aus den übrigen Akten nicht ersichtlich. Von weiteren diesbezüglichen Abklä
rungen sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, da die Beschwerde
führerin in Therapie im MZL ist und sie keinen neuen Arztbericht auflegte, aus welchem auf eine allfällige Verschlechterung des Zustandes geschlossen werden könnte. Demnach ist darauf
 in
 antizipierter Beweiswürdigung 
zu verzichten
.
 
4.2.2
    
Laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung sind leichte bis höchstens mittel
schwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis in der Regel therapierbar und führen invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteile des Bundesgerichts 9C_836/2014 vom 23. März 2015 E. 3.1; 9C_667/2013 vom 29. April 2013 E.
 
4.3.2; 9C_917/2012 vom 14. August 2012 E. 3.2 und 9C_736/2011 vom 7. Februar 2012 E. 4.2.2.1; vgl. auch Rahel Sager, Die bun
desgerichtliche Recht
sprechung betreffend De
pressionen, in: SZS 2015 S. 308 
ff., 317 f. Ziff. 5.2). Daran hat auch BGE 141 V 281 nichts geändert (Urteil des Bundesge
richts 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2).
    
Die invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung ist aller
dings nicht schlechthin auszuschliessen; deren Annahme bedingt nach den höchstrichterlichen Vorgaben jedoch, dass es sich nicht bloss um die Begleiter
scheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbständiges, vom psycho
genen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt (Urteile des Bun
desgerichts 9C_917/2012 vom 14. August 2013 E. 3.2 und 9C_210/2012 vom 9. Juli 2012 E. 3.1). Im Weiteren ist vorausgesetzt, dass eine konsequente 
Depressions
therapie
 befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprech
ung in der Regel keine invali
di
sierende Wirkung des Gesundheitszustandes 
anzunehmen (Urteil des Bundes
ge
richts 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1). Dabei stellt das Bundes
ge
richt sowohl an die 
Langjährigkeit
 (verneint im vorgenannten Urteil 9C_892/2015 bei einer Therapiedauer von weniger als anderthalb Jahren) als auch an die Intensität der Therapiebemühungen (vgl. etwa das vorgenannte Urteil 9C_454/2013 E. 4.1) hohe Anforderungen
.
4.2.3
    
Nach der Rechtsprechung werden mittelgradige depressive Episoden - selbst wenn sie vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diag
nostiziert worden sind - 
regelmässig
 nicht als von depressiven 
Verstimmungs
zuständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselb
ständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Person ver
unmöglich
en
, die Folgen der bestehenden Schmerzproblematik zu überwinden (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 26. Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hin
weisen; vgl. auch Urteil 9C_856/2013 vom 8. Oktober 2014 E. 5.1.2).
 So ist auch vorliegend davon auszugehen, dass es sich bei der Depression der Beschwerde
führerin um eine Begleiterscheinung ihrer Schmerzkrankheit handelt, sagte sie doch selbst, dass die Schmerze
n auf 
ihre
 Psyche schlagen (Urk. 
9/54/8). Auch 
gemäss
 MEDAS-Gutachter 
Dr. 
H.___
 
sind die Schmerzen der Beschwerdeführerin der Depressi
on zeitlich vorangegangen (Urk. 
9/54/30).
4.2.4
    
Die Beschwerdeführerin l
eidet seit spätestens Mai 2013 unter psychischen Beschwerden (
Urk. 
9/54/20) und 
lässt diese
 seit dem 2
7. 
September 2013 
psy
chiatrisch beziehungsweise psychotherapeutisch behandeln
, wobei bis min
destens Ende Februar 2014 zwei Konsultationen pro Monat (
Urk. 
9/44/
8
), anschliessend zwei bis drei Konsultationen pro Monat (
Urk. 
9/54/10) erfolgten. Eine solche Behandlungsfrequenz 
deutet auf einen zwar vorhandenen
,
 aber nicht allzu 
grossen
 Leidensdruck hin. 
Von einer intensiven, langjährigen Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist, kann jedenfalls nicht gesprochen werden.
 So bestehen namentlich in medikamentöser Hinsicht noch weitere Therapieoptionen (E. 3.3) und absolvierte sie bislang 
keine stationäre Therapie (
Urk. 
9/44/7).
 
D
er depressiven Störung der Beschwer
deführerin ist damit keine invalidisierende Wirkung 
anzunehmen
.
4.3
    
Die Gutachter der 
MEDAS A.___
 diagnostizierten eine generalisierte Angststörung
 und massen dieser eine wesentliche Einschränkung der 
zumutba
re
n
 Arbeitsfähigkeit 
zu
.
4.3.1
    
Nach der Rechtsprechung ist es in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beein
trächtigungen, somit auch bei 
psychischen Störungen
, keineswegs allein Sache der mit dem
 konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen, selber abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) ver
bindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu 
einer (andauernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe
 und Ausprägung) führt. Aufgrund dieser tatsächlichen und rechtlichen Gegebenhei
ten hat die Rechtsprechung seit jeher die Aufgaben von Rechtsanwender und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sache 
des (begutachtenden) Mediziners ist es, den Gesundheitszustand zu beur
teilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diag
nose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei der 
Fol
genabschätzung
 der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende 
Beurtei
lungskompetenz
 zu (BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2). 
4.3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
hat
 Albträume, Angst um ihre Kinder
 und ihren Mann
, 
oft 
das Gefühl verfolgt zu werden und 
wenn sie das Haus verlässt, muss sie 
jeweils 
zwei
-
 bis drei
mal
 
kontrollieren
, ob die Tür
e
 geschlossen 
ist
 (Urk. 
9/54/
27 
f.
).
 Auch wenn die Angststörung der Beschwerdeführerin gemäss 
den MEDAS-
Gutachter
n
 relativ ausgeprägt 
ist
, so kann daraus nicht au
f eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geschlossen werden: Trotz 
ihrer Angststö
rung ist die Beschwerdeführerin 
in der Lage, 
allein 
das Haus zu verlassen
,
 um einkaufen zu gehen oder Termine bei ihrem Arzt 
oder
 ihrer Psychiaterin wahr
zunehmen
. S
ie ist zu Fuss unterwegs und benützt 
ohne 
Weiteres
 
Auto, Bus und Zug. 
Ein Vermeidungsverhalten ist nicht ersichtlich. Eine invalidisierende Wirkung der 
Angst
störung ist 
damit
 
nicht mit dem 
Beweis
grad
 der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit 
erstellt
, zumal
 Dr. 
H.___
 diese als überwindbar einstufte (
Urk. 
9/54/33). Den Therapeuten des 
F.___
 war nichts Einschlägiges aufgefallen, obwohl sie die Beschwerdeführerin seit längerer Zeit betreuten.
4.4
    
Die Beschwerdeführerin leidet zudem an einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 und an einem chronischen 
panver
tebralen
 und 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom
.
 
Dr.
 
H.___
 erach
tete die (damals anwendbaren) bundesgerichtlichen Kriterien für die aus
nahms
weise Annahme einer Unüberwindbarkeit der Schmerzproblematik als gegeben und schloss auch hieraus auf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/54/34-35). Diese Prüfung ist indes nicht Aufgabe des Arztes, sondern des Rechtsanwenders
 (vgl. zur rechtlichen Überprüfung im Zusammenhang mit chronischen Schmerzstörungen mit somatischen und psychischen Faktoren auch BGE 142 V 106)
. Wie es sich damit verhält, ist nachfolgend zu erörtern.
4.4.1
    
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 und anschliessende Urteile) angepasst und festgehalten, dass die 
Invaliditätsbemes
sung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück
sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder
schlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Überwindbarkeitsver
mutung
. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuhalten. Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein strukturiertes Beweisverfahren ersetzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweis
last der rentenansprechenden Person (Art. 7 Abs. 2 ATSG) 
–
 ändert sich dadurch nichts. An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren. Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen ein
teilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. 
Das
 Prüfungsraster ist rechtlicher Natur. Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzelfall zusammen. Im Grunde konkretisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psycho
somatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten 
gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindi
katoren
 schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der 
Beweislo
sigkeit
 nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6).
4.4
.2
    
Nach Aufgabe des Konzepts der Überwindbarkeitsvermutung, welche durch eine ergebnisoffene Beurteilung des funktionellen Leistungsvermögens als zentralem Beweisgegenstand abgelöst wird, scheint der Begriff des Kriteriums nicht mehr geeignet. Das Bundesgericht spricht fortan von Indikatoren, einem Begriff, der massgebliche Beweisthemen bezeichnet, anhand welcher ein bestimmter Sach
verhalt ermittelt wird (vgl. dazu auch Peter Henningsen, Probleme und offene Fragen in der Beurteilung der Erwerbsfähigkeit bei Probanden mit funktionellen Körperbeschwerdesyndromen, in: SZS 2014 S. 533 und 541 [Gutachten des Prof. 
Dr. 
Peter Henningsen, Klinik und Poliklinik für Psycho
somatische Medizin und Psychotherapie, Technische Universität München, vom Mai 2014 zu Fragen der Schweizer Praxis zur 
Invaliditätsfest
stellung
 bei 
somato
formen
 und ver
wandten Störungen]; BGE 141 V 281 E. 4.1.1 und E. 4.1.2).
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht in BGE 141 V 281 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs-
 und Eingliederungserfolg oder -
resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sour
cen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleichba
ren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederung
sanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern In
dizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
4.4.3
    
Die Beschwerdeführerin klagt über starke Rückenschmerzen, deren Intensität betrage bis zu 15 auf einer Skala von 0 bis 1
0. 
MEDAS-
Gutachter
 
Dr. 
G.___
 
wies
 jedoch auf ein auffälliges Schmerzverhalten hin
 (Urk. 9/54/16)
. So äusserte 
die Beschwerdeführerin 
Schmerzen und zuckte zusammen, als er fragte, ob die 
Pal
pation
 Schmerzen bereite. Als er 
sich 
hingegen
 
erkundigte
, ob die Massage der Muskulatur schmerze und dabei dieselbe Handbewegung machte wie 
zuvor 
bei der 
Palpation, entgegnete sie
, Massagen seien angenehm (Urk. 
9/54/11). 
In der klinischen Untersuchung zeigten sich zwar 
eine rechtskonvexe Skoliose der Wirbelsäule sowie akzentuierte Wirbelsäulenkrümmung
en
 in der Sagittalebene
, doch ist die 
Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit nach wie vor zu 100
 %
 arbeitsfähig. Die diagnoserelevanten Befunde erweisen sich damit nicht als ausgeprägt. 
Ihre Rückenschmerzen lässt die Beschwerdeführerin jede zweite oder dritte Woche
 
mit einer Stromtherapie 
behandeln, die Physiotherapie war im Zeitpunkt der Begutachtung pausiert. Zur Behandlung der psychischen Beschwerden 
konsultierte die Beschwerdeführerin zunächst zweimal, anschliessend zwei
-
 bis dreimal pro Monat einen Therapeu
ten. 
Wie bereits dargelegt
,
 kann damit
 weder
 von einem konsequenten Angehen der Schmerzproblematik mittels einer Therapie noch von einer 
Behandlungsre
sistenz
 gesprochen werden. 
Auch gemäss den MEDAS-Gutachtern sind die Behandlungsoptionen noc
h nicht ausgeschöpft (Urk. 
9/54/35 f.). 
Ein gravieren
des objektivierbares körperliches Leiden besteht zudem nicht; dem depressiven Geschehen und der Angststörung 
kommen
 - wie bereits dargelegt - 
keine inva
lidisierende 
Wirkung
 zu.
    
Was die persönlichen und sozialen Ressourcen de
r
 Beschwerdeführer
in
 betrifft, so ist diese
 seit 2003 verheiratet und Mutter dreier Kinder. Zusammen mit ihrem Ehemann und den Kindern wohnt sie in einer 4.5-Zimmer-Wohnung. Der Kon
takt zu ihrer Schwester ist abgebrochen, doch hat sie einen guten Kontakt zu ihrem Bruder und ihrer Mutter, wohnt diese doch während fünf bis sechs Monaten pro Jahr bei der
 Beschwerdeführerin
, um 
die 
Familie
 im Haushalt
 zu unterstützen
 (Urk. 
9/54/7 und 26).
 
Die Beziehung zu ihrem kranken Ehemann ist angespannt, die Kinder machen ihr hingegen Freude. Soziale Ressourcen sind damit 
- wenn auch 
in einem eingeschränkten Umfang
 -
 vorhanden. Enge Freunde hatte die Beschwerdeführerin auch vor ihrer Erkrankung
 nicht (Urk. 
9/54/8 und 28). 
Wie bereits dargelegt, hat die Beschwerdeführerin einen geregelten Tagesablauf
. Ihr 
Aktivitätenniveau
 
ist
 
zwar 
nicht sehr hoch
, doch ist es ihr nach wie vor möglich, die einfacheren Aufgaben als Hausfrau und Mutter wahrzunehmen, spazieren zu gehen und zu lesen
 (Urk. 9/54/9 f.)
. 
Das 
Tagesak
tivitätsniveau
 ist somit nicht in allen vergleichbaren Lebensbereic
hen gleich
mässig eingeschränkt.
    
Die Prüfung der verschiedenen Indikatoren ergibt, dass diese nicht in aus
gepräg
tem Umfang 
vorhanden
 sind. Wohl erfüllt 
die
 Beschwerdeführer
in
 das 
Krite
rium der Komorbid
it
äten, doch kommt diesen weder eine invalidisierende Bedeutung zu, noch wurden sie therapeutisch konsequent angegangen
. Die
s in Verbindung mit den
 vorhandenen Familienstrukturen 
und
 dem 
nur bedingt ein
geschränkten 
Aktivitätenniveau
 
spricht dafür, dass insgesamt eine Unüberwind
barkeit der Auswirkungen 
der
 Schmerzproblematik zu verneinen ist. 
Der 
chro
nischen Schmerzstörung 
und dem chronischen Schmerzsyndrom 
kommen
 damit keine invalidisierende Wirkung zu.
4.4.4
    
Die Beschwerdeführerin beantragte aufgrund der geänderten 
bundesgerichtli
chen
 Rechtsprechung zu den somatoformen Schmerzstörungen eine erneute Begutachtung. 
Eine neue Rechtsprechung ist im Grundsatz sofort anwendbar und gilt für alle im Zeitpunkt der Änderung hängigen Fälle (Urteil des Bundes
gerichts 9C_700/2015 vom 1
8. 
Juli 2016 E. 3.2 mit Hinweisen). 
Aufgabe des Mediziners
 ist es
, den Gesundheitszustand zu beur
teilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben. Die
se
 Beurteilung erfolgt 
einzig aus einem medizinischen Blickwinkel
 
und damit 
unabhängig von der geltenden Rechtsprechung
. 
Eine Änderung der Rechtsprechung hat 
folglich
 lediglich Ein
fluss auf die Aufgabe der Verwaltung und im Streitfall des Gerichts, welche aus de
n
 
aus medizinischer Sicht 
erhobenen gesundheitlichen Beeinträchti
gungen die Folgen für die Arbeitsfähigkeit abzuschätzen haben. 
Eine erneute Begutachtung aufgrund der Ä
nderung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
ist damit nicht erforderlich. 
4.5
    
Zusammenfassend
 
führen d
ie Pathologien der Beschwerdeführerin zu einer sozial
versicherungsrechtlich relevanten Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in einer ange
passten, körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit
 
ab dem 
3. 
Juni 2013
.
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin hätte gemäss Arbeitgeberfragebogen vom 1
2. 
Februar 2013 (
Urk. 
9/18 S. 2 f.) im Jahre 2013 bei einem Pensum von 60
 %
 ein Ein
kommen von 
Fr. 
31‘850.-- 
erzielt.
 
Zusätzlich zu berücksichtigen
 sind die 
Schicht
zulagen
, welche in den Jahren 2010 bis
 2012 durchschnittlich rund Fr. 
3‘050.
-- pro Jahr betrugen (
Urk. 
9/18 S. 11-15). Damit ist von einem 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 34‘900.-- auszugehen (Stand 2013 mangels Vor
liegens weitergehender statistische
r
 Angaben bei Verfügungserlass).
5.2
    
5.2.1
    
Die Beschwerdeführerin ist in einer 
angepassten, körperlich leichten, wechsel
belastenden
 Tätigkeit voll arbeitsfähig. Da sie selbst bei leichten Tätigkeiten 
eingeschränkt ist, berücksichtigte die Beschwerdegegnerin in ihrer 
Beschwerde
antwort
 einen leidensbedingten Abzug von 10
 %
. Dies ist nicht zu beanstanden.
5.2.2
    
Zur Berechnung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort auf die 
Tabellenlöhne 
2012 
des Bundesamtes für Statistik
, 
ging aber vom Durchschnitt über alle Branchen (Niveau 
1
) aus (Urk. 
8 S. 3
). Dies ist nicht zu beanstanden, steht de
r
 Beschwerdeführer
in
 doch 
- 
im Rahmen der Zumutbarkeit - der gesamte Stellenmarkt offen. Ausgehend von einem statistischen Lohn von Fr. 4‘
112
.--, 
aufgerechnet auf die durch
schnittli
che wöchentliche Arbeitszeit von 41.
7
 Stunden (
Betriebsübliche Arbeits
zeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008] in Stunden pro Woche 1990-2015, 
Betriebsübliche Wochenarbeitszeit der vollzeiterwerbstätigen 
Arbeit
nehmenden
, Total 201
3
: 41.
7
; www.bfs.admin.ch, 
Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten, Statistik der 
betriebs
üblichen
 Arbeitszeit [BUA]
) und unter 
Berücksichtigung der 
Nominal
lohn
ent
wicklung
 
(
Entwicklung der Nominallöhne, der 
Konsumenten
preise
 und der Reallöhne
 1939-2015, Schwei
zerischer Lohnindex insgesamt 
[
1939 = 100
]
, 
Frauen
, Stand 2012: 
2630
, Stand 
2013: 
2648
; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/
Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung
)
 
und
 eines leidensbedingten Abzuges von 10
 %
 
ergibt sich
 bei einem Arbeitspensum von 60
 %
 ein
 mögliches Einkommen von Fr. 
27‘968.--
 per 201
3 (
Fr. 
4‘
112 x 12 / 40 x 41.7 / 2630 x 2648 x 0.9 x 0.6)
.
    
Aus dem
 Vergleich des 
Valideneinkommens
 mit dem Invalideneinkommen 
resul
tiert
 ein Invaliditätsgrad von 
19.9
 %
.
5.2.3
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, bei guter Gesundheit 
wäre
 sie zu 40 % im Haushalt tätig. Die Beschwerdegegnerin habe deshalb eine 
Haushalts
abklä
rung
 durchzuführen. Bei einer Gewichtung zu 60
 %
 ergibt sich in Bezug auf die Erwerbstätigkeit ein Teilinvaliditätsgrad von 1
1.9
 %
 (
19.9
 x 0.6)
. Um Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 zu erhalten, müsste die Beschwerdeführerin demzufolge in ihrem zu 40
 %
 zu gewichtenden Aufgabenbereich zu 
69
 % 
(
[
39.5
 
- 
11.9
]
 / 0.4) 
eingeschränkt sein. Hinweise auf eine Einschränkung in einem solchen Ausmass sind den Akten nicht zu entnehmen und werden von der Beschwerdeführerin auch nicht geltend gemacht. 
Auf eine Abklärung im Haushalt ist somit 
in anti
zipierter Beweiswürdigung 
zu 
verzichten
.
    
Die Beschwerde ist damit abzuweisen
.
6
.
    
Die Kosten des Verfahrens (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) sind auf 
Fr. 
9
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
9
00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden de
r
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. 
Y.___
, AXA-ARAG Rechtsschutz
 AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher