zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00743 · 2026-03-18 · de
Diagnose eines chronisches Müdigkeitssyndroms nach Hospitalisation mit künstlichem Koma nach Covid-19-Erkrankung. Die RAD-Stellungnahme, wonach eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit besteht, hält einer normativen Beurteilung anhand der Standardindikatoren nicht stand, da der Beschwerdeführer keine Behandlung in Anspruch nahm und an arbeitsfreien Tagen beschwerdefrei ist. Rückweisung zur erneuten Abklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00743
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
18. März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Christe
Christe & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1994, reiste im Jahr 2015 aus dem Kosovo in die Schweiz ein (Urk. 9/1). Er arbeitete ab dem 
1. 
Januar 2019 für die 
Y.___ GmbH
 als Chauffeur (
Urk. 
9/7/6). 
Mit Schreiben vom 1
5. 
September 2022 sandte der Krankentaggeldversicherer der 
Y.___ GmbH
, die Visana Services AG, 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das von 
X.___
 am 
4. 
Januar 2022 ausgefüllte Formular für die Anmeldung zum Bezug von In
validenversicherungsleistungen (Urk.
 
9/7) zu (Urk.
 
9/9).
 
Zur Prüfung des Leis
tungsanspruches zog d
ie IV-Stelle
 die Akten der Visana Services AG (
Urk. 
9/18)
 und der Elips 
Life
 AG, der früheren Krankentaggeldversicherung der 
Y.___ GmbH
 (
Urk. 
9/21), bei
. Sie nahm überdies den IK-Auszug vom 1
8. 
Oktober 2022 zu den Akten
 (
Urk. 
9/19).
 
Die IV-Stelle holte ferner den Bericht des Hausarztes des Versicherten, 
Dr. 
med. 
Z.___
, Allgemeine Innere Medizin, vom 
7. 
No
vember 2022 ein (
Urk. 
9/23). 
Dr. 
Z.___
 
äusserte sich 
am 1
9. 
Dezember 2023 (
Urk. 
9/50
, unter Hinweis auf den ambulanten Bericht der Klinik für Pneumologie des 
Spitals A.___
 vom 28. November 2023, Urk. 9/54
) und 
8. 
März 2024 (
Urk. 
9/57) zum weiteren Verlauf. Am 
4. Juni und 
2
9. 
August 2024 nahm 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Neuro
logie, 
vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der IV-
Stelle 
Stellung (
Urk. 
9/61/4-6).
 Hernach stellte die
 
IV-Stelle dem Versicherten m
it Vorbescheid vom 
2. 
Oktober 2024 die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
6/63). Dagegen erhob der Versicherte innert Frist keinen Einwand, woraufhin 
s
ie
 
am 1
1. 
November 2024 wie vorbe
schieden verfügte (
Urk. 
2).
2.
    
2.1
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
10
. 
Dezem
ber 2024 Beschwerde (Urk. 1).
 Er beant
ragte
, es sei in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 1
1. 
November 2024 festzustellen, dass er ab 
1. 
August 2022 Anspruch auf eine Invalidenrente von 60
 %
 einer ganzen Invalidenrente habe
 (Urk. 1 S. 2)
.
2.2
    
Am 
13
. 
Februa
r 202
5
 erstatte
te
 die Beschwerdegegnerin die auf Abweisung schlies
sende Beschwerdeantwort (Urk. 
8
)
, was dem Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 14. Februar 2025 
zur Kenntnis gebracht wurde 
(
Urk. 
10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 1
1. 
November 2024 führte die Beschwerde
gegnerin im Wesentlichen aus, dass sie die Anmeldung zum Leistungsbezug im September 2022 erhalten habe. Ein Rentenanspruch könne frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Eingang der IV-Anmeldung entstehen. Der Beschwerdeführer könnte somit frühestens ab März 2023 Anspruch auf eine Invalidenrente haben (
Urk. 
2 S. 1). 
Ihre Abklärungen hätten ergeben, dass dem Beschwerdeführer die Ausübung seiner bisherigen Tätigkeit als Chauffeur seit März 2023 gesundheitsbedingt in einem 50%-Pensum zumutbar gewesen sei. Die Ausübung einer leidensangepassten Tätigkeit wäre ab diesem Zeitpunkt in einem 60%
-
Pensum zumutbar gewesen
. Beim Einkommensvergleich per März 2023 (Einkommen ohne Invalidität: 
Fr. 
62'657.-- / Einkommen mit Invalidität: 
Fr. 
40'488.60) resultiere eine Erwerbseinbusse in der Höhe von 
Fr. 
22'168.40 beziehungsweise ein Invaliditätsgrad von 35
 %
. Da der Invaliditätsgrad unter 40
 %
 liege, bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente 
(
Urk. 
2 S. 2).
 
1.2
    
Der Beschwerdeführer brachte im Wesentlichen Folgendes vor: Zunächst einmal sei es nicht richtig, dass er sich erst am 1
6. 
September 2022 bei der Beschwerde
geg
nerin zum Leistungsbezug angemeldet 
habe. Das ausgefüllte Anmelde
for
mu
lar sei bei der Beschwerdegegnerin bereits am 24.
 
Januar 2022 eingegangen
 (Urk. 1 S. 2). Das Formular sei zwar nicht unterzeichnet gewesen, doch habe er seine Unterschrift auf Aufforderung der Beschwerdegegnerin hin unverzüglich nach
gereicht. 
Wenn eine Anmeldung nicht formgerecht oder bei einer un
zu
stän
digen Stelle eingereicht
 werde
, so sei gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
3 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 für die Ein
haltung der Fristen und für die an die Anmeldung geknüpften
 
Rechts
wir
kun
gen trotzdem der Zeitpunkt massgebend, in dem sie der Post über
geben
 oder bei der unzuständigen Stelle eingereicht werde. Seine IV-Anmeldung sei somit bereits im Januar 2022 erfolgt (
Urk. 
1 S. 3). 
    
Des Weiteren könne auf die Ein
schätzung der RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 nicht abgestellt werden. Die von ihr angegebene
 Beurteilung zur
 Arbeitsfähigkeit sei gestützt auf die vorhandenen medizinischen Unterlagen nicht nachvollziehbar. Die von der RAD-Ärztin erwähnte pneumo
logische Beurteilung vom November 2023 mit einer 60%igen Arbeitsfähigkeit 
sei i
n den Akten
 nicht vorhanden
. Stattdessen 
werde
 auch im spezialärztlichen Bericht des 
Spitals
 
A.___
 vom 2
8. 
November 2023 im Einklang mit der Einschätzung des behan
delnden Arztes 
Dr. 
Z.___
 von einer 50%igen Arbeits
fähigkeit in der beste
henden, bereits angepassten Tätigkeit ausgegangen. 
Zudem sei 
Dr. 
B.___
 
Neurologin
 und könne seine Beschwerde
n 
nicht beurteilen (
Urk. 
1
 S. 
5
). 
    
Der Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin sei ebenfalls falsch. Sie habe das 
Valideneinkommen zu tief bemessen. Die Beschwerdegegnerin habe nicht berück
sichtigt, dass 
sein
 Monatslohn bei der 
Y.___ GmbH
 im Jahr 2024 für ein 50
 %
-Pensum 
Fr. 
2'400.
--
 betragen habe. Bei einem Vollpensum 
hätte
 er
 
mithin 
Fr. 
4'800.
--
 pro Monat verdien
t. Dies
 
entspr
e
ch
e
 
bei zwölf Monatslöhnen einem
 
Jahreseinkommen von 
Fr. 
57'600.
--
. Zudem 
sei
 aus dem IK-Auszug ersichtlich, dass er in seiner Nebentätigkeit bei der 
C.___
 AG 
im
 
Jahr 
2019 mit
 
Fr. 
18
’
765.
--
 wesentlich mehr verdient
 hab
e als 
im Jahr
 2020 
(
Fr. 
8'661.
--)
.
 Für beide Jahre zusammen ergebe sich ein durchschnittliches Nebeneinkommen in der Höhe von 
Fr. 
13’713.
--
. Zusammen mit dem Jahreseinkommen bei der 
Y.___ GmbH
 von 
Fr. 
57'600.
--
 im Vollpensum ergebe sich ein Valideneinkommen von 
Fr. 
71’313.-- (
Urk. 
1
 S. 5). Ebenfalls un
zutreffend 
sei
 das in der ange
fochtenen Verfügung angegebene Invali
den
einkommen von 
Fr. 
40'488.6
0. 
Dies
bezüglich 
sei
 auf das tatsächliche
 
Einkommen bei der 
Y.___ GmbH
, wo er 
i
n einem
 50
 %
-Pensum 
Fr. 
28'800.-- (12 x 
Fr. 
2'400.
--
)
 verdient habe, abzustellen
. Gestützt auf den Tabellenlohn
 nach der Schweizerischen Lohn
strukturerhebung (
LSE
)
 würde sich in Anwendung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3
 der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 ein geringeres Invalideneinkommen ergeben. Bei einem zu
mutbaren Arbeitspensum von 50
 %
 wäre der betreffende Tabellenlohn nach LSE von 
Fr. 
67'480.94
 zunächst zu halbieren, was 
zu einem
 Betrag von 
Fr. 
33
’
740.47 
führen würde
 (
Urk. 
1 S. 6). Angesichts des Teilpensums von lediglich 50
 %
 wäre zudem in Anwendung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV ein weiterer Abzug von 20
 %
 vorzunehmen, womit sich ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
26'992.40 ergäbe
. Dieses Einkommen sei
 mithin 
tiefer
 als das tatsächlich erzielte Einkommen von 
Fr. 
28'800.
-- (
Urk. 
1 S. 6-7)
.
 
Lediglich der Voll
stän
digkeit halber 
sei
 darauf hin
zu
w
ei
sen, dass 
selbst 
bei der in der angefochtenen Verfügung angenommenen Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 in angepasster Tätigkeit
 
nach 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 I
VV
 (in der seit 1. Januar 2024 gültigen Fassung)
 ein Abzug von 10
 %
 vorzunehmen wäre, was
 die Beschwerdegegnerin 
offen
sicht
lich unterlassen 
habe
.
 Wenn d
as Valideneinkommen 
in der Höhe 
von 
Fr. 
71’313.-- 
mit dem Invalideneinkommen
 
von 
Fr. 
28'800.
--
 verglichen werde
, 
resultiere
 ein Invaliditätsgrad von 60
 %
. Damit besteh
e
 ein Anspruch
 
auf eine Invalidenrente von 60
 %
 einer ganzen Rente. Da entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin 
unter
 Berücksichtigung von 
Art. 
29 
Abs. 
3 ATSG keine verspätete Anmeldung vorlieg
e
, 
sei
 von einem Rentenanspruch ab 
1. 
August 2022, ein Jahr nach Eintritt des
 Gesundheits
schadens, auszugehen (
Urk. 
1 S. 7).
2
.
    
2
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
2
.2
    
2
.2.1
    
G
emäss der mit 
BGE 130 V 352
 begründeten und seither stetig weiter entwickelten Rechtsprechung vermochten eine fachärztlich (psychiatrisch) diag
nostizierte somatoforme Schmerzstörung und vergleichbare psychosomatische Leiden (
BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3, 142 V 342
) in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 führende Arbeitsun
fähigkeit zu bewirken. Vielmehr bestand die Vermutung, dass solche Beschwerde
bilder oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar seien und nur bestimmte Umstän
de, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machten, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien (so genannte «Foerster-Kriterien», vgl. BGE 130 V 352, BGE 131 V 49 E. 1.2, je wiedergegeben in BGE 139 V 547 E. 5 mit weiteren Hinweisen).
    
Die Rechtsprechung hat zu den «vergleichbaren psychosomatischen Leiden» ausdrücklich jene gezählt, die im Nachgang zu BGE 130 V 352 über die Jahre als sogenannte «pathogenetisch-ätiologisch unklare syndromale Beschwerdebilder ohne nachweisbare organische Grundlage» in invalidenversicherungsrechtlicher Hinsicht den gleichen sozialversicherungs
rechtlichen Anforderungen (Regel-/Ausnahme-Modell mit «Überwindbarkeits
vermutung») unterstellt wurden (BGE 142 V 342 E. 5.2.1; BGE 141 V 281 E. 4.2; BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3
). 
    
Dazu gehörte namentlich auch das 
Chronic Fatigue Syndrome 
(
CFS
; 
chronisches Müdigkeitssyndrom
,
 ICD-10 G93.3,
 
Urteile des Bundesgerichts I 70/07 vom 14. April 2008
 
E. 5
 und 9C_472/2015 
vom 
9. 
Februar 2016 
E. 3.2).
2
.2.
2
    
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht die Überwindbarkeitsvermutung auf
gegeben und das bisherige Regel-/Ausnahme-Modell durch einen strukturierten normativen Prüfungsraster ersetzt. In dessen Rahmen wird im Regelfall anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen ergebnisoffen und symmetrisch beur
teilt, indem gleichermassen den äusseren Belastungsfaktoren wie den vorhan
denen Ressourcen Rechnung getragen wird (BGE 141 V 574 E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2).
    
An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG 
—
 ausschliessliche Berück
sichti
gung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumut
barkeitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person 
—
 hat sich dadurch nichts geändert. Im Grunde konkretisieren die in BGE 141 V 281 E. 4 und E. 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invali
ditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anord
nungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 142 V 106 E. 4.5; Urteil des Bundesgerichts 8C_676/2017 vom 28. Februar 2018 E. 6.3). 
2.2.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei 
beachtlichen Standardindikatoren hat das Bundesgerich
t wie folgt systematisiert (BGE 
141 V 281 E.
 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad»
 (E. 
4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung»
 (E. 
4.3.1)
- 
Ausprägung der
 diagnoserelevanten Befunde (E. 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz (E. 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 
4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnost
ik, persönliche Res
sourcen, E. 
4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext»
 (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Ge
sichtspunkte des Verhaltens, E. 
4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen verg
leich
baren Lebensbereichen (E. 
4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesener Leidens
druck (E. 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezo
gene Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 
7.4
).
2
.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a. 
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b. 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c. 
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invali
ditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
2
.
4
    
2
.
4
.1
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen
).
2
.
4
.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die 
geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.
).
2
.
4
.3
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
ka
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Soll ein Versicherungsfall ohne Einho
lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
wür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
2
.
4
.
4
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslau
tenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige 
—
 und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende 
—
 Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.
).
3.
3.1
    
Es 
liegen die folgenden entscheidrelevanten ärztlichen Berichte und Stellung
nahmen vor:
3.2
    
Im Arztbericht zuhanden der Elips Life AG vom 2
5. 
Oktober 2021 führten die Ärztinnen und Ärzte des 
Spitals A.___
 (
A.___
)
 
aus, dass der Beschwerdeführer wegen 
Sepsis und schwere
n
 
akuten Atemnotsyndroms (
ARDS
, 
Acute Respiratory Distress Syndrome) bei bilateraler Pneumonie mit Covid-19 mit bakterieller Superinfektion
 sowie 
Dyspnoe
 
(
Urk. 
9/21/11)
 
im 
August 2021 im 
A.___
 in Behandlung gewesen sei (
Urk. 
9/21/12
, vgl. auch 
Urk. 
9/54/1
). Zur Prog
nose hielten sie fest, 
dass eine vollständige Erholung möglich sei, jedoch bestehe die Gefahr von Long-Covid (
Urk. 
9/21/12). 
Zur
 
aktuellen 
Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerde
führers könnten sie keine Angaben machen (
Urk. 
9/21/11).
 Bezüglich des weite
re
n Prozederes
 wurde festgehalten, dass eine
 ambulante Rehabilitation und 
eine 
Physiotherapie 
durchgeführt werden könnten
 (
Urk. 
9/21/13).
3.
3
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin
,
 führte im Verlaufsbericht zuhanden der Visana Services AG vom 1
3. 
Juni 2022 die Diagnose chronisches Müdigkeitssyndrom (ICD-10: G93.3) nach Covid-19 mit Behandlung auf der Intensivstation bei Sepsis 
an 
(
Urk. 
9/18/7).
3.4
    
Im Arztbericht vom 
7. 
November 2022 
(Urk. 9/23) 
hielt 
Dr. 
Z.___
 unter anderem fest
, dass 
d
er Beschwerdeführer seit der Sepsis und dem ARDS bei bilateraler Covid-19-Pneumonie im August 2021
 
unter einer Fatigue-Symptomatik
 
leide
. Er klage über intermittierenden 
Schwin
del, rasche Erschöpfbarkeit, Müdigkeit, Tachypal
pita
tionen und Kopf
schmerzen.
 W
enn 
er 
sich
 
zu stark belaste
, würden d
ie Symp
tome vermehrt 
auf
treten
.
    
Als weitere Diagnose bestehe eine Hypothyreose (Schilddrüsenunterfunktion) die erstmals im März 2017 diagnostiziert worden sei.
    
Nach der Hospitalisation
 (im August 2021)
 sei der Beschwerdeführer bis 1
0. 
Ok
tober 2021 zu 100
 %
 und danach vom 1
1. 
Oktober 2011 bis 2
7. 
Februar 2022 zu 80
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 2
8. 
Februar 2022 bestehe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit.
    
Bezüglich der Prognose 
sei
 zu sagen, dass der 
Beschwerdeführer
 in den letzten Wochen minime Fortschritte gemacht 
habe
, so dass möglicherweise die Arbeits
fähigkeit leicht gesteigert werden 
könne
. Eine Rückkehr zur normalen Arbeits
fähigkeit 
sei
 möglich
. Dies werde
 jedoch noch einige Monate in Anspruch nehmen
.
3.
5
    
Bei der Untersuchung in der Klinik für Pneumologie des 
A.___
 vom 2
8. 
November 2023 berichtete der Beschwerdeführer 
über Myalgien
 (Muskelschmerzen) 
der Unterschenkel, die seit sechs Monaten verstärkt und in 
fluktuierender Intensität auftreten
 würden
. Zuvor habe er den Myalgien nicht die gleiche Bedeutung
 
bei
ge
messen, da er sich in einem Aufbau befunden habe, auch bezüglich 
der 
Arbeits
tätigkeit
.
 Die
 
Myalgien träten nach grösserer körperlicher Anstrengung wie schnellem Gehen, Treppensteigen oder
 
nach ca. fünf Stunden Arbeit auf. Er leide dann unter einem Druckgefühl knieabwärts,
 welches
 teilweise auch
 
die Fuss
sohlen betreffe. Es fühle sich an, als würde jemand die Wadenmuskulatur
 
zusam
mendrücke
n
. Kürzlich habe er die Erfahrung gemacht, dass eine Applikation von Voltaren Gel
 
an der Wadenmuskulatur helfe. Begleitend leide er ausserdem unter allgemeiner körperlicher
 
Schwäche,
 
Tremor der Hände sowie gelegentlichem sekundenlangem Schwankschwindel
.
 
Sehstörungen und Kopfschmerzen 
habe er keine
. Die Häufigkeit des Auftretens 
(dieser Beschwerden) 
sei unterschiedlich
. Er sei 
manchmal 
sieben
 bis 
zehn
 Tage beschwerdefrei
. Die
s
 sei 
vor allem an arbeits
freien Tagen der Fall. Die Symptomatik zeige sich nach einer Pause teilweise regredient
. Er
 erhole sich aber jeweils erst
 
nach dem Nachtschlaf vollständig.
 Er habe w
eiter ein Zittern der Bauchmuskulatur beim Aufrichten aus dem Liegen
 beobachtet.
 
Der Nacht
schlaf sei gut, er schlafe mindestens 
acht
 Stunden pro Nacht tief. An freien Tagen erwache er
 
erholt gegen 8 Uhr
.
 An Werktagen, wenn er den Wecker auf 5 Uhr stelle, bestehe jeweils eine
 
anfängliche Müdigkeit über rund 30 Minuten.
 Es bestünden aber keine
 Tagesmüdigkeit, Schnarchen oder Atem
pausen.
 
Vor der intensivmedizinischen Behandlung
 (im August 2021)
 sei er körperlich sehr fit gewesen, habe Fussball gespielt
 
und ohne Beschwerden Lasten von bis zu 60 Kilogramm zwei bis drei Stockwerke hinaufgetragen.
 Er leide nicht an
 Dyspnoe
 (
Urk. 
9/54/2)
.
    
In der Beurteilung des 
A.___
 wurde festgehalten, dass der 
29-jährige 
Beschwerde
führer
 mit St
atus
 n
ach
 ARDS bei bilateraler Pneumonie mit SARS-CoV-2 über
 
Myalgien der Unterschenkel nach grösserer körperlicher Anstrengung verbunden mit körperlicher
 
Schwäche, Tremor der Hände und gelegentlichem Schwank
schwinde
l berichtet habe. 
Im 6-Minuten-Gehtest 
habe
 sich eine leicht einge
schränkte Leistungsfähigkeit objektivieren
 lassen. L
aborchemisch 
habe
 sich 
—
 wie bereits im Vorbefund 
—
 ein leicht erhöhtes CK
 (Creatinkinase)
 gezeigt
. 
Es sei
 eine
 
zusätzliche kollagenosespezifische Laboranalyse
, welche 
keine Hinweise auf eine
 
rheumatologische Grundkrankheit ergeben 
habe, 
durch
geführt worden (
Urk. 
9/54/2). Lungenfunktionell 
sei
 ein restriktives Muster bei unauffälligem externem Vorbefund von Dezember 2022 am ehesten auf die etwas einge
schränkte Kooperation zurückzuführen (
Urk. 
9/54/2-3).
 
Die CO-Diffusions
kapa
zität wie auch die kapilläre Blutgasanalyse 
seien
 unauffällig
 (
Urk. 
9/54/3). 
In den Fragebögen 
habe
 sich eine leicht erhöhte Punktzahl im Chalder Fatigue Scale, passend zur
 
Anamnese ausschliesslich bezogen auf die körperliche Müdigkeit
, gezei
g
t
. Im Post COVID Functional Status
 habe sich 
keine Einschränkung im Alltag erfassen
 lassen. Auch
 der Hospital Anxiety and Depression Scale
 (
HADS)
-Test sei
 unauffällig aus
gefallen (
Urk. 
9/54/3)
.
    
Es sei 
in erster Linie von einer Dekonditionierung nach intensivmedizinischer Behandlung aus
zugehen. T
ypische Symptome für eine Post-COVID 19-Condition 
würden 
fehlen. Entsprechend 
sei dem Beschwerdeführer eine 
spezialisierte Physiotherapie im Hause verordnet
 worden. Er sei 
ermuntert
 worden
, dabei seine Leistungsgrenzen zu respektieren im Sinne des
 
Energiemanagements/Pacings.
 Es werde empfohlen, dass die aktuelle Arbeitsfähigkeit von 50
 
% beibehalten werde (
Urk. 
9/54/3).
3.
6
    
Im Verlaufsbericht vom
 1
9. 
Dezember 2023
 hielt 
Dr. 
Z.___
 
zu Händen der Beschwerdegegnerin
 
fest, dass der Beschwerdeführer vom 
7. 
November 2021 bis 3
1. 
Dezember 2022 zu 70
 %
 und vom 
1. 
Januar 2023 bis 3
0. 
April 2023 zu 60
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei. Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit dem letzten Bericht leicht verbessert, so dass die Arbeitsfähigkeit auf 50
 %
 habe erhöht werden können (
Urk. 
9/50/1).
    
Dr. 
Z.___
 führte weiter aus, dass vor Kurzem 
mit 
eine
r
 Physiotherapie begonnen worden sei. Die Prognose sei unklar, es könne jedoch von einer weiteren Ver
bes
serung im Verlauf ausgegangen werden. Eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
sei
 je
doch möglicherweise nicht mehr zu erreichen (
Urk. 
9/50/1). Eventuell könne die Physiotherapie noch eine Besserung bringen, ansonsten gebe es keine medi
zinischen Massnahmen
,
 um den Heilungsprozess zu beschleunigen (
Urk. 
9/50/2).
3.
7
    
Im Verlaufsbericht vom 
8. 
März 2024 äusserte sich 
Dr. 
Z.___
 dahingehend, dass der Beschwerdeführer seit dem 
1. 
Mai 2023 zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. 
Er
 befinde sich zurzeit zur Rekonditionierung in physio
thera
peutischer Behandlung im 
A.___
. Es seien langsame Erfolge ersichtlich. Er 
k
ontrol
liere den Beschwerdeführer ein
mal pro Monat
,
 um die Arbeitsfähigkeit zu beur
teilen. Er gehe davon aus, dass eine Zunahme der Arbeitsfähigkeit möglich sein werde. Es sei aber unklar, ob eine 100% Arbeitsfähigkeit wieder erreicht werden könne (
Urk. 
9/57/1).
3.
8
    
3.8.1
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 führte in ihrer Stellungnahme vom 
4. Juni
 2024 die folgende Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit an (
Urk. 
9/61/4):
    
Status nach Covid-19-Infektion mit/bei
- 
b
ilaterale
r
 Pneumonie mit 
schwerem
 ARDS und 
Intensivpflegebedürftig
keit
- 
p
ersistierende
m
 Fatigue Syndrom, gemäss COVID-Sprechstunde kein Post-Covid-Syndrom
 
    
Als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie (
Urk. 
9/61/4):
- 
Hypothy
r
eose (Erstdiagnose [ED], März 2017)
- 
Adipositas (BMI 34 kg/m
2
, ED: November 2023)
    
Gemäss 
Dr. 
B.___
 liegt ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich länger
fristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirkt (
Urk. 
9/61/5). 
Sie
 hielt dafür, dass 
die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers in seiner bisherigen Tätigkeit als Chauffeur durch die erhöhte Ermüd
barkeit, die Konzen
trationsstörungen, den Schwindel, die Kopf- und Nacken
schmerzen sowie die eingeschränkte Belastbarkeit eingeschränkt
 sei
 (
Urk. 
9/61/4). Hinsichtlich des zeit
lichen Verlauf
s
 der Arbeitsunfähigkeit 
könne
 
auf
 die Zeug
nisse von 
Dr. 
Z.___
 abgestellt werden
 (
Urk. 
9/61/4). 
Dr. 
B.___
 
führte
 weiter 
aus
, dass in dieser Tätigkeit, vorausgesetzt «die leichten Anpassungen des HA» (gemeint ist wohl der vom Hausarzt erwähnte Verzicht auf das Tragen schwerer Lasten
, vgl. Urk. 9/50/1
) würden um
gesetzt, «gemäss fachärztlicher pneumologischer Beurtei
lung 11/23» ab sofort von einer 60% Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne (
Urk. 
9/61/5).
    
Bezüglich einer Verweisungstätigkeit hielt die RAD-Ärztin fest, dass in einer 
op
timal angepassten Tätigkeit ab sofort von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit ausge
gangen werden könne. Eine weitere Steigerung im Verlauf sei zu erwarten (
Urk. 
9/61/5). Dazu formulierte 
Dr. 
B.___
 folgendes Belastungsprofil: Leichte körperliche Tätigkeit 
mit Wechselbelastung. Heben von Lasten bis 10
 
kg uneingeschränkt möglich, nur seltenes Heben von mittelschweren Lasten bis 25 kg (d.h. max
.
 30 Minuten pro Arbeitstag), kein Heben von grösseren Lasten. Kog
nitive Aufgaben gemäss Ausbildung. Fahreignung gegeben, Schicht
tätigkeit möglich
 (
Urk. 
9/61/4). 
3.8.2
    
Zum zeitlichen Verlauf der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit hielt 
Dr. 
B.___
 am 2
9. 
August 2024 fest, dass bezüglich 
einer angepassten Tätig
keit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer ähnlichen Verbes
serung ausgegangen werden
 könne
, wie
 sie bezüglich der
 angestammte
n
 Tätigkeit er
mittelt worden 
sei
. Dabei 
könne
 jedoch aufgrund der Anpassung jeweils von einer rund 10
 
% höheren A
rbeitsfähigkeit
 ausgegangen werden, als dies für die 
ange
stammte Tätigkeit gemäss Zeugnissen dokumentiert worden 
sei (
Urk. 
9/61/6)
.
 Somit habe im zeitlichen Verlauf die folgende Arbeitsunfähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit bestanden (
Urk. 
9/61/6):
    
100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
6. 
August bis 1
0. 
Oktober 2021
;
    
70%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
1. 
Oktober 2021 bis 3
0. 
März 2022
;
    
60%ige Arbeitsunfähigkeit vom 3
1. 
März bis 3
1. 
Dezember 2022
;
    
50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
April 2023
;
    
40%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
Mai 2023 bis 
4. 
Juni 2024
;
    
30%ige Arbeitsunfähigkeit seit 
4. 
Juni 2024
.
4.
4.1
    
Zur Einschätzung von 
RAD-
Ä
rztin 
Dr. 
B.___
 
ist festzuhalten, dass die von ihr angenommenen Arbeitsfähigkeitsgrade in angepasster Tätigkeit keine Grund
lage in den Berichten der behandelnden Ärzte finden. Auch wenn es als 
durchaus möglich
 erscheint, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angepasster Tätigkeit 10 % höher liegt als in angestammter
,
 können die Atteste der echt
zeitlich behandelnden Ärzte gleichwohl nicht einfach in diesem Sinne umge
deutet werden. So ist nicht klar, welche genauen Überlegungen den Attesten zugrunde lagen. 
Dr. 
Z.___
 etwa nahm bereits Bezug auf eine angepasste Tätigkeit (vgl. etwa Urk. 9/57).
    
Sodann wurde die RAD-
 Beurteilung vom 
4. 
Juni 
2024 
und
 die ergän
zende Beurteilung vom
 2
9. 
Aug
ust
 
2024 (
Urk. 
9/61/4-6)
 ohne die Berück
sichtigung der Standardindikatoren 
verfasst, obwohl sich — wie festgehalten — 
zusätzlich
 dem vom Hausarzt diagnostizierten chronische
n
 Müdigkeitssyndrom (ICD-10: G93.3) 
bezüglich der vom Beschwer
deführer angegebenen Beschwerden bei den spezial
ärztlichen Untersuchungen kein organisches Korrelat finden liess.
 Diesbezüglich gilt gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, dass es nicht 
allein in der Zuständigkeit der mit dem konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arzt
personen
 
liegt
, ab
schliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) ver
bind
lich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andauernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (be
stimmter Höhe und Ausprägung) führt 
(BGE 140 V 193 E. 3.1
; Urteil des Bundesgerichts 9C_234/2025 vom 1
8. 
November 
2025 
E. 3.3.1 mit Hinweis
).
 Daher ist es im Grundsatz zulässig, einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit die rechtliche Massgeblich
keit abzusprechen, ohne dass das Gutachten seinen 
Beweiswert 
verliert (BGE 144 V 50 E. 4.3; Urteil
e
 8C_321/2022 vom 
6. 
September 2022 E. 2.4
 und 9C_234/2025 vom 1
8. 
November 2025 E.
 
3.3.1, je
 mit Hinweisen).
    
Angesichts der nicht ohne weiteres überzeugenden Festlegung der Arbeitsfähig
keit könnte diese Beurteilung im weiteren Verfahrensverlauf relevant werden. Zudem ist der von der Beschwerdeführerin 
durchgeführte
 Einkommensvergleich mit Zweifeln behaftet (E. 
4.5
), so dass die genaue Höhe der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit entscheidend ist. 
4.2
    
4.2.1
    
Bei der Prüfung der Standardindikatoren ist bei der 
Kategorie «funktioneller Schweregrad»
 
im 
Komplex «Gesundheitsschädigung»
 
zunächst auf die 
«
Ausprä
gung der
 diagnoserelevanten Befunde
»
 einzugehen. 
Gemäss dem Bericht des Haus
arztes des Beschwerdeführers vom 
7. 
November 2022 leidet der Beschwerde
führer an einer Fatigue-Symptomatik mit 
Schwindel, rasche Erschöpfbarkeit, Müdigkeit, Tachypalpitationen und Kopf
schmerzen
. W
enn 
er 
sich
 
zu stark belaste
, wür
den d
ie Symptome vermehrt 
auf
treten
 (E. 3.
4
). Bei der Untersuchung im 
A.___
 vom 2
8. 
November 2
023 klagte der Beschwerdeführer über 
allge
meine körperliche Schwäche, Tremor der Hände sowie gelegentliche sekundenlange Schwankschwindel. Sehstörungen und Kopfschmerzen habe er keine. Die Häufig
keit des Auftretens
 der Beschwerden
 sei unterschiedlich. Er sei manchmal sieben bis zehn Tage beschwerdefrei
, 
vor allem an arbeitsfreien Tagen. 
Nach einer Pause würden die Beschwerden nachlassen
. Er erhole sich aber jeweils erst nach dem Nachtschlaf vollständig. Er habe weiter ein Zittern der Bauchmuskulatur beim Aufrichten aus dem Liegen beobachtet.
 Seit sechs Monaten würden überdies nach grösserer körperlicher Anstrengung Muskelschmerzen 
an den
 Unter
schenkel
n
 auftreten. 
Atemnot bestehe keine
 (
E.
 3.
5
).
 Anzufügen ist, dass die Beschwerden des Beschwerdeführers im 
A.___
 als Folgen einer 
Dekonditionierung 
beurteilt wurden 
(
E. 3.
5
).
4.2.2
    
Zum Indikator «
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz
»
 ist fest
zuhalten, dass n
ach der
 besagten
 Untersuchung 
im 
A.___
 
vom 2
8. 
November 2023 zur Rekonditionierung mit einer spezialisierten Physiotherapie begonnen 
wurde 
(E.
 
3.
5
.2). Gemäss Verlaufs
bericht vom
 
Dr. 
Z.___
 vom 
8. 
März 2024
 
konnten
 durch diese Massnahme langsam Erfolge 
erzielt werden (E. 3.6). Was die beruf
liche Ein
gliederung betrifft, so hat 
der Beschwerdeführer seine Anstellung als Chauffeur
 bei der 
Y.___ GmbH
 nach Lage der Akten
 mindestens
 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom am 1
1. 
November 2024 (
Urk. 
2) 
beibe
halten
 können
 und 
diese Tätigkeit 
mit einem reduzierten Arbeitspensum ausgeübt (vgl. 
dazu 
die Ausführungen in der Beschwerde vom 1
0. 
Dezember 2024 zum Ein
kommen bei der 
Y.___ GmbH
, 
Urk. 
1
 S. 6).
 Die 
Y.___ GmbH
 ist erst 
später, 
am 8. Dezember 2025 in Konkurs gefallen (vgl. den Internet-Auszug aus dem Handelsregister des Kantons St
. Gallen vom 9. März 2026).
 
Es sind keine von der Beschwer
degegnerin veranlasste
 Einglie
derungsmassnahmen 
aktenkundig
.
4.2.3
    
Es kann weiter festgehalten werden, dass keine «
Komorbiditäten
»
 vorliegen. Die Nebendiagnosen Hypothyr
e
ose und Adipositas haben gemäss 
Dr. 
B.___
 keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 
und auch keine ressourcenhemmende Wirkung 
(E.
 
3.
8
).
 Es bestehen keine Einschränkungen beim Atmen (E. 3.5).
 Im 
Verlaufsbericht
 
zuhanden der Visana Services AG vom 
1
3. 
Juni 2022 gab 
Dr. 
Z.___
 ferner
 an, dass beim Beschwerdeführer keine psychischen Einschränkungen be
stünden (
Urk. 
9/18/8).
 Ebenso wurde im 
A.___
 die Untersuchung mittels der Testfragebögen bewertet (E. 3.5).
4.2.4
    
Was den 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnost
ik, persönliche Res
sourcen
)
» betrifft, so ist festzuhalten, dass die Motivation 
des Beschwerdeführers 
laut 
Dr. 
Z.___
 
hoch 
ist
 (
Urk. 
9/50/2). Als weitere persönliche Ressource lässt sich auch das junge Alter des Beschwerdeführers anführen. Der im Jahr 1994 geborene Versicherte (
Urk. 
9/7/1) war bei Erlass der angefochtenen Verfügung 
vo
m 1
1. 
November 2024 (
Urk. 
2) erst 30 Jahre alt.
 Gemäss seinen 
eigenen 
Angaben war der Beschwerdeführer vor der intensivmedizinischen Behandlung im 
A.___
 
im
 August 2021 (E. 3.2) körperlich sehr fit. Er habe Fussball gespielt und ohne Beschwerden Lasten von bis zu 60 Kilogramm zwei bis drei Stockwerke hinaufgetragen (
E. 3.5
).
4.2.5
    
Zum 
Komplex «Sozialer Kontext»
 lässt sich
 den Akten entnehmen
, dass der Beschwerdeführer im Kosovo 
in den Jahren 2013 bis 2014 den Beruf des Spenglers lernte. Ein Lehrabschluss
zeugnis erlangte er nicht
 (
Urk. 
9/7/5)
. Nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 2015
 (
Urk. 
9/7/1)
 arbeitete der Beschwer
deführer als Chauffeur (
Urk. 
9/7/6, 
Urk. 
9/19). Er ist verheiratet und Vater von drei Kindern (geboren 
2016, 2018 und 2021, 
Urk. 
9/7/2-3).
4.2.6
    
In der 
Kategorie «Konsistenz» (Ge
sichtspunkte des Verhaltens
)
 ist zunächst zu prüfen, ob eine «
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen verg
leichbaren Lebensbereichen» ausgewiesen ist.
 Hierbei gilt es zu berück
sichtigen, dass der 
Beschwerdeführer
 
vor allem an arbeitsfreien Tagen
 beschwer
defrei ist. Zudem sei 
d
ie Häufigkeit 
der
 Beschwerden 
unterschiedlich
. Er sei 
manchmal 
sieben
 bis 
zehn
 Tage beschwerdefrei
 (E. 3.
5
)
. 
Gemäss den Ergebnissen der Untersuchung mittels der Testfragebögen im 
A.___
 vom 28. November 2023 bestehen keine Einschränkungen im Alltag (E. 3.5).
4.2.
7
    
Zum «
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesener Leidens
druck
» ist festzuhalten, dass
 
Dr. 
Z.___
 den Beschwerdeführer gemäss Verlaufs
bericht vom 1
3. 
Juni 2022 zur Behandlung 
von
 Nackenschmerzen an einen Chiropraktor überwies (
Urk. 
9/18/7
). 
Beim 
Hausarzt
 
selbst 
erfolgte
 keine Behand
lung
, er 
verschrieb
 dem Beschwerdeführer insbesondere keine Medikamente 
(
Urk. 
9/18/
8
)
. 
Im Arztbericht vom 
7. 
November 2022 hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, dass er 
den Beschwerde
führer seit der Erkrankung im August 2021 min
destens einmal im Monat sehe. Weitere Behandler seien nicht involviert (
Urk. 
9/23). 
Es ist 
aber
 aktenkundig, dass 
der Beschwerdeführer beim Standort
gespräch vom 2
8. 
Oktober 2022
 und beim Telefongespräch vom 2
7. 
Januar 2023
 die
 Untersuchungen
 
vo
m 
7. 
und 1
4. 
Dezember 2022
 durch einen an der 
«…»
strasse
 in Winterthur 
domizilierten
 
Lu
n
genspezialisten erwähnte
 (
Urk. 
9/22/2
, 
Urk. 
9/28
)
. Der Bericht zu diesen Untersuchungen liegt nicht vor, im Bericht des 
A.___
 vom 2
8. 
November 2023 wurde aber 
festgehalten
, dass der lungenfunktionelle Befund der Untersuchung vom Dezember 2022 unauffällig gewesen sei (
Urk. 
9/54/2).
 
Die nach der
 Untersuchung vom 2
8. 
November 2023 im 
A.___
 zur Rekonditionierung 
des Beschwerdeführers eingeleitete 
spezialisierte Physiotherapie (E. 3.
5
)
 ist bereits erwähnt worden 
(E. 4.2.2)
. Weitere Behand
lungsmassnahmen 
wurden
 nicht 
durchgeführt
. Im Verlaufsbericht vom 
8. 
März 2024 hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, dass er den Beschwerdeführer einmal im Monat kontrolliere, um die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen (
Urk. 
9/57).
4.
3
    
In einer Gesamtschau ist festzuhalten, dass
 die Ärztinnen und Ärzte des 
A.___
 nach der Hospitalisation im August 2021 eine vollständige Erholung des Beschwerdeführers für möglich hielten und namentlich eine ambulante Rehabi
litation und eine Physiotherapie empfohlen haben (E. 3.2).
 Vom Beschwerde
führer hätte die Umsetzung dieser Massnahmen erwartet werden können, denn es
 sind 
grundsätzlich 
zahl
reiche Ressourcen vorhanden. 
Der Beschwerdeführer wur
de von seinem Haus
arzt als sehr motiviert beschrieben und der
 noch junge Beschwer
deführer (geboren 1994) war gemäss eigenen Angaben vor seiner Covid-19-Erkran
kung
 
körperlich sehr fit 
und hat sich sportlich betätigt 
(E. 4.2.4)
. Gleichwohl wurde
 nach der Hospitalisation 
im 
A.___
 vom
 August 2021
 — abgesehen von einer Überweisung an einen Chiropraktor zur Behandlung von Nackenschmerzen
 und einer Untersuchung bei einem Lungen
spezialisten im Dezember 2022 
(
mit unauf
fällige
m
 Befund
)
 —
 
bis zu Untersuchung im 
A.___
 vom 2
8. 
November 2023 keine Behandlung 
durchgeführt
.
 Bezeichnenderweise haben
 
d
ie Ärz
tinnen
 und Fach
personen im 
A.___
 den Beschwerdeführer nach der
 Untersuchung vom
 2
8. 
November 2023 sogleich für eine spezialisierte Physio
therapie angemeldet, um die gemäss ihrer Beurteilung in erster Linie beste
hende 
Dekonditionierung nach intensiv
medizi
nischer Behand
lung anzugehen (E. 3.5). 
Auch
 
Dr. 
Z.___
 erachtete Physiotherapie als förderlich
 (
Urk. 
9/50/2). 
Angesicht der angestrebten hohen Inanspruchnahme von Versicherungsleistungen (der Beschwerdeführer beantragt die Zusprache einer Invaliden
rente von 60
 %
 einer ganzen Invaliden
rente ab 
1. 
August 2022, Urk. 1 S. 2) 
muss die
 Durchführung einer adäquaten Therapie 
überdies
 als 
zumutbar 
angesehen werden
. 
Wenn trotz geltend gemach
t
e
r
,
 die Arbeitsfähigkeit beeinflus
sender 
Beschwerden
 
fast 
keine Behandlungs
mass
nahmen in Anspruch genom
men werden, 
spricht dies gegen einen
 
beim Beschwerdeführer bestehenden 
Leidensdruck.
 
Es darf auch nicht unbesehen bleiben
, dass 
der Beschwerdeführer gemäss seinen Angaben vor allem an arbeitsfreien Tagen
 beziehungsweise,
 wenn er ausge
schlafen 
hat
,
 beschwerde
frei ist
 
(E.
 
4.2.1
, E.
 
4.2.6)
.
 Es kann somit auch nicht von einer 
gleichmässige Einschrän
kung des Aktivitätenniveaus in allen ver
g
leichbaren Lebensbereichen gesprochen werden.
4.4
    
Die Beurteilung der RAD-Ärztin
, welche
 für die Zeit ab 1
6. 
August 2021
 sowohl 
bezüglich
 der angestammten Tätigkeit als auch 
bezüglich einer optimal
 leidens
angepassten Tätigkeit von einer
 erheblichen
 Arbeits
un
fähigkeit ausging (E. 3.
8
), 
hält 
einer normativen Prüfung anhand der Standartindi
katoren 
folglich 
nicht stand.
 Auf die Einschätzungen von Dr. 
Z.___
 kann nach dem Gesagten ebenso wenig abgestellt werden. Gleiches gilt für die Berichte des 
A.___
, ging es dort doch um die Behandlung und Untersuchung des Beschwerdeführers. 
    
Damit fehlt es an einer verlässlichen medizinischen Entscheidgrundlage, wie sie für die Beurteilung de
s
 streitigen Anspruch
s
 auf Zusprache einer Invalidenrente unabdingbar ist. 
Nach dem
 sowohl für die Beschwerdegegnerin (vgl. 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG) als auch das Sozialversicherungsgericht
 (vgl. 
Art. 
61 lit. c ATSG) geltende Untersuchungsgrundsatz sind weitere Abklärungen zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers erforderlich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_527/2024 vom 1
8. 
März 2025 E. 4.3).
4.5
    
Weiterer Abklärung bedürfen sodann die Vergleichseinkommen. 
    
Der bei der 
Y.___ GmbH
 erzielbare Verdienst von Fr. 57'600.-- in einem Vollzeitpensum per 2024
 
(12 x Fr. 4'800.--, Urk. 
1
 S. 6) und Urk. 3) liegt mehr als 5 % unter den statistischen Werten 
(LSE 2022: Fr. 5'114.-- bei 40-Stundenwoche)
, weshalb eine Parallelisierung angezeigt wäre. 
Der Nebenverdienst bei der 
C.___
 AG wurde nur bis 
April 2020 abgerechnet (Urk. 9/19). Damit ist zweifelhaft, ob er diese Anstellung auch im Gesundhei
t
sfall nicht mehr innehätte oder einen anderen Nebenerwerb aufgenommen hätte. 
    
Betreffend Invalideneinkommen fehlt in der angefochtenen Verfügung der Pau
schalabzug vom Tabellenlohn per 1. Januar 2024 (Urk. 9/60/4 und Urk. 2 S.
 
2)
, was sich zugunsten des Beschwerdeführers auswirkt. 
4.6
    
Anzufügen bleibt, dass das Datum der rechtsgültigen Übergabe an die Schwei
zerische Post (Art. 29 Abs. 3 ATSG) der Anmeldung bei der Invalidenversicherung vom 4. Januar 2022 (Urk. 9/7) nicht erstellt ist. Dass die (nicht unterschriebene) Anmeldung am 24. Januar 2022 bei der Beschwerdegegnerin einging, wie dies der Beschwerdeführer behauptet (Urk. 1 S. 2 unten), ist nicht erstellt. In den Akten findet sich an diesem Tag kein Eingang irgendwelcher Akten. Im Gegenteil forderte die Beschwerdegegnerin die Unterzeichnung der Anmeldung mit Schreiben vom 29. September 2022 (Urk. 9/11) unter Hinweis auf die am 16.
 
September 2022 eingegangene Anmeldung. Allerdings verwies der Kranken
taggeldversicherer am 15. September 2022 (Urk. 9/9), welcher die Anmeldung gleichentags einreichte, auf die fehlende Weiterleitung der Anmeldung durch den Vorversicherer. Zu diesen Umständen nahm die Beschwerdegegnerin keine Stellung, was im Falle eines 
—
 allenfalls auch nur befristeten 
—
 Rentenanspruchs des Beschwerdeführers nachzuholen sein wird. 
4.
7
    
Die Sache ist daher zur erneuten medizinischen 
und erwerblichen 
Abklärung an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen. Die von der Beschwerdegegnerin einzu
holende neue ärztliche Beurteilung muss sich mit den Standar
d
indikatoren auseinandersetzen. Art und Umfang dieser neuen medizinischen Abklärungen 
sind vom
 RAD 
festzu
legen
.
5.
    
5
.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollstän
diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis).
5.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie de
r
 Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
5.3
    
Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer hat überdies Anspruch auf eine Parteientschädigung, welche 
nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesse
s
 und dem Mass des Obsiegens auf 
Fr. 
2'200.-- (inkl. Baraus
lagen und MWST) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 11. November 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Anspruch des Beschwerdeführers auf Invalidenleis
tungen neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubHübscher