zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00822 · 2018-09-11 · de
Polydisziplinäres Gutachten erfüllt die Anforderungen, keine Verschlechterung nach Begutachtung ausgewiesen, Abweisung der Beschwerde


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00822
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
11. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
Sintzel
 Krapf Lang Rechtsanwälte
Stampfenbachstrasse
 42, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1972, arbeitete seit 2003 als 
Isoleur
 bei der 
Y.___
 (Urk. 
7
/10, Urk. 
7
/11). Wegen einer seit April 2008 bestehenden 
chronischen Lungenerkrankung meldete er sich am 1. April 2014 (Eingangsda
tum
) bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
7
/4). 
Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte die Arztberichte von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Innere Medizin FMH, vom 
9. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/14) und des 
A.___
 vom 
4. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/15) ein.
 Am 
1. 
September 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, sie übernehme die Kosten einer externen Arbeitsvermittlung für die Dauer vom 
1. 
September 2014 bis zum 28. Februar 
2015 im Sinne der mit dem Versicherten getroffenen Zielverein
barung (
Urk. 
7/31
).
 Am 3
1. 
März 2015 schloss die IV-Stelle die Arbeits
vermittlung erfolglos ab (
Urk. 
7/46). In der Folge holte sie die weiteren Arztberichte des 
A.___
 vom 1
3. 
April 2015 (
Urk. 
7/50), von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
2. 
April 2015 (
Urk. 
7/52) und 
von 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberärztin bei 
der 
C.___
, 
D.___
, 
vom 19. 
Mai 2015 (
Urk. 
7/53) ein. 
Mit Vorbe
scheid vom 
9. 
Juni 2015 stellte die IV-Stelle 
X.___
 die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/59). Dagegen erhob der Versicherte durch 
die Fortuna Rechtschutz-Versicherungs-Gesellschaft am 2
5. 
Juni 2015 (
Urk. 
7/
60) und durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf am 1
2. 
August 2015 (
Urk. 
7/66) Ein
wand. Die IV-Stelle wies das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 1
8. 
Novem
ber 2015 ab (
Urk. 
7/73). Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechts
anwalt 
Dr. 
Krapf am 1. Dezember 2015 Beschwerde (
Urk. 
7/76/3-11). 
Die IV-Stelle
 ersuchte am 25. Januar 2015 um teilweise Gutheissung der Beschwerde und Rück
weisung der Sache zur Vornahme von weiteren Abklärungen (
Urk. 
7/83). 
Mit 
Urteil vom 25. März 2016 hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
 die Beschwerde in dem Sinne gut, dass es die Verfügung vom 1
8. 
November 2015 aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese nach Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Versicherten neu verfüge (
Urk. 
7/84). 
 
1.2
    
Die IV-Stelle holte in der Folge das polydisziplinäre Gutachten der 
Medas
 
E.___
 vom 
2. 
Dezember 2016 ein (
Urk. 
7/101). 
Mit Vorbescheid vom 2
0. 
Januar 2017 stellte sie dem Versicherten die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht (
Urk. 
7/103). Dagegen erhob 
X.___
 durch Rechtsan
walt 
Dr. 
Krapf am 2
4. 
Januar 2017 (
Urk. 
7/105) bzw. am 2
8. 
Februar 2017 
(
Urk. 
7/107) Einwand. Die IV-Stelle nahm den Austrittsbericht der Klinik für Rheu
matologie des 
F.___
 vom 
1. 
September 2016 zu den Akten (
Urk. 
7/111). Der Versicherte nahm dazu am 
4. 
Mai 2017 (Urk. 7/113) Stellung und er reichte am 
3. 
Juli 2017 (
Urk. 
7/114) die 
weiteren Berichte der Klinik für Rheu
matologie vom 2
9. 
Mai 2017 (
Urk. 
7/115/3-9)
 und
 vom 1
9. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/115/1-2) ein. 
Mit Verfügung vom 
4. 
Juli 2017 wies die IV-Stelle das Leis
-
tungsbegehren
 ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Krapf am 10. August 2017 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
    
«1.
    
Die Verfügung vom 
4. 
Juli 2017 sei aufzuheben, und es sei dem 
    
Be
schwerdeführer mit Wirkung ab dem 
1. 
April 2015 eine ganze 
    
Inva
lidenrente zuzusprechen. 
    
2.
    
Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, 
    
damit 
diese weitere medizinische Abklärungen
 vornehme und hernach 
    
über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
 
    
3.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. 
MWSt.
) zu Lasten der 
    
Beschwerdegegnerin. 
    
4.
    
Es sei dem Beschwerdeführer für das vorliegende Verfahren die 
    
unentgeltliche Prozessführung und 
Verbeiständung
 zu gewähren und ihm 
    
in der Person des Unterzeichnenden ein unentgeltlicher Rechtsbeistand 
    
beizugeben.»
 
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 1
5. 
September 2017 um Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer am 2
5. 
September 2017 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer 
Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beein
träch
tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
zu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
wa
.
rum
 es auf die eine und nicht auf die andere medi
zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswer
tes eines ärztlichen Gutach
tens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der ge
stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersu
chungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psy
chischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenen
falls in 
Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Dar
le
gung der medizini
schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schluss
folgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklar
heiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nen
falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auf
lage 2003, S. 24 f.).
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapie
fach
kräften ist auf die Erfah
rungs
tatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
-
trags
rechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tin
nen und Patienten aussagen (
BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351
 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behand
lung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die 
unter
schiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach)
Person einerseits und Begut
achtungsauftrag des amtlich bestellten fach
me
dizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170
 E. 4
) nicht zu, ein Administ
rativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass wei
terer Abklärungen zu nehmen, wenn die 
be
handelnden Arzt
personen bzw. Therapie
fach
kräfte zu anderslautenden Ein
-
schät
zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei
chen
de Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichti
ge 
–
 und nicht rein subjektiver Inter
pretation entspringende 
–
 Aspekte benen
nen, die bei der Begutachtung uner
kannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil 
des Bun
desgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hin
weisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führt zur Begründung der angefochtenen Verfügung an, 
gestützt auf das Gutachten der 
Medas
 
E.___
 
sei davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer seine bishe
rige Erwerbstätigkeit als 
Isol
eur
 nicht mehr zumut
bar sei. 
Sämtliche dem Leiden angepasste Tätigkeiten seien jedoch mit einem Pensum von 80
 %
 möglich und der Einkommensvergleich ergebe eine Erwerbs
ein
busse bzw. einen Invaliditätsgrad von 12
 %
 (
Urk. 
2). 
2.2
    
Demgegenüber lässt der Beschwerdeführer geltend machen, 
das
 Gutachten der 
Medas
 
E.___
 vermöge grundsätzlich nicht zu überzeugen und der Sachver
halt habe sich ausserdem zwischen der Erstattung des Gutachtens und dem Erlass der angefochtenen Verfügung wesentlich verändert, weshalb nicht auf das Gut
achten abgestellt werden könne.
 Der Beschwerdeführer sei nicht mehr in der Lage, regelmässig einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, weshalb ihm eine ganze Inva
lidenrente zuzusprechen sei. Zumindest seien weitere Abklärungen über die 
Ver
-
schlechterung
 des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers seit der Erstat
tung des Gutachtens vorzunehmen (
Urk. 
1). 
3.
3.1
3.1.1
    
Laut dem Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 
9. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/14) besteht beim 
Beschwerdeführer seit April 2008 eine pulmonale 
Sarkoidose
, im aktuellen Stadium
 II, mit drei Rezidiven, diagnostiziert am 
2. 
November 2010, am 2
9. 
Juni 2012 und am 
9. 
April 201
4. 
Der Beschwerdeführer fühle sich sehr abgeschlagen und müde. Er habe morgens sehr Mühe, wach zu werden. Tagsüber fühle er sich kraftlos und leide an Gelenk- und Muskelschmerzen. Die Arbeitsumgebung mit der ständigen 
Staubbelastung sei seiner Lungenkrankheit nicht zuträglich. Wünschenswert wä
re ein Arbeitsplatz mit weniger Überkopfarbeit, ohne Arbeiten auf der Leiter und ohne Staubbelastung. 
Es bestehe die Hoffnung, dass mit einer stationären Reha
bilitation die muskulären Verspannungen und Insertions
tendenzen gebessert und auch etwas über das Belastungsprofil eines zukünftigen Arbeitsplatzes ausgesagt werden könne. Er, 
Dr. 
Z.___
, habe dem Beschwerde
führer eine Arbeitsun
fähig
keit vom 1
7. 
Mai bis zum 
2. 
Juni 2014 ausgestellt und diese bis zum 1
6. 
Juni 2014 verlängert. 
3.1.2
    
Im Verlaufsbericht vom 
1
2. 
April 2015 (
Urk. 
7/52) führte 
Dr. 
Z.___
 aus, es bestünden beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen: 
    
Fatigue
 mit Kraftlosigkeit
- 
Generelle Abgeschlagenheit und Muskelschmerzen
- 
Leistungsversagen im Beruf als 
Isolateur
- 
Mittelgradige depressive Entwicklung; Differentialdiagnose reaktiv im Rahmen der chronischen 
Sarkoidose
    
Rezidivierende pulmonale 
Sarkoidose
 Stadium II (Erstdiagnose 4/08)
- 
Thorakoskopische
 Wegeresektion 04/08: nicht verkäsende 
granulomatöse
 Entzündung mit Riesenzellen vom Langhanstyp
- 
Steroidtherapie 04/08-04/09
- 
Erst-Rezidiv
 10/10 klinisch, lungenfunktionell und CT-morphologisch
- 
Seit 11/10 Immunsuppression mit 
Imurek
 (150
 
mg) und Prednison 
- 
Prednison bis 01/12, 
Imurek
 bis 4/12
- 
Zweit-Rezidiv
 6/12 klinisch, lungenfunktionell und CT-morphologisch
- 
Prednison seit 6/12
- 
Lungenfunktion 1/14: Normale statische und dynamische Lungenvolumina
- 
CO-Diffusionskapazität (59
 %
)
- 
Aktuell: Drittes Rezidiv
, erneute systemische Steroidtherapie seit 11.4.14
- 
CT-Thorax vom 5.12.14: Deutlich 
regrediente
 Befunde im Lungenparenchym
- 
Regrediente
 
Lymphadenopathie
 mediastinal und 
hilär
- 
Im Vergleich zu 4/14 leichtgradig restriktive Ventilationsstörung (FVC 4.6 l, 85
 %
)
- 
Mittelgradig eingeschränkte CO-Diffusionskapazität (49
 %
)
    
Die bisherige Tätigkeit könne er aufgrund seiner körperlichen 
Einschränkung
en nicht mehr ausführen. 
Sein Arbeitsverhältnis als 
Isol
eur
 sei per 2
8. 
Februar 2015 aufgelöst worden. Der Beschwerdeführer habe ausser seiner Muskelkraft kaum Ressourcen. Der Vermittler des RAV stufe ihn als kaum vermittelbar ein. Als Taxi
fahrer habe er nicht die Kraft, die Koffer ein- und auszuladen. Es sei die Umschu
lung zu
m
 Busfahrer diskutiert worden, die Kosten dafür könne der Beschwer
de
führer aber nicht aufbringen. 
Er
 könne nur körperlich leichte Arbeit ohne 
Expo
-
sition
 von Kälte, Zu
g
luft und Staub ausüben. 
3.2
3.2.1
    
Gemäss dem Bericht des 
A.___
 vom 
4. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/15) haben die Rezidive im Rahmen der pulmonalen 
Sarkoidose
 erfolgreich behandelt werden können. Es bestehe ein pulmonaler Befall mit einem 
Lungenparenchymbefall
. Lungenfunktionell zeige sich dies vor allem in einer mittelschwer eingeschränk
ten CO-Diffusionskapazität. 
Beim einfachen Belastungstest mit Treppen steigen sei es zudem auch zu einer signifikanten 
pulsoxymetrischen
 
Desaturation
 von 96
 
auf 91
 %
 gekommen. Die Prognose der Krankheit sei ungewiss. 
Zum jetzigen Zeitpunkt bestehe eine systemische Steroid-Therapie. Damit könne die Remission erhalten werden. Als Eisenleger bestehe eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit, welche schwer zu quantifizieren sei. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei dem Beschwerdef
ührer nicht mehr zumutbar
,
 da 
die 
Sarkoidose
 durch Staub und Lösungsmittel ausgelöst werden könne. Es bestehe auch eine verminderte Leis
tungs
fähigkeit. Der Verlauf der Krankheit habe gezeigt, dass unter optimaler immunsuppressiver Therapie die pulmonalen Einschränkungen hätten minimiert werden können und der Beschwerdeführer habe in der angestammten Tätigkeit 
während der letzten 5 Jahr
e
 zu 100
 %
 
gearbeitet
. 
Die Prognose für die Zukunft sei
 unklar.
 
3.2.2
    
Im Verlaufsbericht vom 1
3. 
April 2015 (
Urk. 
7/50) führte das 
A.___
 aus, der Gesundheitszustand des
 Beschwerdeführer
s
 sei stationär. Die bisherige Tätigkeit könne nicht mehr ausgeübt werden, es bestehe eine verminderte 
Leis
-
tungsfähigkeit
 von 100
 %
. Die Prognose sei unklar, es könne sich eine Ver
schlechterung einstellen oder der Zustand könne stabil bleiben. Eine vollständige Erholung sei ausgeschlossen. 
3.3
    
Gemäss dem Arztbericht der Psychiaterin 
Dr. 
B.___
 vom 1
9. 
Mai 2015 (Urk. 7/53) besteht beim Beschwerdeführer eine reaktive rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), bei schwerer syste
mischer 
Sarkoidose
 mit pulmonalem Befall (Erstdiagnose 2008). Da es sich bei der
 
Sarkoidose
 um eine schwere somatische Erkrankung handle und sich die 
Depres
-
sion
 sekundär entwickelt habe, sei kaum mit einer Verbesserung der depres
siven Verstimmung zu rechnen. Die Depression beruhe auf den belastenden Situationen durch die 
Sarkoidose
 selbst und den damit verbundenen Einschränkungen bzw. Konsequenzen (wie z.B. der Verlust des Arbeitsplatzes). 
Auch im Privatleben habe sich vieles massiv verändert, die ganze Familie sei durch die Krankheit mitbe
lastet. Aus psychischer Sicht bestehe eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit. 
3.4
3.4.1
    
Gemäss dem Bericht der Klinik für Rheumatologie des 
F.___
 
vom 
7. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/78/5-6) bestehen beim Beschwerdeführer eine pulmo
nale
 
Sarkoidose
 Stadium II und möglicherweise systemische 
Sarkoidose
 (Erst
diagnose April 2008), ein Verdacht auf neurologische Mitbeteiligung, ein Verdacht auf 
Sarkoid
 
Myopathie
, pulmonale Beteiligung sowie eine mittelgradig depressive Episode (ICD-10 F32.1). 
Der Beschwerdeführer leide unter einer 
biopsycho
so
-
zialen
 Belastungssituation mit Stellenverlust per 
1. 
Juni 2015, Einstellung der Krankentaggelder, Insuffizienzgefühl und gestörter ehelicher Beziehung. Es habe eine proximale Schwäche der oberen Extremitäten objektiviert werden können, weshalb die Verdachtsdiagnose einer 
Myopathie
 im Rahmen der 
Sarkoidose
 nahe
liege. Des Weiteren bestünden belastungsinduzierte Arthralgien. 
3.4.2
    
Im Bericht vom 1
1. 
Dezember 2015 
(
Urk. 
7/80) 
führten die Ärzte der Rheuma
klinik aus, für den Beschwerdeführer und seine Familie 
stehe die Ablehnung des Leistungsanspruchs durch die Beschwerdegegnerin im Vorder
grund. Diese sei gestützt auf ein Arztzeugnis erfolgt, welches vor einigen Jahren durch den ehe
ma
ligen Hausarzt ausgestellt worden sei und dem Beschwerde
führer eine 70%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten attestiere. Sowohl der behandelnde 
Pneumologe
 
Dr. 
G.___
 als auch die Rheumaklinik attestiere seit der Erstkon
sul
ta
tion im Juni 2015 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 
%. Neben den medizinischen Ursachen für eine Arbeitsunfähigkeit bestünden sicherlich auch psychiatrische Komponenten mit Antriebslosigkeit, Zukunftsängsten, Insuffi
zienzgefühl bei Versagen der Versorgung der Familie usw., welche ebenfalls mitberücksichtigt werden sollten. 
3.5
    
Gemäss dem polydisziplinären Gutachten der 
Medas
 
E.___
 vom 
2. 
Dezember 2016 bestehen beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen (
Urk. 
7/101/30):
    
«1.
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1. 
Pulmonale 
Sarkoidose
 Stadium II (D86.0) (Erstdiagnose April 2008) mit/bei:
- 
erstes Rezidiv im Oktober 2010
- 
zweites Rezidiv im Juni 2012
- 
drittes Rezidiv im April 2014
- 
lungenfunktionell leichte restriktive Ventilationsstörung
- 
in der Spiroergometrie verminderte maximale Sauerstoffaufnahme 
(82 % 
des Soll
) bei Belastungsabbruch ohne eindeutig 
leistungslimitierende kardiale oder pulmonale Faktoren und ohne Abfall 
der Sauerstoffsättigung 
- 
Verdacht auf höchstwahrscheinlich passagere Steroid-
Myopathie
 bei 
langjähriger Steroid-Behandlung
- 
begleitende symmetrische 
Oligo
-/Polyarthritis bei unserer klinischen 
Untersuchung 
2. 
Adipositas mit BMI von 31 kg/m
2
    
2.
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
3. 
Anpassungsstörung (F43.2)
4. 
Erektile Dysfunktion (N48.4)
5. 
Osteopenie
 (M81.9
)
6. 
Mechanisch-funktionelle Störung des Streckapparates des rechten Knies ohne Hinweise für eine Binnenpathologie des Kniegelenkes
7. 
Schlaf-Apnoe-Syndrom möglich
»
    
Für eine angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer im Konsens eine 80%ige 
Arbeitsfähigkeit zu attestieren. Dabei sei eine Anwesenheit von 8 Stunden an 5 Tagen 
pro Woche möglich und die 20%ige Einschränkung der Leistungs
fähig
keit durch vermehrten Pausenbedarf und/oder ein verlangsamtes Arbeits
tempo 
begründet. Die Pausen könnten für Dehnungs- und Lockerungsübungen einge
setzt
 werden. Das verlangsamte Arbeitstempo resultiere aufgrund der Einhaltung der ergonomischen Verha
ltensweisen/Empfehlungen. Diese
 Beurtei
lung der Arbeits
fähigkeit gelte seit dem Gutachtenzeitpunkt, da die diskrepanten Angaben in den Akten keine retrospektive Angabe der Arbeitsfähigkeit zuliessen. Die ange
stammte Tätigkeit des Beschwerdeführers als 
Isoleur
 sei als mittelschwere Arbeit einzustufen. Es bestehe dabei gemäss Angaben des Beschwerdeführers eine ge
wisse Staubentwicklung. Weder Staub noch Lösungsmittel hätten jedoch gemäss 
Pneumologen
 bezüglich der pulmonalen 
Sarkoidose
 einen Einfluss auf die Krank
heit. 
Falls folgende Kriterien eingehalten werden könnten, gelte somit die angestammte auch als angepasste Tätigkeit: Aufgrund der verminderten Belastbarkeit des Bewegungsapparates sei das Heben und Tragen von Lasten bis maximal 40
 
kg bis Lendenhöhe und maximal 30 kg bis Brusthöhe nicht zu überschreiten. Kniende oder kauernde Tätigkeiten und Tätigkeiten mit repetitiven Torsions- und Schwenkbewegungen des Rumpfes sollten auf ein Minimum beschränkt werden. Das Bewältigen von Treppen und Leitern sollte nur gelegentlich vorkommen. Andauernde schwere Arbeiten für die oberen Extremitäten sollten vermieden werden. Ebenso die Exposition für Vibration und repetitive Schlageinwirkungen. Kardiopulmonal schwer belastende Tätigkeiten mit regelmässigem Gehen bergauf oder dem Tragen von Lasten über längere Strecken sollten vermieden werden. 
3.
6
    
Gemäss der Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
H.___
, Arzt für Allgemeine Medizin FMH, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vom 
6. 
Juni
 
2017 (Urk. 7/116/3) zeigt die Spiroergometrie die effektive Leistung an, welche der Beschwerdeführer trotz der gegebenen Einschränkung der Diffusionskapazität noch zu erbringen vermöge. Dabei zeige sich klar nur eine Minderung von 18
 %
. Die psychiatrische Einschätzung im Gutachten der 
Medas
 
E.___
 basiere auf einer objektiven Erhebung eines Psychostatus. Die daraus gezogenen Schlussfolgerungen seien nachvollziehbar. Es werde auch darauf hingewiesen, dass gegenüber den Befunden des psychiatrischen Kon
z
ils vom 2
3. 
August 2016 klar eine Besserung ausgewiesen sei. All die noch gegebenen Befunden könnten nur eine Anpassungsstörung begründen. 
4.
4.1
    
Das Gutachten der 
Medas
 
E.___
 vom 
2. 
Dezember 2016 (
Urk. 
7/101) 
beant
wortet die gestellten Fragen um
fassend, berücksichtigt die
 vom Beschwerdeführer geklagten Beeinträchti
gungen, wurde in Kenntnis und in sorgfältiger Auseinan
dersetzung m
it den 
Vorakten
 er
stellt und ist in der Darlegung der medi
zinischen Zustände und Zusammen
hänge einleuchtend. Eben
so wurden die gezogenen Schlussfolgerungen in nachvoll
ziehbarer Weise hergeleitet. Es waren die Fach
richtungen Innere Medizin, 
Psychiatrie, Rheumatologie und Pneumologie 
ver
treten, womit es sich für die vorliegend zu beantwortenden Fragen
 als umfassend erweist. Das Gut
acht
en wird damit den von der Recht
sprechung entwickelt
en Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Stellung
nahme (E. 1.4
) gerecht. Ihm ist volle Beweiskraft zuzuerkennen, falls keine kon
kret
en Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise spre
chen (BGE 125 V 353 E. 3b/
bb
).
4.2
    
Der Beschwerdeführer macht geltend, die Gutachter hätten festgehalten, dass keine objektiven Befunde zu den vom ihm geklagten Muskelschmerzen und 
dem Müdigkeitssyndrom mit einer 
Anstrengungsdispnoe
 hätten erhoben werden können. Das Müdigkeitssyndrom, welches im Rahmen einer Krebserkrankung auf
trete, gehöre gemäss Rechtsprechung zu den Symptomen dieser Erkrankung und sei bei objektivierter Krebserkrankung medizinisch ebenfalls objektiviert. Bei der 
Sarkoidose
 verhalte es sich ebenso, womit das Müdigkeitssyndrom beim Beschwerdeführer als objektiviert zu gelten habe und bei der Beurteilung der Leistungsfähigkeit zu berücksichtigen sei. Dies sei von den Gutachtern verkannt worden (
Urk. 
1 S. 4). 
Hierzu ist festzuhalten, dass die Gutachter ausführen, es hätten sich in der Untersuchung gewisse muskulären 
Dysbalancen
 gezeigt. Be
züglich der Müdigkeit wären bei diskret erhöhtem 
Sauerstoff-Entsättigungs
index
 
in der 
Pulsoximetrie
 und fremdanamnestischer Angabe von Atempausen während
 der Nacht weitere Abklärungen bezüglich Schlafapnoe-Syndrom ange
zeigt (
Urk. 
7/101/27). 
Die Ärzte haben sich damit mit den vom Beschwerdeführer ge
klagten Beeinträchtigungen auseinandergesetzt
. Die Müdigkeit des Beschwerde
führers wird sodann bei der Beurteilung der Leistungsfähigkeit durch die Gut
achter insoweit berücksichtigt
,
 als ihm eine Einschränkung durch vermehrten Pausenbedarf und/oder verlangsamte
s Arbeitstempo attestiert wird. 
Das Bestehen einer 
Steroidmyopathie
 wurde von den Gutachtern nicht verneint, sondern ist als Verdachtsdiagnose als Folge der 
Sarkoidose
 festgehalten (Urk. 
7/101/30), was insoweit nicht als wesentlicher Widerspruch zur Beurteilung der Rheumaklinik 
vom 
1. 
September 2016 (
Urk. 
7/98/7) erscheint, welche 
dem
 Beschwerdeführer 
eine
 l
eichte 
Steroidmyopathie
 bescheinigt
. Aufgrund der 
myopathischen
 Beschwer
den, den potenziell entzündlichen Störungen am Bewegungsapparat und der 
Osteopenie
 besteht laut Gutachten der 
Medas
 
E.___
 eine verminderte Belast
barkeit des Bewegungsapparates, weshalb das Heben und Tragen von Lasten bis maximal 40 kg bis Lendenhöhe und maximal 30 kg bis Brusthöhe nicht zu überschreiten ist. Kniende oder kauernde Tätigkeiten und Tätigkeiten mit repetitiven Torsions- und Schwenkbewegungen des Rumpfes sind auf ein Minimum zu beschrän
ken. Ebenso sollte das Bewältigen von Treppen und Leitern nur gelegentlich vorkommen und andauernde schwere Arbeiten für die oberen Extremi
täten sowie die Exposition für Vibration und repetitive Schlageinwirkungen sollten vermieden werden (
Urk. 
7/101/36). 
Die Muskelschmerzen sind damit von den Gutachtern bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ebenfalls berücksichtigt worden. 
Dass sie dem Beschwerdeführer eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und einer behinderungsangepassten Tätigkeit attestiert hätten, wenn sie die Auswirkungen des Müdigkeitssyndroms, der Anstrengungsdyspnoe sowie der Muskelschmerzen bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit berück
sichtig
t
 hätten (
Urk. 
1 S. 5 f.), trifft nicht zu. Vielmehr entspricht eine vollständige Arbeitsunfähigkeit der Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers. 
4.3
    
Der Beschwerdeführer bringt im Weiteren vor, die Gutachter hätten aus der 
Beschreibung seines Tagesablauf
s geschlossen, dass er einigermassen aktiv und funktionsfähig sei (
Urk. 
7/101/32). Von einer vollen Funktionsfähigkeit im Alltag seien sie 
somit selb
er nicht ausgegangen und es sei nicht nachvollziehbar, wie sie
 ihm trotz nur noch einigermassen
 bestehender Funktionsfähigkeit im Alltag eine so hohe Arbeitsfähigkeit hätten bescheinigen können. 
Dem ist entgegenzuhalten
, dass sich das Wort «einigermassen» 
auch
 auf die Aktivität des Beschwerdeführers 
und nicht nur auf dessen Funktionsfähigkeit 
bezieht
. Die Alltagsaktivitäten dienen
 sodann zwar als Kriterium zur Beurteilung der Konsistenz der medizinischen Beurteilung, es kann aber aus einer einge
schränkten Alltagsaktivität nicht direkt auf entsprechende Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit geschloss
en werden und es liegt in der Natur der Sache, dass viele Alltagsak
tivitäten von geringerer Intensität und Anstrengung sind als die Ausübung einer Erwerbstätigkeit.
 Es trifft auch nicht zu, dass der Beschwerde
führer lediglich während rund zwei Stunden (Einkaufen
 am Morgen
, 
Mittagessen k
ochen, Küche aufräumen) 
pro Tag aktiv ist
 (
Urk. 
1 S. 6)
, sondern er geht oft nachmittags auf einen längeren Spaziergang, tätigt bei Bedarf weitere Einkäufe, trifft gelegentli
ch einen Kollegen zum Kaffee,
 geht ein Mal pro Woche ins Fitness-Zentrum
, macht gelegentlich Ausfahrten mit dem Velo, schaut häufig fern, ist im Internet aktiv, chattet dort mit seinem Vater und er wäscht sein Auto häufig 
(Urk. 7/101/18). 
Die Alltagsaktivitäten erreichen damit einen Umfang, welcher darauf schliessen lässt, dass der Beschwerdegegner entgegen seiner Ansicht in der Lage ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. 
Die 
Gutachter halten es schliesslich für zumutbar, dass der Beschwerdeführer trotz seines Morgentiefs früh genug aufstehen kann, um den ganzen Tag einer Erwerbs
tätigkeit nachzugehen. 
4.4
    
Aus den seit der Begutachtung durch die 
Medas
 
E.___
 erstellten Arztberich
ten ergibt sich keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheits
zustandes des 
Beschwerdeführers bis zum Verfügungs
zeitpunkt vom 
4. 
Juli 201
7. 
Dass bezüglich
 der 
Sarkoidose
 ein weiteres Rezidiv eintreten könnte, wurde von den Gut
ach
tern nicht ausgeschlossen
 und es ergibt sich daraus keine dauerhafte Ver
schlech
terung des Gesundheitszustandes. Nach wie vor scheint auch eine medi
kamentöse Behandlung der 
Sarkoidose
 möglich (
Urk. 
7/115/1-7, 
Urk. 
3/5). 
4.5
    
Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf das Gutachten 
der 
Medas
 
E.___
 zu Recht 
davon ausgegangen ist, dass dem Beschwerdeführer 
die Ausübung 
einer angepassten Tätigkeit zu 80
 %
 (bei einer Präsenzzeit von 100
 %
) zumutbar ist. 
Nicht mehr möglich ist
 das Heben und Tragen von Lasten über 40 kg bis Lendenhöhe und von über 30 kg bis Brust
höhe. Kniende oder kauernde Tätigkeiten und Tätigkeiten mit repetitiven 
Tor
sions
-
 und Schwenkbewegungen des Rumpfes sind auf ein Minimum zu beschränken, ebenso das Bewältigen bzw. die Benutzung von Treppen und Leitern. 
Andauernde schwere Arbeiten für die oberen Extremitäten, die Exposition für Vibration und repetitive Schlageinwirkungen sind zu vermeiden. Dies gilt ebenso für kardio
pulmonal schwer belastende Tätigkeiten wie regelmässiges bergauf Gehen oder Tragen von Lasten über längere Strecken. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ist in der angefochtenen Verfügung von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
60'938.54
 ausgegangen (Urk. 2). 
Dies entspricht dem durch
schnittlichen AHV-beitragspflichtigen Einkommen des Beschwerdeführers bei der 
Y.___
 
während der Jahre 2011 bis 2013 gemäss Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
1/10, 
Urk. 
7/102). 
Der Beschwerdeführer macht dem
gegenüber geltend, er habe zuletzt im Jahr 2014 ein Einkommen von Fr. 4'950.-
-
 x 13, somit 
Fr. 
64'350.-
-
 pro Jahr erzielt. Diesen Betrag habe er bei der Anmeldung zum Leistungsbezug (
Urk. 
7/1/4) angegeben und 
er 
sei von der Beschwerdegegnerin selber im Protokoll über das Standortgespräch vom 
6. 
Mai 2014 festgehalten worden (
Urk. 
1 S. 9). 
Ein Arbeitgeberbericht de
r
 
Y.___
 liegt nicht vor. Aus dem IK-Auszug ergibt sich, dass sich das Einkommen des Beschwerdeführers während der Jahre 2009 bis 2013 grundsätzlich kontinuierlich von 
Fr. 
60'310.-
-
 auf 
Fr. 
63'046.-
-
 gesteigert hat, aber das Ein
kommen des Jahres 2011 mit 
Fr. 
53'707.-
-
 deutlich unter dieser Spannweite liegt. Es kann nicht 
festgestellt werden, aus welchem Grund der Lohn des Jahres 2011 tiefer gewesen ist und es erscheint unter diesen Umständen nicht gerechtfertigt, von einem grundsätzlich schwankenden Einkommen auszugehen. Es erscheint vielmehr als überwiegend wahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer ohne Ein
tritt des Gesundheitsschadens im Jahr 2014 tatsächlich ein Einkommen von 
Fr. 
64'350.- erzielt hätte. 
Angepasst an die Nominal
lohnentwicklung für 
Männer 
(vgl. Bundesamt für Statistik, 
Nominallohnindex
, Tabelle 
1.
1
.10
: 20
1
4
 = 
10
3
.
2
, 20
1
5
 = 
10
3
.
5
) beträgt das hypothetische Einkom
men im Jahr 20
15 Fr. 
64’537.05
. 
5
.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtspre
chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch her
ausge
gebe
nen Lohnstrukturerhebungen (
LSE
) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei 
sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröf
fentlichten Ta
bellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und BGE 133 V 545 E. 7.1). Der 
Beizug
 der
 Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermitt
lung des Invaliden
einkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, 
IVG
, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtspre
chung). 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch
schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu 
einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem
 Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und be
rufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehö
rigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte da
für bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allge
meinen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei 
der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Be
tracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichsein
kommen mitverantwortliche invaliditäts
-
fremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser angemes
sen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
5
.3
Gemäss Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) betrug der Durchschnittslohn für die mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder hand
werk
licher Art beschäftigten 
Männer
 im Jahr 201
4
 pro Monat Fr. 
5’312
.
 (LSE 201
4 
TA 1) bzw. Fr. 
63’744.-- (Fr. 5’312
.-- x 12) pro Jahr. Bei einer durch
schnittlichen Wochenarbeitszeit im Jahr 201
4
 von 41,7 Stunden (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen in Stunden pro Woche [T 03.02.03.01.04.01]) resultiert ein mut
massliches Einkommen von Fr. 
66'453.10
 pro Jahr. 
Angepasst an die Nominal
lohnentwicklung für 
Männer 
(vgl. Bundesamt für Statistik, 
Nominallohnindex
, Tabelle 
1.1.10
: 20
14
 = 
103.2
, 20
15
 = 
103.5
) beträgt das hypothetische Einkom
men im Jahr 20
15 Fr. 66'646.2
5. 
Bei einer dem Beschwerdeführer noch zumutbaren Leistungsfähigkeit von 80
 %
 beläuft sich das Invalideneinkommen auf 
Fr. 
53'317.-
-
. 
Übereinstimmend mit der Beschwerde
-
gegnerin ist kein weiterer Abzug vorzunehmen, da sämtliche Einschränkungen bereits bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt worden sind. 
Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 64’537.05 ergibt
 sich damit eine Einkom
menseinbusse von 
Fr. 
11'220.05
 bzw. ein Invaliditätsgrad von rund 
1
7 %, welcher keinen Anspruch auf eine Invalidenrente gibt.
5
.4
Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin den An
spruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente ab dem 1. April 2015 zu Recht verneint hat. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6
.
6
.1
    
Der Beschwerdeführer hat in seiner Beschwerdeschrift unter Beilage 
d
e
s
 
Ent
scheides
 
betreffend Gewährung von Sozialhilfe vom 11. April 2017
 (
Urk. 
3/3) 
und der Auszahlungsbescheinigung vom 2
4. 
Juli 2017 (
Urk. 
3/4) der Sozialbehörden der Gemeinde 
I.___
 
ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf gestellt (
Urk. 
1 S. 2). Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechts
vertret
ung gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 und Abs. 
2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind erfüllt. De
m
 Beschwerdeführer ist Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das Verfahren zu be
stellen. D
er
 Beschwerdeführer wird auf § 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach 
er zur Nachzahlung der ihm
 erlassenen Rechtspflegekosten verpflichtet ist, sobald 
er
 dazu in der Lage ist. 
6
.2
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss de
m
 Be
schwerdeführer aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozess
führung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6
.3
    
Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf ist mit 
Fr. 
2‘000.-- (inklusive Mehrwertsteuer von 8
 %
), aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht beschliesst:
    
Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und in der Person von Rechts
anwalt Dr. Markus Krapf
 ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse 
genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Kr
apf, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse 
entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger