zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00118 · 2021-03-07 · de
Indikatorenprüfung; Abstellen auf Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die behandelnden Ärzte; keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen; Anspruch auf eine befristete Viertelsrente; kein Anspruch auf eine befristete ganze Invalidenrente; Koordination mit Taggeldern


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00118
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
1
7. 
März 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1990 geborene 
X.___
 war 
zuletzt
 in einem 100 %-Pensum als Sach
bearbeiterin 
Underwriting
 
MF 
bei de
r
 
Z.___
 
AG 
an
ge
stellt (Urk. 6/
14
). 
Über ihre Arbeitgeberin und unter Hinweis auf psychische Prob
leme meldete 
sie sich
 am 7. Januar 2016 bei der Sozial
ver
siche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur Früherfassung (Urk. 6/5)
 und – im An
schluss an das Früherfassungsgespräch vom 13. Januar 2016 (Urk. 6/6) –
 
am 17. Januar 2016 zum Leistungsbezug an (Urk. 6/8).
 Die IV-Stelle tätigte beruflich-er
werb
li
che 
und medizinische 
Abklärungen (Urk. 6/14
, 6/20
, 6/41
), zog die Akten des Kran
ken
tag
geld
ver
sicherers bei (Urk. 6/18)
, 
erteilte mit Schreiben vom 5. Juli 2016 (Urk. 6/24
, 6/26
) 
sowie mit Schreiben vom 11. Oktober 2016 (Urk. 6/34
, 6/37
) 
Kosten
gut
sprache für den ersten 
und den zweiten 
Teil der «Ar
beits
ver
mitt
lung plus»
 und richtete Taggelder aus (Urk. 6/34-36
, 
6/46
)
.
 
Infolge einer Fest
an
stellung per 1. April 2017 
(
Urk. 
6/43) 
teilte die IV-Stelle der Versicherten am 10. April 2017 mit, mit Ausnahme der Nachbetreuung werde das Arbeitstraining 
zu
gunsten der Fest
anstellung 
ab
ge
brochen (Urk. 6/46
); g
leichentags erteilte 
sie
 Kosten
gut
sprache für einen Ein
ar
beitungszuschuss während 
180 Tagen
 (Urk. 6/47
, 6/49
).
 Mit Schreiben vom 6. Juli 2017 teilte die IV-Stelle der Ver
si
cherten den Abschluss der Arbeits
ver
mittlung mit (Urk. 6/52).
1.2
    
Im Hinblick auf die Prüfung einer 
Rentenzusprache
 holte die IV-Stelle 
einen 
medi
zi
nische
n Verlaufsbericht
 ein (Urk. 6/55) 
und 
zog erneut die Akten des Kran
ken
tag
geldversicherers bei (Urk. 6/56).
 Mit Vorbescheid vom 29. November 2017 stellte sie der Versicherten die 
Verneinung
 
eines
 Rentenanspruches in Aussicht (Urk. 6/61).
 Dagegen erhob die Versicherte am 18. Dezember 2017 Einwand (Urk. 6/63), welchen sie am 26. Januar 2018 ergänzte (Urk. 6/66).
    
Aufgrund
 eines stationären 
psychiatrischen 
Aufenthaltes der Versicherten holte die IV-Stelle 
wei
tere
 medizinische Berichte ein (Urk. 6/80, 6/82, 6/87
, 6/93
). 
A
m 5. Dezember 2018 
er
teilte die IV-Stelle 
Kostengut
sprache für ein Aufbautraining (Urk. 6/89
, 6/91
) und richtete 
vom 
3. 
Dezember 2018 bis 
5. 
Mai 2019 
erneut 
Tag
gelder aus (Urk. 
6/90, 6/95
, 6/104
).
 Infolge einer Fest
an
stellung per 6. Mai 2019 
(
Urk. 
6/101) 
teilte die IV-Stelle der Versicherten am 20. Juni 2019 den Ab
bruch des Aufbautrainings mit (Urk. 6/10
4) und gewährte ihr für die An
fangs
phase 
der An
stellung 
Unterstützung
 in Form 
ein
es
 Job Coaching
s
 (Urk. 6/105
, 6/106
).
 Mit Schreiben vom 12. Juli 2019 teilte die IV-Stelle der Ver
sicherten den Ab
schluss der Arbeitsvermittlung mit (Urk. 6/108).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 11. November 2019 [Urk. 6/114]; Einwand vom 12. Dezember 2019 [Urk. 6/115]) 
verneinte
 die IV-Stelle mit Verfügung vom 
13. Januar 2020 
einen Rentenanspruch
 
der Versi
cherten 
(Urk. 2 [= Urk. 6/
118
]).
2.
    
Gegen die Verfügung 
vom 13. Januar 2020 (Urk. 2)
 erhob die Versicherte mit Ein
gabe vom 11. Februar 2020 Beschwerde und 
beantragte 
die Aufhebung der an
gefoch
tenen Verfügung, 
die Zusprechung einer 
Viertelsrente
 vo
n
 1. April 2017 bis 30. April 2018 sowie die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente vo
m
 1. Mai 2018 bis 28. Februar 2019, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1).
 Die IV-Stelle schloss mit Be
schwerde
ant
wort vom 16. März 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 19. März 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Er
werbs
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy
chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
glie
derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliess
lich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art.
 
28 Abs.
 
1 
des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 
Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
täti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art.
 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art.
 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art.
 28 Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem struk
tu
rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen
 (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.1). 
Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diag
nostischen Ein
ordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungs
grundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu er
bringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf BGE
 
141
 
V
 
281 E. 3.7.2
; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3
).
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psy
chi
schen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE
 
143
 
V
 
418
;
 143
 
V
 
409
;
 
141
 
V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, 
bereits im Jahr 2017 sei von einem besserungsfähigen Gesundheitszustand aus
gegangen worden, da die Beschwerdeführerin über persönliche Ressourcen, eine 
gute berufliche Ausbildung sowie über Ressourcen aus dem persönlichen Umfeld ver
füg
t habe
. I
m Anschluss an den stationären
 psychiatrischen
 Aufenthalt im Jahr 2018 
habe sich ihr Gesundheitszustand 
s
tetig verbessert
, 
es bestehe nach wie vor kein erhebliches und länger andauerndes psychiatrisches Leiden. Die Be
schwer
deführerin arbeite
 
heute
 in einem 80 %-Pensum. 
Folglich sei die Aus
übung einer Erwerbstätigkeit 
wieder 
rentenausschliessend möglich (Urk. 2).
 In 
der
 Vernehmlassung vom 16. März 2020 hielt die IV-Stelle ergänzend fest, ge
mäss der durchgeführten 
Indi
ka
torenprüfung
 liege aus rechtlicher Sicht keine Er
werbs
unfähigkeit vor (Urk. 5).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin argumentierte demgegenüber, 
gemäss ihrer be
han
deln
den Psychiaterin habe ab November 2015 bis Ende März 2017 eine vollständige Ar
beitsunfähigkeit vorgelegen, welche sich per April 2017 auf eine 40%ige Ar
beits
unfähigkeit reduziert habe. 
Die Prognose sei als gut bezeichnet worden. Zu der
selben Einschätzung sei der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) gekommen, wel
cher ein entsprechendes Belastungsprofil erstellt habe. Prognostisch sei 
die
 RAD
-Ärztin
 bei Weiterführung der Behandlung von einer Stabilisierung des Ge
sund
heits
zustandes ausgegangen, so dass innerhalb von einem oder zwei Jahren mit einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
habe 
gerechnet werden kön
ne
n
. 
Dessen ungeachtet habe die Beschwerdegegnerin im ersten Vor
bescheid auf
grund der 
Indikatorenprüfung
 das Vorliegen einer relevanten Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit verneint, obwohl weder Aggravation oder Simu
lation noch man
gelnde Kooperations
-, Eingliederungs- oder Behand
lungs
be
reitschaft oder feh
lende Konsistenz hinsichtlich der Ein
schränkung des Aktivi
täts
niveaus in sämt
lichen Lebensbereichen
 
vorgelegen hätten
. 
Gute persönliche oder soziale Res
sourcen genügten indes nicht, um eine klar diagnostizierte und medi
zinisch schlüssig begründete Einschränkung der Ar
beits
fähigkeit zu ver
neinen. 
Die im April 2017 noch immer vorhandenen er
heb
lichen Fun
ktions
ein
schrän
kungen seien sowohl von ihrer Psychiaterin als auch vom RAD auf den psy
chischen Ge
sund
heitsschaden zurückgeführt worden. 
Folglich habe sie ab April 2017 An
spruch auf eine 
Viertelsrente
; a
uch die Kranken
tag
geld
ver
siche
rung 
habe die 40%ige Arbeitsunfähigkeit 
anerkannt und weiterhin Taggelder aus
ge
richtet.
 Be
stätigt worden sei diese fehlende volle Arbeitsfähigkeit durch den er
littenen Ein
bruch im 
Februar
 2018, der eine stationäre psychiatrische Be
handlung sowie einen mehr
monatigen teil
stationären Aufenthalt in einer Tages
klinik nach sich gezogen habe. 
Diese gesundheitliche Ver
schlechterung 
sei zu be
rücksichtigen und führe ab Mai 2018 bis Februar 2019 zu einer ganzen In
va
li
den
rente, wobei die be
zogenen Taggelder zu berücksichtigen seien (Urk. 1).
3.
3.1
    
Die rentenablehnende Verfügung vom 13. Januar 2020 (Urk. 2) begründete die IV-Stelle im Wesentlichen gestützt auf die folgenden medizinischen Unterlagen:
    
Dr. med. 
A.___
, 
Praxis 
B.___
,
 führte in ihrem Bericht vom 17. November 2015 
als Dia
gnose einen Status nach Episode mit Perseverationen, starrem Blick, Be
wusst
seins
verlust und fraglich motorischen Phänomenen am 6. November 2015, Diffe
ren
tialdiagnose epileptischer Anfall
,
 
auf 
(Urk. 6/18 S. 1).
3.2
    
Vom 14. Dezember 2015 bis 25. Februar 2016 war die Beschwerdeführerin in der 
K
linik 
C.___
 hospitalisiert. 
Dem Austrittsbericht vom 1. März 2016 sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen (Urk. 6/18 S. 6
 ff.
):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)
- 
Soziale Phobien (ICD-10: F40.1)
- 
Intermenstruelle Blutungen (ICD-10: N92.1)
    
Die Beschwerdeführerin 
leide unter leichtem Verfolgungswahn, Stimmenhören, 
Gedankenkreisen, 
Ge
fühllosigkeit, sei deprimiert, hoffnungslos ängstlich in Be
zie
hungen, innerlich un
ruhig und gereizt und habe ausgeprägte In
suffi
zienz
ge
fühle sowie Schuld
ge
fühle. Sie leide unter Einschlaf
-, Konzentrations- und Ge
dächt
nis
störungen, Müdi
gkeit, vermindertem Appetit und sei sozial zurück
ge
zo
gen. 
Sie tanze und bewege sich gern, höre Musik und reise gern, was zurzeit indes brachliege. 
Im Rahmen der Therapie habe sie sich motiviert und zu
verlässig ge
zeigt, 
sich aktiv und verbindlich beteiligt, 
der Therapieverlauf sei als sehr po
sitiv zu beurteilen. Im Ent
las
sungs
zeit
punkt hätten sich eine Reduktion der de
pres
si
ven Symptomatik sowie der Abbau der so
zialen Ängste gezeigt 
(Urk. 6/18 S. 
8-10
).
3.
3
    
Die behandelnde Psychiaterin, 
Dr. med. 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt im Bericht vom 4. April 2016 (Urk. 6/20) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:
- 
Verdacht auf polymorphe psychotische Störung (ICD-10: F23.1), derzeit unvollständige Remission mit persistierenden Alterationen
    
Sie 
führte 
aus, die Be
schwerde
führerin habe be
reits in der Ver
gangenheit psy
chi
atrisch-psycho
thera
peutische Be
handlungen in Anspruch ge
nommen
, 
von
 Juli 2014 
bis November 2014 
in
 ihr
er Praxis
. Im Oktober 2015 sei es auf
grund einer er
neuten mas
siven Ver
schlech
terung des Ge
sund
heitszustandes 
infolge von Pro
blemen am Arbeitsplatz 
zu einer not
fall
mässigen Kon
sultation ge
kom
men und die Beschwerdeführerin habe sich zum Ein
tritt in die 
K
linik 
C.___
 ent
schlossen. 
Die dort gestellte Diagnose sei für sie indes nicht mit dem be
schrie
be
nen psy
cho
patho
logischen Befund vereinbar. 
Seit dem Austritt im Feb
ruar 2016 werde die Be
handlung ein
schliess
lich Psy
cho
phar
makotherapie am
bu
lant durch
ge
führt.
 Auch wenn die 
poly
forme psy
cho
tische 
Symptomatik noch nicht voll
ständig re
gre
diert sei, habe auf
grund der Medi
kamente eine deutliche Be
ruhi
gung statt
ge
funden. 
Noch immer persistiere indes eine klare Tendenz zur para
noiden Wahrnehmung, die Beschwerdeführerin fühle sich beobachtet, höre noch immer Stimmen, was aber deutlich abgenommen habe, ihr Vertrauen in sich und ihre Mitmenschen sei tief erschüttert, sie fühle sich verletzlich. Sie 
pflege 
zwar 
wieder soziale Kon
tak
te und traue sich, die ge
wohnte Um
gebung zu ver
lassen
, sobald sie alleine sei, werde sie aber von Zukunftssorgen überflutet
. Die Prognose hin
sicht
lich ihrer Arbeits
fähigkeit sei gut
, zurzeit sei sie indes zu 100 % ar
beits
un
fähig
.
 Es bestünden Ein
schränkungen der psy
chischen Leistungs
fähig
keit im kog
ni
tiven Bereich (Konzentration, Auf
merk
sam
keit), auch seien Durch
hal
te
ver
mögen, 
Ab
gren
zungs
-
, 
Ent
schei
dungs
- und
 Gruppen
fähig
keit 
sowie die
 Flexi
bilität ein
ge
schränkt, was mit einer er
höh
ten Fehlerquote, Ar
beits
unter
brüchen, erhöhter Kon
fliktanfälligkeit sowie inter
per
sonellen Schwie
rig
keiten ein
hergehe.
3.
4
    
Im Arztbericht vom 2. Februar 2017 
(Urk. 6/41) 
führte Dr. 
D.___
 als Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
den Status nach polymorpher psy
cho
tischer Störung (ICD-10: F23.1), derzeit unter Neuroleptika-Medikation fast voll
ständig remittiert (mit diskreten Alterationen)
,
 
auf 
und hielt fest, 
die so
ziale Situation sei stabil, die Beschwerdeführerin verfüge über ein stabiles so
ziales Netz aus Familie, Freundeskreis und Kollegen. Sie bemühe sich, auf ihre Work-Life-Balance zu achten. 
Seit dem 1
0. 
Oktober 2016 absolviere sie ein Arbeitstrai
ning, zunächst in einem Pensum von 50 % und seit Januar 2017 in einem solchen von 60 %. 
Aufgrund der aktuell erreichten Grenze der Be
last
bar
keit könne im Moment nicht mit einer kurzfristigen Steigerung des Ar
beits
pensums ge
rechnet werden; der weitere Verlauf müsse abgewartet werden, um beurteilen zu können, ob sie ihre volle Arbeitsfähigkeit wieder erreichen könne.
 Bis Ende April 2017 sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig.
3.
5
    
Am
 15. Juli 2017 (Urk. 6/55) hielt Dr. 
D.___
 fest, 
bei gleicher Dia
g
nose
 best
ünden
 weiterhin eine herabgesetzte psychische Be
last
bar
keit sowie eine ein
ge
schränkte Leistungsfähigkeit. Das aktuelle Arbeitspensum von 60 % ent
spreche der objektiven Einschätzung der Arbeitsfähigkeit; in diesem Um
fang be
stehe kei
ne weitere Einschränkung der Leistungsfähigkeit.
3.6
    
Unter Einbezug der vorstehend aufgeführten Berichte hielt RAD-Ärztin Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, in ihrer Stellungnahme vom 2. August 2017 (Urk. 6/62 S. 3-5) fest, die Be
schwerde
füh
rerin sei von November 2015 bis März 2017 vollständig arbeitsunfähig ge
wesen, seit April 2017 sei ihre Arbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätig
keit um 40 % reduziert.
3.
7
    
Vom 16. März 2018 bis 13. Juni 2018 war die Beschwerdeführerin in der Klinik 
F.___
 hospitalisiert. 
Dem
 Austrittsbericht vom 9. Juli 2018 (Urk. 6/80) sind folgende Diagnosen 
zu entnehmen
:
- 
Hauptdiagnose: Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
gradige Episode (ICD-10: F33.1)
- 
Nebendiagnosen: Adipositas Grad I sowie HWS-Syndrom
    
G.___
, M. Sc., Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, und Dr. med. 
H.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie,
 führten aus
, die Beschwerdeführerin 
berichte
 über depressive Symp
tome mit Schlaf
- und Kon
zentrations
störungen, Energie- und Antriebslosigkeit sowie Ent
schei
dungs
schwie
rigkeiten. 
Der Zustand habe sich mit zunehmendem Druck an der Arbeits
stelle deutlich verschlechtert, die Kündigung habe sie zusätzlich de
sta
bili
siert.
 Sie wirke im Affekt arm und deprimiert, hoffnungslos, innerlich grü
belnd
 und auf die Arbeitssituation fokussiert
, im An
trieb arm und gehemmt.
 
Es bestünden aber keine Hinweise auf Zwänge, Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen. 
Die Beschwerdeführerin lebe mit ihrem Partner in einer Wohnung, sie habe ein gutes Verhältnis zu ihrer Familie. Sie
 habe
 sich
 im Verlauf
e
 der Therapie zu
nehmend offener und zugänglich ge
zeigt und wieder vermehrt soziale Kontakte ge
pflegt
, auch hätten sich die Schlafstörungen deutlich verbessert
. Die finanzielle, Arbeits- und Kündigungssituation sei auffallend stark im Zentrum der Behandlung ge
stan
den, Themen darüber hinaus seien nur schwer zu
gänglich ge
wesen.
 
Im Ver
laufe habe die Beschwerdeführerin indes einen zunehmend adäquaten Umgang mit ihrer beruflichen und finanziellen Situation gefunden. 
Sie habe in stabilisier
tem Zustand austreten können.
 In der Austrittswoche sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit, im Anschluss daran von einer 40%igen Arbeits
fähig
keit mit zustandsangepasster Steigerung auszugehen.
3.
8
    
Dr. med. 
I.___
 und Dr. phil. 
J.___
,
 i
ntegrierte Psy
chi
a
trie 
K.___
, stellten im Bericht
 vom 17. Septem
ber 2018 (Urk. 6/87)
 folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Ar
beits
fähig
keit
:
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode (ICD-10: F33.1
; richtig: F33.0
) seit 2010
- 
Anamnestisch akut polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizophrenie seit 2016, Differentialdiagnose Erkrankungen des schizophrenen Krankheitsspektrums (ICD-10: F23.1)
    
Sie führten aus
, 
die Beschwerdeführerin habe gedanklich leichte 
Grübel
ten
den
zen
, sei ansonsten geordnet im Denken
;
 es lägen keine Hinweise auf 
höher
gradige
 Defizite im Bereich von Konzentration, Aufmerksamkeit oder Gedächtnis vor, auch nicht auf 
eine 
floride
 psychotische Symptom
atik
. 
D
ie Beschwerde
füh
rerin 
habe 
Zukunftsängste und Befürchtungen, keine Arbeitsstelle mehr zu fin
den, ihre Stimmung sei eher depressiv verstimmt bis verflacht, bei ver
min
der
ter affektiver Schwingungsfähigkeit. Sie gebe einen vermehrten sozialen Rückzug an. Indes habe sie 
sich 
im Rahmen der 
ab 18. Juni 2018 durchgeführten 
tages
kli
nischen Be
handlung deutlich stabilisieren 
können
. 
Aktuell sei sie zu 100 % ar
beits
un
fä
hig; l
angfristig sei 
bei
 einer gün
stigen Ent
wicklung 
mit 
einer Teil
ar
beits
fähig
keit (50 bis 60 %) zu rechnen
, auch wenn 
im Rah
men einer depressiven De
kom
pen
sation 
bei starken Belastungen die Stabilität fehle
. Die Be
schwerde
füh
rerin habe zahlreiche so
ziale Kompetenzen, 
verfüge über 
Intelligenz und eine gute Aus
bil
dung
,
 über so
ziale Kontakte, eine Partnerschaft, Hobbies sowie Frei
zeit
be
schäf
ti
gungen
 und werde wöchentlich von einer psy
chia
trischen Spitex be
treut
, wes
halb sie parallel zur tagesklinischen Behandlung verhältnismässig gut inte
griert sei
. S
ie sei sehr motiviert und könne im Umfang von vier Stunden pro Tag an einem Auf
bau
training teil
nehmen.
3.
9
    
Im Verlaufsbericht vom 11. Dezember 2018 (Urk. 6/93) führte Dr. 
D.___
 schliesslich aus, 
die psychische Krise im Frühling 2018 habe ambulant nicht mehr aufgefangen werden können, weshalb eine stationäre Behandlung er
for
derlich gewesen sei. Nach dem Austritt sei die Behandlung im intensiven teil
stationären Rahmen fortgesetzt worden, womit die gewünschte Stabilität wieder habe erlangt werden können. Es imponierten 
bei derselben Diagnose 
sowie bei einem Status nach einer mittelschweren depressiven Episode (ICD-10: F33.2) 
im Frühling 2018 
auf der psy
cho
pathologischen Ebene noch diskrete kognitive Beeinträchtigungen im Sinne von Kon
zen
tra
tions
schwächen bei komplexen Auf
gaben und/oder unter Leis
tungs
druck und herab
ge
setzter psychischer Leistungs
fähigkeit mit schneller Er
schöpfung.
 Im Umfang von 
täglich 
viereinhalb Stunden sei die Be
schwerde
füh
rerin aktuell belastbar
 im administrativen-kaufmännischen Bereich. Ob eine Verminderung der Leistungsfähigkeit bestehe, könne sie nicht beantworten; dies werde aktuell in der Stiftung 
L.___
 abgeklärt.
4.
4.1
    
Zu prüfen ist, ob die IV-Stelle den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine In
va
liden
rente zu Recht verneint hat.
4.2
    
Soweit die IV-Stelle d
en
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 ab 1. April 2017 mit dem Argument
 
verneinte
,
 leichte bis mittelgradige Störungen aus dem depres
si
ven For
men
kreis seien in der Regel therapierbar und führten zu keiner Ein
schrän
kung der Arbeits
fähigkeit (Urk. 6/62 S. 5-7)
, 
kann ihr nicht gefolgt werden
, zumal 
sie
 dies nicht näher begründete, sondern sich dabei wohl irrtümlich auf die bereits seit einiger Zeit (genauer seit 30. November 2017) geänderte Recht
sprechung des Bundes
gerichts stützte (vgl. BGE 143 V 409).
    
Dessen ungeachtet
 ist 
unter Vornahme einer 
Indikatorenprüfung
 (vgl. vorstehend E. 1.4) festzustellen
, ob die IV-Stelle 
zu Recht von der 
ab April 2017 
attestierten 40%igen Ar
beits
unfähigkeit der Beschwerdeführerin 
(vgl. vorstehend E. 3.5 und 3.6) 
abwich
.
4.
3
4.3.1
    
Hinsichtlich des Komplexes «Gesundheitsschädigung» respektive der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde ist festzuhalten, dass sich die depressive Sym
p
to
matik im Rahmen der Therapie in der 
K
linik 
C.___
 reduziert sowie die sozialen Ängste 
abgebaut 
haben
 
(vgl. vorstehend E. 3.2). 
Die von Dr. 
D.___
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
diagnostizierte poly
morphe psychotische Störung 
ist
 fast voll
ständig re
mittiert
; die 
Ein
schrän
kun
gen der psy
chischen Leistungs
fähig
keit im kog
ni
tiven Bereich, des Durch
hal
te
ver
mögens, der 
Ab
gren
zungs
-, 
Ent
schei
dungs
- und Gruppen
fähig
keit sowie der Flexi
bilität 
gehen
 
mit einer um 40 % eingeschränkten 
Arbeits
fähigkeit einher 
(vgl. vorstehend E. 3.3-3.
6
).
 Vor diesem Hintergrund erweist sich der Indikator der diagnoserelevanten Befunde damit als leichtgradig ausgeprägt.
    
Bezüglich des Indikators «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
–
resis
tenz
»
 ist anzumerken, dass sich die Beschwerdeführerin in stationäre Behandlung be
gab, nach welcher sich ihr Zustand verbesserte. Darüber hinaus 
steht
 sie in 
regel
mäs
siger 
am
bu
lanter Behandlung mit Neurol
eptika-Medikation, welche zu einer Be
ruhigung
 der Symptomatik
 ge
führt haben
 (vgl. vorstehend E. 3.2-3.4)
. 
RAD-Ärztin Dr. 
E.___
 ging davon aus, dass sich der Gesundheitszustand durch die Fort
führung der be
reits eta
blier
ten Be
hand
lung weiter stabilisieren könne (Urk. 6/62 S. 5), weshalb von keiner Be
hand
lungs
resis
tenz auszugehen ist. 
Die Ein
gliederungsmassnahmen kon
nten 
zugunsten einer Fest
anstellung ab
ge
brochen
 werden (
Urk. 6/46 und 6/52
)
; im Rahmen dieser Massnahmen zeigte sich die Beschwerdeführerin sehr moti
viert (Urk. 6/33, 6/40, 6/51)
.
    
Komorbiditäten liegen bei der Beschwerdeführerin keine vor.
4.3.2
    
Zum Komplex «Persönlichkeit» ist anzumerken, dass bei der Beschwerdeführerin keine Anhaltspunkte für eine ressourcenhemmende Persönlichkeit vorliegen.
4.3.3
    
Hinsichtlich des Komplexes «Sozialer Kontext» ist festzuhalten, dass die Be
schwer
deführerin über ein stabiles soziales Netz mit Familie, Freunden und Kol
le
gen verfügt und sich bemüht, auf ihre Work-Life-Balance zu achten (vgl. vor
stehend E. 3.4 und 3.5).
4.3.4
    
Im Rahmen der
 beweisrechtlich relevante
n
 Kategorie der «Konsistenz» 
ist von kei
nen Inkonsistenzen auszugehen, zumal Dr. 
D.___
 nach einge
tre
tener Besserung des Gesundheitszustandes festhielt, die Beschwerdeführerin pfle
ge wieder soziale Kontakte und traue sich, die gewohnte Umgebung zu ver
lassen
 (vgl. vorstehend E. 3.3)
.
 Hinweise auf eine
n
 fehlenden Leidensdruck
 oder man
gel
hafte Medikamenteneinnahme
 bestehen 
keine,
 
zumal die Be
schwerde
führe
rin in regelmässiger, wöchentlicher bis zweiwöchentlicher 
ambulanter Behandlung 
mit Psychopharmakotherapie 
steht
 und sich, gemäss 
Dr. 
D.___
,
 
auf
grund der Medikamente eine Beruhigung der Sym
pto
matik ergeben habe (vgl. vor
stehend E. 3.
3
; vgl. auch Urk. 6/20 S. 3
)
.
4.3.5
    
In Anbetracht der leichtgradig ausgeprägten Befunde, d
er unauffälligen Per
sön
lich
keit, 
der 
vorhandenen Ressourcen 
sowie der 
vorhandenen 
Konsistenz 
lässt sich
 die von Dr. 
D.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit von 40 % in an
ge
stammter und an
ge
passter Tätig
keit 
ab April 2017 
mit Blick auf die Stand
ard
indikatoren nachvollziehen
, zumal 
die
 Mehrheit der Indikatoren für eine Ein
schränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit spricht
.
4.
4
4.4.1
    
Zu prüfen ist 
weiter
, wie sich diese Arbeitsunfähigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
4.4.2
    
Bei er
werbs
tätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
ge
glichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Ein
kommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Er
werbs
ein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
über
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad be
stimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Ein
kommens
ver
gleichs; BGE
 
130 V 343 E. 3.4.2
; 128 V 29 E. 1
).
4.4.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein
kom
mens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Er
fahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s
ein (BGE 
139 
V
 
28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1;
 134 V 322 E. 4.1).
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist auf den von der Beschwerde
füh
rerin zuletzt erzielten effektiven Jahreslohn abzustellen. Die Be
schwerde
fü
hrerin arbeitete zuletzt bei der
 
Z.___
 AG und verdiente im Jahr 2015 Fr. 66'240.-- (Urk. 6/14 S. 2), wodurch unter Be
rück
sich
ti
gung der Nomi
nal
lohn
entwicklung bis ins massgebliche Jahr 2017 (0.7 % im Jahr 2016 und 0.4 % im Jahr 2017; vgl. Bundesamt für Statistik, Nominal
lohn
index 2009-2011) ein 
Vali
deneinkommen
 von Fr. 66'970.50 resultiert.
4.4.4
    
Auch
 wenn f
ür die Bestimmung des In
va
liden
ein
kommens nach der Recht
spre
chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundes
amt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) he
ran
ge
zogen werden 
können 
(BGE 139 V 592 E. 2.3
;
 135 V 297 E. 5
.2; 129 V 472 E. 4.2.1
)
, so ist deren Verwendung 
subsidiär
.
 
D
eren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkom
mens auf
grund und nach Mass
gabe der kon
kre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7
;
 139 V 592 E. 2.3
;
 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reich
muth
,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Art. 28a N 55 und 89
).
    
Vorliegend war d
ie Beschwerdeführerin ab April 2017 bei der 
M.___
 AG tätig
, weshalb sich ein Abstellen auf die konkreten Gegebenheiten recht
fertigt. Sie 
verdiente in einem 60 %-Pensum Fr. 36'000.-- (Urk. 6/43), was 
zugleich
 einem Invalideneinkommen von Fr. 36'000.-- entspricht.
4
.4.5
    
Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen (
Valideneinkommen
 Fr. 66'970.50; Invalideneinkommen Fr. 36'000.--) resultiert vorliegend eine Er
werbs
einbusse von Fr. 30'970.50, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 46 % entspricht (vgl. vorstehend E. 1.2).
4.5
    
Der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin entstand gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungs
anspruches (Anmeldung 
vom 17. Januar 2016; Urk. 6/8) sowie
 nach Ablauf des sogenannten Wartejahres (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG; aktenkundige Arbeitsun
fä
hig
keit 
ohne wesentlichen Unterbruch gemäss 
Art. 
29
ter
 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV] 
seit 
3. November 2015, vgl. Urk. 6/8 S. 4; vgl. auch Urk. 6/56 S. 101), mithin frühestens am 2. Novem
ber 201
6. 
Allerdings ist
 zu beachten, dass nach Art. 29 Abs. 2 IVG ein Rentenanspruch nicht
 
entsteht, solange die ver
sicherte Person ein Taggeld 
nach 
Art. 
22 IVG 
beanspruchen kann; 
dementsprechend
 stehen Taggeld
zahlungen der Entstehung eines Rentenanspru
ches entgegen oder unterbrechen diesen (vgl. Meyer/
Reichmuth
, 
a.a.O., 
Art. 29 N 11 f.). Die Beschwerdeführerin bezog bis 
31. 
März 2017 im Rahmen der beruf
lichen Massnahmen 
IV-
Taggelder (Urk. 6/46). 
Angesichts 
dieses Umstandes 
ent
stand der Rentenanspruch nach Art. 29 Abs. 2 IVG 
folglich
 erst am 1. April 201
7. 
Ab diesem Zeitpunkt hat sie Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (vgl. vorste
hend E. 1.2).
 
    
5.
5
.1
    
Es bleibt zu prüfen, wie sich die von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Ver
schlechterung ihres Gesundheitszustandes ab Februar 2018 auswirkt (vgl. vor
ste
hend E. 2.2).
 Diesbezüglich finden die revisionsrechtlichen Bestimmungen von Art. 17 ATSG 
in Verbindung mit
 Art. 88
bis
 Abs. 2 IVV 
analog 
Anwendung (BGE 
109 V 125 E. 4a
 und 4b
; vgl. auch 
Meyer/
Reichmuth
, a.a.O., Art. 29 N 10
)
. Ob die Vo
raussetzungen für eine Heraufsetzung der Rente gegeben sind, beruht dabei auf einem Vergleich der zeitlich massgeblichen Sachverhalte
, was bedeutet, 
dass der Sachverhalt zum Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen anlässlich der He
raufsetzung der Rente zu vergleichen ist (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hin
weisen; vgl. statt vieler Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis)
.
 Die Ver
än
de
rung der Verhältnisse muss dabei erheblich, mithin hinsichtlich der Aus
wir
kun
gen auf den Invaliditätsgrad rentenwirksam sein (BGE 130 V 343 E. 3.5.2)
.
 
Zu berücksichtigen ist e
ine
 anspruchsrelevante Verschlechterung der Er
werbs
fä
hig
keit, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate ange
dauert hat (
Art. 88a Abs. 2 IVV
; statt vieler BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
).
5.2
    
Ein Vergleich der Sachverhalte im Zeitpunkt des Beginns des Rentenanspruches sowie im Zeitpunkt der geltend gemachten gesundheitlichen Verschlechterung 
lässt auf keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes schlie
s
sen. So diagnostizierten 
sowohl 
die 
K
linik 
C.___
 
als auch 
die
 Klinik 
F.___
 eine 
rezidivierende de
pressive Störung, gegenwärtig mittel
gra
dige Episode, welche 
bereits beim Austritt aus den Kliniken als sta
bi
li
siert res
pek
tive als reduziert beschrieben wurde (vgl. vorstehend E. 3.2 und 
E. 3.7
). 
Im An
schluss an den stationären Auf
ent
halt 
in der 
F.___
 
wurde im Rahmen der teil
stationären Be
handlung in der 
K.___
 
denn auch 
eine rezi
divierende depressive Störung, gegen
wärtig leichtgradige Episode (ICD-10: F33.0) seit 2010 dia
gnos
ti
ziert 
und fest
ge
halten, es lägen keine Hinweise auf 
höhergradige
 Defi
zite im Bereich von Kon
zen
tration, Auf
merksamkeit oder Gedächtnis vor. 
Nebst leichten 
Grübeltendenzen
 bestanden Zukunftsängste und Befürchtungen, keine Arbeitsstelle mehr zu finden. Die Stimmung wurde als eher depressiv verstimmt bis verflacht, bei verminderter affektiver Schwingungsfähigkeit
,
 beschrieben. 
Überdies
 wurde ein vermehrter sozialer Rückzug 
vermerkt
 (
vgl. vorstehend E. 3.8
), was indes im Widerspruch steht zur Angabe im Austrittsbericht der Klinik 
F.___
, wonach die Beschwerdeführerin 
nach und nach 
wieder zuneh
mend soziale Kontakte 
gepflegt habe (vgl. vorstehend E. 3.7
). Selbst wenn
 sodann
 im Rahmen der ab dem 18. Juni 2018 durchgeführten tagesklinischen Behand
lung in der 
K.___
 eine weitere Stabilisierung eintrat (
vgl. vorstehend E. 3.8
), so erfolgte die fragliche Behandlung 
gemäss
 Angaben der Beschwerdeführerin 
ins
besondere
 im Hinblick auf die Einhaltung einer 
Tagesstruktur (Urk. 
6/109/3-4, vgl. auch Urk. 6/80/5).
 Die be
han
delnde Psychiaterin Dr. 
D.___
 hielt im Verlaufsbericht vom 11. Dezember 2018 dieselbe Diagnose wie im Zeit
punkt des Rentenbeginns fest, zusätzlich den Status nach einer mittel
schweren depres
siven Episode
.
 Sie bezeichnete die aktuelle psychische Situation der Beschwerdeführerin als stabil und bezifferte deren Arbeitsfähigkeit im administrativen/kaufmännischen Bereich mit 4.5 Stunden pro Tag (vgl. vor
stehend E. 3.9), was auf der Basis einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden rund 56 % – mithin annähernd der vormaligen Arbeitsfähigkeit von 60 % (
vgl. 
vor
stehend E. 4.3.5) – entspricht. Dass dabei zusätzlich eine Verminderung der Leis
tungsfähigkeit vorgelegen hätte, erscheint unter Berücksichtigung des Ver
laufes des vom 3. Dezember 2018 bis 3. Mai 2019 absolvierten Aufbautrainings bei der Stiftung 
L.___
 (vgl. Gesprächsprotokolle vom 22. November und 7. Dezember 2018 sowie vom 14. Januar, 27. Februar und 28. März 2019 [Urk. 6/88, 6/94, 6/96, 6/98-99] und Abschlussbericht vom 6. Juni 2019 [Urk. 6/103]) nicht als überwiegend wahrscheinlich. Schliesslich trat die Beschwerdeführerin am 6. Mai 2019 beim Schulamt der Stadt Zürich eine 80 %-Anstellung als Schulleitungs
sekretärin an 
(Urk. 6/101). Vor diesem Hintergrund ist gestützt auf die durch eine belastende Situation am Arbeitsplatz ausgelöste und unter dem Eindruck sowohl des abschlägigen Vorbescheids vom 29. November 2017 betreffend Rente (Urk. 6/61) als auch der Kündigung der Arbeitsstelle bei 
M.___
 AG stehende vorübergehende Verschlimmerung des psychischen Gesundheitszustandes mit 
Hospitalisation
 in der Klinik 
F.___
 vom 16. März bis 13. Juni 2018 (vgl. Urk. 6/80 S. 2 «aktuelle Beschwerden») nicht auf eine anspruchsrelevante Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit von mindestens drei Monaten Dauer (Art. 88a Abs. 2 IVV) zu schliessen, zumal im Austrittsbericht der Klinik 
F.___
 vom 9. Juli 2018 eine Arbeitsfähigkeit von 40 % mit zustandsangepass
ter Steigerung postuliert wurde.
5.3
    
Aufgrund des Umstandes, dass eine 
länger andauernde
 Verschlechterung des Ge
sund
heits
zustandes
 
nicht ausgewiesen ist, 
hat
 die Beschwerdeführerin 
seit
 1. April 2017 
unverändert 
An
spruch auf eine 
Viertelsrente
 
(vgl. vorstehend E. 4.
5)
.
6.
6.1
    
Die
 Beschwerdeführerin 
bezog 
ab 3. Dezember 2018 im Rahmen beruflicher Mass
nahmen erneut Taggelder (vgl. Urk. 6/90, 6/95), 
was Auswirkungen auf die auszurichtende 
Viertelsrente
 hat
, indem der Taggeldanspruch einen bereits ent
stan
denen Rentenanspruch unter
bricht
 (vgl. 
vorstehend E. 
4.5
;
 
ferner
 
EVGE 1968 E. 1
)
.
6.2
    
Nach Art. 47
 Abs. 1
ter
 IVG 
wird
 ein Taggeld 
grundsätzlich 
zusätzlich zur Rente aus
gerichtet, dieses wird jedoch während der Dauer des Doppelanspruches bei der Durch
füh
rung von Abklärungs- oder Eingliederungsmassnahmen um einen Dreissigstel des Rentenbetrages gekürzt.
 
Während einer Eingliede
rungs
mass
nahme, die zu einer länger als drei Monate dauernden Taggeldberechtigung führt, wird die Ren
ten
zahlung unterbrochen. Nach Wegfall des Taggeldanspruch
e
s lebt die Rente wieder auf,
 
wobei der
 
Rentenanspruch
 
für die Zukunft unter dem Gesichtspunkt der Revision zu erfolgen hat (AHI 1998 179 E.
 
2–3).
    
Vorliegend erstreckte sich die Dauer des Taggeldbezuges über eine längere Zeit als drei Monate (vgl. Urk. 6/95), was die Sistierung 
des Rentenanspruches
 zur Folge hat. Entsprechend 
ruhte der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin vo
m
 
1. 
April
 2019
 (Ende des dritten vollen Monates, der dem Beginn der Massnahme folgte, vgl. Art. 47 Abs. 1
bis
 
lit
. b IVG
; Urk. 6/89
) und lebte 
am 1. 
Mai 201
9
 
(Monat, in dem der Taggeldanspruch endete, vgl. Art. 47 Abs. 2 IVG
; Urk. 6/104
) grundsätzlich wieder auf.
    
Aufgrund des Doppelanspruches w
ährend der Monate Dezember 2018, 
Januar 
2019
,
 
Februar 2019
 und März 2019
 ist das Taggeld um einen Dreissigstel des Renten
betrages zu kürzen
 (Art. 47 Abs. 1
ter
 IVG)
.
6.3
    
Die Beschwerdeführerin 
trat am 6. Mai 2019 eine neue Arbeitsstelle mit einem Pen
sum von 80 % an
 (Urk. 6/101)
, 
weshalb 
ihr die IV-Stelle mitteilte, sie sei
 ab diesem Zeitpunkt renten
aus
schliessend eingegliedert
 (Urk. 6/108)
.
 
Dies wird
 v
on den Parteien nicht bestritten; e
ntsprechend 
hat die Beschwerdeführerin ab 
1. Mai 2019
 keinen An
spruch mehr auf eine Rente der Invalidenversicherung
.
7
.
    
Nach dem Gesagten
 steht fest, dass die Beschwerdeführerin vo
m
 1. April 2017 bis 
31. März
 2019
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
der Invalidenversicherung 
hat
 
(vgl. vorstehend E. 4.5
)
. Für die Monate Dezember 2018, Januar 2019
,
 Februar 2019 
sowie März 2019 
sind die Taggelder in Anwendung von Art. 47 Abs. 1
ter
 IVG um einen Dreissigstel des Rentenbetrages zu kürzen
 (vgl. vor
ste
hend E. 6.2)
.
 
Insofern
 
ist die Beschwerde gutzuheissen.
    
Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
8
.
8.1
    
Die Verfahrenskosten
 sind auf Fr. 8
00.-- festzusetzen
 (
Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG
) und ausgangsgemäss den Parteien 
je zur Hälfte 
aufzuerlegen
.
8.2
    
Nach §
 
34 Abs.
 
1 
des Gesetzes über das Sozi
a
lversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos
ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deu
tung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Ob
sie
gens bemes
sen (§ 34 Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Ist das Quantitative einer Leistung 
streitig
, so rechtfertigt 
eine «
Überklagung
» 
n
ach 
der in Rentenangelegenheiten ergangenen 
bundesger
ichtlichen
 Recht
spre
chung
 
eine Reduktion der Parteientschädigung nur, wenn das ziffern
mässig be
stimmte Rechtsbegehren den Prozessaufwand 
wesentlich 
beeinflusst hat
 (
BGE 117 V 401 E. 2c; vgl. auch
 
Urteil des Bun
des
gerichts 
8C_568/2010
 vom 
3
. 
Dezember
 
2010
 E. 
4.1
). 
Dies 
ist
 vorliegend nicht 
der Fall
, weshalb 
die 
IV-Stelle
 zu ver
pflich
ten
 ist
, de
r
 
Beschwerdeführerin 
eine volle Pro
zess
ent
schä
di
gung zu be
zahlen
, welche 
bei
 Anwendung des
 
gerichts
üblichen
 Stun
den
ansatz
es
 von Fr. 
185
.-- (zu
züglich M
ehrwertsteuer) auf Fr. 
1
’
8
00.-- 
(inklusive Barauslagen un
d Mehr
wert
steuer) festzusetzen
 ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 13. Januar 2020 insofern abgeändert, als festgestellt
 
wird, dass die Beschwerdeführerin 
vom 1. April 2017 bis 31. März 2019 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat, welche entsprechend den Bestimmungen 
von
 Art. 47 IVG zu koordinieren ist. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBöhme