zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.01089 · 2020-09-02 · de
Neuanmeldung; in psychiatrischem Teil des polydisziplinären Gutachtens bescheinigte Verschlechterung mit 60%iger Arbeitsunfähigkeit überzeugt wegen Inkonsistenzen nicht; Rückweisung zur weitestmöglichen Objektivierung kognitiver Einschränkungen mittels neuropsychologischer/psychiatrischer Testung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.01089
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
2. 
September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1962 geborene 
X.___
 stammt aus dem Kosovo.
 Nach Studien der Philo
sophie und Soziologie 
ohne Erwerb eines Abschlussdiploms 
in seine
r Heimat in den Jahren 1983-88 
arbeitete er bis 1990 als Schriftsteller und freiberuflicher Journalist. Seit Juli 1990 lebt er 
in der Schweiz 
(Urk. 9/3, Urk
. 9/8
, 
Urk. 
9/39
, 
Urk. 
9/380/128
).
 
Vom 25. Juli 1999 bis 31. März 2000 sowie vom 1. Mai bis 31. August 2000 war er im Stundenlohn während durchschnittlich 4,2 Stunden pro Tag in der Asylbetreuung als Aushilfe und 
Nachtwache tätig 
(Urk. 9/21
/1
, Urk. 9
/22). Im 
Anschluss an ein Leistungsgesuch vom
 4. November 2002 unter Hinweis auf eine angeborene Lähmung im linken 
Arm (Urk. 9/8
) 
verneinte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 mit Verfügu
ng vom 12. November 2003 einen 
Rentena
nspruch (
Urk. 9/26
). Auf 
die vom Versicherten dagegen erhobene Einsprache trat sie mangels Begehren und Begründung mit Entscheid vom 25. Februar 2004 
nicht ein (
Urk. 7/27, 
Urk. 
7/31-32
).
1.2
    
Vom 29. November 2002 bis 23. Mai 2004 
(letzter effektiver Arbeitstag) 
arbeitete der Versicherte für die 
Y.___
 im Rahmen eines Vollzeitpensums als Nacht- und Woche
n
endbetreuer in einem 
Asylzentrum (
Urk. 9
/43). Daneben 
war er weiterhin als Schriftsteller tätig und arbeitete auch als Journalist, vornehmlich für albanische 
Medien (
Urk. 7/37
/
5
). Am 30. Juni 
2004 erlitt er einen Auf
fahrun
fall mit HWS-
Distorsionstrauma (
Urk. 9
/63
/2
 f.
). Unter Hinweis auf 
eine dadurch bedingte
 
Arbeitsunfähigkeit meldete er sich am 15. April 2005 erneut zum 
Rentenbezug
 an (Urk.
 9/37
). Am 23. März 2006 wurde 
er in eine zweite Auffahr
kollision verwickelt (Urk. 7/63
/4
).
 
Nach 
Beizug
 des polydisziplinären Gutachtens des 
Z.___
 vom 14. September 2007 
(
Urk. 
9/92) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 18. Februar 2010 einen Anspruch auf Versicherungsleistungen und begründete dies damit, dem Versicherten 
sei 
die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit in vollem Umfang zumutbar 
(Urk. 9/150
). Die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde 
(
Urk. 
9/155/3-
14) 
wies das Sozialversicherungsgericht unter Berücksichtigung des 
zwischen
zeitlich erstellten 
neurologischen Gutachtens von Dr. med. 
A.___
 vom 16. August 2011 
(
Urk. 
9/171/4-26
)
 mit Urteil IV.2010.00277 vom 2
1. 
Februar 2012 ab (
Urk. 
9/175
).
1.3
    
Am 
5. 
Februar 2014 meldete sich der Versicherte wegen Beschwerden im rechten Arm erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/195; vgl. 
auch 
Urk. 
9/205). Auf dieses Leistungsbegehren trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
5. 
September 2014 
nicht 
ein
, da keine
 
wesentliche
 Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse 
glaubhaft gemacht
 worden sei
 
(
Urk. 
9/223
; vgl. 
Urk. 
9/206, 
Urk. 
9/209-210
). 
Am 1
2. 
Mai 2015 beantragte der Versicherte bei der IV-Stelle die Durchführung beruflicher Massnahmen (
Urk. 
9/239-240).
 
Nebst
 der Behandlung dieses Gesuchs (vgl. 
Urk. 
9/269-270, 
Urk. 
9/273
, 
Urk. 
9/282-
283
, 
Urk. 
9/287
) prüfte die IV-Stelle auch die Rentenfrage (
Urk. 
9/282, 
Urk. 
9/283/2
).
 
Im Nachgang zum
 Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2014.01105 vom 3
1. 
März 2016, womit die Ver
fügung der IV-Stelle vom
 2
4. 
September 2014 betreffend Ausrichtung einer 
E
ntschädigung für eine Hilflosigkeit leichten Grades (
Urk. 
9/222) aufgehoben und die Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung an die IV-Stelle zurückgewiesen worden war (
Urk. 
9/302), ordnete 
d
ie
se
 
eine 
poly
disziplinäre Begutachtung des Versicherten an (
Urk. 
9/309, 
Urk. 
9/
329-330
, 
Urk. 
9/349
, 
Urk. 
9
/408/3-6
; vgl. auch 
Urk. 
9/341/2-3, 
Urk. 
9/345, 
Urk. 
9/348
).
 
Nach 
Eingang
 
der
 
Expertise
 der 
Gutachtenstelle 
B.___
 Begutachtung vom 2
7. 
November 2017 (
Urk. 
9/380) und der gutachterlichen Stellungnahme vom 1
6. 
April 2018 (
Urk. 
9/394) zu Ergänzungs
fragen vom 1
8. 
Dezember 2017 (
Urk. 
9/383) stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 
1
3. 
September 2018
 die erneute 
Verneinung 
eines 
Anspruchs auf eine Invalidenrente
 in Aussicht
 (
Urk. 
9/409
; vgl. auch 
Urk. 
9/407-408
)
. Nachdem der Versicherte dagege
n Einwände erhoben hatte
 (
Urk. 
9/410, 
Urk. 
9/414
), verfügte die IV-Stelle am 
2
0. 
November 2018
 im angekündigten Sinn (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch
 Rechtsanwalt Kaspar Gehring, mit Eingabe vom 1
7. 
Dezember 2018 Beschwerde und beantragte, die Beschwer
degegnerin sei zu verpflichten, ihm die gesetzlich geschuldeten Leistungen auszurichten, insbesondere eine Invalidenrente (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Eingabe vom 
3. 
Ap
ril 2019 verzichtete die IV-Stelle auf eine Stellungnahme zur Beschwerde (
Urk. 
8), was dem Beschwerdeführer mitgeteilt wurde (
Urk. 
10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungs
massnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen 
ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung 
über die Invalidenversicherung [IVV]
), so ist im Beschwerdeverfah
ren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele
vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
 
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entspre
chend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnis
sen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
1.6
    
Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende 
Nichteintretensverfü
gungen
 aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün
dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich (BGE 130 V 71 E. 3.2.3; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.).
2.
    
2.1
    
Zur
 
Begründung der 
Abweisung des Leistungsbegehrens
 
in
 der angefochtenen Verfügung führte die IV-Stelle aus, 
gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten des 
B.___
 sowie dessen Würdigung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) stehe fest, dass der Beschwerdeführer in einer leichten wechselbelastenden Tätig
keit zu 
80
 %
 arbeitsfähig sei. Die Ressourcenprüfung sei rechtlicher Natur und bilde eine Kompetenz des 
Rechtsanwenders beziehungsweise des Kundenberaters. Deshalb könne das Ergebnis der rechtlichen Prüfung von der medizinischen Ein
schätzung abweichen
. Da der Invaliditätsgrad die Schwelle von 40
 %
 nicht über
steige, könne
 
keine Rente zugesprochen werden
 (
Urk. 
2
; vgl. auch 
Urk. 
8
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt, er habe Anspruch auf eine Invalidenrente.
 Das 
B.___
-Gutachten sei leitliniengerecht unter Berücksichtigung der 
Indikatorenrechtsprechung
 erstellt worden. Die Gutachter hätten die Ergänzungsfragen des RAD-Chirurgen beantwortet und ihre Antwor
ten begründet
 (
Urk. 
1 S. 4)
. Der Entscheid der IV-Stelle, nur auf die somatisch, nicht aber die psychiatrisch begründete Arbeitsunfähigkeit abzustellen
, sei auf der 
Sachbearbeiterebene
 ohne medizinische Fachkenntnisse erfolgt. Wenn wie hier Kundenberater ohne medizinische und rechtliche Qualifikation ohne Begrün
dung und ohne Auseinandersetzung mit den medizinischen Grundlagen vom Gutachten und dessen Ergänzung abw
ichen
, liege eine unzuläs
sige Parallelüber
prüfung vor. Zudem sei die selektive Berücksichtigung angeblicher Ressourcen ohne umfassende Betrachtung der übrigen Indikatoren in einer Gesamtwürdigung bundesrechtswidrig. 
Die Aktenbeurteilung des RAD-Chirurgen, der zur Beurtei
lung der psychischen Symptomatik nicht über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfüge, sei keine hinreichende Beurteilungsgrundlage. Indem die IV-Stelle vom Gutachten abgewichen sei, ohne den Sachverhalt weiter abzuklä
ren, habe sie den Untersuchungsgrundsatz verletzt
 (
Urk. 
1 S. 4 ff.)
.
 Die 
B.___
-Gutachter hätten am 1
6. 
April 2018 nachvollziehbar dargelegt, dass die diagnos
tizierte Depression mit Konzentrationsproblemen und Tagesmüdigkeit die von ihm berichteten Tagesaktivitäten
 nicht ausschliesse
, die Aktivitäten vielmehr eine ressourcenbildende Struktur darstellten. Sie hätten therapeutischen Charakter und dürften nicht als «erhöhte Tagesaktivität» und Inkonsistenz gewertet werden. Aus seiner Fahrtüchtigkeit dürfe zudem nicht auf die zumutbare Arbeitsfähigkeit geschlossen werden, worauf die Gutachter in ihrer Fragenbeantwortung vom 1
6. 
April 2018 
ebenfalls 
hingewiesen hätten
. Bei der Gesamtprüfung der Indika
toren
 dürften nicht nur seine Ressourcen gewürdigt 
werden
; vielmehr
 müssten die Belastungsfaktoren wie die somatischen und psychischen Komorbiditäten sowie die Tatsache, dass er wegen der seit seiner Geburt bestehenden schweren Schädigung auf der linken Seite eine 
Hilflosenentschädigung
 und Assistenzbei
träge beziehe, den Ressourcen gegenübergestellt werden. In dieser 
bereits belas
teten Situation wirke sich die Depressionsdiagnose weitaus stärker aus als bei einem sonst gesunden Menschen (
Urk. 
1 S. 6 ff.).
3.
3.1
    
Im vorliegenden 
Neuanmeldungsverfahren ist zu beurteilen, ob seit der 
letzten 
materiellen Prüfung und Verneinung eines Rentenanspruchs 
eine anspruchser
hebliche Sachverhaltsänderung eingetreten ist. Zeitliche Vergleichsbasis ist die letzte materielle Beurteilung des Rentenanspruchs 
mit 
der 
Verfügung 
vom 18. Februar 2010 
(Urk. 9/150)
 
beziehungsweise mit dem 
diese bestätigenden
 
Urteil
 
des Sozialversicherungsgerichts 
IV.2010.00277
 
vom 2
1. 
Februar 2012
 
(
Urk. 
9/175)
.
 
Der
 
zwischenzeitlich
 bis zum Erlass 
der
 angefochtenen 
Verfügung ergangenen Verfügung
 
vom 2
5. 
September 2014
 liegt keine materielle Anspruchsprüfung zugrunde, da die IV-Stelle damit mangels glaubhaft gemach
ter 
wesentlicher Sachverhaltsän
der
ung auf 
eine Neuanmeldung
 nicht eingetreten war
 (
Urk. 
9/223
)
. Deshalb 
ist
 sie als Referenzzeitpunkt für die Beurteilung einer relevanten gesundheitlichen 
Än
der
ung
 nicht geeignet
 (vgl. vorstehend E. 1.6).
3.2
    
3.2.1
    
Im Urteil 
IV.2010.00277
 
vom 2
1. 
Februar 2012
 
(
Urk. 
9/175) 
war das Sozialversi
cherungsgericht zum Ergebnis gelangt, dass der Beschwerdeführer im Zeitraum vom Ablauf der einjährigen Wartezeit per 
1. 
Juli 2005 bis zum Erlass der in jenem Verfahren angefochtenen Verfügung vom 1
8. 
Februar 2010 zu maximal 25
 %
 in seinen bisherigen Tätigkeiten als Nachtwächter und Publizist arbeitsunfähig war (E. 4.5). Die körperlichen Beschwerden beurteilte 
es
 anhand 
des 
Z.___
-Gutachtens 
vom 14. September 2007
, 
der Expertise des 
C.___
 vom
 2
5. 
September 2009 
sowie des neurologischen Gut
achtens von 
Dr. 
A.___
 vom 1
6. 
August 2011
 
(E. 4.3)
, hinsichtlich der psychischen Symptomatik stellte es auf das psychiatrische 
Z.___
-Teilgutachten ab
 (E. 4.4)
.
 
Bezüglich
 der auf die Unfälle vom 3
0. 
Juni 2004 und 
2
3. 
März 2006 mit jeweili
ger HWS-Distorsion
 zurückgehenden
 
Beeinträchtigungen 
gelangte des Gericht zur Beurteilung, 
diese
 
beruhten 
nicht auf objektivierbaren strukturellen Verlet
zungen der Halswirbelsäule.
 Dabei stellte es hauptsächlich auf das neurologische Gutachten von 
Dr. 
A.___
 ab.
 
Weiter gelangte das 
Sozialversicherungsg
ericht zur Überzeugung, dass die nicht objektivierbaren
 Folgen 
der HWS-Distorsionen 
mit einer zumutbaren Wille
nsanstrengung überwindbar seien und
 
diese Beschwerden nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit 
führten 
(E. 4.2).
3.2.2
    
Dem
 interdisziplinär
en
 
Z.___
-Gutachten vom 14. September 2007, welches auf 
internistisch
en, 
chirurgisch
en, rheumatolo
gisch
en
,
 psychiatrisch
en sowie 
arbeits
psychiatrisch
en
 Abklärungen beruht (
Urk. 
9/92/1),
 
ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
über 
massivste Schmerzen im Bereich des Nackens, Kopfes, Schultergürtels und der oberen linken 
Thoraxapertur
 klagte. Daneben erwähnte er rechtsseitige Leistenschmerzen. Auch klagte er darüber, dass mnestische und kognitive Funktionsstörungen jegliche publizistische Tätigkeit verunmöglichten
.
 D
ie
 regelmässig eingenommenen Antirheuma
tika und Analgetika 
zeigten 
gemäss seinen Angaben keine Wirkung. Konven
ti
onelle Röntgenbilder von Hals- und 
Brustwirbelsäule ergaben 
keinen pathologischen Befund 
(
Urk. 
9/92/25)
. Aus somatischer Sicht schlossen die Gutachter aufgrund der objektivierb
aren Unter
suchungsbefunde auf die Diagnose eines 
zervikozephalen
 und 
myofaszialen
 Schmerzsyndroms des Schultergürtels bei radiologisch altersentsprechenden Befunden und fehlenden objektivierbaren Fu
nktionsstörungen der Halswirbel
säule sowie auf eine leichte 
Hüftperiarthrose
 beidseits mit radiologisch nachge
wiesener leichter 
Coxa
 
valga
 et 
antetorta
 mit diskret entrundetem 
Femurkopf
 (
Urk. 
9/92/223). Weiter wiesen sie auf das er
heblich demonstrative Verhalten des Beschwerd
eführers anlässlich der Untersu
chungen hin
 (
Urk. 
9/92/25, 
Urk. 
9/92/32)
. Die somatischen Befunde rechtfe
rtigten nach
 ihrer
 Auffassung 
keine Arbeitsunfähigkeit 
im
 bishe
rigen Tätigkeitsbereich als Asy
lantenbetreuer und Publizist. Die postnatale l
inksseitige 
Armplexusparese
 verunmögliche 
dem Beschwerdeführer
 hingegen Tätig
keiten, welche
 den Einsatz beider Hände erfor
derten
 (
Urk. 
9/92/25-27)
. 
    
Die psychiatrische Unter
suchung 
führte zum Schluss, dass der Be
schwerdeführer nach de
m Strassen
verkehrsu
nfall vom 30. Juni 2004 eine de
pressive Reaktion entwickelt
 habe
, welche
 sich mit der Zeit 
chronifiziert
 habe
 und ein eigenständi
ges Beschwerdebild darstelle. In diagnostischer Hinsicht sei von einer leichtgra
digen depressiven Episode ohne somatische Symptome (ICD-10: F32.00) auszu
gehen, da der Beschwerdeführer keine 
Schwierigkeiten habe, se
ine sozialen Aktivitäten fortzu
setzen. 
Der Beschwerdeführer hatte dem begutachtenden Psychiater 
auch 
berichtet, während seines Studiums 
im Kosovo 
aus politischen Grün
den drei Mal während insgesamt 
zwei Jahren inhaftiert gewesen zu sein (
Urk. 
9/92/5, 
Urk. 
9/92/17). 
Zur 
Objektivierung der geklagten 
mnestischen und kognitiven Leistungsdefizite erfolgte eine arbeitspsychiat
rische Zusatzunter
su
chung inklusive testdiagnosti
scher Abklärung
. Da der Beschwer
deführer in de
n zuerst durchgeführten Symptom
validierungstests sehr schlechte Werte erreichte (deutlich schlechter als geistig behinderte achtjährige 
Kinder)
,
 schloss 
der 
begut
achtende 
P
sychiater
 auf eine sehr deutlich redu
zierte Motivation bei der Aufga
benbearbeitung, und verzichtete deshalb auf die Durchführung der weiteren geplanten Tests. 
Die geklagten 
kognitiven Be
schwerden
, die in der Gesprächssi
tuation nicht hätten beo
b
achtet werden können,
 seien nicht objektivierbar. 
Auch der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
D.___
 habe dem 
Z.___
-Psychiater in einem Telefongespräch mitgeteilt, dass er 
die vom Beschwerdeführer auch ihm gegenüber geklagten kognitiven Einbussen nicht habe feststellen können. 
Insge
samt bestehe aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 9/92/21-22, 
Urk. 
9/92/26). 
    
Global betrachtet - aus allge
mein-internistischer, rheumaorthopädischer, psychi
atrischer und a
rbeitspsychiatrischer Sicht - 
sei der Beschwerdeführer in den zuletzt ausgeübten Berufen eines Asylantenbetreuers sowie eines Publizis
ten voll arbeitsfähig. Eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe einzig aufgrund der pos
tnatal erworbe
nen linksseitigen 
Armplexusparese
 in dem Sinne, dass er Tätigkeiten nicht erbringen könne, welche den Einsatz 
beider Hände erforderten (
Urk. 
9/92/26-27)
.
3.2.3
    
Am 3. und 4. November 2008 wurde der Beschwerdeführer im 
C.___
 mittels funk
tionsorientierter medizinischer Abklärung begutachtet
 (Urk. 8/138/1)
. 
Infolge Selbstlimitierung, welche von den Gutachtern aber aufgrund der vorbestehenden linksseitigen 
Armplexusparese
 und der psychischen Problematik nicht als Malkooperation gewertet wurde, waren die Resultate der Belastbarkeitstests schlecht verwertbar. Zusätzlich wurde eine sehr tiefe Selbsteinschätzung beobachtet. Die Gutachter gelangten zur Einschätzung, der Beschwerdeführer leide seit 
dem Unfall vom 30. Juni 2004 unter einem Beschwerdekomplex mit Kopf- und Nackenschmerzen, verminderter Konzentration, Müdigkeit sowie depressiver Symptomatik entsprechend dem typischen Beschwerdebild nach einem HWS-Distorsionstrauma. Objektivierbare strukturelle Veränderungen, wel
che auf das Unfallereignis zurückgeführt werden könnten, seien nicht fassbar. Hingegen bestehe eine 
myofasziale
 Problematik mit erhöhtem Muskeltonus 
occipital
 und im Bereich der 
Trapeziusmuskulatur
. Aufgrund der postnatalen 
Plexusparese
 auf der linken Seite habe sich eine Asymmetrie des Schultergürtels mit einem Schulterhochstand sowie einer grossbogigen linkskonvexen Skoliose der thorakalen Wirbelsäule ausgebildet
 (
Urk. 
9
/138/3)
. Aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht sei dem Beschwerdeführer eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit der rechten dominanten Hand ganztags zumutbar, wobei für eine solche Tätigkeit aufgrund notwendiger vermehrter Pausen wegen der Einschrän
kungen in 
der linken Extremität eine
 
Einschränkung der Leistungs- beziehungs
weise Arbeitsfä
higkeit von 25 % bestehe (Urk. 
9
/138/5
).
3.2.4
    
Der
 vom Sozialversicherungsgericht 
beauftragte neurologische Gutachter
 Dr. 
A.___
 diagnostizierte 
in seiner Expertise vom 16. August 2011 
(
Urk. 
9/171/4) 
zum einen ein chronisches 
zervikospondylogenes
 und 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom bei Status nach HWS Distorsionstraumata 2004 und 2006, einer schmerzassoziierten kognitiven Funktionsstörung sowie dem Verdacht auf eine reaktive Depression, z
um anderen eine perinatal erwor
bene komplette untere und inkomplette obere 
Armplexusparese
 links mit einer schlaffen, sensomotorischen Parese des linken Armes, einem neuropathischen Schmerzsyndrom, wahrschein
lich bedingt du
rch eine posttraumatische Dekom
pensation im Rahmen der erst
genannten Diagn
ose, sowie mit einer funktionel
len Schmerzausweitung
 (
Urk. 
9/171/23)
. 
Der Gutachter hielt sodann fest
, die 
laut
 den anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers einige Wochen nach dem ersten Unfall aufge
tretenen Schmerzen im linken Arm hätten einen sogenannt neuropathischen Cha
rakter. Diese Einschätzung basiere auf den klinisch erhobenen Befunden. Auf
grund der Untersuchungsbefunde könne hingegen nicht nachgewiesen werden, dass es bei einem d
er beiden Unfälle zu einer defi
nierbaren Nerven- beziehungs
weise Nervenwurzelverletzung im Sinne eines objektiven Befunds gekommen wäre, welche die neuropathischen Schmerzen direkt kausal erklären könnte. Viel
mehr sei anzunehmen, dass es zu ein
er un
spezifischen Dekompensation der vorbestehenden perinatalen 
Plexusparese
 mit sekundärer Entwicklung eines neu
ro
pathischen 
Schmerzsyndromes
 sowie einer funktionellen Schmerzausweitung über die pathologisch-anatomisch von der geburtstraumatischen Schädigung betroffenen Nervenstrukturen hinaus ge
kommen sei
 (
Urk. 
9/171/22)
. 
Unter allei
niger Berücksich
tigung des neuropathischen Schmerzsyndrom
s im Bereich des linken Arms be
stehe in den angestammten Berufen als Nac
htwächter und Publi
zist eine Ei
ns
chränkung der Arbeitsfähigkeit von maximal 20 
% (
Urk. 
9/171/2
4
)
.
3.3
    
Noch vor der Anordnung de
s
 polydisziplinären 
Gutachtens der Ärzte 
der 
Gutach
terstelle 
B.___
 
(vgl. nachstehende E. 3.4) 
holte die IV-Stelle den Verlaufsbericht von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
3. 
No
vember 2016 ein. 
Dr. 
E.___
 gab darin an, den Beschwerdeführer seit April 2013 im Rahmen regelmässiger Gesprächstermine zu behandeln. Zusätzlich erhalte er 
Mirtazapin
 30 mg. 
Dr. 
E.___
 diagnostizierte leichte bis gelegentlich mittelgradige depressive Episoden und hielt fest, der Beschwerdeführer sei deshalb zu höchstens 20
 %
 
arbeitsunfähig. Eingeschränkt seien Konzentrations
vermögen, Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit. Diese Angaben gälten seit Jahren (
Urk. 
9/328).
3.4
    
3.4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten der 
B.___
 vom 2
7. 
November 2017 beruht auf fachärztlich-internistischen, -psychiatrischen, -rheumatologischen, -neurologi
schen und -handchirurgischen Abklärungen 
und auf 
Zusatzuntersuchungen (Labor, aktuelle MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule, konventionelle Röntgen
aufnahmen mehrerer Körperbereiche sowie eine ergotherapeutische Funktionsab
klärung
), die in einem Zeitraum vom 
8. 
Juni bis 2
5. 
Juli 2017 erfolgt sind (
Urk. 
9/380/4). 
3.4.2
    
D
ie 
B.___
-Gutachter 
gelangten 
zur Beurteilung, 
z
unächst bestehe als Folge einer geburtstraumatischen Schädigung eine komplette untere und eine inkomplette obere 
Armplexusläsion
 links. Diese führe zu einer hochgradig schlaffen Lähmung des linken Armes mit korrespondierenden sensiblen Ausfällen sowie dem bereits im neurologischen Vorgutachten von 
Dr. 
A.___
 beschriebenen
, als posttraumati
sche Dekompensation nach den Unfallereignissen 2004 und 2006
 
interpretierten 
chronisch-neuropathischen Schmerzsyndrom. Die aktuell veranlasste MRI-Unter
suchung der Halswirbelsäule
 habe stationäre Befunde ohne Hinweise für eine Progression des geburtstraumatischen 
Plexusschadens
 ergeben
. Die Situation werde zusätzlich durch zahlreiche Beschwerden am übrigen Bewegungsapparat verschlechtert, welche vor allem im Bereich der oberen Extremität rechts als Folge der jahrelangen Überbelastung gewertet werden könnten. So bestehe am rechten Arm eine Kombination aus einer 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
tendopatica
 et 
calcarea
 rechts mit 
subacromialem
 
Impingement
 bei 
sonographisch
 nachge
wiesener Bursitis 
subacromialis
 mit degenerativen Veränderungen der 
Rotatoren
manschette
 und einer 
Epicondylopathia
 
humeri
 
lateralis
 mit Verdacht auf ein 
Sulcus
 
ulnaris
 Reizsyndrom rechts bei bildgebend fehlenden Hinweisen für eine 
radikuläre
 Kompression
 C8 rechts. Diese beiden Problematiken schränkten die Belastbarkeit des rechten, noch funktionierenden Arms erheblich ein. Das zusätz
lich vorliegende 
lumbovertebrale
 bis 
spondylogene
 Schmerzsyndrom mit neuro
logisch möglichem intermittierendem 
radikulärem
 Reiz- und sensiblem Ausfall
syndrom L5 links bei nachgewiesener 
foraminaler
 
Diskusprotrusion
 L4/5 linksbetont sei relevant für die Sitz- und Stehdauer. Die insgesamt eher gering
fügige 
Periarthropathia
 
coxae
 beidseits mit vor allem klinischem Verdacht auf begin
nende 
Coxarthrosen
 sei für die Geh- und Stehdauer von Belang, ebenso das 
Femoropatelläre
 Schmerzsyndrom beidseits. Die ebenfalls zu diagnostizierenden Kopfschmerzen vom 
Mischtyp
 wirkten sich primär 
auf intellektuelle Tätigkeiten aus, zusammen mit dem neuropathischen Schmerzsyndrom
 (
Urk. 
9/380/12-13)
. 
    
Aufgrund der funktionellen Auswirkungen der objektivierten Befunde kämen aus somatischer Sicht nur körperlich leicht belastende, eher administrative Tätigkei
ten in Wechselposition ohne Armbelastung links, 
bimanuelle
 Verrichtungen sowie ohne die starke Belastung der rechten oberen Extremität in Frage. Entspre
chend der Vorbeurteilung durch 
Dr. 
A.___
 bestünden wegen den chronischen neuropathischen Schmerzen leichte schmerzbedingte Beeinträchtigungen der Konzentrations- und Aufmerksamkeitsleistungen mit zusätzlich leicht erhöhtem Zeitbedarf wegen der funktionellen 
Einarmigkeit
 (
Urk. 
9/380/15-16)
.
 Zwar seien aus somatischer Sicht seit der umfass
en
den Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 vom 1
6. 
August 2011 gewisse Diagnosen und Befunde neu hinzug
ekommen, nämlich das 
radikuläre
 Reiz- und sensible Ausfallsyndrom L5 links, der Verdacht auf ein 
Sulcus
 
ulnaris
 Reizsyndrom rechts und die Schulterproblematik rechts
 (
Urk. 
9/380/18-19, 
Urk. 
9/380/96)
. Diese Befunde hätten jedoch keine zusätzli
chen funktionellen Einschränkungen 
in der
 bisherige
n
 Tätigkeit 
als Betreuer
 von Asylbewerbern zur Folge
. In dieser Tätigkeit bestehe aus somatischer Sicht 
wie
terhin
 die 2011 attestierte 80%ige Arbeitsfähigkeit. Im ausserberuflichen Alltag resultierten aus somatischer Sicht keine wesentlichen Einschränkungen, so dass das beschriebene Funktionsniveau im Freizeitbereich und familiären Alltag 
–
 
der Tagesablauf wirke strukturiert mit verschiedenen Aktivitäten wie lesen, fernsehen, Spaziergängen, Teilnahme am Familienleben, Besuch kultureller Veranstal
tungen, häufiges Schreiben, vor allem privater 
Gedichte
 
(
Urk. 
9/380/118, 
Urk. 
9/380/129)
 
- mit 
den Einschränkungen gut vereinbar sei 
(
Urk. 
9/380/15-19; vgl. auch 
Urk. 
9/380/
6
, 
Urk. 
9/380/103
, 
Urk. 
9/380/110, 
Urk. 
9/380/117
).
3.4.3
    
Hinsichtlich der
 vom rheumatologischen Teilgutachter beobachteten Inkonsisten
zen im Sinne von Hinweisen auf eine Symptomausweitung und Beschwerde
verdeutlichung bei negativer Selbstprognose bezüglich Reintegration in den Arbeitsprozess
 (
Urk. 
9/380/91, 
Urk. 
9/380/94-95) 
hielt
 
der begutachtende Psychi
ater 
fest, die
ses Verhalten
 müsse als Ausdrucksverhalten bei fehlender Symboli
sierungsfähigkeit im Rahmen der depressiven Erkrankung eingeordnet werden. Unter Berücksichtigung der übrigen Teilgutachten ergäbe sich 
aus interdiszipli
närer Sicht 
kein Anhalt für Aggravation o
der Simulation (
Urk. 
9/380/13
,
 
Urk. 
9/380/16,
 
Urk. 
9/380/84).
    
Der psychiatrische 
B.___
-Experte explorierte 
sodann 
in anamnestischer Hinsicht die Umstände der Gefängnisaufenthalte im Kosovo. Der Beschwerdeführer gab ihm an, 
aufgrund seiner Aktivität als Widerstandskämpfer bereits im zweiten Gymnasialjahr verhaftet und zu 6 Monaten Gefängnis verurteilt worden zu sein
. In den Folgejahren sei er zu zwei weiteren Gefängnisstrafen verurteilt worden und habe sich insgesamt mehr als 2 Jahre lang 
in Haft befunden
. Während der Gefängnisaufenthalte sei er immer wieder während längerer Zeit verhört und dabei auch geschlagen worden. Er habe ständig um sein Leben gefürchtet, da er gewusst habe, dass in anderen Gefängnissen auch wahllos Menschen getötet wor
den seien. In der Folge habe er lange Alpträume gehabt, die nun seltener gewor
den seien. Bis zu den Unfällen in den Jahren 2004 und 2006, welche eine depres
sive Symptomatik ausgelöst hätten, sei er wieder relativ zur Ruhe gekommen. 
Nach
 dem Unfall im Jahr 
2006 habe 
er 
auf stabilem Niveau unter Energie- und Antriebslosigkeit sowie bedrückter Grundstimmung gelitten
. Zwar habe er die Verliebtheit in seine zweite Frau im Jahr 2012 geniessen können. Durch die Schwangerschaft seiner Frau hätten sich die Symptome 
aber 
derart verschlech
tert, dass er seit einem halben Jahr 
Mirtazapin
 nehmen müsse. Nach der Geburt seiner Tochter am 1
3. 
September 2016 sei er massiv depressiv eingebrochen. Er leide sehr darunter, sie aufgrund seiner Behinderung nicht in den Arm nehmen zu können und die von ihr ausgehende Freude kaum erwidern zu können. Auch grüble er sehr stark über die 
Zukunft und befürchte, seiner Vaterrolle nicht gerecht werden zu können
 (
Urk. 
9/380/73-75
, 
Urk. 
9/380/78
; vgl. auch 
Urk. 
9/380/105
). Sein Tagesablauf sei aufgrund der durch den Schmerz limitierten Schlafqualität völlig unterschiedlich. Aktuell wache er je nach Befindlichkeit zwischen 8.00 und 10.00 Uhr auf. Das Mittagessen nehme er zwischen 12.00 und 13.00 Uhr gemeinsam mit der Familie zu Hause ein. Aufgrund der Morgenmüdig
keit mache er morgens sehr wenig, ausser wenn er Therapie-Termine habe.
 Nach dem Essen mache er meist einen Mittagsschlaf von einer Stunde. Er sei, ausser bei Therapie-Terminen, nur zu Hause und dort passiv. Er beteilige sich kaum an den Gesprächen und könne maximal 10 bis 15 Minuten lesen, da dann seine Konzentration nachlasse. Fernsehen interessiere ihn nicht mehr. Er liege meist auf dem Sofa und gehe zwischen 23.00 und 24.00 ins Bett. Das Abendessen lasse er meist aus. Zum Einschlafen benötige er wegen der Schmerzen oft mehr als eine Stunde. Er grüble und habe dabei völlig irreale Gedanken, überhaupt habe er das Gefühl, er lebe in einer Welt mit Menschen, die ihm nichts bedeuteten, oder er lebe auf einem anderen Planeten. Soziale Anlässe seien meist eine Enttäuschung, da er nicht die Kraft habe, den Geschichten anderer Menschen bis zum Ende zuzuhören.
 Auch im Theater werde er immer nervös, wenn schlecht gespielt werde. Aufgrund seiner Konzentrationsstörungen fühle er sich in der Arbeitsfä
higkeit enorm eingeschränkt (
Urk. 
9/380/76-77).
    
Laut dem psychiatrischen 
Sachverständigen des 
B.___
 wirkte der Beschwerdefüh
r
er während des Explorationsgesprächs sehr angestrengt, war immer wieder dem Weinen nah
e
 und war in der zweiten Gesprächshälfte sichtlich ermattet und ener
gielos. Die Konzentrationsfähigkeit habe im Gesprächsverlauf deutlich abgenom
men. 
Aufgrund des klinischen Gesamteindrucks diagnostizierte er m
it Hilfe des Diagnoseinstruments AMDP und des Selbstbeur
teilungsinstrumen
ts 
Beck’sches
 Depressions-Inventar 
(BDI) 
eine rezidivierende depressive Störung, derzeit mit
telgradige bis schwere Episode mit somatischem Syndrom
. Anhand des Instru
ments Mini-ICF ermittelt
e
 er überwiegend mittelgradige Beeinträchtigungen des Funktionsniveaus, welche er auf die Antriebsstörung, die Interessen- und die Freudlosigkeit zurückführte, 
die
 vor allem alle Funktionsber
eiche der sozialen Interaktion 
beeinträchtigten
.
 Ebenfalls einschränkend wirkten die Konzentrati
onsstörungen.
 Zusätzlich diagnostizierte 
er eine chronische Schmerzstörung mit somati
schen und psychischen Faktoren. 
Schliesslich hielt er bei den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine narzisstische Persönlichkeitsakzen
tuierung, differentialdiagnostisch eine narzisstische Persönlichkeitsstörung fest
 (
Urk. 
9/380/77-82)
. 
Zur Krankheitsentwicklung
 legte er dar,
 die Entwicklung der Persönlichkeit des Beschwerdeführers sei durch seine Rolle als «Widerstands
kämpfer», wie er sich selbst tituliere, gekennzeichnet gewesen. Die drei Gefäng
nisaufenthalte 
seien
 traumatisierend 
gewesen
 und hätten zu einer erhöhten Vulnerabilität geführt. Die im Gefängnis erlebte Misshandlung prädisponiere darüber hinaus 
die 
Entwicklung eines chronischen Schmerzsyndroms
. Durch sein Engagement im politischen Widerstand als Journalist und Schriftsteller habe er die traumatischen Erlebnisse 
anfänglich 
sehr gut kompensieren können, so dass sich eine 
initiale
 posttraumatische Belastungsstörung bis zur Unfallserie ab 2004 einigermassen zurückgebildet habe. 
Aus der äusserlichen, gesellschaftlichen Rollendefinition als Widerstandskämpfer habe er einen hohen Selbstwert bezie
hen können
, intrapsychisch habe dies aber eine narzisstische Kompensation des depressiven Grundkonflikts, auch rund um seine Behinderung, dargestellt.
 
Nach dem Kriegsende seien seine Rolle als Widerstandskämpfer und seine Selbstdefi
nition als politischer Journalist 
hinfällig geworden
. 
D
urch die Unfälle sei es 
zudem 
zu einer Reaktivierung der im Gefängnis durch die Misshandlungen ausgelösten e
rlernten Hilflosigkeit gekommen.
 
Dies habe
 zunächst 
zu
 eine
r
 leich
te
n
 bi
s mittelschweren depressive
n
 Symptomatik geführt
. Die Geb
u
r
t seiner Toch
ter und die dadurch schmerzlich bewusst gewordene Behinderung
, welche er zeit
lebens völlig verdrängt habe,
 habe dann zu einem erneuten Stimmungs
abschwung geführt und in die aktuell
e
 mittelschwere bis schwere depressive Symptomatik gemündet
 
(
Urk. 
9/380
/78-79, 
Urk. 
9/381, 
Urk. 
9/380/84
, 
Urk. 
9/380/86
). 
Alle vorangegangenen psychiatrischen und psychologischen Beurteilungen 
seien
 ebenfalls
 zum Ergebnis gelangt, dass eine depressive Störung vorliege, hätten diese
 aber unterschiedlich gewichtet
. Allerdings hätten weder der lange behandelnde Psychiater 
Dr. 
D.___
 noch 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie vom 
G.___
, der den Beschwerdeführer am 5. März und 10. April 2008 untersucht habe
 (
Urk. 
9/121/1
; vgl. auch 
Urk. 
9/121/3, 
Urk. 
9/121/6
)
,
 noch 
Dr. 
E.___
, bei wel
chem sich der Beschwerdeführer aktuell in Behandlung befinde, das Ausmass der Traumatisierung während der Haft tiefer exploriert. Daher hätten sie die Symp
tomatik zu wenig im Kontext der Traumatisierung beleuchtet und verstanden.
 
Traumatisierende Erlebnisse hätten neurophysiologische Veränderungen zur Folge, welche willentlich nicht beeinflussbar seien (
Urk. 
9/380/82-83, 
Urk. 
9/380/85). 
Die abweichende Einschätzung des Schweregrades sei auch ver
laufsbedingt: 
Seit der Geburt der Tochter 
sei der Beschwerdeführer in eine depressive Abwärtsspirale geraten. Er habe die depressiven Symptome selbst
 
bewusster wahrgenommen und dadurch leider auch wieder depressiv verarbeitet und fühle sich als behinderter, nicht mehr erfolgreicher, alter Mann (
Urk. 
9/380/83).
 
Insofern liege eine gesundheitliche Verschlechterung vor (
Urk. 
9/380/19).
    
Seine wichtigsten Ressourcen, der Mut, gegen ein politisches System aufzubegeh
ren
,
 und die Schriftstellerei, könne er wegen der politischen Veränderungen beziehungsweise depressionsbedingt nicht mehr einsetzen. Aufgrund der Freud
losigkeit könne er die eheliche Beziehung nur wenig als Ressource nutzen und die Vaterschaft wirke aktuell 
depressiogen
 und nicht als Ressource. Sein grösster Belastungsfaktor, die Immobilität des Armes, werde ihm aktuell schmerzhafter bewusst als je zuvor. 
Die Ausführungen des Beschwerdeführers zur Anamnese und zum Tagesablauf sowie im Selbstbeurteilungsinstrument BDI seien durchweg konsistent gewesen mit dem psychiatrischen Untersuchungsbefund und den Akten (
Urk. 
9/380/
83-
84). Zudem sei die bisherige Therapie adäquat und leitlini
engerecht gewesen. Da trotzdem ein 
chronifizierter
 Verlauf ohne Remission vor
lie
ge, 
sei die
 
depressive Störung therapieresistent
 
(
Urk. 
9/380/85).
 Seit 
der 
Geburt der Tochter sei der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Asyl
betreuer zu 60
 %
 arbeitsunfähig. 
Dadurch werde auch der diagnostizierten chro
nischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Anteilen Rechnung getragen, welche vom Beschwerdeführer ungenügend bewältigt werden könne. 
Auch in einer angepassten Tätigkeit sollte ein
e
 tägliche Arbeitszeit von 3,5 Stun
den nicht überschritten werden, wobei in diesem 
zeitlichen Rahmen leistungs
mässig 
keine
 weiter
e
 
Ein
schränk
ung 
bestehe 
(
Urk. 
9/380/85). 
Da die depressive Symptomatik therapieresistent sei, könne in den nächsten fünf Jahren keine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden, zumal die körperliche Behin
derung und die erlebten Traumata zusätzliche Faktoren darstellten, die der Beschwerdeführer in dieser Kombination aufgrund der narzisstischen Persönlich
keitsstruktur nur sehr unzureichend bewältigen könne (
Urk. 
9/380/86).
3.5
    
Am 1
6. 
April 2018 präzisierten 
der fallführende internistische sowie der psychi
atrische
 
B.___
-Gutachter ihre Ausführungen auf Anfrage der IV-Stelle (
Urk. 
9/383) dahingehend, sie
 sähen
 keine erhebl
i
chen Unterschiede zwischen den in den neurologischen und handchirurgischen Teilgutachten 
festgehaltenen
 Tagesabläufen und den anlässlich der psychiatrischen Begutachtung 
geschilder
ten Tagesaktivitäten. Die ausgeprägte Tagesmüdigkeit schliesse nicht aus, dass der Beschwerdeführer Spaziergänge mache und Gedichte schreibe. Die Tages
aktivitäten
 wirkten vielmehr resso
u
rcenbildend, indem sie es dem Beschwerde
führer
 
ermöglichten, den Alltag strukturiert zu erleben und daraus ein Minimum an Kraft zu schöpfen. Eine erhöhte Tagesaktivität könne seinen Schilderungen nicht entnommen werden.
 
Es sei im Übrigen selbstverständlich und durch die unterschiedliche Befragung in den einzelnen Disziplinen mit Schwerpunkt auf unterschiedlichen Funktionen vorgegeben, dass die Schilderungen in den einzel
nen Untersuchungen voneinander abwichen.
 Deshalb bestünden aus 
g
esamt
medizinischer Sicht keine Inkonsisten
zen. Das plausibel vorgetragene s
tark eingeschränkte Konzentrationsvermögen sowie die ausgeprägte Tagesmüdigkeit liessen sich zwanglos mit den psychiatrischen Befunden und vor allem der schmerzbedin
g
ten Schlafstörung erklären (
Urk. 
9/394
).
3.6
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Chirurgie vom RAD, würdigte am 1
7. 
Mai 2018 das 
B.___
-Gutachten und dessen Ergänzung vom 1
6. 
April 2018 versicherungs
medizinisch. Er wies darauf hin, 
die Schilderung des Tagesablaufs in den einzel
nen Teilgutachten 
weise erhebliche Unterschiede auf
. Psychiatrisch werde eine ausgeprägte Tagesmüdigkeit mit Konzentrationsmangel beschrieben, im neurolo
gischen Teil werde 
geschildert
, dass ein Teil des Tages mit Spaziergängen, dem Schreiben von Gedichten und dem Besuchen von Lesungen verbracht werde, handchirurgisch 
sei 
dokumentiert, dass der Beschwerdeführer viel schreibe, insbesondere Gedichte. Im Antwortschreiben der Gutachter vom 1
6. 
April 2018 werde nicht überzeugend auf diese Inkonsistenzen eingegangen. 
Es sei nicht plausibel, dass die erwähnten Aktivitäten bei einer schweren Depression mit Kon
zentrationsmängeln und Tagesmüdigkeit möglich seien beziehungsweise zum Tagesablauf gehörten. Auch 
sei nicht nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer trotz der Konzentrationsmängel und der Tagesmüdigkeit aus psychiatrischer Sicht fahrtüchtig sein solle.
 Aus diesen Gründen könne auf das Gutachten nicht abge
stellt werden. Es werde eine Ressourcenprüfung durch den Rechtsanwender empfohlen (
Urk. 
9/408/7).
    
Am 2
8. 
Mai 2018 gelangte die zuständige Kundenberaterin der IV-Stelle mit Blick auf das 
B.___
-Gutachten zur Schlussfolgerung, dass der Beschwerdeführer klarer
weise über 
Ressourcen verfüge. Deshalb seien nur 
die somatischen Einschränkun
gen 
zu berücksichtigen
 und 
es sei 
von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (
Urk. 
9/408/8).
4.
4.1
    
Laut den 
B.___
-Gutachtern hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdefüh
rers im Zeitraum zwischen der 
Verfügung 
vom 18. Februar 2010 und der Begut
achtung aus somatischer Sicht nicht massgeblich verändert
 (
Urk. 
9/380/15-19)
. Strittig und zu prüfen ist in erster Linie der Verlauf der psychischen Symptomatik. Der psychiatrische 
B.___
-
Gutachter hat die Krankheitsentwicklung
 und -ursachen
 detailliert und grundsätzlich nachvollziehbar dargelegt. Allerdings weist seine Beurteilung 
der zumutbaren Restarbeitsfähigkeit mehrere Schwächen auf
. 
4.2
    
Zunächst 
fällt auf, dass im psychiatrischen Teilgutachten kaum auf das psychi
atrische Vorgutachten des 
Z.___
 
eingegangen wird
.
 Der Gutachter führt lediglich aus, auch im 
Z.___
-Gutachten sei eine Depression diagnostiziert worden (
Urk. 
9/380/14). In der Aktenzusammenfassung wird das 
Z.___
-Gutachten, im 
Gegensatz zu anderen psychiatrischen Beurteilungen, stark verkürzt 
wiedergege
ben 
ohne Hinweis auf die wegen des unmotivierten Verhaltens des Beschwerde
führers in den Symptomvalidierungstests abgebrochene arbeitspsychiatrische
 Testung zu
r
 Objektivierung der geklagten mnestischen und kognitiven Leistungs
defizite (
Urk. 
9/92/21-22, 
Urk. 
9/92/26) 
(
Urk. 
9/380/23-36, 
Urk. 
9/380/73)
. Des
halb ist 
un
klar, ob der psychiatrische Gutachter von dieser wichtigen Tatsache überhaupt Kenntnis genommen hatte. 
Angesichts
 der stark divergierenden Auf
fassung der 
Z.___
-Gutachter zur (fehlenden) Konsistenz des Verhaltens des Beschwerdeführers 
und zum fehlenden Nachweis der geklagten kognitiven Defi
zite 
wäre eine eingehendere Auseinandersetzung mit ihrer Beurteilung unerläss
lich gewesen
.
 
Es bleibt damit unklar, ob d
as 
psychiatrische Teilg
utachten 
der 
B.___
 in 
tatsächlicher 
Kenntnis 
aller
 relevanten 
Vorberichte
 abgegeben worden
 ist
.
4.3
    
Dr. 
H.___
 vom RAD ist beizupflichten,
 
dass 
die geschilderten 
Tagesaktivi
täten
 in den einzelnen Teilgutachten auffällig divergieren
 (
Urk. 
9/380/76, 
Urk. 
9/380/105, 
Urk. 
9/380/118, 
Urk. 
9/380/129)
. Die hierfür 
von den internisti
schen
 
und
 psychiatrischen Teilgutachter
n
 in der Gutachtensergänzung vom 
1
6. 
April 2018
 angeführte
 Begründung
,
 
die somatischen Teilgutachter hätten bei ihren Untersuchungen einen anderen
 Fokus 
gehabt
 (
Urk. 
9/394/2)
, 
vermag 
nicht zu erklären
, 
weshalb 
der Beschwerdeführer 
dem psychiatrischen Sachverständi
gen
 in auffälligem Kontrast zu den Angaben gegenüber den neurologischen und handchirurgischen Teilgutachtern 
einen äusserst passiven Tagesablauf mit 
deut
lich weniger
 (und negativ bewerteten)
 
Aktivitäten 
beschrieb
. 
Der psychiatrische Gutachter hat es bei der Prüfung der Konsistenz denn auch unterlassen, das 
etwa dem handchirurgischen Sachverständigen beschriebene häufige Schreiben von Gedichten am Handy oder am Computer (
Urk. 
9/380/129)
 mit den behaupteten gesundheitlichen beziehungsweise beruflichen Einschränkungen zu vergleichen
 (vgl. vorstehend E. 1.2)
.
 
Mit Blick auf den vom Beschwerdeführer beschriebenen Besuch kultureller Veranstaltungen (Theater und Lesungen
;
 
Urk. 
9/380/76, 
Urk. 
9/380
) vermag
 auch
 die Beurteilung, 
er sei 
in allen Funktionsbereichen
 der sozialen 
Interaktion mittelschwer eingeschränkt
 (
Urk. 
9/380/82), nicht ohne Wei
teres zu überzeugen. 
Da 
zudem
 der rheumatologische 
B.___
-Gutachter Hinweise auf eine Symptomausweitung und Beschwerdeverdeutlichung bei negativer Selbstprognose bezüglich Reintegration in den Arbeitsprozess beobachtete (
Urk. 
9/380/91, 
Urk. 
9/380/94-95)
,
 
ist
 die Einschätzung des psychiatrischen Sach
verständigen, es lägen keinerlei Hinweise 
auf eine 
Aggravation oder Simulation vor
 (
Urk. 
9/380/84)
, nicht vollends 
nachvollziehbar
.
 
Mithin wurde der 
für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen
 
b
eweisrechtlich entscheidend
e
 verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz
 (vorstehend E. 1.2) im psychiatrischen 
B.___
-Gutachten nicht in überzeugender Weise abgehandelt.
4.4
    
Anlässlich der Begutachtung 
durch die Ärzte der Begutachtungsstelle
 
B.___
 bestand
 eine
 Vorgeschichte
 mit 
problematischem Verhalten des Beschwerdefüh
rers 
im Rahmen
 der Vorb
egutachtung im 
Z.___
 sowie 
mehreren abgelehnten Rentenbegehren
.
 
Weiter ergaben sich 
nach dem Gesagten 
auch in den Unter
suchun
gen
 
durch die 
B.___
-Experten
 
Hinweise auf 
Inkonsistenzen im Verhalten des Beschwerdeführers
.
 
In Anbetracht
 
der notorischen Schwierigkeit, 
funktionelle Leistungseinbussen aufgrund
 psychischer 
Leiden
 
zuverlässig 
zu 
beweisen
, hätte
n
 
sich d
ie
 
B.___
-Gutachter
 
unter diesen Umständen 
nicht mit dem Abstellen auf die subjektiven Angaben des 
Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
9/394/3) und die Beobach
tungen des psychiatrischen Sachverständigen anlässlich des Untersuchungs
gesprächs (
Urk. 
9/380/77-/8) begnügen dürfen. Vielmehr hätte 
eine zusätzliche arbeitspsychiatrische/neuropsychologische Untersuchung zur 
weitestmöglichen
 Objektivierung der vom Beschwerdeführer gekla
gten kognitiven Defizite durch
geführt
 werden müssen
, wie dies bereits die Vorgutachter des 
Z.___
 gemacht hatten
.
 Auch eine Rückfrage beim behandelnden Psychiater, der 
im 
Vorfeld der Begutachtung lediglich eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit wegen einer leichten bis mittelschweren Depression attestiert und den Beschwerdeführer wegen der wöchentlichen Therapiefrequenz wohl auch in unmittelbarer zeitlicher Nähe zur Begutachtung gesehen hatte
 (vgl. 
Urk. 
9/328)
,
 hätte in dieser Situation eine
 bessere Abstützung der gutachterlichen Schlussfolgerungen ermöglicht.
 
Unter diesen Umständen wurde die Ausprägung/Schwere der diagnoserelevanten Befunde (vorstehend E. 1.2) nicht hinreichend abgeklärt.
4.5
    
Der Hinweis des psychiatrischen Gutachters, die 
Dres
. 
D.___
, 
F.___
, und 
E.___
 
hätten 
das Ausmass der Traumatisierung während der Haft nicht tiefer exploriert und die Symptomatik zu wenig im Kontext dieser Traumatisierung ver
standen (
Urk. 
9/380/84-85)
, legt nahe, dass er 
das psychische Leiden
 anders wür
digte als die von ihm genannten 
Psychiater
 und auch 
als 
die psychiatrischen 
Z.___
-Gutachter.
 
Eine andere Beurteilung eines weitgehend unveränderten Gesundheitszustandes bildet indessen keinen Revisionsg
rund (vgl. vorstehend E. 
1.5). 
Ebenfalls 
eher 
in Richtung
 eines unveränderten
 
psychischen Gesundheits
zustands 
deutet der Umstand, dass der Beschwerdeführer 
bereits
 den 
Z.___
-Gutachtern
 ang
egeben hatte
, seine kognitiven Funktionsstörungen verunmög
lichten ihm jegliche publizistische Tätigkeit (
Urk. 
9/92/25).
 
Andererseits bestehen angesichts der vom 
B.___
-Psychiater erhobenen klinischen Untersuchungsbefunde und der 
von ihm 
herausgearbeiteten
,
 nicht ohne Weiteres von der Hand zu wei
sende
n
 
Entwicklung
, 
wonach
 
die Geburt der 
Tochter
 wider Erwarten zu einer depress
iven Abwärtsspirale geführt ha
be
 (
Urk. 
9/380/77-80, 
Urk. 
9/380
/83
; vgl. auch 
Urk. 
9/380/105)
,
 
auch Anhaltspunkte für eine 
relevante Verschlechterung der psychischen Symptomatik
.
 
Aufgrund der vorerwähnten Mängel 
genügt 
das psychiatrische 
B.___
-Gutachten nicht 
für eine abschliessende Beurteilung des massgeblichen Sachverhalts
. In dieser Situation hätte die IV-Stelle nicht ohne weitere 
Abkl
ärungen zu den relevanten 
psychiatrische
n 
und 
neuropsychologi
sche
n
 A
spekten
 über den Rentenanspruch verfügen dürfen. Die blosse Aktenbe
urteilung 
durch den RAD-Chirurgen 
Dr. 
H.___
 und die zuständige Kunden
beraterin vermochte die notwenigen Abklärungen durch medizinische Fachleute nicht zu 
ersetzen.
4.6
    
Nach dem Gesagten hat die IV-Stelle den Sa
chverhalt ungenü
gend abgeklärt, indem sie 
auf die Durchführung einer neuropsychologischen beziehungsweise psychiatrischen 
Untersuchung mit Tests
 
und mit dem besonderen Fokus auf arbeitsbezogene Aspekte 
zur 
weitestmöglichen
 Objektivierung der vom Beschwer
deführer geklagten kognitiven Defizite 
verzichtet
 und damit einen wesentlichen
 
Aspekt bisher gar nicht abgeklärt
 hat
. 
Die Sache ist deshalb zurück
zuweisen
 (
§ 
26 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgerichts; 
GSVGer
)
, damit die IV-Stelle dies nachhole und den Beschwerdeführer nochmals
 – nach 
Beizug
 eines aktuellen Verlaufsberichts des behandelnden Psychiaters 
–
 
im erwähnten Sinne 
psychiatrisch 
b
egutachten lasse und bei Anhaltspunkten auf eine zwischenzeitliche Veränderung der körperlichen Beschwerden auch diesbe
züglich 
zusätzliche
 Abklärungen veranlasse, bevor sie erneut über den Renten
anspruch zu verfügen haben wird.
 Die beauftragten Gutachter werden sich 
zur Entwicklung 
des psychischen Gesundheitszustandes und 
zur
 
Arbeitsfähigkeit seit Erlass der Verfügung vom 18. Februar 2010 beziehungsweise 
seit 
der Begutach
tung im 
Z.___
 im Jahr 2007 (vgl. vorstehend E. 3.2.1) 
sowie 
zur Frage nach einer wesentlichen Veränderung 
zu äussern haben.
 Sollte
n die
 
Testergebnisse 
wie bereits 
anlässlich der 
Vorabklärung
 im 
Z.___
 aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers
 nicht 
verwertbar
 
sein, werden die begutachtenden Psychia
ter/Neuropsychologen dies in ihre Beurteilung einzubeziehen haben. Auf jeden Fall werden sie sich auch dazu zu äussern haben, inwiefern eine von ihnen bescheinigte Arbeitsunfähigkeit zu den aus somatischer Sicht bestehenden Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit zu kumulieren ist. 
In diesem Zusammenhang wird auch geprüft werden können, ob die Geburt der Tochter lediglich zu einer vorübergehenden psychosozialen Belastung
 und Dekompensation
 führte, oder zu einer 
–
 
in dieser Konstellation 
nicht 
leichthin anzunehmenden
 -
 
dauerhaften 
gesundheitlichen Verschlechterung. 
Zudem
 sei auch auf einen für das vorliegende Verfahren nicht entscheidenden, aber für die weiteren Abklärungen womöglich 
relevanten
 Sachverhalt hingewiesen: 
Eine
 Internetrecherche erg
a
b, dass der 
Beschwerdeführer
 einige Monate nach der Begutachtung 
durch die
 
B.___
-Ärzte
 für eine politische Partei als Gemeinderat 
für die Wohnsitzgemeinde 
kandidierte.
    
Bei diesem Ausgang braucht die Rüge des Beschwerdeführers, die IV-Stelle habe bei Erlass der angefochtenen Verfügung seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt
, 
nicht geprüft zu werden, zumal der Beschwerdeführer es dem Gericht 
überlässt, eine allfällige Gehörsverletzung zu sanktionieren oder zu heilen (
Urk. 
1 S. 3 f.).
    
Im 
diesem 
Sinne 
ist die
 Beschwerde gutzuheissen, und die angefochtene Verfü
gung ist aufzuheben.
5.
5.1
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten
 von 
Fr. 
700.
-- 
zulasten der unter
liegenden IV-Stelle (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).
 
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rück
sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Unter Berücksichtigung dieser 
Krit
erien ist die 
dem Beschwerdeführer
 zuzuspre
chende Parteientschädigung ermessensweise auf 
Fr. 
2'400.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die
 angefochtene 
Verfügung vom 2
0. 
November 2018 aufgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter
 Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, neu 
über den 
Rentenanspruch des Beschwerdeführers 
verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt