zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00796 · 2015-03-11 · de
Neuanmeldung. Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes im Rahmen einer somatoformen Schmerzstörung nicht erheblich genug. Überwindbarkeit nach Päusbonog-Rechtsprechung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00796
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil 
vom 
11. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1966, besuchte in ihrer Heimat 
Y.___
 vier Jahre die Grundschule, absolvierte keine Ausbildung und lebte von 1992 bis 2000 in 
Z.___
.
 Im Jahr 2000 heiratete sie und seither lebt sie mit ihrem Ehemann in der Schweiz, wo sie bisher nicht erwerbstätig war und den Haus
halt besorgte (
Urk. 
9/2, Urk. 9/7). Am 2. April 2008 (Eingang 4. April 2008) meldete sie sich bei der Eidgenössischen Invali
denver
siche
rung wegen Depres
sionen und Angst
zuständen seit November 2006 zum Leistungsbezug an (Urk. 9/2). Die 
Sozialver
sicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle (nach
folgend: IV-Stelle), klärte 
die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab und
 holte insbe
sondere das
 Gutachten von Dr. med. 
A.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, vom 18. De
zem
ber 2008 (Urk. 
9
/1
8
) ein. Im Verlauf des 
Vorbe
scheid
verfahrens
 (
Vor
bescheid vom 21. Januar 2009
, 
Urk. 9
/21; 
Einwand
schreiben
 vom 
5. und 24. Feb
ruar 2009, Urk. 
9
/2
2
, Urk. 9
/2
5
) 
holte die IV-Stelle zudem die Stellungnahme von 
Dr. 
A.___
 
vom
 3. April 2009 (Urk. 
9
/2
6
)
 ein
. Mit Ver
fügung vom 29. Juni 200
9 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren ab (Urk. 9/28
). 
Die 
dagegen
 
erhobene Beschwerde (Urk. 9/34/3-13) wies das 
Sozial
ver
sicherungs
gericht
 des Kantons Zürich mit Urteil vom 17. März 2011 im Ver
fahren Nr. IV.2009.00790 ab (Urk. 9/
90
). Das Bundes
ge
richt bestätigte den Ent
scheid mit Urteil 
9C_330/2011 
vom 
8. Juni 2011 (Urk. 
9/95
). 
1.2
    
Am 20. Juli 2009 
hatte
 die Versicherte der IV-Stelle mit
geteilt
, dass sie am 10. Juli 2009 notfallmässig in die psychiatrische Klinik 
B.___
 habe eingewiesen werden müssen (Urk. 9/32). Im Schreiben vom 20. Okto
ber 2010 machte die Versicherte gegenüber der IV-Stelle geltend, es seien in Be
zug auf den Rentenanspruch für die Zeit ab Sommer 2009 weitere medi
zinische Ab
klärungen zu tätigen, nachdem sie eine Verschlechterung vor mehr als einem Jahr gemeldet habe (Urk. 9/79/3). Die IV-Stelle teilte der Versicherten mit Schreiben vom 7. Dezember 2010 mit, dass über die Neuanmeldung zur 
Ren
ten
prüfung
 nach Abschluss des Beschwerdeverfahrens entschieden werde (Urk. 9/85). 
Mit Schreiben vom
 
20. Juni 2011 ersuchte 
die Versicherte 
die
 IV-Stelle
 um erneute Prüfung ihres Rentenanspruchs aufgrund 
der
 bereits 
zuvor 
geltend ge
machten 
Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes ab Juli 2009 
(Urk. 
9/
98
). 
Am 9. September 2011 (Urk. 9/108) reichte die Versicherte der 
IV-Stelle den Be
richt von Dr. med. 
C.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie, vom 5. Septem
ber 2011 (Urk. 9/107) ein.
 
Die IV-Stelle liess 
da
rauf
hin 
am 19. März 2012 eine Haushaltsabklärung durchführen (Bericht vom 10. Mai 2012, Urk. 9/114) und holte das psychiatrische Verlaufs-
Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 1
2. 
Februar 2013 (
Urk. 
9/132) ein.
 
Gestützt darauf kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 16. April 2013 die Abweisung des Renten
be
gehrens an (Urk. 9/135). 
Die Beschwerdeführerin erhob dagegen mit Schrei
ben vom 15. Mai 2013 (Urk.
 9/136
), ergänzt mit Schreiben vom 
25. Juni 2013 (Urk. 9/138), Einwände. 
Mit Verfügung vom 
22. Juli 
2013 wies die IV-Stelle das 
Renten
begehren wie ankündigt ab (
Urk. 
2)
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
13
. September 2013 
Be
schwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 
22. Juli 
2013 aufzuheben und es sei 
ihr
 eine Rente auszurichten 
(Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegner
in schloss in der Be
schwerdeantwort vom 
24. Oktober 2013
 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8
). 
Mit Eingabe vom 8. August 2014
 (
Urk. 
11) reichte die Beschwerde
führerin die Berichte der Klinik 
B.___
 vom 20. Februar, 28. März und 3. Juni 2014 (
Urk. 
12/1-3) über die stationären Behandlungen vom 24. Januar bis 20. Februar 2014 und vom 21. bis 28. März 2014 ein.
 Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Eingabe vom 26. August 2014 auf eine Stellungnahme (
Urk. 
14).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankhei
t oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsun
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körper
lichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits
markt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
träch
tigung zu be
rück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitge
hend objektiv bestimmt. Festzu
stellen ist, ob und in welchem Umfang die Aus
übung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung verein
bar ist. 
Ein psychischer Gesundheitsscha
den führt also nur soweit zu einer Er
werbs
unfähigkeit (Art. 7 ATSG), als ange
nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
täti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stel
len, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
1.3.1
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, was je zur Anwendung einer andern Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, gemischte Methode, 
Betä
ti
gungs
vergleich
) führt, ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übri
gen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
träch
ti
gung bestünde. Diese Frage beurteilt sich 
praxisgemäss
 nach den Verhält
nissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausge
übten (Teil-) Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 137 V 334 E. 3.2
,
 125 V 146 E. 2c
,
 117 V 194
 E. 3b, 
je mit Hinweisen).
1.3.2
    
Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätigen Versicherten ist Art. 16 ATSG anwendbar (Art. 28a 
Abs. 
1 IVG). Danach wird für die Bestimmung des Invaliditätsgrades das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen
 durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG). Dies ist die allgemeine Methode des 
Einkommens
ver
gleichs
 mit den Untervarianten des Schätzungs- oder Prozentvergleichs 
(BGE 114 V 310 E. 3a) und der 
ausserordentlichen
 Methode (BGE 128 V 29; 
vgl. auch SVR 2010 IV Nr. 11 S. 35, 9C_236/2009 E. 3 und 4).
1.3.
3
    
Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für die Bemessung der Invalidität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen (Art. 28a 
Abs. 
2 IVG). Dies ist die spezifische Methode der 
Invali
ditäts
bemessung
 (Betätigungsvergleich).
    
Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinn
gemäss anwendbar: Danach sind für die Beurteilung des Vorliegens einer Er
werbsunfähigkeit ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beein
träch
tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 28a Abs. 2 IVG und Art. 5 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG; spezi
fische Me
thode; statt vieler BGE 130 V 97 E. 3.3.1).
 
Bei der spezifischen Methode ist 
nicht die medizinisch-theoretische Arbeitsun
fähigkeit
 ausschlagge
bend,
 sondern wie sich der Gesundheitsschaden in der nichter
werblichen Betäti
gung konkret auswirkt, was durch die Abklärung an Ort und Stelle zu erheben ist
 (BGE 133 V 504 E. 
4.2 mit Hin
weisen).
    
Bezüglich des
 Begriffs der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
ist 
nicht von den Ergebnissen der Haushaltsabklärung 
auszugehen, um die dies
be
zügliche
 Einbusse an funktionellem Leistungs
vermögen im bisherigen Auf
ga
ben
bereich
 zu beurteilen
.
 Der
 Beginn des Rentenanspruches 
ist vielmehr 
auch bei nichterwerbstätigen Versicherten - analog zur Arbeitsunfähigkeit bei Er
werbstätigen – auf der Basis medizinischer Stellungnahmen zu beurteilen. Dar
aus sollte hervorgehen, ab wann und inwieweit die versicherte Person in ihrer Arbeitsfähigkeit
 (definiert als funktionelles Leistungsvermögen) im 
Haus
halts
bereich
 eingeschränkt war 
(BGE 130 V 97 E. 3.3.3).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen 
Invaliditäts
grades
 verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung ein
getreten (Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV
), so ist im 
Beschwerdeverfah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Renten
anspruch relevante Änderung des 
Invaliditäts
grades
 erfolgt ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Än
de
rung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesund
heitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beur
teilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Ge
sund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sic
h allein genommen keinen Revisi
onsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
    
Im Rahmen einer materiellen Revision (Art. 17 ATSG) ist die Ver
waltung ver
pflichtet, das neue Leistungsbegehren in tatsächlicher und recht
li
cher Hinsicht allseitig, das heisst nic
ht nur mit Bezug auf jenes 
Sachver
halts
seg
ment
, in welchem eine Änderung glaubhaft gemacht worden ist, zu prü
fen. Dem
ent
sprechend ist das Sozialversicherungsgericht befugt (und ver
pflich
tet),
 bei Bedarf Teilaspekte des Rechtsverhältnisses von Amtes wegen auf
zu
greifen, selbst wenn diese bereits in der früheren rechtskräftigen Ver
fügung be
ur
teilt wurden (Urteile des Bundes
gerichts 
9C_813/2008 
vom 8. 
April 2009 E. 4.1 und 9C_206/2010 vom 8. Oktober 2010 E. 3.1 je mit Hinweisen).
1.5
    
1.5.1
    
Rechtsprechungsgemäss
 kommt grundsätzlich sämtlichen 
pathogenetisch
-
ätio
logisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern ohne nachweisbare orga
ni
sche Grundlage (bislang: anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung: BGE 130 V 352, BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49; Fibromyalgie: BGE 132 V 65 E. 4; dissoziative Sensibilitäts- und Empfindungsstörung: Urteil des Bundesgerichts 
I 9/07 vom 9. Februar 2007 E. 4 in 
fine
, in: SVR 2007 IV Nr. 45 S. 149; dis
sozia
tive Bewegungsstörung: Urteil des Bundesgerichts 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4; 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome [CFS; chronisches 
Müdigkeits
syndrom
] und Neurasthenie: Urteile des Bundesgerichts I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5 und 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2, in: SVR 2011 IV Nr. 17 S. 44, und 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3, in: SVR 2011 IV Nr. 26 S. 73; spezi
fische und unfalladäquate HWS-Verletzungen [Schleudertrauma] ohne orga
nisch nachweisbare Funktionsausfälle: BGE 136 V 279; 
nicht
orga
nische
 
Hypersomnie
: BGE 137 V 64 E. 4; leichte 
Persönlichkeits
ver
ände
rung
 bei chro
nischem Schmerzsyndrom: Urteil 8C_167/2012 vom 15. Juni 2012 E. 5.2 und 6.1; vgl. Aufzählung in: BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3) nur ausnahmsweise invalidi
sierender, das 
heisst
 einen Rentenanspruch begründender Charakter zu (Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG; grundlegend BGE 130 V 352). Entscheidend ist, ob und inwiefern die versicherte Person über psychi
sche Res
sourcen verfügt, die es ihr erlauben, trotz ihren subjektiv erlebten Schmerzen einer Arbeit nachzugehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.4; 127 V 294 E. 4b/cc in 
fine
 und E. 5a unten). Umstände, die bei Vorliegen eines solchen Krankheitsbildes die Verwertung der verbliebenen Arbeitskraft auf dem Arbeits
markt als unzu
mutbar erscheinen lassen können, sind die erhebliche Schwere, Intensität, Aus
prägung und Dauer des psychischen Leidens (Komorbidität), chronische körper
liche Begleiterkrankungen mit mehrjährigem 
Krankheits
verlauf
 bei unverän
derter oder progredienter Symptomatik ohne längerfristige Remission, sozialer Rückzug, ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr 
angeh
barer
 
inner
seelischer
 Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden 
Kon
fliktbewäl
tigung
 (primärer Krankheitsgewinn), unbefriedigende Ergebnisse von konse
quent durchgeführten Behandlungen (auch mit unter
schiedlichem thera
peuti
schem Ansatz) und gescheiterte 
Rehabilitations
mass
nahmen
 bei vorhande
ner Motivation und Eigenanstrengung der ver
sicherten Person (BGE 132 V 65 E. 4.2.2; 130 V 352 E. 2.2.3; Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_1061/2009 vom 11. März 2010 E. 5.4.3.1.1). Umgekehrt sprechen unter anderem eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Ver
hal
ten oder der Anamnese, die Angabe intensiver in der Umschreibung vager Schmerzen oder behauptete schwere Einschränkungen im Alltag bei weitgehend intaktem psy
chosozialen Umfeld gegen das Vorliegen 
eines invalidisierenden 
Ge
sund
heits
schadens
 (BGE 131 V 49 E. 2. 1; zum Ganzen: Urteil des Bundes
ge
richts 9C_736/2011 vom 7. Februar 2012 E. 1.1).
1.5.2
    
Die fachärztlichen Stellungnahmen zum psychischen Gesundheitszustand und zu dem aus medizinischer Sicht (objektiv) vorhandenen Leistungspotenzial bil
den unabdingbare Grundlage für die Beurteilung der Rechtsfrage, ob und gege
benenfalls inwieweit einer versicherten Person unter Aufbringung allen guten Willens die Überwindung ihrer Schmerzen und die Verwertung ihrer verblei
benden Arbeitskraft zumutbar ist oder nicht (BGE 130 V 352 E. 2.2.5). Bei ihrer Einschätzung der psychischen Ressourcen des Exploranden oder der Exploran
din, mit den Schmerzen umzugehen, haben die begutachtenden Ärzte notwen
digerweise auch die in E. 1.5.1 
hievor
 genannten Kriterien zu beachten (BGE 135 V 201 E. 7.1.3, 130 V 352 E. 2.2.4), sich daran zu orientieren. Insbesondere haben sie sich dazu zu 
äussern
, ob eine psychische Komorbidität oder weitere Umstände gegeben sind, welche die Schmerzbewältigung behin
dern (SVR 2008 IV Nr. 23 S. 71, I 683/ 06 E. 2.2). Nicht erforderlich ist, dass sich eine psychiat
rische Expertise in jedem Fall über jedes einzelne der genannten Kriterien aus
spricht; 
massgeblich
 ist eine Gesamtwürdigung der Situation (SVR 2005 IV 
Nr. 6 S. 21, I 457/02 E. 7.4 mit Hinweis, nicht 
publ
. in: 
BGE 130 V 396
 
). Gestützt darauf haben die rechtsanwendenden Behörden zu prüfen, ob eine festgestellte psychische Komorbidität hinreichend erheblich ist und ob einzelne oder mehrere der festgestellten weiteren Kriterien in genügender Intensität und Konstanz vor
liegen, um gesamthaft den Schluss auf eine im Hinblick auf eine erwerbliche Tätigkeit n
icht mit zumutbarer Willens
anstrengung überwindbare 
Schmerzstö
rung
 zu erlauben (Urteil des Bundes
gerichts 9C_482/2010 vom 21. September 2010 E. 4.3). Die Prüfung 
schliesst
 die Beurteilung der Frage ein, inwiefern die ärztliche Einschätzung der psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit 
invaliditäts
fremde
 Gesichtspunkte (insbesondere psychosoziale und soziokultu
relle 
Belas
tungsfaktoren
) mitberücksichtigt (zum Ganzen: Urteil des Bundesge
richts 9C_736/2011 vom 7. Februar 2012 E. 1.2 mit weiteren Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, 
die Beschwerdeführerin sei zu 100
 %
 als Hausfrau zu qualifizieren. Sie sei vom 30. Juni bis 31. Dezember 2009 zu 52.1 % in ihrer Leistungs
fähig
keit eingeschränkt gewesen. Seit dem 1. Januar 2010 bestehe eine 18.8%ige Einschränkung. Damit sei einerseits das Wartejahr mit einer durch
schnittlichen Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 nicht erfüllt und andererseits der 
In
validitätsgrad
 seit dem 1. Januar 2010 von 18.8 % zu niedrig, um ei
nen Renten
anspruch zu begründen 
(Urk. 2
 S. 1 f.
). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin macht dagegen geltend, 
sie wäre im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig und 
sei 
daher vollständig als Erwerbstätige zu qualifizieren. 
A
uf das Gutachten von Dr. 
A.___
 vom 12. Februar 2013
 könne nicht ab
ge
stellt werden, da es in vielen Punkten ungenügend und nicht nach
vollziehbar sei.
 
Aus den Akten, namentlich aus den Berichten des 
D.___
,
 
von Dr. 
C.___
 vom 1. Juni 2012 und aus dem Bericht zur 
Haus
halts
abklärung
 vom Mai 2012 gingen viele Hinweis
e
 auf das Vorliegen einer schweren 
Angst
er
krankung
 und erheblicher depressiver Befunde
 hervor
, die mindestens auf eine mittel
gradige, meist 
schwergradige
 und nicht nur 
auf 
eine 
leichtgradige
 depres
sive Episode schlies
sen liessen. Die 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 sei nicht überwindbar. Zu Un
recht habe Dr. 
A.___
 die sehr tiefe Intelligenz
, die vom 
D.___
 festgestellt wor
den sei,
 nicht berücksichtigt und sei aktenwidrig von einer sozialen Inte
gration ausgegangen. 
Nach der Be
gutach
tung habe sich der Ge
sund
heitszustand zudem weiter verschlechtert. Sie 
– die Versicherte - 
sei aufgrund der psychischen Be
schwerden (Angst, Depression) und der unüber
windbaren 
so
mato
formen
 Schmerzstörung in der freien Wirt
schaft vollständig arbeitsunfähig. 
Aber selbst bei einer Quali
fikation als 
Teil
zeiterwerbstätige
 oder als Hausfrau sei aufgrund der Ergeb
nisse der 
Haushalts
abklärung
 vom 12. Mai 2012 von einem Anspruch auf eine min
destens halbe Rente auszugehen
 (
Urk. 
1 S. 5 ff.)
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente.
 
    
Da die 
Beschwerde
gegnerin
 auf die 
Neuanmeldung 
eingetreten
 ist, hat da
s Ge
richt in materiell
-
rechtlicher Hinsicht zu prüfen, ob sich der Invaliditätsgrad seit 
der 
leistungs
abweisenden Ver
fügung vom 
29. Juni
 2009 
(Urk. 
9/28
), 
bestätigt mit Urteil 
des hiesigen Gerichts IV.2009.00790 
vom 
17. März 
2011 (Urk. 
9/90
)
 und mit Bundesgerichtsurteil 9C_330/2011 vom 8. Juni 2011 (Urk. 9/95)
,
 
bis zum Er
lass
 der angefochtenen Verfügung vom 
27. Juli
 2013 (Urk. 2) in 
leistungs
be
gründendem
 
Ausmass verändert hat. Die angefoch
tene Ver
fügung bildet da
bei recht
sp
re
chungsgemäss die zeitliche Grenze der richter
lichen 
Über
prüfungs
be
fugnis
 (BGE 132 V 220 E. 3.1.1, 
122 V 77 E. 2b, Urteil des Bundes
ge
richts 
8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2, je mit Hin
weis). 
3.
    
3.1
    
3.1.1
    
Im Urteil IV.20
09
.00
790
 vom 
17. März 
2011 
(Urk. 9/90) 
wurde
 
für den Zeitraum von Dezember 2006 bis Juni 2009 
festgehalten, dass 
gestützt 
auf das Gutachten von Dr. 
A.___
 vom 18. De
zember 2008,
 
der 
die Diagnosen einer Angst und depressiven Stö
rung gemischt (ICD-10 F41.2)
, weitgehend gebessert,
 und einer anhal
tenden 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 (ICD-10 F45.4) gestellt sowie eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit im Haushaltsbereich von 10
 %
 attestiert 
hatte (Urk. 
9/18
/
8-9
),
 das Vorliegen einer leistungserheblichen 
Gesundheits
be
ein
trächtigung
 zu verneinen sei. 
Die 
Diagnose einer Angst und depressiven Stö
rung gemischt (ICD-10 F41.2) stehe 
der Aus
übung einer Erwerbs- und insbe
sondere einer Haushaltstätigkeit kaum je 
mass
geblich
 entgegen und stelle keine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere und Ausprägung dar. Sowohl die Symptomatik einer 
- vom behandelnden Psychia
ter diagnostizierten - 
undifferenzierten 
Somatisierungs
störung
 als auch die einer anhaltenden 
soma
to
formen
 Schmerzstörung sei als überwindbar zu beurteilen
, zumal 
nebst der fehlenden Komorbidität 
auch die
 übrigen 
rechtsprechungsgemäss
 
mass
geblichen
 Kriterien mit 
Dr. 
A.___
 als klarerweise nicht in ausreichender Weise gegeben zu erachten seien und 
massgeblich
 
psychosoziale Umstände die 
Verwertung der Arbeitsfähigkeit hemmen würden
 
(E. 4.3-5.3; Urk. 9/90/8-13)
.
 
Die Statusfrage wurde ausgangsgemäss offen
ge
lassen (E. 3; Urk. 9/90/6).
3.1.2
    
Das Bundesgericht führte im Urteil 9C_330/2011 vom 8. Juni 2011 (E. 3-4
; Urk. 9/95/3-5
) 
aus, 
w
enn die Beschwerdeführerin 
festhalte
, dass sämtliche behandelnden Stellen sie als völlig antriebslos und nicht mehr einen Haushalt zu führen in der Lage beschrieben hätten, verkenn
e
 sie, dass in Anbetracht des ganz erheblichen psychiatrischen Beurteilungsspielraums hinsichtlich der Ein
schätzung des Schweregrades und der Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit solcher Störungen der Vorinstanz nicht eine offensichtlich unrichtige 
Sach
ver
haltsfeststellung
 vorgeworfen werden 
könne
, wenn sie auf das inhaltlich über
zeugende Administrativgutachten 
abgestellt habe
, zumal 
Dr. 
A.___
 in seiner Stellungnahme vom 3. April 2009 
(
Urk. 
9/26) 
die erhobenen Einwen
dungen widerlegt 
habe
. Der in der Beschwerde behauptete 
Mutismus
 
sei
 bei der 
Beschwerdeführerin
 nicht diagnostiziert worden; im Gegenteil 
sei
 im Gutachten zur Kommunikation festgehalten
 worden
, 
dass 
der affektive Rapport gut her
stellbar gewesen
 sei
 (E. 3; Urk. 9/95/4)
.
 Auch wenn der Gutachter 
Dr. 
A.___
 
sich 
(im Gutachten vom 18. De
zember 2008; Urk. 9/18) nicht ausdrücklich 
zum Grad der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tät
igkeit 
ausser
 Haus 
geäussert
 habe, sei mit der Antwort zur Frage nach dem Grad der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit jedoch auch gesagt, 
dass mit der bestehenden Ein
schrän
kung auch in anderen Bereichen entsprechende angepasste Arbeiten ausgeübt werden könn
t
en.
 Auch die Erklärung des Gutachters, 
berufliche 
Massnahmen
 seien nicht indiziert, weil die Versicherte schon seit vielen Jahren Hausfrau sei und eine berufliche Arbeit nicht anstrebe, steh
e
 
der Zumutbarkeit einer
 
ausser
häusliche
n
 Arbeit der Beschwerdeführerin 
nicht entgegen. 
Damit
, dass die Vor
instanz die Statusfrage offengelassen habe, weil 
sie angesichts der medi
zini
schen Aktenlage nicht beantwortet werden müsse,
 habe sie keine Rechts
ver
let
zung begangen
 (E. 
4; Urk. 9/95/4-5). 
E
ine offensichtlich unrichtige oder un
vollständige vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts 
liege 
nicht vor
 (E. 6; Urk. 9/95/5). 
3.1.3
    
Von
 der
 Sachlage
, wie sie dem Urteil IV.2009.00790 vom 17. März 2011 zu
grunde lag
 und vom Bundesgerichtsurteil 9C_330/2011 vom 8. Juni 2011 be
stätigt wurde
, 
ist als Vergleichsbasis auszugehen. 
3.2
    
3.2.1
    
F
ür die Zeit nach der Verfügung vom 29. Juni 2009 
(Urk. 9/28) 
orientierte
 die Beschwerdeführerin 
die 
Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 20. Juli 2009 
über ihre not
fallmässi
ge Einweisung in die psychiatrische Klinik 
B.___
 am 10. Juli 2009 (Urk. 9/32).
3.2.2
    
Dem
 Bericht der Klinik 
B.___
 vom 10. September 2009, 
wonach sie 
vom 10. Juli bis 8. August 2009 auf Ei
nweisung von Dr. 
C.___
 hin 
stationär behandelt worden sei (Urk. 
9/
43/6-10
), ist zu entnehmen, 
der Ehemann der Beschwerdeführerin
 habe 
von seit Wochen zunehmender Antriebslosigkeit, Müdigkeit und Kraftlosigkeit be
richtet. 
Sie leide unter zunehmenden Ängsten. Sie habe aus Angst die Wohnung weder alleine noch in Begleitung verlassen. Ausserdem habe sie Schmer
zen am ganzen Körper, die sich verstärkt hätten, und manchmal kein Gefühl in Armen und Beinen. Die Beschwerdeführerin habe bestätigt, latente Suizidgedanken zu haben, könne sich aber von akuter Suizi
dalität distanzieren. Die verordneten Antidepressiva habe sie nach Aussage des Ehe
mannes alle ab
gesetzt, nachdem eine Besserung eingetreten gewesen sei. 
Die Beschwerde
führerin habe zwar eine starke Nervosität und innere Unruhe benennen können, therapeutische Gespräche seien aufgrund der sprachlichen Probleme jedoch be
grenzt gewesen. 
Im Verlauf des statio
nären Aufenthaltes habe sich ihr Gesund
heitszustand in den ersten zwei Wo
chen nur langsam gebessert. Ab der dritten Woche habe sich ihr Zustand deut
lich auf
gehellt und 
sie sei nach vier Wochen in einem deutlich aufgehellten Zustand ausgetreten. Als Austrittsdiagnosen wurden die Diagnosen einer Angst und de
pressiven Störung gemischt
 (ICD-10 F41.2) und einer undifferen
zierten 
Somatisierungs
störung
 (ICD-10 F45.1) ge
stellt
 
(Urk. 
9/
43/
6-9
). 
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
C.___
, bei welchem die Beschwerdeführerin seit dem 20. September 2007 in Be
hand
lung stehe, hielt
 im Bericht vom 5. September
 2011 die Diagnosen einer Angst- und depressive
n
 Störung ge
mischt, aktuell schwere de
pressive Episode (ICD-10 F41.2), und einer un
differen
zierten 
Somatisierungsstörung
 (ICD-10 F45.1) fest. Vor der Einweisung in die Klinik 
B.___
 
A
nfang Juli 2009 habe sich das psychische 
Zustands
bild
 der Beschwerdeführerin zunehmend ver
schlechtert. Sie habe eine schwere depressive Episode entwickelt. Sie habe ins
besondere unter einer starken Antriebslosigkeit, Müdigkeit, Kraftlosigkeit und einer stark verminderten Grundstimmung gelitten. Zudem habe sie über Schmer
zen am ganzen Körper, diffuse Ängste und eine Gefühllosigkeit in den Armen und Beinen geklagt. Sie habe wiederholt Suizidgedank
en geäussert. Am 10. 
Juli 2009 habe er sie 
not
fallmä
ssig
 in die Klinik 
B.___
 einweisen müssen. 
Während des dortigen Aufenthaltes habe sich ihr Zustandsbild leicht stabilisiert. Bereits Ende August 2009 habe sie erneut unter einer mittel
schwe
ren depressiven Episode und unter Angstzuständen gelitten. Ab Sep
tember 2009 habe sich das Zustandsbild dann weiter verschlechtert. Die Be
schwerdeführerin sei auf eine intensive interdiszip
linäre Behandlung und eine Betreuung zu Hause angewiesen. Nebst den regel
mässigen ambulanten psychia
trischen Behandlungen bei ihm 
werde sie delegiert über ihn von Frau 
E.___
 regelmässig psycho
thera
peutisch behan
delt. Medikamentös werde sie 
mit Antidepressiva 
Cymbalta
 und 
Surmontil
, in Reserve 
für Notfallsituationen mit 
Temesta
 (Beruhigungsmittel) behandelt. 
Zuhause sei die Be
schwerde
führerin auf die Behandlung und Betreuung durch die psychiatrische Spitex, die Ergotherapeutin und die Unter
stützung durch die 
F.___
 angewiesen. Die Beschwerdeführerin
 sei zwischen
zeitlich nicht mehr in der Lage, ihren Alltag selbständig zu bewältigen. Die ad
ministra
tiven und finanziellen Angelegen
heiten müssten übernommen werden. Die Arbeitsfä
higkeit habe weiter abg
enommen. Sie sei derzeit zu 100 
% arbeits
un
fähig auf dem ersten Arbeitsmarkt. Im Haushaltsbe
reich sei sie zu maximal 10 
% arbeits
fähig. Er habe ihr in den Jahren 2010 und 2011 wieder
holt em
pfohlen, in eine therapeutische Wohngemeinschaft einzutreten. Sie habe jedoch den Wunsch geäussert, zusammen mit ihrem Ehemann zu leben (Urk. 9/107/2-4).
    
Im Bericht vom 1. Juni 2012 führte 
Dr. 
C.___
 zudem aus, es habe sich wäh
rend der Behandlung gezeigt, dass die Beschwerdeführerin bei einfacheren all
täglichen Fragestellungen kognitiv stark überfordert sei. Sie benötige im Alltag 
daher viel Anleitung und Strukturierung. 
Die Mutter der Beschwerde
führerin sei die einzige engere Bezugsperson gewesen. Das psychische 
Zu
standsbild
 habe sich nach dem Tod der Mutter im Sommer 
2008 
nochmals deutlich verschlech
tert. Es sei dann versucht worden, das psychische 
Zustands
bild
 durch eine höher dosierte psychopharmakologische Medikation zu stabili
sieren. Die Medikamente hätten von der psychiatrischen Spitex gerichtet werden müssen, weil die Beschwerdeführerin mit der regelmässigen Einnahme über
fordert ge
wesen sei. Durch die Medikation sei es gelungen, die depressive Symptomatik und die Ängste leicht zu stabilisieren. Aktuell könne das psychische 
Zustands
bild
 und die soziale Situation auf einem tiefen Niveau mit Hilfe des inter
disziplinären Helfernetzes stabil gehalten werden. Episodisch komme es jedoch immer wieder zu mittelschweren bis schweren depressiven Episoden 
und einer ausgeprägten Regression. 
Als Diagnosen führte Dr. 
C.___
 
eine Angst- und depressive Störung
,
 gemischt (ICD-10 F41.2), eine 
Soma
tisierungs
störung
 (ICD-10 F45.1) und eine Intelligenzminderung mit 
Verhaltens
auffälligkeiten
 
auf 
(Urk. 9/132/15-
1
7).
 
    
Gemäss dem Bericht vom 31. August 2012 der 
G.___
,
 Zentrum für Ambulante Psychiatrische Rehabilitation
,
 fand 
am 29. August 2012 eine psychodiagnostische Untersuchung 
statt. Dazu wurde
 bei der Beschwerdeführerin ein Wechsler Intelligenztest für Erwachsene 
(
WIE III
)
 durchgeführt
.
 
Die 
Testung 
sei 
zusammen mit einer Dolmetscherin durch
ge
führt worden. Die Beschwerdeführerin habe unter einem grossen Druck ge
stan
den. Zu Beginn und während der Untersuchung sei sie häufig in Weinen ausge
brochen. Sie habe von ihre Ängsten und Albträumen berichtet, die ihr das Leben schwer machen würden. Am liebsten würde sie im Bett liegen bleiben, denn sie habe keine Kraft mehr. Bei der Testung habe sich eine ausgeprägte Ver
langsamung der mentalen Informationsverarbeitung mit niedriger Leistungs
fähigkeit gefunden, die durch die psychiatrische Grunderkrankung moduliert werde. Vor dem Hintergrund einer geringen Schulbildung habe sie mit einem Gesamt-Intelli
genzquotienten (IQ) von 40 nach ICD-10 eine mittelgradige 
In
tel
ligenz
minderung
 (ICD-10 F71) erzielt 
(
Urk. 
9/132/22-23)
.
3.2.3
    
Dr. 
A.___
 
untersuchte die Beschwerdeführerin gemäss dem 
(Verlaufs-)
Gut
ach
ten vom 1
2. 
Februar 2013 am 25. Januar 2013 und kam nach Einsicht in die Akten und 
einer 
Besprechung mit Frau 
H.___
 von der 
F.___
 zum Schluss, 
es sei
en
 weiterhin die Diagnosen einer Angst und depressiven Störung, gemischt (ICD-10 F41.2) und einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.1
; richtig: F45.4
) 
sowie 
(al
s die Gesundheit beeinflussender
 Faktor) 
ICD-10 Z63 („a
ndere Kontaktanlässe mit Bezug auf den engeren Familienkreis
“:) 
kranker Ehemann 
aufzuführen
. 
Die im Sommer 2012 von der 
G.___
 festgestellte 
Intelli
genz
minderung
 könne nicht bestätigt werden. 
Das Krankheitsbild sei 
von
 Juni 2009 bis Ende 2009 mittelgradig gewesen. Seither liege ein 
leichtgradiges
 Krank
heitsbild vor. Die Be
schwerde
führerin vermöge eine regelmässige 
Tages
ge
staltung
 aufrechtzu
erhalten und schaue weitgehend zu sich selbst. 
Zudem bestünden keine Selbstmordtendenzen. Die therapeutischen Bemühungen seien knapp genügend, die medikam
en
töse Einstellung sollte optimiert werden, damit eine Stabilisierung erreicht werden könne
. Zusammenfassend habe von Juni 
2009 bis Ende 2009 eine Verstärkung der psychischen Komorbidität bestanden. 
Die Beschwerdeführerin sei mittler
weile überzeugt, die eigenen Hausarbeiten nicht mehr ausführen zu können. Bezüglich der 
somatoformen
 Schmerzstörung würden zwar mehrere der verlangten Kriterien zutreffen, dies jedoch nicht in einem derartigen Ausmass, dass die Arbeitsfähigkeit als Hausfrau zu mehr als 20 % eingeschränkt sei. Die Ressourcen seien eingeschränkt. Die Beschwerde
führerin könne in einem übersichtlichen Haushalt einigermassen funktionieren, es dürften aber keine grossen Anforderungen an sie gestellt werden. Die Beein
trächtigungen dürften sich auf eine über
sichtliche und repetitive 
Hilfs
arbeit
 weniger negativ auswirken als auf eine selbständige Tätigkeit. Die Be
schwerde
führerin habe Mühe, die Arbeitsabläufe allein zu planen und sei oft überfordert. Sie sei darauf angewiesen, dass sie teilweise Hilfestellungen im Haushalt habe. Schwere Arbeiten könne sie sub
jektiv wegen der
 Schmerzen nicht mehr ausü
ben. Ausser Haus wäre sie auf eine übersichtliche Tätigkeit mit einfachen, 
über
blickbaren
 und repetitiven Arbeiten angewiesen. Von Juni bis Ende 2009 sei die Arbeits
fähigkeit um 40 % eingeschränkt gewesen. Ab 2010 betrage die Ein
schränkung 20 % bei einem stabilen Verlauf, wobei einfache, vorgegebene Hilfsarbeiten geeignet seien. Es bestünden ungünstige 
krankheits
fremde
 Fak
to
ren, welche dazu beitragen würden, dass die Beschwerdeführerin ihre 
Restar
beitsfähigkeit
 nicht verwerte, und zwar: eine sehr lange Phase von 
Arbeitsuntä
tigkeit
, schwer kranker Ehemann, mässige sprachliche und kulturelle Integra
tion, fehlende Motivation zur Aufnahme einer ausserhäuslichen Tätig
keit. Ver
mutlich habe sich die Beschwerdeführerin an die Hilfestellungen ge
wöhnt. Die 
psychosozialen Faktoren würden überwiegen. 
Die Prognose sei un
klar (
Urk. 9/132/7-
13
).
3.3
    
3.3.1
    
Es ist in medizinischer Hinsicht unstrittig und ausgewiesen, dass die 
Be
schwerde
führerin 
auch ab Juli 2009 
weiterhin ausschliesslich an psychogenen Beschwerden 
litt
.
 Unverändert wurden auch nach diesem Zeitpunkt sowohl von den behandelnden Ärzten der Klinik 
B.___
 
(Urk. 9/
43/6
) 
und 
Dr. 
C.___
 (Urk. 9/107/2, Urk. 9/132/17) 
als auch vom Gutachter Dr. 
A.___
 
(Urk. 9/43/6) 
die Diagnosen einer Angst und depressiven Störung, gemischt (ICD-10 F41.2) und einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung 
(ICD-10 F45.4
) respektive einer undifferenzierten 
Somatisierungsstörung
 (ICD-10
 F
45.1) gestellt. Insofern ergab sich keine Veränderung im gesundheitlichen Zustand seit 
Mitte 
2009. Dennoch wird von 
den
 Fachärzten eine gewisse Verschlechterung des 
Gesund
heitsbildes
 festgehalten
. 
3.3.2
    
Dr. 
C.___
 hatte 
allerdings 
bereits im Jahr 2008 eine 80%ige Arbeitsun
fähig
keit 
in der Haushaltstätigkeit attestiert und bemerkt, dass eine 15-20%ige Tätig
keit im eigenen Haushalt möglich sei, aber die Unterstützung der Spitex nötig sei
. Schon damals war gemäss seinem Bericht vom 6. Juni 2008 nebst der 
sozial
psychia
trischen
 Behandlung inklusive psychopharmakologischer Medi
ka
tion bei ihm und der hausärztlichen Betreuung eine wöchentliche psychia
trische 
Spitex
betreuung
, welche unter anderem die Medikamente richte (Urk. 9/132/
16
),
 und wöchentliche ambulante Ergo
therapie durchgeführt wor
den
.
 
Schon damals hatte 
Dr. 
C.___
 zudem festgehalten, dass Struktur, Kon
trolle und zum Teil die Aufforderung im Bereich der alltäglichen Ange
legen
heiten durch die psychia
trische Spitex nötig seien. 
Auch die admini
strativen Angele
gen
heiten wurden schon damals nicht von 
der Beschwerde
führerin 
selbst 
erledigt, sondern von der 
F.___
 
und/
oder
 - wie schon vor der Erkrankung 
- 
von
 
ihrem
 Ehemann 
erledigt
 
(Urk. 9/10/4
, Urk. 9/
114/2
, Urk. 9/114/7
).
 
Die von 
Dr. 
C.___
 im Bericht vom 1. Juni 2012 (
Urk. 
9/132/16) geschilderte, nach dem Tod der Mutter der Beschwerdeführerin im Sommer 2008 einge
tretene Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes sodann hatte ebenfalls bereits im Zeit
raum vor der Verfügung vom 29. Juni 2009 (Urk. 9/28) stattgefunden. Insofern ist die von Dr. 
C.___
 in den Berichten vom 5. September 2011 (Urk. 9/107/2-4)
 und
 vom 
1. Juni 2012
 
(Urk. 9/132/15-17) 
dargestellte Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes und der Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
zu relativieren. 
    
Seit November 2011 wurde die psychia
trische Spitex gemäss dem 
Ab
klärungsbe
richt
 vom 10. Mai 2012 zudem auf eine halbe Stunde pro Monat 
reduziert (Urk. 9/114/2)
, gemäss dem Bericht von Dr. 
C.___
 vom 1. Juni 2012 
bei gleichzeitig gleichbleibender wöchentlicher 
Ergotherapie (Urk. 9/132/16-17)
.
 Auch fanden gemäss seinem Bericht vom 1. Juni 2012 nebst den Konsultationen bei der delegierten Psychotherapie alle drei Wochen ledig
lich drei bis vier Konsultationen und Kriseninterventionen pro Jahr bei ihm statt (Urk. 9/132/17). 
Laut
 den Angaben der Beschwerdeführerin gegenüber dem Gutachter 
Dr. 
A.___
 
gemäss dem Gutachten vom 1
2. 
Februar 2013 suchte sie Dr. 
C.___
 
nur ein- bis zweimal pro Jahr auf (Urk. 9/132/5). Dazu kommt, dass die Verständigung ohne Dolmetscher 
nach wie vor 
schwierig ist. Die Beschwerdeführerin gab diesbezüglich an, es sei schade, dass sie sich mit ihm aber auch mit den Ergotherapeuten nicht in ihrer Muttersprache ver
ständigen könne. Die Ver
ständigung auf Deutsch sei schwierig (Urk. 9/132/5). 
Auch bezüglich der Behandlung ist somit nicht eine andauernde erhebliche Stei
ge
rung einge
treten, welche auf eine deutliche andauernde Verschlechterung hin
deuten würde. 
    
Zwar ist unstrittig ausgewiesen, dass 
ab Juni 2009 und insbesondere ab dem Beginn 
der stationären Be
hand
lung in der Klinik 
B.___
 am 10. Juli 2009 eine 
gewisse 
Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes 
(antriebslos, müde, kraftlos, angsterfüllt, diffuse Schmerzen am ganzen Körper, Rückzug; Urk. 9/43/6-7) 
eingetreten war
. Jedoch ist zu be
achten, dass die Beschwerde
führerin nach Angaben ihres Ehemannes gegen
über den Ärzten der Klinik 
die 
verordneten Antidepressiva 
abgesetzt hatte, 
nach
dem sich 
zuvor 
eine Verbes
serung der Be
schwerden 
eingestellt 
gehabt habe
. I
m Verlauf des 
Klinik
auf
ent
haltes
, mithin
 
nach er
neuter Medikamentenabgabe und -
einstel
lung
,
 
habe 
sich der Zustand wiederum 
aufgehellt
 (
Bericht der Klinik 
B.___
 vom 10. September 2009, 
Urk. 
9/43/7-8
). 
Gemäss 
Dr. 
C.___
 habe sich der Gesund
heitszustand bereits Ende August 2009 wieder zu einer mittelschweren depres
si
ven Episode mit Angst
zuständen sowie ab September 2009 weiter ver
schlechtert (Urk. 9/107/2). Gegenüber Dr. 
A.___
 gab die Beschwerde
führerin 
jedoch 
gemäss dem Gutachten vom 12. Februar 2013 
schliesslich 
an, 
a
b Anfang 2010 sei es ihr besser gegangen. 
In der Klinik sei ihr geholfen worden. 
Einige der Ärzte in der Klinik hätten serbokroatisch gesprochen, was sie sehr geschätzt habe. Es sei ihr so möglich gewesen, offen und ohne Anspannung über ihre Probleme und ihr Leben zu sprechen
. Nach dem Klinikaufenthalt habe man sie an eine ambulante Ergotherapie in 
I.___
 verwiesen, wo sie noch heute alle vier Wochen hingehe. 
Oft schmerze ihr ganzer Körper. 
Es sei vor allem wegen der Schmerzen, dass sie im Haushalt nur mit Schwierigkeiten arbeiten könne. 
Mit den Depres
sionen und Ängsten gehe es einigermassen
. Sie sei aber kaum fähig, den Haus
halt ganz zu 
erledigen. Sie sei hier teilweise auf die Hilfe von Bekannten und Verwandten angewiesen 
(Urk. 9/132/4
-5
). 
    
Die depressive und Angstsymptomatik stand somit nicht derart im Vordergrund, dass von einer schweren Ang
sterkrankung und einer andauernden
 mittel- bis 
schwergradigen
 depressiven 
Erkrankung ausgegangen werden könnte, wie dies die Beschwerdeführerin geltend macht (Urk. 1 S. 5). Solche Diagnosen wurden denn auch von 
Dr. 
C.___
 nicht gestellt. Auch er verwendete weiterhin di
e Diagnose Angst und depressive
 Störung, gemischt (ICD-10 F41.2). Wie schon 
im Urteil IV.2009.00790 vom 17. 
März 2011 ausgeführt wurde (E. 
4.3, Urk. 9/90/8-9
), ist gemäss den k
li
nisch-diagnostische
n
 Leitlinien
 der Weltge
sundheits
orga
nisation (WHO) diese Diagnose
 nur zu verwenden, wenn keine der beiden Störun
gen ein Ausmass erreicht, das eine entsprechende einzelne Dia
gnose (etwa eine leichte depressive Episode, ICD-10 F32.0, oder eine genera
lisierte Angststörung, ICD-10 F41.1) recht
fertigen würde. Dabei werden Patien
ten mit dieser Kombi
nation verhältnis
mässig milder Symp
tome in der 
Primär
versorgung
 häufig ge
sehen. Noch viel häufiger finden sie sich in der Bevöl
kerung, ohne je in medizi
nische oder psychiatrische Be
hand
lung zu gelangen (
Dilling
/
Mom
bour
/Schmidt, Inter
nationale Klassi
fikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Kli
nisch-diagnostische Leitlinien, 5. Auflage, Bern 2005, S. 162 f.). Eine solche Di
agnose steht folglich der Ausübung einer Erwerbs
tätig
keit und insbesondere der Haushaltstätigkeit kaum je massgeblich ent
gegen und stellt insbesondere auch keine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere und Ausprägung dar.
 Im Übrigen entsprechen die von 
Dr. 
C.___
 erhobenen Befunde starke Antriebslosig
keit, Müdigkeit, Kraftlosigkeit, 
stark verminderten 
Grund
stimmung
 und Suizidgedanken
 (
Urk. 
9/107/2) nicht den für eine mittel- und 
schwergradigen
 depressiven Episode nach ICD-10 F32.1 und F32.2 gefor
derten Kriterien.
 
3.3.3
    
Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerde
gegn
erin entspr
echend der Einschätzung von Dr. 
A.___
 gemäss dem Gutachten vom 12. Februar 2013 
(Urk. 9/132) 
von einer bloss vorübergehenden Verschlech
te
rung des psy
chischen Gesundheitszustandes
 
bis Ende 2009 
ausging
 und ab dann von einer nur geringen Einschränkung der Leistungsfähigkeit (
Urk. 
2)
.
 
    
Dies gilt umso mehr
,
 als bereits im Urteil IV.2009.00790 vom 17. März 2011 zum Bericht
 der Klinik 
B.___
 vom 10. September 2009 (
Urk. 
9/43/6-9)
 fest
gehalten worden war, 
dass 
eine erhebliche fachärztlich festgestellte, psychia
tri
sche Er
krankung mit Auswirkung auf die Leistungs- und Arbeits
fähigkeit nicht ausge
wiesen
 sei (E. 5.1
).
3.4
3.4.1
    
Das
 Gutach
ten von Dr. 
A.___
 
12. Februar 2013 (Urk. 9/132) 
überzeugt auch 
in übriger Hinsicht
, zumal es
 
alle recht
sprechungsgemäss erforderlichen Krite
rien für beweis
kräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c)
 erfüllt. 
3.4.2
    
Zu folgen ist insbesondere auch 
der
 Ansicht
 von 
Dr. 
A.___
, dass der von der 
G.___
 am 29. August 2012 erhobene Gesamt-IQ von 40, der auf eine mittel
gra
dige Intelli
genz
minderung (ICD-10 F71) schliessen liesse (Urk. 9/132/22-23),
 am 
e
hesten
 
ein Artefakt 
darstelle
 und anzunehmen 
sei
, dass die ungünstigen Umstände der Testung zur Feststellung einer angeblich derart tiefen Intelligenz führten (Urk. 9/132/7-8). 
Zu Recht weist er darauf hin, dass die 
Beschwerde
fühererin
 
bei dieser Testung 
unter 
Beizug
 eines Übersetzers komplizierte deutsche Testbatterien habe bewältigen müssen und während dieser Abklärung oft geweint habe (Urk. 9/132/8). Die Beschwerdeführerin erklärte 
Dr. 
A.___
 gegenüber dazu, der (Test-
)Ablauf in der 
G.___
 sei wegen der
 in deutscher Sprache abgefassten Testfragen extrem mühsam gewesen, ein Übersetzer habe ihr die deutsch abgefassten Texte erklären müssen. Damals habe sie sich sehr unwohl gefühlt. Dies im Gegensatz zu den in ihrer Muttersprache geführten Gesprächen mit den Psychiatriepflegern der Klinik in 
I.___
 (Urk. 9/132/5).
 
Auch aus dem
 Bericht der 
G.___
 vom 
31. August 2012 
selbst 
ergibt sich, dass 
die festgestellte ausgeprägte Verlangsamung der mentalen Informationsver
arbei
tung mit niedriger Leistungsfähigkeit als „durch die psychiatrische 
Grund
er
krankung
 moduliert“ 
beurteilt wurde (Urk. 9/132/23), mithin die 
Tester
gebnisse
 dadurch beeinflusst wurden. 
    
Wie 
Dr. 
A.___
 
im Gutachten vom 
12. Februar 2013
 
zudem ebenfalls
 
zu
tref
fend erklärte
, 
war die Beschwerdeführerin
 dagegen
 in der Psychiatrischen Klinik (
B.___
)
 in 
I.___
, wo sie als nicht 
minder
intel
ligent
 eingeschätzt worden sei
 (Urk. 9/43/8)
, immerhin während eines Monats 
(vom 10. Juli bis 8. August 2009) 
ho
spitalisiert und im Gespräch in ihrer Muttersprache abgeklärt worden. Weiter 
führt
e
 Dr. 
A.___
 nachvollziehbar aus, die Einschätzung der Fach
kräfte 
der Klinik 
B.___
 stimme auch 
mit seinen eigenen Beobach
tungen und mit der Tat
sache
 überein, dass di
e Beschwerdeführerin während 10 
Jahren problemlos als Hilfsarbeiterin habe funktionieren können. Mit einer rele
vanten 
Intelligenz
minderung
 wäre dies nicht möglich gewesen
 (Urk. 
9/132/
7-
8
)
. 
Bereits im Urteil IV.2009.00790 vom 17. März 2011 war fest
gehalten worden, dass eine Abklärung der Intelligenz nicht angezeigt sei, nachdem 
Dr. 
A.___
 
aufgrund der Anamnese und des Befundes eine 
Intelligenz
minderung
 verneint
 habe
 
(Urk. 9/26/2-3) und
 
die Ärzte der Klinik 
B.___
 im Bericht vom 10. Septem
ber 2009 
erklärt hätten, dass 
die Be
schwerde
führerin während des Aufenthaltes vom 10. Juli bis 8. August 2009 
wegen Verdachts auf Minderintelligenz durch s
erbokroatische Ärzte und 
Pfle
ge
fachpersonen
 abgeklärt, jedoch nicht als 
min
derintelligent
 eingeschätzt wor
den
 sei
. Denn sie hätten ihren 
IQ
 als deutlich höher als den für die Diagnose einer 
Minder
intelligenz
 relevanten Grenzwert von 65 beurteilt
 (Urk. 9/43/8; E. 5.2
, Urk. 9/90/13
). 
    
Aus dem 
Ab
klärungsbericht
 vom 
10. Mai 
2012 ergibt sich zudem, dass die Beschwerde
führerin vor dem Beginn ihrer Erkrankung 
im Jahr 2007 ohne Probleme den Haushalt für sich, ihren Ehemann und die beiden (bei ihrer Ein
reise in die Schweiz im Jahr 2000 18- und 14-jährigen) 
Stie
fsöhne 
selbständig 
geführt und die Kinder
betreuung besorgt habe. 
Dabei habe sie vorwiegend auf
wändig und traditionell gekocht und ausschliesslich auf Frischprodukte zurück
gegriffen. 
Sie habe 
zudem
 ab 2004 ihren an einer Lungenleiden erkrank
ten Ehemann ver
mehrt zuhause unterstützt (Urk. 9/114/3
, Urk. 9/114/6-8
). Auch diese Umstände sprechen 
klar 
gegen eine 
pathologische
 
Intelligenz
minderung
, welche sich erheblich auf die Leistungsfähigkeit 
im Haushalt oder die Arbeits-fähigkeit in einer Hilfsarbeitertätigkeit 
auswirken könnte
. 
3.4.3
    
Nachvollziehbar ist nach dem Gesagten auch die von
 
Dr. 
A.___
 im Gutach
ten vom 
12. 
Februar 2013 
vorgenommene Prüfung 
(Urk. 9/132/8-9) 
zur Frage der
 Überwindbarkeit der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung anhand der 
recht
sprechungsgemäss massgeblichen 
Kriterien 
(vgl. dazu E. 1.5 hiervor). So stellt d
as bei der Beschwerdeführerin vorliegende
 
psychische 
Krankheitsbild einer 
Angst und depressiven Störung, gemischt (ICD-10 F41.2), 
wie bereits aus
geführt nach wie vor keine 
Komorbidität 
von erheblicher 
Schwere, Inten
sität, Ausprägung und Dauer
 dar, auch wenn zeitweise eine Intensivierung der depressiven und ängstlichen Symptome auftrat respektive auftritt. Es fehlt 
trotz einer gewissen Verschlechterung des psychischen Leidens hierzu nach wie vor 
an der Intensität und Konstanz der 
Erkrankung
. 
    
Auch die anderen Kriterien sind nicht in qualifizierter Weise erfüllt. 
Die Beschwer
deführerin leidet 
an keiner chro
nischen somatischen Erkrankung, wo
bei als chronische kör
perliche Beglei
ter
krankung nicht gerade jenes Leiden - hier 
diffuse Schmerzen am ganzen Körper
 - gelten kann, welches die Be
schwer
den aufrechterhält (Urteil des Bundesgerichts 
9C_709/2009 
vom 14. De
zember 2009 E
. 4.1.4 in 
fine
,
 mit Hinweis). 
    
Ein
 so
zialer Rück
zug 
ist vorhanden, jedoch nicht in besonders ausgeprägter Weise
. 
Die Beschwerde
führerin
 lebt mit 
ihrem Ehemann
 zusammen, mit dem sie spazieren geht
 und 
dessen
 Söhne gelegent
lich zu Besuch kommen sowie
 
auch im Haushalt helfen. Ausserdem besteht 
Kontakt zu einer Freundin, welche zusammen mit ihrer Tochter die Beschwerde
führerin und ihren kranken Ehe
mann unterstützt
 (
Urk. 
9
/132/4, vgl. auch Abklärungsbericht vom
 10. Mai 2012, Urk. 9/114/
1-
2, Urk. 9/114/7
)
. 
Die Beschwerdeführerin 
lehnte die Em
pfehlung zum Einzug in eine therapeutische Wohngemeinschaft
 
g
emäss dem Bericht von Dr. 
C.___
 vom
 5. September 2011 
a
b,
 um bei ihrem Mann leben zu können
 (Urk. 
9/107/3
). Gegenüber den Ärzten der Klinik 
B.___
 erklärte sie 
zudem
, z
uhause betreue sie ihren asbestbedingt lungenkranken Ehemann
 (
Urk. 
12/1 S. 2)
.
    
Zu verneinen ist weiter das Kriterium des (quali
fizierten) Scheiterns einer konse
quent durch
geführten am
bulanten oder stationären Behandlung trotz koopera
tiver Haltung. 
Wie 
Dr. 
A.___
 schon im ersten Gutachten vom 18. De
zember 2008 
festgehalten hatte
, bestehen noch therapeutische Möglich
keiten, nament
lich eine engmaschige, psychiatrische Betreuung in der Mutter
sprache der Beschwerdeführerin (Urk. 9/18/8). Wie sich gezeigt hat, ist es für die Beschwer
deführerin bedeutend, dass sie sich in ihrer Muttersprache 
unterhalten
 kann
 
(
vgl. 
Urk. 9/132/4-5).
 Gegenüber den Ärzten der Klinik 
B.___
 wünschte sie sich ausdrücklich eine Therapeutin, die ihre Muttersprache spricht (Urk. 9/43/8). 
Auch 
wurde die von den Ärzten der Klinik 
B.___
 empfohlene ambulante Schmerzbehandlung in 
einer
 ambulanten Schmerzgruppe 
(Urk. 
9/43/8) - soweit aktenkundig - auch versuchsweise nie aufgenommen und auch sonst keine spezifische Therapie zu
r Schmerzbehandlung oder eine inten
sivere psycho
so
matische Behandlung durchgeführt
. 
    
Damit ist auch das Kriterium 
eines verfestigten
, ther
apeutisch nicht mehr 
angeh
baren
 inne
r
seelischen
 Verlauf
s
 einer an sich missglückten, 
psychisch aber entlastenden Kon
fliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn)
 zu verneinen. Im Gegenteil ist der sekundäre Krankheitsgewinn bei gleichzeitig psycho
sozia
len 
mitbestimmenden 
Belastungsfaktoren (insbesondere durch die, die Beschwerdeführerin zunehmend belastende 
sich verschlechternde 
Erkrankung
 des Ehemannes
, Urk. 9/132/5
, 
bei
 gleichzeitig 
geringer 
Integration in der Schweiz sowie nach dem Tod der Mutter als wichtigste Bezugsperson
, Urk. 9/132/16
) 
ausgeprägt vorhanden. 
Die Beschwerdeführerin empfängt nebst der ärztlichen und thera
peutischen Zuwendung, die Unterstützung von der Spi
tex, 
F.___
,
 Bekannte
n
 und Verwandte
n
, zum Teil auch vom Ehemann (Urk. 9/114/2, Urk. 9/114/6). 
Dr. 
A.___
 stellt
 denn auch
 nachvollziehbar die Vermutung an, dass die Beschwerdeführerin sich 
an die Hilfestellungen gewöhnt habe (Urk. 9/132/9).
3.5
    
Damit liegt bei der
 Beschwerdeführer
in kein Ausnah
mefall vor, bei welchem 
Umstände
 vorliegen
, die die Verwertung der verbliebenen Arbeitskraft auf dem Arbeits
markt 
respektive im Haushaltsbereich 
als unzu
mutbar erscheinen lassen 
könn
ten. 
Dem psychischen Leiden der Beschwerdeführerin kommt damit weiter
hin kein 
invalidi
sierender, das 
heisst
 einen Rentenanspruch begründender Charakter 
zu. 
    
An diesem Ergebnis vermögen sämtliche weiteren Vorbringen des Versicherten 
(
Urk. 
1 S. 5 ff.) 
nichts zu ändern.
 
Von weiteren Sachverhaltsabklärungen sind keine an
deren 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist
 (anti
zipierte Beweiswürdigung; 
vgl. dazu 
BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d
, 
136 I 229
 E. 5.3;
 Urteil des Bundesgerichts 8C_320/2014 vom 14. August 2014 E. 11
)
.
3.6
    
Die Beschwerdegegnerin stellte 
zwar bezüglich des nach Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG zu erfüllenden 
sogenannten 
Wartejahres 
auf die 
Haushalts
abklärung
 vom 
10. Mai 2012 (
Urk. 
9/114) respektive auf die (nach der gutachterlichen Ein
schätzung neu gewichteten) Stellungnahme vom 15. April 2013 (
Urk. 
9/133/6-8) ab (
Urk. 
2)
, obschon 
der
 Beginn des Rentenanspruches auch bei 
nichter
werb
stätigen
 Versicherten - analog zur Arbeitsunfähigkeit bei Er
werbstätigen – auf der Basis medizinisch
er Stellungnahmen zu beurteilen ist 
(BGE 130 V 97 E. 3.3.3)
. 
Im Ergebnis 
sind
 
jedoch auch 
gestüt
zt auf die Einschätzung von Dr. 
A.___
 gemäss seinem Gutachten vom 12. Februar 2013 
bei einer 40%igen Arbeits
unfähigkeit ab Juni 2009 und von 20
 %
 ab Januar 2010 
(Urk. 
9/132/12) 
die Voraussetzungen von 
Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG respektive das Wartejahr nicht erfüllt, so dass selbst unter Be
rücksichtigung der 
v
on Dr. 
A.___
 
nachvollziehbar 
aufgeführten
 Einschränkungen
 im Umfang und Profil
 
(übersichtliche Tätigkeit mit einfachen, überblickbaren und repetitiven Arbeiten) 
kein Renten
anspruch resultiert. 
Die strittige Statusfrage kann 
somit
 
offen bleiben
. 
4.
4.1
    
Eine weitere erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes nach der Begutachtung durch Dr. 
A.___
 
vom 25. Januar 2013 (Urk. 
9/132/1
)
 
bis zum Erlass der Verfügung vom 2
2. 
Juli 2013 (Urk. 2), wie sie von der Beschwerde
führerin geltend gemacht wird
 (Urk. 
1 S. 8
)
, ist nicht ausgewiesen, 
wobei
 das Wartejahr 
ohnehin
 im 
verbleibenden massgeblichen
 Zeitraum 
von 
Ende Januar
 bis Juli 2013 
nicht erfüllt werden könnte. 
    
Insbesondere nichts zu ihren Gunsten 
ist 
aus dem 
Bericht
 der
 
Ergotherapeutin 
vom 17.
 
Juli 2013
 abzuleiten, wonach 
die Beschwerdeführerin 
seit fünf Mona
ten stets müde sei, nicht richtig koche, den Haushalt vernachlässige, so dass eine Haus
haltshilfe für zwei Stunden pro Woche habe organisiert werden 
müssen und sich dies auch in der Ergotherapie auswirke (Urk. 3/3). Die Angaben im Bericht der Ergo
therapeutin zeichnen 
damit
 kein neues
, schwerwiegenderes
 Krankheits
bild im Vergleich zu jenem, wie es sich Dr. 
A.___
 aufgrund der Akten und der eigenen Untersuchung geboten hatte. 
4.
2
    
4.2.1
    
Die von der Beschwerdeführerin im Laufe dieses Gerichtsverfahrens einge
reich
ten Berichte der Klinik 
B.___
 vom 20. Februar, 
28. März und 3. Juni 2014 (
Urk. 
12/1-3) sind
 insoweit zu be
rücksichtigen, als daraus Rückschlüsse auf den Sachverhalt vor respektive zur Zeit der angefochtenen Verfügung vom 
22. Juli 2013
 (Urk. 2) zulässig er
scheinen, welche rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet (BGE 132 V 220 
Erw
. 3.1.1).
4.2.2
    
Gemäss dem Kurzaustrittsbericht der Klinik 
B.___
 vom 20. Februar 2014 wurde die Beschwerdeführerin vom 2
4. 
Januar bis 2
0. 
Februar 2014 stationär behandelt. Als Austrittdiagnosen wurden Angst und depressive Stö
rung, ge
mischt (ICD-10 F41.2), eine mittelgradige Intelligenzminderung: ohne An
gaben einer Verhaltensstörung (Erstdiagnose August 2012 
G.___
; ICD-10 F71.9) und unbekannte sowie nicht näher bezeichnete Krankheitsursachen bei/mit arteriel
ler Hypertonie, Behandlung mit ACE-Hemmer und Betablocker seit Januar 2014 (ICD-10 R69) aufgeführt (Urk. 12/2).
    
Dieselben Austrittsdiagnosen wurden gemäss dem Bericht der Klink 
B.___
 vom 3. Juni 2014 nach der erneuten stationären Behandlung vom 21. bis 28. März 2014 gestellt. Die Beschwerdeführerin sei via Zuweisung ihrer 
Haus
ärztin
 
Dr. 
med. 
J.___
,
 praktische Ärztin, aufgrund anhaltender depres
si
ver Beschwerden, grossen allgemeinen Ängsten und sozialem Rückzug frei
willig in die stationäre Behandlung gekommen. 
Gemäss dem Ehemann habe die Beschwerdeführerin etwa vor zwei Wochen Suizidgedankten geäussert, sich jedoch sogleich wieder davon distanziert. Bei Eintritt habe sie Suizidgedanken verneint. Zuhause betreue sie ihren asbestbedingt lungenkranken Ehemann. Die Statuserhebung sei mit dem anwesenden Ehemann als Dolmetscher erfolgt. Sie habe vor allem Angst. In der Grundstimmung sei sie deprimiert und weinerlich. Der Antrieb sei reduziert. Gemäss den Angaben des Ehemannes schlafe sie sehr viel, liege immer im Bett, habe sich zurückgezogen, wolle die Wohnung nicht mehr verlassen. Auch leide sie an Appetitlosigkeit. Die affektive 
Schwingungs
fähigkeit
 sei reduziert.
 
Bei Eintritt habe sich die Beschwerdeführerin in ähn
li
chem Zustand wie bei der letzten 
Hospitalisation
 
(vom 2
4. 
Januar bis 2
0. 
Februar 2014) 
mit mittelgradig depres
sivem Zustandsbild, diffusen Ängsten und Nervosität gezeigt. Sie wünsche einen baldigen Austritt, da sie nur auf 
Drängen der Hausärztin in die Klinik eingetreten sei und keinen Grund für eine aktuelle 
Hospitalisation
 sehe. Gemäss den Angaben des ambulanten Netzwerkes sei die Beschwerdeführerin seit dem letzten Austritt am 2
0. 
Februar 2014 nicht mehr zu ihren Terminen in der psych
iatrischen Praxis von 
Dr. 
C.___
 erschie
nen. Zudem sei auch der Kon
takt zur psychiatrischen Spitex und dem 
Freiwilli
gen
dienst
 abgebrochen. Bei Austritt sei der Affekt im Vergleich zum Eintritt unverändert und Ängste noch vorhanden gewesen. Auch auf Serbisch würden die Antworten mit leichter Latenz erfolgen (Urk. 12/1).
4
.2.3
    
Daraus lässt sich für die massgebliche Zeit bis zum angefochtenen Ent
scheid
 vom 22. Juli 2013 (
Urk. 
2)
 nichts zugunsten d
er Beschwerdeführerin ableiten, zumal die stationären Behandlungen mehr als ein halbes Jahr danach stattfan
den
 und zumindest in psychi
scher Hinsicht wiederum die bekannten Diagnosen gestellt wurden
. Ob ab 2014 eine 
andauernde und 
invaliden
versicherungsrecht
lich
 relevante 
Ver
schlech
terung 
des psychischen 
und somatischen 
Gesund
heits
zustandes 
eingetreten sei, ist hier nicht zu beurteilen. 
5.
    
Zusammenfassend lag im zu beurteilenden Zeitraum vom 29. Juni 2009 (Urk. 9/28) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 22. Juli 2013 (Urk. 2) keine Gesundheitsbeeinträchtigung vor, welche die Leistungs-, Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit der Be
schwerdeführerin im Haushalt und auf dem ausge
glichenen Ar
beitsmarkt während mehr als einem 
Jahr (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b und 
c IVG) un
überwindbar und massgeblich (Art. 28 Abs. 2 IVG) eingeschränkt hätte. Die Er
wägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.
6
.
    
Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen betrifft, ist das Ver
fahren kostenpflichtig (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Nach ständiger Recht
spre
chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen). Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und un
abhängig vom Streitwert festzulegen, 
ermessens
weise
 auf Fr. 700.-- an
zusetzen und ent
spre
chend dem Ausgang des Verfahrens der Be
schwerde
führerin
 aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird 
abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von F
r. 700.-- werden der Beschwerdeführer
in auferlegt. Rech
nung
 und Ein
zahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt. 
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann