zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00108 · 2021-10-06 · de
Gutheissung. Erhöhung der bisherigen Dreiviertelsrente (MS-Erkrankung) auf eine ganze IV-Rente. Beschwerdeführer hat leidensangepasste Tätigkeit bei langjähriger Arbeitgeberin verloren. Verwertbarkeit der stark reduzierten Erwerbsfähigkeit bei fortgeschrittenem Alter nicht mehr zumutbar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00108
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
2
6. 
Oktober 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, 
war 
von April 1989 bis Februar 2017
 bei der 
Y.___
 AG
 als Schaler und Maurer
 in einem 100%-Pensum angestellt (
Urk. 
8/
4
).
 Seit August 2018 wurde der Versicherte in einem reduzierten Pensum von 
durch
schnittlich 
30 % als Magazin-Mitarbeiter in derselben Firma eingesetzt (
Urk. 
8/49).
 
    
Am 
1
3. 
Juni 2017
 (Eingangsdatum) meldete er sich bei
m 
Sozialversicherungs
zentrum Thurgau unter Hinweis auf eine Multiple Sklerose 
(MS) 
Erkrankung zum Leistungs
bezug an (Urk. 8
/1). Im Rahmen der medizinischen Abklärungen wurde ein multi
disziplinäres Gutachten bei der
 
Z.___
 AG 
einge
holt (Gut
achten vom 
2
6. 
Juni 2019
, 
Urk. 
8
/
72
). Gestützt darauf 
und ausgehend von einem In
va
li
ditätsgrad von 65 % resp. 66 % 
sprach 
das Sozialversicherungs
zentrum Thurgau
 dem 
Versicherten
 mit Verfügungen vom 
3
1. 
Oktober und 2
9. 
November 2019
 
ab 1. 
Februar 2018 
eine
 
Dreiviertelsrente
 
zu (Urk. 
8
/
92
, Urk. 
8
/
9
3).
 
1.2
    
Unter Beilage eines Arbeitsunfähigkeitszeugnisses 
stellte der Versicherte am 25. 
Mai 2020 (Eingangsdatum) 
ein Gesuch um Erhöhung der
 Leistungen der Inva
li
den
sicherung 
infolge einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
beim Sozialversicherungszentrum Thurgau (
Urk. 
8/99). 
Infolge 
U
mzug
s
 des V
ersicher
ten in den Kanton Zürich (vgl. 
Urk. 
8/100) überwies das Sozialversicherungszent
rum Thurgau das Gesuch um Erhöhung der Invali
den
rente
 
(
Urk. 
8/99) an die Sozialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle 
(
Urk. 
8/101)
. 
Von der IV-Stelle darauf hingewiesen, dass er zur Glaubhaftmachung einer gesund
heit
li
chen Veränderung entsprechende aktuelle Beweis
mittel beibringen müsse (Urk. 
8
/10
2
), liess der Versicherte 
aktuelle
 Arztbericht
e
 
zu den Akten reichen (Urk. 
8
/1
05
).
 
In der Folge nahm 
Dr. 
med. 
A.___
, Ärztin des Regio
na
len Ärzt
lichen Dienstes (RAD), am 
6. 
August 2020 Stellung (vgl. Fest
stellungs
blatt, Urk.
 
8/106), gestützt worauf die IV-Stelle mit V
orbescheid vom 3. 
No
vem
ber 2020 die Abweisung des Erhöhungsgesuchs in Aussicht stellte (Urk. 8/107). 
Den hier
gegen erhobenen Einwand vom 1
6. 
November 2020 (Urk. 8/108) sowie ergänzend vom 2
3. 
Dezember 2020 (
Urk. 
8/111) wies die
 IV-Stelle mit Verfügung vom 1. 
Februar 2021 ab (
Urk. 
8/117 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1. Februar 2021 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 8. Februar 2021 (Urk. 1) Be
schwer
de und beantragte, die angefochtene Ver
fügung sei auf
zu
heben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm ab dem 1. April 2020 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen sowie berufliche 
Mass
nahmen zu gewähren. 
In prozessualer Hinsicht beantragte er, es sei ein zwei
ter Schrif
ten
wechsel durchzuführen (
Urk. 
1 S. 5).
    
Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
April 2021 auf Ab
wei
sung der Beschwerde (Urk. 7). Mit 
Verfügung vom 
7. 
April 2021 wurde dem Beschwer
de
führer die Beschwerdeantwort
 zur 
Kenntnis gebracht 
und das Gesuch um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels abge
wiesen (Urk. 9).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung genommen hat. In
soweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
    
Mit angefochtenem Entscheid wies die Beschwerdegegnerin ausschliesslich das Gesuch um Erhöhung der Invalidenrente ab, ein allfälliges Begehren um berufli
che Massnahmen ist nicht Gegenstand der Verfügung vom
 
1. 
Februar 2021 (
Urk. 
2). Demzufolge ist auf den Beschwerdeantrag, dem Beschwerdeführer seien berufliche Massnahmen zu gewähren, nicht einzutreten.
2.
2
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrech
ts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung 
des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2
.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
).
2
.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141
 
V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer
ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände
rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon
text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Lei
dens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang viel
mehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
2
.4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
2 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 ist eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat. Die Erhöhung der Rente 
erfolgt dann gemäss 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 IVV frühestens von dem Monat an, in dem das Revisionsbegehren gestellt wurde, sofern der Versicherte die Revision ver
langt (
lit
. a), und bei einer Revision von Amtes wegen von dem für diese vorge
sehenen Monat an (
lit
. b; BGE 105 V 262, Urteil des Bundesgerichts 8C_394/2013 vom 1
8. 
Februar 2014 E. 3.2).
2
.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
3
.
    
3
.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
1. 
Februar 2021 (Urk. 2) hielt die Be
schwer
degegnerin fest, 
die medizinische Aktenlage zeige keine Veränderungen der spas
tischen Paraparese, die nicht bereits im Gutachten vom Juni 2019 berück
sichtigt worden wären. Es sei nach wie vor von einer 35%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Ferner sei nicht davon auszugehen, dass sich die Arbeitsfähigkeit durch berufliche Massnahmen verbessern würde. 
3
.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 8. Febru
ar 2021 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, 
aufgrund der fortschreitenden M
ultiplen Sklerose und der in der Zwischenzeit dazugekommenen Leiden (Rücken, Knie beidseits, Unterleib) habe er die Restarbeitsfähigkeit von 35 % 
bei seinem langjährigen Arbeitgeber 
auf
geben müssen. Eine andere Teilzeitstelle würde er ohne Support nicht finden. 
3
.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob seit der 
Zusprache
 einer 
Drei
viertels
rente
 mit 
Ver
fügung vom 
3
1. 
Oktober resp. 2
9. 
November 2019
 (
Urk. 8/92; Urk. 8/93
) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
1
. 
Februar
 202
1
 (
Urk. 
2) eine invali
den
versiche
rungs
rechtlich relevante Ver
änderung der tatsäch
lichen Ver
hältnisse ein
getreten ist.
 
Dabei ist insbesondere umstritten, ob die Be
schwerdegegnerin den medizi
nisch
en Sachverhalt genügend abgeklärt hat.
4
.
4
.1
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die Rentenverfügung vom 3
1. 
Oktober resp. 2
9. 
November 2019 (Urk. 8/92, Urk. 8/93), welcher in medizi
nischer Hinsicht im Wesentlichen das poly
dis
zi
pli
nä
re 
(neurologische, psychiatrische, orthopädisch-
traumatologische
, internis
ti
sche und neuropsychologische) 
Z.___
-Gutachten 
vom 2
6. 
Juni 2019 
zugrunde lag
, wobei die Untersuchungen am 5., 
8. 
und 1
7. 
April 2019 stattfanden
. 
Darin werden die bis zur Begutachtung des Beschwerdeführers akten
kun
di
gen medi
zi
nischen Berichte zusammengefasst (Urk. 8/72/11 ff.) weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nach
fol
genden Erwä
gun
gen aber darauf Bezug genommen.
4
.2
    
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung notierten d
ie 
Z.___
-
Gutach
ter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätig
keit
; 
Urk. 
8/72/6
):
- 
Multiple Sklerose (Erstdiagnose 2017), aktueller EDSS 2.5
- 
Leichte bis mittelgradige kognitive Störung im Rahmen der Grund
er
kran
kung (ICD-10: F06.7)
- 
Status nach operativ behandelter Ellenbogenfraktur mit persistierender Bewegungseinschränkung für die Streckung und Beugung
- 
Gonarthrose des rech
t
en Kniegelenkes
- 
Gonarthrose des linken Kniegelenkes
- 
Degenerative Veränderungen der Halswirbelsäule, klinisch zum Unter
su
chungs
zeitpunkt 
blande
, ohne Bewegungseinschränkung, ohne neuro
lo
gische Auffälligkeiten 
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien die rezidivierende depressive Störung, leichtes Ausmass (ICD-10: F33.0), der Abriss der (proximalen) langen 
Bizeps
sehne
 des rechten Oberarmes, der arterielle Hypertonus, die Hyperurikämie sowie die diskrete 
Hypogammaglobulinämie
. 
4
.3
    
Gegenüber dem
 neurologische
n
 Gutachter
 
habe der Beschwerdeführer über per
manente Parästhesien in den Fingern beider Hände sowie 
in den Zehen und un
teren Extremitäten aufsteigend bis zu den Oberschenkeln berichtet. Gelegent
lich sei auch die Kraft in den Händen vermindert, was sich gemäss Gutachter bei der aktuellen Untersuchung jedoch nicht feststellen liesse. Ausserdem habe der Beschwerdeführer über Probleme mit vermehrter und rascher Ermüdbarkeit berichtet. 
Der neurologische Gutachter konstatierte, d
ie neurologische Abklärung habe im MRI zerebral und spinal multiple 
Demyelinisationsherde
 mit zeitliche
r 
und örtlicher Dissemination ergeben. Die subjektive Schwäche in Armen und Bei
nen mit verminderter Belastbarkeit und leichter Gleichgewichtsstörung sei auf die ausgeprägten zervikalen Herde zurückzuführen
 (
Urk. 
8/72/23)
. 
Der Therapie
ver
lauf sei gut. Es habe keine weiteren Schübe gegeben und es würden sich keine Hinweise einer Progression zeigen. Der Beschwerdeführer zeige Ressourcen vor allem durch seine Motivation, sein inhaltlich richtiges und reflektiertes Handeln und durch seine Selbständigkeit. Die Prognose sei bei dieser Grunderkrankung unsicher, die Chancen würden aber 
gut
 
stehen
, dass die Krankheit unter der The
rapie mit einer erheblichen Verzögerung ablaufe (
Urk. 
8/72/24). 
Aus neuro
lo
gi
scher Sicht sei die bisherige Tätigkeit als Schaler und Maurer seit der Diagno
se
stellung im Jahr 2017 permanent aufgehoben. Eine leidensange
passte Tätigkeit 
in
 Wechselbelastung bei geringem körperlichem Belastungs
grad, individuellen Pau
sen und regelmässiger Begleitung durch einen Betreuer sei dem Beschwerde
führer zu 35 % zumutbar (
Urk. 
8/72/
25)
.
4
.4
    
Die psychiatrische Gutachterin konstatierte, aktuell bestehe weiterhin eine allen
falls leichte depressive Symptomatik mit Antriebsstörungen und einer ge
ringen Lust- und Interessenminderung, wobei dafür auch die körperlichen Ein
schrän
kungen mitursächlich seien. Der Be
schwer
deführer leide unter einer raschen Ermüdbarkeit, Kraftminderung sowie verminderten Belastbarkeit, insbe
son
dere kör
perlich. Neuropsychologisch habe eine mittelschwer eingeschränkte geteilte Auf
merksamkeit und 
eine
 leicht ein
geschränkte Merkfähigkeit mit Kom
pen
sa
tions
möglichkeiten diagnostiziert wer
den können, dies im Sinne einer leich
ten bis mit
telschweren kognitiven Stö
rung im Rahmen der Grunder
kran
kung. 
Der Beschwerdeführer
 zeige Schwierigkeiten bei der Verarbeitung paralleler Aufga
ben, sodass er im Alltag entweder langsamer arbeite oder mehr Fehler mache. 
Serielle, schrift
liche Aufgaben seien daher gut geeignet. 
Es bestehe zudem eine 
Fatigue
-Sympto
matik, welche laut Beschwerdeführer die geistige, vor allem aber die körperliche Ausdauer betreffe. Diese geschilderte Symptomatik sei mitbe
güns
tigend für die leichte depressive Symptomatik, die nach Remission erneut, auch bei psycho
sozialen Belastungen, aufgetreten sei. Die psychiatrische Gutach
terin diagnosti
zierte eine rezidivierende depressive Störung von leichtem 
A
us
mass, welche jedoch so milde ausgeprägt sei, dass die Arbeitsfähigkeit allein aus dieser Symp
to
matik nicht beeinträchtigt sei (
Urk. 
8/72/37). 
Aus neuro
psycholo
gischer Sicht bestehe jedoch sowohl in bisheriger als auch in einer leidens
ange
passten Tätigkeit eine verminderte Arbeitsfähigkeit von 35 % (Urk. 8/72/40 f.
, vgl. auch Urk. 8/72/81
). 
4
.5
    
Im Rahmen der orthopädisch-
traumatologischen
 Exploration habe der Beschwer
de
führer angegeben, Schmerzen im rechten Bein, dem rechten Kniegelenk, der 
rechten Fusssohle und weitere unspezifische Beschwerden mit Schmerzen in na
hezu sämtlichen übrigen Abschnitten des Körpers zu haben, wobei die Schmer
zen des rechten Beines im Vordergrund stünden. Diese Beschwerden seien teil
weise stechender Natur. Der orthopädische Gutachter führte aus, es sei ein Abriss der langen 
Bizepssehne
 rechts in der Vergangenheit zu objektivieren, jedoch ohne signifikante Funktionseinschränkungen des rechten Schu
lter
ge
len
kes. Des Wei
teren sei
 eine 
endgradige
 Bewegungseinschränkung des rechten Ellenbogenge
lenkes nach Fraktur und operativer Behandlung bei freier Unter
armdrehbeweg
lichkeit festzustellen. 
Die vom Beschwerdeführer angegebe
nen Schmerzen der Halswirbelsäule (HWS) und der Lendenwirbelsäule (LWS) seien durch die klini
sche Untersuchung nicht in Gänze zu objektivieren. Hier fänden sich insbeson
dere im Bereich der HWS keine Bewegungsein
schrän
kun
gen und kein Wurzel
reizsyndrom. Auch für die LWS bestünden, bei ein
geschränkt demon
strierter Beugung der LWS, keine Hinweise für eine 
radikuläre
 oder 
pseudo
radikuläre
 Symp
tomatik. Im Bereich beider Kniegelenke würden degene
ra
tive Veränderun
gen im Sinne von Knorpelschäden bestehen. Die klinische Un
ter
suchung beider Kniege
lenke zum jetzigen Zeitpunkt zeige eine ge
wisse Ge
lenk
vergröberung, jedoch keine Instabilitäten oder Bewegungs
ein
schränkungen und keine Gelenk
ergussbil
dung (
Urk. 
8/72/53). Der orthopädische Gutachter erachtete die ange
stammte Tätigkeit als nicht leidensgerecht und führte aus, der Beschwer
de
führer sei in
 
der Lage, körperlich nur leichte Tätigkeiten auszuüben. Diese müssten im Sitzen, Ste
hen oder Gehen ausgeübt werden, mit der Möglich
keit der selbstge
wählten Posi
tionswechsel. 
Nicht geeignet seien Gerüst- und Leiter
tätig
keiten, kniende oder hockende Tätigkeiten, Zwangshaltungen für die unteren Ex
tre
mi
tä
ten, Zwangs
haltungen für die Wirbelsäule und häufige Über
kopf
tätig
keiten. Unter Beachtung dieses Belastungsprofils sei dem Beschwerde
führer
 aus 
orthopädisch-traumatolo
gischer
 Sicht 
eine angepasste Tätigkeit i
n einem 100%-Pensum zumutbar
 (
Urk. 
8/72/55)
. 
4
.6
    
Der internistische Gutachter verwies auf die Multiple Sklerose, die im Vor
der
grund 
stehe
. Demgegenüber würden keine relevanten internistischen Erkran
kun
gen vorliegen, insbesondere keine internistischen Erkrankungen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Erwähnenswert seien lediglich ein Hypertonus, der gut ein
gestellt sei, sowie eine Hyperurikämie, die jedoch keinen 
K
rankheits
wert habe. 
Weiter auffallend sei eine diskrete Verminderung der 
Gammaglobulinfraktion
, wobei keine erhöhte 
Infektneigung
 bestehe. Schliesslich habe der Beschwerde
führer über eine Obstipation geklagt, welche am ehesten im Rahmen der 
MS-Erkrankung
 zu sehen sei
. Ausserdem bestehe der Verdacht auf das Vorliegen einer MS-bedingten Blasenstörung
 (
Urk. 
8/72/69 f.). 
Laut Gutachter bestehe aus allgemein-internistischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/72/72). 
4.7
    
Gestützt auf diese medizinische Aktenlage bemass die damals zuständigen Stelle das Invalideneinkommen, indem sie - ausgehend vom neuen, ab 
1. 
Juli 2019 gel
tenden Arbeitsvertrag mit der 
Y.___
 AG (
Urk. 
8/74) - das in einem Pensum als 
Magazinermitarbeiter
 von 30
 %
 effektiv erzielte Jahreseinkommen auf ein Pen
sum von 35
 %
 hochrechneten, was dem 
Valideneinkommen
 gestützt auf den bis
herigen Verdienst als Gipser/Schaler von 
Fr. 
91'431.46 gegenübergestellt ein Invaliditätsgrad von 65,61
 %
 ergab (vgl. 
Urk. 
8/78/7).
5
.
5
.1
    
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung
 des Beschwerdeführers vom 25. Mai 2020
 
liegen einzig 
die 
vom Beschwerdeführer eingereichten Arzt
berichte
 (Urk. 8
/
105
)
 sowie die Aktenbeurteilung von RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 (Urk. 8/106)
 
vor
.
5
.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie, 
hielt in seinem Bericht vom 1
5. 
Mai 2020 (
Urk. 
8/105/1) fest, dass es im letzten Jahr zu einer 
schleichenden Verschlechterung der spastischen Paraparese mit zuneh
men
der Gangunsicherheit
 gekommen sei
. 
Diese
 Verschlechterung sei wohl im Zusammenhang mit dem Pau
sieren des 
Gilenya
 von Februar bis April 2020 zu erklären. 
Im Rahmen des von 
Dr. 
B.___
 veranlasste
n
 MRI 
cerebral
 sowie der Hals- und B
rust
wirbel
säule hätten sich keine neuen 
Demyelinis
i
erungsherde
 gezeigt (vgl. Berichte der radio
logischen Untersuchung vom 1
2. 
Juni 2020 [
Urk. 
8/105/4] und 2
4. 
Juli 2020 [
Urk. 
8/105/6]). Er vermute, dass die Verschlechterung der Neurologie seit Anfang des Jahres Ausdruck des sekundär chronisch-progredienten Verlaufes der MS sei. Hinweise für einen neuen Schub würden sich anamnestisch und auch aufgrund der Bildgebung nicht finden lassen. Somit könne weiterhin von einer guten Wirk
samkeit der Behandlung mit 
Gilenya
 ausgegangen werden. Aufgrund des impe
rativen Harndrangs ohne Urininkontinenz empfehle er eine erneute urologi
sche Kontrolle. 
Dr. 
B.___
 attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vgl. Bericht vom 3
0. 
Juli 2020, 
Urk. 
8/105/3).
5
.3
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 konstatierte
 am 
6. 
August 2020 (
Urk. 
8/106)
, die beschrie
be
ne Gangunsicherheit im Rahmen der MS könne als Veränderung des Gesund
heitszustandes gewertet werden. Diese sei in der Reduktion der Arbeitsfähigkeit jedoch bereits gewürdigt worden und begründe nur eine qualitative Anpassung im Belastungsprofil (überwiegend sitzende Tätigkeit, keine unebenen Boden
struk
turen). 
6
.
6
.1
    
Die Beschwerdegegne
rin ist auf die Neuanmeldung des
 Beschwerdeführer
s
 vom 
25. Mai 2020
 (Eingangsdatum; 
Urk. 8/99
) eingetreten und hat damit eine erheb
liche Verschlechterung 
seines
 Gesundheitszustands seit Erlass der 
Rentenv
er
fü
gung
en
 vom 
3
1. 
Oktober und 2
9. 
November 2019
 (
Urk. 8/92 f.
) als glaubhaft er
achtet. 
Im Rahmen der materiellen Abklärung der Sache ist sie jedoch zum Schluss ge
langt
, dass keine relevante Verschlechterung des Gesundheits
zustands einge
tre
ten sei. Die Beschwerdegegnerin stützte sich dabei im Wesentlichen auf die Stel
lung
nahme
 von RAD-Ä
rzt
in Dr. 
A.___
 vom 
6. 
August 2020
 (
Urk. 8/106
).
6
.2
    
Dr. 
B.___
 erachtete den Beschwerdeführer aktuell in erster Linie aufgrund der neurologischen V
erschlechterung, insbesondere der Zunahme der spastischen Paraparese und der damit einhergehenden Gangunsicherheit, nicht arbeitsfähig 
(E. 4.2). 
B
ereits im Rahmen der neurologischen Exploration
 im 2019
 
wurde 
über sensorische Veränderungen in den Extremitäten, eine verminderte Kraft in Armen und Beinen mit verminderter Belastbarkeit sowie eine leichte Gleich
ge
wichts
stö
rung, Hypästhesie und 
Hypalgesie
 an den 
Händen und Beinen berichtet (E. 
3.3, vgl. auch 
Urk. 
8/72/3). 
Insofern ist RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 beizupflichten, dass das von 
Dr. 
B.___
 beschriebene klinische Bild 
im Wesentlichen 
bereits im Rah
men der 
polydisziplinären Begutachtung
 im Jahr 2019 vorlag und die zu
neh
mende Gang
unsicherheit im Sinne einer qualitativen Anpassung des Belas
tungs
profils in einer angepassten Tätigkeit 
zu 
berücksichtigen ist (E. 4.4).
 Ein neu hin
zugetretenes Sachverhalts
ele
ment zeigt sich jedoch im Arbeitsplatzverlust bei der langjährigen Arbeitgeberin per Ende Mai 2020 (vgl. 
Urk. 
8/111). 
Die In
va
li
den
rente ist nicht nur bei wesentlicher Veränderung des Gesundheits
zu
stan
des revi
dierbar, sondern auch
,
 wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitsschadens erheblich verändert haben (BGE 144 I
 
103 E. 2.1 mit Hin
weisen). 
6
.3
    
Das trotz der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Ein
kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind. Das fortgeschrittene Alter wird, ob
gleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kri
te
rium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gege
benheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Rest
erwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar 
ist
. Fehlt es an einer wirt
schaft
lich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbs
un
fähig
keit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet. Der Ein
fluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemei
nen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Mass
gebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in die
sem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fer
tigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufser
fahrung aus dem angestammten Bereich sein (
Urteil des Bundesgerichts 8C_24/2014 vom 2
9. 
August 2014 E. 2 mit Hinweis auf BGE 138 V 457 E. 3
.1
)
.
 
    
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der ver
sicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen all
fälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Für den Zeitpunkt, in wel
chem die Frage der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter be
antwortet wird, ist auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit der (Teil-
) Erwerbsfähigkeit abzustellen (
Urteil des Bundesgerichts 8C_
24/2014 vom 29. 
Au
gust 2014 E. 2 mit Hinweis auf 
BGE 138 V 457 E. 3.3
). 
6
.4
    
Der am 2
7. 
Dezember 1961 geborene Beschwerdeführer war in dem für die 
rich
terliche 
Beur
tei
lung massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung (1. Februar 2021) gut 59 Jahre alt. 
Er war ab 1989 bis zur gesund
heitsbedingten Aufgabe der angestammten Tätigkeit 
als Schaler und Maurer 
im Februar 2017 
bei der 
Y.___
 AG tätig. 
Nach einer vorübergehenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit hat der Beschwerdeführer - zuerst im Sinne eines Arbeitsver
suches (vgl. Urk. 8/72/32) - bei der bisherigen Arbeitgeberin angefangen
 in einem zirka 37%-Pensum
 im Magazin zu arbeiten
 (vgl. 
Urk. 
8/73, 
Urk. 
8/77). Seit 26. Februar 2020 ist der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig 
geschrieben 
(vgl. 
Urk. 
8/99/2). Per Ende Mai 2020 wurde das Arbeitsverhältnis bei der lang
jährigen Arbeitgeberin aufge
löst (vgl. 
Urk. 
8/111). 
Die dem Be
schwerdeführer noch zumutbaren leichten Ver
weisungstätigkeiten wären mit einem Berufswech
sel verbunden und setzen ins
besondere vor dem Hintergrund, dass der Beschwer
deführer 30 Jahre lang einer grobmotorischen Tätigkeit nachging, ein hohes Mass an An
passungs
fähigkeit voraus. 
Es ist angesichts der ver
minderten (und offenbar weiter ab
nehmenden) Einsetzbarkeit des Beschwerde
führers naheliegend, dass es ein Ent
gegenkommen der 
damaligen
 Arbeitgeberin war, 
ihn trotz 
körperlichen Ein
schränkungen sowie 
- abgesehen von der Erfahrung als Schaler oder Maurer - 
ohne ausgewiesene Berufs
erfahrung dennoch weiterhin 
und zum bisherigen Lohn 
zu beschäftigen. Sodann ist zu berück
sich
ti
gen, dass er seit Februar 2017 nur noch über eine stark reduzierte Erwerbsfähig
keit von 35
 %
 verfügt, die er zudem lediglich mit zahlreichen, ge
sund
heitlich bedingten Einschränkungen ver
werten kann. 
Überdies fehlt dem Beschwerde
führer für leichte, fein
motorische Tätigkeiten 
- soweit medizinisch zumutbar - 
jegliche Berufs
erfah
rung. 
Stellt man diese persönlichen und beruflichen Gegebenheiten den objekti
ven Anforderungen eines ausgeglichenen Arbeitsmarktes gegenüber, kommt man zum Schluss, dass 
die dem Beschwerde
führer verbliebene Resterwerbsfähigkeit 
reali
s
tischer
weise
 nicht mehr nachge
fragt wird, 
zumal behindertengerechte Arbeitsplätze von Behinderten in jungem und mittlerem Alter ebenfalls stark nachgefragt werden.
 Die Verwertung der Resterwerbsfähigkeit ist nicht mehr in einem 
den 
Anspruch auf eine ganze Invali
den
rente ausschliessenden Ausmass zumutbar. Die revi
si
ons
rechtlich erhebliche Änderung liegt somit im Vergleich zu den Verfügungen vom 3
1. 
Oktober und 2
9. 
November 2019 einerseits im Wegfall der Teilerwerbs
tätigkeit als 
Magaziner
 bei der langjährigen Arbeitgeberin per Ende 
Mai 2020
 (vgl. Urk. 8/111), andererseits in der Tatsache, dass das fortgeschrittene Alter nunmehr objektiverweise im Sinne von E. 
6
.
3
 Gesagten den Antritt einer neuen Arbeits
stelle erheblich erschwert. 
6
.5
    
Der Vollständigkeit halber ist anzumerken, dass selbst bei Annahme einer Ver
wert
barkeit der 35%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit eine 
Ver
änderung in erwerblicher Hinsicht und damit auch im Invaliditätsgrad gegeben wäre.
 
Denn da 
der Beschwerdeführer seine letzte unbefristete Anstellung bei der 
Y.___
 AG verlor und arbeitslos ist
, 
wäre im Rahmen des Einkommensvergleichs für
 
die Bestimmung des
 Invalideneinkommen
s
 auf die vom Bundesamt für Sta
tis
tik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE)
 
ab
zu
stellen
. 
Aus
gehend von einem standardisierten monatlichen Einkommen 
für männliche Hilfs
kräfte 
von Fr. 5'417.-- (vgl. LSE 2018, Tabelle TA1
,
 Total Männer, Kompe
tenz
niveau 1) und u
nter Be
rücksich
ti
gung der Nominallohnentwicklung
 (
Bundes
amt für Statistik, T 
39 Entwic
klung der Nominallöhne 2010-2020
, 
Männer;
 
Stand 2018: 2260, Stand 2020: 2298)
, 
der im Jahr 2020 betriebsüblichen wöchent
lichen Arbeitszeit 
von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. 
Bundesamt für Statistik, Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 
U
 
4
)
 sowie des eingeschränkten Arbeits
pensums von 35 % würde das anzurechnende Invalideneinkommen Fr. 24'117.14 (Fr. 5'417.-- x 12 : 40 x 41,7 : 2260 x 2298 x 0.35) für das Jahr 2020 betragen. Würde dieses Invalideneinkommen dem der Nominallohn
ent
wick
lung (Stand 2019: 2279, Stand 2020: 2298) angepassten 
Valideneinkommen
 von Fr. 92'193.71 (Fr. 91'431.
45 :
 2279 x 2298) gegenübergestellt werden, würde eine Erwerbseinbusse von Fr. 68'076.5
7
 oder ein Invaliditätsgrad von gerundet 74 % resultieren
, womit 
ebenfalls 
ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente gegeben wäre (vgl. E. 1.2)
. 
7
.
    
Zusammenfassend ist der Beschwerdeführer somit mangels wirtschaftlich ver
wert
barer Restarbeitsfähigkeit seit 2
6. 
Februar 2020 vollständig erwerbsunfähig. 
Bei einer ausgewiesenen vollständigen Arbeitsun
fähig
keit seit 2
6. 
Februar 2020 (
Urk. 
8/99/2) und mit Blick auf das Erhöhungsgesuch vom 2
5. 
Mai 2020 ist die 
Dreiviertelsrente
 ab 
1. 
Mai
 2020 auf eine ganze Rente zu erhöhen (
Art. 
88a Abs. 2 in Verbindung mit Art. 88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. a IVV
; vgl. E. 1.4
). Die Beschwerde ist folglich in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung 
vom 1. 
Febru
ar 2021 aufzuheben und dem Beschwerdeführer rückwirkend ab 
1. 
Mai 2020 eine ganze Rente zuzusprechen ist. 
8
.
8
.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- festzusetzen. 
Ausgangsgemäss sind sie der 
Beschwerdegegne
rin aufzuerlegen. 
8
.2
    
Ausgangsgemäss steht dem obsiegenden Beschwerde
führer eine Prozess
ent
schä
digung zu, die gemäss Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) – ohne Rücksicht auf den Streit
wert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen ist.
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und beim praxis
gemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- ist die Prozessentschädigung vor
liegend auf Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barlauslagen und 
MWSt
) festzusetzen und der Beschwer
degegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gut
heissung der Beschwerde wird die angefochtene
 
Verfügung vom 
1. 
Februar 2021 auf
gehoben, un
d es wird festgestellt, dass der Beschwerde
führer ab 
1. 
Mai
 20
20
 An
spruch auf 
ganze Rente der Invalidenversicherung
 hat.
 Im Übrigen wird auf die Be
schwerde nicht eingetreten.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler