zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01118 · 2015-12-16 · de
Rentenaufhebung rechtens aufgrund verbesserten psychischen Gesundheitszustands. Somatoforme Schmerzstörung nicht invalidisierend (Anwendung des Indikatorenkatalogs gemäss BGE 141 V 281).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01118
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 vom 
16. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach dem 1967 geborenen 
X.___
 mit Verfügung vom 15. November 2002 
(Urk. 7/55) 
mit Wirkung ab 1. September 2001 bei einem Invaliditätsgrad von 57 % eine halbe Rente der Invalidenversicherung 
(inkl. Kinderrenten und Zusatzrente für die Ehefrau) 
zu. Am 26. Juli 2004 wurde dem Versicherten mit
geteilt, bei der Überprüfung des Invaliditätsgrades sei keine 
rentenbeeinflus
sende
 Änderung festgestellt worden, weshalb er weiterhin Anspruch auf die bis
her ausgerichtete Invalidenrente habe (Urk. 7/62). Am 3. November 2008 erging eine gleichlautende Mitteilung (Urk. 7/72).
1.2
    
Im Jahr 2012 leitete die IV-Stelle erneut ein Revisionsverfahren ein. Sie stellte dem Versicherten einen Revisionsfragebogen zu (Urk. 7/80), 
holte Berichte bei den behandelnden Ärzten (Urk. 7/81, Urk. 7/83, Urk. 7/85, Urk. 7/88) sowie bei der aktuellen Arbeitgeberin (Urk. 7/87) ein, liess einen Auszug aus dem Indivi
duellen Konto erstellen
 (Urk. 7/
84
) 
und liess den Versicherten am 19. Mai 2014 von Dr. med. 
Y.___
, FMH Innere 
Medizin und Rheumaerkrankungen, 
sowie von Dr. med. 
Z.___
, Psychiatrie 
und 
Psychotherapie FMH
,
 begut
achten (Expertise
 vom 30. Mai 2014, Urk. 7/100). 
Gestützt auf 
diese
s
 Gutachten 
stellte
 die IV-Stelle 
nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/106, Urk. 7/113, Urk. 7/115) mit Verfügung vom 3. Oktober 2014 
(Urk. 2) 
die Invali
denrente per Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein; einer allfälligen dagegen gerichteten Beschwerde wurde die aufschiebende Wir
kung entzogen.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 23. Oktober 2014
 Beschwerde und bean
tragte,
 es sei ihm
 
die bisherige 
Invalidenrente
 weiterhin 
 auszurichten
. Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die 
Beschwerde
gegnerin
 zu verpflichten, das gesetzliche Mahn- und 
Bedenkverfahren
 zu initia
lisieren
 (Urk. 1
 S. 2
).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
1. Dezember 2014
 
schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde 
(Urk. 6
 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-122). Der Beschwerdeführer
 hielt mit Replik vom 
9. Januar 2015 an seinen 
Anträgen fest 
(Urk. 10
). 
Mit Duplik vom 25. Februar 2015 hielt die Beschwerdegegnerin ebenfalls an ihrem Antrag fest (Urk. 13), was dem Beschwerdeführer
 mit Schrei
ben vom 
4. März 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 14
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. Au
-
gust
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
E. 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog
, 
a
us somatischer Sicht sei 
dem Beschwerdefüh
rer 
unverändert 
eine leidensangepasste Tätigkeit 
zu 100 %
 zumutbar. 
G
estützt auf d
ie Expertise von Dr. 
Z.___
 vom 30. Mai 2014 sei
 jedoch
 ausgewiesen, dass sich 
sein psychischer Gesundheitszustand 
seit 
dem Zeitpunkt der
 letztmali
gen Begutachtung im Jahr 2002 durch die Begutachtungsstelle 
A.___
 
erheb
lich verbessert habe. Während sich damals die 
Dysthymie
 
noch abwechselnd durch Verstimmungen und günstige Phasen geäussert habe, 
sei vor
 ein bis zwei Jahren eine Stabilisierung eingetreten.
 Aus psychiatrischer Sicht best
ünden
 
seither keine Einschränkung
en
 mehr, da die
 diagnostizierte 
somatoforme
 Schmerzstörung nicht invalidisierend se
i.
    
Bei einer 
auf eine leidensangepasste
 Tätigkeit 
eingeschränkte
n
 Arbeitsfähigkeit 
resultiere 
im Vergl
eich zur angestammten Tätigkeit
 
als 
Pflästerer
 
eine 
Erwerbs
einbusse
 
respektive ein Invaliditätsgrad 
von 5 %, 
weshalb 
kein Anspruch auf eine Rente
 mehr bestehe
 (Urk. 2, Urk. 6)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber 
im Wesentlichen 
geltend,
 
entge
gen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin ergebe 
ein Vergleich der medi
zinischen Akten im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 im Jahr 2002 
mit
 der Expertise von Dr. 
Z.___
, dass es zu keiner
 
wesentlichen
 Veränderung seines psychischen Gesundheitszustandes
 gekommen sei
. Selbst wenn 
jedoch
 von einer Verbesserung ausgegangen würde, habe er weiterhin Anspruch auf die bisherige Rente, da die bestehenden somatischen und psychischen Beschwerden 
dazu 
führen würden, dass die 
somatoforme
 Schmerzst
örung 
vorliegend invalidisie
renden Charakter habe 
(Urk. 1, Urk. 10).
3.
3.1
    
Die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 
vom 15. November 2002 (Urk. 7/55) 
beruhte auf dem 
Gutachten des 
A.___
 vom 15. Juni 2002 (Urk. 7/27; vgl. Urk. 7/28)
. 
Den 
rentenbestätigen
den
 Mitteilungen vom 26. Juli 2004 und 3. November 2008 
(Urk. 7/62, Urk. 7/72) 
lagen lediglich Verlaufsberichte des Hausarztes des Beschwerdefüh
rers (Urk. 7/58, Urk. 7/70) sowie ein Bericht der ehemals vom Beschwerdeführer konsultierten Psychotherapeutin (Urk. 7/59) zugrunde. Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet somit die 
renten
zusprechende
 Verfügung vom 15. November 2002 (
vgl. Urteil des Bundesge
richtes 
9C_726/2011 vom 1. Februar 2012, E. 3.3
, sowie vorstehend E. 1.4)
.
    
Zu prüfen ist
 daher im Folgenden
, ob zwischen dem 
15. November 2002
 und 
dem 3. Oktober 2014 (Zeitpunkt der r
entenaufhebenden Ve
rfügung, 
Urk. 2) eine 
erhebliche
 Änderung der Verhältnisse 
eingetreten ist
.
3.2
    
Die Gutachter 
der Begutachtungsstelle 
A.___
 
– welche den Beschwerdeführer allgemeinmedizinisch und psychiatrisch untersucht hatten - 
stellten folgende Diagnosen (Urk. 7/27/8
, 14
):
- 
Achsenskelett (untere
 
Lendenwirbelsäule
, 
lumbo
-sakraler Übergang) mit 
leichtgradigen
, etwas mehr als altersentsprechenden degenerativen Ver
änderungen;
- 
leichtes Übergewicht;
- 
rechtes Knie mit Restzustand nach Meniskusteilresektion (1995) nach
 Meniskustrimmung (Januar 2002);
- 
s
omatoforme
 Schmerzstörung 
(ICD-10 F45.4) 
im Sinne überproportiona
ler, flächig ausgebreiteter und nicht an Strukturen, Bewegungs- oder Nervensegmente gebundene Nacken-, Rücken- und Beinschmerzen;
- 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1)
;
- 
Hypertonie;
- 
anamnestisch chronisch rezidivierende Gastritis und Reflux;
- 
Genitalbeschwerden ohne krankhaften urologischen Befund.
    
Der psychiatrische Gutachter 
hielt fest
, der Beschwerdeführer habe sich wie ein 
körperlich star
k eingeschränkter Mensch bewegt.
 
G
ebeugt
, mit
 kleinen, unsi
cheren Schritten
, die rechte Hand
 ins Kreuz gestützt, mit schmerzverzerrtem Gesicht. E
in affektiver Rapport 
sei 
nicht herstellbar
 gewesen
. 
Die Auffassung sei 
eingeschränkt, die Konzentration stark reduziert und die Merkfähigkeit leicht eingeschränkt gewesen
. Die Erinnerungsleistung sei unbeeinträchtigt gewesen. 
Das formale Denken sei stark ge
hemmt, verlangsamt, umständlich und
 grüble
risch gewesen, so dass die Exploration sehr schwierig 
gewesen sei
. Die Gedan
keninhalte seien vollständig auf die Beschwerdeinhalte fixiert und nicht ablenkbar gewesen. 
Es habe sich e
ine deutliche Tendenz zur Hypochondrie gezeigt. Der Affekt sei stark verarmt gewesen auf einen fast 
ausschliesslich
 deprimierten, hoffnungslosen und entkräftet-leidenden Ausdruck. Der 
Be
-
schwerdeführer
 habe 
jammrig
 gewirkt
. Die Psychomotorik sei deutlich unru
hig gewesen und habe in der Gesamtperformanz theatralisch gewirkt. 
Sterbens
wünsche
 seien vorgebracht worden (Urk. 7/27/7-8).
    
In der gemeinsamen Beurteilung führten die Gutachter aus
, der Beschwerdefüh
rer habe über im Jahr 1995 zum ersten Mal aufgetretene Kreuzschmerzen geklagt, welche sich nach einem Rückfall im Jahr 1997 allmählich ins Uner
trägliche gesteigert und symmetrisch in den Nacken, in beide Arme und 
beide 
Beine ausgebreitet hätten und von Gefühlsstörungen an der unteren Extremität begleitet worden seien. Anlässlich des genannten Rückfalles habe das 
Abklä
rungs
- und 
Behandlungscrescendo
 begonnen, ohne dass die verordneten Medi
kamente, Therapien und Rehabilitationen den 
insidiösen
 Verlauf hätten aufhal
ten oder richtungsweisend hätten be
einflussen können (Urk. 7/27/8). 
Anlässlich der ersten 
gutachterlichen 
Untersuchung habe 
abgesehen von
 einer allgemeinen Schmerzempfindlichkeit kein Befund erhoben werden können, welcher sich einer segmentalen Veränderung oder Funktionseinschränkung 
hätte zuordnen lassen
. Auffällig sei die fast perfekte Symmetrie der 
Schmerzäusserung
 und
 eine 
wechselnde, d.h. nicht auf eine allgemeine
 Tonuserhöhung zurückzuführende Anspannung der Rückenmuskulatur, welche sich im ersten Moment 
in der
 Bauchlage deutlich entspannt habe, gewesen
. Zudem 
habe
 durch die Haltung und die kühle 
schweissige
 Peripherie eine deutliche veg
etative Dystonie
 bestan
den
 (Urk. 7/27/9).
    
Die 
bisherige 
Tätigkeit als 
Pflästerer
 sei gekennzeichnet durch fast 
ausschliessli
ches
 Arbeiten am Boden mit entsprechend längeren gebückten 
Zwangshaltun
gen
 
sowie
 durc
h Tragen von schweren Lasten
. In Anbetracht der leicht über
durchschnittlichen degenerativen Veränderungen sei der Rücken unter der bis
herigen Tätigkeit erhöht beansprucht. Daraus resultiere sowohl eine reduzierte Leistung (Leistungsintensität von 60
 %
) sowie eine reduzierte Einsatzzeit (50 %). Die Anpassung an den Gesundheitsschaden betreffe vor allem die Dauer der Zwangshaltungen und das 
Aufheben von Gewichten
. Manuelle Funktionen seien nicht betroffen. Unter mittelschwerer Belastung würde sich die Erholungs
zeit verkürzen. Produktions- und Montagetätigkeiten wie auch 
Aussen
- und Hauptreinigung seien weiterhin zumutbar (Urk. 7/27/9-10).
    
Die Gutachter hielten sodann dafür, d
ie psychiatrische Exploration habe in der 
Aktualachse
 eine im 
Ausmass
 schwierig abzuschätzende depressive Symptoma
tik erkennen lassen. In der Persönlichkeitsachse 
hätten
 sich ängstlich vermei
dende und abhängige Persönlichkeitsmerkmale eruieren lassen. 
Interdisziplinär müsse
 nach dem Ausschluss einer schw
erwiegenden organischen Ursache
 eine 
somatoforme
 Schmerzstörung als Angelpunkt der „invalidisierenden“ Beschwer
-
den angenommen werden.
 Dafür spreche auch, dass 
sich 
mit der Katastro
-
phisierung
 die Beschwerdeflut nun über die ga
nze Familie auszubreiten 
begon
-
nen
 habe
. Rational betrachtet sei unter der Therapie der letzten Monate die Kapitulation der Familie erreicht worden, so dass die Ehefrau nicht mehr schimpfe, sondern nun Teil der Symptomausbreitung geworden sei. 
Dass einer solchen katastrophalen Entwicklung zugesehen werde, sei nur nachvollziehbar, wenn man davon ausgehe, dass die therapeutische Ent
ourage das Wesen der 
somatoforme
n
 Störung nicht verstanden habe, nämlich dass g
erade 
der 
durch die Schmerzen ausgelöste innerpsychische, soziale, berufliche und ökonomische Bruch die sekundären Störungen solange weiter
unterhalte
, wie der Beschwer
deführer keine entschiedene andere, in Richtung Belastung und Beanspruchung, zumindest auf 
Rehabilitation
 ausgerichtete 
therapeutische
 Mittel in die Hand bekomme
. 
Palliation
 
bedeute
 nämlich, den Beschwerdeführer und seine Familie therapeutisch abzuschreiben, und dies bei einer als leicht diagnostizierten depressiven Störung. Es sei sogar anzunehmen, dass diese rasante 
Negativent
wicklung
 
zum Teil
 der Therapie selber zuzuschreiben sei. Zum jetzigen Zeit
punkt seien allenfalls „Scherbenhaufen-Diagnosen“ zu stellen (Urk. 7/27/9). 
D
er Beschwerdeführer habe sich in die beobachteten kognitiven Defizite hineinge
steigert
. 
Diese
 seien mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weder organisch noch psychotisch bedingt und hätten bei genauerer Betrachtung weniger 
Einbussen
 zur Folge, als demonstriert werde. 
Die Aufrechterhaltung einer leidenden Performanz koste an sich Konzentration und Energie, nur leider in selbstschädigender Richtung. Zum jetzigen Zeitpunkt entstehe dadurch ein erheblich erhöhter Erholungsbedarf im Umfang von 50 %
 (Urk. 7/27/9).
    
Zusammenfassend
 zur Arbeitsfähigkeit Stellung nehmend 
hielten die Gutachter fest
, dass in der angestammten Tätigkeit als 
Pflästerer
 eine Restarbeitsfähigkeit von 30 % bestehe (Leistungsintensität 60 %, Leistungszeit 50 %). 
In angepassten Tätigkeiten sei 
hingegen einzig die Leistungszeit eingeschränkt (50 %) und sei somit von einer 50%ige
n
 Restarbeitsfähigkeit auszugehen
 
(Urk. 7/27/10).
3.3
    
Im Rahmen des vorliegenden Rentenrevisionsverfahren
s
 
begutachteten die 
Dres
. 
Y.___
 und 
Z.___
 
den Beschwerdeführer am 1
9. Mai 2014
 
und erstatteten ihre Expertise am
 
30. Mai 2014
 (Urk. 7/
100
).
    
Die Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (Urk. 7/100/9):
- 
Lumbalbetontes 
Panvertebralsynd
ro
m
 mit 
spondylogener
 Ausstrahlung in den Kopf und alle Extremitäten;
- 
Gonarthrose rechts.
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter die folgen
den Diagnosen auf (Urk. 7/100/9
, 35
):
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
 (ICD-10 F45.4)
;
- 
Dysthymie
 
(ICD-10 F34.1), DD
 depressive Reaktion
 (ICD-10 F43.20)
;
- 
Akzentuierte Persönlichkeitszüge
 (ICD-10 Z73.1)
;
- 
Chronisches,
 generalisiertes Schmerzsyndrom;
- 
Arterielle Hypertonie
;
- 
Übergewicht
 (BMI von 28,2 kg/m
2
)
;
- 
Anamnestisch Reizmagensyndrom.
    
Dr. 
Y.___
 
kam zum Schluss, dass aus somatischer Sicht 
die angestammte Tätigkeit weiterhin lediglich zu 50 % zumutbar sei und in angepassten Tätigkeiten 
nach wie vor eine vollständige Arbeitsfähigkeit bestehe
 (Urk. 7/100/16).
 Das Arbeitsprofil für angepasste Tätigkeiten beschrieb er wie folgt (Urk. 7/100/19): Tätigkeit in einem temperierten Raum
 (Raumluft)
, beschränkt auf leicht- bis maximal mittelgradig körperlich belastende Arbeiten; Möglichkeit, zwischen sitzender, stehender und gehender Körperhaltung zu wechseln; Einhalten der Rückenergonomie wünschenswert; Vermeidung repetitiver Arbeiten in kniender respektive kauernder Körperhaltung.
    
Gegenüber 
dem psychiatrischen Gutachter 
Dr. 
Z.___
 gab der 
Beschwerdefüh
rer
 an
, 
seit dem Jahr 2006 
in
 
einem 
Pensum 
von ungefähr 30 % 
mit dem Auto Blumen auszuliefern. Mehr zu
 arbe
iten sei aufgrund des
 Arbeit
gebers nicht möglich, 
da 
es 
sich um einen Kleinbetrie
b handle
. An gewissen Tagen 
wie Mutter- oder Valentinstag 
sei 
der 
Arbeitsanfall jedoch 
deutlich 
höher, was er einigermassen gut 
meistern
 könne (Urk. 7/100/31). 
Er
 
unterhalte 
enge 
Beziehungen
 zu 
seinem Bruder und treffe sich regelmässig mit seinen 
Schwes
-
tern
. Ausserdem habe er noch einige Kollegen
. Er fühle sich 
vor allem
 
aufgrund der
 Schmerzen krank.
 Die
 Stimmung sei in der Regel nicht gedrückt, er sei dagegen vermehrt ermüdbar. Mit der Konzentration gehe es einigermas
sen
, er könne die Aufträge 
bei der Arbeit
 perfekt ausführen
. Sein Selbstwertge
fühl 
habe 
sich verbessert
, seit er wieder arbeite. Die Zukunft sehe er optimisti
scher als auch schon. 
Ein Morgentief bestehe nicht
. 
Den 
Verlauf der psychi
schen Beschwerden seit 2001 genau zu beschreiben
,
 sei für ihn schwierig
. Oft hätten Lebensprobleme und familiäre Spannungen zu psychischen Krisen geführt. 
Seit 
ein bis zwei
 Jahren habe sich seine psychische Situation 
aber 
doch 
verb
essert
 (Urk. 7/100/31-32). Seit Mai 2008 sei er in ambulanter psychiatri
scher 
Behand
-
lung
 bei Dr. 
B.___
, welche ihm das Medikament 
Surmontil
 ver
schrieben habe, das er regelmässig einnehme. In der Regel gehe er alle zwei Monate zu ihr, manchmal nur alle drei. Eine intensivere Therapie sei nicht nötig, da es ihm seit ein bis zwei Jahren besser gehe (Urk. 7/100/32).
 Hinsicht
lich des Tagesablaufs gab er an, von 8 Uhr bis 19 Uhr für den Blumenladen 
in
 Bereitschaft sein
 zu müssen
. 
Er sei oft am Computer
, nach längerer Zeit werde er jedoch nervös. Er schaue sodann gerne Fernsehen. Zug- und Busfahren 
wür
den ihm keine 
Mühe
 bereiten
. Die Einkäufe erledige er zusammen mit der Ehe
frau. Zur Nachbarschaft pflege er ein gutes Verhältnis. Bei den 
Haushaltsarbei
ten
 beteilige er sich ein wenig (Urk. 7/100/32).
    
Dr. 
Z.___
 hielt fest, der Beschwerdeführer habe das Gespräch aufmerksam und mit ausreichender Konzentration verfolgt. 
Das 
Kurzzeit- und Langzeitge
dächtnis seien nicht eingeschränkt gewesen, der Beschwerdeführer habe unter anderem Gesprächsthemen von zu Beginn der Untersuchung am Schluss wie
dergeben können. Sein Denken sei weder gehemmt noch umständlich gewesen. Der Beschwerdeführer sei mürrisch, phasenweise resigniert gewesen. Schuldge
fühle, 
eine 
deutliche Verstimmung und Suizidalität 
bestünden nicht
. Der Antrieb sei weder gehemmt noch gesteigert gewesen, die Mimik und Gestik ruhig. Der affektive Rapport sei gut herstellbar gewesen. Der Beschwerdeführer sei auf die Schmerzen fixiert und habe hypochondrische Befürchtungen geäus
sert und eine Schmerzausdeh
n
ung gezeigt. Die Schmerzen würden den 
Haupt
fokus
 seines Interesses bilden (Urk. 7/100/33-34).
    
In der durchgeführten Laboruntersuchung lag der Medikamentenspiegel von 
Surmontil
 weit unter dem Referenzbereich (Urk. 7/100/34).
    
Dr. 
Z.___
 hielt dafür, die Tätigkeit im Blumengeschäft habe den Beschwerde
führer psychisch stabilisiert, er habe an Selbstvertrauen gewonnen. Die 
bloss 
sporadisch stattfindende Therapie bei Dr. 
B.___
 spreche dafür, dass beim Beschwerdeführer keine relevante psychische Komorbidität vorliege. Die 
Dysthymie
 zeige ein typisch wechselhaftes Bild. Es sei mehrmals wegen 
Lebens
problemen
 zu eher kurzfristigen 
Verleiderverstimmungen
 gekommen. Sei
t
 ein bis zwei Jahren habe sich diesbezüglich eine Stabilisierung eingestellt und 
es sei 
von einer mässigen psychischen Komorbidität 
auszugehen
. Bei der Untersu
chung habe eine mässige Psychopathologie bestanden (Urk. 7/100/36-37). Aus psychiatrischer Sicht 
habe sich der Gesundheitszustand seit ein bis zwei Jahren verbessert und 
der Beschwerdeführer 
sei 
wieder vollständig arbeitsfähig
. Zuvor könne davon ausgegangen werden, dass er zu ungefähr 20 % eingeschränkt gewesen sei
 (U
rk. 7/100/39-41). Beim Beschwerdeführer würden ungünstige krankheitsfremde Faktoren vorliegen: Lange Phase von partieller 
Arbeitstätig
keit
, fehlende Motivation, mehr zu leisten, begrenzte Arbeitsmöglichkeiten beim Arbeitgeber. Ausserdem sei die kulturelle Integration im sprachlichen Bereich eher mässig geblieben (Urk. 7/100/37). Der Beschwerdeführer sei ausserdem 
dekonditioniert
 (Urk. 7/100/41). Diese psychosozialen Faktoren würden dazu führen, dass der Beschwerdeführer seine Restarbeitsfähigkeit nicht verwerte (
Urk. 
7/100/41-42).
    
In der interdisziplinären Beurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, bei der beruflichen Tätigkeit als 
Pflästerer
 bestehe seit 2001 eine um 60 % einge
schränkte sowie eine seit 2012/2013 um 50 % eingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Bei der Tätigkeit als Chauffeur bzw. in einer anderen angepassten 
Verweistätig
keit
 sei die Arbeitsfähigkeit 
bis 2012/2013 
um 20 % eingeschränkt gewesen, seither 
bestehe keine Einschränkung mehr
 (Urk. 7/100/26).
4.
    
D
as
 
von Dr. 
Y.___
 und Dr. 
Z.___
 erstattete Gutachten vermag
 die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen (E. 
1.5
). 
D
ie Gutachter 
tätigten umfassende Abklärungen
,
 
berücksich
tigten die geklagten Beschwerden und begründeten ihre Einschätzungen in nachvollziehbarer Weise sowie in Ause
inander
setzung mit den 
Vorakten
 (E. 3.3
).
    
Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers 
(E. 2.2) 
durfte die 
Beschwerde
gegnerin
 gestützt 
auf 
die 
gutachterliche 
Beurteilung 
des psychiatrischen Gut
achters 
Dr. 
Z.___
 
(E. 3.3
) 
zu Recht von einer wesentlichen Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes 
des Beschwerdeführers 
ausgehen. 
Die von 
Dr. 
Z.___
 
aufgeführten
 Diagnosen – eine 
somatoforme
 Schmerzstörung und eine 
Dysthymie
 – sind zwar dieselben 
Diagnosen
 wie jene
, welche 
im Rahmen der Begutachtung im Jahr 2002 
gestellt
 wurden 
(E. 3.2
). Dies
 steht der Annahme einer Verbesserung jedo
ch nicht entgegen, da sich das Leiden auch bei gleich gebliebener Diagnose in seiner Intensität verändern kann (E. 1.4 mit Hinweisen auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung)
. Dies ist vorliegend der Fall
. So ergibt 
ein
 Vergleich zwischen den 
in den Jahren 2002 und 2014 
erhobenen 
psy
chiatrischen Befunden
 
(E. 3.2 und E. 3.3
)
, dass 
es zu einer erheblichen Verbes
serung 
gekommen ist, insbesondere 
hinsichtlich Konzentration, Gedächtnis, 
formalem
 Denken und 
Affektivität
. 
Damit übereinstimmend ist auch das 
Akti
vitätsniveau
 des Beschwerdeführers deutlich höher als noch im Jahr 2
002 (vgl. Urk. 7/27/
4
 und E. 3.3
). 
So 
erachtete sich d
er
 Beschwerdeführer beispielsweise
 im Jahr 2002 
auch 
nicht mehr
 
fähig, 
ein 
Auto zu 
lenken
 (Urk. 7/27/7)
. 
A
ktuell 
fährt er jedoch 
sowohl bei der Arbeit als auch privat wieder regelmässig Auto 
(Urk. 7/100/32). 
Dass sich sein psychischer Gesundheitszustand verbessert hat, stimmt denn auch mit 
seiner
 Selbsteinschätzung
 überein
, wonach es ihm seit ein bis zwei Jahren psychi
sch wieder besser gehe (E. 3.3
)
.
 
Im Übrigen 
hatte 
schliesslich 
auch die behandelnde Psychiaterin
,
 Dr. 
B.___
,
 
in ihrem Bericht vom 25. Februar 2013 zuhanden der Beschwerdegegnerin fest
gehalten
 (Urk. 7/83), 
seit der Beschwerdeführer im Jahr 2006 im Blumengeschäft 
tätig sei
, habe sich sein Leben deutlich verände
rt 
und er habe etwas an Selbstver
trauen zurückerobern können 
(Urk. 7/83/2).
5.
5.1
    
Da
 vorliegend
 somit
 eine r
elevante Verbesserung ausgewiesen
 ist
, 
ist der Renten
anspruch 
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen)
.
5.2
    
Dass der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht in angepassten Tätigkeiten vollständig arbeitsfähig ist, bedarf 
angesichts der
 Aktenlage keiner weiteren Ausführungen, fand
en
 sich doch trotz umfangreichen Untersuchungen kein
e
 
somatischen Befunde, welche 
das Ausmass der geltend gemachten Beschwerden hätten
 erklären können
 und einer angepassten Tätigkeit entgegenstünden
 (E. 3.2, E. 3.3
 
3. 
Abschnitt
). Wenn der Beschwerdeführer beschwerdeweise vor
bringt, ihm sei im Jahr 2002 vor allem aufgrund der somatischen Problematik 
eine Teilarbeitsunfähigkeit attestiert
 worden (Urk. 1 S. 4), kann 
ihm
 
mit Blick auf das 
A.___
-Gutachten (E. 3.2
; vgl. 
Urk. 
7/27/10 E. 5.2
) nicht gefolgt werden
.
 
5.3
5.3.1
    
Aus psychiatrischer Sicht verneinte die Beschwerdegegnerin sodann 
d
er gut
achterlichen Beurteilung von Dr. 
Z.___
 folgend und unter 
Anwendung
 der 
Überwindbarkeitsp
raxis
 gemäss BGE 130 V 352 
eine invalidisierende Wirkung der 
somatoformen
 Schmerzstörung (E. 2.1).
5.3.2
    
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht unlängst von der Rechtsprechung, wonach die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ähnliche Störungen und ihre Folgen vermutungsweise mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwind
bar sind (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3), Abstand genommen und eine neue Basis für die Beurteilung 
somato
former
 Schmerzstö
rungen und ihrer Auswirkungen auf die juristisch zu beur
teilende Arbeitsunfä
higkeit begründet (E. 6): 
An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - aus
schliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitli
chen Beeinträchti
gung und objektiv
ierte Zumutbarkeitsprüfung bei 
mate
rieller Beweislast der rentenansprechenden Person (Art. 7 Abs. 2 ATSG) - ändert sich dadurch nichts (E. 3.7). An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somato
former
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomati
schen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren (E. 4). Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad (E.
 
4.3) und Konsistenz der funktio
nellen Auswirkun
gen einteilen (E. 4.4). Die Standardindikatoren umschreibt das Bundesgericht im genannten Urteil wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichk
eitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewie
sener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 Ingress). Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren (E. 5.1) wie auch bei deren - rechtlich gebotener - Anwendung im Einzelfall zusammen (E. 5.2). Die Anerkennung eines 
rentenbegründenden Invaliditäts
grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete
 versicherte Person zu tragen.
5.3.3
    
Wie im Folgenden zu zeigen ist, ist auch in Anwendung der neuen 
bundesgericht
lichen
 
Rechtssprechung
 
(E. 
5.3.
2
) 
eine invalidisierende Wirkung der 
somatoformen
 Schmerzstörung zu verneinen:
    
Was die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde betrifft, so ist festzuhal
ten, dass 
Dr. 
Z.___
 
die diagnostizierte
 
somatoforme
 Schmerzstörung nicht als schwer
 einstufte, zumal er dafürhielt
, dass nicht eine solche
 Schmerzstörung
, sondern 
krankheitsfremde Faktoren dazu führen würden, dass der Beschwerde
führer 
seine Restarbeitsfähigkeit nicht verwerte
 (E. 3.3
). Auch die 
Behandlungs
dichte
 
und die medikamentöse Therapie 
s
prechen
 nicht für einen hohen Schweregrad der Störung, konsultiert der Beschwerdefü
hrer
 Dr. 
B.___
 doch 
lediglich 
alle zwei bis drei Monate 
und nimmt 
er 
die Medikamente nicht wie angegeben ein
 (E. 3.3
). 
Trotz der bereits in der Vergangenheit attestierten 
50%igen Arbeitsfähigkeit (E. 3.2
) und der somit unvollständigen Ausschöpfung seiner Arbeitsfähigkeit durch die 
Tätigkeit
 als Blumenlieferant (E. 3.3
) nahm der Beschwerdeführer sodann an ihm angebotenen Eingliederungsmassnahmen nicht teil (vgl. Urk. 7/74-76)
, was als Indiz für eine nicht invalidisierende Beeinträchtigung spricht
 (
BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2
)
.
 Diesbezüglich wies auch Gutachter Dr. 
Z.___
 auf fehlende Motivation bei der Eingliederung hin (Urk. 7/100/37).
 
Beim Beschwerdeführer liegen sodann keine schweren körperli
chen Begleiterkrankungen vor. Vielmehr bestehen nur g
eringe objektive Befunde (E. 3.2 und E. 3.3
). 
Was zusätzliche psychische Beschwerden betrifft, hielt Dr. 
B.___
 dafür, der Beschwerdeführer leide an einer 
rezidivierenden
 depressiven Störung mit gegenwärtig mittelgradigen bis schweren depressiven Episoden (Urk. 7/83/1), wohingegen Gutachter Dr. 
Z.___
 nur noch leicht
e Befunde erheben konnte (E. 3.3
). 
In Diskrepanz zur Angabe des Beschwerde
führers, er nehme dieses Medikament regelmässig ein (E. 3.3), lag 
in der durch
geführten Laboruntersuchung der Medikamentenspiegel von 
Surmontil
 weit unter dem Referenzbereich
,
 
weshalb
 der Beurteilung der behandelnden Psychia
terin bereits aus diesem Grund nicht gefolgt werden
 kann
, zumal sie sich 
mit dieser Tatsache
 nicht auseinandersetzt
e. Dr. 
Z.___
 diagnostizierte sodann zwar akzentui
erte Persönlichkeitszüge (E. 3.3
). D
ass 
diese
 dazu führen würden, dass es dem Beschwerdeführer nicht möglich wäre, trotz der – nicht schwer ausge
prägten – 
somatoformen
 Schmerzstörung zu arbeiten, ergibt sich nicht
 aus den Akten
. Diesbezüglich ist insbesondere auch darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer angab, es sei aufgrund des Arbeitgebers nicht möglich, mehr zu
 
arbeiten
,
 und im Übrigen dafürhielt, bei einem erhöhten Arbeitsanfall auch 
mehr arbeiten
 zu können (E. 3.3
). Was 
schliesslich 
den Komplex „Sozialer Kon
text“ betrifft, so 
bestehen beim
 Beschwerdeführer 
gute Ressourcen. Er ist ver
heiratet, hat 
Kontakt zu Kollegen und ein gutes Verhältnis
 mit seinen Geschwistern (E. 3.3
)
.
    
Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass vorliegend Hinweise auf Inkonsisten
zen bestehen. 
D
er 
Medikamentenspiegel 
von 
Surmontil
 
war 
weit unter dem Referenzbereich 
(E. 3.3). Sodann berichtete – nachdem 
bereits 
die 
Gutachter der Begutachtungsstelle 
A.___
 im Jahr 2002
 auf 
aggravierendes
 Verhalten
 und Inkonsistenzen bei den Untersuchungen
 
hin
gewiesen hatten
 
(Urk. 7/27/5-6)
 - auch
 Dr. 
Y.___
 
über 
Inkonsistenzen zwischen demonstriertem Verhalten anläss
lich der Untersuchung und dem Verhalten im Alltag (Autofahren möglich
; 
Urk. 7/100/1
0).
    
Angesichts 
all 
dessen kann g
esamthaft betrachtet 
nicht auf eine invalidisierende Wirkung der 
somatoformen
 Schmerzstörung geschlossen werden
.
5.3.4
    
Gestützt
 auf die interdisziplinäre Beurteilung der 
Dres
. 
Y.___
 und 
Z.___
 ist somit mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer in angepassten Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig ist.
6
.
6.1
    
Zu prüfen bleibt anhand 
des Einkommensvergleich
s
 (E. 
1.2
), wie sich die auf das Zumutbarkeitsprofil eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
6.2
    
Die
 Beschwerdegegnerin bemass das Invalideneinkommen anhand der 
Tabellen
werte
 gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch 
herausgegeben Lohnstrukturerhebungen (
LSE 2010
) und berücksichtigte dabei die Tabelle TA1, 
Total alle Branchen, Männer, Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten; Urk. 7/104, Urk. 2)
. 
Dies ist nicht zu beanstanden, 
da 
der Beschwerdeführer seine 
verbliebene Arbeitsfähigkeit
 mit der derzeitigen Tätig
keit nicht 
voll 
aus
schöpft. 
Das Invalideneinkommen beträgt demnach 
unter 
Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitsstunden und der Nominallohnentwicklu
ng 
(vgl. Statistik Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen des Bundesamtes für Statistik sowie Schweizerischer Lohnindex, Basis 2010, Tabelle T1.10) 
für das Jahr 201
4
 Fr. 
63‘182.10
 (Fr. 4‘901.-- x 12
 :
 40 x 41.6 x 1.033).
    
Ob, wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht, vom so ermittelten 
Invalidenein
kommen
 ein leidensbedingter Abzug hätte vorgenommen werden müssen 
(Urk. 1 S. 6), kann vorliegend offen bleiben, da selbst bei Vornahme des maximal zulässigen Abzuges von 25 % (
vgl. BGE 126 V 75
) - was vorliegend bei weitem nicht gerechtfertigt wäre – kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren würde (E. 6.4).
6.3
    
Zur Ermittlung des 
V
alideneinkommens
 
stellte die Bes
chwerdegegnerin auf den vom Beschwerdeführer zuletzt erzielten Lohn als 
Pflästerer
 ab (Urk. 7/104/1). Aus den Akten 
ergibt sich jedoch, dass dieser Betrieb eingestellt 
und dem Beschwerdeführer die bisherige Arbeitsstelle gekündigt 
wurde (Urk. 7/15/3, Urk. 7/27/3)
.
 
Es ist somit ebenfalls auf die Tabellenwerte
 
gemäss LSE abzustel
len, wobei angesichts der in der Vergangenheit ausgeübten Tätigkeit in der Baubranche (Urk. 7/4/1), jedoch fehlender Ausbildung in diesem Bereich 
(Urk. 7/3/4), der Tabellenwert Baugewerbe (Ziffer 41-43), Männer, 
Anforde
-
rungsniveau
 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen ist. 
Damit ergibt sich für das Jahr 201
4
 ein 
V
alideneinkommen
 von Fr. 
68‘124.30
 (Fr. 5‘310.-- x 12
 : 40 x 41.6 x 1.028).
6.4
    
Bei solchermassen ermittelten Vergleichseinkommen 
resultiert 
ein 
Invaliditäts
grad
 von 
rund
 
7
 %
 (
Valideneinkommen
 = 
Fr. 
68‘124.30,
 
Invalideneinkommen = 
Fr. 
63‘182.90
, Erwerbseinbusse = 
4‘941.40
).
 Selbst bei Vornahme des maximal zulässigen Abzuges von 25 % beim Invalideneinkommen (E. 6.2) würde ledig
lich ein Invaliditätsgrad von 3
0
 % resultieren (
Valideneinkommen
 = 
Fr. 
68‘124.30,
 
Invalideneinkommen = Fr. 
47‘387.20
, Erwerbseinbusse = 
20‘737.10
).
    
Die Beschwerdegegnerin hat somit einen
 Rentenanspruch 
zu Recht 
verneint
 
und die bisherige Rente aufgehoben 
(E. 1.3)
, was zur vollumfänglichen Abweisung der Beschwerde führt
.
7.
    
Weshalb schliesslich ein Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 
hätte durchgeführt werden müssen – wie dies der Beschwerdefüh
rer geltend macht (Urk. 1 S. 6) -
 ist nicht ersichtlich.
8
.
    
Das es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler