zh_sozialversicherungsgericht · AK.2015.00016 · 2016-03-23 · de
Schadenersatz nach Art. 52 AHVG; Schaden ist durch definitive Pfändungsverlustscheine ausgewiesen; die in Aussicht gestellte Bezahlung des Schadens durch die Arbeitgeberin ist nur zu einem kleinen Teil erfolgt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AK.2015.00016
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
23. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladener
Sachverhalt:
1.
    
Y.___
 war seit der Eintragung der 
Z.___
 AG im Handels
register des Kantons Zürich am 7. Mai 2007 Mitglied des Verwaltungsrates die
ser Gesellschaft. Von 1
9. 
August 2010 (Tagebucheintrag) bis zur Löschung 
im R
egist
er am 2
2. 
Januar 2013 amtete er 
sodann 
als Präsident des Verwaltungs
rates.
 
X.___
 wurde am 
2. 
März 2010 als Mit
glied des Ver
waltungsrates 
i
m Handelsregister eingetragen (
Internet-Handels
re
gisteraus
zug
). Die 
Z.___
 
AG ist der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zü
rich, 
Aus
gleichskasse
,
 als beitragspflichtige Arbeitgeberin ange
schlossen
 (
Urk. 
8/8)
.
    
Auf Betreibung von Lohnbeiträgen hin erwirkte die 
Ausgleichskasse
 diverse 
Verlust
scheine
 gegenüber der 
Z.___
 AG
 (Urk. 
8/155
-166
). 
Mit Ver
fü
gungen vom 2
6. 
Januar 2015
 verpflichtete sie 
Y.___
 und 
X.___
 in solidarischer Haftung zum Schadenersatz für ihr entgangene 
Lohn
beiträge
 (inkl. Mahn-, Verwaltungs-, Betreibungskosten und Verzugs
zinsen) im Betrag von Fr. 
42‘813.6
5 (Urk. 
8/174-175
). 
Gegen die sie betreffen
den Ver
fü
gung
en er
ho
ben 
X.___
 und 
Y.___
 am 2
5. 
beziehungsweis
e
 
2
7. 
Febru
ar 2015 jeweils Einsprache (
Urk. 
8/177, 
Urk. 
8/180)
. Mit Entscheid vom
 
1. 
April 2015 trat die Ausgleichskasse auf die verspätet erhobene Einspra
che 
von 
Y.___
 nicht ein (
Urk. 
8/182).
 Die von 
X.___
 erho
bene Ein
sprache
 hiess die Ausgleichskasse mit Entscheid vom 
1. 
April 2015 teilweise 
gut
 und verpflichtete 
X.___
, Schadenersatz in der Höhe von Fr. 41‘657.65 zu leisten
 (
Urk. 
2)
.
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 1. April 2015 erhob 
X.___
 am 30. April 2015 Beschwerde und beantragte dessen Aufhebung (Urk. 1 S.
 
2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Mai 2015 Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 7, unter Beilage der Kassenakten [Urk. 8/1-187]
)
. Mit Verfügung vom 
1. 
Juni 2015 wurde 
Y.___
 zum Prozess bei
gela
den und dem Beschwerdeführer eine Kopie der Beschwerdeantwort vom 27.
 
Mai 2015 (Urk. 7) zugestellt
 (
Urk. 
11)
. Der Beigeladene liess 
s
ich mit Eingabe vom 25. Juni 2015 vernehmen (
Urk. 
13), was den übrigen Verfahrensbeteiligten mit Verfügung vom 
1. 
Juli 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
1
4
). Mit Ein
gabe vom 
4. 
März 2016 (
Urk. 
15) reichte die Beschwerdegegnerin den Konto-Auszug und die Beitragsübersicht vom selben Tag (
Urk. 
16/1-2) ein.
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 52 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenenver
sicherung
 (AHVG) hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder 
grobfahr
lässi
ge
 Missachtung von Vorschriften der Versicherung einen Schaden zufügt, diesen zu ersetzen. Handelt es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person, so haften subsidiär die Mitglieder der Verwaltung und alle mit der Geschäfts
führung oder Liquidation befassten Personen. Sind mehrere Personen für den 
gleichen Schaden verantwortlich, so haften sie für den ganzen Schaden solida
risc
h (Art. 52 Abs. 2 AHVG).
1.2
    
Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach 
Art. 
52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener 
Bestim
mungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenver
sicherungs- (
Art. 
66
 
des Bundesgesetzes über die Invalidenver
sicherung), Erwerbsersatz- (
Art. 
21 
Abs. 
2
 des Bundesgesetzes über 
den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft) und Arbeitslosenversicherungsbeiträge
 (
Art. 
6 des Bun
desgesetzes 
über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die 
Insolven
zentschä
di
gung
)
 
sowie auf jene
 an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bun
des
gesetz über die Familienzulagen (
Art. 
25 
lit
. c). 
2.
    
2.1
    
2.1.1
    
Voraussetzung für eine Haftung nach 
Art. 
52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschul
de
ter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahnge
bühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse 
zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E.
 
3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189
 E.
 
5). Im Hinblick auf die in 
Art. 
14 
Abs. 
1 AHVG normierte Beitrags- und 
Ab
rechnungs
pflicht
 des Arbeitgebers gehören auch die 
Arbeitge
berbeiträge
 zum mass
ge
blichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).
2.1.2
    
Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschul
de
ten 
Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben wer
den
 
können (BGE  126 V 443 E.
 
3a mit Hinweisen). Dies trifft im zweiten Fall dann zu, wenn die Beiträge wegen der Zahlungsunfähigkeit des Arbeit
gebers nicht mehr im Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden können (BGE 123 V 12 E. 5b, 112 V 156 E.
 2; ZAK 1990 S. 287 E. 3b/
aa
).
    
    
Eine solche tatsächliche 
Uneinbringlichkeit
 und damit ein Schaden liegt vor, wenn
 die Ausgleichskasse in der gegen den Arbeitgeber eingeleiteten Be
trei
bung auf Pfändung vollständig zu Verlust gekommen ist. Der 
Pfändungs
ver
lustschein
 gemäss Art. 115 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 149 des Bundesge
set
zes über 
Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG), welcher den Schaden grund
sätzlich und
 in 
masslicher
 Hinsicht fest umschreibt, manifestiert, dass der Ar
beitgeber seine Beitragspflicht nicht erfüllt hat und damit 
realistischerweise
 auch der Schaden
er
satzpflicht nach Art. 52 
Abs. 
1 AHVG nicht nachkommen kann. Deshalb steht vom Zeitpunkt der Ausstellung des 
Pfändungsver
lust
schei
nes
 an einer Be
langung der subsidiär haft
baren Organe nichts im Wege. In die
sem Moment hat die Ausgleichskasse auch Kenntnis des Schadens, was die zweijährige Ver
jährungs
frist nach 
Art. 
52 
Abs. 
3 AHVG in Gang setzt (BGE 113 V 256; SVR 2000 AHV Nr. 8; ZAK 1991 S. 125, 1988 S. 300).
2.2
    
2.
2
.1
    
Der Schaden setzt sich 
vorliegend
 aus den unbezahlt gebliebenen 
Aktontobei
trägen
 Dezember 2011, der unbezahlt gebliebenen Jahresabrechnung 2011, den unbezahlt gebliebenen 
Akontobeiträgen
 Januar sowie April bis De
zember 2012 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total zusammen
 
Fr.
 
38‘349.35
 zusammen
 (vgl. Pos.
 
2011 0013 sowie 
2012
 0001
,
 0004, 0005
 bis 0013 des Konto-Auszugs 
vom 
4. 
März 2016 [Urk.
 
16/1]). 
Dieser Schaden ist durch die folgen
d
en
 de
fini
ti
ven
 Pfändungsverlustscheine des Betreibungsamtes 
A.___
 
verbrieft
:
- 
Akontobeiträge
 Dezember 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total
 Fr. 2‘625.5
0
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r 2014 in der Betreibung Nr. 
B.___
 (
Urk. 
8/155); 
- 
Akontobeiträge
 
November 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘635.20
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
C.___
 (
Urk. 
8/156
);
- 
Akontobeiträge
 
September 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘134.20
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
D.___
 (
Urk. 
8/157
);
- 
Akontobeiträge
 
Oktober 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘6
4
4.90
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
E.___
 (
Urk. 
8/158
);
- 
Akontobeiträge
 
August 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘664.30
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
F.___
 (
Urk. 
8/159
);
- 
Akontobeiträge
 
Juli 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘674.--
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
G.___
 (
Urk. 
8/160
);
- 
Akontobeiträge
 
Juni 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘596.60
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
H.___
 (
Urk. 
8/161
);
- 
Akontobeiträge
 
Mai 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘693.35
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
I.___
 (
Urk. 
8/162
);
- 
Akontobeiträge
 
April 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘703.05
:
 Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
J.___
 (
Urk. 
8/163
);
- 
Akontobeiträge
 
Januar 2012
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘732.15
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 
2014 in der Betreibung Nr. 
K.___
 (
Urk. 
8/164
);
- 
Akontobeiträge
 
Dezember 2011
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 2‘101.65
: Verlustschein vom 
7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
L.___
 (
Urk. 
8/165
);
- 
Jahresabrechnung 2011
 (inkl. Nebenkosten) im Betrag von total Fr. 10‘144.45
: Verlustschein vom 7. 
Februa
r
 2014 in der Betreibung Nr. 
M.___
 (
Urk. 
8/166)
;
2.2.2
    
Ferner
 forderte die Beschwerdegegnerin vom Beschwerdeführer auch Scha
denersatz für die bei Erlass der Schadenersatzverfügung vom 26. Januar 2015 (Urk. 8/175) 
grösstenteils
 unbezahlt gebliebene Jahresabrechnung 2013
 vom 11.
 
April 2014 (
Urk. 
8/170
) – inklusive
 Neben
kosten –
, so dass zusammen
 mit
 der durch die definitiven 
Pfändungsverlust
scheine
 verbrieften Forderung
en
 eine 
Schadenssumme
 von total 
Fr. 42‘813.65
 resul
tierte
 (
Urk. 
8/175/1)
. 
Zuvor wurde
 der 
Z.___
 AG am 1.
 
Oktober 2014 
hinsichtlich
 Jahresabrechnung 2013 für die damals noch offene Teilforderung von Fr.
 
5‘780.-- ein Zahlungsau
fschub mit Ratenplan (10 Raten à 
Fr. 
578
.--) bewilligt (
Urk. 
8/173). Hierzu hielt die 
Beschwerde
geg
nerin
 im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
1. 
April 2015 fest, dass die Abzahlungsvereinbarung vom 
1. 
Oktober 2014 nicht eingehalten 
worden sei, womit die ganze Beitragsschuld gemäss Rechnung vom 1
1. 
April 2014
 sofort fällig geworden sei. Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass 
nach durchgeführ
ter Betreibung auch für diese Forderung ein Verlustschein ausge
stellt worden wäre (
Urk. 
2 S. 3). Dies kann vorliegend offen bleiben, denn dem Konto-Auszug der Beschwerdegegnerin
 vom 
4. 
März
 
2016
 ist zu ent
neh
men, 
dass nach Erlass der Schadenersatzverfügungen vom 26. Januar 2015 (Urk. 8/174-175)
 bis zum 27. Juli 2015 
erneut
 Ratenzahlungen geleistet wur
de
n
, so dass schliesslich noch 
Fr. 
146.20 offen waren, welche die 
Be
schwerde
geg
nerin
 allerdings mit Gutschriften für CO
2
-Rückvergütungen in der
selben Höhe verrechnet hat (Urk. 16/1 S. 9). Dafür, dass die 
Z.___
 AG mit diesen 
Z
ahlungen die durch die Verlustscheine 
verurkundeten
 Forderungen hätte teil
weise be
gleichen wollen (vgl. hierzu namentlich 
Art. 
149a 
Abs. 
2
 und 
Art. 
150
 SchKG
; Ueli Huber, in: Adrian 
Staehelin
/Thomas Bauer/Daniel 
Staeh
e
lin
, Basler Kommentar SchKG I, 
Art. 
1-158 SchKG, 
2. 
Aufl., Basel 2010, N 10 ff. zu 
Art. 
149a SchKG
 
und N 3 ff. zu 
Art. 
150 SchKG)
,
 
finden sich in den Akten keine Hinweise
. Hier
bei ist zu be
rücksichtigen, dass die Beschwerdegegnerin die 
Z.___
 AG mit Schrei
ben vom 
6. 
Mai 2015 angewiesen hat, die Zahlungen zur Lö
schung des 
Verlustscheins beim Betreibungsamt 
A.___
 zu veranlassen (Urk.
 
8/186).
 
Im Um
fang der als Schaden geltend gemachten Jahresrechnung 2013 ist der Prozess daher gegenstandslos geworden.
2.2.3
    
Unbezahlt 
sind
 aber nach wie
 vor
 die durch die definitiven Verlustscheine ver
briefte
n
 Forderung
en
 im Betrag von Fr.
 
38‘349.35 (
E. 2.2.1, 
Urk. 
16/1 S.
 
10). Der Schaden ist aufgrund der Akten ausgewiesen und wird vom Beschwerdeführer in 
mass
licher
 Hinsicht nicht bestritten.
 
3.
    
3.1
    
Art. 
14 
Abs. 
1 AHVG und die 
Art. 
34 ff. der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 (AHVV) schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei je
der Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeit
geber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die ent
sprechenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die 
Bei
tragszahlungs
- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine ge
setzlich vor
geschriebene 
öffentlichrechtliche
 Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser 
öffent
lich
rechtlichen
 Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vor
schrif
ten im Sinne von 
Art. 
52 
Abs. 
1 AHVG und zieht die volle Schaden
deckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6). 
3.2
    
Den Kassenakten ist zu entnehmen, dass die 
Z.___
 AG
 mehrfach zur Beitragszahlung gemahnt und für unbezahlt gebliebene Lohnbeiträge betrie
ben 
werden musste. 
Die
 
Aktontobeiträge
 De
zember 2011
,
 die 
Jahresabrechnung 2011
 sowie
 die
 
Akontobeiträge
 Januar sowie April bis De
zember 2012 (inkl. Ne
ben
kos
ten) im Betrag von total zusammen Fr. 38‘349.35 (vgl. Pos. 2011 0013 sowie 
2012 0001, 0004, 0005 bis 0013 des Konto-Auszugs vom 
4. 
März 2016 [Urk. 16/1
]
) blieben unbezahlt.
 Damit ist die 
Z.___
 AG
 ihren Pflichten als Arbeit
geberin nicht nachgekommen und hat 
öf
fentlichrechtliche
 Vorschrif
ten missachtet.
    
Zu prüfen bleibt, ob und inwieweit der dadurch entstandene Schaden auf quali
fiziert schuldhaftes Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 zurückzuführen ist.
4.
    
4.1
    
4.1.1
    
Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatz
pflicht besteht nach dem Wortlaut des 
Art. 
52 AHVG darin, dass der Arbeit
geber absichtlich oder 
grob
fahrlässig
 Vorschriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Schaden verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E.
 
1a). Absicht beziehungsweise Vor
satz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. 
Art. 
52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Schadenersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, welche das fehlerhafte Verhalten des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen lassen oder sein Verschulden im Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitgeber zwar in vor
sätzlicher Missachtung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Scha
den zufügt, aber trotzdem nicht schadenersatz
pflichtig wird, wenn beson
dere Umstände die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuldhaft erscheinen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b; ZAK 1985 S. 576 E. 2 und S. 619 E. 3a).
4.1.2
    
Nicht jedes einer Firma als 
solcher anzulastende Ver
schulden
 muss auch ein solches ihrer sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und in
wieweit eine Handlung der Firma einem bestimmten Organ im Hinblick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb der Firma zuzurechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach entscheidend von der Verantwortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person übertragen wurden (BGE 108 V 199 E. 3a; ZAK 1985 S. 620 E. 3b). Bei ein
fa
chen Verhältnissen muss vom einzigen Verwaltungsrat einer Aktienge
sell
schaft, der als solcher die Verwaltung der Gesellschaft als einzige Person in 
Organstel
lung
 zu besorgen hat, in der Regel der Überblick über alle wesent
lichen Belange der Firma verlangt werden, und dies selbst dann, wenn er seine Befugnisse weitgehend an einen Geschäftsführer delegiert hat. Er kann mit der Delegation der Geschäftsführung nicht zugleich auch seine Verantwortung als einziges Verwaltungsorgan an den Ge
schäftsführer delegieren (BGE 108 V 199 E. 3b).
4.1.3
    
Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter glei
chen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu ver
langenden Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorg
faltspflicht, die in den kaufmännischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss (BGE 112 V 156 E. 4 mit Hinweisen; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6).
4.2
    
4.2.1
    
Der Beschwerdeführer ist sei
t
 
2. 
März 2010 als Mitglied des Ver
waltungsrates der 
Z.___
 AG
 im Handelsregister eingetragen (
Internet-Handels
re
gis
ter
auszug
). Er war in der Zeit, in welcher die unbezahlt gebliebenen 
Lohnbei
träge
 zu entrichten gewesen wären (E.
 
2.2 vorstehend), formelles Organ 
dieser Ge
sellschaft. Gemäss Jahresabrechnung 2011
 (
Urk. 
8/66) und 
Lohnde
klaration
 2012 (
Urk. 
8/115) beschäftig
t
e die 
Z.___
 AG
 – ohne den Beschwer
deführer 
– 
in Jahren 2011 und 2012 zwischen drei und vier Mitarbeite
rinnen be
ziehungsweise
 
Mitarbeiter
 (einschliesslich des Beigeladenen)
.
 Bei derart ein
fachen und über
schau
baren Verhält
nissen sind praxisgemäss erhöhte Anforde
rungen an die Über
wachung zu stel
len. 
Der Beschwerde
führer hätte insbe
son
dere auch dafür besorgt sein müssen, dass von der Gesellschaft die ge
setzlichen Vorschriften, wozu auch das 
Bei
tragswesen
 gehört, eingehalten werden.
 Sodann ist darauf hinzuweisen, das ein Unterneh
men nur so viel Lohn auszahlen
 darf
, dass auch die darauf ent
fallen
den Sozial
versicherungsbeiträge noch gedeckt sind (Urteil des Bundes
ge
richts H 90/00 vom 20. Juni 2001 E. 4d mit Hinweis). 
4.2.2
    
D
er
 Beschwerde
führer macht geltend
, dass 
der
 
Z.___
 AG von einem
 Kunden die Begleichung von 
dessen 
Verbindlichkeiten in den nächsten Wochen in Aussicht gestellt worden sei. Mit dem zu erwarteten Zahlun
gseingang von ca. 
Fr. 
50‘000.--
 sei die 
Z.___
 AG in der Lage, den Ausstand gegenüber der Beschwerdegegnerin zu begleichen. Die 
Z.___
 AG habe „grosse Forderungen“
 gegenüber ihren Kunden
. Es könne davon ausgegangen werden, dass die 
Z.___
 AG ihre Ausstände bis Ende des Jahres 2015 
begleichen
 könne
 (
Urk. 
1 S.
 
1)
. Dem Konto-Auszug der Beschwerdegegnerin vom 
4. 
März 2016 sind allerdings keine solche
n
 Zahlungen der 
Z.___
 AG zu ent
nehmen, vielmehr waren am 
4. 
März 2016 noch die
 durch
 Verlustscheine ver
briefte
n
 Forderung
en
 im 
Umfang
 von Fr.
 
38‘349.35 offen (
Urk. 
16/1 S. 10). Wie festge
halten (E.
 
2.1.2), 
durf
te die Beschwerdegegnerin nach Erhalt dieser 
Ver
lust
scheine
 auch den als formelles Organ subsidiär haftenden Beschwerde
führer ins Recht fassen.
 
Schliesslich bringt der Beschwerdeführer vor, dass die 
Abzah
lungsvereinbarung
 vom 
1. 
Oktober 2014 bisher eingehalten worden sei
 (
Urk. 
1 S. 1)
. Hin
sichtlich der noch offenen, durch die Verlustscheine verbriefte
n
 For
derung
en
 im Betrag von Fr. 38‘349.35 kann der Beschwerdeführer 
daraus 
jedoc
h 
nichts zu seinen 
Gunsten ableiten
. Gleiches gilt hinsichtlich der Ausführungen des Beigeladenen (
Urk. 
13).
5.
5.1
    
Schliesslich setzt die Schadenersatzpflicht des Arbeitgebers nach Art. 52 
Abs. 
1 AHVG voraus, dass zwischen der absichtlichen oder grobfahrlässigen Missach
tung von Vorschriften und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang gegeben ist (BGE 119 V 401 E. 4a mit Hinweisen auf die Lehre, 103 V 120 E. 4).
    
Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Er
folges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des 
eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereig
nis
 allge
mein als begünstigt erscheint (BGE 119 V 401 E. 4a mit Hin
weisen; vgl. auch BGE 122 V 189 sowie 119 
Ib
 334 E. 3c).
5.2
    
Das vorwerfbare Verhal
ten führte zum Schaden der Beschwerdegegnerin. Wäre 
die 
Z.___
 
AG
 unter der Mit
ver
antwortung 
des
 Be
schwer
deführer
s
 ihren Zahlungspflichten recht
zeitig und vollstän
dig nach
gekommen 
und wären nur so
weit Löhne ausbezahlt worden, als die darauf geschuldeten Abgaben bei Fällig
keit hätten beglichen werden können
, wäre der Schaden nicht ein
ge
treten.
6.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde, soweit der Prozess nicht infolge Zah
lungen im Umfang von Fr. 3‘308.30 auf Anrechnung an den geltend gemachten Schaden (Fr. 41‘657.65 ./. Fr. 38‘349.35) als gegenstandslos geworden abzu
schreiben ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit der Prozess nicht als gegenstandslos gewor
den abzuschreiben ist. Der Beschwerdeführer wird verpflichtet, der 
Beschwerdegeg
nerin
 
in solidarischer Haftung mit dem
 Beigeladenen Schadenersatz im Betrag von Fr. 38‘349.35 zu leisten.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 unter Beilage je einer Kopie von 
Urk. 
1
6/1-2
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Y.___
 unter Beilage je einer Kopie von 
Urk. 
1
6/1-2
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Da der Streitwert 
Fr. 
30'000.-- übersteigt, kann gegen diesen Entscheid innert 
30 Tagen
 
seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff., ins
besondere 
Art. 
85, in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundes
ge
richt, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher