zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00418 · 2015-08-21 · de
Neuanmeldung, Würdigung Berichte des behandelnden Psychiaters, Rückweisung zur Abklärung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00418
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
21. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Corinne Schoch
Advokaturbüro
 Kernstrasse
Kernstrasse 8/10, Postfach 1149, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1955 geborene 
X.___
 führt als 
Gastro
-Unternehmerin 
ein 
Restaurant bei einem 100 %-Pensum (Urk. 11/2 und Urk. 11/7). Am 5. Septem
ber 2013 meldete sich die Versicherte wegen psy
chischer 
Beein
träch
ti
gung (Depression, Burnout) 
bei der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-
Stelle, zur Früherfassung (Urk. 11/2). Auf entspre
chende Aufforde
rung hin mel
dete
 sie sich am 1. 
Okto
ber 2013 (Eingangsda
tum) bei der IV-Stelle zum 
Leis
tungsbezug
 an (Urk. 11/4 und Urk. 11/7). 
In der Folge tätigte die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen. Mit Mit
teilung 
vom 19. November 2013 
wurden die Dienstleistungen im Bereich der beruflichen Eingliederung und des Job Coaching
s
 abgeschlossen (Urk. 11/16), nachdem 
X.___
 auf 
das Angebot verzichtet hatte (Urk. 11/15/2). 
Mit Vorbescheid vom 1. Februar 2014
 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Rentenbegehrens 
in Aussicht (Urk. 11/25), wogegen sie am 
1. März 2014 Einwand erhob (Urk. 11/29)
. Am 13. März 2014 verneinte die IV-Stelle einen Renten
anspruch von 
X.___
 (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 9. April 2014 Beschwerde und bean
tragte, es sei unter Aufhebung der Verfügung vom 13. März 2014 eine gerichtli
che Begutachtung durchzuführen, eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zur Begutachtung und zum Neuentscheid zurückzuweisen; unter Kosten- und 
Ent
schädigungsfolge
 zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1). Am 23. April 201
4 
reichte die Beschwerdeführerin den Therapiebericht von 
Y.___
, Psycho
therapeutin FSP, vom 16. April 2014 ein (Urk. 7-8). Die 
Beschwerdegeg
nerin
 
schloss mit Beschwerdeantwort vom 26. Mai 2014 auf Abweisung der Beschwer
de (Urk. 10, unter Beil
age ihrer Akten, Urk. 11/1-41), was der Be
schwerde
füh
rerin am 30. Mai 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 12). Am 10. Dezember 2014 
reichte
 
die Beschwerdegegnerin den bei ihr eingega
ngen Arztbericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 
5. Dezember 2014 samt Beilagen 
ei
n (Urk. 13-14).
 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird - soweit er
forderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
per
liche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht 
als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen
 der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das
 Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beein
trächti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbs
un
fähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
gemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
me
n, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Un
ter
lagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches ge
statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berich
ten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also
 entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allsei
tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begrün
det sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
di
ger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Be
gehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge
lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S.
 
69).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Be
schwer
deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im 
Ver
waltungs
verfahren
 anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt
 für gut
achtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine 
Administrativ
expertise
 
in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweis
erhebung erfolgt alsdann vor der - 
anschliessend
 refor
matorisch entscheidenden 
- Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine
 Rückweisung an den Versicherungsträger 
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten
 Frage begründet 
ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt 
der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn ledig
lich eine Klarstel
lung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausfüh
rungen erforderlich ist (B
GE 137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hinweisen; Urteil des Bun
desgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
2
.
2
.1
    
Im Austrittsbericht der 
A.___
 vom 1
8. 
Juni 2013 (Urk. 
11/20/5-9
) 
zuhanden
 von
 
Dr. 
Z.___
 
wurden folgende Diagnosen auf
ge
führt: 
    
-
    
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
mittelgradige 
Phase 
    
(ICD-10: F. 33.01 - F 33.1) mit Entwicklung eines 
    
-
    
Erschöpfungssyndroms (ICD-10: Z73.0) aufgrund von chronischer 
    
Überlastung im Zusammenhang mit der Arbeitstätigkeit (ICD-10: Z 56), 
    
mit der sozialen Umgebung beziehungsweise der familiären Situation wie 
    
Behinderung und Tod eines Sohnes, Tod der Eltern sowie Ereignissen in 
    
der Kindheit mit Auswirkungen auf die Selbstwertentwicklung (ICD-10: 
    
Z 60, Z 63.3, Z 63.4, Z 82.0).
    
Somatisch sei ein lumbales Schmerzsyndrom mit muskulärer 
Dysbalance
 der unteren Extremitäten 
sowie
 ein zervikales Schmerzsyndrom mit HWS-
Fehlform
 und Fehlhaltung, muskulärer 
Dysbalance
 der Schultergürtel
-
 und Hals-Nacken-Muskulatur
 zu diagnostizieren
. 
    
Die
 Beschwerdeführerin 
habe sich 
vom 2
2. 
April bis 
1. 
Juni 2013 in statio
närer, 
integrierter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung befunden.
 
I
m
 Hin
blick
 auf die Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit
 habe ein Gespräch mit der 
Beschwerdeführerin und ihrem Geschäftspartner stattgefunden. Dabei sei ein nie
derschwelliger Einstieg besprochen worden, da in der Regel nach 
Klinik
aus
tritt
 eine Woche Eingewöhnungszeit und danach vorerst ein Arbeitspensum von 20-
30 % empfohlen werde. Der Beschwerdeführerin als Geschäftsführerin eines Res
taurants falle es jedoch schwer, dieser Empfehlung konsequent nach
zukom
men. Sie sei jedenfalls auf Unterstützung bei der Tagesstrukturierung und Pla
nung 
beziehungsweise Bewältigung der vielfältigen Aufgaben im Sinne eines Coachings
 angewiesen. 
2
.2
    
Dr. 
Z.___
 verwies in seinem Bericht vom 1
8. 
Juni 2013 (
Urk. 
20/1-4) zuhan
den der Beschwerdegegnerin auf die im vorgenannten Austrittsbericht der 
A.___
 genannten Diagnosen (vgl. E. 3.1). Die Krankheit bestehe seit 2008 und sei 
zunehmend. Vom 2
2. 
April bis 
1. 
Juni 2013 (während der Dauer der 
Hospitalisation
 in der 
A.___
) sei die Be
schwer
deführerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Die Beschwerdeführerin vermöge 
seit dem 2. Juni 2013 
die bisherige Tätig
keit als Geschäftsführerin eines Restaurants noch zu
 einem Pensum von
 70
 %
 bei einer Leistungs
fähigkeit von 60-
7
0
 %
 
zu 
erbringen. Aktuell sei noch unklar, ob und ab wann eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit möglich sei.
2
.3
    
In ihrer Stellungnahme vom 7. Januar 2014 (Urk. 11/23/3) hielt Dr. med. 
B.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, 
vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
fest, dass aus medizinischer Sicht mit der seit 2008 bestehenden depressi
ven Störung (unterschiedlicher Ausprägung) ein psychisches Leiden mit dauer
hafter Einschränkung der Arbeits-/Leistungsfähigkeit nachvollziehbar sei. Bei dieser rezidivierenden depressiven Störung sei entweder das Pensum zu redu
zieren und/oder eine regelmässige Tätigkeit ohne vermehrte Stres
s
spitzen und Multitasking und ohne 
S
chicht- oder Nacharbeit empfohlen. Neben regelmässi
gen „Normalarbeitszeiten“
 seien regelmässige Ruhep
ausen/Erholungsphase
n zur E
rhaltung der Arbeitsfähigkeit angezeigt. 
Aktuell werde eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit vom 22. April bis 1. Juni 2013 und eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit ab 2. Juni 2013 bis auf Weiteres ausgewiesen. 
    
Aus rein medizinischer Sicht
 
des RAD 
wäre eine circa 50%ige Arbeitsfähigkeit in bisheriger Tätigkeit zu erhoffen und wünschenswert. Ob dies erreichbar sei, sei auch abhängig von der Konstellation im Betrieb. Ob in anderer 
Verweistä
tigkeit
 eine massgeblich höhere a
ls 50
%ige Arbeits-/Leistungsfähigkeit erreicht werden könne, sei ebenfalls vom Anforderungsprofil abhängig, wobei die reale Umsetzung nicht nur aufgrund der psychischen Problematik sondern auch im Alter von 59 Jahren 
wahrscheinlich erschwert sei. 
2
.4
    
Im Bericht vom 1
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
11/22) beantwortete 
Dr. 
Z.___
 die von der Beschwerdegegnerin aufgeworfenen Zusatzfragen (
Urk. 
21). Die mehr
jährigen Erfahrungen in der Behandlung/Begleitung der Beschwerdeführerin zeigten, dass sie mit ihren hohen Ansprüchen an die Qualität in der Arbeit bei einer Umschulung und Tätigkeiten in einer „angepassten Tätigkeit“ mit grösster Wahrscheinlichkeit ähnliche, gleiche Erfahrungen bei der Performance machen würde: Die Dynamik der rezidivierenden depressiven Störung sei der Spiegel ihrer beschränkten Fähigkeit, den beruflichen und privaten Alltag zu bewältigen vor dem Hintergrund der sozialen Umgebung beziehungsweise ihrer familiären Situation mit der Behinderung ihres Sohnes und dessen Tod, Tod der Eltern so
wie Ereignissen in der Kindheit mit Auswirkungen auf die 
Selbstwertentwick
lung
 (ICD-10: Z 60, Z 60.3, Z 63.4, Z 82.0), wobei dies im Rahmen des bio-psycho-
sozialen Modells individuellen, menschlichen Leidens zu verstehen sei. Bei einer 
Umschulung wäre das Risiko gross, dass die depressive Dynamik das Lernen und
 die Anpassungsprozesse derart erschweren könnte, dass eine Um
stellung nicht gelingen könnte. Sie sei in ihrer Funktion als Leiterin 
eines 
Speise
restaurant
s
 seit über 10 Jahren mit dem gleichen Koch als Geschäftspartner mit ihrer Berufs
tätigkeit derart stark verbunden, dass sie sich eine andere Tätigkeit trotz ihrer Beschwerden eigentlich nicht vorstellen könne. Die Beschwerdeführerin 
habe früher rund 80 Stunden pro Woche gearbeitet. Heute sei sie nur noch zwei
m
al mittags und nicht mehr jeden Abend dort, wenn die Nachfrage klein sei. So könne sie zuhause die Administration ruhiger erledi
gen und möglichst keine Pendenzen entstehen lassen. Sie müsse alles ruhiger und langsamer machen, auch wenn dies in einem Speiserestaurant manchmal nicht möglich sei. Sie sei nu
r
 rund 70
 %
 ihrer früheren Arbeitszeit im Restau
rant tätig und könne mit nur 75%iger Kraft arbeiten: Die Arbeitsfähigkeit be
trage bis auf Weiteres (bei einem zeitlichen Maximum von 70% und einer Leis
tungsfähigkeit von maximal 70
 %
) noch höchstens 50
 %
, auch in einer „ange
passten Tätigkeit“.
2
.5
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens 
gingen
 zwei weitere Berichte ein
 (Urk. 8 und Urk. 14), wobei für 
die richterliche Beurteilung eines Falles grund
sätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des 
Verwal
tungsver
fah
rens
 massgebend
 sind
. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berück
sichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sach
zusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeit
punkt des 
Ent
scheiderlasses
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
2
.5.1
    
Y.___
, Psychotherapeutin FSP, hält in ihrem Therapiebericht vom 16. April 2014 (Urk. 8) zuhanden der Beschwerdeführerin als Diagnose eine mittelgradige Depression (ICD-10: F 33.2) fest, welche trotz konsequent durch
geführter Therapie (Psychotherapie, Arbeitscoaching, antidepressive Medikation) nicht wesentlich und nicht nachhaltig habe gebessert werden können. 
2
.5.2
    
Dr. 
Z.___
 ergänzte in seinem Bericht vom 5. Dezember 2014 (Urk. 14 samt Beilagen) zuhanden der Beschwerdegegnerin die bisherigen Angaben
 und ver
wies dabei
 auf die an
amnestische Zusammenfassung der Psychotherapeutin 
Y.___
 (S. 3). Überdies habe der Biomarker Report aus dem Forschungsprojekt der 
C.___
 eine Bestätigung der Diagnose Hyperkinetisches Syndrom (ADHS, ICD-10: F 90.1) ergeben. So leide die Be
schwerdeführerin unter ADHS und einer erhöhten inneren Erregung, weshalb es ihr besonders schwer falle, sich innerlich zu beruhigen. Die chronisch rezidi
vie
rende
n
 depressiven Episoden (ICD-10: F 33.11) seien sowohl im Zusammen
hang mit der familiären Belastung, der belasteten Kinder- und Jugendzeit bei ent
sprechend erhöhter Vulnerabilität für 
Depressionen 
(epigenetische Faktoren wirk
ten
 bereits während der Schwangerschaft des werdenden Kindes bei De
pressi
vität der Mutter) und der ADHS-Regulationsstörung als körperlicher er
schwe
ren
der Faktor bei der Alltagsbewältigung zu betrachten. Die hier ergän
zend berichteten und durch das QEEG-Biomarker-Untersuchungsverfahren ge
wonnen Angaben liessen nachvollziehen, dass die Arbeitsfähigkeit der Be
schwerde
füh
rerin maximal 40 % betrage (bei einem 70%-Pensum und 60-70%iger Leistungs
fähigkeit). 
3
.
3
.1
    
Strittig
 ist, ob gestützt auf die vorhandenen medizinischen Unterlagen die Diagnosen und die Arbeitsfähigkeit im Zeitpunkt der Rentenverfügung verläss
lich beurteilt werden können. 
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen invalidisierenden Gesundheitsschaden
 aufgrund der psychischen Erkrankung und die Beschwerdeführerin rügt, dass diese Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auf einer ungenügend ge
klär
ten Sachlage basiere. 
3
.2
    
Mittelgradige depressive Episoden stellen in der Regel keine von depressiven Ver
stimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbststä
ndigten Gesundheitsschadens dar.
 
Leichte bis höchstens mittel
schwere psychische Störungen aus dem depressiven 
F
or
menkreis
 gelten recht
sprechun
gsgemäss grundsätzlich als therapeutisch 
angeh
bar
 (Urteil des Bunde
s
ge
richts 8C_759/2013 vom 4. Mä
rz 2014 E. 3.6.1 mit Hin
weisen). U
nd bei mittel
schweren 
depressiven Episoden (ICD-10: F 32.1) verneint das Bundesgericht regel
mässig deren invalidisierende Wirkung (Urteil des Bun
desgerichts 8C_774/2013
 vom 3. April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen). 
    
Jedoch ist klarzustellen, dass die Behandelbarkeit einer psychischen Störung für sich allein betrachtet nichts über deren invalidisierenden Charakter aussagt
,
 res
pektive
 diesen nicht ohne Weiteres ausschliessen lässt. 
3
.3
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
Z.___
 sprach sich in seinen Beurteilungen 
vom 
18. Juni 2013 (vgl. E. 2
.2) und vom 17. Januar 2014 (vgl. E. 
2
.4) ausdrück
lich
 dafür aus, dass die rezidivierende depressive Störung eine invalidisierende Wirkung ausübe und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin seit April res
pektive Juni 2013 zu mindestens 40 % einschränke. 
Dabei gelte diese einge
schränkte Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeit, das heisst auch für eine „ange
passte Tätigkeit“. Die Begründung von 
Dr. 
Z.___
, weshalb die Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Tätigkeit gleich hoch sei wie im bisherigen Beruf, ist aber nicht ganz schlüssig
, da angepasste Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt nicht zwingend einer Umschulung bedürfen. 
In seinem ergänzen
den
 
und im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Bericht vom 5. Dezem
ber 2014 (vgl. E. 3.5.2) ging 
Dr. 
Z.___
 sogar davon aus, dass es 
sich 
um 
eine chronische rezidivierende 
depressive 
Episode (ICD-10: F33.11) handle und im
 
Zusammenspiel mit der festgestellten ADHS die Arbeitsfähigkeit der Be
schwer
deführerin nur noch maximal 40 
% betrage. Diese 
Chronifizierung
 der depressi
ven Episode sowie die weitere Reduktion der Arbeitsfähigkeit blieben jedoch ungenügend erklärt.
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 bestätigte 
zwar 
die gestellte Diagnose einer depressiven Störung (unterschiedlicher Ausprägung) mit dauerhafter Einschränkung der 
Ar
beits
- und Leistungsfähigkeit 
(vgl. E. 3.3), doch stützte sie sich für die Beurtei
lung hauptsächlich auf den Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 17. Dezember 2013 (Urk. 11/20) ab. 
D
ie
se
 Einschätzung von Dr. 
Z.___
 
ist 
mit Vorbehalt zu wür
digen, da es einer Erfahrungstatsache ent
spricht, dass behandelnde 
Arztper
sonen
 
im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels
fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 
    
Im Weiteren ist weder dem Austrittsbericht der 
A.___
 vom 18. Juni 2013 (vgl. E. 3.1) noch dem Therapiebericht der Psychotherapeutin 
Y.___
 
vom 16. April 2014 (vgl. E. 2.5.1) eine Einschätzung der Arbeitsfähig
keit zu entnehmen. 
    
Zudem findet sich im Feststellungsblatt für den Beschluss eine Stellungnahme der Kundenberatung vom 1. Februar 2014 (Urk. 11/23/4), wonach belastende 
Lebensumstände die Gesundheitssituation negativ beeinflussen würden. 
Bei diesen
 Z-Diagnosen gemäss ICD-10 (
Erschöpfungssyndrom
 [ICD-10: Z73.0] auf
grund von chronischer 
Überlastung im Zusamme
nhang mit der Arbeitstätigkeit 
[ICD-10: Z 56], mit der sozialen Umgebung beziehungsweise der familiären Situ
a
tion wie 
Behinderung und Tod eines Sohnes, Tod d
er Eltern sowie Ereig
nis
s
en in 
der Kindheit mit Auswirkungen auf die 
Selbstwertentwicklung [ICD-10: 
Z 60, Z 63.3, Z 63.4, Z 82.0
]) handle es sich um Umstände, welche den Gesund
heitszustand einer Person beeinflussen, an sich aber keine Krankheit oder Schä
digung darstellen. Sie stünden nur für einen Zusatzfaktor, der berücksichtigt 
werden müsse, wenn die Person wegen eines pathologischen Zustandes behan
delt
 werde. Gestützt auf diese Diagnosen könne somit mangels 
invaliditäts
rechtlich
 
relevanten (psychischen) Gesundheitsschadens keine Arbeitsunfähig
keit begrün
det
 werden. 
Auch wenn es sich dabei um keine ärztliche Feststellung handelt, ist d
iese
r 
zuzustimmen
. 
Dies
 zeigt sich aus der Einreihung der Z-Codierungen unter das Kapitel XXI „Faktoren, die den Gesundheitszu
stand beeinflussen und zur Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten führen“ in der Internationalen 
Klassifikation psychischer Störungen (ICD-Kapitel V (F), Klin
isch-diagnostische Leitlinien, 
9. 
durchgesehene und ergänzte Auflage)
. D
es
halb 
ergeben sich 
aus den 
bei der Beschwerdeführerin geschilderten 
erschwe
renden Lebensumständen alleine keine invalidisierenden Folgen
 (Urteil des damaligen 
Versicherungs
ge
richts
 I 514/06 vom 25. Mai 2007 E. 2.2.2.2)
. 
3
.4
    
Mit den vorhandenen medizinischen Akten lassen sich demnach die psychiatri
sche Diagnose und 
damit zusammenhängend die Invalidität
 nicht verlässlich beurteilen. 
    
Entsprechend ist die Sache zu ergänzenden medizinischen Abklärungen 
in Form eines einzuholenden psychiatrischen Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zu
rückzuweisen. 
Die Beschwerde ist deshalb gutzuheissen.
4.
    
4.1
    
Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom 
Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- und Fr. 1‘000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bi
s
 
IVG). Vorliegend sind die Gerichtskosten auf Fr. 500.-- anzusetzen und 
ausgangs
gemäss
 der 
Beschwerdegegnerin als unterliegender Partei aufzuerle
gen. 
 
4.2
    
Gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Geset
zes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) ist der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zuzusprechen, wobei ein Betrag von Fr. 
1‘5
00.--
 (in
klusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) angemessen erscheint. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 13. März 2014 aufgehoben und es wird die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit diese - nach erfolgter psychiatrischer Abklärung im Sinne der Erwägungen - über den Rentenspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘5
00.-- (inklusive
 Barauslagen und M
ehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Corinne Schoch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger