zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00656 · 2015-08-17 · de
Sachverhalt ungenügend abgeklärt, da Anhaltspunkte für neue somatische und psychische Beeinträchtigungen bzw. eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der letzten Begutachtung bestehen; Gutrück


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00656
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil 
vom 
17. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Zimmermann
DFP & Z, 
Advokatur
Stadtturmstrasse 10, Postfach 1644, 5401 Baden
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1968 geborene 
X.___
 arbeitete seit dem 23. August 2005 als Hilfsarbeiter im Werkhof der Gemeinde 
Y.___
, als er sich am 7. September 2005 beim Mähen von Schilf bei einem 
Misstritt
 eine Distorsion des rechten oberen Sprunggelen
kes (OSG) zuzog (Urk. 7/14/2, 7/14/36, 7/14/42, 7
/14/45). Zusätz
lich arbeitete er stundenweis
e als Abwart für eine Turnhalle;
 
diese
 
Stelle wurde ihm
 per 6. Novem
ber 2005 gekündigt (Urk. 7
/
14/43, 7/14/48-50
).
 Nach dem Unfall vom 7. September 2005 wurde 
ihm vom 8. September bis 19. Oktober 2005 sowie erneut ab 24. Januar 2006 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attes
tiert
 (
Urk. 
7/14/1-2
, 
Urk. 
7/14/30-33, 
Urk. 
7/14/35
). Die Beschwerden hielten an. 
Am 29. Oktober 2006 meldete 
sich
 
der Versicherte 
unter Hinweis auf die anhaltenden Folgen des Unfalls bei der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). 
Am 30. Oktober 2006 erfolgte in der Uniklinik 
Z.___
 bei der Diagnose einer posttraumatischen Arthrose des rechten unteren Sprunggelenks (USG) eine Double-
Arthrodese
 des oberen Sprunggelenks (OSG) rechts mit 
autologer
 Spongiosa aus der proximalen Tibia rechts (Urk. 7/14/7). 
Wegen einer akuten Suizidalität und einer mittelgra
digen Depression mit somatischem Syndrom befand sich der Versicherte 
in der Folge 
vom 15. bis 20. Dezember 2006 in der Psychiatrischen Universitätsklinik 
A.___
 (Urk. 7/41/1-2).
 
    
Nach Abklärungen 
ging 
die IV-Stelle
 davon aus, der Versicherte sei seit dem Beginn der einjährigen Wartezeit im Januar 2006 zunächst zu 100
 %
 arbeits
unfähig gewesen, was einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 entspreche. 
Seit
 Januar 2008 sei er in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig, wobei der Vergleich von Validen- und Invalideneinkommen ab dann einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 35
 %
 ergebe.
 
Gestützt darauf sprach sie dem Versicherten n
ach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
7/84) 
mit Verfügung vom 19. Dezember 2008 
eine befristete ganze Rente 
für die Zeit 
vom 1. Januar 2007 bis 31. März 2008 zu (
Urk. 
7/
94, 
Urk. 
7/100
).
 
Die vom Versicherten gegen die Verfügung vom 19. Dezember 2008 erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2009.00105 vom 31. Oktober 2010 in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung insoweit aufgehoben wurde, als damit der An
spruch auf eine Invalidenrente ab 1. April 2008 verneint wurde
, und die Sache zur weiteren Abklärung im Sinne der Erwägungen an die
 IV-Stelle zurückge
wiesen wurde (
Urk. 
7/146).
 Das Gericht erwog, wegen der vorliegenden wider
sprüchlichen psychiatrischen Berichte sei die Einholung einer zusätzlichen 
psychiatrischen Beurteilung erforderlich
 (E. 5.1
; 
Urk. 
7/146/10-11
)
. Da die Ärzte der 
B.___
 Klinik in ihrem Bericht vom 9. August 2010 neu ein neuropa
thisches Schmerzsyndrom diagnostiziert und dem Beschwerdeführer eine zeit
weise Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert 
hätten, sei bei diesen Ärzten ein ergänzender Bericht zur zumutbaren Arbeitsfähigkeit einzuholen. Nötigen
falls werde die IV-Stelle auch eine ergänzende orthopädisch/neurologische Beurteilung zu veranlassen haben, bevor sie erneut über den Rentenanspruch ab 1. April 2008 verfüge (E. 5.2
; 
Urk. 
7/146/11
).
1.2
    
In der Folge holte die IV-Stelle bei den behandelnden Ärzten Berichte 
(
Urk. 
7
/150
, 
Urk. 
7
/153, 
Urk. 
7
/162
, 
Urk. 
7/201
) sowie das 
bidisziplinäre
, ortho
pädisch-psychiatrische Gutachten des 
C.___
 vom 18. Juni 2011 ein (
Urk. 
7/172). 
Danach kündigt
e sie dem Versich
erten mit Vorbescheid vom 14. November 2011 die Verneinung eines Rentenanspruchs ab 1. April 2008
 an
, nunmehr davon ausgehend, dass dem Versicherten die Ausübung
 einer behinderungsangepassten Tätigkeit seit Januar 2008 im Rahmen eines 90%-Pensums zumutbar sei
 (
Urk. 
7/181).
 Nachdem der Versicherte hiergegen Einwand erhoben hatte (
Urk. 
7/196), zog die IV-Stelle noch Berichte der 
B.___
 Klinik, Neurologie (
Urk. 
7/201; vgl. auch 
Urk. 
7/212 S. 3), bei und verfügte am 11. Mai 2012 ankündigungsgemäss (
Urk. 
7/213). Auch gegen diese Verfügung erhob der Versicherte Beschwerde (
Urk. 
7/220). Mit Urteil des hiesigen Gerichts IV.2012.00505 vom 7. November 2012
 wurde die Beschwerde in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache erneut an die IV-Stelle zur weiteren Sachverhaltsabklärung und zum anschliessenden Erlass einer Verfügung über den Rentenanspruch ab 1. April 2008
 zurückgewiesen
 wurde
. Das Gericht erwog, die IV-Stelle habe trotz gerichtlicher Anweisung im Urteil IV.2009.00105 nicht abgeklärt, ob der Versicherte an einem invalidisierenden neuropathischen Schmerzsyndrom leide. 
Nötig sei weiterhin
 eine fachärztlich-neurologische Beurteilung der Ar
beitsfähigkeit ab 1. April 2008
, wobei auch die vom Ver
sicherten eingereichten Arztberichte betreffend den Zeitraum März bis Mai 2012 sowie den weiteren gesundheitlichen Verlauf zu berücksichtigen 
seien
. Gegebe
nenfalls werde sie eine interdisziplinäre Neubeurteilung zu veranlassen haben, sollte sich erweisen, dass der Beschwerdeführer an einem neuropathischen Schmerzsyndrom oder 
einem anderweitigen, bisher unberücksichtigt gebliebe
nen Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit leide (
Urk. 
7/244).
1.3
    
Daraufhin zog die IV-Stelle das vom Unfallversicherer in Auftrag gegebene Gut
achten des Kantonsspitals 
D.___
, Neurologische Klinik, vom 30. Juli 2012 bei (
Urk. 
7/262/5-16) und holte bei den behandelnden Ärzten Verlaufsberichte ein
 (
Urk. 
7/251, 
Urk. 
7/252, 
Urk. 
7/253, 
Urk. 
7/257, 
Urk. 
7/258, 
Urk. 
7/261, 
Urk. 
7/263, 
Urk. 
7/266)
; vgl. auch 
Urk. 
7/272).
 Nach Durchführung des 
Vorbe
scheidverfahrens
 (
Urk. 
7/
273, 
Urk. 
7/276, 
Urk. 
7/291, 
Urk. 
7/307) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 26. Mai 2014 erneut das Bestehen eines Renten
anspruchs ab 1. April 2008 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Markus Zimmermann, mit Eingabe 
vom 18. Juni 2014 Beschwerde und beantragte, es seien ihm die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine Invalidenrente, zuzu
sprechen
; ferner
 seien ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und Rechtsanwalt Markus Zimmermann als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 26. August 2014 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6).
 Mit Verfügung vom 
5
. 
September 2014
 gewährte das G
ericht dem Beschwerdeführer die unentgeltliche
 Prozessführung und bestellte ihm
 Rechtsanwalt Felix Schwarz als
 unentgeltli
cher
 Rechtsvertreter (Urk. 8
).
 Am 20. März 2015 (
Urk. 
10) liess der Beschwer
deführer den Bericht von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie
, vom 1
2. 
März 2015 zu den Akten reichen (
Urk. 
11).
 Die IV-Stelle verzichtete auf eine Stellungnahme zu diesem Bericht (
Urk. 
12, 
Urk. 
13).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die massgeblichen rechtlichen Grundlagen zum strittigen Rentenanspruch wur
den bereits im Urteil des Soz
ialversicherungsgerichts IV.2009
.0
0105
 vom 
31. 
Oktober 2010, E. 1-2
 (
Urk. 
7/146/3-6)
,
 sowie – unter Hinweis auf das bereits genannte Urteil – im Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2012.00505
 (
Urk. 
7/244/2)
 dargelegt. Darauf kann
 verwiesen werden.
1.2
    
Zu ergänzen ist, dass 
das Gericht die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen kann, wenn der Sachverhalt ungenügend festge
stellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
    
    
Be
i 
ungenügenden Abklärungen 
durch den Versicherungsträger holt
 die Beschwer
deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein
, wenn sie einen (im 
Verwaltungs
verfahren
 anderweitig erhobenen) medizinischen Sach
verhalt überhaupt für gut
achtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der - 
anschliessend
 refor
matorisch entscheidenden - Beschwerdeinstanz selber statt über eine 
Rückwei
sung
 an die Verwaltung. E
ine Rückweisung an den Versicherungsträger 
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten
 Frage begründet 
ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantona
len Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstel
lung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Verneinung eines Rentenanspruchs ab 1. April 2008 in der angefochtenen Verfügung 
damit, 
die medizinische Aktenlage sei 
in Nachachtung des Urteils des Sozialversicherungsgerichts 
vom 30. Juli 2012 vollständig aktualisiert
 worden
. 
Dem beigezogenen neurologischen Gutachten des Kantonsspitals 
D.___
 sei zu entnehmen, dass die Gutachter keinerlei
 Anhaltspunkte für eine Neuropathie oder eine 
Sudeck
 Erkrankung gefunden 
hätten
.
 
Das Gutachten sei vollständig und schlüssig, insbesondere hätten die Gutachter den neurologischen Bericht der 
B.___
 Klinik vom 25. Februar 2010 in ihrer Beurteilung berücksichtigt. Da in den später erstellten neurologi
schen Berichten keine Befunde oder Erkenntnisse dokumentiert worden seien, welche die gutachterliche Beurteilung zu erschüttern vermöchten, könne auf das Gutachten abgestellt werden. Die weiteren eingegangenen Arztberichte
 enthielten keine Hinweise auf eine relevante Änderung des Gesundheitszustan
des. Deshalb seien keine weiteren medizinischen Abklärungen nötig.
 
Für die Ermittlung des Invaliditätsgrades sei wie bisher von einer zumutbaren Arbeits
fähigkeit von 90
 %
 für einfach, leichte und vorwiegend sitzend ausgeübte Tätigkeiten auszugehen. Der Beschwerdeführer könnte ohne 
Gesundheitsscha
den
 gemäss 
den Lohna
ngaben in der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 2010, Ausgabe 2011,
 für den Sektor 3, Dienstleistungen, mit Hilfsarbeiten ein Jahreseinkommen von Fr. 58‘233.48 verdienen.
 Zur Ermittlung des 
Invali
deneinkommens
 könne auf den Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert) gemäss der 
LSE abgestellt werden. Umgerechnet auf das noch zumutbare 90%-Pensum sowie 
unter Berücksichtigung eines behinderungsbedingten Abzugs von 10
 %
 resultiere ein Invalideneinkommen von 50‘842.48. Der Vergleich von Validen- und Invalideneinkommen führe zu einem rentenausschliessenden 
Invaliditäts
grad
 von 13
 %
 (
Urk. 
2; vgl. auch 
Urk. 
6
). 
 
    
2.2
    
Der Beschwerdeführer macht demgegenüber geltend, 
er habe auch ab dem 1. April 2008 Anspruch auf eine Invalidenrente.
 Das neurologische Gutachten des Kantonsspitals 
D.___
, Neurologische Klinik, vom 30. Juli 2012, auf welches sich die IV-Stelle stütze, sei von einer privatrechtlichen und 
gewinnstrebigen
 Gesellschaft in Auftrag gegeben worden, 
und für die Gutachter sei erkennbar gewesen
, welches Int
eresse der Auftraggeber verfolge
. Deshalb bestünden von vornherein Zweifel an der Neutralität der Begutachtung. Sodann seien die Gut
achter nicht im Besitz sämtlicher relevanter
 medizinischer 
Vorakten
 gewesen. Da die genaue Kenntnis der 
Vorakten
 für den Beweiswert eines Gutachtens von ausschlaggebender Bedeutung sei, könne auf das neurologische Gutachten nicht abgestellt werden.
 
Sodann habe sich sein psychischer Gesundheitszustand in den letzten Jahren massiv verschlechtert. Wie aus dem Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Innere Medizin, vom 13. Juni 2014 hervorgehe, habe sich die depressive Symptomatik verschlechtert. Aufgrund der prekären finanziellen Verhältnisse habe er sich jedoch die Behandlung bei einem Psychiater nicht leisten können. Zusätzlich leide er neu an einem Diabetes Typ 2, und es seien Inhalationsbehandlungen nötig. 
Diese gesundheitliche Verschlechterung habe die IV-Stelle nicht berücksichtigt. Es erscheine unumgänglich, zumindest einen aktuellen Bericht beziehungsweise ein Gutachten über den neurologischen und psychischen Gesundheitszustand einzuholen, zielführender wäre eine einge
hende interdisziplinäre Begutachtung (
Urk. 
1
; vgl. auch 
Urk. 
3/4
).
3.
3.1
    
Am 28. Juni 2011 erstatteten die Experten des 
C.___
, 
Dr. 
med. 
G.___
, Fach
arzt für Orthopädische Chirurgie, sowie 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ihr 
bidisziplinäres
 Gutachten.
 Dabei stützten sie sich auf die von der IV-Stelle 
zur Verfügung gestellten
 Akten, die orthopädische und psychiatrische Untersuchung vom 31. Mai 2011, die gleichentags durchge
führten Röntgenuntersuchungen, MRI-Bilder des rechten Fusses vom 7. Juni 2011 sowie die gutachterliche Konsensbeurteilung vom 17. Juni 2011 (
Urk. 
7/172/2).
 
    
Der orthopädische Gutachter 
erhob unter anderem beidseits unauffällige Schulter
gelenke und
 
führte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit eine leichte bis mässige Arthrose im 
naviculo-cuneiformen
 Gelenk (
inter
medium
 und laterale) bei Status nach 
subtalarer
, 
calcanocuboidaler
 und 
t
L
.___
a
viculärer
 
Arthrodese
 mit Senk-/Spreizfuss rechts im Oktober 200
6 sowie eine 
Präadipositas
 auf 
(
Urk. 
7/172/6
-9).
    
Dem psychiatrischen Teil des 
C.___
-Gutachtens ist in anamnestischer Hinsicht zu entnehmen, dass 
der aus 
I.___
 stammende Beschwerdeführer in seiner Heimat als Leibwächter und Chauffeur für wichtige Persönlichkeiten tätig war und auch Militärdienst leistete. 2004 kam er in die Schweiz und war zunächst acht Monate lang als Chauffeur für ein Altersheim und danach vier Monate lang bis zum Unfall im September 2005 als Hilfsarbeiter bei einer Gemeinde tätig. 
Seit eineinhalb Jahren handle er 
mit ägyptischen Waren. 
N
ach der im Oktober 2006 erfolgten Operation verschlechtert
e sich das psychische 
Zustands
bild
 seit Januar 2007. 
2007/2008 war er in psychologischer Behandlung, seither erhalte er keine psychiatrische/psychotherapeutische Behandlung mehr. 
Der Beschwerdeführer gab dem Gutachter an, ständig unter Schmerzen zu leiden und sich dadurch psychisch beeinträchtigt zu fühlen. Er sei traurig, manchmal etwas unruhig, und habe Zukunftsängste
. Weiter habe er Schlafstörungen mit ausgeprägten Durchschlafstörungen und vermehrter Müdigkeit tagsüber. Der Gutachter erhob während der Untersuchung eine leicht bedrückte bis gut gelaunte Stimmungslage, teils etwas vermindert mitschwingend. Der Beschwer
deführer habe im Denken auf seine Beschwerden eingeengt gewirkt und teils demonstrativ auf die Beschwerden hingewiesen.
 
Der psychiatrische 
C.___
-Gut
achter diagnostizierte 
eine leichte bis mittelgradige depressive Störung, beste
hend seit etwa Januar 2007, welche seit etwa Januar 2008 den Schweregrad einer leichten depressiven Störung aufweise
, eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, bestehend seit etwa Januar 2007 sowie akzentuierte kränkbare, narzisstische Persönlichkeitszüge
. 
A
nlässlich der gutachterlichen Untersuchung
 hätten sich
 nur noch Symptome einer 
chronifizierten
 leichten depressiven Störung erheben lassen
.
 Aufgrund der chronischen Schmerzsymptomatik mit Symptomausweitung sei zudem vom Bestehen einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung auszugehen. 
Der Schmerz trete in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen auf. Als psychosoziale 
Belastungs
faktoren
 seien Partnerschaftsprobleme, Arbeitslosigkeit, finanzielle Probleme und mangelnde Sprachbeherrschung bei Migrationshintergrund zu nennen. Wegen d
er psychischen 
Leiden mit Krankheitswert – obwohl erhebliche psychosoziale Belastungsfaktoren bestünden, sei kein Überwiegen derselben anzunehmen -
 erschienen die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität und die Dauerbelastbarkeit leicht beeinträchtigt. Trotz der depressiven Störung liessen sich Ressourcen und Restaktivitäten erheben. Der Beschwerdeführer 
handle mit ägyptischen Waren und zeige durchaus Interessen. Ferner bestünden keine wesentlichen depressiven Verstimmungen, Kontaktstörungen
 
und kogniti
ven Störungen
. Da die depressive Störung zu keiner Beeinträchtigung der Schmerzverarbeitung und –
bewältigung
 führe, liege keine psychische Komorbi
dität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer vor. Auch liessen sich keine weiteren massgeblichen Kriterien, wie chronische körperliche 
Begleiter
krankungen
, sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens, verfestigter, thera
peutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung mit primärem Krankheitsgewinn oder das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambu
lanten oder stationären Behandlung erheben. Der Beschwerdeführer verfüge über die notwendigen Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen, so dass diese, soweit organisch nicht begründbar, mit einer zumutbaren 
Willensan
strengung
 ausreichend überwindbar seien
 (
Urk. 
7/172/14-21)
. 
    
    
Aus interdisziplinärer Sicht gingen die Gutachter 
davon aus, der Beschwerdefüh
rer sei 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Hilfsgärtner wegen der psychischen Symptomatik
 
ab Januar 2008 zu 75
 %
 arbeitsfähig bei vollem Stundenpensum. Seit 
dem Zeitpunkt der Begutachtung 
sei er wegen der ortho
pädischen Diagnosen
 
bei voller Stundenpräsenz zu 60
 %
 arbeitsfähig.
 Für k
ör
perlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten in temperierten Räumen ohne das regelmässige Heben und Tragen von Gegenständen über 5 kg 
sowie ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne erhöhten Zeitdruck, ohne erforderliche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung bestehe bei vollem Stundenpensum ab etwa Januar 2008 eine Arbeitsfähigkeit von 90
 %
. Im Rahmen der postoperativen Rehabilitation von Oktober 2006 bis April 2007 habe für sämtliche Tätigkeiten eine voll
e Arbeitsunfähigkeit bestanden
 
(
Urk. 
7/172/24-26).
 
3.2
    
Im Auftrag des Unfallversicherers des Beschwerdeführers, der Zürich 
Versiche
rungs
-Gesellschaft AG, erstellten 
Dr. 
med. 
J.___
, leitender Arzt, sowie 
Dr. 
med. 
K.___
, Assistenzärztin, 
Kantonsspital 
D.___
, Neurologische Klinik, 
am
 30. Juli 2012 
ein neurologisches Gutachten. Aufgrund der von den Ärzten der 
B.___
 Klinik im Jahr 2010 gestellten Diagnose war hauptsächlich die Frage
 
nach dem Vorliegen einer auf den Unfall vom 7. September 2005 zurückzufüh
renden, die Arbeitsfähigkeit einschränkenden Neuropathie im rechten Fuss zu klären. Die Gutachter stützten sich auf die vom Unfallversicherer gelieferten Unterlagen sowie die neurologische Untersuchung des Beschwerdeführers am 6. August 2012
 (
Urk. 
7/262/5, 
Urk. 
7/262/11
)
. 
Der Beschwerdeführer berichtete den Gutachtern, seit der Fussoperation ohne relevante Verbesserung an ständi
gen, dumpf drückenden Schmerzen im rechten Fuss-/Sprunggelenk
 
zu leiden, mit 
einer Schmerzintensität von 5 bis 6
 auf der visuellen Analogskala (VAS)
. Bei Belastung seien die Schmerzen verstärkt, im Sitzen komme es nach 10 bis 20 Minuten zu einer deutlichen Zunahme der Schmerzintensität bis zu 10
 auf der VAS
, der Schmerzcharakter sei brennend. Gleichzeitig komme es zu einer Schwellung am Fuss, teilweise auch zu einer Rötung. Daneben würden in liegender Position intermittierend stärkste schneidende und pulsierende Schmerzen der Intensität 10 auftreten, welche bis zu 15 Minuten andauerten. Deshalb sei der Nachtschlaf deutlich beeinträchtigt. Eine depressive Verstim
mung oder eine andere psychische Problematik bestehe momentan nicht
. Seit 2008 sei er selbständig erwerbend als Händler von Kleinwaren, in Abhängigkeit von den Schmerzen im Fuss 
mit einem Arbeitsp
ensum zwischen 30
 %
 und 50
 %
. 
Die Gutachter gelangten aufgrund ihrer neurologischen Untersuchung zur Beurteilung, dass keine Anhaltspunkte für ein neuropathisches Schmerzsyndrom
 oder eine 
Algodystro
p
h
ie
 bestünden. Neuropathische Schmerzen würden 
sich infolge einer Beschädigung entweder des zentralen oder des peripheren Ner
vensystems entwickeln. Zwar sei der vom Beschwerdeführer angegebene Schmerzcharakter mit einem neuropathischen Schmerz vereinbar, der fluktuie
rende Verlauf der Schmerzsymptomatik passe allerdings nicht dazu. Zudem bestünden keine Anhaltspunkte für eine Schädigung des Nervensystems. Eine Schädigung des zentralen Nervensystems könne aufgrund der Anamnese und der klinischen Untersuchung ausgeschlossen werden. Eine periphere 
Nervenlä
sion
 sei durch einen sensiblen, motorischen oder sensomotorischen Ausfall im Versorgungsgebiet eines Nervs oder mehrerer Nerven definiert. Beim Beschwer
deführer hätten mit Blick auf die 
Vorakten
 weder nach dem initialen Trauma noch nach der Operation ein umschriebenes sensomotorisches Defizit oder ein 
Kompartmentsyndrom
 beobachtet werden können. Auch in der aktuellen neurologischen Untersuchung habe kein derartiger Befund erhoben
 werden können
. 
Die Ärzte der 
B.___
 Klinik hätten gestützt auf die anamnestischen Angaben zwar im Februar 2010 neuropathische Schmerzen im 
Versorgungsge
biet
 des 
Nervus
 
peroneus
 
superficialis
 postuliert. Wie bereits dargelegt spreche die Anamnese nicht für ein neuropathisches Schmerzsyndrom. Zudem hätten die Ärzte der 
B.___
 Klinik selbst auf gewisse Diskrepanzen bei den klini
schen Befunden hingewiesen, und mittels einer Neurographie habe keine umschriebene Nervenläsion nachgewiesen werden können (vgl. 
Urk. 
7/262/9). Eine Small-Fiber Neuropathie, welche mittels einer Neurographie nicht 
nachzu
weisen sei
, könne ebenfalls ausgeschlossen werden. Eine solche Neuropathie lasse nämlich klinisch symmetrische Beschwerden erwarten und könne nicht durch ein Trauma ausgelöst werden, sondern sei durch eine langsame progre
diente Verschlechterung der Schmerzen charakterisiert, was aufgrund der 
Vorakten
 nicht auf den Beschwerdeführer zutreffe. Abschliessend hielten die Gutachter fest, eine neurologische Grunderkrankung habe nicht festgestellt werden können
 namentlich keine Anhaltspunkte für einen Morbus 
Sudeck
 oder eine Neuropathie
. Hinsichtlich der zumutbaren Arbeitsfähigkeit könne auf das orthopädisch-psychiatrische Gutachten des 
C.___
 von Mai 2011 verwiesen werden (
Urk. 
7/262/
11-16).
3.3
    
Im Bericht zu 
Handen
 der IV-Stelle vom 30. Januar 2013 gab 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Anästhesiologie
 von der Praxis für Schmerztherapie
,
 an, er habe den Beschwerdeführer letztmals am 14. Mai 2012 gesehen. Der Beschwerdefüh
rer leide unter chronischen Schmerzen, zusätzlich bestehe der Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung. Aufgrund der Intensität und Dauer der Beschwerden müsse von einer 
Chronifizierung
 gesprochen werden. Prognostisch sei nicht mit einer spontanen Zurückbildung der Schmerzen zu rechnen. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit mit der Möglichkeit zur 
Wechselposi
tion
 und der Möglichkeit, repetitive Fussbewegungen zu vermeiden, sei der Beschwerdeführer für 4 Stunden pro Tag arbeitsfähig (
Urk. 
7/251).
    
Gemäss Bericht der Klinik 
M.___
, Institut für Allgemeine Innere Medizin und 
Infektiologie
, vom 5. Februar 2013 stellte sich der Beschwerdeführer wegen unklarer abdomineller Beschwerden vor, welche laut den Ärzten am ehesten einerseits im Rahmen einer Gastritis und andererseits im Rahmen einer 
Obstipa
tionsproblematik
 bei langjähriger 
Tramalmedikation
 zu deuten seien. Die Ärzte empfahlen die regelmässige Einnahme einer stuhlregulierenden Medikation. Bei den Diagnosen erwähnten sie auch eine latente Tuberkulose (
Urk. 
7/253/1-3
; vgl. auch 
Urk. 
7/263/5-7
). 
    
Im Verlaufsbericht vom 19. März 2013 diagnostizierte der 
den Beschwerdefüh
rer seit November 2006 behandelnde 
Hausarzt 
und Internist 
Dr. 
F.___
 chro
nische, therapierefraktäre Fussschmerzen rechts, entsprechend einer Mischung aus neuropathischen und 
nozizeptiven
 Schmerzen mit zusätzlichen psychischen Anteilen, einen Status nach 
Calcaneusfraktur
 rechts im September 2005 und 
Arthrodese
 des USG bei posttraumatischer Arthrose im Oktober 2006, chroni
sches Asthma bronchiale, eine Anpassungsstörung mit agitiert-depressivem Syndrom sowie einen Diabetes mellitus Typ II
. Der Beschwerdeführer klage aktuell über Schmerzen im Bereich des ganzen rechten Fusses und distalen Unterschenkels, welche deutlich belastungsabhängig seien und auch in der Nacht stark ausgeprägt seien.
 
Begleitet würden die Schmerzen von Schwellun
gen und vermehrtem Schwitzen am rechten Fuss. Ausserdem bestünden Atem
beschwerden, deutliche Schlafstörungen, 
Libidoverlust
, vermehrte Reizbarkeit und allgemeine Ermüdbarkeit, Mundtrockenheit und vermehrtes allgemeines 
Schwitzen. Die Prognose sei bei Weiterführung der gegenwärtigen Behandlung
 bestenfalls stationär. 
Dr. 
F.___
 attestierte dem Beschwerdeführer f
ür den 
damals 
aktuell
 ausgeübten Beruf als Händler von Kleidungsstücken
 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 unter Hinweis darauf, dass die Arbeitsfähigkeit je nach Krankheitsverlauf und je nach den aktuellen Behandlungsmassnahmen etwas schwanke. Die aktuelle Tätigkeit sei den körperlichen und psychischen Beeinträchtigungen angepasst. Eingeschränkt werde der Beschwerdeführer einerseits durch die deutlich verminderte Belastbarkeit des rechten Beines und andererseits durch die Folgen des psychischen Leidens, welches vor allem das Konzentrationsvermögen und die Anpassungsfähigkeit einschränke
 
(
Urk. 
7/257/1, 
Urk. 
7/257/5-7
). 
 
    
    
Mit seinem Verlaufsbericht reichte der Hausarzt 
Dr. 
F.___
 der IV-Stelle den Bericht vom 9. Januar 2012 über das von den Ärzten der Praxis für Schmerztherapie, 
den Anästhesisten 
Dr. 
L.___
, 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Rheumatologie sowie 
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Psychiatrie, am 9. Januar 2012 durchgeführte interdisziplinäre Schmerzkonsilium
. In 
ihrem
 Bericht diagnostizierten die Ärzte 
der Praxis für Schmerztherapie 
chronische Fussschmerzen rechts bei Status nach 
Calcaneusfraktur
 rechts und posttrauma
tischer USG-
Arthrodese
 am 7. September 2005 sowie einen Status nach 
Arthro
dese
 rechts am 30. Oktober 2006, eine leichte PHS (
Periarthritis 
humerosca
pularis
) rechts 
und
 den Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung.
 Der Beschwerdeführer gab den Ärzten unter anderem an, nach einem Sturz, den er etwa einen Monat nach der Fussoperation erlitten habe, gelegentlich Schmer
zen in der rechten Schulter zu haben, vor allem beim Anheben des rechten Armes und in der Nacht, wenn er auf dem Arm liege. Die Ärzte hielten dazu in ihrer Beurteilung fest, die klinische Untersuchung habe Zeichen eines 
subacro
mialen
 
Impingements
 ergeben, so dass die Schulterschmerzen mit einer leichten PHS vereinbar seien. Weiter führten die Ärzte aus, eine abschliessende Beurtei
lung der übrigen Beschwerden sei auf Grund von Verständigungsschwierigkei
ten
 und der äusserst komplexen Sachlage nicht möglich, weshalb lediglich eine Hypothese aufgestellt werden könne. Die Biographie des Beschwerdeführers lege nahe, dass er als Kollaborateur eines totalitären Regimes tätig gewesen und dadurch schuldbeladen sei
,
 sich im aktuellen Leben im neuen Kulturkreis nicht mehr zurecht finde
 und um seine Identität und emotionale Balance ringe. Er habe angegeben, ein Onkel sei General beim ägyptischen Geheimdienst gewesen und habe ihm den Besuch der Militärakademie ermöglicht, wo er eine Ausbil
dung zum Geheimagenten erhalten habe. In dieser Funktion sei er auch lange tätig gewesen, bis er eingesehen habe, dass alles „verbrecherisch“ sei und er die Tätigkeit nicht mehr mit seinem Gewissen habe vereinbaren können. 
Die Ehe
frau des Beschwerdeführers gehe in ihrer Schilderun
g demgegenüber davon aus, dass 
er vom Vater aus Ehrgefühl zu einem Rücktritt und zur Flucht gezwungen worden sei. Die Flucht sei laut dem Beschwerdeführer halsbrecherisch gewesen. Er sei, verfolgt vom ägyptischen Geheimdienst, über das Mittelmeer in die Türkei und von dort auf Umwegen in die Schweiz geflohen, wo er Asyl erhalten habe. Aufgrund dieser Angaben sei als zusätzlicher pathogener Faktor eine vielleicht lange verdrängte Traumatisierung durch die 
Tätigkeit
 in einem Geheimdienst
 zu erwägen (
Urk. 
7/257/31-35).
 
    
Gemäss Verlaufsbericht vom 1
2. 
April 2013 erfolgte im 
Muskulo
-Skelettal Zent
rum der 
B.___
 Klinik wegen der chronischen Fussschmerzen rechts am 16. Januar 2013 sowie drei Tage später eine Behandlung mit 
Neurontin
.
 
Die Ärzte hielten fest, aufgrund der 
chronischen, therapierefraktären, invalidisierenden Fussschmerzen sei die Arbeitsfähigkeit erheblich beeinträchtigt gewesen. Unter 
Berücksichtigung des bisherigen Verlaufs 
mit fehlendem Ansprechen auf diverse Therapiestrategien sei auch in Zukunft mit einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen (
Urk. 
7/261).
3.4
    
In einem weiteren 
B
ericht vom 13. Juni 2014 
äusserte sich der Hausarzt 
Dr. 
F.___
 zum Krankheitsverlauf in den letzten zwei Jahren. Er führte aus
, 
trotz der von den Spezialisten veranlassten Therapien sei es zu keinerlei Besse
rung gekommen. Die verwendeten Medikamente hätten kaum Wirkung gezeigt und seien schlecht verträglich gewesen. Gleiches gelte für die durchgeführten gezielten Infiltrationen. Die psychische Situation habe sich insgesamt ver
schlechtert. Die depressive Symptomatik habe zugenommen. Es sei 
-
 wohl vor dem Hintergrund von Verzweiflung wegen der schwierig auszuhaltenden Schmerzen und einer stetig sich verschlechternden sozialen Situation - zu star
ken Stimmungsschwankungen und zeitweilig auffallenden Aggressionen gekommen. Neu hinzugetreten seien in den vergangenen zwei Jahren die prak
tisch dauernde Notwendigkeit von Inhalationsbehandlungen bei bekanntem, chronischem Asthma bronchiale und ein Diabetes Typ II (
Urk. 
3/3).
4.
4.1
    
4.1.1
    
Das neurologische
 
Gutachten
 des Kantonsspitals 
D.___
, Neurologische Klinik, vom 30. Juli 2012 hatte aus Sicht der Invalidenversicherung vor allem die Frage zu klären, ob eine Neuropathie vorliege. Gestützt auf die zur Verfügung 
gestellten medizinischen 
Vorakten
 sowie die neurologische Untersuchung des Beschwerdeführers am 6. August 2012 wurde von den Gutachtern das Bestehen einer Neuropathie oder einer anderen neurologischen Erkrankung, welche für die Beschwerden im rechten Fuss zumindest teilweise ursächlich ist, ausge
schlossen (vorstehend E. 3.2). 
4.1.2
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, das Gutachten 
sei von einer privat
rechtlichen und 
gewinnstrebigen
 Gesellschaft in Auftrag gegeben worden, und für die Gutachter sei erkennbar gewesen, welches Interesse der Auftragge
ber verfolge
, weshalb
 Zweifel an der Neutrali
tät der Begutachtung bestünden
 (
Urk. 
1 S. 6)
, kann ihm
 
nicht gefolgt werden. Zum einen hat das Bundesgericht hinsichtlich der Zürich Versicherungs-Gesellschaft, welche als Unfallversicherer des Beschwerdeführers das Gutachten des Kantonsspitals 
D.___
 in Auftrag gegeben hatte
 (vgl. 
Urk. 
7/262/5)
, 
wiederholt 
festgehalten, dass 
ein 
Ausstands
begehren
 gegen einen 
privatwirtschaftlich organisierten 
Unfallversicherer als solchen in Bezug auf die Schadensregulierung nicht zulässig sein könne. Es liege in der Natur der Sache, dass ein privatwirtschaftlich organisierter Versi
cherer ein eigenes ökonomisches Interesse daran habe, nicht übermässige Leis
tungen auszurichten. Dennoch sehe das Gesetz ausdrücklich vor, dass derartige Versicherungseinrichtungen die Unfallversicherung gemäss UVG durchführten (Art. 68 
Abs. 
1 
lit
. a UVG) und demzufolge auch die Schadensregulierung vor
nähmen (Art. 45 ff. UVG
)
. Das Gesetz nehme damit in Kauf, dass eine privat
rechtliche juristische Person trotz ihrem wirtschaftlichen Eigeninteresse 
Behör
denstellung
 habe. Dies sei gesetzlich gewollt und könne keinen 
Ausstandsgrund
 darstellen
 (Urteile des Bundesgerichts 8C_994/2012 vom 18. Februar 2013, 
E. 4.1, sowie U 302/05 vom 30. August 2006, E. 4.3)
.
 Zum anderen hat 
des Bun
desgericht in
 BGE 137 V 210
 E. 2.3
 festgehalten, der blosse Umstand, dass die Medizinischen Abklärungss
t
ellen der Invalidenversicherung regelmässig Gut
achtensauf
t
räge 
der IV-Stellen erhielten, spreche noch nicht gegen deren Unab
hängigkeit, Neutralität und Objektivität.
 Es 
ist nicht
 ersichtlich, weshalb diese Rechtsprechung nicht analog für das 
durch den privatwirtschaftlich organisier
ten Unfallversicherer mit der Begutachtung 
beauftragte Kantonsspital 
D.___
 gelten sollte
, zumal der Beschwerdeführer auch keine konkreten Gründe nennt, welche gegen 
die 
Neutralität des Gutachtens sprechen
.
4.1.3
    
Die neurologische Expertise des Kantonsspitals 
D.___
 ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein. Auch sind die Schlussfolgerungen in der Expertise nachvollziehbar begründet.
 Der Vorwurf des Beschwerdeführers, die Gutachter seien nicht im Besitz sämtlicher 
relevanter medizinischer 
Vorakten
 gewesen
 (
Urk. 
1 S. 6
 f.)
, ist unbegründet.
 Aus der Auflistung im Abschnitt „fallrelevante Vordokumente“ geht hervor, dass den Gutachtern zahlreiche medizinische und insbesondere auch neurologische Vorberichte 
der 
B.___
 Klinik 
vorlagen (
Urk. 
7/262/5-11).
 Bei den
 im Urteil IV.2012.00505 erwähnten,
 vom Beschwerdeführer im entsprechenden Prozess eingereichten Arztberichten, welche 
von der IV-Stelle
 ebenfalls zu berücksichti
gen seien (
Urk. 
7/244/3-5), 
handelt es sich um Arbeitsunfähigkeitsatteste ohne Angabe von Befunden oder um internistische Befundberichte (
Urk. 
7/220/17-19, 
Urk. 
7/222/1-3, 
Urk. 
7/234/14-30)
, also um Berichte, welche
 zur Beantwortung der neurologischen Fragestellung nicht relevant waren
. Sodann 
werden in
 
den
 neueren Verlauf
sberichten der 
B.___
 Klinik, Neurologie, etwa im Bericht vom 16. Januar 2013, keine neuen objektivierbaren Befunde erwähnt. Vielmehr wird dort festgehalten, der neurologische Befund sei im Detail unverändert zu den Vorbefunden (
Urk. 
7/257/14-15). Die früheren Befunde der 
B.___
 Klinik wurden im Gutachten des Kantonsspitals 
D.___
 aber berücksichtigt.
 
Da das Gutachten damit auch 
in Kenntnis der 
rele
v
anten 
Vorakten
 
abgegeben wor
den ist,
 ist es voll beweiskräftig
 (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
4.1.4
    
Gestützt auf die beweiskräftige Expertise der neurologischen Klinik des Kantonsspitals 
D.___
 vom 30. Juli 2012 steht damit fest, dass die Beschwerden im rechten Fuss nicht auf eine Neuropathie oder eine andere neurologische Er
krankung zurückzuführen sind.
4.2
    
4.2.1
    
Im 
bidisziplinären
 Gutachten des 
C.___
 
vom 28. Juni 2011 
wurden als Diagno
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die 
Arthrose im rechten Fuss, eine 
P
räadipositas
, eine anamnestisch leichte bis mittelgradige depressive Störung gegenwärtig leichten Grades, eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
 sowie eine akzentuierte Persönlichkeit mit kränkbaren, narzisstischen Zügen 
erwähnt
.
 
Die 
somatoforme
 Schmerzstörung
 wurde 
von den G
utachter
n
 als mit einer zumutbaren Willensanstrengung ausreichend überwindbar betrachtet, da die 
chronifizierte
 leichte depressive Störung
 zu keiner Beeinträchtigung der Schmerzverarbeitung und Schmerzbewältigung führe und der Beschwerdeführer über die nötigen Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen verfüge. Die Gutachter sahen auch keine weiteren der massgeblichen Kriterien für eine Unüberwindbarkeit der Schmerzstörung als erfüllt an und wiesen darauf hin, dass weder ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens, noch das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung festzustellen seien (
Urk. 
7/172/23).
 
4.2.2
    
Im weiteren Verlauf wurde
 von den Ärzten der
 Praxis für Schmerztherapie gemäss Bericht vom 9. Januar 2012 erstmals – nachdem der Schulterbefund anlässlich der 
C.___
-Begutachtung noch unauffällig 
gewesen 
war (
Urk. 
7/172/6) 
- 
ein 
subacromiales
 
Impingement
 
d
er rechten Schulter erhoben und eine 
leichte PHS (Periarthritis 
humeroscapularis
) rechts
 diagnostiziert.
 
Zu einer allfälligen Auswirkung dieser Problematik auf die Arbeitsfähigkeit
 
nahmen die Ärzte nicht Stellung, es 
kann jedoch nicht ausgeschlo
ssen
 werden
, dass sich dieser Befund
 zumindest in qualitativer Hinsicht
 auf die zumutbare Arbeitsfähigkeit auswirkt.
    
In ihrem Bericht vom 9. Januar 2012 erwähnten die Ärzte der Praxis für Schmerztherapie sodann Stationen der Biographie des Beschwerdeführers, die von den 
C.___
-Gutachtern nicht erhoben worden waren
:
 Laut dem Bericht 
vom 9. Januar 2012 
gab der Beschwerdeführer an, er habe an der Militärakademie 
in 
I.___
 
eine Ausbildung zum Geheimagenten absolviert und sei längere Zeit in dieser Funktion tätig gewesen, bis ihn moralische Bedenken zur Beendigung der Tätigkeit bewogen und anschliessend zur Flucht in die Schweiz gezwungen hätten. Daraus schlossen die Ärzte der Praxis für Schmerztherapie auf eine mögliche Traumatisierung durc
h die Geheimdiensttätigkeit in 
I.___
 
und stellten die Verdachtsdiagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung
 (
Urk. 
7/257/33-35)
. Zwar bestritt die Ehefrau des Beschwerdeführers später den Wahrheitsgehalt dieser Angaben, was aber noch nichts zu bedeuten hat, da die Ehefrau offenbar vermutete, 
die Vergangenheit ihres Mannes beim Geheim
dienst w
irke sich negativ auf seine
 Leistung
sansprüche
 
aus
 (
Urk. 
7/283, 
Urk. 
7/304/2
 
-3).
 Auch geht aus den Akten hervor, dass der Beschwerdeführer in 
I.___
 Militärdienst leistete (
Urk. 
7/275/11)
, und die Ehefrau des Beschwerdeführers gab 
in einem früheren Verfahrensstadium 
selbst an, ihr Ehemann 
habe eine Ausbildung in der Militärakademie in 
I.___
 erhalten und verfüge über Berufserfahrung im Geheimdienst
 (
Urk. 
7/
275/13-14
). 
I
nsgesamt erscheint ein
 psychiatrisches Gutachten, in welchem derart wichtige biographi
sche Daten nicht diskutiert 
– und allenfalls auch als unglaubwürdig klassifiziert - 
werden, als unvollständig. Es ist nämlich durchaus vorstellbar, dass sich
 eine allfällige psychische Traumatisierung durch die Tätigkeit in einem Geheimdienst und/oder eine Flucht aus 
I.___
 
auf die Diagnosestellung und die Beurteilung der Schwere der psychischen Beeinträchtigungen auswirken können. 
Eine Ein
schätzung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit findet sich im Bericht vom 9. Januar 2012 der Praxis für Schmerztherapie nicht
.
 
 
    
Im Bericht vom 13. Juni 2014 äusserte sich der Hausarzt 
Dr. 
F.___
 zum 
Krank
heitsverlauf
 in den letzten zwei Jahren. Dieser Bericht wurde zwar erst nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 26. Mai 2014 erstellt, äussert sich aber zu
r g
esundheitlichen Situation vor Erlass der angefochtenen Verfü
gung. 
Deshalb ist er im vorliegenden Verfahren zu berücksichtigen. 
Dr. 
F.___
 berichtete über eine in den letzten zwei Jahren erfolgte Verschlechterung der psychische
n
 Situation mit Zunahme der depressiven Symptomatik. Weiter hielt er fest, trotz verschiedener Ansätze sei die Therapie der Schmerzen 
erfolglos verlaufen
 (
Urk. 
3/3). G
leiches ergibt sich aus dem Verlaufsbericht vom 1
2. 
April 2013 des 
Muskulo
-Skelettal Zentrums der 
B.___
 Klinik, in welchem die Ärzte darauf hinwiesen, unter Berücksichtigung des bisherigen Verlaufs mit fehlendem Ansprechen auf diverse Therapiestrategien müsse auch in Zukunft mit einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden (
Urk. 
7/261). 
Dr. 
F.___
 erwähnte in seinem Bericht vom 13. Juni 2014 zudem
, dass
 
in den vergangenen zwei Jahren 
n
eu 
eine
 praktisch dauernde Notwendig
keit von Inhalationsbehandlungen bei bekanntem, chronischem Asthma bron
chiale und ein Diabetes Typ II 
hinzugetreten seien
.
 Auch im Bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 13. Juni 2014 fehlt eine Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
3/3)
.
 Hinweise für eine Verschlech
terung der Fussproblematik ergeben sich auch aus dem Bericht von Dr. 
E.___
 vom 12. März 2015 (Urk. 11).
4.2.3
    
Aus den
 wiedergegebenen medizinischen Berichten (vorstehend E. 3.2.-4), die von der IV-Stelle im Nachgang zum Rückweisungsurteil des 
Sozialversiche
rungsgerichts
 IV.2012.00505 vom 7. November 2012 eingeholt beziehungsweise im vorliegenden Verfahren eingereicht wurden, und welche die Entwicklung des Gesundheits
zustandes in der rund dreijährigen Zeitperiode
 zwischen der Begut
achtung im 
C.___
 am
 31. Mai 2011
 und dem Erlass der angefochtenen Verfü
gung vom 
26. Mai 2014 dokumentieren
, ergeben sich nach dem Gesagten Hinweise für ein neu hinzugetretene
s Schulterleiden
 
(
PHS rechts
)
, internistische Probleme
,
 eine Verschlechterung 
der depressiven Symptomatik und 
eine 
weitere 
Chronifizierung
 der Schmerzsymptomatik
 bei anhaltender Therapieresistenz
.
 Zudem stellt sich aufgrund der von den Ärzten der Praxis für Schmerztherapie 
am 9. Januar 2012 
gestellten Verdachtsdiagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung die Frage, ob die
 psychischen Krankheitssymptome in diag
nostischer Hinsicht und bezüglich ihrer Schwere im 
C.___
-Gutachten richtig eingeschätzt wurden.
 
In den fraglichen Berichten fehlt eine Stellungnahme zur Auswirkung 
dieser
 Gesundheitsstörungen auf die Arbeitsfähigkeit. 
Sie erschei
nen indes durchaus als geeignet
, sich auf die 
zumutbare 
Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in einer leidensangepassten Tätigkeit im relevanten 
Z
eit
raum bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 26. Mai 2014 auszu
wirken.
    
Unter diesen Umständen 
trifft
 die Beurteilung der IV-Stelle,
 d
ie 
bei den Akten liegenden
 Arztberichte enthielten keine Hinweise auf eine relevante Än
derung des Gesundheitszustandes (
Urk. 
2 S. 3, 
Urk. 
6), 
nicht 
zu
. Vielmehr wären weitere 
Abklärungen 
angezeigt
 gewesen.
 Da 
die IV-Stelle den genannten Hinweisen auf eine gesundheitliche Verschlechterung 
gar nicht 
nachgegangen ist und insbe
sondere nicht abgeklärt hat, ob und inwiefern sich eine allfällige gesundheitli
che Verschlechterung seit der Begutachtung im 
C.___
 auf die zumutbare Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hat
, 
und s
ie bereits im Rückweisungsurteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2012.00505 vom 7. November 2012 darauf hin
gewiesen wurde, dass allenfalls eine interdisziplinäre Neubeurteilung 
angezeigt sein werde 
(
Urk. 
7/244/3-4), 
rechtfertigt es sich, die Sache 
zur Vornahme der nötigen weiteren Abklärungen
 
abermals 
an die IV-Stelle zurückzuweisen (vor
stehend E. 1.2). 
Die angezeigte
 interdisziplinäre
 medizinische
 
Verlaufsbegut
achtung
 hat insbesondere 
die Fachdisziplinen Innere Medizin, Orthopä
die/Rheumatologie sowie Psychiatrie 
zu umfassen. Bezüglich der von den 
C.___
-Gutachtern gestellten Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 
Schmerzstö
rung
 (
Urk. 
7/172/38) ist zudem die
 geänderte Rechtsprechung zur Abklärung psychosomatischer Leiden (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesge
richts 9C_492/2014 vom 3. Juni 2015)
 zu berücksichtigen
. Gemäss dieser kann die Überwindbarkeit der Folgen eines psychosomatischen Leidens nicht mehr vermutet werden und an die Stelle de
s
 bisherigen Regel/Ausnahmemodells hat ein strukturiertes Beweisverfahren zu treten (E.6). Auch diesen neuen Grundsät
zen ist bei der noch nötigen weiteren Tatsachenfeststellung Rechnung zu tragen. Für eine weitere Begutachtung wird
 
dem Beschwerdeführer falls nötig ein Dolmetscher beizustellen sein 
(vgl. 
Urk. 
7/172/2 
Ziff. 
1.2 und 
Urk. 
7/262/5 
Ziff. 
1.2)
.
 
Die
 Gutachter 
werden 
zur zumutbaren Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit und in behinderungsangepassten Tätigkeiten in der Zeit ab dem 
1. 
Januar 2008 Stellung zu nehmen haben
, und die IV-Stelle wird über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers ab 
1. 
April 2008 eine neue Verfügung zu erlassen haben
.
 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
5.1
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von 
Fr. 
800.-- zulasten der unterlie
genden Beschwerdegegnerin (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
5.2
    
Nach 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) und 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende 
beschwerdeführende
 Person Anspruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses festzusetzenden Ersatz der Parteikosten
, wobei nach ständiger Rechtsprechung die Rückweisung der Sache 
an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollstän
diges Obsiegen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2).
    
Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze und nach E
insicht in die Kostennote vom 2
2. 
Juli 2015 (
Urk. 
16
) von Rechtsanwalt 
Markus Zimmermann
 erscheint der gel
tend gemachte Zeitaufwand von 10,05
 Stunden
 
als 
im angemessenen Rahmen liegend. Beim gerichtsüblichen Ansatz von 
Fr. 
200.-- für Aufwendun
gen bis 3
1. 
Dezember 2014 und von 
Fr. 
220.-- für solche ab 
1. 
Januar 2015 sind gemäss 
Honorarnote 8,45 Stunden à 
Fr. 
200.-- (
Fr. 
1‘690.--
) und 1,60 Stunden à 
Fr. 
220.-- (
Fr. 
352
.--) zuzüglich 
Barauslagen
 von 
Fr. 
66.35 
(
Urk. 
16) und Mehrwertsteuer von 8
 %
 zu entschädigen, was eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2‘277.--
 ergibt.
 
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die
 angefochtene 
Verfügung vom 2
6. 
Mai 2014 aufgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abkläru
ng im Sinne der Erwägun
gen, neu
 über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers ab 
1. 
April 2008
 verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Markus Zimmermann, Baden,
 eine 
Prozessent
-
schädi
gung
 von 
Fr. 
2‘277
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Zimmermann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt