zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00236 · 2014-04-14 · de
Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt gegeben. Höhe des leidensbedingten Abzugs. Anspruch auf halbe IV-Rente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00236
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
14. April 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1963 geborene 
X.___
 
meldete
 sich a
m
 18. Oktober 2007 
unter Hinweis auf eine
 am 
6. 
Mai 2007 erlittene
 Hirnblutung 
bei der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an (Urk. 7/13).
 
Die IV-Stelle
 liess in der Folge Auszüge aus dem Individuellen Konto (IK) des Versicherten erstellen
, holte medizinische Berichte ein und klärte die erwerbli
chen Verhältnisse ab. 
M
it Verfügung vom 4. Februar 2008
 verneinte die IV
Stelle
 einen Anspruch
 des Versicherten
 auf berufliche Massnahmen
 (Urk. 7/23).
 Diese Verfügung blieb
 unangefochten.
1.2
    
Mit Vorbescheid vom 30. Oktober 2008 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines 
Renten
begehrens in Aussicht (Urk. 7/37).
 
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch 
das Sozialamt seiner Wohngemeinde
, mit Ein
gabe vom 28. November 2008 (Urk. 7/38) beziehungsweise 15. Dezember 2008 (Urk. 7/41) Einwände. Die IV-Stelle tätigte in der Folge
 weitere
 medizinische 
Abklärunge
n. Aufgrund eines Hinweises des Krankentaggeldversicherers 
Axa
 Winterthur, wonach der Versicherte in den Jahren 2007 und 2008 bei der 
Y.___
 in einem 100 %-Pensum 
gearbeitet habe
 (Urk. 7/71)
, 
zog
 sie
 einen aktuellen IK
Auszug
 (Urk. 7/76)
 des Versicherten bei 
und 
tätigte 
weitere 
erwerbliche Abklärungen
.
 
Am 27. Juli 2010 ordnete 
sie
 ein rheumatologische
s
 
Gutachten
 bei 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 FMH Innere Medizin und 
Rheumaerkrankun
gen
, an (Urk. 7/106)
, welches 
am 3. Mä
rz 2011 erstattet 
wurde 
(Urk. 7/115).
1.3
    
Mit Vorbescheid vom 26. April 2011 stellte die IV-Stelle dem Versicherten
 erneut
 die Abweisung seines 
Renten
begehrens in Aussicht (Urk. 7/119). 
Dage
gen erhob der Versicherte, nunmehr vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz, mit Eingabe vom 26. Mai 2011 (Urk. 7/122) beziehungsweise 1. Juli 2011 (Urk. 7/126) Einwände.
 Am 7. 
Oktober 2011 beauftragte die IV
Stelle die Klinik für Neurologie des 
A.___
 mit der neuropsychologi
schen Begutachtung des 
Versicherten
 (Urk. 7/1
38). Das Gutachten wurde am 10. 
Februar 2012 erstattet (Urk. 7/147).
 
Nach
 durchgeführtem 
Vorbescheidver
fahren
 
sprach die IV-Stelle dem Versicherten 
mit Verfügung vom 6. 
Februar 2013 
ab 
1
. Mai 2008 
eine halbe Rente der Invalide
nversicherung zu (Urk. 
2
).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom
 7. März 2013
 
Beschwerde und beantragte, 
die angefochtene Verfügung sei insoweit aufzuheben, als sie den Rentenanspruch über eine halbe Rente hinaus negiere. Es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 26. April 2013 bean
tragte die Beschwerdegegnerin die Abw
eisung der Beschwerde (Urk. 6). In seiner Replik vom 4. September 2013 hielt der Beschwerdeführer an seinen 
Beschwer
deanträgen
 fest (Urk. 13). 
Mit Eingabe vom 7
. 
Oktober 2013 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf 
Erstattung 
eine
r
 Duplik (Urk. 16), was dem Beschwer
deführer am 14. Oktober 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 
1
7).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, 
in den
 nachfolgenden Erwägungen einzuge
hen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
zustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erle
digen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle, 
die Abklärungen hätten erge
ben, dass der Beschwerdeführer in seinem Leistungspensum zu 50 % einge
schränkt sei. 
Sowohl die früher ausgeübte als auch jegliche angepasste Tätigkeit sei
en
 ihm in einem Pensum von 50 % zumutbar. 
Die Leistungsminderung sei 
bei
 der Invaliditätsbemessung bereits berücksichtigt, weshalb kein zusätzlicher Malus anerkannt werden könne. Ab Mai 2008 habe 
der Beschwerdeführer
 Anspruch auf eine halbe Rente (Urk. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
bestritt
 
in
 seiner Beschwerdeschrift 
im Wesentlichen 
das von der Beschwerdegegnerin festgelegte Invalideneinkommen.
 
Diese
 gehe davon aus, dass er seine frühere Tätigkeit uneingeschränkt wahrnehmen könne. Seine frühere Tätigkeit sei Bauarbeiter. Das vo
n den
 Gutachter
n
 umschriebene Tätigkeitsprofil entspreche in keiner Art und Weise der Tätigkeit eines Bauar
beiters. 
Die leidensadaptierte Tätigkeit im Umfang von 50 % schränke ihn derart stark ein, dass nicht mehr von konkreten Arbeitsmöglichkeiten ausgegangen werden könne, weshalb es an der Verwaltung sei, konkrete Arbeitsmöglichkei
ten zu bezeichnen. Der Hinweis auf Kontroll-, Überwachungs- und 
Konfektions
arbeiten
 sei nicht zulässig, da diese Tätigkeiten aufgrund der kognitiven Ein
schränkungen nicht mehr erfüllbar seien.
 Das Invalideneinkommen sei daher mit 
Fr. 
0
.--
 zu beziffern. Sollte dennoch von einer Einsatzmöglichkeit im Um
fang von 50 % 
in einem adaptierten
 Tätigkeitsbereich 
ausgegangen werden
, sei ihm ein Leidensabzug von 20 % aufgrund seiner Teilarbeitsfähigkeit zu gewäh
ren.
 
Da er seit seinem Hirnschlag unter einer äusserst verwaschenen Sprache leide und eine ausserordentlich bemerkenswerte Distanzlosigkeit hinzukomme, sei der maximal zulässige Leidensabzug von 25 % zu gewähren (Urk. 1).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin aus,
 
u
nter dem Titel Beschäftigungsgrad rechtfertige sich ein Abzug
 vom Tabellenlohn
 von 10 %.
 Es resultiere
 somit
 ein Invaliditätsgrad von 55 %.
 Als Beispiele für die angepasste Tätigkeit 
würden
 Montage-, Kontroll- und Produktionsarbeiten genannt. Damit sei dem Erfordernis der Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten 
G
enüge getan, insbesondere da dem Beschwerdeführer auch unter Berücksichtigung der gesundheitlichen Einschränkungen im Anforderungsniveau 4 ein hinreichendes Spektrum an zumutbaren Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt offen 
stehe
 (Urk. 6)
.
2.4
    
Der Beschwerdeführer wandte in seiner Replik dagegen ein, 
dass der Gutachter Prof. 
B.___
 die Arbeitstätigkeit in geschütztem Rahmen als optimal 
leidens
angepasst
 qualifiziert habe. Wie die Beschwerdegegnerin vom geschützten Rahmen auf die Verwertbarkeit im freien Arbeitsmarkt gelange, sei nicht nach
vollziehbar. Im Hinblick auf das Anforderungsprofil der leidensangepassten Tätigkeit in somatischer Hinsicht könne nicht davon ausgegangen werden, dass ein einfacher Verweis auf Montage-, Kontroll- und Produktionsarbeiten ausrei
chend sei. Alle genannten Tätigkeiten ausserhalb des geschützten Rahmens setzten heutzutage kognitive Anforderungen voraus, die 
er
 klarerweise nicht erfüllen könne (Urk. 13).
3.
    
3.1
    
Am 
3. März 2011
 
erstattete 
Dr. 
Z.___
 ein 
rheumatologisches
 Gutachten, welches sich auf 
die medizinischen 
Vora
kten
, die Angaben des Beschwerdeführers
 und die Unter
suchung vom
 28. Februar 2011
 stützt
.
 
Dr. 
Z.___
 
nannte
 folgende Diagnose mit langdauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 7/1
15 S. 
7)
:
- 
intracerebrale
 
bilokuläre
 Stammganglienblutung links (06.05.07), 
- 
Aphasie, deutlich armbetontes senso
motorisches
 
Hemisyndrom
 rechts
    
Er
 stellte folgende Diagnosen ohne langdauernde Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit:
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Gonarthrosen
, deutlich rechts betont
- 
Anamnestisch Gicht
- 
Unfallbedingte Fingeramputation 
Dig
. V links mit Replantation (1992)
- 
Chronisch rezidivierende Episoden mit Gefühlsstörungen der linken Extre
mi
täten mit Kopfschmerzen
- 
nicht ausreichend somatisch abstützbar
- 
Übergewicht mit Body-Mass-Index von 28,7 kg/m
2
    
Er
 führte aus, die Arbeitsfähigkeit sei aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht für die vom Beschwerdeführer früher ausgeübten beruflichen
 Tätigkeiten im Zeitraum vom 6. 
Mai 2007 bis und mit dem Ende der Rehabilitationsphase vollumfänglich eingeschränkt gewesen
. Seit November 2007 
bestehe
 für eine angepasst
e
 Verweistätigkeit aus somatisc
h-r
heumatologischer Sicht 
keine Ein
schränkung
 der Arbeitsfähigkeit. Dem Beschwerdeführer sei seit November 2007 ein 100 %-Pensum zumutbar, insbesondere wenn die berufliche Tätigkeit 
Ver
weistätigkeiten
 umfasse. 
Die angepasste Verweistätigkeit sei in einem tempe
rierten Raum auszuführen, beschränke sich auf leicht- bis mittelgradig körperlich belastende Arbeiten und lasse die Möglichkeit zu, zwischen sitzender, stehender und gehender Körperhaltung zu wechseln
.
 
Nicht mehr zumutbar seien aus rein somatischer Sicht körperlich 
schwergradig
 belastende 
Arbeiten mit einem erhöhten Risiko wie zum Beispiel Arbeiten auf einem Dach, repetitives Besteigen von Leitern oder Gerüsten. 
Vermieden werden sollten ausserdem Arbeiten im Sicherheitsdienst, bei denen Aufgaben im Personenschutz auszu
üben seien. 
Für die früher ausgeübte Tätigkeit im Baugewerbe bestehe
 eine Arbeitsfähigkeit von 50 %
 
(Urk. 
7/115 S. 
13
 
f
.)
.
3.2
    
Am 10
. 
Februar 2012 wurde ein neuropsychologisches Gutachten der Klinik für Neurologie des 
A.___
 erstattet, welches sich auf 
die medizi
nischen 
Vora
kten
, die Angaben des Beschwerdeführers
 
und 
die Unter
suchung vom
 3. 
Februar 2012 stützt
. Die Gutachter 
nannten
 folgende Diagnosen
 
(Urk. 7/147 S. 6):
- 
Intrazerebrale 
multilokuläre
 Stammganglienblutung links am 06.05.2007
 mit/bei u.a.
- 
DD: am ehes
ten 
hypertensiv
 bedingt, DD: 
Cav
e
r
nom
-Einblutung.
- 
Initial: motorische Aphasie, armbetontes sensom
otorisches 
Hemisyn
drom
 rechts, D
ysphagie, PEG-Einlage am 18.05.2007.
- 
Schädel-MRI vom 21.05.2007 (
A.___
): Subakute Blutung im 
putamen
, im 
globus
 
pallidus
 sowie im 
anterioren
 Schenkel der linken 
capsula
 
interna
 mit perifokalem Ödem und 
gliotischen
 Veränderungen. Suba
kute Infarzierungen im 
pedunculus
 cerebri links, rechts frontal sowie rechts temporal. Lakunäre 
Läsionen
 im 
pons
 paramedian rechts. Mul
tiple ältere, hämorrhagisch transformierte Läsionen 
zerebellär
 beid
seits, im 
pons
 beidseits sowie im Hirnstamm beidseits.
- 
Neuropsychologische Untersuchung vom 03.02.2012 (
A.___
): Mittel
schwere bis schwere kognitive Minderleistungen in den Bereichen kognitive Umstellfähigkeit, begriffliches Abstrahieren und 
Visu
o
kon
struktion
 sowie von leicht bis mittelschwer reichende Minderleistun
gen in der selektiven und geteilten Aufmerksamk
eit und beim verba
len episodisch
en Gedächtnis (Lernen, verzögerter Abruf);
 vom klini
schen Eindruck fallen eine 
Dysarthrie
, ein etwas aus- und abschwei
fendes Antwortverhalten während der Anamneseerhebung sowie ein um ca. 2 ½ Stunden zu frühes Eintreffen am Untersuchungsort auf.
- 
Rezidivierende stereotype Episoden mit linksseitigen Gefühlsstörungen begleitet von Kopfschmerzen in einer Dauer von weniger als zwei Minu
ten im Oktober 2008 mit/bei u.a.
- 
DD: Migräne mit Aura; 
somatoforme
 Störung
- 
Mittels EEG erfolgter Ausschluss eines partiellen epileptischen Anfalls
- 
Primäre arterielle Hypertonie, DD: familiär
- 
Diabetische Stoffwechsellage, passager insulinpflichtige 
Blutzucker
ent
glei
sung
 05/2007
- 
Erosive
 Gastritis 05/2007
- 
Status nach Aspirationspneumonie 05/2007
    
Die Gutachter hielten fest, 
die neuropsychologische Untersuchung habe mittel
schwere bis schwere kognitive Minderleistungen in den Bereichen kognitive Umstellfähigkeit, begriffliches Abstrahieren und 
Visuokonstruktion
 sowie von leicht bis mittelschwer reichende Minderleistungen in der selektiven und geteil
ten Aufmerksamkeit und beim verbalen episodischen Gedächtnis (Lernen, ver
zögerter Abruf) ergeben. Alle anderen testdiagnostisch oder kursorisch geprüf
ten kognitiven Hirnfunktionen seien unbeeinträchtigt. Ätiologisch seien für die genannten neuropsychologischen Auffälligkeiten am ehesten als Residuum der 
mul
t
ilokulären
 intrazerebralen Stammganglienblutung vom 
6. 
Mai 2007 inter
pretierbar. Unter Berücksichtigung von schul- und berufsana
mnestischen Anga
ben sowie der d
u
r
ch
sch
nittlichen Befunde in zwei
 Testverfahren zur Schätzung des prämorbiden intellektuellen Niveaus könne zudem die Annahme möglich
erweise vorbestehender kognitiver Einschränkungen ausgeschlossen werden. Prognostisch sei mehr als vier Jahre nach erlittener Hirnschädigung von einem stabilen kognitive
n Leistungsprofil auszugehen.
 Die
 Arbeitsfähigkeit des Be
schwer
deführers sei durch die in der aktuellen Untersuchung festgestellten kognitiven Schwierigkeiten klar eingeschränkt. Da die Minderleistungen sowohl komplexe kognitive Leistungen wie die Umstellfähigkeit und das begriffliche Abstrahieren als auch eher grundlegende Aufmerksamkeits- und 
visuokon
struktive
 Prozesse betr
äf
en
, werde eine neuropsychologisch begründbare Arbeits
unfähigkeit von 50 % für alle bisherigen
 (Metzger, Bauarbeiter, und Sicherheitsbeamter)
 und etwaige leidensangepasste berufliche Tätigkeiten mit reduzierten körperlichen Anforderungen konstatiert
. 
Hinsichtlich einer mögli
chen beruflichen Wiedereingliederung empfehle sich eine kognitiv und 
sprach
produktiv
 wenig anforderungsreiche Teilzeitstelle
 (Urk. 7/147 S. 5 ff.).
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt
e
 sich im
 angefochtene
n
 Entscheid auf 
das rheu
matologische Gutachten vom 3. März 2011 und das neuropsychologische Gut
achten vom 10. Februar 2012
, welche 
bezüglich ihres Beweiswertes 
sämtliche von der Rechtsprechung geforderten Kriterien erfüllen 
(vgl. E. 
1.4)
.
 
Diese wur
den denn auch vom Beschwerdeführer nicht beanstandet.
4.2
    
Gestützt
 auf 
die erwähnten Gutachten 
ist somit 
mit dem im 
Sozial
versi
cherungs
recht
 massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lich
keit erstellt, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 sowohl
 in der bis
herigen Tätigkeit
 als Bauarbeiter
 
(
ohne körperlich schwer
e
 Arbeiten mit einem erhöhten Risiko wie zum Beispiel Arbeiten auf einem Dach, repetiti
ves Besteigen von Leitern oder Gerüsten
)
 
wie auch
 in einer 
kognitiv und 
sprach
produktiv
 wenig anforderungsreichen 
Verweistätigkeit
 mit reduzierten körper
lichen Anforderungen
 (leicht
e
- bis mi
ttelschwere wechselbelastende
 
Tätigkeit
)
 50
 % beträgt.
4.3
    
Soweit der
 Beschwerdeführer geltend
 macht
, 
das ihm zumutbare 
Belastungspro
fil
 entspreche keiner Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt (
Urk. 13
)
, ist er darauf hinzuweisen, dass bei der Invaliditätsbemessung nicht auf die effektiven 
Marktverhältnisse und die konkreten Chancen des Versicherten auf dem aktuel
len Stellenmarkt abzustellen ist. 
Seine 
Kritik verkennt den rein hypothetischen Charakter des ausgeglichenen Arbeitsmarktes
, welcher dazu dient, den 
Leis
tungsbereich
 der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. 
So geht es beim als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt nicht um reale, geschweige denn offene Stellen, sondern um 
(
gesundheitlich zumut
bare
)
 
Arbeits
möglichkeiten, welche der Arbeitsmarkt von seiner Struktur, jedoch abstrahiert von den konjunkturellen Verhältnissen, umfasst
 (
BGE 110 V 273 E. 4b)
. 
D
er ausgeglichene Arbeitsmarkt 
umfasst 
auch sogenannte
 
Nischenar
beitsplätze
, also Stellen
-
 und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil des Bundesgerichts 9C_9
5/2007 vom 29. 
August 2007 E. 
4.3 mit Hin
weisen).
    
Die beim Beschwerdeführer aufgrund der gesundheitlichen Beeinträchtigung resul
tierenden Einschränkungen erweisen sich nicht als derart erheblich, dass es als ausgeschlossen erschein
en würde
, dass er die ihm verbleibende Arbeitskraft 
noch 
verwerten
 kann
.
 So sind 
Tätigkeiten im Anforderungsniveau 4 (
einfache und repetitive Tätigkeiten
)
 regelmässig kognitiv und sprachproduktiv wenig anforderungsreich und 
umfassen
 auch genügend körperlich leichte bis mittel
schwere wechselbelastende Tätigkeiten. 
An die Konkretisierung von 
Arbeitsge
legenheiten
 sind
 im Übrigen
 praxisgemäss nicht überm
ässige Anforderungen zu stellen, weshalb der Hinweis der Beschwerdegegnerin auf Montage-, Kontroll- und Produktionsarbeiten genügt.
5.
    
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
vergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhe
bungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen
 und insgesamt auf höchstens 25 
% des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
5.4
    
Das von der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ermittelte und in 
der
 Beschwerdeantwort unter Berücksichtigung der 
Nominal
lohnent
wicklung
 korrigierte 
Valid
eneinkommen
 in der Höhe von Fr. 
61‘311.92 ist 
auf
grund der Akten ausg
e
wiesen
 und wurde vom Beschwerdeführer auch nicht 
beanstandet
.
5.5
    
Für die Berechnung des Invalideneinkommens stützte sich die 
Beschwerde
gegne
rin
 auf die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) 2010,
 Tabelle TA 
1, Anforderungsniveau 4
,
 und ging
 
bei einem 50%-Pensum von einem stan
dardisierten Jahreseinkommen von Fr. 30‘582.24 aus (Urk. 6).
    
Da männliche Teilzeitbeschäftigte des Anforderungsniveaus 4 bei einem Beschäfti
gungsgrad von 50 bis 74 % ein um rund 10 % tieferes Einkommen als Vollzeitbeschäftigte erzielen (vgl. LSE 2006, S. 16, Tabelle T2), ist – wie der Beschwerdeführer zu Recht geltend machte (Urk. 1 S.
 5
) und die 
Beschwer
degeg
nerin
 in ihrer Beschwerdeantwort auch anerkannte (Urk. 6) – ein 
leidens
be
dingter
 
Abzug von 10 % zu berücksichtigen. 
Die Rechtsprechung gewährt im Übrigen insbesondere dann einen leidensbedingten Abzug, wenn eine versi
cherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter 
Hilfsarbeiter
tätigkeit
 in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Sind hingegen – wie vor
liegend – leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar, ist allein deswegen auch bei einge
schränkter Leistungsfähigkeit noch kein Abzug gerechtfertigt, da der 
Tabellen
lohn
 im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittel
schweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_72/2009 vom 30. März 2009 E. 3.4).
 
Die
 aus neurologischer
 und neuropsychologischer
 Sicht
 eingeschränkte Leistungsfähigkeit wurde mit der Reduktion der zumutbaren Arbeitsfähigkeit auf 50 % bereits 
hinreichend 
berücksichtigt
 und führt im Anforderungsniveau 4 
zu keinen weitergehenden Einschränkungen
, zumal ein
fache und repetitive Tätigkeiten 
in der Regel
 kognitiv und sprachproduktiv wenig anforderungsreich sind
. Eine Erhöhung des leidensbedingten Abzugs auf 25 % – wie vom der Beschwerdeführer gefordert (Urk. 
1 S. 
6
) – ist 
somit
 nicht gerechtfertigt
.
 
In Anbetracht sämtlicher massgebender Umstände erscheint ein leidensbedingter Abzug von 10 %
 nicht
 als 
un
angemessen.
    
Die Beschwerdegegnerin ging
 
unter Berücksichtigung der 
Nominal
lohnentwick
lung
 von einem Invalideneinkommen von Fr. 27‘799.
26
 
aus und errechnete einen Invaliditätsgrad von 55 %
 (
Urk. 
6)
, was nicht zu beanstanden ist.
 
Dem
entsprechend hat der
 Beschwerdeführer Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung.
5.6
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich im Ergebnis 
somit 
als rechtens, wes
halb die Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht