zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01164 · 2014-07-25 · de
Unzureichende medizinische Abklärungen bei der Aufhebung der Rente aufgrund lit. a der Schlussbestimmungen IVG zur Änderung vom 18. März 2011 wegen Päusbong (CFS)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01164
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Fraefel
Urteil
 vom 
25. Juli 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1978 geborene 
X.___
 absolvierte die Kantonsschule 
Y.___
 (Matura Typus C) und begann anschliessend ein Hochschulstudium an der 
Z.___
 in Umweltnaturwissenschaften
 (vgl. zum Sachverhalt im Folgenden: Urteil des Sozialversicherungsgerichts 
IV.2007.00595 
vom 30. Oktober 2008, Urk. 6/48)
. Dieses brach sie nach dem ersten bestandenen
 Vordiplom ab und begann 
ab 10
. November 2003 bis zum 1
2. 
Februar 2005 (effektiv letzter Tag) 
die Ausbildung zur Diplomierte
n Pflegefachfrau (
Urk. 
6/14)
.
    
Am 17. Juli 2006 meldete sich die Versicherte wegen eines 
Chronic
 
Fatigue
 
Syn
dromes
 (CFS) bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an. 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die gesundheit
lichen und erwerblichen Verhältnisse ab. Gestützt darauf verneinte 
sie 
mangels eines relevanten Gesundheit
s
schadens einen Anspruch auf Leistungen der 
Inva
lidenversicherung
 (Verfügung
 vom 8. März 2007, 
Urk. 
6/35). In Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde hob das Sozialversicherungsgericht mit Urteil 
IV.2007.00595 
vom 30. Oktober 2008 die angefochtene Verfügung vom 8. März 2007 mit der Feststellung auf, die Versicherte habe ab 1. Juni 2007 Anspruch auf eine ganze Rente (
Urk. 
6/48). In Nachachtung dieses Urteils sprach die IV-Stelle der Versicherte
n
 mit Verfügung vom 25. Mai 2009 bei einem 
Invaliditäts
grad
 von 100
 %
 ab 1. Juni 2007 eine ganze Rente zu (
Urk. 
6/57). 
    
Im Zuge 
eines im April 2012 eingeleiteten Revisionsverfahrens (
Urk. 
6/61) 
hob die IV-Stelle die Rente 
nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/76-77, 
Urk. 
6/83) 
mit Verfügung vom 1
2. 
März 2013
 (
Urk. 
2
/2
) gestützt auf 
lit
. a der 
Schlussbestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenver
sicherung 
vom 18. März 2011 
per Ende des der Zustellu
ng der Verfügung fol
genden Monats
 auf
.
 
2.
    
Dagegen liess die Versicherte am 29. April 2013 Beschwerde erheben (
Urk. 
2/
1) mit dem Rechtsbegehren, es sei ihr weiterhin eine ganze Rente zuzusprechen. Mit Beschluss vom 31. Mai 2013 trat das Sozialversicherungsgericht infolge Verspätung 
auf die 
Beschwerde nicht ein (
Urk. 
2/6). In teilweiser Gutheissung 
d
er dagegen erhobene
n
 Beschwerde und Aufhebung des angefochtenen Be
schlusses vom 
31. Mai 2013 
wies das Bundesgericht mit Urteil 9C_575/2013 vom 18. November 2013 (
Urk. 
1) die Sache zur weiteren Abklärung und 
Neube
urteilung
 
der Rechtzeitigkeit der Beschwerde
 an das hiesige Gericht zurück
. 
In Nachachtung dieses Urteils erachtete das hiesige Gericht die Beschwerde vom 
29. April 2013 gestützt auf eine Auskunft der Post vom 18. Juli 2013 als recht
zeitig und setzte gleichzeitig das Prozessverfahren fort (Verfügung vom 28. Ja
nuar 2014, 
Urk. 
3). 
In der Beschwerdeantwort vom 7. März 2014 (Urk. 5) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Be
hand
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er
werbsmög
lich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Er
werbs
un
fähigkeit sind ausschliesslich die Fo
lgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
1.2
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder 
progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; 
„
Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes 
Behandlungser
gebnis
 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be
handlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und ge
schei
terte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und 
Eigen
an
strengung
 (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumut
bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2,
 BGE 139 V 547 E. 3 ff.
). 
    
Die im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Charakters von 
Fibromyalgien
 (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neuras
thenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare 
Funktionsfä
lle
 (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer 
Hypersomnie
 (BGE 137 V 64 
E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet
 (
BGE 
139 V 346
 
E. 3
 mit Hin
weisen
).
 
1.3
    
Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 % oder auf eine 
Viertelsrente
, wenn sie mindestens zu 40 % invalid sind.
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Ände
rung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheits
zustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit 
Hinweisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurtei
lung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Ge
sund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheent
scheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
bemessung
 beruht (BGE 133 V
 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 2
6. 
März 
2010 E. 
1 mit Hinweisen). 
1.5
    
Gemäss 
lit
. a Abs. 1 der 
Schlussbestimmung
en
 der am 
1. 
Januar 2012 in Kraft getretenen Änderung des 
IVG vom 18. 
März 2011 
(
lit
. a Schlussbe
stimmung IVG) 
werden Renten, die bei 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wur
den, innerhalb von drei Jahren nach In
kraft
treten dieser Änderung überprüft. Sind die Voraussetzungen nach 
Art. 
7 ATSG nicht erfüllt, so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben, auch wenn die 
Re
visions
vor
aussetzungen
 von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG nicht erfüllt sind.
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die der Beschwerdeführerin 
aufgrund des 
Urteil
s
 des hiesigen Gerichts vom 30. Oktober 2008 zugesprochene ganze Rente mit der angefochtenen Verfügung vom 1
2. 
März 2013
 (
Urk. 
2/2) 
gestützt auf 
lit
. a Abs. 1 Schlussbestimmung IVG 
aufgehoben hat.
2.2
 
    
Die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 basierte 
gemäss dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 30. Oktober 2008 (
Urk. 
6/48) 
auf folgenden Arztberichten und Gutachten:
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
Fachärztin 
für Innere Medizin, 
diagnostizierte in ihrem Bericht 
vom 29. Juni 2006 (
Urk. 
6/1/2-7
) 
ein CFS (ICD-
10
: F48.0). 
So
dann 
hielt 
sie 
fest
, zusätzliche psychiatrische Abklärungen 
seien 
angezeigt
.
 
    
Im Arztbericht 
vom 21. August 2006 (
Urk. 
6/13
) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
B.___
, 
Facharzt 
für Allgemeine Medizin, 
einen schweren Er
schöpfungs
zustand
 im Sinne eines CFS. Weiter 
führte 
er unter anderem 
aus, 
ergänzende medizinische Abklärungen 
seien 
angezeigt
. 
    
Dr. 
med. 
C.___
, 
Facharzt 
für Psychiatrie und Psycho
therapie, 
diagnosti
zierte in seinem Bericht 
vom 21. November 2006
 (
Urk. 
6/19
) 
ein postvirales 
Er
schöp
fungs
syndrom
 respektive 
ein 
CFS. 
D
ie Arbeitsfähigkeit 
sei 
schwierig zu beurteilen. Nach den glaubhaften Schilderungen der Beschwerdeführerin sei diese schwankend und betrage durchschnittlich zirka 30 bis 50
 %
, verbun
den mit einer deutlich reduzier
ten Leistungsfähigkeit. 
    
Im Arztbericht 
vom 31. Januar 2007 (
Urk. 
6/31/5-7
) diagnostizierte
 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Medin,
 eine chronische Müdig
keit/Erschö
pfung unbekannter Herkunft (ICD-
10
:
 F48.0
), 
welche die Kriterien für das CFS erfülle. 
    
Im Arztbericht 
vom 1
2. 
Februar 2007 (
Urk. 
6/32/1-7
)
 
diagnostizierte 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin f
ür Psychiatrie und Psychotherap
ie, ein 
post
virales
 Erschöpfungssyndrom 
(gemäss ICD-10) respektive ein CFS
. Weiter 
führte sie unter anderem a
u
s
, 
d
ie Ursachen
 des CFS seien bisher ungeklärt. Mit einer Einsatzfähigkeit der Versicherte
n im Umfang von 50
 %
 könn
e gerechnet wer
den. 
    
Im Gutachten von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie, vom 28. November 
2007 
(
Urk. 
6/48
/7
) fehlt ein gesonderter Abschnitt betreffend Diagnosen. Unter dem Titel „Beurteilung“ führte 
Dr. 
F.___
 
jedoch 
aus (S. 13), die 
Merkmale 
für 
ein 
CFS 
seien 
erfüllt
,
 und auch diejenigen für die Diagnose einer Neurasthenie (ICD-10: F48.0) 
würden 
markant vorliegen. Spätestens seit Mai 2006 sei die Versicherte in jeglicher Aktivität zu 100
 %
 arbeits
un
fähig und werde es auf unabsehbare Zeit bleiben (S. 15). 
2.3
    
Im nach der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 erstell
t
en Bericht vom 11. Juni 2012 führte 
Dr. 
B.___
 aus (
Urk. 
6/65), die Beschwerdeführerin leide an einem postviralen Erschöpfungssyndrom nach 
Mononukleose
. 
Es bestehe nach wie vor, und 
wie es momentan 
scheine, auch mittelfristig eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit.
3
.
3
.1
3
.1.1
    
Die Beschwerdeführerin macht zunächst geltend (
Urk. 
1), dem hiesige
n
 Gericht sei zum Zeitpunkt seines Urteils vom 30. Oktober 2008 die (in E. 1.2 erwähnte) 
Rechtsprechung des Bundesgerichts zu CFS und Neurasthenie bekannt gewesen, weshalb 
lit
. a Schlussbestimmung IVG in zeitlicher Hinsicht nicht anzuwenden sei. 
3
.1.2
    
Mit 
lit
. a 
Abs. 1 
Schlussbestimmung 
IVG ermöglicht der Gesetzgeber die Über
-
prü
fung
 von
 
gestützt auf unklare Beschwerdebilder zugesprochenen Renten nach Massgabe von 
Art. 
7
 
Abs.
 
2 ATSG für den Fall, dass die 
Rückkommens
gründe
 der Revision oder der Wiedererwägung 
(
Art. 
17 ATSG, 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG
)
 nicht erfüllt sind. Dabei ist die Überprüf
ung nach 
lit
. a 
Abs. 
1 
Schluss
bestimmung
 IVG nicht auf vor dem 1. Januar 2008 zugesprochene Renten be
schränkt. Erging die fragliche 
Rentenzusprache
 aber schon in Beacht
ung der jeweils relev
anten Rechtsprechung zu 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syn
dromalen
 Beschwerdebilden ohne nachweisbare Grundlage, bleibt kein Raum mehr für ein Rückkommen unter dem Titel der Schlussbestimmung (
BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3 und E. 2.2.2).
3
.1.3
    
Das 
hiesige Gericht beurteilte in seinem Urteil vom 30. Oktober 2008 die damals angefochtene Verfügung vom 8. März 2007 übergangsrechtlich nach den bis Ende 2007
 in Kraft gewesenen Bestimmungen 
und
 ohne Beachtung der 
bun
des
gerichtlichen
 Rechtsprechung zu CFS u
nd Neurasthenie 
(
Urk. 
6/48 E. 1.1 und E. 4.2).
 Vielmehr liess es sich von anderen, nachfolgend 
zu erwähnenden 
Grundsätzen leiten. 
Der
 Einwand der Beschwerdeführerin 
erweist sich 
somit 
als unbegründet. 
3
.2
    
3.2.1
    
Die 
Beschwerdeführerin
 wendet im Weiteren ein (
Urk. 
1)
, 
die Diagnose eines postviralen CFS 
beinhalte 
eine organische Komponente
, weshalb 
lit
. a 
Schluss
bestimmung
 IVG nicht anzuwenden sei. 
3.2.2
    
Im Urteil vom 30. Oktober 2008 führte das Sozialversicherungsgericht in Erwä
gung 4.2 aus, für die Invaliditätsbemessung von Bedeutung sei nicht die Diag
nose einer gesundheitlichen Beeinträchtigung, sondern deren Auswirkung auf die Erwerbsfähigkeit. Im zu beurteilenden Fall hätten verschiedene Ärzte un
terschiedlicher Fachrichtungen der Beschwerdeführerin eine Einschränkung in der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit attestiert. Gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
F.___
 sei deshalb von einer vollständigen Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit auszugehen, was einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente bewirke.
3.2.3
    
Das Gericht liess die Frage somit offen, ob es sich beim Erschöpfungszustand der Beschwerdeführerin um eine psychische Störung in der Form einer Neuras
thenie gemäss ICD-10 F48.0 oder aber um eine neurologische Krankheit im Sinne eines postviralen Erschöpfungssyndroms gemäss ICD-01 G93.3 handle.
    
Diese Frage wird auch im Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 11. Juni 2012 (
Urk. 
6/65), dem einzigen seit der 
Rentenzusprache
 ergangenen und der angefochtenen 
Re
visionsverfügung
 zugrunde liegenden 
medizinischen
 Bericht nicht ausrei
chend beantwortet. 
Dr. 
B.___
 
schrieb zwar von einem postviralen 
Erschöpfungssyn
drom
 nach einer durchgemachten 
Mononukleose
, er war aber weder nach der Ursache der chronischen Müdigkeit der Beschwerdeführerin gefragt worden, noch begründete er seine von den früheren Arztberichten mindestens teilweise abweichende Meinung. 
    
Steht somit die Ursache der chronischen Müdigkeit der Beschwerdeführerin nach wie vor nicht fest, so kann auch nicht auf ein 
pathogenetisch
-ätiologisch unklares Beschwerdebild ohne nachweisbare organische Grundlage im Sinne von 
lit
. a 
Abs. 
1 Schlussbestimmung IVG geschlossen werden.
    
Die Beschwerdegegnerin ist daher gehalten, in medizinische
r
 Hinsicht ergän
zende Abklärungen zu treffen. Dabei bleibt es ihr unbenommen, die Vorbringen der Beschwerdeführerin, wonach sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 nicht verändert hätten (
Urk. 
1), 
ebenfalls 
zu überprüfen. 
In diesem Sinne hat die Beschwerdegegnerin ergänzende Abklärun
gen zu treffen und hernach, nach Prüfung aller weiteren erforderlichen Vo
raussetzungen, über die Rente der Beschwerdeführerin neu zu verfügen.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
4
.
4
.1
    
A
usgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von 
Fr. 
700
.-- zulasten der IV
-
Stelle
 (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
4
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die 
Verwal-tung
 zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen). Die Prozessentschädigung ist nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das 
Sozialversi
cherungsgericht
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der 
Streit
sache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den 
Bar
auslagen
 festzusetzen. Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist der Be
schwerdeführerin eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘300
.-- (inkl. Mehrwert
steuer und Barauslagen) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom
 
1
2. 
März 2013 
aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück
ge
wiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen ergänzende Abklärungen treffe und
 her
nach über den Rentenanspruch neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von
 
Fr. 
700.
-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozess
ent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘300.
-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechts
anwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern,  zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigFraefel