zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00139 · 2024-09-26 · de
Teilweise Gutheissung der Beschwerde; verfrühte Berücksichtigung der Veränderung, Nichtberücksichtigung des pauschalen Tabellenabzugs ab 1. Januar 2024


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00139
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
26. September 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Irja
 Zuber
Procap
 Schweiz
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
 (
ehemals 
Y.___
)
, geboren 1973, Mutter zweier erwachsener Töchter, zuletzt als angelernte Detailhandelsangestellte tätig,
 
erlitt am
 1
6. 
Okto
ber 1998 
einen Unfall und erhält seit 
dem 
1. 
September 1999 eine Invalidenrente 
der Suva 
bei einer Erwerbsunfähigkeit von 25
 %
 (
Urk. 
10/50)
. 
Am
 1
2. 
Februar 2009 
meldete sie sich 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/13). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, gab ein orthopädisch-psychiatrisches Gutachten (
Urk. 
10/28) in Auftrag und führte eine Haushaltabklärung durch (
Urk. 
10/30). Mit Verfügung vom 2
8. 
Oktober 2011 (
Urk. 
10/61) vernein
t
e 
sie
 einen Rentenanspruch. Eine vo
n der
 Versicherten am 2
8. 
November 2011 dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
10/65/3-9) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 
7. 
März 2013 (Verfahrens-Nr. IV.2011.01282) ab (
Urk. 
10/67 S. 13 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
1.2
    
Die Versicherte war 
zuletzt 
vom 1
1. 
April 2019 bis zur Kündigung des Arbeits
verhältnisses durch die Arbeitgeberin per 
2. 
März 2020 als Modeberaterin bei der 
Z.___
 AG in 
A.___
 angestellt (
Urk. 
10/125/1 
Ziff. 
1, 2.1 und 2.2). Unter Hinweis auf ein 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom und eine rezidivierende depressive Störung meldete sich die Versicherte am 1
3. 
März 2020 erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
10/75 
Ziff. 
6.1). Die IV-Stelle tätigte medizinische (
Urk. 
10/83/8-9, 
Urk. 
10/88, 
Urk. 
10/96, 
Urk. 
10/99, 
Urk. 
10/101, 
Urk. 
10/104, 
Urk. 
10/115) und berufliche (
Urk. 
10/89, 
Urk. 
10/125, 
Urk. 
10/130) Abklärungen und zog Akten der Krankentaggeldversicherer (
Urk. 
10/86, 
Urk. 
10/91, 
Urk. 
10/111-112) zum Verfahren bei. Am 2
4. 
September 2020 teilte sie der Versicherten mit, dass zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
10/97). Die IV-Stelle holte 
in der Folge
 ein psychiatrisches (
Urk. 
10/165)
, ein neuropsychologisches (
Urk. 
10/165/221-238)
 und ein rheumatologisches 
Teilg
utachten (
Urk. 
10/166
/1-198
) 
mit interdisziplinärer Gesamtbeurteilung (
Urk. 
10/165/199-219) 
ein und veranlasste eine Abklärung für Beruf und Haushalt (
Urk. 
10/172). 
    
Mit Schreiben vom 
7. 
März 2023 auferlege die IV-Stelle der Versicherten, sich in eine multimodale psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung zu begeben (
Urk. 
10/176)
, und erliess am gleichen Tag
 (
Urk. 
10/178) den Vorbescheid. Die Versicherte brachte dagegen Einwände (
Urk. 
10/188) vor und reichte eine ärztliche Stellungnahme (
Urk. 
10/191) ein. 
    
Mit Verfügung vom 2
6. 
Januar 2024 (
Urk. 
10/209, 
Urk. 
10/196 = 
Urk. 
2) sprach die IV-Stelle der Versicherten ab dem 
1. 
Dezember 2020 eine ganze Rente zu, die 
sie ab dem 
1. 
Oktober 2022 auf eine Rente von 40
 %
 einer ganzen reduzierte (
Urk. 
10/196 S. 1). 
2.
    
2.1
    
Die Versicherte erhob am 2
6. 
Februar 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
6. 
Januar 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr über den 3
0. 
September 2022 hinaus eine ganze, eventuell ab dem 
1. 
Oktober 2022 eine Rente im Umfang von 59
 %
 beziehungsweise ab dem 
1. 
Januar 2024 von 64 % zuzusprechen. Eventuell sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-3). Verfahrensrechtlich beantragte die Versicherte die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
4). Die Rechtsvertre
terin reichte am 1
8. 
April 2024 (
Urk. 
6) das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
7) 
mit 
Belege
n
 (
Urk. 
8/1-4) ein. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
April 2024 (
Urk. 
9) die Abweisung der Beschwerde
. Dies wurde der 
Beschwerdeführerin am 3
0. 
April 2024 
zur Kenntnis gebracht
 (
Urk. 
12). 
2.2
    
Mit Gerichtsverfügung
 vom 1
0. 
Juni 2024
 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung und die unentgeltliche Rechtsvertretung in der Person ihrer Rechtsvertreterin bewilligt (
Urk. 
13). 
Aufforderungsgemäss (
vgl. 
Urk. 
15) reichte die Rechtsvertreterin am 2
7. 
Juni 2024 (
Urk. 
16) die Honorarnote (
Urk. 
17) ein. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener 
Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im März 2020 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
September 2020 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). Da vorliegend ein Anspruch auf eine höhere Rente erst ab dem 
1. 
Oktober 2022 strittig ist, 
ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen 
im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgerich
t wie folgt systematisiert (BGE 
141 V 281 E.
 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad»
 (E. 
4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung»
 (E. 
4.3.1)
- 
Ausprägung der
 diagnoserelevanten Befunde (E. 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz (E. 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 
4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnost
ik, persönliche Ressourcen, E. 
4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext»
 (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Ge
sichtspunkte des Verhaltens, E. 
4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen verg
leich
baren Lebensbereichen (E. 
4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesener Leidens
druck (E. 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezo
gene Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 
7.4).
1.
4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4
. Aufl
. 2022, N. 11 zu Art. 30
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insge
samt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gericht
lichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun
gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Okt
ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.
5
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun
gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 
134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1
, je mit Hinweisen).
1.
6
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.7
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV:
a.
    
das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;
b.
    
das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit angepasst;
c.
    
die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, 
den
 die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 3 IVV:
a.
    
der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;
b.
    
der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäf
tigungsgrad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entschied (
Urk. 
2) fest, die nach der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin erfolgten medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass ihr die bisherige Tätigkeit als Modeberaterin seit Dezember 
2019 aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr möglich sei. 
Nach Ablauf der einjährigen Wartezeit sei ihr auch die Ausübung einer angepassten Tätigkeit zunächst nicht möglich gewesen. 
Gemäss einer Abklärung vor Ort wäre sie im Gesundheitsfall zu 75 % im Erwerbsbereich und zu 25
 %
 im Haushalt tätig. Im Erwerbsbereich 
bestehe ab dem 
1. 
Dezember 2020 
ein Teilinvaliditätsgrad von 100 %. Die Beschwerdegegnerin ermittelte
 sodann nach der gemischten Methode
 
bei einem
 Invaliditätsgrad von gesamthaft 77
 %
 
ab dem 
1. 
Dezember 2020 
einen 
Anspruch auf eine ganze Rente (S. 5). 
    
Die Beschwerden hätten sich seit dem 2
9. 
Juli 2022 verbessert und eine angepasste Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin seither zu 50
 %
 zumutbar. Die Beschwerdegegnerin wies mit Wirkung ab 
1. 
Oktober 2022
 zunächst
 einen Invaliditätsgrad von gesamthaft 42
 %
 aus (S. 6). Nach den Einwänden der Beschwerdeführerin im 
Vorbescheidverfahren
 führte die Beschwerdegegnerin 
einen neuen
 Einkommensvergleich durch
, wobei sie 
zusätzlich 
einen Leidensab
zug vom Tabellenlohn von 10
 %
 gewährte, und ermittelte ab dem 
1. 
Oktober 2022 
neu 
einen 
Invaliditätsgrad von gesamthaft 46
 
% (S. 7 oben). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, sie
 habe 
anlässlich ihrer Neuanmeldung vom März 20
2
0 
angegeben, dass sie 
als Verkäuferin / Modeberaterin in einem Pensum von 75
 %
 tätig gewesen sei und 
seit 1998 eine
 Rente der Suva im Umfang von 25
 %
 beziehe
 (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
1). Die behandelnden Ärzte des Zentrums
 B.___
 
hätten 
aufgrund einer rezidivierenden depressiven Störung, eines 
lumboradikulären
 Schmerzsyndroms, deutlicher degenerativer Veränderungen der Halswirbelsäule (HWS) und einer mehrsegmentalen Einengung der 
Neuroforamina
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 seit Dezember 2019 attestiert
. Die Beschwerden seien chronifiziert. Vom 2
5. 
April bis 1
4. 
Juli 2022 habe sie sich
 in der 
Klinik C.___
 in stationärer psychiatrischer Behandlung befunden (S. 3 f. 
Ziff. 
2). 
    
Im psychiatrischen 
Teilg
utachten sei 
ihr
 bis zum Zeitpunkt der Untersuchung im Juni/Juli 2022 eine 
vollständige 
Arbeitsunfähigkeit 
und danach
 
in
 angepasste
r
 Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 attestiert worden. Von einer Verbesse
rung könne nicht ausgegangen werden. Die rheumatologische Begutachtung habe für eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % ergeben (S. 4 
Ziff. 
3). 
Sie
 erhalte die Rente des Unfallversicherers aufgrund einer gesundheitlich bedingten Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit. 
Es handle sich nicht um eine willentliche Entscheidung. 
In der linken Hand weise sie eine verminderte Feinmotorik und eine fehlende Sensibilität auf. Seit dem Unfallereignis vom 1
6. 
Oktober 1998 sei sie dauerhaft in ihrer Erwerbsfähigkeit eingeschränkt. Die Leistung sei damit auch in einem angepassten Vollzeitpensum eingeschränkt 
(S. 5 f. 
Ziff. 
5). Beim Arbeitspensum von 75
 %
 handle es sich bereits um ein invaliditätsbedingt angepasstes Pensum. Da ihre beiden Kinder zudem längst nicht mehr betreuungsbedürft
ig
 seien, sei sie als vollständig erwerbstätig einzustufen (S. 6 oben). Während der stationären psychiatrischen Behandlung sei eine schwere Episode einer depressiven Störung diagnostiziert worden. Es könne nicht nachvollzogen werden, inwiefern es im Zeitpunkt der Begutachtung zu einer eigentlichen Verbesserung des Zustandes gekommen sein soll
e
 (S. 6 f.). Hinsichtlich der Validierung der Beschwerden sei 
angeblich 
ein Test auffällig gewesen. Es lägen aber keine Unterlagen zum durchgeführten Test vor, die es zulassen würden, das Testresultat nachzuvollziehen. Inwiefern die erhobenen Befunde und die Beschwerden nicht valide sein sollten, sei gutachterlich nicht hinreichend erstellt (S. 7 Mitte). 
    
Mit Inkrafttreten der geänderten Bestimmung des IVV ab 
1. 
Januar 2024 sei 
ihr 
ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen von 20
 %
 zu gewähren 
(S. 8 oben). 
2.3
    
Der Beschwerdeführerin wurde ab dem 
1. 
Dezember 2020 eine abgestufte 
R
ente zugesprochen. 
Die
 angefochtene
 Verfügung vom 2
6. 
Januar 2024 ist
 daher
 gesamthaft zu überprüfen (vgl. E. 1.3). 
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass nach der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 1
3. 
März 2020 (
Urk. 
10/75) ab dem 
1. 
Dezember 2020 bei einem Invaliditätsgrad von 77
 
% Anspruch auf eine ganze Rente bestand. 
    
Die Beschwerdegegnerin ging weiter davon aus, dass 
es ab dem
 2
9. 
Juli 2022 zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin 
gekommen war
, die sie
 mit Wirkung
 ab dem 
1. 
Oktober 2022 berücksichtige. Strittig und zu prüfen ist somit, 
ob die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
Oktober 2022 Anspruch auf eine höhere als 40
 %
 einer ganzen Rente hat. In der Statusfrage ist zu entscheiden, ob die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin zu Recht als 
Teilerwerbstätige 
mit einem Anteil im Erwerbsbereich von 75
 %
 und 25
 %
 im Haushalt qualifizierte. 
3.
3
.1
    
Die medizinischen Akten zum Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2
8. 
Oktober 2011 präsentieren sich wie folgt: 
3
.2
    
Die Beschwerdegegnerin zog Akten der Suva (
Urk. 
10/53) zum Unfall vom 1
6. 
Oktober 1998 zum Verfahren bei. 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie, führte im Bericht vom 2
0. 
Februar 2001 (
Urk. 
10/53/15) aus, die Patientin habe 
sich am 1
6. 
Oktober 1998 den 
Nervus
 medianus im Bereich des distalen Vorder
arms links vollständig durchtrennt. Er habe den Nerv genäht. Bis zum Zeitpunkt des Berichtes sei es nur zu einer partiellen Regeneration gekommen. Die 
medianusabhängige
 Muskulatur funktioniere gut, jedoch bestehe eine erhebliche Beeinträchtigung der Sensibilität der 
medianusinnervierten
 Finger. Von einer Leistungsfähigkeit von 100
 %
 könne deshalb nicht gesprochen werden. Die Beeinträchtigung wirke sich sowohl bei der Tätigkeit als Verkäuferin aus, wo während des Tages Gegenstände mit der Hand erkannt und manipuliert werden müssten. Die Feinmotorik sei auch an der Kasse gefragt. Dasselbe gelte für eine mögliche Tätigkeit als Büroangestellte. Eine Leistungseinbusse von 25
 %
 sei auch in Zukunft eine absolut realistische Einschätzung. 
3
.
3
    
3
.
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin gab 
nach der Erstanmeldung in 
Februar 2009 (
Urk. 
10/13) 
beim 
E.___
 ein orthopädisch-psychiatrisches Gutachten in Auftrag
, das 
vom 
2. 
November 2009 (
Urk. 
10/28)
 datiert
. Die Untersuchungen der Beschwerdeführerin vom 2
2. 
September 2009 erfolgten durch 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates (S. 1 und 24). 
    
Dr. 
G.___
 führte zur Krankengeschichte 
aus orthopädischer Sicht 
aus, seit zehn Jahren bestünden Nackenschmerzen, die den Schlaf störten und sich beim Bücken sowie Heben und Tragen von Lasten verstärkten. Zudem leide die Beschwerdeführerin seit der Jugend an lumbalen Schmerzen, die auch nachts auftreten würden und sich beim Bücken sowie Heben und Tragen von Lasten verstärkten (S. 3 
Ziff. 
3.3). Die Nackenschmerzen und die abnormen Unter
suchungsbefunde der HWS könnten im Wesentlichen mit den Diskushernien bei C4/5 und C5/6 erklärt werden. Die lumbalen Schmerzen und die pathologisch objektiven Befunde der
 Lendenwirbelsäule
 
(
LWS
)
 seien durch die in der Kern
spintomographie (MRI) dargestellte Diskushernie L5/S1 mit Kompression der Nervenwurzeln bei S1 links mehr als rechts bedingt. Die Ausstrahlung der Schmerzen in die linke Kleinzehe entspreche dem Dermatom der von der 
kompr
i
mittierend
en
 Nervenwurzel bei S1 links versorgten Region. Aufgrund der Sensibilitätsstörungen nach traumatischer Verletzung des 
Nervus
 medianus am Handgelenk links 1998 bestehe für feinmotorische Arbeiten eine leichte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 6 
Ziff. 
5.3). 
3
.
3
.2
    
Dr. 
F.___
 führte aus, 
aus psychiatrischer Sicht lasse sich seit 
etwa Januar 2008 
eine leichte bis mittelgradige depressive Episode im Rahmen von Anpassungs
störungen mit depressiver Reaktion
 erheben
. Die depressive Episode sei gekenn
zeichnet durch wechselnde leichte bis mittelgradige depressive Verstimmungen, wechselnde Affektstörungen mit 
Affektlabilität, aber auch Aufhellung bei Ablenkung
 
und wiederholte psychomotorische Unruhe. Der Antrieb erscheine eher vermindert. Hinzukämen Zukunftsängste und Schlafstörungen mit schmerz
bedingten Durchschlafstörungen. Die Beschwerdeführerin erscheine relativ gut kontaktfähig, obwohl sie seit etwa einem Jahr etwas zurückgezogen lebe. 
Weiter liessen
 sich auch keine wesentlichen finanziellen oder familiären Probleme erheben. 
Trotz der depressiven Episode liessen sich durchaus Restaktivitäten erheben. Es bestehe ein relativ strukturierter Tagesablauf mit verschiedenen Aktivitäten, wie Versorgung der Kinder, Versorgung des Haushaltes sowie verschiedene Interessen wie die Absolvierung eines PC-Kurses (S. 16 
Ziff. 
3.5.2-
3.5.3). 
    
Aus psychiatrischer Sicht liessen sich für 1998 vorübergehende Anpassungs
störungen mit depressiver Reaktion erheben, die innerhalb eines Jahres weitgehend abgeklungen seien. In den folgenden Jahren habe sich die Beschwer
deführerin in stabiler psychischer Verfassung befunden. Ab Januar 2008 lasse sich eine leichte bis mittelgradige depressive Episode erheben
 im Rahmen von Anpassungsstörungen mit depressiver Reaktion
. Aus rein psychiatrischer Sicht sei seit Januar 2008 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 20
 %
 anzunehmen (S. 19 
Ziff. 
3-4). 
3
.
3
.3
    
Die Gutachter nannten 
aus interdisziplinärer Sicht
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 21 
Ziff. 
8.1):
- 
mediale und links-
mediolaterale
 Diskushernien C4/5 und C5/6 ohne neurale Kompression
- 
breitbasige
 mediale Diskushernie L5/S1 in Extension zunehmend mit Kompression der Nervenwurzeln S1 links mehr als rechts
- 
Status nach Schnittverletzung des 
Nervus
 medianus am Handgelenk links, 1998 mit Hyposensibilität der Finger I bis III
- 
Präadipositas
- 
leichte bis mittelgradige depressive Episode im Rahmen von Anpassungs
störungen mit depressiver Reaktion bestehend seit Januar 2008 (ICD-10 F32.0, F32.1)
    
Die Gutachter stellten keine 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 21 
Ziff. 
8.2). 
Zur
 interdisziplinären Beurteilung
 
wurde angegeben
, bei der Beschwerdeführerin bestünden seit Jahren therapieresistente Nacken- und lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung in die Finger IV und 
V
 links respektive in die Kleinzehe links (S. 20 Mitte). Aufgrund der chronischen Schmerzsymptomatik 
habe die Beschwerdeführerin seit etwa Januar 2008 im Rahmen von Anpassungs
störungen mit depressiver Reaktion eine leichte bis mittelgradige depressive Episode entwickelt. Obwohl sie sich seit Oktober 2008 in psychologischer Behandlung befinde, sei bisher keine wesentliche Besserung des psychischen Zustandsbildes erreicht worden. Aufgrund der leichten 
bis mittelgradigen depressiven Episode
 erschienen die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität und die Dauerbelastbarkeit beeinträchtigt. Bei Vorliegen einer mittel
gradigen depressiven Störung verfüge die versicherte Person nicht ausreichend über die notwendigen Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen und diese seien mit einer zumutbaren Willensanstrengung nur eingeschränkt überwindbar (S. 20 unten). 
    
Für die bisherige Tätigkeit bestehe in der orthopädisch-psychiatrischen Beurtei
lung gesamthaft bei voller Stundenpräsenz eine Arbeitsfähigkeit von 60 % (Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
). Dies gelte seit Januar 200
8. 
Angepasst seien k
örperlich leichte Tätigkeiten in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden könnten, ohne dass häufig inklinierte und 
reklinierte
 sowie rotierte Körperhaltungen eingenommen und Gegenstände über 5 kg gehoben oder getragen werden müssten
. Zu vermeiden seien sodann häufige feinmotorische Arbeiten der linken Hand. Weiter habe es sich um Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung zu handeln
. 
Eine solche Tätigkeit könne
 der Beschwerdeführerin gesamthaft zu 80
 %
 (Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
) bei voller Stundenpräsenz zugemutet werden (S. 21 
Ziff. 
9.1-9.2). 
3
.
4
    
Gutachter 
Dr. 
G.___
 gab im Schreiben vom 2
9. 
April 2011 (
Urk. 
10/48
/1
) an, 
Unterlagen zur Verletzung am Handgelenk seien ihm nicht vorgelegen. Die Beschwerdeführerin habe allerdings nur Beschwerden im Bereich des Nackens und der LWS 
erwähnt
. Sie habe explizit keine Beschwerden der linken Hand angegeben. Aufgrund der bei der körperlichen Untersuchung festgestellten Hyposensibilität der Finger I-II
I
 sei die Einschränkung in die Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgenommen und mitberücksichtigt worden. 
3
.
5
    
Dr. 
G.___
 führte in 
der 
ergänzenden Stellungnahme vom 1
7. 
Juni 2011 (
Urk. 
10/55) zu den Akten der Suva aus, 
d
er Handchirurg 
Dr. 
D.___
 und die Suva attestierten 
von Seiten des Zustandes nach Läsion des 
Nervus
 medianus 
links 
eine Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit von 25
 %
. 
Aus orthopädischer Sicht werde im Gutachten aufgrund der Befunde an der HWS und der LWS sowie des Zustands nach Läsion des 
Nervus
 medianus links bei gleichzeitiger 
Prä
a
dispositas
 für die 
bisherige Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 (Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
) attestiert. Dementsprechend sei darin die Einschränkung von 25
 %
 von Seiten 
des 
Nervus
 medianus inbegriffen. Einschränkungen 
aufgrund pathologischer Befunde seien gesamthaft zu beurteilen. Gesamthaft werde aus orthopädisch-psychiatrischer Sicht in der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 bei voller Stundenpräsenz (Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
)
 attestiert
 
(
S. 1 f.). 
4
.
    
Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nach Eingang der
 Neuanmeldung vom 
1
3. 
März 2020 (
Urk. 
10/75) liegen folgende medizinischen Unterlagen bei den Akten: 
4
.1
    
Die Ärzte des Universitätsspitals 
H.___
, Klinik für Rheumatologie, stellten im Bericht vom 
7. 
Januar 2020 (
Urk. 
10/83/8-9) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links
- 
diskrete myofasziale Befunde, Hal
t
ungsinsuffizienz, ab September 2019 zunehmend 
lumboradikuläre
 Komponente mit Schmerz und Kribbelparästhesien überlappend L5/S1 Dermatom
- 
bei erosiver 
Osteochondrose
 linksbetont im Segment L5/S1
- 
MRI LWS Oktober 2019: 
geringgradige Kompression Nervenwurzel L5/S1 links
- 
rezidivierende depressive Störung
- 
leichte bis mittelschwere Episode 2009-2012 sowie ab August 2018
- 
diverse psychosoziale 
Disstressoren
- 
ausgedehnte Endometriose
    
Die Ärzte des 
H.___
 
f
ührten weiter aus, die Beschwerdeführerin habe bei der 
zwischenzeitlichen 
Tätigkeit in einer Boutique jeden Tag neun Stunden stehen müssen und 
habe 
auch zwischenzeitlich nicht absitzen dürfen. Die Beschwerden aggravierten 
darunter 
folgerichtig erneut. Ein
e
 MRI der LWS zeige eine gering
fügige Kompression der Nervenwurzel L5/S1 links, welche sicherlich nicht für das komplette Beschwerdebild 
der Patientin 
verantwortlich sei (S. 1 unten). 
Die Patientin habe 
nach Durchführung einer
 Sakralblockade
 Mitte Dezember
 mit einer p
aradoxen Schmerzzunahme und einem nicht-
dermatombezogenen
 Kribbeln des komp
letten
 linken Beines über mehrere Tage hinweg reagiert. 
Die Erscheinungen seien mittlerweile verschwunden. 
Generell zeige sich das Leiden aktuell chronifiziert und ausgeweitet. Zudem bestünden weiterhin relevante psychosoziale 
Disstressoren
, vor allem auf der Arbeit (S. 2). 
4
.2
    
Die Fachleute des
 
B.___
 
nannten im Bericht vom 
3. 
Juni 2020 (
Urk. 
10/88/7-9) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), ein 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom S1 links mit sensiblem Ausfall und deutliche degenerative Veränderungen
 der HWS
 von C3/4 bis C7/Th
1. 
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe seit Januar 2020 ein Vitamin 
D-Mangel (S. 2 
Ziff. 
2.5-2.6). 
    
Nach den Angaben der Patientin bestünden seit Sommer 2019 erneut depressive Symptome wie eine traurige Stimmung, Vulnerabilität, weniger Lust und Interes
sen, häufige Suizidgedanken, Zukunftsängste, Perspektivlosigkeit, 
schwankender Appetit, ein vermindertes Selbstwertgefühl, eine verminderte Konzentration, teilweise Schlafprobleme und ein sozialer Rückzug (S. 1 
Ziff. 
2.2). 
Die Beschwer
deführerin sei aktiv im Spontanverhalten. 
Die Stimmung sei depressiv-resigniert. Weiter sei 
sie
 leicht ängstlich, affektiv kontrolliert
 und 
psychomotorisch leicht verlangsamt. Kognitiv sei 
sie
 in der Aufmerksamkeit, der Konzentration, der Merkfähigkeit und des Gedächtnisses deutlich eingeschränkt und es bestehe eine deutliche Vergesslichkeit
. Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen bestünden nicht
 (S. 2 
Ziff. 
2.4). 
4
.3
    
Die Fachleute des 
B.___
 antworteten am 3
0. 
Mai 2021 (
Urk. 
10/115/7-10) auf Fragen der Beschwerdegegnerin. Sie gaben an, die Beschwerdeführerin sei einmal pro Monat im 
B.___
 in psychiatrisch-medikamentöser Behandlung. Einmal pro Woche finde eine Einzelpsychotherapie
sitzung
 statt (S. 1 
Ziff. 
1.2). Für 
die bisherige sowie eine 
angepasste Tätigkeit bestehe seit Dezember 2019 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 1 
Ziff. 
1.3). 
    
Die Stimmung sei depressiv-resigniert
 und d
ie Schwingungsmodulation vermin
dert. Der Antrieb sei herabgesetzt
. Affektiv sei sie 
leicht ängstlich, phasenweise angespannt, dysphorisch gereizt und hilflos wirkend. 
Im Gesprächsverlauf sei sie verbal redebedürftig. 
Die Aufmerksamkeit und die Konzentration in längeren Sequenzen seien beeinträchtigt. Die Merkfähigkeit sei reduziert. 
Ansonsten seien d
as Kurz- und Langzeitgedächtnis intakt. 
Das formale Denken sei grübelnd und inhaltlich unauffällig. 
Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen bestünden nicht. 
Anamnestisch bestünden in Abhängigkeit von situativen Stressoren vage aber wiederkehrende Suizidgedanken
, jedoch keine Suizidabsichten oder -pläne. Der Gedanken an die Töchter und das Enkelkind halte sie von der akuten Suizi
dalität fern (S. 2 
Ziff. 
2.4). Bislang sei keine ausreichende und nachhaltige affektive Stabilisierung erreicht worden. Seit Dezember 2019 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Seit Januar 2020 sei es zu einer Verschlechterung der depressiven Symptomatik gekommen, einhergehend mit einer Zunahme der somatischen Beschwerden 
beziehungsweise der Schmerzen. Nach einer passageren, rudimentären Besserung der Befunde im Sommer 2020 sei es danach und unter dem Einfluss diverser Stressoren erneut zu einer depressiven 
Dekompensation und Verschlechterung des psychischen Befinden
s
 und 
einer Zunahme
 der Schmerzen gekommen, was die Patientin signifikant belaste (S. 3 
Ziff. 
2.7 oben). 
4.
4
    
Die Fachleute der 
Klinik C.___
 berichteten am 1
8. 
Juli 2022 (
Urk. 
10/158) über die stationäre psychiatrische Behandlung der Beschwerde
führerin vom 2
5. 
April bis 1
4. 
Juli 202
2. 
Sie stellten die psychiatrische Diagnose rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische 
Symptome (
ICD-10 F33.2; 
S. 1). 
Weiter wurde ausgeführt, die 
Beschwerdeführerin sei in gegenseitigem Einvernehmen in die bestehenden Wohnverhältnisse entlassen worden
 
(S. 6 
Ziff. 
6). 
4.5
    
4.5.1
    
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, erstattete am 2
5. 
Mai 2022 (
Urk. 
10/166
/1-35
) das rheumatolo
gische Teilgutachten. 
Die rheumatologische Untersuchung erfolgte am 
6. 
April 2021 (richtig wohl: 2022, S. 4 unten). 
    
Dr. 
I.___
 führte aus, nach den Angaben der Beschwerdeführerin bestünden Nackenschmerzen, ausgehend vom Hinterkopf, und Schmerzen im Bereich des Schlüsselbeins. Es bestünden das Gefühl einer Nerveneinklemmung und Schmerzen im Bereich der linken Schulterregion. Problematisch sei die Elevation des Arms (S. 16 
Ziff. 
III.1). Weiter bestehe eine Gefühllosigkeit am lateralen Unterarm und 
die Beschwerdeführerin
 habe Schmerzen in der LWS 
und im rechtsseitigen Beckengürtel. Sie habe resigniert. Sie habe so
 
viel gemacht, aber die Rückenschmerzen hörten nicht auf. Sie habe 
davon 
psychische Schäden bekommen (S. 17 
Ziff. 
III.
1-2
). Zuletzt habe sie in einer Boutique gearbeitet, wo sie den ganzen Tag habe stehen müssen. Sie habe Pakete 
und
 Kleidung auspacken und in die Regale einräumen müssen. Die Kleider habe sie jeweils die Treppen hoch
- und
 runtertragen müssen. 
Lähmungen habe sie nicht. Es handle sich 
um
 
ziehende
 Schmerzen ohne Taubheitsgefühl
e
 (S. 17 unten). Im Alltag könne sie nicht 
s
taubsaugen
, 
fensterputzen und
 
den Wäschekorb tragen. 
Auch 
Betten beziehen sei 
nicht 
möglich. Im Prinzip gehe nicht mehr viel (S. 20 oben). 
4.5.2
    
Die Beschwerdeführerin habe viele Jahre als Kassiererin gearbeitet. Im Jahr 2008 habe sie erstmal
s
 Schmerzen in der HWS mit Ausstrahlung in den linken Arm entwickelt. Zu dieser Zeit hätten auch Rückenschmerzen in der LWS bestanden
, die auf eine Diskushernie im Segment L5/S1 mit damals radikulärer Symptomatik bei S1 zurückzuführen gewesen seien. Seit 2013 sei sie wieder im Arbeitsprozess als Verkäuferin tätig gewesen. Zuletzt habe sie in Mode
b
outiquen gearbeitet. In diesem Rahmen 
seien
 zunehmende Schmerzen der HWS und im linken Arm sowie 
erneut 
lumboradikuläre
 Schmerzen im linken Bein und lokale Rückenschmerzen 
aufgetreten
. Aufgrund der daraus resultierenden Arbeitsausfälle habe die Beschwerdeführerin die letzte Anstellung verloren. 
Daraufhin seien
 interven
tionelle Schmerzbehandlungen in der rheumatologischen Abteilung des 
H.___
 erfolgt, nachdem in eine
r
 MRI der LW
S
 wahrscheinlich erneut eine Kompression der S1-Wurzel festgestellt worden 
sei
. Zudem sei ein Rehabilitationsaufenthalt erfolgt (S. 25 
Ziff. 
VI.1). Im Alltag falle ihr das Tragen des Wäschekorbes schwer. Überkopf
tätigkeiten wie 
Fensterputzen 
könne sie mit dem linken Arm kaum durchführen. Auch Betten beziehen sei kaum möglich
. Staubsaugen 
sei wegen des Rückens erschwert. Die Beschwerdeführerin nehme deswegen nach Bedarf Schmer
z
medi
kamente ein. Über zusätzliche Hilfe im Haushalt sei nicht berichtet worden. Die Patientin könne grundsätzlich normal gehen.
 Sie
 hinke nicht und sei auch nicht auf Gehilfen angewiesen. Hilfsmitt
el
 für innerhalb ihrer Wohnung hätten
 wegen der Rückenprobleme und der Schmerzen im linken Arm
 nicht speziell angeschafft werden müssen (S. 26 
Ziff. 
VI.
2). 
    
Insgesamt sei hinsichtlich der HWS von einer klinischen Zunahme der Beschwer
den auszugehen, da nun belastungsabhängige Schmerzen be
stünden. 
Die
 Schmerzen
 zusammen mit 
jenen
 im unteren Rücken würden als existenziell bedrohlich erlebt. 
Die Beschwerdeführerin sei seit der letzten Begutachtung im September 2009 wieder in den Arbeitsprozess zurückgekehrt. 
Rheumatologisch liege betreffend 
die 
HWS-Bildgebung eine Verschlechterung des Befundes 
vor 
durch Zunahme der osteodegenerativen Prozesse und nun sehr deutlicher 
neuro
foraminaler
 Enge für die C6-Wurzel links und sichtbarer C6-Wurzelkompression. Der Engpass sei in der heutigen Untersuchung symptomatisch mit 
prov
o
zierbar
er
 radikulärer Ausstrahlung im Dermatom von C6, bislang ohne Paresen der Kennmuskulatur für C
6. 
Einschränkungen beispielsweise beim Fensterputzen mit dem linken Arm oder beim Staubsa
ugen
 
und
 Bettenbeziehen seien somit nach
vollziehbar schmerzbedingt erschwert und je nach Tagesverfassung auch gar nicht tolerierbar. Hinsichtlich der osteodegenerativen Prozesse am unteren Rücken sei bezüglich der MRI von 2008 lediglich
 über
 eine 
Chondrose
 im Segment L4/5 und L5/S1 berichtet worden. 
Die Beschwerden hätten nun zugenommen. Gemäss den neueren Arztberichten
 der Rheumatologen
 des 
H.___
 von 2020 und der MRI der LWS von 2019 zeige sich vor allem eine aktivierte und erosive 
Osteochondrose
 mit 
Stadium 
Modic
 1 vom Segment L5/S1, welche sehr gut die lokalen Rückenschmerzen erkläre, vor allem bei langanhaltenden Zwangshaltungen und beim Stehen. Eine weitere Zunahme betreffend das Segment L4/5 werde auch in der MRI der LWS von 2021 beschrieben. Die genannten Einschränkungen wie bei langem Stehen und Schmerzen bei 
vorgebeugten Körperhaltungen seien damit rheumatologisch nachvollziehbar. Eine Zunahme der 
diskogenen
 Veränderungen mit zunehmender Neurokompres
sion sei zwar für die L5- und S1-Wurzel
n
 sichtbar
. Diese 
hätten aber in der aktuellen Untersuchung kein klinisches Korrelat (S. 27 
Ziff. 
2). 
    
Dr. 
I.___
 nannte als Diagnose
n 
ein 
z
ervikorad
ikuläres
 Schmerz- und Reizsyndrom der C6-Wurzel links
 und 
chronische Lumbalgien bei aktivierter 
Osteochondrose
 L5/S1 und L4/5
 
Modic
 
1. 
    
In der Unte
r
suchung zeige sich eine normale Beweglichkeit im linksseitigen Schultergelenk. Die Prüfung der 
Rotatorenmanschette
 habe keine Kraftminderung ergeben
. 
Aufgrund einer Verletzung des 
Nervus
 medianus in früheren Jahren finde
 sich ein Taubheitsgefühl in den Fingern I-III der linken Hand. Eine Verminderung der motorischen Kraft an der oberen Extremität sei im Seiten
vergleich aber nicht objektivierbar
 (S. 28 oben). 
Die MRI-Bildgebung vom 
4. 
April 2022 zeige im Vergleich zu den Vorbildern vo
m
 
8. 
November 2021 und des Jahres 2008 eine nun hochgradige 
Foramenstenose
 C5/6 links mit Kompression der Wurzle C6 im linken 
Neuroforamen
. Aktuell hätten die Beschwerden nicht das Ausmass, dass der linke Arm auffällige Muskelatrophien der Kennmuskulatur C6 zeige und eine ständige Schonung bestünde. Die Beschwerdeführerin habe bisher auch keine stärkeren Schmerzmedikament
e
 eingefordert (S. 28 unten). Im Dezem
ber 2019 seien erneut Schmerzen in der LWS mit Ausstrahlung ins linke Bein aufgetreten. Die Schmerzen seien bereits im Jahr 2008 bekannt gewesen (S. 29 oben). 
4.5.3
    
Die Beschwerdeführerin sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeits
unfähig. Die Arbeitsunfähigkeit gelte seit dem 1
8. 
Dezember 2019 (S. 31 
Ziff. 
VIII.1). 
A
ngepasst sei eine Tätigkeit mit freier Wechselbelastung und ohne erforderliches Heben 
mit dem
 linken Arm
, 
ohne Überkopfarbeiten
 mit dem linken Arm
 
oder anhaltende Tätigkeiten mit dem linken Arm in der Horizontale. In einer solchen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Dies gelte ab dem Zeit
punkt der Begutachtung. Aufgrund der Schmerzen und der Behandlungsbedürf
tigkeit sei eine Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess bisher gar nicht möglich gewesen. Bis zum Zeitpunkt der Begutachtung habe deshalb eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden (S. 32 
Ziff. 
2). 
4.6
    
4.
6
.1
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und für Neurologie, erstattete am 1
5. 
November 2022 (
Urk. 
10/165
/1-
198
) im Auftrag der Beschwerdegegnerin 
das
 psychiatrische Teilgutachten. Die
 psychiatrischen
 Untersuchungen 
fanden
 am 1
4. 
Juni 
und
 am
 2
8. 
Juli 2022
 statt
 (S. 1). 
A
m 1
5. 
Juli 
2022
 
erfolgte zudem 
eine neuropsychologische Untersuchung durch 
Dr.
 
K.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie
 FSP
 (vgl. Teilgutachten 
Neuropsychologie
 vom 1
5. 
November 2022
, 
Urk. 
10/165/221-238)
,
 
sowie 
eine testpsychologische Untersuchung vom 
9. 
August 2022 durch 
lic.
 phil. 
L.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP (
psychiatrisches Teilg
utachten S. 125 f
f.)
. 
    
Dr. 
J.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass 
sie
 neben der somatischen Behandlung
 im Zentrum 
M.___
 in Behand
lung sei. Sie habe zuletzt von April 2019 bis März 2020 mit einem Arbeitspensum von 75
 %
 
in der Boutique 
Z.___
 AG 
gearbeitet. Der Grund für die Aufgabe der Tätigkeit
 am 1
8. 
Dezember 2019
 seien Beschwerden im Bereich der lumbalen und zervikalen Wirbelsäule gewesen (S. 91 f. 
Ziff. 
3.1). 
Im Jahr 2011 hätten massive Probleme in der Ehe begonnen. Ihr Mann sei verbal aggressiv gewesen
, habe sie 
geschlagen und einmal vergewaltigt. 2013 sei die Trennung erfolgt 
(S. 97 unten). 
Die Beschwerdeführerin habe über Schmerzen im Bereich der HWS mit Ausstrahlung über die Schulter und den Ober- und Unterarm berichtet. Nach der Verletzung 
(von 
1998
)
 habe sie ein Taubheitsgefühl an der Innenfläche
 der Hand
 gehabt. Sie spüre jetzt auch ein Taubheitsgefühl an drei Fingern dorsal. Sie verspüre die Schmerzen 24 Stunden pro Tag an 30 Tagen im Monat. 
Diese
 würde
n
 auf der VAS-Schmerzskala eine Intensität von 6/10 erreichen. Bei Belastung bestehe eine Intensität von 10/10 (S. 100 
Ziff. 
3.2.2 unten). Die Beschwerde
führerin habe weiter über lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung berichtet (S. 101 oben). 
Darüber hinaus habe sie sehr oft Kopfschmerzen. Sie glaube, dass dies vom Nacken herkomme (S. 101 Mitte). 
    
Trotz der Einnahme von Medikamenten bestünden weiterhin Schlafstörungen. Nachts wache
 sie
 mindesten
s
 zwei- bis dreimal auf (S. 103 oben). Durchgehend bestehe ein Erschöpfungszustand, welcher au
ch
 während der Behandlung in der Klinik bestanden habe. Freude empfinde sie nur, wenn sie ihre Enkelin sehe 
(S. 103 Mitte). 
Die Beschwerdeführerin schätze sich momentan als zu 100
 %
 arbeits
unfähig ein (S. 117 
Ziff. 
3.2.16). 
4.
6
.2
    
Sie
 habe 
das Gespräch 
über die gesamte Untersuchung aufmerksam verfolgt. Die Konzentrationsspanne sei fokussiert geblieben und habe aufrechterhalten werden können. Die Stimmung sei phasenweise gedrückt gewesen, ohne durchgehende Depressivität. Die Beschwerdeführerin habe während der Exploration
 insgesamt
 nicht schmerzgequält gewirkt. Ein Positionswechsel sei nicht beobachtet worden und das Gangbild habe keine Auffälligkeiten aufgewiesen (S. 118 oben). Inhaltlich sei sie auf die diffusen soma
toformen
 Beschwerden eingeengt gewesen
. Krankheitswertige inhaltliche Denkstörungen seien nicht festgestellt worden
 
(S. 119 oben)
.
 Hinweise für Wahrnehmungsstörungen oder Sinnestäuschungen 
hätten nicht bestanden. Die 
Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie in der 
Zeit in der 
Klinik einen riesigen Kater gesehen habe. Die 
geltend gemachten Wahrnehmungsstörungen könnten nicht objektiviert werden und lägen im rein Subjektiven (S. 119 unten). 
Der Antrieb und die Psychomotorik seien unauffällig gewesen. 
Klinisch fänden sich Hinweise auf ängstlich-vermeidende (= selbst
unsichere) Persönlichkeitszüge (S. 120 
oben
). 
    
Die gutachterliche Konsistenzprüfung habe Hinwiese auf nicht im geklagten Umfang vorhandene 
funktionelle 
Bee
inträchtigungen ergeben. 
Es bestünden
 Diskrepanzen zwischen den massiven subjektiven Beschwerden und der erkenn
baren körperlich-psychischen Beeinträchtigung in der Untersuchungssituation. Weiter 
bestünden
 Diskrepanzen
 z
wischen den eigenen Angaben 
der Beschwerde
führerin 
und den fremdanamnestischen Informationen einschliesslich der Aktenlage sowie zwischen der schweren subjektiven Beeinträchtigung und dem psychosozialen Funktionsniveau bei der Alltagsbewältigung. 
Weiter lägen
 Diskrepanzen 
vor 
zwischen dem erkennbaren klinischen Bild und den Ergebnissen der neuropsychologischen Tests
 einschliesslich spezieller Beschwerdevalidierungstests
 
sowie 
zwischen den 
angegebenen 
zeitnah zur Untersuchung 
eingenommenen
 Medikamenten und dem Nachweis im Blutserum. 
Zusammenfassend stehe die
 Präsentation einer erheblichen Behinderung nicht im Einklang mit der 
Verhaltensbeobachtung und dem klinischen
 Befund. 
Dieser 
sei klinisch untypisch und daher nicht plausibel. Die kritische Würdigung der vorliegenden Befunde ergebe ein in sich unschlüssiges, inkonsistentes Bild, weshalb von Aggravation auszugehen sei (S. 135). Es bestünden erhebliche Inkonsistenzen und Diskrepanzen. Darüber hinaus belege die im Rahmen der neuropsychologischen sowie 
der 
psychiatrischen Untersuchung durchgeführte Beschwerdevalidierung Hinweise auf eine ausgeprägte Aggravation. Das Ausmass der geklagten Beschwerden sei daher mit Vorbehalt zu berücksichtigen (S. 145 unten). 
4.
6
.3
    
Die 
depressive Episode sei gegenwärtig nahezu vollständig remittiert. Diese begründe aus versicherungsmedizinischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit. 
Eine
 Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
, wie sie die behandelnden Ärzte durchgehend attestiert hätten, erscheine auch im Falle einer mittelgradigen depressiven Episode aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht nachvollziehbar (S. 146 unten). 
    
Der Gutachter stellte folgende Diagnosen mit Auswirkung
en
 auf die Arbeits
fähigkeit (S. 147 f. 
Ziff. 
6.3.1):
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode nahezu in Remission (ICD-10 F33.0)
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter Probleme, verbunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung im Sinne von ängstlich-vermeidenden (= selbstunsicheren) Persönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1
; S. 148 
Ziff. 
6.3.2). 
A
uffassungs-, Gedächtnis- Merkfähigkeits- oder Aufmerksamkeitsstörungen seien nicht festgestellt worden. Der formale Gedankengang sei in Kohärenz und Stringenz sowie im Tempo ungestört gewesen. Von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Wahrnehmungsstörun
gen lägen in rein Subjektiven und liessen sich im psychiatrischen Fachgebiet nicht objektivieren (S. 175 f.). 
Die Beschwerdeführerin habe im SRSI-Test auffällige Testwerte mit 39 bejahten genuinen Beschwerden und 21 bejahten Pseudobeschwerden erzielt. Weiter hätten sich Hinweise auf eine negative Antwortverzerrung ergeben. Bei 15 bejahten Pseudobeschwerden sei von einem praktisch sicheren Nachweis einer ungültigen Beschwerdeschilderung auszu
gehen
. In Anlehnung an das Mini-ICF-APP bestünden mittelgradige Störungen der Aktivität und Partizipation im Bereich der Flexibilität und Umstellungs
-
fähigkeit, der Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen sowie der Durchhaltefähigkeit. Die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Selbstbehauptungs- und die Kontaktfähigkeit zu Dritten, die Gruppenfähigkeit und die Fähigkeit zu Spontanaktivitäten seien leichtgradig beeinträchtigt (S. 176 f.). 
    
Mit Verweis auf die in den wiederholten somatischen Abklärungen in der Vergangenheit und im Rahmen der aktuellen rheumatologischen Untersuchung erhobenen Be
funde sei kein sicheres organisches Korrelat für die Schmerzen gefunden worden, welches sowohl das Ausmass als auch das Anhalten der Schmerzen hinreichend erklären könne (S. 178 Mitte). 
Bei einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren handle e
s
 sich um eine leichtere Form der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung. Im Fall der Beschwerdeführerin bestünden neben einer Persönlichkeitsakzentuierung erhebliche psychosoziale Belastungsfaktoren wie die Kündigung des
 letzten
 Arbeitsverhältnisses, längere Abwesenheit vom Arbeitsmarkt, keine berufliche Ausbildung,
 das Alter, 
Probleme in der Ehe etc. (S. 179 unten). 
Der Schweregrad der Schmerzstörung werde als allenfalls mittelschwer beurteilt (S. 180 Mitte). 
    
Die Behandlung bei einer Psychotherapeutin finde alle sieben Tag
e
 statt. Zwei- bis dreimal in der Woche erfolge eine Spitex. 
Vom Scheitern der ambulanten und stationären Behandlung oder 
gar 
einer Chronizität der depressiven Episode könne gegenwärtig in keiner Weise gesprochen werden (S. 188 unten). 
Neben einer 
Depression liege zusätzlich eine die 
Arbeitsfähigkeit einschränkend
e
 Schmerz
verarbeitungsstörung vor (S. 189 unten). 
    
Als positive Ressourcen seien eine stabile Partnerschaft, familiäre Kontakte sowie eine gute therapeutische Bindung zu nennen. Als negative Ressourcen seien das Nichterreichen beruflicher Ziele (keine berufliche Ausbildung
)
, kein zielgerich
tetes 
Verhalten und Handeln, kein Ehrgeiz, keine Ausdauer und keine Bereitschaft zur Veränderung hervorzuheben. Die Motivation zur Leistung und Veränderung werde als niedrig beurteilt (S. 191 oben). 
4.
6
.4
    
Die Beschwerdeführerin sei 
aus psychiatrischer Sicht 
in der bisherigen Tätigkeit als Modeberaterin in einer Boutique zu 40
 %
 arbeitsfähig (S. 192 
Ziff. 
8.1 unten). 
Gemäss den Angaben in der Versicherungsakten sei 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit seit dem 1
8. 
Dezember
 2019
 
überwiegend wahrscheinlich 
eine Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
 ausgewiesen. Die depressive Episode sei nahezu vollständig remittiert und der Gesundheitszustand habe sich verbessert. Ab dem Zeitpunkt der 
aktuellen 
Untersuchung sei die Beschwerdeführerin
 in dieser Tätig
keit
 zu 40
 
% arbeitsfähig (S. 19
2 f.
 
Ziff. 
8.1). Die Merkmale einer optimal angepassten Tätigkeit umfassten sämtliche Tätigkeiten ohne Aufgaben mit 
intensivem Kundenkontakt
. Zudem solle die 
Möglichkeit
 bestehen
,
 sich zurückzuziehen
. Weiter seien
 Tätigkeiten
 zu vermeiden
, die ein hohes Mass an Dauerkonzentration, Daueraufmerksamkeit sowie Kreativität voraussetzten. In einer optimal angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin in Bezug auf ein volles Arbeitspensum und bei vollem Rendement zu 60
 %
 arbeitsfähig. Überwie
gend wahrscheinlich
 
sei für eine angepasste Tätigkeit
 
vom 1
8. 
Dezember 2019 bis zur aktuellen Untersuchung eine
 Arbeitsunfähigkeit von 100 % ausgewiesen
 (S. 193 f. 
Ziff. 
8.
2). 
4.7
    
Dr. 
I.___
, 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 stellten in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 1
5. 
November 2022 (
Urk. 
10/165/199-216) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 205 
Ziff. 
4.3.1):
- 
zervikoradikuläres
 Schmerz- und Reizsyndrom der Wurzel C6 links
- 
chronische Lumbalgien bei aktivierter 
Osteochondrose
 L5/S1 und L4/5 
Modic
 1
- 
leichte neuropsychologische St
örung mit/bei
- 
leichten Einbussen bei der Aufmerksamkeit
- 
leichten Einbussen bei der kognitiven Flexibilität
- 
chronische
 Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter (S. 205 
Ziff. 
4.3.2):
- 
leichte Einbussen bei der semantisch-kategoriellen Wortflüssigkeit
- 
Probleme verbunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung im Sinne von ängstlich-vermeidenden (= selbstunsichereren) Persönlichkeits
zügen (ICD-10 Z73.1)
    
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei das rheumatologische Fachgebiet führend. Die Arbeitsunfähigkeiten addierten sich nicht (S. 207 
Ziff. 
4.5). Aus rheumatologischer Sicht bestehe
 in
 der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsunfähig
keit von 100
 %
 (S. 208 unten)
, die 
überwiegend wahrscheinlich seit dem 1
8. 
Dezember 2019
 gelte
. Die depressive Episode sei nahezu vollständig remittiert. Der Gesundheitszustand habe sich verbessert (S. 209 
Ziff. 
4.6). 
    
Optimal angepasst sei eine Tätigkeit mit frei wählbarer Wechselbelastung und ohne 
Heben mit dem linken Arm, ohne Überkopfarbeiten
 mit dem linken Arm
 oder anhaltende Tätigkeiten 
in der 
Horizontale
 mit dem linken Arm
. Aus psychiatrischer Sicht seien sämtliche Tätigkeiten möglich ohne Aufgaben mit hohem Kundenkontakt. Weiter solle die Möglichkeit bestehen
,
 sich zurückzu
ziehen. Nicht möglich seien Tätigkeiten, die ein hohes Mass an Dauerkonzentra
tion, Daueraufmerksamkeit sowie Kreativität voraussetzten (S. 209 
Ziff. 
4.7). In einer angepassten Tätigkeit bestehe aus rheumatologischer Sicht eine Arbeits
fähigkeit von 50
 %
. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 (S. 210 f.). Für eine angepasste Tätigkeit sei seit dem 1
8. 
Dezember 2019 bis zum Zeitpunkt der
 aktuellen
 Untersuchung eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ausgewiesen. Der Gesundheitszustand habe sich verbessert. Ab dem Zeitpunkt der Untersuchung sei die attestierte Arbeitsfähigkeit ausgewiesen (S. 211 
Ziff. 
4.7
). 
4.8
    
Dr. 
med. 
N
.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerde
gegnerin
,
 nahm am 
9. 
Dezember 2022
 (
Urk. 
10/174 S. 9 ff.)
 Stellung zu den 
Gutachten
 von 
Dr. 
I.___
, 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
. 
Gemäss den
 G
utachten bestehe in der bisherigen Tätigkeit als Modeberaterin seit dem 1
8. 
Dezember 2019 und aktuell und auf bis Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 
%. In einer angepassten Tätigkeit habe vom 1
8. 
Dezember 2019 bis 
zum 
2
8. 
Juli 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Seit dem 2
9. 
Juli 2022 bestehe aktuell und bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 
(S. 10 oben). Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Auf die 
Teilgut
-
achten
 könne abgestellt werden (S. 10 unten). 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
5
.
2.1
    
Die Gutachter 
Dr. 
I.___
, 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 nannten als Diagno
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
zervikoradikuläres
 Schmerz- und Reizsyndrom der Wurzel C6 links, chronische Lumbalgien bei aktivierter 
Osteo
chondrose
 L5/S1 und L4/5 
Modic
 1, eine leichte neuropsychologische Störung, eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode nahezu in Remission. Die Gutachter nannten sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit leichte Einbussen bei der semantisch-kategoriellen Wortflüssigkeit und Probleme verbunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung im Sinne von ängstlich-vermeidenden Persönlichkeits
zügen. Die Gutachter kamen gesamthaft zur Einschätzung, dass der Beschwerde
führerin die vor der Neuanmeldung im März 2020 ausgeübte Tätigkeit als Modeberaterin seit dem 1
8. 
Dezember 2019 nicht mehr zumutbar ist. In einer optimal angepassten Tätigkeit bestand vom 1
8. 
Dezember 2019 bis zum 
2
8. 
Juli 2022 ebenfalls eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Ab dem Zeitpunkt der Begut
achtung ist aus interdisziplinärer Sicht für eine angepasste Tätigkeit und gestützt auf die von rheumatologischer Seite attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50 % von einer Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen (vorstehend E. 4.7). 
    
Die Ärzte des 
B.___
 attestierten aus psychiatrischer Sicht abweichend zur Einschätzung durch 
Dr. 
J.___
 seit Dezember 2019 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (E. 4.3). 
5
.2
.2
    
Die Teilgutachten von 
Dr. 
I.___
, 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 beruhen auf den erforderlichen rheumatologischen und psychiatrischen und einer neuropsy
chologischen Untersuchung der Beschwerdeführerin. Sie erweisen sich für die streitigen Belange als umfassend. Eine zusätzliche neurologische Untersuchung war nicht erforderlich, nachdem sich 
Dr. 
I.___
 grundsätzlich auch zu allfälligen Sensibilitätsstörungen an den Fingern der linken Hand und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit äussern konnte. Die Gutachter berück
sichtigten sodann 
die geklagten Beschwerden und ihre Einschätzung erfolgte in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den massgeblichen 
Vorakten
. Die Teilgut
achten vermögen schliesslich auch hinsichtlich der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und der Schlussfolgerungen der Gutachter zu überzeugen. Sie erfüllen daher die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Gutachten (vorstehend E. 5.1), weshalb darauf abgestellt werden kann. 
5.2
.3
    
Nachfolgend sind die Standardindikatoren 
(E. 1.3) 
zu prüfen. 
    
Dr. 
J.___
 nannte als psychiatrische Diagnosen eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode, nahezu in Remission. Von neuropsychologischer Sicht wurden zudem eine leichte neuropsychologische Störung und leichte Einbussen bei der semantisch-kategoriellen Wortflüssigkeit diagnostiziert (
Urk. 
10/165 S. 130). Gemäss der Einschätzung durch 
Dr. 
J.___
 wirkt sich die depressive Störung nicht auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin aus. Den Schweregrad der Schmerzstörung bewertete er als allenfalls mittelschwer. Der Gutachter verneinte sodann krankheitswertige inhaltliche Denkstörungen sowie Auffassungs-, Gedächtnis- Merkfähigkeits- oder Aufmerk
samkeitsstörungen. In Anlehnung an das Mini-ICF-APP wurden mittelgradige Störungen der Aktivität und Partizipation im Bereich Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, der Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen sowie der Durchhaltefähigkeit festgestellt. Die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Selbstbehauptungs-, die Kontaktfähigkeit zu Dritten, die Gruppenfähigkeit und die Fähigkeit zu Spontanaktivitäten waren leichtgradig beeinträchtigt (vorstehend E. 4.6.2-4.6.3 und 4.7). Die diagnose
relevanten Befunde erweisen sich damit als höchstens mittelgradig ausgeprägt. 
    
Die Beschwerdeführerin begab sich nach der erneuten Erkrankung wiederum in psychotherapeutische Behandlung. 
Dr. 
J.___
 stellte dazu fest, dass noch nicht vom Scheitern der bisherigen psychiatrischen Behandlung gesprochen werden könne (E. 4.6.3). Eine eigentliche Behandlungsresistenz liegt somit nicht vor. Bezüglich der Persönlichkeit der Beschwerdeführerin stellte der Gutachter ängstlich-vermeidende beziehungsweise selbstunsichere Persönlichkeitszüge fest. Neben belastenden Faktoren wie der fehlenden beruflichen Ausbildung und dem Fehlen von Ehrgeiz und Ausdauer als weitere Persönlichkeitsmerkmale gab der Gutachter Ressourcen wie eine stabile Partnerschaft und familiäre Kontakte an (E. 4.6.3). Der Umstand, dass im Austrittsbericht der Ärzte der 
Klinik C.___
 vom 1
8. 
Juli 2022 unter anderem von Paarkonflikten die Rede ist (
Urk. 
10/158 S. 5 
Ziff. 
5 oben), führt nicht zu einer abweichenden Beurteilung, wie die 
Beschwerdeführerin geltend machte (
Urk. 
1 S. 7 oben). Dies, nachdem sie gegenüber 
Dr. 
J.___
 vor allem die Paarbeziehung zum Exmann als belastend beschrieben hatte (vgl. E. 4.6.1). Die Kategorie «funktioneller Schweregrad» erweist sich gesamthaft als höchstens mittelgradig eingeschränkt. 
    
Bei der Kategorie «Konsistenz» ist auf die von 
Dr. 
J.___
 festgestellten Diskrepan
zen hinzuweisen, namentlich zwischen den geklagten massiven subjektiven Beschwerden und der erkennbaren körperlich-psychischen Beeinträchtigung in der Untersuchungssituation, den eigenen Angaben der Beschwerdeführerin und jenen in den Akten sowie zwischen der subjektiven Beeinträchtigung und dem psychosozialen Funktionsniveau (E. 4.6.2). Der psychiatrische Gutachter attes
tierte trotz der festgestellten Diskrepanzen und Hinweise auf eine Aggravation für eine behinderungsangepasste Tätigkeit ab dem Zeitpunkt der Begutachtung eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
. Nach Prüfung der Standardindikatoren ist aus psychiatrischer Sicht seit der Begutachtung für eine behinderungsangepasste Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 60 % auszugehen. 
    
Wie 
Dr. 
J.___
 darlegte, kann der abweichenden Einschätzung durch die Fachleute des 
B.___
 nicht gefolgt werden. So erscheint eine konstant attestierte Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 auch im Hinblick auf die von den Ärzten des 
B.___
 diagnostizierte mittelgradige depressive Episode als nicht nachvollziehbar 
(E. 4.6.3). Nachfolgend ist daher der Einschätzung durch die Gutachter 
Dr. 
I.___
, 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 zu folgen. 
5
.
2.4
    
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
I.___
 stellten gestützt auf die Berichte der behandeln
den Ärzte ab dem 1
8. 
Dezember 2019 für die angestammte und eine behinderungsangepasste Tätigkeit auf eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab. Ab dem 2
9. 
Juli 2022 gingen sie für eine behinderungsangepasste Tätigkeit aus rheumatologischer Sicht von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 und aus psychiat
rischer Sicht von 60
 %
 aus (E. 4.5.3, 4.6.4 und 4.7). Nachdem sich die Gutachter retrospektiv nicht kraft eigener Untersuchung der Beschwerdeführerin zur Arbeitsfähigkeit äussern konnten, schlossen sie sich für den Zeitraum vom 1
8. 
Dezember 2019 bis zum 2
8. 
Juli 2022 der Einschätzung der behandelnden Ärzte an. Spätestens ab dem 2
9. 
Juli 2022 ist jedoch gestützt auf die Gutachten im Sinne einer massgeblichen Verbesserung des Gesundheitszustandes von der attestierten Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von 50
 %
 auszu
gehen. Nachdem die Beschwerdeführerin nach der stationären Behandlung in der 
Klinik C.___
 grundsätzlich in einem gebesserten Gesundheits
zustand aus der Klinik austrat, spricht der Umstand der stationären Behandlung bis im Juli 2022 nicht per se gegen eine Verbesserung des Gesundheitszustandes (vgl. 
Urk. 
1 S. 6 f.). Der psychiatrische Gutachter konnte zum Zeitpunkt der Begutachtung anders 
als die Ärzte der 
Klinik C.___
 nur mehr eine leichte depressive Episode, nahezu i
n
 Remission feststellen. Er kam daher zur Einschätzung, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verbessert hat (E. 4.6.4). Für eine Verbesserung sprechen ausserdem die von 
Dr. 
J.___
 festgestellten Diskrepanzen und Hinweise auf eine Aggravation, wobei aufgrund der Aggravation auch eine strengere Beurteilung im Sinne einer höheren zumutbaren Arbeitsfähigkeit hätte erfolgen können. Zur Kritik der Beschwerdeführerin an den durchgeführten Tests zur Beschwerdevalidierung (
Urk. 
1 S. 7 oben) ist zu sagen, dass sich 
Dr. 
J.___
 in seiner Beurteilung nicht einzig darauf, sondern wesentlich auf die in der Begutachtung festgestellten Diskrepanzen im Verhalten der Beschwerdeführerin abstützte. 
5.3
    
Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten als dahingehend erstellt zu erachten, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1
8. 
Dezember 2019 in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig war. Ab dem 2
9. 
Juli 2022 
ist eine Verbesserung ausgewiesen und es 
bestand in einer behinderungsangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
.
6
.
    
Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin hat sich seit der in Rechtskraft erwachsenen rentenverneinenden Verfügung vom 2
8. 
Oktober 2011 (E. 1.1) somit 
ausgewiesenermassen
 wesentlich verändert, was ein Vergleich der beiden verwertbaren Gutachten (E. 3.3-3.5, 
Urk. 
10/67 S. 11 f. und E. 4.5 – 4.7, E. 
5
) zeigt. Es liegt entsprechend ein Revisionsgrund vor und der Rentenanspruch ist in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend zu prüfen (
vgl. 
E. 1.4).
 Unbestritten und 
korrekt ist die Zusprache der ganzen Rente der Invalidenver
sicherung ab 
1. 
Dezember 
20
2
0
 (
E. 2.3). Ausgewiesen 
ist weiter die dauerhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes ab 2
9. 
Juli 2022
 (E. 5.3)
, was 
in Anwen
dung von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV 
zu einer Neuberechnung des Leistungsanspruchs 
nach dreimonatiger Dauer der Verbesserung, 
ab 
1. 
November 2022 – nicht wie von der Beschwerdegegnerin verfügt ab 
1. 
Oktober 2022 –, führt.
7
.
    
Nachfolgend ist auf die
 Statusfrage und die Einschränkung im Haushalt 
ab 
1. 
November 2022 
einzugehen.
7.1
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invalidi
tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränder
ten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicher
ten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsauf
gaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbil
dung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungs
verfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungs
recht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erforderlich ist (BGE 
144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren In
dizien erschlossen werden (vgl. BGE 
144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15. Mai 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
7.
2
    
Die Beschwerdegegnerin führte am 
1. 
Februar 2023 eine Abklärung vor Ort zur Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durch (
Urk. 
10/172 S. 1 oben). Die Abklärungsperson gab im Bericht vom 
6. 
Februar 2023 (
Urk. 
10/172) an, im Abklärungsbericht vom 2
5. 
Januar 2010 sei die Qualifikation mit einem Anteil von je 50
 %
 im Erwerbsbereich und im Haushalt festgelegt worden. Zudem sei eine Einschränkung im Haushalt von 16
 %
 ermittelt worden (S. 1 unten). 
    
Als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode nahezu in Remission (ICD-10 F33.0), ein 
z
ervikoradikuläres
 Schmerz- und Reizsyndrom der Wurzel C6 links und chronische Lumbalgien bei aktivierter 
Osteochondrose
 L5/S1 und L4/5 
Modic
 
1. 
Als Diagnose ohne dauer
hafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden Probleme
,
 verbunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung im Sinne von ängstlich-
vermeidenden (= selbstunsicherer) Persönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1; S. 2 
Ziff. 
1 oben). 
    
Die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass es ihr seit rund drei Jahren schlechter gehe. Einerseits von der Psyche her. Sie habe immer wieder depressive Phasen mit Antriebsreduktion, Lustlosigkeit und Motivationsproblemen. Andererseits habe sie Körperschmerzen. 
Die linke Schulter mache Probleme, so dass 
sie 
schlecht schlafen könne. 
Durchschlafen sei nicht mehr möglich, was sich auch auf den Alltag auswirke
. Weiter 
habe
 sie
 Rückenschmerzen, die ins linke Bein ausstrahlten. Die beiden Kinder müssten der Beschwerdeführer
in
 wöchent
lich bei den Arbeiten im Haushalt helfen, da sie dies kräftemässig nicht mehr «stemmen könne» (S. 2 
Ziff. 
1 unten). 
    
Die Beschwerdeführerin sei 
vom April 2019 bis am
 
2. 
März 2020 als Mode
beraterin bei der 
Z.___
 AG angestellt gewesen. 
Das Arbeitsverhältnis
 sei ihr aus gesundheitlichen Gründen gekündigt worden. Vor Eintritt des Gesund
heitsschadens habe sie ein 
Arbeitsp
ensum von 75
 %
 ausgeübt (S. 4 
Ziff. 
3.2). Die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie vor der Geburt der Kinder vollzeitlich bei der 
N.___
 im Verkauf gearbeitet habe. Danach habe sie zirka ein Jahr im Büro gearbeitet. Nach der Geburt ihrer Töchter sei es zum Unterbruch im Erwerb gekommen. Der Ehemann habe gewünscht, dass sie zu Hause den Haushalt erledige und nach den Kindern schaue. Seit dem Unfall an der linken Hand beziehe sie eine Rente der Suva im Umfang von 25
 %
. Als die Kinder grösser geworden seien, habe sie mit einem Pensum von 50
 %
 mit einer Arbeit begonnen. Nach der Scheidung habe sie per April 2019 mit einem Pensum von 75
 %
 als Verkäuferin in der Modebrache gearbeitet. Eigentlich hätte sie vollzei
tlich
 arbeiten wollen. Nach einer Rückfrage sei aber besprochen worden, dass sie wohl die Rente des Unfallversicherers verloren hätte, wenn sie vollzeitlich angestellt worden wäre. Man habe sich daher auf ein Pensum von 75
 %
 geeinigt. Später sei sie krankheitsbedingt ausgefallen. Die Arbeit mit dem Heben und Tragen der Kartons sei ihr zu schwer geworden. Nach dem Auslaufen der Leistungen des Krankentaggeldversicherers beziehe sie seit mehr als einem Jahr Leistungen der Sozialhilfe (S. 4 
Ziff. 
3.3). 
    
Die Beschwerdeführerin habe erklärt, dass im Gesundheitsfall vollzei
tlich
 arbeiten würde. Auf die Frage, warum 
sie 
im Verkauf einen Vertrag mit einem Pensum von 75
 %
 angenommen habe, habe sie angegeben, dass sie die Rente nach dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG) nicht habe verlieren wollen. Sie habe daher von der Rente und einem Lohn auf der Basis von 75
 %
 gelebt (S. 4 
Ziff. 
3.4). 
    
Die Abklärungsperson legte die Qualifikation 
mit einem
 Anteil von 75
 %
 im Erwerbsbereich und 25
 %
 im Haushalt fest. 
Sie gab dazu an, die 
Beschwerde
führerin habe bis zur Erkrankung im Verkauf gearbeitet. Ihre Angaben, dass sie heute vollzeitlich arbeiten würde, liessen sich nicht schlüssig nachvollziehen. Sie habe bei der letzten Anstellung bewusst ein Pensum von 75
 
% gewählt, um die UVG-Rente von 25
 %
 nicht zu verlieren. Die Kinder seien erwachsen und hätten einen eigenen Haushalt. Betreuungsaufgaben seien keine zu leisten. Die Beschwerdeführerin würde überwiegend wahrscheinlich weiterhin mit einem Pensum von 75
 %
 arbeiten und zusammen mit der UVG-Rente ein genügendes Einkommen erzielen, um ihr Leben selbständig zu führen (S. 5 
Ziff. 
3.5 und 3.5.1). 
    
Die Abklärungsperson ermittelte für den Bereich 
«
Ernährung
»
 eine Behinderung von 2.9
 %
, für den Bereich 
«
Wohnungs- und Hauspflege und Haustierhaltung
»
 eine Behinderung von 4.8
 %
 und für den Bereich 
«
Wäsche und Kleiderpflege
»
 eine Behinderung von 2
 %
 (S. 6 ff. 
Ziff. 
6.1-6.5). 
Die Berechnung ergab
 eine Einschränkung im Haushalt von total 9.7
 %
 (S. 9 
Ziff. 
6.6). Gewichtet ermittelte die Abklärungsperson einen Teilinvaliditätsgrad im Haushalt von 2.43
 %
 (S. 9 
Ziff. 
7). Eine Hilflosigkeit sei nicht ausgewiesen (S. 9 
Ziff. 
9). 
7
.
3
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3
600
 ff. des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen 
über Invalidität und
 Rente
 in der Invalidenversicherung
 [KSIR], Stand: 1. Januar 2024
) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen
 Einschränkung im Haushalt dar.
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und S
telle erhobenen Angaben stehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2022 vom 14. Dezember 2022 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massge
bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen 
Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher
ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regel
mässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerich
ts 8C_
8
1
7/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
7.
4
    
Die Abklärung vor Ort wurde soweit ersichtlich von einer qualifizierten 
P
erson durchgeführt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse und der medizinischen Diagnosen
 und der sich daraus ergebenden Beeinträchtigungen
 hatte. Der Abklärungsbericht erweist sich sodann als plausibel begründet und hinreichend detailliert bezüglich der festgestellten Einschränkungen im Haushalt. 
Abweichende Einschätzungen zu den Angaben der Beschwerdeführerin wurde im Bericht aufgezeigt. Er
 erfüllt daher die Anforderungen an den Beweiswert eines Abklärungsberichtes (vgl. E. 
7
.
2
). 
    
Wie im Abklärungsbericht dargelegt, hätte die Beschwerdeführerin im Gesund
heitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit weiterhin als Verkäuferin beziehungsweise Modeberaterin
 gearbeitet und dabei
 ein 
Erwerbs
p
ensum von 75
 
% ausgeübt. 
Die Beschwerdeführerin 
brachte dazu vor
, 
es
 
sei
 nicht 
von einer
 willentliche
n
 Entscheidung
 auszugehen
. 
Bei dem ausgeübten Pensum handle es sich
 bereits
 um
 ein invaliditätsbedingt angepasstes 
Arbeitsp
ensum (
Urk. 
1 S. 5 f.)
.
 Die Beschwerdeführerin gab anlässlich
 der Abklärung vor Ort
 
jedoch 
explizit an
, dass sie sich nach Absprache mit der früheren Arbeitgeberin bewusst für ein Arbeitspensum von 75
 %
 entscheiden ha
t
, da
 
sie die
 Rente der Suva 
im Umfang von 25
 %
 nicht verlieren wollte
 (E 
7.
2
)
. 
Es gaben bei der 
Pensumswahl
 
somit 
nicht Überlegungen betreffend 
eine 
allfällige gesundheitsbedingte Einschränkung
 der Möglichkeiten
 den Ausschlag, sondern 
der Anreiz des Erhalts der Rente der Unfallversicherung. 
Die Beschwerdeführerin 
hat sich die
se
 Aussagen 
der ersten Stunde 
entgegenhalten
 zu
 lassen.
 
    
Für die getroffene Qualifikation spricht
 
ausserdem
, dass 
ein 
Taubheitsgefühle an den Fingern
 der linken
 Hand
 nach dem Unfall vom 1998 anlässlich der
 aktuellen
 rheumatologischen Begutachtung durch 
Dr. 
I.___
 nicht 
mehr 
im Vorder
grund stand
 und die Gutachterin 
solche 
Beschwerden auch nicht 
bei den
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufführte.
 Dabei ist darauf hinzuweisen, dass sich 
die 
Gutachterin aus medizinischer Sicht 
zu den Auswir
kungen einer Sensibilitätsstörung an den Fingern äussern
 konnte
 (vgl. 
Urk. 
1 
S. 6 oben)
. 
Bereits 
Dr. 
G.___
 gab in der Stellungnahme vom 1
7. 
Juni 2011 an, dass eine allfällige Einschränkung aufgrund einer Sensibilitätsstörung der Finger der linken Hand in 
seine
 Beurteilung 
eingeflossen war 
und die von ihm attestierte 
Rest
ar
beitsfähigkeit 
auch allfällige Beschwerden an den Fingern berücksichtigte 
(vorstehend E. 3.5). 
Die
s
 gilt auch für die Untersuchung durch 
Dr. 
I.___
.
    
Gestützt auf den Abklärungsbericht vom 
6. 
Februar 2023 ist nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall vollzei
tlich
 erwerbs
tätig wäre. 
Nachfolgend ist daher
 von einem Anteil im Erwerbsbereich von 75
 
% und einem Anteil im Haushalt von 25 % auszugehen. 
Weiter ist von einer Einschränkung im Haushalt von 9.7
 %
 und einem 
gewichteten 
Teilinvaliditäts
grad 
(E. 1.7) 
von 2.4
3
 %
 auszugehen. 
8.
8.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
8
.
2
.1
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 
IVV 
sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297
 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).
 Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tab
ellen der LSE zu verwenden (BGE 
143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundes
gerichts 
8C_166/2023 vom 6. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen
). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
8
.
2.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
(E. 8.2.3) 
zurück
zugreifen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 10.6 [zur Publikation vorgesehen
]).
8.2.3
    
Bei den bisherigen Grundsätzen für eine Kürzung des Tabellenlohns soll 
neben dem Beschäftigungsgrad 
der Tatsache
 Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebens
alter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die verbliebene Arbeits
-
fähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurch
-
schnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6 mit Hinweis). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt (oder berücksichtigt), hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser zu erhöhen (oder zu vermindern) (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_14/2022 vom 21. Juli 2022 E. 5.3.1 und 
9C_42/2022 vom 12. Juli 2022 E. 4.3.1, je mit Hinweisen
).
8
.
3
    
Die Beschwerdegegnerin 
wies in der angefochtenen Verfügung
 
für den Zeitpunkt der
 gesundheitlichen Verbesserung
, dem 
2
9. 
Juli 2022 (
Urk. 
2 S. 5 f.),
 
ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
58'001.40 und ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
24'361.30
 aus, wobei 
sie 
für die
 Bestimmung des Invalideneinkommens
 
einen 
Abzug vom Tabellenlohn von 10
 %
 
vornahm
 (
Urk. 
2 S. 7 oben). 
    
Das 
Valideneinkommen
 ist 
anhand der
 statistischen Daten de
r
 LSE zu ermitteln.
 
Als a
ngestammt 
hat eine
 Tätigkeit im Detailhandel im Verkauf
 zu gelten
. Die Beschwerdegegnerin stellte auf das 
im Jahr 2020 
im Detailhandel 
ausgehend von
 
Kompetenzniveau 
zwei von Frauen 
erziel
te
 Einkommen in Höhe von 
Fr. 
4'702.-- 
pro Monat 
ab (LSE 2020 TA1_tirage_skill_level 
Ziff. 
47). 
Bei einer
 Nominallohn
entwicklung im Detail
handel
 von -0.
3
 %
 im Jahr 2021 und 
0.9
 %
 im Jahr 2022 (Nominallohnindex, 2011-2023, Tabelle T1.10) resultiert 
angepasst an eine wöchentliche Arbeitszeit von durchschnittlich 41.7 Stunden 
ein Einkommen von 
Fr. 
59'173
.-- (
Fr. 
4'702 x 
12 :
 40 x 41.7 x 0.9
9
7 x 1.009). Als 
Valideneinkommen
 sind daher 
Fr. 
5
9’173
.-- zu veranschlagen. 
    
Eine behinderungsangepasste Tätigkeit ist der Beschwerdeführer
in 
neu
 
mit einem Pensum von 50
 %
 möglich. 
Nach
 LSE 2020 ist von einem Lohn 
für Hilfsarbeiten 
(Kompetenzniveau eins) 
von Frauen 
von total 
Fr. 
4'276.-- 
pro Monat a
uszugehen. 
Bei 
einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 und 
nach einem
 Abzug vom Tabellenlohn von 10
 %
 
(E. 8.2
.2
) 
ergibt sich angepasst an die Nominallohnent
wicklung ein Einkommen von 
Fr. 
24'216.-- 
(
Fr. 
4'276.-- x 
12 :
 40 x 41.7 x 0.5 x 0.9 x 0.997 x 1.009
). 
Ein weiterer Abzug vom Tabellenlohn 
(E. 8.2.3) 
drängt sich angesichts 
des Belastungsprofils in angepasster Tätigkeit (E. 4.7) 
und der weiteren Faktoren 
nicht auf
. 
Nachfolgend ist daher von einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
24'216.-- auszugehen. Bei einer Erwerbseinbusse von 
Fr. 
34'957.-- ergibt sich eine Einschränkung im Erwerbsbereich von 59
 %
 und gewichtet 
(E. 1.7) 
ein Teilinvaliditätsgrad 
im Erwerbsbereich 
von 44
.3
 %
 (59
 %
 x 0.75). 
9.
    
Im Abklärungsbericht vom 
6. 
Februar 2022 wurde
n
 eine Einschränkung im Haushalt von 9.7
 %
 und gewichtet
 ein Teilinvaliditätsgrad
 von 2.43
 %
 
(E. 7.4) 
ermittelt. Dies führt zu einem Invaliditätsgrad von gesamthaft
 46.
7
3
 %
 (
44
.3
 %
 + 2.4
3
 %
)
 beziehungsweise von rund 
47
 %
.
 
    
Ab
 
1. 
November 
2022 bis 3
1. 
Dezember 2023 
besteht 
daher 
bei einem Invalidi
tätsgrad von rund 4
7
 %
 Anspruch auf 
42.5
 %
 
(E. 1.6) 
einer ganzen Rent
e
 (
Art. 
28b 
Abs. 
4 IVG
).
 
10.
    
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV (in der ab de
m
 
1. 
Januar 2024 gültigen Fassung) sieht für den Abzug vom Invalideneinkommen vor, 
dass 
vom
 statistisch bestimmten Wert nach Absatz 2 10 Prozent abgezogen
 werden
. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach 
Art. 
49 
Abs. 
1
bis
 
IVV 
von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Besteht der Rentenanspruch über den 3
1. 
Dezember 2023 
hinaus, so sind übergangsrechtlich ab dem 
1. 
Januar 2024 die Bestimmung
en
 der IVV in der Fassung gültig ab dem 
1. 
Januar 2024 anwendbar. Die Erhöhung der Rente erfolgt per 
1. 
Januar 2024 (IV-Rundschreiben Nr. 432 S. 1 
Ziff. 
2; vgl. auch E. 1.1).
 Nach dem Gesagten ist für den Rentenanspruch mit Wirkung dem 
1. 
Januar 2024 neu ein Abzug vom Tabellenlohn von 20
 %
 vorzunehmen. 
    
Die angefochtene Verfügung datiert vom 2
6. 
Januar 202
4. 
Die Beschwerdegeg
nerin 
wäre vorliegend gehalten gewesen,
 auch 
über den 
Rentenanspruch
 der Beschwerdeführerin
 
ab
 dem
 
1. 
Januar 2024
 zu
 
verfügen
. 
Die Kritik der Beschwer
deführerin an dem nicht korrekt durchgeführten Einkommensvergleich erweist sich 
insofern
 als gerechtfertigt (
Urk. 
1 S. 8 
Ziff. 
5). 
11.
    
Bei gleichbleibender 
gesundheitlicher 
Situation gestaltet sich der Einkommens
vergleich ab 
1. 
Januar 2024 wie folgt:
    
Beim 
Valideneinkommen
 ist auf das in E. 8.3 
A
usgeführte zu verweisen und zusätzlich die Nominallohnentwicklung von 2023, 1,7
 %
,
 zu berücksichtigen. Es errechnet sich so ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
60'179.— (
Fr. 
59'173 x 1
,
017).
 
    
Beim Invalideneinkommen ist gegenüber dem für das Jahr 2022 ermittelten Wert (E. 8.3) zusätzlich die Nominallohnentwicklung von 2023 von 1,7
 %
 sowie der ab 
1. 
Januar 2024 geltende zusätzliche Abzug von 10
 %
 (E. 10) zu berücksichtigen: 
Fr. 
24'216 x 1
,
017 x 0
,
9, was einen Betrag von rund 
Fr. 
22'165.—
 
ergibt.
    
Eine Gegenüberstellung von Invaliden- und 
Valideneinkommen
 ergibt eine Einbusse von 
Fr. 
38'014.--, was einem Invaliditätsgrad 
im Erwerbsbereich 
von 63
 %
 entspricht. 
Gewichtet entspricht dies einem Invaliditätsgrad von 47,25
 %
, was zusammen mit dem gewichteten Invaliditätsgrad im Aufgabenbereich von 2,43
 %
 
(E. 7.4) einen Gesamtinvaliditätsgrad von 49,68
 %
, gerundet von 50
 %
 ergibt. 
Ab 
1. 
Januar 2024 hat die Beschwerdeführerin entsprechend Anspruch auf eine Invalidenrente von 
50
 %
 einer ganzen Rente
 (E. 1.7)
.
12.
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin 
ab 
1. 
Dezember 20
2
0 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, ab 
1. 
November 2022 auf eine Invalidenrente von 42.5
 %
 einer ganzen Rente und ab 
1. 
Januar 2024 von 50
 %
 einer ganzen Rente hat. Die Beschwerde ist entsprechend teilweise gutzuheissen.
13
.
13
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). 
Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen. 
Aufgrund 
der teilweisen Gutheissung der Beschwerde
 und
 da die auf eine höhere Rente gerichteten Rechts
begehren (
Urk. 
1 S. 1) den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflussten, sind die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
 
13.2
    
Ausgangsgemäss hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschä
digung. 
Die Rechtsvertreterin reichte am 2
7. 
Juni 2024 (
Urk. 
16) die Honorarnote (
Urk. 
17) ein. Der geltend gemachte Aufwand
 in Höhe
 von 
Fr. 
2'561.80 erweist sich der Bedeutung der Streitsache und de
r
 Schwierigkeit des Prozesses als angemessen. 
Die
 
Beschwerdegegnerin 
ist zu 
verpflichte
n
, der unentgeltlichen 
Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, 
Rechtsanwältin 
Irja
 Zuber, Olten, eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2'561.80
.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer)
 zu bezahlen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
6. 
Januar 2024 
insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Dezember 20
2
0 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, ab 
1. 
November 2022 auf eine Invalidenrente von 42.5
 %
 einer ganzen Rente und ab 
1. 
Januar 2024 von 
50
 %
 einer ganzen Rente hat.
 
2
.
    
Die
 Gerichtskosten von
 
Fr. 
800.-- werden der 
Beschwerdegegnerin 
auf
erlegt
. 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin 
Irja
 Zuber, Olten, eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2'561.80.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Irja
 Zuber
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger