zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00518 · 2013-11-26 · de
Rückweisung. Der Invaliditätsgrad des selbständig erwerbstätigen Versicherten ist nach Einholung aktueller Geschäftszahlen und eines aktuellen IK-Auszug neu zu ermitteln.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00518
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
26. November 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Bürglistrasse
 11, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1961 
geborene 
X.___
 meldete sich am 
28. September 2009
 (
Urk. 
7/
12
) unter Hinweis auf zwei Bandscheibenvorfälle 
und Schmerzen im
 
linken Arm sowie in Schultern und Hals
 
zum Bezug von Leistungen der In
va
li
den
versicherung 
(Massnahmen für die berufliche Eingliederung bezie
hungs
weise
 Rente) 
an
.
 
Er ist seit dem Jahr 1994 
selbständig er
werbstätig und Inhaber eines
 
Radio- und TV-Electronic
-
Geschäfts (Verkauf und Installation; „
Beta Electronic“;
 
Urk. 
7/35 S. 2)
.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog 
Unterlagen
 des
 
Krankentaggeldversic
herers bei (
Urk. 
7/16) und
 holte einen Auszug aus dem 
in
dividuellen Konto (
Urk. 
7/19),
 verschiedene
 
Arztbericht
e
 (
Urk. 
7/20
, 
Urk. 
7/26, 
Urk. 
7/28, 
Urk. 
7/30, 
Urk. 
7/
32
 und 
Urk. 
7/33
) 
sowie Auszüge aus der Buchhal
tung 
des Versicherten 
(
Urk. 
7/23) ein. 
Dr. 
med. 
Y.___
, 
Praktischer Arzt (FMH),
 FA Vertrauensarzt (SGV), Zertifizierter medizinischer Gutachter (SIM), 
vom Regio
nalen Ärztlichen
 Dienst der IV-Stelle (RAD) nahm a
m 
5
. Mai 2010 
eine
 
versi
cherungsmedizinische
 Beurteilung 
vor
 
(
Urk. 
7/40 S.
 
4).
 Die 
Verwal
tun
g
 veran
lasste zudem 
eine
 Abklärung der gesundheitsbedingten Einschränkung in der selbständigen Erwerbstätigkeit (Urk. 7/34 und 
Urk. 
7/35)
 
und nahm Kopien
 
der Steuer
er
klärungen der Jahre 2006 bis 2009 und 
eine Kopie 
von
 Bilanz und Er
folgsrechnung des Jahres 2009 zu den Akten
 (
Urk. 
7/38). Mit Vorbescheid vom 21. Dezember 2010 stellte 
sie
 die Abweisung des 
Leistungsbegehrens in Aus
sicht 
(
Urk. 
7/42). Dagegen erhob 
der Versicherte
 mit Eingaben vom 27.
 
Ja
nu
ar 2011 (
Urk. 
7/44) und 3. März 2011 
(
Urk. 
7/47) Einwand
.
 
Am
 
24
.
 
März 2011
 (Urk. 7/49)
 
liess
 er der IV-Stelle einen 
Bericht 
von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Leitende Ärztin der 
Abteilung für Audiophonologie an der 
Klinik für Ohren-, Nase
n-, Hals- und Gesichtschirurgie des
 
A.___
,
 
vom 16.
 
März 2011 
(
Urk. 
7/48)
 
zukommen
. 
Da der Versicherte der IV-Stelle 
in der Folge 
noch einen weiteren Arztbericht in Aussicht stellte, wurde das Verfahren pendent gehalten 
(
Urk. 
7/51-56)
. 
Nach
 Ausbleiben 
des
 Berichts
 verfügte die IV-Stelle am 13. April 2012, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe, weshalb das 
Leis
tungs
begehren
 des Versicherten abgewiesen werde (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 13. April 2012 erhob der Versicherte am 14. Mai 2012
 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1
 S. 2):
„
1. 
Die Verfügung vom 13. August 2012 (richtig
:
 13. April 2012) sei aufzuhe
ben.
2.
    
Dem Beschwerdeführer sei eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung zu
zusprechen.
3.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der 
Beschwerdegeg
ne
rin
.“
    
Mit Beschwerdeantwort vom 21. Juni 2012 beantragte die IV-Stelle, die Be
s
chwerde sei abzuweisen (
Urk. 
6). Am 18. Juli 2012 
nahm der Beschwerdeführer 
ergänzend
 
Stellung
 (
Urk. 
9), 
wovon
 
die
 Beschwerdegegnerin am
 
20. Juli 2012 
in
 Kenntnis 
gesetzt
 wurde (
Urk. 
10)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung
,
 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze
 oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.
3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und
 allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleic
h
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif
fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei
chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver
lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode 
für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der 
Invalidi
täts
grad
 nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungs
fähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen. Der grund
sät
z
liche Unterschied des ausserordentlichen Bemessungsverfahrens zur spezifi
schen Methode (Art. 28a 
Abs. 
2 IVG) besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittel
bar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als solchen bemes
sen wird. Viel
mehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die 
leidens
bedingte
 Behin
derung festzustellen; sodann ist aber diese im Hinblick auf ihre erwerb
liche Aus
wirkung besonders zu gewichten. 
1.
5
    
Für die Bemessung der Invalidität 
Selbständigerwerbender
, die zusammen mit Familienangehörigen ein Geschäft betreiben, genügt der blosse 
Einkommens
vergleich
 nach Art. 28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG nicht. Ge
mäss Art. 25 
Abs. 
2 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 ist in 
diesen Fällen auf die Mitarbeit der invaliden Person im Betrieb vor und nach der
 
Invalidisierung abzustellen. Das bedingt eine Aufteilung des Gesamtein
kommen
s nach Massgabe der Arbeitsleistung der versicherten Person und ihrer Fami
lien
angehörigen. Der auf die Mitarbeit der Familienangehörigen entfal
lende Teil des Einkommens scheidet für den Einkommensvergleich aus. Dabei ist allerdings die Funktion der betriebsleitenden Person angemessen zu berücksich
tigen. Da ledig
lich der Ausfall an Erwerbseinkommen für die Bemessung der In
validität aus
schlaggebend ist, ist auch das Einkommen aus dem investierten Ka
pital auszu
scheiden (ZAK 1970 S. 571 E. 1 mit Hinweisen).
1.
6
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypo
the
tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und 
In
vali
den
einkommen
 auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige 
ren
ten
wirksame
 Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass res
pek
tive bis zum 
Einspracheentscheid
 zu berücksichtigen sind. Bevor die Ver
wal
tung über einen Leistungsanspruch befindet, muss sie daher prüfen, ob al
len
falls
 in der dem Rentenbeginn folgenden Zeit eine erhebliche Veränderung der hypo
thetischen Bezugsgrössen eingetreten ist. Gegebenenfalls hat sie vor ihrem 
Ent
scheid einen weiteren Einkommensvergleich durchzuführen (BGE 129 V 222 f.
 E. 4.2 in 
fine
, 128 V 174, Urteil des Bundesgerichts I 156/02 vom 26. Mai 2003).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) aus, aufgrund 
des Alters sei dem 
Beschwerdeführer
 eine Umstellung auf ein Ange
stellten
verhältnis zumutbar. Die medizinische Beurteilung hab
e ergeben, dass er 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit, wie beispielsweise Büroar
beiten, zu 100
 %
 einsetzbar sei
, wobei sich das Invalideneinkommen aufgrund der not
wen
digen Pausen um 15
 %
 verringere
. 
Zur Ermittlung des 
Invalidenein
kommens
 zog die 
Beschwerdegegnerin
 
die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE)
 
des
 Bundesamt
es
 für Statistik 
heran
.
 
Sie 
stellte dabei auf den 
von Männern im 
privaten Dienstleistungssektor
 
im Jahr 2010 
erzielten Durchschnittslohn 
ab und ging aufgrund der langjährigen Berufserfahrung als 
Selbständige
rwerbender
 vom 
Anforderungsniveau
 3 aus, das Berufs- und Fachkenntnisse voraussetzt.
2.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 
beanstandete in seiner Beschwerde
 
– unter Hinweis auf seine bloss zweijährige Verkäuferlehre und
 seine
 Berufs- und Fachkenntnisse nur 
im Be
reich
 Verkauf und Montage –
 
das Abstellen 
auf 
den von Männern 
im
 gesa
mten Dienstleistungssektor 
an Arbeitsplätzen mit Anforderungsniveau 3 
erzielten Lohn
. 
Er wandte ein, 
in 
den 
im gesamten Dienstleistungssektor
 eben
falls 
mit
berücksichtigten
 Hochlohn-Branchen habe er keine Berufs- und Fach
kenntnisse. 
Denkbar wäre
 es
 nach 
Einschätzung des Beschwerdeführers 
auf den Lohn, den die männlichen Arbeitskräfte mit 
Berufs- und Fachkenntnissen
 in 
„De
tailhandel und Reparatur“ 
erzielen konnten, abzustellen (
Ziff. 
4)
. 
Der Be
schwer
deführer stellte sich zudem auf dem Standpunkt, vom Tabellenlohn sei ein 
leidensbe
dingter
 Abzug vorzunehmen 
(
Ziff. 
5
).
2.3
    
In ihrer Vernehmlassung 
vom 21. Juni 2012 (
Urk. 
6) 
führte die 
Beschwerde
geg
ne
rin
 – 
abweichend 
zur
 Verfügungsbegründung
 
– aus,
 der Be
schwerdeführer sei nach wie vor als 
Selbständigerwerbender
 im Bereich Verkauf von Radio-/TV 
Elek
tronik mit eigener Verkaufslokalität tätig. Mit entsprechen
der 
behinde
rungs
angepasster
 Umorganisation des Betriebs, die zum Teil bereits vollzogen worden 
sei, lasse sich eine Erwerbseinbusse in rentenbegründender Höhe nicht ausweisen.
 
Am Abklärungsbericht 
für 
Selbständigerwerbende
 und am gewichteten 
Einkom
mens
vergleich
 
sei in dieser Hinsicht festzuhalten
 (
Urk. 
6).
2.4
    
Diese vom Verfügungstext abweichende Argumentation veranlasste den Be
schwer
deführer, auf seine bereits im Einwand geltend gemachten Vorbehalte g
e
gen
über dem
 Abklärungsbericht und dem darin vorgenommenen
 
Einkom
mens
vergleich
 hinzuweisen (
Urk. 
9).
3. 
    
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie FMH, stellte im Bericht vom 2.
 
September 2009 zuhanden des Krankentaggeldversicherers 
(
Urk. 
7/16) aus neurologischer Sicht die Diagnosen Wurzelkompressionssyndrom C7 links bei 
diskogener
 und knöchern-degenerativer 
Neuroforaminalstenose
 HWK 6/7 links mit funktionell relevanten Paresen
 (S. 5)
. Er 
kam zum Schluss
, die von den be
handelnden Ärzten attestier
te Arbeitsunfähigkeit von aktuel
l 75
 %
 in der bishe
rigen selbständigen
, überwiegend manuell anspruchsvollen Montagetätigkeit im Bereich Unterhaltungselektronik
 sei mit den erhobenen neurologischen Befun
den 
begründbar
 (S. 7)
.
3.
2
    
Im Bericht vom 1. Juli 2009 (
Urk. 
7/26/1-3) nannte 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Praxisver
tretung
 von 
Dr. 
med. 
D.___
, Spezialarzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumatologie, 
die nachfolgenden
 Diagnosen:
1. 
    
Verdacht auf 
cervikoradikuläres
 Reiz- und Ausfallsyndrom C6 links
– Status nach 
cervicaler
 Infiltration C5 und C6 links (
Fecit
 
Dr. 
E.___
)
2. 
    
Subakutes 
cervicovertebrales
 Syndrom C2/3 und C3/4 links bei Status nach okzipitalem 
Contusionstrauma
 am 14. Juni 2009
– v
erstärkte Wahrnehmung des bereits bestehenden linksseitigen Tinnitus
3.
    
Zunahme der Hypakusis links bei bereits bekannter vorbestehender Hypaku
sis
 links
– b
ekannter Tinnitus links
3.
3
    
Dr. 
med. 
F.___
, Allgemeine Medizin FMH
, welcher den Beschwerdeführer seit 
dem 30. September 1996 behandelt
e
, diagnostizierte im Bericht vom 3. Novem
ber
 2009 (
Urk. 
7/20) ein 
cervicoradikuläres
 Schmerz- und Ausfallsyndrom C7 links
 seit Februar 2009
, einen Status nach 
c
ervicaler
 Infiltration C5/6 links, eine Hy
pakusis und einen Tinnitus links bei Otosklerose sowie eine Otosklerose rechts mit einem Status nach 
Stapedektomie
. Er attestierte eine 75%ige Arbeits
un
fähigkeit in der bisherigen selbständigen Erwerbstätigkeit.
 Möglich seien leichte Büro- und Verwaltungsarbeiten zu rund 25
 %
.
    
Am 1
2. 
April 2010 
(
Urk. 
7/32
/1-6
) 
berichtete 
Dr. 
F.___
 von
 einer rasch wechseln
den, vor allem durch Nacken
schmerzen geprägten Symptomatik und
 einem aus
geprägten Nachtschmerz
. Er 
hielt 
zudem 
fest,
 dass der Beschwerdeführer – ob
schon objektiv durch die Spezialisten eine 
radikuläre
 
Kompression derzeit aus
geschlossen werde – ein Schwellungsgefühl in beiden Händen beschreibe und von Krämpfen und 
Dysästhesien
 in der linken Hand berichte. Daneben 
be
stehe
 unverändert eine Schwerhörigkeit und ein subjektiv sehr störe
nder Tinni
tus.
 Die Arbeitsfähigkeit beurtei
le
 er unverändert.
3.
4
    
PD 
Dr. 
med. 
G.___
, 
Teamleiter Wirbelsäulenchirurgie, 
H.___
, 
diagnostizierte am 24. Februar 2010 
(
Urk. 
7/32
/7-8
) 
eine Diskushernie C6
/7 links
 ohne Wurzelkompression. Er führte aus,
 klinisch 
stehe eine 
Cervikalgie
 im Vor
dergrund, 
die 
Brachialgie
 
sei 
beidseits ohne Ausfälle.
 
Der 
Beschwerdeführer
 leide
 
an keinen 
radiku
lären
 Ausfällen oder Ausstrahlungen. Eine chirurgische 
Behand
lungsmöglich
keit
 bestehe nicht.
3.
5
    
In
 der aktuellsten neurologischen 
Expertise vom
 4. März 2010 (
Urk. 
7/30
/1-3
) 
stellte 
Dr. 
med
. 
I.___
, Facharzt FMH für Neurologie, eine gewisse 
residuelle
 Schä
di
gung und einen leichten
,
 
persistier
enden
 Reiz
zu
stand fest
. 
Dr. 
I.___
 berichtete, dadurch 
bestehe
 eine Einschränkung für manuelle Arbeit, insbesondere mit der linken Hand (S. 2).
 Für eine intellektuelle Arbeit bestehe höchstens eine Ein
schränkung von 10
 %
 bis 20
 %
, die dadurch bedingt sei, dass 
wegen der
 Schmer
zen etwas vermehrt Pausen eingelegt werden müssten und sich der Ver
sicherte gelegentlich etwas weniger gut konzentrieren könne (S. 3).
3.
6
    
Am 5. Mai 2010 
hielt
 der RAD-Arzt 
Dr
. 
Y.___
 
dafür
 (
Urk. 
7/40 S.
 
4
), es könne auf die Angaben zur Arbeitsfähigkeit in den oben zitierten Berichten ab
gestellt werden. 
Er stellte fest, dass f
ür die Tätigkeit als 
Fernseh
antennen
mon
teur
 
seit
 Februar 2009 eine auf 25
 %
 
reduzierte
 Arbeitsfähigkeit vor
liege
. In
wiefern als 
Selbständigerwerbender
 diese manuellen Tätigkeiten delegiert wer
den könnten und welchen Anteil administrative Aufgaben einnehmen würden
,
 könne er nicht beurteilen. 
Für b
ehinderungsangepasste Tätigkeiten – leichte Tä
tigkeiten in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Bewegen 
von Lasten 
über
 fünf Kilogramm und
 ohne Verharren in Zwangshaltungen – 
bestehe eine 85%ige Arbeitsfähigkeit
. Die 15
%ige Einschränkung resultiere aus der Notwen
digkeit 
zusätzlicher
 Pausen.
3.7
    
Am 16. März 2011 (
Urk. 
7/48) 
diagnostizierte 
Dr. 
Z.___
 eine kombinierte 
hoch
gradige Schwerhörigkeit links sowie eine 
leichtgradige
, 
sensorineurale
 Schwer
hörigkeit rechts bei bekannter Otosklerose bei einem Status nach 
Stape
dotomie
 rechts vor zirka zehn Jahren. 
Dr. 
Z.___
 
berichtete
, in angepasster Tä
tigkeit, das heisse mit wenig
en
 Gesprächen bei Nebeng
eräuschen sowie keiner Arbeit in
 dauerndem Lärm, sei die Arbeitsfähigkeit des
 Versicherten nicht ein
geschränkt.
4.
    
Es ist 
unstrittig
 und ergibt sich aus den medizinischen 
Berichten
, dass der Be
schwerdeführer 
seit Februar 2009 
in seiner 
selbständigen 
Tätigkeit
 in der Radio- 
und TV-Electronic-Bra
n
che (Verkauf und Installation) 
eingeschränkt ist. 
Die 
Ärzte
 stimmen darin überein, dass in der 
manuellen 
Tätigkeit als 
Fernseh
an
ten
nen
monteur
 von einer 
auf 25
 %
 reduzierten Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden muss. Ebenfalls ausgewiesen und unstrittig ist, dass 
der 
Beschwerde
führer 
in 
behinderungsangepasste
n
 Tätigkeiten – leichte
, die
 
Schwerhörigkeit be
rücksichtigende 
Tätigkeiten in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Be
wegen von Lasten 
über
 fünf 
Kilogramm und
 ohn
e Verharren in 
Zwangshal
tung
en
 
–
 
zu 85
 %
 
arbeitsfähig ist
.
5
.
5.1
    
Streitig
 
sind
 zwischen den Parteien demgegenüber 
die 
erwerblichen Auswir
kung
en dieser Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit
.
5.2
    
In der angefochtenen Verfügung 
stellte
 die 
Beschwerdegegnerin 
bei
 
der 
Ermitt
lung des
 
Invalideneinkommen
s
 
auf di
e Tabellenlöhne 
gemäss LSE 
ab
. Sie zog 
den
 
im gesamten 
privaten 
Dienstleistungssektor 
bei Arbeiten, die Berufs- und Fach
kenntnisse voraussetzen (
Anforderungsniveau
 3), 
von Männern 
durch
schnittlich 
erzielte
n
 
Lohn
 heran
 
(
Urk. 
2).
    
Das 
Abstützen
 auf 
das 
Anforderungsniveau
 3
 
des gesamten Dienstleistungssek
tors 
stellte der Beschwerdeführer, der 
einzig in seinem Geschäftsbereich über 
Be
rufs- und Fachkenntnisse verfügt
, 
nachvollziehbar
 in Frage (
Urk. 
1 
Ziff. 
4). 
Der
 
Beschwerdeführer arbeitete 
nach einer Verkaufslehre und einigen Jahren 
Be
rufstätigkeit
 
seit 1983 (
Urk. 
7/19) im Radio- und TV-Electronic-
Geschäft
 
sei
nes Vor
gänger
s
, das er 1994 
als selbständig Erwerbstätiger
 übernehmen konnte (
Urk. 
7/35
 S.
 
2). 
Seine Berufs- und Fachkenntnisse sind auf sein spezifisches 
Tä
tigkeitsgebiet
 beschränkt und rechtfertigen es nicht
,
 auf die Durchschnittslöhne des Niveaus 3 im gesamten Dienstleistungssektor abzustellen.
5.3
    
Die bisherigen Ergebnisse der 
beruflichen 
Abklärungen der Beschwerdegegnerin 
geben 
allerdings
 einstweilen
 
auch 
keinen Anlass
,
 für 
die Ermittlung des
 
Inva
li
den
einkom
men
s
 
die
 
Durchschnittslöhne
 gemäss LSE
 
heranzuziehen
. 
Der Be
schwer
deführer 
ist nach wie 
vor 
im eigenen Geschäft
 selbständig erwerbstätig
. 
Er gab 
anläss
lich der beruflichen Abklärung vor Ort 
an, er habe den Kunden
stamm erhalten könn
en, da er die Beratungen weiter
hin selber durchführe. Er 
habe langjährige Kunde
n
, teils bereits in der dritten Generation – d
as Geschäft be
stehe seit 
dem Jahr 
193
2. 
Die Installationen bei Kunden vor Ort könne er einem Kollegen mit ebenfalls eigenem Elektronikgeschäft übergeben. Er sei nun 
vor allem
 im Laden tätig, allerdings eher im Hintergrund
,
 und müsse sich zwischendurch ausruhen können. Bei den Installationen sei er noch in be
ra
ten
der Funktion bei Unklar
heiten anwesend. 
Bis Mitte März 2009 habe er im Ver
kauf einen Angestellten beschäftigt. 
Das Pensum seiner 
Ehefrau
, die seit 1994 
mitarbeite
, betrage jetzt fast
 beziehungsweise
 
m
ehr als 100
 
%. Ein Lohn 
werde
 
ihr
 aber weiterhin nicht ausgerichtet
 (
Urk. 
7/35 S. 3 f.).
    
Diese Vorbringen
 
und die 
verbliebene
 Arbeitsfähigkeit von 85
 %
 
im Büro-
, 
Be
ratungs
-
 und Verkaufsbereich 
lassen nicht
 ohne 
Weiteres
 vermuten
, 
dass
 
der Be
schwerdeführer
 
in einer unselbständigen Tätigkeit 
ein 
wesentlich 
höheres 
In
valideneinkommen
 erzielen könnte. 
Dies 
ist
 allerdings 
aufgrund
 der
 bisherigen 
Abklärungsergeb
nisse
 
nicht gesichert
, da 
namentlich 
keine aktuellen Zahlen über 
das Ein
kommen und 
die Geschäftsentwicklung vorliegen (vgl. nachfolgend E.
 
5.4).
5.4
    
In 
ihrer
 Vernehmlassung 
ging 
auch 
die Beschwerdegegnerin 
davon aus, dass bei der Ermittlung des Invaliditäts
grades mit der Weiterführung der
 selbständigen Erwerbstätigkeit zu rechnen 
sei
. Für die 
Errechnung
 des Invaliditätsgrad
s
 stützt
e
 sie 
sich 
nun – wie bereits im Vorbescheid – 
auf 
den 
Einkommensver
gleich
 im Abklärungsbericht 
(Urk. 7/35)
, der allerdings 
nicht
 zu überzeugen vermag:
    
Weitgehend unberücksichtigt blieb etwa
, dass es sich 
bei
m
 Radio- und TV-Elec
tronic-Geschäft des Beschwerdeführers um
 einen Familienbetrieb handelt, dessen
 Wertschöpfung 
zu einem erheblichen
 Teil auch durch die Ehefrau, die 
nie einen 
Lohn bezog
en hat
, generiert wird
 und wurde
, ohne dass der Anteil des Beschwer
deführers an der Wertschöpfung 
aufgrund der 
vorliegenden 
Buchhal
tungs
unter
lagen
 oder des IK-Auszuges 
ausgeschieden werden könnte
 (vgl. 
Urk. 
7/35 S. 4)
. 
Problematisch erscheint somit bereits 
die Berechnung des
 einzig gestützt auf 
den
 – darüber hinaus nicht mehr aktuellen –
 IK-
Auszug
 des Beschwerdeführers er
mittelte
n
 
Valideneinkommen
s
.
    
Zu bemängeln ist 
ferner
, dass 
vom Beschwerdeführer im Ergebnis ein Pensum von über 100
 %
 erwartet wird (25
 %
 im Bereich Montage und 85
 %
 im Bereich 
Verkauf/Beratung/
Administration). 
Dies obwohl ihm aufgrund vermehrten 
Pau
se
nbedarfs
 gemäss den medizinischen Unterlagen auch in angepasster Tä
tigkeit nur 
ein Pensum von 85
 %
 
zugemutet werde
n
 kann
.
    
Auf den Abklärungsbericht kann ferner 
auch
 deshalb nicht abgestellt werden, weil er 
nicht
 auf aktuelle
n
 Geschäfts- und Einkommenszahlen 
basiert
. 
Der Be
schwerdeführer ist seit Februar 2009 in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. 
Der 
letzte Eintrag im 
von der Beschwerdegegnerin hinzugezogene
n
 IK-Auszug 
vom 7. Oktober 2009 (
Urk. 
7/19) 
bezieht sich auf
 das Einkommen des Jahres 200
5
. 
Was die Entwicklung der Geschäftsergebnisse nach Eintritt des 
Gesund
heitsschadens
 betrifft liegen 
einzig
 die 
Buchhaltungs- und Steuerunterlagen 
des Jahres 2009 
vor
. 
Diese sind 
indes
 nicht 
a
ussagekräftig, weisen sie 
doch 
Mängel auf. So 
wurden
 etwa gemäss den Ausführungen in der ergänzenden 
Einwand
be
gründung
 vom 3.
 
März 2011 (
Urk. 
7/47) die Krankentaggelder des Beschwerde
führers in der Erfolgsrechnung als Einnahmen aus Verkäufen 
ver
bucht
 und in der
 Steuererklärung 
als 
Einkommen aus selbständiger Erwerbstä
tigkeit 
deklariert
 
(S.
 
5). 
Privatbezüge wurden in der Buchhaltung offenbar 
dem
 Konto
 Betriebs
aus
gaben 
belastet
 (Urk.
 
7/35 S. 6). 
Für eine 
Ermittlung oder Schätzung
 
der durch den
 Gesundheitsschaden erlittenen Erwerbseinbusse
 sind aber 
zuverlässige An
ga
ben
,
 
namentlich auch 
zur Entwicklung der 
Geschäfts
zahlen
 und des Einkommens nach Eintritt des Gesundheitsschadens
,
 unerläss
lich. 
Die Verwaltung hätte vor 
ihrem Entscheid über das Leistungsbegehren am 1
3. 
April 2012 aktuelle 
Ge
schäfts
unterlangen
 sowie einen neuen IK-Auszug
 
bei
ziehen müssen.
    
Nach Kenntnis der aktuellen 
beruflichen Unterlagen
 wird auch zu entscheiden 
sein
, ob 
die beiden hypothetischen Vergleichseinkommen
 
zuverlässig 
ermittelt
 
be
ziehungsweise 
geschätzt werden können
 oder ob der 
Invaliditätsgrad
 allen
falls
 
in An
wendung der ausserordentlichen 
Bemessungsmethode
 
bestimmt
 werden muss
 (
vgl. 
E.
 
1.
4
)
. 
5.5
    
Die Sache ist 
demgemäss
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese 
weitere berufliche Abklärungen
 zur Ermittlung des Invaliditätsgrads
 auf der
 Basis aktueller
 
Geschäftszahlen
 und 
eines neuen IK-Auszuges
 
tätige
 und 
an
schliessend über das Leistungsbegehren neu verfüge
.
6.
    
6.1
    
Bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht kosten
pflich
tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis 
Fr. 1‘000.--) festzulegen (
Art. 
69 Abs. 1
bis
 IVG
) und vorliegend auf
 
Fr. 700.
-- 
an
zusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der un
ter
liegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
, in Verbindung mit Art. 61 
lit
. g ATSG). Es ist dem Beschwerdeführer unter Berücksichtigung dieser Grundsätze eine 
Pro
zessentschädigung
 von Fr. 
1
‘
8
00.-- (inklusive Barauslagen
 
und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefocht
ene Verfügung vom 1
3. 
April 2012
 
aufgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1
‘
8
00.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli