zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00165 · 2022-09-02 · de
Medizinische Aktenlage ungenügend. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00165
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
2
2. 
September 2022
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Dextra
 Rechtsschutz AG
MLaw
 Y.___
Hohlstrasse 556, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1968 und zuletzt tätig als Filiallogistiker, meldete sich am 
4. 
Mai 2021 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/2). 
Nach Einholen von medizinischen und erwerblichen Unterlagen sowie durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
8. 
Oktober 2021, 
Urk. 
6/12; Einwand vom 
7. 
Dezember 2021, 
Urk. 
6/17; ergänzende 
Einwandbegründung
 vom 1
8. 
Januar 2022, 
Urk. 
6/20
) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 1
7. 
Februar 2022 ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
8. 
März 2022 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihm eine Rente zuzusprechen. Eventualiter seien ihm berufliche Eingliederungsmassnahmen zuzusprechen, 
subeventualiter
 sei die Sache zur Vornahme ergänzender Abklärungen und anschliessender Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Mai 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
6/1-29
), worüber der Beschwerdeführer
 am 1
8. 
Mai 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
7). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der
 angefochtenen Verfügung dafür, 
aus den medizinischen Unterlagen
 gehe 
hervor, dass durch eine adäquate Behandlung bis Ende 2021 mit einer vollen Arbeitsfähigkeit zu rechnen sei. Folglich liege keine dauerhafte Einschränkung vor, die den Beschwerdeführer in der Ausübung einer Tätigkeit beeinträchtige. Es stehe eine psychische Ursache im Vordergrund, und die behandelnde Therapeutin erwähne, dass eine starke Impulsivität 
vorliege 
und 
die 
Stressmodulationsfähigkeit
 verloren gegangen sei
, was Eingliederungsmass
nahmen aktuell nicht erfolgsversprechend erscheinen lasse. Sobald sich die psychische Gesundheit verbessert habe, könne sich der Beschwerdeführer beim regionalen Arbeitsver
mittlungszentrum anmelden (Urk. 
2). 
    
    
Der Beschwerde
führer
 brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, 
es 
sei zwar möglich
, dass es sich aus psychiatrischer Sicht um die Kombination akzentuierter Persönlichkeitszüge und einer abklingenden erlebnisreaktiven Entwicklung handle, jedoch sei nicht mit Sicherheit auszuschliessen, dass die miteinander verschränkten somatischen Erkrankungen einen einschränkenden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Entsprechend sei ein internistisch-
endokrinologisches
 Gutachten durchzuführen. Die Einschätzung des Regionalen Ärztlichen Dienstes 
(RAD) 
komme zu einer völlig anderen Schlussfolgerung als der behandelnde Arzt und der Vertrauensarzt der Taggeldversicherung, so dass weitere medizinische Abklärungen getroffen werden müssten. 
Die Einschätzung des RAD könne nicht übernommen werden und die Auffassung der Beschwerdegegnerin, dass vorlie
gend beim Beschwerdeführer keine andauernde gesundheitliche B
eeinträchtigung vorliegen würde
, welche die Arbeitsfähigke
it dauerhaft einschränken würde
, sei widerlegt (
Urk. 
1). 
2.
    
2.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 2
10 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
2.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die 
Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 reformato
risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzu
weisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. Septem
ber 2020 E. 2.1)
.
3.
    
Die medizinische Aktenlage stellt sich im Wesentlichen folgendermassen dar:
3.1
    
Die Krankentaggeldversicherung holte bei 
Dr. 
med. Z.___
, Fachärztin für Psychotherapeutische Medizin und Allgemeinmedizin, das Arbeitsfähigkeits-Assessment vom 
6. 
September 2021 ein (
Urk. 
6/11/4 ff.). 
Dr. 
Z.___
 notierte folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/11/7):
- 
Anpassungsstörung mit gemischten Gefühlen, vor allem Anspannung, Ärger und Sorgen (ICD-10 F43.23)
- 
Verdacht auf kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 VF60.9)
- 
Verdacht auf arterielle Hypertonie (ICD-10 VI10.10)
- 
Verdacht auf 
Hyperandrogenämie
 (hier: iatrogen, ICD-10 VE29.9)
    
    
Der 
Beschwerdeführer habe offenbar seit Jahresbeginn
 2020 Depress
ivität, Angst- und Unruhezustände sowie Anspannung und Kon
fliktbereitschaft 
entwickelt. Nach ein
em Arbeitsplatzverlust habe si
ch sein
 Gesundheitszustand ab April 2020 weiter verschlechtert, weshal
b eine Zuweisung zur psychologischen Psychot
he
rapie 
erfolgt sei.
 Auch am n
euen Arbeitsplatz bei der A.___
 habe 
er sich gemobbt und ausgegrenzt ge
fühlt. Schliesslich
 sei
 eine s
tationäre psychiatrische Krisen
in
tervention im Sanatorium 
B.___
 im Frühjahr 2021
 erfolgt
, wovon 
er
 aber nicht gut habe profitieren können. Wieder habe er sich 
falsch behandelt und missverstanden gefü
hlt. Die einzige Person, welcher er 
sich anvertrau
en könne und die 
ihn verstehe, sei die Psychologin Frau 
C.___
, welche nach dem Mutterschutz nun voraus
sichtlich Mitte September wieder
 als Therapeutin für ihn 
zur Verfügung stehe. 
Nebido
® sei
 ein Testoster
on-Depotpräparat. Häufige und kli
nisch r
elevante, zum Teil schwere, mög
liche unerwünsc
hte Arzne
imittelwir
kungen in diesem Zusammenhang s
eien
 Depression, emotionale Störung, Schlaf
- und Ruhelosigkeit, Aggr
ession und Re
izbarkeit, Blutdruckerhöhung, Sin
usitis, Müdigkeit, Nervosität, Feindsel
igkeit sowie kurze Unterbrechungen der Atmung währ
end des Schlafes. Eine Indika
tion für die Testosterongabe sei
 nicht
 erkenn
bar. Beunruhigend erscheine
, dass der 
Beschwerdeführer all die vorgenann
ten Symptom
e und Krankheitszeichen aufweise
. Eine zuvor diagnosti
zierte vorbeste
hende Schlafapnoe kö
nn
e sich hierunter weiter verstär
ken und dadurch
 Tages
qualität und Leistungsverm
ögen
 weiter reduzieren. Eine Gegenan
zeige f
ür eine
 Testosterontherapie stell
t
e
n das vorbekannte Schl
afapnoe-Syndrom und ebenso eine 
Polyglo
bie
 (zu viele rote Blutkörperchen) dar. 
Im Juni 2021
 
sei
 die Zahl der laborchemisch
 gezählten r
oten Blutkörperchen bei 7.94 (N
ormbereich Erythrozy
ten: 4.3-5.7). Zudem 
habe der Beschwerdeführer über die Ein
nahme von 
Urologika
 zur Be
h
andlung einer gutartigen Prostatavergrösse
rung berichtet
, welche zumindest eine 
relative Kontraindikation für eine Testosterongabe darstelle
. Hinzu
 
komm
e
 ein offenbar bis dato nicht m
ed
ikamentös behandelter Bluthochdru
ck (arte
rieller Hy
pertonus). Offensich
tlich
 erha
lt
e
 er derzeit keine 
antihypertensive
 Medikation. Ein
 erhöhter Blutdruck 
trete
 häufig im Zusammen
hang mit Nervosität, Un
ruhe und Angst auf, vor allem wä
hrend und nach seelisch
 belastend erlebten Ereignissen.
 Wenn diese Menschen äusser
lich zur Ruhe kämen
 un
d das innere Erleben stärker we
rd
e
, könn
t
en 
hypertensive
 Entgleisungen auftreten. Typische Symptome eines erhöhten Blutdrucks können neben innerer Unruhe und Nervo
sität auch Schlafstörungen,
 Schwindel und Kopfschmerz sowie eine Rötung des Gesichts sein. Es 
finde
 keine leitl
inien
konforme Behandlung des Krankheitsb
il
des statt. Von einer psychiatrischen 
Hospitalisation
 habe 
er
 subjek
tiv nicht profitieren können, auch 
sei
 die im sta
tionären
 Rahmen begonnene 
Psyc
hopharmakotherapie nach Klinikaustritt
 nicht weiter aufgebaut und fortge
setzt
 worden
. Dies sollte 
nun angesichts der persistierenden Antriebs-, Denk- und Affektstörungen
 in Angri
ff genommen werden, dies insbesondere
 zur Verhinde
rung der weiter
en Verschlimmerung der Symptoma
t
i
k
 bzw. 
z
um 
Verhindern
 von Selbst-
 
und F
remdgefährdung. Die weitere Prognose bezüglich einer Remission
 des agitier
t-gereizt depressiven Zustandsbildes erscheine
 insbesondere von der weiteren 
internistisch-
endokrinologischen
 Behandlung, der 
Ätiologie und andere
rseits vom weiteren
 Behandlungsverlauf abhängig.
    
Zum Untersuchungszeitpunkt bestehe aufgrund mittelgradiger Antriebs-, Denk- und Affektstörungen eine volle Arbeitsunfähigkeit in der beruflichen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter, dies voraussichtlich für einen Zeitraum weiterer 8-12 Wochen. Die Prognose sei aufgrund der mit diesem Krankheitsbild einhergehen
den mangelnden Krankheitseinsicht eingeschränkt günstig (unter der Annahme einer 
Hyperandrogenämie
 sei in der Regel davon auszugehen, dass Hormon
störungen zu überwiegend ich-
syntonen
 Erlebens- und Verhaltensweisen führen können). 
    
Unter Massgabe der diagnostischen sowie therapeutischen Massnahmen, vorrangig auf dem internistisch-
endokrinologischen
 Fachgebie
t
, sei bis Jahres
ende 2021 mit einem Abklingen der Erkrankung und einem Wiedererlangen der vorbestehenden vollen Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu rechnen. Es könne davon ausgegangen werden, dass zuvor zumutbare Tätigkeiten dann auch wieder uneingeschränkt ausgeübt werden könnten. Je nach Aufgabeng
ebiet sollte
 zunächst ein tiefes An
f
orderungsprofil bezüglich sozialer Flexibilität sowie 
eine 
Reduktion der Teamkontakte 
erfolgen. 
3.2
    
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Endokrinologie-Diabetologie, notierte in seinem Bericht vom 1
5. 
November 2021 folgende, gekürzt wiedergegebenen Diagnosen (
Urk. 
6/22/5):
- 
Hypogonadismus
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Obstruktives Schlaf-Apnoe-Syndrom
 (OSAS)
- 
Obesitas
- 
Chronisches 
zervikospondylogenes
 und 
lumbospondylogenes
 Schmerz
syndrom rechts, Erstmanifestation ca. 2002
- 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 rechts
- 
Chronische 
perenniale
 Nasenatmungsbehinderung
- 
Laktoseunverträglichkeit
- 
Heterozygote Beta-
Thalassämie
- 
Opthalmologische
 Diagnosen
- 
Bifrontal-holocephal
 drückender Kopfschmerz, Erstmanifestation Januar 2021
    
Aktuell stehe im Vordergrund, ob die Verabreichung von Testosteron medizinisch indiziert sei. Anamnestisch stünden für den Beschwerdeführer neben einer leicht verminderten Libido und reduzierter Erektionsfähigkeit vor allem der Umgang mit der Krankschreibung und die belastende Situation mit dem erlebten Mobbing im Vordergrund. Klinisch zeige sich ein übergew
ichtiger Patient mit BMI von 28 
kg/m
2. 
Biochemisch finde sich ein erhöhter Hämatokrit von 0.51
5. 
In der Blutchemie zeige sich am 1
5. 
November 2021 ein tiefnormales Testosteron bei komplett supprimiertem LH und FSH (passend zur erfolgten supraphysiologischen externen Zufuhr). 
Die restlichen 
adenohypophysären
 Achsen seien unauffällig. Es finde sich keine substitutionspflichtige 
Hypophyseninsuffizienz
 oder ein Hinweis für einen Produktionsexzess. 
Nebenbefundlich
 zeige sich e
i
n leicht erhöhtes Hba1c im Sinne einer gestörten Glukose-Homöostase. 
Bildgeberisch
 zeige sich im Schädel-MRI vom 1
1. 
Oktober 2021 eine mögliche 
empty
 
sel
l
a
. 
    
Im Zusammenschluss der Anamnese und der erhobenen Befunde könne gesagt werden, dass die ursprüngliche Indikation zur Verabreichung von Testosteron mehrfach tief gemessene Testosteronwerte und Symptome wie nachlassender Antrieb und reduzierte Libido sowie reduzierte Erektionsfähigkeit gewesen seien. Parallel zu den tief gemessenen Testosteronwerten 
lägen
 keine 
Gonadotropine
 vor. 
    
Es könne entsprechend lediglich die Diagnose eines 
Hypogonadismus
 gestellt werden, aber wenig zur Ätiologie gesagt werden. Bereits im Bericht vom Oktober 2015 des betreuenden Urologen sei von Stressreduktion und Gewichtsreduktion gesprochen worden. Es sei eine vermehrte sportliche Tätigkeit angeregt worden, leider habe der Beschwerdeführer dies bis anhin nicht aufnehmen können. 
    
Im April 2016, als die erste Spritze 
Nebido
 
verarbreicht
 worden sei, habe keine eindeutige Indikation zu einer Testosteronsubstitution vorgelegen, da die Ätiolo
gie unklar gewesen sei und immer noch sei. Eine mögliche Ätiologie könnte zum Beispiel ein idiopathischer hypogonadotroper 
Hypogonadismus
 sein - dies könne nicht abschliessend beurteilt werden bei nicht vorliegenden «nativen» 
Gonadotro
pien
. 
Trotz ansonsten unauffälliger Hypophysen-Funktion liege dies im Bereich des Möglichen. Insbesondere auch bei der neu 
entdeckten partiellen 
empty
 
sell
a
. In solch einem Fall wäre eine Testosterongabe natürlich indiziert. 
    
Am ehesten sei die Ätiologie im Rahmen der prolongierten Stress-Situation sowie des Gewichtes zu sehen. Es sei diesbezüglich auf die psychiatrischen Diagnosen hinzuweisen. Der Beschwerdeführer habe anfangs Dezember 2021 eine erneute 
Nebidospritze
 erhalten mit einer Wirkdauer von 10-14 Wochen. 
    
In Anbetracht der angespannten psychischen Situation sei ein Absetzversuch des Testosterons für den Beschwerdeführer aktuell nicht möglich. Er empfehle dringend eine Anbindung oder For
t
setzung von psychologischer/psychiatrischer Unterstützung und die Verordnung einer Er
nährungstherapie,
 allenfalls könne der Einsatz eines GLP1 
Reze
ptoragonisten
 evaluiert werden (
Saxenda
, der Beschwerdeführer sollte Gewicht reduzieren und Sport treiben).
    
Im Verlauf des kommenden Jahres sollte aber ein Auslassversuch stattfinden, falls sich die psychische Situation verbessert habe. Erst dann könne abschliessend gesagt werden, ob allenfalls ein idiopathischer hypogonadotroper 
Hypogonadis
mus
 vorliege oder ob das Absinken des Testosterons 
hypothalamisch
 im Rahmen des «Stresses» des Gewichts zu sehen sei. Er werde dazu den Beschwerdeführer im Frühjahr 2022 zur Nachkontrolle aufbieten. 
3.3
    
M. Sc. Psych. 
C.___
 und 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin
 für Allgemeine Innere Medizin, ersuchten im Bericht vom 
7. 
Dezember 2021 um eine Beurteilung des Anspruchs auf unterstützende IV-Massnahmen im Sinne einer Arbeitsintegration (
Urk. 
6/17). Die von der Krankentaggeldversicherung geforderten somatischen Abklärungen seien vorgenommen worden und grob zusammengefasst lasse sich festhalten, dass keine alleinige somatische Ursache das Zustandsbild des Beschwerdeführers erklären könne. Was sich zwischenzeit
lich herauskristallisiert habe, sei, dass es sich nicht mehr vordergründig um eine depressive Episode handle (daher sei auch der stationäre Aufenthalt im Sanato
rium 
B.___
 wenig erfolgreich gewesen), sondern dass eine Persönlichkeits
thematik im Vordergrund stehe (Akzentuierung der Persönlichkeit mit vorder
gründig narzisstischen und impulsiven Anteilen). Umso wichtiger sei es, dass der Beschwerdeführer zeitnah professionelle Hilfe bekomme, um den Einstieg in die Arbeitswelt wieder zu schaffen. Aufgrund der leichten Kränkbarkeit, der starken Impulsivität, der affektiven Instabilität und der verloren gegangenen Stress
modulationsfähigkeit gingen sie momentan ohne Unterstützung von einer sehr schlechten Prognose in der Arbeitswelt aus und fänden, dass der Beschwerdefüh
rer nicht vermittelbar sei für Stellen auf dem ersten Arbeitsmarkt. Ausserdem befürchteten sie ohne baldige Unterstützung eine Zerrüttung der familiären Strukturen mit weiteren nach sich ziehenden Gesundheitseinbussen. 
3.4
    
Dr. 
med. F.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, notierte in ihrem Schreiben vom 1
8. 
Januar 2022 zuhanden der Beschwerdegeg
nerin, dass die medizinischen Abklärungen keinen Hinweis auf eine somatische Ursache der Erkrankung gegeben hätten. Es stehe eine psychische Ursache im Vordergrund, weshalb der Beschwerdeführer in engmaschiger Behandlung bei 
M. Sc. psych. 
C.___
 stehe. Er sei sehr motiviert seine Situation zu verbessern, jedoch sei er auf Unterstützung angewiesen (
Urk. 
6/20).
3.5
    
Dr. 
Z.___
 nahm am 2
1. 
Januar 2022 erneut Stellung zuhanden der Kranken
taggeldversicherung unter Berücksichtigung des Berichtes von 
Dr. 
D.___
 
(
Urk. 
6/22/13 f.)
. Sie führte aus, dass pharmakologisch die Einnahme von 50mg 
Sertralin
 angegeben werde, für eine stimmungsaufhellende und -stabilisierende Wirkung könne jedoch im Einzelfall eine Gabe von bis zu 200 mg pro Tag erfor
derlich sein; hierzu seien regelmässige Plasmaspiegelkontrollen notwendig, um eine individuelle Dosisanpassung zu ermöglich
en
, was offenbar bislang nicht erfolgt sei. Ob und wie sich die im Bericht genannten somatischen Diagnosen psychopathologisch auswirkten, könne nicht allein aus psychiatrischer Sicht beantwortet werden. Unklar bleibe beispielsweise, ob und wie das OSAS behan
delt werde, welchen Einfluss der mutmasslich erhöhte Hirndruck habe, wie sich die hormonellen Störungen auswirkten etc. All dies bewege sich auf dem soma
tischen Stoffgebiet, so dass auf psychiatrisch-psychosomatischem Gebiet die Arbeitsfähigkeit nicht beurteilt werden könne. Möglicherweise sei der Beschwer
deführer aus internistischer Sich
t nicht oder vermindert arbeits
fähig: Es sei durchaus möglich, dass es sich mittlerweile aus psychiatrischer Sicht lediglich um die Kombination akzentuierter Persönlichkeitszüge und einer abklingenden erlebnisreaktiven Entwicklung handle, jedoch sei nicht mit Sicherheit auszu
schliessen, dass die miteinander verschränkten somatischen Erkrankungen und damit einhergehenden Leistungsminderungen einen einschränkenden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Sie empfehle deshalb die Nachkontrolle bei 
Dr. 
D.___
 abzuw
arten und bei fortgesetzter Krankschreibung eine internis
tisch-
endokrinologische
 Kurzbeurteilung durchzuführen. Bis dahin sei eine Verlängerung der Arbeitsunfähigkeit nachvollziehbar. 
4.
    
4.1
    
Die medizinische Aktenlage ist - gerade mit Blick auf die somatischen Diagnosen und deren allfälligen Auswirkungen auf den psychischen Gesundheitszustand
 - 
widersprüchlich: 
    
Frau 
C.___
 und 
Dr. 
E.___
 vom 
7. 
Dezember 2021 (vgl. E. 3.3) 
konstatieren, d
ass der Beschwerdeführer ihrer Ansicht nach aufgrund einer Persönlichkeits
thematik im Sinne einer Akzentuierung der Persönlichkeit mit vordergründig narzisstischen und impulsiven Anteilen in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sein soll.
 
Des Weiteren hielten sie dafür,
 dass keine alleinige somatische Ursache das Krankheitsbild erklären könne.
    
Im Schreiben vom 1
8. 
Januar 2022 führt 
Dr. 
F.___
 
unter Kenntnis des Berichts von 
Dr. 
D.___
 
aus, dass alle medizinischen Abklärungen keinen Hinweis auf eine somatische Ursache der Erkrankung gegeben hätten (vgl. E. 3.4)
 
Dr. 
D.___
 selbst äusserte sich nicht zu allfälligen funktionellen Einschränkun
gen
,
 die die von ihm gestellten Diagnose
n nach sich ziehen könnten, sondern äusserte sich ausführlich zur 
(fragwürdigen) 
Indikation der T
estosterongabe (vgl. E. 3.2). 
    
Dr. 
Z.___
 
führte im Bericht vom 2
1. 
Januar 2022 aus, dass nicht klar sei, ob und wie sich die somatischen Diagnosen psychopathologisch auswirkten und es sei möglich, dass der Beschwerdeführer aus internistischer Sicht nicht oder vermindert arbeitsfähig sei (vgl. E. 3.5). 
    
Damit liegen widersprüchliche ärztliche Angaben vor. Die Beschwerdegegner
in holte diesbezüglich keine
 Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes ein (vgl. Feststellungsblatt vom 
3. 
November 2021, 
Urk. 
8/13; Feststellungsblatt vom 
8. 
Februar 2022, 
Urk. 
8/21), so dass nicht abschliessend beurteilt werden kann, ob der Beschwerdeführer - sei es infolge somatischer oder psychiatrischer Probleme - in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. 
4.2
    
Zusammenfassend erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. Die Sache ist daher in Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Gesundheitszustand des Beschwerdeführer
s in geeigneter Weise 
abklärt und 
sofern als notwendig erachtet
 eine Schadenminderungspflicht im Sinne von Art. 7 IVG auferlegt
, damit eine leitliniengerechte Behandlung erfolgt
. Danach hat die Beschwerdegegnerin neu über den Leistungsanspruch zu entscheiden. 
5.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
800.--
 anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), 
weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5.2 
    
Ausgangsgemäss hat der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigun
g
. Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) unter Berücksich
ti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des 
Prozesses auf Fr
. 1’2
00.--
 (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzu
setzen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
7. 
Februar 2022
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
1’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dextra
 Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova