zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00800 · 2015-11-24 · de
Behandelbarkeit einer psychischen Störung führt nicht zum Ausschluss eines Rentenanspruchs nach einem Jahr Dauer


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00800
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Ersatzrichterin Buchter
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil 
vom 
24. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG
St. Alban-Anlage 26, 4002 Basel
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1963, erlernt
e
 de
n
 Beruf des Kochs, 
a
bsolvierte die Schwei
zerische Hotelfachschule und bildete sich im Bereich Unternehmensfüh
rung weiter. Er arbeitete vorwiegend im Gastgewerbe und bekleidete zuletzt seit 
1. 
Juni 2009 in einem Pensum von 60
 %
 die Position des Leiters Pro
jek
te/Gastro
nomie bei der
 
Y.___
 AG (Gruppe mit 13 Hotels); dane
ben absolvierte er verschiedene Ausbildungen, ab 2011 an der Fach
hoch
schule 
Z.___
 
(
Urk. 
8/4 S. 1 und 
Urk. 
8/32 
Ziff. 
2.1 und 
Ziff. 
2.9). Nach einer 
M
eldung zur Früherfassung durch den Krankentaggeldversicherer vom 2
1. 
Mai 2012 (
Urk. 
8/1) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf Burnout/De
pres
sion am 1
4. 
Juni 2012 (
Urk. 
8/5 
Ziff. 
6.2) selber bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, zog Akten des Krankentaggeldversicherers bei (
Urk. 
8/17), führte mit dem Versicherten (sowie Ärzten und der Arbeitgeberin) verschiedene Gespräche betreffend Arbeitsvermittlung/Arbeitsplatzerhaltung (
Urk. 
8/42) und tätigte erwerbliche sowie medizinische Abklärungen, beinhaltend die Einholung des Gutachtens von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 1
6. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/36). 
    
Mit Vorbescheid vom 2
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/40) stellte die IV-Stelle die Abwei
sung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen der Versicherte am 2
4. 
März 2014 (
Urk. 
8/44) und 2
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/48) unter Auflage eines Berichts von 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberarzt an der 
psychiatrischen 
Klinik
 C.___
,
 vom 1
3. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/47/1-6) Einwand erhob. Am 1
7. 
Juni 2014 (
Urk. 
2) verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne.
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
8. 
August 2014 unter Auflage eines Berichts von 
Dr. 
B.___
 vom 1
2. 
August 2014 (
Urk. 
3) Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung vom 1
7. 
Juni 2014 sei aufzuheben und es sei ihm ab 
1. 
Januar 2013 eine ganze Rente der Invalidenversicherung auszurichten (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle schloss am 2
4. 
September 2014 (
Urk. 
7) auf Abwei
sung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2
5. 
September 2014 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht wurde.
 Am 
9. 
November 2015 (
Urk. 
10) wurde die Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG zum Prozess beigeladen, welche am 1
8. 
November 2015 (
Urk. 
12) auf eine Stellungnahme verzichtete. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und 
einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch mit der Begründung, die vorhanden
en
 gesundheitlichen Einschränkungen seien überwindbar und aus versicherungsmedizinischer Sicht liege keine langanhaltende psychische Stö
rung vor, welche sich längerfristig oder dauerhaft auf die bisherige Tätigkeit auswirke (
Urk. 
2
, Urk. 7
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer bemängelte das eingeholte psychiatrische Gutachten (
Urk. 
1 S. 7) und brachte vor, der psychische Gesundheitsschaden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit halte seit mindestens September 2011 an, weshalb es sich um einen langandauernden und invalidisierenden Gesundheitsschaden handle (S.
 
4
 
f.). 
3.
3.1
    
Die Fachpersonen der Klinik 
D.___
 wo der Beschwerdeführer vom 2
5. 
Juli bis 1
6. 
Oktober 2012 hospitalisiert 
gewesen 
war, verwiesen in ihrem Austrittsbericht vom 1
9. 
November 2012 (
Urk. 
8/20/5-9) auf die statio
näre Vorbehandlung im Sanatorium 
E.___
 (sieben Wochen im Herbst 2011 und drei Wochen im Frühling 2012). Sie diagnostizierten eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode mit 
synthymen
 psychotischen Symptomen (ICD-10: F33.30), einen Alkoholmissbrauch, gegen
wärtig im geschützten Rahmen abstinent (ICD-10: F10.1), eine 
Anpassungsstö
rung
, vorwiegend Störung des affektiven Erlebens (ICD-10: F43.23), eine nar
zisstische Persönlichkeitsentwicklung (ICD-10: F60.80), Beziehungsprobleme in der 
Partnerschaft (ICD-10: Z63.0) sowie existentielle Ängste, vorwiegend beruf
lich (ICD-10: Z63, S. 1).
    
Sie berichteten über das durchgeführte multimodale Therapieprogramm, wobei eine Verbesserung der Körperwahrnehmung habe erreicht werden können, und attestierten eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit für die Dauer der 
Hospita
lisation
 sowie bis 14 Tage nach Austritt (S. 4 f.).
3.2
3.2.1
    
Anlässlich der Begutachtung bei 
Dr. 
A.___
 (Expertise vom 1
6. 
Januar 2014, 
Urk. 
8/36) 
beschrieb
 sich der Beschwerdeführer als unruhig und in der Kon
zentration gestört. Aktuell werde er in der Tagesklinik für Affektkranke der 
Klinik C.___
 behandelt. Er habe wenig über sich gelernt und sei in der Tagesklinik nicht richtig präsent. Für ihn sei es Stress, den ganzen Tag in der Tagesklinik zu sein. Anschliessend lege er sich hin. Er sei beschäftigt mit Gedankenkreisen um seine Situation und um die finanziellen Sorgen. Bereits bei einfachen alltäglichen Entscheidungen sei er ambivalent. Unter Medikamenten könne er einigermassen schlafen, wache jedoch bereits früh morgens gegen 4 Uhr auf und sei tagsüber müde. Bereits gegen 20 Uhr gehe er ins Bett. Unter Medikation sei sein Appetit zu stark und er habe zugenommen. Unter Medikation und depressionsbedingt habe seine Libido seit zwei Jahren, nach der Trennung von der Partnerin, abge
nommen. Seine Stimmung sei aussichtslos, dunkel und depressiv. Er sei inner
lich unruhig und angespannt, so als ob man mit einem Fuss Gas gebe und mit dem anderen bremse. Für Aktivitäten fehle ihm der Antrieb, etwas zu unter
nehmen, andererseits sei es aber auch zu anstrengend. Seine Initiativen scheiter
ten immer wieder, so dass er auch immer weniger unternommen habe, er versuche es gar nicht mehr. Von anderen habe er sich sehr zurückgezogen und die meisten Freundschaften verloren. Er interessiere sich kaum mehr für etwas. Früher habe er Sport getrieben, sei gejoggt und sogar einen Marathon gelaufen, habe Golf gespielt und sei Ski gefahren. Ausserdem habe er gelesen und gerne Bekannte getroffen. Ab und zu denke er an den Tod, dann wäre alles vorbei. Es habe sowieso keinen Sinn mehr. Für ihn sei es ein Schock, alles ver
loren zu haben, nachdem er 48 Jahre lang funktioniert habe. Jedoch habe ihm das Leben immer wieder Stress bereitet und er habe sich immer wieder überfor
dert gefühlt (S. 4).
3.2.2
    
Dr. 
A.___
 schilderte ein klares Bewusstsein des Beschwerdeführers mit vollum
fänglich erhaltener Orientierung in allen Qualitäten. Es werde (glaubhaft) über deutliche Konzentration
s
- und Gedächtnisstörungen berichtet, die jedoch in der Untersuchung nicht sichtbar seien. Die Denkabläufe seien umständlich und auf die gesundheitliche und soziale Situation eingeengt. Grübeln und 
Gedanken
drän
gen
 würden angegeben. Es bestünden keine Hinweise für Zwänge, 
Wahn
symptome
, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen. Der Affekt sei mittel bis schwer deprimiert, die Vitalgefühle seien gestört. Es bestünden Hoffnungslosig
keit, 
Klagsamkeit
, innere Unruhe, Insuffizienzgefühle und Ambivalenz. In An
trieb und Psychomotorik zeigten sich schwere Antriebsarmut und 
-
ge
hemmt
heit
. Gleichzeitig sei der Beschwerdeführer motorisch sehr unruhig und bewege fast pausenlos die Beine, teilweise auch die Hände
.
 Zirkadiane Besonderheiten seien keine erwähnt und auch nicht erfragt worden, seien theo
retisch bei einer schweren Depression jedoch in der Regel vorhanden. Sozialer Rückzug und Todesgedanken mit unkonkreten Planungen würden angegeben. Unter Medika
tion sei der Schlaf relativ wenig gestört, jedoch verkürzt und werde von 
Früh
erwachen
 beendet. Der Appetit sei zurzeit vermehrt.
    
Fremdanamnestisch schilderte er Angaben der behandelnden Ärzte der 
Klinik C.___
,
 wonach der Beschwerdeführer unter einer schweren depressiven Störung und akzentuierten Persönlichkeitszügen leide, narzisstisch, perfektionistisch und selbstunsicher sei. Das klinische Bild entspreche dem, was früher eine endogene Depression genannt worden sei. Er sei extrem schwer zu behandeln und dies, obwohl neun Medikamente inklusive Stimmungsstabilisatoren, Antidepressiv
a
 und 
Antipsychotika
 eingesetzt worden seien. Seit drei Monaten versuchten sie, dem Beschwerdeführer eine EKT-Serie zu empfehlen, jetzt scheine er zuzusagen. Es gehe ihm mittlerweile eher schlechter. Psychotherapeutisch sei es sehr schwierig, da er wenig aufmache. Es sei wie eine manische Abwehr der Depres
sion. In der Arbeitstherapie sei er sehr schnell überfordert (S. 6).
3.2.3
    
In seiner Beurteilung (S. 6 f.) wies der Gutachter auf viele Konflikte in der Fami
lie des Beschwerdeführers
 hin
, die oft subtil ausgetragen worden seien, was das Vertrauen in die eigene Wahrnehmung beeinträchtigen könne. Er selbst habe immer wieder Gewalt erfahren oder sei vernachlässigt worden. Die Eltern hätten sich im 1
2. 
Lebensjahr getrennt, ab welchem Zeitpunkt eine 
Krebser
krankung
 der Mutter bekannt gew
esen sei
, für welche innerfamiliär der Beschwerdeführer verantwortlich gemacht worden sei. Der Tod der Mutter im 1
5. 
Lebensjahr habe eine schwere Belastung für ihn dargestellt. Bereits in der Kindheit und später auch im Leben habe er sich immer wieder sozial in 
Rand
positionen
 gefühlt. Mit seinen Arbeitsstellen sei er immer wieder überfordert gewesen. Am ehesten deute dies auf Ich-strukturelle Defizite hin, die zu den wiederholten depressiven Einbrüchen geführt hätten. Die Ich-strukturellen Defi
zite seien ebenfalls von den Behandlern der Klinik 
D.___
 beschri
e
ben und als geringe Integration in den meisten Bereichen der Ich-Struktur-Achse klassi
fiziert
 worden
. Auf der 
phänomologischen
 Ebene habe 
Dr. 
med. 
F.___
 (von der 
Klinik C.___
) dies mit akzentuierten narzisstischen, perfektionistischen und 
selbstunsicheren Persönlichkeitszügen und die Behandler der Klinik 
D.___
 mit der narzisstischen Persönlichkeitsstörung abzubilden versucht.
    
Aufgrund der massiven Auswirkungen auf Privatleben, Beruf und Beziehungen, die bereits in der Kindheit und Jugend begonnen hätten, situationsinadäquat 
und unflexibel seien und Kognition, Affektivität, Impulskontrolle und zwi
schen
menschliche Beziehungen beträfen und weder durch eine andere organi
sche noch psychische Störung erklärt werden könnten, entspreche dies einer
 
Per
sön
lich
keits
störung
 und nicht lediglich akzentuierten Persönlichkeitszügen. Auch wenn die Idee der Behandler nachvollziehbar und richtig erscheine, den 
Selbstwertas
pekt
 (Narzissmus) ins Zentrum zu rücken, gebe es aus gutachterli
cher Sicht keine Informationen, dass die Kriterien der spezifischen narzissti
schen 
Persön
lichkeitsstörung
 oder der ängstlich (vermeidenden) 
Persönlich
keitsstörung
 vor
lägen, wie sie das ICD-10 definiere. Es werde deshalb die Diag
nose der 
Persön
lichkeitsstörung
, nicht näher bezeichnet (ICD-10: F60.9), bevor
zugt.
    
Vor zwei Jahren habe sich dann im Zusammenhang mit beruflichen und priva
ten Problemen eine schwere Depression entwickelt, die 
sich 
chronifiziert
 
habe 
und sich bislang nicht befriedigend habe behandeln lassen. Im Gegenteil habe sie sich eher verschlechtert. Trotz tagesklinischer, medikamentöser und psy
chotherapeutischer Behandlung ergebe sich derzeit keine Verbesserung der Situ
ation. Aus gutachterlicher Sicht lasse sich die Depression wie folgt klassifizie
ren: Aufgrund des eindrücklichen Verlaufs und der Auswirkungen im Alltag ergebe sich eine schwere Depression. Dies werde untermauert durch das Vorlie
gen folgender Symptome:
-
    
depressive Stimmung
-
    
Interessenverlust an früher angenehmen Tätigkeiten
-
    
Antriebeshemmung
-
    
Verlust von Selbstvertrauen
-
    
wiederkehrende Todesgedanken
-
    
Klagen über vermindertes Denk- und Konzentrationsvermögen
-
    
psychomotorische Agitiertheit
-
    
Schlafstörungen
.
3.2.4
    
Dr. 
A.___
 diagnostizierte zusammenfassend eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F32.2) sowie eine 
Persönlichkeitsstö
rung
, nicht näher bezeichnet (ICD-10: F60.9). Differenzialdiagnostisch erwähnte er eine narzisstische Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.80) sowie akzentuierte selbstunsichere und narzisstische Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73.1, S. 6). Er befand den Beschwerdeführer als Koch, Hotelmanager wie auch in allen
 ande
ren (angepassten)
 Tätigkeiten in der freien Wirtschaft 
als derzeit 
zu 0
 %
 arbeitsfähig (S. 8).
3.2.5
    
Schliesslich konstatierte der Experte, es bestünden keine Diskrepanzen in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit (gegenüber der Einschätzung der 
C.___
-Ärzte). Im Moment müsse abgewartet werden, ob die therapeutischen Massnahmen doch noch griffen. Trotz Verwendung anderer Diagnosen dürfte jedoch die Einschätzung des klinischen Bildes durch die Behandler und de
n
 Gutachter sehr ähnlich sein. Gegenüber dem Zustand in der Klinik 
D.___
 lägen jetzt keine psychotischen Symptome mehr vor und Alkoholmissbrauch sei kein aktuelles Problem mehr (S. 9).
3.3
    
Med. prakt. 
G.___
, Psychiatrie und Psychotherapie, vom regionalärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin hielt am 3
1. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/39/6-7) fest, aus psychiatrischer Sicht falle auf, dass der Gutachter 
Dr. 
A.___
 in seiner Psychopathologie schreibe, zirkadiane Besonderheiten seien weder berichtet noch erfragt worden, seien theoretisch bei einer schweren Depression jedoch in der Regel vorhanden. Hier ergebe sich der Verdacht auf eine Voreingenommen
heit des Gutachters im Sinne einer Tendenz zur Diagnose einer schweren Erkrankung. Während die 
Tagesklinik H.___
 (Telefonat vom 1
9. 
Dezember 2013) von akzentuierten Persönlichkeitszügen ausgehe, werte der Gutachter diesen Gesundheitsschaden aufgrund der massiven Auswirkungen auf Privatle
ben, Beruf und Beziehungen als Persönlichkeitsstörung. Hier könne dem Gutach
ter nicht gefolgt werden, da der Beschwerdeführer beruflich viele Jahre erfolgreich als Koch, Restaurantleiter sowie Leiter Gastronomie gearbeitet und seine 
längste
 Beziehung 20 Jahre gedauert habe. Die für eine 
Persönlichkeits
stö
rung
 laut ICD geforderten deutlichen Abweichungen im Wahrnehmen, Denken, Fühlen und in Beziehungen lägen nicht im geforderten Ausmass vor. Die 
C.___
-Tagesklinik habe keine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert, das Sanato
rium 
E.___
 indes schon, die Klinik 
D.___
 eine narzisstische Per
sön
lich
keits
entwicklung. Erstaunlicherweise habe der Gutachter diese unty
pi
sche Diag
nose in wertender Weise als Persö
nlichkeitsstörung interpretiert
 ohne zu erwä
gen, dass man damit vielleicht nur eine Entwicklung, eine Tendenz zu einer noch nicht voll ausgeprägten Persönlichkeitsstörung meinen könnte. Zur 
Alko
hol
prob
lematik
 nehme der Gutachter nur bescheiden Stellung. 
    
Med. prakt. 
G.___
 befand die Diagnose einer schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F32.2) als gut nachvollziehbar, die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.9) indes nicht. Im Lichte der anderen Berichte sei von narzisstischen, selbstunsicheren Persönlichkeitszügen (ICD-10: Z73.1) auszugehen. Er attestierte eine vollumfängliche Arbeitsunfähig
keit und ergänzte am 2
0. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/32/7), eine depressive Episode sei definitionsgemäss keine anhaltende Störung, sondern vorübergehend, auch wenn sie eine Weile dauern könne. 
3.4
    
Oberarzt 
Dr. 
B.___
 berichtete am 1
3. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/47) zu 
Handen
 des Beschwerdeführers über die seit 1
2. 
November 2012 dauernde Depressions- und Angstbehandlung an der Tagesklinik der 
Klinik C.___
 (
Ziff. 
1). Er diagnostizierte eine anhaltende, therapieresistente gemischte affektive Episode bei bipolarer affektiver Störung (Bipolar-II-Störung, ICD-10: F31.6), differenzialdiagnostisch eine anhaltende, therapieresistente schwere depressive Episode bei rezidivieren
der depressiver Störung sowie – als Verdachtsdiagnose – eine 
Persönlichkeits
akzentuierung
 (ICD-10: Z73.1, 
Ziff. 
2).
    
Den Ausführungen des 
Dr. 
A.___
 stimmte er insofern zu, als es sich um eine schwere affektive Episode bei einer affektiven Störung handle, seiner Ansicht nach um eine Bipolar-II-Störung, da sich neben der aktuellen gemischten affektiven Episode in der Vorgeschichte eine depressive und wiederholte hypomanische Episoden eruieren liessen. Dabei handle es sich um eine gemisch
te affektive Episode, d.h. einen sogenannten Mischzustand, bei dem gleichzeitig depressive und (hypo-)manische Symptome vorlägen. Die depres
sive Sympto
matik, die 
von 
Dr. 
A.___
 
beschrieben werde, liege eindeutig vor. Daneben fän
den sich aber auch Symptome, die dem manischen Spektrum zuzu
ordnen seien (
Angetriebenheit
, Unruhe, verringertes Schlafbedürfnis). Es handle sich um eine schwere psychische Symptomatik, die fast anhaltend seit Som
mer/Herbst 2011 bestehe und mit den bisherigen Therapiemassnahmen nicht richtig habe ver
bessert werden können
.
 Eine Persönlichkeitsstörung könne er – vor allem bei der aktuell bestehenden ausgeprägten affektiven Störung – im Moment nicht diagnostizieren (
Ziff. 
2.1).
    
Dr. 
B.___
 bestätigte sodann, dass die Diagnose einer 
Persönlichkeits
stö
rung
 nicht nachvollziehbar sei unter dem Hinweis auf die bestehende gemischte
 affektive Episode
. Eine diesbezügliche Einschätzung müsste nach vollständiger Remission der gemischten Episode erfolgen. Es sei jedoch aus der Biografie und der persönlichen Anamnese des Beschwerdeführers eine Persön
lichkeitsentwicklung ableitbar, die wahrscheinlich die Diagnose akzentuierter Persönlichkeitszüge gestatte (
Ziff. 
2.2).
    
Dass die schwere depressive Episode sowie die akzentuierten 
Persönlichkeits
züge
 ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien, stellte er in Abrede und hielt fest, es handle sich um eine seit Sommer/Herbst 2011 klinisch manifeste und 
behandlungsbedürftige
 depressive Symptomatik bei gleichzeitig bestehen
den manischen Symptomen, so dass man von einer gemischten Episode bei 
bipolarer affektiver Störung sprechen sollte. Diese Symptomatik habe sich unter Therapie nicht wesentlich gebessert und sei so ausgeprägt, dass der Beschwer
deführer aktuell nicht arbeitsfähig sei (
Ziff. 
2.3). Sodann ergänzte er, dass depressive Episoden in aller Regel wieder remittierten. Es gebe jedoch eine nicht geringe Anzahl Patienten, bei denen depressive Störungen einen chronischen Verlauf nehmen könnten. Seiner Ansicht nach handle es sich beim Beschwerde
führer um eine therapieresistente, anhaltende gemischte Episode bei bipolarer Störung. Gemischte Episoden zeigten oft eine deutlich schlechtere 
Therapieres
pon
s
e
 als rein depressive Episoden. Im Herbst 2010 habe der Beschwerdeführer eine nicht 
behandlun
gsbedürftige
 depressive Episode
 gehabt, die spontan abge
klungen sei, und in der Vergangenheit wiederholt hypomanische Episoden, die spontan abgeklungen und nicht behandlungsbedürftig gewesen seien.
3.5
    
Am 1
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/49/2-3) nahm med. prakt. 
G.___
 hierzu Stellung und führte aus, zur Bipolar-II-Störung gehöre definitionsgemäss ein hypomanisches Geschehen in einem besonderen Schweregrad. Vom Gutachter 
Dr. 
A.___
 wür
den jedoch im Wesentlichen depressive Symptome geschildert. Auch 
Dr. 
B.___
 gebe in seinem Befund einen reduzierten Antrieb an. Das für eine Hypomanie geforderte reduzierte Schlafbedürfnis liege bei Schlafzeiten von 20.00 Uhr bis 04.00 Uhr ebenfalls nicht vor. 
    
Darüber hinaus wies er darauf hin, dass rezidivierende affektive Störungen nur diagnostiziert werden dürften, wenn zuvor krankhafte affektive Störungen auf
getreten seien. Wenn 
Dr. 
B.___
 auf eine nicht 
behandlungsbedürftige
 depressive Episode, die spontan abgeklungen sei, verweise, so habe damals kein Geschehen mit Krankheitswert vorgelegen. Nicht jede spontane 
Stimmungs
schwankung
 sei pathologisch. Somit fehle das entscheidende Kriterium, um von einer 
Rezidivität
 zu reden. Im Überblick könne daher festgestellt werden, dass nicht genügend viele und nicht genügend schwere hypomanische Symptome vorlägen, um zur Diagnose einer bipolaren affektiven Störung zu gelangen.
3.6
    
Dr. 
B.___
 hielt am 1
2. 
August 2014 (
Urk. 
3) dagegen, die erwähnten hypoma
n
ischen Beschwerden seien 
Angetriebenheit
 mit der Unfähigkeit zu entspannen, Ruhelosigkeit, innere Unruhe und ein verringertes Schlafbedürfnis. Diese gehörten laut ICD-10 zu den diagnostischen Kriterien einer 
hypoma
n
i
schen
 oder manischen Episode. Auch leide der Beschwerdeführer an 
Konzentra
tionsstörungen
, die sowohl ein diagnostisches Kriterium einer manischen oder depressiven Episode sein könnten. Was weiterhin auffalle
,
 sei, dass der Be
schwer
deführer trotz seiner ausgeprägten depressiven Stimmung in Gesprächen immer wieder in fast inadäquater Weise zur Depressivität öfters lächle, was einer zeitweise auch gehobenen Stimmung entspreche. Das gemeinsame Auf
treten depressiver und hypomanischer Symptome sei ein Versuch, mit der Depressivität zurechtzukommen (hypomanische Abwehr). Ausserdem habe der Beschwerdeführer bei der Erhebung der Krankheitsvorgeschichte über wieder
holte Episoden von länger al
s
 vier Tagen Dauer berichtet, in denen er mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit in einem hypomanischen Zustand gewesen sei. Er habe viele Ideen gehabt, etwas unrealistische Geschäftsideen verfolgt, sei ange
trieben gewesen, habe eine gesteigerte Aktivität gezeigt und sei nicht recht zur Ruhe gekommen. Diese hypomanischen Episoden seien spontan wieder abge
klungen, was nicht ungewöhnlich sei und den Beschwerdeführer auch nicht veranlasst habe, einen Arzt aufzusuchen, da er sich wohl gefühlt habe und dies nicht als Teil einer Erkrankung gesehen habe. Dies unterstütze zusätzlich die Annahme der Diagnose einer Bipolar-II-Störung (
Ziff. 
1).
    
Weiter verwies 
Dr. 
B.___ 
zur Frage der 
Rezidivität
 auf eine erstmalige depressive Symptomatik im Herbst 2010, die ohne Behandlung abgeklungen sei, was nicht aussergewöhnlich sei. Ausserdem habe der Beschwerdeführer über wiederholte hypomanische Episoden in der Vergangenheit berichtet (
Ziff. 
2). 
    
Er bemerkte abschliessend, der Beschwerdeführer leide nunmehr seit Som
mer/Herbst 2011 unter einer klinisch manifesten und 
behandlungsbedürftigen
 gemischt depressiven/hypomanischen Symptomatik, die temporär nur 
teilremit
tiert
 und eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit bis zum jetzigen Zeitpunkt zur Fol
ge gehabt habe. Trotz leitlinien-orientiertem Einsatz diverser 
Behandlungs
mass
nahme
n
 (
Psychopharmakatherapie
 mit verschiedenen
 Antidepressiva, Lithium, atypis
che 
Antipsychotika
 und 
Stimmungsstabilisierern
, stationäre und 
teil
statio
näre
 psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung, 
Elektrokonvulsionsthera
pie
) habe bisher keine signifikante Verbesserung des psychischen Befindens erzielt werden können. Der Beschwerdeführer leide unter folgenden Beschwer
den:
-
    
Konzentrationsstörungen und Gedächtnisstörungen
-
    
ausgeprägtes Grübeln und Unfähigkeit, gedanklich abschalten und entspan
nen zu könne
n
; ständige Gedanken mit Ängsten bezüglich seiner Zukunft
-
    
Stimmung: deprimiert und niedergeschlagen; im Gespräch dann aber zeitwei
se inadäquat wirkendes Lächeln
-
    
Störung der Vitalgefühle und rasche Erschöpfbarkeit
-
    
Insuffizienzgefühle, vermindertes Selbstwert- und Schamgefühl
-
    
ausgeprägte soziale Rückzugstendenz
-
    
innere Unruhe und Anspannung, innerlich angetrieben, aber gleichzeitig auch blockiert und gehemmt
-
    
Ambivalenz und Zwangsgedanken
    
Er schloss, der Beschwerdeführer sei im aktuellen Zustand weiterhin nicht arbeits
fähig (
Ziff. 
3).
4.
4.1
    
Sämtliche beteiligten Ärzte sind sich einig, dass beim Beschwerdeführer eine massgebliche psychische Pathologie vorliegt. Die Ärzte der Klinik 
D.___
 gin
gen zur Hauptsache von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode mit 
synthymen
 psychotischen Symptomen, einer Anpassungsstörung sowie einer narzisstischen Persönlichkeitsentwicklung aus und attestierten einstweilen eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit (E. 3.1). Der Gutachter 
Dr. 
A.___
 fasste die Symptomatik als schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome sowie eine Persönlichkeitsstörung, nicht näher bezeichnet (differenzialdiagnostisch: narzisstische Persönlichkeitsstörung)
,
 und ging ebenfalls von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit aus (E. 3.2.4). 
Dr. 
B.___
 von der 
Klinik C.___
 diagnostizierte eine Bipolar-II-Störung und sah auch keine Arbeitsfähigkeit gegeben (E. 3.4). Schliesslich befand RAD-Arzt med. prakt. 
G.___
 die Diagnose einer schweren depressiven Episode ohne psychoti
sche Symptome als gut nachvollziehbar und bestätigte eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit (E. 3.3).
4.2
    
Die erwähnten diagnostischen Abweichungen fussen nicht auf einer unter
schied
lichen Befunderhebung, sondern vielmehr auf einer differenten Interpre
tation der Verhaltensweisen des Beschwerdeführers. Alle Ärzten bemerkten ähnliche Auffälligkeiten des Beschwerdeführers: unruhig, selbstverletzend, ein
geengt, Zwangshandlungen, depressive Verstimmung Schuldgefühle, 
Antriebs
hemmung
, sozialer Rückzug (Klinik 
D.___
, 
Urk. 
8/20/6-7); gestörte Kon
zen
tration, Stress, Gedankenkreisen, Entscheidungsscheu, depressive Stimmung, 
Todes
gedanken
 (
Dr. 
A.___
, E. 3.2.1); Konzentrations- und Gedächtnisstörun
gen, Grübeln, Unfähigkeit abzuschalten, ständige Gedanken mit Ängsten, deprimierte Stimmung, rasche Erschöpfbarkeit, Insuffizienzgefühle, sozialer Rückzug, innere Unruhe und Anspannung, Ambivalenz und Zwangsgedanken (
Dr. 
B.___
, E. 3.6). 
    
Nicht erstaunlich ist deshalb, dass die Ärzte zur Hauptsache auch zur gleichen Diagnose einer schweren depressiven Episode kamen, wobei 
Dr. 
B.___
 diese nicht isoliert, sondern im Rahmen einer Bipolar-II-Störung stellte. Ähn
lichkeiten ergaben sich sodann in der Gewichtung der persönlichkeitsgestörten Verhaltensweisen, wobei Gutachter 
Dr. 
A.___
 eine Persönlichkeitsstörung er
kann
te, die Ärzte der Klinik 
D.___
 und 
Dr. 
B.___
 indes lediglich eine narzisstische Persönlichkeitsentwicklung bzw. akzentuierte 
Persönlichkeits
züge
 erwähnten. Wie es sich damit genau verhält, braucht nicht abschliessend 
beantwortet zu werden, stehen doch die Befunde und die Auswirkungen im Alltag fest. Damit ist auch nicht von entscheidender Bedeutung, wenn med. prakt. 
G.___
 die Abweichungen als nicht im diagnostisch geforderten Ausmass vorliegend erachtete (E. 3.3). Es handelt sich mithin lediglich um eine etwas abweichende Gewichtung. 
Dr. 
B.___
 verneinte eine 
Persönlichkeits
störung
 unter dem Hinweis auf die bestehenden gemischten affektiven Episoden (E. 3.4), erkannt
e
 also durchaus die Auffälligkeiten, sah sie aber im Gesamtbild einer bipolaren Störung. Auch dies führt zum Schluss, dass es sich um eine ab
weichende Gewichtung an sich fest stehender Befunde handelt. 
Zur diesb
e
zügli
chen Relevanz hält das Bundesgericht in ständiger Rechtsprechung fest, dass 
nicht die gestellte Diagnose, sondern die Arbeitsfähigkeit
 
massgebend
 ist 
(Urteil 
8C_953/2010 vom 2
9. 
April 2011
 E. 
5.2.1
 
unter Hinweis auf 
BGE 127 V 294
 E.
 
4c)
.
    
Insofern ist auch die Auseinandersetzung 
zwischen
 med. prakt. 
G.___
 und 
Dr. 
B.___
 über das Bestehen hypomanischer Phasen und damit die Diagnose einer Bipolar-II-Störung nicht von Relevanz. Med. prakt. 
G.___
 ist diesbezüglich insofern Recht zu geben, als sich den Angaben von 
Dr. 
B.___
 keine konkret dargelegten manischen Phasen entnehmen lassen, sondern dieser vielmehr in allgemeiner Weise auf solche schloss. Auch den anderen beteiligten Ärzten sind keine besonderen Auffälligkeiten im Hin
blick auf eine gesteigerte Aktivität zu entnehmen. Allerdings ist zu bemerken, dass 
Dr. 
B.___
 als behandelnder Arzt in besonderer Nähe zum Beschwerdeführer steht und die Sachlage demgemäss am detailliertesten kennen dürfte. Da indes die Hauptproblematik in den depressiven Anteilen begründet liegt, hat diese Diskussion akademischen Charakter.
4.3
4.3.1
    
Im Vordergrund steht nach dem Gesagten eine Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis, welche als schwere depressive Episode bzw. als Bipolar-II-Störung gefasst wurde. 
4.3.2
    
Vorwegzuschicken ist hierzu, dass eine schwere depressive Episode im Sinne von ICD-10 F32.2 grundsätzlich eine vorübergehende Störung bezeichnet (Urteil des Bundesgerichts 
9C_947/2012 vom 1
9. 
Juni 2013 E. 3.2.1). Sodann werden nach der 
Rechtsprechung selbst mittelgradige depressive Episoden 
regelmässig
 als keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andau
ernde Depression betrachtet, weshalb sie in Bezug auf die 
versicherungsrechtli
che
 Beurteilung nicht 
massgebend
 sind. Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen depressiver Natur gelten grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteile des Bundesgerichts 8C_68/2013 vom 14. Mai 2013 E. 3.5 und 
9C_736/2011 vom 7. Februar 2012 E. 4.2.2.1, je mit weiteren Hinweisen). Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode mittleren Grades vor dem Hinter
grund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_213/2012 vom 13. April 2012 E. 3.2). 
4.3.3
    
Vorliegend war durchwegs von einer schweren und nicht einer mittelgradigen depressiven Episode die Rede, weshalb nicht unbesehen von einer 
Therapierbar
keit
 ausgegangen werden kann. 
4.3.4
    
Der massgebliche Unterschied in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch med. prakt. 
G.___
 gegenüber sämtlichen übrigen Ärzten besteht darin, dass zwar auch er eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit attestierte, indes von kei
ner dauernden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausging, da eine depressive Episode definitionsgemäss keine anhaltende Störung sei, sondern vorüberge
hend, auch wenn sie eine Weile dauern könne (E. 3.3). Diese mit der Rechtspre
chung in Einklang stehenden Ausführungen sind in dieser absoluten Form jedoch nicht haltbar, berücksichtigen sie doch die Umstände des konkreten Falls zu wenig. 
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer ab 2
2. 
September 2011 krankheitshalber der Arbeit fern blieb (
Urk. 
8/32/3 
Ziff. 
2.14) und am 3
0. 
September 2011 eine erste stationäre Behandlung im Sanatorium 
E.___
 begann (
Urk. 
8/17/5), wo er bis am 
8. 
November 2011 und erneut vom 1
7. 
Februar bis 
9. 
März 2012 behandelt wurde (
Urk. 
8/25/2 
Ziff. 
1.3). Zwischen
durch ging er wieder seiner Arbeit nach, im Anschluss an den zweitmaligen Aufenthalt noch im Umfang von 30
 %
 (
Urk. 
8/32/3 
Ziff. 
2.14). Nach der defini
tiven Arbeitsniederlegung am 2
4. 
Juli 2012 (
Urk. 
8/32 /1 
Ziff. 
2.3) wurde er ab dem folgenden Tag in der Klinik 
D.___
 hospitalisiert (bis am 1
6. 
Oktober 2012) und begann ab dem 1
2. 
November 2012 eine Depressions- und 
Angstbe
handlung
 an der Tagesklinik der 
Klinik C.___
 (E. 3.4), welche auch im August 2014 noch nicht erfolgreich war und weiterhin eine vollumfängliche Arbeitsunfähig
keit 
zeitigte
 (E. 3.6).
    
Dieser Ablauf zeigt, dass der Beschwerdeführer seit September 2011 in psychiat
rischer Behandlung steht und – mit Ausnahme von knapp drei Monaten nach der ersten 
Hospitalisation
 (
Urk. 
8/32/3 
Ziff. 
2.14) – auch vollumfänglich arbeitsunfähig war. Das Attest einer 30%igen Arbeitsfähigkeit vom 2
0. 
März bis 2
4. 
Juli 2012 erfolgte aus therapeutischen Gründen, um dem Beschwerdeführer den Wiedereinstieg ins Erwerbsleben zu ermöglichen, faktisch leistete er keine Arbeit in diesem Umfang (
Urk. 
8/42/5 Eintrag vom 
6. 
Juli 2012 und 
Urk. 
8/42/6 Eintrag vom 1
3. 
Juli 2012).
    
Bei dieser Sachlage kann der depressiven Erkrankung kein vorübergehender Cha
rakter zugeschrieben werden. Im Anschluss an die Wiederausübung der Arbeitstätigkeit nach der ersten 
Hospitalisation
 war der Beschwerdeführer ab Wie
dereintritt ins Sanatorium 
E.___
 am 1
7. 
Februar 2012 vollumfänglich arbeitsunfähig (bzw. zu 70
 %
). Eine zwischenzeitliche Remission ist den medizi
ni
schen Akten nicht zu entnehmen, im Gegenteil verwies zuletzt 
Dr. 
B.___
 auf die bislang erfolglosen Therapiebemühungen trotz 
leitli
nien
-orien
tiertem Einsatz diverser Behandlungsmassnahmen (E. 3.6). Richtig ist, dass l
än
ger
 (mehr als sechs, selten zwölf Monate) dauernde Störungen 
recht
spre
chungs
gemäss
 unter ICD-10 F33 (rezidivierende depressive Störung) oder ICD-10 F34 (anhaltende affektive Störung) erfasst werden (Urteil 
des Bundesge
richts 
8C_80/2011 vom 1
4. 
Juni 2011 E. 6.3.2 mit Hinweis). Die hauptsächlich invol
vierten Ärzte 
Dres
. 
A.___
 und 
B.___
 erwähnten in ihren Diag
nosen in der Tat lediglich Episoden schwerer depressiver Störungen, dies jedoch vor dem Hintergrund weitergehender Störungen (Persönlichkeitsstörung [
Dr. 
A.___
] bzw. Bipolar-II-Störung [
Dr. 
B.___
]). Mithin erkannten sie die schweren depressiven Episoden als Ausdruck der Grunderkrankung
en
, wel
che nicht ohne weiteres vorübergehender Natur sind. Damit handelt es sich bei der 
Diagnose
stellung
 um eine fehlende Präzision in Bezug auf die schwere depressive Störung, welche bei einer Gesamtschau jedoch klar wird, zumal die 
Behandel
barkeit
 einer psychischen Störung, für sich allein betrachtet, nichts über deren invalidisierenden Charakter aussagt (BGE 127 V 294 E. 4c). Der Verlauf zeigt vorliegend keine vorübergehende, sondern eine im 
Verfügungs
zeitpunkt
 jeden
falls knapp 28 Monate dauernde, therapeutisch (noch) nicht angehbare Störung mit durchgehender vollumfänglicher Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesenen Therapiebemühungen des 
Beschwerdeführers
, welche das Leiden einstweilen als resistent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 
8. 
Oktober 2015 E. 4.4 mit Hinweis).
4.4
    
Zusammenfassend steht fest, dass beim Beschwerdeführer eine dauerhafte psy
chische Erkrankung vorliegt, welche zu einer vollumfänglichen Arbeitsunfähig
keit führt. Die weitere Einwendung von RAD-Arzt med. prakt. 
G.___
 – neben der diagnostischen Auseinandersetzungen, welche indes ohne Relevanz sind 
–
 vermögen an diesen Schlussfolgerungen nichts zu ändern: Soweit er dem Gut
achter 
Dr. 
A.___
 eine Voreingenommenheit im Sinne einer Tendenz zur Diag
nose einer schweren Erkrankung unterstellt (E. 3.3), kann ihm nicht gefolgt werden. Vorweg umschreibt eine Voreingenommenheit eine innere Haltung einer Person gegenüber, welche vorliegend nicht erkennbar ist. Dass 
Dr. 
A.___
 sodann (personenunabhängig) möglichst Wert auf eine schwere Erkrankung 
legt, erscheint als abwegig. Vielmehr sind seine Darlegungen nachvollziehbar, auch wenn sie – naturgemäss – Interpretationen beinhalten.
5.
    
Nachdem der Beschwerdeführer im Anschluss an die 
Hospitalisation
 im Sana
torium 
E.___
 Ende November 2011 an seinen Arbeitsplatz zurückgekehrt ist und eine Arbeitsunfähigkeit erst wieder ab 1
7. 
Februar 2012 attestiert wurde (
Urk. 
8/23/2, 
Urk. 
8/32/3 
Ziff. 
2.14, 
Urk. 
8/17/11, 
Urk. 
8/17/2) begann das Wartejahr im Februar 2012 zu laufen (
Art. 
29
ter
 der Verordnung über die Invali
denversicherung, IVV
). Bei durchgehender vollständiger Arbeitsunfähigkeit
 in jeglicher
 beruflicher
 Tätigkeit in der freien Wirtschaft
 steht i
h
m demgemäss ab 
1. 
Februar 2013 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu, weshalb die Beschwerde teilweise gutzuheissen ist.
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen und 
ausgangsgemäss
 der fast vollständig unterliegenden Beschwerdegegnerin auf
zuerlegen.
6.2
    
Zudem ist dem praktisch vollständig obsiegenden Beschwerdeführer eine 
Pro
zessentschädigung
 zuzusprechen (Art. 61 
lit
. g ATSG, in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3
 
GSVGer
) auf Fr. 1‘600.-- (inkl. Barauslagen und
 
MWSt
) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
7. 
Juni 2014 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Februar 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1'600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
12
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
12
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG (Vertrag Nr. 46983/Police Nr. 26)
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger