zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00237 · 2020-06-06 · de
Zusprache Viertelsrente rechtens. Restarbeitsfähigkeit im Alter von 61 Jahren und 4 Monaten verwertbar, da der Versicherte in einer leichten Tätigkeit nicht zusätzlich eingeschränkt ist und diesbezüglich über Arbeitserfahrung verfügt. Leidensbedingter Abzug von 10 % aufgrund Unzumutbarkeit von gehenden Tätigkeiten und erhöhtem Pausenbedarf.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00237
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Kübler
Urteil
 vom 
2
6. 
Juni 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1957,
 
reiste 1989 in die Schweiz ein und arbeitete zunächst als 
Saisonnier auf dem Bau (U
rk. 7/32/3, Urk. 7/33, Urk. 7/41
). 
1992 
g
ab 
er 
seine Tätigkeit im Baugewerbe
 gesundheitlich bedingt
 auf
 (Urk. 7/8
, Urk. 7/256/2
)
. 
Danach bezog der Versicherte während mehrerer Jahre Arbeitslo
sene
ntschädigungen und war seit 1998
 selbständig erwerbstätig (Lebensmittelge
schäft mit Fleisch- und Wurstspezialitäten, Partyservice
; 
Urk. 
7/231/3, 
Urk. 7/252
).
 
A
m 9. März 1993
 
hatte
 er sich
 unter Hinweis auf 
Rückenbeschwer
den sowie auf 
einen am 5. November 1991 erlittenen Unfall mit 
einer Fussverlet
zung
 bei der 
Eidgenössischen Invalidenversicherung
 zum Leistungsbezug an
gemeldet
 (Urk. 7/32).
 Mit Verfügung
en
 vom 6. Juni 1997 wurde dem Versicherten eine ganze Invalidenren
te von November 1992
 bis April 1995
 (Urk. 7
/118-12
1
)
 sowie eine befristete halbe Invalidenrente von Mai bis Oktober 1995
 
(Urk. 7/117)
 
zugesprochen
.
1.2
    
Am 29. 
Juli 2003 meldete sich der Versicherte
 unter Hinweis auf Einschränkun
gen am Rücken und am Fuss
 er
neut 
zum Leistungsbezug an (Urk. 7/142).
 
Mit V
erfügungen vom 15. Dezember 2009
 verneinte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 einen Leistungsanspruch des
 Versicherten (
Urk. 7/236-23
7
)
.
 
Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 28. April 2011 abgewiesen (Urk. 7/244
).
1.3
    
Am 8. Juni 2017
 (Eingangsdatum)
 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine seit dem 1. Dezember 2016 bestehende Krankheit
 erneut
 bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/249).
 
Am 1
3. 
März 2017 unterzog er sich einer Implantation einer Hüft-TP rechts (
Urk. 
7/253/5). 
Mit Mitteilung vom 6. Septem
ber 2017 setzte die IV-Stelle den Versicherten darüber in Kenntnis, dass sie Eingliederungsmassnahmen derzeit nicht als möglich erachte (Urk. 7/265).
 Ende des Jahres 2017 gab der Versicherte seine selbständige Erwerbstätigkeit auf (Urk. 1 S. 3 
Rn
 7
, 
Urk. 
7/256/3
).
 Mit Vorbescheid vom 24. April 2018 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Zusprache einer 
Viertelsrente
 ab Dezember 2017 in Aussicht (Urk. 7/280).
 Dagegen erhob der Versicherte am 25. Mai 2018 Ein
wand (Urk. 7/283) und begründete diesen mit Eingabe vom 2. Juli 2018 (Urk. 7/285).
 
Am 1
6. 
Juli 2018 unterzog er sich einer Hüft-TP-Implantation auf der linken Seite (
Urk. 
7/287/1). 
Nachdem sich der Versicherte mit Eingabe vom 12. Dezember 2018 zur ergänzten Aktenlage geäussert hatte (Urk. 7/291), 
hielt
 die IV-Stelle mit Verfügung vom 23. Februar 2019
 an der Zusprache einer 
Vier
telsrente
 ab Dezember 2017 fest
 (Urk. 7/297 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 23. Februar 2019 erhob der Versicherte am 28. März 2019 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei festzustellen, dass er Anspruch auf eine ganze, eventualiter auf eine halbe Invalidenrente habe. Eventualiter beantragte der Versicherte die Einholung eines medizinischen Gutachtens durch das Gericht und 
subeventualiter
 die Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen und neuem Entscheid an die IV-Stelle (Urk. 1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 27. Mai 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem 
Beschwerdeführer
 mit Verfügung vom 3. Juni 2019 angezeigt wurde (Urk. 8). Mit Eingabe vom 26. Juni 2019 informierte Rechtsanwältin Stephanie Schwarz darüber, dass sie das Mandat zur Vertretung des 
Beschwerdeführer
s von Rechtsanwalt Beat Wachter übernom
men habe (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
70 % auf eine ganze Rente (Art. 
28 Abs.
 
2
 des
 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
,
 
IVG
).
 
1.
3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3
 der
 
Verordnung über
 die Invalidenversicherung, IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu 
prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu
chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 
2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 
135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und 
Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben
 – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 vertritt in ihrem Entscheid den Standpunkt, 
der 
Beschwerdeführer
 sei
 gemäss Einschätzung des RAD
 in einer angepassten Tätig
keit zu 60 % arbeitsfähig. 
Eine Tätigkeit mit wechselndem Sitzen und Stehen mit einer 6-
stündigen Präsenzzeit und einer circa einstündigen Pause in der Mitte sei weiterhin möglich und sei bei der Berechnung des IV-Grades bereits genügend berücksichtigt worden. 
Die Hüftoperation am 16. Juli 2018 sei gemäss den ein
geholten medizinischen Unterlagen gut verlaufen und es liege ein komplikations
loser postoperativer Verlauf vor. Aus medizinischer Sicht sei es nachvollziehbar, dass nach der Operation eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkei
t
en
 vorgelegen habe, diese habe jedoch über einen Zeitraum von maximal 2 Monaten bestanden und könne daher nicht berücksichtigt werden. Bei einem IV-Grad von 48 % bestehe ab Dezember 2017 (Eingang Anmeldung + 6 Monate) Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (Urk. 2). Bei den bestehenden qualitativen und quantitativen Einschränkungen könne trotz des fortgeschrittenen Alters nicht von einer Unverwertb
arkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt gesprochen werden (Urk. 6).
2.2
    
Dagegen bringt der
 
Beschwerdeführer
 vor, 
es sei
 von einer Leistungsfähigkeit von maximal 50 % auszugehen
, womit sich ein IV-Grad von 57 % und damit ein Anspruch auf eine halbe 
Invalidenr
ente ergebe. 
Selbst wenn man mit der 
Beschwerdegegnerin
 von einer Arbeitsfähigkeit von 
60 %
 ausgehen würde, bestü
nde aufgrund eines leidensbedingten Abzuges von jedenfalls 15 % Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Die genaue Bemessung der Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Tätigkeit
 könne
 aber letztlich offen blei
ben, 
da
 eine Restarbeitsfähigkeit angesichts des vorgerückten Alters ohn
ehin nicht mehr ver
wertbar sei
 (Urk. 1 S. 5
 ff.).
3.
3.1
    
Den V
erfügungen vom 15. Dezember 2009
 (Urk. 7/236-237) lag in medizinischer Hinsicht insbesondere das
 polydisziplinäre
 Gutachten
 des Zentrums 
Y.___
 vom 17. Dezember 2007 zugrunde (
Urk. 7/193/5-6). 
Die Gutachter stellten keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. 
Sie hiel
ten folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fest
 (Urk. 7/191/25):
- 
Restfunktionseinschränkung im Grosszehengrundgelenk links mit sekun
därer Arthrose des Grosszehengrundgelenkes (MTP I)
- 
Chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
- 
Chronisches lokales 
Cervicalsyndrom
- 
Status nach Ellbogenkontusion links am 8. Februar 2005
- 
Morbide Adipositas (Grad III nach WHO)
- 
Asth
m
a bronchiale (anamnestisch)
Bei der rheumatologischen Untersuchung habe sich eine endgradig schmerzhaft eingeschränkte Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule gefunden, die funktionell durch di
e Adipositas beeinflusst werde. Bildgebend würden die
 klinischen Befunde mit altersentsprechenden minimal ausgeprägten degenerativen Verän
derungen lumbal und mit sekundär arthrotischen Veränderungen im Bereich des Gross
zehengrundgelenkes korrelieren.
 Einer im MRI vom 1
8. 
Dezember 2002 festgestellten kleinen 
intraforaminalen
 bis 
lateroforaminalen
 Diskushernie L4/5 (vgl. 
Urk. 
7/191/5) mass der rheumatologische Fachgutachter mangels nachweis
barer 
neurokompressiver
 Veränderungen und mangels klinischer Hinweise auf eine Befundänderung keine versicherungsmedizinische Relevanz bei (
Urk. 
7/191/21). 
Zusammengefasst lasse sich aus rheumatologisch-orthopädi
scher Sicht feststellen, dass die seit dem Jahr 1998 in selbständig erwerbender Weise ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiter eines italienischen Lebensmittelladens mit intermittierenden Metzgerarbeiten, Tätigkeiten im Büro und dem Verrichten kleiner Arbe
iten
 unlimitiert zumutbar sei
 (Urk. 7/191/28-29).
3.2
    
3.2.1
    
Im Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung wurden insbesondere folgende Arzt
berichte eingeholt:
3.2.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin,
 stellte in 
ihrem
 Bericht vom
 28. August 2017
 folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 7/261/1)
:
- 
Status nach Hüft-Totalprothese rechts am 13. März 2017
- 
Coxarthrose
 links
- 
Chronische lumbale Rückenschmerzen bei Status nach 
Diskushernienope
ration
 2003
    
Seit dem Jahr 2016 würden zunehmende Beschwerden in beiden Hüftgelenken bestehen, rechtsdominant bei invalidisierenden Schmerzen rechts. Nach der Implantation einer Hüft-Totalprothese rechts im März 2017 habe sich ein hart
näckiger Verlauf bei vor allem muskul
ären Beschwerden und zunehmenden
 Schmerzen der linken Hüfte 
bei bekannter 
Coxarthrose
 auch i
n diesem Gelenk
 ergeben. Aufgrund der körperlichen Einschränkungen könne der 
Beschwerdefüh
rer
 die schweren Arbeiten als Metzger nicht mehr durchführen. Eine leichte sitzende Arbeit könne er womöglich ausführen, aber wegen Rückenschmerzen und Hüftbeschwerden wahrscheinlich auch nicht länger als 2 bis 3 Stunden pro Tag. Die Rückenbeschwerden würden jetzt auch zunehmend im Vordergrund stehen (Urk. 7/261/1-3).
3.2.3
    
In ihrem 
Verlaufsbericht
 vom
 
23. Februar 2018 bestätigte Dr. 
Z.___
 im Wesentlichen die im Vorbericht gestellten Diagnosen. Als Metzger sei der 
Beschwerdeführer
 aktuell nicht arbeitsfähig. Die Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit sei schwierig zu beurteilen. Eine leichte sitzende Arbeit 2 bis 3 Stunden täglich könne der 
Beschwerdeführer
 wahrscheinlich ausführen. Eine Operation der linken Hüfte werde dringend empfohlen
 
(Urk. 7/272)
.
3.2.4
    
Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie, führte in seiner 
Stellungnahme
 für den RAD
 vom 7. März 2018 
aus, beim 
Beschwerdeführer
 seien eine symptomatische 
Coxarthrose
 rechts bei Rest
dysplasie sowie eine symptomatische 
Coxarthrose
 mit 
Femurkopfnekrose
 links bei Restdysplasie ausgewiesen. Diese beiden Gesundheitsschäden seien noch nicht stabil, die medizinische Behandlung sei noch nicht abgeschlossen 
(Urk. 7/278/4-5).
 Gestützt auf die nachvollziehbaren aktenkundigen Angaben aus orthopädi
scher Sicht bestehe ab 1. Dezember 2016 keine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Metzger mehr. Medizinisch-theoretisch überwiegend wahrscheinlich bis auf Weit
eres beziehungsweise auf Dauer
 und das unabhängig davon, ob nun ein endoprothetischer Ersatz auch des linken Hüftgelenkes erfolge oder nicht. Für eine angepasste Tätigkeit sei aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht und einer 27-jährigen fachärztlich-orthopädischen Praxiserfahrung
 überwiegend wahrscheinlich von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit für eine körperlich überhaupt nicht belastende Tätigkeit mit wechselndem Sitzen und Stehen, resultierend aus einer 6-stündigen Präsenz mit einer circa einstündigen Pause in der Mitte, aus
zugehen (Urk. 7/278/5)
.
3.2.5
    
Nachdem am 16. Juli 2018 auch auf der linken Seite eine Hüft-Totalprothese 
implantiert
 worden war,
 berichtete
 Dr. med. 
B.___
, 
Facharzt FMH für Chirurgie sowie für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates, 
leitender Arzt, Teamleiter 
Stv
. Hüfte des Kantonsspitals 
C.___
 in seinem Bericht 
vom 10. Oktober 2018 von einem gesamthaft guten postoperativen Verlauf. Der 
Beschwerdeführer
 bleibe jedoch eingeschränkt wegen beidseitigen, muskulären Oberschenkelschmerzen. Diese seien im distalen 
Quadri
zepsbereich
 lokalisiert worden und würden die Gehstrecke auf etwa eine Stunde einschränken. Es bestünden keine Hüftschmerzen. Die Beweglichkeit sei noch etwas eingeschränkt, der Spontanverlauf sollte diesbezüglich jedoch gut sein. Die Beweglichkeit sei präoperativ stark eingeschränkt gewesen und die Adipositas stelle eine zusätzliche Einschränkung dar
 (Urk. 7/287).
3.2.6
    
Dr. 
Z.___
 ging 
i
n ihrem Verlaufsbericht 
vom 13. November 2018
 von einem verbesserten Gesundheitszustand aus
. Die Operation sei gut verlaufen. Der 
Beschwerdeführer
 habe viel weniger Schmerzen. Er sei in der Beweglichkeit noch eingeschränkt, die Rückenschmerzen seien gleichbleibend. In seiner bisherigen Tätigkeit als Metzger sei der 
Beschwerdeführer
 weiterhin nicht arbeitsfähig, vor allem wegen seiner Rückenschmerzen. Eine körperlich angepasste Tätigkeit könnte er wahrscheinlich zu 50 % ausführen. Die Schmerzsituation bezüglich Hüften habe sich stark verbessert. Die lumbalen Beschwerden würden persistieren
 (Urk. 7/289).
3.2.7
    
RAD-
Arzt 
A.___
 hielt in seiner 
Stellungnahme vom 20. Dezember 2018 
fest, 
die Situation
 habe sich
 seit der letzten RAD-Stellungnahme 
aus medizinischer Sicht insofern geändert
, als mittlerweile am 16. Juli 2018 nun eben doch wegen zunehmender Schmerzen die Implantation einer Hüft-Totalprothese links erfolgt sei mit gutem, komplikationslosem postoperativem Verlauf. Gemäss den akten
kundigen Berichten habe sich die Schmerzsituation bezüglich der Hüften deutlich gebessert, die Beweglichkeit sei jedoch erwartungsgemäss noch eingeschränkt und werde es erfahrungsgemäss (überwiegend wahrscheinlich) auch zukünftig bleiben. L
aut Angaben der Hausärztin bestü
nden jedoch weiterhin die lumbalen Rückenschmerzen, wobei aber diesbezüglich keine aktuellen klinischen und/oder radiologischen Befunde vorliegen würden. Die letzten hier bekannten ärztlichen Befundangaben bezüglich Rückenschmerzen würden sich im orthopädischen Teil-Gutachten des polydisziplinären Gutachtens aus dem Jahr 2007 finden, wo weitgehend altersentsprechende Befunde beschrieben worden seien. Unter zusam
menfassender Würdigung sowohl der früheren als auch der aktuellen Arztberichte und der letzten RAD-Stellungnahme sei retrospektiv festzustellen, dass an der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, wie sie in der RAD-Stellungnahme vom 7. März 2018 dargelegt worden sei, im Prinzip festgehalten werde. Dies allerdings mit einer Unterbrechung durch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit für einen Zeitraum von maximal 2 Monate 
nach
 der Totalendoprothese
n
-Operation vom 16. Juli 201
8. 
Die Angabe der Hausärztin, dass eine 50%ige
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit wahrscheinlich möglich sei, bestätige letztlich die Beurteilung des RAD, wobei die noch bestehende Differenz von 10 % zur RAD-Beurteilung aus versich
erungsmedizinischer Sicht eine 
andere Beurteilung desselben medizinisch
en Sachverhalts
 darstelle
 
(Urk. 7/292/4).
    
4.
    
4.1
    
Anhand der medizinischen Akten ist erstellt, dass der 
Beschwerdeführer
 in seiner Leistungsfähigkeit seit Dezember 2016 massgeblich durch ein Hüftleiden beein
trächtigt wird (E. 3.2). 
Der im Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung zu prüfende Eintritt einer massgeblichen Änderung der tatsächlichen Verhältnisse
 mit potentiell 
rentenrelevanter 
Auswirkung auf den Invaliditätsgrad (vgl. E. 1.3)
 ist 
somit 
zu bejahen
, was unter den Parteien sodann auch unbestritten geblieben ist
 (Urk. 1 S. 4 
Rn
 10, Urk. 2)
.
4.2
4.2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 stützt sich in medizinischer 
Hinsicht
 auf die 
Beurteilung
 von RAD-Arzt 
A.___
 vom 7. März 2018, welche dieser am 20. Dezember 2018 bestätigte. Dr. 
A.___
 stufte den 
Beschwerdeführer
 in einer angepassten Tätigkeit als zu 60 % arbeitsfähig ein
. Als z
umutbar 
erachtete er
 einzig körperlich über
haupt nicht belastende Tätigkeiten mit wechselndem Sitzen und Stehen mit einer 6-stündigen Präsenz und einer circa einstündi
gen Pause in der Mitte (E. 3.2.4
, E. 3.2
.7
).
4.2.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 wendet gegenüber der 
Beurteilung
 von Dr. 
A.___
 ein, diese lasse das bestehende Rückenleiden ausser Acht
, obwohl Dr. 
Z.___
 die lumbalen Rückenschmerzen in ihr
en Berichten betont habe
. 
In diesem Zusammenhang
 treffe
 auch
 die Annahme von Dr. 
A.___
, wonach sich die letzten Befundangaben bezüglich Rückenschmerzen im orthopädischen Teilgutachten des polydisziplinä
ren Gutachtens aus dem Jahr 2007 fänden, nicht zu, was die eingereichte Auswertung eines LWS-CT vom 5. Januar 2016 
belege
 
(Urk. 1 S. 6 
Rn
 14, Urk. 3).
 Unter Berücksichtigung der verschlechterten Rückenproblematik und mit den Berichten von Dr. 
Z.___
 
bestehe
 eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % (Urk. 1 S. 6 
Rn
 15).
    
Das LWS-CT vom 5
. Januar 2016 ergab im Wesentlichen eine nicht 
neurokom
pressive
 Restdiskushernie L4/5, geringgradige Spondylarthrosen L3/4, L4/5 und L5/S1 sowie eine gering
e
 bis mässige ISG-Arthrose
 links
 (Urk. 3). 
Diese
 Befunde
 
decken sich wesentlich mit den im MRI vom 1
8. 
Dezember 2012 (zitiert unter ande
rem im Aktenauszug, in: 
Urk. 
7/191/5) erhobenen Befunden, aufgrund welcher bereits dannzumal trotz einer 
Herniation
 auf Höhe L4/5 keine Nerven
wur
zelkompression erkennbar war, was auf einen insofern im Wesentlichen unver
änderten Zustand und keine erheblichen funktionell limitierenden Einschränkun
gen schliessen lässt. Hinzu kommt, dass 
Dr. 
Z.___
, welche die von ihr attes
tierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 auch in angepasster Tätigkeit im Ver
laufsbe
richt vom 1
3. 
November 2018 im Wesentlichen mit den lumbalen Schmerzen begründete (
Urk. 
7/289), noch am 1
1. 
Oktober 2017 gegenüber der Taggeldversi
cherung erklärt hatte, das die Arbeitsunfähigkeit begründende gesundheitliche Problem liege einzig in der Hüftproblematik (
Urk. 
7/269/9), mithin die Rücken
problematik mit keinem Wort erwähnte. Lumbale Probleme fanden sodann im Schreiben von 
Dr. 
Z.___
 vom 
3. 
Mai 2017 keine Erwähnung (
Urk. 
7/269/32) und flossen nicht einmal in die Nebendiagnosen im Bericht des 
C.___
 vom 1
0. 
Oktober 2018 ein (
Urk. 
7/287). 
Folglich vermag die Tatsache, dass 
Dr. 
A.___
 die 
Resultate
 des betreffenden CTs 
offenbar nicht 
vorgelegen haben
, keine 
Zweifel an seiner medizinisch-theoretischen Einschätzung zu erwecken.
 Ma
ngels objektiv nachvollziehbarer Befunde
 ist anzunehmen, dass
 sich
 Dr. 
Z.___
 bei ihrer Ein
schätzung 
vom 1
3. 
November 2018 
massgeblich auf 
die Angaben des 
Beschwer
deführer
s 
stützte
. Daneben darf der 
Erfahrungstats
ache Rechnung getragen werden, wonach behandelnde 
Ärzte mitunter im Hinbl
ick auf ihre auftragsrecht
liche 
Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 
4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), womit 
d
ie Einschätzung von
 Dr. 
Z.___
 die Beurteilung von Dr. 
A.___
 nicht zu entkräften vermag, sondern diese im Ergebnis angesichts der nahezu deckungsgleichen Arbeitsfähigkeitseinschätzungen eher bestätigt.
4.2.3
    
Eine höhere quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer lei
dens
angepassten Tätigkeit
, 
als die von RAD-Arzt 
A.___
 angenommene
,
 lässt sich auch mit Blick auf die weiteren Akten nicht begründen. So beschränken sich die funktionellen Einschränkungen des 
Beschwerdeführer
s nach dem Gesagten 
im Wesentlichen 
auf eine eingeschränkte Beweglichkeit und Belastbarkeit infolge 
des Hüftleidens
, wobei sich diesbezüglich ein guter
 postoperativer
 Verlauf einge
stellt hat
. 
Mit der von RAD-Arzt 
A.___
 attestierten Arbeitsunfähigkeit von 40 % in einer leidensangepassten Tätigkeit 
wurde
 diesen Einschränkungen 
jedenfalls 
ausreichend 
Rechnung getragen
. 
Zu
 hinterfragen ist 
vielmehr
 das von Dr. 
A.___
 äusserst eng umschriebene Belastungsprofil. Bei
 der 
Formulierung 
einer «körper
lich überhaupt nicht belastenden Tätigkeit»
 stützt
e
 er sich
 auf eine Aussage in einem Schreiben von Dr. 
Z.___
 zuhanden der Krankentaggeldversicherung vom 11. 
Oktober
 2017 (
Urk. 7/269/9,
 
Urk. 7/278/5). 
Dr. 
Z.___
 führte 
dazumal
 aus
, dass sie sich vorstellen könn
e, dass eine körperlich überhaupt nicht belas
tende Tätigkeit mit wechselndem Sitzen und Stehen
 dem 
Beschwerdeführer
 zumutbar wäre. Zu diesem Zeitpunkt ersah Dr. 
Z.___
 das Hauptproblem in der linken Hüfte und empfahl diesbezüglich eine Operation. Erst danach könne beantwortet werden, wann der 
Beschwerdeführer
 einsatzbereit wäre (Urk. 7/269/9). In ihren nachfolgenden Berichten vom 28. August 2017 und vom 23. Februar 2018 erachtete Dr. 
Z.___
 eine leichte sitzende Arbeit zwei bis drei Stunden pro Tag
 als
 ausführbar (E. 3.2.
2
-3.2.
3
). Nach durchgeführter Hüft-Operation auf der linken Seite 
schloss
 Dr. 
Z.___
 in ihrem Verlaufsbericht vom 13. November 2018
 auf
 eine Verbes
serung des Gesundheitszustandes
, eine kör
pe
rlich angepasste Tätigkeit könn
e der 
Beschwerdeführer
 wa
hrscheinlich zu 50 % ausführen 
(E. 3.2.
6
). In Übereinstimmung dazu stellte Dr. 
B.___
 in seinem Bericht vom 10. Oktober 2018 zwar Einschränkungen der Beweglichkeit fest, wies aber darauf hin, dass bereits
 
drei Monate postopera
tiv alle
 Bewegungen schmerzfrei gewesen seien (Urk. 7/287/2). Da sich auch aus den weiteren medizinischen Berichten keine Anhaltspunkte dafür 
ergeben, dass der 
Beschwerdeführer
 selbst in einer leichten, körperl
ich nicht belastenden Tätigkeit
 krankheitsbedingt einge
schränkt wäre, ist aufgrund der medizinischen Aktenlage überwiegend wahr
scheinlich anzunehmen, dass 
ihm
 die Verwertung 
seiner 60%igen
 Rest
arbeit
sfä
higkeit in einer leichten
 vorwiegend
 sitzend
en
 und stehenden Tätigkeit 
mit einer Präsenzzeit von 6 
Stunden mit einer einstündigen Pause in der Mitte 
medizi
nisch-theoretisch zumutbar ist.
 
In zeitlicher Hinsicht rechtfertigt sich die Annahme dieser Restarbeitsfähigkeit wenige Monate nach der ersten Hüftopera
tion vom 1
3. 
März 2017, spätestens ab Oktober 2017, attestierte 
Dr. 
Z.___
 doch dannzumal einen ordentlichen Verlauf nach der ersten Operation (
Urk. 
7/269/9). Nachdem der Verlauf nach der zweiten Operation vom 1
6. 
Juli 2018 am 
9. 
Okto
ber 2018 von 
Dr. 
B.___
 als gut beurteilt wurde und der Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben bereits Gehstrecken von bis zu einer Stunde habe bewältigen können (
Urk. 
7/287), ist der Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 auch insofern zu folgen, als sich die Annahme einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit nach der zweiten Hüftoperation vom 1
6. 
Juli 2018 für maximal zwei Monate rechtfertigt (E. 3.2.7).
5.
5.1
    
Basierend auf 
dieser medizinisch-theoretischen Zumutbarkeits
beurteilung
 ist die Rechtsfrage 
zu
 prüfen, ob der 
Beschwerdeführer
 angesichts seines fortgeschritte
nen Alters noch als vermittelbar und die 
Restarbeitsfähigkeit 
als 
realistischer
weise n
och verwertbar einzustufen ist.
5
.2
5.2.1
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hin
weis).
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Rest
arbeits
fähigkeit auf dem ausgegliche
nen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteinglieder
ungspflicht nicht mehr zumutbar ist. 
Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich 
nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund
heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs
aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan
dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeits
fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Jan
uar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs
tätigkeit (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer
 (Teil-
)Erwerbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver
lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.4).
5.2.2
    
Das 
damalige 
Eidgenössische Versicherungsgericht hat einen 60-jährigen Versi
cherten, welcher mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war, als zwar nicht leicht vermittelbar erachtet. Es sah aber mit Bezug auf den hypo
thetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt gleichwohl Möglichkeiten, eine Stelle zu finden, zumal Hilfsarbeiten grundsätzlich
 altersunabhängig nachgefragt wü
rden, und der Versicherte zwar eingeschränkt (weiterhin zumutbar waren leichte und mittelschwere Arbeiten im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen), aber immer noch im Rahmen eines Vollpensums arbeitsfähig war (Urteil I 376/05 vom 5. August 2005 insbesondere E. 4.2). Bejaht hat das 
Bundesgericht
 auch die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit eines (ebenfalls) 60-jährigen Versicherten mit einer aufgrund verschiedener psychischer und physischer Limitierungen (es bestanden u.a. rheumatologische und kardiale Probleme) um 30 % eingeschränk
ten Leistungsfähigkeit (Urteil I 304/06 vom 22. Januar 2007 E. 4.1 und 4.2).
 Bei einem 
61-jährigen
 Versicherten, dem eine angepasste (körperlich leichtere, wech
selbelastende) Verweistätigkeit zu 80 % (Vollpensum mit um 20 % reduzierter Leistung) zumutbar war und
 der
 über keine Berufsausbildung verfügte, schloss das Bundesgericht ebenfalls auf Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit. Dabei wurde berücksichtigt, dass der Versicherte in leichten wechselbelastenden Verweistätigkeiten nicht zusätzlich eingeschränkt war und über eine gewisse 
Erfahrung mit beruflichen Umstellungen verfügte (Urteil 
8C_910/2015 vom 19. Mai 2016 E. 4.3.2 und E. 4.3.4)
. Das Bundesgericht erachtete auch die 80%ige Restarbeitsfähigkeit bei einem 62 Jahre alten Barpianist
en
 als verwertbar, der – unter Beachtung geregelter Arbeitszeiten und unter Ausschluss von Nachtarbeit und längerer Engagements – weiterhin als Pianist arbeiten oder einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit nachgehen konnte. Damit stehe ihm ein breites Spekt
rum an Verweistätigkeiten offen (Urteil 8C_892/2017 vom 23. August 2018 E. 5).
5.2.3
    
Verneint wu
rde dagegen
 die Verwertbarkeit
 der Restarbeitsfähigkeit
 bei einem über 61-jährigen Versicherten, der über keine Berufserfahrung verfügte und bezüglich der aus medizinischer Sicht im Umfang von 50 % zumutbaren feinmo
torischen Tätigkeiten keinerlei Vorkenntnisse besass. Die Teilarbeitsfähigkeit des Versicherten unterlag dabei weiteren krankheitsbedingten Einschränkungen in Form von Atemnot und Hustenanfällen, derentwegen die von der Vorinstanz als zumutbar bezeichneten Arbeiten (Portier- und Kurierdienste) wegen der damit verbundenen Anstrengungen praktisch ausser Betracht fielen. Das Bundesgericht 
bezweifelte anhand der
 
Akten
, dass der 
Versicherte
 noch über die für einen ent
sprechenden Berufswechsel erforderliche Anpassungsfähigkeit verfügt
e 
(Urteil I 392/02 vom
 23. Oktober 2003 E. 3.3). Ebenfalls v
erneint hat das Bundesgericht die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei einem 
60-jährigen
 Versicherten, der in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit medizinisch-theoretisch zu 100
 %
 arbeitsfähig war, keine Berufsausbildung abgeschlossen hatte und über 20 Jahre als Hotelportier gearbeitet hatte. Dabei berücksichtigte das Bundesge
richt insbesondere, dass der Versicherte selbst bei leichten Tätigkeiten noch eingeschränkt war, da ihm schmerzbedingt nur eingeschränktes Ziehen oder Stos
sen und die Vornahme von Verrichtungen mit den Händen möglich war, er in seiner Tätigkeit als Hotelportier aber meist mittelschwere bis schwere Arbeiten ausgeführt und sich hierbei keine feinmotorischen Fähigkeiten hatte aneignen können. Darüber hinaus wurde auf eine geringe Anpassungsfähigkeit und die Tatsache, dass behindertengerechte Arbeitsplätze mit der Möglichkeit, teils stehend, teils sitzend zu arbeiten von Behinderten in jungem und mittlerem Alter ebenfalls stark nachgefragt würden, 
hingewiesen (
Urteil 9C_954/2012 vom
 10. M
ai 2013 E. 3.2.1 und E. 3.2.2).
 Ebenso entschied das Bundesgericht bei einem 61.5-jährigen Versicherten, dem es medizinisch-theoretisch zumutbar war, ganztags in einer adaptierten leichten, nicht schulterbelastenden Arbeit mit Wechselbelastung tätig zu sein. Das Bundesgericht begründete 
diesen
 Entscheid insbesondere damit, dass das fortgeschrittene Alter in Verbindung mit dem Herz
leiden und der damit verknüpften Verzögerung einer allfälligen Schulteropera
tion eine Situation mit vielen Unwägbarkeiten schaffe. Es müsse damit gerechnet werden, dass eine 
Anstellung durch krankheitsbedingte Unterbrüche geprägt und eine halbwegs ungestörte Tätigkeit gar nicht möglich sei. Dies halte potentielle Arbeitgeber davon ab, das Risiko einer mit solchen Komplikationen behafteten Anstellung einzugehen
 
(Urteil
 
9C_734/2013
 vom 13. März 2014 E. 3.4).
5.3
    
Am 16. Juli 2018 wurde dem 
Beschwerdeführer
 eine Hüft-Total-Prothese links implantiert. Die damit verbundene Heilungszeit führte zu einer postoperativen Arbeitsunfähigkeit von
 2 Monaten (E. 3.2.7). Geht man zu Gunsten des Beschwer
deführers davon aus, dass die medizinische Zumutbarkeit der Restarbeitsfähigkeit von 60
 %
 in angepasster Tätigkeit nicht bereits mit der ersten Aktenbeurteilung von 
Dr. 
A.___
 vom 
7. 
März 2018 feststand, sondern eine zuverlässige Sachver
haltsfeststellung den Verlauf nach der zweiten Hüftoperation bedingte, 
stand
 die Zumutbarkeit der Verwertbarkeit der 
Restarbeits
fähigkeit vorliegend 
erst
 am 13. November 2018 fest, als die Hausärztin 
den Verlauf nach der Hüftoperation als gut bezeichnete 
(E. 3.2.6
). Das für die Beurteilung der Verwertbarkeit massge
bliche Alter beträgt damit 61 Jahre und 4 Monate.
5.4
    
Der 
Beschwerdeführer
 übte seit 1998 eine selbständige Erwerbstätigkeit als Mit
betreiber eines italienischen Lebensmittelladens aus, welche vom rheumatologi
schen Gutachter des 
Y.___
 im 
Jahr
 2007 aufgrund des geschilderten Arbeitsprofils mit buchhalterischen Tätigkeiten und dem Verrichten kleiner Arbeiten insgesamt als adaptiert eingestuft wurde (Urk. 7/191/22). So führte der 
Beschwerdeführer
 anlässlich der Begutachtung aus, seine selbständige Erwerbstätigkeit bestehe aus körperlich leichten bis intermittierend mittelschweren Tätigkeiten (Urk. 7/191/29). Er mache dort Telefonate und liefere kalte Teller aus. Seine Frau bereite alles vor. Er helfe ihr soweit er könne, auch beim Verkauf. Er könne keine schweren Gewichte heben, das Fleisch werde klein geschnitten angeliefert (Urk. 7/191/24
, Urk. 7/231/2-4
). Damit ist anhand der Akten ausgewiesen, dass der 
Beschwerdeführer
 auch in leichten Tätigkeiten Berufserfahrung sammeln konnte. Im Rahmen seiner jahrelangen selbständigen Erwerbstätigkeit konnte sich der 
Beschwerdeführer
 
zudem
 feinmotorische Fähigkeiten aneignen, welche erfahrungsgemäss bei einem Grossteil der ihm 
noch zumutbaren 
leichteren Arbeiten in sitzender und stehender Wechselhaltung im Vordergrund stehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 392/02 vom 23. Oktober 2003 E. 3.3). In verlaufsmäs
siger Hinsicht ist zudem erstellt, dass der 
Beschwerdeführer
 die von ihm konkret verrichteten Arbeiten – mit Unterstützung bzw. Kompensation durch seine Ehe
frau – seiner Schmerzsituation angepasst hat
 (vgl. Urk. 7/231/4)
. Damit hat er gezeigt, dass er zu beruflichen Umstellungen imstande ist
,
 und
 
es 
ist
 diesbezüg
lich 
nicht auf besondere Umstellungs
- 
oder
 Einarbeitungsprobleme 
zu schliessen.
    
Mit Blick auf die zitierte Rechtsprechung
 (E. 5.2.2-5.2.3)
 kann zusammenfassend festgehalten werden, dass eine Unverwertbarkeit grundsätzlich nur dann 
vorliegt
, 
wenn
 selbst in leichten Tätigkeiten 
krankheitsbedingte
 Einschränkungen 
beste
hen
. 
Dies ist beim 
Beschwerdeführer
 nicht der Fall.
 Zudem
 
kann
 er
 – wie soeben dargelegt –
 
auf
 eine langjährige Arbeitserfahrung 
in
 leichten Tätigkeiten und 
auf
 eine intakte Umstellungs
- beziehungsweise Anpassungsfähigkeit
 zurückgreifen
. Damit
 verfügt er über ein breiteres Spektrum an ihm zur Verfügung stehenden Einsatzmöglichkeiten, 
als die Versicherte
n
 in den
 Fällen
, 
in denen das
 Bundesge
rich
t eine Verwertbarkeit 
verneinte
.
 Beim vom 
Beschwerdeführer
 angeführten
 (Urk. 1 S. 8 
Rn
 19)
 und vorweg zitierten Urteil 9C_734/2013 litt der Versicherte an einem sehr speziellen Gesundheitsschaden. So wirkte sich das Herzleiden negativ auf die Behandlungsmöglichkeiten des Schulterleidens aus, was zu einer Situation mit vielen 
Unwegbarkeiten
 und damit zu absehbaren krankheitsbeding
ten Unterbrüchen der Arbeitstätigkeit führte. Da die medizinische Behandlung beim 
Beschwerdeführer
 mit der Hüftoperation im Juli 2018 abgeschlossen wurde (vgl. Urk. 7/289/5), sich diesbezüglich ein guter Verlauf einstellte und auch keine Verschlechterung mit zu erwartenden Krankheitsunterbrüchen prognostiziert wurde, erweist sich der betreffende Entscheid vorliegend nicht als einschlägig. 
5.5
    
Im Lichte der dargelegten Grundsätze und der relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt hat, ist ein invalidenversicherungsrechtlich erheblicher fehlender Zugang des 
Beschwerdeführer
s zum Arbeitsmarkt zu verneinen. Dieser war im massgeblichen Zeitpunkt 61 Jahre und 4 Monate alt und daher zwar nicht leicht vermittelbar. Indes sind die Anstellungschancen auf dem von Gesetzes wegen als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt nach dem Gesagten als intakt zu erach
ten.
6
.
6
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
6.2
6
.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s
ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1,
 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen
 sind (BGE 139 V 
28 E. 3.3.2;
 
Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversiche
rung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art.
 28a
)
.
 
6
.2.2
    
Vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung war der 
Beschwerdeführer
 als Baumaschinenführer tätig
 (Urk. 7/33, Urk. 7/231/4)
.
 Da er diese Tätigkeit letzt
mals
 
1992 ausgeübt hat, ist nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin
 das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die statistischen Werte der LSE ermittelt hat.
 
Das so ermittelte 
Valideneinkommen
 
2017 
von 
Fr. 69'930
.-- blieb vom Beschwer
deführer unbestritten 
(vgl. Urk. 1 S. 7 
Rn
 16, Urk. 2, Urk. 7/277).
6
.3
6
.3.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der 
Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalide
nlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3;
 135 V 
297 E. 
5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
 
    
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkomm
en gegeben, namentlich weil die 
versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen LSE herangezogen werden 
(BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). 
Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen). 
Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil
e
 
des Bundesgerichts 
8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1
 und 
9C_846/2014
 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des
 Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; 
es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam
thaft neu zu schätzen (vgl. 
Urteile des Bun
desgerichtes 
9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
 
6
.3.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 
gab
 seine selbständige Erwerbstätigkeit im Jahr 2017 auf und 
ging
 seither 
keiner Erwerbstätigkeit mehr nach
 (Urk. 1 S. 3 
Rn
 7).
 Folglich 
sind auch zur Ermittlung des Invalideneinkommens die statistischen Werte der LSE heranzuziehen. 
Die 
Beschwerdegegnerin
 ermittelte das Invalideneinkommen gestützt auf 
den Lohn für Hilfsarbeiten gemäss der
 Tabelle TA1
, Kompetenzni
veau 1, Männer (vgl. Urk. 7/277), was vom 
Beschwerdeführer
 
zu Recht
 nicht in Zweifel gezogen wurde (vgl. Urk. 1 S. 7 
Rn
 16)
.
 Unter Anwendung der neusten im Verfügungszeitpunkt veröffentlichten Tabelle 
der L
S
E 
(Ausgabe 2016
)
 und unter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen
 Arbeitszeit
 
von 41.7 Stunden im Jahr 2017 (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, T 03.02.03.01.04.01, 
Total
wert
) 
sowie
 der Nominallohnentwicklung
 
von Männern bis zum Jahr
 2017
 (vgl. Bundesamt für Statistik, T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumenten
preise und der Reallöhne, 1942 bis 2018)
 
ergibt sich ein Invalideneinkommen von
 Fr. 40'261.-- 
(Fr. 5'
340
.-- 
x 12
 / 40 x 41.7 / 2239 / 2249 x 0.6)
 im zumutbaren 60 %-Pensum
.
6
.3.3
    
In Bezug auf die Prüfung eines leidensbedingten Abzuges fällt
 limitierend
 ins Gewicht, dass
 
der 
Beschwerdeführer
 keine gehenden Tätigkeiten mehr ausüben kann
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_319/2017 vom 6. September 2017 E. 3.3.2.1).
 Dass der 
Beschwerdeführer
 bei einer Präsenzzeit von 6 Stunden in der Mitte eine einstündige Pause einzulegen hat, stellt
 
eine zusätzliche 
wenn auch minimale 
Einschränkung dar, welche nicht bereits in die Bemessung des zeitlich zumutbaren Pensums eingeflossen
 ist
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2015 vom 16. Juni 2015 E. 3.2.2). 
Dahingegen bilden 
mangelnde Sprach
kenntnisse und ungenügende Ausbildung keine anerkannten Abzugsgründe (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7
)
.
 Ebenfalls nicht zu einem Abzug berechtigt vorliegend
 – infolge der dem 
Beschwerdeführer
 offenstehenden Hilfsarbeiten – das fortgeschrittene Alter 
(Urteile des Bundesge
richts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3)
 und 
die
 Einschränkung des Belastungsprofils auf leichte Tätigkeiten (
Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2
). 
Gemäss der aktuellen Tabelle zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruflicher 
Stellung differenzierten monatlichen Durchschnitts
löhnen für da
s Jahr 2016
 (vgl. Bundesamt für Statistik, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Beschäftigungsgrad, beruflicher Stellung und Geschlecht, T18, 2016)
 besteht zwischen den
 von Männern erzielten Durchschnittslöhnen ohne Kaderfunktion in einem Vollzeitpensum (Fr. 6'130.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 5'875.--) eine Differenz von Fr. 255.--, mithin 4 %. Daraus ergibt sich keine überproportionale Lohneinbusse, die einen Abzug vom Tabellenlohn recht
fertigen würde (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 mit Hinweis). 
    
Unter Würdigung der gesamten Umstände ist folglich 
der von der 
Beschwerde
gegnerin
 gewährte leidensbedingte Abzug in der Höhe von
 10 % nicht zu bean
standen
.
 Damit ergibt sich ein massgebendes Invalideneinkommen von
 Fr. 36'234.90
 
(Fr. 40'261.-- x 0.9). 
6.4
    
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 
33'695
.
1
0. 
Bei einem Invaliditätsgrad von 48 % (100 / Fr. 69'930.-- x Fr. 33'695.10) hat der 
Beschwerdeführer
 Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
 (E. 1.2)
. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
dem Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
VogelKübler