zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00890 · 2020-12-02 · de
Rentenerhöhung bei verschlechtertem Gesundheitszustand bestätigt; anschliessende Herabsetzung kann nicht bestätigt werden; medizinischer Gesundheitszustand nicht genügend abgeklärt; Rückweisung zu weiteren Abklärungen und Neubeurteilung der Leistungsfähigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00890
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
2. 
Dezember 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1972 geborene 
X.___
 
arbeitete 
ab 
Mai 2011 
b
ei der 
Z.___
 als
 Hilfsarbeiterin
 in einem Pensum von 90 %, ehe das Arbeitsverhältnis 
per 3
0. 
April 2012
 gekündigt wurde (Urk. 13/12/1, 13/12/8).
 
Am 28. Juni 2012 (Eingangsdatum) meldete sie sich 
insbesondere 
unter Hinweis auf 
pulmonale Beschwerde
n
 
und
 eine Niereninsuffizienz (Urk. 13/1/2-7) bei der Sozialversicherun
gsanstalt des Kantons Zürich, IV
-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 13/2). Die IV-Stelle zog die Unterlagen der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 13/4
, 13/8
)
, führte mit der Versicherten ein Standortgespräch durch (Urk. 13/9)
 und tätigte erwerbliche (Urk. 13/
11-
12)
 wie auch medizinische Abklä
rungen (Urk. 13/15, 13/16, 13/18)
.
 
Ab September 2012 arbeitete die Versicherte wiederum bei der 
Z.___
 
in einem Arbeitsverhältnis 
auf Abruf (Urk. 13/30). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 13/21-22) 
sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 
2. August 2013 ab Dezember 2012 
eine 
Viertelsrente
 zu (Urk. 13/
27)
.
 
1.2
    
Im Mai 2014 (Urk. 13/28) leitete die IV-Stelle erstmals ein Renten
revisions
verfahren ein (Fragebogen
: Revision für Invalidenrente
, Urk. 13/29)
 und tätigte erwerbliche (Urk. 13/30
, 13/32
) sowie medizinische Abklärungen (Urk. 13/36)
. Mit Mitteilung vom 23. Oktober 2014 hielt die IV
Stelle fest, dass bei der Über
prüfung des Invaliditätsgrades keine Änderung festgestellt w
o
rden 
sei
, die sich auf die Rente auswirken könnte, weshalb weiterhin ein Anspruch auf die bisherige Invalidenrente bestehe (Urk. 13/39). 
1.3
    
Im Juni 2016 leitete die IV-Stelle erneut ein Rentenrevisionsverfahren ein (Fragebogen: Revision für Invalidenrente, Urk. 13/40), nahm Abklä
rungen in medizinischer
 (Urk. 13/
42) sowie erwerblicher (Urk. 13/43-44) Hinsicht vor und bestätigte mit Mitteilung vom 20. März 2017 den Anspruch auf die bisherige Invalidenrente (Urk. 13/48). 
1.4
    
Mit 
Revisionsgesuch
 
vom 
6. Dezember 2017 (Eingangsdatum
, Urk. 13/49
) 
beantragte die Versicherte aufgrund eines verschlechterten Gesundheitszusta
ndes eine höhere Invalidenrente
.
 
Mit Vorbescheid vom 12. Februar 2018 stellte die IV-Stelle ein Nichteintreten auf das Leistungsbegehren in Aussicht (Urk. 13/53).
 Die Versi
cherte liess daraufhin weitere Arztberichte zu den Akten reichen (Urk. 13/56-57). Die IV-Stelle holte 
zusätzliche
 Unterlagen 
beim Krankentaggeldversicherer (Urk. 13/67
, 13/76
)
 sowie Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 13/68, 13/81
-82, 13/85, 13/88
)
.
 
M
it Vorbescheid vom 22. August 2019 
stellte die IV-Stelle der Versicherten 
die vorübergehende 
Erhöhung 
der bisherigen 
Viertelsrente
 
auf eine ganze Rente ab März 2018 und die Reduktion auf eine 
Viertelsrente
 ab Juli 2019 in Aussicht (Urk. 13/93). 
Mit Verfügung vom 12. No
vember 2019 entschied die IV-Stelle 
im Sinne des Vorbescheids vom 2
2. 
August 2019 (
Urk. 
2 [= Urk. 13/98, 13/96]).
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 12. Dezember 2019 (Datum Poststempel) Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei der angefochtene Entscheid aufzuhe
ben und es sei ihr auch nach Juni 2019 eine ganze Rente auszurichten. 
Mit Ein
gaben vom 1
6. 
und 22. Januar 2020 (Urk. 5 und 8) reichte die Beschwerdeführe
rin weitere Unterlagen (Urk. 6/1-2
, 9
) zu den Akten.
 Die
se
 wurden der Beschwer
degegnerin mit Verfügungen vom 2
0. 
und 27. Januar 2020 (Urk. 7 und 11) zuge
stellt und sie wurde aufgefordert, innert der mit Verfügung vom 16. Dezember 2019
 (Urk. 4) 
angesetzten Frist zur Beschwerdeantwort Stellung zu nehmen. Mit Beschwerdeantwort vom 31. Januar 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12), worüber die Beschwerdeführerin mit Ver
fügung vom 4. Februar 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 14). Mit Eingabe vom 10. Februar 2020 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf die mit Verfügung vom 27. Januar 2020
 (
Urk. 
11)
 festgesetzte Frist zur Stellungnahme (Urk. 15). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer
ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon
text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht
 (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
1.3
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Best
immun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
der Verordnung über
 die Invalidenversicherung [IVV]
) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erfor
derliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachver
halts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der An
spruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl.
 
statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte
 in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) aus, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer gesundheitlichen Situation seit Dezember 2017 in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig
 gewesen sei
. 
Eine Verschlechterung der gesundheitlichen Situation müsse mindestens drei Monate andauern, weshalb die Beschwerdeführerin ab März 2018 eine ganze IV-Rente erhalte. Ab April 2019
 sei
 wiederum
 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Der Einkommensvergleich habe eine Erwerbs
einbusse und einen Invaliditätsgrad von 45 % ergeben. Da auch eine Verbesse
rung der gesundheitlichen Situation drei M
onate andauern müsse, werde die 
Rente ab Juli 2019 auf eine 
Viertelsrente
 reduziert. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, ihre gesundheitlich
e
 Situation habe sich seit Juni 2019 nicht verbessert. Vielmehr habe sie nun Darm
beschwerden und müsse weiterhin drei Mal wöchentlich in die Dialyse, weshalb sie vollumfänglich arbeitsunfähig sei
 (
Urk. 
1)
. 
2.3
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 1
1. 
Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 3
1. 
Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Daher hat sich die Prüfung vorliegend nicht auf die umstrittene Frage zu beschränken, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die 
ab März 2018 zugesprochene
 ganze Rente 
per 1. Juli 2019 
wieder 
auf 
eine 
Viertelsrente
 
herabsetzte
, sondern es ist ebenfalls zu klären, ob die Erhöhung der Rente per März 2018 rechtmässig erfolgt
e
. 
3.
3.1
    
Mit den im Mai 2014 und Juni 2016 eingeleiteten Rentenrevisionsverfahren wurde der Anspruch der Beschwerdeführerin nicht umfassend überprüft
, beschränkte die Beschwerdegegnerin ihre medizinischen Abklärungen doch auf das Einholen blosser Verlaufsberichte
 (Urk. 13/38, 13/39, 13/46, 13/48). 
Zeitlicher Referenzzeitpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung ist daher die Verfügung vom 
2. 
August 2013, mit welcher die 
Rentenzusprache
 
erfolgte 
und letztmalig
 eine
 umfassende Prüfung der gesundheitlichen und erwerblichen Situation der Beschwerdeführerin 
durchgeführt wurde
 (E. 1.2). 
Die mit Verfügung vom 2. August 2013 (Urk. 13/27) 
erfolgte 
Zusprache
 einer 
Viertelsrente
 erging im Wesentlichen gestützt auf die nachfolgenden Berichte:
3.1.1
    
Im Bericht vom 31. Mai 2012 (Urk. 13/
1/2-7) hielten die Ärzte der Nephrologie des 
A.___
 
folgende Diagnosen fest:
- 
Pneumokokken-Pneumonie mit Bakteriämie und beidseitigem Empyem
- 
IgA
-Neph
ropathie mit 
extrakapill
är
 prol
i
ferativer 
Glomerulonephritis
 mit 
nephrotischem
 Syndrom und schwerer Niereninsuffizienz
- 
Pulmonale Drucksteigerung und Dilatation des 
Pu
lmonalis
-Haupt
stammes unklarer Ä
tiologie
- 
Heterozygote 
Hämo
g
lobinopathie
 E und heterozygote alpha-
Thalassämie
 minor
- 
Status nach pulmonaler Tuberkulose
- 
Arterielle Hypertonie
Die Beschwerdeführerin sei notfallmässig mit Fieber, Dyspnoe, blutig ti
n
giertem Auswurf und 
seit drei Tagen beidseitigen 
Flankenschmerzen vorstellig geworden. Im Rahmen des septischen Zustandsbildes sei es 
zu intermittierendem 
tachykardem
 Vorhofflimmern gekommen, weshalb 
die Beschwerdeführerin
 
Beloc
 
Zok
 zur Frequenzkontrolle erhalten habe. Nachdem ein Empyem links festgestellt worden sei, sei eine 
Thoraxdrainage
 eingelegt worden. Vier Tage später habe auch auf der rechten Seite eine Drainage eingelegt werden müssen und linksseitig sei bei ungenügendem Erfolg der Drainage bei 
septiertem
 Empyem die 
Empyemaus
räumung
 und Dekortikation durch die 
Thoraxchirurgen
 durchgeführt worden. 
Im Verlauf seien sämtliche Drainagen entfernt worden. Aufgrund der Sepsis sei es zudem zum 
anurischen
 Nierenversagen bei vorbestehender schwerer Nieren
insuffizienz gekommen. Bis zum Austritt sei die Beschwerdeführerin 
oligurisch
 
und dialysepflichtig geblieben. Das Sputum und die 
Pleurapunktate
 
hätten 
sich in der Mikroskopie und der Kultur wiederholt negativ auf Tuberkulosebakterien
 
gezeigt
, weshalb eine Reaktivierung der Tuberkulose unwahrscheinlich sei. Die Beschwerdeführer
in
 habe schliesslich in die ambulante Betreuung entlassen werden können (Urk. 13/1/3). 
3.1.2
    
Mit Verlaufsbericht vom 2. Oktober 2012 bestätigten 
der l
eitende Arzt
 
Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt Allgemeine Innere Medizin, Nephrologie und 
Angiologie
, sowie Assistenzarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Allgemeine Innere Medizin und Nephrologie, des 
A.___
 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 13/15/1): 
- 
Dialysepflichtige Niereninsuffizienz
- 
Status nach pulmonaler Tuberkulose ED 19.07.2011
- 
Pneumokokken-Pneumonie mit Bakteriämie und beidseitigem Empyem
- 
Pulmonale Drucksteigerung und Dilatation des 
Pul
monalis
-Haupt
stammes unklarer Ä
tiologie
sowie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 13/15/2):
- 
Heterozygote 
Hämoglobinopathie
 E und heterozygote alpha-
Thalassämie
 minor
- 
Arterielle Hypertonie
Die Beschwerdeführer
in
 
stehe
 drei Mal
 wöchentlich je vier 
Stunden in
 
Hämo
dialyse
behandlungen
. Ohne die Dialysebehandlung sei ein Überleben nicht möglich. Die Prognose beziehungsweise das Langzeit-Überleben könne durch eine allfällige Nierentransplantation verbessert werden. Aufgrund der Dialyse
behandlung sei die Beschwerdeführerin 
seit dem 30. April 2012 zu 
60 % arbeits
unfähig. Wegen der Niereninsuffizienz sei des Weiteren von einer verminderten körperlichen Belastbarkeit auszugehen
 (Urk. 13/15/3)
. 
Mit weiterem Verlaufsbe
richt vom 25. Februar 2013 erklärten die Ärzte des 
A.___
,
 der Allgemeinzustand der Beschwerdeführerin sei gut, sie sei jedoch rasch ermüdbar. Die Listung für die Nierentransplantation sei erfolgt. Bis zur Transplantation 
bleibe
 di
e Beschwerde
führerin dialysepflichtig
 (Urk. 13/18/2).
 Die Beschwerdeführerin sei bis 
dahin
 zu
 maximal 50 % arbeitsfähig, wobei ihr keine langen Arbeitszeiten und keine schweren körperlichen Arbeiten zumutbar seien (Urk. 13/18/3). 
3.2
    
Im vorliegenden Revisionsverfahren sind folgende relevante medizinische
n
 Unterlagen aktenkundig:
3.2.1
    
Gemäss
 Operationsbericht 
vom 27. Dezember 2017
 des 
A.___
, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie,
 musste sich die Beschwerdeführerin 
bei
 einer per
sistierende
n
 fibrinösen Peritonitis 
einer Re-Laparotomie unterziehen, nach
dem sie sich am 22. Dezember 2017 bei
 freier 
Sigmaperforation
 mit kotiger 4-Quadranten-Peritonitis eine
r
 Diskontinuitäts-
Sigmaresektion
 mit endständigem 
Descendostoma
 hatte
 unterziehen 
müssen 
(Urk. 13/56/9). 
3.2.2
    
Mit Austrittsbericht vom 2. Februar 2018 berichteten Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Allgemeinchirurgie und Traumatologie sowie 
Viszeralchirurgie
, Leitender Arzt
,
 sowie
 Dr. med. 
E.___
, Facharzt Chirurgie
, Ober
arzt
, des 
A.___
, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie
,
 
vom stationä
ren Aufenthalt der Beschwerdeführer vom 26. Januar bis 2. Februar 201
8. 
Die Ärzte führten folgende Diagnosen auf
 (Urk. 13/56/1-3)
:
- 
Wundinfekt im Rahmen der Diagnose 2
- 
Freie 
Sigmaperforation
 mit kotiger 4-Quadranten Peritonitis
 (Diagnose 2)
- 
Akutes Lungenödem mit respiratorischer Insuffizienz und Hypoxämie bei 
dialysepflichter
 Niereninsuffizienz am 7. Januar 2018
- 
Hypertensive
 und arrhythmische Kardiopathie
- 
Dialysepflichtige Niereninsuffizienz bei 
IgA
-Nephropathie
- 
Lymphadenopathie
 zervikal links
- 
Status nach pulmonaler Tuberkulose
- 
Status nach Pneumokokken-Pneumonie mit Bakteriämie und beidsei
ti
gem Empyem
- 
Heterozygote 
Hämoglobinopathie
 E und heterozygote alpha-
Thalassämie
 minor
Die Untersuchung 
habe
 bei
 einem
 Status nach 
Débridement
 und Spülen der Wunde entlang der 
Laparatomienarbe
 bei bekanntem Wundinfekt Gaseinschlüsse subkutan sowie in der Bauchwand und
 eine
 teils knotige 
Imbibierung
 des an
grenzenden subkutanen Fettgewebes
 gezeigt
. Zur weiteren Behandlung des Wundinfektes sei schliesslich ein VAC-Verband angelegt worden. Die anti
biotische Behandlung sei nach Rücksprache mit den Ärzten der 
Infektiologie
 angepasst worden, worunter sich die laborchemischen Entzündungswerte 
regredient
 gezeigt hätten. Die Beschwerdeführerin sei schliesslich in gutem All
gemeinzustand nach Hause entlassen worden (Urk. 13/56/3). 
3.2.3
    
Am
 12. März 2018 berichtete 
Dr. 
med.
 
F.___
, Facharzt Allgemeine Innere Medizin und Nephrologi
e, 
G.___
, 
bei einer elektiven 
Coloskopie
 am 19. Dezember 2017 sei eine iatrogene 
Sigmaperforation
 entdeckt worden. Die daraus resultierte kotige 4-Quadranten-Peritonitis sei notfallmässig mittels
 
Sigmaresektion
 und 
Anlage einer
 endständigen 
Descendostomie
 (Hart
mann-O
peration) operiert worden. Seit
dem sei die Beschwerdeführer 100 % arbeitsunfähig und bedürfe einer regelmässigen ambulanten professionellen 
Stomapflege
 bei erhöhter Infektanfälligkeit (Urk. 13/57/1). 
3.2.4
    
Wie dem Austrittsbericht vom 12. April 2018
 der behandelnden Ärzte des 
A.___
, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie,
 entnommen werden kann, erlitt die Beschwerdeführerin nach der 
Si
g
maperforation
 mit kotiger 4-Quadran
ten-Peritonitis 
und mehreren Laparotomien 
einen fistulierenden Weichtei
labszess am kranialen Narbenpol
, nachdem sich bereits im Januar 2018 ein Wundinfekt gebildet hatte. 
Die Beschwerdeführerin 
sei
 zur Beha
ndlung vom 
9. 
bis 12. April 2018
 hospitalisiert
 worden
 (Urk. 13/68/10). 
Postoperativ habe sich ein un
auf
fälliger Verlauf gezeigt und am 12. April 2018 habe eine gute Granulationsten
denz der Wunde festgestellt werden können, weshalb die Beschwerdeführerin gleichentags in gutem Allgemeinzustand nach Hause 
habe 
entlassen werden können (Urk. 13/68/12).
3.2.5
    
Mit Verlaufsbericht vom 3. August 2018 bestätigte Dr. 
F.___
, dass die Beschwer
deführerin weiterhin 100 % arbeitsunfähig sei (Urk. 13/68/1). Die Prognose 
könne
 sich 
durch eine
 Nierentransplantation verbesse
r
n. Die Stoma
-
Rückverlegung sei auf Ende des Jahres 2018 geplant (Urk. 13/68/2).
 
Am 17. Dezember 2018 attestierte 
Dr. 
F.___
 
auch für eine angepasste Tätigkeit 
weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Mit der Stoma
-
Rückverlegung sei eine Erhöhung der Arbeits
fähigkeit möglich, eine endgültige Beurteilung sei 
jedoch 
erst postoperativ möglich (Urk. 13/76). 
3.2.6
    
Die Beschwerdeführer
in
 unterzog sich
 gemäss Austrittsbericht vom 19. Februar 2019
 am 14. Januar 2019
 
in der
 Klinik für Viszeral- und Transplantations
chirurgie
 des 
A.___
 einer Kontinuitätswiederherstellung (
Descendo-Rektostomie
) 
der 
Ileostomaanl
a
ge
 (Urk. 13/81/4-5). 
Gemäss Bericht habe d
er Eingriff komplika
tions
los durchgeführt werden können. Am 17. Januar 2019 sei es jedoch zu einem Anstieg der 
Infektparameter
 gekommen, die Beschwerdeführerin habe zunächst 
zwar
 
keine Schmerzen gehabt. 
Nach zunehmender
 Verschlechterung des Allgemeinzustandes und
 mit CT bestätigtem subkutanem
 Hämatom sei eine Revisionslaparotomie durchgeführt worden. Dabei 
habe
 sich eine ventrale Insuf
fizienz der 
Descendo-Rektostomie
 sowie ein grosses subkutanes Hämatom
 gezeigt
.
 
Perioperativ
 sei eine antibiotische Therapie mit 
Tazobactam
 initiiert wor
den. Am 21. Januar 2019 habe die Beschwerdeführerin erneut über abdominelle Schmerzen geklagt. Bei 
druckdolentem
 Abdomen, vermehrter VAC-Fördermenge und einer 
Fasziendehiszenz
 sei eine erneute explorative Laparo
tomie mit 
Lavage
 und Anlage eines Abdominalen-VACs erfolgt. Nach weiteren Abklärungen in 
B
ezug auf die Blutungsneigung sei
 am 31.
 
Januar 2019 bei sauberen abdo
minellen Verhältnissen der 
Faszienverschluss
 erfolg
t
 und ein subkutaner VAC-Verband angelegt worden. Am 19. Februar 2019 sei die Beschwerdeführerin in gutem Allgemeinzustand mit einliegendem subkutane
m
 VAC-Verband nach Hause entlassen worden (Urk. 13/81/7). 
3.2.7
    
Am 27. Februar 2019 
sei
 die Beschwerdeführerin notfallmässig ins 
A.___
 einge
wiesen
 worden
, nachdem durch das 
G.___
 ein Verdacht auf Sepsis bei Zustand nach Anlage eines protektiven 
Ileostomas
 im Januar 2019 festgestellt worden war. Bildgebend 
habe
 mittels CT-
Thorax und Abdomen neu eine retroperitoneale, 
abszessverdächtige
 Raumforderung links mit weichteil
dichter Verbindung zum Colon 
descendens
 und mögliche
m
 Trakt festgestellt wer
den
 können
. 
Erfolgreich sei 
CT-gesteuert eine 10F-Drainage in die 
Abszess
kollektion
 retroperitoneal links eingelegt worden, ohne unmittelbare 
peri
- oder 
postinterventionelle
 Komplikationen. Danach sei die Beschwerdeführerin anti
biotisch therapiert worden (Urk. 13/81/11). 
Mit Bericht
 vom 2
7. 
März 2019 des 
A.___
 wurde bestätigt, dass
 auch eine angepasste Arbeitstätigkeit bis zur Wund
heilung ausgeschlossen
 sei
. Ob weitere medizinische Massnahmen die Arbeits
fähigkeit verbessern könnten, sei noch nicht beurteilbar (Urk. 13/81/1-2). 
Gemäss Bericht vom 4. April 2019
 des 
A.___
 habe sich die Beschwerdeführerin bei 
der
 Verlaufskontrolle
 vom selben Tag 
zufrieden gezeigt und aktuell keine Schmerzen angegeben. 
Inspektorisch
 habe sich eine reizlose Operationsnarbe mit Fäden in 
s
itu gezeigt. Die ehemalige 
Wunddehiszenz
 sei 
ohne perifokale Rötungen, Schwellungen oder Entzündungszeichen
 
praktisch verheilt
. Das Stoma sei rosig und reizlos in situ. Bei Palpation 
habe
 sich die Bauchdecke weich und indolent
 gezeigt
. Betreffend die 
Ileostoma
-Rückverlegung habe die Beschwerde
führerin zeitnah keine Operation gewünscht, da sie sich zuerst von der letzten Operation erholen 
wolle 
(Urk. 13/85/2-3). 
3.2.8
    
Mit Stellungnahme vom 6. August 2019 hielt RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt Innere Medizin, eine Wundheilungsstörung nach 
Sigmaperfo
ration
 (iatrogen) bei Koloskopie sowie eine 
Sigmaresektion
 mit weiterem kompli
kationsreichem Verlauf als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest. Sodann führte 
Dr. 
H.___
 aus, eine 
Stomarückv
erlegung
 sei noch nicht möglich.
 
A
m 14. Januar 2019 sei
en
 jedoch eine Kontinuitäts
wiederherstellung
 der
 
Ileostomaanlage
 und in der Folgezeit zahlreiche Re-Laparotomien bei Komplikationen durchgeführt worden. Aktuell sei die Ope
rationsnarbe reizlos, die ehemalige 
Wundd
ehiszenz
 ohne perifokale Rötung,
 das Stoma rosig und reizlos in situ. 
Die Beschwerdeführerin sei zudem aufgrund einer Niereninsuffizienz nach 
anurischem
 Nierenversagen im April 2012 dialysepflich
tig. Das Belastungsprofil 
entspreche einer körperlich leichten Tätigkeit an einem ruhigen Arbeitsplatz. Die Beschwerdeführerin sollte wegen des Stoma keine Gewichte heben und der Dialyse-
Shuntarm
 müsse geschützt werden, weshalb eine überwiegend sitzende Tätigkeit empfohlen werde. In der bisherigen Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit der Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit schweren Komplikationen 
ab 
Dezember 2017 arbeitsunfähig
 gewesen
. Seit der letzten Kontrolle 
am 4. April 2019 
im 
A.___
 bestehe hingegen eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in 
einer angepassten Tätigkeit. D
ie Einschränkung
en
 
würden sich 
überwiegend wegen der dialysepflichten Niereninsuffizienz
 ergeben
. Die Behand
lung der Beschwerdeführerin sei jedoch adäquat
 (Urk. 13/92/7). 
3.3
    
Im Beschwerdeverfahren reichte die Beschwerdeführerin 
weitere Berichte ein. Mit Sp
rechstundenbericht 
vom 4. Dezember 2019
 
hielt
 Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungs
apparates,
 neben den bekannten Diagnosen eine Insuffizienz-Fraktur Os 
metatarsale
 III 
im Schaft links (ED 30.11.2019) sowie
 einen Status nach sub
kapitaler Fraktur Os 
metatarale
 IV rechts (ED 13.08.2019) bei Differenzialdiagnose Spontanfraktur bei Osteoporose
 fest
. Des Weiteren geht aus dem Bericht hervor, dass die Beschwerdeführerin am 17. Juni 2019 einen thrombotischen 
Shuntver
schluss
 mit 
frustranem
 
Rekanalisationsversuch
 erlitten hatte. Gleichentags sei eine 
Permacath
-Anlage V. 
jugularis
 rechts angelegt worden. Bildgebend seien mittels Röntgen vom 1
3. 
November 2019 keine Hinweise auf frische 
ossäre
 Läsionen festg
estellt worden. Das MRI vom 30. 
November 2019 habe jedoch eine Insuffizienzfraktur Os 
metatarsale
 III mit Querfraktur im distalen Schaftdrittel und Dislokation des distalen Fragmentes um 
Kortikalisbreite
 nach lateral gezeigt. Wie bereits 
bei der Behandlung
 im August 2019 sei die Beschwerdeführerin mit einem OSG-
Wrap
 mit harter Sohle behandelt worden (
Urk. 
9)
.
    
Dr. 
F.___
 attestierte der Beschwerdeführerin mit Arztzeugnis vom 12. Dezember 2019 rückwirkend ab dem 
1. 
Juli 2019 bis auf weiteres 
in Folge Krankheit 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(
Urk. 
3/2).
    
Am 12. Januar 2020 wurde die Beschwerdeführerin wegen einer 
Hyperkaliämie
 unklarer Ätiologie 
für drei Tage im 
A.___
 
hospitalisiert
 (Urk. 6/1 S. 1)
. 
Klinisch habe sich eine schlaffe 
Te
traparese
 zu C4
 mit intakter Spitz-Stumpf
diskriminierung und Kälteempfinden
 gezeigt
. 
Die Ursache für die neurologischen Symptome 
sei die 
Hyperkaliämie
, weshalb ein Kalium 
Shift
 vorgenommen wor
den sei. Das Kalium habe sich danach 
regredient
 gezeigt und es habe ein normaler Sinusrhythmus herbeigeführt werden können. Die 
Tetraparese
 
habe
 sich nach Aufnahme auf die Intensivstation
 verbessert
. Dabei sei jedoch ein 
tachykardes
 Vorhofflimmern dokumentiert worden, das nach Gabe von 300 mg 
Cordarone
 in 
einen Sinusrhythmus habe konvertiert werden können. Ursächlich für das Vor
hofflimmern sei die Elektrolytverschiebung
 gewesen
. Nach mehreren Dialysen sei das Kalium schliesslich normwertig gewesen. 
Hinweise auf eine Epilepsie 
würden
 nicht 
bestehen
 (Urk. 6/1 S. 2-3). 
4.
    
4.1
    
Die erstmalige 
Rentenzusprache
 mit V
erfügung vom 2. August 2013 (Urk. 13/27) st
ützte sich insbesondere auf die Berichte der behandelnden Ärzte. 
Diese
 attestierten der Beschwerdeführerin
 
aufgrund der dialysepflichtigen Nieren
in
suffizienz und 
des 
erhöhte
n
 Pausenbedarf
s
 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (E. 3.1.2). 
Die Beschwerdegegnerin ermittelte mittels Einkommensvergleich ein
en
 Invaliditätsgrad von 40 %, weshalb der Beschwerdeführerin eine 
Viertelsrente
 ausgerichtet wurde (vgl. Urk. 13/20/4). 
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin erachtete in der angefochtenen Verfügung vom 
12. No
vember 2019 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes aufgrund der Berichte der behandelnden Ärzte als ausgewiesen. Aufgrund der seit Dezember 2017 attestierten 100%igen Arbeitsunfähigkeit bestehe eine Erwerbseinbusse und ein IV-Grad von 100 %, weshalb die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (Urk. 2). Dies steht im Einklang mit der Aktenlage, wonach die Beschwerdeführerin sich aufgrund einer persistierenden fibrinösen Peritonitis und einer freien 
Sigmaperforation
 mit kotiger 4-Quadranten-Peritonitis eine
r
 Diskontinuitäts-
Sigmaresektion
 mit endständigem 
Descen
dostoma
 unterziehen musste (E. 
3.2.1). Der weitere V
erlauf 
gestaltete
 sich komplikationsreich, was de
nn
 auch 
von
 RAD-Arzt Dr. 
H.___
 (E.
 
3.2.8) bestätigt wurde.
 Die Beschwerdeführerin wurde mehrfach hospitalisiert und war insbeson
dere aufgrund 
der
 Wundheilungsstörung
 
und der dialysepflichtigen Nieren
in
suffizienz nicht mehr arbeitsfähig (vgl. E. 3.2.1-3.2.6). 
Die Beschwerdegegnerin bejahte daher zu Recht das Vorliegen eines Revisionsgrundes, weshalb der Rentenanspruch ohne Bindung an frühere Beurteilu
ngen zu prüfen ist (E. 1.2). Aus
gehend von den Berichten der behandelnden Ärzte lag mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine wesentliche Verschlechterung des somatischen Gesund
heitszustandes der Beschwerdeführerin ab Dezember 2017 vor (E. 3.2.1). 
Ab die
sem Zeitpunkt
 war die Beschwerdeführerin auch in einer angepassten Tätigkeit 100 % arbeitsunfähig
 (E. 3.2.8)
. In Anwendung von Art. 
88a Abs. 2
 IVV hat die Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 
1. 
März 2018
 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
 (E. 1.3)
. 
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
setzte
 sodann die zugesprochene ganze Rente 
per 1. Juli 2019 auf eine 
Viertelsrente
 herab in der Annahme, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich per April 2019 wesentlich verbessert
. Entsprechend ist zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Ver
gleich zum Referenzzeitpunkt der Rentenerhöhung erheblich verbessert hat.
5.2
    
Was die von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichte der 
J.___
 (Urk. 9) sowie des 
A.___
, Klinik für Nephrologie (Urk. 6/1), und das Arztzeugnis des 
G.___
 (Urk. 3/2) betrifft, ist festzuhalten, dass für die richterliche Beurteilung eines Fal
les grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit der angefochtenen Verwaltungsverfügung – hier am 12. November 2019 (Urk. 2) – massgebend sind (BGE 121 V 362 E. 1b mit Hinweisen). Tatsachen, die sich erst später ver
wirklichen, sind insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeit
punkt des Verfügungserlasses zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; für viele etwa
:
 Bundesgerichtsurteil 8C_279/2015 vom 2
7. 
August 2015 E. 3.2.1 mit Hin
weisen). 
    
Die Beschwerdegegnerin erachtete in ihrem Entscheid eine Verbesserung der gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin ab April 2019 als erstellt. 
Sie stützte sich
 dabei im Wesentlichen auf die Beurteilung von RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 (
Urk. 
2 S. 4). Zwar erweist sich dessen Einschätzung, wonach die Arbeitsfähigkeit seit April 2019 im Wesentlichen noch durch die dialysepflichtige Nieren
insuffizienz eingeschränkt gewesen sei (E. 3.2.8), als insoweit mit der Aktenlage überstimmend, als im Bericht des 
A.___
 vom 
4. 
April 2019 über eine erfolgreiche Wundheilung berichtet worden war, ohne welche noch im Bericht vom 2
7. 
März 2019 eine Arbeitsfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit als gänzlich ausge
schlossen erachtet wurde (E. 3.2.7). Ob es sich aber angesichts des komplikations
reichem Verlaufs mit mehreren operativen Eingriff noch im Januar und Februar 2019 bei offensichtlich labilem Gesamtzustand der Beschwerdeführerin recht
fertigt, allein gestützt auf die vom 
A.___
 am 
4. 
April 2019 bestätigte Wundheilung ab April 2019 von einer wesentlichen Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen, welche in der Folge zumindest drei Monate andauerte (
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV), erscheint fraglich.
 
Aus den im Beschwerdeverfahren eingereichten Unterlagen geht hervor, dass 
es bereits am 17. J
uni
 2019 zu
 einer weiteren Komplikation,
 einem thrombotischen 
Shuntverschluss
 mit 
frustranem
 
Rekanalisationsversuch
 am linken Unterarm
,
 kam. Der Beschwerdeführerin wurde gleichentags eine 
Permacath
-Anlage V. 
jugularis
 rechts eingesetzt. Sodann erlitt 
sie
 
eine subkapitale Fraktur 
der 
Os 
metatarsale
 IV rechts 
bei
 
differenzialdiagnostisch
er Osteoporose
. Die Erstdiagnose 
bezüglich dieser Fraktur 
erfolgte
 zwar
 
erst am 13. August 2019;
 aus dem Bericht von 
Dr. 
I.___
 
geht aber 
nicht hervor, wann die Beschwerdeführerin diesbezüglich erstmals vorstellig wurde
 und die Fraktur erlitten hat
. Des Weiteren erlitt die Beschwerdeführerin im November 2019 erneut eine Insuffizienz-Fraktur der
 Os
 
metatarsale
 III im Schaft links, aufgrund welcher
 am 13. November 2019, mithin um den Verfügungs
zeitpunkt, erstmals ein Rön
tgenbild angefertigt
 wurde (E. 3.3)
. 
    
Weder lassen die Akten einen abschliessenden Schluss darauf zu, wann diese Frakturen eingetreten sind, noch ob sie einen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung hatten (zeit
liche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis: 
BGE 132 V 215 E. 3.1.
). Sodann lässt sich nicht abschliessend feststellen, inwieweit die zumindest bis 
4. 
April 2019 nicht erfolgte 
Ileostoma
-Rückverlegung (E. 3.2.7) den Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin und deren Leistungsfähigkeit beeinflusste. 
So führte 
Dr. 
F.___
 im August 2018 noch aus, dass mit der Stoma-Rückverlegung eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit
, welche er dannzumal mit 0
 
% beurteilte, möglich sei (E. 3.2.5)
. Mithin ist
 nicht nur
 fraglich, ob 
sich der Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin
 ab April 2019 massgeblich verbessert, sondern auch, ob er sich 
noch 
vor Erlass der angefochtenen Verfügung wieder verschlechtert hat. Des Weiteren ist abzuklären, inwiefern die Beschwerdeführerin 
unter Berücksichtigung sämtlicher Komorbiditäten 
in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. 
Ob eine über drei Monate andauernde Verbesserung des
 Gesundheitszustand
es
 
ab
 April 2019 
eingetreten ist
,
 kann 
nach dem 
G
esagten
 nicht 
abschliessend beurteilt werden
. 
D
ie Herabsetzung der Rente auf eine 
Viertelsrente
 
lässt sich damit gestützt auf die Akten nicht bestätigen
 und es sind weitere Abklärungen
 in den Bereichen Orthopädie und Nephrologie zu tätigen
 (E. 1.5)
. 
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, als die angefochtene Verfügung vom 1
2. 
N
ovember 2019 (Urk. 2) insoweit aufzuheben ist
, als 
sie 
ab dem 
1. 
Juli 2019 
den
 Anspruch 
auf eine
 die
 
Vie
rtelsrente
 über
steigende Rente
 verneint 
und es
 ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medizinischen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab Juli 2019 zurück
zuweisen. 
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
A
usgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen, al
s die angefochtene Verfügung vom 12. November 2019 
insoweit
 
aufgehoben
 wird, als
 sie
 
ab Juli 2019 
den
 Anspruch auf eine 
die 
Viertelsrente
 übersteigende
 Rente verneint. Die Sache wird an die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch ab Juli 2019 neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.--
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
 unter Beilage des Doppels von Urk. 15
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSherif