zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00052 · 2025-06-26 · de
Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist es beim Unfall (Anprall der rechten Schulter) zu einer Kontusion oder Prellung der Schulter gekommen, bildgebend keine strukturellen Läsionen festgestellt, Leistungseinstellung rechtens, Prüfung einer unfallähnlichen Körperschädigung nicht erforderlich; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
UV.2024.00052
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
26.
 
Juni
 
2025
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten
 
durch
 
Rechtsanwalt
 
Marcel
 
Strehler
S-E-K
 
Advokaten
Zürcherstrasse
 
96,
 
8500
 
Frauenfeld
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach
 
4358,
 
6002
 
Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 
geboren
 
1983,
 
war
 
seit
 
April
 
2009
 
als
 
Forstwart
 
bei
 
der
 
Y.___
 
AG
 
in
 O.___ 
angestellt
 
und
 
über
 
diese
 
bei
 
der
 
Suva
 
gegen
 
die
 
Folgen
 
von
 
Berufs-
 
und
 
Nichtberufsunfällen
 
versichert.
 
Am
 
1
3.
 
September
 
2022
 
verletzte
 
er
 
sich
 
bei
 
der
 
Arbeit
 
bei
 
einem
 
Sturz
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
(
Urk.
 
8/1
 
S.
 
1
 
Ziff.
 
1-6
 
und
 
9,
 
S.
 
2).
 
Die
 
Suva
 
erbrachte
 
für
 
die
 
Folgen
 
des
 
Ereignisses
 
die
 
gesetzlichen
 
Versicherungsleistungen
 
(
Urk.
 
8/2
/1-2
).
 
    
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
6.
 
September
 
2023
 
(
Urk.
 
8/
56)
 
schloss
 
die
 
Suva
 
den
 
Fall
 
ab
 
und
 
stellte
 
die
 
Versicherungsleistungen
 
rückwirkend
 
per
 
2
7.
 
April
 
2023
 
ein
.
 
Die
 
vom
 
Versicherten
 
am
 
9.
 
Oktober
 
2023
 
(
Urk.
 
8/
71
)
 
dagegen
 
erhobene
 
Einsprache
 
wies
 
die
 
Suva
 
mit
 
Entscheid
 
vom
 
1
5.
 
Februar
 
2024
 
(
Urk.
 
8/
88
 
=
 
Urk.
 
2)
 
ab.
 
2.
    
Der
 
Versicherte
 
erhob
 
am
 
1
5.
 
März
 
2024
 
Beschwerde
 
gegen
 
den
 
Einspracheent
scheid
 
vom
 
1
5.
 
Februar
 
2024
 
(
Urk.
 
2)
 
und
 
beantragte,
 
dieser
 
sei
 
aufzuheben
 
und
 
es
 
sei
e
n
 
die
 
gesetzlichen
 
L
eistungen
 
nach
 
dem
 
Bundesgesetz
 
über
 
die
 
Unfallver
sicherung
 
(UVG)
 
im
 
Zusammenhang
 
mit
 
dem
 
Ereignis
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
über
 
den
 
2
7.
 
April
 
2023
 
hinaus
 
zu
 
erbringen.
 
Eventuell
 
sei
 
die
 
Sache
 
zur
 
ergän
zenden
 
Sachverhaltsermittlung
 
beziehungsweise
 
zur
 
Einholung
 
eines
 
versiche
rungsexternen
 
Gutachtens
 
an
 
die
 
Suva
 
zurückzuweisen
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
2
 
Ziff.
 
1-3
 
oben).
 
    
Die
 
Suva
 
beantragte
 
mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1.
 
Mai
 
2024
 
die
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde
 
(
Urk.
 
7),
 
was
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
am
 
3.
 
Mai
 
2024
 
zur
 
Kenntnis
 
gebracht
 
wurde
 
(
Urk.
 
10).
 
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss
 
Art.
 
6
 
UVG
 
werden
 
–
 
soweit
 
das
 
Gesetz
 
nichts
 
anderes
 
bestimmt
 
–
 
die
 
Versicherungsleistungen
 
bei
 
Berufsunfällen,
 
Nichtberufsunfällen
 
und
 
Berufs
krankheiten
 
gewährt
 
(Abs.
 
1).
 
Die
 
Versicherung
 
erbringt
 
ihre
 
Leistungen
 
auch
 
bei
 
den
 
im
 
Einzelnen
 
in
 
Abs.
 
2
 
aufgeführten
 
Körperschädigungen,
 
sofern
 
sie
 
nicht
 
vorwiegend
 
auf
 
Abnützung
 
oder
 
Erkrankung
 
zurückzuführen
 
sind.
 
    
Nach
 
Art.
 
10
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
hat
 
die
 
versicherte
 
Person
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
zweckmäs
sige
 
Behandlung
 
ihrer
 
Unfallfolgen.
 
Ist
 
sie
 
infolge
 
des
 
Unfalles
 
voll
 
oder
 
teilweise
 
arbeitsunfähig,
 
so
 
steht
 
ihr
 
gemäss
 
Art.
 
16
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
ein
 
Taggeld
 
zu.
 
Wird
 
sie
 
infolge
 
des
 
Unfalles
 
zu
 
mindestens
 
10
 
Prozent
 
invalid,
 
so
 
hat
 
sie
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Invalidenrente,
 
sofern
 
sich
 
der
 
Unfall
 
vor
 
Erreichen
 
des
 
Referenzalters
 
ereig
net
 
hat
 
(Art.
 
18
 
Abs.
 
1
 
UVG)
.
 
Der
 
Rentenanspruch
 
entsteht,
 
wenn
 
von
 
der
 
Fort
setzung
 
der
 
ärztlichen
 
Behandlung
 
keine
 
namhafte
 
Besserung
 
des
 
Gesundheits
zustandes
 
mehr
 
erwartet
 
werden
 
kann
 
und
 
allfällige
 
Eingliederungsmassnahmen
 
der
 
Invalidenversicherung
 
abgeschlossen
 
sind.
 
Mit
 
dem
 
Rentenbeginn
 
fallen
 
die
 
Heilbehandlung
 
und
 
die
 
Taggeldleistungen
 
dahin
 
(Art.
 
19
 
Abs.
 
1
 
UVG).
 
Erleidet
 
die
 
versicherte
 
Person
 
durch
 
den
 
Unfall
 
eine
 
dauernde
 
erhebliche
 
Schädigung
 
der
 
körperlichen,
 
geistigen
 
oder
 
psychischen
 
Integrität,
 
so
 
hat
 
sie
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
angemessene
 
Integritätsentschädigung
 
(Art.
 
24
 
Abs.
 
1
 
UVG).
1.2
    
Die
 
Leistungspflicht
 
eines
 
Unfallversicherers
 
gemäss
 
UVG
 
setzt
 
voraus,
 
dass
 
zwischen
 
dem
 
Unfallereignis
 
und
 
dem
 
eingetretenen
 
Schaden
 
(Krankheit,
 
Invalidität,
 
Tod)
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
besteht.
 
Ursachen
 
im
 
Sinne
 
des
 
natür
lichen
 
Kausalzusammenhangs
 
sind
 
alle
 
Umstände,
 
ohne
 
deren
 
Vorhandensein
 
der
 
eingetretene
 
Erfolg
 
nicht
 
als
 
eingetreten
 
oder
 
nicht
 
als
 
in
 
der
 
gleichen
 
Weise
 
beziehungs
weise
 
nicht
 
zur
 
gleichen
 
Zeit
 
eingetreten
 
gedacht
 
werden
 
kann.
 
Ent
sprechend
 
dieser
 
Umschreibung
 
ist
 
für
 
die
 
Bejahung
 
des
 
natürlichen
 
Kausalzu
sammenhangs
 
nicht
 
erforderlich,
 
dass
 
ein
 
Unfall
 
die
 
alleinige
 
oder
 
un
mittelbare
 
Ursache
 
gesundheitlicher
 
Störungen
 
ist;
 
es
 
genügt,
 
dass
 
das
 
schädi
gende
 
Ereignis
 
zusammen
 
mit
 
anderen
 
Bedingungen
 
die
 
körperliche
 
oder
 
geis
tige
 
Integrität
 
der
 
versicherten
 
Person
 
beeinträchtigt
 
hat,
 
der
 
Unfall
 
mit
 
andern
 
Worten
 
nicht
 
weg
gedacht
 
werden
 
kann,
 
ohne
 
dass
 
auch
 
die
 
eingetretene
 
ge
sundheitliche
 
Störung
 
entfiele
 
(BGE
 
142
 
V
 
435
 
E.
 
1,
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.1,
 
402
 
E.
 
4.3.1
,
 
je
 
mit
 
Hinweisen
;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_305/2022
 
vom
 
13.
 
April
 
2023
 
E.
 
3.1
).
    
Ob
 
zwischen
 
einem
 
schädigenden
 
Ereignis
 
und
 
einer
 
gesundheitlichen
 
Störung
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
besteht,
 
ist
 
eine
 
Tatfrage,
 
worüber
 
die
 
Ver
waltung
 
beziehungsweise
 
im
 
Beschwerdefall
 
das
 
Gericht
 
im
 
Rahmen
 
der
 
ihm
 
obliegen
den
 
Beweiswürdigung
 
nach
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
üblichen
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
zu
 
befinden
 
hat.
 
Die
 
blosse
 
Möglichkeit
 
eines
 
Zusammenhangs
 
genügt
 
für
 
die
 
Begründung
 
eines
 
Leistungs
anspruches
 
nicht
 
(BGE
 
142
 
V
 
435
 
E.
 
1,
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.1,
 
119
 
V
 
335
 
E.
 
1,
 
118
 
V
 
286
 
E.
 
1b,
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
1.
3
    
Praxisgemäss
 
entfällt
 
die
 
Leistungspflicht
 
des
 
Unfallversicherers
 
bei
 
einem
 
durch
 
den
 
Unfall
 
verschlimmerten
 
oder
 
überhaupt
 
erst
 
manifest
 
gewordenen
 
krankhaf
ten
 
Vorzustand
 
erst
 
dann,
 
wenn
 
der
 
Unfall
 
nicht
 
mehr
 
die
 
natürliche
 
und
 
adäquate
 
Ursache
 
darstellt,
 
der
 
Gesundheitsschaden
 
also
 
nur
 
noch
 
und
 
ausschliess
lich
 
auf
 
unfallfremden
 
Ursachen
 
beruht.
 
Dies
 
trifft
 
zu,
 
wenn
 
entweder
 
der
 
(krank
hafte)
 
Gesundheitszustand,
 
wie
 
er
 
unmittelbar
 
vor
 
dem
 
Unfall
 
bestanden
 
hat
 
(Status
 
quo
 
ante),
 
oder
 
aber
 
derjenige
 
Zustand,
 
wie
 
er
 
sich
 
nach
 
dem
 
schicksals
mässigen
 
Verlauf
 
eines
 
krankhaften
 
Vorzustandes
 
auch
 
ohne
 
Unfall
 
früher
 
oder
 
später
 
eingestellt
 
hätte
 
(Status
 
quo
 
sine),
 
erreicht
 
ist.
 
Ebenso
 
wie
 
der
 
leistungsbe
gründende
 
natürliche
 
Kausalzusammenhang
 
muss
 
das
 
Dahinfallen
 
jeder
 
kausalen
 
Bedeutung
 
von
 
unfallbedingten
 
Ursachen
 
eines
 
Gesundheitsschadens
 
mit
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
allgemein
 
üblichen
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
nachgewiesen
 
sein.
 
Da
 
es
 
sich
 
hierbei
 
um
 
eine
 
anspruchsauf
hebende
 
Tatfrage
 
handelt,
 
liegt
 
die
 
entsprechende
 
Beweislast
 
 
anders
 
als
 
bei
 
der
 
Frage,
 
ob
 
ein
 
leistungsbegründender
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
gegeben
 
ist
 
 
nicht
 
beim
 
Versicherten,
 
sondern
 
beim
 
Unfallversicherer
 
(BGE
 
150
 
V
 
188
 
E.
 
4.2,
 
146
 
V
 
51
 
E.
 
5.1,
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
 
Diese
 
Beweisgrundsätze
 
gelten
 
sowohl
 
im
 
Grundfall
 
als
 
auch
 
bei
 
Rückfällen
 
und
 
Spätfolgen
 
und
 
sind
 
für
 
sämtliche
 
Leis
tungsarten
 
massgebend
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_669/2019
 
vom
 
25.
 
März
 
2020
 
E.
 
2.2
 
mit
 
Hinweisen).
    
Mit
 
dem
 
Erreichen
 
des
 
Status
 
quo
 
sine
 
vel
 
ante
 
entfällt
 
eine
 
Teilursächlichkeit
 
für
 
die
 
noch
 
bestehenden
 
Beschwerden.
 
Solange
 
jedoch
 
dieser
 
Zustand
 
noch
 
nicht
 
wieder
 
erreicht
 
ist,
 
hat
 
der
 
Unfallversicherer
 
gestützt
 
auf
 
Art.
 
36
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
Leis
tungen
 
zu
 
erbringen
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_589/2017
 
vom
 
21.
 
Februar
 
2018
 
E.
 
3.2.3
 
mit
 
Hinweisen).
1.
4
    
Die
 
Leistungspflicht
 
des
 
Unfallversicherers
 
setzt
 
im
 
Weiteren
 
voraus,
 
dass
 
zwischen
 
dem
 
Unfallereignis
 
und
 
dem
 
eingetretenen
 
Schaden
 
ein
 
adäquater
 
Kausal
zusammenhang
 
besteht.
 
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
hat
 
ein
 
Ereignis
 
dann
 
als
 
adäquate
 
Ursache
 
eines
 
Erfolges
 
zu
 
gelten,
 
wenn
 
es
 
nach
 
dem
 
gewöhnlichen
 
Lauf
 
der
 
Dinge
 
und
 
nach
 
der
 
allgemeinen
 
Lebenserfahrung
 
an
 
sich
 
geeignet
 
ist,
 
einen
 
Erfolg
 
von
 
der
 
Art
 
des
 
eingetretenen
 
herbeizuführen,
 
der
 
Eintritt
 
dieses
 
Erfolges
 
also
 
durch
 
das
 
Ereignis
 
allgemein
 
als
 
begünstigt
 
erscheint
 
(BGE
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.2,
 
402
 
E.
 
2.2,
 
125
 
V
 
456
 
E.
 
5a
;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_640/2022
 
vom
 
9.
 
August
 
2023
 
E.
 
3.4
).
 
Bei
 
objektiv
 
ausgewiesenen
 
organischen
 
Unfall
folgen
 
deckt
 
sich
 
die
 
adäquate,
 
das
 
heisst
 
rechtserhebliche
 
Kausalität
 
weitgehend
 
mit
 
der
 
natürlichen
 
Kausalität;
 
die
 
Adäquanz
 
hat
 
hier
 
gegenüber
 
dem
 
natürlichen
 
Kausalzusammenhang
 
praktisch
 
keine
 
selbständige
 
Bedeutung
 
(
vgl.
 
BGE
 
138
 
V
 
248
 
E.
 
4,
 
134
 
V
 
109
 
E.
 
2.1,
 
127
 
V
 
102
 
E.
 
5b/bb
 
mit
 
Hinweisen;
 
Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
8C_640/2022
 
vom
 
9.
 
August
 
2023
 
E.
 
4
).
1.5
    
Seit
 
dem
 
Inkrafttreten
 
der
 
Revision
 
des
 
UVG
 
und
 
der
 
dazugehörigen
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Unfallversicherung
 
(UVV)
 
per
 
1.
 
Januar
 
2017
 
ist
 
das
 
Bestehen
 
einer
 
vom
 
Unfallversicherer
 
zu
 
übernehmenden
 
unfallähnlichen
 
Körperschädigung
 
nicht
 
länger
 
vom
 
Vorliegen
 
eines
 
äusseren
 
Ereignisses
 
abhängig.
 
Die
 
Tatsache,
 
dass
 
eine
 
in
 
Art.
 
6
 
Abs.
 
2
 
UVG
 
genannte
 
Körperschädigung
 
vorliegt,
 
führt
 
zur
 
Vermu
tung,
 
dass
 
es
 
sich
 
hierbei
 
um
 
eine
 
unfallähnliche
 
Körperschädigung
 
handelt,
 
die
 
vom
 
Unfallversicherer
 
übernommen
 
werden
 
muss.
 
Dieser
 
kann
 
sich
 
aber
 
von
 
der
 
Leistungspflicht
 
befreien,
 
wenn
 
er
 
beweist,
 
dass
 
die
 
Körperschädigung
 
vorwie
gend
 
auf
 
Abnützung
 
oder
 
Krankheit
 
zurückzuführen
 
ist
 
(Zusatzbotschaft
 
zur
 
Ände
rung
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
die
 
Unfallversicherung
 
[Unfallversicherung
 
und
 
Unfallverhütung;
 
Organisation
 
und
 
Nebentätigkeiten
 
der
 
Suva]
 
vom
 
19.
 
September
 
2014,
 
BBl
 
2014
 
7922
 
7934
 
f.).
 
    
Gemäss
 
BGE
 
146
 
V
 
51
 
ergibt
 
sich
 
a
us
 
der
 
in
 
Art.
 
6
 
Abs.
 
2
 
UVG
 
vorgesehenen
 
Möglichkeit
 
des
 
Gegenbeweises
 
weiterhin
 
die
 
Notwendigkeit
 
der
 
Abgrenzung
 
der
 
vom
 
Unfallversicherer
 
zu
 
übernehmenden
 
unfallähnlichen
 
Körperschädigung
 
von
 
der
 
abnützungs-
 
und
 
erkrankungsbedingten
 
Ursache
 
einer
 
Listenverletzung
 
und
 
damit
 
letztlich
 
zur
 
Leistungspflicht
 
des
 
Krankenversicherers.
 
Insoweit
 
ist
 
die
 
Frage
 
nach
 
einem
 
initialen
 
erinnerlichen
 
und
 
benennbaren
 
Ereignis
 
-
 
nicht
 
zuletzt
 
auch
 
aufgrund
 
der
 
Bedeutung
 
eines
 
zeitlichen
 
Anknüpfungspunktes
 
(Versicherungs
deckung;
 
Zuständigkeit
 
des
 
Unfallversicherers;
 
Berechnung
 
des
 
versicherten
 
Verdienstes;
 
intertemporalrechtliche
 
Fragestellungen)
 
-
 
auch
 
nach
 
der
 
UVG-Revision
 
relevant.
 
Lässt
 
sich
 
dabei
 
kein
 
initiales
 
Ereignis
 
erheben
 
oder
 
lediglich
 
ein
 
solches
 
ganz
 
untergeordneter
 
respektive
 
harmloser
 
Art,
 
so
 
verein
facht
 
dies
 
zwangsläufig
 
in
 
aller
 
Regel
 
den
 
Entlastungsbeweis
 
des
 
Unfallver
sicherers.
 
Denn
 
bei
 
der
 
in
 
erster
 
Linie
 
von
 
medizinischen
 
Fachpersonen
 
zu
 
beur
teilenden
 
Abgrenzungsfrage
 
ist
 
das
 
gesamte
 
Ursachenspektrum
 
der
 
in
 
Frage
 
stehenden
 
Körperschädigung
 
zu
 
berücksichtigen.
 
Nebst
 
dem
 
Vorzustand
 
sind
 
somit
 
auch
 
die
 
Umstände
 
des
 
erstmaligen
 
Auftretens
 
der
 
Beschwerden
 
näher
 
zu
 
beleuchten.
 
Die
 
verschiedenen
 
Indizien,
 
die
 
für
 
oder
 
gegen
 
Abnützung
 
oder
 
Erkran
kung
 
sprechen,
 
müssen
 
aus
 
medizinischer
 
Sicht
 
gewichtet
 
werden.
 
Damit
 
der
 
Entlastungsbeweis
 
gelingt,
 
hat
 
der
 
Unfallversicherer
 
gestützt
 
auf
 
beweiskräf
tige
 
ärztliche
 
Einschätzungen
 
-
 
mit
 
dem
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahr
scheinlichkeit
 
-
 
nachzuweisen,
 
dass
 
die
 
fragliche
 
Listenverletzung
 
vorwiegend,
 
das
 
heisst
 
im
 
gesamten
 
Ursachenspektrum
 
zu
 
mehr
 
als
 
50
 
%,
 
auf
 
Abnützung
 
oder
 
Erkrankung
 
zurückzuführen
 
ist.
 
Besteht
 
das
 
Ursachenspektrum
 
einzig
 
aus
 
Elemen
ten,
 
die
 
für
 
Abnützung
 
oder
 
Erkrankung
 
sprechen,
 
so
 
folgt
 
daraus
 
unwei
gerlich,
 
dass
 
der
 
Entlastungsbeweis
 
des
 
Unfallversicherers
 
erbracht
 
ist
 
und
 
sich
 
we
itere
 
Abklärungen
 
erübrigen
 
(E.
 
8.6
;
 
vgl.
 
auch
 
Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_52/2023
 
vom
 
6.
 
Juli
 
2023
 
E.
 
2.2
 
und
 
8C_25/2023
 
vom
 
26.
 
April
 
2023
 
E.
 
2.3
).
1.
6
    
Hinsichtlich
 
des
 
Beweiswertes
 
eines
 
Arztberichtes
 
ist
 
entscheidend,
 
ob
 
dieser
 
für
 
die
 
streitigen
 
Belange
 
umfassend
 
ist,
 
auf
 
allseitigen
 
Untersuchungen
 
beruht,
 
auch
 
die
 
geklagten
 
Beschwerden
 
berücksichtigt,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Vorakten
 
(Anamnese)
 
abgegeben
 
worden
 
ist,
 
in
 
der
 
Darlegung
 
der
 
medizinischen
 
Zusammenhänge
 
und
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Situation
 
einleuchtet
 
und
 
ob
 
die
 
Schluss
folgerungen
 
der
 
Experten
 
begründet
 
sind
 
(BGE
 
134
 
V
 
231
 
E.
 
5.1,
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3a
 
mit
 
Hinweis
;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_16/2025
 
vom
 
24.
 
April
 
2025
 
E.
 
4.3.1
).
    
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
kommt
 
auch
 
den
 
Berichten
 
und
 
Gutachten
 
versicherungs
interner
 
Ärztinnen
 
und
 
Ärzte
 
Beweiswert
 
zu,
 
sofern
 
sie
 
als
 
schlüssig
 
erscheinen,
 
nachvollziehbar
 
begründet
 
sowie
 
in
 
sich
 
widerspruchsfrei
 
sind
 
und
 
keine
 
Indizien
 
gegen
 
ihre
 
Zuverlässigkeit
 
bestehen
 
(BGE
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3b/ee
;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_381/2024
 
vom
 
14.
 
Februar
 
2025
 
E.
 
2.3
).
 
Das
 
Anstellungs
verhältnis
 
einer
 
versicherungsinternen
 
Fachperson
 
zum
 
Versiche
rungsträger
 
alleine
 
lässt
 
nicht
 
schon
 
auf
 
mangelnde
 
Objektivität
 
und
 
Befangen
heit
 
schliessen
 
(BGE
 
137
 
V
 
210
 
E.
 
1.4,
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.4).
 
Soll
 
ein
 
Versicherungs
fall
 
jedoch
 
ohne
 
Einholung
 
eines
 
externen
 
Gutachtens
 
entschieden
 
werden,
 
so
 
sind
 
an
 
die
 
Beweiswürdigung
 
strenge
 
Anforderungen
 
zu
 
stellen.
 
Bestehen
 
auch
 
nur
 
geringe
 
Zweifel
 
an
 
der
 
Zuverlässigkeit
 
und
 
Schlüssigkeit
 
der
 
versicherungs
internen
 
ärztlichen
 
Feststellungen,
 
so
 
sind
 
ergänzende
 
Abklärungen
 
vorzu
nehmen
 
(BGE
 
145
 
V
 
97
 
E.
 
8.5,
 
142
 
V
 
58
 
E.
 
5.1,
 
139
 
V
 
225
 
E.
 
5.2,
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.4
 
und
 
E.
 
4.7).
2.
2.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
hielt
 
im
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
(
Urk.
 
2)
 
fest,
 
d
ie
 
Versicherungs
medizinerin
 
Dr.
 
med.
 
Z.___
,
 
Fachärztin
 
für
 
Chirurgie,
 
habe
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
vom
 
2
5.
 
Juli
 
2023
 
festgehalten
,
 
dass
 
die
 
Gesundheit
 
des
 
Beschwerdeführers
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
schon
 
vor
 
dem
 
Ereignis
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
in
 
stummer
 
oder
 
manifester
 
Weise
 
beeinträchtigt
 
gewesen
 
sei.
 
In
 
der
 
Untersuchung
 
(Kernspintomographie,
 
MRI)
 
vom
 
2
0.
 
August
 
2
024
 
(richtig:
 
2014
;
 
vgl.
 
Urk.
 
8/95/1
)
 
zeigten
 
sich
 
ein
 
Status
 
nach
 
Tossy
 
I
-Läsion
 
des
 
Akromiokla
vikular
 
(AC)-Gelenks
 
mit
 
Verdacht
 
auf
 
Luxation
 
des
 
Discus
 
articularis
 
nach
 
kranial
 
sowie
 
ein
 
Sta
tus
 
nach
 
leichter
 
Zerrung.
 
Differentialdiagnostisch
 
werde
 
eine
 
Partialruptur
 
der
 
inferioren
 
Gelenkkapsel
 
abgebildet
.
 
Gemäss
 
Dr.
 
Z.___
 
habe
 
das
 
Ereignis
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
nicht
 
zu
 
zusätzli
chen
 
objektivierbaren,
 
strukturellen
 
Läsionen
 
geführt
.
 
Die
 
im
 
MRI
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
1
0.
 
Februar
 
2023
 
neu
 
erhobenen
 
Befunde
 
seien
 
im
 
Ver
gleich
 
zum
 
MRI
 
vo
n
 
August
 
2014
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
als
 
degenerativ
 
respektive
 
als
 
vorbestehend
 
bekannt
 
und
 
begünstigt
 
durch
 
die
 
repetitive
n
 
Arbei
ten
 
(Überkopfarbeit,
 
Klettern)
 
anzusehen
.
 
Hierfür
 
sprächen
 
auch
 
der
 
klinisch
 
unauf
fällige
 
Untersuchungsbefund
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
im
 
Bericht
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2023
 
zu
 
den
 
Konsultationen
 
vom
 
6.,
 
1
3.
 
und
 
2
0.
 
März
 
2023
 
und
 
die
 
orthopädische
 
Untersuchung
 
vom
 
4.
 
April
 
202
3.
 
Eine
 
neurogene
 
Ursache
 
sei
 
sodann
 
in
 
der
 
fachärztlich
-
neurologischen
 
Untersuchung
 
vom
 
1
9.
 
Mai
 
2023
 
aus
geschlossen
 
worden
.
 
Bei
 
einer
 
akuten
 
Schädigung
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
wäre
 
ausserdem
 
eine
 
sofortige
 
Inanspruchnahme
 
ärztlicher
 
Behandlung
 
und
 
eine
 
sofor
tige
 
Arbeitsniederlegung
 
zu
 
erwarten
 
gewesen,
 
wobei
 
insbesondere
 
die
 
Tätig
keit
 
mit
 
Klettern
 
und
 
Überkopfarbeiten
 
nicht
 
mehr
 
durchführbar
 
gewesen
 
wäre
 
(S.
 
7
 
f.
 
E.
 
4.7).
 
Gemäss
 
der
 
Beurteilung
 
durch
 
die
 
Versicherungsmedizinerin
 
habe
 
sich
 
der
 
Beschwerdeführer
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
 
eine
 
Kontusion/Prellung
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
zugezogen,
 
deren
 
Folgen
 
in
 
der
 
Regel
 
bei
 
Fehlen
 
zusätzlicher
 
struktureller
 
Läsionen
 
nach
 
spätestens
 
acht
 
Wochen
 
als
 
ausgeheilt
 
zu
 
betrachten
 
seien
 
(S.
 
8
 
E.
 
4.7).
 
    
Intraoperativ
 
habe
 
sich
 
eine
 
Ruptur
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
nicht
 
bestätigt
 
(S.
 
9
 
E.
 
4.10).
 
Es
 
hätten
 
sich
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
mannigfaltige
 
degenerative
 
Veränderun
gen
 
gezeigt.
 
Welche
 
Ursache
 
die
 
vom
 
behandelnden
 
Arzt
 
in
 
der
 
klinischen
 
Untersuchung
 
befundete
 
Scapuladyskinesie
 
ha
be
,
 
könne
 
offengelassen
 
werden,
 
nachdem
 
das
 
Ereignis
 
erwiesenermassen
 
nicht
 
zu
 
zusätzlichen
 
objektiv
ierbaren
,
 
strukturellen
 
Läsionen
 
geführt
 
habe.
 
Da
 
es
 
lediglich
 
zu
 
einer
 
Schulter
prellung/-kontusion
 
gekommen
 
sei,
 
hätten
 
der
en
 
Folgen
 
nach
 
der
 
Einstellung
 
der
 
Leistungen
 
per
 
2
7.
 
April
 
2023
 
keine
 
Rolle
 
mehr
 
gespielt
 
(S.
 
9
 
E.
 
4.11).
 
    
Gemäss
 
Prof.
 
Dr.
 
med.
 
A.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Orthopädische
 
Chirurgie
 
und
 
Traumatologie
 
des
 
Bewegungsapparates
 
und
 
behandelnder
 
Arzt
 
des
 
Beschwerde
führers
,
 
habe
 
der
 
Unfall
 
einen
 
Zusammenhang
 
mit
 
dem
 
gestörten
 
scapul
o
thorakalen
 
Rhythmus,
 
weil
 
der
 
Patient
 
die
 
rechte,
 
betroffene
 
Schulter
 
ange
schlagen
 
habe.
 
Dies
 
könn
t
e
 
gemäss
 
Prof.
 
A.___
 
eine
 
Hypoaktivität
 
des
 
Mus
culus
 
serratus
 
anterior
 
und
 
der
 
Hyperaktivität
 
des
 
Musculus
 
pectoralis
 
minor
 
ver
ursachen
,
 
welche
 
zu
 
einer
 
abnormalen
 
scapul
o
thorakalen
 
Bewegung
 
rechts
 
geführt
 
habe
.
 
Die
 
Ausführungen
 
des
 
behandelnden
 
Arztes
 
entsprächen
 
jedoch
 
einer
 
blossen
 
Behauptung
 
ohne
 
jegliche
 
medizinische
 
Begründung
.
 
D
essen
 
Stellung
nahme
 
vermöge
 
bereits
 
aus
 
diesem
 
Grund
 
keine
 
Zweifel
 
an
 
der
 
versicherungs
medizinischen
 
Beurteilung
 
zu
 
wecken.
 
Prof.
 
A.___
 
habe
 
sodann
 
anlässlich
 
der
 
Sprechstunde
 
vom
 
1
1.
 
August
 
2023
 
ausgeführt,
 
dass
 
sich
 
bildge
bend
 
diverse
 
degenerative
 
Veränderungen
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
gezeigt
 
hätten.
 
Anlässlich
 
des
 
Ereignisses
 
sei
 
es
 
demnach
 
lediglich
 
zu
 
einer
 
vorübergehenden
 
Verschlimmerung
 
der
 
bereits
 
vorbestehenden
 
degenerativen
 
Veränderungen
 
gekom
men
 
(S.
 
10).
 
2.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
brachte
 
vor,
 
es
 
sei
 
aufgezeigt
 
worden,
 
dass
 
die
 
versicherungs
medizinische
 
Beurteilung
 
den
 
Anforderungen
 
an
 
einen
 
ärztlichen
 
Bericht
 
nicht
 
genüge,
 
weshalb
 
darauf
 
nicht
 
abgestellt
 
werden
 
könne.
 
Im
 
Vergleich
 
zum
 
MRI
 
vom
 
2
0.
 
August
 
2014
 
werde
 
neu
 
eine
 
geringgradige
,
 
gelenkseitige
 
Partial
ruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
sowie
 
eine
 
geringgradige
 
nicht
 
dehiszente
 
partielle
 
Avulsion
 
der
 
anterioren
 
Infraspinatussehne
 
abgebildet.
 
Dabei
 
werde
 
nicht
 
nachvollziehbar
 
begründet,
 
inwiefern
 
es
 
sich
 
dabei
 
um
 
einen
 
degenerativen
 
Befund
 
handeln
 
solle.
 
Prof.
 
A.___
 
habe
 
sodann
 
konkrete
 
und
 
differenzierte
 
Einwen
dungen
 
gegen
 
die
 
Beurteilung
 
durch
 
Dr.
 
Z.___
 
vorgebracht.
 
Nach
 
seinen
 
Ausführungen
 
habe
 
der
 
Unfall
 
einen
 
Zusammenhang
 
mit
 
dem
 
gestörten
 
scapulotho
rakalen
 
Rhythmus,
 
weil
 
er
 
(der
 
Beschwerdeführer)
 
die
 
betroffene
 
rechte
 
Schulter
 
angeschlagen
 
habe.
 
Die
 
Einwände
 
von
 
Prof.
 
A.___
 
vermöchten
 
Zweifel
 
an
 
der
 
Schlüssigkeit
 
der
 
versicherungsmedizinischen
 
Feststellungen
 
zu
 
erwecken
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
4
 
Ziff.
 
3-4).
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
halte
 
im
 
Einspracheentscheid
 
an
 
ihrer
 
Beurteilung
 
fest,
 
ohne
 
auf
 
die
 
Vorbringen
 
von
 
Prof.
 
A.___
 
einzugehen.
 
Es
 
handle
 
sich
 
um
 
fundierte
 
und
 
nachvollziehbare
 
Einwände
 
gegen
 
die
 
Beurteilung
 
durch
 
die
 
Versicherungsmedizinerin
 
und
 
nicht
 
um
 
blosse
 
Behauptungen
 
ohne
 
medizinische
 
Begründung.
 
Die
 
Formulierung
 
sei
 
sodann
 
klar
 
und
 
lasse
 
keinen
 
Raum
 
für
 
eine
 
blosse
 
Möglichkeit
 
eines
 
Kausalzusammenhangs
 
(S.
 
5
 
Ziff.
 
6).
 
2.3
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
gab
 
in
 
ihrer
 
Beschwerdeantwort
 
ergänzend
 
a
n
,
 
die
 
Ausfüh
rungen
 
von
 
Prof.
 
A.___
 
vermöchten
 
keine
 
auch
 
nur
 
geringen
 
Zweifel
 
an
 
der
 
Beurteilung
 
durch
 
Dr.
 
Z.___
 
zu
 
wecken.
 
Bei
 
den
 
Angaben
 
von
 
Prof.
 
A.___
,
 
wonach
 
der
 
Unfall
 
nicht
 
zu
 
einer
 
bloss
 
vorübergehenden
 
Verschlimmerung
 
geführt
 
habe,
 
handle
 
es
 
sich
 
um
 
die
 
subjektive
 
Meinung
 
des
 
behandelnden
 
Arztes
,
 
und
 
nicht
 
um
 
eine
 
differenzierte
 
Begründung
 
der
 
Unfallkausalität.
 
Dessen
 
Argumen
tation
 
entspreche
 
sodann
 
im
 
Wesentlichen
 
einer
 
nach
 
ständiger
 
Recht
sprechung
 
unzulässigen
 
«post
 
hoc,
 
ergo
 
propter
 
hoc»-Argumentation,
 
nach
 
deren
 
Bedeutung
 
eine
 
gesundheitliche
 
Schädigung
 
schon
 
dann
 
als
 
durch
 
den
 
Unfall
 
verursacht
 
gelte,
 
weil
 
sie
 
nach
 
diesem
 
aufgetreten
 
sei.
 
Die
 
Argumentation
 
ver
möge
 
einen
 
natürlichen
 
Kausalzusammenhang
 
nicht
 
mit
 
dem
 
geforderten
 
Beweis
grad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
nachzuweisen.
 
Weiter
 
sei
 
der
 
Erfahrungstatsache
 
Rechnung
 
zu
 
tragen,
 
dass
 
behandelnde
 
Ärzte
 
mitunter
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
ihre
 
Vertrauensstellung
 
im
 
Zweifelsfall
 
eher
 
zu
 
Gunsten
 
ihrer
 
Pati
enten
 
aussagen
 
würden
 
(
Urk.
 
7
 
S.
 
2
 
f.).
 
Der
 
behandelnde
 
Arzt
 
habe
 
sodann
 
ange
geben,
 
dass
 
der
 
Unfall
 
eine
 
Hypoaktivität
 
des
 
Musculus
 
serratus
 
anterior
 
und
 
der
 
Hyperaktivität
 
des
 
Musculus
 
pectoralis
 
minor
 
verursach
t
 
haben
 
könnte,
 
welche
 
zu
 
einer
 
abnormen
 
scapulothorakalen
 
Bewegung
 
rechts
 
geführt
 
habe.
 
Dies
 
ent
spreche
 
einer
 
blossen
 
Möglichkeit
 
eines
 
Kausalzusammenhangs
 
(S.
 
3).
 
2.4
    
Streitig
 
ist
 
vorliegend,
 
ob
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
die
 
erbrachten
 
Versicherungs
leistungen
 
zu
 
Recht
 
per
 
2
7.
 
April
 
2023
 
eingestellt
 
hat.
 
In
 
diesem
 
Zusammenhang
 
ist
 
zu
 
prüfen
,
 
ob
 
von
 
Seiten
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
der
 
Nachweis
 
erbracht
 
wurde
,
 
dass
 
die
 
über
 
den
 
2
7.
 
April
 
2023
 
hinaus
 
angegebenen
 
Beschwerden
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
nicht
 
mehr
 
im
 
Sinne
 
eines
 
natürlichen
 
Kausalzusammenhangs
 
auf
 
den
 
Unfall
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
zurückzuführen
 
sind.
 
3.
3.1
    
Im
 
Bericht
 
vom
 
2
1.
 
August
 
2014
 
(
Urk.
 
8/95
/1
)
 
wurde
 
zur
 
nach
 
einem
 
Sturz
 
des
 
Beschwerdeführers
 
vom
 
1
1.
 
August
 
2014
 
auf
 
die
 
rechte
 
Seite
 
und
 
Schulter
 
ver
anlassten
 
MR-Arthrographie
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
Vortag
 
festgestellt
,
 
bei
 
vorbestehenden
 
geringfügigen
 
degenerativen
 
Veränderungen
 
bestünden
 
höchst
wahrscheinlich
 
ein
 
Status
 
nach
 
Tossy
 
I-Läsion
 
des
 
AC-Gelenks
 
mit
 
Verdacht
 
auf
 
Luxation
 
des
 
Discus
 
articularis
 
nach
 
kranial
 
und
 
ein
 
Status
 
nach
 
leichter
 
Zerrung.
 
Differentialdiagnostisch
 
sei
 
von
 
einer
 
Partialruptur
 
der
 
inferioren
 
Gelenkkapsel
 
auszugehen.
 
Weiter
e
 
Gelenkbinnenläsionen
 
bestünden
 
n
icht,
 
die
 
Rotatoren
manschette
 
sei
 
intakt.
 
3.2
    
In
 
der
 
Schadenmeldung
 
vom
 
6.
 
Februar
 
2023
 
(
Urk.
 
8/1)
 
wurde
 
zum
 
Ereignis
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
angegeben
,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
bei
 
der
 
Arbeit
 
einen
 
kleinen
 
Wurzelstock
 
übersehen,
 
sei
 
darüber
 
gestolpert
 
und
 
schliesslich
 
auf
 
die
 
rechte
 
Schulter
 
gefallen.
 
Er
 
habe
 
danach
 
grosse
 
Schmerzen
 
gehabt
 
und
 
fortan
 
unter
 
grossen
 
Schmerzen
 
bis
 
Weihnachten
 
weitergearbeitet.
 
Als
 
er
 
seine
 
Arbeit
 
nach
 
den
 
Betriebsferien
 
am
 
8.
 
Januar
 
2023
 
wieder
 
aufgenommen
 
habe,
 
sei
 
ihm
 
schnell
 
klar
 
geworden,
 
dass
 
er
 
bald
 
seinen
 
Hausarzt
 
aufsuchen
 
müsse
.
 
Er
 
habe
 
sich
 
dann
 
bis
 
am
 
3
1.
 
Januar
 
2023
 
“duchgekämpft”.
 
Mit
 
starken
 
Schmerzen
 
habe
 
er
 
am
 
gleichen
 
Tag
 
den
 
Hausarzt
 
aufgesucht,
 
der
 
ihm
 
empfohlen
 
habe,
 
seine
 
kö
rperlich
 
strenge
 
Tätigkeit
 
ab
 
dem
 
1.
 
Februar
 
2023
 
niederzulegen,
 
was
 
er
 
getan
 
habe
 
(
S.
 
1
 
Ziff.
 
4,
 
S.
 
2
 
oben).
 
3.
3
    
Im
 
Bericht
 
vom
 
1
0.
 
Februar
 
2023
 
(
Urk.
 
8/7
/2-3
)
 
zur
 
MR-Arthrographie
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
gleichen
 
Tag
 
wurde
 
ausgeführt,
 
es
 
seien
 
eine
 
geringgradige,
 
gelenkseitige
 
Partialruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
sowie
 
eine
 
geringgradige
 
nicht
 
dehiszente
 
partielle
 
Avulsion
 
der
 
anterioren
 
Infraspinatussehn
e
 
festgestellt
 
worden.
 
Weiter
 
bestünden
 
ein
 
m
ässig
 
breit
 
übergreifendes
 
Akromion,
 
was
 
ein
 
subakromiales
 
Impingement
 
b
egünstig
e,
 
und
 
eine
 
g
eringgradige
 
Bursitis
 
subacromialis.
 
Es
 
handle
 
sich
 
wahrscheinlich
 
um
 
einen
 
chronischen
 
post
t
raumatischen
 
Zustand
 
am
 
inferioren
 
glenohumeralen
 
Kapselbandkomplex
.
 
Zudem
 
bestehe
 
eine
 
mässiggradige,
 
nicht
 
aktivierte
 
AC-Arthrose.
 
3.
4
    
Dr.
 
med.
 
B.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Rheumatologie,
 
berichtete
 
am
 
2
0.
 
März
 
2023
 
(
Urk.
 
8/5
/2-3
)
 
über
 
die
 
Konsultationen
 
vom
 
6.,
 
1
3.
 
und
 
2
0.
 
März
 
202
3.
 
Er
 
stellte
 
folgende
 
Diagnosen
 
(S.
 
1):
Verdacht
 
auf
 
posttraumatische
 
inferior
e
 
Instabilität
 
Schulter
 
rechts
- 
posttraumatischer
 
Zustand
 
am
 
inferioren
 
gleno-humeralen
 
Kapselbandkomplex,
 
kleine
 
gelenkseitige
 
Teilruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
sowie
 
der
 
anterioren
 
Infraspinatussehne,
 
geringgrad
i
ge
 
Bursitis
 
subacromialis,
 
nicht
 
aktivierte
 
mässiggradige
 
AC-Gelenksarthrose
 
(Arthro-MRI
 
Schulter
 
rechts
 
vom
 
1
0.
 
Februar
 
2023)
- 
Schulterdistorsion
 
bei
 
Baumklettern
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
- 
Status
 
nach
 
ventraler
 
Diskektomie
 
C4/5
 
und
 
C5/6,
 
Dekompression
 
und
 
Sequestrotomie
 
C4/5,
 
bilateral
e
 
foraminale
 
Dekopression
 
C5/6
 
und
 
Cage-Implantation
 
am
 
8.
 
Mai
 
2020
    
Dr.
 
B.___
 
führte
 
in
 
seiner
 
Beurteilung
 
aus,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
 
eine
 
Schulterdistorsion
 
rechts
 
erlitten.
 
Seither
 
bestünden
 
bewegungs
induzierte
 
Schmerzen
 
und
 
eine
 
erschwerte
 
Beweglichkeit
 
der
 
rechten
 
Schulter.
 
Er
 
beklage
 
auch
 
Nachtschmerzen.
 
Es
 
b
estünden
 
eine
 
Druckdolenz
 
über
 
dem
 
Processus
 
coracoideus,
 
über
 
dem
 
Ansatz
 
der
 
Supra-
 
und
 
Infraspinatussehne
 
sowie
 
im
 
Verlauf
 
der
 
langen
 
Bicpessehne.
 
Die
 
isometrisch
 
resistive
 
Kraftprüfung
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
habe
 
keine
 
erkennbaren
 
Defizite
 
ergeben.
 
Zusammen
fassend
 
liege
 
ein
 
dringender
 
Verdacht
 
auf
 
eine
 
traumatisch
 
induzierte
 
caudale
 
Instabilität
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
bei
 
den
 
in
 
der
 
Diagnoseliste
 
genannten
 
Faktoren
 
vor
 
(S.
 
1
 
unten).
 
Vom
 
1.
 
Februar
 
bis
 
voraussichtlich
 
am
 
1
4.
 
April
 
2023
 
bestehe
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
100
 
%
 
(S.
 
2).
 
3.
5
    
Dr.
 
med.
 
C.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Orthopädische
 
Chirurgie
 
und
 
Traumatologie
 
des
 
Bewegungsapparates,
 
stellte
 
im
 
Bericht
 
vom
 
4.
 
April
 
2023
 
(
Urk.
 
8
/8
/2-3)
 
gestützt
 
auf
 
die
 
Untersuchung
 
vom
 
gleichen
 
Tag
 
die
 
Diagnosen
 
(S.
 
1):
- 
Schulterdyskinesie
 
rechts
- 
Status
 
nach
 
Schulterdistorsion/Kontusion
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
- 
Status
 
nach
 
ventraler
 
Diskektomie
 
C4/5
 
und
 
C5/6,
 
Dekompression
 
und
 
Sequestrotomie
 
C4/5,
 
bilateraler
 
foramin
aler
 
Dekompression
 
C5/6
 
und
 
Cage-Implantation
 
am
 
8.
 
Mai
 
2020
- 
aktuell:
 
Diskushernie
 
C5/7
 
mit
 
Affektion
 
der
 
Nervenwurzel
 
C7
 
rechts,
 
Februar
 
2023
    
Dr.
 
C.___
 
führte
 
zur
 
Anamnese
 
aus,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
arbeite
 
als
 
Forstwart
 
und
 
sei
 
aktuell
 
vor
 
allem
 
in
 
der
 
Baumpflege
 
tätig
.
 
In
 
dieser
 
Funktion
 
klettere
 
und
 
arbeite
 
er
 
vor
wiegend
 
auf
 
den
 
Bäumen.
 
Er
 
sei
 
wegen
 
zervikale
r
 
Discushernien
 
seit
 
Längerem
 
in
 
neurochirurgischer
 
Behandlung.
 
Bezüglich
 
des
 
rechten
 
Schulter
gelenks
 
sei
 
er
 
bis
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
 
beschwerdefrei
 
gewesen.
 
Er
 
sei
 
damals
 
gestolpert
 
und
 
habe
 
sich
 
eine
 
Kontusion
 
des
 
rechten
 
Schultergelenks
 
zugezogen.
 
Konsekutiv
 
habe
 
er
 
starke
 
Schmerzen
 
verspürt
 
sowie
 
eine
 
eingeschränkte
 
Schulter
funktion
 
und
 
Belastbarkeit.
 
Seitdem
 
sei
 
er
 
arbeitsunfähig
 
geschrieben.
 
Vor
 
wenigen
 
Wochen
 
seien
 
Infiltrationen
 
erfolgt.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
davon
 
allerdings
 
wenig
 
profitiert.
 
    
Die
 
AC-Gelenke
 
seien
 
beidseits
 
indolent.
 
Bezüglich
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
bestehe
 
eine
 
auffallende
 
Scapuladyskinesie
 
mit
 
entsprechendem
 
Winging
 
der
 
Scapula
,
 
keine
 
klassische
 
Scapula
 
alata
.
 
Die
 
rein
 
glenohumerale
 
Beweglichkeit
 
in
 
der
 
Aus
sen-
 
und
 
Innenration
 
betrage
 
50/0/90°
,
 
d
ie
 
Abduktion
 
liege
 
bei
 
90°
 
und
 
die
 
Elevation
 
bei
 
120°.
 
Weiter
 
seien
 
ein
 
harmonisches
 
Gelenkspiel
 
und
 
eine
 
kräftige
 
Rotatoren
manschette
 
mit
 
negativen
 
Insuffizienzzeichen
 
und
 
negative
n
 
Impinge
mentzeichen
 
festgestellt
 
worden
.
 
Eine
 
Kapsuli
tis
 
bestehe
 
nicht
 
(S.
 
1
 
unten).
 
Auf
grund
 
der
 
Vorgeschichte
 
der
 
Halswirbelsäule
 
(HWS)
 
kämen
 
differential
diagnostisch
 
auch
 
eine
 
Beeinträchtigung
 
der
 
Innervation
 
des
 
Levator
 
scapulae
 
respektive
 
der
 
Rhomboidei
 
(C4/5)
 
sowie
 
eine
 
Dysfunktion
 
des
 
Serratuus
 
anterior
 
(C5-7)
 
in
 
Frage.
 
Denkbar
 
sei
 
jedoch
 
auch
 
eine
 
reine
 
Dysfunktion
 
im
 
Rahmen
 
der
 
erlittenen
 
Kontusion.
 
Ein
 
chirurgisches
 
Vorgehen
 
dränge
 
sich
 
nicht
 
auf
.
 
Es
 
werde
 
empfohlen,
 
eine
 
gezielte
 
Physio-Rehabilitation
 
zur
 
Verbesserung
 
der
 
Scapuladyskinesie
 
zu
 
beginnen
 
(S.
 
2).
 
3.
6
    
Dr.
 
med.
 
D.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Neurologie,
 
berichtete
 
am
 
2
3.
 
Mai
 
2023
 
(
Urk.
 
8/41/2-3)
 
über
 
die
 
neurologische
 
Untersuchung
 
(Elektromyographie)
 
vom
 
1
9.
 
Mai
 
202
3.
 
Er
 
stellte
 
folgende
 
Diagnosen
 
(S.
 
1):
- 
Status
 
nach
 
Schulterdyskinesie
 
im
 
Anschluss
 
an
 
eine
 
Schulterdistorsion
 
rechts
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
- 
klinisch
 
und
 
elektromyographisch
 
keine
 
Hinweise
 
auf
 
Schädigung
 
des
 
Nervus
 
thoraci
cus
 
longus,
 
des
 
Nervus
 
dorsalis
 
scapulae
 
und
 
des
 
Nervus
 
accessorius
 
rechts
- 
Status
 
nach
 
operativer
 
Dekompression
 
und
 
Cage-Implantation
 
C4/5
 
und
 
C5/6
 
am
 
8.
 
Mai
 
2020
    
Dr.
 
D.___
 
führte
 
zur
 
Anamnese
 
aus,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
 
nach
 
vorne
 
auf
 
den
 
rechten
 
Arm
 
gestürzt
 
und
 
habe
 
sofort
 
einen
 
«Zwick»
 
in
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
verspürt.
 
Danach
 
hätten
 
bewegungsabhängige
 
rechtsseitige
 
Schulterschmerzen
 
mit
 
Einschränkung
 
der
 
Schulterfunktion
 
rechts
 
bestanden.
 
Er
 
sei
 
immer
 
noch
 
arbeitsunfähig
 
geschrieben
.
 
Als
 
Baumpfleger
 
könne
 
er
 
weder
 
über
 
Kopf
 
arbeiten
 
noch
 
klettern.
 
Es
 
sei
 
eine
 
Schulterdyskinesie
 
rechts
 
mit
 
Winging
 
der
 
Scapula
 
festgestellt
 
worden
 
(S.
 
1).
 
Die
 
Schulterdyskines
ie
 
sei
 
mit
 
grösster
 
Wahrscheinlichkeit
 
nicht-neurogener
 
Natur,
 
zumal
 
auch
 
keine
 
Hinweise
 
für
 
eine
 
zervikoradikuläre
 
Ursache
 
zu
 
finden
 
seien
 
(S.
 
2).
 
3.
7
    
Dr.
 
C.___
 
führte
 
im
 
Bericht
 
vom
 
2
7.
 
Juni
 
2023
 
(
Urk.
 
8/
17
/2-3)
 
aus,
 
der
 
Beschwerde
führer
 
habe
 
nach
 
der
 
konsequent
 
durchgeführten
 
Physiotherapie
 
keine
 
relevante
 
Verbesserung
 
der
 
Schulterfunktion
 
oder
 
der
 
Belastbarkeit
 
bemerkt.
 
Er
 
sei
 
als
 
Forstwart
 
nach
 
wie
 
vor
 
nicht
 
arbeitsfähig.
 
    
Es
 
bestehe
 
eine
 
persistierende
 
Scapula-Dyskinesie
 
mit
 
insbesondere
 
beim
 
Rück
führen
 
des
 
Armes
 
aus
 
der
 
vollen
 
Elevation
 
deutlichem
 
Winging
 
der
 
Scapula.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
zeige
 
weiterhin
 
eine
 
deutliche
 
Dysfunktion
 
des
 
rechten
 
Schul
tergelenks.
 
Klinisch
 
seien
 
die
 
eigentlichen
 
Schulterbefunde
 
jedoch
 
wenig
 
richtungs
weisend.
 
Auch
 
MR-tomographisch
 
sei
 
eine
 
relevante
 
Binnenläsion
 
weit
gehend
 
ausgeschlossen
 
worden
.
 
Das
 
Nichtansprechen
 
auf
 
die
 
probatorischen
 
Infilt
rationen
 
(subakromial,
 
intraartikulär)
 
spreche
 
ebenfalls
 
eher
 
gegen
 
ein
 
s
chulterorthopädisches
 
Problem.
 
Eine
 
neurogene
 
Ursache
 
der
 
Scapula-Dyskinesie
 
habe
 
ebenfalls
 
nicht
 
nachgewiesen
 
werden
 
können.
 
Ein
 
chirurgisches
 
Vorgehen
 
sei
 
definitiv
 
nicht
 
indiziert
 
(S.
 
1
 
f.).
 
3.
8
    
Versicherungsmedizinerin
 
Dr.
 
Z.___
 
antwortete
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
vom
 
2
5.
 
Juli
 
2023
 
(
Urk.
 
8/44)
 
auf
 
die
 
Fragen
 
der
 
Beschwerdegegnerin.
 
Sie
 
bejahte,
 
dass
 
die
 
Gesundheit
 
des
 
Beschwerdeführers
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
schon
 
vor
 
dem
 
Unfall
 
in
 
stummer
 
oder
 
manifester
 
Weise
 
beeinträchtigt
 
gewesen
 
sei.
 
So
 
seien
 
im
 
MRI
 
vom
 
2
0.
 
August
 
2014
 
bereits
 
ein
 
Status
 
nach
 
Tossy
 
I-Läsion
 
des
 
AC-Gelenks
 
mit
 
Verdacht
 
auf
 
Luxation
 
des
 
Discus
 
articularis
 
nach
 
kranial
 
sowie
 
ein
 
Status
 
nach
 
leichter
 
Zerrung
 
abgebildet
 
gewesen
.
 
Differentialdiagnostisch
 
sei
 
eine
 
Partialruptur
 
der
 
inferioren
 
Gelenkkapsel
 
festgestellt
 
worden
 
(S.
 
1
 
Ziff.
 
1
 
und
 
1.1).
 
    
Der
 
Unfall
 
habe
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
nicht
 
zu
 
zusätzlichen
 
objektivier
baren,
 
strukturellen
 
Läsionen
 
geführt
 
(S.
 
1
 
Ziff.
 
3.1).
 
Nach
 
dem
 
MRI
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
1
0.
 
Februar
 
2023
 
bestünden
 
als
 
Befunde
 
eine
 
gering
gradige
 
Bursitis
 
subacromialis,
 
ein
 
wahrscheinlich
 
chronischer
 
posttraumatischer
 
Zustand
 
am
 
inferioren
 
glenohumera
l
en
 
Kapselbandkomplex
 
und
 
eine
 
mässiggra
dige,
 
nicht
 
aktivierte
 
AC-Arthrose.
 
Diese
 
seien
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
als
 
d
egenerativ
 
beziehungsweise
 
als
 
vorbestehend
 
bekannt
 
anzusehen
.
 
Die
 
im
 
Ver
gleich
 
zum
 
MRI
 
vom
 
2
0.
 
August
 
2014
 
neu
 
abgebildete
 
geringgradige,
 
gelenks
seitige
 
Partialruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
sowie
 
die
 
geringgradige
 
nicht
 
dehis
zente
 
partielle
 
Avulsion
 
der
 
anterioren
 
Infraspinatussehne
 
seien
 
ebenfalls
 
über
wiegend
 
wahrscheinlich
 
degenerativ
 
bedingt
 
und
 
begünstigt
 
durch
 
die
 
repetitive
n
 
Überkopfarbeiten
 
und
 
das
 
Klettern.
 
Dafür
 
sprächen
 
auch
 
der
 
klinisch
 
unauffällige
 
Untersuchungsbefund
 
bezüglich
 
der
 
Kraft
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
im
 
Bericht
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2023
 
zu
 
den
 
Konsultationen
 
vom
 
6.,
 
1
3.
 
und
 
2
0.
 
März
 
2023
 
und
 
die
 
orthopädische
 
Untersuchung
 
vom
 
4.
 
April
 
202
3.
 
Eine
 
neurogene
 
Ursache
 
sei
 
am
 
1
9.
 
Mai
 
2023
 
fachärztlich
 
ausgeschlossen
 
worden
.
 
Überwiegend
 
wahr
scheinlich
 
liege
 
somit
 
auch
 
keine
 
unfallkausale
 
strukturelle,
 
neuronale
 
Läsion
 
vor
 
(S.
 
2
 
oben).
 
Bei
 
einer
 
akuten
 
Schädigung
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
wäre
 
ausser
dem
 
die
 
sofortige
 
Inanspruchnahme
 
ärztlicher
 
Behandlung
 
und
 
die
 
sofortige
 
Arbeits
niederlegung
 
zu
 
erwarten
 
gewesen,
 
wobei
 
insbesondere
 
die
 
Tätigkeit
 
mit
 
Baumklettern
 
und
 
Überkopfarbeiten
 
nicht
 
mehr
 
durchführbar
 
gewesen
 
wäre.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
beschreibe
 
eine
 
Einbusse
 
der
 
Leistungsfähigkeit
 
und
 
der
 
Über
kopfarbeit.
 
Dies
 
korreliere
 
im
 
beschriebenen
 
Ausmass
 
jedoch
 
nicht
 
mit
 
den
 
dokumen
tierten
 
Untersuchungsbefunden.
 
Gemäss
 
der
 
schulterorthopädischen
 
Untersuchung
 
vom
 
2
7.
 
Juni
 
2023
 
spreche
 
das
 
Nichtansprechen
 
auf
 
die
 
probato
rischen
 
Infiltrationen
 
ebenfalls
 
eher
 
gegen
 
ein
 
s
chulterorthopädisches
 
Problem
 
(S.
 
2
 
Mitte).
 
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
sich
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
eine
 
Kontusion/Prellung
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
zugezogen
.
 
Dies
 
ergebe
 
sich
 
auch
 
aus
 
der
 
Schilderung
 
des
 
Ereignisses
 
durch
 
den
 
Beschwerdeführer
 
im
 
Rapport
 
vom
 
1
2.
 
Juli
 
202
3,
 
wonach
 
er
 
gestolpert,
 
auf
 
die
 
rechte
 
Seite
 
gestürzt
 
und
 
dann
 
direkt
 
mit
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
am
 
Boden
 
aufgeprallt
 
sei
 
(vgl.
 
Urk.
 
8/27).
 
Eine
 
Kontusion/Prellung
 
ohne
 
unfallkausale
 
objektivierbare
,
 
struktu
relle
 
Läsionen
 
sei
 
in
 
der
 
Regel
 
nach
 
spätestens
 
acht
 
Wochen
 
als
 
ausgeheilt
 
zu
 
betrachten
 
(S.
 
2
 
Ziff.
 
3.2).
 
Die
 
geltend
 
gemachte
 
Arbeitsunfähigkeit
 
sei
 
nicht
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
auf
 
das
 
Ereignis
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
zurück
zuführen.
 
Die
 
rheumatologischen
 
und
 
orthopädischen
 
Konsultationen
 
und
 
das
 
MRI
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
1
0.
 
Februar
 
2023
 
zeigten
 
überwiegend
 
wahr
scheinlich
 
keinen
 
auf
 
das
 
Ereignis
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
zurückzuführenden
 
pathologischen
 
Befund,
 
der
 
eine
 
unfallkausale
 
Arbeitsunfähigkeit
 
erkläre
n
 
würde
 
(S.
 
2
 
Ziff.
 
4
 
und
 
4.1).
 
3.9
    
Dr.
 
med.
 
E.___
,
 
Assistenzärztin,
 
und
 
Prof.
 
A.___
,
 
K
linik
 
F.___
,
 
stellten
 
im
 
Bericht
 
vom
 
2
8.
 
August
 
2023
 
(
Urk.
 
8/48/2-3)
 
gestützt
 
auf
 
die
 
Sprechstunde
 
vom
 
1
1.
 
August
 
2023
 
folgende
 
Diagnosen
 
(S.
 
1):
Scapulothoracic
 
abnormal
 
motion
 
rechts
- 
Musculus
 
Pectoralis
 
minor
 
Hyperaktivität
 
and
 
Musculus
 
Serratus
 
anterior
 
Hypoaktivität
 
- 
Schmerzexazerbation
 
nach
 
Sturz
 
im
 
Herbst
 
2022
- 
EMG
:
 
Musculus
 
Serratus
 
anterior
 
unauffällig
- 
Status
 
nach
 
mehrfachen
 
Cortisoninfiltrationen
 
glenohumeral
 
und
 
subacromial
,
 
mit
 
wenig
 
bis
 
kein
 
Anspr
e
chen
    
Der
 
Patient
 
habe
 
berichtet,
 
dass
 
er
 
vor
 
fast
 
einem
 
Jahr
 
die
 
rechte
 
Schulter
 
ange
schlagen
 
habe.
 
Seitdem
 
bestünden
 
vor
 
allem
 
bei
 
Bewegung
en
 
starke
 
Schmerzen.
 
Es
 
seien
 
mehrere
 
Kortisoninfiltrationen
 
durchgeführt
 
worden,
 
ohne
 
Ansprechen
 
auf
 
die
 
Behandlung
.
 
Dies
 
gelte
 
ebenfalls
 
für
 
die
 
längere
 
physiotherapeutische
 
Behand
lung.
 
Er
 
sei
 
aufgrund
 
der
 
Schulterproblematik
 
seit
 
Februar
 
dieses
 
Jahr
es
 
arbeitsunfähig.
 
Als
 
Befund
 
bestehe
 
eine
 
in
 
allen
 
Aspekten
 
kräftige
 
Rotatoren
manschette.
 
Eine
 
Druckdolenz
 
über
 
dem
 
AC-Gelenk
 
bestehe
 
nicht
,
 
eine
 
solche
 
liege
 
aber
 
über
 
dem
 
caracoiden
 
Ansatz
 
der
 
Pectoralis
 
minor-Sehne
 
vor.
 
Weiter
 
sei
 
ein
 
Scapula-Winging
 
sichtbar.
 
Die
 
Scapula
 
stelle
 
sich
 
ab
 
einer
 
Flexion
 
gegen
 
Widerstand
 
bei
 
ungefähr
 
100°
 
ein.
 
Nach
 
dem
 
Arthro-MRI
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
1
0.
 
Februar
 
2023
 
bestünden
 
eine
 
geringgradige,
 
gelenkseitige
 
Partialruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
sowie
 
eine
 
geringgradige
 
nicht
 
dehiszente
 
partielle
 
Avulsion
 
der
 
anterioren
 
Infraspinatussehne.
 
Weiter
 
seien
 
ein
 
mässig
 
breit
 
über
greifendes
 
Akromion,
 
was
 
ein
 
subakromiales
 
Impingement
 
begünstige,
 
und
 
eine
 
geringgradige
 
Bursitis
 
subacromi
a
lis
 
festgestellt
 
worden
.
 
Es
 
lägen
 
ein
 
wahr
scheinlich
 
chronischer
 
posttraumatischer
 
Zustand
 
am
 
inferioren
 
glen
o
humeralen
 
Kapselbandkomplex
 
und
 
eine
 
mässiggradige,
 
nicht
 
aktivierte
 
AC-Arthrose
 
vor
 
(S.
 
1
 
f.).
 
    
MR-radiologisch
 
zeigten
 
sich
 
mehrere
 
degenerative
 
Veränderungen,
 
welche
 
für
 
die
 
Beschwerden
 
des
 
Patienten
 
als
 
nicht
 
ursächlich
 
ers
chienen
.
 
Klinisch
 
imponiere
 
eine
 
abnorme
 
scapulothora
k
ale
 
Beweglichkeit,
 
welche
 
sich
 
durch
 
die
 
Stabilisierung
 
der
 
Scapula
 
deutlich
 
bessere.
 
Ausserdem
 
bestünden
 
eine
 
Druck
dolenz
 
und
 
ein
 
Verdacht
 
auf
 
eine
 
Hyperaktivität
 
des
 
Musculus
 
Pectoralis
 
minor.
 
In
 
der
 
ex
ternen
 
neurologischen
 
Untersuchung
 
sei
 
eine
 
normale
 
Innervation
 
des
 
Musculus
 
serratus
 
anterior
 
nachgewiesen
 
worden.
 
Nach
 
ausgeschöpfter
 
konser
vativer
 
Therapie
 
und
 
persistierendem
,
 
hohem
 
Leidensdruck
 
des
 
Patienten
 
sei
 
ein
 
arthroskopische
r
 
Pectoralis
 
minor-R
e
lea
se
 
mit
 
offener
 
Scapulopexie
 
rechts
 
bespro
chen
 
worden
 
(S.
 
2).
 
3.10
    
Dr.
 
med.
 
G.___
,
 
Assistenzarzt,
 
und
 
Prof.
 
A.___
 
antworteten
 
am
 
1
8.
 
Oktober
 
2023
 
(
Urk.
 
8/75/1-2
 
=
 
Urk.
 
3)
 
auf
 
die
 
Fragen
 
des
 
Rechtsvertreters
 
des
 
Beschwerdeführers.
 
Sie
 
gaben
 
an,
 
die
 
versicherungsmedizinische
 
Beurteilung
 
von
 
Dr.
 
Z.___
 
vom
 
2
5.
 
Juli
 
2023
 
erweise
 
sich
 
als
 
nicht
 
nachvollziehbar
.
 
Die
 
Tossy
 
I
Läsion
 
des
 
AC-Gelenks
 
mit
 
Verdacht
 
auf
 
Luxation
 
des
 
Discus
 
articularis
 
nach
 
kranial,
 
die
 
im
 
MRI
 
vom
 
2
0.
 
August
 
2014
 
nachgewiesen
 
worden
 
sei,
 
habe
 
keinen
 
Zusammenhang
 
mit
 
dem
 
gestörten
 
scapulathorakalen
 
Rhythmus
 
und
 
der
 
Musculus
 
pectoralis
 
minor-Hyperaktivität
 
und
 
der
 
Musculus
 
serratus
 
anterior
Hypoaktivität
 
(S.
 
1
 
Ziff.
 
1).
 
Es
 
bestünden
 
Zweifel
 
an
 
der
 
Zuverlässigkeit
 
und
 
Schlüssigkeit
 
der
 
Feststellung
 
durch
 
die
 
Versicherungsmedizinerin.
 
Der
 
Unfall
 
habe
 
einen
 
Zusammenhang
 
mit
 
dem
 
gestörten
 
scapulothorakalen
 
Rhythmus,
 
weil
 
der
 
Patient
 
die
 
rechte,
 
betroffene
 
Schulter
 
angeschlagen
 
habe.
 
Dies
 
könn
t
e
 
eine
 
Hypoaktivität
 
des
 
Musculus
 
serratus
 
anterior
 
und
 
der
 
Hyperaktivität
 
des
 
Musculus
 
pectoralis
 
minor
 
verursach
t
 
haben
,
 
welche
 
zu
 
einer
 
abno
r
malen
 
scapulotho
rakalen
 
Bewegung
 
rechts
 
geführt
 
h
abe
 
(S.
 
1
 
Ziff.
 
2).
 
    
Es
 
sei
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
der
 
gestörte
 
scapulothorakalen
 
Rhythmus
 
auf
 
den
 
Unfall
 
des
 
Patienten
 
zurückzuführen
 
ist
 
und
 
dass
 
der
 
Unfall
 
nicht
 
zu
 
einer
 
Ver
schlimmerung
 
eines
 
Vorzustandes
 
geführt
 
habe.
 
Man
 
sei
 
überzeugt,
 
dass
 
die
 
vor
geschlagene
 
Operation
 
des
 
Leidensdruck
 
des
 
Patienten
 
reduzieren
 
werde
 
(S.
 
2
 
Ziff.
 
4).
 
3.11
    
Die
 
behandelnden
 
Ärzte
 
der
 
K
linik
 
F.___
 
gaben
 
im
 
Operations
bericht
 
vom
 
1
4.
 
November
 
2023
 
(
Urk.
 
8/84)
 
an,
 
es
 
bestehe
 
eine
 
komplexe
 
Situation
 
mit
 
einer
 
schmerzhaften
 
abnormen
 
Scapulabeweglichkeit.
 
MR-radiologisch
 
zeigten
 
sich
 
mehrere
 
degenerative
 
Veränderungen,
 
jedoch
 
kein
 
kla
res
 
strukturelle
 
Defizit,
 
welches
 
für
 
die
 
Beschwerden
 
des
 
Patienten
 
ursächlich
 
sei.
 
Nach
 
ausgeschöpfter
 
konservativer
 
Therapie
 
würden
 
die
 
operative
 
Ablösung
 
des
 
hyperaktiven
 
Pector
alis
 
minor
 
sowie
 
eine
 
offene
 
Scapulapexie
 
zur
 
Wiederher
stellung
 
der
 
scapulothoracalen
 
Balance
 
durchgeführt
 
(S.
 
1).
 
In
 
der
 
diagnostischen
 
Arthroskopie
 
habe
 
eine
 
strukturelle
 
Läsion
 
ausgeschlossen
 
werden
 
könne.
 
Eine
 
Rotatorenmanschettenruptur
 
und
 
eine
 
SLAP-Läsion
 
bestünden
 
nicht
 
und
 
es
 
sei
 
von
 
einem
 
regelrechten
 
glenohumeralen
 
Knorpelüberzug
 
auszugehen
 
(S.
 
2
 
oben).
 
4.
4.1
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
fiel
 
beim
 
Unfall
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
auf
 
die
 
rechte
 
Schulter
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
3
 
Ziff.
 
III
 
1;
 
E.
 
3.2
,
 
Urk.
 
8/27
 
S.
 
1
 
Mitte
).
 
Bildgebend
 
wurden
 
am
 
1
0.
 
Februar
 
2023
 
eine
 
geringgradig
e
 
gelenkseitige
 
Partialruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
sowie
 
eine
 
geringgradige
 
nicht
 
dehiszente
 
partielle
 
Avulsion
 
(Ablösung)
 
der
 
anterioren
 
Infraspinatussehne
,
 
ein
 
mässig
 
breit
 
übergreifendes
 
Akromion
 
und
 
eine
 
geringgradige
 
Bursitis
 
subacromialis
 
festgestellt.
 
Zudem
 
zeigte
 
sich
 
eine
 
mässiggradige,
 
nicht
 
aktivierte
 
AC-Arthrose
 
(vgl.
 
vorstehend
 
E.
 
3.3)
.
 
Versicherungsmedizin
erin
 
Dr.
 
Z.___
 
kam
 
am
 
2
5.
 
Juli
 
2023
 
zur
 
Einschät
zung,
 
dass
 
sich
 
der
 
Beschwerdeführer
 
beim
 
Unfall
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
lediglich
 
eine
 
Kontusion
 
oder
 
Prellung
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
zugezogen
 
habe.
 
E
in
 
solches
 
Ereignis
 
ist
 
gemäss
 
ihrer
 
Einschät
zung
 
o
hne
 
eine
 
unfallkausale
 
objektivierbare
,
 
strukturelle
 
Läsion
 
nach
 
spätestens
 
acht
 
Wochen
 
als
 
ausgeheilt
 
zu
 
betrachten
 
(E.
 
3.8
).
 
Der
 
behandelnde
 
Arzt
 
Prof.
 
A.___
 
wandte
 
sich
 
gegen
 
die
 
Beurteilung
 
durch
 
Dr.
 
Z.___
.
 
Er
 
wies
 
in
 
der
 
Stellung
nahme
 
vom
 
1
8.
 
Oktober
 
2023
 
darauf
 
hin,
 
dass
 
das
 
Anschlagen
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
eine
 
Hypoaktivität
 
des
 
Musculus
 
serratus
 
anterior
 
und
 
eine
 
Hyperaktivität
 
des
 
Musculus
 
pectoralis
 
minor
 
verursacht
 
haben
 
könnte,
 
was
 
zu
 
einer
 
abnormen
 
scapulothorakalen
 
Bewegung
 
geführt
 
habe
 
(E.
 
3.10).
 
Der
 
Beschwerde
führer
 
wurde
 
am
 
1
4.
 
November
 
2023
 
in
 
der
 
K
linik
 
F.___
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
operiert
 
(E.
 
3.11).
 
4.2
    
Die
 
Beurteilung
 
durch
 
Versicherungsmedizinerin
 
Dr.
 
Z.___
 
vom
 
2
5.
 
Juli
 
2023
 
erweist
 
sich
 
als
 
schlüssig,
 
nachvollziehbar
 
begründet
 
und
 
in
 
sich
 
widerspruchsfrei.
 
Entgegen
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
4
 
Ziff.
 
3)
 
vermögen
 
die
 
Aussagen
 
von
 
Prof.
 
A.___
 
in
 
der
 
Stellungnahme
 
vom
 
1
8.
 
Oktober
 
2023
 
keine
 
Zweifel
 
an
 
der
 
Beurteilung
 
durch
 
Dr.
 
Z.___
 
zu
 
begründen.
 
Diese
 
erfüllt
 
zusam
men
 
mit
 
den
 
von
 
den
 
behandelnden
 
Ärzte
n
 
erhobenen
 
Befunde
 
die
 
Anforde
rungen
 
an
 
den
 
Beweiswert
 
einer
 
versicherungsinternen
 
ärztlichen
 
Einschätzung
 
(vgl.
 
E.
 
1.
5
)
.
 
Bezüglich
 
der
 
Angaben
 
von
 
Prof.
 
A.___
 
ist
 
sodann
 
auf
 
die
 
Erfahrungs
tatsache
 
hinzuweisen,
 
dass
 
Hausärzte
 
-
 
beziehungsweise
 
regelmässig
 
behandelnde
 
Spezialärzte
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
I
 
551/06
 
vom
 
2.
 
April
 
2007
 
E.
 
4.2)
 
-
 
mitunter
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
ihre
 
auftragsrechtliche
 
Vertrauensstellung
 
im
 
Zweifelsfall
 
eher
 
zu
 
Gunsten
 
ihrer
 
Patienten
 
aussagen
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
8C_1055/2010
 
vom
 
1
7.
 
Februar
 
2011
 
E.
 
4.1).
 
Die
 
Einschätzung
 
durch
 
Prof.
 
A.___
 
ist
 
daher
 
zurückhaltend
 
zu
 
bewerten.
 
Da
,
 
wie
 
nachfolgend
 
zu
 
zeigen
 
ist,
 
auf
 
die
 
versicherungsmedizinische
 
Beurteilung
 
durch
 
Dr.
 
Z.___
 
abgestellt
 
werden
 
kann,
 
erübrigen
 
sich
 
in
 
antizipierter
 
Beweiswürdigung
 
(
BGE
 
144
 
V
 
361
 
E.
 
6.5
)
 
w
eitere
 
medizinische
 
Abklärungen
 
(
vgl.
 
Urk.
 
1
 
S.
 
2
 
Ziff.
 
3
 
oben)
.
 
4.3
    
Dr.
 
Z.___
 
legte
 
dar,
 
dass
 
die
 
in
 
der
 
MR-Arthrographie
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
1
0.
 
Februar
 
2023
 
verglichen
 
mit
 
der
 
Untersuchung
 
vo
n
 
August
 
2014
 
neu
 
festge
stellte
 
geringgradige
 
gelenkseitige
 
Partialruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
sowie
 
eine
 
geringgradige
 
nicht
 
dehiszente
 
partielle
 
Avulsion
 
der
 
anterioren
 
Infraspinatussehne
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
degenerativ
 
bedingt
 
sind
,
 
wobei
 
d
er
 
Befund
 
insbesondere
 
durch
 
die
 
strenge
 
körperliche
 
Tätigkeit
 
des
 
Beschwerde
führers
 
mit
 
Klettern
 
und
 
repetitiven
 
Überkopfarbeiten
 
als
 
begünstigt
 
erschei
nt
.
 
Hierfür
 
sprechen
 
gemäss
 
der
 
Versicherungsmedizinerin
 
unter
 
anderem
 
die
 
im
 
Bericht
 
von
 
Dr.
 
B.___
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2023
 
gestützt
 
auf
 
die
 
Konsultationen
 
vom
 
6.,
 
1
3.
 
und
 
2
0.
 
März
 
2023
 
erhobenen
 
Befund
e
.
 
So
 
ergab
 
die
 
isometrische
 
resistive
 
Kraftprüfung
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
keine
 
erkennbaren
 
Defizite
.
 
Dies
 
gilt
 
auch
 
für
 
den
 
unspektakulären
 
Befund
 
im
 
Bericht
 
vom
 
4.
 
April
 
202
3.
 
Eine
 
neurogene
 
Ursache
 
der
 
Schulterbeschwerden
 
konnte
 
ebenfalls
 
ausgeschlossen
 
werden
 
(
vorstehend
 
E.
 
3.4
-
3.
6
).
 
Der
 
behandelnde
 
Arzt
 
Prof.
 
A.___
 
selber
 
verneinte
 
im
 
Ope
rationsbericht
 
vom
 
1
4.
 
November
 
2023
 
-
 
bei
 
mehreren
 
degenerativen
 
Verände
rungen
 
-
 
das
 
Vorliegen
 
eines
 
klaren
 
strukturellen
 
Defizits
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
wie
 
eine
 
Ruptur
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
oder
 
eine
 
andere
 
Läsion
 
(E.
 
3.11).
 
Aus
serdem
 
wurden
 
bereits
 
in
 
der
 
MR-Arthrographie
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
2
0.
 
August
 
2014
 
degenerative
 
Befunde
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
festgestellt
 
(E.
 
3.1).
 
    
Weiter
 
wäre
 
bei
 
einer
 
akuten
 
Schädigung
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
die
 
sofortige
 
Inanspruchnahme
 
ärztlicher
 
Behandlung
 
und
 
die
 
sofortige
 
Arbeitsniederlegung
 
zu
 
erwarten
 
gewesen
,
 
was
 
insbesondere
 
für
 
die
 
schwere
 
körperliche
 
Tätigkeit
 
des
 
Beschwerdeführers
 
zu
 
gelten
 
hat
.
 
Nach
 
den
 
Angaben
 
des
 
Beschwerdeführers
 
arbeitete
 
er
 
jedoch
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
,
 
wenn
 
auch
 
mit
 
gewissen
 
Schmerzen
,
 
bis
 
Ende
 
Januar
 
2023
 
weiter
 
und
 
begab
 
sich
 
erst
 
zu
 
diesem
 
Zeitpunkt
 
erstmals
 
in
 
ärztliche
 
Behandlung
 
(E.
 
3.2).
 
Nach
 
der
 
bundesgerichtlichen
 
Rechtsprechung
 
stellt
 
eine
 
sofortige
 
erhebliche
 
Funktionseinbusse
 
das
 
typische
 
Merkmal
 
für
 
den
 
Nachweis
 
einer
 
traumatischen
 
Verursachung
 
einer
 
Rotatoren
manschettenläsion
 
dar
 
(vgl.
 
Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_43/2022
 
vom
 
2
4.
 
Mai
 
2022
 
E.
 
5.1
 
und
 
8C_253/2021
 
vom
 
2.
 
Juli
 
2021
 
E.
 
5.3).
 
Die
 
Fortsetzung
 
der
 
kör
perlich
 
schweren
 
Arbeit
 
des
 
Beschwerdeführers
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
wäre
 
bei
 
einer
 
akuten
 
Schädigung
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
somit
 
nicht
 
möglich
 
gewesen.
 
    
Gemäss
 
Prof.
 
A.___
 
könn
t
e
 
das
 
Unfallereignis
 
zu
 
einer
 
Hypoaktivität
 
des
 
Musculus
 
serratus
 
anterior
 
und
 
einer
 
Hyperaktivität
 
des
 
Musculus
 
pectoralis
 
min
o
r
 
geführt
 
haben
 
(E.
 
3.10).
 
N
ach
 
den
 
Angaben
 
von
 
Prof.
 
A.___
 
handelt
 
es
 
sich
 
dabei
 
um
 
die
 
blosse
 
Möglichkeit
 
eines
 
natürlichen
 
Kausalzusammenhangs,
 
was
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
das
 
erforderliche
 
Beweismass
 
der
 
überwiegenden
 
Wahr
scheinlichkeit
 
nicht
 
genügt
 
(
E.
 
1.2;
 
BGE
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.1).
 
Gemäss
 
der
 
Recht
sprechung
 
des
 
Bundesgerichts
 
lässt
 
sich
 
aus
 
der
 
blossen
 
Tatsache,
 
dass
 
die
 
Beschwerden
 
erst
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
aufgetreten
 
sind,
 
sodann
 
kein
 
Beweis
 
über
 
de
ren
 
Unfallkausalität
 
führen
.
 
Die
 
Argumentation
 
von
 
Prof.
 
A.___
 
in
 
der
 
Stellung
nahme
 
vom
 
1
8.
 
Oktober
 
2023
,
 
wonach
 
das
 
Anprallen
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
die
 
erwähnten
 
Befunde
 
verursacht
 
haben
 
könnte,
 
kann
 
sodann
 
im
 
Sinne
 
der
 
unzulässigen
 
Formel
 
«post
 
hoc
 
ergo
 
propter
 
hoc»
 
interpretiert
 
werden
 
(Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_518/2024
 
vom
 
2
3.
 
Dezember
 
2024
 
E.
 
5.2.2
 
und
 
8C_474/2022
 
vom
 
2
9.
 
März
 
2023
 
E.
 
5.2.3)
.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
vermag
 
daraus
 
nichts
 
zu
 
seinen
 
Gunsten
 
abzuleiten.
 
Die
 
Ursache
 
der
 
festge
s
tellten
 
Schulterdyskinesie
 
kann
 
sodann
 
offengelassen
 
werden,
 
nachdem
 
das
 
das
 
Unfall
ereignis
 
nicht
 
zu
 
zusätzlichen
 
strukturellen
 
Läsionen
 
führte.
 
    
Der
 
Unfall
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
führte
 
nach
 
dem
 
Gesagten
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
nicht
 
zu
 
einer
 
objektivierbaren
,
 
strukturellen
 
Läsion
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
zog
 
sich
 
stattdessen
 
eine
 
Kontusion
 
oder
 
Prellung
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
zu,
 
wobei
 
ein
 
solches
 
Ereignis
 
gemäss
 
Dr.
 
Z.___
 
spätestens
 
nach
 
acht
 
Wochen
 
als
 
abgeheilt
 
zu
 
betrachten
 
ist.
 
4.4
    
Festzuhalten
 
bleibt
 
der
 
Vollständigkeit
 
halber
 
hinsichtlich
 
der
 
diagnostizierten
 
geringgradige
n
 
Partialruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
und
 
partielle
n
 
Avulsion
 
der
 
anterioren
 
Infraspinatussehne
,
 
dass
 
es
 
sich
 
b
eim
 
Ereignis
 
vom
 
1
3.
 
September
 
2022
 
(Sturz
 
auf
 
die
 
rechte
 
Schulter
)
 
um
 
einen
 
Unfall
 
im
 
Rechtssinne
 
handelt.
 
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
des
 
Bundesgerichts
 
(BGE
 
146
 
V
 
51
 
E.
 
9.2,
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_355/2021
 
vom
 
25.
 
November
 
2021
 
E.
 
6.1)
 
gilt,
 
dass
 
die
 
Beschwerde
gegnerin
 
eine
 
Leistungspflicht
 
für
 
eine
 
unfallähnliche
 
Körperschä
di
gung
 
nach
 
Art.
 
6
 
Abs.
 
2
 
UVG
 
nicht
 
zusätzlich
 
prüfen
 
musste,
 
nachdem
 
unbestrit
tenermassen
 
ein
 
Unfall
 
vorliegt.
 
    
Nach
 
den
 
medizinischen
 
Akten
 
ist
 
mit
 
Dr.
 
Z.___
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
sich
 
d
er
 
Beschwerdeführer
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
 
lediglich
 
eine
 
Prellung
 
am
 
bereits
 
vorgeschädigten
 
rechten
 
Schultergelenk
 
zuzog
 
und
 
die
 
nachgewiesenen
 
Verletzun
gen
 
acht
 
Wochen
 
später,
 
spätestens
 
am
 
2
7.
 
April
 
2023
,
 
nicht
 
mehr
 
auf
 
das
 
Unfallereignis
 
zurückzuführen
 
waren.
 
Dabei
 
handelt
 
es
 
sich
 
um
 
einen
 
mit
 
BGE
 
146
 
V
 
51
 
E.
 
9.2
 
vergleichbaren
 
Sachverhalt.
 
Die
 
Beschwerdegeg
nerin
 
hat
 
die
 
Umstände
 
der
 
am
 
1
3.
 
September
 
2022
 
erlittenen
 
Verletzungen
 
zudem
 
ausrei
chend
 
abgeklärt.
 
Nach
 
dem
 
Gesagten
 
ergibt
 
sich,
 
dass
 
eine
 
Listenverletzung
 
nach
 
Art.
 
6
 
Abs.
 
2
 
UVG
 
von
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
nicht
 
gesondert
 
geprüft
 
werden
 
musste.
4.
5
    
Zusammenfassend
 
hat
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
den
 
Nachweis
 
erbracht,
 
dass
 
spä
testens
 
am
 
2
7.
 
April
 
2023
 
keine
 
Unfallfolgen
 
im
 
Sinn
 
eines
 
natürlichen
 
Kausal
zusammenhangs
 
mehr
 
vorlagen
,
 
so
 
dass
 
die
 
Einstellung
 
der
 
Versicherungs
leistungen
 
durch
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zu
 
Recht
 
erfolgte
 
(vgl.
 
E.
 
1.3).
 
    
Der
 
angefochtene
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
1
5.
 
April
 
2024
 
erweist
 
sich
 
nach
 
dem
 
Gesagten
 
als
 
rechtens.
 
Die
 
Beschwerde
 
ist
 
daher
 
abzuweisen.
 
Das
 
Gericht
 
erkennt:
1.
    
Die
 
Beschwerde
 
wird
 
abgewiesen.
2.
    
Das
 
Verfahren
 
ist
 
kostenlos.
3.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Rechtsanwalt
 
Marcel
 
Strehler
- 
Suva
- 
Bundesamt
 
für
 
Gesundheit
4.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundesge
setzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzu
stellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger