zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00492 · 2014-11-26 · de
Berufliche Massnahmen, Sachverhalt ungenügend abgeklärt, Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00492
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil 
vom 
26. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967 und Mutter zweier inzwischen erwachsener Töch
ter
,
 ist gelernte 
Coiffeuse
, welchen Beruf s
ie während einiger 
weniger 
Jahre aus
übte
. Im Jahr 1995 meldete sie sich erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an, welches
 Begehren mit Verfügung vom 24. 
Mai 1996 abge
wie
sen wurde
 (Urk.
 
8/1)
.
2.
    
Im Juli 2012 meldete 
sich 
X.___
, welche seit
 dem 
1. 
April
 2004 im Um
fang von 80 % in einem Alterszentrum als Mitarbeiterin im Restaurant tätig 
war
 (Urk. 8/26 S. 
2), unter Hinweis auf eine
 seit
 dem
 10. Februar 2
012 be
steh
ende
 erhebliche Bewegungseinschränkung
 
(Blockade) 
im rechten Arm
 
und im rechten Unterschenkel sowie
 eine damit einhergehende vollständige Ar
beitsunfähigkeit
 
erneut bei der Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug an (Urk. 8/3). Die 
So
zial
versicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte daraufhin Abklä
rung
en in medizinischer und erwerblicher Hinsicht und
 ordnete am 29. Januar 2013 eine berufliche Abklärung durch die Abklärungs
stätte
 
Y.___
 an (Urk. 
8/32
; Schlussbericht vom 30. Mai 2013; Urk. 8/47
).
 
Alsdann
 erteilte sie
 am 30. 
Juli 2013 Kostengutsprache für 
Massnahmen der 
Frühinter
vention
 
in Form eines Job Coachings 
dur
ch die 
Z.___
 GmbH 
mit dem Ziel, die Beschwerde
füh
rerin im Hinblick auf einen nachhaltigen Erhalt 
ihres
 Arbeits
platzes
 im 
Alters
zen
trum
, wo 
sie im Rahmen 
von Arbeitsversuchen bezie
hungsweise 
einer 
Be
schäf
ti
gun
g
smassnahme
 weiterhin in reduziertem Umfang tätig war, zu unter
stützen (vgl. Urk.
 8/56-
57)
.
 
Gestützt auf die getätigten Ab
klärungen 
sowie nach 
Einsichtnahme in die von der zuständigen Pensionskasse veranlassten Abklä
rung
en (insbes
ondere
 
in das 
psychiatrische Gutachten 
der Psychia
trie 
A.___
 vom 3. Juni 2013
; Urk. 
8/49) ver
neinte die IV-Stelle mit Vor
bescheid vom 11.
 
Oktober 2013 den Anspruch der Versicherten auf IV-Leis
tungen 
was sie im Wesentlichen damit begründete
, dass
 
aus rechtlicher Sicht 
kein invalidisierender
 G
esundheitsschaden bestehe (Urk. 
8/63).
 Dagegen erhob die
 Versicherte 
am 4. 
November 2013 Einwand un
ter Hinweis darauf, dass weitere Abklärungen in der 
B.___
-K
linik ausste
hend seien (
Urk. 
8/64 ff.). Nach 
Bei
zug
 eines ärztlichen Berichtes der 
B.___
-Klinik, 
C.___
-Zen
trum, Neurologie (vom 3. 
Februar 2014; Urk.
 
8/72)
,
 hielt die IV-Stelle mit Ver
fügung vom 2
7. 
März 2014 an ihrem Vorb
e
scheid fest (Urk. 
2).
3.
    
Gegen diese Verfügung läs
st 
X.___
 hierorts am 8. 
Mai 2014
 Be
schwerd
e erheben mit den Anträgen, es sei die Verfügung der IV-Stelle Zürich vom 
2
7. 
März 2014 
aufzuheben und es sei die Sache zur ergänzenden Abklä
rung und
 
zur anschliessenden neuen Verfügung über den Leistungsanspruch der Versi
cher
ten (berufliche Massnahmen, Arbeit
s
vermittlung oder andere Einglie
derungs
mass
nahmen) an die IV-Stelle zurückzuweisen (1.), unter Kosten- und 
Entschä
di
gungsfolgen
 zulasten der Beschwerdegegnerin (2.). In verfahrens
rechtlicher Hin
sicht beantragte sie die Möglichkeit zur Beschwerdeergänzung 
nach Akten
ein
sicht 
oder die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (3.) sowie die prioritäre Behandlung des Verfahrens (4.; 
Urk. 
1 S. 2).
    
Mit Vernehmlassung vom 16. 
Juni 2014 verzichtete die Beschwerdegegnerin unter
 Hinweis auf die Akten auf eine Stellungnahme und beantragte
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 
7).
 
Am 23. 
Juni 2014
 
sah
 das hiesige Gericht
 
von der
 An
ordnung eines förmlichen zweiten Schriftenwechsels
 ab
 
(Urk. 
9).
 Mit Eingabe 
vom 
15. 
August 2014 liess die Beschwerdeführerin eine E
rgänzung der Be
schwer
de/
Noveneingabe
 einreichen
 
und unter anderem darauf 
hinweisen, dass das Ar
beitsverhältnis zwischenzeitlich wegen Berufsunfähigkeit (Invalidität) 
durch die
 Arbeitgeberin 
aufgelöst worden sei (U
rk. 12-13). Mit Eingabe vom 5. 
September 2014 verzichtete die IV-Stelle auf
 eine Stellungnahme 
hiezu
 (Urk. 
16).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss 
Art. 
8 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 An
spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu er
hal
ten oder zu verbessern; und
b. 
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (
Abs. 
1).
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu 
berücksichtigen (
Abs. 
1
bis
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 besteht der An
spruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (
Abs. 
2). Nach Massgabe von Artikel 
16 Absatz 2 Buchstabe c besteht der Anspruch auf Leistungen unabhän
gig da
von,
 ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Er
werbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er
halten oder zu verbessern (
Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen in (
Abs. 
3):
    
    
medizinischen Massnahmen (
lit
. a);
    
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliede
rung (
lit
. 
a
bis
);
    
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbil
dung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe, 
lit
. b);
    
    
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle hatte zur Begründung der angefochtenen Verfügung ausgeführt, weder aus somatischer noch psychiatrischer Sicht liege eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor. Die Überwindbarkeit der Diagnosen sei überprüft worden. Es liege keine psychische 
Komorbidität
 gemäss Försterkriterien vor. Aus rechtli
cher Sicht bestehe daher kein invalidisie
render Gesundheitsschaden (Urk.
 
2).
2.2
    
Dagegen lässt die Versicherte zur Hauptsache geltend machen, die angefochtene 
Verfügung 
sei erlassen worden
, bevor der rechtserhebliche Sachverhalt genü
gend
 abgeklärt worden sei. 
Mit Blick auf 
die im
 Bericht der 
B.___ K
linik vom 1
9. 
Februar 2014 gestellten somatischen Diagnosen sei die von der Beschwer
de
führerin durchgeführte Überwindbarkeitsprüfung nicht anwendbar. Alsdann sei 
die Verfügung ungenügend begründet worden, namentlich fehle e
ine 
Invali
ditäts
bemessung
 (Urk. 
1). 
3.
3.
1
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, diag
nos
tizierte in seinem
 bei der
 IV-Stelle
 am 30. 
Juli 2012 eingegangenen
 
Be
richt 
eine unklare Armschwäche
 rechts, bestehend
 seit 10. 
Februar 2012
,
 sowie eine 
Bein
schwäche
 rechts, seit Frühjahr 201
1. 
Im Kantonsspital E.___
, wohin 
sich die Versicherte 
am 10.
 
Februar 2012 
notfallmässig begeben habe, habe neu
ro
logisch und rheumatologisch keine Erklärung für das 
Be
schwerdebild
 g
efun
den
 werden können. Seit 10. 
Februar 2012 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, die 
Prognose sei ungewiss (Urk. 8/
12/
1-2
).
3.2
    
Im Bericht des 
E.___
, Klinik für O
rthopädische Chirurgie, vom 22. 
Mai 2012 di
agnostizierten die verantwortlichen Ärzte eine unklare Armschwäche rechts mit intermittierender Hyposensibilität
 seit dem 4. 
Februar 2012
 (richtig wohl: 
1
0. 
Feb
ruar 2012
; vgl. Urk. 8/12/6-7
)
 sowie als Nebendiagnose einen S
tatus nach
 unklarer 
Bein
schwäche
 rechts seit Frühling 201
1. 
Sie gaben im Wesent
lichen an, die Versi
cherte
 – 
bei welcher
 
sich klinisch ein asymmetrisches Schulterrelief 
mit 
Schul
tertiefstand
 rechts und asymmetrischer 
Scapulastellung
 und im Rahmen
 der Vorbeugung ein deutlicher Rippenbuckel rechts bei Verdacht auf thorakale Sko
liose zeige 
- 
sei 
durch die Kollegen
 der Neurologie, wo kein wirkliches 
Korrela
t für die Beschwerden habe
 eruiert werden können, zum Ausschluss einer
 mecha
nischen Problematik von Seiten des Schultergelenkes überwiesen worden. Im Rahmen der klinischen Untersuchung 
wie 
auch anamnestisch zeige sich kein Hinweis auf eine 
artikuläre
 Problematik von Seiten des rechten Schultergelen
kes. Die 
Rotatorenmanschette
 scheine intakt, auch zeigten sich keine Zeichen 
des 
Impingements
,
 welche eine allfällige Blockade erklären könnten. 
Es
 seien keine weiterführenden Untersuchungen indiziert (
Urk. 
8/16 S. 4 f.)
.
3.3
    
In ihrem vertrauensärztlichen Bericht an die Pensionskasse der Versicherten 
vom 11. 
Juli 2012 bestätigte 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin FMH für Innere Medi
zin,
 gestützt auf die Untersuchung vom 2. Mai 2012,
 dass die Versicherte, welche infolge des Schulterleidens seit 10. Februar 2012 voll
ständig arbeits
un
fähig sei, zurzeit weiterhin zu 100
 
% arbeitsunfähig sei. Die 
Schmerzsymp
to
matik
 lasse sich aufgrund der erhobenen Befunde durchwegs objektivieren. Es würden im 
E.___
 weitere Abklärungen durchgeführt, die wei
tere Arbeitsfähigkeit sei abhängig vom Resultat dieser Abklärungen (
Urk. 
8
/15 S. 7).
    
I
n ihrem vertr
auensärztlichen Bericht vom 16. 
April 2013 
gab 
Dr. 
F.___
 
an, die Versicherte 
habe anlässlich 
der zweiten Untersuchung vom 2. 
November 2012 
weiterhin eine Unfähigkeit 
beklagt, 
die rechte Schulter zu betätigen 
bezie
hungsweise
 den Arm zu heben. Diese Einschränkung sei vor 
allem
 in aufrechter Position vorhanden, im Liegen sei die Funktion des rechten Armes intakt. Die 
klinische Untersuchung ergebe eine ausgeprägte muskuläre 
Dysbalance
 mit mul
ti
plen 
Triggerpunkten
.
 Die seit dem letzten Untersuch (vom 2.
 
Mai 2012) durch
geführten Abklärungen hätten kein neurologisches Leiden als Ursache des 
Be
schwerdebildes
 ergeben; es bestehe eine muskuläre Ursache der Symptomatik. Es
 
bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
,
 doch sei sie (
Dr. 
F.___
) der
 
Meinung, dass damit zu rechnen sei, dass im weiteren Verlauf eine Verbes
se
run
g der Arbeitsfähigkeit als Servicemitarbeite
rin erreicht werden könne (Urk. 
8/44).
3.
4
    
Dem
 Schlussbericht
 der Abklärungs
stätte
 
Y.___
 vom 3
0. 
Mai 2013, wo die 
Versicherte vom 22.
 
April bis
 zum
 14. 
Mai 201
3
 medizinisch und
 beruflich ab
ge
klärt worden war, ist zu entnehmen, berufsbezogen relevant sei eine ätiolo
gisch 
unklare, aktuell schmerzfreie
 
aktive Bewegungsstörung im Bereich von Schul
tern/
Arm und Bein/Knie rechts.
 Die klinische Untersuchung habe
 eine 
thorako
-
lumbale Tor
s
ionsskoliose resp. Wirbelsäulen-Fehlhaltung mit variablem 
Schul
ter
tief
stand
 rechts ergeben
,
 was jedoch
 die unklare aktive Funktionsstö
rung der rechten Extremitäten nicht
 vollumfänglich
 erkläre
.
 Auch eine allfällig mus
ku
läre Ursache der Symptomatik (wie beschrieben von 
Dr. 
F.___
 im Bericht vom 16. 
April 2013
)
 könne die
 Funktionsstörung
 
nicht erklären. 
Im Rahmen der berufsorientierten Abklärung habe die Versicherte
, welche als ko
operativ und arbeitswillig erlebt worden sei,
 bei körperlich nicht stärker belas
tenden und bei manuellen Verrichtungen 
und 
auf Tischhöhe 
ausübbaren
 Tätig
keiten, unter Be
rücksichtigung der aktuell schmerzfreien und aktiven Bewe
gungsstörung im Be
reiche von Schulter/Arm respektive Knie/Bein rechts zeitlich uneingeschränkt eingesetzt werden können, ohne dass körperlich bedingte 
Leistungsein
schrän
kungen
 zu verzeichnen gewesen wäre.
 Unabhängig von der Ursache der aktuell vorhandenen 
respektive
 präsentierten Bewegungsstörung im Bereich der oberen und unteren Extremität könne bei behinderungsangepassten Tätigkeiten
 ein 
Voll
zeitpensum
 zugemutet werden
. Nicht gefordert werden könnten hingegen bei einer künftigen Tätigkeit Armeinsätze rechts in 
unabge
stützter
 
Vorhalte
po
sition
 
beziehungsweise
 Armeinsätze rechts auf oder über Schulterhöhe.
 
Ob die Tätigkeit im Altersheim nach allfälligen therapeutischen Massnahmen je wieder ausgeübt werden könne, bleibe 
zur Zeit
 offen. 
Bei der Beurteilung der Ar
beits
fähigkeit sei alsdann das 
nach Lage der Akten in Auftrag gegebene, 
im 
Bericht
s
zeitpunkt
 noch nicht vorliegende psychiatrische Gutach
te
n zu berücksichtigen (vgl. Urk. 8/47 S. 
6 ff.).
3.
5
    
Am 22. Januar 2013 und 19. 
Februar 2013 
wurde
 die Versicherte im Auftrag der
 
Pensionskasse durch 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin FMH
 für Psychiatrie und Psycho
therapie
,
 
von der Fachstelle 
für Psychiatrische Gutachten
 der 
A.___
 v
ertrauens
ärztlich
 
untersucht
. In ihrem Gutachten vom 3. 
Juni 2013
 diagnostizierte 
Dr. 
G.___
 eine dissoziative Bewegungsstörung des rechten Armes (ICD-10 F44.4
) 
so
wie eine 
leichte depres
sive Episode (ICD-10 F32.0). Bezüglich der ersten Diag
nose 
führte
 sie
 aus, eine zentrale oder periphere Ursache habe aus neurolo
gi
scher Sicht
 mit hin
reichen
der Sicherheit ausgeschlossen werden können; eben
so 
habe sich 
kein 
artikuläres
 Korrelat als Ursache der Störung 
gefunden
. Zur Ar
beitsfähigkeit 
führte 
Dr. 
G.___
 aus
, unter Inanspruchnahme geeigneter 
Ther
a
pie
massnahmen
 – 
bei der Be
handlung von Konversionsstörungen 
gelte 
Psycho
therapie als Mittel der
 
Wahl 
– in klinisch erforderlicher Frequenz, Intensität und 
angemessener 
Be
handlungs
dauer
 könne es möglich sein, dass die Versicherte ihre
 ursprüngliche Arbeit
s
fä
higkeit mit einem Pensum von 80
 
% in ihrer angestam
mten Tätigkeit wieder erreiche.
 Dabei sei davon auszugehen, dass Anpassungen des 
Stellen
pro
fils
 er
forderlich würden und die Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess ge
stuft und dem Belastungsprofil ent
sprechend erfolgen sollte (Urk. 8/49
 S. 
8 ff.).
3.6
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Anästhesiologie, vom Regionalen ärztlichen Dienst der IV-Stelle (RAD)
,
 hielt 
in seiner Stellungnahme vom 15. 
August 2013 
mit Blick auf den Abschlussbericht der BEFAS 
so
wie
 gestützt auf den
 
vertrau
ens
ärztlichen
 Bericht 
von 
Dr. 
G.___
 
fest
, die leichte depressive Episode entspre
che nicht einer 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Im Bericht
 von 
Dr. 
G.___
 fehlten alsdann auch Hinweise auf chronische körperli
che 
Begleiterkrankungen, Verlust sozialer Integration, Krankheitsgewinn, unbe
friedi
gende Behandlungsergebnisse und gescheiterte 
Rehabilitationsbemühun
gen
. Ein IV-relevanter Gesundheitsschaden sei nicht ausgewiesen (vgl. 
Feststel
lun
gsblatt
 für den Beschluss, Urk. 
8/61 S. 4
; Urk. 8/73 S. 2
). 
3.7
    
Im Bericht der 
B.___
-Klinik
,
 
C.___
 Zentrum,
 Neurologie,
 
vom 3. 
Febr
uar 2014, welchen die IV-Stelle im 
Rahmen des 
Vorbescheidverfahren
s
 
bei der 
B.___
-Klinik
 eingefordert hatte (Urk. 8/70 f.
), diagnostizierte die ver
antwortlich zei
chnende Neurologin ein 
zerviko
-t
horakales Schmerzsyndrom mit/
bei rechts konvexer 
Thorakolumbal
-Sko
liose, klinisch 
leichtgradiger
 
S
ca
pula
 
alata
 sowie 
keinen Anhaltspunkten für eine 
N
ervus
 
thoracicus
 
longus
 Parese (un
auffälliges Kurz-EMG M. 
serratus
 
anterior
 
sup
r
aspinatus
 
deltoid
e
us
). Zusam
men
fassend bleibe auch nach detaillierter mehrfacher neurologischer Unter
su
chung insbesondere die Ursache der Schwäche der Patientin unklar. Bei aus
ge
prägter 
Thorakolumbalskoliose
 sei ein Teil der 
myofascialen
 Beschwerden da
durch erklärt, so dass eine Physiotherapie indiziert sei
 (
Urk. 
8/72)
.
3.8
    
In dem 
von der Beschwerdeführerin 
im
 vorliegenden
 
V
erfahren eingereichten Be
richt der 
B.___
-Klinik,
 
C.___
 Zentrum,
 Orthopä
die Obere 
Extremitäten, vom 19. 
Februar 2014, 
diagnostizierten
 
Dr. 
med. 
I.___
, stellver
tre
tende Oberärztin Obere Extremitäten
,
 
und
 
Dr. 
med. 
J.___
, 
Facharzt 
FMH 
für orthopädische Chiru
r
gie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie 
leitender Oberarzt Orthopädie
,
 eine 
Scapulo-thoracale
 Insuffizienz rechts bei 
t
horaco
-lumbaler Skoliose mit ausgeprägtem Rippenbuckel rechts.
 
Sie hiel
ten fe
st
,
 e
ine neurologische Ursache habe ausgeschlossen werden 
können
 (vgl. dazu 
Urk.
 
8/72/2)
, i
n
sofern sei die Problematik auf die ausgeprägte 
skoliotische
 Defor
mität mit 
Rip
penbuckel
 und Haltungsinsuffizienz zurückzuführen. 
Die
 Proble
ma
tik
 sei
 klar als Folge einer 
musculo-skelettalen
 Deformität und 
Haltu
ngs
in
suffizienz
 zu se
hen
, aus orthopädischer Sicht sei eine ps
y
chologische Ursache höchst unwahr
scheinlich. Ein Ausschöpfen sämtlicher
 konservativer Möglich
keiten
 werde empfohlen
, angefangen bei einer 
scapulo-thoracalen
 Kräftigung und Verbesse
rung des 
scapulo-thoracalen
 Rhythmus durch die Physiotherapie. Es sei davon auszugehen, dass die Situation verbessert werden könne, allerdings nicht von heute auf morgen (
Urk. 
3/4).
4.
    
4.1
    
Ausweislich der medizinischen Akten steht bei der Versicherten eine 
seit 
dem 1
0. 
Februar 2012 bestehende 
Bewegungseinschränkung an der rechten Schulter im V
ordergrund, wobei 
die Versicherte
 gleichzeitig
 
an einer
 
musculo-skelettalen
 Deformität (
rechts
konvexe 
Thorak
olumbal
-Skoliose und
 klinisch 
leichtgradige
 
scapula
 
alata
) sowie Haltungsinsuffizienz leidet. 
Alsdann di
a
gnostizierte 
Dr. 
G.___
 in ihrem vertrauensärztlichen Gutachten
 
eine 
dissoziative Bewegungs
störung des rechten Armes (ICD-10 F44.4) sowie eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0). 
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihre leistungsabweisende Verfügung soweit er
sichtlich 
vor allem
 auf das Gutachten von 
Dr. 
G.___
 und die darin erhobenen 
psychiatrischen 
Diagnosen
, welchen sie
 
–
 
in Nachachtung
 der
 
bundesgerichtli
chen
 
Rechtsprechung zur invalidisierenden Wirkung anhaltender 
somatoformer
 
Schmerzstörungen oder sonstiger vergleichbarer 
pathogenetisch
 (ätiologisch) un
klarer 
syndromaler
 
Zustände
, worunter auch die dissoziativen Bewegungs
stö
rungen fallen
 (BGE 13
9
 V 
547 E. 2.2
) 
–
 
invalidenversicherungsrechtlich 
keine 
Be
deutung zu
erkannte
.
 
O
b
 diese Einschätzung
 
gestützt auf die
 
bei
 
Verfügung
s
er
lass
 bestehende
 Aktenlage
 -
 
welche
 
soweit ersichtlich den Bericht der 
B.___
-Klinik vom 19. Februar 2014
 (E. 3.8 
hievor
)
 noch nicht enthielt und welche 
bis da
hin 
bezüglich der
 Bewegungseinschränkung 
am rechten Arm
 
keine
 Hin
weise auf eine
 
somatische
 Ursache 
ergeben hatte
 
-
 
allenfalls 
gerechtfertigt war
, 
kann offen bleiben
.
 Denn
 
im 
Bericht 
der
 
B.___
-Klinik
 vom 
19. Februar 2014
 
er
achten
 die
 
involvierten Ärzte 
die
 Problematik 
nunmehr 
„
klar
“
 als Folge 
der
 
musculo-skelettalen
 Deformität und Haltungsinsuffizienz 
und
 
bezeichnen
 eine 
psychologische Ursache 
als 
höchst unwahrscheinlich
.
 
Diese Einschätzung, wel
che
 von im Bereich der oberen Extremitäten spezialisierten Fachärzten (Ortho
päden)
 einer spezialisierten Klinik
 
stammt
 und welcher daher 
– gerade 
mit Blick auf 
d
eren
 
sehr weit
 gehende 
Spezialisierung
 -
 
das grössere Gewicht beizumessen ist 
als den früheren
 in den Akten liegenden
 Einschät
zungen, lässt die
 
der
 ange
fochtenen
 Verfügung zugrun
de liegende
n medizini
schen Beurteilungen 
jedoch als 
überholt
 erscheinen
 b
e
ziehungsweise stellt diese zumindest in Frage
, wie die Beschwerdeführerin am 15. August 2014 (Urk.
 
12) zu Recht geltend machte
. 
Ins
besondere lässt sich 
die Einschätzung des 
fallverant
wortlichen
 Arztes des 
RAD 
(E.
 
3.6 
hievor
) 
nicht 
ohne weiteres 
a
ufrecht
erhalten. 
Davon abgesehen, dass
 er als Facharzt für Anästhesie 
mit Blick 
auf die zur 
Be
urteilung
 stehenden 
Ge
sundheitsschäden
 nicht über die 
erforderliche
 
Qualifi
kation verfügt, 
geht
 dieser zur Hauptsache
 vom
 Vorliegen der
 
von 
Dr. 
G.___
 erhobenen psychiatrischen Diagnosen, namentlich der
 
dissozi
ati
ven
 Bewe
gungsstörung
 aus
. Dieser
 Diagnose
 
ist
 jedoch 
in Anbetracht
 de
s 
Bericht
s
 der 
B.___
-Klinik vom 19. Februar 2014
 
der Boden entzogen
, 
beruht sie doch
 auf
 der Annahme des 
Fehlens
 einer kör
per
lichen Ursache
 
(vgl. auch 
Dilling
, 
Mombour
, Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klassi
fikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 
9. 
Aufl., 2014, S.
 
219 f.)
. 
4.3
    
Dem
 Bericht
 der
 
B.___
-Klinik vom 19. Februar 2014
 ist
 unter anderem
 zu entnehmen, dass eine schulterchirurgische Möglichkeit, die Situatio
n zu ver
bessern, nicht besteht
.
 
S
odann
 werden wirbelsäulenorthopädische Abklärungen angeregt. 
Dabei
 gehen die verantwortlich zeichnenden Ärzte davon aus, dass mit konservativen Massnahmen
 
eine Verbesserung der Situation erzielt werden 
k
ö
nn
e
, 
„
wenn auch nicht von heute auf morgen
“
 (vgl. Urk.
 
3/4)
. 
Doch 
ergibt sich aus
 dem
 Bericht
 
weder 
hinlänglich 
klar
,
 
welchen Einschränku
ngen die Ver
si
cherte
 zur Zeit
 
unterliegt 
(Tätigkeitsprofil), noch
 
m
it welcher Verbesserung 
innert wel
cher Frist zu rechnen ist, namentlich
,
 
ob 
eine
 Wiederherstellung der 
Arbeitsfä
hig
keit
 in der angestammten
 beziehungsweise zuletzt ausgeübten
 Tätig
keit
 
überhaupt in Betracht fällt
. Damit sind
 
ergänzende
 Ab
k
lärungen
 
angezeigt
, zu welchem 
Zwecke
 die Sache
 an die Be
schwerdegegnerin zurückzuweisen
 ist
, wo
bei es
 
sinnvoll
 erscheint
, 
diese
 bei
 den 
Spezialisten
 der 
B.___
-Klinik
, Or
thopädie Obere Extremitäten, allenfalls Wirbelsäulenorthopädie, 
einzuholen. 
Erst
 
nach 
so 
getätigten ergänzenden Abklärungen 
wir
d 
beurteilt werden kön
nen
, ob 
beziehungsweise
 in welchem Umfang ein 
invalidenversicherungsrecht
l
ich
 bedeut
samer Gesundheitsschade
n
 
und somit Anspruch auf die beantragten Leistungen der Invalidenversicherung 
besteht. Letzteres kann mit Blick darauf, dass die Versicherte 
ihre letzte Stelle
 zwischenzeitlich per 31. 
August 2014 
in
validi
tät
s
halber
 verloren hat (vgl. Urk. 
13), jedenfalls nicht ausgeschlossen wer
den.
4.
4
    
Zusammenfassend ist d
ie Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die an
gefochtene Verfügung vom
 27. März
 2014 aufzuheben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückzuweisen ist, da
mit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, 
über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin
 neu verfüge.
 
5.
5.1 
    
Da
 es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, 
ist das Verfahren kostenpflichtig (vgl. 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten in der Höhe von Fr.
 
8
00.-- der unterliegenden 
Be
schwer
degegnerin
 aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf
 eine Prozessentschädigung hat.
 Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes 
über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
]) auf 
Fr. 2‘400.
-- (inkl. 
Barausla
gen
 und 
MWSt
) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 2
7. 
März 2014 aufgehoben 
und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zu
rück
gewiesen
, damit diese die erforderlichen Abklärungen im Sinne der Erwä
gungen 
vor
nehme
 und hernach über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 e
ine 
Prozessent
schädigung
 von
 
Fr. 2‘400.
--
 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann