zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00275 · 2024-12-19 · de
Antragsgemäss auf GA abgestellt; anhand der Einkommensvergleichsmethode im Umfang der allein versicherten Teilerwerbstätigkeit ergibt sich kein rentenbegründender IV-Grad


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00275
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
19. Dezember 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1974 geborene 
X.___
, von Beruf Automechaniker EFZ und Vater 
zw
eier 2006
 und
 
2008 geborener Kinder
 
sowie
 eines 2002 geborene
n
 St
ief
kindes (vgl. 
Urk. 
7/46/14)
, arbeitete zuletzt von 2005 bis 2016
 
als Pizzakurier 
(50
 %
) 
bei 
der 
Y.___
, 
Z.___
; 
daneben
 bezog er 
intermittierend 
Arbeits
losenentschädigung und seit 2018 
wirtschaftliche Sozialhilfe
 (vgl. 
Auszug auf dem Individuellen Konto, IK-Auszug, vom 
8. 
August 2023
, 
Urk. 
7/
110
)
. Am 1
1. 
Juli 2018 meldete 
er 
sich 
unter Hinweis auf 
«
Gl
e
ichgewichtsstörungen, Schuldgefühle, Konzentrationsprobleme, Angstgefühle, Aufnahmeschwierig
keiten, unkontrollierte Reaktionen, beobachtet werden» bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/15).
 
Nach ersten Abklärungen 
teilte 
die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, dem Versicherten 
am 
9. 
August 2018 mit, berufliche Eingliederungsmassnahmen
 seien
 derzeit nicht möglich (
Urk. 
7/22). Im 
H
inblick auf die Rentenprüfung tätigte 
die 
I
V-Stelle
 weitere Abklärungen. Am 1
1. 
Februar 2019 
forderte
 sie den Versicherten unter Hinweis auf die Mitwirkungspflicht und deren Säumnisfolgen
 auf
, sich zur Verbesserung des Gesundheitszustandes einer 
ambulanten psychiat
rischen Behandlung (mindestens alle 1-2 Wochen) während mindestens sechs Monate zu unterziehen (
Urk. 
7/31). Dagegen erhob der behandelnde 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
B.___
, 
telefonisch 
Einwände (
Urk. 
7/36). Daraufhin 
«legte» 
die
 IV-Stelle die
 auferlegte Schade
nsminderung «still» (vgl. 
Urk. 
7/96/5)
 
und veranlasste 
d
as psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med
.
 
C.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothe
rapie, vom 2
7. 
November 2019 (
Urk. 
7/46
/1-73
). Infolge Zweifel an der Fahreignung und auf Empfehlung von 
Dr. 
C.___
 (vgl. 
Urk. 
7/47 f.) erfolgte durch die IV-Stelle eine Meldung an das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich (
Urk. 
7/50), welches das verkehrsmedizinische Gutachten des Instituts für Rechts
medizin, Universität 
D.___
, vom 2
4. 
September 2020 veranlasste (Urk. 7/64).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/97, 
Urk. 
7/105) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
2
5. 
März 2024 
einen Rentenanspruch des Versicherten (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
7. 
Mai 2024 Beschwerde und beantragte, es sei ihm in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 2
5. 
März 2024 eine volle [recte: ganze] Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2
6. 
Juni 204 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer am 2
8. 
Juni 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Juli 2018
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Januar 2019
 ausgerich
tet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG)
.
1.3
    
Die
 Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer 
Invalidität. 
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). 
Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diagnostischen Einordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 3.7.2
; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3
). 
1.
4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivität
s
niveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.
5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG)
.
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, die im Gutachten gestellten Diagnosen seien nicht nachvollziehbar. Bisher sei lediglich eine nieder
schwellige ambulante Behandlung erfolgt. Die medizinischen Massnahmen seien nicht ausgeschöpft. Eine längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus gesundheitlichen Gründen sei nicht ausgewiesen (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, es sei 
gestützt auf
 d
as
 beweistaug
liche Gutachten von 
Dr. 
C.___
 
davon auszugehen, dass er bis und mit Mai 2018 für sämtliche Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig und seit Juni 2018 für sämt
liche Tätigkeiten zu 30
 %
 arbeitsfähig sei. Auf die anderslautende Einschätzung des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (
RAD
)
 könne nicht abgestellt werden, zumal diese diskrepant zur übrigen Aktenlage sei. Der psychiatrische und verkehrs
medizinische Gutachter sowie die behandelnde Psychiaterin 
seien
 übereinstim
mend zum Schluss
 gekommen
, dass beim Beschwerdeführer schwere psychiat
rische Einschränkungen bestünden, welche seine Arbeitsfähigkeit beinahe vollständig einschränk
t
e
n
 und die Fahrtauglichkeit gänzlich aufhebe. Gestützt auf das Gutachten und unter Berücksichtigung eines Abzugs vom Invalidenein
kommen in Höhe von 10 bzw. 20
 %
 habe der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Januar 2024 Anspruch auf eine volle [recte: ganze] Rente (
Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
Im psychiatrischen Gutachten vom 2
7. 
November 2019 hielt 
Dr. 
C.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
7/
46/
27):
- 
Paranoide Schizophrenie mit unvollständiger Remission (ICD-10 F20.04)
- 
Persönlichkeitsstörung selbstunsicher-ängstlich, schizoid (ICD-10: F61.0)
- 
s
chädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1)
- 
u
nterdurchschnittliche Intelligenz
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit notierte er einen Zustand nach Spielsucht.
    
Der Beschwerdeführer sei in der Türkei geboren und mit 
seiner Mutter und 
seinen beiden Brüdern
 im Alter von 
10 Jahren in die Schweiz emigriert
, wo 
sein Vater 
bereits als Gastarbeiter gearbeitet habe und 
d
er 
Beschwerdeführer 
die reguläre Schule und eine Berufslehre abgeschlossen habe. 
Nach 
eigenen 
Angaben 
habe seine Erkrankung in der Kindheit angefangen, weil er streng erzogen und vom Vater geschlagen worden sei. Daraus habe sich ein «Fehlverhalten»
, das 
d
er 
Beschwerdeführer 
aber nicht beschreiben könne,
 entwickelt
. Es bestehe darin, dass er etwas mehrmals lesen müsse, bis er es verstehe. Während seiner Lehre habe 
er 
etwas über psychische Krankheiten gelesen, was als «akuter Nervenanfall beschrieben worden sei, der dort jede 10 Sekunden mit dem Zustand von Genervt-sein beschrieben worden sei». Er sei von seinem Vater nicht gerecht behandelt worden. Die Lehre sei für ihn deswegen auch nicht einfach gewesen und es sei ein Wunder, dass er 
sie
 fertig gemacht habe. In der Schule habe sich sein Verhalten darin geäussert, dass er nicht gerade habe gehen können, sich schlecht gefühlt habe, unkonzentriert und 
unselbstbewusst
 gewesen sei und seine eigene Stellung (Position) nicht habe einschätzen können
. 
Er sei bereits während der Jugend wegen unkontrollierte
n
 Verhalten
s
 aufgefallen
,
 und weil er unmoralisch und unkonzentriert gewesen sei, sich beobachtet gefühlt und unsicher gewesen sei. 
Er sei aber bis 2017 deshalb nie in Behandlung gewesen
.
 Seine Brüder hätten auch nicht gemerkt, dass er krank sei.
 
Während seiner 10-jährigen Tätigkeit als 
Pizzakurrier
 sowie der von 2005 bis 2016 dauernden Ehe sei er im zweiten Teil ein bisschen gesund gewesen, nicht so krank. Er wisse nicht, ob er Eheprobleme gehabt habe. Andere Leute hätten gesagt, er sei schizophren. Auf Nachfrage habe der Beschwerdeführer ausgeführt mit schizophren sei gemeint, dass er sich falsch verhalten und ein schlechtes Gefühl gehabt habe. 
Der Beschwerdeführer
 habe sich selbst psychisches Leid zugefügt und das Gefühl gehabt, es nicht zu ertragen. An der Trennung von seiner Frau sei seine Frau schuld. 
Während seiner Zeit als 
Pizzakurrier
 sei er tagsüber 
ins Fitness
 gegangen, abends habe er gearbeitet. Dabei sei er oft «verrückt
»
 geworden, weil die Leute dort dumm gewesen seien. 2016 sei dies schlimmer geworden 
in
 Form von Angstzuständen, Schuldgefühlen und er sei von der Realität abgekommen. Sein Selbstwertgefühl sei schlechter geworden und er habe eine «Persönlichkeitsstörung» gehabt 
(
Urk. 
7/46/8 f.)
.
 Aktuell arbeite 
d
er 
Beschwerdeführer auf Abruf 
im Restaurant 
E.___
 
ca. 2-3
 Mal à
 maximal 3-4
 Stunden pro Woche.
 Es werde ihm dann schwindlig, er lasse den Kopf hängen, könne sich nicht konzentrieren, sei unverständig
 und vergesslich und
 reagiere über.
 Mit dem Chef und den Leuten gehe es gut. Davor habe er einige Monate in einem Kebab-Laden gearbeitet für wenige Stunden pro Woche. Dies sei jedoch nicht gut gegangen
. Er habe sich beobachtet gefühlt, sich nicht konzentrieren und nicht arbeiten können
 (
Urk. 
7/46/10
,
 
Urk. 
7/46/13 f.
).
    
Aktuell 
– so der Beschwerdeführer weiter – 
leide er an einer psychischen Störung, welche sich durch Angstzustände und 
eine 
Depression äussere. Er habe innerliche Zustände
, mit denen er sich schade. Er verstehe nicht, was die Le
u
te reden würden
,
 und habe Verständigungsprobleme, ein «
unwahrliches
» Leben und sei nicht in der Realität. Sein Charakter und seine Persönlichkeit hätten einen Schaden. Auf Nachfrag
e
 habe der Beschwerdeführer hierzu präzisiert, er habe Angst und es würde innen weh tun und brennen. Ausserdem habe er Schuld
gefühle. Er verhalte sich draussen unkontrolliert und schäme sich für seine Verhaltensfehler. Auf Nachfrage habe der Beschwerdeführer hierzu keine Beispiele nennen können, jedoch ausgeführt, seit der Therapie sei dies besser geworden. Auch habe sich die Angst unter Leuten gebessert. 
Alsdann würden sich seine Stimme und sein Blick verändern und er würde langsam sprechen, sich nicht lustig fühlen, innerlich ein schlechtes Gefühl haben und sich krank fühlen. Die Brust brenne und er könne sich nicht selb
er
 aus diesem Zustand herausbewe
gen. Auf entsprechende Nachfrage habe der Beschwerdeführer die Häufigkeit und Dauer nicht konkretisieren können
. Er habe wie jeder Mensch Aufgaben im Leben. Seine Kinder würden ihn interessieren, aber es sei so, als ob er nichts machen könne. Die Menschen und er selbst hätten ihn kran
k
 gemacht. Er könne sich nicht auf sich konzentrieren. Auch könne er keine Freundin 
«
anmachen
»
. Er leide ab und zu daran, dass er seit der Trennung von seiner Ex-Frau keine Freundin 
mehr 
habe. Er habe Angst vor einer Freundin, weil er dann mehr Probleme hätte (
Urk. 
7/46/8). 
Früher sei er spielsüchtig gewesen. Während seiner 
Z
eit als Pizza
kurier habe er 2-3 Mal wöchentlich Alkohol getrunken. Ab und zu trinke er immer noch
.
 
Wenn er trinke, dann Whisky; 5-6 Gläser ca. 2 Mal die Woche (
Urk. 
7/46/10). Seit 2017 nehme er eine ambulante psychiatrische Behandlung wahr
. 
Als Medikation
 
bekomme er
 Olanzapin wegen der Angst. Bisher habe jedoch nur «die Selbstheilung» geholfen. Es gehe ihm zurzeit auch besser (
Urk. 
7/46/11). 
Zum Tagesablauf 
führte
 der Beschwerdeführer 
weiter aus
, er
 gehe zwischen 1 und 2 Uhr ins Bett, bis dahin sch
a
ue er fern. Unmittelbar vor dem 
Z
ubettgehen nehme er 15 mg Olanzapin ein und schlafe dann bis 10 oder 12 Uhr mittags (Urk.
 
7/46/11). Nach dem Aufstehen dusche er sich jeden zweiten Tag und gehe dann nach draussen
. Dabei gehe er
 nur kurz unter die Leute, da er sich dort gestört und unsicher fühle. Alsdann würde er seine 3-Zimmerwohnung aufräumen und staubsaugen; ein Zimmer stehe weiterhin leer. Die Wohnung sei nicht so ordentlich. Er mache aber die Wäsche selber. Kochen tu
e
 er auch selber und gern. Er mache auch gern Salat. Dann schaue er fern, Dokumentationen, ca. 2-3 Stunden täglich. 
Im Übrigen
 treffe er 
sich 
ca. einmal wöchentlich 
mit 
Kollegen im Restaurant oder in einer Bar; zweimal wöchentlich sei er abends für ca. zwei Stunden im 
Verein F.___
,
 wo er
 auch 
an
 Veranstaltungen 
teilnehme 
mit 
bis zu 70 Leuten. Zudem 
besuche er seinen Bruder in 
G.___
 und 
trainiere ca. einmal im Monat im Fitness-Center. Den Einkauf erledige 
er 
einmal wöchentlich. 
Er
 
telefoniere regelmässig mit seinen Kindern und b
is März dieses Jahres habe 
er 
sie
 einen Tag pro Monat zu sich geholt
. Seine Kinder (zwei leibliche und ein Stiefkind) würden seine gesundheitlichen Probleme nicht bemerken. Er spiele mit ihnen Fussball und koche auch mit ihnen. Er habe ein gutes Verhältnis zu seinen Kindern. Alsdann sei
 
er
 
nach 20 Jahren im Juli/August 2019 wieder mal in der Türkei gewesen
 (
Urk. 
7/46/14
 f.
).
    
In klinische
r
 Hinsicht 
sei
 der Beschwerdeführer bewusstsein
s
klar, voll orientiert, im Kontakt offen, gut affizierbar, wenn auch teils vermeidend mit «weiss ich nicht – 
A
ntworten
»
. 
Es bestünden keine Auffassungsschwierigkeiten und er habe sich interessiert und aufmerksam präsentiert. Im formalen Denken bestehe eine geringgradige Verlangsamung mit teilweisem Hängenbleiben und fraglichen Gedankenabrissen. Der Blickkontakt sei generell gut. Im inhaltlichen Denken hätten sich keine Hinweise auf produktive Wahnerlebnisse, Wahngedanken, Wahrnehmungsstörungen, Halluzinationen oder Ich-Störungen ergeben. Es bestünden auch keine Hinweise auf eine Depersonalisation oder Derealisation, eine gesteigerte Erregbarkeit oder Aggressivität oder Selbst-/Fremdgefährdung. 
Zu verneinen seien auch eine beobachtbare Angst, Reizbarkeit, Gedankenentzug oder Gedankenausbreitung. 
Der Antrieb sei leicht vermindert beim verschobenen Tag-Nacht-Rhythmus
. Der
 Beschwerdeführer 
sei 
psychomotorisch lebhaft
. Andernorts notierte 
Dr. 
C.___
, psychomotorisch 
bestehe
 ein häufiges Starren und Verharren (
Urk. 
7/46/15 f.)
. 
Die Schilderung seiner persönlichen Entwicklung deute auf eine selbstunsichere, depressive, abhängig 
oder unreif sowie
 nervös-angespannte
,
 
nicht aber paranoide oder narzisstische 
Konstitution
/
Verhaltensweise hin 
mit Kontaktschwierigkeiten zu Frauen und grosser intellektueller Mühe mit der theoretischen Fahrprüfung (4 
Mal angetreten). 
Demgegenüber habe der Beschwerdeführer nie repetieren müssen und es habe keine häufig wechselnden Arbeitsverhältnisse oder Beziehungen gegeben. Mithin könne nicht von einer durchgehenden tiefgreifenden und alle Lebenssituationen umfassenden Verhaltensstörung gesprochen werden. Zudem seien die Beschrei
bungen des Beschwerdeführers durch die direkte Übersetzung aus dem Türkischen häufig bildhaft und nur sehr unsicher einer paranoiden Wahrnehmungsstörung zuzuordnen. 
Aus den Persönlichkeitstests
 
(SKID-II, PSSI, IKP) 
h
abe sich keine Persönlichkeitsstörung, jedoch hätten sich Hinweise auf Persönlichkeitsakzen
tuierungen ergeben
; ebenso 
die pathologischen Übersteigerungen des zurückhal
tenden, spontanen, stillen, selbstkritischen Persönlichkeitsstils und damit Hinweise auf das Vorliegen einer schizoiden (ICD-10: F60.1), 
Borderline
- (ICD-
10: 60.31), sowie depressiven, selbstunsicheren Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.6
)
. Überwies hätten die Tests auf einen 
liebenswürdigen Persönlichkeitsstil
 hingewiesen
. 
Ferner
 resultierten einige st
ar
k-grenzwertig ausgeprägte Persön
lichkeitsakzentuierungen im Bereich von – näher bezeichneten - Verdachtsdiag
nosen. 
Schliesslich habe
 sich 
auch
 eine ausgeprägte Lebensunzufriedenheit, Gehemmtheit und erhöhte Emotionalität ergeben. Zusammenfassend könne gesagt werden, dass die Persönlichkeitstest
s
 vor allem selbstunsichere, schizoide, ängstlich-vermeidende und impulsive Persönlichkeitsmerkmale hervorgehoben hätten (
Urk. 7/46/16 f
f
.). 
Alsdann hätten die geprüften ICD-Kriterien insgesamt mässige Beeinträchtigungen ergeben (
Urk. 
7/46/24 ff., 
Urk. 
7/46/27). 
Die selbst
unsicher-ängstlich unreife Persönlichkeitsentwicklung komme sowohl in der Ausbildung und berufliche
n
 Entwicklung als auch in der Beziehungsbiographie deutlich zum Ausdruck
 (
Urk. 
7/46/28). Andernorts führte 
Dr. 
C.___
 aus, bis zum 1
6. 
Lebensjahr hätten sich keine Auffälligkeiten ergeben bezüglich Leistung und Sozialverhalten. Der Beschwerdeführer habe jedoch nach dem Schulabschluss ein Jahr keine Lehrstelle gefunden und es falle auf, dass er danach nicht auf dem gelernten Beruf gearbeitet habe und die 
theoretische Fahrprüfung 
erst beim 
4. 
Anlauf bestanden habe. Am 
a
uffälligsten sei die Beziehungsbiographie des Beschwerdeführers ohne Partnerschaften bis 29 Jahre und alsdann eine sehr konfliktreiche, von Spielsucht überlagerte Ehe bis zur Scheidung und seither wiederum keine Beziehungen (
Urk. 
7/46/29). 
Zudem bestehe eine
 Erregbarkeit
. G
estützt auf die neuropsychologische Te
s
tdiagnostik im Zentrum 
H.___
 
bestehe ausserdem eine unterdurchschnittliche Intelligenz (IQ von 55 
im verbalen Gedächtnis 
resp. 85
 in der figuralen Ideenproduktion
, 
vgl. 
Urk. 
7/46/18)
 und 
Neigung zu schädliche
m
 Gebrauch von Alkohol als verstär
kenden Faktor für die beruflich-persönliche Belastbarkeitsminderung. Damit könne eine Persönlichkeitsstörung selbstunsicher vermeidend und 
schizotyp
 anhand der Persö
nlichkeitsentwicklung und Eingangskriterien nach ICD-10 bestätigt werden
 (
Urk. 
7/46/28).
 
Das amotivationale Syndrom hinsichtlich Ausbildung, Arbeit, Arbeitspensum sei anamnestisch seit der Jugend vorbestehend
 und 
der Persönlichkeitsakzentuierung und Schizophrenie in Wechselwir
kung zuzurechnen. Ein Leidensdruck sei 
pathognomonischerweise
 kaum zu erkennen (
Urk. 
7/46/31). Aufgrund des Residuums im Rahmen der psychotischen Grunderkrankung in Form von Konzentrations- und Antriebs- und motivation
a
l
en
 
S
törung
en mit Auswirkungen auf die Arbeitsgeschwindigkeit und Fehler
häufigkeit beim Entgegennehmen und Ausführen von Aufträgen sei der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit in der Gastronomie als Pizza-Kurier und im Kebab-Laden zu 30
 %
 arbeitsfähig. Diese Tätigkeit
en
 dürften als angepasst interpretiert werden. Mithin sei der Beschwerdeführer für 
solche 
Gastronomietätigkeiten bezogen auf ein Vollz
ei
tpensum zu 30
 %
 arbeitsfähig. 
Davor sei er ab
 Erkrankungsbeginn 2016
 für die Dauer der Einstellung auf eine suffiziente 
neuroleptische
 Medikation mit Olanzapin bis Juni 2018 
zu
 100
 %
 
a
rbeitsunfähig
 gewesen 
(
Urk. 
7/46/34 f.).
    
Gemäss Fremdanamnese von 
Dr. 
A.___
 stünden die Konzentrationsstörung und Verlangsamung als Minussymptomatik im Vordergrund und keine anderen Störungen, welche auf eine Psychose hindeuten würden. Seit Beginn der Behandlung seien die Angaben des Beschwerdeführers sehr vage und der Beschwerde
führer erscheine zu jedem dritten Termin verspätet oder gar nicht. Ein Leidens
druck sei nicht erkennbar. Es zeige sich jedoch, dass das Reden dem Beschwerde
führer guttue. Diagnostisch sei von einem Zustand nach psycho
tischer Episode ohne aktuelle F2 Symptome auszugehen (
Urk. 
7/46/2
0 f.
).
    
Der ältere Bruder des Beschwerdeführers habe angegeben
, er würde letzteren ca. monatlich sehen und öfters mit ihm telefonieren. Der Beschwerdeführer habe auch schon in seinem Restaurant ausgeholfen für wenige Tage und sei dort für zwei Wochen angestellt gewesen im vergangenen Jahr. Das Hauptproblem sei, dass der Beschwerdeführer sich nicht konzentriere, viel Anleitung benötige und angestossen werden müsse. Gelegentlich komme er immer noch vorbei [im Restaurant] und sei fröhlich. Privat habe der Beschwerdeführer finanzielle Probleme mit der Exfrau und würde sich wenig um die Kinder kümmern. Er sei oft müde und selten vor Mittag wach. In der Jugend sei der Beschwerdeführer schnell auf 100 gewesen. Die Integration und Ausbildung in der Schweiz sei aber gut gegangen. Es treffe zu, dass der Beschwerdeführer in den 
Verein F.___
 gehe. Auch habe der Bruder bestätigt, dass der Beschwerdeführer über eine Zeit hinweg zu viel Alkohol getrunken und eine Spielsucht gehabt habe (
Urk. 
7/46/21 f.).
    
Der Inhaber des Kebab-Ladens, bei welchem der Beschwerdeführer im Jahre 2018 einige Monate stundenweise gearbeitet hat, gab 
im Rahmen der fremdanamnes
tische
n
 
Auskunft 
an, dass bei
m Beschwerdeführer
 der «Kopf nicht da» und die ganze Familie «kaputt» sei. Der Beschwerde
führer sei vergesslich, aber pünktlich, spreche teilweise sehr laut und mach
e
 den Leuten Angst. Deswegen habe er ihn nicht weiterbeschäftigt (
Urk. 
7/46/23).
    
Schliesslich teilte der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Chirurgie mit, letzterer habe keine körperlichen Erkrankungen, gerate aber öfters in Schlägereien, was im türkischen Kulturkreis häufiger sei. Er habe einen geringen Antrieb, 
verliere
 oft die Stellen und missbrauche Alkohol (
Urk. 
7/46/23 f.).
3.
3
 
von
 
Dr. 
C.___
 (vgl. 
Urk. 
7/47 f.) 
erfolgte durch
 die Beschwerdegegnerin 
eine Meldung an das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich (
Urk. 
7/50), welches daraufhin 
das verkehrsmediz
i
nische Gutacht
en
 des Instituts für Rechtsmedizin, Universität
 D.___
, vom 2
4. 
September 2020 
veranlasste 
(
Urk. 
7/64).
    
Darin hielt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für Rechtsmedizin, fest, 
im
 Rahmen der körperlichen Untersuchung hätten sich keine verkehrsmedizinisch relevanten Besonderheiten ergeben. Auch psychisch habe sich ein soweit unauffällige
r
 Eindruck ergeben. Die kursorische kognitive Testung sei ebenfalls unauffällig verlaufen.
 
In den Akten
 seien 
jedoch 
– näher bezeichnete – psychische Erkran
kungen sowie mittelgradige kognitive Störungen 
dokumentiert
. Die immunolo
gische Screening-Untersuchung der Urinprobe auf gängige Betäubungsmittel und suchterzeugende, zentralwirkende Medikamente sei allseits negativ ausgefallen. Demgegenüber habe die in der Haarprobe ermittelte 
Ethyglucuronid
-Konzentra
tion in Höhe von 60 
pg
/mg einen chronischen Alkoholüberkonsum ergeben. Von daher müsse von einem verkehrsrelevanten Alkoholmissbrauch in Verbindung mit einer psychischen Störung ausgegangen 
und 
in
folgedessen die Fahreignung verneint 
werden (
Urk. 
7/64/8f.). 
3.4
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
RAD, 
kam mit interner Stellungnahme vom 
2. 
November 2020 zum Schluss, infolge – näher bezeichneter – Inkonsistenzen 
sei 
das Gutachten weder in diagnostischer Hinsicht noch hinsi
c
htlich der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung nachvollziehbar. Ein Gesundheitsschaden mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei nicht ausgewiesen (
Urk. 
7/96/11; vgl. auch Stellungnahme vom 1
0. 
Februar
 2020
, Urk. 7/96/9).
4.
4.1
    
Wie es sich in diagnostischer Hinsicht 
vorliegend 
genau verhält, kann offengelassen werden. 
Selbst wenn – dem beschwerdeweisen Antrag folgend 
(Urk. 1) 
– auf d
as Gutachten
, insbesonder
e 
die 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
von 
Dr. 
C.___
 
abgestellt würde, liesse sich kein rentenbegründender V-Grad ermitteln, wie nachfolgend zu zeigen sein wird. 
4
.2
    
Ein psychiatrisches Leiden wird erstmals im September 2017 diagnostiziert (Urk.
 
7/26/5). Vor 2017 nahm der Beschwerdeführer 
– bis auf zwei Konsultatio
nen im Jahre 2005 - 
keine psychologische oder psychiatrische Behandlung wahr
 (vgl. 
Urk. 
7/46/29)
. 
Dr. 
C.___
 kam zum Schluss, der Beschwerdeführer 
sei 
seit Erkrankungsbeginn 2016 bis zur Einstellung auf eine suffiziente 
neuroleptische
 
Psychopharmaka-Therapie mit Olanzapin 15 mg im Juni 2018 zu 100
 %
 arbeits
unfähig gewesen. Danach 
sei er
 
in 
der angestammten Tätigkeit 
sowie jeder anderen angepassten Tätigkeit 
in der Gastronomie 
– bezogen auf ein Vollzeit
pensum - 
zu
 30
 %
 
a
rbeitsfähig
 
gewesen
 (
Urk. 
7/46/34 f.). 
Unter Berücksichtigung des Wartejahres 
(vgl. hievor E. 1.5) 
sowie der Karenzfrist 
(
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) 
fällt
 der frühestmögliche Anspruchsbeginn 
damit 
auf den 
1. 
Januar 2019.
4.3
    
Der Beschwerdeführer arbeitete 
bereits 
vor Eintritt einer allfälligen Erkrankung 
2016/2017 
bei seinem langjährigen Arbeitgeber von 2005 bis 2016 
lediglich
 zu
 
50
 %
 als Pizzakurier (
Urk. 
7/15/6
;
 und bezog intermittierend Arbeitslosenent
schädigung
, 
vgl. auch IK-Auszug vom 
8. 
August 2023, 
Urk. 
7/110).
 
Dazu führte er aus
, der Arbeitgeber habe keine Arbeit für ein höheres Pensum gehabt (vgl. 
Urk. 
7/21/1). 
Dass der Beschwerdeführer aus gesundheitlichen Gründen lediglich zu 50
 %
 arbeitete, ist vorliegend jedenfalls nicht 
ausgewiesen
 (vgl. auch 
Urk. 
7/46/30, wonach es sich – so 
Dr. 
C.___
 – nicht erschliessen lasse, weshalb der Beschwerdeführer 
vor 2016/2017 
nicht höherprozentig gearbeitet habe). Alsdann führte der Beschwerdeführer aus, er
 sei während seiner Zeit als Pizza
kurier tagsüber 
ins Fitness
 gegangen und habe abends gearbeitet (
Urk. 
7/46/9). 
Mithin nutzte er die arbeitsfreie Zeit als Freizeit. 
Hinweise auf einen Aufgaben
bereich sind in der gesamten Aktenlage ni
rgends
 ersichtlich. 
4.4
    
Mangels Aufgabenbereichs ist der Invaliditätsgrad
 anhand der Einkommens
vergleichsmethode im Umfang der (allein versicherten) Teilerwerbstätigkeit im erwerblichen Bereich zu ermitteln (BGE 142 V 290, E. 7.3). 
Dabei ist das Einkommen aus dem Teilzeitpensum für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 auf eine hypothetische Vollerwerbstätigkeit hochzurechnen 
(
Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung
, 
KSIH, 
Rz
 3042.2, gültig ab 1. Januar 2018
).
    
Sind – wie vorliegend - Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, 
erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Dies
falls entspricht der Invaliditätsgrad 
– im Sinne einer
 rechnerische
n
 Verein
fachung 
- 
dem Grad der Arbeitsunfähigkeit (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 1
9. 
Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 1
8. 
April 2017 E. 3.2.1
). 
    
Bei 
einer
 Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 resultiert ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 35
 %
 (70
 %
 x 0.5). 
Abzugsfähige Merkmale sind 
vorliegend 
nicht ersichtlich.
 
Die Bestimmungen zu den Pauschalabzügen in Höhe von 10 resp. 20
 %
 
traten erst am 
1. 
Januar 20
2
4 in Kraft 
(Art. 26
bis
 Abs. 2 
und 3 
i.
 
V.
 
m. Art. 25 Abs. 3 IVV
 in der ab Januar 2024 gültigen Fassung
)
; Revisionsgründe im 
Zeitraum von Januar 2019 bis zur angefochtenen Verfügung vom 
2
5. 
März 2024 ergeben sich nicht und hat der Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht
. 
    
Der Vollständigkeit 
halber 
hervorzuheben bleibt
 schliesslich, dass
 der Beschwerdeführer – ungeachtet eines wie auch immer gearteten Gesundheits
-
schadens – jedenfalls in der Lage
 war
, seinen Haushalt selbständig zu führen
 und – entgegen 
allfälliger
 Konzentrationsstörungen -
 regelmässig Tätigkeiten nachzugehen mit erhöhten Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit, namentlich Autofahren und täglich 2-3 Stunden Dokumentationen
 
im Fernsehe
r
 
an
schau
en
 (
Urk. 
7/47/14). 
Alsdann verfügte 
d
er
 
Beschwerdeführer 
über ein soziales Leben; er
 
besuchte seinen Bruder in 
G.___
, 
traf sich ca. einmal wöchentlich mit Kollegen im Restaurant oder in einer Bar und hielt sich zweimal wöchentlich für ca. zwei Stunden im 
Verein F.___
 auf
. Dabei 
besuchte
 
er
 
auch Veranstaltungen mit mehr als 70 Teilnehmern. 
Dies diskrepant zu seinen Angaben, wonach er «nur kurz unter die Leute gehe, da er sich dort gestört und unsicher fühle» (
Urk. 
7/46/14). 
Bemerkenswert ist auch, wenn die Erkrankung nach eigenen Angaben 
des Beschwerdeführers 
weder für 
seinen
 Bruder noch 
seine 
Kinder zu erkennen 
war
. 
Anlässlich der verkehrsmedizinischen Abklärung ergaben sich 
auch 
für Dr.
 
J.___
 keine psychischen Auffälligkeiten (
Urk. 
7/64/8). 
Infolge der 
im Serumspiegel gemessenen Wirkstoffkonzentration
 
von Olanzapin ausserhalb resp. im untersten Bereich des therapeutischen Bereichs
 und wieder
holten Verspätungen bei den Begutachtungsterminen (vgl. 
Urk. 
7/46/7, 
Urk. 
7/46/
24
) sowie im Rahmen der ambulanten Therapie bei 
Dr. 
A.___
, wobei der Beschwerdeführer 
hier 
zu jedem dritten Termin verspätet oder gar nicht erschein
t
 (vgl. 
Urk. 
7/47/21)
,
 drängt sich zudem der Eindruck eingeschränkter Compliance auf. Dazu passend taxierte 
Dr. 
A.___
 die Motivation des Beschwer
deführers als mässig (vgl. 
Urk. 
7/37/4). Weshalb und inwiefern das «amotivatio
nale Syndrom» des Beschwerdeführers der – ohnehin nicht IV-relevanten 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1) 
- Persönlichkeitsakzentuierung und Schizophrenie in Wechselwirkung zuzurechnen sei, liess 
Dr. 
C.___
 unbegründet und leuchtet nicht ein (
Urk. 
7/46/31). Die im zweiwöchentlichen bis monatlichen Rhythmus wahrgenommene ambulante Therapie (vgl. 
Urk. 
7/37/4) spricht gegen ein schweres Leiden (vgl. 
Urk. 
7/46/31), was auch zur fremdanamnestischen Auskunft von 
Dr. 
A.___
 passt, wonach ein Leidensdruck beim Beschwerdeführer nicht erkennbar sei (
Urk. 
7/46/21). 
Beim
 geschilderten privaten Funktionalitäts- und Aktivitätsniveau 
des Beschwerdeführers 
sowie 
den 
vorliegenden Inkonsis
tenzen 
vermöchte 
eine medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit von mehr als 70
 %
 vor einer juristischen Validation 
(vgl. hievor E. 
1.4) 
jedenfalls 
nicht 
standzuhalten
. Damit
 erübrigen sich 
in 
antizipierter Beweiswürdigung 
weitere Abklärungen 
(vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hinweisen)
.
5
.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers im Ergebnis zu Recht verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
7
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss vo
m
 Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
Das Gericht beschliesst:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger