zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00173 · 2022-08-05 · de
Befristeter Rentenanspruch bejaht. Berufliche Massnahmen abgewiesen. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00173
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
1
5. 
August 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1978, 
Mutter dreier Kinder geboren 2002, 2004 und 2008,
 war 
zuletzt seit Mai 2019 in einem 
Integ
rationsprogamm
 
der Y.___
 in einem Pens
um von 50
 %
 tätig (
Urk. 
7/4, 
Urk. 
7/14
 
Ziff. 
2
). 
Am 
3. 
Februar 2020
 
(Datum des Eingangs) 
meldete sie sich 
unter Hinweis auf durch ein Geburtsgebrechen verursachte Herzprobleme sowie auf seit Geburt bestehende Beschwerden am Rücken und 
an den 
Händen
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/10 
Ziff. 
7.1-3).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die beruflich-erwerbliche und
 die medizinische Situation ab und stellte der Versicherten mit Vorbescheid vom 2
9. 
Mai 2020 in Aussicht, dass kein Anspruch auf Leistungen 
der Invalidenversicherung 
bestehe (
Urk. 
7/20)
. Nachdem die Versicherte am 
7. 
August 2020 dagegen Einwände erhoben hatte (
Urk. 
7/29)
,
 tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen und veranlasste beim 
Z.___
 ein 
bidis
ziplinäres
 Gutachten, welches am 1
5. 
Dezember 2021 erstattet wurde (
Urk. 
7/68).
 Am 1
1. 
Februar 2022 nahm die Versicherte hierzu Stellung (
Urk. 
7/73). Mit Verfü
gung vom 1
8. 
Februar 2022 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
7/75 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
2. 
März 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
8. 
Februar 2022 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und sie sei mit beruflichen Massnahmen zu unterstützen. Weiter sei ihr eine temporäre Rente nach Gesetz zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes und die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Mai 2022 (
Urk. 
6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerde
führerin am 1
6. 
Mai 2022 zur Kenntnis gebracht 
wurde (
Urk. 
8)
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da der frühestmögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 
1. 
Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend 
objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wiederherstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
5
    
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermit
telt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommens
differenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbs
einkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schät
zung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Fest
legung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüber
stellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veran
schlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat (Urteile 
des Bundesgerichts 8C_285/2020 vom 15. September 2020 E. 4.1 und 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. 
Diesfalls
 ent
spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichti
gung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentver
gleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundes
gerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
1.
6
    
Invalide oder 
von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte
 haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht 
unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität
. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand
;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungs
massnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass
 die Abklärungen nach am 
3. 
Februar 2020 eingegangener Anmeldung 
der Beschwerde
führerin 
ergeben hätten, dass 
ihre
 Beschwerden auf persönlich belas
tende Umstände zurückzuführen gewesen seien. Eine Diagnose, welche eine dau
erhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen vermöchte, habe nicht bestanden. Nach gegen den Vorbescheid vom 2
9. 
Mai 2020 erhobenem E
inwand sei die Beschwerdeführerin zusätzlich psychiatrisch und allgemeinmedizinisch untersucht worden. G
estützt auf das eingeholte Gutachten 
sei 
davon auszugehen, dass 
ihr
 aufgrund der Allergien die im Ausland ursprünglich erlernte Tätigkeit als 
Coiffeuse
 seit 2001 nicht mehr zumutbar sei. Aus kardiologischer Sicht bestehe keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Psychiatrisch werde eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20
 %
 beurteilt. Dies aufgrund einer Anpassungsstörung im Zusammenhang mit den kardialen Interventionen im Jahr 202
1. 
Aus IV-fremden Gründen sei eine begleitete berufliche Eingliederung wünschens
wert, 
diese 
liege jedoch nicht im Auftrag der Invalidenversicherung. Die Beschwerdeführerin könne in einer angepassten Hilfsarbeitertätigkeit ein ebenso hohes Einkommen wie als 
Coiffeuse
 erzielen. Sie habe damit keinen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (S. 1 f.). 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, dass sich dem Gutachten nicht entnehmen lasse, dass die bescheinigte Arbeits
unfähigkeit von 20
 %
 nur temporärer Natur sei. Zudem sei festgehalten worden, dass eine Unterstützung bei der Suche nach einer Arbeitsstelle eventuell auch einen medizinisch-präventiven Charakter habe, um das Risiko einer erneuten depressiven Dekompensation bei der Zunahme externer Stressoren zu verringern (S. 3 f. 
Ziff. 
4). 
Die Behauptung, berufliche Massnahmen wären nur aufgrund von IV-fremden Gründen notwendig, finde gutachterlich keine Stütze. Es bestehe auch ein Anspruch für 
versicherte Personen, die von einer Invalidität bedroht seien, was bei ihr vorliege
 (S. 4 
Ziff. 
5). Sie sei bei der Stellensuche benachteiligt. 
Es bestehe nicht nur eine Arbeitsunfähigkeit in der erlernten Tätigkeit als 
Coif
feuse
, sondern es sei in jeglicher Tätigkeit eine Einschränkung von 20
 %
 gegeben. Die Stellensuche sei aufgrund des Gesagte
n
 erschwert, weshalb die Voraus
setzungen für die Arbeitsvermittlung nach 
Art. 
18 IVG erfüllt seien (S. 4 f. 
Ziff. 
6
). Im Gesundheitsfall müsste sie zu 100
 %
 arbeiten.
 Da sich das 
Valideneinkommen
 nicht zuverlässig bestimmen lasse, sei ein Prozentvergleich vorzunehmen, womit der IV-Grad mindestens 20
 %
 betrage. Damit habe sie grundsätzlich auch einen Anspruch auf Umschulungsmassnahmen gemäss 
Art. 
17 IVG (S. 5 
Ziff. 
7). Zudem hätte sie ab Juli 2020 einen Anspruch auf eine 
temporäre Rente bis November 2021 (S. 6 
Ziff. 
8-9). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen 
sind
 der (befristete) Rentenanspruch der Beschwerde
führerin und 
der Anspruch 
auf 
Eingliederungsmassnahmen
, insbesondere die beantragte Umschulung
.
3.
    
3.1
    
Am 1
5. 
Dezember 2021 erstatteten die Gutachter des 
Z.___
 ihr 
internistisch-psychi
atrisches 
Gutachten (
Urk. 
7/68). Die Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6 
Ziff. 
4.2):
- 
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.2) 
- 
anamnestisch 
hyperkeratotisch-rhagadiformes
 Handekzem
- 
Shampoo-Allergie anamnestisch
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine 
bikuspide
 Aortenklappe, Dilatation der Aorta 
ascendens
, E
rstdiagnose (ED) 
 April 2019 bei Status nach chirurgisc
her Korrektur 1984 (in A.___
), wahr
scheinlich Verschluss eines persistierenden Ductus 
anteriosus
,
 kalk- und 
stenose
freien
 Korona
ra
r
terien (Koronarangiographie Januar 2021), einer am 2
6. 
Januar 2021 erfolgten 
Aortenklappenrekonstruktion
 und Entfernung eines Tumors in der 
akoronaren
 Tasche, suprakoronarer 
Ascendens
-Ersatz, einer am 
2. 
Februar 2021 erfolgten Re-Operation mit 
Aortenklappenersatz
 biologisch sowie eine 
perenniale
 allergische 
Rhinokonjunktivitis
, einen anamnestischen Verdacht auf eine 
gast
roösophageale
 
Refluxkrankheit
 (GERD) und intermittierende Lumbago mit sporadi
scher NSAR-Therapie (S. 6 f. 
Ziff. 
4.2). 
    
Die Gutachter führten zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit aus, dass aufgrund des bekannten 
hyperkeratotisch-rhagadiformen
 Handekzems die erlernte Tätigkeit als 
Coiffeuse
 nicht möglich sei. 
Das Ekzem sei schon vor Jahren aufgetreten und habe etwa 2
001 zur Arbeitsaufgabe geführt
. Aus dieser Zeit seien 
keine medizinischen Berichte vorliegend. Aufgrund der 09/2018 dokumentierten Typ IV Sensibilisierung sei die volle Arbeitsunfähigkeit jedoch auch retrospektiv nachvollziehbar und für diese Tätigkeit als bleibend einzustufen
 
(S. 10 
f. 
Ziff. 
4.7).
    
Bei Status nach 
Aortenklappenersatz
-Operation und entsprechend Notwendigkeit einer 
Endokarditisprophylaxe
 sollten Tätigkeiten vermieden werden, bei denen ein erhöhtes Verletzungsrisiko respektive ein erhöhtes Infektionsrisiko bestehe. Somatisch/kardiologisch und internistisch wäre die Explorandin in einer min
destens leicht bis mittelschweren Tätigkeit voll arbeitsfähig. Aus psychiatrischer Sicht könne von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit (Arbeitsunfähigkeit von 20%) ausgegangen werden.
    
Limitierend sei eine durch die Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion leicht reduzierte Durchhalte- und Widerstandsfähigkeit. Prinzipiell sei ein
e
 Anpassungs
störung ein passagerer Zustand, nach Integration in den Arbeitsalltag und zunehmender Sicherheit in den Arbeitsprozessen wäre von einer weiteren Normalisierung der Arbeitsfähigkeit auszugehen
 (S. 11 
Ziff. 
4.8 Mitte)
. 
Zusammen
fassend habe ab 
1. 
September 2020 in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bestanden, ab 
1. 
Januar 2021 von 100
 %
, ab 
1. 
Mai 2021 von 50
 %
 und ab 1
5. 
September 2021 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
.
    
Die Gutachter führten aus, dass die leicht depressive Symptomatik eher Folge der körperlichen Einschränkung 
im Zusammenhang mit der notwendig gewordenen Herzoperation und der vorübergehend stark eingeschränkten Leistungsfähigkeit sei
, und nicht 
einer
 primär psychiatrische
n
 Problematik. Es könne davon ausgegan
gen werden, dass mit der Normalisierung der kardialen Leistungs
fähigkeit eine eigenständige 
höhergradige
 affektive Beeinträchtigung (über die hier attestierten 20
 %
 hinaus) nicht vorgelegen habe. 
    
Aus somatischer Sicht könne von folgenden Arbeitsunfähigkeiten ausgegangen werden: Kardiologisch sei zunächst (ab Zeitpunkt der dokumentierten Abklärung seit Dezember 2019) ein exspektatives Vorgehen gewählt worden. Die Befunde schienen nicht so gravierend, dass für eine leichte (bis allenfalls intermittierend mittelschwere) Tätigkeit eine relevante Einschränkung 
bestanden hät
te (S. 11 f. 
Ziff. 
4.8 unten)
. Ab 
September 2020 habe med. 
pract
. B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, was mit einer Anpassungsstörung und einer zunehmenden Leistungsintoleranz begründet w
orden sei
. Dies erscheine nachvollziehbar, weil sich anfangs 2021 die Herzsituation soweit verschlechtert habe, dass eine Operation notwendig gewor
den sei.
 In diesem Zusammenhang scheine auch die durch 
Dr. 
med. univ.
 
C.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 im Oktober 2020 attestierte 50%ige Arbeitsunfähigkeit nachvollziehbar.
    
Ab Januar 2021 sei von einer vollen Arbeitsunfähigkeit aufgrund der nun deutli
chen Verschlechterung der Herzproblematik a
uszugehen, mit Eintritt ins Spital D.___
 am 2
5. 
Januar 202
1. 
Danach bestehe zunächst eine volle Arbeits
unfähigkeit. Dies sei auch für die 
Zeit der Rehabilitation in E.___
 (März 2021) ausgewiesen
 (S. 12 oben)
. Gemäss dem Bericht des Kardiologen 
Dr. 
med.
 
F.___
, Facharzt für K
ardiologie
 und für Allgemeine Innere Medizin,
 vom 1
8. 
März 2021 sei von einer vollen Arbeitsunfähigkeit drei Monate nach Opera
tion und dann Steigerungsmöglichkeit auszugehen, die A
rbeitsfähigkeit werde bei im März 2021 dokume
ntierte
m
 guten Verlauf nicht nä
her präzisiert. Es könne 
in Anlehnung an den IV-Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 1
3. 
April 2021 ab anfangs Mai 2021 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Dabei werde berücksichtigt, dass zu diesem Zeitpunkt eine noch stärker ausgeprägte affektive Komponente vorgelegen haben dürfte, auf der anderen Seite schon in der kardi
ologischen Kontrolle von 
Dr. 
F.___
 vom März 2021 sehr gute Resultate vorgele
gen h
ätten
 und in einer telefonischen Notiz vom 2
1. 
April 2021 von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werde.
 
Bei weiterhin optimalem Verlauf aus kardiologischer Sicht könne dann spätestens ab der letzten Kontrolle bei 
Dr. 
F.___
 vom 1
5. 
September 2021 von einer somatisch vollen Arbeitsfähigkeit und einer aus psychiatrischer Sicht noch um 20
 %
 verminderten Leistungs
fähigkeit ausgegangen werden (S. 1
2 Mitte
).
    
Die Gutachter hielten fest, dass zusammenfassend ein somatisches Leiden vor
liege, welches vorübergehend zu einer 
höhergradigen
 Arbeitsunfähigkeit geführt habe, aktuell aber optimal behandelt keine Arbeitsunfähigkeit bewirke. Reaktiv dazu habe sich eine Anpassungsstörung entwickelt (S. 12 
Ziff. 
4.9). 
Die Gutachter führten aus, dass prinzipiell bei der Explorandin auch von einer erhöhten Vulnera
bilität und somit von einem erhöhten Risiko einer erneuten depressiven Dekompensatio
n
 auszugehen sei, wenn es zu einem Überforderungserleben komme. Insofern wäre es aus gutachterlicher Sicht durchaus wünschenswert, die Explorandin in ihrem Bemühen, einen Arbeitsplatz zu bekommen, zu unter
stützen. Hier wäre eventuell auch eine stufenweise Eingliederung hilfreich (aus invaliditätsfremden Gründen
)
, da die Explorandin nur sehr wenig Erfahrung auf de
m
 Schweizer Arbeitsmarkt habe
 sammeln können. Die Unterstütz
ung wäre somit nicht nur hilfreich bei der Suche nach einer Arbeitsstelle, sondern hätte eventuell auch einen medizinisch-präventiven Charakter
, um das Risiko einer erneu
ten d
epressiven Dekompensation bei Zunahme externer Stressoren zu verrin
gern (S. 13 oben). 
3.2
    
In medizinischer Hinsicht unbestritten geblieben sind die Feststellungen im 
bidisziplinären
 Gutachten des 
Z.___
 vom 1
5. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/68) sowohl hinsichtlich der Diagnostik wie auch betreffend die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin. 
Das Gutachten
 entspricht sämtlichen beweismässigen Anforderungen
 
(vorstehend E. 1.
7
), weshalb darauf abzustellen ist
 (vgl. auch 
Urk. 
7/74/6)
.
 Insbesondere legten die Gutachter überzeugend den Zusammenhang und die Wechselwirkungen der aus kardiologischer und psychiatrischer Sicht bestehenden Einschränkungen dar und 
zeigten auf, 
wie die psychischen Beschwerden den im Vordergrund stehenden kardiologischen Beschwerden fol
gen beziehungsweise 
aus diesen resultieren. Vor d
em Hintergrund 
der Mischsymp
tomatik 
und weil die attestierte Arbeitsunfähigkeit im Wesentlichen mit der aus kardiologischer Sicht attestierten Arbeitsunfähigkeit korreliert, erweist sich eine 
Prüfung der Standardindikatoren 
(BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281)
 als entbehrlich.
4.
    
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist vorab, ob aufgrund der Feststellungen im Gutach
ten des 
Z.___
 vom 1
5. 
Dezember 2021 (vorstehend E. 3.2)
 ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente besteht. 
4
.
2
    
Die einjährige Wartezeit gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG bezieht sich auf die Arbeitsunfähigkeit nach 
Art. 
6 ATSG und damit auf die durch eine Beeinträchti
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Die Beschwerdeführerin absolvierte laut ihren Angaben von 1995 bis
 1998 eine Lehre als 
Coiffeuse
, ein 
zweimonatiges 
Praktikum in der Schweiz habe sie wegen Allergien abbrechen müssen
 (
Urk. 
7/14/3
, 
Urk. 
7/68/42
). 
Die Gutachter des 
Z.___
 bestätigten in der erlernten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 auf
grund der Hautprobleme 
seit dem Jahr 2001
 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit
 und
 stuften die
 vollständige Arbeitsunfähigkeit 
auch 
retrospektiv als nachvoll
ziehbar und für diese Tätigkeit als bleibend ein 
(vgl. 
Urk. 
7/
7, 
Urk. 
7/68 S. 6 
Ziff. 
4.2, S. 10 
Ziff. 
4.7
)
. Mangels
 echtzeitlicher medizinischer Berichte 
ist 
auf den Zeitpunkt 
der 
Epikutantestung
 im September 2018 abzustellen, in deren Rahmen eine
 Typ IV Sensibilisierung bestätigt wurde
. D
emzufolge 
war 
das
 Wartejahr 
im Zeitpunkt der Anmeldung der Beschwerdeführerin 
zum Leistungsbezug 
am 
3. 
Februar 20
20
 (
Urk. 
7/
10
) bereits abgelaufen. Damit ist ein allfälliger Renten
anspruch der 
Beschwerdeführerin
 ab August 2020 zu prüfen (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
).
4
.
3
    
Was die Qualifikation der Beschwerdeführerin anbelangt, unterliess die Beschwerdegegnerin bis zuletzt weitergehende Abklärungen. In Anbetracht des
sen, dass im Jahr 2015 die 
Trennung vom Ehemann 
erfolgte
 (
Urk. 
7/2)
 u
nd
 zum Zeitpunkt d
es hypothetischen Rentenbeginns
 das jüngste 
ihrer
 drei Kinder 
(2002, 2004 und 2008
, 
Urk. 
7/4
) 
das zwölfte Altersjahr erreicht hat, ist davon auszu
geh
en, dass die Beschwerdeführerin, 
wie sie geltend machte
 (vorstehend E. 2.2)
,
 im Gesundheitsfall einer Vollerwerbstätigkeit nachgehen müsste. 
4.4
    
Die Beschwerdeführerin übte ihre 1985 bis 1998 im Kosovo erlernte Tätigkeit als 
Coiffe
use
 
in der Schweiz 
nie 
längerfristig aus
 (
Urk. 
7/14 
Ziff. 
3)
. Da sich auch als fraglich erweist, ob der von der Beschwerdeführerin erlangte Lehrabschluss über
haupt in der Schweiz anerkannt worden wäre, und sie auch sonst seit ihrer Ein
reise in die Schweiz nicht längerfristig erwerbstätig gewesen ist, lässt sich das 
Valideneinkommen
 nicht zuverlässig bestimmen.
 Demnach rechtfertigt es sich vorliegend, 
bei der Bestimmung des 
Valideneinkommens
 auf den Durchschnitts
lohn (Zentralwert) für 
Frauen 
für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk
licher
 Art (Kompetenzniveau 1 der LSE 
201
8, Tabelle TA1, P
rivater Sek
tor Schweiz 
201
8
) abzustellen. Auch das Invalideneinkommen ist gestützt auf diesen statistischen Wert der LSE zu berechnen.
 
Somit kann 
nachfolgend
 von der 
gutachterlich festgelegten
 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 
im Sinne einer rechnerischen Verein
fachung
 auf 
d
en entsprechenden Invalidität
sgrad geschlossen 
werden (
vorste
hend E. 1.
5
).
4.5
    
Im 
beweiskräftigen 
Z.___
-Gutachten 
vom 1
5. 
Dezember 2021 
wurde davon aus
gegangen, dass a
b 
1. 
September 2020 in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsun
fähigkeit von 50
 %
 bestanden
 ha
t
, ab 
1. 
Januar 2021 eine 
solche 
von 100
 %
, ab 
1. 
Mai 2021 wieder eine 
solche 
von 50
 %
 und ab 1
5. 
September 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 (vorstehend E. 3.
1-
2)
.
    
Damit resultiert 
unter Berücksichtigung von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 und 2 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 
ab 
1. 
September 
2020 bis 3
1. 
März 2021
 bei einem Invaliditätsgrad
 
von 50
 %
 
ein Anspruch auf eine halbe R
ente,
 
vom
 
1. 
April bis 
3
1. 
Juli 
2021 
bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 
ein Anspruch auf eine ganze R
ente und vom 
1. 
August
 bis 3
1. 
Dezember
 2021 bei einem Invalidi
tätsgrad von 50
 %
 ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente.
 
Danach erweist sich der Invaliditätsgrad von 20
 %
 als nicht mehr rentenbegründend. 
    
Die Beschwerde ist damit in dieser Hinsicht gutzu
h
eissen
 und es ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
September
 2020 bis 3
1. 
Dezember 202
1 
einen befristeten Rentenanspruch in der genannten Höhe hat.
5
.
5
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie es sich mit den von der Beschwerdeführerin beantragten beruflichen Eingliederungsmassnahmen verhält. 
5
.2
    
Gemäss Art. 15 Abs. 1 IVG haben Versicherte, 
die infolge Invalidität Schwierig
keiten bei der Berufswahl haben, Anspruch auf Berufsberatung und eine vorberei
tende Massnahme zum Eintritt in die Ausbildung.
 Versicherte, die infolge Invalidi
tät Schwierigkeiten bei der Ausführung ihrer früheren Tätigkeit haben, haben Anspruch auf Berufsberatung (Art. 15 Abs. 2 IVG). Der Leistungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruf
lichen Neuorientierung fähig ist, infolge ihres Gesundheitszustandes aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse über Neigungen, berufliche Fähigkeiten und Möglichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung angepassten Beruf wählen zu können (ZAK 1977 S. 191 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 564/04 vom 14. April 2005 E. 4 mit Hinweisen). In Betracht fällt jede körperliche oder psy
chische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die versicherte Person nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betätigungen einengt oder die Aus
übung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte Beeinträchtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invalidenversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a mit Hinweisen).
    
Eine Einschränkung der Fähigkeit 
der Beschwerdeführerin zur Berufswahl oder gar zur 
berufliche
n Neuorientierung infolge 
ihre
s Gesundheitszustandes ist
 
nicht ersichtlich
 und wurde auch nicht geltend gemacht
.
 Demnach
 darf 
im Falle der Beschwerdeführerin
 eine selbstständige Eingliederung erwartet werden.
 Ein Anspruch auf eine Berufsberatung im Sinne von 
Art. 
15 
Abs. 
1 IVG ist demnach zu verneinen.
5
.3
    
Hinsichtlich des Anspruchs auf
 Arbeitsvermittlung im Sinne von 
Art. 
18 IVG 
liegt die massgebende Invalidität vor, wenn 
die versicherte Person
 bei der Suche nach einer geeigneten Arbeitsstelle aus gesundheitlichen Gründen Schwierig
keiten hat. Zwischen dem Gesundheitsschaden und der Notwendigkeit der Arbeitsvermittlung muss ein Kausalzusammenhang bestehen
. Ist die fehlende 
berufliche
 
Eingliederung im Sinne der Verwertung einer bestehenden Arbeitsfähig
keit nicht auf gesundheitlich bedingte Schwierigkeiten bei der Stellen
suche zurückzuführen, fällt die Arbeitsvermittlung auch weiterhin nicht in die Zuständigkeit der Invalidenversicherung, sondern gegebenenfalls in den Bereich der Arbeitslosenversicherung.
 
Ist die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit ein
geschränkt, als 
der versicherten Person
 leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind, 
bedarf es zur Begründung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung zusätzlich einer spezifischen Eins
chränkung gesundheitlicher 
Art
 (Meyer/
Reichmuth
,
 
Recht
sprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014
, S. 214 ff. Ziff. II zu Art. 18 IVG mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_142/2015 vom 5. Juni 2015 E. 4.3).
    
Inwiefern sich die 
Einschränkungen der Beschwerdeführerin
 bei der Stellensuche selbst problematisch auswirken, ist wiederum nicht ersichtlich. Dies trä
fe zum Beispiel dann zu, 
wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität 
kein Bewerbungsgespräch möglich 
wäre oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonde
ren Möglichkeiten und Grenzen des Versicherten erläutert werden müss
ten (zum Beispiel, welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden könnten), damit der Behinderte überhaupt eine Chance hätte, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_142/2015 vom 5. Juni 2015 E. 4.3, 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 3.3).
 Von solchen erheblichen Einschränkungen kann bei der der Beschwerdeführerin nicht gespro
chen werden.
 Namentlich genügt die von den Gutachtern des 
Z.___
 genannten erhöhte Vulnerabilität und ein erhöhtes Risiko einer depressiven Dekompensation (vorstehend E. 3.
1-
2) hierfür nicht.
5
.4
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbs
einbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert han
delt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hin
weisen).
    
Diesbezüglich gilt festzuhalten, dass ein vor Beginn der Eingliederungs
massnahme 
während mindestens sechs Monaten
 
erzieltes ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen Voraussetzung für einen Umschulungsanspruch 
bildet
 (vgl. BGE 118 V
 7
; Urteil des Bundesgericht
s
 I 147/04 
vom 1
9. 
August 2004 
E. 6.1). Ein 
solches ökonomisch bedeutsame
s
 
Erwerbseinkommen
 
liegt vor, wenn d
i
e 
v
er
sicherte 
Person 
bereits drei Viertel der minimalen vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente erzielte und dieses
 
Einkommen
 
invaliditätsbedingt verlor
,
 und es
 muss von der versicherten Person vorgängig t
atsächlich erzielt worden sein. Eine bloss hypothetisch ausgeübte Erwerbstätigkeit führt nicht zu einem Umschulungs
anspruch (BGE 121 V 186 E. 3c). 
    
Weder dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
7/1
7
) noch den übrigen Akten lässt sich entnehmen, dass die Beschwerdeführerin zu irgend
einem Zeitpunkt tatsächlich 
während
 mindestens sechs Monaten ein
 
ökonomisch bedeutsames Erwerbseinkommen erzielt 
und dieses invaliditätsbedingt verloren 
hätte
.
 So datieren die zuletzt erzielten Einkommen aus den Jahren 2018 (
Fr. 
866.
- 
bei 
der G.___
 AG
; Februar und März 2018
) beziehungsweise 2015 (
Fr. 
3'600.
-- 
bei H.___
; Januar bis Juni 2015
), ohne dass ein invaliditäts
bedingter Verlust dargetan wäre.
 
Damit besteht kein Anspruch auf eine Umschu
lung im Sinne von 
Art. 
17 IVG
.
5.5
    
Zusammenfassend erfüllt die Beschwerdeführerin trotz gesundheitlicher Ein
schränkungen die spezifischen Vorauss
etzungen für einen Anspruch auf 
beruf
liche
 Massnahmen nicht. 
In diesem Punkt ist die leistungsablehnende V
erfügung der 
Beschwerdegegnerin (
Urk. 
2) nicht zu beanstanden, was diesbezüglich zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
6.1
    
Aufgrund des Erfüllens der Voraussetzungen 
(
Urk. 
3) 
ist de
r
 Beschwerdeführer
in
 
antragsgemäss
 
(
Urk. 
1 S. 2) 
die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und es ist ih
r 
Rechts
anwalt Rainer 
Deecke
, 
Zug,
 als unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter zu bestellen. 
6.
2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen und 
ausgangsgemäss
 je
 zu
r Hälfte der Beschwer
de
gegnerin und 
der
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, wobei der Anteil de
r Gerichtskosten der
 Beschwerdeführer
in infolge Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen ist.
6.
3
    
Mit Honorarnote vom 
2
8. 
Juni 2022 
(Urk. 
9
) m
achte der unentgeltliche Rechts
vertreter de
r
 Beschwerdeführer
in
 einen Aufwand von total 
6.70 
Stunden sowie 
eine Auslagenpauschale von 
3
 %
 geltend. Dies erscheint unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs.
 3 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht, 
GSVGer
) als angemessen, wes
halb Rechtsanwalt 
Rainer 
Deecke
, 
Zug
, 
unter An
wendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes
 von Fr. 220.-- (zuzüglich 
M
WSt
)
 
mit insgesamt Fr. 
1‘635.10 
(inkl. 
Auslagenpauschale
 und 
MWSt
) zu entschädigen ist, wobei die Beschwerde
gegnerin zu verpflichten ist, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter de
r
 
Beschwerde
führer
in
 hie
r
von 
die Hälfte
, also Fr. 
817.55
, als reduzierte Prozess
entschädigung zu bezahlen. Im weitergehenden Umfang von Fr. 
817.55 
wird die
ser aus der Gerichtskasse entschädigt.
Das 
Gericht
 
beschliesst
:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 
2
2. 
M
ärz 2022
 
wird de
r
 Beschwerdeführer
in
 die unent
geltliche Prozessführung gewährt, und es wird ih
r
 in der Person von Rechts
anwalt
 
Rainer 
Deecke
, 
Zug, ein
 unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter
 
bestellt,
und erkennt sodann:
1.
    
In teilweiser 
Gutheissung
 der Beschwerde wird die Verfügung vom 
18
. 
Februar
 20
22
 dahingehend 
abgeändert
, dass d
ie 
Beschwerdeführer
in
 vom 1. 
September
 20
20
 bis 3
1
. 
März
 20
21 Anspruch auf eine halbe Rente
, vom 1. 
April
 bis 3
1
. 
Juli
 20
21 Anspruch auf eine ganze Rente
 und vom 1. 
August 
bis 3
1
. 
Dezember
 20
21
 Anspruch auf eine 
halbe
 Rente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 8
00.-- werden 
je 
z
ur
 
Hälfte
 de
r
 Beschwerdeführer
in und 
der Beschwerdegegnerin auferle
gt. Zufolge Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung werden die 
der
 Beschwerdeführer
in auferlegten Kosten von Fr. 4
00.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Die
 Beschwerdeführer
in
 wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinge
wiesen. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Ein
tritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem une
ntgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin
, Rechtsanwalt 
Rainer 
Deecke
, 
Zug
, eine reduzierte Pro
zess
entschädigung von Fr. 
817.55 
(inkl. 
Spesenpauschale
 und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Im weitergehenden Umfang wird der unentgeltliche Rechtsvertreter de
r Beschwerde
führerin
, Rechtsanwalt 
Rainer 
Deecke
, 
Zug
, mit Fr. 
817.55 (inkl. Spesenpauschale
 und 
MWSt
) aus de
r Gerichtskasse entschädigt. Die
 Beschwerdeführer
in
 wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
9
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustel
len.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchucan