zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00446 · 2017-01-31 · de
Befristeter Rentenanspruch bei schwerer Depression. Die hernach nur noch mittelgradig ausgeprägte Depression ist vorliegend nicht invalidisierend. Eingliederungsmassnahmen sind zusätzlich zu prüfen. (BGE 8C_217/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00446
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 
vom 
31. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1969 geborene 
X.___
, gelernte 
Kindergärtnerin (Urk. 8/17/4)
, war 
zuletzt 
teilzeit
lich im Reinigungsbereich tätig (Urk. 8/6/1).
 
A
m 7. Mai 2013 
meldete sie sich 
unter Hinweis auf Depressionen sowie einen akuten Erschöpfungszustand bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zur Früherfassung an 
(Urk. 8/6). 
Nachdem am 
1
8. 
Juni 2013
 ein 
Beratungs
gespräch
 
mit der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
stattgefunden hatte 
(Urk. 8/12
), meldete sich die Versicherte 
am 4. Juli 2013 zum Leistungsbezug an (Urk. 8/17). 
Die IV-Stelle 
holte bei den behandelnden Ärzten medizinische Berichte ein (Urk. 8/24, 
8/27, 
8/30
, 8/49, 8/52
, 8/57
) und
 
liess einen Auszug aus d
em individuellen Konto
 der Versicherten 
erstel
len (IK-Auszug, Urk. 
8/26). Zudem wurde die Versicherte am 
26. Juni 2014 durch 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, psychiatrisch begutachtet (Gutachten vom 1. Juli 2014, Urk. 
8/36)
,
 und am 14. Oktober 2014 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähig
keit in Beruf und Haushalt (H
aushaltabklärungsbericht vom 2. 
Dezember 2014, Urk. 8/53).
 Mit Vorbescheid vom 
2. 
Dezember 2015 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 8/59). Dagegen erhob die Versicherte am 17. Dezember 2015 Einwand (Urk. 8/62).
 Am 26. Februar 2016 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 8/68
 = Urk. 2
).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 26. Februar 2016 erhob die Versicherte am 15. April 2016 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen, ins
besondere Eingliederungsmassnahmen, Taggeld, Rente. Eventualiter seien durch das angerufene Sozialversicherungsgericht 
an
 de
n
 medizinischen Fachgutachter 
Dr. 
Z.___
 Ergänzungsfragen zu stellen. 
Subeventualiter
 sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, mit der Anord
nung, 
an
 
den
 medizinischen Fachgutachter 
Dr. 
Z.___
 Ergänzungsfragen zu stellen. 
Subsubeventualiter
 sei eine Verlaufsbegutachtung bei Dr. 
Z.___
 zu veranlassen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 23. Mai 2016 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7).
 Mit Gerichtsverfügung vom 27. Mai 2016 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wurde ihr Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich, als unentge
l
t
licher Rechtsvertreter bestellt (Urk. 9).
 
Im Rahmen 
ihrer
 
Replik vom 
3. Oktober 2016 hielt die Beschwerdeführerin 
vollumfänglich an ihren Anträgen fest (
Urk. 
1
4) und reichte einen weiteren Arztbericht ein 
(Urk. 
15/3). Die 
Beschwer
degegnerin
 verzichtete am 11. Oktober 2016 auf das Einreichen einer Duplik 
(Urk. 
17), was der Beschwerdeführerin am 12. Oktober 2016 mitgeteilt wurde 
(Urk. 
18). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belas
tenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon 
psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssi
tuation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hin
reichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidi
sierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009
,
 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent
lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wir
kungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar 
invaliditäts
begründend
 auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012
,
 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei depressiven 
Störungen im mittelgradigen Bereich ist die
 invalidisierende Wirkung - weiterhin - besonders sorgfältig zu prüfen. Es darf nicht unbese
hen darauf geschlossen werden, eine solche Störung vermöchte eine voraus
sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde (teilweise) Erwerbsunfähigkeit zu bewirken und wäre damit eine relevante Komorbidität 
(
BGE 141 V 281
 E. 4.3.1.3; 
vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18
. 
Novem
ber 2015
,
 E. 
7.2.1 mit Hinweis und 9C_168/2015 vom 13. April 2016
,
 E. 4.2). Auch nach der Praxis
änderung vom 3. 
Juni 2015 
(BGE 141 V 281) 
gelten psychische Störungen der hier interessierenden Art nur als invalidisierend, wenn sie schwer und therapeutisch nicht (mehr) 
angehbar
 sind, was nament
lich bei noch nicht lange 
chronifizierten
 Krankheitsgeschehen voraussetzt, dass keine therapeutische Option mehr und somit eine Behandlungsresistenz besteht 
(
BGE 141 V 281
 E. 4.3.1.2; v
gl. Urteile des Bund
esgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015
,
 E. 5 und 9C_125/2015 vom 18. November 2015
,
 E. 
7.2.1). An der bundesgerichtlichen Praxis, wonach leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven 
Formen
kreis
 in der Regel therapierbar sind und invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen (vgl. Urteile des Bund
esge
richtes 9C_836/2014 vom 23. März 2015
, E. 3.1;
 9C_474/2013 vom 
20.
 
Februar 2014
, E. 5.4;
 9C_696/2012 vom 19. 
Juni 2013
,
 E.
 
4.3.2.1;
 9C_250/201
2 vom 29. November 2012
,
 E. 
5;
 9C_736/2011 vom 7.
 
Februar 2012
,
 E. 4.2.2.1 sowie 9C_917/2012 vom 14. 
August 2013
,
 
E. 3.2
) hat 
BGE 141 V 281
 nichts geändert (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18. November 2015
,
 E.
 7.2.1 und 9C_168/2015 vom 13. 
April 2016
,
 E. 4.2 mit Hinweis).
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie 
erwiese
nermassen
 therapieresistent sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 
3.3 mit Hin
weis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den no
rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (
BGE 141 V 281
 E. 3.7.1 bis 3.7.3
). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konse
quent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (
BGE 140 V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016
,
 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016
,
 E. 
4.1).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts
anspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, 
es liege kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter 
Gesund
heitsschaden
 vor, da die vorliegende psychische Erkrankung nicht erheblich und langandauernd sei. Auf das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom 1. Juli 2014 könne wegen unklarer Diagnostik nicht abgestellt werden. 
Hinzu komme, dass die Therapiemöglichkeiten eindeutig nicht ausgeschöpft seien. Nament
lich habe die behandelnde Psychiaterin festgehalten, dass ein stationärer Aufenthalt dringend angezeigt sei. Ein solcher werde aber von der Beschwer
deführerin abgelehnt. Ferner habe sie sich erst im Jahr 2013 in psychiatrische Behandlung begeben, was auf einen geringen Leidensdruck schliessen lasse. Darüber hinaus weise die Beschwerdeführerin ein hohes Aktivitätsniveau auf (Urk. 2 S. 2).
    
In der 
Beschwerdeantwort
 erläuterte sie, dass 
sie 
die Diagnosestellung im Gutachten nicht 
für 
nachvollziehbar 
halte
, da für eine über eine Episode hin
ausgehende depressive Störung der Code F33 zu verwenden gewesen wäre (Urk. 7 S. 2). Unter Hinweis auf die psychosozialen Belastungsfaktoren 
führte 
sie des Weiteren an
, dass diese im Gutachten nicht diskuti
ert und abgegrenzt worden seien, weshalb davon auszugehen sei, dass die Arbeitsunfähigkeit unter Einschluss dieser Faktoren attestiert worden sei. Es sei daher fraglich, ob unter Ausschluss der psychosozialen Faktoren noch eine Arbeitsunfähig
keit bestehe
. Zudem machte sie geltend, depressive Störungen gölten nur als invalidisierend, wenn sie therapeutisch nicht mehr 
angehbar
 seien, was nicht der Fall sei, da die Beschwerdeführerin einen empfohlenen Klinikaufenthalt ablehne
 (Urk. 7 S. 2).
 Dies zeuge zudem von einem mangelnden 
Leidens
druck
. Zusammen mit den vorhandenen Ressourcen und der noch offenste
henden Therapiemöglichkeit sei die durch das Leiden - selbst wenn es von den psychosozialen Belastungsfaktoren losgelöst bestehe - verursachte Erwerbsunfähigkeit im Sinne von Art. 7 
Abs. 
2 ATSG objektiv überwindbar (Urk. 7 S. 3).
 Zur Qualifikation 
hielt sie 
ergänzend 
fest, 
die Beschwerdeführe
rin habe nie mit einem Pensum von 80
 %
 gearbeitet und sie wäre auch bei einem Pensum von 60
 %
 nicht auf Sozialhilfe angewiesen (Urk. 7 S. 3).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wies 
in ihrer Beschwerde 
darauf hin, dass sie - gut
achterlich attestiert - sehr motiviert sei, an einer Eingliederung teilzunehmen
. Sie habe klarerweise Anspruch auf Eingliederungs
massnahmen
 (Urk. 1 S. 8 f.).
 
Des Weiteren machte sie geltend, a
uch 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Anästhesiologie, Arzt des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
, habe das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 in seiner Stellungnahme vom 9. Juli 2014 für beweiskräftig befunden (Urk. 1 S. 
6 und S. 9
).
 
Bei der Diagnose einer 
chroni
fizierten
 mittelgradigen Depression mit wiederholten schweren Episoden handle es sich definitionsgemäss nicht um ein vorübergehendes Leiden
. 
Dr. 
Z.___
 habe eine protrahierte depressive Störung und nicht nur eine Epi
sode diagnostiziert und auch aufgrund der übrigen Akten sei klarerweise ausgewiesen, dass es sich um ein längerdauerndes Krankheitsbild handle
 (Urk. 1 S. 9).
 Die ICD-Codierung F32.11 betreffe eindeutig nur die momen
tane Episode
. Dem Gutachten komme voller Beweiswert zu
 (Urk. 1 S. 10).
 
Zu ihrem Status merkte die Beschwerdeführerin mit näherer Begründung an, dass sie im Gesundheitsfall zu 80 bis 100
 %
 erwerbstätig wäre (Urk. 1 
S. 10 f.).
    
In der Replik 
brachte sie zudem vor
, 
dass 
bei 
ihr fachärztlich und gutachter
lich eine protrahierte depressive Erkrankung diagnostiziert worden sei, wobei es sich um eine eigenständige Erkrankung handle (Urk. 14 S. 3). 
Dr. 
Z.___
 habe im Gutachten sein Unverständnis darüber kundgetan, dass die behan
delnde Dr. 
B.___
 einen Klinikaufenthalt empfehle, wenn die Depression sich gerade im Rückgang befinde. Behaupte die Beschwerdegegnerin weiter
hin, es 
handle sich um einen Tippfehler, seien ihr wegen mutwilliger 
Pro
zessführung
 Kosten aufzuerlegen.
 Im Übrigen bestehe keine Pflicht
,
 sich sta
tionär behandeln zu lassen, schon gar nicht, wenn es mit der laufenden Therapie bereits besser gehe.
 Da das depressive Geschehen bei ihr vom Gut
achter teils als „nervös“, mithin „agitiert“, beschrieben werde, könne vom teilweise hohen Aktivitätsniveau nicht auf das Fehlen eines Leidensdrucks geschlossen werden
. Schliesslich wies sie unter Beilage eines Arztberichtes darauf hin, dass sie bereits im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung verdachtsweise an einer 
demyelinisierenden
 Polyneuropathie gelitten habe
 (Urk. 14 S. 3).
3.
3.1
    
Die seit 5. Februar 2013 behandelnde 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, nannte in ihrem Bericht vom 29. September 2013 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schwere de
pressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F32.2) bei initial
er
 Anpassungsstörung (ICD-10: F43.21) mit längerer depressiver Reaktion nach dem Tod ihrer Tochter 
(Urk. 8/24
/1). 
Im ärztlichen Befund beschrieb Dr. 
B.___
 die Beschwerdeführerin als schwer depressiv wirkend, sehr erschöpft und antriebslos. Ihre Verzweiflung 
sowie ein hohes Mass an Scham über den sozialen Abstieg 
sei
en
 spürbar
. Es liege ein hoher Grad an Nieder
geschlagenheit vor. Der Tod der Tochter könne nur schwer besprochen wer
den und sei offensichtlich nur wenig bearbeitet. Sie habe im Gespräch grosse Mühe, die Konzentration aufrecht zu erhalten. Einen gerechtfertigten 
Kli
nikaufenthalt lehne die Beschwerdeführerin ab. In den letzten sechs Monaten habe 
ihr Zustand erheblich stabilisiert werden können. Die depressive Symptomatik sei zurückgegangen und sie habe langsam neue 
Lebensper
spektiven
 entwickelt, insbesondere auch im beruflichen Kontext. Es liege eine sehr langsame Genesung mit hohem Unterstützungsbedarf 
bei
 
- 
nach
 heuti
ge
m
 Kenntnisstand
 -
 guter Prognose vor (Urk. 8/24/2)
.
 
Die Beschwerdefüh
rerin lasse 
sich ein- bis zweimal pro Woche
 
psychothera
-
peutisch
 sowie zweimal pro Woche in der Tagesklinik ergotherapeutisch behandeln. An Medikamenten nehme sie 
Trittico
 sowie 
Temesta
 ein (Urk. 8/24/2). Zur Arbeitsfähigkeit hielt 
Dr. 
B.___
 fest, bei Genesung sei von einem erheblich höheren Leistungsniveau als 
in 
der letzten Anstellung auszugehen
. Sie empfehle einen begleiteten stufenweisen Arbeitseinstieg mit Jobcoaching. Mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne 
zeitlich unbestimmt in frühestens sechs bis zwölf Monaten gerechnet werden
 (Urk. 8/24/3
-4
).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Praktischer Arzt, berichtete am 4. Oktober 2013, er habe die Beschwerdeführerin einmalig am 9. Januar 2013 gesehen. Es habe eine depressive Überlastungsreaktion bei beschriebener Einschlafstörung vor
gelegen.
 Die depressive Episode (ICD-10: F32.9) bestehe
 vermutlich
 seit März 201
2. 
Nebst der Medikation empfehle er eine entlastende Gesprächsführung. Er habe der Beschwerdeführerin vom 9. bis zum 25. Januar 2013 eine voll
umfängliche Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/27).
 Laut den Angaben von 
Dr. 
C.___
 vom 28. Juni 2015 blieb es bei der einen genannten Konsultation (Urk. 8/49/1).
3.3
    
Am 6. Februar 2014 führte 
Dr. 
B.___
 aus, seit August 2013 sei es zu einer erheblichen Stagnation und teilweise zu einer Verschlechterung des Zustands der Beschwerdeführerin gekommen. Dazu hätten verschiedene äussere Umstände beigetragen. In der Überforderungssituation habe sich eine Non-Compliance eingestellt und die ambulante Ergotherapie sei unterbrochen worden. Seit Januar 2014 finde eine Stabilisierung auf tiefem Niveau statt. Die Compliance sei wiederhergestellt. Im momentan akuten Zustandsbild sei eine Abschätzung der Rest-Arbeitsfähigkeit nicht möglich (Urk. 8/30/1).
 Prognostisch sei von einer langsamen Stabilisierung auszugehen (Urk. 8/30/3).
 Gegenwärtig gehe die Beschwerdeführerin einmal pro Woche in die Psychotherapie sowie einmal pro Woche in die ambulante Ergothera
pie in der Tagesklinik. An Medikamenten nehme sie nebst 
Trittico
 und 
Temesta
 nun noch 
Cipralex
 ein. 
Vom 5. Februar 2013 bis auf 
Weiteres
 sei sie vollumfänglich arbeitsunfähig (Urk. 8/30/3).
 Sie gehe immer noch von einer langen Behandlungsdauer aus und empfehle ein Jobcoaching, sobald 
der
 Zustand
 der Beschwerdeführerin 
dies zulasse (Urk. 8/30/4).
3.4
    
Dr. 
Z.___
 explorierte d
ie
 Beschwerdeführer
in
 am 26. Juni 2014 (Urk. 8/36/1). 
Die Beschwerdeführerin gab 
dabei 
an, es gehe ihr zurzeit besser als zuvor. Sie wolle beruflich wieder einsteigen, sei aber noch zu müde und überfordert, um 100 % zu arbeiten. 
Teilweise habe sie viel Energie, dann sei sie aber wieder sehr müde, energielos, traurig und müsse weinen (Urk. 8/36/4). 
In seinem Gutachten vom 1. Juli 2014 
berichtete 
Dr. 
Z.___
, 
die Beschwerdeführerin wirke unsicher, dauernd ängstlich, belastet und sie werde rasch agitiert. Die kognitiven Funktionen seien im Übrigen unauffällig. Die Stimmung sei abgesehen vom Gefühl der Belastung ebenfalls unauffällig. Der Antrieb sei normal (Urk. 8/36/9).
 
Dr. 
Z.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin weise 
anankastische
 Persönlichkeitszüge auf, namentlich eine übermässige Gewis
senhaftigkeit und Zwanghaftigkeit mit moralischen Selbstzweifeln, einer Tendenz zu Ängstlichkeit und Besorgnis, einer gewissen psychischen Asthe
nie, sozialen Hemmungen und verminderter Durchsetzungsfähigkeit. Da aber keine eindeutigen und permanenten Störungen im sozialen Funktionieren hervorgehen würden, gebe es keine genügenden Anhaltspunkte für die Diag
nose einer eigentlichen Persönlichkeitsstörung. Die beschriebenen 
Persön
lichkeitsmerkmale
 könnten aber zum späteren Auftreten der 
Stresssympto
matik
 und der psychosomatischen Störungen beigetragen haben (Urk. 8/36/10). 
Dr. 
Z.___
 führte weiter aus, die Beschwerdeführerin sei nach dem Tod ihrer jüngeren Tochter im Jahr 2008 in eine starke Trauer und in einen depressiven Zustand geraten. Letzterer sowie vor allem eine depressiv bedingte psychovegetative Stresssymptomatik hätten im Laufe der folgenden Jahre noch zugenommen. Dafür seien der eigengesetzliche Verlauf der depressiven Störung im Sinne der von Dr. 
B.___
 beschriebenen Spirale, aber auch zusätzliche Belastungen, verantwortlich. 
Dr. 
B.___
 habe ihre Diagnose einer schweren depressiven Episode 
(
nach ICD-10: F32.2
)
 
gut begründet mit der in Anamnese und Psychostatus beschriebenen schweren und vielfältigen depressiven Symptomatik. Bei dieser Diagnose sei das Attest einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit berechtigt. 
Auch mit der guten Prognose stimme er überein, da die depressive Störung keine Dispositionen aus der Herkunftsfamilie und der früheren Lebensgeschichte habe und da ein deut
licher Zusammenhang mit äusseren - allerdings tief reichenden - 
Belas
tungsfaktoren
 bestehe. Deshalb, wegen des schon mehrjährigen Verlaufs und wegen der Abhängigkeit des Verlaufs von äusseren Umständen verstehe er nicht ganz, warum 
Dr. 
B.___
 einen Klinikaufenthalt empfohlen habe, obwohl sie selbst von einem langsamen Rückgang der depressiven Sympto
matik gesprochen habe. Die teilstationäre Behandlung habe 
die Beschwerde
führerin 
nicht mehr regelmässig wahrnehmen können, da sie in vermehrte Ängste geraten 
sei
 (Urk. 8/36/11)
. Inzwischen habe sich der depressive Zustand deutlich gebessert, sodass stationäre Massnahmen nicht mehr nötig seien
,
 und die Compliance bei der ambulanten psychiatrischen Behandlung sei wieder gut. Emotionale depressive Störungen träten noch häufig auf, aber nur in stundenweisen Wellen ohne starke vitale Auswirkungen
. Die Beschwerdeführerin weise dann eine Traurigkeit, Wehmut, Lustlosigkeit und ein Weinen auf, vermöge sich aber heute davon abzulenken. Kognitive Stö
rungen wie Konzentrationsstörungen seien nicht mehr relevant. Im Vorder
grund stünden aktuell im Sinne eines depressiven somatischen Syndroms und wohl auch zufolge entsprechender Persönlichkeitsmerkmale eine psychovegetative Stress- und Erschöpfungssymptomatik mit der Folge einer 
noch verminderten psychischen Belastbarkeit
 (Urk. 8/36/12). Diagnostisch liege eine protrahierte depressive Störung, heute mittleren Grades (ICD-10: F32.11), vor (Urk. 8/36/10)
. Die Beschwerdeführerin sei empfindlich auf Lärm 
und Hektik, halte Menschenansammlung
en
 schlecht aus, sei deutlich ermüd
bar und gerate unter Stress rasch in Nausea, Herzrhythmusstörungen, Schweissausbrüche und Bauchbeschwerden. Dabei führe sie Selbstgespräche. Die Stresssymptomatik werde akzentuiert durch die Neigung zu Migräne und Magenulcera sowie durch Ängste und Sorgen. In der psychiatrischen Unter
suchung sei die depressive Symptomatik kaum mehr wahrnehmbar, was den wellenförmigen Verlauf und die Situationsabhängigkeit unterstreiche. Die Beschwerdeführerin wirke hingegen innerlich agitiert,
 ängstlich, psychisch
 belastet und rasch verunsichert und tendiere offenkundig zu einem über
mässigen Verantwortungsgefühl und zu Selbstzweifeln
. Anhand dieser Befunderhebung scheine sie heute wieder teilweise arbeitsfähig zu sein. Der Umfang sei schw
ierig
 einzustufen und betrage höchstens 40 bis 50
 %
. Nötig sei ein schrittweiser Wiedereinstieg
, wozu die Beschwerdeführerin sehr moti
viert sei, jedoch Angst habe. Deshalb empfehle er nebst der Fortsetzung der regelmässigen Psychotherapie eine Betreuung durch einen Berufsfachmann
 (Urk. 8/36/12).
 Eine berufsspezifische Betreuung sowie die schrittweise Umsetzung
 der Restarbeitsfähigkeit
 seien wegen der Ängste, des verlorenen Selbstvertrauens und der verminderten Belastbarkeit nötig.
 Der gelernte Beruf als Kindergärtnerin sei für den Anfang des beruflichen Wiedereinstiegs nicht geeignet. Die übrigen bisher ausgeübten Berufstätigkeiten 
kämen
 in Frage.
 Ab Februar 2013 habe entsprechend der Beurteilung durch die behan
delnde Psychiaterin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen
. Die Arbeitsunfähigkeit sei bedingt durch eine psychische Störung mit 
Krank
heitswert
, nämlich eine protrahierte depressive Störung in einem schweren Grad seit mindestens Anfang 2013 und aktuell in einem mittleren 
Krank
heitsgrad
. Beeinträchtigend wirke sich die anhaltende psychovegetative Stresssymptomatik
 aus
 mit der Folge einer verminderten Belastbarkeit, einer 
Irritabilität und einer Erschöpfbarkeit sowie einer Ängstlichkeit, die unter psychischem Stress weiter 
exazerbieren
 könne. Die Prognose sei gut, zumal keine äusseren Belastungen mehr vorhanden seien
. Als medizinische Mass
nahme genüge die Fortsetzung der bisherigen psychiatrischen Behandlung
 (Urk. 8/36/13). 
3.5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 
hielt am 9. Juli 2014 fest, das Gutachten von Dr. 
Z.___
 sei beweiskräftig. Somit sei
 von Februar 2013 bis Mai 2014 von einer voll
umfänglichen Arbeitsunfähigkeit auszugehen und seit Juni 2014 von einer 
Arbeitsunfähigkeit von 55
 %
. Eine weitere Verbesserung sei zu erwarten. Die psychiatrische Behandlung sei weiterzuführen und eine vorzeitige medizi
nische Überprüfung sei in zwei Jahren angezeigt (Urk. 8/58/5).
3.6
    
In ihrem Bericht vom 11. September 2015 gab 
Dr. 
B.___
 an, die Beschwerde
führerin verharre in einem 
chronifizierten
 depressiven 
Zustands
bild
 mit Äusserung von schneller Überforderung, sozialem Rückzug, soma
tischen Symptomen und Behandlungsentziehung. Die Rest-Arbeitsfähigkeit betrage im momentan akuten Zustandsbild 20
 %
 (Urk. 8/52/1). Auf 
Struktu
rierungsversuche
 und Intensivierung des Behandlungssettings reagiere sie mit Überforderung, Rückzug und somatischen Symptomen. Sie wirke schwer depressiv und sei häufig sehr erschöpft und antriebslos. Im Gespräch habe sie grosse Mühe, die Konzentration aufrecht zu erhalten. Einen gerechtfertigten Klinikaufenthalt habe sie in der Vergangenheit mehrfach abgelehnt. Die ursprünglich gute Prognose habe sich nicht bewahrheitet. Die Beschwerde
führerin verharre im depressiven Zustandsbild und das bestehende Krank
heitsbild habe sich 
chronifiziert
 (Urk. 8/52/2).
 Eine einfache, 
anforderungs
lose
 Tätigkeit sei zu circa 20
 %
 zumutbar. Nach der Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 wären die Einschränkungen durch einen Klinikaufenthalt oder durch die Etablierung einer externen Tagesstruktur 
verminderbar
, jedoch lehne die Beschwerdeführerin dies ab
. Mit einer Wiederaufnahme der beruf
lichen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden
 (Urk. 8/52/3).
 
Am 13. Novem
ber 2015 fügte 
Dr. 
B.___
 an, 
der Tagesablauf der Beschwerdeführerin sei ungeregelt. Sie habe keine klare Tagesstruktur, erledige aber die ausstehen
den Verpflichtungen (Haushalt, Einkaufen etc.) und unternehme regelmässig Spaziergänge. Ihr Aktivitätsniveau sei tief und sie brauche für alles viel Zeit (Urk. 8/57).
3.7
    
Mit Bericht vom 19. Mai 2016 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
D.___
, Fach
arzt für Neurologie, 
eine progrediente Gangstörung und 
Kribbeldysästhesien
 an den Händen und an den Füssen, vermutlich multifaktorieller Genese, mit einem diskreten Karpaltunnelsyndrom rechts, und äusserte den Verdacht auf eine vorwiegend 
demyelinisierende
 Polyneuropathie. Dabei präzisierte er, es seien diskrete Hinweise für eine vorwiegend 
demyelinisierende
 
Polyneuro
pathie
 vorhanden. Zusammenfassend sei die Ursache der Polyneuropathie noch unklar. Denkbar sei auch eine funktionelle Überlagerung. Unter 
Lyrica
 seien die Beschwerden deutlich zurückgegangen. Es seien weitere Abklärun
gen vorzunehmen (Urk. 
15/3
). 
4.
4.1
    
Dr. 
Z.___
 untersuchte die Beschwerdeführerin psychiatrisch, berücksichtig
t
e die relevanten 
Vorakten
 (Urk. 8/36/2-4), erhob die Anamnese und die Anga
ben der Beschwerdeführerin zu ihren Beschwerden (Urk. 8/36/4-9) sowie die Befunde (Urk. 8/36/9). 
Dass 
Dr. 
Z.___
 die Depressivität als noch mittelgradig vorhanden einstufte, ist angesichts des klinischen Eindrucks der Beschwer
deführerin mit Agitiertheit, Ängstlichkeit, psychischer Belastung, rascher Verunsicherung und Selbstzweifeln sowie vor dem Hintergrund der raschen Ermüdbarkeit und der stressbedingten Symptomatik
 mit Nausea, Herzrhyth
musstörungen, Schweissausbrüchen und Bauchbeschwerden
 nachvollziehbar. Zugleich ist plausibel, dass die Depression kein schweres Ausmass mehr 
auf
wies
, zumal die emotionalen depressiven Störungen nur noch in stunden
weisen Wellen mit Traurigkeit, Wehmut, Lustlosigkeit und Weinen auftraten und 
nicht mit
 starke
n
 vitale
n
 Auswirkungen 
einhergingen
 respektive die Beschwerdeführerin sich ablenken konnte
. Dass die depressive Symptomatik in der Untersuchung kaum mehr wahrnehmbar war, vermochte 
Dr. 
Z.___
 einleuchtend damit zu erklären, dass sie wellenförmig verlief und 
situations
abhängig
 auftrat (Urk. 8/36/12).
 
Nach dem Gesagten ist ab dem 
Begutach
tungszeitpunkt
 vom 26. Juni 2014 von einer mittelgradig ausgeprägten Depression auszugehen.
    
Für die Zeit 
ab dem
 5. Februar 2013 
bestätigte Dr. 
Z.___
 die von 
Dr. 
B.___
 diagnostizierte schwere depressive Episode (ICD-10: F32.2) und die von ihr angegebene 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Dies begründete er mit der in Anamnese und Psychostatus beschriebenen schweren und vielfältigen depressiven Symptomatik (Urk. 8/36/11). 
Angesichts der von 
Dr. 
B.___
 beschriebenen Befunde (schwere Antriebslosigkeit mit konstantem Gefühl von Erschöpfung, hoher Grad an Verzweiflung, Verlust des Selbstwertes, Hoffnungs- und Perspektivlosigkeit, schwere Niedergeschlagenheit, starke Reduktion 
von Konzentration
 und Aufmerksamkeit, schwere Ängste, 
Sui
zidgedanken
, Freudlosigkeit, 
Libidoverlust
, schwere Durchschlaf- und 
Ein
schlafstörungen
; Urk. 8/24/2) sowie beim Fehlen von Hinweisen auf Inkon
sistenzen oder Aggravation 
im Zeitpunkt der Behandlungsaufnahme im Februar 2013 
ist es nachvollziehbar, dass 
Dr. 
Z.___
 
retrospektiv auf die Angaben der behandelnden Psychiaterin abstellte und mit ihr 
von einer schweren Depression und vom Fehlen einer 
Erwerb
sfähigkeit ausging.
 
Den chronologischen Verlauf vermochte 
Dr. 
Z.___
 retrospektiv nicht mehr näher zu bestimmen (Urk. 8/36/13). 
Die Verbesserung war langsam eingetreten, wobei 
Dr. 
B.___
 bereits in ihrem Bericht vom 6. Februar 2014 eine lang
same 
Stabilisierung auf tiefem Niveau und eine sehr langsame Genesung mit hohem Unterstützungsbedarf beschrieb. Jedoch ging sie weiterhin von einer 
schwergradigen
 Episode und einem akuten Zustandsbild aus und sah den Zeitpunkt noch nicht als reif an für ein Jobcoaching (Urk. 8/30/1,
 
Urk. 8/30/3, Urk. 8/30/4). Im Gegensatz dazu unterstützte sie am 25. September 2014 erste berufliche Integrationsschritte (Urk. 8/42/18), was darauf hinweist, dass es nach dem 6. Februar 2014 nochmals zu einer erheb
lichen Verbesserung gekommen ist. 
Im Zeitpunkt der Begutachtung ist eine deutliche respektive wesentliche Verbesserung ausgewiesen (Urk. 8/36/12). Dies stimmt auch mit der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin überein (Urk. 8/36/4).
 
Mangels echtzeitlicher Berichte kann nicht festgestellt werden, ob die Beschwerdeführerin bereits früher im Zeitraum zwischen dem 6. Feb
ruar und dem 26. Juni 2014 (Begutachtung durch 
Dr. 
Z.___
) nur noch an einer mittelgradig ausgeprägten Depression litt. Dementsprechend ist letztge
nanntes Datum als Zeitpunkt des Eintritts der entsprechenden Verbesserung anzunehmen. 
Mithin lag vom 5. Februar 2013 bis zum 25. Juni 2014 eine schwere Depression und ab dem 26. Juni 2014 noch eine mittelgradige 
De
pression vor.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich unter anderem
 auf den Standpunkt, bei einer depressiven Episode handle es sich nicht um ein langandauerndes Lei
den
, eine rezidivierende depressive Störung sei ohne Vorläufer nicht möglich und ohnehin seien die psychosozialen Faktoren nicht abgegrenzt worden
 (Urk. 2 S. 2
, Urk. 7 S. 2
)
. 
Klar ist, dass es sich anfänglich um 
eine durch den Tod ihrer 
jüngeren 
Tochter ausgelöste Anpassungsstörung handelte (Urk. 8/24/
1
)
,
 beziehungsweise dass die psychischen Probleme mit dem Tod der Tochter 
im Jahr 2008 
begannen (Urk. 8/36/5
, Urk. 8/36/7
)
. 
Dies schliesst aber nicht aus, dass mittlerweile 
eine verselbständigte psychische Störung vorliegt.
 
Dr. 
Z.___
 
hatte zur Kenntnis genommen, dass die IV-Stelle sich unter anderem wegen Hinweisen auf psychosoziale Faktoren zum Einholen eines Gutachtens veranlasst sah (Urk. 8/36/1, Urk. 8/58/4). 
Er erkannte den Zusammenhang der Erkrankung beziehungsweise deren Verlauf mit äusseren Belastungsfaktoren (Urk. 8/36/11). Nichtsdestotrotz
 hielt 
er
 fest, die Arbeits
unfähigkeit sei durch 
eine psychische Störung mit Krankheitswert, nämlich eine protrahierte depressive Störung,
 bedingt (Urk. 8/36/
13
).
 
Dies erklärte er in nachvollziehbarer Weise damit, dass keine äusseren Belastungen mehr vorhanden zu sein schienen (Urk. 8/36/13). 
Zuvor war es ab August 2013 nochmals zu einer Verschlechterung gekommen aufgrund von verschiedenen äusseren Umständen (
Autounfall, Knochenbruch, 
Wohnungsüberschwem
mung
 nach Leitungsbruch, verbunden mit mehrwöchiger provisorischer Wohnsituation, finanzielle Engpässe unter Inanspruchnahme externer Bud
getberatung; Urk. 8/30/2). Diese Verschlechterung ist allerdings für den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung ohnehin nicht relevant, da bereits zuvor eine schwere Depressivität mit einer vollumfänglichen Erwerbsunfähigkeit vorlag. Daher spielt es keine Rolle, dass 
diese weitere Verschlechterung
 durch psychosoziale Belastungsfaktoren verursacht wurde.
    
Bezüglich der von der IV-Stelle angebrachten Kritik an der Diagnostik ist anzumerken, dass 
- unabhängig von der verwendeten ICD-Codierung - klar aus dem Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 hervorgeht, dass seiner Beurteilung nach seit dem 5. Februar 2013 ununterbrochen eine Depression vorlag, zuerst in 
schwergradiger
 und im Zeitpunkt der Begutachtung noch in mittelgradiger Ausprägung. Die Depression dauerte somit länger als ein Jahr an, weshalb sie nicht als rasch vorübergehende depressive Episode und somit als von vorn
herein nicht invalidisierender Gesundheitsschaden abgetan werden kann. Vielmehr ist die im IVG statuierte Voraussetzung an die Dauer erfül
lt (vgl. BGE 127 V 294 E. 4
c).
 
 
4.3
    
Währenddem
 die vollständige Erwerbsunfähigkeit durch das Gutachten von Dr. 
Z.___
 für die Zeit der schweren Depression vom 5. Februar 
2013 
bis zum 25. Juni 2014 ausgewiesen ist, 
werden Beeinträchtigungen depressiver Art mittlerer Intensität vom Bundesgericht regelmässig als nicht invalidisierend eingestuft 
(vgl. E. 1.
3
 vorstehend).
 
Dr. 
Z.___
 ging von einer guten Prognose aus (Urk. 8/36/11
, Urk. 8/36/13
). 
Er empfahl die Fortsetzung der regelmässi
gen Psychotherapie (Urk. 8/36/12)
 beziehungsweise der psychiatrischen Behandlung (Urk. 8/36/13)
.
 Später war zwar laut dem Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 11. September 2015
 (Urk. 8/52)
 eine 
Chronifizierung
 einge
treten, jedoch hielt sie fest, 
die Einschränkungen liessen sich durch medi
zinische Massnahmen in Form eines Klinikaufenthalts oder der Etablierung einer externen Tagesstruktur 
vermindern (Urk. 8/52/3).
 
Der Beschwerdefüh
rerin standen folglich jederzeit noch therapeutische Optionen offen bezie
hungsweise liegt keine Behandlungsresistenz vor, weshalb die mittelgradige Depression 
- wie in den 
überwiegend
 
meisten Fällen - 
auch vorliegend nicht als invalidisierend 
anzusehen ist
.
 
    
Durch dieses aus rechtlicher Sicht begründete Abweichen von der Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit durch den Gutachter Dr. 
Z.___
, der von einer Ein
schränkung von 
50 bis 60
 % ausgegangen war, verliert dessen übrige Beur
teilung jedoch nicht ihren Beweiswert (Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015, E. 6.3). Bei der Beurteilung, wie sich
 
die
 
erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen 
auf
 die Arbeitsfähigkeit 
auswirken, 
kommt 
den medizinischen Experten
 keine abschliessende 
Beur
teilungskompetenz
 zu
 (BGE 140 V 193 E. 3.2). 
4.4
    
Zusammen mit ihrer Replik reichte die Beschwerdeführerin den Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 19. Mai 2016 (Urk. 15/3) ein und machte geltend, er sei zu berücksichtigen, da er Aufschluss über den Gesundheitszustand im Zeitpunkt der Verfügung gebe (Urk. 14 S. 3). 
Dem Bericht ist indes zu entnehmen, es sei 
„
Ende April
“
 zu Kribbelbeschwerden gekommen (Urk. 15/3 S. 1), wobei die angefochtene Verfügung bereits am 26. Februar 2016 erlassen worden war (Urk. 2). Ferner lässt sich dem neu eingereichten 
Bericht keine Auswirkung 
der mit den 
Kribbelparästhesien
 in Zusammenhang gebrachten 
Gesundheits
störung
 
auf die Arbeitsfähigkeit entnehmen
.
4.5
    
Im Ergebnis 
steht nach dem Gesagten bezüglich des Rentenanspruchs fest, dass 
die Beschwerdeführerin 
befristet 
für die Zeit vom 
1. Februar 2014 (nach Ablauf des Wartejahres) bis Ende
 September 2014
 
(Art. 88
a 
Abs. 
1
 der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung; IVV)
 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
5.
    
Zum Anfechtungsgegenstand gehören auch Rechtsverhältnisse, hinsichtlich deren es die Verwaltung zu Unrecht unterlassen hat, verfügungsweise zu befinden, obwohl dazu nach der Aktenlage und/oder den Parteivorbringen hinreichender Anlass bestanden hätte (
Meyer
/
Reichmuth
, Bundesgesetz über
 die Invalidenversicherung [IVG]
, 
3
. Auflage 201
4
, 
S. 
296
 
N 19 zu Art. 28
)
. 
Die IV-Stelle hat in der angefochtenen Verfügung zwar allgemein den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung verneint,
 
ist 
aber
 materiell nicht auf den Anspruch auf 
Massnahmen der beruflichen Eingliederung eingegangen (Urk. 2).
 
Dies wäre jedoch 
- vor dem Hintergrund des 
System
s
 der leistungsspezifischen Invalidität (
vgl. 
BGE 126 V 241 E. 4
)
 und da nach Art. 8 
Abs. 
1 IVG das Drohen einer Invalidität aus
reichen kann
 -
 
angezeigt gewesen, nachdem die Beschwerdeführerin in ihrem Einwand vom 17. Dezember 2015 um Hilfe bei ihrer beruflichen Eingliede
rung ersucht hatte (Urk. 8/62/2). 
In ihrer Beschwerde beantragt die Beschwerdeführerin weiterhin Eingliederungsmassnahmen (Urk. 1 S. 2). Dies
bezüglich ist die Beschwerde insofern gutzuheissen, als die Sache zur 
- 
nach dem im 
Vorbescheidverfahren
 gestellten Gesuch 
unterlassenen - 
Prüfung des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.
6.
    
6.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweige
rung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und 
ermes
sensweise
 auf 
Fr. 8
00.
--
 anzusetzen. 
Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens 
sind 
sie
 
der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Ü
berklagen führt weder zur Auferlegung von Kosten noch zur Reduktion der 
Prozessentschä
digung
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9
C_846/2015 vom 
2. 
März 2016
,
 E. 3 mit Hinweisen).
6
.2
    
Nach dem Gesagten
 hat 
d
ie
 Beschwerdeführer
in
 
Anspruch auf eine 
volle 
Partei
ents
chädigung
 (§ 34 Abs. 1 
GSVGer
). 
M
it Honorar
note vom 
2. 
Novem
-
ber
 201
6
 (Urk. 
1
9
) 
machte 
d
er 
Rechtsvertreter 
einen Aufwand von 
17
 Stunden
 und 55 Minuten
 
sowie
 Barauslagen von Fr. 
118.25
 zuzüglich Mehrwertsteuern von 8 % geltend. 
Dieser Aufwand ist 
- 
mit Ausnahme der letzten Position von 
1,5
 Stunden für das noch ausstehende Studium des Urteils und die Besprechung mit de
r
 Beschwerdeführer
in
, für welche 
praxis
gemäss
 maximal eine
 Stunde vergütet 
wird 
- 
unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und des Masses des Obsiegens (vgl. 
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
) angemessen
. Die zu entschädigende Stundenzahl ist demgemäss auf 
17 Stunden 25 Minuten
 zu reduzieren, die Barauslagen 
entsprechend auf Fr. 114.9
5. 
Dementsprechend ist die 
Prozess
entschädigung
 insgesamt auf Fr. 
4‘
262.35
 
(einschliessl
ich Auslagenersatz und Mehrwert
steuer) 
festzuset
zen
.
 Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen R
echtsver
treter de
r
 Beschwerdeführer
in
, Rechtsanwalt 
Thomas Wyss
, Zürich, 
die
 Prozessentschädigung von Fr. 
4‘262.35
 direkt aus
zubezahlen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 26. Februar 2016 insoweit aufgehoben, als damit der Anspruch auf eine Rente zur Gänze verneint worden ist, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin in der Zeit von 1. Februar 2014 bis 30. September 2014 befristet Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. Zudem wird die Beschwerde in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Eingliederungsmassnahmen prüfe und darüber verfüge. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin auferlegt
.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich,
 
eine 
Prozessentschädi
gung
 von 
Fr. 
4‘262.35 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Wyss
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
 (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer