zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00211 · 2025-06-26 · de
Polydisziplinäres und zusätzlich eingeholtes psychiatrisch-neuropsychologisches Gutachten sind grundsätzlich beweiswertig, aufgrund der Indikatorenprüfung (insbesondere fehlende Konsistenz) ist jedoch eine Arbeitsunfähigkeit zu verneinen. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00211
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
26. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1974, Mutter zweier Kinder (geboren 1992 und 2012), ist spanische und ecuadorianische Staatsangehörige und reiste am 4. Januar 2016 in die Schweiz ein (Urk. 12/4 Ziff. 1.4; Ziff. 3-4; Urk. 1
2
/5). 
Von Januar bis Dezember 2016 war sie 
in einem Pensum von zirka 25 % 
bei der 
Y.___ AG
, Glattbrugg, als Unterhaltsreinigerin tätig (Urk. 1
2
/28
 Ziff. 2; 
Urk.
 
12/88
).
 Vom 1. Februar bis 31. März 2016 war sie bei der Export-Import 
Z.___
 GmbH, Zürich, 
in einem Pensum von 80 % als Verkäuferin 
angestellt (Urk. 
12
/86-87).
 Vom 14. Januar bis 30. November 2017 war sie bei der 
A.___
 GmbH
 in einem Pensum von 50 %
 als Unter
haltsreinigerin angestellt, wobei der letzte effektive Arbeitstag der 20. September 2017 war 
(Urk. 
12
/40/1;
 
Urk. 
12
/
42 Ziff. 2
).
 
Am 26. Dezember 2017 meldete sie sich unter Hinweis auf Rückenbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
12
/10/8 in Verbindung mit Urk. 
12
/4 Ziff. 6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (Urk. 
12
/15; Urk. 
12
/18;
 Urk. 
12
/28
; Urk. 
12
/95
; Urk. 
12
/200
) und medizinische (Urk. 
12
/27
/7-
11
) Abklärungen.
 
Am 22. Mai 2018 (Urk. 
12
/37) teilte sie der Versicherten mit, es seien keine Eingliederungsmassnahmen möglich. Mit Vorbe
scheid vom 24. Oktober 2018 (Urk. 
12
/60) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, 
da die Invalidität bereits vor der Einreise in die Schweiz eingetreten und 
weder 
die Beitragszeit von drei Jahren in Spanien 
noch
 
das Beitragsjahr in der Schweiz erfüllt seien.
 Dagegen erhob die Versicherte Einwände (Urk. 
12
/65; Urk. 
12
/70
, Urk. 
12
/92
).
 Nach Einholung weiterer medizinischer Berichte 
(Urk. 
12
/98-99; Urk. 
12
/103; Urk. 
12
/106; Urk. 
12
/109; Urk. 
12
/
1
14
;
 Urk. 
12
/127-28; Urk. 
12
/133; Urk. 
12
/13
5
, Urk. 
12
/139) 
und Beizug der
 Akten der Krankentaggeldversicherung (Urk. 
12
/
11
9)
 veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten in den Fachdisziplinen All
gemeine Innere Medizin, Orthopädie, Neurologie
 und 
Psychiatrie, die durch die Medas Medizinisches Gutachtenzentrum Region 
B.___
 GmbH durchgeführt wurde (Gutachten vom 11. November 2021; Urk. 
12
/171).
    
Am 17. Januar 2022 erliess die IV-Stelle einen neuen Vorbescheid
 und stellte -
 
nun unter Bejahung der versicherungsmässigen Voraussetzungen
 (vgl. Urk. 12/172/2)
 -
 die Abweisung des Leistungsbegehrens aufgrund fehlender lang
dauernder gesundheitlicher Einschränkung in Aussicht (Urk. 
12
/173). Dagegen erhob die Versicherte erneut Einwände (Urk. 
12
/184). Im Rahmen des Einwand
verfahrens ergingen weitere Arztberichte (Urk. 
12
/178-18
1; Urk. 12/183
). Die IV-Stelle veranlasste eine zusätzliche psychiatrisch-neuropsychologische Begutach
tung der Versicherten durch 
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. sc. hum. 
D.___
, Fachpsycho
login für Neuropsychologie, deren Gutachten am 26. Juni 2023 (Urk. 
12
/218)
 erstattet und nach entsprechender Rückfrage durch die IV-Stelle (Urk. 
12
/220) am 16. November 2023 (Urk. 
12
/229) ergänzt wurde. Dazu nahm die Versicherte am 26. Januar 2024 Stellung (Urk. 
12
/239). Mit Verfügung vom 26. Februar 2024 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 
12
/243 = Urk. 2). 
2.
    
Am 11. April 2024 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 26. Februar 2024 (Urk. 2) und beantragte deren Aufhebung und die Zusprechung einer Invalidenrente
 nach Gesetz
, eventualiter die Einholung eines Gerichtsgut
achtens, subeventualiter die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 20. Juni 2024 (Urk. 11) bean
tragte 
die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, wovon die Beschwerdeführerin 
mit Gerichtsverfügung vom
 2. Juli 2024 unter gleichzeitiger Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und unentgeltlichen Rechtsver
tretung in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 14). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali
denversicherung (IVV) in Kraft getreten. Nach den allgemeinen Grundsätzen des 
 materiellen 
 intertemporalen Rechts sind bei der Rechtsänderung in zeit
licher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen. In Anwendung dieses intertemporalrechtlichen Hauptsatzes ist bei einem dauerhaften Sachver
halt, der 
 wie hier 
 teilweise vor und teilweise nach dem Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung eingetreten ist, der Anspruch auf eine Invalidenrente für die erste 
Periode nach den altrechtlichen Bestimmungen und für die zweite Periode nach den neuen Normen zu prüfen (BGE 150 V 323 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_481/2024 vom 4. März 2025 E. 2.1).
    
Die Beschwerdeführerin meldete sich am 26. Dezember 2017 bei der Invali
denversicherung an
 (Urk. 12/10/8 in Verbindung mit Urk. 12/4 Ziff. 6)
. Die angefochtene Verfügung datiert vom 26. Februar 2024.
 
Eine Arbeitsunfähigkeit ist ab 7. März 2017 ausgewiesen (Urk. 12/119/2; vgl. nachfolgend E. 3.1), womit das Wartejahr im März 2018 abgelaufen war. Aufgrund der Anmeldung am 26. Dezember 2017 
könnten allfällige Leistungen frühestens sechs Monate später (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG), nämlich 
ab Juni 2018
 ausgerichtet werden. Insoweit ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend. 
Für den Zeitraum ab 1. Januar 2022 finden 
die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der ab 1. Januar 2022 gültig
en
 Fassung Anwendung
.
 
Wo nicht besonders vermerkt, sind die gesetzlichen Bestimmungen in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung wiedergegeben. 
1.2
    
Erw
erbsunfähigkeit ist gemäss Art. 
7 ATSG der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au
sgegli
chenen Arbeitsmarkt (Abs. 
1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si
cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 28 Abs. 1 IVG in der bis am 31. Dezember 2021 in Kraft gewesenen Fassung 
Versicherte, die:
 
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Gemäss 
der ab 1. Januar 2022 geltenden Fassung 
von Art. 28 IVG wird e
ine Rente nach Abs. 1 nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG
in 
der ab 1. Januar 2022 geltenden Fassung 
wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. 
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 
unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen 
(BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_
580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 
3.1 mit Hinweisen).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (Urk. 2) wie folgt: Die Überprüfung der Beitragszeiten habe ergeben, dass die versicherungs
mässigen Voraussetzungen erfüllt seien
.
 
Aus somatischer Sicht habe einzig postoperativ eine Arbeitsunfähigkeit von Januar 2018 bis Januar 2019 bestanden (S. 1). Danach sei die Beschwerdeführerin in der angestammten und in ange
passten Tätigkeiten wieder zu 100 % arbeitsfähig gewesen. Ein anhaltendes 
arbeitsrelevantes psychisches Leiden könne nicht erkannt werden. Den Diagnosen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung und einer chronischen Schmerzstörung könne nicht gefolgt werden. Auch mit den ergänzenden Abklärungen habe keine Diagnose mit langandauernder Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestätigt werden können. Bei der neuropsychologischen Unter
suchung habe infolge Aggravationsverhaltens keine Diagnose gestellt werden können. Die psychiatrischen Diagnosen hätten versicherungsmedizinisch nicht nachvollzogen werden können. Die Herleitung einer Depression 
sei versiche
rungsmedizinisch nicht korrekt und könne deshalb nicht übernommen werden. Die Therapieoptionen seien nicht ausgeschöpft (S. 2). Selbst wenn auf die Gut
achten abzustellen wäre, würde kein Rentenanspruch entstehen. Die Beschwerde
führerin habe in der Schweiz kaum etwas verdient, weshalb bei einer 70%igen Restarbeitsfähigkeit keine rententangierende E
rwerbse
inbusse entstün
de. Da keine invalidisierende Erkrankung feststellbar sei, erübrige sich ein Einkommens
vergleich. Eine relevante Einschränkung im Haushalt sei aufgrund der Aktenlage nicht anzunehmen, weshalb eine Abklärung im Haushalt nicht angezeigt sei. Die Voraussetzungen für Eingliederungsmassnahmen oder eine Rente seien nicht erfüllt (S. 3).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend (Urk. 1), 
sie sei 
gemäss dem bidisziplinären Gutachten 
in angepassten Tätigkeiten zu 70 % arbeitsfähig. Spätestens ab 1. Januar 2024 müsse ein Pauschalabzug von 10 % gewährt werden, weshalb die Frage nach dem Status und der Berechnungsmethode leistungsentscheidend sei. D
ie Beschwerdegegnerin habe 
diese Fragen nicht geklärt und dadurch 
ihre Abklärungspflicht verletz
t, was für sich alleine schon zur Aufhebung des angefochtenen Entscheides führen müsse (S. 6 Ziff. 15-16). Die Beschwerdegegnerin vermische die Folgen einer Verdeutlichung mit denje
nigen einer leistungsausschliessenden Aggravation. Dr. 
C.___
 habe ausführlich beschrieben, weshalb keine Aggravation vorliege
,
 und trotz de
r
 fest
gestellten Inkonsistenzen dennoch eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
bescheinigt 
(S. 7 Ziff. 21, Ziff. 24). 
Die Diagnosen seien durch Dr. 
C.___
 schlüssig begründet worden (S. 7 f. Ziff. 25, Ziff. 26). Wäre die Beschwerde
gegnerin zu Recht der Ansicht gewesen, dass auf das Gutachten von Dr. 
C.___
 nicht abgestellt werden könne, so hätte sie ein neues Gutachten einholen müssen. Eventuell sei ein Gerichtsgutachten einzuholen (S. 9 Ziff. 29, Ziff. 31). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen sind der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin und ob die Aktenlage diesbezüglich eine rechtsgenügliche Beurteilung erlaubt. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführer
i
n war ab März 2017 
wegen Rückenschmerzen in medi
zi
nischer Behandlung (Urk. 12/1/20-21; Urk. 12/1/16-17; Urk. 12/1/13-14). Seitens der Krankentaggeldversicherung wurde ab 7. März 2017 eine Arbeitsunfähigkeit dokumentiert (Urk. 12/119/2), dies im Umfang zwischen 50 und 100 % (Urk. 12/1/1-12). 
Am 
31. Januar 2018 fand eine Revisions
- und Dekompressions
operation bei Status nach 
im Jahr 2010 vorgenommener 
Spondylodese ein
schliesslich 
Revision L4-S1 
und Schraubenrevision bei Pseudoarthrose L4/5 und fraglicher Pseudoarthrose L5/S1 statt (Urk. 12/27/7). Die Beschwerdeführerin konnte am 9. Februar 2018 in gutem Allgemeinzustand 
aus dem Spital 
entlassen werden (Urk. 12/27/11). 
Anschliessend
 
wurde eine 
andauernde 
Arbeitsunfähig
keit von 100 % bis 50 % attestiert (Urk. 12/27/11; Urk. 12/103/8; Urk. 12/103/2 Ziff. 1.3).
    
    
Mit Konsultationsbericht vom 16. Juli 2018 (Urk. 12/103/7-9) stellte 
PD Dr. med. 
E.___
, Leitender Oberarzt Wirbelsäulenchirurgie und Neurochirur
gie, 
F.___
 Klinik, folgende, hier gekürzt wiedergegebene Diagnosen (S. 1): 
- 
chronische lumbospondylogene Schmerzen 
- 
Fibromyalgiesyndrom
- 
Schulterschmerzen rechts 
- 
chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom 
Die Beschwerdeführerin sei zur ersten postoperativen Verlaufskontrolle sechs Monate nach dem Eingriff erschienen. Die bisherigen Kontrolltermine habe sie aufgrund von verschiedenen Ereignissen nicht wahrnehmen können. Unter and
e
rem sei ihr fünfjähriger Sohn leider an einem Hirntumor erkrankt, welcher operativ habe behandelt werden müssen. Sie berichte, dass sie weiterhin unter starken Schmerzen der gesamten Lendenwirbelsäule (LWS) und des Nackens leide. Unverändert seien die ausstrahlenden Beschwerden ins linke Bein. 
Sie betone, Schwierigkeiten bei der Erledigung der Hausarbeit und diesbezüglich Hilfe von der Spitex zu haben. Als Reinigungskraft bestehe eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit. Die Sitz- und Stehdauer sei auf eine halbe Stunde beschränkt (S. 2). 
Radiologisch zeige sich die Spondylodese konsolidiert ohne Lockerungszeichen der Implantate. Die Beschwerden seien vor allem muskulärer Natur und im Rahmen der rheumatologischen Grunderkrankung und psychosozialen Belas
tungssituation zu sehen. Die Arbeitsfähigkeit (richtig: Arbeitsunfähigkeit) als Reinigungskraft betrage weiterhin 100 %. Inwieweit eine alternative angepasste 
Tätigkeit in Frage komme, könne aktuell nicht gesagt werden. Hierfür müsse eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit 
(EFL) 
durchgeführt werden. Insgesamt sei die Prognose deutlich eingeschränkt (S. 2). 
3.2
    
Dr. med. 
G.___
, Fachärztin
 
für Allgemeine Innere Medizin, 
diag
nostizierte i
n einem
 
zuhanden der Krankentaggeldversicherung verfassten 
Formularbericht vom 3. Juli 2018 (Urk. 12/119/66-69) eine schwere reaktive Depression, eine Fibromyalgie, ein chronisches lumbospondylogenes Schmerz
syndrom und eine Acromialgelenksarthrose der rechten Schulter (Ziff. 3). In der angestammten Tätigkeit bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 8). Eine angepasste Tätigkeit werde eventuell zumutbar sein (Ziff. 9 lit. c). 
    
    
M
it Zeugnis vom 11. Januar 2019 (Urk. 12/90) 
hielt Dr. 
G.___
 
fest, die Beschwerdeführerin sei vom 11. 
Januar 
bis 28. 
Februar 
2019 nur zu 50 % in angepassten Tätigkeiten arbeitsfähig. Sie brauche stündlich Pausen und müsse fähig sein, die Position zu wechseln. Zu langes Sitzen oder Stehen sei nicht zumutbar und sie dürfe keine Gewichte über 5 kg tragen. 
3.3
    
PD Dr. 
E.___
, 
F.___
 Klinik, 
stellte mit Konsultationsbericht vom 23.
 
Januar 2019 (Urk. 12/98) folgende, hier gekürzt wiedergegebene Diagnosen (S. 1): 
- 
Status nach Revision L4-S1, Dekompression L4/5 beidseits und 
Trans
fora
minal Lumbar Interbody Fusion
 (TLIF) von rechts, Metallentfernung, posterolaterale Spondylodese L5/S1, dorsale Spondylodese L4-S1 links
- 
Fibromyalgie-Syndrom 
- 
Schulterschmerzen rechts
Die computertomographische Bildgebung der Lendenwirbelsäule (LSW) zeige, dass die Spondylodese konsolidiert sei. Eine Schmerzursache könne nicht identi
fiziert werden
. Die Beschwerdeführerin werde zur rheumatologischen Beurteilung zugewiesen
 (S. 1 unten f.).
3.4
    
Dr. med. 
H.___
, Assistenzarzt Rheumatologie und Rehabilitation, 
F.___
 Klinik, stellte mit Bericht vom 12. Februar 2019 (Urk. 12/99/7-9) folgende, hier verkürzt wiedergegebene Diagnosen (S. 1): 
- 
Fibromyalgie-Syndrom
- 
chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom, Polyarthralgien und Myalgien
- 
chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom beidseits
- 
Schulterschmerzen rechts 
Zur Sozialanamnese hielt Dr. 
H.___
 fest, die Beschwerdeführerin sei allein
stehend, 
stamme 
ursprünglich aus Spanien
 und
 lebe mit ihrem sechsjährigen Sohn, welcher im März 2018 eine Hirnblutung erlitten habe und habe operiert werden müssen. Sie habe bis November 2017 zu 50 % als Reinigungskraft gearbeitet und lebe aktuell von Sozialhilfe (S. 2). In der klinischen Untersuchung seien vor allem ausgeprägte generalisierte myofasziale Druckdolenzen aufge
fallen. In der vorgängig durchgeführten Laboranalyse habe sich kein Hinweis auf eine entzündlich-rheumatische Erkrankung gezeigt. 
Anstelle des Therapiebeginns mit Cannabis sei eine schmerzmodulierende Medikation empfohlen. 
Es sei die Diagnose einer Fibromyalgie zu bestätigen. Weitere Konsultation seien nicht vereinbart worden (S. 3).
3.5
    
Dr. 
G.___
 
diagnostizierte in einem undatierten, nach der letzten Kontrolle vom 19. Juli 2019 erstellten Bericht (Urk. 12/103/2-5; Ziff. 1.1) chronische Schmerzen (Ziff. 2.5) und hielt fest, die Beschwerdeführerin sei aktuell zu 50 % krank
geschrieben. Zuvor sei sie bis zum 31. Dezember 2018 vollständig arbeits
unfähig gewesen. Dies gelte für jegliche körperliche Tätigkeit (Ziff. 1.3). Sie klage über massive Schmerzen im Oberkörper, 
im 
Rücken und in den Schultern (Ziff.
 
2.2). Die Prognose hinsichtlich Arbeitsfähigkeit sei sehr schlecht. Trotz Analgesie und multiplen Therapien sei keine Besserung eingetreten (Ziff. 2.7). 
Eine ange
passte Tätigkeit werde nicht möglich sein (Ziff. 4.2). Anamnestisch sei die Beschwer
deführerin im Haushalt sehr eingeschränkt (Ziff. 4.5). 
3.6
    
Dr. med. 
I.___
, Oberarzt am Institut für Anästhesiologie am 
Sp
ital 
J.___
, 
diagnostizierte mit Bericht vom 12. August 2019 (Urk.
 
12/106/112-113) im Wesentlichen eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren und eine reaktive Depression/An
passungsstörung (S. 1). In Zusammenschau der Krankengeschichte bestehe nebst mehreren somatischen Befunden auch eine schwierige psychosoziale Situation. Die Beschwerdeführerin sei alleinerziehend, arbeitslos und lebe vom Sozialamt, spreche kein Deutsch und lebe sozial recht zurückgezogen, so dass hier die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren am ehesten zutreffe (S. 2). 
3.7
    
Mit einem weiteren undatierten, nach der 
letzten Kontrolle vom 29. August 2019 verfassten Bericht (Urk. 12/106/1-5; Ziff. 1.1) hielt Dr. 
G.___
 fest, es bestehe aktuell eine Arbeitsfähigkeit von 50 %, die jedoch sehr eingeschränkt sei. Zumut
bar sei nur sehr leichte Arbeit ohne Heben von Gewichten (Ziff. 1.3). Eventuell sei eine angepasste Tätigkeit zu 40 bis 50 % zumutbar (Ziff. 4.2). 
3.
8
    
Mit Bericht vom 30. August 2019 (Urk. 12/
106/
29) diagnostizierte Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, eine 
Triangular fibrocartilage complex
 (TFCC)-Läsion mit milder Instabilität und eine Arthrose 
am 
Handgelenk links. Eine Arbeitsunfähigkeit bestehe nicht, ausser bei entsprechenden Beschwerden zu 50 %. 
3.9
    
Dr. med. 
L.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
M.___
, Psychologe, diagnostizierten 
in
 
ihrem auf Englisch verfassten 
Bericht vom 26. Januar 2020 (Urk. 
12/11
4) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1
; S. 1). Die Beschwerdeführerin
 sei seit Februar 2019 in delegierter psychologischer Behandlung und
 habe hauptsächlich aufgrund ihrer persönlichen und sozialen Umstände und akuter körperlicher Schmerzen depressive Symptome gezeigt. Zu Beginn der Therapie habe sie eine missbräuchliche partnerschaftliche Beziehung beendet. Sie sei darin Opfer regelmässiger psychologischer, körperlicher und sexueller Gewalt gewesen. Dies sei eine traumatische Erfahrung gewesen. Seit dieser Zeit leide sie unter schwerwiegenden depressiven Symptomen wie Traurigkeit, Müdigkeit, Schlaf
probleme, Selbstkritik und Schuldgefühle, nächtliche Angst, Konzentrations
probleme, grosse Angst, Panikattacken und suizidale Gedanken (S. 1 f.). Eine vorgeschlagene Hospitalisation habe sie abgelehnt, da niemand ihr Kind während dieser Zeit betreuen könne. Sie habe nach eigenen Angaben vor dem Zusam
menleben mit dem Partner keine solche Symptome gehabt. Die Behandlung umfasse psychologische Gespräche und Antidepressiva. Sollte sich ihre körper
liche und kontextabhängige Situation verbessern, so würden ihre depressiven Symptome abnehmen und sie 
werde fähig sein, ein normaleres und funk
tionierendes Leben zu führen (S. 2). 
    
Mit Bericht vom 9. Dezember 2020 (Urk. 12/135) stellten Psychologe 
M.___
 und Dr. 
L.___
 die Diagnose einer schweren depressiven Episode (ICD-10 F33.2), inzwischen gebessert: ICD-10 F33.1 mittelgradig. Diese Diagnose, kombiniert mit der Fibromyalgie, bedeute, dass für die Beschwerdeführerin die Grundfunktionen schwierig würden. Sie habe häufig enorme Schwierigkeiten, aus dem Bett zu kommen, entweder aufgrund von Schmerzen oder akuten Depressionsgefühlen. Dies habe offensichtlich einen direkten Einfluss auf ihre Fähigkeit, mit den Anfor
derungen der Arbeit zu kooperieren. Sie habe von Beginn der Behandlung an klare Symptome einer Depression gezeigt, die hauptsächlich auf ihre persönlichen und sozialen Schwierigkeiten und akuten körperlichen Schmerzen zurückzu
führen seien (S. 1). 
Seit der gewalttätigen Beziehung leide sie an schweren depressiven Symptomen wie Traurigkeit, Müdigkeit, Schlafstörungen, Selbstkritik und Schuld, nächtliche Angst, Konzentrationsschwierigkeiten, Panikattacken und Selbstmordgedanken. Sie habe neben ihren beiden Kindern keine engen Beziehungen in der Schweiz. Die akuten körperlichen Schmerzen verschlim
merten ihren Gesamtzustand, zudem sei ihre finanzielle Situation sehr prob
lematisch und dies erzeuge eine existentielle Angst, die ihren Stress und die tiefe Verunsicherung enorm verstärke (S. 2). 
    
Es finde eine psychologische Behandlung sowie eine medikamentöse Behandlung mit 50 mg Surmontil statt. Die Prognose sei derzeit ungewiss, da der psychische Zustand der Beschwerdeführerin von mehr als einer Variante abhänge. Es bestehe jedoch kaum ein Zweifel daran, dass die depressiven Symptome mit zunehmender körperlicher und kontextueller Situation abnehmen würden und sie in der Lage sein werde, ein normaleres Leben zu führen
 (S. 2).
 
3.10
    
Die Ärzte der Abteilung Rheumatologie und Rehabilitation an der 
F.___
 Klinik führten mit Bericht vom 12. Juli 2021 (Urk. 12/178/10-12) aus, 
die Thera
pie sei weiterhin nicht einfach zu gestalten. E
s sei bekannt, dass herkömmliche Schmerzmittel 
in dieser Situation kaum einen Effekt hätten. Die psychische Belas
tung mit der familiären Problematik sowie die neu aufgetretenen Kniegelenk
beschwerden unterhielten die Schmerzsituation weiterhin (S. 2 unten). Man habe der Patientin empfohlen, wenn möglich die Einnahme von Oxynorm zu reduzieren und bestenfalls zu stoppen (S. 3). 
3.11
3.11.1
    
In ihrem am 11. November 2021 nach Berücksichtigung der Akten (Urk.
 
12/171/5-7
; Urk. 12/171/
63-66; Urk. 12/171/81-85), Erhebung der Anamnese (Urk. 12/171/7-9
; 12/171/12-13
; Urk. 12/171/
38-
39; Urk. 12/171/54-55; Urk. 12/171/67-70; Urk. 12/171/86-
92
) und Durchführung einer 
ortho
pä
dischen (Urk. 12/171/10-11), 
allgemeininternistischen (Urk. 12/171/56), neurolo
gischen (Urk. 12/171/70-71)
, 
psychiatrischen (Urk. 12/171/93-
9
5
), radiologischen (Urk. 12/171/107) und laborchemischen (Urk. 12/171/108) Untersuchung 
sowie 
einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (Urk. 12/171/38-49) 
erstat
teten Gutachten stellten Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Orthopä
dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Dr. med. 
O.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. 
P.___
, Facharzt für Neurologie, und Dr. med. 
Q.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie,
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk.
 
12/171/33 unten f.): 
- 
Schmerzpersistenz bei Status nach Revision L4 bis S1 mit Dekompression L4/5 beidseits und 
transforaminale
r
 lumbale
r
 interkorporelle
r
 Fusion (TLIF)
, Metallentfernung, postero-lateraler Spondylodese L5/S1 und dorsaler Spondylodese L4 bis S1 links im Januar 2018, Schraubenrevision L4 links und Spondylodese L4 bis S1 im März 2010
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
(
ICD-10 F33.1
)
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
3.11.2
    
Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung (Urk. 12/171/77-106) wurde fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin in der Stimmung niedergeschlagen, affektiv teils vermindert mitschwingend, teils affektlabil, weinerlich und nicht aufhellbar, psychomotorisch unauffällig und im Antrieb vermindert gewirkt habe. Die Konzentrationsfähigkeit sei erschwert gewesen (Urk. 12/171/93). Es würden gelegentliche Suizidgedanken angegeben, abhängig von psychischen Belastungs
situationen. Die Motivation und Interessen erschienen vermindert und es würden Ein- und Durchschlafstörungen angegeben. Das Selbstwertgefühl und das Selbst
vertrauen erschienen deutlich vermindert (Urk. 12/171/94). Im Mini-ICF-APP zeigten sich überwiegend mittelgradige Beeinträchtigungen (Urk. 12/171/95). Die Beschwerdeführerin habe zum Untersuchungszeitpunkt eine Verdeutlichung der körperlichen Beschwerden mit demonstrative
n
 Hinweisen auf die Beschwerden gezeigt, indem sie während der Untersuchung wiederholt aufgestanden sei und vor allem auf die LWS-Beschwerden hingewiesen habe. Damit fänden sich Hinweise für eine gewisse Aggravation und einen sekundären Krankheitsgewinn (Urk. 12/171/99). Es könne eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert werden und in Zusammenhang mit der multiplen Schmerzsymp
tomatik sowie emotionalen Konflikten und psychosozialen Problemen habe sie eine rezidivierende depressive Störung mit anfangs schwerer depressiver Episode und unter Therapie mit mittelgradigen depressiven Episoden entwickelt. Nach dem bisherigen Krankheitsverlauf könne inzwischen eine verselbständigte depressive Erkrankung mit überwiegend mittelgradigen depressiven Episoden erhoben werden und es bestehe damit eine psychische Komorbidität von erheb
licher Schwere, Ausprägung und Dauer (Urk. 12/171/99 unten f.). Bei der 
Beurteilung der Konsistenz sei keine gleichmässige Einschränkung des Aktivitä
tenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ausgewiesen. Die Beschwer
deführerin gehe keiner beruflichen Tätigkeit nach und fühle sich auch nicht arbeitsfähig. Jedoch zeige sie verschiedene Aktivitäten im Tagesablauf, indem sie ihren Sohn versorge, den Haushalt verrichte, koche und allfällige Termine einhalte. Sie würde lesen oder spazieren, eventuell malen und sich mit dem Sohn beschäftigen sowie ihn bei den Hausaufgaben unterstützen. Auch habe sie zumindest wenige soziale Kontakte und versuche
,
 Deutsch zu lernen. Sie wirke - möglicherweise aufgrund der Sprachbarriere - erschwert kommunikationsfähig und relativ gut kontaktfähig und zeige auch Motivation und gewisse Interessen. Sie wirke krankheitseinsichtig und zeige zum Untersuchungszeitpunkt einen deutlichen Leidensdruck. Die berichteten Beschwerden seien in sich weitgehend konsistent und plausibel, obwohl die Beschwerdeführerin wiederholt ungenaue anamnestische Angaben mache. Die Untersuchungsergebnisse seien weitgehend valide und nachvollziehbar (Urk. 12/171/102). Der diagnostischen Einschätzung 
des Psychologen
 
M.___
 könne weitgehend zugestimmt werden (Urk. 12/171/103). Die Beschwerdeführerin könne 
in 
der angestammten Tätigkeit aus rein psychiat
rischer Sicht unter Ausschluss der psychosozialen Faktoren zu 100 % tätig sein, wobei eine 50%ige Leistungseinschränkung anzunehmen sei. Dies gelte seit mindestens Januar 2019 (Urk. 12/171/104). In einer leidensangepassten Tätigkeit ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne erhöhten Zeitdruck, 
ohne 
die 
erfor
derliche geistige Flexibilität, ohne Anforderungen an die Konzentrationsfähig
keit, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauer
belastung bestehe ab Januar 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 60 %. Die Prognose sei begrenzt günstig. Zu empfehlen sei eine regelmässige psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung, kombiniert mit einer ausreichend dosierten antidepressiv-schmerzlindernden Medikation, wobei idealerweise eine stationäre Behandlung durchgeführt werden könnte. Im günstigsten Fall sei, allerdings in Abhängigkeit von psychosozialen Faktoren wie der Erkrankung des Sohnes, innerhalb eines Jahres eine Leistungssteigerung mit etwa 70%iger Arbeits
fähig
keit in angepassten Tätigkeiten zu erwarten (Urk. 12/171/105). 
3.11.3
    
Aus allgemeininternistischer und neurologischer Sicht wurden keine Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt (Urk. 12/171/56; Urk. 12/171/72). 
I
n ihrer Konsensbeurteilung
 (Urk. 12/171/28-35)
 hielten die Gut
achter fest, dass 
die Ursache der Schmerzen in der Lendenwirbelsäule und der abnormen Untersuchungsbefunde derselben bei normale
r Bildgebung 
der Lenden
wirbelsäule unklar bleibe. Eine neurale Kompression liege nicht vor und die Spondylodese L4 bis S1 sei ossär konsolidiert. Einzig im Rahmen der 
postoperativen Rehabilitation habe eine Arbeitsunfähigkeit bestanden. Aus psychiatrischer Sicht habe die Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit einer Partnerproblematik mit Gewalt in der Beziehung und sexuellen Übergriffen 2016 und nach Tumorerkrankung des Sohnes 2018 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, entwickelt. Sie habe sich im Februar 2019 in psychologisch-psychotherapeutische Behandlung begeben und es sei 
zunächst
 eine schwere depressive Episode diagnostiziert worden, die sich unter therapeutischer Behandlung etwas gebessert habe
. Daneben bestehe seit etwa drei Jahren eine multiple Schmerzsymptomatik mit anhaltenden, subjektiv schweren Schmerzen, die organisch nicht vollständig erklärt werden könnten und in Verbindung mit emotionalen Konflikten und psychosozialen 
Problemen stünden, die als ursächliche Einflüsse gälten. Damit könne eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert werden, wobei auch eine psychogene Überla
gerung der körperlichen Beschwerden im Zusammenhang mit der rezidivierenden depressiven Störung anzunehmen sei (Urk. 12/171/33).
I
m Rahmen der postoperativen Rehabilitation von Januar 2018 bis Januar 2019 
habe 
eine volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungs
kraft bestanden. Aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, und der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung mit Beeinträchtigung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, der Interessen, der Moti
vation, des Antriebs und der Dauerbelastbarkeit betrage die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit Februar 2019 gesamthaft bei voller Stunden
präsenz 50 % (Urk. 12/171/34).
Auch für adaptierte Tätigkeiten 
habe im Rahmen der postoperativen Rehabili
tation von Januar 2018 bis Januar 2019 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Tätigkeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderungen an die Konzen
tra
tionsfähigkeit, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung könnten ab Februar 2019 gesamthaft bei voller Stundenpräsenz zu 60 % zugemutet werden. 
Der Beschwerdeführerin sei eine regelmässige psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung, kombiniert mit einer ausreichend dosierten antidepressiven-schmerzlindernden Medikation
 zu emp
fehlen
, wobei idealerweise eine stationäre psychosomatische Behandlung in einer Spezialabteilung durchgeführt werden könnte. Unter diesen therapeutischen Massnahmen sei im günstigsten Fall, allerdings in Abhängigkeit von psycho
sozialen Faktoren (Erkrankung des Sohnes), innerhalb eines Jahres eine Leis
tungssteigerung mit gesamthaft bei voller Stundenpräsenz etwa 70%iger Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten zu erwarten (Urk. 12/171/
34
).
Die Ursache der lumbalen Schmerzen bleibe bei normaler Bildgebung unklar. Auch die Schmerzen überall am Körper könnten nicht nachvollzogen werden, zumal der klinische Untersuchungsbefund nicht speziell auffällig gewesen sei und 2018 durchgeführte bildgebende Untersuchungen keine wesentlichen patholo
gischen Befunde gezeigt hätten. Die Evaluation der funktionellen Leistungsfähig
keit habe eine mässige Symptomausweitung ergeben, wobei auch speziell das Beschreiben der Schmerzen und das Schmerzverhalten inadäquat gewesen seien. Die Leistungsbereitschaft während der Tests sei hingegen gut gewesen. Aufgrund der Laboruntersuchungen könne davon ausgegangen werden, dass entgegen den Angaben der Beschwerdeführerin die 
Schmerzmittel nicht regelmässig verwendet würden (Urk. 12/171/26).
3.1
2
    
Dr. med. 
R.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), hielt mit Stellungnahme vom 14. Januar 2022 (Urk.
 
12/17
2
/9-12) fest, es könne aus psychiatrischer Sicht nicht auf das Gutach
ten abgestellt werden (Urk. 12/17
2
/9). Die Angaben der Beschwerdeführerin seien unglaubwürdig. Eine psychologische Behandlung finde erst seit der Abweisung von Unterstützungsmassnahmen der Invalidenversicherung im Oktober 2018 statt. Weiter sei die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, ohne dass frühere depressive Episoden und mindestens eine Remission beschrieben worden seien, nicht nachvollziehbar. Hinsichtlich der Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung - die nicht gegeben sei - könnten die Krebser
krankung des Sohnes im März 2018 und der gewalttätige Partner, von dem sich die Beschwerdeführerin offenbar schon 2017 getrennt habe, nicht als emotionaler Konflikt interpretiert werden
; die diagnostischen Kriterien seien nicht erfüllt (Urk.
 
12/17
2
/10). Weiter bestünden verschiedene Auffälligkeiten und Inkonsis
tenzen. So habe die Beschwerdeführerin keine engen Beziehungen in der Schweiz, was die Frage aufwerfe, warum sie im Jahr 2016 überhaupt in die Schweiz eingereist sei, nachdem sie in Spanien einen Rentenantrag gestellt habe. Es finde sich eine mässige Symptomausweitung, insbesondere die Beschreibung der Schmerzen und das Schmerzverhalten seien inadäquat gewesen. Die Schmerzen überall im Körper hätten nicht nachvollzogen werden können. Die Laborun
tersuchung habe gezeigt, dass entgegen der Angaben der Beschwerdeführerin die Schmerzmittel nicht regelmässig verwendet worden seien. Sie habe zudem 
gemäss Gutachten 
seit etwa zwei Monaten wenige soziale Kontakte, nachdem sie vorher verschiedene Kontakte gehabt habe (Urk. 12/17
2
/11). Es bestehe keine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren 
Lebensbereichen. Aus Sicht des RAD könne kein anhaltendes, arbeitsrelevantes psychisches Leiden erkannt werden. Es bestehe der Verdacht auf ein Renten
begehren (Urk. 12/17
2
/12).
 
3.1
3
3.13.1
    
Dr. 
C.___
 und Dr. sc. 
hum.
 
D.___
 
diagnostizierten
 in ihrem am 26. Juni 2023 nach Berücksichtigung der Akten (Urk. 12/218/6-68), Erhebung der Anamnese (Urk. 12/218/69-77) und Durchführung einer psychiatrischen (Urk.
 
12/218/77-84
) und neuropsychologischen (
Urk. 
12/
218
/101-103) Untersu
chung erstatteten Gutachten
 (Urk. 12/218)
 eine chronische Schmerzstö
rung mit psy
chischen und somatischen Faktoren (ICD-10 F45.1) sowie eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk.
 
12/218/115). 
3.13.2
    
Im Rahmen der neuropsychologischen Abklärung 
stellte Dr. sc. 
hum.
 
D.___
 fest
, dass die Zusammenstellung der Befunde der Leistungstests auf ein Aggrava
tionsverhalten schliessen liessen. Daher könnten die Ergebnisse der Leistungstests inhaltlich nicht interpretiert werden und lieferten wegen mangelnder Mitarbeit keine verwertbaren neuropsychologischen Befunde, da sie wahrscheinlich nicht das effektiv vorhandene kognitive Leistungsniveau der Beschwerdeführerin abbildeten. Unter diesen Umständen bestehe andererseits auch das Risiko, dass tatsächliche und spezifische kognitive Defizite differentialdiagnostisch nicht festgestellt werden könnten (Urk. 12/218/103 unten f.). Die psychiatrischen Diag
nosen könnten die Auffälligkeiten nicht erklären. Es liessen sich aufgrund des aggravierenden Verhaltens keine 
(neuropsychologische) 
Diagnosen beurteilen (Urk. 12/218/107). 
3.13.3
    
Dr. 
C.___
 legte dar, dass i
n Anwendung der
 Kriterien des Mini-ICF-APP Störungen der Aktivität und Partizipation in Bezug 
auf Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie Durchhaltefähigkeit
 bestünden
, dies in einem mittel
gradigen Ausmass. Ebenfalls sei die Selbstbehauptungsfähigkeit der Beschwerde
führerin eingeschränkt durch fehlende Ressourcen im psychosozialen Kontext (Urk. 12/218/83). Die Beschwerdeführerin weise seit 2018 körperliche Beschwer
den mit einer multiplen Schmerzsymptomatik auf. 2016 sei sie eine neue Beziehung eingegangen, wo es zu Gewalttätigkeiten und sexuellen Übergriffen gekommen sei. Dies habe zur depressiven Entwicklung geführt, überwiegend wahrscheinlich habe zunächst eine Anpassungsstörung mit depressiver und ängstlich-konnotierter Symptomatik 
bestanden
, dazu sei die Tumorerkrankung des Sohnes gekommen. Die Beschwerdeführerin habe konsekutiv ein depressives Zustandsbild entwickelt und habe sich 2019 in eine psychologisch-psycho
therapeutische Behandlung begeben. Aktuell beklage sie vor allem ein Schmerz
syndrom, dessen Ätiologie nicht gänzlich ausgemacht werden könne. Der Wert auf der 
visuellen Analog
s
kala
 (VAS)
 sei sehr hoch angesiedelt. Es bestünden wenig Coping-Strategien
,
 
um 
mit den Schmerzen umzugehen. In Verbindung dazu stehe ein depressives Zustandsbild mit durchgehend niedergeschlagener Stimmung, einer verminderten affektiven 
Schwingungsfähigkeit und einer Affektlabilität (Urk. 12/218/85). Von der somatischen Seite bestehe eine Hepato
pathie, die den Einsatz einer medikamentösen Therapie erschwere (Urk. 12/218/86 oben). 
    
Im objektiven psychopathologischen Befund hätten vor allem im Affekt Auf
fälligkeiten bestanden. Die Beschwerdeführerin habe über starke Schmerzen berichtet, habe jedoch insgesamt nicht manifest schmerzgequält gewirkt. Die emotionale Schwingungsfähigkeit sei jedoch deutlich herabgesetzt gewesen, der Affekt depressiv verstimmt, der formale Gedankengang sprunghaft. Es sei eine Fokussierung auf die Schmerzsymptomatik wahrnehmbar gewesen, zudem bestünden passive Todeswünsche. Teilweise habe die Beschwerdeführerin affekt
labil gewirkt und habe wiederholt geweint. 
Die soziale Teilhabe sei im privaten Bereich eingeschränkt. Die Exploration des Tagesprofils habe auf ein reduziertes Alltagsaktivitätsniveau hingewiesen. Bei den Hausarbeiten fühle sich die Beschwerdeführerin aufgrund von körperlichen Beschwerden eingeschränkt (Urk. 12/218/89).
    
    
Die Beschwerdeführerin weise ein komplexes psychiatrisches Zustandsbild auf, es bestünden vor allem zwei Aspekte, die sie beeinträchtigten. Einmal bestünden starke Schmerzen, die nicht gänzlich organisch geklärt werden könnten. Es könne von einer chronischen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Fak
toren ausgegangen werden, wobei sich im Rahmen der Exploration auch gewisse Hinweise auf eine Symptomverdeutlichung ergeben hätten
 (Urk. 12/218/90)
. Zudem bestehe eine mittelgradige depressive Episode mit affektiven Durch
brüchen. 
Sie habe
 Ängste in Bezug auf die Zukunft und vor allem auf die Gesundheit ihres Sohnes
 
(Urk. 12/218/91)
. 
    
Die Beschwerdeführerin befinde sich in einer psychiatrischen Behandlung in ihrer Muttersprache. Eine spezifische schmerztherapeutische Behandlung habe sich bis anhin als erfolglos erwiesen. Eine störungsspezifische Psychotherapie finde jedoch nicht statt, so dass nicht von einer Ausschöpfung der therapeutischen Möglichkeiten ausgegangen und auch keine Therapieresistenz angenommen werden könne. Bis anhin hätten keine stationären Behandlungen stattgefunden, 
wobei die Versicherte über wenige deutsche Sprachkenntnisse verfüge und alleinerziehend sei. Die Prüfung weiterer medikamentöser Massnahmen sei sinn
voll, wobei aufgrund der Hepatopathie eine enge Zusammenarbeit auf inter
nistischem Gebiet erforderlich wäre (Urk. 12/218/92). 
    
An negativen Ressourcen hervorzuheben seien das Nichterreichen beruflicher Ziele, kein zielgerichtetes Handeln und Verhalten, kein Ehrgeiz und keine Aus
dauer. Die Leistungs- und Veränderungsmotivation sei niedrig. Darüber hinaus bestünden keine Visionen, keine Ziele, keine Ideen und fehlende ökonomische Stabilität. Zudem scheine die Beschwerdeführerin zusätzlich in den Bereichen Hoffnung, Coping, Selbstwirksamkeit und Selbstbeobachtung über massgeblich reduzierte Ressourcen zu verfügen. Es bestehe eine mittelgradige Störung der Aktivität und Partizipation, insbesondere im Bereich der Items Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit und Spontanaktivitäten. An positiven Ressourcen verfüge sie über familiäre Kontakte (Urk. 12/218/9
2 unten f.
).
    
Zum polydisziplinären Gutachten der 
Medas Medizinisches Gutachtenzentrum Region 
B.___
 GmbH 
hielt Dr. 
C.___
 fest, darin werde eine Arbeits
fähigkeit von 50 % be
scheinigt
. Die 
darin beschriebene
 Schmerzsymptomatik sei identisch mit der aktuellen Symptomatik. In Folge der psychosozial belasteten Problematik mit Auseinandersetzungen mit dem früheren Partner mit Gewalttätigkeiten im Jahr 2016 sowie einer Tumorerkrankung des Sohnes seit 2018 habe sich eine depressiv und ängstlich konnotierte Symptomatik entwickelt. Diese werde im Gutachten als eine rezidivierende depressive Störung mittel
gradiger Ausprägung beurteilt. Aktuell weise die Beschwerdeführerin ebenfalls Symptome einer Depression auf. Es werde
 im Gutachten
 jedoch nicht konkret dargelegt, warum die Beschwerdeführerin eine rezidivierende depressive Störung hätte entwickeln sollen; ein depressiv konnotiertes Zustandsbild liege erst seit 2016 vor. Aktuell könne von einer genuinen depressiven Episode, mittelgradig ausgeprägt, ausgegangen werden
 (Urk. 12/218/87). Es werde 
seitens der Beschwerdegegnerin 
angeführt, dass kein anhaltendes arbeitsrelevantes psychi
sches Leiden erkannt werden könne. Dagegen sei einzuwenden, dass sowohl emotionale Konflikte vorhanden seien, teilweise auch eine schwere depressive Symptomatik vorgelegen habe und auch ständige Forderungen nach medizi
nischen Untersuchungen ausgewiesen seien. Die Beschwerdeführerin sei infol
gedessen in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt und die Einschränkung sei auf 50 % festzulegen. Diese Ansicht teilten auch die Behandler, wobei die Beschwerdeführerin medizinisch-theoretisch in der Lage wäre, kleinere Reini
gungsarbeiten auszuführen. Erschwerend sei, dass sie im Rahmen der neuro
psychologischen Untersuchung ein aggravierendes Verhalten gezeigt habe. Andererseits bestehe im sozialversicherungsrechtlichen Abklärungsverfahren naturgemäss eine gewisse Verdeutlichungstendenz. Fremdsprachige Personen, die sich abstrakt-verbal nicht richtig ausdrücken könnten, würden häufig auf verdeutlichende Darstellungen ausweichen. Gleichzeitig schätze sich die Beschwerdeführerin als komplett invalidisiert ein, dies vor allem infolge der psychosozialen und der Schmerzproblematik, was nicht nachvollzogen werden könne (Urk. 12/218/88). 
    
Die Arbeitsfähigkeit könne allenfalls durch medizinische Massnahmen wie eine intensive antidepressive Behandlung mit psychotherapeutischen und auch medikamentösen Massnahmen und allenfalls durch einen stationären Aufenthalt stabilisiert werden. Ebenfalls wäre die Anbindung an eine Schmerzambulanz indiziert. Es sei jedoch von einer fortschreitenden Chronifizierung auszugehen, bei einer Versicherten mit wenig Veränderungsmotivation und einem geringen Ressourcenpotential (Urk. 12/218/95).
3.13.
4
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung (Urk. 12/218/110 ff.) hielten die Gut
ach
terinnen fest, 
die 
Beschwerdeführerin verfüge über wenig Ressourcen, es bestehe wenig Veränderungsmotivation und sie habe keine berufliche Ausbil
dung. Es seien keine deutschen Sprachkenntnisse vorhanden. Sie sei bereits lange vom Arbeitsmarkt abwesend und alleinerziehend. Als Ressourcen könnten die Versorgung des Sohnes, Freizeittätigkeiten und die Besorgung des Haushaltes angesehen werden (Urk. 12/218/115). Die Konsistenzprüfung habe Hinweise auf eine Symptomausweitung beziehungsweise -verdeutlichung ergeben. Es hätten vor allem Diskrepanzen zwischen der Intensität und der Vagheit der Beschwerden bestanden, zudem zwischen dem erkennbaren klinischen Bild und den Ergeb
nissen der neuropsychologischen Tests einschliesslich spezieller Beschwerde
vali
dierungstests. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe 
seit 2019 
eine Arbeits
fähigkeit von 50 %
. Aus neuropsychologischer Sicht habe aufgrund des aggravierenden Verhaltens keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen werden
 können
. In angepassten Tätigkeiten, 
etwa
 leichten Reinigungstätigkeiten, könne von einer Arbeitsfähigkeit von 70 % 
seit 2019 (vgl. Urk. 12/218/94) 
ausgegangen werden. Die Arbeitsfähigkeit könne allenfalls durch medizinische Massnahmen wie einer intensiven antidepressiven Behandlung auch mit medikamentösen Massnahmen und allenfalls durch einen stationären Aufenthalt stabilisiert werden. Es sei jedoch von einer fortschreitenden Chronifizierung auszugehen, bei wenig Veränderungsmotivation und einem geringen Ressourcen
potenzial (Urk. 12/218/116 f
.
)
.
3.1
4
    
Auf entsprechende Rückfrage des RAD (Urk. 12/220) hielt Dr. 
C.___
 am 16. November 2023 (Urk. 12/229) fest, 
die Beschwerdeführerin weise eine nach
haltige psychische Störung auf, das funktionelle Niveau sei deutlich einge
schränkt (S. 2). Sie habe die Hauptsymptome einer depressiven Störung 
in
soweit aufgewiesen, als dass sie bezüglich der Hauptkriterien eine gedrückte Stimmung in einem ungewöhnlichen Ausmass über die meiste Zeit des Tages habe. Sie habe einen Verlust von Interessen und Freude an normalerweise angenehmen Tätigkeiten sowie eine Verminderung des Antriebs und der Energie sowie eine erhöhte Ermüdbarkeit angegeben. Letztere habe zu einer Aktivi
tätseinschränkung geführt. Oftmals seien auch nach kleinen Anstrengungen eine deutliche Müdig
keit aufgetreten (S. 4). Als Nebenkriterien habe die Beschwerde
führerin eine Störung der Konzentration und Aufmerksamkeit, einen Verlust des Selbstwert
gefühls oder des Selbstvertrauens, Schuldgefühle und Gefühle der Wertlosigkeit sowie negative und pessimistische Zukunftsperspektiven aufge
wiesen. Teilweise hätten auch Suizidgedanken, Selbstverletzung oder suizidale Handlungen, Schlafstörungen und verminderter Appetit bestanden. Es habe eine mittelgradige depressive Episode festgestellt werden können, eine Verdeut
lichungstendenz schliesse das Vorliegen dieser Diagnose nicht aus (S. 5). 
Hinsichtlich der Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren hielt Dr. 
C.___
 fest, d
ie Beschwerdeführerin habe im Rahmen ihrer psychosozialen Belastungsproblematik mit einem erkrankten Sohn eine Stress- und Belastungssituation aufgewiesen. Sie sei gedanklich eingeengt, katas
trophisiere bestimmte Krankheitsfolgen und sei emotional deutlich belastet. A
uf diese Aspekte sei im Gutachten 
eingegangen worden. Es bestehe ein deutlich reduziertes Ressourcenpotential mit einer Rolle als Alleinerziehende, einer schwerwiegenden Erkrankung des Sohnes, Arbeits
losigkeit und begrenzter Integration. Diese Aspekte seien im Rahmen des neuropsychologischen Gut
achtens nicht berücksichtigt worden, da es sich um eine Überprüfung der kognitiven Funktionen handle. Diesbezüglich sei von Aggravation ausgegangen worden. Die Aspekte beispielsweise einer maladap
tiven Kognition hätten jedoch im Zusammenhang mit der affektiven Erkrankung nicht unberücksichtigt bleiben können. Diesbezüglich sei auf die anamnestischen Angaben und die Befunde im psychiatrischen Gutachten zu verweisen (S. 6). 
3.1
5
    
Dr. 
R.___
, RAD, hielt am 22. November 2023 (Urk. 12/241/11-13) fest, das bidisziplinäre Gutachten von Dr. 
C.___
 und Dr. sc. hum. 
D.___
 beantworte die gestellten Fragen, berücksichtige die beklagten Beschwerden und sei in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den Vorakten erstellt worden. Es sei in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge weitgehend einleuch
tend und die gezogenen Schlussfolgerungen würden in nachvollziehbarer Weise hergeleitet. Allerdings seien weder die Diagnosen noch die Einschränkungen und die Arbeitsunfähigkeit klar nachzuvollziehen, wobei auch die Rückfragen keine Klärung erbracht hätten. Bezüglich der chronischen Schmerzstörung habe keine eigentliche Herleitung stattgefunden (Urk. 12/241/11). Die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode könne klar nicht nachvollzogen werden. Es würden Symptome aufgelistet, die weder abgefragt noch spontan geäussert worden seien
. Die Inkonsistenzen und Diskrepanzen sowie die im neurologischen Gutachten genannte Aggravation sei nicht in die Überlegungen der psychiat
rischen Beurteilung einbezogen worden (Urk. 12/241/12). Es frage sich generell, wie bei einem psychiatrischen Gutachten ein Gesundheitsschaden festgestellt werden könne, wenn Inkonsistenzen und zumindest bei der neuropsycholo
gischen Untersuchung Aggravation vorlägen. Wie könne ein Gutachter unter
scheiden, welche Beschwerden und welches Verhalten der Wahrheit entsprächen und welche nicht? Es seien sowohl eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren als auch eine Depression gemäss den entsprechenden ICD-10-Kriterien zu verneinen. Aus Sicht des RAD könne nicht auf das Gutachten abgestellt werden (Urk. 12/241/13). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging i
n somatischer Hinsicht von 
einer vollen Arbeits
unfähigkeit der Beschwerdeführerin in jeder Tätigkeit im Zeitraum von Januar 2018 bis Januar 2019 aus (vgl. Urk. 2 S. 1). Dies ist durch die med
i
z
inischen Akten ausgewiesen: Dr. 
E.___
 attestierte im Verlauf nach der Operation vom Januar 2018 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit als Reinigungskraft
. Zudem war die Sitz- und Stehdauer auf eine halbe Stunde beschränkt, was die Möglichkeiten einer 
- auch 
angepassten 
- 
Tätigkeit stark einschränk
en dürfte
. Dr. 
E.___
 vermochte 
im Juli 2018 
nicht zu beurteilen, inwiefern eine alter
na
tive Tätigkeit in Frage kommt, und empfahl diesbezüglich eine 
EFL
 
(Urk. 12/
103/7-9 S. 2
). Auch Dr. 
G.___
 erachtete die Beschwerdeführerin
 noch
 im Juli 2018 in der angestammten Tätigkeit weiterhin als zu 100 % arbeits
un
fähig, wobei eine angepasste Tätigkeit eventuell zumutbar sei (Urk. 12/119/66-69). Im Januar 2019 ging Dr. 
G.___
 von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in angepassten Tätigkeiten aus (Urk. 12/90), jedoch konnte Dr. 
E.___
 ebenfalls im Januar 2019 aufgrund der konsolidierten Spondylodese keine Schmerzursache mehr feststellen (Urk. 12/98 S. 1 unten f.). Dennoch ging Dr. 
G.___
 im Juli 2019 davon aus, dass die Beschwerdeführerin
 aufgrund der Schmerzen
 lediglich zu 50 % arbeitsfähig ist, wobei sie in gewissem Widerspruch dazu eine angepasste 
Tätigkeit als unmöglich erachtete (Urk. 12/103/2-5 Ziff. 1.3
, Ziff. 4.2). I
m 
August 2019 war gemäss Dr. 
G.___
 eine angepasste, sehr leichte Tätigkeit ohne Heben von Gewichten zu 40 bis 50 % zumutbar (Urk. 12/
106
/1-5
 Ziff. 4.2
). Bei der Einschätzung durch Dr. 
G.___
 hat das Gericht zusammen mit dem Umstand, dass Dr. 
G.___
 Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin
 und Hausärztin der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 12/241/13)
 ist, der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass 
Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräftemitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Die umfassende Beurteilung durch die Ärzte 
des Medizinischen Gutachtens
zentrums Region 
B.___ 
GmbH 
vom 11. November 2021 (vgl. vorstehend E.
 
3.11) 
basierte dagegen auf einer 
polydisziplinären 
Untersuchung und Abklärung
 der Beschwerdeführerin
 sowie 
auf der
 Durchführung einer EFL. Die
 Gutachter
 bestätigten aus somatischen Gründen eine volle Arbeitsunfähigkeit im Zeitraum von Januar 2018 bis Januar 2019 für alle Tätigkeiten
, 
in Überein
stimmung mit der Beurteilung von Dr. 
E.___
, der
, wie dargelegt,
 im Januar 2019 keine Schmerzursache mehr feststellen konnte. Die Gutachter hielten fest, dass die Ursache der Schmerzen in der Lendenwirbelsäule und der abnormen Untersuchungsbefunde bei normaler Bildgebung unklar blieb. Eine neurale Kompression war nicht festzustellen und die Spondylodese 
zeigte sich 
weiterhin ossär konsolidiert. Die multiple Schmerzsymptomatik war organisch nicht erklär
bar (Urk. 12/171/33). Die EFL ergab eine mässige 
Symptomausweitung, wobei das Beschreiben der Schmerzen und auch das Schmerzverhalten inadäquat, jedoch die Leistungsbereitschaft während der Tests gut gewesen 
war
. Zudem zeigte die Laboruntersuchung eine mangelhafte Compliance hinsichtlich Schmerzmittel (Urk. 12/171/
26). Gestützt auf diese Angaben besteht somit aus somatischer Sicht 
nach Ablauf der Wartefrist 
ab Februar 2019 
wieder 
eine volle Arbeitsfähigkeit
, was dem Beginn eines Rentenanspruchs entgegen steht
. 
Die
se
 Einschätzung blieb denn auch seitens der Beschwerdeführerin unbestritten, rügte sie doch 
einzig 
die Beurteilung ihrer psychischen Beeinträchtigungen (vgl. Urk. 1 S. 6 f. Ziff. 17 ff.).
4.2
    
4.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin bestreitet das Vorliegen einer psychiatrischen Erkran
kung und Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin und erachtet in diesem Zusammenhang weder das Gutachten 
des Medizinischen Gutachtenszentrums Region 
B.___ 
GmbH 
noch dasjenige von Dr. 
C.___
 und Dr. sc. 
hum.
 
D.___
 als beweiskräftig
 (Urk. 2)
. 
4.2.2
    
Es ist zunächst auf das von 
Dr. 
Q.___
 
verfasste psychiatrische Teilgutachten (Urk. 
12/171/77-106)
 einzugehen. Dr. 
Q.___
 
ging im Zusammenhang mit den demonstrativen Hinweisen der Beschwerdeführerin auf ihre körperlichen Beschwerden von einer gewissen Aggravation aus und diagnostizierte 
nebst einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, 
eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung. Im Zusammenhang mit der Schmerz
symptomatik sowie emotionalen Konflikten und psychosozialen Problemen ha
t
 sich 
gemäss Dr. 
Q.___
 
eine rezidivierende depressive Störung mit anfangs schwerer depressiver Episode und unter Therapie mit mittelgradigen depressiven Episoden entwickelt, die Dr. 
Q.___
 als verselbständigt beurteilte (Urk.
 
12/171/99
-100
). 
Die Arbeitsfähigkeit beträgt gemäss Dr. 
Q.___
 seit Februar 2019 50 % in der angestammten Reinigungstätigkeit und 60 % in angepassten Tätigkeiten, wobei Dr. 
Q.___
 unter adäquater Behandlung eine Verbesserung auf 70 % in angepassten Tätigkeiten als möglich erachtete (Urk.
 
12/171/105). 
Das psychiatrische Teilgutachten 
von Dr. 
Q.___
 
erging gestützt auf die Akten (Urk. 12/171/
81 ff.)
 sowie
 die Erhebung der Anamnese (Urk. 12/171/85
 ff.) und 
die 
Befunde (Urk. 12/171/92 ff.). Zudem führte Dr. 
Q.___
 eine laborchemische Abklärung (Urk. 12/171/94) und eine Beurteilung anhand des Mini-ICF-APP durch (Urk. 12/171/95). Die Schlussfolgerungen wurden begründet und die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist fundiert, womit das Teilgutachten den Anforderungen an den Beweiswert eines Arzt
berichtes (vorstehend E. 1.
6
) genügt. Die Kritik von 
RAD-Ärztin 
Dr. 
R.___
, die
 kein anhaltendes arbeitsrelevantes psychisches Leiden erkennen 
konnte 
und 
der
 
Beschwerdeführerin ein Rentenbegehren
 vorhielt
 (Urk. 12/172/9-12)
, 
ist 
weit
gehend 
unbegründet
:
 
So
 trifft 
es 
nicht 
unbesehen 
zu, dass 
sich 
die Beschwer
deführerin erst nach der vorbescheidweisen Ablehnung von Leistungen im Oktober 2018 in psychologische Behandlung 
begab.
 Soweit Dr. 
R.___
 der Beschwerdeführerin damit unterstellt, unglaub
hafte
 Angaben zu machen, kann dem nicht gefolgt werden
. Denn w
ie dem Schreiben von 
S.___
, Bereichsleiterin Beratungsstelle für Migrantinnen, vom 14. Februar 2022 (Urk. 12/183) zu entnehmen ist, bestanden bereits im November 2017 aufgrund der im Jahr 2016 und 2017 erlittenen häuslichen Gewalt psychische Beschwerden
 (S. 1)
. Im Zusammenhang mit der Tumorerkrankung des damals fünfjährigen Sohnes der Beschwerdeführerin bestanden 
anschliessend 
erneut psychische Beschwerden, die im August 2018 zur intensiven Suche nach eine
r Psychotherapeutin führten (S. 2), welche jedoch erst im Februar 2019 erfolgreich war (Urk. 12/114/1).
 Dr. 
R.___
 erachtete 
weiter 
die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerz
störung als nicht erfüllt, da die Krebserkrankung des Sohnes der Beschwerde
führerin im März 2018 und der gewalttätige Partner, von dem sie sich bereits 2017 getrennt habe, nicht als emotionale Konflikt
e
 
im Sinne der ICD-10-Kriterien 
interpretiert werden
 könn
t
e
n
. 
Gemäss den von ihr
 zitierte
n
 ICD-10-Kriterien für die anhaltende somatoforme Schmerzstörung
 (Urk. 12/172/10)
 tritt jedoch
 ein anhaltender, schwerer und quälender Schmerz in Verbindung mit emotionalen Konflikten 
oder psychosozialen
 Belastungen 
auf, denen die Hauptrolle für den Beginn, Schweregrad die Exazerbation oder Aufrechterhaltung der Schmerzen zukommt. Dr. 
R.___
 erläuterte nicht, weshalb die genannten Ereignisse nicht als psychosoziale Faktoren gemäss der ICD-Definition in Frage kommen. Dass gemäss Dr. 
R.___
 die Beschwerdeführerin 
zudem 
trotz Rentenantrages in Spanien im Jahr 2016 in die Schweiz eingereist sei, obwohl sie hier keine engen Beziehungen habe, und dies gemäss Dr. 
R.___
 auffällig und inkonsistent sei, wurde ebenfalls entkräftet, berichtete die Beschwerdeführerin doch gegenüber Frau 
S.___
, dass sie 2016 in die Schweiz gezogen sei, da sie mit ihrem damaligen Partner habe zusammenleben wollen
. Dass 
weiter gemäss Dr. 
R.___
 
die Schmerzen überall im Körper anlässlich der Begutachtung nicht hätten nachvollzogen werden können, 
be
zog
 Dr. 
Q.___
 im Rahmen der Diagnose 
der
 anhaltenden somatoformen Schmerzstörung
 
gerade 
in seine Beurteilung mit ein
. 
Wohl zutref
fend ist einzig die Kritik von Dr. 
R.___
, wonach mangels früher ausge
wiesener depressiver Episoden und mindestens einer Remission nicht von einer rezidi
vierenden depressiven Störung gesprochen werden kann. 
Das vermag jedoch den Beweiswert des Gutachtens nicht umzustossen, denn r
echtsprechungs
gemäss 
kommt es 
für die Belange der Invalidenversicherung nicht auf die Diagnose
 an
, sondern einzig darauf, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeits
fähigkeit hat
 (BGE 136 V 279 E. 3.2.1
; 
Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_524/2020 vom 23. November 2020 E. 5.1
). V
on einer
 
Diagnose
 kann 
denn auch nicht direkt auf die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit geschlossen werden
 (BGE 145 V 215 E. 6.1
).
 Eine 
genügende 
Würdigung der Standard
indikatoren
 (dazu nachfolgend E. 4.
3
)
 
fand 
im Übrigen 
nicht statt, obwohl das Teilgutachten von Dr. 
Q.___
 eine solche ermöglicht hätte (vgl. Urk. 12/171/99-10
4
). 
4.
2.
3
    
In der Folge holte die Beschwerdegegnerin ein weiteres 
psychiatrisch-neuro
psychologisches 
Gutachten ein
, obwohl nach dem Gesagten das polydisziplinäre Gutachten vom 11. November 2021 die praxisgemässen Anforderungen an eine medizinische Expertise erfüllt
. 
Hierzu ist festzuhalten, dass d
ie für die Beurteilung des Leistungsanspruchs von Amtes wegen durchzuführenden Abklärungen nach Art. 43 ATSG nicht das Recht des Versicherungsträgers
 
beinhalten
, eine 
«
second opinion
»
 zu dem bereits in einem Gutachten festgestellten Sachverhalt einzuholen, wenn dieser nicht seinen Vorstellungen entspricht (BGE 141 V 330 E. 5.2). Entscheidend für die Frage, ob weitere Abklärungen angeordnet werden können und müssen, ist, inwieweit die bereits vorliegenden Gutachten die praxisgemässen inhaltlichen und beweismässigen Anforderungen erfüllen (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_57/2019 vom 7. März 2019 E. 3.2). 
4.
2.
4
    
Das bidisziplinäre Gutachten von Dr. 
C.___
 und Dr. sc. nat
.
 
D.___
 vom 26. Juni 2023 (Urk. 12/218) erfüllt ebenfalls die praxisgemässen Anforderungen an eine medizinische Expertise: Es erging unter Berücksichtigung der Akten und sorgfältiger Erhebung der Anamnese und Befunde, ist für die streitigen Belange umfassend und ausführlich begründet. Die Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge ist nachvollziehbar und schlüssig. Davon ging auch Dr. 
R.___
 aus
, machte jedoch geltend, dass weder die Diagnosen noch die Einschränkungen und die Arbeitsunfähigkeit klar nachzuvollziehen seien. So sei die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung nicht hergeleitet worden
 (vgl. Urk. 12/241/11)
. 
Dazu ist erneut festzuhalten, dass es in invalidenversicherungsrechtlicher Hinsicht 
nicht auf die Diagnose
 ankommt
, sondern einzig darauf, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat
. 
Anders als Dr. 
R.___
 ausführte, hat 
Dr. 
C.___
 zudem erläutert, dass die Beschwerdeführerin eine ausgedehnte körperliche und Schmerzsymptomatik aufweis
t
 mit Forderungen nach medizi
nischen Untersuchungen trotz wiederholter negativer vorgängiger Ergebnisse. Die chronische Schmerzstörung bestehe als Schmerzen in mehreren körperlichen Regionen, deren Ausgangspunkt in einem organischen Prozess gelegen habe. Aufgrund der ihrer Ansicht
 nach
 a
u
ch teilweise organischen Genese ging Dr. 
C.___
 von einer chronischen Schmerzstörung mit psychischen und 
somatischen Faktoren aus (Urk. 12/218/87)
 und beurteilte die psychosoziale Belastung der Beschwerdeführerin als Stress- und Belastungssituation gemäss der von Dr. 
R.___
 genannten Kriterien (vgl. Urk. 12/229/5-6 in Verbindung mit Urk.
 
12/241/11 und Urk. 12/220).
    
Weiter erachtete Dr. 
R.___
 die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode als klar nicht nachvollziehbar
; es würden Symptome aufgelistet, die weder abgefragt noch spontan geäussert worden seien (Urk. 12/241/12). Dies entspricht nicht der Aktenlage: Gegenüber Dr. 
C.___
 gab die Beschwerdeführerin an, dass sie sich «kaputt» fühle, durchgehend traurig sei und nicht schlafen könne, keine Hoffnung habe und lustlos sei
.
 
E
s gebe Momente, in denen sie vor einen Zug springen wolle, sie sei verzweifelt, weil sie kein normales Leben führen könne, und was sie an einem Selbstmord hindere, sei ihr Sohn. Zudem habe sie wegen des Ex-Partners Angst, müsse sich auf der Strasse umschauen und schlafe nur mit Licht (Urk. 12/218/70). Dr. 
C.___
 erhob ausführliche eigene Befunde (Urk. 12/218/89) und führte eine 
Beurteilung anhand des Mini-ICF-APP durch 
(Urk. 12/218/83).
 Im Rahmen ihrer ergänzenden Stellungnahme wies Dr. 
C.___
 erneut auf die Befunde hin (Urk. 12/229 S. 4-5).
 Entgegen der 
Darstellung
 von Dr. 
R.___
 (Urk. 12/241/
12) nahm Dr. 
C.___
 
auch 
Stellung zu den Resultaten der neuropsychologischen Begutachtung, indem sie festhielt, die Beschwerdeführerin habe ein aggravierendes Verhalten gezeigt, was erschwerend sei
. Dr. 
C.___
 wies aber auch darauf hin, dass eine gewisse Verdeutlichungstendenz im Abklärungsverfahren naturgemäss besteh
t
, gerade bei fremdsprachigen Personen
, und berücksichtigte diesen Umstand bei ihrer Zumutbarkeitsbeurteilung
 (Urk. 12/218/88). Die neuropsychologische Begutach
tung betrifft gemäss Dr. 
C.___
 die kognitiven Funktionen (Urk. 12/229 S.
 
6) und liefert Zusatzbefunde (Urteil des Bundesgerichts 8C_624/2017 E. 9.1)
. L
ege artis erhobene psychiatrische Diagnosen 
müssen 
grundsätzlich nicht per se in Frage gestellt werden, wenn unverwertbare Resultate 
der neuropsycholo
gischen Abklärung 
vorliegen
.
 Vielmehr ist dies im Rahmen der Konsistenz
prüfung zu beurteilen, wozu
 
Dr. 
C.___
 Stellung
 nahm
 (Urk. 12/218/116 Ziff. 4.6). 
D
er
 
grundsätzlichen 
Frage von Dr. 
R.___
, wie ein Gutachter unterscheiden könne, welche Beschwerden der Wahrheit entsprechen und welche nicht, und wie bei einem psychiatrischen Gutachten ein Gesundheitsschaden festgestellt werden könne, wenn Inkonsistenzen und bei der neurologischen Begutachtung Aggravation vorliegen (Urk. 12/241/13), ist entgegenzuhalten, dass 
die medizinische Folgenabschätzung notgedrungen eine hohe Variabilität auf
weist und unausweichlich Ermessenszüge trägt. Die psychiatrische Explora
tion eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen 
Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpreta
tionen möglich, zulässig und rechtlich zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorgegangen ist 
(BGE 145 V 361 E. 4.1.2
 mit Hinweisen).
 
Wichtigste Grundlage gutachterlicher Schlussfolgerungen bildet – gegebenenfalls neben standardisierten Tests – die klinische Untersuchung mit Anamneseerhe
bung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung (Urteil des Bundesgerichts 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.2.2 mit Hinweisen)
, welche Abklärungen die Expertin vorgenommen hat
. 
D
ie ärztliche Beurteilung 
weist 
von der Natur der Sache her unausweichlich Ermessenszüge auf, die auch den Rechtsanwender begrenzen (
BGE 145 V 361 E. 4.3
).
 Im Übrigen wäre es Dr. 
R.___
 unbenommen gewesen, 
bei Zweifeln an den vorhandenen Gutachten 
eine eigene Untersuchung der Beschwerdeführerin vorzunehmen. 
4.2.5
    
Gemäss polydisziplinärem Gutachten besteht aufgrund der psychiatrischen Diag
nosen in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft seit Februar 2019 bei voller Stundenpräsenz eine Arbeitsfähigkeit von 50 % und in angepassten Tätig
keiten eine Arbeitsfähigkeit von 60 %
. 
Unter intensivierter Behandlung und in Abhängigkeit der Erkrankung des Sohnes ist mit einer Steigerung der Arbeits
fähigkeit in angepassten Tätigkeiten auf 70 % zu rechnen (Urk.
 
12/171/34). In weitgehender Übereinstimmung damit 
attestierte 
Dr. 
C.___
 
eine
 Arbeits
fähigkeit von 
50 %
 in der zuletzt 
ausgeübten Tätigkeit in der Reinigung seit 2019 (Urk. 12/218/93). In einer leidensangepassten Tätigkeit
 
bescheinigte sie 
ebenfalls seit 2019 
eine Arbeitsfähigkeit von 70 % (Urk. 12/218/94). 
Davon ist auszugehen
. G
emäss 
bundesgerichtliche
r
 Rechtsprechung unterliegt
 jedoch 
jede gutachterliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit durch den medizinisch-psychiatrischen Sachverständigen der (freien) Überprüfung durch die rechtsanwendende Verwal
tung (
und 
im Beschwerdefall das Gericht) im Lichte von 
BGE 141 V 281
  und der seither ergangenen, das Konzept auf alle psychischen und psychosomatischen Krankheiten ausweitenden Urteile
 (BGE 148 V 49 E. 6.2.1)
.
4.3
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs
ver
mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Inter
ferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis).
 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgerich
t wie folgt systematisiert 
(BGE 
141 V 281 E.
 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad»
 (E. 
4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung»
 (E. 
4.3.1)
- 
Ausprägung der
 diagnoserelevanten Befunde (E. 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz (E. 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 
4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnost
ik, persönliche Res
sourcen, E. 
4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext»
 (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Ge
sichtspunkte des Verhaltens, E. 
4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen verg
leich
baren Lebensbereichen (E. 
4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesener Leidens
druck (E. 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezo
gene Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 
7.4).
4.4
    
Die Kategorie des 
funktionellen Schweregrad
s 
beschlägt
 die Frage, wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktions
bereichen beeinträchtigt ist. Diese Kategorie überschneidet sich dabei teilweise mit den fachärztlichen Angaben zur Diagnosestellung. Grundsätzlich ist nur eine schwere psychische Störung invalidisierend im Rechtssinn (BGE 148 V 49 E. 6.2.2).
    
Dr. 
Q.___
 diagnostizierte eine mittelgradige depressive Episode und ging anhand des Mini-ICF-APP von einer mittelgradigen Beeinträchtigung aus (
Urk.
 
12/171/95
; 
Urk. 
12/171/
100
)
, ebenso Dr. 
C.___
 (
Urk. 12/218/83; 
Urk. 
12/218/91; 
Urk. 12/218/115
).
 Damit ist von einer mittelgradigen Ausprä
gung der 
diagnoserelevanten 
Befunde auszugehen. Als 
psychische 
Komorbidität besteht die anhaltende somatoforme Schmerzstörung beziehungsweise die chro
nische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren. Hinsichtlich Behandlungs- und Eingliederungserfolg beziehungsweise -resistenz ist festzuhal
ten, dass sowohl die Gutachterin und der Gutachter als auch d
ie
 behandelnde
n
 Therapeut
en
 Dr. 
L.___
 und Psychologe 
M.___
 noch ein Behandlungs
potential sehen
:
 
Die behandelnden Therapeuten schlugen - aufgrund der fehlenden Kinderbetreuung allerdings erfolglos
 
- eine stationäre Behandlung vor (Urk. 12/114 S. 2).
 
Dr
. 
Q.___
 
hielt 
fest, es sei 
eine regelmässige psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung, kombiniert mit einer ausreichend dosierten antidepressiv-schmerzlindernden Medikation zu empfehlen, wobei idealerweise eine stationäre Behandlung durchgeführt werden könnte
, was zu einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit führen würde (Urk. 12/171/105).
 Die therapeutischen Optio
nen seien bisher nicht ausgenützt (Urk. 12/171/101).
 Dr. 
C.___
 legte dar, dass keine 
störungsspezifische Psychotherapie 
stattfindet,
 so dass nicht von einer Ausschöpfung der therapeutischen Möglichkeiten ausgegangen und auch keine Therapieresistenz angenommen werden könne. 
Auch habe bis
 anhin keine stationäre Behandlung stattgefunden
. Dr. 
C.___
 erachtete die 
Prüfung weiterer medikamentöser Massnahmen 
als
 sinnvol
l, wies allerdings hinsichtlich der 
Hepatopathie 
auf die Notwendigkeit einer 
enge
n
 Zusammenarbeit auf inter
nistischem Gebiet 
hin 
(Urk. 12/218/92). 
D
urch medizinische Massnahmen wie eine intensive antidepressive Behandlung mit psychotherapeutischen und auch medikamentösen Massnahmen und allenfalls durch einen stationären Aufenthalt 
könne d
ie Arbeitsfähigkeit allenfalls stabilisiert werden
 (Urk. 12/218/95)
.
 Mithin sind die Behandlungsmöglichkeiten nicht ausgeschöpft.
    
Zum Komplex Persönlichkeit ist den Gutachten zu entnehmen, 
dass keine Hin
weise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung oder -störung und keine entspre
chenden Auffälligkeiten bestehen (Urk. 12/171/99; Urk. 12/218/86 Ziff. 6.1.1
;
 Urk. 12/218/115 Ziff. 4.4
). Die persönlichen Ressourcen umfassen gemäss Dr. 
Q.___
 die Versorgung des Sohnes, die Verrichtung des Haushaltes, die Fähigkeit
,
 Termine einzuhalten, Kochen, Lesen und Spazieren, eventuell Malen und der Versuch
,
 Deutsch zu lernen. Es liessen sich wenige soziale Kontakte erheben und die Beschwerdeführerin zeigte eine gewisse Motivation und Interessen. Als Belastungen bestehen die psychosozialen Faktoren mit Arbeits
losigkeit, Abhängigkeit vom Sozialamt und die Erkrankung des Sohnes (Urk.
 
12/171/104). Nach eigenen Angaben steht die Beschwerdeführerin um 7 Uhr auf, weckt ihren Sohn, macht Frühstück und bereitet den Sohn für die Schule vor, danach 
beschäftigt 
sie
 sich im
 Haushalt, 
kocht vor
 und 
nimmt 
eventuell Termine wie Physiotherapie
 wahr
. Nachmittags ha
t
 sie entweder Termine
 
oder 
sie 
liest, geht
 spazieren und 
malt 
eventuell. Abends 
betreut 
sie 
den
 Sohn 
bei den 
Haus
aufgaben
. Nachdem er im Bett 
ist
, 
lern
t
 sie Deutsch 
oder
 mal
t
. Sie ha
t
 seit zwei Monaten wenige soziale Kontakte, nachdem vorher Kontakte mit Bekannten und Kolleginnen sowie zwei bis drei Freundinnen bestanden hätten (Urk.
 
12/171/91
; Urk. 12/218/77
; Urk. 12/218/100
). Dr. 
C.___
 
fand
 
klinisch 
keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung (Urk. 12/218/79) und keine Auffälligkeit hinsichtlich der Persönlichkeit (Urk. 12/218/86
; Urk. 12/218/115
 Ziff. 4.4
). Hinsichtlich Ressourcen 
nannte Dr. 
C.___
 familiäre Kontakte, als Belastungen be
stehen
 das Nichterreichen beruflicher Ziele, kein zielgerichtetes Handeln und Verhalten, kein Ehrgeiz und keine Ausdauer, keine Ziele, Hoffnung und fehlende ökonomische Stabilität sowie massgeblich redu
zierte Ressourcen in den Bereichen Coping, Selbstwirksamkeit und Selbstbeob
achtung (Urk.
 
12
/218/93). Die Beschwerdeführerin besucht zwei Mal wöchentlich 
die Physiotherapie, hat
te
 vor
,
 eine Ergotherapie zu besuchen, mal
t
 manchmal mit dem Sohn, bis sie aufgrund der Schmerzen aufhöre
n 
muss
. Sie malt gerne
 (Urk.
 
12/218/70). 
Sie erf
ährt
 Unterstützung durch Freundinnen. 
Einmal
 wöchent
lich geht sie zur psychologischen Therapie. Die Deutschkurse 
hat 
sie verlassen (Urk. 12/218/71). 
Sie verfüg
t gemäss Dr. 
C.___
 über wenig Ressourcen, als solche 
betrachtete sie 
die Versorgung des Sohnes, Freizeittätigkeiten und die Besorgung des Haushalts (Urk. 12/218/115
 Ziff. 4.5
). 
Die Beschwerdeführerin
 bekomm
t
 am Waschtag Hilfe des Sohnes. Nachmittags geh
t
 sie spazieren, aber maximal 20 Minuten, dann 
muss 
sie sich wieder ausruhen. 
Am Abend schaut sie 
fern
 (Urk. 12/218/100). 
Obwohl nach dem Gesagten
 
vergleichsweise 
wenige Ressourcen vorliegen, so zeigt sich aus dem geschilderten Tagesablauf doch ein 
gutes
 Funktionsniveau, indem die Beschwerdeführerin sich zuverlässig um ihren Sohn und 
de
n
 
Haushalt wie auch um die Einhaltung ihrer Termine kümmern
,
 Hobbies nachgehen 
und Kontakte pflegen 
kann.
    
Im sozialen Kontext bleiben soziale Belastungen (wie vorliegend Arbeitslosigkeit und Abhängigkeit vom Sozialamt mit fehlender finanzieller Stabilität) ausge
klammert, soweit sie direkte negative Folgen haben (BGE 141 V 281 E. 4.3.3).
 Dem trug Dr. 
Q.___
 Rechnung (vgl. Urk. 12/171/100)
, während Dr. 
C.___
 sich zum sozialen Kontext im Rahmen der Standardindikatoren nicht äusserte.
    
Hinsichtlich des b
eweisrechtlich entscheidend
en 
verhaltensbezogene
n
 Aspekt
s
 der Konsistenz 
ist
 zunächst
 festzuhalten, 
dass die Beschwerdeführerin selbst sich aufgrund 
der 
- organisch nicht erklärbaren -
Schmerzsymptomatik
 und damit nicht aufgrund der psychiatrischen Beeinträchtigung im engeren Sinne
 für nicht arbeitsfähig hält (Urk. 12/171/92).
 Dr. 
Q.___
 wies darauf hin, dass keine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen besteht. Die Beschwerdeführerin geht keiner beruflichen Tätig
keit nach und fühlt sich auch nicht arbeitsfähig, zeigt jedoch die verschiedenen vorgenannten 
regelmässigen 
Aktivitäten im Tagesablauf.
 Dr. 
Q.___
 erachtete die berichteten Beschwerden dennoch als weitgehend konsistent und plausibel und die Untersuchungsergebnisse als nachvollziehbar (Urk. 12/171/102). Die Beschwerdeführerin
 schätzte sich vor allem in Folge der psychosozialen Prob
lematik und der Schmerzproblematik als komplett invalidisiert ein, was Dr. 
C.___
 nicht nachvollziehen konnte (Urk. 12/218/88). 
Die Beschwerdeführerin
 gab anlässlich der Begutachtung durch Dr. 
C.___
 an, ständig unter Schmerzen zu leiden, mit einem Wert von 8 auf der 
v
isuellen Analogskala (entsprechend einem sehr starken Schmerz), 
und 
mutete demonstrativ leidend an, sass jedoch über einen längeren Zeitraum sehr ruhig in einem Stuhl (Urk.
 
12/218/77). Dr. 
C.___
 erkannte Hinweise auf eine Symptomauswei
tung, es bestanden vor allem Diskrepanzen zwischen der Intensität und der Vagheit der Beschwerden sowie dem erkennbaren klinischen Bild und den Ergebnissen der neuropsychologischen Testung (Urk. 12/218/
116
). 
Die Beschwer
deführerin
 
berichtete
 über starke Schmerzen, 
wirkte 
jedoch nicht manifest schmerzgequält (Urk. 
12/218/89). Die neuropsychologische Abklärung liess auf Aggravations
verhalten schliessen, insbesondere entsprachen die eklatanten mnestischen Funktionsverluste bei den Symptomvalidierungstests nicht dem im Gespräch -
 
wo eine unauffällige Auffassung, Konzentration und Ausdauer festzu
stellen waren (Urk. 12
/
218/101) -
 
gewonnenen Eindruck, es fielen Inkonsistenzen bei der Bearbeitung unterschiedlicher Tests auf und die verlangsamten Reaktions
zeiten hatten eine Variabilität, die physiologisch nicht erklärbar war (Urk.
 
12/218/106). 
Einen Leidensdruck erachteten Dr. 
Q.___
 und Dr. 
C.___
 als gegeben (Urk. 
12/171/102; 
Urk. 12/218/86)
, jedoch ist ein behand
lungsanamnestischer Leidensdruck angesichts des Umstandes, dass die Beschwer
deführerin nicht alle therapeutischen Optionen ausschöpft, zu verneinen.
 
Insge
samt ist die Kon
sistenz 
zu verneinen
.
4.5
    
Die Gesamt
würdigung
 der vorhandenen Angaben zeigt, dass zwar eine mittel
gradige Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und eine Komorbidität besteht, eine Behandlungsresistenz jedoch zu verneinen ist. Eine Persönlich
keitsstörung oder -akzentuierung besteht nicht und es sind Ressourcen vor
handen. Die Schilderung des Tagesablaufes lässt nicht auf eine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen Bereichen schliessen, im Gegenteil ist die Beschwerdeführerin fähig, selbständig ihren Haushalt zu führen, ihren Sohn zu versorgen und zuverlässig alle Termine wahrzunehmen. Ein behand
lungsanamnestisch
er Leidensdruck ist angesichts der fehlenden Ausschöpfung der Therapieoptionen zu verneinen. Beweisrechtlich entscheidend sind die Gesichtspunkte des Verhaltens im Rahmen der Frage der Konsistenz, die vor
liegend zu verneinen ist. 
    
Die rechtsanwendenden Behörden können aus triftigen Gründen von den Angaben der medizinischen Fachpersonen abweichen. Solche liegen vor, wenn die medizinisch-psychiatrische Annahme einer Arbeitsunfähigkeit unter dem entscheidenden Gesichtswinkel von Konsistenz und materieller Beweislast der versicherten Person zu wenig gesichert ist und insofern nicht überzeugt (BGE 145 V 361 E. 4.3). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindi
katoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es 
wie vorliegend 
an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen
 (vgl. vorstehend E. 1.5).
 
Nach dem Gesagten rechtfertigt es sich
 deshalb
, von der gutachterlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit abzu
weichen. Ein
e Arbeitsunfähigkeit und ein
 invalidisierender Gesundheitsschaden 
sind
 mithin
 zu verneinen. 
4.
6
    
Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Entscheid als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
5.
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG
) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwer
deführerin aufzuerlegen
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Nachdem 
die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin 
keine Honorarnote eingereicht hat, ist die Entschädigung nach Ermessen festzusetzen (vgl. Urk. 1
4 
Dispositiv-Ziffer 
3
). In Berücksichtigung der vorstehend genannten Kriterien ist die Entschädigung von Rechtsanw
ältin
 
Stephanie C. Elms, Zug,
 bei Anwendung des gerichtsüblichen 
Stundenansatzes von Fr. 2
80
.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr. 
3
‘
9
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
5
.3
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 ist auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Auslagen für die 
unentgeltliche Rechtspflege 
verpflichtet werden kann, sofern 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,
 wird mit Fr. 
3’900
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrLienhard