zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00761 · 2020-04-07 · de
Kein Anspruch auf Umschulung von Sanitärinstallateur zum technischen Kaufmann, da Invaliditätsgrad unter 20 % liegt (BGE 9C_393/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00761
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Reiber
Urteil
 vom 
2
7. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1995, schloss im 
August 
2014 eine Lehre als Sani
tärinstallateur 
mit eidgenössischem Fähigkeitszeugnis (
EFZ
)
 ab (Urk. 8/4/2). Im Jahr 2016 absolvierte er erfolgreich die Diplomprüfung der Handelsschule 
Y.___
 (Urk. 8/4/1).
 Nach Abschluss 
der Lehre arbeitete er von 2015 bis 
2016 als Sanitärinstallateur (Urk. 8/13). 
Parallel dazu und anschliessend
 ging er zwei verschiedene
n Tätigkeiten 
jeweils 
in Teilzeit 
na
ch:
 Vom 27. September 2017 bis 30. November 2018 arbeitete er bei der 
Z.___
 als Elektromonteur (Urk. 8/16/1). 
V
om 1. März 2014 bis 31. März 2019 
arbeitete er 
zudem 
in einem Pensum von 50
 %
 
bei der 
A.___
 
a
ls 
Sach
bearbeiter
/
Aussendienstmitarbeiter
 (
Urk. 8/5/6, Urk. 8/25/3
) 
im 
Reisebüro 
seines 
Vaters
 (Urk. 8/25/1
 f.
, Urk. 8/18/27
). 
Am 
2
7. 
Februar
 
2019 meldete
 er 
sich unter Hinweis auf einen Bandscheibenvorfall bei der Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug an (Urk. 8/5
-6
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
führte am 
3. 
April 2019 mit dem Versicherten ein Standortbe
stim
mungsgespräch durch (
Urk. 
8/14), 
zog 
wiederholt
 Akten der Krankentaggeld
ver
si
cherung
en
 bei (Urk
. 8/8, Urk. 8/12, Urk. 8/17-18) und
 
klärte die medizinische (Urk. 8/24, Urk. 8/29) und erwerbliche Situation (Urk. 8/13, 
Urk. 8/16, Urk. 8/25
)
 
ab
. 
    
Mit Vorbescheid vom 
1. Juli 2019 
kündigte die
 IV-Stelle dem Versicherten 
die Abweisung des Leistungsbegehrens betreffend 
berufliche Eingliederungs
mass
nahmen 
an 
(Urk. 8/32). Dagegen erhob der Versicherte am 31. Juli 2019, ergänzt am 3. September 2019
,
 Einwand und beantragte
 die 
Zusprechung 
von Mass
nah
men beruflicher Art 
in Form einer 
vollständigen 
Umschulung
 zum technischen Kaufmann
 (Urk. 8/33/1-2, Urk. 8/37
/1
).
 
Am
 25. September 2019 
verfügte
 die IV-Stelle 
im angekündigten Sinne
 (Urk. 8/38 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 24. Oktober 2019 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 25. September 2019 (Urk. 2) sei aufzuheben und ihm 
seien 
die gesetzlichen Leistungen, insbesondere Massnahmen beruflich
er Art in Form einer Umschulung,
 zu gewähren. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklä
rung an die 
Beschwerdegegnerin
 zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2).
    
Die IV-Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 29. November 2019 (Urk. 7) um Abweisung der Beschwerde
, was
 dem Beschwerdeführer am 2. Dezember 2019 zur Kenntnis gebracht
 wurde
 (Urk. 9).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
 bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
1.2
    
Gemäss 
Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (
Abs. 
1). Als Umschulung gelten gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (IVV)
 Ausbildungsmassnahmen, die Versi
cherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Auf
nahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
1.3
    
Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen ver
sicherten Person eine 
ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit
 zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der «annähernden Gleichwertigkeit» nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). 
Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit 
dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20
 %
 erleidet, wobei es sich um einen blossen
 Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3).
 
Hievon
 kann namentlich bei jungen Versicherten mit entsprechend langer verbleibender Aktivitätsdauer abgewichen werden, wenn es sich bei den ohne Umschulung zumutbaren angepassten Tätigkeiten um unqualifizierte Hilfsarbeiten handelt, die im Vergleich zur erlernten Tätigkeit qualitativ nicht als annähernd gleichwertig bezeichnet werden können (
Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2017 
vom 1
1. 
Januar
 2018 E. 3).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 25. September 2019 (Urk. 2) auf den Standpunkt, der Beschwerdeführer 
habe
 
von 2014 bis 2019 für das Reisebüro 
der 
A.___
 
Pilgerreisen organisiert und es könne davon ausgegangen werden, dass es sich dabei um eine 
Tätigkeit im 
Büro
bereich
 
gehandelt habe
. 
Ihm sei aus strukturellen Gründen gekündigt worden, weshalb nicht nachvollziehbar sei, dass er seine Tätigkeit aufgrund der Rückenproblematik aufgegeben habe.
    
Zudem sei er seit 2017 bei der 
Z.___
 als Hilfs-Elektromonteur tätig gewesen. Eine langandauernde Arbeitsunfähigkeit aufgrund seiner Rückenprob
le
matik sei erstmals im Juli 2018 eingetreten. 
Daher würden die zuletzt ausge
übten Tätigkeiten als Vergleichsbasis für den Umschulungsanspruch berück
sich
tigt und nicht die ursprünglich gelernte Tätigkeit als Sanitärinstallateur. Zudem sei ihm eine angepasste Tätigkeit in einem 100 %-Pensum zumutbar
. Sein bereits abgeschlossenes Handelsdiplom, seine abgeschlossene Berufsausbildung sowie 
seine Berufserfahrung würden es ihm ermöglichen, eine angemessene Tätigkeit im
 ersten Arbeitsmarkt zu finden
. Daher bestehe kein Anspruch auf berufliche Mass
nahmen
 (S. 2)
.
2.2
    
Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer vor (Urk. 1), er leide an einem 
lum
bospondylogenen
 Schmerzsyndrom bei paramedianer 
Diskusprotrusion
 rechts L5/S1
 mit beginnender Kompression der S1-Wurzel rechts.
 
Er könne 
daher 
seiner angestammten Tätigkeit als 
gelernter 
Sanitärinstallateur 
EFZ 
nicht mehr nach
gehen. 
Die Rückenprobleme seien bereits in dieser Tätigkeit 
– und damit vor Juli 2018 – 
aufgetreten
, weswegen er sich
 
schon damals 
in ärztliche Behandlung begeben
 habe
. 
Aus diesem Grund
 habe
 er das Handelsdiplom absolviert und 
sich 
eine leichtere Tätigkeit als (Hilfs-) Elektromonteur gesucht. Längerfristig sei aller
dings auch diese 
Hilfsarbeitertätigkeit
 ungeeignet. 
Die Handels
schulaus
bil
dung sei mit einer EFZ-Ausbildung nicht vergleichbar (S. 4 f.). Weiter habe er bei der 
A.___
 keine eigentliche Bürotätigkeit ausge
übt, vielmehr sei er im Aussendienst tätig gewesen. 
Er sei sowohl in seiner Tätig
keit als Hilfs
-E
lektromonteur sowie in jener bei der 
A.___
 arbeitsunfähig geworden.
 Er habe insgesamt den Versuch unter
nommen, sich selbst einzugliedern, womit er seiner Schadenminderungspflicht nachgekommen sei. 
Vergleichsbasis für den Umschulungsanspruch seien die Ver
dienstmöglichkeiten als Sanitärinstallateur. 
Werde dieses Einkommen verglichen
 mit den Einkommen als Hilfselektromonteur und bei der 
A.___
 ergebe sich eine Lohndifferenz von mehr als 20 %. Ausserdem handle es sich dabei um Hilfsarbeiten, welche bei jungen Versicherten als nicht gleichwertig gelten würden. Mit der Umschulung zum technischen Kauf
mann könne eine längerfristig gleichwertige und (invaliditätsbedingt) geeignete Tätigkeit ausgeübt werden (S. 5). Die absolvierte Handelsdiplomausbildung alleine reiche dazu nicht aus (S. 5 f.). Daher bestehe ein Anspruch auf Kosten
übernahme der 
gesamten 
Umschulung zum technischen Kaufmann (S. 6).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Be
schwer
deführers auf eine Umschulung
 zum technischen Kaufmann
 zu Recht ver
neint hat.
3.
3.1
    
Den medizinischen Akten ist zu entnehmen
 (Urk. 1 S. 3, Urk. 2 S. 2)
, dass der Beschwerdeführer an einem chronischen 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom bei paramedianer 
Diskusprotrusion
 L5/S1 rechts
 mit beginnender Kompression der S1-Wurzel rechts
 leide
t
. 
Als Folge davon 
ist
 ihm
 seit Juli 2018
 die
 Tätigkeit als Sanitärinstallateur beziehungsweise «auf dem Bau» nicht mehr zumutbar, da er keine schweren Lasten mehr heben 
kann
 (
Urk. 8/8/4
-8
, Urk. 8/18/
8-
1
4
, 
Urk. 8/18/19, Urk. 
8/18/24
). 
Daran 
vermochte 
offenbar
 
auch die stationäre Reha
bilitation vom 
1. 
bis 29. April 2019 nichts zu ändern
, obwohl sie zu einer Be
schwerdebesserung führte
 (Bericht der 
B.___
 vom 1
5. 
Mai 2019
, 
Urk. 
8/29/
8-
10
)
, denn d
ie Fachpersonen der 
B.___
 nahmen keine
 eigene
 Be
urteilung der Arbeitsfähigkeit vor (
Urk. 
8/29/12). 
Nach Darstellung des Beschwer
deführers kam es im Juni 2019 wieder zu einer 
Schm
erzzunahme (
Urk. 
8/30). Allerdings 
wurden
 diese Angaben nicht mittels eines medizinischen Attest
s unter
mauert.
    
Für leichte körperliche Tätigkeiten
 ohne Heben von schweren Lasten
 
attestierte
 ihm 
der behandelnde 
Dr. 
med. 
Bosshard
, 
Facharzt FMH für Allgemeinmedizin
, 
ab März 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (
Urk. 
8/8/4)
.
 
Die Fachärztin des 
D.___
, Neurologie, empfahl im Bericht vom 1
2. 
Februar 2019 aufgrund 
der angefertigten Bildgebung und der klinischen Befunde 
primär Verhaltensmass
nahmen 
oder bei anhaltender 
Arbeitsunfähigkeit
 
eine
 multimodale Rehabilitation (
Urk. 
8/18/23). Gestützt darauf bezeichnete der Hausarzt 
die 
ge
klagten Beschwer
den i
n den 
Bericht
en
 vom 2
5. 
Februar 2019 als nicht objektivierbar (
Urk. 
8/8/4)
 und bescheinigte 
in 
eine
r
 angepasste
n 
Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit 
von 
100 % bei einer Belastbarkeit von 50
 %
 
(
Urk. 
8/18/21).
    
Der Vertrauensarzt des Taggeldversicherers akzeptierte daraufhin in seiner Akten
beurteilung vom 1
4. 
März 2019 in einer leichten körperlichen Tätigkeiten keine Arbeitsunfähigkeit mehr (
Urk. 
8/18/24)
.
 
3.2
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt 
nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nach
vollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hi
nweis auf BGE 125 V 351 E. 3b
/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Be
richten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht die
selbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab
klärungen vorzune
hmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 
135 V 465 E. 4.4
 und E. 4.7
). 
    
Die
 aufliegenden
 
Einschätzungen
 des Hausarztes 
s
ind nicht geeignet, die Beur
teilung des Vertrauensarztes des Krankentaggeldversicherers in Zweifel zu ziehen.
 Wie der Telefonnotiz der Beschwerdegegnerin vom 1
8. 
April 2019 zu entnehmen ist, ging der Beschwerdeführer selbst davon aus, dass 
Dr. 
Bosshard
 ihn als zu 100
 %
 arbeitsfähig sehe (
Urk. 
8/20). 
Insoweit die Berichte des Hausarztes 
dennoch 
dahingehend zu verstehen 
wären
, dass auch in einer Verweistätigkeit eine Belast
barkeit von lediglich 
50
 %
 gegeben 
sei
, ist diese Einschätzung nicht nachvoll
ziehbar. Wenn auch die Rückenproblematik 
ausgewiesenermassen
 
dem Heben und
 
Tragen von Lasten entgegensteht, so ist mangels entsprechender Begründung nicht
 einzusehen, inwiefern die Leistungsfähigkeit in einer 
körperlich leichten
 Tätigkeit eingeschränkt sein soll. 
Es ist auch nicht ersichtlich, 
inwiefern
 
der Hausarzt
 das fehlende medizini
sche Korrelat der Schmerzen in seine
 Zumutbarkeitsbeurteilung miteinbezogen h
at
. 
Vor diesem Hintergrund rechtfertigt sich
, seine 
Berichte
 auch mit Blick auf 
die
 
auftragsrechtliche Vertrauensstellung
 zum Beschwerdeführer 
(BGE 135 V 
465 E.
 
4.5, 125 V 351 E. 3b/cc) mit Zurückhaltung zu würd
ig
en.
    
Damit steht 
gestützt auf die vertrauensärztliche Beurteilung 
fest, dass der Be
schwerdeführer in einer Verweistätigkeit 
uneingeschränkt
 arbeitsfähig ist. 
V
on weiteren medizinischen Abklärungen 
sind 
keine 
entscheidrelevanten
 neuen Er
kenntnisse zu erwarten, weshalb davon abgesehen werden kann (antizipierte Beweis
würdigung; BGE 124 V 94 E. 4b, 122 V 157 E. 1d).
3.
3
    
Der Beschwerdeführer arbeitete 
seit März 2014, mithin bereits
 während der im August 2014 abgeschlossenen Lehre als Sanitärinstallateur 
(Urk. 8/4/2), 
im Reise
büro seines Vaters
, im Zeitpunkt der Anmeldung zum Leistungsbezug 
- wie an
hand der unveränderten Löhne
 zu vermuten
 
anscheinend
 auch in den Vorjahren - 
in einem Pensum von 50
 %
 (
Urk. 
8/5/6, 
Urk. 
8/13, 
Urk. 
8/14/2
, 
Urk. 
8/18/6
). Dort organisierte er Pilgerreisen
 beziehungsweise 
arbeitete im 
Aussendienst (
Ein
holen von Bewilligungen beim 
Konsulat in Bern, 
Urk. 
8/18/27)
, wobei er nach Aussage der Arbeitgeberin «manchmal» auch
 
Büroarbeiten erledigte (
Urk. 
8/25/3)
. 
Nicht aus gesundheitlichen Gründen, sondern w
egen einer internen Umstruk
tu
rierung 
löste
 die 
A.___
 das Arbeitsverhältnis 
auf den 3
1. 
März
 
2019 hin auf (Arbeitgeberbericht vom 2
7. 
Mai
 
2019, 
Urk. 
8
/25/6, 
Urk. 
8/26).
    
Daneben arbeitete er zeitenweise 
temporär
 (
Urk. 
1 S. 4 f.
, 
Urk. 
8/5/6
, 
Urk. 
8/13
) als 
(
Hilfs
-) 
Elektromonteur
 
(Urk. 
8/13)
, seit 2
7. 
September 2017 
unter anderem 
bei de
r 
Z.___
 (
Urk. 
8/13, 
Urk. 
8/16
)
. 
    
In Anbetracht dieser Erwerbsbiographie kann nicht ohne Weiteres gesagt werden, dass eine Umschulung aus gesundheitlichen Gründen erforderlich ist. Aufgrund 
der medizinischen Unterlagen kann wohl angenommen werden, dass der Be
schwerdeführer
 als Sanitärinstallateur, mithin für eine schwere Tätigkeit auf dem Bau nicht mehr arbeitsfähig ist. Allerdings arbeitet er schon seit Jahren zu 50
 %
 in der Reisebranche, welche Tätigkeit als leicht und wechselbelastend zu bezeich
nen
 ist
 und 
demnach
 aus 
medizinischer Sicht
 
nicht als unzumutbar erachtet wurd
e. 
Das reduzierte Pensum ist - soweit ersichtlich - den wirtschaftlichen Gegeben
heiten der Arbeitgeberin oder allenfalls einem aus freien Stücken getroffenen en
t
sprechenden Entscheid des Beschwerdeführers und nicht seiner gesundheitlichen Situation zuzuschreiben. 
Es ist daher davon auszugehen, dass ihm aufgrund seiner langj
ährigen Berufserfahrung
 in Verbindung mit dem Handelsdiplom in d
er Reiseb
ranche zahlreiche 
vollzeitige Tätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt 
offen stehen
.
3.
4
    
Die leistungsspezifische Lohneinbusse von etwa 20
 %
 bestimmt sich anhand eines Vergleichs des 
ohne Gesundheitsschaden erzielbaren Einkommens
 mit jenem Ein
kommen, welches die versicherte Person nach Durchführung 
der medizinischen Be
handlung, hingegen
 
ohne Eingliederungsmassnahmen 
erlangen
 könnte, sofern ihr eine zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage ohne (zu
sätz
liche) berufliche Ausbildung, 
mithin
 auf dem Weg der Selbsteingliederung, offen
steht. Die Selbsteingliederung als Ausdruck der allgemeinen Schadenminde
rungs
pflicht geht nicht nur dem Renten-, sondern auch dem gesetzlichen Eingliede
rungsanspruch vor (Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2009 vom 1
0. 
August 2009 E. 3).
 
Der selbst finanzierte Erwerb des Handelsdiploms hat sich der Beschwerde
führer vor diesem Hintergrund entgegen halten zu lassen.
    
Was die Verdienstmöglichkeiten im 
ursprünglichen
 Beruf respektive das 
Validen
einkommen
 anbelangt, so kann d
er Beschwerdegegnerin
 nicht gefolgt werden
, wenn 
sie 
dabei 
auf die Tätigkeiten 
des Beschwerdeführers 
als Reisebüro-Mitar
beiter 
oder 
Hilfs-Elektromonteur abstellte.
 
Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer bereits i
m Oktober 2016 und im März 2017 
wegen 
Rückenbeschwerden 
behandelt wurde, 
ohne dass diese
 
eine 
längere Arbeits
unfähigkeit nach sich 
ge
zogen
 hätten 
(Urk. 3/3, Urk. 3/4). Damals gingen die Ärzte des 
D.___
, Institut für 
k
linische Notfallmedizin, von einer aku
ten Lumbago bei körperlich anstrengender Beschäftigung aus (Urk. 3/3 S. 2). 
Unter diesen Umständen 
führte 
der Beschwerdeführer
 
nachvollziehbar
 aus, dass er sich 
statt seiner Tätigkeit als Sanitärinstallateur 
eine körperlich leichtere Tätig
keit als (Hilfs-) Elektromonteur gesucht hatte, da man dort 
weniger
 schwer tragen müsse und die Arbeit rückenschonender sei (Urk. 1 S. 4, Urk. 8/14/3)
, was auch auf seine Tätigkeit im 
Reisebüro
 
zutrifft
. 
Daher ist mit dem Beschwerdeführer davon auszugehen, dass er aufgrund seiner wiederkehrenden Rückenbeschwerden zunächst den Versuch unternommen hat, sich selbst einzugliedern (Urk. 1 S. 5)
. Es ist demnach mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit 
erstellt
, dass der Be
schwer
deführer im Gesundheitsfall weiterhin als Sanitärinstallateur tätig wäre.
 
    
Hi
nsichtlich des 
Valideneinkommens
 
ist 
demensprechend 
grundsätzlich 
auf 
das
 
zuletzt erzielte 
Einkommen in der
 gelernte
n
 Tätigkeit als Sanitärinstallateur
, an
gepasst an die Nominallohnentwicklung sowie die betriebsübliche Arbeitszeit
 
im Jahr 2019
 im Zeitpunkt des Invaliditätseintritts
 abzustellen
.
 Die letzte Anstellung 
als Sanitärinstallateur liegt schon mehrere Jahre zurück, weshalb rechtspre
chungs
gemäss 
auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte
 und 
somit
 
auf die 
vom Bundes
amt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE)
 
abzustellen
 ist (
Meyer
/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, S. 
207, 
Rz
 16
. 
Der Beschwerdeführer 
berief sich 
hingegen 
auf den
 Gesamtarbeitsvertrag 
(GAV) 
2019 für Gebäudetechniker
, welcher für Sani
tärinstallateure EFZ 
fünf
 Jahre nach 
Lehrabschluss
 einen Mindestjahreslohn von Fr. 63'700.
-- 
vorsehe 
(Urk. 
1 S. 5, Urk. 
3/5
, Anhang 8.1
).
 
Wie die nachfolgende Erwägung zeigt, liegt dieser Lohn erheblich unter dem massgebenden Tabel
len
lohn, weshalb die Festsetzung des 
Valideneinkommens
 anhand des GAV nicht gerechtfertigt ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_90/2010 vom 2
3. 
Juli
 
2010 E.
 
6.2.1.2
).
    
Die LSE 2016 weisen für Männer im Baugewerbe 
(TA1_tirage_skill-level, Bereich 
41-43) unter Berücksichtigung der mit dem Lehrabschluss 
erworbenen
 beson
de
ren
 Berufs- und Fachkenntnisse im Kompetenzniveau 2 (Urteil des Bundesgerichts 
8C_227/2018 vom 1
4. 
Juni
 
2018 E.
 
4.2.2
)
 
einen Durchschnittslohn von 
Fr. 
5'911.-- monatlich aus
, was erheblich über dem vom Beschwerdeführer im Jahr 
2015 
als Sanitärinstallateur 
effektiv erzielten Monatslohn von 
Fr. 
4'373.-- 
liegt (
Fr. 
26'239.
-- :
 6; 
Urk. 
8/13
)
. 
Unter Berücksichtigung der Nominallohn
ent
wicklung von 2239 Punkten im Jahr 2016 auf 2260 Punkte, Stand Jahr 2018 (Bundesamt für Statistik, T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumen
ten
preise und der Reallöhne 2010-2018, Männer), per 2019 plus 0.5
 %
 ([Quartals
schätzung]; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) sowie der im 
Baugewerbe 
betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.
3
 Stunden (Bundesamt für Statistik, 
T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 1990-2018, Männer) 
resultiert ein hypothetisches Jahreseinkommen 2019 von gerundet 
Fr. 
7
4'294.
--
 (
Fr. 
5'911.--
 / 40 * 41.
3
 * 12 / 2239 * 2260 * 1.005).
    
3.
5
    
Ohne berufliche Eingliederung steht dem Beschwerdeführer dank seiner lang
jährigen Berufserfahrung in der Reisebranche und dem im Rahmen der Selbst
ein
gliederung 
erworbenen Handelsdiplo
m
 
- wie gesagt - 
eine entsprechende Tätig
keit auf dem freien Arbeitsmarkt offen.
 E
s wäre 
ihm
 auch zuzumuten, seine 
Be
rufsausbildung im kaufmännischen Bereich eines Handwerksbetriebs 
zu 
verwer
ten.
    
Im Reisebüro verdiente der Beschwerdeführer während Jahren in einem 50
 %
 
- Pensum 
Fr. 32'500.-- (
Urk. 
8/13). Anhaltspunkte dafür, dass das reduzierte Pen
sum nicht wirtschaftlichen Gründen oder dem entsprechenden freien Entscheid des Beschwerdeführers zuzuschreiben wäre, sind weder ersichtlich noch geltend gemacht. Es rechtfertigt 
sich 
daher, von einem zumutbaren hypothetischen Ein
kommen im Vollzeitpensum von 
Fr. 
65'000.-- auszugehen. Gemäss
 LSE 2016 (TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Männer) 
beträgt der 
Tabellenlohn 
im Bereich der
 Ziffern 
49-53
 
im Kompetenzniveau 1 
(
Landverkehr; Schifffahrt, Luftfahrt, 
Lagerei
) 
Fr. 
5'504.-- monatlich
.
 Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung sowie der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Bundesamt für Statistik, T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 1990-2018, Männer) resultiert ein hypo
thetisches Jahreseinkommen 2019 von gerundet 
Fr. 
69'848.
-- (
Fr. 
5'504.--
 / 40 * 41.7 * 12 / 2239 * 2260 * 1.005).
3.6
    
Damit resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
4'446.--
 (
Fr. 
74'294.
--
 .
/. Fr. 69'848.--) beziehungsweise von 
Fr. 
9'294.--
 (
Fr. 
74'294.
--
 .
/. 
Fr. 
65'000.--), mithin ein Invaliditätsgrad von gerundet 
6
 %
 beziehungsweise von 13
 %
, was erheblich unter den erforderlichen etwa 20
 %
 liegt.
 Davon ist trotz der noch 
lange
n
 Aktivitätsdauer 
des 
1995 geborene Beschwerdeführer
s nicht abzuweichen
, denn bei der auch ohne Umschulung zumutbare
n
 Verweistätigkeit in der Reise
branche kann nicht von einer unqualifizierten Hilfsarbeit gesprochen werden (vorstehend E. 1.3). 
4
.
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Anspr
uch auf 
eine 
Um
schu
lung 
im Sinne von Art. 17 IVG zum technischen Kaufmann mit eidgenössischem Fachausweis 
zu Recht verneint.
 Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5
.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Be
willigung oder Verweigerung von 
Leistungen
 
der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten
pflich
tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom 
Streitwert 
festzulegen (Art. 69 
Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 600.-- 
anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten
 
dem Beschwerdeführer
 
auf
zuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrReiber