zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00311 · 2024-04-18 · de
Beweiswert Gutachten, Zumutbarkeit Berufswechsel eines bislang Selbständigerwerbenden, Rentenbeginn bei variierenden Arbeitsunfähigkeiten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00311
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
18. April 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Maron
Maron 
Zirngast
 Rechtsanwälte
Schaffhauserstrasse
 345, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1970, betreibt mit seiner Ehefrau ein Restaurant. Am 22. August 2016 prallte ein rückwärtsfahrender Personenwagen gegen die rechte vordere Seite des von ihm gelenkten Autos (Urk. 10/6/79+93). In der Folge litt er an Nacken-, Schulter- und Kopfschmerzen und verspürte ein Ohrenpfeifen. Ärztlicherseits wurde er in unterschiedlichem Mass arbeitsunfähig geschrieben (Urk. 10/
2
). 
    
Am 9. März 2017 meldete er sich unter Hinweis auf den Unfall vom 22. August 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/3). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte die Akten der zuständigen Unfallversicherung, der 
Swica
 Versicherungen AG, sowie einen Bericht des behandelnden Arztes ein, führte mit dem Versicherten ein Standort
gespräch durch und zog die Buchhaltung des 
von ihm geführten 
Restaurants bei (Urk. 
10/6, Urk. 10/10, Urk. 10/14, Urk. 10/19-20, Urk. 10/22)
. 
Die 
Swica
 Versicherungen AG gab 
beim 
Y.___
 ein
 
interdisziplinäre
s
 (neurologische
s
, psychiatrische
s
 und 
otorhino
laryn
gologische
s
)
 Gutachten
 in Auftrag. Dieses wurde am 28. Juni 2017 erstattet
 (Urk. 
10/26/2-40).
 Die in der Folge gestellten Zusatzfragen beantwortete das 
Y.___
 am 10. Oktober 2017 (Urk. 10/28/6-9). Gestützt auf dieses Gutachten wies
 die IV-Stelle mit Verfügung vom 4. Februar 2019 das Leistungsbegehren ab (Urk.
 
10/
41). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungs
gericht mit Urteil vom 16. März 2020 in dem Sinne gut, als es die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückwies (Urk. 10/49/1-15; Urk.
 
10/44/3
15).
    
In der Folge holte die IV-Stelle weitere Berichte der behandelnden Ärzte ein
 (
Urk.
 
10/64, Urk. 10/69, Urk. 10/70, Urk. 10/73, Urk. 10/75, Urk. 10/84) 
und 
ver
anlasste
 bei
m 
Z.___
 ein interdisziplinäres (allge
meinmedizinisches, orthopädisch-chirurgisches, neurologisches, psychiatrisches und 
otorhinolaryngologische
s
) Gutachten. Dieses 
erging
 am 1. November 2021
 (Urk. 10/94
) und am 17. November 2021 beantworteten die 
Z.___
-Gutachter Zusatz
fragen dazu (Urk. 10/103). 
Nach Einholung weiterer Buchhaltungsunter
lagen des Restaurants (Urk. 10/108-112, Urk. 10/117-125) und Durchführung einer 
erwerbliche
n
 Abklärung für 
Selbständigerwerbende
 (Bericht vom 
9. Juni 2022; Urk. 10/127
)
 
stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 5. Oktober 2022 die Zu
sprache einer 
Viertelsrente
 vom 1. März 2019 bis 31. Mai 2019, einer ganzen Rente vom 1. Juni 2019 bis 30. September 2019 und einer (unbefristeten) 
Viertelsrente
 ab 1. Oktober 2019 in Aussicht (Urk. 10/133). In diesem Sinne entschied sie mit Verfügung vom 9. Mai 2023. 
Vom Nachzahlungsbetrag von Fr.
 
50'002
.-- wurden Fr. 
23'278.65
 zwecks Verrechnung mit einer wegen Über
versicherung geltend gemachten 
Rückforderung an die
 Krankentaggeldver
sicherung, die
 
Swica
 Gesundheitsorganisation (vgl. Urk. 11/3),
 überwiesen. Der Restbetrag
 s
amt
 Verzugszinsen
 von
 insgesamt
 Fr. 
29'133.35
 wurde
 
dem Ver
sicher
ten
 ausbezahlt 
(Urk. 2).
2.
    
Dagegen liess 
der Versicherte
 
mit Eingabe vom 9. Juni 2023 Beschwerde erheben und beantragen, ihm sei mit Wirkung ab 1. September 2017 eine ganze Invaliden
rente zuzusprechen. Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten anzuordne
n.
 
Der Verrechnungsantrag der 
Swica
 Gesundheitsorganisation über 
Fr. 23'278.65 
sei abzulehnen, vorbeh
ä
ltlich des Eingangs der bei der 
Swica
 Gesundheitsorga
ni
sation einverlangten Belege während des Prozesses (Urk. 1 S
. 2).
 Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2023 - u.a. unter Auflage der Akten der 
Swica
 Gesundheitsorganisation - auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
9). 
Der Versicherte
 
hielt in der Replik vom 28. November 2023 an den Anträgen auf Zusprechung einer ganzen Invalidenrente
,
 
eventualiter auf Rückweisung der Sache fest. Hin
gegen anerkannte er den Verrechnungsanspruch der 
Swica
 Gesundheitsorganisation (Urk. 14). Die IV-Stelle verzichtete auf eine Duplik (Urk.
 
17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der 
Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da
 
jedoch 
die Entstehung eines Rentenanspruchs bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
tei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
-
 
unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
-
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invali
ditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über
wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflicht
gemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen sind der Beginn
 und die Höhe des Anspruchs auf eine
 Invalidenrente. Nicht mehr strittig ist der Verrechnungsanspruch der 
Swica
 
Gesundheitsorganisation im Umfang von Fr. 23'278.65. Für eine nähere Überprüfung dieses Anspruchs von Amtes wegen besteht kein Anlass (BGE 125 V 413 E. 1b und E. 2c). 
2.2
    
In der angefochtenen Verfügung vom 9. Mai 2023 führte die Beschwerdegegnerin aus
, gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten vom 1. November 2021 ergebe sich, dass 
beim Beschwerdeführer nach dem Unfall vom 22. August 2016 zunächst eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % in jeglicher Tätigkeit und ab Januar 2019 
vorübergehend
 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. Seit Juli 2019 sei er zu 75 % in der bisherigen Tätigkeit als Gastronom und zu 20 % in einer leidensangepassten Tätigkeit in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Die Berechnung der durchschnittlichen 40%igen Arbeits
un
fähigkeit für die Erfüllung des Wartejahres ergebe, dass 
per 1. März 2019
 
ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
entstanden sei
. 
Aufgrund
 der 
in der Folge ein
getretenen Verschlechterung und anschliessende
n
 Besserung des Gesundheitszustands resultiere 
gestützt auf den Einkommensvergleich
 ab 1. Juni 2019 
ein Anspruch 
auf eine ganze Rente und ab 1. Oktober 2019 wieder auf eine 
Viertelsrente
 (Urk. 2). 
2.3
    
Der Beschwerdeführer 
kritisiert beschwerdeweise, dass im psychiatrischen Teil des 
Z.___
-Gutachtens zwar die früher im 
Y.___
-Gutachten diagnostizierte 
Anpas
sungs
- und depressive Störung erwähnt werde. 
Die psychiatrische 
Z.___
-
G
utach
terin führe
 dazu jedoch
 simpel und einfach aus, es ergäben sich
 nunmehr
 keine 
Hinweise für psychiatrisch bedingte Einschränkungen. Eine Auseinandersetzung mit dem Verlauf der psychischen Störung finde nicht statt. Auch fehle ein strukturiertes Beweisverfahren und im Gutachten werde der Frage nach den Wechsel
wirkungen von somatischen und psychischen Beschwerden nicht nach
ge
gangen. Das 
Z.___
-Gutachten erfülle die Vorgaben aus dem Urteil des Sozial
versicherungsgerichts vom 15. März 2020 nicht und erweise sich als nicht beweiskräftig. Vielmehr sei auf die echtzeitlichen Ar
zt
atteste
 abzustellen
.
 Darin w
ürden
 ihm seit dem 23. August 2016 eine
 75%- b
eziehungsweise
 80%ige
 Arbeitsunfähigkeit 
attestiert. Mithin habe er das Wartejahr am 22. August 2017 absolviert und ab 1. September 2017 Anspruch auf eine ganze Rente. Falls man mit der Beschwerdegegnerin auf das 
Z.___
-Gutachten abstellen wolle, sei zu beachten, dass er am 5. Dezember 2021, also nach der Begutachtung, einen erneuten Unfall erlitten habe. Die Beschwerdegegnerin gehe implizit davon aus, dass ihm die Aufgabe seiner selbständigen Erwerbstätigkeit und die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstätigkeit zumutbar sei. Dem sei nicht zu folgen. Er führe ein eigenes Restaurant als Familienbetrieb. Aufgrund 
de
r
 gesamten
 persönlichen Verhältnisse und 
d
er gesundheitlichen Einschränkungen erweise sich ein Berufswechsel
 als unzumutbar. Bejahe man diesen mit der Beschwerde
gegnerin trotzdem, sei bei der Bemessung des Invalideneinkommens ein leidens
bedingter Abzug von 20 % vorzunehmen (Urk. 1).
3.
    
Im 
Z.___
-Gutachten vom 
1. November 2021 werden als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit genannt
 (Urk. 10/94/9)
:
    
1.
    
c
hronische Rückfussbeschwerden links
 (
Status nach Entnahme autologer 
    
Spongiosa aus der proximalen Tibia links und 
taloka
lkanearer
 
Arthrodese 
    
mittels Interposition von Spongiosa und Schraubenfixation am 16
.
01.2019 
    
bei isolierter 
Subtalararthrose
; 
radiologisch Pseudarthrose mit 
    
Schrauben
lage im Sinus 
tarsi
)
    
2.
    
Schallempfindungsschwerhörigkeit beidseits, 
pantonal
 links
    
3.
    
Tinnitus links
 (
mittelgradig kompensiert
)
    
4.
    
i
ntermittierende Schwindelsymptomatik 
(
bei
 
peripherer vestibulärer 
    
Funktionsstörung links
; 
zentral weitgehend kompensiert
)
    
5.
    
c
hronisch venöse Insuffizienz der Beine
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
wurden festgehalten
 (Urk. 
10/94/9-10)
:
    
1.
    
anamnestisch Anpassungsstörung, gegenwärtig weitgehend remittiert 
    
(ICD-10 F43.2)
    
2.
    
chronisches 
thorakovertebrales
 Schmerzsyndrom
 (
radiologisch keine 
    
höhergradige Veränderung der BWS und 
Diskusprotrusion
 HWK6/7 
mit 
    
Affektion der Nervenwurzel C7 links
)
    
3.
    
ch
ronische Kniebeschwerden 
l
inks 
(
r
adiologisch regelrechter Befund 
    
beidseits
)
    
4.
    
c
hronische Beschwerden im Daumenbereich beidseits
 (
radiologisch 
    
regelrechter Befund der Hände
)
    
5.
    
c
hronisches unspezifisches 
multilokul
ä
res
 Schmerzsyndrom der linken 
    
Körperhälfte
    
6.
    
Spannungskopfschmerz bei degenerativem HWS-Syndro
m
 und Zustand 
    
nach HWS-Distorsion 
    
7.
    
d
egeneratives HWS-Syndrom ohne Anhalt für radikuläre oder medulläre 
    
Beteiligung bei radio
l
ogisch 2016 beschriebenen Wurzelkontakten C6 
    
rechts und C7 links 
    
8.
    
o
bstruktives Schlafapnoe-Syndrom mit CPAP-Therapie
    
9.
    
Adipositas mit BMI von 42 kg/m
2
    
10.
    
a
rterielle Hypertonie 
    
11.
    
Niereninsuffizienz
    
12.
    
Hyperurikämie 
    
13.
    
Leberwerterhöhung; DD bei Steatosis hepatis im Rahmen der Adipositas
    
D
ie Gutachter führten dazu aus
, 
a
us allgemeinmedizinischer Sicht liege aufgrund der ausgeprägten 
Varikosis
 eine Leistungseinschränkung von 20 % für mehr
heit
lich stehend 
zu verrichtende Tätigkeiten
 vor. Es bestehe ein erhöhter Pausenbe
darf, da der Beschwerdeführer die Möglichkeit haben sollte, immer wieder ein paar Schritte umherzugehen und gegebenenfalls auch zwischendurch die Beine 
hochzulagern
. Diese Einschränkung gelte mindestens seit dem Zeitpunkt der ersten dokumentierten Venenoperation vom 7. Dezember 2018
 (Urk. 10/94/11
, Urk. 10/
9
4/29
).
    
B
ei
 der orthopädischen Untersuchung der Wirbelsäule habe der Beschwerdeführer eine mässig bis weitgehend eingeschränkte Beweglichkeit sämtlicher Abschnitte demonstriert. Am linken Fuss zeige sich eine Pseudoarthrose und Schraubenfehl
lage nach 
subtala
r
er
 Arthrodese am 16. Januar 2019
. 
Die insgesamt diffus beklag
ten Beschwerden liessen sich durch die klinischen und radiologischen Beschwer
den nicht vollständig begründen. Es bestünden Hinweise für eine nicht-organische Beschwerdekomponente. Aus orthopädischer Sicht bestehe für die bisherige, vorwiegend stehend und gehend zu verrichtende Tätigkeit im Restau
rant eine Arbeitsfähigkeit von 25 %. Für körperlich sehr leichte, überwiegend sitzend zu verrichtende Tätigkeiten unter Wechselbelastung bestehe eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit
 
(Urk. 10/94/10). 
Diese Einschätzung 
gelte
 ab Juli 2019. Die retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähig
keit anhand anamnestischer Angaben und vorhandener Akten
 sei
 schwierig. D
er am 16. Januar 2019 durchgeführte Fusseingriff
 habe
 eine vollständige Arbeits
unfähigkeit für sechs Monate für sämtliche Tätigkeiten zur Folge gehabt (
Urk.
 
10/94/10, 
Urk. 10/94/5
0
-5
1
). 
    
Bei der neurologischen Untersuchung habe sich kein Anhalt für eine radikuläre Beteiligung im Bereich der oberen Extremitäten ergeben. Abgesehen vom Schonhinken mit Minderbelastung des linken Sprunggelenks best
ehe
 auf dem neurologischen Gebiet kein pathologisch 
zu wertender Befund
 und mithin eine vollständige Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 10/94/10
, Urk. 9/94/58-
5
9
)
.
    
Aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht bestehe eine pantonale Schallempfindungs
schwer
hörigkeit links mit einem mittelgradig kompensierten Tinnitus links sowie eine intermittierende Schwindelsymptomatik bei zentral weitgehend kompen
sierter vestibuläre
r
 Funktionsstörung links. Aufgrund der 
cochleo
-vestibulären Funktionsstörung mit konsekutiv anzunehmende
m
 langsamere
m
 Arbeitstempo, erhöhten Konzentrationsanforderungen und erhöhtem Pausenbedarf sei aus ORL-Sicht
 für die bisherige Tätigkeit sowie für andere, angepasste Tätigkeiten 
von 
einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % auszugehen. Dies gelte ab dem Zeitpunkt der 
otoneurologischen
 Beschwerdesymptomatik im Jahr 2016
 (Urk. 10/94/11
, Urk. 10/94/63-64
).
    
Im Rahmen der
 psychiatrischen Untersuchung 
habe
 sich klinisch-phäno
meno
logisch ein 
euthymes
 Zustandsbild
 gezeigt. D
ie Schwingungsfähigkeit
 sei
 adäquat 
vorhanden gewesen. R
elevante formalgedankliche oder kognitive Auffälligkeiten
 hätten nicht bestanden
. Es 
hätten
 sich keine Hinweise für weitere psychische Störungen, insbesondere 
nicht für eine
 Abhängigkeitsstörung oder 
eine 
Persön
lichkeits
- oder Verhaltensstörung
, gezeigt
. Aus psychiatrischer Sicht 
könne
 keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden und die Arbeits
fähigkeit betr
age 
aus psychiatrischer Sicht 100
 
%
 (Urk. 10/94/11
, Urk. 10/94/39
)
.
    
Z
usammenfassend
 
hielten die Gutachter fest
, 
in der bisherigen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 25 %
.
 Eine leidensangepasste Tätigkeit
 sei dem Beschwer
deführer zu 80 % zumutbar. Dabei handle es sich um 
körperlich sehr leichte, wechselbelastende Tätigkeit
en
 ohne längeres Stehen und Gehen, ohne Einnahme kniender und kauernder Positionen, ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg und unter Vermeidung von Gehen auf unebenem Grund sowie Gehen auf Treppen
. Tätigkeiten, welche ein gutes Sprachverständnis unter Stör
lärm oder ein intaktes Richtungshören voraussetzten
,
 oder Tätigkeiten unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel seien nicht mehr geeignet. Auch sturzge
fährdende Tätigkeiten seien zu vermeiden. Diese Einschätzung gelte 
ab Juli 2019. Ab August 2016 habe zunächst eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
 bestanden
, ab Januar 2019 sei die Arbeitsfähigkeit vorübergehend bis Juli 2019 aufgehoben gewesen (Urk. 10/94/12). 
In ihrer Stellungnahme vom 17. November 
2021 betonten die Gutachter
,
 dass
 für die Dauer von 2016 bis 2018
 keine länger dauernde, höhergradige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen sei, 
insbesondere
 nicht 
aus Sicht des Bewegungsapparates
,
 
sodass über die Zeit gemittelt auch keine höhere Einschränkung als 0 bis 20 % resultiere. Dementsprechend 
h
ätten
 sie basierend auf der HNO-ärztlichen Einschätzung eine Leistungseinbusse von 20 %
 ab
 2016
 (bis Januar 2019) 
angenommen
 (
Urk. 10/103).
4.
4.1
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 
210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
4.2
    
Vorliegend bestehen keine Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit des 
Z.___
-Gutachtens 
vom 1. November 202
1
 (samt Ergänzung vom 17. November 2021) sprechen
. Vielmehr beruht das Gutachten auf den erforderlichen allseitigen Unter
suchungen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 auseinander. Die Gutachter haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet (vgl. E. 1.
5
). 
Dies gilt 
auch für die Festlegung, wonach 
eine
 erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit
 
seit
 Januar 2019 anzunehmen ist
. Nach der 
Subtalarthrodese
 links vom 16. Januar 2019
 blieb ein
 knöcherne
r
 
Durchbau
 am operierten Sprunggelenk
 aus
 (
sog. Non-Union
), was seither
 zu entsprechenden Problemen
 führt
 (Urk. 10/64/1-8, vgl. auch Urk. 10/64/13). 
Die Indikation für die 
Subtalarthrodese
 stellte der
 behandelnde Orthopäde
 Dr. med.
 A.___
 am 25. April 2018 (vgl. dazu seinen Bericht vom 26. April 2018; Urk.
 
10/44/22-24). Bereits am 26. September 2017 beschrieb er eine linksseitige 
Subtalararthrose
 (Urk. 1
0/73/19
, vgl. auch Urk. 10/44/20). 
Die gutachterliche
 Einschätzung, wonach
 aus
 orthopädischer Sicht
 die Arbeitsfähigkeit
 bis zum genannten Eingriff 
höchstens bis zu 20 % eingeschränkt gewesen sei
, erging auf der Basis dieser Berichte und ist 
daher
 nicht zu beanstanden (Urk. 10/94/8, 
Urk.
 
10/94/49).
4.3
    
Soweit der Beschwerdeführer rügt, die Vorgaben aus dem Urteil des Sozial
versicherungsgerichts vom 16. März 2020 seien
 
nicht umgesetzt worden
, 
weil kein strukturiertes Beweisverfahren
 durchgeführt
 und die Frage nach Wechsel
wirkungen von somatischen und psychischen Beschwerden nicht behandelt worden sei
 (Urk. 1 S. 6)
, 
ist Folgendes festzuhalten: 
Das Sozialversicherungs
gericht erachtete i
m
 Urteil
 vom 16. März 2020
 das 
Y.___
-Gutachten vom 28.
 
Juni 2017 als überzeugend, soweit darin aus somatischer Sicht eine volle Arbeits
fähigkeit attestiert worden war. Es konstatierte aber, dass 
das Gutachten
 für die Streitbelange nicht hinlänglich umfassend und d
eshalb
 nicht hinreichend beweiskräftig sei. Es wies die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwer
degegnerin zurück. Dabei hielt es
 unter anderem fest, dass die 
Beschwerde
geg
nerin
, sofern sie das 
Y.___
-Gutachten weiterhin als 
Entscheidbasis
 nehme, ein strukturiertes Beweisverfahren durchzuführen habe und sich allenfalls die Frage nach Wechselwirkungen von somatischen und psychischen Beschwerden stelle (Urk. 10/49/13). In der Folge 
sah
 die Beschwerdegegnerin jedoch 
von bloss 
ergänzenden Abklärungen ab, s
tattdessen
 veranlasste
 sie
 eine nochmalige umfassende Abklärung beim 
Z.___
. Dieses Vorgehen steht im Einklang mit den Vorgaben aus dem Urteil vom 16. März 20
20
, was der Beschwerdeführer ver
kennt.
 
    
Im 
Z.___
-Gutachten wird überzeugend dargelegt, dass beim Beschwerdeführer nun
mehr keine psychische Störung mehr vor
liegt
 (Urk. 10/94/11, Urk.
 
10/94/36
37). 
Im 
Y.___
-Gutachten vom 28. Juni 2017 war infolge des Unfalls vom 22. August 2016 noch eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.21) diagnostiziert und deswegen eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % attestiert worden (Urk. 10/26/14, Urk. 10/26/30-33). Darauf wurde im 
Z.___
-Gutachten hingewiesen und dazu angemerkt, dass eine Anpassungsstörung in der Regel
 
eine leichte und vorübergehende Beeinträchtigung darstelle, sodass ihre Remission und das Erreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit im Einklang mit der aktuellen Einschätzung stehe (Urk. 10/94/39). 
Über den genauen Verlauf der Remission
 der Anpassungsstörung
 gibt das 
Z.___
-Gutachten keine Auskunft, was vor dem Hintergrund, dass der Beschwerdeführer zu keinem Zeitpunkt eine psychiatrische Behandlung in Anspruch nahm (Urk. 10/94/38) und mithin entsprechende Verlaufsberichte fehlen, verständlich ist. Letztlich spielt die Frage nach dem Verlauf der Remission keine Rolle. 
Die 
Z.___
-Gutachter verneinten in ihrer retrospektiven Beurteilung,
 in Kenntnis der im 
Y.___
-Gutachten erhobenen Befunde, eine massgebende Arbeitsunfähigkeit
 aus psychischen Gründen auch im zeitlichen Verlauf
. Insbesondere verneinten sie, dass die Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen jemals höher lag als die gesamtgutachterlich 
bis Januar 2019 
attestierte von 20 % (Urk. 10/94/39, Urk. 10/103). Da
rauf ist abzustellen.
 
Zum gleichen Schluss, nämlich zur Diagnose einer Anpassungsstörung, jedoch
 ohne
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, war Dr. med. 
B.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 im Gutachten vom 10. Dezember 2018 zu 
Handen
 der 
Swica
 Gesundheitsorganisation gekommen (Urk. 12/1/73-74).
 
Doch selbst wenn man das 
Y.___
-Gutachten als Basis nehmen wollte und gestützt darauf eine vorübergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % annehmen wollte, bliebe diese für die Rentenberechtigung irrelevant. Diesbezüg
lich kann auf die Ausführungen im Urteil vom 16. März 2020 verwiesen werden (E. 4.6 des Urteils; Urk. 10/
49/12).
4.4
    
Grund dafür
, dass das Sozialversicherungsgericht im Urteil vom 
16. März 2020 
die Durchführung eines
 strukturierten Beweisverfahren
 für notwendig hielt, war,
 dass in 
der 
otorhinolaryngologischen
 Beurteilung des 
Y.___
 
eine 
Arbeitsun
fähigkeit
 von 50 % attestiert worden war
 (Urk. 10/49/10)
. 
Begründet wurde diese Einschränkung mit einer
 multifaktoriell bedingten beeinträchtigen Schlafqualität 
(Urk. 10/26/38, Urk. 10/
49/10). Aus dem
 von der Beschwer
degegnerin
 im Nachgang zum Urteil eingeholten Bericht des Zentrums 
C.___
 vom 8. Februar 2021 ist zu entnehmen, dass seit März 2017 aus schlafmedizinischer Sicht ein s
tabi
ler Zustand besteht (Urk. 10/84/1-4). Beein
trächtigt war die Schlafqualität primär durch ein obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (Urk. 10/84/7).
 Dieses sei seit März 2017 mit CPAP-Therapie
 
gut kontrolliert. 
Im Bericht vom 8. Februar 2021 verneinten die Fachspezialisten des 
Zentrums C.___
 
dementsprechend 
explizit 
eine Auswirkung des obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/84/3). Davon ist
 somit
 auszugehen. Im Rahmen der 
Z.___
-Begutachtung war die Schlafproblematik denn auch bloss von untergeordneter Bedeutung und 
eine Auswirkung des
 Schlafapnoe-Syndrom
s
 auf die Arbeitsfähigkeit 
wurde
 ebenfalls
 verneint
 (
Urk.
 
10/94/
9
10
, 
Urk. 10/54/
5
4
+
5
6
). 
Vor diesem Hintergrund 
erweist sich
 
die 
von den 
Y.___
-Gutachtern attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50
 
% als 
nicht haltbar
.
4.5
    
Nach 
erfolgter
 
Z.___
-
Begutachtung 
im September 2021 (vgl. Urk. 10/94/5) 
rutschte der Beschwerdeführer am 5. Dezember 2021 auf einer Treppe aus und stürzte
 auf den Rücken
 (Urk. 12/2/13). 
Das in der Folge veranlasste MRI zeigte keine Hinweise auf eine Radikulopathie (Urk. 12/2/43). D
ie
 zunächst behandelnde 
Hausärztin 
war nach 
Ablauf eines Monats offenbar 
nicht 
mehr 
bereit, weiterhin ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis auszustellen (Urk. 12/2/14
; Urk. 10/127/3
). Der im weiteren Verlauf aufgesuchte Dr. med. 
D.___
 bescheinigte dann eine vom 12.
 
März 2022 bis 5. Juli 2022 befristete 
vollständige 
Arbeitsunfähigkeit (Urk.
 
12/143). Da
raus ergibt sich, dass der Sturz vom 5. Dezember 2021 nicht zu einer länger dauernden Arbeitsunfähigkeit geführt hatte. 
    
Auch aus den mit der Replik eingereichten, allesamt nach dem Erlass des 
Ein
spracheentscheids
 vom 
9. Mai 2023
 erstellten Arztberichte
n
 vermag der Beschwer
de
führer nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Diesen 
ist im Wesent
lichen zu entnehmen, dass an den Fingern eine leichtgradige Fingerpolyarthrose besteht, wobei Hinweise für eine entzündliche rheumatologische Grunderkran
kung fehlen. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wurde in diesen Berichten nicht attestiert (Urk. 15/1-4).
    
Soweit
 der Beschwerdeführer für die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit 
auf die echt
zeitlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen der behandelnden Ärzte abge
stellt haben will (Urk. 1 S. 7), ist er ebenfalls nicht zu hören. 
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patien
ten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 Dies gilt auch im vorliegenden Fall. Abgesehen davon äusserten sich die behandelnden Ärzte soweit ersichtlich bloss zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (vgl. dazu Urk. 12/
1-
2).
 Sie vermögen somit keine Zweifel am Beweiswert des 
Z.___
-Gutachtens zu wecken. 
4.6
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf das 
Z.___
-Gutachten abzustellen ist. Damit ist 
von folgenden Arbeitsfähigkeiten auszugehen: vom 22. August 20
16
 (Unfall) bis Ende 2018 von 80 %, von Januar 2019 bis Ende Juni 2019 von 0 % und ab Juli 2019 von 25 % in der bisherigen Tätigkeit respektive von 80 % in einer leidensangepassten Tätigkeit.
5.
5.1
    
Es gilt somit die erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit zu prüfen. Da d
er
 Beschwerdeführer in 
seiner 
angestammten Tätigkeit als 
Inhaber eines Restaurants
 nur noch zu 
25
 % arbeits
fähig ist, ist zunächst zu prüfen, ob eine Betriebsaufgabe und die
 Aufnahme 
einer angepassten Tätigkeit
 zur Verwertung der
 verbleibende
n
 Restarbeitsfähigkeit von 80 % 
zumutba
r 
ist
.
5.2
    
Die versicherte Person hat, bevor sie Leistungen verlangt, auf Grund der Schaden
minderungspflicht alles ihr Zumutbare selber vorzukehren, um die Folgen der Invalidität bestmöglich zu mindern. Ein Rentenanspruch ist zu verneinen, wenn 
die versicherte Person
 selbst ohne Eingliederungsmassnahmen, nötigenfalls mit einem Berufswechsel, 
zumutbarerweise
 in der Lage ist, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen. Für die Auslegung des unbestimmten Rechtsbe
griffs der zumutbaren Tätigkeit im Allgemeinen, wie bei der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit im Besonderen, sind die gesamten subjektiven und objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen. Im Vordergrund stehen bei den subjektiven Umständen die verbliebene Leistungsfähigkeit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse wie Alter, berufliche Stellung, Verwur
zelung am Wohnort etc. Bei den objektiven Umständen sind namentlich der ausgeglichene Arbeitsmarkt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer mass
geb
lich. Eine Betriebsaufgabe ist nur unter strengen Voraussetzungen unzumut
bar und es kann ein Betrieb selbst dann nicht auf Kosten der Invali
den
ver
sicherung aufrecht erhalten werden, wenn die versicherte Person darin Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung leistet (Urteil des Bundes
gerichts 9C_305/2019 vom 30. Juli 2019 E. 5.2.1 mit Hinweisen).
5.
3
    
Der Beschwerdeführer 
reiste 19
8
8 in die Schweiz ein. Hier arbeitete 
er 
zwischen 1990 und 2004 
i
n verschiedenen
 Betrieben
 als Gipser. Ab Mai 2004 machte er sich mit de
r Eröffnung des
 eigenen Restaurant
s
 selbständig
 
(Urk. 10/94/9
, Urk. 10/113/1
)
. Er betreibt es
 zusammen mit seiner Ehefrau
, die für die Administration und Sonstiges zuständig ist
.
 Neben seiner Ehefrau sind weitere vier Mitarbeiter, darunter eine ihrer Töchter, beschäftigt. Vor
 Eintritt des Gesundheits
schadens half
 er
 bei sämtlichen anfallenden Tätigkeiten mit (Urk. 10/12
7
/
7
)
. 
Nun 
sind ihm, wie die Abklärung vor Ort
 vom 8. Juni 2022
 ergeben hat, 78 % der zu 
übernehmenden Aufgaben 
im Restaurant nicht mehr möglich (Urk. 10/127/
7+
9). 
Im Zeitpunkt der 
Z.___
-Begutachtung war der Beschwerdeführer 51 Jahre
 
(vgl. zur Massgeblichkeit dieses Zeitpunktes BGE 138 V 457 E. 3.3 und 3.4)
 respektive im Zeitpunkt der Verfügung 
beinahe 
53 Jahre alt. Mithin steht ihm eine doch 
noch 
erhebliche Aktivitätsdauer von rund 12 Jahre bis zur Pensionierung 
bevor
. 
In einer Verweistätigkeit besteht eine signifikant 
höhere
 Leistungsfähigkeit
 als im eigenen Betrieb
. 
Während
 die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit noch 22 % (gemäss Abklärungsbericht) beziehungsweise 25 % (gemäss 
Z.___
-Gutachten)
 beträgt
, liegt sie in einer angepassten Tätigkeit bei 80 %, was sich - wie nachfolgend darzulegen sein wird - massgeblich auf die Rentenberechtigung auswirkt. 
Gestützt auf das
 von den 
Z.___
-Gutachtern umschriebene Zumutbar
keitsprofil (vgl. dazu E. 3 hiervor)
 ist ohne Weiteres
 von der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit auszugehen. 
Dies gilt umso mehr, als m
assgeblich für einen allfälligen Rentenanspruch nicht der effektive, sondern der hypothetische ausgeglichene Arbeitsmarkt
 ist
, der von der Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen 
offen hält
 (BGE 134 V 64 E. 4.2.1; Urteil 
9C_621/2017 vom 11. Januar 2018 E. 2.4
).
 
Konkret dürften dem Beschwerde
führer d
ie Kenntnisse und Fähigkeiten, die 
er
 als Inhaber des Restaurants erworben hat, aber auch die Erfahrung als Gipser
, die Vermittelbarkeit
 
in einem adaptierten Berufsumfeld erleichtern
 (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_305/2019 vom 30. Januar 2019). Damit ist in Würdigung der
 gesamten
 Umstände die Zumutbarkeit eines Berufswechsels zu bejahen. 
6.
6.1
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände 
zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei
chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuverlässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungs
fähig
keit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen
 
(
ausserordent
liches Bemessungsverfahren
; BGE 128 V 29 E. 1; AHI 1998 S. 120 E. 1a und S.
 
252 E. 2b je mit Hinweisen). 
    
Der Lohn des Beschwerdeführers entsprach und entspricht nach wie vor dem Gewinn, welcher das Restaurant abwirft
 (vgl.
 Urk. 10/20/3-14,
 Urk. 10/109
-112
,
 Urk. 10/117-125,
 Urk. 10/127/10-14
)
. De
n
 Buchhaltungsunterlagen ist zu entnehmen, dass der Gewinn nach dem Unfall vom 22. August 2016 nicht einbrach (Urk. 10/127/11-12). Dies gilt insbesondere 
auch 
für die Jahre 2016 und 2019
, in denen
 Arbeitsunfähigkeiten ausgewiesen
 wurden
. Gerade im Jahr 2019 hatte der Beschwerdeführer 
monatelang 
mit 
Schmerzen nach der 
Subtalar
ar
throdese
 links 
zu kämpfen
 (Urk. 
10/44/3
7
-38, Urk. 10/64/1-8
; vgl.
 ferner Urk.
 
10/127/13
)
, was sich auf seine Leistungsfähigkeit im Restaurant ausgewirkt haben muss, sind die dort zu verrichtenden Tätigkeiten
 doch
 primär stehend
 auszuführen
. 
Die Beschwerdegegnerin hat denn auch die Aussage
n
 des Beschwer
de
führers und 
seiner
 Ehefrau, wonach sie massiv mehr Arbeiten übernommen habe, um seine Ausfälle zu kompensieren, ohne dass ihr dadurch mehr Lohn ausbezahlt worden wäre, nicht in Zweifel gezogen (Urk. 10/127/13). 
Eine Invali
ditätsbemessung auf der Grundlage der bisherigen Tätigkeit hätte daher anhand des 
ausserordentliches Bemessungsverfahren
s zu erfolgen
. Da
 dem Beschwerde
führer bloss noch rund 22 % der zu verrichtenden Tätigkeiten
 im Restaurant
 möglich sind (Urk. 
10/127
)
, 
liesse dies
 eine entsprechend hohe Berufsinvalidität erwarten
. 
Angesichts der 
ihm
 obliegenden Schadenminderungs
pflicht hat die Beschwerdegegnerin
 - wie ausgeführt -
 zu Recht 
di
e
 Zumutbarkeit eines Berufs
wechsels bejaht und unter dieser Prämisse die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode vorgenommen (vgl. Urk. 
10/130
).
6.2
6.2.1
    
Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grundsätzlich auf die Gege
benheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns abzustellen (BGE 129 V 222). Die Entstehung des Rentenanspruchs setzt die Erfüllung des Wartejahres
 (
während eines Jahres durchschnittlich
e Arbeitsunfähigkeit von
 mindestens 40
 
%
; Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG)
 voraus. Dieses war im Falle des Beschwerdeführer
s
 - 
ausgehend von den im 
Z.___
-Gutachten festgehaltenen Arbeitsunfähigkeiten (E.
 
4.6 hiervor)
 - per 1. 
März 2019
 erfüllt
 und die Voraussetzungen für eine 
Viertelsrente
 
waren 
gegeben
 (
276 Tage zu 20 % arbeits
un
fähig, 89 Tage zu 100 % arbeitsunfähig;
 siehe
 dazu auch
 Urk. 10/131/14
;
 BGE 121 V 264 E. 6b, Urteil des 
Bundesgerichts 
I 650/00 vom 14. August 2001 E. 2b). 
A
b 1. Juni 2019 bestand
 dann
 aufgrund der seit Januar 2019 
bestehenden vollständigen 
Arbeitsunfähig
keit
 Anspruch auf eine ganze Rente
 (Art. 88a Abs. 2 IVV)
.
 Da die
 
vollständige 
Arbeitsunfähigkeit 
in allen Tätigkeiten 
bis Ende Juni 2019
 andauerte,
 ist ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente bis 30. September 2019 ausgewiesen (Art. 88a Abs. 1 IVV).
 
Z
u prüfen ist 
im Folgenden 
der Rentenanspruch ab 1.
 
Oktober 2019.
6.2.
2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte
.
 
Das 
Valideneinkommen
 von 
Selb
ständigerwerbenden
 kann grundsätzlich auf der Basis der Einträge im Individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getre
tene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen.
    
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst jedoch nicht aus, dass auch bei Erwerbstätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt wird. 
Das trifft namentlich bei 
Selb
ständigerwerbenden
 zum einen dann zu, wenn auf Grund der Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass die versicherte Person im Gesundheitsfall ihre nicht einträgl
iche selb
ständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte. Gleiches ist anzunehmen für den Fall, dass die vor der Gesundheitsb
eeinträchtigung ausgeübte selb
ständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des 
Validenein
kommens
 darstellt, zumal in den ersten
 Jahren nach Aufnahme der selb
ständigen Erwerbstätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschreibungs
quote auf Neuinvestitionen etc.) die Betriebsgewinne gering sind (
BGE 135 V 58 E. 3.4.6, Urteil des Bundesgerichts 8C_572/2021 vom 19. Januar 2022 E. 3.2 mit Hinweisen
).
6.2.
3
    
Zur Bestimmung des 
Validenlohns
 stellte die Beschwerdegegnerin auf die Reingewinne der Jahre 2013 bis 2015
 
gemäss
 Buchhaltung
 ab
 (Urk. 10/127/11-114; Urk. 10/20
/
3-11)
. Zum entsprechenden Betrag von Fr. 78‘801.65 ([Fr
. 
81‘542.-- + Fr. 67‘206.-- + Fr. 87‘657.--] : 3) rechnete die Beschwerdegeg
nerin die
 persönlichen
 AHV/IV/EO-Beiträge
 
(
vgl. dazu auch Urk. 10/20/1)
 auf, was den Betrag von Fr. 88‘428.10 ergab (Urk. 10/127). Wollte man auf die 
Einträge im IK abstellen, läge das durchschnittliche Einkommen mit Fr. 82‘633.33 ([
Fr. 87‘600.-- + Fr. 74‘300.-- + Fr. 86‘000.--; Urk. 10/113)
 tiefer. Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Berechnungsweise 
hält sich
 indessen
 im Rahmen der gesetzlichen Regelung und ist
 daher
 nicht zu beanstanden (
Urteil des 
Bundesgerichts
 I 107/01 vom 
24. August 2001 E. 2c;
 SVR 1999 IV Nr. 24 S. 7
1).
    
D
e
r
 Betrag von Fr. 88‘428.10 
a
ngepasst an
 die
 Nominallohnentwicklung 
ergibt
 bis zum 
Rentenbeginn 
im Januar
 2019 
gemäss
 Berechnung der Beschwerdegegnerin 
ein
 
Valideneinkommen
 von
 Fr. 
90
‘
568
.
95
 (
Urk. 10/130/1
).
 Dies ist nicht zu beanstanden. 
 
6.3
6.3.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Nachdem der Beschwerdeführe
r
 keine angepasste Erwerbstätigkeit 
gemäss
 Anfor
derungsprofil a
uf
genommen hat, ist das Invalideneinkommen gestützt auf die Tabellenlöhne zu berechnen. 
Gemäss
 der Tabelle TA1_tirage_skill_level betrug der monatliche Lohn von Männern im Kompetenzniveau 1 im Jahr 2018 im Median Fr. 5‘417.--, was
 angepasst an die Nominallohnentwicklung bis 2019 (
Tabelle T1.1.15, Entwicklung der Nominallöhne Männer 2015-2020, Ziff. 5-96, Total) 
und
 bei einer durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 201
9
 von 41,7 Wochenstunden (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total) ein Einkommen von Fr. 
6
8
‘3
67
.
55
 (Fr. 
5‘417
.-- : 40 x 41,7 x 12
 : 10
1,5
 x 10
2.4
)
 auf der Basis einer Arbeitsfähigkeit von 100 % respektive ein Einkommen von Fr. 5
4
‘
69
4.
0
5
 auf der Basis einer Arbeitsfähigkeit von 80 %
 ergibt
.
6.
3.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) 
allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
6.3.3
    
Rechtsprechungsgemäss rechtfertigen eine fehlende berufliche Ausbildung und mangelhafte Sprachkenntnisse bei einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 einen Tabellenlohnabzug nicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15.
 
Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis).
 Soweit der Beschwerdeführer mangelnde Deutschkenntnisse geltend macht, ist immerhin darauf hinzuweisen, dass bei der 
Z.___
-Begutachtung die Verständigung auf Deutsch und Schweizerdeutsch möglich war (Urk. 10/94/27+44
+55
), was vor dem Hintergrund, dass der Beschwerdeführer ein Restaurant führt
 und inzwischen Schweizer Bürger ist
, ohne Weiteres einleuchtet. 
Weiter
 ist der Umstand allein, dass nur noch leichte Arbeiten zumutbar sind, kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Oktober 2021 E. 8.2.2
, 9C_446/2019 vom 
8. Oktober 2019 
E. 4.3.2
). 
Der
 Beschwerdeführer ist allerdings in leichten Tätigkeiten 
zusätzlich eingeschränkt, 
da
 Tätigkeiten unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel sowie 
Tätigkeiten
, die ein gutes Sprachverständnis unter 
Störlärm
 oder ein intaktes Richtungshören voraussetzen, für ihn nicht geeignet sind. 
Es ist daher entgegen der
 Ansicht der
 Beschwer
degegnerin
 (vgl. dazu Urk. 10/157/3)
 ein leidensbedingter Abzug
 
vom Tabellen
lohn
 vorzunehmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_395/2022 vom 4.
 
Novem
ber 2022 E. 4.5.2), und zwar in Anbetracht der genannten 
Einschränkungen 
in der 
Höhe von 
1
0 %.
 Ein 
darüber
 hinaus
gehender
 Abzug rechtfertigt sich jedoch nicht. Namentlich 
bildet der Umstand, dass der Beschwerdeführer jahrelang nicht als Angestellter, sondern als 
Selbständigerwerbender
 tätig war (vgl. Urk. 1 S. 10), keinen
 Grund für einen
 Abzug vom Tabellenlohn. Dies hat umso mehr zu gelten, als bereits 
eine
 
lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt bei Hilfstätigkeiten im untersten Kompetenzniveau 
rechtsprechungsgemäss keinen Abzug
 rechtfertigt
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_223/2020 vom 25. Mai 2020 E. 4.3.5 mit Hinweisen).
 Weil ein neuer Arbeitsplatz stets mit einer Eingewöhnungsphase einhergeht, vermag auch ein allfälliger Anpassungsaufwand keinen Tabellen
lohnabzug zu rechtfertigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_226/2020 vom 13.
 
August 2020 E. 5.2 mit Hinweisen).
    
Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 
1
0 % ergibt sich ein Invalideneinkommen von
 Fr. 49'
225
.-- (
Fr. 5
4
‘
694
.
0
5 x 0,
90
).
6.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
9
0
'
568
.
9
5 
und einem Invalideneinkommen von Fr. 
49'
225
.--
 resultiert ein Invaliditätsgrad von 4
6
 %
 und damit ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 ab 1. Oktober 2019
. 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7.
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200. bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 800.-- als angemessen, welche 
ausgangsgemäss
 dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg Maron
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
PhilippSonderegger