zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00163 · 2021-01-05 · de
Auf kreisärztliche Beurteilung kann abgestellt werden; 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit; Invalideneinkommen gestützt auf DAP-Löhne; kein Rentenanspruch.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00163
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
2
5. 
Januar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Christe
Christe & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1976 geborene 
X.___
 arbeitete
 
seit
 dem Jahr 20
07 als Betriebs
mitarbeiter Innendienst
 
bei der 
Y.___
 und war 
daher
 bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert (Urk. 12/1). Mit Unfall
meldung vom 18. November 2011 
teilte die Arbeitgeberin der Suva mit, 
dass 
der Versicherte
 am 15. November 2011 gestürzt sei
 
und sich an der linken Schulter verletzt habe 
(
Urk. 
12/1).
 
Die Erstbehandlung fand am 17. November 2011 bei Dr. med. 
Z.___
, 
Fachärztin für
 Allgemein
e Innere M
edizin, statt, welche
 eine Kontusion 
der 
Schulter links mit Verdacht auf klei
ne a
nsatznahe 
Unterflächenläsionen
 diagnostizierte (Urk. 12/8
/1
). 
Mit Schreiben vom 30. Januar 2012 anerkannte die Suva ihre Leistungspflicht (Urk. 12/17
). Am 
7. 
März 2012 erfolgte in der 
Klinik A.___
 
eine
 Schulterarthroskopie links mit 
Débridement
 der partiellen 
Rotatorenmanschetten
-Unterflächenläsion sowie eine offene AC-Gelenksresektion mit 
Acromionplastik
 und 
subacromialem
 
Débride
ment
 der Schulter links (Urk. 12/33). 
Am 1
4. 
Mai 2012 nahm der Beschwerde
führer seine Tätigkeit im Umfang von 50 % wieder auf (Urk. 12/44/2). 
Die Arbeitgeberin teilte der Suva a
m 2
7. 
August 2012 mit, dass der Beschwerdeführer wiederum 100%ig arbeitsunfähig sei (Urk. 12/55, vgl. auch Urk. 12/60). 
Am 1
4. 
November 2012 nahm der Beschwerdeführer seine Tätigkeit im Pensum von 50
 %
 wieder auf (Urk. 12/81)
 und der behandelnde Arzt 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, attestierte ab dem 27. November 2012 eine vollständige Arbeitsfähigkeit mit eingeschränktem Belastungsprofil (Urk. 12/91)
.
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 12. September 2013 einen Renten
anspruch bei 0 % Invalidität (Urk. 12/110). 
Das Arbeitsverhältnis mit der 
Y.___
 wurde
 per 30. November 2013
 gestützt auf eine Vereinbarung und auf der Grundlage eines Sozialplans aufgelöst
 (Urk. 12/335). 
1.2
    
Am 11. Januar 2016 erlitt der Versicherte 
im Rahmen einer Arbeitsmassnahme eine
 Distorsion 
des 
AC-Gelenk
s links 
(Urk. 12/113). Die Schadenmeldung 
der Arbeitsintegration 
C.___
, 
erfolgte am 19. Januar 2016 (Urk. 12/116). Mit Arztzeugnis vom 26. Januar 2016 attestierte 
Dr. 
Z.___
 
rückwirkend 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 11. Januar bis voraussicht
lich 
2. 
Februar 2016 (Urk. 12/115). 
Die Suva tätigte Abklärungen betreffend die Rückfallkausalität der Beschwerde
n
 im Bereich der linken Schulter 
(Urk. 12/124, 12/
130) und legte die Unterlagen zur kreisärztlichen Stellungnahme vor (Urk. 12/131). Mit Schreiben vom 24. Mai 2016 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass kein sicherer oder wahrscheinlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Ereignis vom 
15. November 2011 und den neu gemeldeten Beschwerden bestehe
, weshalb keine Versicherungsleistungen erbracht 
würden
 (Urk. 12/133). 
Nach weiteren Abklärungen (Urk. 12/139, 12/143, 12/144) anerkannte die Suva mit Schreiben vom 3
0. 
Juni 2016 ihre Leistungspflicht (Urk. 12/145
) und erteilte Kostengutsprache unter anderem für eine SAS und RM-Rekonstruktion links
, welche
 am 2. Dezember 2016
 erfolgte
 (Urk. 12/193
, 12/203
). 
Im Dezember 2016 meldete sich der Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
neuerlich 
zum Leistungsb
ezug an (
Urk. 12/225-226, 12/236). Am 6. Januar 2017 stürzte der Versicherte wiederum auf die linke Schulter und den linken Arm (Urk. 12/242). 
Am 13. Dezember 2017 unterzog
 er
 sich einer ambulanten operativen Dekompression des Ne
r
v
us ulnaris
 im 
Sulcus
 
mit
 gleich
zeitiger Schultergelenksrevision und Arthroskopie (Urk. 12/280, 12/288).
 
Mit Schreiben vom 9. Juli 2018 teilte die Suva 
mit, 
die 
Taggeldleistungen per 31. Oktober 2018 
und 
die Heilkostenleistungen per 31. Dezember 2018 
einzustel
len
 (Urk. 12/314). 
Mit Verfügung vom 27. Juli 2018 verneinte die Suva 
bei einer unfallbedingten Erwerbseinbusse von 5.6
 %
 
einen Anspruch auf eine Invaliden
rente. Mit genannter Verfügung sprach sie dem Versicherten eine Integritätsent
schädigung bei einer Integritätseinbusse von 15 % zu (Urk. 12/319). Dagegen liess der Versicherte am 13. September 2018 Einsprache erheben (Urk. 12/323
; ergänzend begründet am 26. Oktober 2018, Urk. 12/332
). 
Nach Einholung 
weite
rer
 kreisärztliche
r
 Stellungnahme
n
 (
Urk. 
12/352
, 12/364
) 
wies 
die Suva
 die Ein
sprache 
mit Entscheid vom 23. Mai 2019 
ab 
(
Urk. 
2 [= Urk. 12/365]). 
2.
    
Dagegen liess der Versicherte am 24. Juni 2019 Beschwerde erheben und bean
tragen, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Beschwer
degegnerin sei anzuweisen, ihm mit Wirkung ab 1. November 2018 ausgehend von einem Erwerbsunfähigkeitsgrad von 33 % eine Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zur Festsetzung der Invalidenrente an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unent
geltlichen 
Rechtsverbeist
änd
ung
 (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort
 vom 31. Oktober 2019 
schloss die Beschwerdegegnerin auf
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 11), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4. November 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (
U
rk. 13). 
Mit Eingabe vom 12. Januar 2021 (Urk. 14) reichte Rechtsanwalt Christe eine Zusammenstellung seines Aufwandes (Urk. 15) zu den Akten. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge
brochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Über
gangsbestimmungen).
Sowohl der Unfall vom 15. November 2011 als auch das Ereignis vom 11. Januar 2016, nach welchem die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht rückfallweise anerkannte (Urk. 12/144-145), datieren vor In-Kraft-
T
reten der revisionsweisen 
Änderung, 
weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (
Art. 
11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglich
erweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).
1.3
    
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall
ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversiche
rung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in fine).
1.4
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen
den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli
chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der ver
sicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeit
punkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher
ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beur
teilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE 134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3).
    
Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmassnahmen nicht abgewartet zu werden, wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheit
liche Besserung mehr erwartet werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 Urteil vom 16. Januar 2014 E. 3.3) und keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der Invaliditäts
bemessung der Suva gestützt auf die medizinischen Abklärungen zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der Unfall
versicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgericht 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.5).
1.5
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts [ATSG]
), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). 
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.6
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begrün
det sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpartei
lichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin aller
dings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/ee, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid davon aus, dass
 für die Rentenprüfung einzig die Folgen der Unfälle an der linken oberen Extremität zu berücksichtigen seien und andere Beschwerden, soweit diese die Erwerbs
fähigkeit beeinträchtigten, nicht zu berücksichtigen seien 
(
Urk. 
2 S. 2). Gemäss 
kreisärztlicher 
Zumutbarkeitsbeurteilung könne der Beschwerdeführer mit dem linken Arm grundsätzlich nur leichte Lasten heben. Überkopfarbeiten sowie Heben über Brusthöhe sollten 
fünf Kilogramm 
auf der linken Seite nicht über
steigen. Der linke Arm dürfe in Vorhalteposition keine Gewichte über fünf Kilo
gramm halten. Arbeiten, welche Schläge und/oder Vibrationen auf die linke Schulter beziehungsweise den linken Ellbogen generier
t
en, seien zu vermeiden; ebenso Handrotationen. Leitern
 
besteigen sei nur möglich, wenn der Beschwer
deführer auf der rechten Seite nichts trage, weil er sich auf der linken Seite nicht abfangen könne. Arb
eiten auf Gerüsten sowie solche, die ein Gleichgewicht erforder
te
n, seien nicht zumutbar. Eine zeitliche Einschränkung bestehe unter Einhaltung dieses Zumutbarkeitsprofils nicht (
Urk. 
2 S. 6). Als zumutbare 
Erwerbs
täti
gkeiten würden
 solche als
 Montagearbeiter sowie Tätigkeiten als 
Schleifer, Schweisser, 
Schaumstoffpresser
 
oder
 Kontrolleur (DAP-Nr. 6270, 3096, 6468, 5498, 5616) gelten. Diese würden den unfallbedingten Einschränkungen angemessen Rechnung 
tragen, da es leichte bi
s sehr leichte Tätigkeiten 
seien
. 
Gestützt auf den
 Einkommensvergleich
, welcher von Seiten des Valideneinkom
mens gestützt auf die Zahlen der Lohnstrukturerhebung
 (LSE) 2016 erfolgt sei, 
resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 6.57 % (Urk. 2 S. 7). Mit Beurteilung vom 
4. 
Juli 2018 (bestätigt am 21. Mai 2019) sei kreisärztlich der Integritätsschaden an der linken Schulter in Anwendung der massgebenden Suva-Tabellen auf 15 % festgelegt worden, wobei kein Anlass dazu bestehe, von dieser Einschätz
ung abzuweichen (Urk. 2 S. 8).
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, 
die Bemessung des Vali
deneinkommens sei nach dem zuletzt erzielten Lohn bei der 
Y.___
 zu 
berechnen
 (Urk. 1 S. 3)
. 
Dass das Arbeitsverhältnis mit der 
Y.___
 nicht wegen des Unfalls (zumindest als Teilursache) aufgelöst worden 
sei
, 
sei
 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
erstellt
. 
Es liege nahe, dass nach den intensiven Eingliederungsbemühungen, die letztlich nicht zum Erfolg geführt 
hätten
, das Arbeitsverhältnis effektiv 
unfallbedingt
 aufgelöst 
worden 
sei
. Zumin
dest sei davon auszugehen, dass ihm im Rahmen der angeblichen Reorganisation ein anderer Arbeitsplatz angeboten worden wäre, wenn er im Jahr 2013 gesund gewesen wäre. Unter Berücksichtigung der Lohnteuerung 
bis
 2018 sei von einem Valideneinkommen von Fr. 73'502.-- auszugehen (Urk. 1 S. 5).
 
Des Weiteren sei ihm eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Arbeiten 
unter Berücksichtigung der Unfallfolgen 
nicht zumutbar (Urk. 1 S. 3). 
Die Beurteilung von PD
 Dr.
 
med. 
D.___
, Facharzt Rheumatologie,
 
Zentrum E.___
, 
habe ergeben, dass aufgrund des zusätzlichen Pau
senbedarfs von eineinhalb bis zwei Stunden
 pro Tag
 eine Arbeitsfähigkeit von rund 75 bis 80 % bestehe (Urk. 1 S. 6).
 Auf die kreisärztliche Beurteilung könne nicht abgestellt werden (Urk. 1 S. 8). Das Invalideneinkommen sei 
entsprechend 
um den Mittelwert 
der Arbeitsunfähigkeit 
von 22.5 % auf Fr. 49'190.-- zu redu
zieren. Daraus resultiere
 ein Invaliditätsgrad von 33
 %
, weshalb er Anspruch auf eine Invalidenrente habe
 (Urk. 1 S. 8). 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer 
stür
zte am
 15. November 2011 
und begab sich am 17. No
vember 2011 
bei
 Dr. 
Z.___
 
in Erstbehandlung
. 
Dr. 
Z.___
 diagnos
tizierte eine Kontusion der Schulter links mit Verdacht auf eine kleine ansatznahe Unterflächenläsion sowie 
eine Bursitis 
subacro
mi
a
l
is
 und 
attestierte
 ab dem 
1
6. 
November 2011 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 12/8). 
Am 7. März 2012 unterzog sich der Beschwerdeführer einer Schulterarthroskopie links mit 
Débridement
 der partiellen 
Rotatorenmanschetten
-Unterflächenläsion sowie einer
 offenen AC-Gelenksresektion, 
Ak
romioplastik
 und einem 
subacromialen
 
Débridement
 der Schulter links (Urk. 12/33). 
Mit Bericht vom 16. Januar 2013 hielt 
Dr. 
med
.
 
F.___
, 
behandelnder Oberarzt der Universitätsklinik 
G.___
 und 
Facharzt Orthopädische Chirurgie 
sowie
 Traumatologie des Bewegungsapparates, fest, dass der Beschwerdeführer nach der Infiltration sowohl tagsüber bei der Arbeit als auch nachts beschwerdefrei sei. Der Beschwerdeführer habe ab Dezem
ber 2012 seine Arbeit als 
Angestellter der Y.___ 
wieder zu 100 % aufnehmen können (Urk. 12/102). 
Ebenso bestätigte der behandelnde Arzt 
Dr. 
B.___
, Facharzt Orthopädische Chirurgie, mittels Formular vom 14. Februar 2014, dass der Beschwerdeführer 
ab dem
 27. November 2012 
wieder 
zu 100 % 
arbeitsfähig sei
 und die Behandlung im Jahr 2013 abgeschlossen worden sei (Urk. 12/111). 
3.2
    
I
m Bericht vom 19. Januar 2016 
notierte 
Dr. 
B.___
 
ein Schulter-Arm-Trauma links vom 11. Januar 2016 mit Distorsion AC-Gelenk links bei Zustand nach Schulterarthroskopie links. Der Beschwerdeführer 
sei
 beim Ausladen eines Containers hängen geblieben und 
habe 
einen ruckartigen Zug
 mit
 Überstreckung im linken Schultergelenk 
verspürt
. 
Er 
klage
 über Schmerzen im Schultergü
rtel und im Bereich des ventralen Schulterg
elenks; diese seien unter Schonung lang
sam 
regredient
 gewesen.
 Durch das akute Trauma sei es jedoch an der linken Schulter zu einer partiellen Läsion im Bereich des voroperierten AC-Gelenkes gekommen. Aufgrund der seitengleichen und nicht eingeschränkten Schulter
beweglichkeit sowie fehlender Neurologie sei eine konservative Therapie mit phy
siotherapeutischen Massnahmen und medizinischer Massage eingeleitet worden (Urk. 12/113
 S. 2-3
; vgl. auch Urk. 12/115).
 Mittels MRI der Schulter links konnte am 22. April 2016 soweit vergleichbar eine stationäre 
Tendinose
 der distalen Supraspinatussehne bei Status nach PASTA-Läsion und nicht aktivierter leichter 
Insertionstendinose
 
diagnostiziert werden 
(Urk. 12/130).
3.3
    
Im Bericht vom 21. Juni 2016 notierte 
Dr. 
Z.___
, der Beschwerdeführer klage unverändert über Schmerzen in der linken Schulter mit Ausstrahlung in den Nackenbereich sowie in den linken Arm. Bei der Befunderhebung habe sich eine 
Druckdolenz
 über dem AC-Gelenk und 
dem
 
Biz
epssehne
n
verlauf
 gezeigt. Der Nackengriff sei möglich
,
 aber mit Schmerzauslösung in 
die
 Schulter
;
 ebenso bei Elevation des linken Armes. Der Schürzengriff sei ebenfalls möglich
,
 wobei die Anteversion leicht eingeschränkt gewesen sei und bei Innenrotation eine diskrete 
Schmerzauslösung 
verursache
. Eine Sensibilitätsminderung habe nicht festge
stellt werden könne
n
, es würden jedoch mehrere Triggerpunkte im Schultergür
telbereich linksbetont bestehen (Urk. 12/143
 S. 2-3
).
3.4
    
Mit kreisärztlicher Stellungnahme bestätigte 
Dr. 
med. 
H.___
, Fach
ärztin Chirurgie, dass die geklagten Beschwerden mit überwiegender Wahrschein
lichkeit auf das Ereignis vom 15. 
November
 2011 zurückzuführen 
seien
 (Urk. 12/144). 
3.5
    
Mit Verlaufsbericht vom 
7. 
September 2016 notierte 
Dr. 
Z.___
 erstmals den Verdacht auf 
eine 
Epicondylitis
 
humeri
 
lateralis
 links bei Kontus
ion Schulter links, 
Impingement
-
Syndrom der linken Schulter sowie Status nach Schulter
arthroskopie und Distorsion AC-Gelenk links vom 11. Januar 201
6. 
Wegen der verspätet aufgenommenen Physiotherapie sei es zu einer Chronifizierung der Schulterschmerzen gekommen. Diese seien unter der Physiotherapie etwas rück
läufig. Der Beschwerdeführer habe daneben jedoch 
von
 Schmerzen im linken Ellbogen mit Ausstrahlung in die Hand 
sowie
 
von einem 
Schwächegefühl berich
tet (Urk. 12/169). 
Am
 5. Oktober 2016 notierte 
Dr. 
B.___
 ebenfalls, es bestünden seit der verzögerten Organisation der Physiotherapie Exazerbationen der Schulterschmerzen links mit Schmerz
en
 bis zum Nacken und ausstrahlend über den Ellbogen bis in den 
ulnare
n
 Vorderarm. 
Das Verlaufs-MRI 
habe
 eine stationäre 
Insertionstendinopathie
 der S
upraspinatussehne sowie ein
en
 reiz
lose
n
 postoperative
n
 Zustand nach AC-Gelenkresektion
 gezeigt
. 
Dr. 
B.___
 empfahl medizinische Massage
n
 und
 eine 
Trigg
erpunktbehandlung
 
bei therapie
resis
tenter schmerzhafter
 
Rotatorenmanschettenläsion
. Dies sollte eine günstige Aus
wirkung auf die Schulterschmerzen habe
n
, ansonsten sei erneut eine Steroid
mischinfiltration an der linken Schulter und allenfalls im Bereich des AC-Gelenks vorzunehmen. Die Ellenbogenschmerzen seien nicht im Zusammengang mit einer 
Epicondylitis
 
radialis
 zu sehen, sondern im Rahmen der ausstrahlenden Myoge
losen und
 den
 
Triggerpunkten
 (Urk. 12/182 S. 2-3). 
3.6
    
Der Beschwerdeführer unterzog sich am 2. Dezember 2016
 in der 
Klinik 
A.___
 
einer Schulterarthroskopie links, einer offenen 
Rotatorenmanschetten
-Rekon
struktion (Supraspinatussehne) sowie einer stabilisierenden Bandplastik 
des 
AC-Gelenk
s
 links. Gemäss Austrittsbericht vom 5. Dezember 2016 
war der 
Hospitali
sationsverlauf
 unauffällig (Urk. 12/203 S. 2). 
Anlässlich der Verlaufskontrolle fünf Monate postoperativ ergab die Befunderhebung ein symmetrisches Schulter-Relief und eine reizlose Narbe. Die 
resistive
 Prüfung der 
Rotatorenmanschette
 sei schmerzhaft gewesen. Über dem AC-Gelenk sowie in der Schultergürtel-Musku
latur zeigte sich eine 
Druckdolenz
. 
Dr. 
B.___
 notierte sodann, ein Sturz am 6. Januar 2017 auf den linken Arm und die link
e Schulter habe eine verzögerte
 postoperative Heilung ausgelöst und es würden weiterhin Restbeschwerden 
bestehen. Weitere diagnostische Massnahme seien jedoch nicht indiziert und es werde mittels Physiotherapie der weitere Heilungsverlauf abgewartet. Der Beschwerdeführer sei weiterhin 100 % arbeitsunfähig (Urk. 12/242 S. 2). 
3.7
    
Am 10. Juli 2017 berichtete 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst
 (RAD)
 der 
IV-Stelle
, von 
seiner
 orthopädischen Untersuchung 
am
 4. Juli 201
7. 
Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führte Dr. 
I.___
 eine Funktionseinschränkung der linken Schulter, 
ein 
Sulcus
 
ner
vi
 ulnaris-Syndrom links sowie 
l
umbalgieforme
 Besc
hwerden auf. 
Eine
 interstitielle
 Partialruptur der Achillessehne links habe keine Auswirk
ungen auf die Arbeits
fähigkeit. E
s 
sei 
nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer s
eit dem 1. Januar 2016 wegen der
 Unfall
folgen
 in seiner angestammten Tätigkeit 
zu 
100 % arbeits
unfähig 
ist
. Es würden Einschränkunge
n in der angestammten Tätigkeit 
bestehen. 
In einer angepassten Tätigkeit 
(Anforderungsprofil vgl. 
Urk. 
12/248 S.11) 
sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 1. Februar 2016 gegeben. In der Zeit vom 2. Dezember 2016 bis 15. Januar 2017 sei der Beschwerdeführer 
aufgrund
 der Operation und der postoperativen Behandlung 100 % arbeitsunfähig gewesen
 (Urk. 12/248 S. 3 und 10)
. 
3.8
    
Dr. med. 
J.___
, Fachärztin Neurologie, hielt im Bericht vom 24. Okto
ber 201
7
 fest, die neurologische Untersuchung habe eine diskrete allgemeine Schwäche im linken Arm gezeigt. In der 
eletroneurografischen
 Untersuchung seien Zeichen für eine 
demyelinisierende
 Schä
digung des N
ervus 
ulnaris links im B
ereich der 
Sulcus
 ulnaris festgestellt worden. Hinweise 
auf
 ein Loge-de-
Guyon
-
Syndrom
 seien 
eletrophysiologisch
 nicht vorhanden (Urk. 12/270 S. 2). 
3.9
    
Am 27. November 2017 
notierte
 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt Chirurgie, der Beschwerdeführer sei nach der Operation im Dezember 2016 an der linken Schulter im Januar 2017 auf die lädierte Schulter und den linken Ellenbogen gefallen
. Er 
diagnostizierte eine 
Sulcus
 
nervi
 ulnaris links. 
E
s sei eine operative Intervention am linken Schultergelenk geplant, diese könne mit der Dekompres
sion des Nervus ulnaris im 
Sulcus
 kombiniert werden (Urk. 12/271).
 Die Operation fand gemäss Entlassungsbrief am 13. Dezember 2017 statt (Urk. 12/280 S. 3). Am 1
4. 
Dezember 2017 wurde der Beschwerdeführer für die postoperative Kontrolle bei Dr. 
K.___
 vorstellig. Dabei zeigten sich 
blande
 Wundverhältnisse und die 
Steristrips
 lagen 
reizfrei
 in situ. 
Dr. 
K.___
 konnte keine Hämatome, Schwellun
gen oder Rötungen feststellen (Urk. 12/280 S. 1-2).
3.10
    
Dr. 
B.___
 
erklärte am 5. Februar 2018
, der Beschwerdeführer habe sich in Bezug auf den linken Vorderarm und den Ellenbogen gut erholt. Intermittierend würden noch Restbeschwerden und Sensibilitätsstörungen sowie ein Kribbel
empfinden auftreten. Seit der Operation habe sich die aktive Schulterbeweglich
keit der linken Schulter verbessert. 
Restbeschwerden würden noch über dem vent
ralen und dorsalen AC-Gelenk links bestehen; der Beschwerdeführer sei weiterhin 
zu 
100 % arbeitsunfähig
. Ein 
Impingement
-Syndrom der linken Schulter bestehe nicht, es seien eher Restbeschwerden aufgrund
 des operierten AC-Gelenk
s vor
handen, weshalb er von weiteren diagnostischen oder therapeutischen Mass
nahmen abrate und die Behandlung abschliesse (Urk. 12/287 S. 3). 
3.11
    
Am 22. Mai 2018 untersuchte 
Dr. 
K.___
 den Beschwerdeführer und berichtete, klinisch sei die Ellenbogenbewegung frei und die grobe Kraftentfaltung für die Versorgung durch den Nervus ulnaris unauffällig. Die Narbe sei 
blande
 und nicht 
inflammiert
. Sodann sei
en
 auch keine Atrophie in den Nervus ulnaris-versor
genden Muskeln und kein Sensibilitätsverlust feststellbar. Nur bei direkter
 Kom
pression im 
Sulcus
 
nervi
 ul
naris lasse sich di
e Kribbelparästhesie auslösen. Dr. 
K.___
 erachtete dies als regulär und dem operativen Vorgehen eigen
; e
s sei daher als völlig unauffällig zu bewerten. Eine weitere Kontrolle sei nur bei Bedarf vorgesehen und eine Therapieänderung nicht notwendig (Urk. 12/303 S. 2). 
3.12
    
Mit Stellungnahme vom
 6. J
uli 2018 führte Kreisarzt
 med.
 
pract.
 
L.___
, Facharzt Chirurgie, zunächst aus (Urk. 12/312)
,
 
beim Beschwerdeführer sei es bezüglich der Schulter zu einem mässig guten Resultat gekommen, da er weiter
hin Schmerzen im Bereich des 
ruptierten
 AC-Gelenks habe und offenbar auch über einen 
Painful-arc
 klage. Die Beweglichkeit insgesamt sei aber als sehr gut zu bezeichnen. 
Die persistierende 
Druckdolenz
 über dem AC-Gelenk sei nach d
er AC-Resektion beziehungsweise
 der stabilisierenden Operation nichts 
Ausserge
wöhnliches
. Im Bereich der linken Schulter könne somit nicht davon ausge
gangen werden, dass mit weiteren medizinischen Behandlungen 
noch 
eine Ver
besserung erreicht werden könnte. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei es zu einem Endzustand gekommen. 
Das Resultat b
ezüglich der Ellenb
o
g
enproble
matik sei 
sehr gut
. Es sei weder zu einer Atrophie der versorgenden Muskeln gekommen, noch bestehe ein zu objektivierender Sensibilitätsverlust. Auch dies
bezüglich 
liege ein
 Endzustand 
vor
. Die a
ngestammte Tätigkeit bei der 
Y.___
 könne der Beschwerdeführer nicht mehr ausführen. Das Zumutbarkeitsprofil beinhalte
,
 nur leichte Lasten auf der linken Seite zu halten
;
 auf der rechten Seite sei das Heben von Lasten frei. Überkopfarbeiten dürften nicht durchgeführt werden, Heben über Brusthöhe soll
t
e auf der linken Seite fünf Kilogramm nicht über
steigen
;
 auf der rechten Seite sei es wiederum frei. Der linke Arm dürfe in 
Vor
halteposition keine Gewichte über fünf Kilogramm halten. Das Hantieren mit Werkzeugen sei auf der rechten Seite frei, auf der linken Seite solle es mittel
schwer sein, wobei keine Arbeiten ausgeführt werden sollten, welche Schläge und/oder Vibrationen auf die linke Hand beziehungsweise auf den linken Ellbo
gen oder auf die linke Schulter generier
t
en. Handrotation
en
 sei
en
 auf der linken Seite zu
 vermeiden. Arbeiten, die ein Gleichgewicht erfordern oder auf Gerüsten stattfinden würden, dürften nicht durchgeführt werden. Anzeichen für eine vor
zeitige Ermüdung seien nicht aktenkundig. 
Eine zeitliche Einschränkung bestehe unter Einhaltung des Zumutbarkeitsprofils nicht. 
Ein Integritätsschaden für die Schulter sei geschuldet, nicht jedoch für den Ellbogen
 (Urk. 12/312 S. 9-10)
. 
3.13
    
Dr. 
D.___
 
berichtete am 12. April 2019 von der Konsultation 
vom
 7. März 201
9. 
Der
 Beschwerdeführer habe im Jahr 2011 eine Kontusion/Distorsion der linken Schulter erlitten, woraufhin ausgedehnte operative Eingriffe vorge
nommen worden seien, darunter auch eine offene AC-Gelenksresektion. Im Jahr 2016 habe sich der Beschwerdeführer eine
r
 
Rotatorenmanschetten
-Rekon
struktion sowie einer stabilisierenden AC-Gelenks
-
Bandplastik und einer noch
maligen Arthroskopie mit Schultermobilis
ation mit gleichzeitiger 
Sulcus
-
ulnaris
-
Revision unterzogen. Es bestehe ein chronischer Schmerz mit Ausbreitung zum linken oberen Quadranten und eine fehlende Entlastungs- und Beeinflussungs
möglichkeit mit Angaben 
im obersten Bereich der VAS-
Skala (Urk. 12/361 S. 1).
 Er diagnostizierte nach klinischer Befunderhebung chronische Schmerzen links bei Status nach mehreren Unfallereignissen und operativen Eingriffen (2012, 2016 und 2017), 
eine 
Periarthropathia
 
h
umeroscapularis
 vom 
Impingement
-
Typ sowie bei aktivierter AC-Gelenksarthrose rechts und einen Restzustand nach 
Sulcus
-ulnaris-Syndrom links mit operativer Entlastung 201
7. Dr. 
D.___
 erachtete die linke obere Extremität 
bei 
e
iner leichten Tätigkeit mit Verm
eiden von Tätigkeiten über Brusthöhe 
und
 angelegtem oder aufgesetztem Arm respek
tive über Bau
ch
nabel mit g
estreckten Armen und Ver
m
eiden von wiederholten Rotationsbewegungen in funktioneller Hinsicht
 als
 
einsatzfähig (Urk. 12/361 S. 2). In Bezug auf den rechten Arm respektive beidhändiges Hantieren sei das zumutb
are Gewicht im leichten Bereich, 
repetitive Rotationsbewegungen sowie einarmige Tätigkeiten mit dem rechten Arm über Brusthöhe seien nur selten und im sehr leichten Bereich möglich. Eine angepasste Tätigkeit gemäss diesem Zumutbarkeitsprofil sei dem Beschwerdeführer mit vermehrten Pausen von 1.5 Stunden und zusätzlicher Berücksichtigung der Einschränkungen im Bereich der rechten oberen Extremität zumutbar. Die Arbe
itsfähigkeit entspreche 75-80 %
 (Urk. 12/361 S. 3). 
3.14
    
Ab Oktober 2018 unterzog sich der Beschwerdeführer mehreren Untersuchungen in der Schulter-Sprechstunde der Klinik 
G.___
 (
Urk. 
12/331, 12/337, 12/356, 12/368). Gemäss Sprechstundenbericht vom 2
1. 
Februar 2019, in welchem neben der Diagnose chronischer Schulterschmerzen links bei Status nach mehreren Voroperationen ein Verdacht auf eine 
Rotatorenmanschettenruptur
 Schulter rechts bei AC-Gelenksarthrose gestellt wurde, habe eine Infiltration rechts vom 2
1. 
November 2018 eine sehr gute 
Schmerzregredienz
 gebracht. Auf der linken Seite zeige sich nach wie vor das chronische Schmerzproblem mit deutlicher Hypersensibilität im Narbenbereich (
Urk. 
12/356).
4.
    
4.1
    
Vorab ist festzuhalten, dass unbestritten und durch die Akten ausgewiesen ist, dass der medizinische Endzustand (E. 1.4)
 nach dem von der Beschwerdegegnerin anerkannten Rückfall (vgl. 
Urk. 
12/107, 
12/145; nach Bejahung der Rückfall
kausalität in: 
Urk. 
12/144) per 3
1. 
Oktober 2018 (Einstellung der Taggelder, 
Urk. 
12/314)
 eingetreten ist und der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Integ
ritätsentschädigung gestützt auf eine Integritätseinbusse von 15 % hat (Urk. 1 S. 3 und Urk. 2 S. 7 f.). 
    
Streitig und zu prüfen ist hingegen, ob unfallbedingte Beeinträchtigungen beste
hen, die einen Anspruch auf eine Rente begründen, und dabei insbesondere, ob die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
rechtsgenüglich abgeklärt 
sowie das Valideneinkommen des Beschwerdeführers 
zutreffend ermittelt 
wurden (Urk. 1 S. 3).
4.2
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
stützte sich in ihrem Entscheid 
auf die kreisärztliche Beurteilung von 
med. pract.
 
L.___
 vom 6. Juli 2018 und das darin definierte Zumutbarkeitsprofil (Urk. 2 S. 6 f., Urk. 11 S. 4 f.), welche in Kenntnis der Vor
akten abgegeben wurde
n
 (Urk. 12/312 S. 1-8). 
In seiner Beurteilung setzte 
sich 
der Kreisarzt
 mit den erhobenen Befunden und dem bildgebenden Material 
der behandelnden Ärzte 
nachvollziehbar und begründet auseinander
 (Urk. 12/312 S. 9-10)
.
 Das erstellte Zumutbarkeitsprofil (
Urk. 
12/312 S. 10) nimmt auf die unfallbedingten Einschränkungen angemessen Rücksicht und erweist sich insge
samt als schlüssig. 
Damit
 
genügt das Aktengutachten 
von 
med. pract
. 
L.___
 den
 an eine beweiskräftige Beurteilungsgrundlage gestellten Anforderungen 
(E. 1.6).
 
Konkrete Indizien, die gegen die Zuverlässigke
it dieser Einschätzung sprechen
, sind nicht ersichtlich. 
Insgesamt bezeichnete 
der Kreisarzt
 die Beweglichkeit nach den Operationen als sehr gut. Die Werte der Elevation von 150° und Flexion von 140° aktiv seien sehr gut. Sodann sei die persistierende 
Druckdolenz
 über dem 
AC-Gelenk nach AC-Resektion beziehungsweise der stabilisierenden Operation nichts Aussergewöhnliches und als Unfallfolge nachvollziehbar
 (E. 3.12)
.
 
Er berücksichtigte im Rahmen seiner Beurteilung nicht nur diese 
Druckdolenz
,
 sondern auch die vom Beschwerdeführer weiterhin geklagten Schmerzen im Bereich des 
rupturierten
 AC-Gelenks. Der Kreisarzt ging damit hinsichtlich der linken Schulter im Wesentlichen von demselben Befund aus wie 
Dr. 
D.___
 am 12. April 2019 (E. 3.13) und wie er sich im Bericht der Klinik 
G.___
 vom 21. Februar 2019 (E. 3.14) spiegelt. Auch sein Schluss, wonach in Bezug auf die Ellbogenproblematik von einem guten Resultat auszugehen sei, findet Bestäti
gung in den Akten (E. 3.11). Entsprechend steht der Umstand, dass es sich bei der kreisärztlichen Beurteilung um eine blosse Aktenbeurteilung handelt, dem Beweiswert derselben nicht entgegen, 
kann 
doch 
praxisgemäss auf Aktenberichte abgestellt werden, wenn ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sach
verhalts geht (vgl. SVR 2010 UV Nr. 17 S. 63, 
Urteile des Bundesgerichts 
Urteile 8C_737/2011 vom 
2. 
April 2012 E. 5.2 und 8C_681/2011 vom 2
7. 
Juni 2012 E.
 
4.1).
 
    
Dass der Beschwerdeführer anlässlich der Konsultation der Schulter-Sprech
stunde der Klinik 
G.___
 vom 
4. 
Juni 2019, mithin nach Erlass des angefoch
tenen Entscheids, nunmehr über einen gestörten Nach
t
schlaf aufgrund der Schmerzproblematik in der linken Schulter klagte und im Rahmen der Beurtei
lung neben Anhaltspunkten für eine jedenfalls nicht unfallbedingte zervikale Radikulopathie ein infektiöses Geschehen nach dreimaligen operativen Eingriffen in Betracht gezogen wurde (
Urk. 
12/368), ändert hieran nichts, berichtete der Beschwerdeführer doch noch am 2
2. 
Mai 2018 gegenüber 
Dr. 
K.___
 über einen ungestörten Nachtschlaf (
Urk. 
12/303 S. 2). Nachdem weder dem Bericht der Klinik 
G.___
 vom 18. Oktober 2018 (
Urk. 
12/331) noch demjenigen vom 21. Februar 2019 (
Urk. 
12/356) oder der Anamnese im Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 12. April 2019 (E. 3.13) Hinweise auf eine bis dahin eingetretene Verschlech
terung der Schmerzproblematik im Bereich der linken Schulter respektive im Zusammenhang mit 
Narbensensibiliät
 zu entnehmen sind, sondern diese vielmehr auf eine chronifizierte Thematik hinweisen, bietet der Hinweis im Bericht der Klinik 
G.___
 vom 
4. 
Juni 2019 jedenfalls nicht genügend Anlass für weiterfüh
rende Abklärungen oder die Annahme, der Endzustand sei, entgegen der Beurtei
lung des Kreisarztes, noch nicht erreicht 
(BGE 110 V 48 E. 4a)
.
    
Dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit bei der 
Y.___
 nicht mehr arbeitsfähig ist, ist unbestritte
n und aktenmässig ausge
wiesen (E. 3.12).
 
Aufgrund fehlender Anzeichen für eine vorzeitige Ermüdung und mit auf
 leichte 
Tätigkeiten angepasstem
 Zumutbarkeitsprofil erscheint 
sodann
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer 
den Unfallfolgen angepassten
 Tätigkeit
 entsprechend der kreisärztlichen Beurteilung
 als nachvollziehbar. 
Diese Einschätzung
 korrespondiert denn auch mit derjenigen des 
RAD-Arzt
es
 Dr. 
I.___
, der gestützt auf seine orthopädische Untersuchung eine 100%ige Arbeitsfähigkeit i
n einer angepassten Tätigkeit 
bereits 
ab Februar 2016 als 
gege
ben
 erachtete (E. 3.7). 
4.2
    
An dieser 
Schlussfolgerung
 vermag auch die abweichende Einschätzung von Dr. 
D.___
 nicht
s
 zu ändern. 
Insbesondere ist zu berücksichtigen, dass 
Dr. 
D.___
 neben den unfallbedingten Beschwerden 
im Bereich der linken oberen Extremität offensichtlich 
die Einschränkungen der rechten Schulter in sein
e Beurteilung einfliessen liess
 
(E. 3.13). 
Vorliegend sind jedoch einzig die unfallbedin
gten Folgen zu berücksichtigen. 
Dass 
sich die Problematik im Bereich der rechten Schulter mit aktivierter AC-Gelenksarthrose infolge der unfallbe
dingten Entlastung der linken Seite verstärkt haben soll und diese damit – wie von 
Dr. 
D.___
 vertreten (
Urk. 
12/361 S. 3) – mittelbar unfallkausal sei, lässt sich nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellen. Wie der Kreisarzt
 in seiner Stellungnahme vom 4. 
Februar 2019 zutreffend aus
führte, erscheint denn auch nicht nachvollziehbar, wie der Beschwerdeführer seine rechte Schulter 
erheblich 
überlastet haben soll, nachdem er gar keiner Arbeitstätigkeit mehr nachgegangen ist (
Urk. 
12/352). 
    
Dass 
Dr. 
D.___
 die Beschwerden im Bereich der rechten Schulter nicht nur ins Zumutbarkeitsprofil, sondern zweifellos auch in die zeitliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit einfliessen liess, folgt klarerweise aus der Formulierung, wonach «die doppelseitige wie auch die zusätzliche Ellbogenproblematik» sich durchaus auch negativ in zeitlicher Hinsicht auswirken könn
t
e
n
 (
Urk. 
12/361 S. 3). Ent
sprechend vermag
 
die Einschätzung von Dr. 
D.___
 die
 kreisärztliche
 Beurtei
lung nicht in Zweifel zu ziehen.
 
Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass – auch im Rahmen 
einer spezialärztlichen
 Behandlung und ungeachtet allfälliger wirt
schaftlicher Interessen – der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen ist, dass die behandelnden Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen mitunter eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V
 
465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Der medizinische Sachverhalt erweist sich als hinreichend abgeklärt. Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine mass
geblichen neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweis
würdigung (BGE 134 I 140 E. 5.3) darauf zu verzichten ist. Mit dem im Sozial
versicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ist damit erstellt, dass der Beschwerdeführer in unfallversicherungsrechtlicher 
Hinsicht in einer angepassten Tätigkeit 
spätestens ab dem Zeitpunkt der Einstel
lung der Taggeldleistungen per 31. Oktober 2018 
zu 100 % arbeitsfähig ist.
5.
5.1
    
Zu prüfen 
bleibt
, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
5.2
    
5.2.1
    
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermit
telt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommens
differenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbs
einkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewon
nenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 104 V 135 E. 2a und b, vgl. auch BGE 114 V 310 E.
 
3a).
    
Bei der Ermittlung des Valideneinkommens ist in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Lohn anzuknüpfen, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre; Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein. Auf Erfahrungs- und Durch
schnittswerte darf nur unter Mitberücksichtigung der für die 
Entlöhnung
 im Ein
zelfall relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren abgestellt wer
den (
BGE
 
139
 V 28 E. 3.3.2
 mit Hinweisen). Dabei ist mit Blick auf den Gesetzeswortlaut von 
Art. 
16 ATSG zu präzisieren, dass als Valideneinkommen dasjenige Einkom
men gilt, 
das
 die versicherte Person überwiegend wahrscheinlich ohne Unfall tat
sächlich erzielen würde (vgl. RUMO-JUNGO/HOLZER, Rechtsprechung zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG), 
4. 
Aufl., Zürich/Basel/Genf 2012, S. 126 unten f. mit Hinweis auf BGE 134 
V 322 E. 4.1
). Ist der zuletzt bezogene Verdienst markant überdurchschnittlich hoch gewesen, ist er nur dann als Validenlohn heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (vgl. MEYER/REICHMUTH, Recht
sprechung zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], 
3. 
Aufl., Zürich/Basel/Genf 2014, Rz. 51 zu 
Art. 
28a mit Hinweisen).
5.2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich 
für die Ermittlung des Valideneinkommens 
auf die Löhne der 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung
 (
LSE
)
 2016 mit der Begründung, die Auflösung des Arbeitsvertrages mit der 
Y.___
 sei aus Reorganisationsgründen und nicht 
aus gesundheitlichen Gründen
 erfolgt
 (
Urk. 
2 S. 7). Der Beschwerdeführer war zwar ab November 2012 mit einge
schränkt
em Belastungsprofil vollständig
 
a
rbeitsfähig (Urk. 12/91), es kann 
ange
sichts der Aktenlage 
jedoch 
nicht überwiegend wahrscheinlich 
ausgeschlossen werden, dass seine unfallbedingten Beschwerden bei der Auflösung des Arbeits
verhältnisses 
eine
 Rolle 
spielten
 
(vgl. Urk. 12/83, 12/89, 12/94)
. In diesem Fall wäre dem Beschwerde
führer folgend (Urk. 1 S. 4 f.) 
an
 den 
zuletzt erzielten 
Lohn 
anzuknüpfen
. Diesbezüglich machte der Beschwerdeführer geltend, es sei das zuletzt erzielte Einkommen im Jahr 2013 
heranzuziehen
, wonach der Beschwer
de
führer Fr. 76'337.-- 
erzielt habe
. Dieser Ansicht kann hingegen nicht gefolgt werden. Der Beschwerdeführer und seine frühere Arbeitgeberin schlossen
 am 25. Oktober 2013
 eine Auflösungsvereinbarung, worin festgehalten wurde, dass der Einzelarbeitsvertrag per 30. November 2013 aufgelöst und der Beschwer
deführer mit Fr. 27'258.60 abzüglich der Sozialversicherungsbeiträge entschädigt werde (Urk. 12/335 S. 5). 
Diese Entschädigung floss ganz offensichtlich
 in das gemäss IK-Auszug erzielte Einkommen 2013 von 
Fr. 
70’44
0
.
-- 
ein (
Urk. 
12/325), weshalb
 das zuletzt erzielte Einkommen 
nicht 
als Valideneinkommen herange
zogen werden
 kann
.
 
Gemäss Auskunft der früheren Arbeitgeberin hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2018 bei einer Beschäftigung im Umfang von 100 %
 vielmehr
 ein Jahreseinkommen von insgesamt Fr. 67'250.-- 
(Grundlohn inkl. 13. Monatslohn
 sowie Nacht-/Sonntagszulagen und Einmalzulagen) erzielt (Urk. 12/308 S. 1). Hinweise dafür, dass 
diese
 Angabe der früheren Arbeitgeberin fehlerhaft sein könnte, sind nicht aktenkundig. 
Wie nachstehend aufzuzeigen ist, 
kann vorliegend 
im Ergebnis 
offen bleiben
, ob auf die Löhne der LSE 2016 oder die Angaben der früheren Arbeitgeberin abgestellt wird, da so oder anders kein Rentenanspruch 
resultiert
. 
5.3
5.3.1
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein 
solches tatsächlich 
erzieltes Erwerbseinkommen
 gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht
sprechung entweder Tabellenlöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
LSE
 oder die Zahlen der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) der Suva herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweis).
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich exis
tierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Darstellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der 
LSE
 vom Bundesamt für Statistik regelmässig erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Ver
dienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninhaberinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergonomische Funktions- und Leistungsprüfung). Die Suva entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalidenein
kommen entsprechend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich ermitteln zu können (BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinderungs
profil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der Suva verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die Suva die für die Invaliditätsbemessung im konkreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Angaben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu äussern. Allfällige Einwendungen der ver
sicherten Person bezüglich des Auswahlermessens und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im Einspracheverfahren zu erheben, damit sich die Suva im Einspracheentscheid damit auseinandersetzen kann. Ist die Suva nicht in der Lage, im Einzelfall den erwähnten Anforderungen zu genü
gen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die Suva hat 
diesfalls
 im Einspracheentscheid die Invalidität aufgrund 
der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angeru
fenen Gerichts, die Rechtskonformität der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzu
nehmen (BGE 139 V 592 E. 6.3 mit Hinweis).
Rechtsprechungsgemäss sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbeschreibungen konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder leistungs
mässige Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezifischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zumutbaren DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren persönlichen und beruf
lichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, Aufenthaltsstatus), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzu
weisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rücksicht genommen werden kann (BGE 139 V 592 E. 7.3 mit Hinweis).
5.3.2
    
Der Beschwerdeführer übte seit Eintritt der Gesundheitsschädigung keine ihm zumutbare Erwerbstätigkeit aus, weshalb rechtsprechungsgemäss entweder die LSE-Tabellenlöhne oder DAP-Zahlen herangezogen werden. 
Die Beschwerde
gegnerin hat sich für die zweite Variante entschieden und den Einkommens
vergleich nach Art. 16 ATSG gestützt auf ihrer DAP entnommene
n
 Werte vorge
nommen, wogegen sich dem Grundsatz nach nichts einwenden lässt. Die von der Beschwerdegegnerin beigebrachten Unterlagen genügen den in BGE 129 V 472 aufgestellten und mit BGE 139 V 592 bestätigten Erfordernissen an eine Invali
ditätsbemessung gestützt auf die DAP. So hat die Beschwerdegegnerin nebst fünf DAP-Blättern (Nr. 
6270, 3096, 6468, 5498, 5616, Urk. 12/318 S. 12-31) mit ihrer Ansicht nach für den Beschwerdeführer trotz Behinderung geeigneten Stellen namentlich hinreichende Auskünfte über die Gesamtzahl in Frage kommender dokumentierter Arbeitsplätze aufgelegt, welche
n
 die dort jeweils zu erwartenden Höchst- und 
Tiefstlöhne
 sowie auch die dabei durchschnittlich erzielte 
Entlöh
nung
 entnommen werden können (Urk. 12/318 S. 1-11). Das angewandte Aus
wahlermessen und die Repräsentativität der ausgewählten DAP-Blätter sind damit hinreichend überprüfbar. 
    
Der Blick auf die einzel
nen körperlichen Anforderungsprofile der entsprechenden Stellen ergibt – entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers (Urk. 1 
S. 6)
 
– keinerlei Hinweise darauf, dass eine davon dem festgelegten Zumut
barkeits
profil (vgl. E. 3.12) nicht entsprechen würde. So lassen sich den entspre
chend
en Beschrieben keine Anhaltspunkte entnehmen, die eine Unzumutbarkeit zur Folge hätte. 
    
Das von der Beschwerdegegnerin errechnete durchschnittliche Einkommen aus den beigezogenen DAP-Profilen (
Lohnjahr
 2018) beläuft sich auf Fr. 63'471.20 (vgl. Berechnung in Urk. 12/318 S. 1). 
5.3.3
    
Werden der Invaliditätsbemessung
 die Löhne der LSE zugrunde gelegt, resultiert ein Invaliditätsgrad von 6.57 % 
(Fr. 67’936.-- [vgl. Urk. 2 S. 7] - Fr. 63'471.
20 :
 Fr. 67'936.-- x 100). Wird dem 
V
alideneinkommen das Einkommen nach Angabe der früheren Arbeitgeberin gegenübergestellt, ergibt dies ebenfalls einen renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad von 5.6 % (Fr. 67'250.-- - Fr. 63'471.
20
 
:
 Fr. 67'250.-- x 100 
[
vgl. Urk. 12/320 S. 3 und 
Urk. 
12/308 S. 1
]
), weshalb kein Rentenanspruch besteht (E. 1.5). 
5.4
    
Demnach erweist sich der angefochtene Einspracheentscheid als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
6.1
    
Da die Voraussetzungen für die unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 gemäss §
 
16 Abs. 1 und 2 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer)
 erfüllt sind (vgl. insbesondere Urk. 7 und Urk. 8), ist dem Beschwerdeführer antrags
gemäss (Urk. 1 S. 2) Rechtsanwalt Daniel Christe als unentgeltlicher Rechtsver
treter zu bestelle
n
. 
6.2
    
Rechtsanwalt Daniel Christe
 
machte mit Honorarnote vom 12. Januar 2021 (Urk. 15) einen Aufwand von insgesamt 7.55 à Fr. 220.-- sowie Barauslagen von Fr. 51.10 entsprechend einem Honorar von Fr. 1'843.95 inklusive Mehrwertsteuer geltend. 
Die 0.25 Stunden für das Studium des IV-Vorbescheids vom 3. Juli 2019 sowie die 0.2 Stunden für das Studium der IV-Verfügung vom 16. September 2019 mit jeweiligen 
Briefen an den Beschwerdeführer
 können nicht im vor
liegenden 
Beschwerdev
erfahren entschädigt werden. Der Aufwand ist deshalb um 0.45 Stunden zu kürzen. Im Übrigen erscheint der geltend gemachte Aufwand u
nter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 GSVGer) als angemessen, weshalb Rechtsanwalt Daniel Christe mit Fr. 
1'737.30
 
(
[
7.1 h x Fr. 220.-- + Fr. 51.10
]
 x 1.077) 
aus der Gerichts
kasse zu entschädigen ist. 
6.3
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist. 
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 24. Juni 2019 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 gewährt und Rechtsanwalt Daniel Christe als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt; 
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Daniel Christe, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
1'737.30 
(inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel Christe
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; 
der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSherif