zh_sozialversicherungsgericht · BV.2012.00052 · 2013-11-27 · de
Hinterlassenleistungen, keine Leistungspflicht der Vorsorgeeinrichtung infolge Beweislosigkeit betreffend die vor dem Tod vorliegende Arbeitsunfähigkeit (BGE 9C_915/2013)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2012.00052
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
27. November 2013
in Sachen
1.
    
X.___
2.
    
Y.___
, geb. 1997
3.
    
Z.___
, geb. 1999
4.
    
A.___
,
 geb. 2002
Klägerinnen
Klägerinnen 2, 3 und 4 gesetzlich vertreten durch die Mutter 
X.___
diese vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Pensionskasse
 B.___
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
C.___
, geboren 1961, 
war bei 
der 
D.___
 AG 
als Direktor angestellt und ab
 März 2007
 verantwortlicher
 Geschäftsführ
er der Filiale 
E.___
. Über die Arbeitgeberin 
war er bei der Pensionskasse
 B.___
 berufsvorsorgeversichert (
Urk. 
2/2).
    
Am 
4. 
April 2008 begab sich 
C.___
 zu seinem Hausarzt 
Dr. 
med. 
F.___
. Wegen 
drohenden Burnouts und Verdachts auf eine depressive Entwicklung schr
ieb ihn dieser
 zunächst
 bis zum 2
0. 
April
 2008
 und später (mit Attest vom 2
3. 
April 2008) bis zum 2
5. 
April 2008
 arbeitsunfähig
 (
Urk. 
2/7, 2/8, 8/1). Mit Schreiben vom 1
5. 
Mai 2008 kündigte 
C.___ 
das Arbeitsverhältnis per 3
1. 
Mai 2008 (
Urk. 
2/9). 
In der Folge
 kamen die Arbeit
geberin und 
C.___ 
mit Vereinbarung vom 2
3. 
Juni 2008 überein, ihn per 3
0. 
Juni 2008 freizustellen und das Arbeitsverhältnis per 3
0. 
November 2008 aufzulösen (vgl. 
Urk. 
7 S. 2
, 9/54
).
    
Am 3
0. 
November 2010 schied 
C.___ 
freiwillig aus dem Leben (
Urk. 
2/5).
2.
    
Am 
6. 
Juni 2012 liess die Ehefrau des Verstorbenen, 
X.___
, 
zusammen mit d
en minderjährigen Kindern 
Y.___
, 
Z.___
 und 
A.___ 
Klage gegen die 
Pensionskasse
 
B.___ 
-
 
unter Auflage eines Privatgutachtens von 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt 
für Psychiatrie,
 Psychotherapie
 und Neurologie
, vom 
8. 
Februar 2012 (
Urk. 
2/11) - 
erheben
 mit folgendem Rechtsbegehren
 (
Urk. 
1 S. 2)
:
1.
    
Die
 Beklagte habe der Klägerin 1 die gesetzlich und reglementarisch geschuldete Ehegattenrente ab 
1. 
November 2010 von monatlich mindestens 
Fr. 
3‘140.-- zu bezahlen.
2.
    
Die
 Beklagte habe ab 
1. 
November 2010 für die vorgenannten Kläge
rinnen 2-4 je eine Rente von mindestens 
Fr. 
1‘047.-- pro Monat zu bezahlen.
3.
    
Die
 Beklagte habe den Klägerinnen für die bisher fälligen Renten ab Klageeinreichung einen Zins zu 5
 %
 pro 
Jahr 
zu bezahlen. Für die künftig fälligen Renten sei den Klägerinnen ab Fälligkeit ein Zins von 5
 %
 pro Jahr zu entrichten.
4.
    
Die Beklagte habe die Rentenberechnung sowie sämtliche zur Berech
nung der Renten notwendigen und erforderlichen Unterlagen zu edieren.
5.
    
Unter Kosten- und Entschädig
ungsfolgen zu Lasten der Beklag
ten.
    
Die 
Pensionskasse 
B.___ 
schloss in der Klageantwort vom 
2. 
Juli 2012 auf Abweisung der Klage. Eventualiter beantragte sie, es sei eine reglementari
sche Rente unter Beachtung der Bestimmungen der Überentschädigung zu gewähren. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Beiladung ihres Rückversicherers, der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (
Urk. 
7 S. 1).
 
Mit Verfügung vom 
9. 
Juli 2012 wurde dieses Gesuch abgewiesen (
Urk. 
10). Im Rahmen des zweiten 
Schriftenwechsels hielten die Par
teien in materieller Hinsicht an ihren 
Anträgen
 fest (
Urk. 
12, 15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Streitig und zu beurteilen
 ist der Anspruch der Klägerinnen auf Hinterlassenen-leistungen gegenüber der Beklagten.
2.
2.1
    
Ein Anspruch auf 
Hinterlassenenleistungen
 besteht unter anderem, wenn der Verstorbene im Zeitpunkt des Todes oder bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zum Tod geführt hat, versichert war (
Art. 
18 
lit
. a des Bundes
geset
zes über die berufliche Alters-,
 Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVG). D
er überlebende Ehegatte 
hat gemäss 
Art. 
19 
Abs. 
1 
BVG 
Anspruch auf eine Witwen- oder Witwerrente, wenn er beim 
Tod des Ehegatten für 
den Un
terhalt mindestens eines Kindes aufkommen muss (
lit
. a), oder älter als 45 Jahre ist und die Ehe mindestens fünf Jahre gedauert hat (
lit
. b).
 Die Kinder des Ver
storbenen haben
 
l
au
t 
Art. 
20 
BVG 
Anspruch auf Waisenrenten.
 Die Witwen
rente beträgt 60
 %
, die Waisenrente beträgt 20
 %
 der vollen Invalidenrente, auf die der Versicherte Anspruch gehabt hätte (
Art. 
21 
Abs. 
1 BVG). Die Beklagte sieht in 
Art. 
11 und 13 ihres Reglements
 die nämlichen Leis
tungen vor (
Urk. 
2/6).
2.2
    
Nach 
Art. 
18 
lit
. a in Verbindung mit 
Art. 
23 
lit
. a BVG besteht das versicherte Ereignis im Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Renten
leistungen entsteht (vgl. Bundesgerichtsurteil 9C_1048/2008 vom 1
7. 
Februar 2009 E. 3.1). Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie - für die bisherige Tätigkeit (BGE 134 V 27 E. 5.) - mindestens 20
 %
 beträgt (Bundesgerichtsurteil 9C_91/2013 vom 1
7. 
Juni 2013 E. 4.1.2).
    
Es wird zwar in der Regel, aber nicht in jedem Fall zwingend eine echtzeitlich ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit zum 
rechtsgenüglichen
 Nachweis einer berufsvorsorgerechtlich relevanten Einbusse an funktionellem Leistungsver
mögen verlangt (vgl. Bundesgerichtsurteile
 8C_195/2009 vom 
2. 
September 2009 E. 5 und 
9C_96/2008 vom 
1
1. 
Juni 2008 E. 3.2.2
). Immerhin reichen nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen, wie etwa eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische
 Arbeitsunfähig
keit nicht aus (Bundesgerichtsu
rteil 9C_368/2008 vom 1
1. 
September 2008 E. 2 mit Hinweisen). Die gesundheitliche Beeinträchtigung muss sich auf das Ar
beitsverhältnis sinnfällig auswirken oder ausgewirkt haben; die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen muss mit anderen Worten arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten sein, etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre
chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfä
lle (SVR 2008 BVG Nr. 34 S. 143
 
[
9C_127/2008 E. 2.3
]
; SVR 2008 IV 
Nr. 11 S. 32 [
I 687/06 E.
 
5.1
]
; Bundesgerichtsu
rteil 9C_362/2012 vom 
6. 
Juni 2012 E. 5.2.1 mit Hin
weis). Nur bei Vorliegen besonderer Umstände darf die Möglichkeit einer von der arbeitsrechtlich zu Tage getretenen Situation abweichenden Lage in Betracht gezogen werden, etwa in dem Sinne, dass ein Arbeitnehmer zwar zur Erbrin
gung einer vollen Arbeitsleistung verpflichtet war und auch entsprechend 
entlöhnt
 wurde, tatsächlich aber doch keine volle Arbeitsleistung erbringen konnte (SVR
 2008 BVG Nr. 31 S. 126 [
9C_182/2007 E. 4.1.3
]
; Bundesgerichtsurteil 9C_162/2013 vom 
8. 
August 2013 E. 
2.1.2).
2.3
    
Wie bei den Invalidenleistungen 
ist
 auch bei den 
Hinterlassenenleistungen
 die Leistungszuständigkeit nur 
gegeben
, wenn ein sachlicher und zeitlicher Zusam
menhang zwischen der
 während des Vorsorgeverhältnisses
 eingetretenen Ar
beitsunfähig
keit und dem nach Austritt aus der Vorsorgeeinrichtung
 eingetreten Tod bejaht werden kann (Bundesgerichtsurteil 9C_1048
/2008 vom 1
7. 
Februar 2009 E. 3;
 Isabelle Vetter-Schreiber, BVG/FZG-Kommentar, 2013, 
3. 
Auflage, 
Rz
. 3 zu 
Art. 
18 BVG; vgl. auch 
BGE 130 V 270 E. 4.1). 
In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsun
fähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeits
unfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder 
an die Arbeit zurückgekehrt ist
 
(BGE 123 V 262 E. 1
c, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 
bb
 mit Hinweisen).
2.4
    
Der Berufsvorsorgeprozess ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (
Art. 
73 
Abs. 
2 BVG), 
welcher besagt, dass das Gericht
 von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen hat. Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisführungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess 
tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE
 117 V 264 E. 3b, vgl. auch BGE 139 V 185 E. 5.2
).
3.
3.1
    
Kontrovers und zu prüfen ist, ob
 während 
des Vorsorgeverhältnisses
 
von 
C.___ 
bei 
der Beklagten
 
 
einschliesslich der einmonatigen Nachdeckungsfrist nach 
Art. 
10 
Abs. 
3 BVG, 
mithin bis zum 3
1. 
Dezember 2008
 
 eine mit seinem Tod
 (am 3
0. 
November 2010) in einem (engen zeit
lichen und sachlichen) Z
u
sammenhang stehende Arbeitsunfähigkeit eingetreten war.
3.2
    
Die Klägerinnen las
sen im Wesentlichen vorbringen, 
Dr. 
F.___
 habe am 
4. 
April 2008 bei 
C.___ 
aufgrund dessen psychischer Verfassung eine Arbeits
unfähigkeit festgestellt
. Die Kündigung vom 1
5. 
Mai 2008 sei aus gesundheit
lichen Gründen erfolgt. 
Gegenüber seiner Ehefrau habe
 C.___
 damals erklärt, sie könne ihn auf dem Friedhof besuchen kommen, wenn er jetzt nicht aufhöre. Nach der Kündigung sei er zu Hause gewesen. Einen neuen Job habe er nicht gesucht.
 Bei der Arbeitslosenversicherung habe er sich nicht gemeldet.
 
Er sei
 perspektivlos gewesen und habe sich über nichts mehr freuen können. Sozial habe er sich völlig zurückgezogen.
 Auch die älteste Tochter habe ihn gereizt erlebt. Er habe ihre Schulaufgaben nicht mehr korrigiert, und sie habe ihn nichts mehr fragen können.
 Bereits 2009 habe keinerlei Eheleben mehr stattge
funden. 
Habe ihn die Ehefrau umarmen wollen, sei er mit runterhängenden Armen dagestanden. Er habe unter Schlafstörungen gelitten und sei bereits um zwei Uhr wieder aufgestanden. Am 
4. 
Juli 2010 habe er im Hinblick auf seinen offenbar damals absehbaren Tod ein Testament verfasst. Im
 ebenfalls vorliegenden
 Abschiedsbrief habe er erwähnt, dass er schon vor zwei Jahren 
Dr. 
F.___
 gesagt habe, dass er seinem Leben ein Ende setzen wolle. Das Burnout und die Depression habe ihm alle Lebensfreude genommen. 
Dr. 
G.___
 komme im psychiatrischen Gutachten denn auch zum Schluss, 
dass seit April 2008 eine mindestens mittelschwere depressive Episode mit 
Somatisierung
 vorgeleg
en habe. Es sei nicht ersichtlich, dass es zwischenzeitlich zu einer Besserung ge
kommen sei. Vielmehr sei
 im Verlauf 
eine zum Teil massive Verschlechterung eingetreten
, so dass spätestens ab Herbst 2
009 eine schwere depressive Epis
ode 
mit klassischer Symptomatik vorgelegen habe. Aus fachärztlicher Sicht habe vom 2
3. 
April 2008 bis zum Suizid kontinuierlich eine 100%ige Arbeits
un
fähig
keit bestanden. Die Voraussetzungen der Leistungspflicht der Beklagten sei damit gegeben: Es bestehe ein zeitlicher und sachlicher Konnex zwischen der Ursache der Arbeitsunfähigkeit vom April 2008 und dem Suizid vom 3
0. 
November 2010
 (
Urk. 
1, 12)
.
3.3
    
Die Beklagte stellt sich demgegenüber zusammenfassend auf den Standpunkt, 
ausgewiesen sei einzig eine Arbeitsunfähigkeit vom 
4. 
bis
 2
5. 
April 200
8. 
Für die Zeit danach fehle es an echtzeitlichen Zeugnissen, die eine Arbeitsunfähig
keit von 
C.___ 
belegen würden. Dem Gutachten von 
Dr. 
G.___
 komme keine Beweiskraft zu.
 Dieses basiere ausschliesslich auf 
den 
Angaben der Klägerinnen und den Aussagen des Hausarztes, der 
C.___
 nach den Konsultationen im April 2008 nicht mehr gesehen habe. Ob die damals aufge
tretene Depression zum Tod geführt habe und mithin ein sachlicher Zusammen
hang bestehe, könne offen bleiben. Auf jeden Fall sei aufgrund der fehlenden echtzeitlichen Angaben keine durchgehende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 belegt. Der zeitliche Zusammenhang sei folglich zu verneinen. Es sei nicht einmal nachgewiesen, dass 
bei Beendigung des Vorsorgeverhältnisses per Ende Dezember 2008 noch eine Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. 
D
ie Arbeitgeberin habe, abgesehen von der dreiwöchigen Krankschreibung im April 2008, keine Leistungseinbusse feststellen können. Weder seien gesundheitlich bedingte Ab
senzen, noch Ermahnungen wegen mangelnder oder ungenügender A
rbeitsleis
tung dokumentiert. 
Allenfalls habe ein Gesundheitsschaden vorgelegen, was aber
 mit einer
 Arbeitsunfähigkeit
 nicht
 gleichzusetzen
 sei
 
(
Urk. 
7, 15).
4.
4.1
    
Vorab ist festzuhalten, dass im vorliegenden Fall nicht entscheidungswesentlich ist, ob während des Vorsorgeverhältnisses ein psychisches Leiden bestand, son
dern, falls ein solches zu bejahen ist, ob dieses zu einer (in einem zum Tod 
engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang stehende) Arbeitsunfähigkeit geführt hatte.
4.2
    
An ech
tzeitlichen ärztlichen Bestätigungen
 liege
n einzig die beiden Kurzatteste
 
vor
, mit welchen 
C.___ 
vom 
4. 
bis 2
5. 
April 2008 eine Arbeitsunfähig
keit bescheinigt wurde (
Urk. 
8/1). Im Bericht vom 1
0. 
Dezember 2010 erklärte 
Dr. 
F.___
 dazu, wegen des drohenden Burnouts und des Verdachts auf eine depressive En
twicklung habe
 er
 für vier Monate Antidepressiva verschrieben. 
Es sei anzunehmen, dass 
C.___ 
die Medikamente im späteren Verlauf abgesetzt habe (
Urk. 
2/8). Die letzte Konsultation bei 
Dr. 
F.___
 erfolgte am 2
3. 
April 
200
8. Dr. 
F.___
 empfahl
 
C.___
, sich wieder zu melden und sich zudem in psychiatrische Behandlung zu begeben (
Urk. 
2/8, 2/11 S. 6).
 
C.___ 
unterliess beides
.
    
Nach dem 2
5. 
April 2008 kehrte
 C.___
 an den Arbeitsplatz zurück. Bereits am 1
5. 
Mai 2008 
hatte
 er unter Hinweis auf gesundheitliche Gründe per 3
1. 
Mai 2008
 gekündigt
 (
Urk. 
2/8).
 Die hie
r
für
 gegenüber der Ehefrau
 abgege
ben
e
 Erklärung
 „Wenn ich jetzt nicht aufhöre, kannst Du mich auf dem Fried
hof besuchen ko
mmen“ weist
 auf
 ein
en grossen Leidensdruck hin
. 
In
 der Folge arbeitete er jedoch
 weiter bis zum 3
0. 
Juni 200
8. 
Leistungseinbussen für diese Zeit sind nicht dokumentiert. 
In diesem Zusammenhang fällt auf, dass 
Dr. 
F.___
 am 2
3. 
April 2008, einem Mittwoch, lediglich noch
 eine
 Arbeitsun
fähigkeit bis Ende der Woche attestie
rte
. Dies
 lässt den Schluss zu, dass
 für die darauffolgende Woche eine volle Leistungsfähigkeit für möglich erachtet wurde
. Da keine Beanstandungen des Arbeitgeb
ers vorliegen, liegt die Annahme nahe
, d
ass dem auch so war
. Vor diesem Hintergrund erscheint fraglich, ob bei Been
digung
 des Vorsorgeverhältnisses überhaupt noch eine Arbeitsunfähigkeit be
stand.
4.3
    
Selbst wenn man den Eintritt einer relevanten Arbeitsunfähigkeit während des Vorsorge
verhältnisses bejah
en würde, liesse
 sich eine Leistungspflicht der Beklagten nicht begründen. Das Vorsorgeverhältnis endete am 3
1. 
Dezember 200
8. 
Am 3
0. 
November 2010 beging
 C.___
 Selbstmord. 
Für die Dauer dieser 
(beinahe) 
zwei Jahre bestehen keinerlei echtzeitliche medizinische Doku
mente.
 Objektive Hinweise auf 
(
arbeitsrechtlich
)
 relevante 
Einbusse
n
 an funkti
onellem Leistungsvermögen fehlen aufgrund der fehlenden Erwerbstätigkeit selbstredend.
    
Fehlen echtzeitliche Arbeitsunfähigkeitsatteste, ja ist nicht einmal eine psychiatrische Behandlung ausgewiesen, verbietet sich
 grundsätzlich
 der Schluss auf eine psychogen bedingte Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urteil des [dama
ligen] Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 
6. 
Febr
uar 2003 B75/01 E.
 
2.2). D
ass 
C.___ 
keine fachärztliche
 Behandlung
 in Anspruch nahm, 
bildet laut 
Dr. 
G.___
 typisches
 Merkmal eines
 schweren depressiven Verl
aufs (
Urk. 
2/11 S. 13). 
Solchen Umständen
 ist bei der Frage des engen zeitlichen Zusammenhangs
 Rechnung zu tragen
. Indessen müssen auch in diesen Fällen erhebliche Beeinträchtigungen der Arbeitsfähigkeit (im Umfang von mindestens 20
 %
) nachgewiesen sein
 
(vgl. etwa Bundesgerichtsurteil B152/06 vom 1
1. 
Februar 2008 E. 6.3
)
, woran es vorliegend für die
 doch erhebliche
 Dauer von 
(beinahe)
 zwei Jahren fehlt. Bei dieser Beweislage geht es nicht an, einen un
unterbrochene
n zeitlichen Konnex anzunehmen
. Dies gilt 
ebenfalls
 in Bezug auf
 die sachliche 
Konnexit
ät
.
    
Daran vermag auch die gutachterliche Einschätzung von 
Dr. 
G.___
 nichts zu ändern
, der von einem natürlichen
 Kausalzusammenhang zwischen dem im April 2008 festgestellten Gesundheitsschaden und dem Tod
 sowie
 von einer durchgehenden vollen Arbeitsunfähigkeit ausgeht
 (
Urk. 
2/11 S. 16). 
Bei seiner retrospektiven Beurteilung konnte er sich notgedrungen lediglich auf die Aus
sagen der nächsten
 Angehörigen, d
i
e Angaben von 
Dr. 
F.___
 sowie 
die
 ihm zur Verfügung gestellten Akten stützen. Bei letzteren handelte es sich, soweit sie nicht nach dem Tod von 
C.___ 
erstellt wurden, um das Testament vom 
4. 
Juli 2010 (
Urk. 
2/12), den im August 2010 geschrieben Brief der Tochter 
Y.___
 an ihren Vater (
Urk. 
9/10, 
Urk. 
9/18 S. 2) und den (undatierten) Abschiedsbrief (
Urk. 
2/13). Diese Dokumente zeichnen ein eindrückliches Bild, geben aber einzig Auskunft über die letzten Monate vor dem Hinschied
; wobei
 hierzu noch zu erwähnen ist, dass laut Aussagen der Ehefrau sich die Situation ab Januar 2010 erheblich verschlechtert hatte
 (
Urk. 
2/10)
.
 
Dr. 
F.___
 hatte 
C.___ 
nach dem 2
3. 
April 200
8 nicht mehr gesehen. 
Die von 
Dr. 
G.___
 rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit
 von 
C.___ 
basiert somit primär auf d
en Aussagen der A
ngehörigen
. Dies reicht jedoch
 für eine beweiskräftige Beurteilung
 nicht aus.
 Von 
weiteren Beweismassnahmen, etwa 
der Einvernahme der Klägerinnen als Zeuginnen (
Urk. 
12 S.
 
5), sind
 keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 136 I 236 E. 5.3, 134 I 148 E.
 
5.3, 124 V 94 E. 4b).
 Die
 Folge dieser Beweislosigkeit haben die Klägerinnen zu tragen 
(vgl. Bundesgerichtsurteil 9C_597/2008 vom 
3. 
Dezember 2008 E.
 
2.2.1
; vorne E.
 2.4).
 
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass
 zwar
 
durchaus als möglich erscheint, dass
 C.___
 ab April 2008 dauerhaft in seinem funktionellen Leistungs
vermögen eingeschränkt war, dies aber nicht mit dem Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit erstellt ist
 und sich auch nicht mehr erstellen lässt
. Die Folgen dieser Beweislosigkeit haben die Klägerinnen zu tragen, was zur Abweisung der Klage führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Laube
- 
Pensionskasse
 B.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger