zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01132 · 2015-12-08 · de
Abweisung, Versicherungsmässige Voraussetzungen nach Art. 6 und Art. 39 IVG nicht erfüllt. Keine Flüchtlingseigenschaft des als Ausländer vorläufig aufgenommenen Kosovaren


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01132
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Eymann
Urteil 
vom 
8. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Géraldine Walker
advokaturbüro
 
kernstrasse
Kernstrasse 10, Postfach 1149, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1950 geborene 
X.___
 
reiste am 8. Juli 1999 in die Schweiz ein
 und ersuchte um Asyl 
(
Urk. 10/4/1, 
Urk. 10/84
/3)
.
 Am 16. März 2000 verfügte das Bundesamt für Flüchtlinge, dass der Gesuchsteller die 
Flücht
lingseigenschaft
 nicht erfülle (Urk. 10/84/28-34) und mit Urteil vom 29. August 2003 wurde die
 Beschwerde gegen den abschlägigen Entscheid über das Gesuch um
 Wiedererwägung 
der Verfügung betreffend
 den Vollzug der Wegweisung vo
n der Schweizerischen 
Asylrekurskommission
 gutgeheissen (Urk. 10/84/79-93)
.
    
Der Versicherte
 
meldete sich am 9. Juni 2011
 (Eingang bei der IV-Stelle: 6. Juli 2011)
 erstmals bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an
 unter Angabe einer Arbeitsunfähigkeit seit dem 8. Juli 1999
 
(Urk. 10/4/3, Urk. 10/4/5)
.
 Die gesundheitliche Beeinträchtigung sei durch 
Krankheit und Unfall herbeigeführt worden (Urk. 10/4/4). 
Die IV-Stelle 
holte 
danach
 erwerbliche (Urk. 10/12, Urk. 10/25) und medizinische (Urk. 10/10, Urk. 10/14,
 Urk. 10/
30
) 
Auskünfte ein
. Am 7. Mai 2012
 erliess 
sie 
einen Vorbe
scheid, worin sie
 
die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht stellte 
(Urk. 10/33). Dagegen erhob der Versicherte am 14. Mai 2012 (Urk. 10/35) res
pek
tive am 29. August 2012 (Urk. 10/39) Einwand
.
    
Daraufhin ordnete die IV-Stelle ein polydisziplinäres Gutachten an (Urk. 10/42
, Urk. 10/44
) 
und liess den Versicherten 
am 17.
 und am
 19. Dezember 2012
, am 14. 
und am
 15. Januar 2013
 
sowie
 am 1. Februar 2013
 durch
 das MEDAS
 Y.___
 
polydisziplinär 
abklären
 (
Polydisziplinä
res
 Gutachten vom 21. Oktober 2013, Urk. 10/62
; Neuropsychologisches 
Teil
gut
achten
 vom 1. Februar 2013
,
 Urk. 10/63)
. 
Auch 
holte sie einen IK-Auszug 
(Urk. 10/67), weitere Arztberichte (Urk. 10/74, Urk. 10/75)
,
 eine Stellungnahme
 des 
Y.___
 
zum Bericht des Hausarztes (
Urk. 10/77, vgl. 
Urk. 10/
74)
 
sowie die Akten
 des Migrationsamtes (Urk. 10/8
4
)
 ein
.
 Mit Vorbescheid vom 
3. April 2014 
stellte 
die IV-Stelle 
die Abweisung des 
Leistungsbegehren
s
 
in Aussicht 
(Urk. 10/87)
. Hiergegen erhob der Versicherte am 3. Mai 2014
 (Urk. 10/92)
 res
pektive am 3.
 
September 2014
, vertreten durch Rechtsanwältin Géraldine Walker
,
 Einwand (Urk. 10/107). 
Mit Verfügung vom 24. September 2014 
verneinte die IV-Stelle wie angekündigt einen Rentenanspruch des Versicherten, da der Ver
sicherungsfall vor der Einreise in die Schweiz eingetreten sei 
(Urk. 10/111
 
= Urk. 2).
2
.
    
Gegen die Verfügung vom 24.
 
September 2014 (Urk. 2) liess der Versicherte
, ver
treten durch Rechtsanwältin Géraldine Walker,
 am 27.
 
Oktober 2014
 
Be
schwer
de
 erheben und beantragen, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm rück
wir
kend ab Juli 2011 eine 
ganz
e Invalidenrente zuzüglich Zins von 5 % auszurich
ten. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eine
r
 unentgeltlichen Rechtsvertreter
in
 in der Per
son von Rechtsan
wältin Géraldine Walker. Alles unter Kosten- und 
Ent
schädigungsfolgen
 zu Lasten der IV-Stelle (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
3. Dezember 2014 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). Mit Ver
fügung vom 17. Februar 2015 bewilligte das Gericht dem Be
schwer
deführer die unentgeltliche Prozessführung, bestellte ihm Rechtsanwältin Géraldine Walker als unentgeltliche Rechtsvertreterin und stellte ihm die 
Be
schwerdeantwort
 zu (Urk. 11). 
    
Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
L
aut
 Art. 24 Ziff. 1 
lit
. b/ii des Abkommens über die Rechtsstellung der Flücht
linge (Flüchtlingskonvention) gewähren die 
vertragsschliessenden
 Staaten den sic
h
 
rechtmässig
 auf ihrem Gebiet aufhaltenden Flüchtlingen die gleiche Be
hand
lung wie Einheimischen mit Bezug auf die soziale Sicherheit (unter ande
rem die gesetzlichen Bestimmungen über die Invalidität), vorbehältlich der be
sonderen durch die Landesgesetzgebung des Aufenthaltslandes vorgeschriebe
nen Bestimmungen, die Leistungen oder Teilleistungen 
ausschliesslich
 aus öffentlichen Mitteln vorsehen, sowie Zuwendungen an Personen, die die Bedin
gungen für die Auszahlung einer normalen Rente nicht erfüllen. Mit Blick auf diese Flüchtlingskonvention hat der Gesetzgeber den Bundesbeschluss über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und Staatenlosen in der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung erlassen (
FlüB
). Nach alter Rechtsprechung war die Anwendung des 
FlüB
 auf diejenigen Flüchtlinge beschränkt, die in der Schweiz Asyl erhalten hatten (BGE 115 V 4 E. 2a). Mit BGE 139 II 1 E. 4.3 hat das Bun
des
gericht jedoch entschieden, dass sich 
gemäss
 Art. 59 des Asylgesetzes auch ein vorläufig aufgenommener Flüchtling auf den 
FlüB
 berufen kann. Dabei ist zu beachten, dass es zwei Formen der vorläufigen Aufnahme gibt, nämlich einerseits die vorläufige Aufnahme von Ausländern 
ausserhalb
 eines 
Asylver
fah
rens
 und von abgewiesenen Asylbewerbern ohne Flüchtlingseigenschaft sowie
 andererseits die vorläufige Aufnahme als Flüchtling (vgl. BGE 121 V 251 E 3b). Die Bestimmungen des 
FlüB
 sind aber nur anwendbar, wenn eine Person als 
Flüchtling anerkannt worden ist (Flüchtlingsstatus; Bewilligung F mit Hinweis 
„Flüchtling“, vgl. Mitteilungen des Bundesamtes für Sozialversicherungen an die
 
AHV-Ausgleichskassen und EL-Durchführungsstellen Nr. 327 vom 28. März 2013).
 
    
Am 16. März 2000 verfügte das Bundesamt für Flüchtlinge, dass der 
Beschwer
deführer
 die Flüchtlingseigenschaft nicht erfülle (Urk. 10/84/28-34). Mit Urteil 
vom 29. August 2003 wurde d
as
 Wiedererwägung
sgesuch
 
betreffend
 den Voll
zug der Weg
weisung von der Schweizerischen 
Asylrekurskommission
 
im 
Be
schwer
deverfahren
 
gutgeheissen (Urk. 10/84/79-93). 
Der Beschwerdeführer ist somit ein vorläufig
 Auf
genommener
 ohne Flüchtling
seigenschaft (vgl. Urk. 10/84/91
), 
weshalb 
der 
FlüB
 nicht zur Anwendung gelangt.
1.2
    
Ein Sozialversicherungsabkommen zwischen
 dem
 
Z.___
, dem Heimatstaat des Versicherten, und der Schweiz besteht nicht (vergleiche zu den bestehenden Staatsverträgen im Bereich der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversiche
rung SR 0.831.1 und SR 0.831.2). 
Insbesondere ist das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der ehemaligen 
Föderativen Volksre
publik Jugoslawien über Sozialversicherung (SR 
0.831.109.818.1) nicht an
wend
bar (vgl. IV-Rundschreiben Nr. 322 vom 24. September 2013). 
Damit rich
tet sich der Leistungsanspruch des Versicherten 
ausschliesslich
 nach schweize
rischem Recht. Art. 6 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) 
be
stimmt, dass ausländische Staatsangehörige in Bezug auf Leistungen der Inva
lidenversicherung nur anspruchsberechtigt sind, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz haben 
und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge ge
leistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufge
halten haben.
 In Be
zug auf den Rentenanspruch enthält Art. 36 Abs. 1 IVG weitere 
Anspruchs
vor
aussetzungen
. Danach haben Versicherte, die bei Eintritt der Invalidität wäh
rend
 mindestens drei Jahren Beiträge geleistet haben, An
spruch auf eine ordent
liche Rente der Invalidenversicherung.
1.3
    
Gemäss
 Art. 4 Abs. 2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. Im Falle einer Rente gilt die Invalidität in dem Zeitpunkt als eingetreten, in dem der Anspruch nach Art. 28 Abs. 1 IVG entsteht. 
Das ist dann der Fall, wenn die versicherte Person während eines Jahres ohne wesent
lichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen ist und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ist (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b und c IVG).
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts;
 ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). 
Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid fest, es sei davon auszugehen, dass beim Beschwerdeführer bereits vor der Einreise in die Schweiz eine Arbeitsunfähigkeit bestanden habe und der Versicherungsfall somit auch vor der Einreise eingetreten sei (Urk. 2 S.
 
1). Seit der Einreise in die Schweiz 
habe der Beschwerdeführer keine Erwerbstätigkeit ausgeübt. Auch 
aus den Ak
ten
 
sei nicht ersichtlich, dass er sich um eine Erwerbstätigkeit bemüht hätte (unter Berücksichtigung, dass dies im laufenden Asylverfahren aufgrund der vorerst fehlenden Bewilligung noch nicht möglich gewesen sei). Dies bestätige auch das 
Schreiben der Gemeindeverwaltung 
A.___
 vom 5. Juli 201
1. 
Die Unterla
gen
 des Migrationsamtes 
stütz
t
en 
diese Tatsache ebenfalls, da der Be
schwerdeführer anlässlich des ersten Gesprächs im Asylverfahren angegeben habe, sich bereits vor der Einreise in die Schweiz Verletzungen zugezogen zu haben und sich in ärztlicher Behandlung zu befinden. Aus den Akten des Mig
rationsamtes gehe hervor, dass der Beschwerdeführer in die Schweiz eingereist sei, weil er verletzt 
gewesen sei (gemäss Urteil der schweizerischen 
Asylrekurs
kommission
 vom 5. März
 2001 hätten schwere Verletzungen an Kopf, Hals und am Gehörgang vorgelegen, welche einen zweimonatigen Spitalaufenthalt erfor
dert hätten) und er in seinem Heimatland nicht genügend ärztliche Hilfe erhal
ten habe. Es 
l
ä
gen 
weiterhin keine Beweismittel vor, 
welche beleg
t
en, dass
 sich der Beschwerde
führer aktiv um Stellen bemüht hätte, respektive eine Arbeitsfä
higkeit ausge
wiesen gewesen sei (Urk. 2 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer liess in der Beschwerdeschrift vom 27. Oktober 2014 aus
führen, 
die Beschwerdegegnerin stütze sich weiterhin auf Angaben in den Akten des Migrationsamtes und lasse sämtliche Angaben betreffend den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit in den Gutachten und Berichten des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
 ausser Acht. 
Erstmals sei das Gesuch um eine Invalidenrente mit Vorbescheid vom 7. Mai 2012 mit einer völlig anderen Begründung abgelehnt worden. Explizit werde im Vorbescheid vom 7. Mai 2012 erwähnt, dass die Ab
klärungen eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit seit Oktober 2011 ergeben 
hätten. Seit dem 1. April 2012 sei der Beschwerdeführer wieder zu 100 % ar
beits
fähig für körperlich leichte Tätigkeiten
, weshalb 
kein
 Rentenanspruch
 be
stehe
. Sowohl der RAD als auch die Gutachter hätten 
eine
 chronisch venöse Insuffi
zienz,
 eine
 
rezidivierende depressive Störung
,
 
gegenwärtig mit einer 
mittelgra
di
g
en
 bis schweren Episode
, sowie wahrscheinlich eine 
Demenz vom 
vaskulären
 Typ
 diagnostiziert (Urk. 1 S. 4 f.). 
Gemäss Stellungnahme des RAD bestehe aufgrund der kognitiven Defizite eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit. Das heutige Beschwerdebild habe nichts mit den im 
Z.___
 erlittenen 
Schussverletzungen zu tun. Das Vorliegen von 
somatoformen
 Schmerzstö
runge
n 
sei im Gutachten sogar verneint worden. Auch wenn sich der Beschwerdeführer wegen einer Schussverletzung in ärztlicher Behandlung be
funden habe, heisse dies noch lange nicht, dass er bereits zum Zeitpunkt der Einreise in die Schweiz im Jahre 1999 erwerbsunfähig gewesen sei. 
Die Ärzte g
ing
en davon aus, dass eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten auf dem freien Arbeits
markt seit Juli 2011 vorliege. 
Ein Gutachter sei in Ergänzung zum Gutachten nochmals zum Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit angefragt worden. Dieser habe festgehalten, dass die Arbeitsunfähigkeit aufgrund der anamnesti
schen Angaben der Familienangehörigen 
und
 der Versicherungsakte
n auf 2012/2013
 festgelegt worden sei (Urk. 1 S. 5 f.). 
Dennoch gehe die 
Beschwerde
gegn
erin
 davon aus, dass die Arbeitsunfähigkeit bereits bei der Einreise in die Schweiz im Jahre 1999 bestanden habe. Ihre Angaben stütze sie auf die Akten des Migrationsamtes. 
Diesen 
sei nur zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer in seiner Heimat vor der Ausreise Ver
letzungen erlitten
 hatte
. Es sei überhaupt nicht ersichtlich, welche Art von Ver
letzungen er erlitten hab
e und welchen Einfluss diese auf die Arbeitsfähigkeit haben sollten
 (Urk. 1 S. 6)
. 
Da an der 100%igen Arbeitsunfähigkeit seit Juli 2011 keine Zweifel best
ünd
en, sei dem Beschwerdeführer rückwirkend ab Juli 2011 eine ganze Invalidenrente 
zuzu
sprech
en (Urk. 1 S. 7).
3.
3.1
    
Die 
B.___
 berichtete am 
4. März 2002
 von 
einem schweren depressiven Zustandsbild mit Schlafstörungen, Angstzustän
den
, 
ausgeprägter körperlicher Schwäche, Selbstmordgedanken, vereinbar mit 
einer andauernden
 Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung. Der Beschwerde
fü
hrer habe chronische Schmerzen i
m Gesicht, am Hals und am Arm, sei links taub, habe eine Sehstörung links nach Schussverletzungen und Folterungen im 
Z.___
 1998 (Urk. 10/75/1). 
Der
 Zustand des
 Beschwerdeführer
s
 sei seit der Ent
lassung aus der 
B.___
 am 16. November 2001
 
unverändert. Er könne die Wohnung nicht verlassen, habe ausgeprägte Schlaf
störungen, sei gequält von Angstzuständen, die mit den erlittenen Miss
hand
lung
en/Fol
t
erungen zu tun hätten. Hinzu 
k
ä
men 
die chronischen körper
li
chen Schmerzen an Gesicht, Hals und
 Armen als Residuen 
der
 Schussverletzungen. Der Beschwerdeführer sei auf konstante Hilfe angewiesen sowohl im häuslichen Bereich wie auch von ärztlicher Seite (Urk. 10/75/1). 
Er 
sei d
urch diesen Zu
stand invalidisiert und nicht in der Lage
,
 einer einfachen Tätigkeit nachzugehen (Urk. 10/75/2).
 
3.2
    
Dem Bericht von Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, vom 24. Juli 2011, sind als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Unfall mit einem Status nach eine
r
 subtot
alen
 
Pe
t
rosektomie
 links 10/1999
 bei einem
 Status nach einer Schussverletzung mit einer zweimaligen 
Mitteloh
r
operation
,
 einer
 persistierende
n
 Schmerzsymptomatik und Taubheit links sowie einer traumatische
n
 Kiefergelenksverletzung links
 zu entnehmen
. 
Des Weitern d
iagnostizierte 
Dr. 
C.___
 
ein
en
 
z
erebrovaskuläre
n
 Insult
 in der mittleren 
Gehirn
schlagader
 links im Jahre
 2002, eine Depression (ICD
-
10
:
 F32.2) und ein post
traumatisches Belastungssyndrom
 im Jahre
 1998 
(
ICD
-
10
:
 F43.1, 
Urk. 10/10/6). 
Der Beschwerdeführer habe ein 
Hemisyndrom
 und leide an Übergewicht. Kog
nitiv könne er nicht genügend beurteilt werden. In guten Momenten gebe er je
doch auf eine Frage eine zielführende Antwort. Psychiatrisch liege ein schweres Bild vor. Der Beschwerdeführer leide an körperlich limitierenden Beschwerden. Zudem sei er nicht in der Lage, Zusammenhänge genügend schnell zu beurtei
len. Die Depression mache einen Einstieg in den Arbeitsmarkt unvorstellbar. Er sei seit dem 12. März 2001 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 10/10/8). 
    
Im Schreiben 
vom 8. Februar 2014, worin er zur Frage der Beschwerdegegnerin, ob es 
beim Beschwerdeführer 
Hinweise auf eine dementielle Entwicklung gebe, 
Stellung nahm, 
hielt 
Dr. 
C.___
 fest, dass Hinweise auf eine dementielle Ent
wicklung angesichts der sprachlichen Schwierigkeiten und der übrigen Psycho
pathologie nicht einfach zu differenzieren seien.
 In den Jahren
 2001 und 2002 
sei dem Beschwerdeführer von der 
B.___
 eine schwere depressive En
t
wicklung 
mit verschiedensten Folgestörungen attestiert worden. Im Gefolge auch
 der existentiellen Verunsicherung durch die Fragen im 
Asyl
verfahren
 habe der Beschwerdeführer über Jahre ein regelrecht 
mutistisches
 Verhalten entwickelt, was eine weiterführende Diagnostik erneut schwieriger mache. In den letzten Jahren habe sich die Kommunikationsfähigkeit des Be
schwerdeführers wieder verbessert und er könne sich vorstellen, dass er mit ei
nem Übersetzer zusammen in der Lage wäre
,
 einfache Testverfahren durchzu
führen. Dies
 sei betreffend Demenz jedoch bisher nicht umgesetzt worden (Urk. 10/74).
3.
3
    
Dem Bericht des 
D.___
, Klinik für Unfallchirurgie
,
 vom 22. März 201
2
 sind als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsunfähigkeit zu entnehmen (Urk. 10/30/5):
    
Ein Status nach einem Polytrauma vom 27. Oktober 2011 infolge eines Unfalles mit
1. 
Abdomentrauma
- 
Leberläsion Segment 2 
subkapsulär
- 
Milzlazeration 
subkapsulär
 
hilusnah
- 
Im Verlauf Kreislaufinstabilität
2. 
Wirbelsäulentrauma
- 
Frakturierter ventraler inferiore
r
 
Spondylophyt
 HWK 6
3. 
Beckentrauma
- 
Beckenringverletzung (APC-II)
- 
Vordere Sprengung ISG mit Hämatom 
gluteal
 rechts
- 
Sprengung Symphyse
4. 
Extremitätentrauma
- 
Kontusion Unterschenkel rechts
- 
S
u
perfizielle Exkoriation Knie links
- 
Medial betonte Gonarthrose beidseits
- 
Status nach 
Humerusschaftfraktur
 links bei Status nach Schussverletzung
- 
Status nach Notfall-Laparotomie mit 
Splenorrhaphie
 (
Vicryl
-Netz) und ge
schlossene Reposition des Beckens und Fixation mittels perkutanem 
supraacetabulärem
 Fixateur interne vom 27. Oktober 2011 (Medtronic Legacy monoaxial). 
    
Der Beschwerdeführer sei im Oktober 2011 im Rahmen eines Verkehrsunfall
e
s pol
y
traumatisiert und operativ behandelt
 worden
. Der zweite stationäre Aufent
halt habe der Entfernung von 
Osteosynthesematerial
 im Bereich des Beckens gedient.
 Die Arbeitsunfähigkeit betrage vom 20. Februar 2012 bis zum 4. März 2012 100 %. Danach bestehe keine Arbeitsunfähigkeit mehr (Urk. 10/30/6). Es könne mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit von 50 % ab dem 
5.
 
März 2012 gerechnet werden. Bei erfolgreicher Belastungsprobe sei sogar von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 10/30/7). Der Beschwerde
führer könne
 seit dem 5. März 2012
 bis zu 20 Kilogramm heben oder tragen. Ansonsten bestehe keine Einschränkung (Urk. 10/30/7).
3.
4
    
Die Beschwerdegegnerin liess den Beschwerdeführer durch die MEDAS
 
Y.___
 in den Bereichen der Allgemeinen Inneren Medizin, der Neurologie,
 der
 Psychiatrie,
 der
 Rheumatologie und 
der 
Neuropsy
chologie abklären (vgl. Urk. 10/44
-59
). 
Dem Gutachten 
vom 21. Okto
ber 2013
 sind als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine chronisch venöse Insuffizienz Grad I 
beidseits
 
b
ei
 einer
 
N
ebenast-
V
arikosis
 der 
V
ena
 
saphena
 
mag
na 
bei einer
 Stamminsuffizienz
 des
 Grad
es
 III-IV, eine re
zidivierende (
chro
ni
fizierte
) depressive Störung
 mit einer
 gegenwärtig mittel
gradige
n
 bis schwere
n
 
depressive
n
 Episode (ICD
-
10
:
 F33.1/F33.2) 
und wahr
scheinlich eine Demenz vom
 vaskulä
ren Typ (Differenzialdiagnose
: 
Mischtyp
 bei vaskulären Risikofaktoren im Sinne einer arteriellen Hypertonie, 
H
ypertrig
lyceridämie
,
 bei einem
 Status nach Nikotin 30py
)
, zu entnehmen (Urk. 10/62/55).
    
Zusammenfassend wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer
 unter Berück
sichtigung aller Gegebenheiten und Befunde
 aus internistischer und 
angiologi
scher
 Sicht 
un
eingeschränkt arbeitsfähig
 sei
. Aus rheumatologischer Sicht liessen
 
sich keine funktionellen Einschränkungen finden, welche seine medizi
nisch-theo
retische Arbeitsfähigkeit zumindest für körperlich leichte und 
wech
selbelastende
 Tätigkeiten einschränken würden. Dies entspreche auch der soma
tischen Ein
schätzung der Unfallchirurgischen Klinik des 
D.___
 vom 22. März 201
2. 
Auf neurologischem und psychiatrischem Fachgebiet bestehe aufgrund der kognitiven Defizite in der angestammten Tätigkeit als Fabrik
arbeiter oder Bäckermitarbeiter 
und
 für alle
 anderen
 angepassten Tätigkeiten eine dauerhaft anhaltende Arbeitsunfähigkeit von 100 %, spätestens seit 
A
n
fang 201
3. 
Die Prognose sei schlecht
.
 
V
on einer Steigerung der Arbeitsfähig
keit sei auch in Zukunft nicht auszugehen (Urk. 10/62/63). 
    
Das aktuell ermittelte Belastbarkeitsprofil gelte sicherlich seit Dezember 2012 
und überwiegend wahrscheinlich seit Mitte 201
1. 
Im Arztbericht an die IV-Stelle
 Zürich habe Dr. 
C.___
 bereits am 25. Juli 2011 beschrieben, dass psychi
atrisch ein schweres Bild vorliege. Zudem sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, Zu
sammenhänge genügend schnell zu beurteilen
.
 
D
ie Depression mache 
einen Einstieg in den Arbeitsmarkt unvorstellbar. Aufgrund der 
im Rahmen der 
poly
disziplinären
 Begutachtung durchgeführten 
neurologischen und psychiat
rischen 
Untersuchung
en
 könne der Einschätzung von Dr.
 
C.___
 gefolgt werden (Urk. 10/62/63).
 
    
Die 
Zusatzfrage zum chronologischen und prozentualen Verlauf der Arbeitsfä
higkeit seit Beginn der Einschränkung in der bisherigen und in einer angepass
ten Tätigkeit wurde 
dahingehend beantwortet
, dass beim Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt seit Juli 2011 ausgewiesen sei (Urk. 10/62/64 f.). 
3.
5
    
Auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin beim 
Y.___
 führte dieses am 
5. März 2014 zum Bericht des Hausarztes
 
vom 8. Februar 2014 (vgl. Urk. 10/74)
 aus, es handle
 sich
 
um 
keine fachärztliche psychiatrisch-neurologische Stellungnahme. 
Wieso de
r behandelnde
 Hausarzt die Diagnose einer de
mentiellen Entwicklung
 n
icht
 gestellt 
und
 
eine weitere Abklärung ge
mäss den Internationalen Leitlinien nicht durchgeführt 
habe
, könne aus gutachterlicher Sicht nicht beantwortet werden (Urk. 10/77/1).
 
Die Festlegung der Arbeitsunfähigkeit auf 2012/2013 sei aufgrund der anamnestischen Anga
ben der Familienangehörigen 
und
 der Ver
sicherungsakte mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfolgt.
 Auf
grund der mangelnden Angaben sei es nicht möglich zu beurteilen, ob bereits in der Vergangenheit (vor 2012
)
 eine Arbeitsunfähigkeit
 aufgrund der aktuellen Diagnosen 
bestanden 
ha
b
e. Überw
iegend wahrscheinlich müsse aufgrund der fremdanamnestisch geschil
derten Verhaltensauffälligkeit 
des 
Beschwerdeführers 
bereits in der Vergangen
heit von einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit,
 der
 Leistungsfähigkeit und
 der
 Ressourcen im allgemeinen Arbeitsmarkt ausge
gangen werden
 (Urk. 10/77/2)
.
4.
    
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, wann der 
Versicherungsfall eingetreten 
ist. Währen
d die Beschwerdegegnerin davon ausgeht, dass der invalidisierende 
Gesund
heits
schaden
 sowie die Arbeitsunfähigkeit bereits vor der Einreise in die Schweiz
 bestanden habe und somit der Versicherungsfall vor der Einreise ein
getreten sei 
(Urk. 2 S.
 
1), 
will 
d
er
 Beschwerdeführ
er
 
den Versicherungsfall 
in Überein
stim
mung
 mit dem polydisziplinären Gutachten
 des 
Y.___
 auf Juli 2011 festlegen (Urk. 1
 S. 5).
4.2
    
Der Vorbescheid vom 7. Mai 2012 (Urk. 10/33) erging gestützt auf den Bericht des 
D.___
, Klinik für Unfallchirurgie, vom 22. März 2012 (Urk. 10/30). Dieser Bericht beschränkte sich auf die Diagnosen nach dem 
Poly
trauma
 vom 27. Oktober 2011, attestierte dem Beschwerdeführer indes ab dem 5. März 2012 keine Arbeitsunfähigkeit mehr. Er ist daher für die Beurteilung des strittigen Rentenanspruchs nicht massgeblich, und der Beschwerdeführer kann daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten.
4.3
4.
3
.1
    
I
m
 polydisziplinären
 Gutachten
 des 
Y.___
 vom 21. Oktober 2013 sind als Diag
nosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine chronisch venöse Insuffizienz Grad I bei
dseits
, eine rezidivierende (
chronifizierte
) depressive Störung
,
 
gegen
wärtig 
mit einer 
mittelgradige
n
 bis schwere
n
 depressive
n
 Episode (ICD-10
:
 F33.1/F33.2)
,
 
und wahrscheinlich eine Demenz vom vaskulären Typ
 aufgeführt
 (Urk. 10/62/55).
 
Dieses Gutachten erging in Kenntnis der 
Vorakten
, berücksich
tigt die geklagten Beschwerden und beruht auf durchge
führten Untersuchungen, so dass es die erforderlichen Kriterien für ein 
beweis
rechtlich
 ausreichendes Gutachten erfüllt. 
4.
3
.2
    
Da das Gutachten vom 21. Oktober 2013 datiert und die Untersuchungen um den Jahreswechsel 2012/2013 
durchgeführt worden waren
, stellt sich die Frage, ob 
d
ie
 genannte
n
 Gesundheitsschäden 
bereits zu einem früheren Zeitpunkt be
standen.
    
Die Diagnose einer
 schweren rezidivierenden depressiven Störung
 stellte
n be
reits
 Dr. 
C.___
 in se
inem Bericht vom 24. Juli 2011 
und
 die 
B.___
 am 22. November 2001 
(Urk. 10/10/6
, Urk. 10/10/10
). 
I
m Bericht der 
B.___
 vom 4. März 2002
 wurde ebenfalls
 ein schweres depressives Zustandsbild mit Schlafstörungen, Angstzu
ständen, ausgeprägter körperlicher Schwäche, Selbstmordgedanken, vereinbar mit
 einer andauernden
 Persönlichke
itsstörung nach Extrembelastung
 
beschrieb
en. Zudem w
u
rd
e
 darin berichtet, dass
 sich
 der Beschwerdeführer 
im Jahr
 2001 in der 
B.___
 auf
gehalten habe
 (Urk. 10/75/1, vgl. 
Urk. 10/10/7). Gemäss den Ausführungen von Dr. 
C.___
 vom 24. Juli 2011
 wirk
t
e der Beschwerdeführer etwas weniger leidend als noch 2004/200
5. 
Dennoch sei eine flüssige Kommunikation mit ihm unmöglich (Urk. 10/10/7). Zudem hielt er fest, dass beim Beschwerdeführer psychiatrisch ein sehr schweres Bild vorliege (Urk. 10/10/8). 
Auch
 dem Urteil der Schweizerischen 
Asylrekurskommission
 
vom 29. August 2003
 ist
 
zu entnehmen, dass sowohl die 
B.___ 
als auch der Hausarzt eine schwere rezidivierende dep
ressive Störung
 diagnostiziert hätten
 (Urk. 10/84/88).
 
Da sich die genannten Angaben decken und aus den Akten ersicht
lich ist, dass sich der Beschwerdeführer im Jahre 2001 
in der 
B.___
 
aufhielt und auch nach dem Aus
tritt keine Bes
serung eintrat (Urk. 10/75/1)
,
 ist mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt, dass die Depression bereits im Jahr 2001 und durchgehend bis 
zum 
Verfü
gungszeitpunkt
 vom 24. September 2014 bestand.
 
D
ies deckt sich auch
 mit der Aussage des Sohnes, welcher angab, dass die Probleme mit der Psyche des Vaters bereits ums Jahr 2000 angefangen hätten (Urk. 10/62/26). 
    
Die weiteren Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
, welche im 
poly
disziplinären
 Gutachten
 des 
Y.___
 
genannt w
u
rden, sind 
in den 
Bericht
en
 von Dr. 
C.___
 und der 
B.___
 nicht zu fin
den. Dafür 
wurden 
dort
 weitere Diagnosen 
genannt
, welche jedoch ihren Ursprung
 in den Jahren 1998/1999 und 2002 hatten
 (Urk. 10/10/6
, Urk. 10/10/10
)
. Davon w
u
rd
e
 im polydisziplinären Gutachten vom 21. Oktober 2013
 nu
r
 die Ertaubung des linken Ohres bei einem Status nach zweimaliger Mittelohroperation und 
subto
taler
 
Perosektomie
 links als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit 
auf
geführt (Urk. 10/62/55). Das Posttraumatische Belastungssyndrom be
steht offenbar zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr
 (
Urk. 10/10/6
, Urk. 10/10/10
, vgl.
 
Urk. 10/
62
/
55)
.
 
Der 2002 erlittene
 
c
ere
b
rovas
c
uläre
 Insult
 
(Urk. 10/10/6)
,
 
wurde zwar im
 neurologischen Un
tersuchungsbefund 
des 
Y.___
-Gutachtens 
als 
Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit 
aufgeführt (Urk. 10/62/32),
 
nicht
 jedoch in der nachfolgen
den Zusammenfassung 
(vgl. Urk. 10/62/55)
. 
Es
 kann
 indes
 offen bleiben, ob
 sich
 
der 
c
erebrovsculäre
 Insult heute noch auf die Arbeitsfähigkeit 
auswirk
t
, oder ob es zu einer Besserung kam.
    
Zusammenfassend kann m
it überwiegender Wahrscheinlichkeit 
festgehalten werden
, dass die berei
ts
 im Jahre 2001 
diagnostizierte
 Depression bis heute be
steht und somit
 diesbezüglich
 von einer unveränderten Diagnose auszugehen ist
.
4.4
    
4.
4
.1
    
Was den Eintritt der 
Arbeitsunfähigkeit 
anbelangt, will 
der Beschwerdeführer 
deren Beginn im 
Juli 2011 
annehmen 
(Urk. 1 S. 7), währendem die 
Beschwerde
gegnerin
 von einer
 bereits im Jahre 1999, bei der Einreise in die Schweiz, be
steh
enden 
Arbeitsunfähigkeit
 
ausging 
(Urk. 2). 
4.4
.2
    
Das polydisziplinäre Gutachten
 des 
Y.___
 vom 21. Oktober 2013 
hielt 
zu
m
 Be
ginn der Arbeitsunfähigkeit 
in
 Würdigung der vorhandenen Arztberichte
 fest
, dass die Arbeitsunfähigkeit sicherlich seit dem Beginn der Begutachtung im Dezember 2012 und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits seit Mitte 2011
 bestehe
. Im Arztbericht an die IV-Stelle habe Dr. 
C.___
 bereits am 25. Juli 
2011 ein psychiatrisch schweres Bild diagnostiziert (Urk. 10/62/63).
 
Der 
Zeit
raum
 von der 
Einreise in die Schweiz im Jahr
 1999 bis 
ins Jahr
 2011 
sei auf
grund der 
mangelnden Angaben nicht beurteilbar. Überwiegend wahrscheinlich müsse 
aufgrund der fremdanamnestisch geschilderten Verhaltensauffälligkeit des Be
schwer
de
führers bereits in der Vergangenheit von einer Beeinträchtigung 
von
 
Arbeitsfähigkeit, Leistungsfähigkeit und Ressourcen im allgemeinen Ar
beits
markt 
ausgegangen werden (Urk. 10/77/2).
 
    
Diese
 überzeug
en
 
somit
 nicht restlos.
 
Eine erst nach Jahren rückwirkend fest
gestellte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit 
vermag
 für sich allein ge
sehen
 auch
 nicht genügen (
Urteil des Bundesgerichts
 8C_41/2011 vom 17. Mai 2011, E. 2.2).
    
Hingegen 
beruht der B
ericht von Dr. 
C.___
 vom 24. Juli 2011
, in dem er
 eine Arbeitsun
fähigkeit seit dem 12. März 2001 
attestierte
,
 auf zwei- bis drei monat
lichen Kontrollen seit dem 12. März 2001 (Urk. 10/10/6-7)
 und dem 
Austritts
bericht
 
der 
B.___
 vom 22. November 20
0
1
 (Urk. 10/10/10)
.
 
Er ist somit 
echtzeit
lich
, auch wenn er erst 2011 erstellt wurde, da er den gesamten Zeitraum seit 2001 berücksichtigt
.
 
D
arauf
 kann abgestellt 
werden
. 
Die Einschätzung von Dr. 
C.___
 
stimmt im Übrigen mit dem Bericht der
 
B.___
 vom 4. März 2002 überein, wonach der Zustand des Beschwerdeführers seit der Ent
lassung aus der 
B.___
 am 16. November 2001 un
verändert sei (Urk. 10/75/1). Durch diesen Zustand sei 
der Beschwerdeführer 
in
validisiert und nicht in der Lage
,
 einer einfachen Tätigkeit nachzugehen (Urk. 10/75/2).
4.
4
.
3
    
S
omit
 
liegen überzeugende medizinische Einschätzungen, die echtzeitlicher Natur
 sind
,
 vor, weshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu
gehen ist, dass der Beschwerdeführer 
seit dem 12. März 2001 zu 100 % arbeits
unfähig
 ist
 (
vgl. 
Urk. 10/10/8).
 
    
Um einen noch früheren Eintritt des Gesundheitsschadens
 als
 im Jahre
 2001
 
anzunehmen, sind die Akten zu vage, so
 
dass retrospektiv nicht beurteilt wer
den kann, ob bereits im Zeitpunkt der Einreise in die Schweiz der invalidisie
rend
e Gesundheitsschaden bestand.
    
Der Eintritt des Versicherungsfalls ist in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b und c IVG auf März 2002 zu datieren.
5.
    
Der Beschwerdeführer zahlte gemäss IK-Auszug nur in den Jahren 2007, 2008, 2009, 2012 und 2013 AHV-Beiträge ein (Urk. 10/67). Da er im Zeitpunkt des
 Eintritts des
 Versicherungsfall
e
s somit nicht während mindestens drei Jahren Beiträge geleistet hatte, verfügt er mangels erfüllter Beitragszeiten über keinen Anspruch auf eine ordentliche Invalidenrente (vgl. 
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG). 
    
Gemäss 
Art. 
39 
Abs. 
3 IVG haben Ausländer und Staatenlose dann Anspruch auf
 eine ausserordentliche Invalidenrente, wenn sie als Kinder die Vorausset
zungen von 
Art. 
9 
Abs. 
3 IVG erfüllt haben. 
Art. 
9 
Abs. 
3 IVG sieht unter be
stimmten Bedingungen einen Anspruch auf Eingl
iederungsmass
nahmen für ausländische Staatsangehörige mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz 
vor, die das 20.
 
Altersjahr noch nicht vollendet haben. Der Beschwerdeführer reiste
 jedoch im Alter von 49 Jahren in die Schweiz ein 
(Urk. 10/4), weshalb er die Voraussetzungen von 
Art. 
39 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Art. 
9 
Abs. 
3 IVG nicht erfüllt. Deshalb kann auch kein An
spruch auf eine ausserordentliche Inva
lidenrente bestehen. Die 
Verneinung ei
nes Rentenanspruchs in der angefoch
te
nen Verfügung erweist sich somit im Er
gebnis als korrekt, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen 
geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (Art.
 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Die Kosten sind dem unterlie
genden Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge der ihm gewährten unentgeltli
chen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6.2
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin, Rechtsanwältin Géraldine Walker, ist für ihre
 Aufwendungen in diesem Verfahren aufgrund der von ihr eingereichten Honorarnote 
(Urk. 1
4
/1-2
)
 mit 
Fr. 
1‘746.
40
 (inkl. Barauslagen und Mehrwert
steuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 
    
Der Beschwerdeführer ist darauf hinzuweisen, dass er diesbezüglich laut 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) zur Nach
zahlung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Géral
dine Walker, Zürich, wird mit 
Fr. 
1‘746.40
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinge
wiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Géraldine Walker
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigEymann