zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00176 · 2015-12-31 · de
Neuanmeldung, nach dem Eintreten auf die Beschwerde hätte die IV-Stelle den medizinischen Sachverhalt umfassend prüfen sollen. Die Aktenbeurteilung durch den RAD ist unvollständig und ungenügend. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00176
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 
vom 
31. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Lerch
Lerch & Lerch Rechtsanwälte
Sennweidstrasse 1a, 8608 
Bubikon
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971, 
kam mit einer 
Torticollis
 
congenita
 (
einer ange
borenen Schiefhaltung des Halses,
 das heisst
 einem Geburtsgebrechen gemäss 
Ziffer 188 des Anhangs 
zur
 Verordnung über die Geburtsgebrechen [
GgV
]) zur Welt
 (vgl. 
Urk. 
7/1 und 7/2)
.
 Wegen einer idiopathischen Skoliose musste sie sich im November 1991 einer dorsalen 
Spondylodese
 (
Wirbelsäulenvers
t
ei
fung
)
 
vom vierten Brust- bis zum vierten Lendenwirbel (Th4-L4) unterziehen (vgl. 
Urk. 
7/6/4, 7/15 und 7/16). 
    
Die Versicherte absolvierte erfolgreich eine Lehre als 
Papeteristin
. Diese Tätig
keit gab sie im Jahr 1990 auf und war anschliessend als Büroangestellte er
werbs
tätig (vgl. 
Urk. 
7
/13/5 und 
7
/22). Zuletzt arbeitete sie ab dem 
1. 
Oktober 2000 als Büroangestellte und Telefonistin 
für die 
Y.___
 AG (Urk. 
7
/32). 
Wegen zunehmender
 Bewegungsschmerzen an der rechten Schulter unterzog sie sich am 2
6. 
Juli 2005 einer 
Acromioplastik
 (
Urk. 
7/42/5-7).
 
    
Am 1
2. 
Dezember 2005 meldete sich die Versicherte bei der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Rentenbezug an (
Urk. 
7/33). 
Dieses Begehren wurde nach diversen medizinischen Abklärungen, welche zum Teil 
das Sozialversicherungsgericht angeordnet hatte (vgl.
 Urk.
 
7/117
), mit Verfü
gung 
vom
 
2
0. 
September
 
2010 abgewiesen
 (
Urk. 
7/173)
. 
Die 
dagegen
 erhobene Be
schwer
de 
(vgl. Urk. 
7
/
177
/
5-51
) wies das 
Sozialversiche
rungsgericht
 mit Ur
teil IV.2010.00
99
1
 vom 
2
9. 
Mai
 201
2
 ab (Urk. 7/
188
). Diesen Entscheid zog die Ver
sicherte ans Bundesgericht weiter (Urk. 7/
89
), welche
s die Beschwerde
 mit Urteil 9C_
617
/2012 vom 
2
5. 
März
 201
3
 
abwies
 (Urk. 7/1
90
). 
    
Die Versicherte meldete sich am
 
2
9. 
September 2014
 er
neut bei der IV-Stelle zum Leis
tungsbezug an (Urk. 7/192) und reichte 
aktuelle
 medizinische Unterla
gen 
ein
 (
vgl. Urk.
 7/
191
). 
Die IV-Stelle holte 
darauf 
einen IK-Auszug (Urk. 7/196)
 
und eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 2
8. 
Okto
ber 2010
 (
Urk. 
7/197/2)
 ein. Hernach stellte sie der Versicherten mit Vorbe
scheid vom 3
1. 
Oktober 2014 das Nichteintreten auf das 
Leistungsbe
gehren
 in Aussicht (
Urk. 
7/198). 
Dagegen erhob die Versicherte
 Einwand (
Urk. 
7/200) und reichte einen Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Innere Me
dizin, vom 1
3. 
November 2014 ein (
Urk. 
7/199). 
Mit Verfü
gung vom 1
2. 
Janu
ar 2015 
wies 
die IV-Stelle
 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2 = 7/
203
).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
1
2. 
Januar 2015
 liess die Versicherte mit Eingabe vom 
9. 
Februar 2015
 Beschwerde erheben (Urk. 1). Ihr Rechtsvertreter
, Rechts
an
walt Christoph Lerch,
 beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben 
und 
die Sache sei zwecks zusätzlicher gutachterlicher Abklärungen an die Vor
in
stanz zurückzuweisen. Eventualiter sei der Beschwerdeführerin eine ganze Inva
lidenrente zuzusprechen. Alles unter Kosten- und 
Entschädigungs
folgen
 zu Lasten
 der Beschwerdegegnerin. Ferner ersuchte er um Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung und um Bestellung als unentgeltlicher Rechtsvertreter
 (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss am 
5. 
März
 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).
 Mit Verfügung vom 2
0. 
März 2015 (
Urk. 
8) wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung ge
währt und der bean
tragte unentgeltliche Rechtsvertreter bestellt. Überdies wurde ein zweiter 
Schrif
ten
wechsel
 angeordnet.
 
Die Replik wurde am 
7. 
Mai 2015 er
stattet. Die 
Be
schwe
r
degegnerin
 verzichtete auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
12
). 
Davon wurde der Gegenpartei mit 
Verfügung
 vom 
26
. 
Mai 2015
 Kenntnis gegeben (Urk. 
13
). 
Am 
1. 
Juli 2015 reichte der Rechtsvertreter der Be
schwerdeführerin seine 
Hono
rarnote
 ein (
Urk. 
14).
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit relevant, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
ei
nträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird
 nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die 
Neuan
mel
dung
 ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invali
di
tätsgrades
 auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der 
Invalidi
täts
grad
 seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung er
fah
ren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zu
nächst noch zu
 prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine 
anspruchs
begründende
 Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im 
Be
schwer
defall
 obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
be
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person ar
beits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Aus
künfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeits
leistungen der versicherten Person noch zugemutet werden könn
en (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
    
In der angefochtenen Verfügung vertrat die Beschwerdegegnerin im Wesentli
chen den Standpunkt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
zwar verändert ha
be, ihr aber nach wie vor eine leichte wechselbelastende
 Tä
tig
keit
 ohne Gewichtheben über 5 kg und ohne Zwangshaltungen und 
Über
kopf
arbeiten
 zu 100
 %
 zumutbar sei (
Urk. 
2).
    
Demgegenüber wird von Seiten der Beschwerdeführerin geltend gemacht, dass sich ihr Gesundheitszustand und ihre Arbeitsfähigkeit in einer 
invaliditätsrele
vanten
 Weise verschlechtert hätten (
Urk. 
1).
 Aufgrund der Stellungnahme des RAD hätte 
sich eine fachärztliche Begutach
tung aufgedrängt, auf welche die 
Be
schwerdegegnerin
 ohne Angabe einer Be
gründung verzichtet habe (
Urk. 
10 S. 2).
3.
3.1
    
Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 
29. Septem
ber 2014
 (Urk. 7/
192
) materiell eingetreten. Es gilt somit zu prüfen, ob sich der 
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im massgeblichen Zeitraum zwi
schen
 der Verfügung vom 
2
0. 
September 2010
, mit welcher ein Anspruch auf eine Invalidenrente verneint worden war, und der angefochte
nen Verfügung vom 1
2. 
Januar 2015 insoweit verschlechtert hat, dass nunmehr ein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht.
3.2
    
Die Verfügung vom 
2
0. 
September 2010 
stützte sich in medizinischer Hinsicht 
auf 
das orthopädische Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH
 
für Orthopädische Chirurgie, vom 1
5. 
September 2009 (
Urk. 
7/129; vgl. 
Urk. 
7/173/2
 und 
7/18/17
). Darin wurde folgende Diagnose
 gestellt (Urk. 
7/129/
18
 und 7/129/20
): 
    
Chronisches 
z
ervico
z
ephales
 Schmerzsyndrom rechtsbetont (ICD-10: M54.9) mit/bei:
- 
ausgeprägter muskulärer 
Dysbalance
 und 
Dekonditionierung
 bei:
- 
Status nach dorsaler 
Spondylodese
 Th4 bis L4 im 11/1991 wegen idiopathi
scher 
thorakolumbaler
 Skoliose (ICD-10: M41.2)
- 
Status nach 
Acromioplastik
 rechts 7/05
- 
Verdacht auf 
somatoforme
 Schmerzstörung.
    
Aus orthopädischer Sicht sei die Explorandin seit dem 2
6. 
Oktober 2005 (drei 
Monate nach der 
Acromioplastik
) in der angestammten Tätigkeit im Büro, wel
che
 ideal angepasst sei, wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
7/129/19).
3.3
    
3.3.1
    
Hinsichtlich der weiteren Entwicklung der medizinischen Verhältnisse ab dem 
2
0. 
September 2010
 lässt sich den Akten entnehmen, dass
 sich
 
die Beschwer
deführerin am 
9. 
April 2014 
wegen
 Rückenschmerzen
 einer radiologischen Unter
suchung der
 Brust- und Lendenwirbelsäule 
und des 
Becken
s
 
unterzog 
(
Urk. 
7/191/5)
. 
Dabei war die interne 
Spondylodese
 bei Torsionsskol
i
ose der Brust-
 und Lendenwirbelsäule entsprechend der hohen Metalldichte nur einge
schränkt beurteilbar. Es ergaben sich jedoch keine Hinweise auf entzündlich verdächtige fokale 
Osteolysen
 oder ein
e
 Fraktur. 
Überdies wurden 
multiseg
men
tale
 
Kostotransversal
- und 
Spondylarthrosen
 sowie eine symmetrische mässige 
Iliosakralarth
r
ose
 erhoben. Ferner wurde eine Assimilationsstörung rechts im 
lum
bosakralen
 Übergang mit Neogelenkbildung vermerkt.
3.3.2
    
Am 1
2. 
Mai 2014 wurde das rechte Knie
 wegen geklagter starker Schmerz
en
 ma
g
n
etresonanztomographisch untersucht
 (
Urk. 
7/191/6)
. Es wurde eine Dege
ne
ration im 
Hinterhorn
 des medialen Meniskus ohne sicheren Riss festgest
e
llt. Die Signalalterationen des erhaltenen Knorpelbelages 
femorotibia
l
 und 
retro
patt
el
la
r
 wurden als Hinweise auf eine 
Chondroka
l
zinose
 gedeutet. 
Im Weiteren zeigte 
der retropatella
re Knorpel insbesondere im Bereich der medialen 
Patella
gelenk
s
facette
 eine unregelmässige Oberfläche mit einer Signalalteration im Sinne einer 
Chondromalazia
 
patellae
 I bis II. Zusätzlich fand sich ein kleiner 
linea
rer Defekt im Bereich der lateralen 
Patellagelenksfacette
.
3.3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie, untersuchte die Be
schwerdeführerin am 
2. 
September 201
4. 
Er diagnostizierte in seinem Bericht vom 1
6. 
September 2014 (
Urk. 
7/191/1) ein 
lumbospondylogenes
 
Schmerzsyn
drom
 rechts mit/bei Status nach 
Aufrichtspondylodese
 thorakal 4 bis lumbal 4 
und einer Segmentdegeneration L5/
Sacrum
 mit 
Diskusprotrusion
 
foraminal
 beid
seits, Facettengelenksarthrose beidseits rechtsbetont.
    
Mit Facettengelenksinfiltrationen habe keine Besserung der 
Schmerzsympto
matik
 erreicht werden können. Die Patientin klage weiter über lumbale Rücken
schmerzen mit Ausstrahlung in die Beine, welche auch im Ruhezustand vorhanden seien und sich beim Bücken verstärkten. 
Die
 begonnene 
schmerz
dis
tanzierende
 Therapie mit 
Trimeto
prim
-Tropf
en habe zu keiner Änderung der 
Schmerz
symptomatik
 geführt. 
    
Aus rheumatologischer Sicht sei die Patientin weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfä
hig für eine Tätigkeit im Büro. In der Annahme, dass die Therapie mit 
Steroid
infiltrationen
 in die Facettengelenke korrekt durchgeführt worden sei und keine Besserung der Schmerzsymptomatik eingetreten sei, stelle sich nun die Frage 
nach einer Sympt
omausweitung und nach einer schmerzdistanzierenden Thera
pie
 beziehungsweise 
deren
 Fortführung in Form einer tiefdosierten Gabe von Anti
depressiva, welche mit 
Trimetoprim
-Tropfen begonnen worden sei. Er emp
fehle, diese Medikation über drei bis sechs Monate fortzuführen. Zusätzlich sollte ein physiotherapeutisch angeleiteter muskulärer Aufbau begonnen wer
den.
3.3.4
    
Am 
3. 
September 2014 liess sich die Beschwerdeführerin im 
Muskulo
-Skelettal Zentrum der 
C.___
 Klinik untersuchen (
Urk. 
7/191/3). Dort wurden 
lum
bo
spondylogene
 Schmerzen bei 
Spondy
l
arthrose
 L4/5, L5/S1 beidseits, und ein chro
nisches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom bei Diskusprolaps C5/6, Status nach 
Skolioseaufrichtung
 Th4-L4 11/1991 und Status nach 
Acromioplastik
 07/05 bei 
Impingementsyndrom
 der rechten Schulter diagnostiziert. 
    
Es wurde festgehalten, dass bei Versagen der Infiltrationsbehandlung keine wirbelsäulenchirurgische Indikation für einen weiteren Eingriff vorhanden sei. Die Behandlung sollte, wie bisher, schmerztherapeutisch erfolgen.
3.3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, vom RAD hielt in seiner Stellungnahme vom 2
8. 
Oktober 2014
 (
Urk. 
7/197/2)
 zu den neu einge
reich
ten medizinischen Unterlagen fest, 
e
s sei
 
ein
 
lumbospon
dylogenes
 und ein chronisches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom
 zur Kenntnis zu
 
nehmen
. 
W
eiter
hin
 gebe es
 keine Hinweise für ein eigenständi
ges fachärztlich-psychiatrisch ausgewiesenes Krankheitsgeschehen. Aufgrund klinischer und 
versicherungs
me
di
zinischer
 Erfahrung könne unter diesen Um
ständen keine Arbeitsunfähig
keit in einer optimal leidensangepassten Tätigkeit, wie zum Beispiel einer solchen im 
Büro, nachvollzogen werden. Es 
seien leichte wechselbelastende
 Tätigkeiten ohn
e 
G
ewichtheben über 5 kg und ohne Zwangshaltungen und 
Überkopfarbeiten voll
umfänglich
 zumutbar. 
3.3.6
    
Aus dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
3. 
November 2014 (
Urk. 
7/199), welche
r
 zusammen mit 
dem
 
Einwandschreiben
 eingereicht 
wurde
 (vgl. 
Urk. 
7/200), geht hervor, dass die Beschwerdeführerin seit 2008 von 
Dr. 
Z.___
 behandelt wurde. Dieser habe 
festgestellt, dass sich ihr
 Gesundheitszustand in den letzten drei Jahren weiter verschlechtert habe. Es seien folgende zusätzlich stark ein
schrän
kende Erkrankungen hinzugekommen: 
    
HWS: Diskusprolaps C5/6 mit Berührung des 
Myelons
 und konsekutiver Aus
strahlung in die Schultern, 
suboccipital
    
LWS: rezidivierende Lumbalgien durch erhebliche 
Spondylarthrosen
 mit ver
mehrten 
osteophytären
 Anbauten, deutlichen Gelenkspaltverschmälerungen, 
sub
chondralen
 
Hypersklerosierungen
; zunehmende Torsionsskoliose der BWS/
LWS
 unter Fixateur intern
    
Ellenbogen rechts: 
Epicondylitis
 
lateralis
, chronisch rezidivierend
    
Knie rechts: chronische 
Gonalgie
 bei deutlicher 
Chondrokalzinose
 und 
Chondro
malazia
 
patellae
 Grad II
    
Füsse: Fersensporn mit 
Plantarfasziitis
 li>
re
.
    
Multimodale Therapien mit Infiltrationen, Physiotherapie, diverse Medikationen inklusive schmerzdistanzierender Antidepressiva hätten nicht den gewünschten Erfolg gebracht. Ein Wiedereinstieg in das Arbeitsleben sei der Patientin auf
grund der multiplen Erkrankungen nicht möglich.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung 
auf die Stellungnahme des 
RAD
 vom 
28. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/197/2; 
vgl. 
Urk. 
2
 und 6).
4.2
    
Die regionalen ärztlichen Dienste stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der me
dizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder 
Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen 
Sach
entscheid
 im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des 
Leistungsan
spruchs
. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizini
schen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes
amtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärzt
lich unter
suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und 
Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden ha
ben
 – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere An
sicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
ge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die ge
klagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schlussfol
ge
rungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des
 Bundesgerichts 
8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner 
ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö
ren
 – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver
lässig
keit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
4.3
    
Bei der hier zur
 Diskussion stehende
n
 Stellungnahme des RAD vom 2
8. 
Oktober 2014 
handelt es
 sich um eine reine 
Aktenbe
urteilung
, da 
Dr. 
D.___
 die Be
schwer
deführerin nie untersuchte. 
Seine Einschät
zung vermag daher die 
praxis
ge
mässen
 Anforderungen an ein ärztliches Gut
achten (vgl. BGE 134 V 231 E.
 
5.1) von vornherein nicht zu erfüllen. Darüber hinaus hat sich 
Dr. 
D.___
 da
rauf beschränkt
 
anzugeben
, inwiefern sich das di
agnostizierte 
lumbospondy
lo
gene
 und chronische 
zervikozephale
 
Schmerzsyn
drom
 
gemäss seiner 
Beurtei
lung
 
auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt. 
Zu
 de
n
 neu festgestellten 
arthrotischen
 Verän
derungen und der Assimilationsstörung im 
lumbosakralen
 Übergang mit 
Neo
ge
lenkbildung
 (
vgl. 
Urk. 
7/191/
1 und 7/191/5
)
 hat er sich nicht geäussert. Eine Würdigung der weiteren Befunde, welche be
züglich des Knies (
vgl. Urk. 
7/191/6) und der Bandscheibe (
Urk. 
7/191/1
 und 7/191/3
)
 neu erhoben
 worden
 waren, 
hat er 
– soweit ersichtlich – 
ebenfalls 
nicht vorgenommen. Es mangelt bereits 
aus diesem Grund 
an einer umfassen
den und überzeugenden 
medizinischen 
Aktenbeurteilung
, insbesondere 
bezüg
lich der Arbeitsfähigkeit. 
Unter diesen Umständen kann nicht auf die Einschät
zung von 
Dr. 
D.___
 abge
stellt werden. Dies muss umso mehr gelten
, 
als
 
dem 
RAD
 der ärztliche Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
3. 
November 201
4 (Urk. 
7/199), in welchem erstmals ein 
Diskusprolaps C5/6 mit Berührung des 
Myelons
,
 eine chronisch rezidivierende 
Epicondylitis
 
lateralis
 am rechten Ellenbogen 
und ein Fersensporn mit 
Plan
tar
fasziitis
 an beiden Füs
sen 
erwähnt werden,
 nie zur Stellungnahme unterbreitet wurde (vgl. 
Urk. 
7/197).
 
4.4
    
Im Übrigen haben sich 
lediglich 
Dr. 
B.___
 aus rheumatologischer und Dr. 
Z.___
 aus 
internistischer Sicht 
zur Arbeitsfähigkeit 
geäussert (vgl. Urk. 
7/191/1
 und 
7/199
). Diesbezüglich ist vorab als Erfahrungstatsache zu be
rücksichtigen, 
dass 
behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
trags
recht
liche
 Vertrauensstellung in Zwei
felsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin
nen 
und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc)
. 
Aus den Berichten der beiden Ärzte geht zudem nicht hervor, dass sie in Kenntnis der gesamten medi
zi
nischen 
Vorakten
 erstellt wurden. Sie vermögen die praxisgemässen Anfor
de
rungen an ein ärztliches Gutachten 
(
BGE 134 V 231
 E. 5.1) 
ebenfalls nicht zu 
erfüllen, zumal sie auch keine schlüssigen und nachvollziehbaren Begründun
gen
 
enthalten. 
Die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch 
Dr. 
B.___
 wird überdies durch
 den Umstand relativiert, dass nicht ersichtlich ist, ob und inwiefern eine all
fällige Symptomausweitung mitberücksichtigt wurde
 (vgl. Urk. 
7/191/1). 
Es kann
 
folglich 
weder auf den Bericht von 
Dr. 
B.___
 noch auf denjenigen von 
Dr. 
Z.___
 abgestellt werden.
4.5
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass über 
das strittige Leistungsbegehren
 nicht ohne zusätzliche Abklärungen
 bezüglich des somatischen Gesundheitszustands 
und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 entschieden werden kann. 
Eine
 Verschlechterung des psychischen Zustands wurde weder behauptet noch ergeben sich aus den aktuellen medizinischen Akten konkrete Hinweise in diese Richtung. In diesem Zusammenhang ist zu bemerken, dass 
eine allfällige 
so
ma
toforme
 Schmerzstörung bereits im Rahmen des ersten Rentenbegehrens thema
tisiert worden war (vgl. 
Urk. 
7/162/9, 7/188/17 und 7/190/5)
. 
Da 
die er
forder
li
chen Weiterungen
 grund
sätzlicher Natur sind, wird die 
Beschwerdegeg
nerin
 sie vorzunehmen haben. 
Es bleibt ihr überlassen, ob sie die Beschwerde
führerin durch den RAD oder gutachterlich un
tersuchen lassen will. Zumindest wird sie 
aber eine vollständige 
und korrekte 
Aktenbeurteilung des RAD einzuholen haben.
 
Der angefochtene Entscheid ist somit aufzuheben und die Sache ist zur Durch
führung der notwendigen Abklärungen und zu neuer Entscheidung an die 
Be
schwerdegegnerin
 zurückzuweisen (§ 26 des Gesetzes über das 
Sozialversi
che
rungsgericht
; 
GSVGer
). 
In diesem Sinne ist die
 Beschwerde gutzuheissen. 
5.
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
5
00.-- festzusetzen. Entspre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der unterliegenden 
Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
5.2
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin machte mit 
Kosten
note
 vom 1. Juli 2015 einen Aufwand von 7,3 Stunden à 
Fr. 
220.-- und 
Bar
aus
lagen
 von Fr. 48.20 zuzüglich 
8
 %
 Mehrwertsteuer
 geltend (Urk. 14). Ange
sichts der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses er
scheint 
die 
beantragte Entschädigung
 ange
messen, weshalb die 
Beschwerdegeg
nerin
 
antrags
ge
mäss 
zu verpflichten ist
, ihm 
Fr. 
1‘786.55
 zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
12
. J
anuar
 201
5
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Christoph Lerch, Bubikon,
 eine 
Prozessentschädi
gung
 von 
Fr. 
1‘786.55
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christoph Lerch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke