zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00277 · 2015-03-20 · de
Kinderspitex. Der Abklärungsbericht hat grundsätzlich Beweiswert. Teilweise Erhöhung des Bedarfs für Untersuchung und Behandlung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00277
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtssekretär Sonderegger
Urteil
 vom 
20. März 2015
in Sachen
X.___
, geb.
 
2012
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
diese vertreten durch 
kispex
 Kinder-Spitex Kanton Zürich
Schaffhauserstrasse
 85, 8057 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 2012, leidet nach einer Frühgeburt (Geburtsgebrechen [GG] 
Ziff. 
494) an verschiedenen Geburtsgebrechen, so an Ateminsuffizienz (GG 
Ziff. 
497, 247), persistierendem Ductus 
arteriosus
 (Gefässmissbildung; GG 
Ziff. 
313), Anämie (GG 
Ziff. 
321), einem akuten Abdo
men mit 
Ileussymptomatik
 (GG 
Ziff. 
277) und an Hypoglykämie (GG 
Ziff. 
498; 
Urk. 
8/5/5-6). Am 1
6. 
Dezember 2012 meldeten ihn die Eltern bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/1). Mit Mitteilungen vom April 2013 gewährte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, Kostengutsprache für medizinische Massnahme
n
 zur Behandlung der 
Geburts
gebrechen
 (
Urk. 
8/6-11, vgl. auch 
Urk. 
8/13 und 
Urk. 
8/17 betreffend GG 
Ziff. 
282 und 
Urk. 
8/30 betreffend GG 
Ziff. 
303).
1.2
    
Auf den 
A
ustritt
 aus dem 
Z.___
 am 
5. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/25/1; Urk.
 
8/46/9) hin ersuchte
n die Eltern des 
Versicherte
n
 
die IV-Stelle 
gestützt auf die ärztlichen Anordnungen vom 18./2
5. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/22/1-2) um die Übernahme von 
Kinderspitex
-Leistungen (
Urk. 
8/24, 
Urk. 
8/2
7). Die IV-Stelle klärte am 26. 
August 2013 die Verhältnisse vor Ort ab, und zwar im Hinblick 
sowohl 
auf die Hilflosigkeit als auch auf medizinische Massnahmen (Be
richt vom 4. 
Oktober 2013, Urk. 
8/39). 
    
Mit Vorbescheid vom 
4. 
Oktober 2013 stellte 
die IV-Stelle
 die Übernahme der Kosten der 
Kinderspitex
 
für die Zeit 
vom 1
2. 
Juni bis 3
1. 
Dezember 2013 in fol
gendem Umfang in Aussicht: einmalig fünf Stunden für 
Abklärung und Doku
mentation, 15 
Stunden für Beratung und Instruktion der Eltern (für die Zeit vom 1
2. 
Juni bis 1
1. 
September 2013) und weitere 5 Stunden (
vom 12. 
Sep
tember
 bis am 31. 
Dezember 2013), ½ Stunde pro Woche für koordina
tive Massnahmen und 19 Stunden 
pro Woche (vom 1
2. 
Juni bis 15. 
September 2013) beziehungsweise 17 Stunden pro Woche (anschliessend bis am 3
1. 
Dezember 2013) für Untersuchung und Behandlung (
Urk. 
8/41). Nach 
Ein
gang des 
Einwand
es
 vom 19. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/49), des Berichts der behan
delnden 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin FMH für Kin
der- und 
Jugendmedi
zin
, 
B.___
, 
vom 28. 
November 2013 (Urk. 
8/57) und der
 durch die Spitex-Durchführungsstelle aktualisierten
 
Fragebögen 
vom 
3. 
und 10. 
De
zember 2013 (
Urk. 
8/58-59, Urk
.
 
8/63-64) sowie vom 10. 
Januar 2014 (Urk.
 
8/61-62) führte die IV-Stelle am 16.
 
Januar 2014 eine neue Erhebung vor Ort betreffend 
Kinderspitex
 (
Urk. 
8/66) und 
Hilflosenentschädigung
 (
Urk. 
8/67) durch
. Zudem 
holte 
sie 
Stellungnahme
n
 der Ärztin 
ihres
 Regionalen ärztlichen Dienst 
(RAD; Urk. 8/73/3
4)
 und des 
Z.___
 
ein (Bericht vom
 
5. 
Februar 
2014
; 
Urk. 
8/74/5-8, 
vgl. auch 
Urk. 
8/74/7-8, 
Urk. 
8/80/6-7).
    
Am 
6. 
Februar 2014 verfügte 
die IV-Stelle
 im angekündigten Sinne; darüber hinaus übernahm sie vom 
5. 
Juli bis 3
1. 
August 2013 zweimal und anschlies
send bis am 2
0. 
Oktober 2013 einmal 7
 Stunden für Nachtdienste (Urk. 
8/68 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
6. 
Februar 2014 erhob die Mutter des Versicherten mit Eingabe vom 
7. 
März 2014 Beschwerde und beantragte die 
Zusprache
 von höheren 
Kinderspitex
-Leistungen (
Urk. 
1 S. 3 unten). Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1
7. 
April 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), wovon de
r Vertreterin des Versicherten 
am 2
2. 
April 2014 Kenntnis gegeben wurde (
Urk. 
9). 
3.
3.1
    
Die IV-Stelle behandelte die Eingabe 
der Vertreterin des Versicherten vom 10. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/61
-62
) als Gesuch um Verlängerung der 
Spitex
leistungen
 und stellte mit Vorbescheid vom 6. 
Februar 2014 in Aussicht, für die Zeit vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
Juni 2014 die Kosten der 
Kinderspitex
 in folgendem Umfang zu übernehmen: 
einmalig 
zwei
 Stunden für Abklärung und Dokumen
tation, ½
 
Stunde pro Woche für koordinative Massnahmen und 1
2
 
Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung
; für Beratung und Instruktion der Eltern wurden keine 
Spitexleistungen
 übernommen
 (
Urk. 
8/
72
). 
Am 1
9. 
März 2014 verfügte sie im angekündigten Sinn (
Urk. 
8/83 = 
Urk. 
2 im Prozess IV.2014.00442)
 und sprach gleichzeitig mit Wirkung ab 
1. 
Dezember 2012 eine 
Hilflosenentschädigung
 wegen leichter Hilflosigkeit zu (
Urk. 
8/82).
3.2
    
Auch g
egen die Verfügung vom 
1
9. 
März 
2014 
betreffend 
Kinderspitex
 
erhob die Mutter de
s Versicherten mit Eingabe vom 2
4. 
März 2014 Beschwerde und 
ersuchte um 
Zusprache
 von höheren 
Kinderspitex
-Leistungen (
Urk. 
1 S. 3 unten
 im Prozess IV.2014.00442
). Die IV-Stelle 
stellte
 
in 
d
er Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Mai 2014
 
Antrag 
auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7
 
im Prozess IV.2014.00442
), wovon dem Beschwerdeführer am 
2. 
Juni 
2014 Kenntnis gege
ben wurde (
Urk. 
9
 
im Prozess IV.2014.00442
). 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
    
Die Parteien i
n den 
Verfahren 
IV.2014.00277 
und IV.201
4
.00
442
 sind identisch
 und zwischen 
den beiden Prozessen
 besteht ein 
enger 
sachlicher 
und rechtlicher 
Zusammenhang
. 
    
Es ist deshalb anzeigt, das Verfahren Nr. IV.201
4.00442
 mit dem 
Prozess
 
IV.2014.00277 
zu vereinigen und dessen Akten im 
vorliegenden Verfahren als Urk. 
12
/0-1
4
 zu führen.
2.
2.1
    
Der Beschwerdeführer 
machte 
eine Verletzung des rechtlichen Gehörs
 geltend
, 
weil sich die 
Beschwerdegegnerin 
einerseits
 nur ungenügend mit 
seinen
 Ein
wänden auseinandergesetzt (
Urk. 
1 S. 3 unten)
 
und 
weil sie 
andererseits der Rechtsvertreterin den Vorbescheid vom 
6. 
Februar 2014 
betreffend 
Kinderspitex
 
für die Zeit vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
Juni 2014 
(
Urk. 
8/72) 
nicht eröffnet ha
be
 (Urk. 
12/1 S. 3 unten). 
    
Diese Rüge
n sind
 vorab zu prüfen. 
2.2
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Dar
stellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä
gungen (
Art. 
49 
Abs. 
3 Satz 2 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Gemäss 
Art. 
52 
Abs. 
2 Satz 2 ATSG werden 
Einspracheentscheide
 begründet. Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betrof
fene Person ihn gegebenen
falls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder 
tatbeständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Ein
wand auseinander setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E.
 
5b/
dd
 mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).
Der Mangel eines nicht oder nur ungenügend begründeten Entscheides kann gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Rechtsmittelverfahren geheilt werden, sofern die fehlende Begründung in der Vernehmlassung der ent
scheidenden Behörde zum Rechtsmittel enthalten ist oder den 
beschwerde
führenden
 Parteien auf andere Weise zur Kenntnis gebracht wird, diese dazu 
Stellung nehmen können und der Rechtsmittelinstanz volle Kognition zukommt (BGE 107 
Ia
 1). 
Von der Rückweisung der Sache zur Gewährung des rechtli
chen Gehörs an die Verwaltung ist nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzusehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnöti
gen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhö
rung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer möglichst 
beförderlichen
 Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (BGE 120 V 357 E. 2b, 116 V 182 E. 3c und d).
2
.3
    
Auch wenn 
die 
beide
n
 angefochtenen
 Verfügung
en (
Urk. 
2, 
Urk. 
12/2) 
nur knapp begründet 
sind und 
der Umfang der zur Hauptsache 
umstrittenen
 medi
zinischen Massnahmen 
im Rahmen der 
Kinderspitex
 
kaum 
erläutert wird, 
wer
den immerhin die wesentlichsten 
Erwägungen
 genannt, auf welche sich die Beschwerdegegnerin stützte. Soweit der Anspruch auf rechtliches Gehör durch das 
Verwaltungsv
erfahren 
beeinträchtigt
 
wurde
, wäre ein solcher Mangel 
durch den 
vorliegenden Prozess 
jedenfalls 
geheilt worden
.
 Denn d
er Beschwerdeführer war durchaus in der Lage, den Entscheid sachbezogen anzufechten
,
 und
 er
 
erhielt
 Gelegenheit
, sich vor dem hiesigen Gericht zu äussern, welches den Sachverhalt wie auch die Rechtslage frei überprüfen kann. Dieser Schluss drängt sich auch mit Blick auf die Verfahrensökonomie auf, zumal der Beschwer
deführer
 trotz seiner Rüge
 
letztlich 
nicht um Rückweisung der Sache ersuchte. 
Ob an dieser Beurteilung festzuhalten wäre, wenn der Beschwerde
führer ausdrücklich die Rückweisung 
der Angelegenheit an die Verwaltung 
zur ergänzenden Verfügungsbegründung beantragt hätte, kann hier offen gelassen werden. 
    
Ebenso wenig vermag der Beschwerdeführer mit de
m Einwand
 durchzudringen, der Kinder
-S
pitex
 Kanton Zürich (
kispex
)
, Rechtsvertreterin im vorliegenden Verfahren, 
sei der Vorbescheid nicht eröffnet worden (
Urk. 
12/1 S. 3 unten). 
Die
 
kispex
 
legte 
in der Beschwerde vom 
2
4. 
April 2014 (
Urk. 
12/1 S. 3) selbst dar, sie unterstütze die Eltern des Beschwerdeführers in der Beschwerde vom 
7. 
März 201
4. 
Demensprechend wurde sie mit
 Vollmacht vom 6.
 
März 2014 
zur Beschwerdeführung 
gegen den Entscheid vom 
6. 
Februar 2014 
ermächtigt
 (vgl. auch Vollmacht vom 2
1. 
April 2014, 
Urk. 
12/4). 
Hingegen liegen keine
 
Anhalts
punkte 
dafür 
vor, d
ass die 
kispex
 bereits im Verwaltungsverfahren zur 
Rechts
vertretung
 
bevollmächtigt war. 
Die Korrespondenz der 
kispex
 mit der Beschwerdegegnerin 
im Verwaltungsverfahren 
erschöpft
e
 sich 
in der 
Wahrung
 der
 
Interessen
 der Institution
 (
Urk. 
8/27) beziehungsweise 
i
m Beibringen der erforderlichen Unterlagen (etwa 
Urk. 
8/22, 
Urk. 
8/25
, 
Urk. 
8/59
), wie es ihr als 
Durchführungsstelle obliegt
 
und 
al
s welche sie - in Nachachtung der 
entspre
chenden
 Hinweise 
der 
kispex
 
(
Urk. 
8/24
, 
Urk. 
8/58/2
, 
Urk. 
8/61
)
 - 
seitens der 
Beschwerdegegnerin erfasste
 wurde
 (
vgl. 
etwa 
Vorbescheid vom 
4. 
Oktober 2013 
Urk. 8/41/3
;
 Verfügung vom 6. 
Februar 2014, 
Urk. 
2
)
, was unwiderspro
chen blieb
.
 
Schliesslich verfassten die Eltern des Beschwerdeführers auch den 
Einwand vom 19. 
Oktober 2013 
ohne Rechtsbeistand 
(
Urk. 
8/49).
    
Mangels
 ausdrückliche
r
 Erklärung
 gegenüber der Beschwerdegegnerin, die 
kispex
 
handle (auch) als 
Rechtsvertreterin
,
 
hatte die Beschwerdegegnerin keine Veranlassung, der 
kispex
 
in dieser Funktion den Vorbescheid zukommen zu lassen. Entgegen dem Standpunkt der Rechtsvertreterin ändert daran die 
Ent
bindung von der Schweigepflicht
, die 
Zustimmung zum Datenaustausch
 
wie auch 
das Beisein bei der Abklärung vor Ort (
Urk. 
8/66/2 oben) 
nichts, da daraus nicht auf eine Bevollmächtigung zur Handlung an Stelle des Beschwerdeführers geschlossen werden kann.
    
Die - unbestritten gebliebene - Eröffnung des Vorbescheids an die Eltern des Beschwerdeführers (vgl. dazu 
Urk. 
12/8/89) erfolgte demnach gehörig.
3
.
3
.1
    
Versicherte haben bis zum vollendeten 2
0. 
Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen (
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG) notwendigen medizi
nischen Massnahmen (
Art. 
13 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenver
sicherung, IVG). 
    
Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsgebrechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (
Art. 
2 
Abs. 
3 der Verordnung über Geburtsgebrechen, 
GgV
). 
    
Die tägliche Krankenpflege gilt dagegen nicht als medizinische Massnahme zur Behandlung des Geburtsgebrechens, da ihr der therapeutische Charakter fehlt (BGE 136 V 209 E. 7).
3
.2
    
Die medizinischen Massnahmen nach 
Art. 
14 
Abs. 
1 IVG umfassen die Behand
lung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizinische 
Hilfs
personen
 in Anstalts- oder Hauspflege vorgenommen wird, mit Ausnahme von logopädischen und psychomotorischen Therapien (
lit
. a), sowie die Abgabe der vom Arzt verordneten Arzneien (
lit
. b). Beim Entscheid über die Gewährung von ärztlicher Behandlung in Anstalts- oder Hauspflege ist auf den Vorschlag des behandelnden Arztes oder der behandelnden Ärztin und auf die persönlichen 
Verhältnisse der Versicherten in angemessener Weise Rücksicht zu nehmen (Art. 14 
Abs. 
3 IVG).
    
Mit Blick auf die Hauspflege hielt das Bundesgericht in BGE 136 V 209 fest, dass nur Vorkehren, welche notwendigerweise durch den Arzt oder - auf seine Anordnung - durch medizinische Hilfspersonen im umschriebenen Sinn vorzu
nehmen sind, als medizinische Massnahmen im Sinne von 
Art. 
13 
Abs. 
1 
IVG 
in Verbindung mit Art. 14 
Abs. 
1 
lit
. a IVG und 
Art. 
2 
Abs. 
3 
GgV
 gelten können. Das trifft nicht zu bei Vorkehren, welche, ob nun mit oder ohne Anleitung, durch Personen ohne medizinische Spezialausbildung durchgeführt werden können (E. 7). Jene Vorkehren, welche ausserhalb der medizinischen Mass
nahmen anzusiedeln sind, begründen gegebenenfalls Anspruch auf 
Hilflo
senentschädigung
 und Intensivpflegezuschlag (E. 10.3).
3
.3
    
Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) hat daraufhin mit IV
Rund
schreiben Nr. 297 vom 
1. 
Februar 2011, ersetzt durch das IV
Rundschreiben Nr.
 
308 vom 2
7. 
Februar 2012, die gemäss 
Art. 
13 f. IVG leistungspflichtigen Pflegemassnahmen im Bereich der 
Kinderspitex
 konkreti
siert. Im IV
Rund
schreiben Nr. 308 hat das BSV die anrechenbaren medizini
schen Massnahmen und jeweils pauschale
n
 Höchstgrenzen abschliessend aufge
listet.
3
.4
    
Von den medizinischen Massnahmen zu unterscheiden sind 
Betreuungsleistun
gen
, die einen Anspruch auf 
Hilflosenentschädigung
 (vgl. hierzu 
Art. 
42 ff. IVG) entstehen lassen. Diese soll die Dritthilfe zur Vornahme alltäglicher Vorkehren sowie den Aufwand für lebenspraktische Begleitung (Art. 42 IVG und 
Art. 
37 f. der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) abgelten. Die 
Hilflo
senentschädigung
 für Minderjährige, die zusätzlich eine intensive Betreuung brauchen, wird um einen Intensivpflegezuschlag erhöht (
Art. 
42
ter
 
Abs. 
3 IVG)
 und seit 
1. 
Januar 2012 gegebenenfalls durch den Assistenzbeitrag (Art. 42
quater
 ff. IVG) ergänzt.
    
Während medizinische Behandlungskosten im Sinn von 
Art. 
14 
Abs. 
1 IVG in effektiver Höhe vergütet werden und somit die Kostenübernahme dem in Anspruch genommenen Bedarf an medizinischen Massnahmen entspricht, sind sowohl die 
Hilflosenentschädigung
 als auch der Intensivpflegezuschlag in drei Stufen pauschaliert (
Art. 
42
ter
 
Abs. 
1 und 3 IVG). Für den die Eltern entlasten
den Einsatz der Kinder-Spitex besteht kein Leistungsanspruch unter dem Titel der medizinischen Massnahmen; diesem ist über die 
Hilflosenentschädigung
 und den Intensivpflegezuschlag Rechnung zu tragen (in BGE 136 V 209 nicht publizierte E. 11.2 des Urteils 8C_81/2010 vom 
7. 
Juli 2010). 
4
.
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin übernahm 
mit
 de
n 
angefochtenen Verfügung
en 
fol
gende Kosten der 
Kinderspitex
 
für den Zeitraum vom 
1
2. 
Juni bis 31. Dezember 2013
 
(
Urk. 
2):
- 
einmalig fünf Stunden für Abklärung und Dokumentation
- 
15 Stunden
 (
vom 1
2. 
Juni bis 
1
1. 
September 
2013
) und weitere 5 Stunden (vom 1
2. 
September bis 3
1. 
Dezember 2013
)
 
für Beratung und Instruktion der Eltern
- 
½ 
Stunde pro Woche für koordinative Massnahmen 
- 
19
 Stunden pro Woche
 (vom 1
2. 
Juni bis 1
5. 
September 2013) und 17 Stun
den pro Woche (vom 1
6. 
September bis 3
1. 
Dezember 2013)
 für Unter
suchung und Behandlung 
- 
zweimal (vom 
5. 
Juli bis 3
1. 
August 2013) und einmal (vom 
1. 
September bis 2
0. 
Oktober 2013) sieben Stunden für Nach
t
dienste.
    
F
ür den
 anschliessenden 
Zeitraum vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
Juni 2014 
wurden sodann die 
folgende
n
 
Kosten der 
Kinderspitex
 übernommen
 (
Urk. 
1
2
/2
):
- 
einmalig 
zwei 
Stunden für Abklärung und Dokumentation
- 
½ 
Stunde pro Woche für koordinative Massnahmen 
- 
12
 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung
.
 
    
Dabei stützte sich die Beschwerdegegnerin zur Hauptsache 
auf ihre Abklärun
g
en
 vor Ort 
(
Urk. 
8/39, 
Urk. 
8/66) 
und hielt i
m Zusammenhang mit dem Nacht
dienst 
fest, nach Stabilisation der gesundheitlichen Situation könne 
hiefür
 ein gut eingearbeiteter Laie hinzugezogen werden. Im Weiteren seien im Rahmen von medizinischen Massnahmen nach 
Art. 
13 
Abs. 
1 IVG nur Vorkehren zu übernehmen, die zwingend eine medizinische Berufsqualifikation erforder
te
n (
Urk. 
2). 
4
.2
    
Der Beschwerdeführer 
liess
 dagegen vor
bringen
 (
Urk. 
1), 
dass er 
nach der Geburt in der 25. Schwangerschaftswoche und 
nach 
über sechsmonatiger 
Hospitalisation
 eine 
Stomaanlage
 hatte, 
ihm 
täglich ein Einlauf verabreicht und 
er 
mittels Sonde ernährt werden musste; er habe regelmässig inhalieren und nachts 
monitorisiert
 werden müssen. Es seien Wundkonzepte angewendet und zehn verschiedene Medikamente verabreicht worden. Nachts sei er teilweise sehr unruhig gewesen, was auf die Ernährungs- und Atemsituation Auswirkungen gehabt habe. 
Mit Blick auf das IV
Rundschreiben Nr. 308 nannte er die im Ein
zelnen erforderlichen medizinischen Massnahmen, welche durch 
Pflegefach
personen
 ausgeführt werden müss
t
en. Die Eltern 
übern
ä
hmen
 
eine 
Vielzahl von medizinischen Massnahmen auf freiwilliger Basis, seien jedoch auf die Unter
stützung durch Fachpersonen angewiesen. Der behandelnde Arzt habe daher 
Kinderspitexleistungen
 von 
28 
Stunden pro Woche für die Dauer von 
sechs 
Monaten verschrieben
; 
nach genauerer Bedarfserfassung 
sei 
zusätzlich um Übernahme von Nachtdiensten ersucht worden 
(S. 2)
, weil die Eltern an ihre Grenzen gestossen seien. 
Es sei nicht verständlich, dass die anerkannten Leis
tungen in so hohem Masse vom gestellten Antrag abwichen. 
Der Beschwerde
führer 
liess 
daher 
um Übernahme 
von 
Spitex-Leistungen i
m Umfang von 28
 
Stunden pro Woche für die Zeit vom 1
3. 
Juni bis 3
1. 
Dezember 2013 
ersuchen 
(S. 
3 f.). 
    
Betreffend die 
Verfügung vom 1
9. 
März 2014 (
Urk. 
12/2) 
liess
 der Beschwerde
führer darüber hinaus vor
tragen, dass 
die 
Stomarückverlegung
 im Februar 2014 erfolgreich verlaufen
 sei
. Er nannte im Einzelnen nochmals die nunmehr erfor
derlichen medizinischen Massnahmen, die aus seiner Sicht durch 
Pflegefach
person
en
 auszuführen und daher von der Beschwerde
gegnerin 
zu übernehmen seien (S. 2). 
Nach seiner Auffassung 
seien wöchentlich 
nicht nur 
12, sondern 17.5 Stunden für Untersuchung und Behandlung und monatlich zwei (statt 0) Stunden für Instruktion und Beratung der Eltern zu übernehmen (S. 1). 
4
.3
    
Der Beschwerdeführer hat unbestrittenermassen Anspruch auf medizinische Mass
nahmen zur Behandlung seiner Geburtsgebrechen (vgl. dazu 
Mitteilungen vom April 2013
, 
Urk. 
8/
6-11, 
Urk. 
8/13, 
Urk. 
8/17, 
Urk. 
8/30
). 
    
Strittig und zu prüfen ist hingegen, in welchem Umfang er für die Zeit ab 1
2
. Juni 2013 Anspruch auf 
Spitexleistungen
 hat.
 Im Folgenden werden zunächst die Leistungen
 in der von der Verfügung vom 
6. 
Februar 2013 
(
Urk. 
2) 
beschlagenen Zeit bis 3
1. 
Dezember 2013 (E. 
6
) und hernach 
die von der Verfü
gung vom 1
9. 
März 2012 (
Urk. 
12/2) beschlagene 
Zeit vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
Juni 2014 (E.
 7)
 geprüft.
5
.
5
.1
    
Im Austrittsbericht 
des 
Z.___
, Abteilung für Intensivmedizin und Neonatologie, vom 1
0. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/46/9-15) wurden
 nach Operationen am 1
9. 
Dezember 2012, 2
1. 
Januar und 2
5. 
April 2013 (S. 2 oben) 
folgende Diag
nosen gestellt (S. 1):
- 
Darmpassage- und Resorptionsstörung bei Verwachsungsbauch
- 
schwere 
bronchopulmonale
 Dysplasie mit persistierender 
Sauerstoff
ab
hängig
keit
- 
unklare 
Tubulusstörung
 (Differenzialdiagnose: 
post
 Niereninsuffizienz, 
Fan
coni-Syndrom
)
- 
schwerer therapierefraktärer 
gastrooesophagealer
 Reflux
, 
Aspirations
pneumo
nie
 linker Oberlappen bei 
gastrooesophagealem
 Reflux
- 
Status nach 
Inguinalhernie
 beidseits
- 
Nachweis von 
Klebsiella
 
pneumoniae
- 
Status nach Frühgeburt in der 25 1/
7. 
Schwangerschaftswoche, 
Geburtsge
wicht
 800 
Gramm
.
    
Bei gestellten Diagnosen unterzeichnete 
Prof. 
Dr. 
med. 
C.___
, Leitende Ärztin Neonatologie, 
D.___
, am 
18./2
5. 
Juni 2013 (Urk. 
8/22/1-2) 
den
 Spitex-Fragebogen vom 1
4. 
August 2013 (
Urk. 
8/25)
, 
der
 sich auf die Bedar
f
sabklärung der 
Durchführungsstelle der 
Kinderspitex
 vom 1
2. 
Juni 2013 (
Urk. 
3/3) stützte
. 
Auf den Spitalaustritt per 
5. 
Juli 2013 hin wurden für die Dauer von drei Monaten 
die 
folgende
n
 medizinischen Massnahmen verordnet: 
R
ichten und Verabreichung der Medikamente, Zubereitung und Verabreichung von 
Sondenkost
, Pflegemassnahmen 
Duodenalsonde
 und Enterostoma, Anlei
tung und Überwachung der Sauerstofftherapie, Dreistufen-Lagerung, Anleitung der Eltern (S. 2). Insgesamt wurden 28 Stunden pro Woche für - im Einzelnen beschriebene - Untersuchungen und Behandlungen 
festgehalten
 sowie für Abklärung und Dokumen
ta
tion einmalig fünf Stunden, 
für 
Beratung und Instruktion 15 Stunden pro Monat und drei Stunden pro Woche für koordina
tive Massnahmen (S. 3-6).
 
Gemäss Fragebogen sind d
ie Familienangehörigen anzuleiten im Erkennen der Symptome betreffend Verschlechterung des 
Allge
meinzustandes
, in der Überwachung der Sauerstoffverabreichung und Handha
bung des Geräts und im Umgang mit der 
Duodenalsonde
 und im Bedienen der Ernährungspumpe (S. 8).
5
.2
    
Am 2
6. 
Juli 2013 teilte die behandelnde 
Dr. 
med. 
A.___
 
mit, die Eltern seien zwei Wochen nach der Spitalentlassung wegen der sehr unruhigen Nächte und des grossen Pflegeaufwandes an den Rand ihrer Belastungsgrenze gestos
sen. Es stelle sich daher die dringende Frage nach einer zusätzlichen nächtli
chen Betreuung (Urk.
 
8/27). 
5
.
3
    
Anlässlich der Abklärung vor Ort am 
2
6. 
August 
2013 (
Urk. 
8/
39
) 
legte die Mutter dar, dass 
der 
Schwerpunkt der Betre
uung des Beschwerdeführers 
in der Ernährung
 mittels 
Duodenal
s
onde
 
liege 
und z
usätzlich
er Fütterung 
mehrmals täglich mit
 S
choppen und Milch
. Zudem benötige 
d
er 
Versicherte 
die
 
konse
quente Abgabe von Sauerstoff
, weshalb er ein 
Nasenvelo
 trage. 
Sie
, die Mutter,
 sei in den ersten sieben Lebensmonaten des Beschwerdeführers im Spital inten
siv im Umgang mit medizinischen Massnahmen instruiert worden und 
habe 
sich im Zeitpunkt des Spitalaustritts sicher 
gefühlt 
im Handling. 
Sie sei in der Lage gewesen
,
 die Körperpflege
 
des Kindes zu übernehmen, die 
Duodenal
s
onde
 zu 
wechseln und das 
Stoma
p
flaster
 zu
 
entfernen/desinfizieren und frisch zu ver
binden. 
Bereits 10 
Tage nach dem 
Spitalaustritt am 
5. 
Juli 2013 sei der Beschwerdeführer wieder 
stationär in Behandlung gewesen. Sie
 habe sich 
mit der Situation überfordert
 gefühlt, weil 
X.___
 
maximal 1
2
 
Stunden am Stück geschlafen
 habe
. 
Dies habe 
die Eltern, trotz der Unterstützung 
durch die 
Kin
derspitex
, an die
 
Grenze ihrer Leistungsfähigkeit 
ge
bracht. Seither habe 
der Beschwerdeführer erfreuli
che Fortschritte erzielt. 
    
Seit der Spitalentlassung fänden 
tägliche Einsätze 
der 
Kinderspitex
 
von 3 1/2 bis 4 Stunden
 
statt. 
Die Fachpersonen
 richte
n
 
sämtliche Medikamente und die Geräte (Sauerstoff
,
 
Sondomaten
) 
wie auch
 
sämtliche Utensilien, Medikamente, 
Sonden
n
ahrung
, 
bestellen
 
bei Bedarf 
Sauerstoff 
und 
k
ontrolliere
n 
bei
m 
Kind die Vitalzeichen. 
Sie g
eben die Medikamente 
mittels Sonde 
ab
, 
w
iegen 
das 
Kind
, 
fixieren 
beziehungsweise 
verbinden
 
das Nasenvelo 
frisch 
(S. 2)
 und 
kon
trollieren
,
 ob die Nasen
-
 und die 
Duodenalsonde
 gut sitzen. Sie
 
waschen
 
das Kind, wickeln, 
leere
n
 
das 
Stoma
s
äckchen
 und 
etwa 
jeden 
2. 
Tag 
reinigen 
sie 
das Stoma
 
und 
setzen 
ein frisches Pflaster auf. 
    
Weil der Beschwerdeführer 
viel und oft geweint
 habe, sei 
zu Beginn die 
Ki
nder
spitex
 
zweimal 
wöchentlich während der Nacht
 geblieben
. Aktuell werde wei
terhin 
eine 
Nacht pro Woche durch die 
Ki
nderspitex
 übernommen.
 
Gemäss Angaben der Mutter habe sie während den Einsätzen der 
Ki
nderspitex
 
auch Zeit für sich selbst
, 
könne Einkäufe erledigen
 oder 
sich um ihren 3-jährigen gesun
den Sohn kümmern
. Die Mutter erklärte, dass sich 
die medizinischen Mass
nahmen
 auf etwa ein b
is zwei Stunden bel
ie
fen (S. 3). 
    
Im Abklärungsbericht werden sodann die erforderlichen Massnahmen einzeln 
dargelegt
 (S. 7 f.). Soweit vom Antrag abgewichen 
wurde
, 
erläuterte
 die 
Abklä
rungsperson
 den Grund 
hiefür
, so 
betreffend Beratung und Instruktion 
(S. 
8 f.)
, die koordinativen Aufgaben sowie die medizinischen Massnahmen im Zusam
menhang mit der Atemtherapie (S. 9 f.), 
die
 enterale und paraenterale Er
nährung (S. 10) und 
die
 Blasen-/Darmstörung (S. 11). Weiter führte 
die 
Abklä
rungsperson
 aus, weshalb in zeitlicher Hinsicht eine Abstufung 
der 
Leistungsa
nerkennung
 
erfolge (S. 7 f.). 
5
.
4
    
Die Durchführungsstelle meldete am 
2. 
Oktober 2013, dass bis vor drei Wochen täglich zweimal feucht inhaliert worden sei (Zeitbedarf 15-25 Minu
ten/Inha
la
tion; 
Urk. 
8/37). 
    
Dr. 
med. 
E.___
, Oberarzt Pneumologie im 
Z.___
, 
bescheinigte 
am 1
3. 
November 2013, der Zustand der 
bronchopulmonalen
 Dysplasie habe sich gebessert, so dass der weitere Sauerstoffbedarf zu evaluieren sei. Zumindest über die 
Infektsaison
 müsse der Sauerstoff in Reserve behalten werden, da eine erneute 
Sauerstoffbedürftigkeit sehr wahrscheinlich sei (
Urk. 
8/56/5, vgl. auch 
Urk. 
8/56/7). 
5
.5
    
Am 2
8. 
November 2013 
(
Urk. 
8/57) 
beschrieb
 
die behandelnde 
Dr. 
A.___
 
die Pflege des Beschwerdeführers 
als 
ausserordentlich komplex.
 Sie hielt den 
von der 
Kinderspitex
 angegebene
n
 Zeitbedarf 
von durchgehend 28 
Stunden wöchentlich für 
gerechtfertigt. 
Zusätzlich seien Nach
t
dienste notwendig, und zwar 
zwei
 (vom 
5. 
Juli bis 31. 
August 2013) respektive ein
er 
(vom 
1. 
September bis 2
0. 
Oktober 2013)
.
 
    
Die 
Durchführungsstelle
 bestätigte diese Angaben am 
3. 
Dezember 2013 und wies darauf hin, dass die Nachtwachen für eine weitere Pflege in der Familie zwingend erforderlich waren. 
Der Allgemeinzustand des Beschwerdeführers habe sich dank verringerter Bauchschmerzen und positiverer Atemsituation zunehmen
d
 stabilisiert, so dass die Nachtwachen
 hätten 
reduziert respektive eingestellt werden k
ö
nnen (
Urk. 
8/58; vgl. auch 
Urk. 
8/61). 
    
Dementsprechend wurde im Spitex-Fragebogen vom 2
0. 
November 2013 festge
halten, dass sich die Eltern aufgrund der stabileren Situation sicherer fühl
t
en und selber medizinische Massnahmen übernähmen. Ab 
1. 
Dezember 2013 seien 
nurmehr
 fünf Einsätze pro Woche nötig, wobei für Untersuchung und Behand
lung - im Detail aufgelistet - 20 Wochenstunden anfielen (Urk. 8/59/6-7). 
Am 1
0. 
Januar 2014 reichte die 
Kinderspitex
 einen überarbeiteten Fragebogen ein, wonach ab 
1. 
Dezember 2013 nicht 20, sondern lediglich 17.5 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung anfielen (
Urk. 
8/62/6, 
Urk. 
8/63-64). 
5
.6
    
Gemäss Bericht vom 
6. 
Februar 2014 
(
Urk. 
8/66) 
erklärte die Mutter anlässlich der 
neue
n
 Erhebung vor Ort
 am 1
6. 
Januar 2014
, 
die Ernährung
 stelle aktuell die g
rösste Herausforderung dar. Seit November/Dezember 2013 
sei 
von 
der 
Duodenalsonde
 auf
 
die Nasensonde umgestellt
 worden
. Die Magensonde 
ver
trage
 der 
Beschwerdeführer
 deutlich schlechter. Er
 
leide unter einem Reflux und Schluckauf. Häufiges Erbrechen führe immer wieder dazu, dass die
 
Mutter abschätzen müsse
,
 wie viel Milch das Kind effektiv aufgenommen habe. Während den letzten 
zwei 
Monaten habe 
X.___
 kaum an Gewicht zugelegt. Dies sei auch der Grund gewesen, weshalb die
 
geplante Operation (PEG-Sonde) 
erst 
im Februar 2014 durchgeführt
 wur
de
. Man erhoffe sich jedoch sehr, dass 
dank der PEG Sonde 
die
 
Nahrungsaufnahme einfache
r möglich sein werde.
    
Pulmonal gehe es
 
deutlich besser. 
Nach den Abklärungen im 
November 2013 
habe 
der Sauerstoff sukzessive reduziert werden
 können. 
Seit Dezember 2013/Januar 2014 benötige 
der Beschwerdeführer
 keinen Sauerstoff mehr
 (vgl. dazu auch 
Dr. 
E.___
 im Bericht vom 
5. 
Februar 2
0
14, 
Urk. 
8/74/6)
. Während der
 
Nacht werde das Kind am Monitor angeschlossen. 
    
W
eiterhin 
sei die Pflege des Stomas ein z
entraler Punkt
. Die medizinischen Mass
nahmen wü
rden
 
analog der letzten Abklärung weitergeführt. 
    
Ab
 
1. 
Dezember 2013
 
habe sich der
 
Betreuungsaufwand der 
Kinderspitex
 auf 20
 
Stunden
 (fünf
mal pro Woche
)
 
reduziert. Während den Einsätzen sei die 
Pfle
gefachfrau
 für 3-4 
Stunden 
- 
je nach 
deren 
Effizienz 
- 
anwesend. Die
 Fachfrau 
richte 
die Medikamente jeweils für 1-2-Tage. Sie wechsl
e
 das
 
Stoma
s
äckchen
, 
reinige dieses
 und wechsle d
as Plättchen des Stomas alle 1
3
 
Tage
 und pflege 
die betroffene Stelle.
 
Zudem werde täglich 
ein 
Einlauf durchgeführt. Die 
Ki
n
derspitex
 wiege 
das Kind
 und wickle 
es
 
frisch, bei Bedarf 
werde es ge
waschen und vollständig an
ge
kleide
t
. Wegen der Magensonde
 
führe man eine 
Nasen
pflege
 durch. Bei Bedarf werde die Sonde neu fixiert oder gelegt.
 
Zudem 
über
nehme 
die 
Ki
nderspitex
 
das Bestellwesen für die
 
Medikamente, die 
hochkalori
sche
 Ernährung und für sämtliche weitere
n
 Utensilien
 (S. 2 f.)
.
    
Unter dem Hinweis, es handle sich um einen Revisionsfall (S. 3 unten), 
begrün
dete die Abklärungsperson, weshalb 
weniger als die beantragten 
Spitexstunden
, namentlich im Zusammenhang mit der Beratung und Instruktion sowie der Ernährung
,
 zu gewähren sei
e
n. 
Sie hielt fest, die Eltern sollten Sicherheit in der Pflege und Beurteilung des Gesundheitszustandes ihres Kindes und in der Handhabung der Apparate erlangen. Bei Schwierigkeiten wende sich die Mutter an die Kinderärztin oder die Ernährungsberaterin; während den Einsatzzeiten werde sie von der 
Kinderspitex
 unterstützt (S. 3 f
.
). Die Abklärungsperson 
erachtete zusammengefasst einen Aufwand von 12 (statt den beantragten 17.5) Stunden als erforderlich (S. 8).
5.7
    
Im 
Einwandverfahren
 
erklärte
 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, 
vom 
RAD
 
auf Anfrage der Abklärungsperson 
am 2
8. 
Januar 2014
, 
dass 
unter den gegebenen Umständen die Anwesenheit einer Fachperson während der Nacht angezeigt 
sei 
(
Urk. 
8/73/3-4). 
6
.
    
6.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung hat e
in Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (
Art. 
9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin wirkt eine qualifizierte Per
son, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der 
sich 
aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen ergebenden Beeinträchti
gungen und 
Hilfsbedürftigkeiten
 hat. Bei Unklarheiten über physische oder psy
chische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche 
Lebensver
richtungen
 sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststell
bare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachver
halt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 133 V 450 E. 11.1.1
 mit Hinweisen). 
    
Diese Rechtsprechung ist auch massgeblich beim Eruieren des gesamten 
Hilfebe
darfs
 mit Blick auf den Assistenzbeitrag (
zur Publikation 
vorgesehenes
 Urteil des Bundesgerichts 
9C_648/2013
 vom 1
7. 
Oktober 2014 
E. 3.2.1). 
Es rechtfertigt sich, d
ie
 dargelegte 
bundesgerichtliche Rechtsprechung
 
analog
 auch 
betreffend den Beweiswert von Abklärungsberichten für 
Kinderspitex
 
anzuwen
den
. 
    
Soweit 
der Beschwerdeführer 
unter Berufung auf die ärztliche Bescheinigung auf einen grösseren medizinischen Aufwand schloss (
Urk. 
1), ist festzuhalten, dass 
die behandelnde Kinderärztin 
Dr. 
A.___
 
wie auch der befasste Arzt des 
Z.___
 
zw
ar einen solchen im Ausmass von 28 Stunden wöchentlich 
bestätigte (vgl. E. 
5.1 und E. 
5.5 
h
ievor
). Allerdings begründete
n
 
sie diesen Zeitbedarf 
aus medizinischer Sicht in keiner Weise, sondern stützten
 sich
 ohne 
eine 
für den Rechtsanwender nachvollziehbare Begründung einfach
 auf
 die entsprechende Angabe der Durchführungsstelle (vgl. 
Urk. 
3/4 und Urk.
 
8/25). Diese Atteste sind daher nicht geeignet, den Abklärungsbericht der mit den Verhältnissen vor Ort vertrauten Sachbearbeiterin 
in Zweifel zu ziehen. 
6.2
    
In den 
aufliegenden 
Abklärungsberichten wird 
detailliert aufgezeigt, bei wel
chen 
Massnahmen
 wie viel Zeit angerechnet und welche Abzüge vorgenommen 
wurden
. Es findet eine Auseinandersetzung mit den beantragten Aufwendungen statt und es wird mit Blick auf jede einzelne Vorkehr erläutert, inwieweit und weshalb nicht im vollen Umfang auf den von der Durchführungsstelle darge
legten und ärztlicher
seits bestätigten 
Aufwand abgestellt werden kann. Jeder 
Schritt 
- 
und folglich die gesamte Ermittlung
 -
 
kann 
klar nachvollzogen wer
den. 
    
Angesichts der 
im 
Abklärungsbericht wiedergegebenen 
Ergebnisse 
u
nd de
ss
en 
Ergänzungen steht ausser Frage, dass nach dem Austritt aus der Klinik im 
Juli
 2013 
bis am 1
5. 
September 2013 
der 
medizinische Betreuungsa
ufwand 
von 
(wenigstens; vgl. dazu nachfolgende E. 6.4) 
19 Stunden pro Woche wie auch die Nachtdienste 
ausgewiesenermassen
 und unstreitig durch medizinisch ausgebil
detes Fachpersonal der 
Kinderspitex
 auszuführen
 war
en
. Der 
darüber hinaus
 zugesprochene 
Kin
derspitexeinsatz
 von einmalig 5 
Stunden
 für Abklä
rung/Dokumentation, 15 Stunden für Beratung/Instruktion der Eltern
 
und die zwei Nachtdienste 
erscheint 
daher
 als medizinische Massnahme im Sinne von 
Art. 
14 
Abs. 
1 IVG zweifellos als ausgewiesen
 und blieb auch unbeanstandet.
    
Hinsichtlich dieser ersten Zeit nach dem Spitalaustritt 
ist hingegen
 strittig
, 
wie es sich mit dem weitergeh
enden Leistungsanspruch verhält und dabei nament
lich
, ob Anspruch besteht auf
:
- 
1 Stunde 
statt lediglich ½ Stunde 
wöchentlich für Koordination von 
Fach
diensten
 (nachfolgende E. 6.3)
; 
- 
28 Stunden 
statt lediglich 19 Stunden 
für Untersuchung und Beratung 
(nach
folgende E. 6.
4
)
.
6
.3
    
Die Abklärungsperson 
trug den im Fragebogen bezeichneten Kontakten mit Dr.
 
A.___
 
und 
dem 
Z.___
, der Physiotherapie betreffend Lagerung und Atemtherapie, dem 
G.___
, 
der Apotheke und der Lungenliga
 betreffend Bestellung und Fragen zur Nahrungsverabreichung und Material ebenso Rechnung wie 
den
 angegebene
n
 Frequenz
en
 der Kontakte
 
(vgl. Urk. 
8/25/8).
 Dazu führte sie
 nach Rücksprache mit der Durchführungsstelle 
an, dass es sich beim Bestellwesen um Routinearbeit handle mit zu Beginn höherem Aufwand. Im weiteren Verlauf sollten bei guter Planung und Organisation ½ Stunde pro Woche ausreichen (
Urk. 
8/39/8-9). 
Diese Beurteilung erscheint nachvollziehbar
, zumal weder Behandlung noch Medikation ständig änder
n. Davon ging 
offenbar auch die Durchführungsstelle aus, wenn sie die Häufigkeit der Kontakte 
auf
 
1-2 mal
 monatlich bis alle drei Monate bezifferte (Urk. 8/25/8). 
Üblicherweise greift
 bei diesen Vorkehren 
im Krankheitsverlauf 
eine 
gewisse Routine Platz
, so dass die 
vom Beschwerdeführer postulierten Aufwendungen von drei Stunden wöchentlich (
Urk. 
8/25/
6 und 
Urk. 
8/25/8) 
bei nicht einmal 
wöchentlichen Aussenkontakten
 nicht plausibel sind. Es hat daher insoweit 
mit
 den Feststellungen im 
Abklärungsbericht 
sein Bewenden
. 
6.4
6.4.1
    
Hinsichtlich der 
Massnahmen der Untersuchung und Behandlung wich die 
Abklä
rungsperson
 i
n den Bereichen 
Atemtherapie
 (31 Minuten)
, enter
ale/
paraente
rale
 Ernährung 
(20 Minuten) 
und tägliche
r
 Einlauf 
(7.5
 
Minuten) 
von den von der Durchführungsstelle angegebenen Aufwendungen ab, so dass bei sieben Einsätzen pro 
Woche
 ein Gesamtaufwand von 19 Stunden
 wöchent
lich
 resultierte (
Urk. 
8/39/9-11). Dabei liegen 
sämtliche,
 für die einzelnen Mass
nahmen anerkannten - gleich wie die geltend gemachten - Aufwendungen unter dem im IV-Rundschreiben Nr. 308 
jeweils 
vorgegebenen Höchstmass, 
weshalb 
die Weisun
g ohne weiteren Einfluss bleibt und sich Weiterungen dazu erübrigen.
6.4.2
    
D
ie Durchführungsstelle 
quantifizierte 
am 
2. 
Oktober 2013
 den Aufwand für die Atemtherapie nicht wie von der Abklärungsperson angenommen 
auf
 15
20
 
Minuten
 pro Inhalation
 (
Urk. 
8/39/10), sondern auf 
15-25 Minuten pro Inhala
tion, was bei 
anfänglich zwei feuchte
n Inhalationen täglich (
Urk. 
8/37) einen durchschnittlichen 
Zeitbedarf von 
40 Minuten ergibt. 
Laut IV
Rund
schreiben Nr. 308 fallen zudem unter die Massnahmen zur 
Atem
therapie
 die O2-Verabrei
chung, einfache Atemübungen und Absaugen. Dem 
Abklärungs
bericht
 ist nicht zu entnehmen, weshalb der im Abklärungsbericht beschriebene Aufwand von 3-4 Minuten im Minimum für die Nasenpflege sowie die Vor
kehren im Zusam
menhang mit dem Sauerstoffgerät (
Urk. 
8/39/9) nicht angerechnet wurde. 
Dem
gegenüber wies die Abklärungsperson zu Recht darauf hin, dass die im Frage
bogen beschriebenen Massnahmen (Ausscheidung, Gewichts
kontrolle, 
Ödeme
; 
Urk. 
8/25/5) nicht unter dem Titel „Massnahmen zur Atemtherapie“ angerechnet werden können, 
weshalb 
der geltend gemachte Auf
wand von 60 Minuten pro Einsatz (Urk. 8/25/5) auch nicht geschützt werden kann. Ausgehend von den 40 
Minuten allein für die Inhal
ation recht
fertigt sich daher, für die 
Atemthera
pie
 einen durchschnittlichen Aufwand von 
50 
(statt 31) 
Minuten anzurechnen.
6.4.
3
    
Das IV-Rundschreiben Nr. 308 geht hinsichtlich der medizinischen Massnahmen bei enteraler oder parenteraler Ernährung, inklusive Vorbereitung und Durch
führung, von maximal 120 Minuten pro Tag aus, während die 
Durchführungs
stelle
 für die Vorbereitung und Verabreichung der 
Sondennahrung
 und 
3-Stu
fenlagerung bei Reflux (Aspirationsgefahr) 
60
 
Minuten annahm (
Urk. 
8/25/5), was die Abklärungsperson als zu hoch erachtete (Urk. 8/39/10). 
    
Dem ist beizupflichten, zumal die Mutter anlässlich der Abklärung vor Ort erklärte, dass das Handling mit der 
Sondennahrung
 gut klappe und sie wisse, wie sie den 
Sondomaten
 bedienen müsse (
Urk. 
8/39/2 und 
Urk. 
8/39/4). 
Nach 
Art. 
14 
Abs. 
3 IVG ist beim Entscheid über die Gewährung von medizinischen Massnahmen auf die persönlichen Verhältnisse in angemessener Weise Rück
sicht zu nehmen. In Anbetracht des von 
den Eltern 
zu bewältigenden Pf
lege- und Betreuungsaufwandes ist
 nachvollziehbar, dass sie dankbar 
sind
 um die Unterstützung durch die 
Kinderspitex
. Allerdings besteht 
kein 
Leistungsan
spruch
, solange die Behandlungsmassnahmen effektiv von den Eltern erbracht werden (können); denn rechtsprechungsgemäss wird diesen - wenn sie über keine genügende berufliche (medizinische) Fachausbildung verfügen - freiwillig erbrachte therapeutische Massnahmen nicht im Rahmen der 
Kinderspitex
 ent
schädigt (BGE 136 V 209 E. 7; vgl. auch IV Rundschreiben Nr. 308 S. 3).
 Blosse
 
Entlastungsmassnahmen fallen 
zudem von 
v
ornherein 
nicht unter die medizi
nischen Massnahmen im Sinne von 
Art. 
13 
Abs. 
1 und 
Art. 
14 
Abs. 
1 
lit
. a IVG. 
    
Da die von der Mutter erledigten Vorkehren, selbst wenn sie freiwillig sind, nicht als von Fachpersonen geleistete 
Spitexleistungen
 abgegolten werden können, und unter Berücksichtigung, dass die neben der 
Sondenernährung
 anfallende Fütterung mit Schoppen auch bei einem gesunden Kleinkind erfor
derlich ist, erweist sich der von der Abklärungsperson berücksichtigte Aufwand von 20 Minuten als rechtens.
6.4.
4
    
Für den täglichen Einlauf wurde im Fragebogen ein zeitlicher Aufwand von 15
 
Minuten angegeben (
Urk. 
8/25/5). Gemäss Abklärungsbericht wird der Ein
lauf in durchschnittlich 7.5 Minuten erledigt (
Urk. 
8/39/6), so dass nicht zu beanstanden ist, dass die Abklärungsperson 
hievon
 ausging (
Urk. 
8/39/11).
6.4.5
    
Zusammengefasst ist demnach der anrechenbare Aufwand für Untersuchung und Behandlung um 19 Minuten täglich zu erhöhen. Bei einem bereits aner
kannten Bedarf von 163.5 Minuten täglich (
Urk. 
8/39/11) erhöht sie die entspre
chende Vorkehr auf 182.5 Minuten täglich, respektive bei 7 Einsätzen pro Woche auf 21 Stunden (182.5 x 
7 :
 60) wöchentlich.
    
Diesbezüglich ist die Beschwerde daher teilweise 
gutzuheissen
.
6.5
    
Im September 2013 ist eine gesundheitliche Besserung in dem Sinne eingetre
ten, 
dass die feuchten Inhalationen nicht mehr erforderlich waren (Urk.
 
8/37). 
Dementsprechend veranschlagte die Abklärungsperson ab 16. September 2013 für die Atemtherapie 
nurmehr
 einen Aufwand von 13.5 (statt wie bisher 31) Minuten (
Urk. 
8/39/9). Dergestalt reduzierte sich der bisher anerkannte Auf
wand von 163.5 Minuten täglich (19 Stunden pro Woche) auf 146 Minuten täg
lich (17 Stunden pro Woche; 
Urk. 
8/39/11). 
    
Ausgehend von den 
vorstehend festgehaltenen 50 Minuten täglich für 
Atem
thera
pie
 (E. 6.4.2) - bei 40 Minuten Aufwand für die Inhalation - gibt der nach Wegfall der Inhalation noch notwendige Bedarf von 13.5 Minuten zu kei
nen Beanstandungen Anlass.
    
In Bezug auf den für die Zeit vom 1
6. 
September bis 3
1. 
Dezember 2013 gewähr
ten 
Spitexaufwand
 von 17 Stunden für Untersuchung und Behandlung ist nach dem Gesagten die Beschwerde abzuweisen.
7.
7.1
    
Hinsichtlich d
er von der Verfügung vom 1
9. 
März 2013 erfassten Zeit vom 1. Januar bis 3
0. 
Juni 2013 is
t 
str
ittig, ob 
der Beschwerdeführer 
- über die aner
kannten Leistungen 
hinaus
 -
 
Anspruch 
hat 
auf:
- 
Instruktion und Beratung der Eltern 2 Stunden pro Monat
 (nachfolgende E. 
7
.2
)
;
- 
17.5 
Stunden statt lediglich 1
2
 Stunden für Untersuchung und Beratung (nachfolgende E. 
7.
3
). 
7.2
    
Zum für Instruktion und Beratung geltend gemachten Aufwand von 2 Stunden pro Monat wurde im Fragebogen 
vom 1
0. 
Januar 2014 unter Hinweis auf die Ernährungsproblematik und das Enterostoma wie bereits im Fragebogen vom 1
4. 
August 2013 (
Urk. 
8/25/3) 
ausgeführt, dass die Eltern 
unter anderem 
Sicher
heit erlangen sollten
 in der Pflege und in der Beurteilung des Gesundheitszu
standes von 
X.___
 und im Umgang mit der Ernährungssonde und de
n
 übrigen Geräte
n
 (
Urk. 
8/63/3). 
    
Wenn auch die 
Duodenalsonde
 zwischenzeitlich durch eine Magensonde ersetzt worden ist, die einen höheren Aufwand erfordert (
Urk. 
8/66/3 oben), so legte die Abklärungsperson doch nachvollziehbar dar, dass die Mutter sich nach eigenen Angaben bei Schwierigkeiten direkt an die Kinderärztin oder die 
Ernährungs
beraterin
 wende. Hilfestellungen seitens der 
Kinderspitex
 erfolge nur 
n
och im Rahmen der Einsatzzeiten vor Ort (
Urk. 
8/66/4). 
Darauf ist abzustellen, zumal nicht ersichtlich ist, weshalb
 nach der halbjährigen Pflege zu Hause die Eltern
 
 
mit der gleichen Begründung wie nach der Spitalentlassung
 - auf Beratung und Instruktion durch die Spitex angewiesen wären. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat daher einen entsprechenden Anspruch zu Recht verneint.
7.3
    
Im Rahmen der Massnahmen der Untersuchung und Behandlung wich die Beschwerdegegnerin in Bezug die enterale/parenterale Ernährung vom geltend gemachten Aufwand von 90 Minuten
 (
Urk. 
8/62/5)
 ab und gewährte lediglich 
24 Minuten. 
Unter Hinweis auf den gemäss IV-Rundschreiben Nr. 308 anre
chenbaren Aufwand von 120 Minuten begründete d
ie Abklärungsperson 
dies 
damit, die 120 Minuten 
seien durch die Anzahl (hier fünf) Mahlzeiten 
herunter
zubrechen
, so dass 24 Minuten pro 
Einsatz anzurechnen seien (Urk. 
8/66/6-7). 
    
Es ist davon auszugehen
, dass 
für diese Massnahme 
mit der 
Duodenalsonde
 20
 
Minuten anerkannt wurden (vorstehende E. 6.4.3
 und 
Urk. 
8/39/10
), so 
dass
 mit den 24 Minuten dem höheren Aufwand im Zusammenhang mit der Magensonde hinreichend Rechnung getragen
 wird
. Dabei wird auch berück
sichtigt, dass die Mutter nach Angaben der Abklärungsperson im Handling mit der Sonde sicher ist und bei Verweigerung der Schoppennahrung die Milch über die Sonde verabreicht (
Urk. 
8/66/6 unten). Da im Rahmen der medizinischen Massnahmen 
der wegen des Geburtsgebrechens erforderliche Mehraufwand 
der Mutter
 
nicht angerechnet,
 sondern nur dem Einsatz der Fachpersonen Rechnung getragen werden darf (BGE 136 V 209 E. 7), scheinen die zugesprochenen 24
 
Minuten dem Bedarf 
des Beschwerdeführers 
und den konkreten Umständen als angemessen. 
    
Das heisst nun aber nicht, dass für den durch die Geburtsgebrechen erforderli
chen pflegerischen Mehraufwand der Eltern und für deren Entlastung durch die Kinder-Spitex kein Leistungsanspruch gegenüber der IV besteht. Diesem Anspruch ist jedoch nicht unter dem Titel medizinische Massnahmen, sondern über die 
Hilflosenentschädigung
 und den Intensivpflegezuschlag Rechnung zu tragen. Solche Leistungen w
urden denn auch bereits verfügt (Urk. 8/82). 
7.4
    
Inwiefern die verfügten 
Kinderspitex
-Leistungen das IV-Rundschreiben Nr. 308 nicht einhalten sollen, legte der Beschwerdeführer nicht substantiiert dar, wes
halb sich 
weitere Ausführungen
 
hiezu
 wie auch zur grundsätzlichen Frage, ob die Weisung gesetzeskonform sei, erübrigen.
7.5
    
Demnach ist die Beschwerde vom 2
4. 
April 2014 gegen die Verfügung vom 
19. 
März 2014 abzuweisen.
7.
6
    
Zusammenfassend ist nach dem Gesagten die Beschwerde vom 
7. 
März 2014 gegen die Verfügung vom 
6. 
Februar 2014 teilweise gutzuheissen 
und diese dahingehend abzuändern, 
dass der Beschwerdeführer für die Zeit vom 1
2. 
Juni bis 
15. September 2013 Anspruch hat auf 21 Stunden pro Woche für Untersu
chung und Behandlung; im Übrigen 
sind
 die Beschwerde
n
 vom 
7. 
März 2014 
und 
vom 2
4. 
April 2014 abzuweisen.
8
.
8
.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.
-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt. Vorliegend sind die Gerichtskosten auf 
Fr. 
1‘000.-- festzulegen
. Da der Beschwerdeführer lediglich in geringem Ausmass obsiegt, sind ihm die gesamten Gerichtskosten
 aufzuerle
gen
.
 
8
.2
    
In 
Anbetracht
 des bloss geringfügige
n
 Obsiegens hat der Beschwerdeführer kei
nen Anspruch auf 
eine 
Parteientschädigung.
Das Gericht beschliesst:
Der Prozess Nr. IV.20
14
.00
442
 wird mit dem vorliegenden Verfahren vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben,
 
und 
erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde vom 7. März 2014 wird die Verfügung vom 6. Februar 2014 dahingehend abgeändert, dass der Beschwerdeführer für die Zeit vom 12. Juni bis 15. September 2013 Anspruch hat auf 21 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung; im Übrigen werden die Beschwerden vom 7. März und vom 24. April 2014 abgewiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 1‘000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Dem Beschwerdeführer wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
kispex
 Kinder-Spitex Kanton Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Group 
Mutuel
 
Assurances
, 
rue
 des 
Cèdres
 5, 1920 Martigny
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtssekretär
GräubSonderegger