zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00212 · 2015-06-17 · de
Kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen. Von psychiatrischem Gutachten abweichende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00212
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
17. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Huber
Huber & Hausherr, 
Advokatur
 und Notariat
Alpenstrasse 7, 6304 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1966 geborene und ab dem Jahr 2007 als Geschäftsführer der 
Y.___
 tätige 
X.___
 meldete sich unter Hinweis 
auf
 „Erschöpfung, 
Depression, Kon
zentrationsunfähigkeit
, 
Rückzug
“
 am 
7. 
Oktober 2009 (Ein
gangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, zum Leistungsbezug 
(berufliche Massnahmen, Rente) 
an (
Urk. 
8/1). 
    
Der Versicherte
 absolvierte 
vom 1
4. 
März bis zum 
4. 
Juni 2011 
ein 
Belast
barkeits
training
 bei 
Z.___
 und steigerte seine tägliche Arbeitszeit von zwei auf vier Stunden (Verlaufsprotokoll Berufs
beratung vom 
6. 
Juni 2011, 
Urk. 
8/51
; Schlussbericht Integrationsmassnahmen
 vom 3
0. 
Juni 2011, 
Urk. 
8/61
). Im Anschluss daran erfolgte ein Aufbautraining bei der 
A.___
 vom 
5. 
Juni bis zum 
4. 
Dezember 2011 (Kostengutsprache Aufbautraining vom 
6. 
Juni 2011, 
Urk. 
8/52). 
Na
ch erfolgreichem Abschluss des Aufbautrainings 
bestritt
 der Versicherte Arbeitstrainings
 bei der 
Y.___
 vom 
5. 
Dezember 2011 bis zum 
2. 
Januar 2012 (Kostengutsprache vom 
8. 
Dezember 2011, 
Urk. 
8/70) 
und der 
B.___
 vom 2
3. 
Januar 2012 bis zum 2
2. 
Juli 2012 (Kostengutsprache vom 2
9. 
Februar 2012, 
Urk. 
8/78). Die 
B.___
 ste
llte den Versicherten 
vom 1
3. 
August 2012 bis zum 3
0. 
September 2012 tem
porär an. Seit dem 
1. 
November 2012 ist der Versicherte 
fest 
in einem 60%
Pen
sum in der 
B.___
 angestellt (Verlaufsprotokoll Berufsbera
tung/
Folge
gespräche
 vom 2
7. 
Juli 2012, 
Urk. 
8/86 S. 3). 
    
Die IV-Stelle holte
 den Arztbericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 1
4. 
Januar 2013 (
Urk. 
8/94) sowie das psychiatrische Gutachten von
 
Dr. 
med. 
D.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
vom 1
7. 
Mai
 2013
 (
Urk. 
8/97) 
ein
.
 
N
ach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
8. 
Oktober 2013, 
Urk. 
8/105; Einwand vom 
5. 
November 2013 
Urk. 
8/114; ergänzende
 
Einwandbegründung
 vom 
9. 
Dezember 2013
,
 
Urk. 
8/120) 
verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 1
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
2) einen Leistungsanspruch des Versicherten.
2.
    
Hiergegen erhob 
der Versicherte
 am 2
0. 
Februar 2014 Beschwerde 
(
Urk. 
1) 
und beantragte, es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
7. 
Januar 2014 aufzuheben. Es sei ihm mit Wirkung ab August 2012 eine halbe IV-Rente auszurichten. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzu
wei
sen mit der An
ordnung, das von 
Dr. 
D.___
 
am 
1
7. 
Mai
 2013
 erstellte Gut
achten im Sinne seiner 
Ausführungen
 zu ergänzen (
Urk. 
1). Mit 
Beschwerde
ant
wort
 vom 2
8. 
März 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf 
Abweisung der 
Beschwerde (
Urk. 
7 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
8/1-125), was dem Beschwer
deführer am 
1. 
April 2014 zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
9)
. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) einen Leistungsanspruch, da es dem Beschwerdeführer möglich sei, 
die ange
stammte Tätigkeit weiterhin in vollem Umfange auszuüben.
 
1.2
    
Der Beschwerdeführer hielt in der Beschwerde vom 2
0. 
Februar 2014 
im Wesentli
chen 
dafür, 
dass er entsprechend dem Gutachten von 
Dr. 
D.___
 lediglich zu 60
 %
 
in der angepassten Tätigkeit in der 
B.___
 
arbeitsfähig sei und 
auf dieser Basis 
eine Invaliditätsgradberechnung zu erfolgen habe (
Urk. 
1 S.
 
4 f
f
. 
Ziff
. 2 ff.). 
Bereits die dem Vorbescheid zugrunde gelegten IV-Akten hätten Widersprüche enthalten, was im 
Einwandverfahren
 gerügt un
d erläutert worden sei. Die pauschale
 Erklärung, die Überprüfung der Einwände habe statt
gefunden und die Nichtberü
cksichtigung der Einwendungen be
züglich Berech
nung des Invaliditätsgrades 
komme
 faktisch einer Verweigerung des rechtlichen Gehörs gleich
 (
Urk. 
1 S. 4 f. 
Ziff.
 4)
. 
    
Vorliegend gehe es 
einzig 
um
 eine
 psychische Beeinträchtigung und es könne nicht der Kriterienkatalog bezüglich Schmerzüberwindung herangezogen wer
den. Entsprechend sei das Vorliegen der Invalidität nicht nur rein rechtlich zu prüfen, sondern das Votum der Ärzte zu berücksichtigen. Es liege ein fachärztli
ches Gutachten vor, worin klare Diagnosen gestellt 
worden seien 
und der Gut
achter sich zur verwertbaren Restarbeitsfähigkeit und zum Anforderungsprofil geäussert habe
. Er habe seine Einschätzungen für die Beschwerdegegnerin abgegeben, also für das laufende IV-Verfahren und damit spezifisch bezüglich der Frage des Vorliegens einer Invalidität beim Beschwerdeführer
 (
Urk. 
1 S. 7 f. 
Ziff
. 6). 
    
Die Beschwerdegegnerin dürfe nicht ohne zwingende Gründe von einem Gut
ach
ten abweichen. Sofern ein Gutachten widersprüchlich, unklar oder unvoll
ständig sei, sei der Gutachter aufzufordern, eine entsprechende Ergän
zung anzubringen (
Urk. 
1 S. 8 f. 
Ziff
. 7). Das Gutachten sei umfassend und schlüssig 
und die darin attestierte Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 in angepasster Tätigkeit sei massgebend (
Urk. 
1 S. 9 
Ziff
. 8). 
    
Bei der Invaliditätsbemessung sei das Einkommen als Geschäftsführer auf ein 100
 %
 Pensum hochzurechnen und dem Einkommen in der 
B.___
 gegen
überzustellen. Daraus resultiere ein Invaliditätsgrad von 58.5
 %
, 
womit der Beschwerdeführer Anspruch auf eine halbe Invalidenrente habe (
Urk. 
1 S. 9 f. 
Ziff
. 9). 
1.3
    
Mit Beschwerd
eantwort vom 2
8. 
März 2014 brachte
 die Beschwerdegegnerin vor, dass eine Erwerbsunfähigkeit nur vorliege, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar sei. 
Es sei entsprechend bei allen psychischen Leiden zu prüfen, ob genügend Ressourcen zur willentlichen Überwindung des psychi
schen Leidens 
vorhanden seien
, was beim Beschwerdeführer zu bejahen sei (
Urk. 
7). 
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
2.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran
kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben 
(BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
2.
4
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
tragsrechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati
entinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
2.
5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE
 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
3.
    
3.1
    
Dr. 
med. 
E.___
, Allgemeinmedizin, Akupunktur - Altchinesische Medizin / TCM, notierte in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 1
0. 
März 2010 (
Urk. 
8/13) 
als
 Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 eine 
Antriebsstörung
, eine 
Erschöpfungsdepression 
und 
zunehmend
e
 Schlafstörungen, Migräne, Übelkeit, Lumbalgien
, bestehend seit 2008.
 
    
Der Beschwerdeführer sei ab dem 
1. 
Februar 2009 zu 50
 %
, ab dem 
1. 
Juni 2009 zu 67
 %
 und ab dem 2
3. 
November 2009 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
3.2
    
Dr. 
med. 
F.___
, FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
berichtete am 7. November 2009 zuhanden der AXA Winterthur (
Krankentaggeldversi
cherung
; Urk. 8/62 S. 40 ff.). Den Angaben des Beschwerdeführers zufolge habe dieser sich bereits 2008 überarbeitet und im letzten Januar und Februar sei er am Ende seiner Kräfte gewesen. Nachdem er am 24. Februar 2009 Dr. 
E.___
 in 
G.___
 aufgesucht habe, sei ihm klar geworden, dass er an einer Depres
sion leide. Der Beschwerdeführer sei dann von Dr. 
E.___
 unter der Annahme einer depressiven Störung mit Rückenschmerzen, Verdauungsstörungen, 
Paräs
thesien
 und Migräne rückwirkend ab dem 1. Februar 2009 krankgeschrieben worden. Trotz dieser postulierten Diagnose hätten jedoch in den folgenden Monaten nur selten Konsultationen stattgefunden (alle anderthalb oder zwei Monate), und dem Versicherten sei ausser chinesischen Heilkräutern keine The
rapie verordnet worden. Umso erstaunlicher erscheine es, dass ab dem 1. Juni 2009 eine noch grössere Arbeitsunfähigkeit, nämlich eine 66,6%ige (sic!) postu
liert worden sei. Im Juli/August habe sich der Beschwerdeführer mit der Familie in den Ferien in seinem Haus im 
H.___
 aufgehalten. Im Oktober habe er sei
nem Freund beim Umbau eines Haus
es
 geholfen. Der Beschwerdeführer habe bei der aktuellen Untersuchung einen gänzlich normalen Befund gezeigt. Es habe nicht nur keine depressive Symptomatik vorgelegen, sondern es habe jegliche psychische Störung von Krankheitswert klar ausgeschlossen werden können. Die Angabe des Beschwerdeführers, dass er „geistig erschöpft“ sei, und „geistig“ noch nicht richtig arbeiten könne, müsse als unglaubwürdig bezeichnet werden. Die vom Beschwerdeführer auch geäusserte Meinung, dass er immer noch nicht zur Arbeit motiviert sei und nicht kreativ schaffen könne, könne auf ihre Vali
dität hin kaum überprüft werden. Eine fehlende Motivation hinsichtlich der Berufsarbeit und Schwierigkeiten mit der sogenannten Kreativität stellten im 
übrigen
 allgemein-psychologische Phänomene dar, die keinen Krankheitswert hätten und nicht 
medizinalisiert
 werden könnten. Die lange Krankschreibung ohne spezifische Behandlung sei insgesamt in keiner Weise nachvollziehbar 
(
Urk. 
8/62 S. 
47 f.). 
3.3
    
Die Ärzte der Klinik 
I.___
, in welcher sich der Beschwerdeführer vom 1
8. 
Januar 2010 bis zum 1
3. 
Februar 2010 stationär aufgehalten hatte, diagnostizierten 
in ihrem Austrittsbericht vom 
8. 
März 2010 (
Urk. 
8/14) 
1) eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1) mit Burn
-out-
Symptomatik 
(ICD-10 Z73.0) 
und 2) eine Migräne. 
Der Beschwerdeführer sei vom 1
8. 
Januar 2010 bis zum 2
7. 
Februar 2010 vollumfänglich arbeitsunfähig gewesen. Danach habe eine Neubeurteilung zu erfolgen. 
3.4
    
Dr. 
C.___
 stellte in seinem von der IV-Stelle eingeholten Arztbericht vom 1
9. 
August 2010 folgende Diagnosen (
Urk. 
8/25):
- 
Anpassungsstörung mit depressiven Symptomen im Sinne einer Burn-out-Symptomatik (ICD-10 F43.2)
- 
Dissoziative Störungen mit Wahrnehmungsveränderungen, differential
diagnostisch langsam entwickelnde psychotische Störung (ICD-10 F29)
- 
Rezidivierende Migräne
    
Er hielt dafür, dass mit Hilfe der Beschwerdegegnerin und optimaler medikamen
töser Unterstützung rasch Wiedereingliederungsmassnahmen in die Wege zu leiten seien, die dem differenzierten, vielseitig begabte
n
 und bisher in vieler Hinsicht erfolgreichen Besc
hwerdeführer persönlich
 entsprächen. Die Prognose dürfe aus jetziger Sicht als längerfristig eher günstig eingeschätzt werden, es bedürfe jedoch noch eines längeren Rehabilitations- beziehungs
weise Reintegrationsprozesses (
Urk. 
8/25). 
3.5
    
Im von der AXA Winterthur eingeholten Arztbericht vom 2
9. 
August 2010 (
Urk. 
8/62 S. 16 ff.) hielt 
Dr. 
F.___
 fest, 
die Ausführungen von Dr. 
C.___
 könnten seiner Beurteilung nach nicht überzeugend eine auf eine
m
 genuinen Krankheitszustand beruhende anhaltende Arbeitsunfähigkeit begründen. Auf
grund der Aktenlage könne er jedoch ohne nochmalige Untersuchung
 
keine definitive Beurteilung abgeben (
Urk. 
8/62 S. 26). 
3.6
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte in seinem von der 
Generali
 Personenversicherungen AG einge
holten Gutachten vom 2
9. 
Oktober 2010 eine Anpassungsstörung mit l
ängerer depressiver Episode
 im Sinne einer
 Burn-out-Symptomatik
 
(ICD-10 F43.21, 
Urk. 
8/62 S. 13
). 
    
Der Beschwerdeführer sei leicht bis mittelgr
adig bedrückt, nicht ängstlich und
 nicht zwanghaft. Psychomotorisch sei er 
leichtgradig
 verlangsamt und die kognitiven Funktionen wie Konzentrationsfähigkeit und Auffassungsgabe seien circa leicht bis mittelgradig vermindert, was ebenfalls im Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 1
9. 
August 2010 beschrieben werde. Affektiv sei er in der 
Schwingungsfä
higkeit
 reduziert (
Urk. 
8/62 S. 11). 
    
Aufgrund einer mehrjährigen massiven Belastungssituation, verbunden mit einer labilen und feinfühligen Persönlichkeitsstruktur, sei der Beschwerdeführer immer weniger belastbar geworden und habe letz
t
lich an einer Burn-out-Symptomatik zu leiden begonnen (
Urk. 
8/62 S. 12). 
    
Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Austritt aus der Klinik 
I.___
 sei gerechtfer
tigt, da sich einige Symptome des affektiven Leidens verbessert hätten, jedoch 
bleibe die rasche Ermüdbarkeit sowie die verminderte Belastbarkeit, was eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft derzeit verunmögliche. Eine 50%ige Arbeitsfä
higkeit im Rahmen einer beruflichen Wiedereingliederung erscheine aus psychi
atrischer Sicht jedoch durchaus realistisch. Dabei solle der Beschwerdeführer einfache Arbeitsabläufe wieder erlernen und sich möglicherweise an komplexere Ar
beitssituationen gewöhnen (
Urk. 
8/62 S. 13). 
3.7
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
C.___
, 
stellte in
 seinem Arztbericht vom 1
4. 
Januar 2013 folgende Diagnosen
 (
Urk. 
8/94)
:
- 
Bipolare affektive Störung Typ 2 mit depressiven und hypomanischen Phasen (ICD-10 F41.1)
- 
ADHS (Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitäts-Störung, ICD-10 F90.1)
- 
Anpassungsstörung mit depressiven Symptomen im Sinne einer Burn
-
out-Symptomatik (ICD-10 F43.2)
- 
Status nach dissoziativen Störungen mit Wahrnehmungsveränderungen (ICD-10 F29)
- 
rezidivierende Migräne
    
Er betreue den Beschwerdeführer seit dem 
7. 
Dezember 2009 (
Urk. 
8/94 S. 1). 
Der Beschwerdeführer se
i schlank und gepflegt. Er sei b
ewusstseinsklar und allseits orientiert (zeitlich, örtlich, situativ, autopsychisch). Er sei überdurch
schnittlich intelligent und im Gedankengang klar, allerdings weise er eine deut
lich verminderte Konzentration auf (er habe phasenweise keine längeren E
Mails oder Zeitungsabschnitte erfassen und Bücher lesen können - es habe eine Besserung stattgefunden). Sein Gedächtnis sei intakt und sein Antrieb vermin
dert. Er sehe sich nicht mehr in der Lage, komplexere Arbeits- bzw. 
Projek
tabläufe
 adäquat zu koordinieren und den Überblick zu behalten. Emotional wirke er zeitweise eher gedämpft, leicht deprimiert und in der 
Schwingungsfä
higkeit
 eingeschränkt. Er habe andererseits submanische Phasen, wo er sich hochkonzentriert mit einer Thematik beschäftige und sich darin vertiefe (z.B. Fotografie, wirtschaftliche, wissenschaftliche und philosophische Fragestellun
gen etc.) bis er plötzlich wieder das Interesse daran verliere. 
Im Gegensatz zu früher empfinde er fast keine Ängste mehr, obwohl er objektive Gründe dafür habe, was ihn wieder beunruhige. Er berichte über wiederholt dissoziative Zustände, wo ihm alles fremd und irreal vorkomme, selbst nahestehende Perso
nen würden als distanziert und fremd erlebt, im Sinne einer 
Derealisation
 und Depersonalisation - aktuell sei dies allerdings nicht der Fall. Er habe zum Teil den eigenen Körper bizarr verändert erlebt und habe seinen Wahrnehmungen nicht mehr trauen können. Er fühle sich in der Welt bedroht und erlebe diese als feindlich. Er habe starke soziale Rückzugstendenzen. Er 
habe 
etwa im Mai 2010 
eine einmalige kurze Episode gehabt, in welcher er Stimmen gehört habe. Diese Phänomene hätten sei
t der
 Einnahme von Neuroleptikum praktisch sistiert. Zum Teil empfinde er ein Gefühl der Sinnlosigkeit, Perspektivenlosigkeit und Orien
tierungslosigkeit. Er habe öfters das Gefühl „als müsse er sterben“, „als bereite er sich auf den Tod vor“, distanziere sich jedoch von Suizidalität. Aktuell sei er wieder deutlich zuversichtlicher und durch die aktuelle Tätigkeit positiv moti
viert (
Urk. 
8/94 S.
 
2). 
    
Als Belastungsgrenze habe sich deutlich gezeigt, dass diese bei einem 60%-Pen
sum i
n einer angepassten Tätigkeit liege. Dies schliesse eine möglichst regel
mässige Arbeitszeit mit ein. Bei höherer oder sehr unregelmässige
r
 Belastung erfolge eine deutliche Erschöpfbarkeit, welche mit einer längerfristigen Stabili
tät nicht vereinbar sei. Die Prognose dürfe aus jetziger Sicht jedoch als länger
fristig eher günstig eingeschätzt werden, wenn der Reintegrationsprozess sorgfältig begleitet werde. 
3.8
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung auf das 
von ihr eingeholte 
Gutach
t
en von 
Dr. 
D.___
 vom 1
7. 
Mai 2013
 (
Urk. 
8/97)
.
3.
8
.
1
    
Dr. 
D.___
 diagnostizierte 1) eine bipolare affektive Störung, gegenwärtig gemischte Episode mit geringem Krankheitswert (ICD-10 F31.6) und 2) ADHS (ICD-10 F90.1, Di
agnose übernommen aus den Akten; 
Urk. 
8/97 S.
 7)
. 
3.
8
.
2
    
Der Beschwerdeführer sei pünktlich zum vereinbarten Untersuchungstermin erschienen. Das Bewusstsein sei weder vermindert noch eingeengt und die Orientierung sei in zeitlicher, örtlicher und situativer Hinsicht ungestört
.
 Er habe das Gespräch aufmerksam und mit ausreichender Konzentration verfolgt, auch das Kurzzeit- und Langzeitgedächtnis seien nicht eingeschränkt. Das Denken sei leicht angetrieben, der Beschwerdeführer habe sich aber unter Kontrolle. Er sei weder zwanghaft noch neige er zu Befürchtungen. 
Es läge
n
 k
ein Wahn, 
k
eine 
Sinnestäuschung, 
keine 
Ich-Störungen
, 
keine 
zirkadiane
n
 Besonderheiten 
und k
eine Persönlichkeitsstörung 
vor. Er sei am Anfang der Besprechung im Antrieb eher gesteigert
 gewesen
, denke assoziationsreich
 und sei eher euphorisch, gleite aber nicht in eine Manie. Gegen Ende der Bespre
chung sei er ermüdet. 
    
Er zeige eine lebhafte Psychomotorik. Aktuell bestehe kein sozialer Rückzug, wobei sozial angetriebene Phasen bekannt seien. Suizidalität bestehe nicht. Er sei salopp, sportlich und jugendlich gekleidet, trage einen modischen Bart und längeres Ha
ar. Er habe ein l
eicht 
hippiehaftes
 Auftreten, ansonsten sei e
r
 unauffällig. Der Kontakt sei sehr gut herstellbar und der Beschwerdeführer sei ein interessanter Gesprächspartner. Das Intelligenzniveau wirke unter Berück
sichtigung der schulischen und beruflichen Bildung sowie des klinischen Ein
drucks durchschnittlich. Er spreche rasch und gut verständlich. Er sei motiviert, mit Behinderten zu arbeiten. Der Medikamentenspiegel von 
Wellbutrin
 und 
Cipralex
 lägen im Referenzbereich, der von 
Concerta
 darunter (
Urk. 
8/97 S. 6 f.). 
3.
8
.
3
    
Dr. 
D.___
 hielt dafür, dass die Beschreibung des Verlaufs der psychischen Verfassung komplex sei, da die Störungsbilder sich im Laufe der Zeit verändert und überlagert hätten. 
Es könne auf den Suizid des Vaters hingewiesen werden. Möglicherweise bestehe eine familiäre Veranlagung zu affektiven Störungen
 (
Urk. 
8/97 S. 7 f.
). 
    
Im Jahre 2009 habe sich das Bild eines Burn
-
out entwickelt. Der Beschwerde
führer habe die vorherigen enormen Leistungen nicht mehr erbringen können und habe Mühe gehabt, zu akzeptieren, dass er im beruflichen Bereich versagte und nicht mehr als dynamischer Geschäftsführer funktionierte. Der behandelnde Psychiater habe eine Anpassungsstörung und eine dissoziative Störung dia
gnostiziert. Dank medikamentöser Behandlung habe sich die Symptomatik verbessert. Eine dissoziative Störung sei auch unter Verzicht auf 
Abilify
 nicht mehr aufgetreten. 
Seit Anfang 2013 leide 
d
er
 Beschwerdeführer
 an einer
 bipo
laren affektiven Störung. Die depressiven Phasen würden sich negativ auswir
ken, die manischen Phasen liessen ihn als sehr dynamisch erscheinen. Unter
dessen seien diese Verhaltensweisen als psychische Störung erkannt worden. 
Der Beschwerdeführer habe kürzlich eine manische Phase von vermutlich leichtem-
 bis 
mittelgradigem Ausmass erlebt. In unendlichen Diskussionen habe er seine Mitmenschen malträtiert und sich
 dabei wohlgefühlt. Dabei sei
 es zu Problemen mit der Ehefrau
 gekommen
. Nach circa zwei Wochen habe sich die Stimmungslage in Richtung einer Depression entwickelt, welche allerdings nicht deutlich ausgeprägt gewesen sei. 
Dr. 
D.___
 notierte, dass sich anlässlich der Untersuchung ein 
hypomaner
 Zustand, gegen Schluss der Besprechung hinge
gen eine ausgeglichene Stimmung gezeigt habe. Es könne ein wechselnder Gemütszustand festgestellt werden, dies im Sinne einer gemischten Form der affektiven Störung. Der Beschwerdeführer sei krankheitseinsichtig, lasse sich ambulant psychiatrisch behandeln und nehme Psychopharmaka ein, welche den Zustand stabilisieren
 würden
. Es stünden noch weitere therapeutische Möglich
keiten offen, so insbesondere eine Lithium-Therapie zur Reduktion der
 zykli
schen Phasen. Der Beschwerdeführer 
habe sich bereit erklärt, diese Behandlung durchzuführen. Das ADHS werde durch Ritalin genügend behandelt, es sollte sich keine zusätzliche Psychopathologie entwickeln. Allerdings müsse berück
sichtigt werden, dass er in der manischen Phase nicht zusätzlich mit Ritalin stimuliert würde (
Urk. 
8/97 S. 8 f.).
3.
8
.
4
    
Beim Versicherten habe sich nebst der geschilderten Psychopathologie auch eine positive Entwicklung 
eingestellt. Er habe während der Eingliederung durch die IV-Stelle von Januar 2012 bis Ju
l
i 2012 realisiert, dass seine
 Begabung im Umgang mit behinderten Menschen liege. 
Dies sei
 nachvollziehbar, da er sensi
bel und demnach fähig sei, schwierige Mitmenschen zu verstehen und zu führen. Vermutlich sei die Tätigkeit als selbständiger Firmenchef ungeeignet gewesen für ihn (
Urk. 
8/97 S. 9). 
    
Die Arbeitsfähigkeit liege derzeit bei ca. 60
 %
. Der Beschwerdeführer gerate gelegentlich in instabile Phasen, was vom verständnisvollen Arbeitgeber jeweils aufgefangen werden könne. Er hätte vermutlich Mühe
,
 bei voller Beanspru
chung an einem anderen Ort die manischen Phasen zu verbergen oder die zeit
weiligen Pausen einzufordern. Die jetzige Arbeit könne deshalb als angepasst beurteilt werden. Mit ei
n
er Lithium-Therapie könne die Arbeitsfähigkeit am jetzigen Ort gesteigert werden. Bei den früher ausgeübten Tätigkeiten bestehe eine ca. 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die therapeutischen Mass
nahmen seien anzupassen. Die Prognose sei günstig
 (
Urk. 
8/97 S. 9)
. 
3.
8
.
5
    
Dr. 
D.___
 bemerkte des Weiteren, dass d
er Wechsel der St
immungen 
sich negativ auf die bisherige Tätigkeit
 auswirke
. Er benötige in den depressiven Phasen Ruhepausen, in angetriebenen müsse er gebremst werden. In seiner früheren Tätigkeit als Firmenchef sei er zu 50
 %
 eingeschränkt. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei im Bereich der Betreuung von Behinderten ab Januar 2012 eingetreten. Die Arbeitsfähigkeit in dieser Tätigkeit liege vorläufig bei 60
 %
. Eine Lithium-Therapie sollte erfolgen, da affektive bipolare Störungen in der Regel gut darauf ansprechen würden. Der Erfolg der Therapie könne nach einigen Monaten beurteilt werden. Der Arbeitsplatz sollte ein Gebiet betreffen, wo sich der Beschwerdeführer engagieren könne, dann genüge er den Anfor
derungen aus medizinischer Sicht
. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei 
nicht
 auf überwiegende psychosoziale Faktoren zurückzuführen. Die Ressourcen seien teilweise eingeschränkt. Der Beschwerdeführer dürfte insbesondere Mühe haben in einer exponierten Stelle zu arbeiten, beziehungsweise eine Firma zu führen. Die jetzige Tätigkeit entspreche ziemlich genau seinem Belastungsprofil. Er sei darauf angewiesen, vermutlich in höherem Ausmass als andere Men
schen, ein auf ihn zugeschnittenes Arbeitsgebiet zu haben 
(
Urk. 
8/97 S. 10 ff
.
).
 
4.
    
4.1
    
Dr. 
E.___
 ist behandelnder Allgemeinarzt. Auf seinen Arztbericht 
vom 
1
0. 
März 2010 
(Urk. 8/13) 
kann 
wegen
 der fehlenden Facharztqualifikation bezüglich der psychiatrischen Einschätzung nicht abgestellt werden. 
4.2
    
Die Ärzte der Klinik 
I.___
 äusserten sich lediglich zur Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum vom 
1
8. 
Januar 2010 bis zum 2
7. 
Februar 2010
 (
Urk. 
8/14
)
. Der
en
 
Austrittsb
ericht vom 
8. 
März 2010
 bildet entsprechend keine ausreichende Beurteilungsgrundlage. 
4.3 
    
Dr. 
J.___
 diagnostizierte in seinem Bericht vom 2
9. 
Oktober 2010 (
Urk. 
8/62 S. 13) eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Episode im Sinne einer Burn-out-Symptomatik
 (ICD-10 F43.21)
. 
Aufgrund einer mehrjährigen massiven Belastungssituation, verbunden mit einer labilen und feinfühligen Persönlich
keitsstruktur, sei der Beschwerdeführer immer weniger belastbar geworden und habe letztlich an einer Burn-out-
Symptomatik zu leiden begonnen.
    
Ein 
Burn-out
 als solches fällt nicht unter den Begriff der invaliditätsrechtlich erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigungen; es stellt grundsätzlich keinen inva
lidisierenden Gesundheitsschaden dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.1 mit Hinweisen).
 Dass 
Dr. 
J.___
 eine 
Anpassungs
störung
 mit längerer depressiver Episode im Sinne einer 
Burn
 out-Symptomatik diagnostizierte, ändert daran nichts, ist diese doch 
seinen Ausführungen ent
sprechend
 auf die massive Belastungssituation zurückzuführen und somit nicht als invalidisierend zu betrachten
 (vgl. E. 2.3)
. 
4.4
    
Aus den
 Arztbericht
en
 von 
Dr. 
C.___
 
vom 1
9. 
August 2010
 
(
Urk. 
8/25
) 
und vom 1
4. 
Januar 2013 (
Urk. 
8/94) 
geht nicht hervor, wie oft der Beschwerde
führer bei ihm in Behandlung steht. 
Des Weiteren bleibt unklar, 
was
 die objek
tiven Befunde sind: 
Es
 fehlt eine klare Abgrenzung der objektiven Befunde von den geklagten Beschwerden
. 
I
n beiden
 Arzt
berichten 
führte er 
jeweils das glei
che zum Psychostatus aus 
und vermerkt
e
 im aktuellen Bericht lediglich, dass diese „jetzt bes
s
er“ seien. 
In Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen ist 
auch 
auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten 
der eigenen 
Patienten aussagen (
E. 2.4
).
 
Damit
 kann nicht auf die
 Arztbericht
e
 von 
Dr. 
C.___
 abgestellt werden. 
5.
5
.1
    
Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens durch die Sozialversicherung recht
mässig eingeholten Gutachten ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen deren Zuverlässigkeit sprechen (BGE 125 V 351 E.
 
3b/
bb
). 
Bei der Würdigung eines
 Gutachten
s
 gilt es jedoch zu beachten, dass ein Gutachten zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen hat und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit 
von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beur
teilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche 
rentenbe
gründender
 Art eingetreten
 ist
.
 Es ist folglich mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vereinbar, einem Gutachten vollen Beweiswert zuzuerkennen, jedoch von der medizinischen Einschätzung de
r Arbeitsfähigkeit 
abzuweichen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.
1 f.
 mit Hinweisen; 
vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_3/20
15 vom 2
0. 
Mai 2015 und 
9C_651/2014 vom 2
3. 
Dezember 2014 E. 5.1 mit
 Hinweisen).
 
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dass die 
Über
wind
barkeit
 nicht zu prüfen sei 
(
Urk. 
1 S. 5 f.), übersieht 
er entsprechend
, dass eine objektive Betrachtung des 
Forderbaren
 vorzunehmen ist
. 
5
.2
    
Dr. 
D.___
 
attestierte dem Beschwerdeführer eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und eine vorläufige 60%
ige
 Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Aus diagnostischer Sicht liegt dieser Einschätzung die bipolare affek
tive Störung, gegenwärtig gemischte Episode mit geringem Krankheitswert und das ADHS 
(Diagnose aus Akten entnommen) 
zugrunde. 
Das ADHS ist 
 
Dr. 
D.___
 folgend - 
durch Ritalin genügend behandelt, so dass sich keine zusätzliche relevante Psy
chopathologie entwickeln sollte
. 
Es
 zieht somit keine invalidenversicherungsrechtlich zu berücksichtigende Einschränkungen nach sich, was aufgrund der erhobenen Befunde plausibel ist und des Weiteren auch nicht bestritten wird. 
5.
3
    
Bezüglich der bipolaren affektiven Störung
, gegenwärtig gemischte Episode mit geringem Krankheitswert,
 notierte 
Dr. 
D.___
, dass 
sich 
die 
Stimmungs
schwankungen
 negativ auf die bisher
ige Tätigkeit auswirken würden
. 
Eine gemischte Episode kennzeichnet sich dadurch
 aus
, dass der Betroffene we
nigstens eine manische, hypomanische oder gemischte affektive Episode in der Anamnese hatte und zum Untersuchungszeitpunkt entweder eine Mischung oder einen raschen Wechsel von manischen, hypomanischen und depressiven Symptomen zeigt (
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, Internationale Klassifikation psy
chischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
9. 
Auflage, Bern 2014, S. 168). 
Als Befund erhob 
Dr. 
D.___
 einen eher gesteigerten Antrieb, was allerdings 
- wie gezeigt - 
nicht 
ausreichend ist, um eine bipolare affektive
 Störung 
zu diagnostizieren
. Es ist demnach davon aus
zugehen, dass er diese Diagnose aufgrund des vorliegenden Arztberichts des behandelnden
 Psychiaters 
Dr. 
C.___
 sowie 
der Anamnese beziehungsweise 
der 
An
gaben des Beschwerdeführers 
stellte. 
Ob der Beschwerdeführer an einer affektiven bipolaren Störung leidet kann hingegen 
 
wie folgend gezeigt wird - ohnehin offen bleiben. 
    
Ein Rentenanspruch kann grundsätzlich nicht entstehen, solange zumutbare therapeutische und andere schadenmindernde Vorkehren nicht ausgeschöpft werden. Solange durch eine tatsächlich realisierbare Veränderung der für die gesundheitliche Situation bedeutsamen Rahmenbedingungen eine wesentliche Verbesserung des (psychischen) Gesundheitszustandes und damit der dadurch eingeschränkten Arbeitsfähigkeit bewirkt 
werden kann, liegt kein invalidi
sierender Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes vor (Urteil 9C_947/2012 vom 1
9. 
Juni 2013 E. 3.2.2 mit Hinweis). Dies folgt
 aus dem Grundsatz der Selbsteingliederungs- und Schadenminderungspflicht.
 
Dr. 
D.___
 hielt dafür, dass eine Lithium-Therapie die Arbeitsfähigkeit in der angepassten Tätigkeit steigern dürfte, da die zyklischen Phasen da
durch reduziert werden könnten
. 
Entsprec
hend ist die - gestützt auf die Akten und den Angaben des Beschwer
deführers diagnostizierte -
 bipolare a
ffektive Störung 
ohnehin 
nicht invalidi
sierend im Si
nne des Gesetzes, da sie medizinisch 
angehbar
 ist. 
5
.4
    
Ergänzend festzuhalten ist, dass 
nicht ersichtlich
 ist
, warum dem Beschwerde
führer die Verwertung der Arbeitsfähigkeit sozial-praktisch nicht mehr zumut
bar sein soll. 
Seine Beeinträchtigung wiegt nicht schwer, wird doch
 
von 
Dr. 
D.___
 
als 
objektiver
 Befund 
nur 
ein eher gesteigerter Antrieb vermerkt. Das Bewusstsein, die Orientierung, die Aufmerksamkeits-, Konzentrations- und Gedächtnisfähigkeit seien nicht eingeschränkt. 
Er sei motiviert, mit Behinderten zu arbeiten, seine Intelligenz sei durchschnittlich und die Sprache gut verständ
lich (
Urk. 
8/97 S. 6 f.). 
    
Nebst 
den im Rahmen der Befunderhebung notierten Ressourcen spricht auch das vom 
A.___
 erstellte Fähigkeitsprofil
 für eine aus objektiver Sicht erstellte Überwindbarkeit seiner Einschränkungen. Demgemäss verfügt der Beschwerdeführer über j
eweils durchschnittliche und überdurch
schnittliche Fähigkeiten
. Insbesondere 
wurden ihm bezüglich Auffassung, Problemlösen, 
Führungs- und Kontaktfähigkeit 
überdurchschnittliche Leistungen attestiert
 (Fähigkeitsprofil 
A.___
, 
Urk. 
8/68 S. 1). Auch der Bericht der 
B.___
 vom 1
8. 
Juli 2012 ist durchwegs positiv und 
belegt 
insbesondere 
eine sehr gute Flexibilität und Lern- und Anpassungsfähigkeit
 (
Urk. 
8/85). 
    
Dass 
Dr. 
D.___
 trotz der klar vorhandenen Ressourcen und des leicht gestei
gerten Antriebs 
eine
 Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 in einer angepassten Tätigkeit und 60
 %
 in de
r 
angestammten Tätigkeit a
ttestierte,
 ist 
invalidenversiche
rungsrechtlich
 
nicht nachvollziehbar. 
Es
 ist 
wohl davon auszugehen, dass die medizinische
 Einschätzung auf den Angaben des Beschwerdeführers beruht und somit von seiner subjektiven Einschätzung geprägt ist. All
erdings ist - wie gezeigt (E. 2.2
) - 
eine objektive Beurteilung vorzunehmen, ob es ihm sozial-
praktisch zumutbar ist, seine
 Arbeitsfähigkeit zu verwerten. Dies ist vorliegend unter Berücksichtigung des psychiatrischen Befundes und der Ressourcen des Beschwerdeführers 
klar zu bejahen
. 
5.5
    
Zusammenfa
ssend festzuhalten ist, dass 
bei objektiver Betrachtung vom
 Beschwerdeführer 
forderbar
 ist, 
dass er seine Arbeitsfähigkeit vollumfänglich verwertet
. 
E
ntsprechend 
besteht 
keine 
invalidenversicherungsrechtlich
 
relevante 
Einschränk
ung der Arbeitsfähigkeit
 und eine Berechnung des Invaliditätsgrades erübrigt sich. D
ie Beschwerde 
ist demnach 
vollumfänglich 
abzuweisen
.
 
6
.
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.--) auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Huber
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler