zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00682 · 2024-09-27 · de
Auf Gutachten kann abgestellt werden. Nach bereits erfülltem Wartejahr und Entstehung eines Rentenanspruchs infolge Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit kommt die dreimonatige Frist von Art. 88a Abs. 2 IVV als revisionsrechtliche Bestimmung nicht zur Anwendung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00682
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
27. September 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1964, war von September 2002 bis 
Ende Januar 2018
 bei der 
Y.___
 AG als Betriebsmitarbeiter in der Formerei in einem 100%
Pensum angestellt (Urk. 
10
/14, Urk. 
10
/53, Urk. 
10
/95 S. 7
).
    
Am 15. April 2016 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte bei der Sozial
ver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf Schmerzen in den Knien beidseits zum Bezug von Leistungen der Inva
liden
versiche
rung an (Urk. 
10
/3). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und verneinte nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 mit Verfügung vom 1
5. 
Januar 2019 einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung (Urk. 
10
/112). 
Die hiergegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil IV.201
9
.00
253
 vom 
1
5. 
April 2020
 in dem Sinne gut, als dass die Sache zwecks Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde (
Urk. 
8/15
1
).
1.2
    
Die IV-Stelle 
zog die Akten der Krankentaggeldversicherung (Urk. 10/181
, 
Urk. 
10/190
) bei, holte einen Auszug aus dem 
i
ndividuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug, Urk. 10/259) ein, nahm
 die Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
10/152
, Urk.
 10/15
4
, 
Urk. 
10/157-159, Urk. 10/166, Urk. 10/168-170, Urk. 10/175, Urk. 10/186, Urk. 10/194-197, Urk. 10/201, Urk. 10/206-210, Urk. 10/213-214, Urk. 10/220, Urk. 10/229, Urk. 10/231, Urk. 10/233, Urk. 10/235, Urk. 10/239-240, Urk. 10/245, Urk. 10/247, Urk. 10/251, Urk. 10/254-255, Urk. 10/261, Urk. 10/263-264, Urk. 10/284, Urk. 10/288, Urk. 10/295, Urk. 10/303, Urk. 10/306, Urk. 10/309
) 
zu den Akten
 und veranlasste eine polydisziplinäre Be
gutachtung durch das 
Z.___
, über welche am 
2
2. 
Juli
 
202
2
 
(
Urk. 
10/287) sowie ergänzend am 
6
.
 
Oktober 2022 (Urk. 10/293) und 
9. 
November 2022 (Urk. 10/302) 
berichtet wurde. Hierzu nahm 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für 
Chirurgie, 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
 sowie Arzt
 des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD), am 
24
.
 Oktober
 
und 2
8. 
November 
202
2
 
abschliessend 
Stellung (vgl. Feststellungsblatt, Urk.
 
10/314 S. 17 ff
.
). Gestützt darauf und von einer 
zu 40 % 
eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus
gehend stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 
2
1. 
April 2023
 die 
Ausrichtung einer 
Viertel
s
rente
 ab 1. April 2021
 in Aussicht (
Urk. 
10/317
).
 D
agegen erhob 
der
 Versicherte mit Schreiben vom 
9. 
Mai 2023
 Einwand (
Urk. 10/327
) und liess weitere medizinische 
Berichte
 zu den Akten reichen (
Urk. 10/318, Urk. 10/321, Urk. 10/324, Urk. 10/33
4
).
 Mit Verfügung vom 4.
 
September 2023 sprach die IV-Stelle dem Versicherten wie vorbeschieden eine 
Viertel
s
rente
 der Invaliden
versicherung
, rückwirkend ab 
1. 
April 2021,
 zu (Urk. 10/339 = Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 11. Dezember 2023 Beschwerde (Urk. 1) und be
an
tragte
, die angefochtene Verfügung vom 16. No
vember 2023 sei teilweise aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu ver
pflichten, ihm ab November 2017, eventualiter ab November 2020, mindestens eine halbe Rente der Invalidenversicherung auszurichten. Subeventuell sei die medizinische Situation durch eine gerichtliche Expertise zu klären und dann erneut über sein
en
 Rentenanspruch zu entscheiden (vgl. auch die Eingabe vom 18. Januar 2024, im Rahmen derer die 
V
erfügung vom 1
7. 
Januar 2024 
betreffend Rentennachzahlung für den Zeitraum 
1. 
April 2021 bis November 2023 
angefochten wurde; Urk. 6, Urk. 7/7). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
März 2024 (Urk. 9) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 
7. 
März 2024 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (
Urk. 
12). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Ferner stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 144 V 210 E.
 
4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), vorliegend somit bis zum 
4. Sep
tember 202
3. 
Hinsichtlich der Beurteilung des Gesundheitszustandes ist jedoch ein Sach
verhalt zu beurteilen, der in zeitlicher Hinsicht vor den am 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Änderungen vom 19. Juni 2020 (Weiterentwicklung der IV) zu Rechtsfolgen führt, weshalb 
vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar
 sind
, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1)
.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
1.
4
.1
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
4
.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
1.
4
.3
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (BGE
 
135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni 2019 E. 
2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 16. November 2023 (Urk. 2) hielt die Beschwer
de
gegnerin fest, medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerde
führer 
seit dem 
8. 
November 2016 gesundheitlich eingeschränkt sei. Per Ablauf Wartejahr könne er jedoch i
n einer optimal leidensangepassten Tätigkeit ein rentenaus
schliessendes Erwerbseinkommen erwirtschaften
. Seit dem 1. Ja
nuar 2021 habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verschlech
tert und es bestehe auch in einer angepassten Tätigkeit eine 40%ige Arbeitsun
fähigkeit. Der Einkommensvergleich habe einen Invaliditätsgrad von 42 % er
geben, 
weshalb er 
- drei Monate nach der Verschlechterung - 
ab 
1. 
April 2021
 An
spruch auf 
eine 
Viertel
s
rente
 der Invali
denversicherung
 habe. 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 11. De
zember 2023 (
Urk. 
1) zusammengefasst geltend,
 auf das Gutachten könne nicht abgestellt werden. 
Dieses trage den in der Zwischenzeit zusätzlich eingetretenen Leiden (Rückenbeschwerden, psychische Leiden sowie Kopfschmerzen) keine Rechnung. 
Die Aussagen der Gutachter würden in diametrale
m
 Wider
spruch zu den Berichten der Universitätsklinik 
B.___
 und des Universitätsspitals 
C.___
 stehen. 
Er sei aufgrund der multiplen Beschwerden nicht in der Lage, ein rentenau
s
schliessendes Einkommen ab 2017 und erst recht nicht ab November 2020 zu verdienen. 
Ihm sei 
deshalb 
ab November 2017 
auf jeden Fall seit 
November 2020 mindestens eine halbe Rente der Invalidenversicherung zuzu
sprechen. 
Im Übrigen sei ein leidensbedingter Abzug zu gewähren. 
3.
3.1
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin erfolgte eine poly
disziplinäre (
orthopädische, 
psychiatrische
, 
neurologische
 und
 
internistische
) Begutachtung durch 
die 
Z.___
 über welche am 
2
2. 
Juli
 2022 berichtet wurde.
 
Darin werden die bis zur Begutachtung des Beschwerdeführers aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (Urk.
 
10/287/4-10
,
 
Urk. 
10/287/
70,
 
Urk. 
10/287/
83-88,
 
Urk. 
10/287/
113-117
), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich wird in den nach
folgenden Erwä
gungen aber darauf Bezug genommen.
3.1.1
    
Gegenüber dem
 orthopädische
n
 Gutachter, 
Dr. 
med. 
D.___
, Spezialarzt Ortho
pädische Chirurgie FMH, 
habe der Beschwerdeführer primär Schmerzen in der linken Schulter, in der Lendenwirbelsäule (LWS) und in beiden Kniegelenken angegeben (Urk. 10/287/10). Diesbezüglich führte 
Dr. 
D.___
 aus, d
ie Schmerzen in der linken Schulter und die abnormen Untersuchungs
befunde derselben seien nur teilweise auf die im MRI sichtbare deutliche 
Acromioclaviculargelenksarthrose
 zurückzuführen. Bei der körperlichen Unter
suchung seien aber pathologische objektive Befunde der Halswirbelsäule auf
gefallen und die weitere Abklärung mittels MRI habe eine 
Diskusprotrusion
 C3/4 mit Spondylarthrose, eine 
Diskusprotrusion
 mit Spondyl
arthrose C4/5 und Kom
pression der Nervenwurzel C5 links, eine 
Osteochondrose
 mit 
Diskus
protru
sion
 C5/6 mit Kompression der Nervenwurzel C6 beidseits sowie eine Spondyl
arthrose C6/7 mit 
Diskusbulging
 
ergeben
, sodass die Schultergürtel
schmerzen zumindest teilweise auch durch die degenerative
n
 Veränderungen der Halswirbel
säule bedingt sein könnten. Die Schmerzen in der Lendenwirbel
säule und die pathologischen Untersuchungsbefunde derselben seien
 zu verein
ba
ren 
mit der im MRI dokumen
tierten 
Osteo
chondrose
 und Spondylarthrose L1/2, 
Osteochondrose
, Spondyl
arthrose und 
Dis
kus
protrusion
 L2/3 mit Tangierung der Nervenwurzel 
L
3 rechts, der Spondyl
arthrose mit 
Diskusbulging
 L3/4 und Tangierung der Nerven
wurzel L4 beidseits, der 
Osteochondrose
 und Spondyl
arthrose mit 
Diskusbulging
 L4/5 und Tangierung der Nervenwurzel L5 rechts sowie der 
Diskusprotrusion
 und Spondyl
arthrose L5/S1 mit Kontakt zur Nerven
wurzel S1 beidseits. Die Schmerzen im rechten und linken Knie
gelenk und die abnormen objek
tiven Befunde der
selben seien im Wesentlichen Folge der im MRI nachge
wiesenen 
fortge
schrit
te
nen Chondropathie und links bestünde zusätzlich eine mediale Me
nis
kusläsion und rechts eine proximale 
tibiofibulare
 Arthrose
 (Urk. 10/287/31 f.)
. 
    
Betreffend die durchgeführte 
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit 
konstatierte der orthopädische Gutachter, diese 
habe eine erhebliche Symp
tom
aus
weitung ergeben und aufgrund derselben sowie der Selbstlimitierung und Inkonsistenz seien die Resultate der physischen Leistungstests für die Beurteilung der zumutbaren Belastbarkeit nicht verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung erbracht werden könnte, als bei den Leis
tungstests gezeigt wurde. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich deshalb primär auf medizinisch-theoretische Überlegungen
 (Urk. 10/287/32)
. 
    
Dr. 
D.___
 hielt folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfäh
ig
keit fest (Urk. 10/287/33): 
- 
Acromioclaviculargelenksarthrose
 mit leichter Bursitis subacromialis links
- 
Spondylarthrose und 
Diskusprotrusion
 C3/4, Spondylarthrose und 
Diskus
protrusion
 C4/5 mit Kompression der Nervenwurzel C5 links, 
Osteo
chondrose
 mit 
Diskusprotrusion
 C5/6 und Kompression der Nervenwurzel C6 beidseits, Spondylarthrose und 
Diskusbulging
 C6/7
- 
Lumboischialgie
 rechts bei 
Osteochondrose
 und Spondylarthrose L1/2 mit 
Diskusbulging
, 
Osteochondrose
 und Spondylarthrose mit 
Diskusbulging
 L2/3 und Tangierung der Nervenwurzel L3 rechts, Spondylarthrose und 
Diskusbulging
 L3/4 mit Tangierung der Nervenwurzel L4 beidseits, 
Osteo
chondrose
 und Spondylarthrose mit 
Diskusbulging
 L4/5 und Tangierung der Nervenwurzel L5 rechts, Spondylarthrose und 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit Kontakt zur Nervenwurzel S1 beidseits
- 
Kleiner Knorpeldefekt 
postero
-lateral am 
Femurcondylus
 lateral sowie fortgeschrittene Knorpeldefekte der Patella und 
Trochlea
 medial mit proximaler Tibia-
Fibulararthrose
 bei St. n. arthroskopischer medialer 
Teilmeniskektomie
 2005, arthroskopischer Nachresektion des medialen Meniskus, 
Ganglionentfernung
 am vorderen Kreuzband mit 
Notchplastik
 sowie 
retropatellärem
 
Shaving
 10/2017 rechts
- 
Läsion des medialen Restmeniskus, Chondropathie Grad III bis IV des medialen 
Femurcondylus
, leichte Chondropathie des lateralen Komparti
ments mit Ganglion im Bereich der 
Bic
e
pssehne
, vordere Kreuzbandin
suffizienz und Chondropathie Grad III bis IV der 
Trochlea
, 
Notchimpin
gement
, bei St. n. arthroskopischer medialer 
Teilmeniskektomie
 1996, 06/2011, 
Tibiakopfvalgisationsosteotomie
 11/2016, Metallentfernung 03/2017, Dekompression des 
Nervus
 
peroneus
 im Bereich des 
Fibula
köpfchens
 mit Debridement des Narbengewebes über der proximalen Tibia und arthroskopischem Debridement sowie medialer 
Teilmeniskektomie
 02/2021 links
    
Aufgrund dieser Diagnosen seien körperlich mittelschwere Tätigkeiten in kalter und feuchter Umgebung, primär sitzend oder stehend, gehend, insbesondere auf Treppen, Leitern und unebenem Boden, mit häufigen Arbeiten über der Hori
zontalen, häufigen inklinierten, 
reklinierten
 und rotierten Körperhaltungen, knienden Positionen, nicht mehr vollumfänglich zumutbar (Urk. 10/287/34). 
Dr. 
D.___
 attestierte dem Beschwerdeführer im Rahmen der postoperativen Rehabilitation nach den Arthroskopien jeweils während sechs Wochen ein
e
 voll
ständige Arbeitsunfähigkeit. 
Von November 2016 bis März 2017 habe die Arbeitsunfähigkeit im Rahmen der postoperativen Rehabilitation bei voller Stundenpräsenz ebenfalls 100
 %
 betragen. 
In der angestammten Tätigkeit sei der Beschwerde
führer ab Juli 2011 
100
 %
 (vgl. hierzu die Korrektur des Versehens: 
Urk. 
10/293)
, ab April 2017 50 % und ab März 2018 noch 25 % arbeitsfähig gewesen. Eine seinen Leiden angepasste Tätigkeit sei dem Be
schwerde
führer ab Juli 2011 vollzeitig zumutbar
 gewesen
. Ab Dezember 2021 
verringere sich die Arbeitsfähigkeit bei einem vermehrten Pausenbedarf auf 90 % 
(Urk. 10/287/34 f.)
. 
3.
1.
2
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Spezialarzt 
Innere Medizin FMH
, konstatierte, im Rahmen der internistischen Exploration hätten sich keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ergeben. Der Beschwerdeführer sei in der zuletzt ausge
übten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 10/287/75). 
3.
1.3
    
Im Rahmen der neurologischen Exploration wurde keine Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt. 
Dr. 
med.
 F.___
, Facharzt Neurologie
, erachtete den Beschwerdeführer aus neurologischer Sicht in seiner bisherigen Tätigkeit als Betriebsmitarbeiter einer Giesserei vollständig arbeitsfähig (Urk. 10/287/99). 
3.
1.4
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt in seinem Teilgutachten fest, aus psychiatrischer Sicht lasse sich beim Beschwerde
führer nach unauffälliger Kindheitsentwicklung über Jahre keine psychischen Störungen mit Krankheitswert erheben. 
Er habe über Jahre berufliche Tätigkeiten
 ausgeübt und sei zuletzt als Gussformer bis April 2018 tätig gewesen. Nach zunehmenden körperlichen Beschwerden und operativen Behandlungen habe sich das psychische Zustandsbild nach der 
Valgisationsosteotomie
 im November 2016 mit intraoperativer 
Nervus
 
peroneus
 
superficialis
-Läsion aufgrund der anhalten
den Schmerzen verschlechtert und es hätten in den folgenden Jahren depressive Stimmungsschwankungen bestanden, die entweder Anpassungsstörungen mit längerer depressiver Reaktion oder einer Dysthymie zugeordnet werden könn
t
en. Es handle sich dabei um leichte depressive Verstimmungen. Aufgrund der zu
nehmenden körperlichen Beschwerden habe sich das psychische Zustandsbild seit 
Anfang 2021 verschlechtert und es könne seither eine rezidivierende de
pressive Störung mit überwiegend mittelgradigen Episoden angenommen werden. Der Beschwerdeführer habe im Rahmen der Exploration Symptome einer mittelgra
digen depressiven Episode 
gezeigt 
mit niedergeschlagener Stimmung, Affekt
störungen mit vermindertem affektivem Mitschwingen, Stöhnen, Klagen, wech
selnd mit verlegenem Lachen. Der Beschwerdeführer wirke psycho
motorisch etwas unruhig
 und es 
bestehe eine Neigung zu Reizbarkeit, Erreg
barkeit
, weshalb es
 zu häufigem Streit mit der Ehefrau und den Kindern
 
komme
. Der
 
Antrieb 
sei
 vermindert. Subjektive Konzentrationsschwierigkeiten
 wür
den
 sich zum Unter
suchungszeitpunkt nicht erheben 
lassen 
und es 
gebe 
keine Hinweise für Gedächtnisstörungen. Jedoch wirk
e der Beschwerdeführer 
im
 
Den
ken negativis
tisch auf seine körperlichen Beschwerden und seine
 
soziale Situation eingeengt. Trotz fehlender Zukunftsperspektiven 
habe er 
keine Zukunfts- oder Existenz
ängste geäussert. Es bestünden 
zwar 
häufig
 
Suizidgedanken, von denen er sich 
jedoch 
distanzieren 
könne
. 
Hinweise für eine akute suizidale
 
Einengung
 gebe es keine
. Die Motivation und die Interessen 
seien
 vermindert. Es
 
bestünden aus
geprägte schmerzbedingte Durchschlafstörungen und er
 
würde 
nachts 
insge
samt nur 2 bis 3 Stunden schla
fen mit subjektiv
 
vermehrter Müdigkeit tagsüber. Trotz
dem 
habe
 es
 
während der 
Untersuchung keine Hinweise für vermehrte Müdigkeit oder
 
Erschöpfung
 gegeben
. Bio
rhythmus
störungen 
habe er
 verneint. Das
 
Selbst
wertgefühl und das Selbst
vertrauen 
seien
 deutlich vermindert
 (Urk. 10/287/127
 
f.)
.
 
    
Dr. 
G.___
 verneinte das Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerz
störung. Beim Beschwerdeführer seien die körperlichen Beschwerden zumindest teilweise organisch erklärbar und es würde ein 
Z
ustand nach mehrfachen Knie
operationen beidseits bestehen. Jedoch könne eine psychogene Überlagerung der körperlichen Beschwerden im Zusammenhang 
mit 
der rezidivie
ren
den depres
siven Störung angenommen werden. Während der Untersuchung habe der Beschwerde
führer psychogene Verhaltensweisen mit Stöhnen, Klagen, Verdeutlichung der körperlichen Beschwerden und demonstratives Hinweisen auf die Beschwerden gezeigt. Damit könne aus psychiatrischer Sicht eine gewisse Aggravation der körperlichen Beschwerden mit sekundärem Krankheitsgewinn angenommen wer
den (Urk. 10/287/129).
    
Der psychiatrische Gutachter 
diagnostizierte eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1), bei Zustand nach Anpas
sungs
störungen mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21), differen
zial
diagnostisch Dysthymie (ICD-10: F34.1
; Urk. 10/287/131
). 
Aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, sei die emotionale Belastbarkeit, die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und 
Routinen, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, die Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, die Selbstbehauptungsfähigkeit, der Antrieb, die Interessen, die Motivation sowie die Dauerbelastbarkeit erheblich beeinträchtigt (Urk. 10/287/133).
 Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit führte der psychiatrische Gutachter aus, der Beschwerdeführer könne aus rein psychiatrischer Sicht, ohne Berücksichtigung der körperlich begründbaren Beschwerden, mit Ausschluss der IV-fremden psychosozialen Faktoren, in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (angestammten Tätigkeit) als Betriebsmitarbeiter Formerei 8 bzw. 8,5 Stunden pro Tag arbeiten.
 
Während dieser Anwesenheitszeit s
ei
 aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
,
 eine 50%ige Leistungs
ein
schränkung anzunehmen. 
Damit könne aus psychiatrischer Sicht eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bei vollem Stundenpensum (Arbeitsunfähigkeit 50%) seit etwa Januar 2021 angenommen werden. Der Zeitraum davor könne nach den anam
nes
tischen Angaben und fehlenden psychiatrischen Arztberichten nicht einge
schätzt werden. 
Optimal angepasste Tätigkeiten seien Tätigkeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne erhöhten Zeitdruck (Stressbelastung), ohne erfor
derliche geistige Flexibilität, ohne Anforderung an die Konzentrations
fähig
keit, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbe
las
tung. 
In einer solchen Tätigkeit könne der Beschwerdeführer aus rein psychia
trischer Sicht 8 bzw. 8,5 Stunden pro Tag arbeiten, wobei während dieser An
wesen
heitszeit eine 40%ige Leistungs
einschränkung anzunehmen sei. Damit könne in einer leidensadaptierten Tätigkeit (angepassten Tätigkeit) eine 60%ige Arbeitsfähigkeit bei vollem Stundenpensum (Arbeitsunfähigkeit 40
 %
) seit etwa Januar 2021 angenommen werden. Der Zeitraum davor könne nach den anamnestischen Angaben und fehlenden psychiatrischen Arztberichten ebenfalls nicht eingeschätzt werden
 (Urk. 10/287/134 f.).
3.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 
hielt in seiner Stellungnahme vom 2
4. 
Oktober 2022 
(Urk. 10/314 S. 20 f.) 
zusam
menfassend fest, beim Beschwerdeführer stünden Belastungsminderungen und chronische Schmerzen von Rücken und unteren Extre
mitäten sowie eine depres
sive Störung im Vordergrund. 
    
Im neurologischen Teilgutachten seien das neuropathische Schmerzsyndrom und die Radikulopathie – entgegen dem Vorbringen des Rechtsvertreters – umfassend erörtert worden. Die Diagnose eines 
lumbospondylogenen
 bis intermittierend radikulären Schmerzsyndroms werde im neu eingereichten rheumatologischen Bericht 
des 
C.___
 (vgl. 
Austrittsbericht vom 2
3. 
September 2022, 
Urk. 10/295
/5
) 
ohne Angabe neurologischer Befunde fest
gelegt. Es werde, analog zum
 
Gut
ach
ten, ein 
lumbospondylogenes
 Schmerz
syndrom als klinisch führend an
gegeben. Intermittierende radikuläre Beschwer
den seien zusätzlich möglich. Im Gutachten werde auf Basis einer fachärztlichen neurologischen Untersuchung nachvoll
ziehbar argumentiert, weshalb hier eher eine pseudoradikuläre Sympto
matik vorliege. Für die Leistungsbeurteilung sei es letztendlich unmassgeblich, ob die gleiche Symptomatik einen radikulären oder pseudoradikulären Hintergrund habe. Insgesamt werde im rheumatologischen Bericht der gleiche Zustand prä
sentiert wie im Gutachten. Durch die stationäre Behandlung habe er gemäss Bericht sogar verbessert werden können. Weiter konstatierte 
Dr. 
A.___
, die blosse Angabe einer mittelgradigen bis schweren depressiven Episode in einem rheuma
tologischen Bericht sei kaum geeignet, das psychiatrische Gutachten zu wider
legen, in welchem die mittelgradige Episode einer rezidivierenden depressiven Störung anerkannt werde. Schliesslich be
merkte der RAD-Arzt, die kardiologische Diagnose ischämische Kardiopathie werde lediglich als Verdachtsdiagnose geführt. Sie gehe auf eine SPECT-CT zurück, welches eine Narbe, aber keine belastungsinduzierte Ischämie zeige. Das Herz-MRI zeige ein nur sehr kleines belas
tungsinduziertes Perfusionsdefizit und die Auswurffraktion des linken Ventrikels sei hochnormal. Die Befunde seien insgesamt nicht geeignet, eine Arbeitsun
fähigkeit in der vorgegebenen leichten, stressarmen, überwiegend sitzenden Ver
weis
tätigkeit zu begründen. 
Dies werde auch durch den 
internistischen Gutachter bestätigt
 (vgl. Ergänzung vom 
9. 
November 2022, 
Urk. 
10/302)
, wonach eine hypertensive Kardiomyopathie im Spital 
H.___
 aus
geschlossen worden sei 
(vgl. Arztbericht vom 
5. 
Juli 2022, Urk. 10/303/10) 
und die Arbeitsfähigkeit aus internistischer Sicht damit nicht beeinträchtigt sei (vgl. Urk. 10/302). Gemäss 
Dr. 
A.___
 wäre das formulierte Belastungsprofil zudem selbst mit leichtgradig verminderter Pumpleistung oder Herzinsuffizienz zu bewäl
tigen (vgl. Stellungnahme vom 2
8. 
November 2022, Urk. 10/314 S. 22). 
4.
4.1
    
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung stützte sich die Beschwerdegegnerin i
n
 medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf 
die Einschätzung der 
Z.___
-
Gutachte
r
 
(vgl. E. 3.1)
. 
    
Das 
Z.___
-Gutachten vom 
2
2. 
Juli 2022 
(
Urk. 10/287
) vermag die an eine beweis
kräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu er
füllen (vgl. E. 
1.
4
 vorstehend
).
 
Es 
beruht
 
auf sorgfältigen, fach
ärztlichen (ortho
pädischen, 
psychiatrische
n, 
neurologische
n und
 
internistischen) Unter
suchun
gen 
und wurde unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden (
Urk. 
10/287/10 
f., 
Urk. 
10/287/
89, 
Urk. 
10/287/
117
) sowie in Kenntnis und Auseinandersetzung mit der medi
zi
ni
schen Aktenlage (
Urk. 
10/287/4-10,
 
Urk. 
10/287/
70,
 
Urk. 
10/287/
83-88,
 
Urk. 
10/287/
113-117
)
 
abgegeben. 
Die gestellten Dia
gno
sen als auch die Schluss
fol
ge
rungen zur Arbeitsfähigkeit werden im Gut
ach
ten begrün
det und sind nach
voll
ziehbar. Hier
bei setzten sich die Gutachter insbe
son
dere mit ihren ausführlich
 dargelegten
 Befunden (
Urk. 
10/287/14 ff., 
Urk. 
10/287/
73 f., 
Urk. 
10/287/
93, 
Urk. 
10/287/
124 f.
)
, den Ergebnissen der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (Urk. 10/287/51-63)
 und
 den medizi
ni
schen 
Vorakten
 auseinander. 
Das Gut
achten der 
Z.___
 erfüllt damit die Anforderungen an eine voll beweiswertige medi
zinische Expertise
, 
so dass für die 
Entscheidfindung
 
grund
sätzlich 
darauf abzu
stellen ist.
 
4.2
    
D
er Beschwerdeführer beanstandete die 
von den Gutachtern attestierte 
anfäng
liche 
100%ige 
und ab Januar 2021
 60%ige Arbeitsfähigkeit in einer der Leiden angepassten Tätigkeit (vgl. E. 3.1.1 und E. 3.1.4 hiervor)
 
und verwies ins
be
son
dere auf die Einschätzung der Ärzte der Uniklinik 
B.___
 
(vgl. E. 2.2). 
Aus den medizinischen Berichten der Uniklinik 
B.___
 geht hervor, dass der Be
schwer
deführer für körperlich belastende und knieende Tätigkeiten
 - wie beispielsweise in der Giesserei -
 als nicht ar
beitsfähig erachtet wurde (vgl. z.B. Arzt
bericht
e
 vom 27.
 
August 2019
 
[
Urk. 10/201/11 f.
] und 2
1. 
Mai 2021 [Urk. 10/223]
). In einer dem Leiden angepasste Tätigkeit attes
tierten die behandelnden 
Orthopäden
 eine 50-80%ige Arbeitsfähigkeit (vgl. Arztbericht 
vom 
6. 
J
uli 2021
, Urk. 10/235/7 ff.
). 
Ebenso ergibt sich aus dem Bericht der Klinik
 I.___
 vom 2
6. 
Mai 2021 eine Teilarbeitsfähigkeit für leichte beziehungsweise körperlich nicht belastende Berufe (Urk. 10/213). 
Betreffend das Ausmass der Beeinträchtigung äusserte sich der behandelnde Arzt nicht. Ebenso wenig finden sich in den jeweiligen Berichten Ausführungen zu den spezifischen Einschrän
kungen in einer angepassten Tätigkeit. 
Vor diesem Hintergrund und angesichts dessen, dass 
der orthopädische Gutachter 
den
 vom Beschwerdeführer geklagten und den medizinischen Akten wiedergegebenen Beschwerden in beiden Knie
gelenken 
und 
Rücken (vgl. z.B. Urk. 10/201, Urk. 10/206-209, Urk. 10/213-214
, Urk. 10/223, Urk. 10/229, Urk. 10/233, Urk. 10/235/7 ff., Urk. 10/239 f. und
 Urk. 10/247) 
sowie der dadurch bedingten Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit 
Rechnung getragen
 ha
t
 (vgl.
 
E. 3.1.1)
,
 
ist 
seine
r
 im Gutachten attestierte
n
 Arbeits
fähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
zu folgen
, zumal 
seine Einschätzung medizinisch-theoretisch erfolgen musste
 (vgl. 
E. 3.1.1 sowie 
Urk. 10/287/51-63). 
    
Der Beschwerdeführer 
verwies in seiner Beschwerde auf den 
nach dem Gutachten ergangenen 
Bericht des 
C.___
 vom 23. September 2022
 (Urk. 10/295/5 ff.). Darin sei 
in Zusammenhang mit der Rückenproblematik von der Tangierung der 
Nervenwurzel L3 rechts, L4 beidseits und L5 die Rede. Es sei deshalb davon auszugehen, dass – entgegen der Beurteilung der Radiologie 
J.___
 vom 13.
 
Juli 2022 (Urk. 
3/3
) – die Diskushernie-Problematik nicht nur auf der Ebene C5 mit Kompression der Wurzel bestehe (vgl. Urk. 1 S. 4). 
Diesbezüglich ist anzumerken, dass e
ine 
rezessale
 Enge bei 
Diskusbulging
 und 
Diskusprotrusionen
 mit Tangierung der Nervenwurzel L3 rechts, L4 beidseits und L5 rechts sowie Kontakt zu S1 beidseits bereits im MRI vom 
8. 
Dezember 2021 objektiviert (Urk. 10/251)
 und 
vom orthopädischen Gutachter
 in seiner Beurteilung berück
sichtigt 
wurde 
(vgl. E. 3.1.1 hiervor). 
Der neurologische Gutachter erklärte da
rüber hinaus nachvollziehbar, weshalb bei ausbleibender Besserung der lumbalen Beschwerden mit Schmerzausstrahlung in den rechten Oberschenkel nach durch
geführten Infiltrationen der Nervenwurzeln L3 und L4 am ehesten von einer pseudo
radikulären Schmerzsymptomatik ohne radikuläre Ausstrahlung auszu
gehen sei (vgl. Urk. 10/287/97). 
Davon
,
 dass die 
Z.___
-Gutachter 
die Tangierung der Nervenwurzeln L3, L4 und L5
 nicht erkannt hätten und deshalb auf das Gutachten nicht abgestellt werden könne, kann keine Rede sein. 
Der im rheuma
tologischen Bericht
 des 
C.___
 beschriebene Zustand, wonach der Beschwerdeführer an einem chro
nischen 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom rechts sowie an Kniearthrose (links mehr als rechts) leide (Urk. 10/295/6), präsentiert sich überwiegend un
ver
ändert 
zu dem
 während der 
gutachterlichen 
Exploration geschilderten Be
schwerdebild. Viel
mehr ergibt sich aus dem Austrittsbericht des 
C.___
, dass 
die Therapiemass
nahmen zu einer teilweisen Besserung geführt hätten. 
Ferner wurde 
der
 von den Ärzten des 
C.___
 geäusserte Verdacht auf ein Menin
geom
 im Gutachten 
berücksichtigt
. Demnach habe ein MRI des Kopfes ein kleines 
Falx
meningeom
 links parietal gezeigt (vgl. Urk. 10/287/96). 
Dass dieses für die berich
teten Kopfschmerzen ursächlich ist, geht – entgegen dem Dafürhalten des Be
schwerdeführers (vgl. Urk. 1 S. 4) – weder aus dem rheuma
tologischen Bericht des 
C.___
 noch aus dem Gutachten hervor. Der neurologische Gutachter ordnete die Kopfschmerzen als Spannungskopf
schmerzen ein, wobei abgesehen von der Einnahme von Schmerzmedikamenten bisher keine spezifische
n
 Behand
lungs
versuche erfolgt seien (vgl. Urk. 10/287/97 ff.). Bezüglich der chronifizierten Schmerzsymptomatik ist darauf hinzuweisen, 
dass 
die Gutachter 
schmerz
bedingte Einschränkungen
, soweit sie somatisch (orthopädisch) begründ
bar war
en
, in die Einschätzung der zumutbaren Arbeits- und Leistungsfähigkeit miteinbezogen, der psychiatrische Gutachter im Übrigen eine somatoforme Schmerzstörung
 ausschloss (
Urk. 
10/287/129). 
Bleiben die Auswirkungen eines objektivierbaren oder eines nicht (bildgebend) fassbaren Leidens auf die Arbeitsfähigkeit trotz sorgfältiger und umfassender Abklärungen vage und unbestimmt und können die Einschränkungen nicht anders als mit den 
subjektiven Angaben der versicherten Person begründet werden, ist der Beweis für die Anspruchsgrundlage nicht geleistet und nicht zu erbringen. Die entsprechende Beweislosigkeit wirkt sich zu Lasten der versicherten Person aus
 (BGE 140 V 290 E. 4.2).
 Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass 
der neurologische Gutachter gestützt auf die subjektiven Angaben des Beschwerde
führers keine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der 
sowohl ätiologisch wie in ihrem Auftreten nicht klar fassbaren 
Kopfschmerzsymptomatik attestierte. 
    
Ebenso vermag der Beschwerdeführer mit seinem Vorbringen, sein psychisches Leiden sei im Gutachten nicht genügend berücksichtigt worden (vgl. E. 2.2), nicht durchzudringen. Der
 psychiatrische Gut
achter 
diagnostizierte 
eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1), und 
attestierte 
aufgrund dessen 
ab Januar 2021 
in einer leidensangepassten Tätigkeit eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit (vgl. E. 3.1.4 hiervor). 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, diagnostizierte 
in seinem Arztbericht vom 31.
 
März 2023 (Urk. 10/312) ebenfalls eine mittel
schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11)
, erach
tete den Beschwerdeführer auf dem ersten Ar
beits
markt jedoch als nicht arbeits
fähig
. Die von 
Dr. 
K.___
 
beschriebene pessimistische und stark eingeengte Grund
-
haltung im formalen Denken sowie die insgesamt deprimiert-gereizte, affektarme und unruhige Grundstimmung 
und 
der 
reduzierte Antrieb 
wird auch vom psychiatrischen Gut
achter festgehalten. Dem
nach wirke der Be
schwerdeführer im Denken nega
tivistisch auf seine körperlichen Be
schwer
den und seine soziale Situation einge
engt und in der Stimmung nieder
geschlagen, klagsam, affektiv vermindert mit
schwingend und psychomotorisch etwas unruhig
 mit verminder
tem Antrieb
 (vgl. Urk. 10/287/125). 
Insofern hat sich die Ausprä
gung der psy
chischen Beschwerden seit der Begutachtung nicht we
sentlich verändert. 
Wenn 
Dr. 
K.___
 ein anderes Ausmass der Arbeitsfähigkeit als 
der
 psychiatrische Gutachter der 
Z.___
 einschätzt, so ist dies einerseits auf 
seine
 Rolle als behandelnde
r
 Fach
a
rzt zurückzuführen, andererseits auf den jeder ärztlichen, ins
besondere psychiatrischen Einschätzung immanenten Beurteilungsspielraum
 (
vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 8C_561/2022 vom 
4. 
August 2023 E. 4.2.2.2 mit Hinweisen
)
.
 
Insgesamt erläuterte der psychia
trische Gutachter schlüs
sig, 
wie er
 zu 
s
einer Beurteilung gelangte. 
Zu würdigen ist auch, dass der psychiatrische Experte die psychosozialen Belastungsfaktoren auszuklammern hat und
 behandelnde Arztpersonen 
erfahrungsgemäss 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Damit ist die 
Bericht
er
stattung von 
Dr. 
K.___
 nicht geeignet, auch nur geringe Zweifel am Ergebnis der Begutachtung durch 
Dr. 
G.___
 
zu wecken.
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers ist die Restarbeitsfähigkeit damit rechtsgenüglich erstellt. Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine 
entscheidrelevanten
 neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 100%ige 
resp. ab Januar 2021 60%ige 
Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.3
    
Der dargelegte Einkommensvergleich (
Urk. 
10/313
) wurde vo
m
 Beschwerdefü
h
rer nicht bestritten und ist angesichts dessen, dass sich die Beschwerdegegnerin bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf die Angaben 
der Arbeitgeberin
 (Urk.
 10/14
) stützte und zur Berechnung des Invalideneinkommens die Tabellen
löhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohn
strukturerhebungen (LSE)
 im Kompetenzniveau 1
 heranzog, nicht zu bean
standen.
 
Der von der Beschwerdegegnerin ab dem massgeblichen Zeitpunkt errechnete Invaliditätsgrad erscheint angemessen.
 
5.4
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, beim Invalideneinkommen sei überdies ein leidensbedingter Abzug zu berücksichtigen (vgl. E. 2.2), ist darauf hinzuweisen, dass 
das (kantonale) Sozialversicherungsgericht
 
sein Ermessen
 n
ach ständiger Rechtsprechung, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen 
der Verwaltung setzen
 
darf
; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6 mit Hinweis).
 
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen leidensbedingten Abzug mit der Begründung, dass im Hilfsarbeiterlohn bereits alle Abzüge inkludiert seien (Urk. 10/313). Angesichts der multiplen körperlichen Beschwerden und vor dem Hintergrund, dass dem Beschwerdeführer nur noch körperlich leichte, wechsel
belastende, überwiegend sitzende Tätigkeiten unter Berücksichtigung eines er
höhten Pausenbedarfs sowie Vermeidung von Zeitdruck, Stressbelastungen und hohen Anforderungen an Flexibilität, Konzentrationsfähigkeit und vermehrtem Kundenkontakt zumutbar sind, könnte 
allenfalls ein leidensbedingter Abzug von 10 % gerechtfertigt sein
, kann vorliegend jedoch offen bleiben. Denn selbst wenn dem Beschwerdeführer nun ein Abzug von 10 % gewährt würde, resultierte ein Invaliditätsgrad von gerundet 48 %
 und der 
1964 geborene 
Beschwerdeführer hätte – unter Berücksichtigung der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 1
9. 
Juni 2020 
lit
. c IVG – weiterhin Anspruch auf eine Viertelrente der Invalidenversicherung. 
5.5
    
Mit Blick auf das Dargelegte ist ab 
April 2017 eine 50%ige und ab März 2018
 eine anhaltende 
75%ige
 Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als 
Betriebsmitarbeiter in einer Formerei
 ausgewiesen, womit die Anspruchsvoraus
setzung von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG erfüllt ist. Mit dem Eintritt einer nunmehr 
40%igen
 Arbeitsunfähigkeit auch in jeder angepassten Tätigkeit infolge de
s erhöhten Pausenbedarfs (vgl. E. 3.1.1) sowie psychischer Beeinträchtigungen (vgl.
 
E. 3.1.4)
 ist auch die Voraussetzung nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. c IVG erfüllt. Besteht für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von erheblicher Dauer und Höhe, wogegen durch Verwertung der Restarbeitsfähigkeit in einer Verweisungs
tätigkeit vorerst ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann, so entsteht gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung der Rentenanspruch im Falle einer Verschlechterung des Gesundheitszustands grundsätzlich ohne dass 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV zur Anwendung gelangt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_878/2017 vom 1
9. 
Februar 2018 E. 5.3; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
4. 
Aufl. 2022, 
Rz
. 36 zu 
Art. 
28). Damit entstand am 
1. 
Januar
 2021 ein Rentenanspruch.
 
5.6
    
Die angefochtene Verfügung ist mithin, in teilweiser Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde, aufzuheben und es ist festzustellen, dass der Be
schwer
deführer ab 
1. 
Januar 2021 Anspruch auf eine Viertelrente der Invaliden
ver
siche
rung hatte. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen. 
6.
6.1
    
Das vorliegende Verfahren betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Ver
sicherungsleistungen, es ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v
om Streitwert festzulegen (Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 9
00.-- anzusetzen. 
Angesichts des geringen Ob
siegens des Beschwerdeführers sind sie zu 1/3 (
Fr. 
300.--) der Beschwerde
gegnerin und zu 2/3 (
Fr. 
600.--) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
). Nach Massgabe des Unterliegens erscheint eine um 
zwei Drittel
 gekürzte Prozessentschädigung bei Anwendung des gerichts
üblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
2
8
0.-- (zu
züglich Mehrwertsteuer) von Fr. 
8
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
4. 
September 2023
 insoweit aufge
hoben, als dem Beschwerdeführer
 
ab
 
1. Januar 
2021 eine Viertelrente der Invalidenversicherung zugesprochen wird. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer zu zwei Dritteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Drittel
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler