zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00422 · 2025-12-16 · de
Rentenaufhebung erfolgte zu Unrecht; Valideneinkommen ist entsprechend später effektiv erzieltem Einkommen einzusetzen; Entschluss zu beruflicher Umorientierung vor Eintritt des invalidisierenden Gesundheitsschadens gefasst und in die Wege geleitet.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00422
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
16. Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Procap Schweiz Rechtsdienst
Advokatin Andrea Mengis
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
BVK Personalvorsorge
 des Kantons Zürich
Rechtsdienst, Obstgartenstrasse 21, Postfach, 8090 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1987 geborene 
X.___
, 
absolvierte von 2004 bis 2007 eine Ausbildung zur Kauffrau EFZ
 (vgl. 
Urk. 10/8/4 Ziff. 5.3
). Ab August 2012 absolvierte sie eine Lehre als Informatikerin Systemtechnik bei der 
Y.___
 AG in 
Z.___
. Ende Juni 2014 wurde der Lehrvertrag aufgelöst (Urk. 10/1/1 Ziff. 3
, Urk. 10/5
). 
Am 4. Juli 2014 wurde sie bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung angemeldet (Urk. 10/1).
 Am 21. August 2014 wurde 
diese
 abgeschlossen (Urk. 10/6).
 Ab 1. September 2014 absolvierte die Versicherte eine verkürzte Lehre als 
Informatikerin EFZ, Schwerpunkt Systemtechnik, beim 
A.___
 in 
B.___
 (Urk. 10/
7/1-3
)
, welche abgebrochen wurde (Urk.
 
10/27/3 Ziff. 1.4). A
m 30. März 2015 meldete sie sich unter Hinweis auf eine psychische Erkrankung zum Leistungsbezug an (Urk. 
10/8
). 
Am 8. September 
2015 teilte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
mit, es seien keine beruflichen 
Eingliederungsm
assnahmen möglich (Urk. 10/23). Mit Mitteilung vom 17. Februar 2017 schloss die IV-Stelle berufliche Massnahmen ab (Urk. 10/35). 
Die 
IV-Stelle 
tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen 
und 
liess die Versicherte
 nach einem Einwand des behandelnden Psychiaters 
(Urk. 10/41, Urk. 10/45) 
gegen einen abschlägigen Vorbescheid
 
(Urk. 10/40) 
insbeson
dere 
psychiatrisch
 begutachten (Expertise vom 
1. Dezember 2017
; Urk.
 10/55
)
. 
Mit Fähigkeitszeugnis vom 12. März 2018 (Urk. 10/74
/1
) wurde der Versicherten mitgeteilt, sie habe das Qualifikationsverfahren als Informatikerin EFZ bestanden. 
Ab 1. Mai 2018 war die Versicherte als Softwareprogrammiererin in einem Pensum von 50 % bei 
C.___
 AG tätig (Urk. 10/74/2-4). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 10/87
) 
sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 
7. Januar 2020
 (Urk. 10/11
1, Urk. 10/118
, Urk.
 
10/123
) ab 
1. 
März 2016 eine ganze und ab 
1. 
Januar 2017 eine halbe Invaliden
rente zu
.
 
1.2
    
Ein Gesuch 
der Versicherten 
um Eingliederungsmassnahmen (Urk. 10/138) wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 22. Juni 2022 ab (Urk. 10/141). 
1.3
    
Mit E-Mail vom 17. Februar 2023 (Ur
k.
 10/143)
 
informierte die Beschwerde
führerin die IV-Stelle, dass sie seit
 1. Dezember 2022 bei der 
D.___
, 
E.___
, als Technikerin angestellt 
sei 
(vgl. Urk. 10/142).
 Im Rahmen eines 
daraufhin eingeleiteten 
Rentenrevisionsverfahrens (Urk. 10/147, Urk. 10/155)
 klärte die IV-Stelle die erwerbliche Situation ab 
und hob nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 10/159, Urk. 10/162
, Urk. 10/165
) die Rente mit Verfügung vom 
7. Juni 2024 
auf das Ende des auf die Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf
 (Urk.
 10/172 
= Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
8. Ju
l
i 2024
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
7.
 
Juni 2024
 (Urk. 2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben und ihr sei weiterhin eine halbe Invalidenrente zuzusprechen
 (S. 2 Ziff. 1)
. 
In prozessualer Hinsicht beantragte sie die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (
S. 2 Ziff. 2
). Am 
16. September 2024
 (Urk.
 9
) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
19. September 2024
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 11
). 
Mit Verfügung vom 
30. September 2025
 wurde die 
BVK Personalvorsorge
 des Kantons Zürich zum Prozess beigeladen (Urk. 12). Am 
6. November 2025 
teilte diese ihren Verzicht auf eine Stellung
nahme mit (Urk. 1
3
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen)
.
    
Die Beschwerdeführerin nahm am 1. Dezember 2022 eine neue Tätigkeit auf
 (vgl. Urk. 
10/142)
, womit die massgebende Änderung nach Art. 88a IVV nach dem 1.
 
Januar 2022 eingetreten ist und 
die ab 1. Januar 2022 gültigen Gesetzes- und Verordnungsbestimmungen zur Anwendung kommen (vgl. Randziffer [
Rz
] 9102 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invalidi
tätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.
3
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
. a) oder auf 100 Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeb
lichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unter
schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts 
im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschied
liche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 8C_255/2024 vom 27. Januar 2025 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_255/2024 vom 27. Januar 2025 E. 4.1, je mit Hinweisen).
1.
4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invalidi
tätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall infolge Unfall oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungseinstellende Verfügung vom 
7. Juni 2024
 (Urk. 2) damit, dass
 die Beschwerdeführerin seit Dezember 2022 einer 50%igen Tätigkeit als Technikerin nachgehe. Aufgrund der geänderten wirtschaftlichen Verhältnisse sei der Rentenanspruch überprüft worden (S. 1). Das tatsächlich erwirtschaftete Einkommen aus der Tätigkeit als Technikerin von jährlich Fr. 47'851.70 werde als Einkommen mit Invalidität berücksichtigt. 
Die Beschwerdeführerin habe 2008 ihre KV-Ausbildung abge
schlossen. Auf diesem Beruf bestehe weiterhin eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit. Sie hätte als Bürokraft ohne Invalidität 
gestützt auf die statistischen Löhne des Bundesamtes für Statistik 
ein Einkommen von Fr. 78'867.30 erzielen können
. Aus der Berufsbiographie sei ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin ihre Anstellung immer wieder gesundheitsbedingt verloren habe. Seit März 2015 liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als KV-Angestellte vor. Daher hätten gesundheitliche Beschwerden im Vordergrund gestanden, welche die Beschwer
deführerin daran hinderten, ihre KV-Ausbildung zu verwerten (S. 2). Es werde davon ausgegangen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall als KV-Angestellte tätig geblieben wäre. 
Die Beschwerdegegnerin errechnete einen Invaliditätsgrad von 39 % und hielt fest, der Invaliditätsgrad betrage weniger als 40 %. Darum sei kein Anspruch auf eine Invalidenrente ausgewiesen (S. 3).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
unbestritten sei, dass sie aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigungen nur ein Arbeitspensum von 50 % ausüben könne 
und als I
n
formatik-Technikerin optimal beruflich eingegliedert sei (S. 5 Ziff. 2). Umstritten sei hingegen das 
Valideneinkommen
 (S. 5 Ziff. 3)
. 
Das
 
Valideneinkommen
 sei
 auf der Basis der Tätigkeit im IT-Bereich festzulegen
 (S. 6 Ziff. 4)
.
 Sie habe die Ausbildung zur Informatikerin bereits im Jahr 2012 und damit drei Jahre vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im März 2015 begonnen
.
 Die berufliche Neuorientierung sei eindeutig aus persönlichen und nicht aus gesundheitlichen Gründen erfolgt, 
weshalb die Beschwerdegegnerin mit Vorbescheid vom 23. Juni 2017 ja auch Umschulungsmassnahmen abgelehnt 
habe 
(S. 5 Ziff. 3).
 
Die Beschwerdegegnerin habe selber bestätigt, dass sie, die Beschwerdeführerin
,
 heute auch ohne gesundheitliche Beeinträchtigung in 
der von ihr
 ausgeübten Tätigkeit als Infor
matik-Technikerin arbeiten würde. Schon im Protokoll der Früherfassung sei festgehalten worden, dass sie ihre IT-Lehre trotz der eingetretenen gesundheit
lichen Probleme gerne abschliessen möchte. Auch im Arztbericht des Psychiaters med. 
pract
. 
F.___
 vom 5. Mai 2015 
sei
 angegeben
 worden
, dass die Informatik- und Systemtechniklehre den Interessenbereichen 
der Beschwerdefüh
rerin 
viel mehr entspreche als eine KV-Tätigkeit. Deshalb sei in der Beurteilung des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) vom 23. Juni 2017 festgestellt worden, dass der Wechsel vom KV- in den Informatikbereich nicht aus gesundheitlichen Gründen erfolgt sei (S. 6 Ziff. 4). Sie habe Jahre vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit aus persönlichem Interesse eine berufliche Neuorientierung im Bereich der Informatik begonnen. Die rentenbegründende Arbeitsunfähigkeit sei während der Informatiklehre eingetreten, sodass dieser Beruf als angestammte Tätigkeit gelte (S. 6 Ziff. 5). 
In ihrem Fall liege kein Revisionsgrund vor, da sich weder ihre gesundheitliche noch ihre persönliche Situation im rentenrelevanten Ausmass verändert habe (S. 7 Ziff. 6). Da sie aus persönlichen, das 
heisse
 
IV
-fremden Gründen vom KV in einen IT-Beruf gewechselt habe, sei die Rechtsprechung zur sogenannten Invalidenkarriere in 
casu
 nicht anwendbar (S. 8 Ziff. 8). D
a
 sie mit ihrer Anstellung in der Kantonsschule weiterhin in ihrer angestammten Tätigkeit als Informatik-Technikerin arbeite, entspreche ihre medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit auch ihrer behinderungsbedingten Erwerbseinbusse. Der Invaliditätsgrad betrage daher in Anwendung der Methode des Prozentvergleichs 50 %, weshalb sie weiterhin Anspruch auf die Ausrichtung der bisherigen halben Invalidenrente habe (S. 8 Ziff. 9). 
2.3
    
Strittig ist
 die Aufhebung der laufenden halben Invalidenrente und dabei insbesondere die Frage, von welchem 
Valideneinkommen
 bei der Ermittlung des Invaliditätsgrads auszugehen ist.
3.
3.1
    
Im Zeitpunkt der ursprünglichen 
Rentenzusprache
, welche
 mit Verfügung vom 
7. Januar 2020 (Urk. 10/111, Urk. 10/118, Urk. 10/123) 
erfolgte, 
lagen insbesondere die folgenden medizinischen Beurteilungen bei den Akten
:
    
Med. 
pract
. 
F.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, nannte mit Bericht vom 
5. Mai 2015
 (Urk. 10/15) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.1), eine ängstlich vermeidende Persönlichkeits
störung (ICD-10 F60.6) sowie einen Verdacht auf Zwangserkrankung (ICD-10 F42.1; Ziff. 1
.1
). Die psychiatrische Anamnese reiche weit in die Kindheit der Beschwerdeführerin zurück. Im Februar 2008 sei die Beschwerdeführerin nach 
Abschluss
 einer KV-Lehre vom Elternhaus ausgezogen. Beruflich habe sie seither nur Misserfolge erlebt und oftmals nur 
Temporärstellen
 gefunden, wo sie dann wegen Schlafstörungen oder Migräne häufig gefehlt habe
. 
Seit 2013 
erhalte die Beschwerdeführerin 
Unterstützung durch 
die 
ambulante psychiatrische 
G.___
, um ihre
r
 Überforderung im Umgang mit Ämtern und im eigenen Haushalt zu begegnen
.
 
Auch
 hinsichtlich der Zwangs- und Kaufproblematik soll
e
 hierdurch ein grösserer Schaden vermieden werden.
 
Seit August 
2020 mache die Beschwer
deführerin eine Informatik- und Systemtechniklehre und obwohl dies viel mehr ihrem Interessensbereich entspreche,
 sei es auch hier wieder zu den bekannten Schwierigkeiten und übermässig vielen krankheitsbedingten Arbeits
ausfällen gekommen (Ziff. 1.
4). Die bisherige Tätigkeit sei gegenwärtig in einem Rahmen von 50 % zumutbar (Ziff. 1.7). 
    
Gestützt auf Nachfragen der Beschwerdegegnerin (Urk. 10/
19) ergänzte med. 
pract
. 
F.___ 
mit Eingabe vom 28. Juli 2015 (Urk. 10/21), die Fehlzeiten, welche zum Lehrabbruch geführt hätten, seien krankheitsbedingt, allerdings eher aufgrund der defizitären Entwicklung einer adulten Persönlichkeitsstruktur und weniger aufgrund der affektiven Erkrankung (S. 2). 
3.2
    
Im Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung vom 8. September 2015 (Urk. 10/24) wurde mit Eintrag vom 19. Mai 2015 festgehalten, der Berufswechsel vom KV in die Informatik sei gesundheitlich nicht indiziert. Es bestehe daher kein Anspruch auf eine Umschulung (S. 2). Die Beschwerdeführerin gab in einem Telefonat vom 19. Mai 2015 an, sie verfüge über eine abgeschlossene kauf
männische Ausbildung, könne sich jedoch nicht mehr vorstellen, in diesem Bereich zu arbeiten. Informatikerin sei ihr Traumberuf, am Computer komme sie gut zurecht (S. 2). 
3.3
    
Die Ärztinnen der 
H.___
 AG berichteten am 
17.
 
Dezember 2015 
(Urk.
 
10/30/6-8)
 über 
eine teilstationäre Behandlung der Beschwerdeführerin vom 5. Oktober bis 26. November 2015 (S. 2 oben) und nannten folgende Diagnosen:
- 
Verdacht auf emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.3)
- 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: schädlicher Gebrauch (ICD-10 F11.1) 
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
    
Die Beschwerdeführerin wolle ihre abgebrochene Ausbildung zur Systemtech
nikerin EFZ unbedingt beenden (S. 2 unten). 
    
Die Ärztinnen der 
H.___
 AG
 nannten
 
mit Bericht vom 1. Februar 2016 (Urk. 10/27) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31)
- 
Verdacht auf einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
    
D
ie Zweitausbildung bei der 
I.___
 AG sei im Juli 2015 aufgrund von Krank
heitsausfällen zunächst in eine Praktikumsstelle umgewandelt worden. Da sich die Beschwerdeführerin bis zum jetzigen Zeitpunkt 
gesundheitlich 
nicht mehr 
habe 
erholen können, sei mittlerweile auch die Praktikumsstelle aufgelöst
 worden
. Die Beschwerdeführerin leide zurzeit 
vor allem
 an starken Stimmungs
schwankungen und Anspannungszuständen, die sie teilweise durch Selbstver
letzung (Ritzen) oder Alkoholkonsum bewältige
 
(Ziff. 1.4). Vom 5. Oktober 2015 bis 26. Januar 2016 
habe
 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit
 bestanden
 (Ziff.
 
1.6). 
3.
4
    
Dr. med
. J.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, und 
der Psychologe 
MSc
 
K.___
 
berichteten am 12. April 2016 über eine 
ADHS-
Abklärung vom 1. und 22. März 2016 (Urk. 10/30/1-5). 
Die Beschwer
deführerin
 habe eine KV-Lehre absolviert und dann eine Stelle als Einkäuferin bekommen. Dort 
sei
 sie allerdings gekündigt
 worden
. Aktuell sei sie eigentlich in ihrer zweiten Lehre zur Informatikerin. Es fehle ihr noch ein halbes Jahr, wegen zwischenmenschlichen Problemen seien aber bisher zwei Lehrverhältnisse auf
gelöst worden (S. 1). Es 
werde eine mittelgradig ausgeprägte adulte ADHS diagnostiziert (ICD-10 F90.0
; S. 4 Mitte
).
3.5
    
Im Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung vom 17. Februar 2017 (Urk. 10/36) wurde gestützt auf ein 
Telefonat mit med. 
pract
. 
F.___ 
vom 7. Juli 2016 (Urk. 10/36/5)
 festgehalten, d
er KV-Bereich sei nicht geeignet, da
, 
wenn es sich um eine zu monotone Arbeit handle, 
die Beschwerdeführerin
 in Konflikt
situationen mit Vorgesetzten gerate. Der Informatikbereich sei der Richtige für sie. Dort sei sie kognitiv gefordert. Sie könne dann zirka 60 bis 80 Prozent pro Tag konzentriert arbeiten. 
3.
6
    
Im Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung vom 17. Februar 2017 
(Urk. 10/36) 
wurde festgehalten, 
die Beschwerdeführerin
 habe eine kaufmännische Lehre abgeschlossen. 
Aus wirtschaftlichen Gründen habe sie in ihrem erlernten Beruf keine Stelle gefunden.
 Ab August 2012 habe sie eine Informatiklehre begonnen, welche aufgrund psychischer Beschwerden abgebrochen worden sei (S. 1).
3.
7
    
Med. 
pract
. 
F.___
 
führte mit undatiertem Bericht (Urk. 10/37; Eingang am 6. April 2017 bei der Beschwerdegegnerin, vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 10/37) aus, das kaufmännische Berufsfeld, in welchem die Beschwerdeführerin ihre Erstausbildung absolviert habe, scheine angesichts ihrer gesundheitlichen Ein
schränkungen (ADS) nicht geeignet. Sie könne wenig Interesse für diese Tätigkeit aufbringen und dementsprechend seien störungstypisch auch ihre Motivation, Aufmerksamkeit und Konzentration stark beeinträchtigt. Der Abschluss einer Ausbildung als Informatik- und Systemtechnikerin sollte unbedingt gef
ö
rdert werden (Ziff. 2.1). 
3.
8
    
Dr. med. 
L.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
,
 RAD,
 führte mit Stellungnahme vom 23. Juni 2017 (Urk. 10/39/5) aus, es erscheine nicht plausibel, warum eine Tätigkeit im Informatikbereich besser angepasst sei als eine Tätigkeit im KV-Bereich. Als Begründung werde von med. 
pract
. 
F.___
 mangelndes Interesse für den KV-Bereich angegeben. Dies sei jedoch nicht iv-relevant. Demzufolge sei der KV-Bereich als Tätigkeitsfeld weiterhin zumutbar. 
3.
9
    
Dr. med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 
1. Dezember 2017 (Urk. 10/55) 
im Auftrag der Beschwerdegegnerin sein psychiatrisches Gutachten und nannte 
gestützt auf die ihm zur Verfügung gestellten Akten (S. 2 ff. Ziff. 2) und seine anlässlich der Untersuchung vom 17.
 
November 2017 erhobenen anamnestischen Angaben und Befunde (S. 5 ff. Ziff. 3 und 4) sowie gestützt auf die Ergebnisse der durchgeführten testpsy
chologischen Untersuchungen (Montgomery-Asberg Depression Rating 
Scale
; MADRS, Mini-ICF-APP und neuropsychologische Befunde; S. 7 ff. Ziff. 4.2) als 
Diagnose
n
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
kombinierte Persön
lichkeitsstörung mit vordergründig selbstunsicheren, depressiven und paranoiden Zügen (ICD-10 F61.0) und
 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4
; S. 10 Ziff. 5.1). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen Zustand nach schädlichem Alkoholgebrauch (ICD-10 F10.1), gegenwärtig glaubhaft abstinent (S. 10 Ziff. 5.2).
    
Der Beschwerdeführerin könne in der Längsschnittbeurteilung seit dem 30. März 2015 aufgrund von einer phasenweisen dekompensierten Persönlichkeitsstörung und insbesondere aufgrund Störungen 
der sozialen Interaktionen keine verwert
bare Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit im KV-Bereich attestiert werden. 
Auch für die zweite Ausbildung als Informatik- und Systemtechnikerin könne ihr nur für eine ideal adaptierte Arbeitsplatzsituation beziehungsweise nur in einer vertrauten Umgebung (von zu Hause aus) eine verwertbare Arbeits
fähigkeit attestiert werden. Die Beschwerdeführerin habe im Oktober 2016 mit ihrem Vater und zwei seiner Arbeitskollegen eine Firma gegründet. Seit Oktober 2016 könne ihr eine mindestens 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert werden
 (S. 11)
. 
Die Beschwerdeführerin stehe seit 2010 in regelmässiger psychiatrisch-psycho
therapeutischer Behandlung bei Herrn 
F.___
. Die etablierten thera
peutischen Massnahmen führten ab zirka Oktober 2016 zu einer nachhaltigen Stabilisierung des psychischen Zustandes der Beschwerdeführerin. Die ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung könne damit als absolut fachge
recht betrachtet werden. Gegenwärtig könne bei ihr vordergründig von Störungen ihrer sozialen Interaktionen ausgegangen werden, weshalb ihr trotz einer bereits erhaltenen Tagesstruktur berufliche Massnahmen im Sinne eines Arbeitstrainings in geschütztem Rahmen zu empfehlen seien. Unter einer Kombination der bereits etablierten therapeutischen und vorgeschlagenen beruf
lichen Massnahmen sei vordergründig mit einer Verbesserung der sozialen Fertigkeiten der Beschwerdeführerin sowie mit der Wiederherstellung und Erhaltung einer vollen Arbeitsfähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt sowohl im ersten als auch im zweiten Beruf zu rechnen. Bei fehlender genetischer Vulnerabilität, sehr stabilem Familiennetz und offenbar vielen intellektuellen Ressourcen sei bei der Beschwerdeführerin mit einer sehr guten Prognose bezüg
lich einer langfristigen psychischen Stabilität und Erhaltung der vollen Arbeits
fähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt zu rechnen
 (S. 11 f.)
. 
Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen (angestammten) Tätigkeit hielt er fest, für Tätigkeiten im KV-Bereich sei die Beschwerdeführerin vollständig arbeitsun
fähig. Für Tätigkeiten als Informatik-Systemtechnikerin bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 12 Ziff. 7.1). In anderen (adaptierten) Tätigkeiten bestehe 
gegenwärtig eine 50%ige Arbeitsfähigkeit (S. 12 Ziff. 7.3). Zum Beginn der Arbeitsunfähigkeit wurde festgehalten, von März 2015 bis Oktober 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Von Oktober 2016 bis zum Abschluss der vorgeschlagenen beruflichen Massnahmen habe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 
Nach Abschluss der beruflichen Massnahmen bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit im zweiten Beruf als Informatik- und Systemtechnikerin (S. 12 Ziff. 7.2).
 
3.
10
    
Dr. 
L.___
, RAD, führte mit Stellungnahme vom 7. Dezember 2017 (Urk. 10/88/2-4) aus, es werde empfohlen auf das Gutachten vollumfänglich abzustellen. Die Beschwerdeführerin weise einen Gesundheitsschaden 
auf, der die Arbeitsfähigkeit im KV-Bereich seit spätestens März 2015 aufgehoben habe. In einer angestammten Tätigkeit liege seit Oktober 2016 eine 50%ige Arbeitsfähig
keit vor. Durch die Weiterführung der medizinischen Behandlung und durch berufliche Massnahmen (zur Verbesserung der sozialen Fertigkeiten) könne sich der Gesundheitszustand medizinisch-theoretisch noch deutlich verbessern. Der Gesundheitszustand solle in einem Jahr neu überprüft werden (S. 
3
). 
4.
    
Aufgrund der vorliegenden Akten ist ausgewiesen und unbestritten, dass die Beschwerdeführerin aufgrund
 
eine
r
 kombinierte
n
 Persönlichkeitsstörung mit vordergründig selbstunsicheren, depressiven und paranoiden Zügen und eine
r
 rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung, 
im Gutachtenszeitpunkt
 
Dezember 2017 
remittiert
, ab März 2015 vollständig arbeitsunfähig war. Ab
 Oktober 2016 
bestand
 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit
 (vorstehend E. 3.
9
). Das Wartejahr wurde am 30. März 2015 eröffnet (vgl. Urk. 10/88/6).
 Ebenfalls unbestritten ist, dass sich die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin nicht verändert hat und weiterhin von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist. 
5
.
5
.1
    
Da bei einer erheblichen Änderung des Sachverhalts der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig zu überprüfen ist (BGE 141 V 9 E. 2.3; E. 1.
3
 hiervor), kann auch das 
Valideneinkommen
 in einem Revisions
ver
fahren frei überprüft werden, wenn die Aktenlage oder die Parteivorbringen dazu Anlass geben, obgleich sich die revisionserhebliche Änderung unter Umständen auf ein anderes Element der Anspruchsberechtigung wie die Arbeitsfähigkeit oder das Invalideneinkommen bezieht (Urteil des Bundesgerichts 8C_864/2011 vom 1.
 
Februar 2012 E. 5.1).
5
.2
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person 
im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach
 dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mensent
wicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).
    
Bei der Festsetzung des 
Valideneinkommens
 ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berück
sichtigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Blosse Absichtser
klärungen genügen nicht. Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums etc. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen beruflichen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_316/2020 vom 6. Oktober 2020 E. 3.1).
    
Im Revisionsverfahren besteht insoweit ein Unterschied zur ursprünglichen Rentenfestsetzung, als der in der Zwischenzeit tatsächlich durchlaufene beruflich-erwerbliche Werdegang als invalide Person bekannt ist. Eine trotz Invalidität erlangte besondere berufliche Qualifizierung erlaubt zwar allenfalls Rückschlüsse auf die mutmassliche Entwicklung, zu der es ohne Eintritt des Gesundheits
schadens bis zum Revisionszeitpunkt gekommen wäre. Allerdings darf aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht (BGE 145 V 141 E. 5.2.1 mit Hinweisen).
5
.
3
    
Der 
für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend
e frühestmögliche Rentenbeginn ist vorliegend März 2016, nachdem das Wartejahr 
im März 2015 eröffnet wurde (vgl. vorstehend E. 
4
) und die Anmeldung der Beschwerdeführerin zum Leistungsbezug am 8. April 2015 bei der Beschwerdegegnerin eingegangen ist (vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 10/8). Die Beschwerdegegnerin sprach denn auch der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 7. Januar 2020 (Urk. 10/111, 
Urk. 10/118, Urk. 10/123) ab März 2016 eine ganze und ab Januar 2017 eine halbe Invalidenrente zu. 
5
.4
    
Nach Lage der Akten steht fest
, dass d
ie Beschwerdeführerin von 2004 bis 2007 eine Ausbildung zur Kauffrau EFZ 
bei der 
N.___
 AG in 
O.___
 
absolvierte 
(vgl. Urk. 10/8/4 Ziff. 5.3). 
Über die darauffolgende berufliche kaufmännische Tätigkeit liegen keine genauen Angaben vor. Die Beschwerdeführerin gab an, nach der Lehrzeit vier Anstellungen gehabt zu haben. Diese Anstellungen seien jeweils in der Probezeit aus verschiedenen Gründen gekündigt worden (Urk. 
10/3
 S. 3 Ziff. 7
, vgl. auch vorstehend E. 3.6
). 
Im
 August 2012 
begann
 sie eine Lehre als Informatikerin Systemtechnik bei der 
Y.___
 AG in Z
.___
 (Urk. 10/1/1 Ziff. 3)
. 
Die Lehre konnte sie krankheitsbedingt nicht beenden (vgl. Urk. 10/5/1, Urk. 10/3/2 Ziff. 3). Per 
Ende Juni 2014 wurde der Lehrvertrag
 
aufgelöst (Urk. 10/5
/2
). Ab 1. September 2014 absolvierte die Versicherte eine verkürzte Lehre als Informatikerin EFZ, Schwerpunkt Systemtechnik, beim 
A.___
 in 
B.___
 (Urk. 10/7/1-3), welche 
erneut 
abge
brochen 
werden musste
 (Urk. 10/27/3 Ziff. 1.4)
, nachdem die Beschwerdeführerin seit 10. September 2014 mehrmalige längere krankheitsbedingte Abwesenheiten hatte (vgl. Urk. 10/9/1).
 
2018
 schloss die Beschwerdeführerin die Lehre zur 
Informatikerin EFZ ab (vgl. 
Urk. 10/74/1)
.
 
5
.
5
    
Aus den Akten ist demnach ersichtlich, dass
 die Beschwerdeführerin
 im 
mass
geblichen
 Zeitpunkt
 
im März 2016 (
vgl. 
vorstehend E. 
5.3
) bereits in ihrer Zweitausbildung zur Informatikerin war. 
So hat sie 
im 
August 2012 
eine
 Lehre als Informatikerin Systemtechnik bei der 
Y.___
 AG in Z
.___
 begonnen, 
dies somit
 lange vor der Früherfassung im Juli 2014 und dem frühestmöglichen Rentenbeginn im März 2016. 
Die Ausbildung zur Kauffrau war zu diesem Zeitpunkt bereits etliche Jahre her (2004 bis 2007), Fuss gefasst hat sie in diesem Beruf nach Lage der Akten nicht. 
Aktenkundig ist
, 
dass 
sie
 wenig Interesse für 
die KV-
Tätigkeit aufbringen 
könne (vorstehend E. 
3
.7)
 und 
eine Informatik- und Systemtechniklehre viel mehr ihrem Interessensbereich entspreche
 als die Tätigkeit als Kauffrau (vorstehend E. 3.1).
 
Es
 ist 
demnach 
ersichtlich, dass 
die Beschwerdeführerin die Ausbildung zur Informatikerin bereits 
vor dokumentierter und geltend gemachter Einschränkung der Arbeits
unfähigkeit
 verfolgte. 
Obschon krankheitsbedingt zwei Ausbildungen zur Informatikerin abgebrochen werden mussten
, gelang es der Beschwerdeführerin
 nach Eintritt der Invalidität 
die Lehre als 
Informatikerin EFZ
 
im Jahr 2018 
abzuschliessen
 (vgl. vorstehend E. 5.4)
. 
Dies im Übrigen ohne Unterstützung der Beschwerdegegnerin
 in Form von beruflichen Eingliederungsmassnahmen
. 
Dieses hohe Mass 
an Engagement
 ist vorliegend
 ein Indiz dafür, dass 
die Beschwerde
führerin 
bei guter Gesundheit eine 
beruflich 
gleichwertige Entwicklung 
– eine Entwicklung hin zu 
einer ihren Neigungen 
und Interessen 
entsprechenden Tätigkeit 
als Informatikerin 
- 
angestrebt und erreicht
 
hätte
. 
Angesichts der trotz bereits bestehender Krankheit erfolgten beruflichen Weiterentwicklung
 (
Qualifi
zierung als Informatikerin
)
, kann der Rückschluss gezogen werden, dass sie ohne Eintritt des 
invalidisierenden 
Gesundheitsschadens die Lehre ebenfalls abge
schlossen hätte. F
ür die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 kann 
somit 
von der Annahme ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall d
ie Lehre als Informatikerin abgeschlossen hätte
 und danach auf diesem Beruf gearbeitet hätte
. 
Die 
Beschwerdeführerin 
war ab
 1. Dezember 2022 bei der Kantonsschule 
D.___
, 
E.___
, als Technikerin angestellt (vgl. Urk. 10/142
).
 
Als 
Valideneinkommen
 ist der dort erzielte Verdienst zugrunde zu legen.
 
5
.
6
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte das e
ffektiv erzielte Einkommen 
bei der Kantonsschule 
D.___
, 
E.___
 
(vgl. Urk. 10/142
), 
als Invalideneinkommen, mithin Fr. 
47'851.70
 (Urk. 
10/170
). Dies ist nicht zu beanstanden, da die hierfür erforderlichen Voraussetzungen erfüllt sind. Übt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der wie hier besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind, überdies anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und ferner das Einkommen aus der Arbeitsleistung angemessen ist, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
5
.
7
    
Da sowohl für das Validen- als auch für das Invalideneinkommen auf die Tätigkeit als 
Informatikerin
 abzustellen ist, rechtfertigt es sich den Invalidi
tätsgrad mit dem Grad der Arbeitsunfähigkeit gleichzusetzen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3). Damit resultiert ein Invali
ditätsgrad von 50 %, womit weiterhin ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente ausgewiesen ist. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
6
.
6
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6
.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den 
Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien ist die Beschwer
d
e
gegnerin daher zu verpflichten, der 
anwaltlich vertretenen 
Beschwerdeführerin 
eine Prozessentschädigung von Fr. 
1’700
.-- (inklusive Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
6
.3
    
Damit erweist sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechts
vertretung als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
7. Juni 2024
 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
1’700
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Procap Schweiz Rechtsdienst
, 
unter Beilage einer Kopie von
 Urk. 13
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 13
- 
BVK Personalvorsorge
 des Kantons Zürich
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensKeller