zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00016 · 2024-03-18 · de
Übereinstimmende Parteianträge; Rückweisung zu weiteren Abklärungen im Hinblick auf potentielle Leistungsansprüche, insbesondere Massnahmen beruflicher Art.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00016
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Barblan
Urteil
 vom 
18. März 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, 
arbeitete ab 2007 als Luftverkehrsangestellte bei der 
Y.___
 AG und meldete sich am 
3. 
Februar 2023 unter Hinweis auf eine seit Juli 2022 
bestehende 
Depression/ein Burnout bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/2 
Ziff. 
5.4, 
Ziff. 
6.1)
. Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 tätigte erwerbliche Abklärungen (
Urk. 
6/6), 
zog die Akten des Krankentaggeldversicherers 
bei 
(
Urk. 
6/9-10)
 und führte a
m 2
1. 
Februar 2023 ein Standortgespräch mit der Versicherten durch (
Urk. 
6/7)
. In den Folgemonaten nahm 
der zuständige Kundenberater
 mehrfach telefonisch Kontakt auf mit der Versicherten und konnte dabei unter anderem in Erfahrung bringen, dass diese ab dem 1
6. 
Juni 2023
 im HR Service Center ihres bisherigen Arbeitgebers
 einen 20%igen Arbeitsversuch mit einer Bürotätigkeit unternahm (vgl. 
Urk. 
6/22 S. 2 f.), 
w
obei sie gemäss Mitteilung der Case Mana
gerin vom 2
8. 
August 2023 
an diesem Schonarbeitsplatz 
zuletzt eine konstante Präsenz von 30
 %
 
habe 
erreichen k
önnen
 (
Urk. 
6/15). 
Nach 
Vorliegen einer Ein
schätzung durch das 
Gatekeeping
 
vom 2
9. 
August 2023 
(
Urk. 
6/22 S. 3 Mitte) holte die IV-Stelle schliesslich bei der
 
Z.___
 AG einen 
von 
der behande
l
n
den
 Ärz
t
in 
und der behandelnden Psychologin verfassten Bericht ein (
Urk. 
6/19)
 
und verneinte – nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/23) - m
it Verfügung vom 2
7. 
November 2023 (
Urk. 
6/25 = 
Urk. 
2) einen Anspruch 
der Versicherten
 auf Leistungen der Invalidenversicherung.
2.
    
Mit Eingabe vom 
8. 
Januar 2024 (
Urk. 
1) erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
7. 
November 2023
 (
Urk. 
2)
 und beantragte Massnahmen zur beruflichen Wiedereingliederung.
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Februar 2024 (
Urk. 
5) beantragte die IV-Stelle 
unter Verweis auf eine Stellungnahme ihres regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) vom 
9. 
Februar 2024 
(
Urk. 
6/26) 
die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung zu weiteren Abklärungen und gegebenenfalls zur Durchführung von Eingliederungsmassnahmen.
 Dies wurde der Versicherten mit Verfügung vom 2
7. 
Februar 2024 (
Urk. 
7) zur Kenntnis gebracht.
    
Mit Eingabe vom 
7. 
März 2024 (
Urk. 
9)
 erklärte sich die Beschwerdeführerin mit der von der Beschwerdegegnerin beantragten Rückweisung der Sache zwecks weiterer Abklärungen einverstanden.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach 
Art. 
1 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit 
Art. 
43 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) prüft der Versicherungsträger die Begehren der versicherten Person, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein.
1.2
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht
, 
G
SVGer
).
2.
2.1
    
In
 der angefochtenen Verfügung 
(
Urk. 
2) ging die Beschwerdegegnerin davon 
au
s
, aufgrund gesundheitlicher Einschränkungen sei es der 
Beschwerdeführerin
 seit dem 
6. 
Juli 2022 nicht mehr möglich, 
ihrer 
bisherigen Tätigkeit als Luftver
kehrsangestellte nachzugehen. In Bezug auf eine angepasste Tätigkeit bestehe jedoch eine positive Prognose. Nach bereits absolviertem Arbeitsversuch in einem Pensum von 30
 %
 könne in absehbarer Zeit mit einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit gerechnet und dementsprechend von einer Rückkehr in die Arbeitswelt ausgegangen werden. 
Es sei nicht von einer dauerhaft anhaltenden Erkrankung auszugehen. 
Bei vollem Pensum in einer angepassten Tätigkeit könnte die 
Beschwerdeführerin e
in rentenausschliessendes Einkommen erwirt
schaften und für die Stellensuche bestünden keine gesundheitlichen Einschrän
kungen
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerde unter 
Verweis auf mehrere der Beschwerde beigelegte Arztberichte (
Urk. 
3/1-4) 
g
eltend, dass sie Unterstüt
zung bei einer langsamen Wiedereingliederung benötige
.
 
Nach Beendigung des befristeten Arbeitsversuchs im Backoffice der 
Y.___
 AG sei sie wieder zu Hause gewesen, was sich negativ auf ihre Gesundheit ausgewirkt habe. Seit 
4. 
Januar 2024 besuche sie nun eine Tagesklinik. Es sei ihr grosser Wunsch, den Einstieg ins Arbeitsleben wiederzufinden (
Urk. 
1) 
2.3
    
In der Beschwerdeantwort
 (
Urk. 
5) erklärte die Beschwerdegegnerin, es sei von ungenügenden Abklärungen ihrerseits auszugehen. Sie verwies auf die Stellung
nahme 
ihrer RAD-Ärztin
 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 vom 
9. 
Februar 2024 (
Urk. 
6/26), gemäss welcher bei der 
Beschwerdeführerin ein Krankheitsgeschehen bestehe, welches über eine reine psychosoziale Belastung hinausgehe
 und damit im Sinne der Invalidenversiche
rung als relevant zu betrachten sei.
2.4
    
Mit Eingabe vom 
7. 
März 2024 erklärte sich die Beschwerdeführerin mit der von der Beschwerdegegnerin beantragten Rückweisung 
zu weiteren Abklärungen 
ein
verstanden 
(
Urk. 
9).
3.
3.1
    
Während die Beschwerdegegnerin 
bei
 Erlass der angefochtenen Verfügung noch davon ausgegangen war, dass 
bei der Beschwerdeführerin 
keine anhaltende gesundheitsbedingte Einschränkung der Arb
ei
tsfähig
k
eit 
– zumindest in einer angepassten Tätigkeit - 
ausgewi
e
sen und die vorliegende Problematik in erster Linie dem spezifischen Arbeitsumfeld zuzuschr
e
iben sei (vgl. 
die abschliessende Stellungnahme des Kundenberaters vom 1
2. 
Oktober 2023, 
Urk. 
6/22 S. 4), gelangte 
die RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 in Würdigung der beschwerdeweise einge
reichten Berichte, darunter ein
e
 vom Krankentaggeldversicherer in Auf
tr
ag gege
bene
 fachpsychiatrische
 Expertise zur Plausibili
si
erung der A
rbeitsunfähigkeit
 vom 
3.
 
Oktober 2023 (
Urk. 
3/4),
 zum Schluss, dass ein eigenständiges Kr
an
kheits
gesche
he
n vorliege, welches über
 
eine reine psychosozi
a
le Belastung hinausgehe. Aus versicherungsmedizin
is
ch-theoretischer Sicht erachtete s
i
e 
fü
r
 die 
Zeit
 vom 
7. 
Juli 2022 bis 2
7. 
August 2023 eine vollständige und seit dem 2
8. 
August 2023 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für alle Tätig
k
e
ite
n als ausgewi
e
sen, wobei sie von einer weiteren sukzessiven Reduktion der Arbeitsunfähigkeit bis zur voll
ständigen Wiedererlangung der Arbe
i
tsfähigkeit innerhalb von sechs bis 12 Monaten ausg
in
g. 
Eine Unterstützung im Eingliederungsprozess 
bezeichnete
 s
ie 
als dem weiteren Verlauf dienlich.
3.2
    
Die Parteien beantrag
t
en übereinstimmend die Rückweisung der Angelegenheit zu weiteren Abklärungen
. Dies steht 
mit der Rechts- und Aktenlage in Einklang
.
 
D
ie Beschwerde
 ist daher
 in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Ver
fügung vom 
2
7. 
November 2023
 (
Urk. 
2) aufzuheben und die 
Sache 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese die notwendigen Abklärun
gen vornehme und hernach über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu entscheide.
4.
4.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).
4.2
    
Die Verfahrenskosten 
gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 des Bundesgesetzes über die Inva
lidenversicherung 
(
IVG)
 
sind auf 
Fr. 
4
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der 
Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
4.3
    
Der
 
Beschwerdeführerin
 ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da 
ihr
 Arbeitsaufwand und 
ihre
 Umtriebe im vorliegenden Verfahren nicht den Rahmen dessen überschritten, was der Einzelne 
zumutbarerweise
 nebenbei zur Besorgung seiner persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (BGE 129 V 113 E. 4 
m.w.H
.; vgl. auch BGE 144 V 280 E. 8.2.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2012 vom 8. Juni 2012 E. 3.1).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
7. 
November 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, 
über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
neu 
verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
400
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
6/26
- 
Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
9
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis 
und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensBarblan