zh_sozialversicherungsgericht · EO.2025.00002 · 2025-12-17 · de
Rückforderung Mutterschaftsentschädigung von einer Selbständigerwerbenden, nachdem die Beiträge für das Jahr vor der Niederkunft definitiv festgesetzt wurden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
EO.2025.00002
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst als Einzelrichter
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
17. Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1979 geborene 
X.___
 war
 seit 1. Januar 2019
 
selbständigerwerbend (Urk.
 
10/8)
 
und
 
seit
 
dem
 
20.
 
August
 
2021
 
gleichzeitig
 
bei
 
der
 
Y.___ AG
 angestellt
 
(Urk.
 
10/104/5)
,
 
als
 
sie
 
a
m
 
3.
 
Oktober
 
2023
 
(erneut)
 
Mutter
 
wurde
 
(Urk. 10/102). Sie beantragte die Ausrichtung einer Mutterschaftsentschädigung (Urk. 10/101, Urk. 10/104). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse,
 zeigte 
X.___
 mit 
Berechnungsanzeigen
 vom 7. Dezember 2023 an, dass sie ihr 
vom 3.
 
Oktober 2023 bis 8. Januar 2024 
eine Mutterschaftsentschädigung für die Tätigkeit bei der 
Y.___ AG
 
in Höhe 
von Fr.
 
25.10
 
und für ihre selbständige Erwerbstätigkeit in 
H
öhe von 
Fr.
 
6.10 
pro Tag 
ausrichten werde (Urk.
 
10/108+109). In der Folge richtete die 
Ausgleichskasse 
die Mutterschaftsentschädigung 
für die unselbständige Erwerbstätigkeit der 
Y.___ AG
 und für die selbständige Erwerbstätigkeit 
X.___
 
persönlich 
entsprechend aus (Urk
.
 
10/110+111, Urk. 10/113-116).
    
Nachdem
 
die
 
Ausgleichskasse
 
die
 
von
 
X.___
 
für
 
das
 
Jahr
 
2022
 
zu
 
entrich
tenden Beiträge für Selbständigerwerbende am 10.
 
Februar 202
5
 definitiv verfügt hatte
 
(Urk.
 
10/137),
 
forderte
 
sie
 
mit
 
Rückforderungsverfügung
 
vom
 
27.
 
März
 
2025 von
 
X.___
 
die
 
gesamte
 
ihr
 
als
 
S
elbständigerwerbende
 
ausgerichtet
 
Mutter
schaftsentschädigung in Höhe von Fr.
 
566.10 zurück (Urk.
 
10/142). Mit Abrechnung
 
vom
 
gleichen
 
Tag
 
setzte
 
die
 
Ausgleichskasse
 
die
 
Mutterschaftsentschädigung für die unselbständige Erwerbstätigkeit von 
X.___
 mit der Begründung, es seien versehentlich Mon
a
t
e mit Taggeldern bei der Berechnung miteinbezogen worden, neu auf Fr.
 
31.
 pro Tag fest, und richtete der 
Y.___ AG
 
die 
zusätzlich
e
 Entschädigung in Höhe von Fr.
 
302.35 aus (Urk. 10/
1
43)
. 
Die von 
X.___
 
gegen die Rückforderungsverfügung vom 27. März 2025 
erhobene Einsprache 
(Urk.
 
10/145+146) 
wies die 
Ausgleichskasse
 mit Einspracheentscheid vom 8. Mai 2025 ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen
 
erhob
 
X.___
 
mit
 
Eingabe
 
vom
 
29.
 
Mai
 
2025
 
Beschwerde
 
(Urk.
 
1). Da 
sie der
 Beschwerde den angefochtenen Entscheid nicht 
beigelegt hatte
 und der Beschwerdeschrift nicht zu entnehmen war, welcher Versicherungsträger den angefochtenen Entscheid erlass
en hatte, wurde ihr mit Verfügung vom 3. Juni 2025 Frist angesetzt, um den angefochtenen Einspracheentscheid einzureichen (Urk. 4). Dieser Aufforderung kam die Beschwerdeführerin innert Frist nach (vgl.
 
Urk. 6, Urk.
 
7/1-4).
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
beantragte
 
mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
6
. August 2025 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 
9
), was der Beschwerdefüh
r
er
in mit Verfügung vom 7. August 2025 angezeigt wurde (Urk. 11).
Der Einzelrichter
 zieht in Erwägung:
1.
    
Da der Streitwert Fr.
 
30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Be
schwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§
 
11 Abs.
 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]
).
2.
2.1
    
Gemäss Art. 16b Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz (EOG) hat eine Frau Anspruch auf Mutterschaftsentschädigung, die:
a)
    
während der neun Monate unmittelbar vor der Niederkunft im Sinne des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) obligatorisch versichert war;
b)
    
in dieser Zeit mindestens fünf Monate lang eine Erwerbstätigkeit ausgeübt hat; und
c)
    
im Zeitpunkt der Niederkunft:
1.
Arbeitnehmerin im Sinne von Artikel 10 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 ist,
2.
Selbständigerwerbende im Sinne von Artikel 12 ATSG ist, oder
3.
im Betrieb des Ehemanns oder der Ehefrau mitarbeitet und einen Barlohn bezieht.
2.2
2.2.1
    
Die Mutterschaftsentschädigung wird als Taggeld ausgerichtet. Das Taggeld beträgt 80 % des durchschnittlichen Erwerbseinkommens, welches vor Beginn des Entschädigungsanspruchs erzielt wurde. Für die Ermittlung dieses Einkommens ist Art. 11 Abs. 1 sinngemäss anwendbar (Art. 16e EOG).
    
Gemäss Art. 11 Abs.
 
1 EOG bildet Grundlage für die Ermittlung des durchschnittlichen vordienstlichen Erwerbseinkommens das Einkommen, von dem die Beiträge nach dem AHVG erhoben werden. Der Bundesrat erlässt Vorschriften über die Bemessung der Entschädigung und lässt durch das Bundesamt für Sozialversicherungen verbindliche Tabellen mit aufgerundeten Beträgen auf
stellen.
2.2.2
    
Zur Berechnung der Entschädigung für selbständigerwerbende Mütter verweist 
Art.
 
32 
der Verordnung zum Erwerbsersatzgesetz (EOV)
 auf Art. 7 Abs. 1 
und Abs.
 
1
bis
 
EOV. Danach wird die Entschädigung - mit Bezug auf Dienstleistende - aufgrund des auf den Tag umgerechneten Erwerbseinkommens berechnet, das für den letzten vor dem Einrücken verfügten AHV-Beitrag massgebend war
 (Abs. 1)
. 
Wird für das Jahr der Dienstleistung später ein anderer Beitrag verfügt, so kann die Neuberechnung der Entschädigung verlangt werden
 
(Abs 1
bis
)
.
    
In Bezug auf das versicherte Ereignis Mutterschaft kann für die Festlegung der Entschädigung ausschliesslich das vor der Geburt erzielte Einkommen berücksichtigt werden - sei es in der 
Gestalt
 der während eines Jahres vor der Geburt angefallenen AHV-pflichtigen Erträge oder aber der im Geburtsjahr verzeichneten und auf zwölf Monate hochgerechneten Einkünfte; der massgebende Betrachtungszeitraum darf jedenfalls keine nachgeburtlichen Einkommen erfassen. Da die definitive Bemessung der Entschädigung erst erfolgen kann, nachdem (aufgrund der Steuermeldung) der endgültige AHV-Beitrag verfügt wurde, ist die Entschädigung gegebenenfalls zunächst einmal provisorisch nach dem für die Akontozahlungen massgebenden Einkommen zu bemessen
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_527/2018 vom 25. Januar 2019 E. 2.2).
2.2.3
    
Die Entschädigung 
für eine Arbeitnehmerin wird
 aufgrund des letzten vor der Geburt erzielten und auf den Tag umgerechneten massgebenden Lohns berechnet
 (Art. 31 Abs. 1 EOV)
.
 
Für die Umrechnung werden Tage nicht berücksichtigt, an denen die Mutter kein oder nur ein vermindertes Einkommen erzielt hat wegen:
a)
    
Krankheit;
b)
    
Unfall;
c)
    
Arbeitslosigkeit;
d)
    
Dienst im Sinne von Artikel 1a EOG;
e)
    
Mutterschaftsurlaub im Sinne von Artikel 329f des 
Obligationenrecht
s (
OR)
 oder Urlaub des andern Elternteils im Sinne von Artikel 329g oder 329g
bis
 OR;
f)
    
Betreuung eines gesundheitlich schwer beeinträchtigten Kindes im Sinne von Artikel 16o EOG;
g)
    
Aufnahme eines weniger als vier Jahre alten Kindes zur Adoption;
h)
    
anderer Gründe, die nicht auf ihr oder sein Verschulden zurückzuführen sind.
    
Für Mütter, die kein regelmässiges Einkommen haben, wird für die Ermittlung des 
vorgeburtlichen
 Durchschnittseinkommens 
auf
 das während der drei letzten Monate vor 
der Niederkunft
 erzielte und auf den Tag umgerechnete Erwerbseinkommen abgestellt. Ist auf diese Weise die Ermittlung eines angemessenen Durchschnittseinkommens nicht möglich, so wird das Einkommen einer längeren Zeitspanne berücksichtigt (
Art. 
31 Abs. 3 in Verbindung mit 
Art. 6 EOV).
2.2.4
    
Die Entschädigung der Mutter, die gleichzeitig Arbeitnehm
erin
 und Selbstständigerwerbende 
ist
, wird aufgrund der Summe der Einkommen aus unselbstständiger und selbstständiger Erwerbstätigkeit berechnet, die nach den Art
.
 7 Abs
.
 1 und 1
bis
 sowie 31 
EOV 
ermittelt werden
 (Art. 33 EOV).
3
.
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheids (Urk. 2), die Mutterschaftsentschädigung s
ei
 aufgrund eines geschätzten Jahreseinkommens aus selbständiger Erwerbstätigkeit in Höhe von Fr.
 
2'700.
 
ausgerichtet worden. Auf jeder Abrechnung sei die Beschwerdeführerin darüber informiert worden, dass die Berechnungsgrundlage sich ändern könne, sobald sie die Angaben über das definitive Einkommen 
für das betreffende Jahr 
von der Steuerverwaltung erhalte.
3
.2
    
Die
 
Beschwerde
führ
erin
 
brachte
 
dagegen
 
vor
 
(Urk.
 
1)
,
 
ihr
 
Einkommen
 
aus
 
selbständiger Erwerbstätigkeit habe im Jahr 2023 brutto Fr.
 
11'472.
 
und netto Fr.
 
4'954.
 
betragen. Aufgrund dieser Zahlen bea
n
trage sie eine Neuberechnung ihres Anspruchs. Sollte ihrem Antrag nicht stattgegeben werden, beantrage sie den Erlass der Rückforderung.
3
.3
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte mit Beschwerdeantwort vom 6. August 2025 (Urk. 9), 
a
m 19. 
Januar
 2024 habe sie von der Steuerbehörde die Meldung erhalten, dass das Einkommen 
der Beschwerdeführerin 
aus selbständiger 
Erwerbstätigkeit
 im Jahr 2022 
Fr.
 
0.
 
betragen habe. Grundl
a
ge für die Bemessung der 
Entschädigung
 für 
Selbständigerwerbende
 bilde das auf den Tag 
umgerechnet
e
 
E
rwerbseinkommen, das für den letzten vor der Geburt verfügten AHV-Beitrag massgebend gewesen sei. Lie
g
e dieses 
Einkommen
 mehr als ein Kalenderjahr zurück, sei auf das Einkommen des Kalenderjahres vor dem Geburtsjahr 
abzustellen
. Auf Wunsch der 
anspruchsberechtigten
 Person könne auf das Einkommen des Geburtsjahres abgestellt 
w
erden. 
Werde
 aufgrund der Steuermeldung nachträglich ein tieferer Betrag für das der Bemessung zugrunde liegende 
Einkommen
 verfügt, so müsse sie den zu viel bezahlten Betrag 
zurückfordern
.
    
Berechnungsgrundlage für die Bemessung der Mutterschaftsentschädigung bilde das
 
im
 
Jahr
 
202
2
 
erzielte
 
Erwerbseinkommen.
 
Erst
 
nach
 
dem
 
E
röffnen
 
der
 
Rückfor
derungsverfügung
 
und
 
vor
 
allem
 
erst
 
i
m
 
Beschwerdeverfahren
 
h
ab
e
 
die
 
Besch
w
er
defü
h
rerin den Wunsch geäussert, für die Bemessung der Mutterschaftsentschädigung auf das erwi
r
tschaftet
e
 Einkommen des Geburtsjahres 2023 abzustellen. Da 
sie die
 Inform
atio
n nicht schon bei der Festsetzung der Entschädigung gehabt habe,
 
habe
 
sie
 
auf
 
das
 
Jahr
 
2022
 
abgestellt.
 
Die
 
Beschwerdeführerin
 
habe
 
sich
 
auch nicht nach Erhalt der Berechnun
g
sanzeige bei ihr gemelde
t
. Spätest
ens
 dann hätte sie 
merken
 müssen, dass sie
, die Beschwerdegegnerin,
 ein ti
e
fere
s
 Einkommen für die Bemessung be
igezogen
 habe
. 
4.
4.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
richtete die Mutterschaftsentschädigung ursprünglich 
gestützt
 
auf
 
ein
 
Einkommen
 
aus
 
selbständiger
 
Erwerbstätigkeit
 
in
 
Höhe
 
von
 
Fr.
 
2'700.
 
pro
 
Jahr
 
und
 
gestützt
 
auf
 
ein
 
durchschnittliches
 
monatliches
 
Einkom
men aus unselbständiger Tätigkeit
 in Höhe
 von Fr.
 
925.85 aus. Letzteres basierte auf dem Einkommen der Beschwerdeführerin in den Monaten November 2022 bis September
 
2023
 
(
[
Fr.
 
1’391.45
 
+
 
Fr.
 
1'005.30
 
+
 
Fr.
 
533.35
 
+
 
Fr.
 
1'243.55
 
+
 
Fr.
 
1'233.25 + Fr.
 
627.20
 
+ Fr.
 
651.25 + Fr.
 
1'288.15 + Fr.
 
909.70 + Fr.
 
645.50 + Fr.
 
655.50
] :
 11
), wobei die Beschwerdegegnerin ausser Acht liess
 (vgl. Art. 31 Abs. 1 lit. a EOV)
, dass die Beschwerdeführer
in
 in den Monaten August und September teilweise Krankentaggeld bezog (Urk. 10/107/2). 
Aus den Einkommen aus selbständiger und unselbständiger Erwerbstätigkeit resultierte
 
insgesamt 
ein Taggeldanspruch
 
von
 
Fr.
 
31.20
 
([Fr.
 
925.85
 
x
 
12
 
+
 
Fr.
 
2'700.--
]
 
:
 
360
 
=
 
Fr.
 
38.36;
 
Fr.
 
39.
 
x
 
0,8
 
=
 
Fr.
 
31.20)
,
 
welchen
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
anteilsmässig
 
auf
 
die unselbständige und selbständige Erwerbstätigkeit auf
teilte
 (Fr.
 
31.20 : ([925.85 x 12 + 2'700] x 2'700 = Fr.
 
6.10
)
. 
Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ist 
–
 
lediglich
 
-
 
die
 
Rückforderung
 
der
 
von
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
der
 
Beschwerde
führerin für ihre selbständige Erwerbstätigkeit ausgerichtete
n
 
Mutterschaftse
ntschädigung
.
4.2
    
Das Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit in Höhe von Fr.
 
2'700.--, welches die Beschwerdegegnerin ihren Taggeldleistungen 
zugrunde legte
, 
hat seinen Ursprung in einer 
Meldung der Beschwerdeführerin vom 4. Oktober 2022
,
 wonach sie im Jahr 2021 ein Einkommen aus s
e
lbständiger Erw
e
rbstätigkeit in Höhe von Fr.
 
2'230.
 
erzielt habe und sie auch für das Jahr 2022 
Akontob
eiträge auf 
dem entsprechenden Einkommen
 
zu bezahlen wünsche
 (Urk. 10/73). Die Beschwerdegegnerin passte in der Folge die Akontobeiträge für die Jahre 2021 und 2022
 ent
sprechend
 an, wobei sie zum Erwerbseinkommen aus selb
stä
n
d
iger Erwerbstätigkeit
 
von
 
Fr.
 
2'230.
 
persönliche
 
Beiträge
 
in
 
H
öhe
 
von
 
Fr.
 
503.
 
aufrechne
te
, woraus gerundet ein massgebendes Einkommen von Fr.
 
2'700.-- resultiert
e
 (Urk.
 
10/77
+78
). Die Akontobeiträge für das Jahr 2023 erhob die Beschwerdegegnerin ebenfalls gestützt auf ein Erwerbseinkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit in 
H
öhe von Fr.
 
2'700.--
 (Urk. 10/93).
 D
efinitiv veranlagt war 
im Zeitpunkt der Ausrichtung der Mutterschaftsentschädigung noch keines der Jahre 2021 bis 2023 
(
vgl. 
Urk. 10/120, Urk. 10/137). 
4.3
    
Die Abrechnungen, mit welchen die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin die
 
Entschädigungen
 
zusprach,
 
waren
 
mit
 
folgender
 
Information
 
versehen:
 
«Sollte die
 
Beitragsverfügung
 
der
 
Ausgleichskasse
 
(infolge
 
der
 
definitiven
 
Steuerveranla
gung
 
für
 
das
 
betreffende
 
Jahr)
 
ein
 
tieferes
 
oder
 
ein
 
höheres
 
Einkommen
 
aufweisen, wird die Ausgleichskasse nachträglich eine Nachza
h
lung der zu wenig bzw. eine Rückf
orderung
 
der
 
zu
 
viel
 
entrichteten
 
Entschädigungen
 
vornehmen»
 
(Urk.
 
10/111, Urk.
 
10/114,
 
Urk.
 
10/115)
.
 
Auf
 
Basis
 
welches
 
Einkommen
 
die
 
Beschwerdegegnerin die
 
Taggelder
 
festsetzte,
 
war
 
den
 
Abrechnungen
 
wie
 
auch
 
der
 
Berechnungsanzeige (Urk.
 
10/109)
 
jedoch
 
weder
 
hinsichtlich
 
des
 
massgebenden
 
Betrages
 
noch
 
des
 
mass
gebenden Jahres 
zu entnehmen
. Welches «das betreffende Jahr» ist, legte die Beschwerdegegnerin
 
nicht
 
dar.
 
Wie
 
dargelegt,
 
basierten
 
sowohl
 
die
 
Akontobeiträge
 
de
r
 
Jahre
 
2021
 
und
 
2022
 
als
 
auch
 
des
 
Jahres
 
2023
 
auf
 
eine
m
 
Einkommen
 
aus
 
selb
ständiger Erwerbstätigkeit in Höhe von Fr.
 
2'700.
 (Urk. 10/77+78, Urk. 10/93)
.
 
Die Beschwerdeführerin hatte mit ihrer Anmeldung zum Bezug der Mutterschaftsentschädi
g
ung die Akontorechnung für die persönlichen Beiträge Juli bis September 2023 eingereicht (Urk. 10/104
/11
). 
Nachdem
 weder der Berechnungsanzeige (Urk. 10/109) noch den Abrechnungen der Mutterschaftsentschädigung (Urk. 10/111, Urk. 10/114, Urk. 10/115) zu entnehmen war, welches Einkommen Basis der Entschädigung bildet und die 
Beschwerdeführerin nur, aber immerhin die provisorische Beitragsverfügung Juli bis September 2023 mit ihrer Anmeldung 
einreichte
, geh
t der 
Einwand der Beschwerdegegnerin, 
die Beschwerdeführerin habe verspätet beantragt, es sei auf das Einkommen des Jahres 2023 abzustellen,
 
fehl. 
Vielmehr ist die Mutterschaftsentschädigung betreffend selbständige Erwerbstätigkeit 
wie von der Beschwerdeführerin beantragt 
auf Basis des 
von ihr
 im Jahr 2023 bis zur Niederkunft erzielten Einkommen
s
 zu berechnen. Da
 die Beiträge 
der Beschwerdeführerin für ihre 
selbständige Erwerbstätigkeit für das Jahr 2023 - s
oweit ersichtlich
 – noch nicht definitiv festgesetzt wurde
n
, ist 
zumindest 
vorerst 
(vgl. 
Urk. 3, 
Urk. 7/4, Urk. 10/146) von dem gemäss Akontorechnungen für das Jahr 2023 festgesetzten Einkommen auszugehen (vgl. 
U
rteil des Bundesgerichts 9C_527/2018 
vom 25. Januar 2019 
E. 2.2)
. Es besteht 
entsprechend 
zumindest
 momentan keine Grundlage für eine Rückforderung von Mutterschaftsentschädigung.
5.
    
Aus
 
dem
 
Gesagten
 
ergibt
 
sich,
 
dass
 
die
 
Beschwerde
 
gut
z
uheissen
 
und
 
der
 
angefochtene
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
8.
 
Mai
 
2025
 
ersatzlos
 
aufzuheben
 
ist.
 
Die Beschwerdeführerin ist darauf hinzuweisen, dass er ihr offensteht, nach der
 definitive
n
 
Festsetzung
 
der
 
Beiträge
 
für
 
das
 
Jahr
 
2023
 
eine
 
Nachzahlung
 
zu
 
beantragen (Art. 7 Abs. 1
bis
 EOV
;
 
Oes
 in, 
Pärli
 [Hrsg.], Kommentar zum EOG, Art.
 
16e N 15; vgl. auch 
Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen über die Mutterschaftsentschädigung und die Entschädigung des anderen Elternteils [
KS MSEAE
],
 Rz. 1127
)
.
Der Einzelrichter erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, vom 8. Mai 2025 ersatzlos aufgehoben
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber
HurstWyler