zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00399 · 2024-06-05 · de
Tod des Versicherten während des Abklärungsverfahrens; Folgen der Beweislosigkeit; rückwirkend befristete Rente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00399
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
5. Juni 2024
in Sachen
X.___
, Willensvollstreckerin des Nachlasses des 
Y.___
,
gestorben am 1
3. 
März 2023,
wohnhaft gewesen: 
«…»
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Y.___
 sel., geboren 1963, verstorben am 1
3. 
März 2023, war von Januar 1995 bis März 2008 als Garten
bauer/Landschaftsgärtner bei der 
Z.___
 
GmbH in einem 100%-Pen
sum angestellt (Urk. 
8
/15
). 
    
Am 22. Mai 2006 (Eingangsdatum) meldete sich 
Y.___
 sel. bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf lum
bale Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in beide Beine zum Bezug von Leistung
en der Invalidenversicherung an (Urk. 
8
/4). Nach ersten Abklärungen und diver
sen Kostengutsprachen zur Arbeitsplatzerhaltung (Urk. 
8
/19, Urk. 
8
/20, Urk. 
8
/23) informierte 
Y.___
 sel. am 25. März 2008 die IV-Stelle über eine neue, rückenschonendere Arbeitsstelle (Urk. 
8
/25). Vom 1. Mai 2008 bis 31. Dezember 2016 (letzter effektiver Arbeitstag 21. März 2016) war 
Y.___
 sel. als Unter
haltsgärtner bei der 
A.___
 
AG in einem 100%-Pensum angestellt (Urk. 
8
/5
5
, Urk. 
8
/
71
). 
1.2
    
Nachdem d
i
e Arbeitgeber
in
 
Y.___
 sel. am 23. Juni 2016 (Eingangsdatum) zur Früh
erfassung angemeldet hatte (Urk. 
8
/36), meldete er sich am 26. Juli 2016 (Eingangs
datum) erneut 
bei der
 IV-Stelle zum Bezug von Leistun
gen der In
va
li
denver
sicherung an (Urk. 
8
/
50
). Die IV-Stelle 
klärte die erw
erb
lichen und medizinischen Verhält
nisse ab
 und verneinte nach durchge
führtem 
Vorbescheid
ver
fahren
 
mit Verfügung vom 
8. 
Oktober 2018 
einen Anspruch auf eine Rente der Invaliden
versicherung (Urk. 8/
144
). Die hiergegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil IV.2018.00962 vom 1
9. 
November 2019 in dem Sinne gut, als dass die Sache zwecks Durchführung weiterer medi
zinischer Abklärungen an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde (Urk. 8/
156
). 
1.3
    
Die
 IV-Stelle 
holte die Berichte der behan
delnden Ärzte (
Urk. 
8/176
, 
Urk. 
8/177
, 
Urk. 
8/180
) 
ein und veranlasste eine polydis
ziplinäre Begutachtung durch das 
Zentrum B.___
 in 
C.___
, über welche am 2
9. 
März 2021 berichtet wurde (Urk. 8/195). Hierzu nahmen 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie, 
sowie 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie, beide Ärzte des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD)
,
 am 
8. 
und 1
4. 
April 2021 Stellung (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 8/199). Gestützt darauf und von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ausgehend stellte die 
IV-Stelle mit Vorbescheid vom 7. Mai 2021 die Abweisung des Leistungs
-
begehrens in Aussicht (Urk. 8/200).
 Hiergegen erhob 
Y.___
 sel. 
am 1
1. 
Juni (Urk. 8/214)
 
sowie ergänzend am 11. und 20. August 2021 (Urk. 8/217 f.) 
Einwand und 
reichte
 
aktuelle
 Arzt
berichte zu den Akten (Urk. 8/216, Urk. 
8/219, Urk. 8/220
, Urk. 8/230
, Urk. 8/233, Urk. 8/237, 
Urk. 
8/243
, Urk. 8/253 f.
). Die IV-Stelle 
holte 
den Verlaufsb
ericht de
s
 behandelnden 
A
rzte
s
 (Urk. 8/227)
 
sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto 
von 
Y.___
 sel.
 (IK-Auszug, 
Urk. 8/235
) 
ein 
und kündigte
 nach Rücksprache mit ihrem RAD
 eine weitere polydisziplinäre Abklärung (Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Rheumato
logie, Psychiatrie, Neuropsychologie) an (Urk. 8/232
, Urk. 8/236
, Urk. 8/246
). 
Am 
5. 
April 2023 teilte der Rechtsvertreter der IV-Stelle mit, dass 
Y.___
 am 1
3. 
März 2023 verstorben sei (Urk. 8/258). Gleichzeitig reichte er die Berichte der Klinik 
F.___
 
vom 1
5. 
und 2
7. 
März 2023 zu den Akten (Urk. 8/257). 
Die IV-Stelle veranlasste in der Folge eine aktenbasierte Ein
schät
zung durch 
die RAD-Ärzte 
Dr. med. 
G.___
, Orthopädische Chirurgie
,
 
und 
Dr. 
med. 
E.___
 (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 
8/267
). Mit Verfügung vom 
19. Juni 2023
 ver
neinte die
 
IV-Stelle wie vorbeschieden einen Anspruch auf eine Rente der Inva
liden
ver
siche
rung (
Urk. 8/266 = 
Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhoben die durch die Willensvollstreckerin 
X.___
 
ver
trete
nen Erben des verstorbenen Versicherten mit Eingabe vom 1
8. 
August 2023 Beschwerde und beantragten, es sei die angefochtene Verfügung aufzu
heben und die Be
schwer
de
gegnerin sei zu verpflichten, dem verstorbenen Versicherten spätes
tens ab 1. März 2017 bis zum Tod am 1
3. 
März 2023 eine ganze Invali
den
rente auszurichten. Eventualiter sei ein Aktengutachten anzuordnen (Urk. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 27. September 2023 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Ver
fü
gung vom 3. Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). Mit Schreiben vom 10. Oktober 2023 reichte die Beschwerdeführerin eine weitere Stellungnahme ein (Urk. 10), welche der Beschwerdegegnerin am 16. Oktober 2023 zugestellt wurden (Urk. 11).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingere
ichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 
1. 
Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 
1. 
Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
1.4.1
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.4.2
    
Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, oder eine Verminderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu 
berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. 
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Leistungs
anpassung in der Regel erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der Änderung vorzunehmen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5.3; vgl. ZAK 1984 S. 134; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_32/2015 vom 10. September 2015 E. 4.1 und I 583/05 vom 15. März 2006 E. 2.3.2 je mit Hinweisen). 
1.5
    
1.5.1
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).
1.5.3
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (BGE 135 V 465 E. 
4.4; 
Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni 2019 E. 
2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 1
9. 
Juni 2023 (Urk. 2) hielt die Beschwer
de
gegnerin fest, die medizinische Abklärung habe ergeben, dass dem verstorbenen Versicherten die angestammte Tätigkeit als Gärtner sei
t
 März 2016 nicht mehr zumutbar gewesen sei. 
In e
ine
r
 den Leiden angepasste
n
 Tätigkeit sei 
er jedoch uneingeschränkt arbeitsfähig
 gewesen. 
Die eingereichten Unterlagen hätten ein psychiatrisches Leiden nicht nachvollziehbar plausibel machen können. Auch eine relevante neuropsychologische Einschränkung sei nicht beschrieben worden. Es sei nicht eindeutig von einem Suizid im Rahmen einer Depression auszugehen. Vielmehr bleibe die Ursache des Suizides unklar. Somit sei eine Änderung der versicherungsmedizinischen Beurteilung nicht möglich. Am Einkommens
vergleich sei deshalb festzuhalten. Es resultiere ein Invaliditäts
grad von 2 %.
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 18. August 2023 (
Urk. 
1) zusammengefasst geltend, 
der verstorbene Versicherte 
sei aufgrund seiner diversen körperlichen Beschwerden seit dem 2
1. 
März 2016 nicht mehr arbeitsfähig gewesen. Sodann habe er an einer chronifizierten, mittel
schweren 
bis schweren depressiven Störung
 mit Krankheitswert gelitten, die mit mehr als überwiegender Wahrscheinlichkeit zum Tod am 1
3. 
März 2023 geführt habe. Insofern sei erstellt, dass er seit dem 2
1. 
März 2016 zu 100 % erwerbsun
fähig gewesen sei, weshalb der Rentenanspruch spätestens nach Ablauf des Wartejahres am 
1. 
März 2017 entstanden sei. 
Überdies sei das Gutachten der 
B.___
 AG
 in C.___
 vom 2
9. 
März 2021 nicht verwertbar, was auch die Beschwerde
gegnerin bestätigt habe, indem sie eine erneute Begutachtung für zwingend notwendig erachtete. Auf das Gutachten der 
B.___ AG
 in C.___
 könne entsprechend nicht abgestellt werden. 
3.
3.1
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin wurde 
Y.___
 sel. am 
1., 
3. 
und 22. Dezember 2020 sowie am 
7. 
Januar 2021
 in der 
B.___ AG
 in C.___
 poly
-
disziplinär untersucht und begutachtet. 
3.1.1
    
Laut 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
könne keine psychiatrische Diagnose verifiziert werden. 
Dies liege zum einen am vagen 
Antwortverhalten des Versicherten, zum anderen aber auch daran, dass die von ihm angegebenen Symptome keinem bekannten psychiatrischen Krankheits
bild zugeordnet werden könnten. So hätten sich im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung keine Gedächtnisprobleme gezeigt. Hiergegen spreche auch, dass der Versicherte das
 (vorgängig stattgehabte)
 Gespräch mit dem Rheumatologen habe erinnern können und die ihm zur Bearbeitung übergebenen Fragebögen zielführend auszufüllen vermochte. Er habe während des Gesprächs nie den roten Faden verloren und sich an kurze Zeit zurückliegende Daten genauso gut erinnern können wie an andere biografische Daten, beispielsweise seinen Hochzeitstag
. Ferner bilde sich die vom Versicherten beschriebene depressive Symptomatik nicht in seinem Auftreten ab und passe auch nicht zur Urlaubsfahrt nach Österreich oder zum Sich-Kümmern um Pflanzen und Tiere und die Möglichkeit, dabei Freude zu empfinden. Dies spreche gegen eine schwere depressive Symp
to
matik
 (Urk. 8/195/53
 f.
). 
Insgesamt habe aus psychiatrischer Sicht kein Krank
heits
bild ver
i
fiziert werden können, insbesondere keine Depression und auch keine Demenz. Die Arbeitsfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt
. In Anlehnung an das Mini-ICF-APP liege beim Versicherten keine bzw. allenfalls eine leichte Beeinträchtigung der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexi
bilität und der Umstellungsfähigkeit, der Fähigkeit zur Anwen
dung fach
licher Kompetenzen, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, der Durch
halte
fähigkeit, der Selbstbehauptungsfähigkeit, der Kontaktfähigkeit zu Dritten, der Gruppen
fähig
keit, der Fähigkeit zu familiären bzw. intimen Beziehun
gen, der Fähig
keit zu Spontan-Aktivitäten sowie der Fähigkeit zur Selbst
pflege und der Verkehrs
fähigkeit vor
 (Urk. 8/195/56)
. 
3.1.2
    
Im Rahmen der neurologischen Exploration berichtete 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Neurologie, 
der Versicherte habe über seit vielen Jahren bestehende permanente Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS) mit Aus
strah
lung entlang der Ober- und Unterschenkelaussenseite bis zu den Füssen geklagt. Ferner habe er geklagt, dass alles nur noch sehr langsam gehe. Gemäss Dr. 
J.___
 zeige der klinisch-neurologische Untersuchungsbefund keine sichere Störung der Hirnwerkzeugfunktionen. Hinweise auf eine Demenzerkrankung finde sich aus neurologischer Sicht nicht. Nervale Dehnungszeichen würden weder zervikal noch lumbal vorliegen. Die Hirnnervenfunktion stelle sich in allen Einzelheiten regelrecht dar; ebenso die koordinativen und vegetativen Funktionen. Manifeste oder latente Paresen würden nicht vorliegen. Die Reflex
tätigkeit stelle sich auf schwachem Niveau seitengleich normal dar und zeige die Intaktheit der Reflex
bögen an. Bei der Überprüfung der Sensibilität habe der Versicherte für alle 
Qualitäten ein normales Empfinden angegeben. Hinweise auf eine Rückenmarks
schä
digung gebe es nicht. Zusammenfassend liege aus neurologischer Sicht keine Ein
schränkung vor (Urk. 8/195/66). 
Es bestehe eine ausgeprägte Diskrepanz zwischen der Angabe permanenter starker und stärkster Schmerzen im Bereich der LWS mit Ausstrahlung in beide Beine einerseits sowie dem Fehlen 
jedweder nervaler Dehnungszeichen
 andererseits und auch dem Fehlen einer Schmerz
ent
äusserung während der klinischen Untersuchung. Die angegebene Schmerz
symp
tomatik finde keine organneurologische Erklärung (Urk. 8/195/67)
.
3.1.3
    
Aus allgemeinmedizinischer Sicht – so 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin – 
seien die allgemeinmedizinischen Diagnosen ohne 
Belang betreffend Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/195/82). 
3.1.4
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Rheumatologie sowie Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, konstatierte, 
die vom Versicherten angegebenen Beschwerden würden in erster Linie einem chronifizierten 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom mit pseudoradikulären, linksbetonten Beinschmerzen (
ischialgiforme
 Schmerzen), derzeit ohne Hinweis auf eine aktive Neuro
-
kompression, aktenanamnestisch und auch klinisch ohne Hinweis auf ein Syndrom des engen Spinalkanals, entsprechen. Mehrere Magnettomographien der LWS seien durch
geführt worden, eine Pathologie im Bereich der Iliosakralge
lenk
e bzw. eine nerven
komprimierende 
Diskushernie seien bislang jedoch nie beschrieben wor
den. Die aktuell angefertigten Röntgenaufnahmen der LWS 
hätten
 – abgesehen von Befunden, die mit einer beginnenden Segment
-
degeneration L4-S1 vereinbar seien – keine wesentlichen pathologischen Befunde ergeben. Die Weichteil
schmerzen um beide Hüftge
lenk
e bzw. in der Gesässgegend beidseits seien Aus
druck einer muskulären Dysbalance mit schmerzhaften Myogelosen und 
Myoten
di
nosen
 
mit eind
eutig positivem 
Piriformisdehnungs
-
schmerz. Es sei denkbar, dass ein Teil der im Hüftbereich beschriebenen Beschwerden auf eine beginnende Arthrose zurückgeführt werden könne. Eine diskrete Hüftge
lenk
s
arthrose an bei
den 
Hüftge
l
enk
en sei anlässlich einer Beckenröntgenaufnahme vom 3
0. 
Januar 2018 beschrieben worden. Die im vorderen Kniege
lenk
s
kompar
timent lokali
sier
ten, selten auftretenden Knie
-
schmerzen seien Ausdruck einer beginnenden 
Femo
ro
patellararthrose
, welche für die Einschätzung der aktuellen Arbeitsfähigkeit hingegen nicht von Bedeutung sei. Neben diesem 
lumbospondy
logenen
 Syndrom bestehe ein chronifiziertes, rezidivierendes 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom auf der Grundlage einer wenig ausgeprägten Mehretagen
degeneration mit dege
nerativen Diskopathien und kleinen 
mediolateralen
 Diskus
hernien auf den Seg
menten C5/C6 und C6/C7, mit einer Betonung des Segmentes C6/
7. 
Die heutige klinische Untersuchung ergebe eine relativ gute Beweglichkeit 
der Halswirbel
säule (HWS) und keine Hinweise auf ein radikuläres Schmerz
geschehen. Weitere Pathologien am Bewegungsapparat mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit würden zurzeit nicht bestehen
. Seitens der rheumato
logischen Beurteilung ergebe sich eine mindestens mittel
gradige Einschränkung der zumutbaren Belastbarkeit des Achsenskeletts, insbe
sondere für alle den Rücken belastenden Tätigkeiten. Die bisherige Tätigkeit als Land
schaftsgärtner sei dem Versicherten 
seit Auflösung des Arbeitsvertrags Ende 2016 
nicht mehr zumutbar. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei 
ihm 
aus rein rheuma
to
logischer Sicht
 
jedoch
 
ganztägig zumutbar
. Der rheumatologische Gutachter formulierte folgendes Belastungsprofil: Vermeiden von wiederholtem Bücken und Auf
richten, Anheben und Tragen von Lasten über 7
 
kg, vermeiden von Arbeiten in der chronischen Vorneigehaltung des Rumpfes, in kniender oder kauernder Posi
tion, von Arbeitstätigkeiten in schräger Hanglage und mit rein statischen Belas
tungen des Achsenskelettes im Sitzen und im Stehen, ohne die Möglichkeit zu Wechselpositionen. Diese Einschätzung gelte seit Ende 201
6. 
Die Niederlegung der Arbeit Mitte März 2016 sei gemäss Aussage des Versicherten nicht primär aus Gründen von Schmerzen am Bewegungsapparat erfolgt, sondern weil er zu jenem Zeitpunkt ein Burnout-Syndrom erlitten habe
 
(Urk. 8/195/94 f.). 
3.1.5
    
Die am 
3. 
Dezember 2020 durchgeführte neuropsychologische Abklärung ergab 
eine auffällige 
Performanzvalidierung
 
und Inkonsistenzen. So habe der Ver
sicherte während der Untersuchung eine gute Erinnerungsfähigkeit für Gesagtes oder Geschehenes gezeigt und auch die Ereignisse der letzten Tage, Monate und Jahre ausreichend erinnern können. Dies stehe im Widerspruch zu den deutlich eingeschränkten Lern- und Gedächtnisleistungen in der Testung. Auch die Tat
sache, dass der Versicherte selbst weite Strecken noch am Steuer des Autos zurücklege, sei nicht vereinbar mit den stark eingeschränkten Leistungen in der Überprüfung der geteilten Aufmerksamkeit und Informationsverarbeitungs
geschwindigkeit. Auch innerhalb der Tests seien Inkonsistenzen aufgefallen. So habe er leichtere Aufgaben teilweise schlechter gelöst als schwierigere Auf
gaben. Beispielsweise sei das einfachere Wiedererkennen von gelernten Wörtern stärker beeinträchtigt gewesen als der schwierigere Spontanabruf. 
Lic. phil. 
L.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, hielt ausserdem fest, dass es keine Hinweise für eine dementielle Entwicklung gebe. Ginge man von einem validen Testergebnis in der Voruntersuchung aus, stünden die kognitive Ver
lang
samung sowie die exekutiven Funktionsdefizite im Vordergrund, bei ver
gleichs
weise geringer betroffenen Gedächtniseinbussen. Dies würde zwar zum Profil einer vaskulären Demenz passen, sei aber mit der Bildgebung nicht verein
bar. Der 
V
erlauf der kognitiven Beeinträchtigungen mit plötzlichem Ein
setzen, leichter 
Verbesserung und dann chronischem Verlauf würde eher zu einem akuten cerebralen Ereignis passen, für welches es jedoch in der Bildgebung ebenfalls keinerlei Korrelat gebe. Zudem fehle für die Diagnosestellung der Demenz der Nachweis der Progredienz. Letztlich lasse sich über das aktuelle kognitive Leistungs
potenzial keine gesicherte Aussage machen. Kognitive Defi
zite könnten an
hand der vorliegenden Daten weder bestätigt noch ausgeschlossen werden. Hin
weise auf eine hirnorganisch bedingte dementielle Entwicklung würden sich je
doch nicht zeigen. Die vom Versicherten erlebten kognitiven Defizite liessen sich möglicherweise im Rahmen der psychischen Störung er
klären. Über Art und Aus
mass allfälliger kognitiver Defizite könne lediglich spe
kuliert werden, weshalb eine Aussage zu Tätigkeitsprofil und Arbeitsfähigkeit aus neuropsycho
-
logischer Sicht nicht möglich sei (Urk. 8/195/106 f.). 
3.1.6
    
Die Arbeitsfähigkeit betreffend hielten die Gutachter der 
B.___
 AG konsensual fest, es seien leichte, an die 
Leiden angepasste
 Tätigkeiten 
ganztags 
zumutbar. 
Zu vermeiden
 seien Arbeiten mit 
wiederholtem Bücken und Aufrichten, in der chronischen Vorneigehaltung des Rumpfes, in schräger Hanglage sowie Arbeiten in kniender oder kauernder Position oder Arbeitstätigkeiten mit rein statischen Belastungen des Achsenskelettes im Sitzen und im Stehen, ohne die Möglichkeit zu Wechselpositionen. 
Das Heben
 und
 Tragen von Lasten sei auf 
sieben
 Kilogramm limitiert
 (
Urk. 
8/195/16 f.
).
3.2
    
A
m 
8. 
März 2021 wurde beim 
Versicherten
 nach mehrjähriger konservativer Therapie des chronischen lumbalen Schmerzsyndroms eine Hüft-TEP 
(Total
endoprothese) 
links im
plantiert. Die Operation 
ist
 laut 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt Ortho
pä
dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, weder erfolgreich verlaufen noch korrekt durchgeführt worden. 
D
as 
Acetabulum
 
sei intraoperativ zu weit kranial gefräst und d
ie Pfanne 
dadurch 
nicht korrekt plat
ziert worden, was zu einer Fehlplatzierung des Hüft-Dreh-Zentrums und Verkür
zung des Beines geführt habe. 
Dr. 
M.___
 attestierte eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit und er
achtete a
uf
grund der vom 
Versicherten
 beklagten invalidisierenden funk
tionellen Beschwer
den eine Revision der einliegenden Hüftprothese 
als 
indiziert
 (vgl. Arzt
bericht vom 1
3. 
Juli 2021, Urk. 8/219). Am 24.
 
Au
gust 2021 erfolgte die Hüft-Revision im 
Spital N.___
 
(vgl. Opera
tions
bericht vom 2
5. 
August 2021, Urk. 8/220). 
Der Operateur, 
Dr. 
med. 
O.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, konstatierte in seinem Arztbericht vom 
7. 
Dezember 2021 (Urk. 8/227/15), dr
ei Monate postoperativ 
habe der Versicherte berichtet, dass die linke Seite für ihn in Ordnung sei. Das rechte Bein hingegen zeige sich stark symptomatisch und dekompensiert. 
3.3
    
Im Rahmen einer neuropsychologischen Untersuchung am 
Universitätsspital 
P.___
 vom 
4. 
August 2021 
(Urk. 8/216) 
wurde festgehalten, 
formal neuropsycho
logisch zeige sich eine deutliche kognitive und psychomotorische Ver
lang
sa
mung. 
Attentional
 falle nebst der deutlichen Verlangsamung eine unterdurch
schnittliche visuelle Merkspanne auf. Des Weiteren seien mnestische Defizite in Form von ver
minderter Lern-, Abruf- und Speicherleistung im verbal-episo
dischen sowie einer unterdurchschnittlichen Lern- und Speicherleistung im figural-episodischen Gedächtnis zu beschreiben
. Diese würden 
zumindest teilweise durch die ver
ringerte Konzentrationsleistung und verzögerte Auffassungs
gabe
 
beeinflusst werden
. Im Exekutivbereich könne eine auffällige Fehler- und Impulskontrolle, eine verringerte verbale Arbeitsgedächtniskapazität sowie leich
te Minderleis
tun
gen in der verbalen sowie figuralen Ideenproduktion objektiviert werden. Insge
samt würden die Befunde einer mittelgradigen neuropsycho
logi
schen Störung nach Frei et al. (2016) 
entsprechen, 
mit Funktionsstörungen vor allem subkorti
kaler und auch 
frontotemporaler
 Hirnareale, welche im 
A
usmass die Folgen der im MRT Schädel gezeigten geringgradigen Mikroangiopathie 
fazekas
 I deutlich übersteigen würden. Der Versicherte assoziiere die kognitiven Defizite primär mit den körperlichen und psychischen Beschwerden
. Ä
tiologisch 
erscheine 
die psych
ia
trische und bereits länger andauernde Schmerzproblematik und -geschichte und dadurch bedingte psychosoziale Belastungssituation 
deshalb
 ursächlich für die heute sowohl testspezifisch als auch klinisch erhobenen Auf
fälligkeiten. 
Betreffend die Arbeitsfähigkeit verwiesen die Neuropsychologen 
des Universitätsspitals P.___
 auf
 Frei et al. (2016)
, wonach
 eine mittelschwere neuropsycho
logische Funk
tionsstörung mit einer Arbeitsunfähigkeit von 50-70 % einhe
rgehe
. Die primär körperlichen und psychischen Einschränkungen, welche
 vorliegend
 für die Beein
träch
tigun
gen der kognitiven Leistungsfähigkeit ursächlich ersch
ie
nen, seien aus fachspezi
fischer ärztlicher Sicht zu beurteilen. Aus kognitiver Sicht seien die erhobenen und gut zur psychiatrischen Diagnose passenden Einschrän
kungen der Hand
lungs
planung und Fehlerkontrolle bei zwanghafter Persönlich
keits
störung sowie die Verlang
samung (passend zu den rezidivierenden depres
siven Episoden und Status nach Burnout) bei einer allfälligen Potenzialprüfung zu berücksichti
gen. 
3.4
    
Vom 
9. 
Februar bis 1
0. 
März 2022 war der Versicherte im 
Sanatorium 
Q.___
 
in stationärer Behandlung
, wo die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.2)
,
 gestellt und eine generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1) sowie eine arterielle Hypertonie (ICD-10: I10.91) als Nebendiagnosen genannt wurden. Die 
behandelnde Ärztin beschrieb den Versicherten in der Austrittsmeldung vom 8. März 2022 (Urk. 8/230) im Affekt häufig deprimiert, hoffnungslos und ängst
lich. Er habe aufgrund seiner Schmerzen und Befürchtungen nur wenig an den Therapien teilgenommen, weshalb sie das Setting als unpassend beurteilte. 
Eine depressive Verstimmung mit Hilflosigkeit, Hoffnungslosigkeit, innerer Leere, Traurigkeit, ausgeprägtem Gedankendrehen rund um starke Zukunftsängste bei ausgeprägter innerer und äusserer Unruhe sowie Panikattacken 
wird auch im Bericht des 
Klinikums R.___
 
zum Vorgespräch vom 3
0. 
März 2022 
beschrieben
 (Urk. 8/233)
. Diagnostisch handle es sich laut untersuchenden Fach
personen um eine rezidivierende depres
sive Stö
rung mit einer aktuell agitierten schweren Episode ohne psychotische Symptome sowie um eine Panikstörung und ein obstruktives Schlafapnoe-Syndrom. 
Das ambulante Setting sei nicht tragfähig; der Versicherte habe es aufgrund der ausgeprägten Angstsymptomatik mit Panikattacken nicht alleine zu Hause ausgehalten. 
Bei Exazerbation der Angst- und Schmerzsymptomatik trat der Versicherte am 2
2. 
März 2022 wieder ins Sanatorium 
Q.___
 zur stationär-psychiatrischen Behandlung ein (vgl. Urk. 8/237). Es wurde neu die Diagnose der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) gestellt. 
Dem Austritts
bericht vom 2
0. 
Juni 2022 ist ausserdem zu entnehmen, dass der Versicherte formalgedanklich stark auf Zukunftsängste und körperliche Defizite eingeengt gewesen sei. Dysfunktionale Grundüberzeugungen sowie Hof
fnungs
losigkeit und starke motorische Einschränkungen hätten zu teilweise schwer
wiegenden Beein
trächtigungen geführt, so dass eine selbständige Teil
nahme an den Therapien teilweise nicht möglich gewesen sei. Zudem seien die Konzentrationsfähigkeit sowie die Merkfähigkeit stark eingeschränkt und insge
samt nur wenige kognitive Ressourcen vorhanden. Zudem habe der Versicherte Existenzängste aufgrund finanzieller Engpässe genannt, da die Arbeitsfähigkeit 
wegen
 der körperlichen und psychischen Einschränkungen nicht mehr gegeben sei. 
Am 
9. 
Juni 2022 erfolgte der Austritt
 aus dem Sanatorium 
Q.___
 in die 
Rehaklinik 
S.___
 
zur Weiter
behandlung. 
3.5
    
In der Folge war der Versicherte bis 1
8. 
August 2022 zur psychosomatischen Reha
bi
litation aufgrund anhaltender Schmerzsymptomatik mit Einschränkung der Mo
bilität, psychophysischer Erschöpfung sowie affektiven und kognitiven Symp
tomen in der Rehaklinik 
S.___
. Im Austrittsbericht vom 
1. 
September 2022 (Urk. 8/243) wurden folgende Diagnosen festgehalten: 
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)
- 
Generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1)
- 
Essentielle Hypertonie (ICD-10: I10.91)
- 
Abnorme Ergebnisse von kardiovaskulären Funktionsprüfungen (ICD-10: R94.3)
, v
erlängerter OT-Intervall
- 
Adipositas (ICD-10: E66.99)
- 
Sonstiger chronischer Schmerz (ICD-10: R52.2)
- 
Lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
• 
Multifaktorieller Genese, klinisch rezidivierend einschiessender Schmerz gluteal bis Knie rechts, 
Dermatome
 S1/L5
• 
Radiologisch altersentsprechender Befund, keine Neurokom
pres
sion (MRI 12/2017)
• 
Coxarthrose
 links, Gonarthrose beidseitig
    
Die behandelnden Ärzte konstatierten, der Versicherte zeige ein wiederkehrend depressives und ängstlich-angespanntes Stimmungsbild mit eingeengtem Grübeln und ausgeprägten Zukunftsängsten sowie kognitiven Störungen. Die psy
chische Symptomatik präsentiere der Versicherte in direktem Zusammenhang mit seinen belastungsabhängigen Rückenschmerzen und rechtsbetonten krampf
artigen Schmerzen in der Leiste und den Beinen sowie de
r
 beklagten Ein
schrän
kung der körperlichen Belastbarkeit und Mobilität. 
Auf Wunsch des Ver
sicherten sei ein medikamentöser Reduktionsversuch erfolgt, der jedoch im Ver
lauf zu einer Zustandsverschlechterung mit Zunahme innerer Unruhe und ein
geengtem Grübeln geführt habe. Im Zusammenhang mit der Austrittsplanung habe der Versicherte intensivierte Zukunftsängste, einhergehend mit schwerem Insuffi
zienzerleben und Versagensängsten, gezeigt. Unter antizipierenden Inter
ventio
nen habe sich bei ihm eine perfektionistische Grundeinstellung mit nur wenig Toleranz für die als schwer frustrierend erlebte Diskrepanz zwischen seiner gesundheitlichen Situation und seinen stark haftenden Idealvorstellungen manifestiert. 
Die Anpassungsfähigkeit 
sei
 auch durch seine Opfererfahrung 
eingeschränkt
 (gemäss Eigenanamnese Symptome als Folge eines missbräuchlich durch
geführten chirurgischen Eingriffs)
. 
Der Versicherte sei aufgrund seiner formal
gedanklichen Einengung und kognitiven Störungen (Konzentrations-, Aufmerksamkeits- und Merkfähigkeits
störung) zeitweise therapeutisch nur stark begrenzt erreichbar gewesen. Gleich
zeitig zeige er sich durch die therapeutischen und pflegerischen Kontakte jeweils kurzfristig entlastet, einhergehend mit ausgeprägter Dependenz an ein 
h
altgeben
des Gegenüber. 
Zum Austrittszeitpunkt habe der Versicherte eine teilremittierte Symptomatik mit vorhandener Freud
fähigkeit und Zukunftsorientierung sowie nur leichter formalgedanklicher Einengung bei fortbestehender Grübelneigung und leichter rezidivierender innerer Unruhe präsentiert. Die Kognition habe unter Rückgang der affektiven 
Sympto
matik ebenso eine leichte Verbesserung gezeigt. Das Zustandsbild wurde seitens Ärzte jedoch 
als wenig stabil bei fortbestehender Belastung durch den Verlust der früheren körperbezogenen Ressourcen einge
schätzt. Er habe zuletzt einen Rück
gang seiner Schmerzen in den Leisten ange
geben bei fortbestehenden belas
tungs
abhängigen Schmerzen in Rücken und Beinen. 
Angesichts des instabilen Zustandsbildes sei das ambulante Setting mit engmaschiger psychia
trischer Spitex (1 x täglich) ausgebaut worden. Die behan
delnden Ärzte der Reha
klinik 
S.___
 empfahlen dringend die Fortführung der psychiatrischen und haus
ärzt
lichen Behandlung und weiterer physiothera
peu
tischer Massnahmen. 
3.6
    
Aufgrund belastungsabhängiger Schmerzen und radiologischer Indizien für eine Pfannenlockerung erfolgte am 1
6. 
Dezember 2022 in der 
Klinik T.___
 
ein weiterer chirurgischer Eingriff (Pfannen-/Kopfwechsel mit 
aceta
bulärem
 Aufbau mit einem Augment Hüfte links; vgl. Operationsbericht vom 20. De
zember 2022, Urk. 8/253/1). Die postoperative Röntgenkontrolle habe ein regelrechtes Opera
tions
ergebnis gezeigt, sodass der Versicherte am 30. Dezember 2022 in schmerz
kom
pensiertem Zustand in die Rehabilitationsbehandlung habe ent
las
sen werden können (vgl. Austrittsbericht vom 
4. 
Januar 2023, Urk. 8/253/9 ff.). Zwei Wochen postoperativ erfolgte aufgrund zunehmender Schmerzen und Spannungs
gefühlen infolge eines Hämatoms 
die Rückverlegung in die 
Klinik T.___
,
 wo 
eine 
erste
 
Hämatomevakuation
, Probe
entnahme und Spü
lung der Hüfte links
 durchgeführt wurde
 (vgl. Operationsbericht vom 
10
. Ja
nuar 2023, Urk. 8/253/13)
. 
Am 
1
1. 
Janu
ar 2023 erfolgte eine zweite
 
Hämatomevaku
at
ion
 mit Kopfwechsel von M auf L (vgl. Opera
tionsbericht vom 1
3. 
Januar 2023, Urk. 8/253/17). Die Mobili
sation unter physio
therapeutischer Anleitung sei gut verlaufen und der Versicher
te habe bei subjek
tivem Wohlbefinden sowie mit trockenen und reizlosen Wundverhält
nissen in die Reha-Klinik entlassen werden können (vgl. Aus
-
trittsbericht
 vom 
8. 
Februar 2023, Urk. 8/254/7 ff.). 
3.7
    
Vom 3
0. 
Dezember 2022 bis 
8. 
Januar 2023 sowie vom 
6. 
bis 2
0. 
Februar und schliesslich vo
m 2
7. 
Februar bis 1
3. 
März 2023 war der Versicherte zur muskulo
skelettalen Rehabilitation in der Klinik 
F.___
 hospitalisiert. Die behandelnden Ärzte beschrieben den Versicherten bei Eintritt in der Mobilität noch leicht einge
schränkt, kardiopulmonal kompensiert und in leicht schmerzbedingt reduziertem Zustand. Bezüglich der Rehabilitationsdiagnose habe sich der Verlauf protrahiert günstig gestaltet. Die Wundverhältnisse seien reizlos und die initial vorhandene Rötung ventral am Oberschenkel im Verlauf rückläufig gewesen. Zum Ausschluss eines intraartikulären Hämatoms sei am 
9. 
März 2023 eine Sonographie durch
geführt worden, die ein geringes intraartikuläres, vermutlich überwiegend organi
siertes Resthämatom und ein neues Hämatom über dem Trochanter 
major
 
ge
zeigt habe. 
Die laborchemischen Kontrollen hätten im Verlauf eine vollständige 
Regredienz
 der Entzündungsparameter ergeben. Internistisch sei der Versicherte während des Aufenthalts kardiopulmonal stabil gewesen. Während der 
Hospita
li
sation
 sei eine ausgeprägte psychosomatische Symptomatik, auf die Hüftschmer
zen zentralisiert, erkennbar gewesen. Die Ärzte empfahlen einen Aufenthalt in einer psychosomatischen Rehaklinik. Am 1
3. 
März 2023 habe sich der Versicherte im Rahmen eines Suizidversuchs von der Dachterrasse der Klin
i
k 
F.___
 ge
stürzt
. Während des Rehabilitationsaufenthaltes hätten sich keine Hinweise auf eine Suizidalität ergeben 
(vgl. Arztbericht vom 1
5. 
März 2023
 [
Urk. 8/257/1-2
] und ärztliches Zeugnis zum Todesfall vom 2
7. 
März 2023 [Urk. 8/257/3-4]
). 
4.
    
4.1
    
Fest steht und unbestritten ist, dass der 
Versicherte
 in seiner angestammten Tätigkeit als Landschaftsgärtner aufgrund diverser körperlicher Beschwerden nicht mehr arbeitsfähig 
war
 (vgl. E. 3.
1.4
 hiervor). Streitig ist dagegen, in welchem Umfang der 
Versicherte
 
bis zu seinem Todestag 
in einer 
Verweist
ätigkeit arbeits
fähig 
war
.
 
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
19. Juni 2023
 (
Urk. 
2) stützte sich die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen auf das 
poly
dis
ziplinäre Gutachten der 
B.___ AG
 in C.___
 vom 2
9. 
März 20
21
 (vgl. vorstehend E.
 
3.1
), wonach ein
 chronifiziertes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom sowie ein chronifiziertes, rezidivierendes 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom
 
die Arbeitsfähigkeit 
einschränkten
. 
4.2
    
Streitig und zu prüfen ist zunächst
, ob die Auswahl der Gutachterstelle recht
mässig erfolgt ist.
4.2
.1
    
Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des Zufallsprinzips und macht geltend, dass 
mehrere Gutachter sowohl für 
B.___ AG
 
in C.___ 
als auch für die 
B.___
 AG 
in U.___
 
tätig seien (
Urk. 
1 S. 
14
 f.)
.
4.
2.2
    
Polydisziplinäre Gutachten, das heisst solche, an denen drei oder mehr Fach
disziplinen beteiligt sind, haben bei einer Gutachterstelle zu erfolgen, mit welcher das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) eine Vereinbarung getroffen hat (
Art. 
72
bis
 
Abs. 
1 IVV). Gemeint sind die Medizinischen Abklärungsstellen (MEDAS) im Sinne von 
Art. 
59 
Abs. 
3 IVG. Die Vergabe der Aufträge erfolgt nach dem Zufallsprinzip (
Art. 
72
bis
 
Abs. 
2 IVV). Das Verfahren für die Auftragsvergabe von polydisziplinären Gutachten durch die IV-Stellen ist im Kreisschreiben über das Verfahren in der Invalidenversicherung (KSVI, Stand 
1. 
Januar 20
24
) detailliert geregelt (
Rz
 
3094
 ff.). Der gesamte Verlauf der Gutachtenseinholung 
wird über die vom BSV eingerichtete webbasierte Vergabeplattform 
SuisseMED@P
 gesteuert und kontrolliert (vgl. BGE 139 V 349 E. 2.2).
 
    
Da im vorliegenden Fall die Auftragsvergabe an die 
B.___ AG
 
in C.___ 
korrekt über die 
SuisseMED@P
 erfolgt ist, kann der Beschwerdegegnerin insofern keine Verletzung des Zufallsprinzips vorgeworfen werden.
 
4.
2.3
    
Der Beschwerdeführerin ist aber insoweit beizupflichten, dass durch den Umstand, dass eine medizinische Fachperson bei verschiedenen Gutachterstellen gleichzeitig tätig ist, die Zufälligkeit der Gutachterstellenauswahl via 
SuisseMED@P
-
Plattform
 unterlaufen werden kann. Das Bundesgericht hat in seinem Urteil 8C_47/2016 vom 1
5. 
März 2016 offengelassen, ob und bei welcher Häufung einer Gutachtertätigkeit derselben Ärztin oder desselben Arztes für mehrere Abklärungsstellen das Zufallsprinzip als nicht mehr gewahrt zu gelten hat. Das BSV hat mit seinem Informationsschreiben zu 
SuisseMED@P
 vom
 
9. März 2021 – unter Verweis auf das Informationsschreiben zu 
SuisseMED@P
 vom
 26.
 
November 2019 
– 
die Gutachterstellen angewiesen, die Gutachterteams so zu
sammenzusetzen, dass sich eine Überschneidung der Gutachterinnen und Gut
achter zwischen zwei Gutachterteams auf höchstens eine einzelne Person be
schränkt (vgl.
 Informationsschreiben an die Sachverständigen vom 
9. 
März 2021, abrufbar unter www.bsv.admin.ch
).
    
Aus dem 
SuisseMED@P-Reporting
 20
21
 (abrufbar unter www.bsv.admin.ch) ergibt sich, dass 
zwei
 der im vorliegenden Fall von der 
B.___ AG
 in C.___
 ein
ge
setzten Gutachter (
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Neurologie
, und 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie sowie Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
) sowohl für die 
B.___ AG
 in C.___
 als auch für die 
B.___
 AG 
in U.___
 tätig 
waren
. Für die im Streit liegende Begutachtung, welche im Jahr 202
1
 stattf
and
, 
sind somit die Vorgaben des BSV gemäss Informationsschreiben vom 
9. März 2021
 (Ziff.
 
5
) 
grundsätzlich 
nicht eingehalten.
 Laut Auskunft der 
B.___
 AG 
in U.___
 tätigte 
Dr. 
med. 
H.___
 jedoch ausschliesslich Assessment
abklärungen im Taggeldbereich und erstellte keine Gutachten für die Invaliden
versicherung (vgl. Urk. 7). 
Insofern ist nicht ausgewiesen, dass die beiden ausgewählten Sachverständigen 
potenziell 
auch 
bei
 
Gutachten der
 
B.___
 AG 
in U.___
 zusammenarbeiten würden
.
 
E
ine Über
schneidung einer einzelnen Gutachterperson 
(
Dr. 
J.___
) 
in einem Gutachterteam 
ist 
vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen nicht als Verletzung des Zufallsprinzips gemäss Art. 72
bis
 
Abs. 
2 IVV zu werten. 
    
Damit ist festzustellen, dass die Zusammensetzung der Gutachterstelle nicht zu beanstanden ist. 
4.3
    
Umstritten ist weiter der Gesundheitszustand des Versicherten und dessen Aus
wir
kung auf die Arbeitsfähigkeit
 in einer Verweistätigkeit
 
vor dem Freitod
. Diesbezüglich
 ist den vorliegen
den medizinischen Akten zu entnehmen, dass
 die behandelnden Neuropsychologen 
des Universitätsspitals P.___
 dem Versicherten aufgrund der diagnostizierten mit
tel
gradigen neuropsychologischen Störung nach Frei et al. (2016) 
schon im Februar 2020 (vgl. 
Urk. 
7/195/43, 
Urk. 
7/195/106) 
eine Arbeits
unfähigkeit im Umfang von 50-70 % attestierten (vgl. E. 3.3). Auf der anderen Seite war die begutachtende Neuropsychologin 
lic.
 phil. 
L.___
 der Meinung, dass aufgrund einer auffälligen 
Performanzvalidierung
 und Inkon
si
s
ten
zen eine Aussage zu Tätigkeitsprofil und Arbeitsfähigkeit aus neuro
psycho
logischer Sicht nicht möglich sei. Sie konnte kognitive Defizite weder bestätigen noch aus
schliessen (vgl. E. 3.1.5).
 Zur Klärung dieser Diskrepanz erachtete 
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
E.___
 eine erneute Begutachtung, im Rahmen derer eine Demenz
abklärung sowie eine Beschwerdevalidierung durchgeführt und allfällige Inkon
sistenzen und Dis
krepanzen diskutiert werden sollten, für not
wendig (vgl. Stel
lung
nahme vom 25.
 
Januar 2022 im Feststellungsblatt, Urk. 8/267 S. 3 f.). 
Ferner 
finden sich
 dis
kre
pan
te 
Beurteilungen in psychia
trischer Hinsicht. 
Laut
 
B.___
-
Gut
achter 
liegt
 kein psychiatrisches Leiden vor (vgl. E. 3.1.1)
. Demgegenüber diagnostizierten die behandelnden Ärzte des Sanato
riums 
Q.___
 eine schwere depressive Episode
 (vgl. E. 3.4). Auch mit Blick darauf erachtete 
Dr. 
med. 
E.___
 eine erneute Be
gutachtung 
für unumgänglich (vgl. Stellungnahme vom 1
1. 
Mai 2022 im Fest
stellungsblatt, Urk. 8/267 S. 4). Mit dem Tod des Versicherten wurde die Begut
achtung hinfällig. 
Schlüssige medi
zinische Ausführungen, die eine zuver
lässige Beurteilung des 
neuropsycho
logischen und psychiatrischen 
Gesund
heitsschadens erlauben würden, liegen dem
zufolge nicht vor
 und können auch nicht durch ein Aktengutachten ersetzt werden
.
 Der Sozialversicherungsprozess ist zwar vom Unter
suchungs
grundsatz be
herrscht und das Gericht hat von Amtes wegen
 –
 
solange Sachverhaltsab
klä
rungen möglich sind 
– 
für die richtige und vollständige Fest
stellung des rechts
erheblichen Sachverhalts zu sorgen. 
Im Sozial
versicherungs
prozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweis
last nur insofern, als im Falle der Beweis
losigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Unter
suchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein
lichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (
vgl. BGE 144 V 427 E. 3.2 mit Hinweisen
).
 
Gestützt auf die vorliegende Aktenklage 
können
 die neuro
psychologischen und psych
iatrischen
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 in einer Verweistätigkeit
 nicht 
abschliessend beurteilt werden. Da weitere medizi
nische Abklärungen beim ver
storbenen Versicherten nicht mehr möglich sind, hat die Beschwerdeführerin die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen. 
4.4
    
Aus somatischer Sicht ist a
ufgrund der Aktenlage 
erstellt
, dass 
dem
 Versicherte
n
 
im Zeitpunkt der Be
gut
achtung 
nur noch körperlich leichte Tätigkeiten unter Berück
sichtigung des definierten Belastungsprofils zumutbar waren
 
(vgl. E. 3.1.4 in 
fine
). 
Weiter ergibt sich, dass 
beim Ver
sicher
ten am 8.
 
März 2021 eine 
Implan
ta
tion einer 
Hüft-T
E
P durch
geführt wurde und ihm in der Folge
 bei verzögertem Heilverlauf infolge einer Fehlplatzierung
 
von Dr. 
M.___
 auch im Juli 2021 noch
 eine vollständige Ar
beitsunfähigkeit attestiert worden war (vgl. E. 3.2). 
Am 24.
 
August 2021 erfolgte 
die
 Hüft-Revision
 
(E. 3.2 hiervor), aufgrund derer 
RAD-Arzt Dr. 
D.___
 von einer dreimonatigen Rekon
val
eszenz aus
ging
 und aus ortho
pädischer Sicht frühestens Ende November 2021 eine er
neute Begutachtung und Einschätzung der Arbeits
fähigkeit empfahl (vgl. Fest
stellungs
blatt, Urk. 8/267 S. 3). 
Dr. 
O.___
 sprach im Dezember 2021 denn auch von einem guten Ergebnis der linken Seite (E. 3.2).
 Angaben zur Arbeits
fähigkeit 
machte
 er hingegen keine.
 
Vom 
9. 
Februar bis 10. März 2022 sowie vom 22.
 
März bis 9.
 
Juni 2022 war der Versicherte im Sana
torium 
Q.___
 in sta
tionärer
 psychia
trischer
 Be
handlung (vgl. E. 3.4) und anschliessend bis 18. Au
gust 2022 in der Rehaklinik 
S.___
 hospitalisiert (vgl. E. 3.5). Bei Austritt sprachen die Ärzte von einer Teilremission ohne sich dabei 
konkret über
 die Ar
beits
fähigkeit des Versicherten zu äussern (vgl. E. 3.5). 
Während des stationären Aufenthalts ist von keiner Arbeitsfähigkeit auszugehen. 
Am 16.
 
Dezember 2022 
unterzog sich der Versicherte
 schliesslich 
einem
 
Hüftp
fannen
wechsel
, welcher im Januar 2023 zwei 
Hämatomevakuationen
 nach sich zog (vgl. E. 3.6). RAD-Arzt Dr. med. 
G.___
 konstatierte, dass postoperativ von einer drei
monatigen Re
konvales
zenz aus
zugehen sei und der Versicherte medizinisch-theoretisch hier
nach in einer ange
passten Tätigkeit voll arbeitsfähig sein werde (vgl. Stellung
nahme vom 10.
 
Ja
nuar 2022 [richtig: 2023] und 17. März 2023 im Feststellungs
blatt, Urk. 8/267 S. 6 f.). 
4.5
    
Mit Blick auf das eben Dargelegte ist ab Ende 2016 
eine
 anhaltende voll
ständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit
 als Landschafts
gärtner
 aus
gewiesen
, womit die Anspruchsvoraussetzung von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG erfüllt ist. 
Mit dem Eintritt einer nunmehr vollständigen Arbeitsunfähigkeit auch in jeder ange
pass
ten Tätigkeit infolge der Hüft-TEP am 
8. 
März 2021 ist auch die Voraus
setzung nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. c IVG erfüllt. 
Besteht für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von erheblicher Dauer und Höhe, wo
gegen durch Verwertung der Restarbeitsfähigkeit in einer Verweisungstätigkeit vorerst 
ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann, so entsteht gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung der Rentenanspruch im Falle einer Ver
schlechterung des Gesundheitszustands grundsätzlich ohne dass Art. 88a Abs. 2 IVV zur Anwendung gelangt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_878/2017 vom 19.
 
Februar 2018 E. 5.3; vgl. auch 
Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
4. 
Aufl. 20
22
, 
Rz
. 
36
 zu Art.
 
28
). Damit entstand am 1. März 2021 ein Rentenanspruch. Die am 
1. 
Dezember 2021 (vgl. E. 4.4 hiervor) eingetretene Verbesserung des Gesundheitszustands nach Rekonvaleszenz der erfolgreich durchgeführten Hüft-Revision bewirkt 
– gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV
 nach drei Monaten 
(vgl. E. 1.4.2) 
– 
keine Aufhebung des Renten
anspruchs per 1.
 
März 2022, da der Versicherte zu diesem Zeitpunkt 
erneut
 in stationärer Behandlung war, womit auch in einer angepassten Tätigkeit keine Arbeits
fähig
keit gegeben war. 
Ebenso wenig sind die Voraussetzungen für eine Herab
setzung oder Aufhebung der Rente per 1. Dezember 2022 gegeben. Die 
allfällige 
Verbesserung des Gesundheits
zustands des Versicherten
 
nach Austritt aus der Reha
klinik 
S.___
 am 18. Au
gust 2022 
hätte
 zwar ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate bis Ende No
vember 202
2
 angedauert
. Eine Verbesserung der Er
werbs
fähigkeit, die nach diesen drei Monaten voraussichtlich weiterhin andauern wird
 (vgl. E. 1.4.2)
, lag 
mit Blick auf die
 am 1
6. 
Dezember 2022 
durchgeführte
 Hüft-Operation 
hingegen nicht vor
.
 
4.6
    
Zusammenfassend 
ist davon auszugehen, dass der Versicherte vom 
8. 
März 2021 bis zu seinem Todestag am 1
3. 
März 2023 in sämtlichen Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig war, womit in dieser Zeit ein Invaliditätsgrad von 100 % bestand (vgl. 
E. 1.
3
). Demnach hatte der Versicherte ab dem 
1. 
März 2021 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
Laut Verwaltungspraxis ist die Rente für den Monat, in dem der Anspruch erlischt, noch ganz geschuldet (vgl. auch 
Meyer/Reichmuth, 
a.a.O.
, 
Rz
. 
5
 zu Art.
 30 mit Hinweis auf 
Rz
. 
3116 
i.V.m
. 3119
 der Wegleitung über die Renten [RWL] in der Eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Inva
liden
versicherung
). 
Die angefochtene Verfügung ist mithin, in teilweiser Gut
heis
sung der dagegen erhobenen Beschwerde, aufzuheben und es ist fest
zustellen, dass der Versicherte ab 
1. 
März 2021 
bis 3
0. 
März 2023 
Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hatte. Im Übrigen ist die Beschwerde abzu
weisen. 
5
.
5
.1
    
Das vorliegende Verfahren 
betrifft
 die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen, es ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art.
 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00
.-- anzusetzen. 
Nachdem die Be
schwer
de
führerin beschwerdeweise die Zusprache einer ganzen Rente
 zu Gunsten von 
Y.___
 sel.
 ab 1. März 2017 beantragt hat (
Urk. 
1), eine solche jedoch 
– erst – ab 
1. 
März 2021 zuzu
sprechen ist, rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten den Parteien je zur Hälfte (je Fr. 400.--) aufzuerlegen (vgl. Urteil des Bundes
-
gerichts 8C_568/2010 vom 3. De
zember 2010 E. 4.2). 
5
.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gericht
lich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungs
kriterien nennt 
§ 
7 
der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä
digungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
)
 den Zeitaufwand und die Barauslagen.
    
Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze erweist sich eine Parteientschädigung von 
Fr. 
2’000.-- (inkl. Barauslage und Mehrwertsteuer) als angemessen. Diese Entschädigung ist nicht zu reduzieren, da das Hauptbegehren der Beschwer
de
führerin, soweit über die 
ab 
1. 
März 2021 
zuzusprechende 
ganze Rente
 hinaus
gehend (sog. Überklagen), den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2015 vom 
2. 
März 2016 E.
 
3).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
9. 
Juni
 2023 aufgehoben und festgestellt wird, dass 
Y.___
 sel.
 ab 
1. 
März
 20
21
 
bis 30. März 2023 
Anspruch auf eine 
ganze R
ente hat
te
. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler