zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00128 · 2013-08-21 · de
Verneinung des Rentenanspruchs gestützt auf zuverlässige medizinische Gutachten, Statusfrage (BGE 9C_738/2013)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00128
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Rubeli
Urteil
 vom 
21. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1956 
geborene 
X.___
 war zuletzt als Reinigungsmitarbeiterin und Küchenhilfe teilerwerbstätig gewesen (vgl. Urk. 8/13). Im Oktober 2008 mel
dete sie sich unter Hinweis auf 
seit ungefähr zehn
 Jahre
n
 bestehende Na
cken- und Schulterschmerzen sowie psychische Probleme zum Bezug von Leis
tungen 
der Invalidenversicherung an (Urk. 8/6). Die Sozialversicherungsanstalt des 
Kan
t
ons Zürich, IV-Stelle, klärte die erwerblichen und medizinischen Ver
hältnisse 
ab, holte insbesondere ein rheumatologisches Gutachten von Dr. med. 
Y.___
,
 Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin (
vom 22. Juni 2009
, Urk. 8/25)
,
 und ein psychiatrisches Gutachten von Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (vom 17. März 2010, Urk. 8/35)
,
 ein 
und liess einen 
Haus
haltabklärungsbericht
 (vom 31. Januar 2011, Urk. 8/38) erstellen. Gestützt darauf
 wurde der Versic
herten mit Vorbescheid vom 4. November 2011
 – ausgehend v
on einem Invaliditätsgrad von 11
 % - die Abweisung des 
Renten
begehrens
 in 
Aussicht gestellt (Urk. 8/43; sieh
e auch Feststellungsblatt vom 4. November 2011
 
[Urk. 8/40
]). Nach Kenntnisnahme der dagegen am 12. November 20
10 erhobe
nen Einwände beziehungsweise
 
der 
Stellungnahmen
 
der 
behandelnden 
Hausärz
ti
n
 Dr. med. 
A.___
, Fac
härztin für Innere M
edizin, vom 
6
.
 und 20. Dezember 2011
 (
Urk. 8/49, 8/51
) verfügte die IV-Stelle am 
3. Januar 2012
 im angekündig
ten Sinne (Verneinun
g des Anspruchs auf eine Rente [
Urk. 8/54
 = 
2; siehe auch Feststellungsblatt 
vom 3. Januar 2012
, 
Urk. 8/
53
]).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwältin Sigg 
Bonazzi
, 
Winterthur, am 1. Februar 2012 Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihr eine
 Rente der Invalidenversicherung auszurichten, unter Kosten- und 
Entschä
di
gungsfolgen
 zu Lasten der Beschwerdegegnerin. In prozessualer Hinsicht liess die Beschwerdeführerin um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels und um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und unentgeltlichen 
Rechtsver
beiständung
 durch Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
 nachsuchen (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 15. März 2012 beantragte die Beschwerdegegnerin Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 7
). Mit Verfügung vom 1. Juni 2012 setzte das Ge
richt der Beschwerdeführerin Frist an, um ihre finanzielle Situation und die
jeni
ge
 
ihres Ehemannes vollständig darzustellen (Urk. 12). Mit Zuschrift vom 26. Juni 2012
 (Urk. 14) liess die Beschwerdeführerin 
ihr Armenrechtsgesuch substantiie
ren. 
In Bewilligung des Gesuchs vom 1
. 
Februar 2012 wurde der Be
schwerde
führerin Rechtsanwältin Sigg 
Bonazzi
 als unentgeltliche 
Rechtsvertre
terin
 für das vorliegende Verfahren bestellt, und es wurde ihr die unentgeltliche 
Prozess
führung
 gewährt (Urk. 16
)
. 
Replicando
 hielt die Beschwerdeführerin an ihren An
trägen fest (Urk. 21), während die Beschwerdegegnerin auf eine Duplik verzich
tete (Urk. 24). Schliessli
ch reichte Rechtsanwältin 
Sigg 
Bonazzi
 
mit Zu
schrift vom 30. Mai 2013 
(Urk. 26) 
ihre Aufwandzusammenstellung 
vom 21. Mai 2013 
ein (Urk. 27).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er
fo
r
derlich, in den Erwägungen ein
gegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
ein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2
 ATSG in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fassung).
1.2
1.2.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hin
weisen).
1.2.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkrankungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die 
Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psycho
sozi
ale
 und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zu
kunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vor
dergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
han
den sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Be
einträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren 
herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befun
de
 zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder 
einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio
kul
turellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbst
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Be
funde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre
 
hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidi
sie
render psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
1.3
1.3.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG)
 sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem 
In
validitätsgrad
 von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente,
 bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28
 
Abs. 
1 IVG). 
1
.3.2
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch an
lässlich einer Rentenrevision (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des Art. 28a 
Abs. 
3 IVG (bis 31. Dezember 2007: Art. 28 
Abs. 
3
ter
 IVG)
 in Verbindung mit Art. 16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwend
baren Invaliditätsbemessungsmethode. Ob eine versicherte Person als ganztägig 
oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist 
 was je zur
 Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (
Einkom
mens
vergleich
, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt -, ergibt sich - auch nach In-Kraft-Treten des ATSG (vgl. SVR 2005 IV Nr. 21 S. 83 E. 4.2 mit Hin
weis [I 249/04]) - aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unverän
der
ten
 Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Das Kri
terium der Zumutbarkeit einer Erwerbstätigkeit bezieht sich nicht auf den 
Ge
sundheits
-, sondern auf den Invaliditätsfall. Entscheidend ist nicht, wel
ches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zuge
mutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, d.h. ohne 
Ge
sundheitsschaden
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre 
(Art. 27
bis
 IVV; BGE 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53 und E. 5.2 S. 54; SVR 2006 IV Nr. 42
 S.
 
151, E.
 
5.1.2, I 156/04; vgl. auch BGE 125
 
V
 
146 E.
 
5c/
bb
 S.
 
157). Die ge
mischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Be
mess
ung des Invaliditätsgrades. Sie findet auch Anwendung, wenn der versi
cherten 
Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine vollzeitliche Er
werbstätig
keit
 
zumutbar wäre, sie aber trotzdem eine solche nicht ausüben würde (BGE 133 V 504
 E.
 
3.3 in 
fine
; vgl. auch BGE 133 V 477 E.
 
6.3 S.
 
486). Bei im Haushalt tä
tigen Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, fa
miliären, sozialen und
 erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige 
Erzie
hungs
- und 
Betreuungs
auf
gaben
 gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Aus
bildung sowie die persönlichen Neigungen und Bega
bungen zu berücksichtigen. Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwi
ckelt haben. Dabei sind die kon
kre
te Situation und die Vorbringen der versi
cherten Person nach Massgabe der all
gemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbstätigkeit ist der im Sozialver
sicherungsrecht übliche Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit er
for
derlich (BGE 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b, je mit Hinweisen, Urteil des 
Bun
desgerichts I 266/05 vom 11. April 2006 E. 4.2, vgl. auch BGE 133 V 504 E.
 
3.3).
1.3.3
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die In
validität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Auf
gaben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG (bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 2
ter
 IVG) festgelegt. In diesem Fall sind der 
An
teil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufga
benbereich fest
zulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Berei
chen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der 
In
validitäts
be
messung
). Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zu
nächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgaben
bereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt
.
 Im Rahmen der ge
mischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im 
Erwerbs
bereich
 ein Ein
kommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vor
genommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Berei
chen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 ff. E.
 
3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
    
Beim Einkommensvergleich wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Per
son nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumut
bare
 
Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invali
den
ein
kommen
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte,
 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Ein
komm
ens
vergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
;
 BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen; zum sogenannten 
Prozentver
gleich
, bei welchem sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (vgl. BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werb
lichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil
 die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder je
den
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
 Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturer
hebun
gen
 (LSE) heran
ge
zogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1)
. Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisier
ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin
weis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist.
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
ze
n. 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit 
verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Ar
bei
ten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch
schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu 
einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem
 Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk
male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Na
tionalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, 
sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass
 die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre ge
sundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimm
ung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf
 das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall ge
samthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass all
fällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverant
wort
liche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwer
defall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die ver
sicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie
 stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des 
strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen ein
ander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, 
ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986
 S.
 
188 E.
 
2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist
 im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der ge
stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un
tersuchun
gen 
beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem
 Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psy
chischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Dar
legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schluss
folgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex
perte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nen
falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E.
 
1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S.
 
30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 3. Aufl. 1994, S.
 
24 f.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt in der
 
angefochtenen Verfügung dafür
, dass die 
seit Sommer 2008
 in ihrer Arbeits
- beziehungsweise Leistungsfähigkeit
 einge
schränkt
e
 Beschwerdeführerin 
ohne Gesundheitsschaden mutmasslich mit einem Beschäftigungsgrad von 30 % einer Erwerbstätigkeit nachgehen und im verblei
benden Umfang von 70 % den Haushalt besorgen würde. Folglich bemass sie den Invaliditätsgrad anhand der gemischten Methode und schloss im
 Haushalt basierend auf einer Einschränkung von 15 % auf einen Teilinvaliditätsgrad von 10.5 %. Im Erwerbsbereich ermittelte sie ausgehend von einer 
Restarbeitsfähig
keit
 von 70 % einen Teilinvaliditätsgrad von 0 %, wobei sie die beiden 
Ver
gleichs
einkommen
 gestützt auf unterschiedliche Tabellenlöhne der 
vom Bun
des
amt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE 2008 Tabelle TA1 S. 26) festlegte und beim Invalideneinkommen einen Abzug von 10 % gewährte. Hieraus resultierte ein nicht rentenbegründender 
In
vali
di
tätsgrad
 von 11 % (Urk. 2).
2.2
    
Dagegen bringt
 die Beschwerdeführerin im Wesentlichen 
vor
, 
ihr Gesund
heits
zustand habe sich in den letzten Jahren verschlechtert
 und d
as psychiatri
sche 
Gut
achten von Dr. 
Z.___
 sei mangelhaft, weshalb nicht auf dieses abge
stellt werden
 könne. Zudem würde sie
 ohne Gesundheitsschaden einer 
vollzeitli
chen
 
Er
werbs
tätigkeit nachgehen, sodass der Invaliditätsgrad nicht anhand der ge
misch
ten Methode, sondern mittels eines Einkommensvergleichs festzusetzen sei.
 Dabei müsse zur Bemessung der beiden Vergleichseinkommen auf densel
ben Tabellenlohn abgestellt und 
auf dem Invalideneinkommen 
ein 
behinde
rungs
be
dingter
 
(Maximal-)Abzug von 25 % gewährt
 werden. Dadurch ergebe sich ein rentenbegründender Invaliditätsgrad
 
(Urk. 1 und 21).
3.
3.1
    
In rheumatologischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin bei ihrer An
nahme, dass der Beschwerdeführerin 
bezogen auf den Erwerbsbereich 
eine 
behin
de
rungsangepasste
 Tätigkeit zu 7
0 % zumutb
ar sei, auf das 
(
rheumatolo
gische
)
 
Gutachten von Dr. 
Y.___
 vom 
22. 
Juni 2009
 (Urk. 8/25; samt 
Gut
achten
nach
trag
 vom 
3. September 2009 [Urk. 8/30
]
).
    
In der auf medizinischen 
Vorakten
 
–
 
darunter die Berichte von Dr. 
med.
 
B.___
, Facha
rzt
 für Allgemeine Medizin (Bericht 
vom 30. Dez
ember 2008, 
Urk.
 8/16
)
 und von Dr. 
A.___
 (Bericht 
vom 
5. Januar 2009, 
Urk. 8/17)
 
–
 so
wie
 
eigener
 Untersuchung vom 
18. Mai 2009
 
beruhenden Expertise 
wurden 
fol
gen
de
 Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
ge
stellt 
(
S. 10 Ziff. 
5.1):
- 
Periarthropathia
 
humeroscapu
laris
 
bds
. rechtsbetont (ICD-10
 M75.8) bei/mit:
- 
radiologisch PHS 
calcarea
 links
- 
k
linisch AC-Symptomatik
- 
Panvertebralsyndrom
 (ICD-10
 M54.0) bei/mit
- 
z
ervik
ospondylogenen
 Beschwerden bei s
egmentalen Dysfunktionen der un
teren HWS
- 
Th
orakovertebralsymptomatik
 bei Wirbelsäulenfehlhaltung bzw. -
fehl
form
 mit 
Kyphoskoliose
 der BWS, V.a. 
thor
akolumbale
 
Segmen
tationsstörung
- 
l
eichter 
lumbospondylogener
 Symptomatik 
bds
.
- 
m
uskulären 
Dysbalancen
- 
F
ingerpolyarthrosen 
bds
. (ICD-10
 M15.1, M15.2)
- 
Periarthropathia
 
coxae
 
bds
.
 (ICD-10
 M24.8)
 
bei
- 
beginnender 
Coxarthrose
- 
Peria
rthropathia
 
genu
 rechts (ICD-10
 M22.22) bei
- 
k
linisch 
Femoropatellarsymptomatik
- 
V.a. Symptomausweitung/
Generalisationstendenz
 bei psychosozialer 
Prob
lem
kons
tellation
    
Als 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 wurden gen
annt
 (S. 
10 
Ziff. 
5.2):
 
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
anamnestisch depressive Entwicklung bei psychosozialer Problematik
- 
l
eichter Spreizfuss mit 
Hallux
 
valgus
 
bds
.
- 
m
it Einlagen versorgt
- 
s
ubjektiv ausgeprägte Beschwerden bei geringem klinischem Korrelat
- 
a
namnestisch mögliches 
Restless
 
legs
 
syndrome
, DD 
Erythromelalgie
 bei D.
 
m.
    
In seiner Beurteilung hielt
 D
r. 
Y.___
 
a
us 
arbeitsmedizinischer Sicht 
fest, es bestehe
 eine leicht vermind
erte Belastbarkeit des Achsenor
gan
s
.
 Einschränkun
gen bestünden 
insbesondere 
für schweres
 Heben und Tragen von Last
en sowie 
für Arbeiten in wirbel
sä
ulenbelastenden Zwangspositionen. 
Ungünstig seien
 auch
 
Arbei
ten im Überkopfbereich mit
 achsenfern gewichtsbelastet eingesetzten Ar
men.
 Die bilaterale
n Fingerpolyarthrosen
 
würden 
eine Verminderung der Be
last
barkeit der Hände für kräftig manuell zupackende Arbeiten
 bewirken
, 
eben
so f
ür feinmotor
isch fordernde Arbeiten
 wie Montagetätigkeiten, 
Nä
har
beiten 
oder schwere Reinigungstätigkeiten
. Die
 
leichtgradige
 
Per
iarthropathie
 der Hüften
 bei be
ginnender 
Coxarthrose
 nebst einer klinisch leichten 
Fe
muro
patellar
symp
to
matik
 
beeinträchtige längerdauerndes Stehen und Gehen
, na
mentlich in un
e
be
nem Gelände oder auf Treppen. 
Vor dem Hintergrund einer schw
ierigen psy
cho
so
zialen Anamnese
 
(Migrationsproblematik, 
ana
lphabetische
 Patientin
)
 wür
den
 
zahlreiche Inkonsisten
zen
 i
m Sinne einer 
Symptomauswei
tung
 
bestehen, aber 
keine
 bewusstsein
snahe Aggravation
. 
Eine 
behinderungs
angepasste
, 
kör
per
lich leich
t belastende Tätigkeit erscheine
 aus rein rheumato
logischer Sicht 
zumin
dest in einem
 Pensum 
von 70 % 
zumutbar.
3.2
    
Im psychiatrischen Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 17. 
März 2010 (
Urk. 8/35
), auf welches sich die Beschwerdegegnerin in psychischer Hinsicht stützte, wurde eine Anpassungsstörung gemäss ICD-10 F43.28 diagnostiziert
. Dabei wurde eine
 Verstärkung der somatischen Arbeitsunfähigkeit 
durch psychische Beschwerden 
angesichts des geringen Ausprägungsgrades 
verneint (S. 12).
    
Dr. 
Z.___
 führte aus
,
 die Versicherte sei in Begleitung ihrer Tochter, welche ihre Übersetzungsdi
enste angeboten habe
, erschienen
. 
D
ie 
Beschwerdeführerin
 
stehe
 
nicht 
in 
psychiatrisch
er
 
Behandlung und nehme
 keine
 
Psychopharmaka ein.
 
Vor
 
acht oder zehn 
Jahren sei 
sie 
kurz
e Zeit
 von
 einem
 t
ürkisch
sprechenden Psy
ch
ia
ter
 
ambulant 
behandelt worden
.
 
Die Beschwerde
führerin
 sei zuletzt bis Ende 2009
 als Köchin für die Mitarbeiter einer Fleischfabrik tätig gewesen, wel
che An
stell
ung 
arbeitgeberseits
 
aus betrieblichen Gründen gekündigt worden
 sei.
 Nun sei 
sie 
auf Stellensuche
 (S. 6
)
.
    
Sodann stelle Dr. 
Z.___
 
fest (S. 6 am Ende), 
dass 
d
ie 
Beschwerdeführerin
 
bei kla
rem 
Bewusstsein 
und
 
zeitlich, örtl
ich, situativ und autopsychisch
 orientie
rt
 
gewesen sei
. A
uch 
ihre G
edächtnisleistung habe
 
intakt
 gewirkt
. 
Zwar
 
habe 
die Tochter
 
der Beschwerdeführerin
 angegeben
, 
ihre Mutter
 
stelle
 ihr häufig mehr
mals in kurzen 
Zeita
bständen dieselben Fragen,
 
sei wenig
er geordnet als früher
 und verstehe 
einfache
 Fernsehserien nic
ht mehr
. 
B
ei der 
psychiatrischen 
Unter
suchung
 habe die Beschwerdeführerin
 
jedoch 
präsent, situationsadäquat und auf
merksam gewirkt. 
Der Denkprozess 
sei 
geordnet und 
auf das Praktische hin orientiert
 
gewesen
. 
Die 
Intelligenz 
der Beschwerdeführe
rin 
sei
 kursorisch als durch
schnittlich
 zu beurteilen
. 
D
ie Grun
d
stimmung sei
 erstaunlich ausgeglichen 
bis heiter
 gewesen
 (S. 7)
. 
Die a
ffektive Ansprechbarkeit und 
der emotionale
 Aus
druck 
hätten 
- 
bei Be
obachtung des Gespräches 
zwischen
 
der 
Versichert
en und 
ihrer Tochter
 -
 
rollen
entsprechend
 zurückhaltend, aber sonst situationsbezogen 
adäquat moduliert
 gewirkt
. 
Der Gesichtsausdruck 
der Beschwerdeführerin 
sei
 trotz
 schlechten Er
lebnis
sen
 
meistens heiter
 gewesen
, mit einer schmunzelnd-ge
mütlichen Note, in gewissem Sinne abgeklärt
 und 
gänzlich ohne depressiven Beiklang. Beim Fo
kuss
ieren auf die eheliche Problematik
 
sei 
Betro
ffenheit auf
gekommen;
 
bei der Beschwerdeführerin
 
würden
 aber in Bezug auf den nun
 
in 
C._
__
 mit einer Freundin lebenden Ehemann
 
noch 
positive Gefühl
e be
stehen
. Die Mimik sei
 le
bendig
,
 in k
einer Art depressiv eingefroren und die Sitz
haltung 
entspannt
 und 
ohne 
averbale
 Schmerzb
ezeugung
 gewesen
. Psychomo
torisch hätten
 unauffäl
lige Verhältnisse vor
gelegen;
 der Antrieb 
sei
 
rollenkon
form
 
et
was
 vermindert zur Darstellung
 gelangt
, dieser sei
 aber
 noch 
als 
in der Norm
 liegend
 zu beu
r
teilen. 
Die Versicherte habe 
zuvor 
wiederholt
 
Suizidg
e
danken
 
gehabt
;
 
von sol
chen
 könne sie jetzt
 Abstand nehmen.
 
Zur
 
„
Krankheits
ent
wick
lung
“
 
erklärte Dr. 
Z.___
 (S. 10), die Beschwerdeführerin
 
sei gemäss eigener
 Schil
derung 
bi
s 2004 
(
als die 
Tochter aus dem Haushalt der Beschwerdeführerin auszog) 
– von d
er 
emotionale
n
 Ambivalenz in Bezug auf ihren Ehemann 
abge
sehen - 
be
schwerdefrei
 ge
wesen. Die Tochter der Beschwerdeführer
in
 habe dies bestätigt.
    
In Bezug auf
 
die
 geschilderten
 
aktuellen Beschwerden 
hielt Dr. 
Z.___
 fest (S.
 
11)
,
 die Versi
cherte 
leide
 
unter 
Angstzustände
n (etwa 
in geschlossenen Räum
e
n
)
, 
sei 
soz
ial isoliert (sie
 gehe 
nur noch selten aus)
, 
habe 
Schmerzen in der rechten Hand
 
und i
m rechten Arm
, Fussschmerzen beidseits, Nackenschmerzen, 
schmerzbe
dingt
e
 Schlafstör
ungen
, Konzentrationsstörung
en (seit zehn
 Jahren verstehe sie
 Fern
sehserien nicht mehr), 
sei müde, kraftlos, verg
esslich sowie schlecht gelaunt 
(
insbesondere 
wenn sie an ihren Ehemann denke
)
. 
Insgesamt sei die Stimmung aber seit 
dem 
Wegzug 
ihres Ehemannes
 deutlich besser
. 
D
ie geklagten 
Schmer
zen
 
sei
en
 
auf
fallend
 präzise lokalisiert
 und
 nich
t genera
lisierend beschrieben wo
rden
 (S. 11 Mitte
)
.
    
In seiner 
Beurteilung 
hielt Dr. 
Z.___
 fest, die Anpassungsstö
rung 
(
bei 
vorbeste
hend
 vermutli
ch recht abhängig ausgerichteter
 Persönlichkeitsstruktur
)
 gehe al
ler Wahrscheinlichkeit nach auf das Jahr 2004 zurück, als 
die Tochter, welche 
zuhause viel
 Verantwor
tung übernommen zu haben scheine, aus
ge
zog
en sei
. 
Die
 
Störung äussere sich
 in einer sehr 
geringgradig
 ausgeprägten depressiven Symp
tomatik (sozialer Rückzug, leichte Verwahrlosungstendenz) 
und
 in einer 
ausge
prägteren
 neurasthenischen Komponente (Müdigkeit, Kraftlosigkeit, 
Kon
zentra
tionsstörungen
). Eine 
somatoforme
 Stör
ung scheine hier aber zu fehlen;
 die angegebenen Schmerzen seien mit konkreten somatischen Störungen 
korre
lier
bar
 und würden keiner emotional bed
ingten Verstärkung unterliegen. 
Die 
psy
chi
sche 
Störung
 
sei von
 
sehr 
geri
ngem Ausprägungsgrad, weshalb
 d
amit
 keine Ver
stärkung 
der 
somatisch
en 
Arbeitsunfähigkeit begründet
 
werden könne. 
Die 
von der Tochter erwähnten 
kog
nitiven Abbauerscheinungen seien
 für die der Ver
sicherten offen stehenden beruflichen Tätigk
eiten 
nicht
 relevant. 
Wün
sch
ens
wert sei 
eine möglichst baldig
e teilzeitliche 
Wi
ederbeschäftigung.
4
.
4
.1
    
I
n rheumatologischer Hinsicht
 
erscheint 
die Annahme einer 70%igen Arbeitsfä
h
ig
keit 
in einer angepassten 
erwerblichen 
Tätigkeit
 
im 
(rheumatologischen) 
G
ut
acht
en von Dr. 
Y.___
 als plausibel. Die entsprechende
 
Expertise 
wurde 
in Kenntnis der medizi
nischen (Vor-)Akten erstattet
 und
 
berücksichtigt 
ausge
dehnte kl
inische Befunde
rhebungen
 
und
 
Röntgenbefunde
 des Beckens
,
 der 
Len
denwirbelsäule
,
 der Halswirbelsäule und der Brustwirbelsäule,
 der Hände und beider Schul
tern
 (vgl. Urk. 
8/25/8-9)
.
4
.2
    
Zwischen den Parteien ist
 
insbesondere 
das Bestehen einer
 höhere
n
 
psychisch be
dingte
n
 A
rbeits
un
fähigkeit 
umstritten
. 
Diesbezüglich erscheint
 
das psychiat
rische Gutachten
 
von Dr. 
Z.___
, welches 
auf sorgfältigen 
psy
chiatrischen
 Anam
nese- und Befunderhebung
en
 
beruht und
 nachvollziehbar
 begründet
 ist, 
als schlüssig
.
 
D
afür, dass die für eine Beurteilung der psychischen Situation not
wen
dige Untersuchung durch
 Dr. 
Z.___
 nicht unter Ge
währleistung einer adä
quaten
 sprachlichen Verständigung vorgenommen worden wäre,
 
liegen 
–
 entge
ge
n der Beschwerdeführerin 
(Urk. 21 S. 3 f.) 
- 
keine 
Anhaltspunkte vor
. 
V
or
liegend 
drängt
e
 sich
 
d
er 
Beizug
 eines ausgebildeten Übersetzers 
nicht auf; 
die Tochter der Be
schwerdeführerin erschien
 
als 
hinreichend 
geeignet
e Übersetzerin
 und 
ermö
glichte
 de
m Gutachter
 
im Übrigen 
d
ie Berücksichtigung
 
fremdanam
nestischer
 Angaben.
 
Wohl wies 
Dr. 
Z.___
 – wie beschwerdeweise ausgeführt – im Psychostatus auf eine gleich zu Beginn deutlich in Erscheinung getretene
 Passiv-aktiv-Polarisierung zwischen
 der
 
Mutter und 
der wesentlich gepflegter 
wir
kenden 
Tochter
 
hin 
und darauf, dass eine
 Interaktion 
des Gutachters
 
mit der Beschwerdeführerin 
bis auf ge
legentliche kurze Blickkontakte
 kaum zustande ge
kommen
 sei 
(Urk. 8/35 S. 6). Entscheidend ist jedoch, dass solche Beobach
tungen und deren Bedeutung
 vom Gutachter
 transparent gemacht werden und 
die Expertise in
haltlich vollständ
ig und im Ergebnis schlüssig ist, was vor
lie
gend
 zutrifft.
4.3
    
Was
 
sodann 
die 
in der 
Stellungnahmen der behandelnden Hausärztin Dr. 
A.___
 vom 20. 
Dezember 2011 (
Urk. 
8/51
 
i.V.m
. 
8/50
) 
beschriebenen Be
funde angeht, 
ergibt sich, dass diese kaum von den
 früheren Feststellungen ab
weichen
 (vgl. 
Bericht vom 5. Januar 2009, Urk. 8/17),
 welche beide
 
Guta
chter
 
berücksichtigt
 hatten
 (vgl.
 
Urk. 8/
25/3
, 8/35/4
). 
I
n Bezug auf die 
von
 Dr. 
A.___
 
angegebene 
(physische oder psychische) 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 von 
50 % 
in 
bisheriger beziehungsweise angepasster Tätigkeit (
vgl.
 
Urk. 8/51
 
Ziff. 
3) 
ist so
dann
 
zu bemerken, dass 
Dr. 
A.___
 
nicht nur 
persönlich gegen den Ren
ten
(vor-)be
scheid Stellung nahm und damit das vorliegende 
Beschwer
deverfah
ren
 auslöste, sondern
 
auch 
invalidenversicherungsrechtlich auszuklammernde
 (vgl. 
E. 
1.2.2 
hievor
)
 psy
chosoziale Faktoren berücksichtigte (
vgl. „
psychosoziale Über
lastung
“
 bezie
hungsweise 
„
Vereinsamung
“
 in U
rk. 8/17/6 
Ziff. 
1.1 und
 
1.4 sowie
 
in 
Urk. 8/51 Ziff. 
1). 
Ausserdem darf und soll hinsichtlich
 der
 Aussagen 
von 
Dr. 
A.___
 
dem Umstand Rechnung getragen werden
, dass Hausärzte
 mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung erfahrungs
gemäss im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen 
(vgl. 
BGE 125 V
 
353
 
E.
 
3b/cc).
 
Dem
z
ufolge vermag die 
hausärztliche 
Stellungnahme
 vom 
20. Dezember 2011 
die 
von der Beschwerdegegnerin 
eingeholten 
Gutachten nicht
 
in Frage zu stellen; 
der medizinische Sachverh
alt 
ist 
für die vorliegend zu be
ant
wortenden Fragen 
als erstellt zu betrachten
.
 Entgegen dem Vorbringen
 der Be
schwerdeführerin (vgl. 
Urk. 21 S. 4
) sind von ergänzenden medizinischen Ab
klä
rungen keine 
ent
scheidwesentlichen
 neuen Erkenntnisse zu erwarten, wes
halb 
darauf zu ver
zichten ist (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 124 V 94 E. 4b; 122 V 162 E. 1d).
    
Nach dem Gesagten
 i
st
 von einer Arbeits
fähigkeit von 7
0 % in angepasster Tä
tigkeit auszugehen. Zu prüfen bleibt im Folgenden d
ie erwerbliche Seite
, 
wobei sich vorab die Frage stellt, ob und in welchem Umfang die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden einer ausserhäuslichen Tätigkeit 
nachgegangen wäre (Statusfrage)
.
5.
5.1
    
Diesbezüglich
 stellte die Beschwerdegegnerin auf die Angaben der Beschwerde
führerin gegenüber der Abklärungsperson 
laut 
Haushaltabklärungs
bericht
 vo
m 31. Januar 
2011 (
Urk. 8/38)
 ab
. 
Sie qualifizierte die Beschwerde
führerin als im 
Gesundheitsfall
 Teilerwerbstätige und gewichtete die Bereiche
 Erwerb und Haus
halt mit 30 % beziehungsweise 70 % 
(
Urk. 2). 
Dagegen macht die Beschwerde
führerin im Beschwerdeverfahren
 geltend, sie sei als Voller
werbstätige zu quali
fizieren
 
(
vgl. Urk. 21 S. 4 ff.)
.
5.2
    
Entgegen der von der Beschwerdeführerin vertretenen Auffassung ist vorliegen
d wenig
 wahrscheinlich, dass 
sie 
im 
Beurteilungszeitpunkt 
als Gesunde 
eine volle 
Erwerbstätigkeit ausgeübt hätte. So war sie 
vor 
ihrer 
Anmeldung bei der Invali
den
versicherung
 in
 
Arbeitspensen
 
bis
 zu
 30 %
 
erwerbs
tätig
 (vgl.
 
A
nmeldung
 zum Bezug von Leist
ungen der Invalidenversicherung
 
[
Urk. 8/6/6 Ziff. 
5.5
]
 und IK-Auszug vom 31. Oktober 2008 [Urk. 8/12]
)
 und hat
 ihr
 Erwe
rbspensum
 auch 
nach
 Auszug 
von drei 
von fünf 
Familienmitgliedern aus dem gemeinsamen H
aus
halt
 (
Aus
- beziehungsweise
 Wegzug
 des
 
Ehemanne
s 
am 15. April 2001
 [Urk.
 
15/8
, 14 S.
 
3]
, 
später 
Auszug 
des
 
1973
 
geborenen 
Sohn
es
 
[Urk. 8/38/2]
 und
 
Auszug der Tochter im Jahr 2004
)
 
nicht erhöht. 
Rechtsgenügliche
 Hinweise dafür
, dass die Beschwerdeführer
in 
mit d
er Verkleinerung 
des
 H
aushalts 
(
Z
wei
personenhaushalt
 mit d
em 1982 geborenen Sohn) 
eine Erhöhung des 
Er
werbs
pen
sums
 angestrebt hätte, bestehen damit nicht.
    
Soweit die Beschwerdef
ührerin
 geltend macht, gesundheitliche Gründen hätten eine frühere höhere Erwerbsarbeit (von über 30 %) verunmöglicht, vermag die
s 
ebenfalls nicht zu übe
rzeugen, nachdem
 d
ie 
Beschwerdeführerin
 die 
von den be
handelnden Ärzten attestierte höhere Arbeitsfähigkeit von 50 % (in bisher
iger und angepasster) Tätigkeit – eine entsprechende 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 bestand 
ge
mäss
 dem Bericht von 
Dr. med. 
B.___
 vom 30. Dez
ember 2008 (Urk. 8/16/3) 
seit (spätestens) 2004 beziehungsweise
 
gemäss
 dem Bericht 
von Dr. 
A.___
 vom
 5. Januar 2009 (Urk. 8/17)
 seit Februar 2002
 - nicht verwer
tet
 hat
.
    
Wenn
 die Beschwerdeführerin 
ferner
 als Argument
 
für eine höhere Erwe
rbs
tätigkeit
 
auf die
 
Unterstützung durch die Sozialhilfe hinweist
,
 
vermag dies die vor
genommene Qualifikation 
ebenfalls 
nicht nachhaltig zu erschüttern, 
nach
dem
 der 
Abklärungsbe
richt
 in Kenntnis der finanziellen Situation 
der Beschwer
de
führerin 
erstellt wurde
 und aus der wirtschaftlichen Notwendigkeit für sich alleine nicht auf ein
 
vollzeitliches Er
werb
s
pensum
 geschlossen
 werden
 kann;
 ist doch bei der Beant
wortung der Statusfrage nicht die Erforderlichkeit der Er
werbs
tätigkeit, sondern die mutm
assliche Verhaltensweise der Be
schwerde
füh
rerin im Gesundheitsfall ausschlaggebend, wofür die finanzielle Situation lediglich ein Aspekt neben an
deren dars
tellt (vgl. Urteil des Bundesge
richts 
9C_335/2012 vom 17. Juli 2012 E. 3.4.2)
. 
Zudem kommt nach der Beweisregel 
der
 „Aussage der ersten Stunde“
 späteren abweichenden Angaben der Ver
si
cher
ten im Beschwerdeverfahren nach 
Beizug
 anwaltlicher Vertret
ung nur ge
ring
es Gewicht zu
 (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2011 vom 15. Mai
 2012 
E. 4.2)
, weshalb die auf den Haushaltabklärungsbericht gestützte Annah
me eines
 30%igen Er
werbspensums im Gesundheitsfall
 
(zum Beweiswert eines 
Haus
halt
abklärungsberichts
 bezüglich des mutmasslichen Umfangs der erwerb
lichen 
Tätig
keit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgaben
bereich im
 
Gesundheitsfall vgl. Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2)
 
nicht zu beanstanden 
ist
.
 Doch selbst
 wenn die Beschwerdeführerin 
als voller
werbstätige P
erson qualifiziert würde, resultierte
 kein 
rent
enbegrün
den
der
 
Inva
liditätsgrad
.
6.
6.1
    
H
insichtlich der Bemessung der 
Arbeits
(
un
)
fähigke
it
 im Haushalt ist
 insbeson
de
re
 die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Recht
spre
chung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem 
Leistungsan
sprecher
 im Rah
men der Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein ver
nünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Ent
schädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versi
cherten be
deutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswir
kungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der 
Haus
haltarbeiten
 ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledi
gen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Um
fang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Die im Rah
men der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne 
Gesundheitsschädi
gung
 
üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Die Tatsache, dass sich die der Recht
sprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 des Zivilgesetz
buches 
(ZGB) zwischen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern
 statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt wer
den können (
Honsell
/Vogt/Geiser [Hrsg.], Basler Kommentar, 3. Aufl., Basel 2006, N. 9 zu Art. 272 ZGB; 
Bräm
/
Hasenböhler
, Zürcher Kommentar, 3. Aufl., Zürich 1998, N
. 168 zu Art. 159 ZGB), vermag an der 
Schadenminderungs
pflicht
 der im Haus
halt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im 
Erwerbs
bereich
 darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfä
higkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zu
mutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesge
richts 8C_729/2009 vom 30. November 2009 E. 4.1-3).
6.2
    
Vor diesem Hintergrund
 ist der 
vorliegende beweiskräftige (vgl. in BGE 134 V 9 nicht publizierte E. 5.2.1 des Urteils I 246/05 vom 30. Oktober 2007)
 
Haus
halt
abklärungsbericht
, 
gemäss welchem im 
Z
weipersonenh
aushalt der Beschwer
de
führerin und ihres 1982
 geborenen
, zur Mithilfe fähigen
 Sohnes
 – unter Be
rücksichtigung der Schadenminderungspflicht – eine durchsc
hnittliche Ein
schrän
kung von 15 % besteht (9
 % [Ernährung] + 6 % [Wohnungspfle
ge])
, ebenfalls nicht zu 
beanstanden
 (zur
 
Einschätzung 
von Gutachter Dr. 
Y.___
, 
wo
nach die Beschwerdeführerin im 
Haushaltbereich 
nicht eingeschränkt sei
, vgl. 
Urk. 8/
25/12 
Ziff. 
6.2)
.
7
.
    
Was den
 Einkommensvergleich 
(E. 1.3.3
 
hievor
) 
angeht, stellte die 
Beschwerde
geg
nerin
 bei der Ermittlung des Validen- und Invalideneinkommens auf die 
Ta
bellenlöhn
e
 der LSE ab, was dem Grundsatz
 nach unbestritten geblie
ben (vgl. Urk. 1 S. 6 Ziff. 6) und 
mangels 
anderweitiger 
verlässlicher Angaben 
gerecht
fertigt ist. 
Dabei 
würde 
das Ausmass der
 Erwerbstätigkeit der Beschwerde
füh
rerin im Gesundheitsfall 30 % betragen (
E. 5.2 
hievor
). Demgegenüber beträgt die
 
auf
grund des festgestellten 
Gesundheitsschadens
 
verbliebene zumutbare Arbeits
fä
higkeit
 
70 
% bezogen auf ein Vollzeitpensum
. Daraus resultiert
 für den er
werb
lichen Bereich 
– selbst unter Berücksi
chtigung eines
 
vorl
iegend nicht ge
recht
fertigten
 
(vgl. dazu nachstehende E. 9) 
- 
maxi
malen leidensbedingten Ab
zugs
 von 25 %
 
eine Einschränkung von 
0 
%.
8.
    
Damit
 ergibt sich aufgrund der anwendbaren gemischten Methode mit der Ge
wichtung der Bereiche
 Erwerbstätigkeit mit 30 % und
 Haushalt mit 70 % ein 
In
v
a
liditätsgrad
 von 
11
 % (
0
 % [30
 % x 
0
 %] + 10,
5
 % [70 % x
 
15
 %]), 
bei
 welchem
 kein Rentenanspruch besteht.
9.
    
Selbst wenn - entsprechend dem Vorbringen der Beschwerdeführerin - von ei
ner
 Vollerwerbstätigkeit im Gesundheitsfall auszugehen wäre, würde kein 
ren
ten
begründender
 Invaliditätsgrad resultieren. Denn der
 von der 
Beschwerdegeg
nerin
 zugestandene b
ehinderungsbedingte Abzug von 10
 
% 
ist
 jedenfalls
 
nicht zu tief ausgefallen
. D
ie leidensbedingten Einschränkungen 
wurden 
weitgehend schon bei der Festlegung der Arbeit
sfähigkeit berücksichtigt.
 
Die nicht Deutsch 
sprechende Beschwerdeführerin ist seit vielen Jahren in der Schweiz erwerbs
tätig
. 
Das Merkmal Alter (Jahrgang 1956
) spiel
t beim Anforderungsniveau 4 eine 
ge
ringe Rolle
 (ebenso wie dasjenige der
 
Dienstjahre, 
vgl. Urteil des Bundesgerichts I 654/05 vom 22. November 2006 E. 10.2.1 f.). 
Sodann wirkt sich e
ine Teilzeit
beschäftigung bei Frauen im Ver
gleich zu einer Vollzeitbeschäfti
gung 
sogar 
lohnerhöhend aus
 (vgl. für Viele etwa Urteil
e
 des Bundesgerichts I 575/00 vom
 
9. Mai 2001 E. 3b am Ende und 
8C_241/2011 vom 21. November 2011 E. 3.2 mit
 Hin
weis). 
Damit wäre
 der 
In
validitätsgrad
 bei einem zumut
baren 
Leistungs
pen
sum
 von 7
0 % auf
 37
 % zu veranschlagen (100 
% - 70 % x 
90
 %), was für die Bejahung 
eines
 Rentenan
spruch
s 
ebenfalls 
nicht genügt
.
    
Demzufolge erweist sich die angefochtene Verfüg
ung als rechtens, was zur Ab
wei
sung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
10
.
    
Die in Anwendung von Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG auszufällende Gerichtskostenpau
schale ist auf Fr. 8
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerde
füh
rer
i
n aufzuerlegen, zufolge der mit Gerichtsverfügung vom 9. Juli 2012 (Urk. 16) gewährten
 unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die 
Gerichts
kasse zu nehmen. Im Weiteren
 ist die
 mit genannter Gerichts
verfügung zur
 un
entgeltlichen Rechtsvertreter
in
 der Beschwerdeführerin bestellte 
Rechts
anwältin L
otti Sigg 
Bonazzi
 für die mit Aufwandzusammenstellung vom 21. Mai 2013 (Urk. 27) spezifizierten Bemühungen und Auslagen antragsgemäss mit Fr. 3'555.6
5 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer [
MWSt
]) aus der Ge
richts
kasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die
 unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 de
r Beschwerdeführerin, Rechtsanwä
lt
in
 
Lotti Sigg 
Bonazzi
, Winterthur, wird mit 
Fr. 
3'555.65
 (inkl. Barausl
agen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt
.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubRubeli
AN/YR/ESversandt