zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00388 · 2015-06-04 · de
Keine Aufhebung der Rente aufgrund fehlender wesentlicher Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse. Ersatz der Kosten für die durch den Beschwerdeführer eingeholten Arztberichte durch die Beschwerdegegnerin.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00388
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
4. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Roger Peter
Neumünsterstrasse 30, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1962 geborene 
X.___
, gelernter Bergwerktechniker
, 
war zuletzt
 
seit 1986 
mit einem Pensum von 100 %
 als Bauarbeiter bei der 
Firma Y.___
 angestel
lt (Urk. 8/10/
1-
3
). Im Januar 2007 meldete er sich wegen Darm- und Handp
roblemen bei der Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte Berichte der behandelnden Ärzte ein und sprach 
dem Versicherten
mit Verfü
gung vom 6. Mai 2008
 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 eine ganze Rente samt Kinderrenten
 ab 1. Mai 2008
 zu 
(Urk. 8/47). 
Zudem sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung
 vom 1
2. 
Juni 2008 (Urk. 8/50) 
entsprechende 
Renten vom 1. Januar 2007 bis 30. April 2008
 zu
.
1.2
    
Im Dezember 2008 leitete die IV-
Stelle eine revisionsweise Überprüfung des Rentenanspruchs in die Wege (Urk. 8/51) und holte 
neue
 Berichte der be
han
delnden Ärzte ein (Urk. 8/53-
54). Gestützt 
dar
auf 
sowie 
auf 
eine Stellungnahme ihres Regionalen Ärz
tlichen Dienstes (RAD; Urk. 8/63
/2-3) stellte sie dem Versi
cherten mit Vorbescheid vom 12. Janua
r 2009 (
richtig
:
 2010
; Urk. 8/64-65
) die Einstellung der Invalidenrente in Aussicht und hielt an dies
em Entscheid - nach Prüfung wei
terer, nach dem Vorbescheid eingegangener Arztberichte (Urk. 8/84
/1-2
, 
Urk. 
8/86
/3-5
) - mit Verfügung vom 7. Ju
li 2010
 (Urk. 8/
89
)
 fest
. Sodann verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. Juli 2010
 (Urk. 8/88)
 einen Anspruch 
des Versicherten
 auf eine 
Hilf
losenentschädigung
 der Invali
denversicherung
. Gegen die Verfügung vom 7. Juli 2010 (Urk. 8/89) erhob der Versicherte Beschwerde ans hiesige Gericht (
Verfahren IV.2010.00756)
. Letzteres hiess die Beschwerde 
mit Urteil vom 
3
. November 201
1
 (Urk. 8/116/1-14) 
gut
 und wies die Sache zwecks Vornahme weiterer
 medizinischer
 Abklärungen und neuen Entscheid
s
 über den Rentena
nspruch an die IV-Stelle zurück. 
1.3
    
Im Anschluss an das Urteil vom 
3
. November 2011 (Urk. 8/116/1-14) holte die IV-Stelle
 erneut Berichte
 der behandelnden Ärzte ein (Urk. 8/
127/1-5
, Urk. 8/128, Urk. 8/134, Urk. 
8/138
, Urk. 8/
139
/1-4
,
 Urk. 8/139/6-9,
 Urk. 8/162
) und 
veranlasste beim
 Begutachtungszentrum 
Z.___
 
eine
 
polydisziplinäre Be
gutachtung 
(Urk. 8/
164
). Nach Erstattung 
besagten Gutachtens
 reichte der 
Ver
sicherte
 weitere ärztliche Berichte ein (Urk. 8/171/1-13, Urk. 8/171/16-19)
, wel
che die IV-Stelle den 
Z.___
-Gutachtern zur Stellungnahme zustellte (Urk. 8/
174), wobei letztere auf eine 
solche
 verzichteten (Urk. 8/175). 
Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 8/180-181, Urk. 8/185) wies die IV-Stelle 
mit
 Verfügung vom 11. März 2014 (Urk. 2)
 
bei einem Invaliditätsgrad von 34
 %
 das Leistungsbegehren ab.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 11. März 2014 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 
 
3. April 2014 (Urk. 1)
 
unter Auflage 
eine
s
 neuen ärztlichen Bericht
es
 (Urk. 3/31)
 Beschwerde und
 beantragte 
die Aufhebung der Verfügung
 sowie 
die Feststel
lung, dass er auch nach dem 1. September 2010 weiterhin einen Anspruch auf eine ganze Rente habe
, 
eventuell 
sei ein interdisziplinäres Gerichtsgutachten einzuholen. In prozessualer Hinsicht stellte 
er
 den Antrag um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung und verlangte zudem den Ersatz der Kos
ten für zwei von ihm eingeholte ärztliche Berichte (S. 2). 
Mit Vernehmlassung vom 2
2. 
Mai 2014 (Urk. 7) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 
2
7
. Mai 2014 
(Urk. 9) 
mitgeteilt wurde. Gleichzeitig wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung und 
Rechts
vertretung
 gewährt. Am 11. August 2014 reichte der Beschwerdeführer schliess
lich einen weiteren 
ärztlichen Bericht ein (Urk. 
11), welcher der 
Beschwerdegeg
nerin
 am 1
2. 
August 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 Abs. 2 ATSG).
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 Abs. 2 IVG).
1.
3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
5
    
Die Rechtsprechung hat seit jeher die Aufgaben von Rechtsanwender und 
Arzt
person
 im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sache des (be
gutachtenden) Mediziners ist erstens, den Gesundheitszustand zu beurteilen und 
wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diag
nose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei der 
Fol
genabschätzung
 der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende 
Beurtei
lungskompetenz
 zu. Vielmehr nimmt die Arztperson zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst sie gibt eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben eine wichtige Grundlage für die juristische Beurteilung der Frage, welche Ar
beitsleistungen der Person noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 
 
E. 3.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene 
V
erfügung
 (Urk. 2)
 damit, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert habe und 
ihm behinderungsangepasste Tätigkeiten
 (sitzende und stehende Tätigkeiten in der Nähe einer Toilette)
 
im Umfang von
 70
 %
 zumutbar seien.
 
Mit Verfügung vom 1
2. 
Juni 2008 sei dem Beschwerdeführer aufgrund eines ausgedehnten 
Sphinkterdefekts
 mit einer progressiven Stuhlinkontinenz und unklaren 
peri
analen
 Schmerzen eine ganze Rente zugesprochen worden. Gemäss dem 
Z.___
-Gutachten bestünden
 indessen
 
weder
 objektive Befunde für eine fort
bestehende unkontrollierbare schwere Inkontinenz 
noch für
 die vom Beschwer
deführer beklagten 
anorektalen
 Schmerzen. Zudem könne die 
Inkontinenz
 durch 
Anpassung
 der Mahlzeiten und Einnahme von Quellmitteln zur Erhöhung der Stuhlkonsistenz 
zusätzlich eingedämmt werden. Die im 
Z.___
-Gutachten diagnostizierte depressive Episode sei sodann überwiegend Folge erheblicher psychosozialer Belastungsfaktoren, 
weshalb
 kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden vorliege. Unter Berücksichtigung 
eines
 Arbeitspensums von
 70
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 resultiere im Rahmen des 
Einkommensver
gleichs
 ein Invaliditätsgrad von 34
 %
, 
weshalb kein Rentenanspruch bestehe (Urk. 2 S. 2 f.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber in seiner Beschwerde (Urk. 1) auf den Standpunkt, das 
Z.___
-Gutachten sei nicht verwertbar. Die Gutachter hätten die ihnen unterbreiteten Fragen nicht beantwortet, weshalb das Gutach
ten unvollständig sei,
 eine Rechtsverweigerung vorliege sowie
 
der
 Anspruch auf 
rechtliches Gehör, Mitwirkung an der Beweiserhebung 
und
 auf ein faires Ver
fahren verletzt worden sei
 
(S. 9-11). 
Abgesehen davon
 seien die Gutachter
 we
gen Befangenheit abzulehnen, da 
sie keine Stellungnahme zu den ärztlichen Berichte
n
 abgegeben hätten, 
welche er
 nach 
Verfass
ens
 des 
Z.___
-Gutachtens eingeholt habe
 
(S. 11-14)
. 
Des Weiteren
 habe sich sein Gesundheitszustand seit September 2010 nicht verbessert, weshalb die Rente nicht aufgehoben wer
den
 könne (S. 18 f.). 
Im Übrigen
 sei 
die Beschwerdegegnerin von einem falschen Validen- und Invalideneinkommen ausgegangen
 und habe insbesondere keinen Leidensabzug
 von 20
 %
 vorgenommen
 
(S. 23
-27
)
.
2.3
    
Es steht fest und ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer in seiner 
angestamm
ten 
Tätigkeit als Bauarbeiter weiterhin vollständig arbeitsunfähig ist
 (Urk. 2 S. 4)
. 
Streitig 
ist hingegen, ob sich die Arbeitsfähigkeit in 
leidensange
passter
 Tätigkeit
 seit dem Erlass der ursprünglichen Rentenverfügungen vom
 
 6. Mai 2008 (Urk. 8/47) beziehungsweise 1
2. 
Juni 2008 (Urk. 8/50) 
bis zur
 Ein
stellung der Rente am 
7
. Juli 2010 (Urk. /8/89) respektive 11. März 2014 
 
(Urk. 2)
 so verbessert hat, dass die
 Invalidenrente aufzuheben ist. 
3.
3.1
3.1.1
    
Massgebend für die Beurteilung des Gesundheitszustandes im Zeitpunkt der 
Zusprache
 der Rente
 waren im Wesentlichen folgende medizinische Berichte:
3.1.2
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, Dr.
 med.
 
Z.___
, Prakt. Arzt
, nannte in seinem Bericht vom 24. Januar 2007
 (Urk. 8/9/5
-6
)
 folgende Diagnosen:
A. 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Perianaler
 Abszess mit 
transsphinktärer
 Fistel 
B. 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Status nach 
Helicobacter
-positiver Gastritis und Duodenitis
- 
Lebersteatose mit beginnendem 
zirrhotischem
 Umbau (Alkoholüberkonsum)
- 
Niko
tinabusus
- 
Gicht
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, der Beschwerdeführer leide aufgrund von rezidivieren
den 
Perianalabszessen
 mit trans- respektive 
intrasphinktärer
 Fistel immer wie
der unter Schmerzen, Stuhlinkontinenz und Gewichtsverlust, wobei eine 
Hei
lung noch nicht absehbar sei
. Der Arzt attestierte zudem eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit seit dem 28. Januar 2006.
3.1.3
    
Die zuständige Ärztin des
 
Spitals B.___
 
nannte im Bericht 
vom 
 
20. Februar 2007 (Urk. 8/13) folgende Diagnosen:
 
A. 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Transsphinktäre
 Fistelsp
a
l
tung bei 3 Uhr SSL am 2
2. 
Dezember 2006
- 
Status nach 
trans
s
phinktärer
 Fistel 3 Uhr SSL mit liegendem Seton
- 
Schmerzhafte 
Narbenplatte im Bereich der äusseren Fistelöffnung bei 3 Uhr SSL
- 
Sphinkter 
ani
 
externus
 und 
internus
-Defekt zwischen 3-5 Uhr 
- 
Status nach drei 
Abszessabdeckelunge
n
 von
 
März bis Mai 
2006
- 
Status nach 
Abszessabdeck
e
lung
 
Dezember
 2003
- 
Status nach Exzi
sion einer 
intersphinktären
 Analfistel im März 2004
- 
Status nach 
Nachdébridement
 und 
Setonwechsel
 im November 2006
B. 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Status nach 
Helicobacter
 
pilori
-Eradikationstherapie
 
mit/
bei
 Gastritis und Duo
denitis
 im Januar 2006
    
Die Ärztin 
hielt fest
, der Beschwerdeführer leide vermehrt unter Schmerzen im äusseren Bereich der Fistelöffnung. Zudem bestehe seit ungefähr einem 
Drei
vierteljahr
 
eine Stuhlinkontinenz, welche den Beschwerdeführer stark beein
trächtige. Bezüglich Arbeitsfähigkeit machte die Ärztin keine Angaben, sondern verwies auf den Hausarzt.
3.1.4
    
Im Bericht vom 23. Mai 2007 
(Urk. 8/15/3)
 
wies
 Dr. 
Z.___
 
darauf hin
, dass sich der Zustand des Beschwerdeführers zwischenzeitlich nicht verbessert habe. 
Er
 sei aktuell „ganz inkontinent“ und fühle sich aufgrund seines Zustand
e
s zu
nehmend depressiv.
3.1.5
    
Dr. 
Z.___
 wiederholte i
n seinem Bericht 
vom 4. Juli 2007
 (Urk. 8/22/7-8)
 
die 
am
 24. Januar 2007 gestellten Diagnosen
 (vgl. E. 3.1.2)
 und f
ührte
 zudem
 aus, der Beschwerdeführer
 sei
 aufgrund mehrerer Operationen ph
ysisch und psy
chisch geschwächt. Er
 sei
 überdies
 inkontinent, leide unter Schmerzen und habe Beschwerden beim Sitzen
, wobei sich der
 
Z
ustand in letzter Zeit verschlechtert
 habe
.
 
Der Arzt
 
hielt 
weiter
 
fest, der Beschwerdeführer
 sei
 seit 28. Januar 2006
 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig
, wobei ihm die
 
Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit 
aktuell nicht möglich
 sei
.
3.1.6
    
I
n seinem Bericht vom 21. August 2007
 (Urk. 8/26/2
-5
)
 nannte Dr.
 med.
 
C.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,
 folgende Diagnosen:
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Längere depressive Reaktion (F43.21), schleichender Beginn seit circa 2004
- 
Rezidivierender 
Perianalab
s
zess
 mit Status nach zahlreichen Operationen
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsunfähigkeit:
- 
Keine
    
Der Arzt
 wies darauf hin, dass er den Beschwerdeführer erst seit Mai 2007 be
handle und 
seither
 nur zwei Sitzungen stattgefunden hätten
. 
B
eim Beschwer
deführer sei eine zunehmend depressive Entwicklung zu beobachten. 
Er habe
 sich verzweifelt, einsam und antriebslos gezeigt, habe oft weinen müssen und sehe keine Zukunft
 mehr
. Er habe zudem ängstlich-depressiv gewirkt und sei 
auf
 depressive Gedankengäng
e eingeengt gewesen
. 
Der Beschwerdeführer habe
 
ausserdem
 
erhebliche
 Eheprobleme sowie Schwierigkeiten mit 
seinen
 Kindern.
 Bezüglich der Arbeitsfähigkeit 
hielt
 Dr. 
C.___
 
fest
, der Beschwerdeführer 
sei 
seit Mai 2007 bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig.
3.1.
7
    
In seinem Bericht vom 5. September 2007 (Urk. 8/28/2-6) 
führte
 Dr. 
Z.___
 aus,
 dass seit 
dem
 Bericht am 
4. 
Juli 2007 (vgl. E. 3.1.
5
) keine relevanten Ver
änderungen 
ein
getreten seien (
Ziff. 
4.3
).
 
D
er Beschwerdeführer 
sei
 zudem
 
in der Ausführung gewisser Bewegungen (Heben und Tragen von Lasten, Hantieren mit Werkzeugen) respektive in
 der
 Haltung und Beweglichkeit (Arbeiten über Kopfhöhe, Rotation, sitzen, stehen, knien, Kniebeugen, 
Fortbewegung) einge
schränkt 
(
Ziff. 
6.1
).
3.1.
8
    
Dr. 
med. 
D.___
, Oberarzt Chirurgie a
m 
Spital B.___
,
 
stellte
 in seinem Bericht
 vom 17. September 2007 (Urk. 8/29/7-8) folgende Diagnosen: 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Progressive Stuhlinkontinenz sowie unklare, rezidi
vi
erende 
perianale
 Schmer
zen bei ausgedehntem 
Sphinkterdefekt
 bei
- 
Status nach Exzision einer 
intersphinktären
 Analfistel im März 2004
- 
Status nach 
Abszessabdeckelung
 im Dezember 2003
- 
Status nach 
Abszessexzision
 im M
ä
rz 2006
- 
Status nach 
Abszessexzision
 
April 2006
- 
Status nach 
Abszessabdeckelung
 und 
Setoneinlage
 im Mai 2006
- 
Status nach Fistelexzision und Einlage eines Setons im Juni 2006
- 
Status nach 
Nachdébridement
 und 
Setonwechsel
 im November 2006
- 
Status nach Fistelspaltung, Exzision von Narbengewebe
 im
 Dezember 2006
- 
Status nach 
Exzision
 von Narbengewebe und 
Abdeckelung
 eines 
Peri
anal-Abszesses
 im Februar 2007
- 
Status nach Narbenexzision bei Verdacht auf Narbenneurom und 
Fis
telspaltung
 im Juni 2007
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsunfähigkeit:
- 
Status nach 
Helicobac
ter
 
pilori-Eradikationstherapie
 bei Gastritis und Duode
nitis im Januar 2006
- 
Lebersteatose mit beginnender Leberzirrhose
- 
Verdacht auf COPD
- 
St
atus nach Podagra im Jahre 2003
    
Dr. 
D.___
 hielt fest, der Beschwerdeführer könne den Stuhl nicht 
mehr selber regulieren, weshalb er eine Einlage trage. Der Arzt wies weiter darauf hin, dass sich der Zustand in letzter Zeit verschlechtert habe
 und dass der Beschwerde
führer
 aufgrund der Inkontinenz seit ungefähr 
eineinhalb
 Jahren zu 100
 %
 ar
beitsunfähig
 sei
.
3.1.
9
    
Die RAD-Ärztin
, med. 
pract
. 
E.___
, praktische Ärztin,
 ging in ihrer Stellung
nahme vom 23. November 2007 (Urk. 8/31 S. 3 f.)
 mit Hinweis auf die 
akten
kundigen 
Berichte 
von einem somatisc
hen Leiden aus und attestierte 
bezüglich der angestammten wie auch einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Ar
beits
unfähigkeit. Weiter 
wies sie darauf hin
, dass die psychische Situation 
des Be
schwerdeführers 
aktuell noch nicht sicher beurteilt werden könne
, was insbe
sondere
 
auch 
betreffend
 die Auswirkung
en
 der psychosozialen 
Belastungsfak
toren
 
gelte
.
3.2
    
3.2.1
    
Den rentenaufhebenden Verfügungen vom 7. Juli 2010 (Urk. 8/89) respektive 11. März 2014 (Urk. 2) lagen im Wesentlichen f
olgende Einschätzungen zu
grunde
: 
3.2.2
    
Dr. 
Z.___
 stellte am 14. Januar 2009 folgende Diagnosen mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
P
erianaler
 Abszess mit 
transsphinktärer
 Fistel, Status nach mehreren Rezidi
ven und
- 
Dupuytren’sche
 Kontraktur rechte Hand Strahl
 IV Grad I-II, Strahl V Grad II
Als Diagnosen ohne Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit nannte er:
- 
Status nach 
Helicobacter
-positiver Gastritis und Duodenitis
- 
Lebersteatose mit beginnendem 
zirrhotischem
 Umbau (Alkoholkonsum)
- 
Nikotinabusus
- 
Gicht
    
Dr. 
Z.___
 attestierte dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bis auf 
Weiteres
 und erklärte, die Inkontinenzoperationen seien abge
schlossen, die Situation jedoch unbefriedigend. Es bestehe weiterhin eine hoch
gradige 
Urge
-Inkontinenz mit Bedarf nach sofortiger Stuhlentleerung bei Stuhl
drang. Zudem habe der Beschwerdeführer im Dezember 2008 eine 
Du
puy
tren’sche
 
Kontraktur der rechten Hand operieren lassen müssen. Die ent
spre
chende Heilung sei schlecht und langwierig gewesen. Eine Arbeitsaufnahme sei unter diesen Umständen nicht möglich (Urk. 8/53
/7-8
).
%1.%2.3 
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt Chirurgie am 
Spital B.___
,
 nannte mit Bericht vom 28./29. Januar
 
2009 
(Urk. 8/54/7-16)
 folgende Diagnosen
 (
Ziff. 
1.1)
: 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Inkontinenz Grad 2 bei Sphinkter-
ani
-
Externus
- und 
Internusdefekt
- 
nach multiplen 
perianalen
 Abszess- und Fisteloperationen und 
- 
sakraler Nervenmod
ulation 04/2008 ohne Ansprechen
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Lebersteatose
- 
Chronische obstruktive Lungenkrankheit mit 
Nikotinabusus
 ca
.
 30 
py
- 
Status nach Podagra rechts 2003
    
Dabei gab Dr. 
F.___
 an, der Beschwerdeführer sei in angepasster Tätigkeit – verstanden als eine körperlich leichte Tätigkeit, bei welcher er zudem jederzeit ein
en
 
Closomat
 (Dusch-Toilette) oder eine andere Toilette, welche eine anale Hy
giene durch Ausduschen erlaube, aufsuchen könne – zu 100 % arbeitsfähig.
3.2.
4
    
Am 11. März 2010 gab
 Dr. 
Z.___
 folgende Diagnosen
 an
 (Urk. 8/84 S. 1)
:
- 
Stuhlinkontinenz nach über 10 
Analabszessoperationen
- 
C
hronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 bei empfindlichem Magen
- 
Dupuytren’sche
 Kontrakturen beidseits, rechts 2008 operiert
- 
Gicht, behandelt
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, multipel durchtrennte Analmuskulatur und 
Narbenge
webe
 verhinderten ein aktives Schliessen des Anus; bei einem Stuhlgangreiz könne der Stuhlgang nicht aufgehalten werden. Wenn der Stuhl dünn oder schmierig sei, müsse dauernd gewaschen werden. Demnach liege die zweit
schlechteste Form vor. In Bezug auf die Frage nach einer Verbesserung oder Verschlechterung der medizinischen Gesamtsituation seit Januar/Februar 2009 gab Dr. 
Z.___
 an, im Jahr 2009 seien kaum mehr neue Analentzündungen aufgetreten, jedoch wieder im Januar 2010, was zum erneuten Eingriff vom 18. Februar 2010 geführt habe. Dr. 
Z.___
 hielt fest, ein Arbeitsplatz müsse ein
en
 
Closomat
 oder eine Toilette mit Möglichkeit zum Ausduschen im Umkreis von 20 bis 50 m haben. Der Beschwerdeführer sei zwischen einer und fünf Stunden pro Tag mit den Begleiterscheinungen beziehungsweise Folgen seiner Erkrankung absorbiert (zum Beispiel Weg zur/von Toilette, Stuhlgang, Kö
r
perhy
giene, Kleiderwechsel). Bücken und Tragen würden die Kontinenz sowie 
den Rücken belasten und kämen somit nicht in Frage. Bei 
Überwachungsarbei
ten
 würde er immer wieder unvorhergesehen ausfallen. Somit verblieben einfa
che Handarbeiten, wie sie von Behindertenwerkstätten angeboten würden. Schliess
lich erklärte Dr. 
A.___
, der Beschwerdeführer leide unter depressi
ven Pha
sen, wenn von ihm Leistungen verlangt würden, die er nicht erbringen könne und „wenn er keine Zukunft sehe“. 
3.2.
5
    
Dr. 
F.___
 nahm am 15. Juni 2010 erneut Stellung. Dabei gab er folgende Diagnosen an (Urk. 8/86
/3-5
):
- 
Stuhlinkontinenz Grad II (für flüssigen Stuhl) in Folge Schliessmuskeldefekt über ¼ der Zirkumferenz (3 bis 6 Uhr SSL)
- 
wiederkehrendes anales Fistelsystem mit
 Abszessen, welche multiple Ein
griffe nötig machten, erstmalig 2003, letztmals 2007
- 
erfolgloser Versuch der sakralen Neuromodulation (Nervenstimulation für die Schliessmuskelfunktion) 2008
- 
Narbenexzision bei Verdacht auf Neurom 2007
- 
Lebersteatose (Verfettung) in Folge Alkoholk
onsums mit beginnender Leber
zir
rhose
- 
Verdacht auf chronisch obstruktive Lungenerkrankung in Folge 
Nikotinabu
sus
 ungefähr 27 
p
y
- 
depressive Entwicklung mit psychiatrischer Beurteilung in Folge von Krank
heit und von Belastungsfaktoren (Bildungsgrad, Migrationshintergrund); Dr. med. 
C.___
, September 2007
- 
Gichtschub 2003 der Grosszehe (Podagra)
- 
Status nach 
Helicobacter
 
pylori-Eradikationstherapie
 in Folge Gastritis (Vorläu
fer des Magengeschwürs)
Anamnestisch hielt Dr. 
F.___
 fest, das Leiden habe im Dezember 2003 mit ei
nem Analabszess begonnen. In der Folge hätten sich ständig neue Abszesse (Vereiterungen) und Fisteln (Verbindungen der Haut zum Mastdarm) gebildet, welche hätten operiert werden müssen und schliesslich zum Defekt des Schliessmuskels geführt hätten. Zur Verbesserung der Kontinenz sei ein Bio-Feedback-Training eingeleitet worden (Schliessmuskeltraining), welche
s
 für den Beschwerdeführer jedoch sehr schmerzhaft gewesen sei, worauf eine sakrale Neuromodulation versucht worden sei (elektrische Stimulierung der für den 
Kontinenzapparat
 nötigen Nerven). Vor der sakralen Neuromodulation habe der Beschwerdeführer die maximalen Symptome der Inkontinenz 
gezeigt
, wobei er auch festen Stuhl nicht habe halten können und bis zu fünf Mal am Tag die Toilette habe aufsuchen müssen. Er benötige Einlagen und sei entsprechend in der Lebensqualität stark eingeschränkt. Ein Jahr 
nach Entfernen der Elektroden
 habe sich die Situation soweit geändert, dass der Beschwerdeführer den Stuhl 
nicht mehr unkontrolliert verloren habe, doch bei Stuhldrang sofort die Toilette habe aufsuchen müssen. Im De
zember 2008 habe der Beschwerde
führer über eine soweit befriedigende Situation 
berichtet, weshalb er keine wei
tere Therapie mehr wünsche. Im Dezember 20
09 habe 
er
 er
klärt, er sei weiterhin inkontinent bei dünnem Stuhlgang, wobei 
letzterer
 neuerdings wechselnder Konsistenz sei. Insgesamt habe der Beschwerdeführer erklärt, damit gut 
zurecht
 zu kommen, weshalb er keine erneute Bio-Feedback-Trainingseinheit wünsche. Im Februar 2010 se
i der Beschwerdeführer wegen eines
 vermuteten Abszess
es
 
perianal
 ope
riert worden. Intraoperativ sei der Befund aber nur sehr wenig ausgeprägt ge
wesen und habe sich nach offener Wundbe
handlung schnell beruhigt. Bei der letzten Konsultation habe der Beschwerde
führer über einen imperativen Stuhl
drang, der ihm weniger als zwei Minuten Zeit lasse, um die Toilette aufzusu
chen, berichtet. Bei normaler Konsistenz liege aber keine Inkontinenz vor, son
dern lediglich wenn der Beschwerdeführer flüs
sigen Stuhl habe. Die 
Stuhlkonti
nenz
 könnte möglicherweise medikamentös be
einflusst werden (
Immodium
, 
Metmucil
).
In seiner anschliessenden Beurteilung erklärte Dr. 
F.___
 sodann, damit lasse sich die Frage nach dem Schweregrad nicht abschliessend beantworten, eindeu
tig scheine, dass hier eine belastende Situation vorliege, die durch körperliches Arbeiten verschlechtert werde (Bauchpresse bei anstrengender Arbeit). Der Be
schwerdeführer müsse bei Stuhldrang sofort eine Toilette aufsuchen und 
aus
duschen
 können, wobei ein 
Closomat
 ideal wäre. Weitere Massnahmen seien nicht angezeigt. Aus seiner heutigen Sicht ergebe sich ein Belastungsprofil, das körperlich anstrengende Arbeiten völlig aus
s
chliesse, und an seinem Arbeits
platz müsse eine Toilette mit Möglichkeit zum Ausduschen oder ein 
C
losomat
 jeder
zeit und ohne Verzögerung erreichbar sein. Se
i dies gegeben, halte er den Be
schwerdeführer für arbeitsfähig bezüglich sei
ner analen Symptomatik. Die psy
chosoziale Situation des Beschwerdeführers, s
eine Depression und seine in
ter
nistischen Begleiterkrankungen könne er dagegen nicht beurteilen, da sich diese seiner Expertise entzögen.
3.2.6
    
Mit Austrittsbericht über die 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers im 
Spital B.___
 vom 21. März bis 1. April 2011 stellten die behandelnden Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 
8/110/10-11
): 
- 
Defekt im Analsphinkter zwischen 3 und 6 Uhr in SSL mit
- 
Stuhlinkontinenz Grad III, 
Wexner
 18/20
- 
Status nach multiplen analen Eingriffen bei rezidivierendem 
Fistellei
den
- 
Status nach sa
k
raler Neuromodulation ohne Erfolg, Entfernung 12/2008
- 
Depressive Entwicklung
- 
Lebersteatose
    
Bezüglich der am 22. März 2011 durchgeführten 
Analsphinkterrekonstruktion
 hielten sie einen komplikationslosen postoperativen Verlauf fest.
3.2.
7
    
Am 9. Mai 2011 berichtete Dr. 
Z.___
, der Beschwerdeführer sei am 22. März 2011 erneut anal operiert worden, mit festem Fadenmaterial sei die Öffnung verkleinert worden; dieses Fadenmaterial sei immer noch in Situ und störe stark beim Sitzen und Bewegen, weshalb jede Tätigkeit bis mindestens Mitte Mai un
möglich sei (Urk. 8/110/8).
3.2.
8
    
Dr. 
F.___
 erklärte in seinem Bericht vom 13. Juli 2011 (Urk. 8/110/4-5)
,
 der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei seit Juni 2010 unverändert schlecht. Di
e 
Analsphinkter
rekonstruktion
 habe die erhoffte Kontinenz nicht gebracht
. Der Beschwerdeführer sei auf
grund der analen Problematik nach wie vor zu 100 % arbeitsunfähig, er könne sich kaum bewegen, ohne dass es zu ei
nem unkontrollierten Stuhlabgang komme. Wenn er seine aufwändige 
Analhy
giene
 nicht jederzeit durchführen könne, entstünden dadurch erhebliche 
Folge
probleme
, wie 
beispielsweise 
Peria
naldermitis
. Zudem habe der Beschwerdefüh
rer erhebliche anale Schmerzen
, welche man bis anhin nicht unter Kontrolle habe bringen können; allein dadurch sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfä
hig
. 
3.2.9
3.2.
9.1
    
Das
 von der Beschwerdegegnerin eingeholte
 
Z.___
-Gutachten vom 15. Novem
ber 2012 (Urk. 8/164/1-53) basiert auf den 
Vorakten
 sowie auf eigenen internistischen, psychiatrischen, 
viszeralchirurgisch
-prok
t
ologischen, 
pneumo
logischen
 und orthopädischen Untersuchungen, welche am 1
2. 
September, 4. Oktober und 9. Oktober 2012 durchgeführt wurden (S. 4 und S. 6-12). Die Ärzte nannten folgende Diagnosen (S. 
49):
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Anale Drang-Inkontinenz bei
- 
Status nach zwölf Operation
en
 wegen analer Fistel-Ab
s
zesse 
laterodor
sal
 links ab 2003 bis letztmals am 18. Februar 2010
- 
Status nach erfolgloser sakraler Ne
uromodulat
ion im 
Jahre 
2008
- 
Status nach 
Sphinkterrekonstruktion
 
laterodorsal
 links im März 2011 und Korrekturoperation wegen Wundheilstörung im Juni 2011
- 
Unklares chronisches 
anorektales
 Schmerzsyndrom
- 
Rezidivierende depressive Störung mit chronischem Verlauf und gegenwär
tig leicht- bis mittelgradiger Episode (ICD
-10
 F33.0/1)
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronisches 
lumbosakrales
 Syndrom mit/bei
- 
p
seudoradikulärem
 Schmerzsyndrom Bein rechts
- 
Status nach mehreren proktologischen Eingriffen
- 
Stat
us nach 
Dupuytren
-Operation rechts bei M. 
Dupuytren
 beidseitig im Jahre 2008
- 
Status nach Knieunfall links mit wahrscheinlich RQW-Versorgung 
infrapa
tellär
 ungefähr im Jahre 1992
- 
Chronische Bronchitis
- 
Nikotinabusus
/Nikotinabhängigkeit
3.2.
9
.2
    
In seinem orthopädischen Teilgutachten vom 10. Oktober 2012 (Urk. 8/164/
 
71-77) 
hielt
 Dr. med. 
G.___
, FMH Orthopädische Chirurgie, 
fest
,
 die Arbeitsfä
higkeit des Beschwerdeführers
 sei
 aus orthopädischer Sicht nicht eingeschränkt
. Er wies zudem darauf hin, dass der Beschwerdeführer während der Daue
r der Untersuchung (90 Minuten) nie die Toilette aufgesucht habe und auch nach Ende der Untersuchung nicht den Wunsch geäussert habe, auf die Toilette zu gehen (S. 6 f.).
3.2.
9
.
3
    
PD 
Dr. 
med. 
H.___
, Chirurgie FMH,
 führte in seinem 
viszeralchirurgisch
-proktologischen Teilgutachten vom 11. Oktober 2012 (Urk. 8/164/78-84) aus, der Beschwerdeführer habe nach eigenen Angaben
 andauernde
 
und sich 
mit 
wechselnder Intensität äussernde Schmerzen im Innern des Afters. Die Schmer
zen würden durch Gehen, Sitzen und kaltes Wetter intensiviert und er könne wegen der Schmerzen nicht gerade sitzen (S. 
2
). Bei drei Mahlzeiten pro Tag habe er sechs bis sieben 
Stuhlentleerungen in 24 Stunden;
 wenn er nur einmal täglich esse, habe er zwei bis drei Stuhlentleerungen pro Tag. Er spüre 
sowohl vor Stuhlgang wie 
auch
 vor
 Windabgang 
einen Drang, wobei ihm die Unter
scheidung indessen fast nicht möglich sei. Er habe oft verschmutzte Unterwä
sche, ungewollten Stuhlgang und brauche Einlagen. Die Vorwarnperiode (Zeit zwischen dem 
Verspüren
 
des 
Stuhldrang
s
 bis zur nicht mehr zu vermeidbaren Entleerung) betrage stets weniger als fünf Minuten. Die schlechte 
Schliessmus
kelfunktion
 beeinträchtige seine Lebensqualität stark und zwar sowohl bezüg
lich körperlicher und sexueller Aktivitäten wie auch 
in sozialer Hinsicht
. Am schlimmsten sei die Inkontinenz beim Gehen, weil die Entleerung durch sämtli
che Bewegungen stimuliert werde und es dann sehr eile, 
damit
 er rechtzeitig auf die Toilette gehen könne. Das Essen stelle den wichtigsten äusseren Faktor dar, welcher seine Inkontinenz beeinflusse
. Am Vortag der Untersuchung habe er um 11 Uhr vormittags 
letztmals gegessen und habe die letzte Defäkation am Untersuchungstag um 6 Uhr morgens gehabt
 (S. 3).
 
PD Dr. 
H.___
 wies da
rauf hin, dass der Beschwerdeführer während seines Aufenthalts in den 
Praxis
räumlichkeiten
 (1,75 Stunden) die Toilette nicht aufgesucht habe. Bei der Ent
kleidung zur proktologischen Untersuchung sei die Einlage absolut sauber ge
wesen und der Beschwerdeführer habe angegeben, diese vor mehr als sechs S
tunden platziert zu haben
. 
Der Beschwerdeführer habe zudem ausge
führt, dass er sozial völlig isoliert sei, ein sehr schlechtes Leben führe und für sich keine Zukunft 
sehe (S. 4).
    
Des Weiteren führte der Gutachter aus
, dass die vom Beschwerdeführer gemach
ten Angaben für eine hochgradige anale 
Kontinenzstörung
 vom 
Urge
-Typ sprä
chen. Angesichts des Umstandes, dass der Beschwerdeführer während über sechs Stunden nie die Toilette habe aufsuchen müssen und auch kein 
Stuhl
schmieren
 aufgetreten sei, sei indessen eine gewisse Skepsis anzubringen. Es sei überdies auch keine 
perianale
 Dermatitis erkennbar gewesen, wie sie bei Inkon
tinenz in der Regel nachweisbar sei. 
Zudem
 habe es an dem für eine schwere Inkontinenz typischen
 Klaffen des Analkanals gefehlt. 
PD 
Dr. 
H.___
 wies darauf hin, dass für den Beschwerdeführer unter günstigen Vorbedingungen (Einschränkung der Mahlzeiten, eher sitzende Position 
als Umhergehen) offen
sichtlich 
ein längeres Defäkationsintervall ohne störende Manifestation der In
kontinenz möglich sei. Als weiterführende Massnahmen 
nannte
 
der 
Gutachter
 die Einschränkung der täglichen Mahlzeiten, Kostadaption und Einnahme von Quellmitteln zur Erhöhung der Stuhlkonsistenz sowie eine neuerliche 
Sphink
ter
rekonstruktion
. Bezüglich der vom Beschwerdeführer erwähnten innerlich empfundenen 
Anals
chmerzen 
wies
 PD
 Dr. 
H.___
 
darauf hin
, 
dass
 
der pro
ktologische Untersuchungsbefund keine Ursache für besagte Schmerzen 
habe 
erkennen
 lasse
n
 (S. 6).
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit hielt 
PD 
Dr. 
H.___
 fest, eine Tätigkeit im angestammten Beruf als H
ilfsarbeiter sei nicht denkbar. Hingegen sei der Be
schwerdeführer in einer 
sitzenden und stehenden
 Tätigkeit in der Nähe einer Toilette zu 70
 %
 arbeitsfähig (S. 7). 
3.2.
9
.4
    
Dr. med. 
N.___
, FMH Innere Medizin spez. Lungenkrankheiten, hielt in seinem 
pneumologischen
 Teilgutachten vom 1
2. 
Oktober 2012 (Urk. 8/164/54-55) fest, 
es
 sei
 keine relevante diagnostizierbare 
pneumologische
 Erkrankung feststellbar gewesen und der in den 
Vorakten
 erwähnte Verdacht auf eine obstruktive 
Lun
generkrankung
 habe sich nicht bestätigt
. Entsprechend sei die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in seiner angestammten Tätigkeit aus 
pneumologi
scher
 Sicht nicht eingeschränkt
 (S. 2).
3.2.
9
.5
    
Dr. 
J.___
, 
FMH Psychiatrie und Psychotherapie,
 führte in seinem psychiatri
schen Teilgutachten vom 17. Oktober 201
2
 (Urk. 8/164/58-70) aus, der Be
schwerdeführer habe sich über tägliche Schmerzen 
im
 
perianalen
 
Bereich 
be
klagt, wobei die Schmerzstärke auf einer Skala von 0-10 (
10
 
gilt als maximale Schmerzstärke) 
7-8
 
betrage
. 
Der Beschwerdeführer habe zudem ausgeführt
, er könne pro Tag lediglich etwa eine Stunde schlafen, dies aufgrund seiner ge
sundheitlichen und finanziellen Probleme. Er habe 
überdies 
Schwierigkeiten mit seiner Wohnung, habe Schulden und wisse nicht, wie es weiter gehen 
soll
. Tagsüber habe er keine Energie und sei müde und wenn er seine Tabletten nehme, dann fühle er sich 
„
wie tot
“
. Früher sei er aggressiv gewesen und habe eine Sozialarbeiterin umbringen wollen, weshalb er auch einen Tag im Gefäng
nis gewesen sei. Wegen seiner gesamten
 Situation sei er immer traurig, 
könne nicht mehr lachen
 und habe keine Freude mehr
. Seinen Sohn sehe er einmal pro Woche und auch mit der verheirateten Tochter habe
 er
 regelmässig Kontakt. Letztere und ihre zwei Kinder besuche er
 zu Fuss (75 Minuten Weg) oder per Bus
 alle zwei Wochen, wobei ihm die Enkelkinder Freude bereiten würden. Die andere Tochter habe ihn verlassen, als er seine Wohnung verloren habe. Der Beschwerdeführer habe weiter ausgeführt, dass seine Konzentration und der Appetit gut sei
en
, dass er wegen seiner Krankheit allerdings nur einmal pro Tag essen könne
. Manchmal empfinde er 
Gefühle
 einer allgemeinen Sinnlosigkeit und er habe 
oft Suizidgedanken, da er aufgrund seiner finanziellen und ge
sundheitlichen Probleme keinen Ausweg mehr sehe. Einmal habe ihm der Sohn Ketten weggenommen, mit denen er sich habe erhängen wollen. Seit drei oder vier Jahren befinde er sich in einer gereizt-aggressiven Stimmung, wobei es diesbezüglich jeden Tag etwas besser gehe
. Die Beziehung zu seiner Frau sei 
in
dessen 
nicht gut und er könne aufgrund seiner Abszesse 
auch mit niemandem
 einen Kaffee trinken gehen
 (S. 1-3)
.
    
Dr. 
J.___
 hielt weiter fest, der Beschwerdeführer habe bezüglich seines Tages
ablaufs ausgeführt, dass er morgens zwischen 8 und 9 Uhr aufstehe und anschliessend den ganzen Tag in der Wohnung sei. Wegen seines unberechen
baren Stuhlganges könne er nicht nach draussen gehen. Er lese
 tagsüber
 die Zeitung und schaue im Fernsehen Sportsendungen, wobei ihn 
vor allem Fuss
ball interessiere
 (S. 4).
    
Der Gutachter 
führte ferner aus
, der Beschwerdeführer befinde sich
 gemäss eige
nen Angaben
 seit November 2011 in psychis
cher Behandlung bei Dr. 
L.___
 und nehme überdies regelmässig Psychopharmaka
 ein
. Im Jahre 2007 sei 
er 
zudem 
bei 
Dr.
 
C.___
 in Behandlung gewesen (S. 5).
    
Dr. 
J.___
 
hielt weiter fest
, der Beschwerdeführer sei hinkend in 
die
 
Praxisräum
lichkeiten
 gekommen
,
 habe während der
 Dauer der Untersuchung 
(90 Minuten)
 mit Hinweis auf 
Analschmerzen
 immer wieder die Sitzposition 
gewechselt und sei manchmal aufgestanden und im Zimmer herumgelaufen. Nach der Untersuchung sei er ohne äusserlich sichtbare Behinderung und An
zeichen von Schmerzen aufgestanden und habe das Untersuchungszimmer ver
lassen. 
Während der Untersuchung habe er sich als bewusstseinsklar, ko
operativ und zugewandt erwiesen und
 der affektive Rapport habe sich gut herstellen lassen. Der formale Gedankengang sei weder gehemmt, verlangsamt noch ver
armt, sei jedoch auf die Beschwerden eingeengt gewesen. 
Der Gutachter
 wies überdies darauf hin, dass sich der Beschwerdeführer während der Untersuchung nicht zur Toilette habe begeben müssen (S. 6).
    
Dr. 
J.___
 
berichtete überdies
, die 
Schilderung der Beschwerden
 sei zum Teil logisch und kohärent gewesen, zeitweise aber auch vage, wenig fassbar und in
konsistent. Es sei zudem auch eine gewisse Dramatisierungstendenz zu erken
nen gewesen. Konzentrations-, Aufmerksamkeits- oder Auffassungsstörungen seien indessen nicht feststellbar gewesen. In psychomotorischer Hinsicht sei eine leichte Anspannung 
erkennbar
 gewesen, dagegen 
hätten
 keine Hinweise für einen psychotischen Prozess 
vorgelegen
 (S. 6 f.)
.
 
    
Anamnestisch hielt Dr. 
J.___
 fest, 
dass Symptome der Ein- und 
Durchschlaf
störung
, Müdigkeit, verminderten Energie, gereizt-aggressiven und traurigen Stimmung und des zeitweise auftretenden Gefühls der Sinnlosigkeit sowie 
Sui
zidgedanken
 
zu eruieren
 seien. Während der Untersuchung sei die Stimmung zu Beginn bedrückt gewesen, habe sich aber im Laufe des Gesprächs ein wenig aufgehellt. Die affektive Modulationsfähigkeit sei 
leichtgradig
 eingeschränkt gewesen
,
 
die Mimik und Gestik seien indessen lebhaft gewesen und 
d
er
 Be
schwerdeführer
 habe gegen Ende der Untersuchung ein
en vitalen Eindruck hin
terlassen
. 
Er
 habe zudem nicht über Freudlosigkeit oder kognitive Störungen geklagt
.
 Entsprechend sei der Schweregrad der Depression aktuell als leicht- bis mittelgradig zu beurteilen. Aufgrund der längeren Dauer der Depression sei von einer rezidivierenden Störung mit chronischem Verlauf mit
 einer
 gegenwärtig leicht- bis mi
ttelgradigen
 Episode auszugehen (S. 8). 
Demgegenüber liege weder eine wie von Dr. 
L.___
 im Jahre 2011 diagnostizierte schwere depressive Störung noch
 eine
 Persönlichkeitsstörung vor. Der Beschwerdeführer sei wäh
rend der Untersuchung weder durch eine Aggressivität, Bedrohlichkeit 
oder
 Fremdgefährlichkeit aufgefallen, und es sei vorgängig auch keine schwere psy
chiatrische Krankheit mit traumatisierendem Charakter diagnostiziert worden. Die im Rahmen eines stationären Aufenthalts
 im Februar 2012
 von der 
Klinik I.___
 
diagnostizierte schwere depressive Epi
sode sei als eine reaktive Störung zu qualifizieren, welche vor allem auf die prekäre finanzielle Situation des Beschwerdeführers und nur teilweise auf die 
somatische Erkrankung zurückzuführen
 
gewesen 
sei. Die depressive Symptoma
tik 
werde
 vom Beschwerdeführer 
zudem 
weder als zerstörerisch für sein 
Selbst
bild
 als Individuum noch als stigmatisierend erlebt. Gegen eine schwere De
pression sprächen zudem die
 intakte
 psychosoziale Funktionsfähigkeit des Be
schwerdeführers 
bezüglich
 einer seiner Töchter, dem Sohn und den Geschwis
tern
, die Verkehrsfähigkeit
 sowie
 die
 Fähigkeit zur Selbstpflege, 
Selbstbehaup
tung 
und
 sich an Regeln und Routinen zu halten 
(S. 9
 f.
).
 Nachdem der Be
schwerdeführer während der Untersuchung nicht den Eindruck hinterlassen habe, unter konstanten schweren und quälenden Schmerzen zu leiden und sich am Ende des Gesprächs ohne äusserlich sichtbare Behinderung bewegt habe, könne schliesslich auch keine Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung gestellt werden (S. 11).
    
In ursächlicher Hinsicht seien für die Depression die seit 
dem Jahre 2003
 infolge der rezidivierenden Analabszesse und der vielen Operationen
 bestehenden so
matischen Beschwerde
n
 in Betracht zu ziehen. Seit 
der Aufhebung der Rente im März 2010 
bestünden
 gemäss Angaben des Beschwerdeführers sodann erhebli
che finanzielle Schwierigkeiten
, was bei ihm zu einem
 Kontrollverlust mit ag
gressivem
 Durchbruch und einer Hospitalisierung in der 
Klinik I.___
 geführt habe
 (S. 8 f.)
.
    
Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit hielt Dr. 
J.___
 fest, 
dass aus psychiatri
scher Sicht für die Zeit von September 2011 bis Ende des stationären Aufent
halts in der 
Klinik I.___
 (2
2. 
Februar 2012)
 res
pektive bis Ende Februar 2012 aufgrund der damals bestehenden 
schwergradi
gen
 
despressiven
 Störung von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei. Seither bestehe 
aufgrund der leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode 
m
it 
chronifiziertem
 Verlauf
 sowohl in der angestammten als auch in einer an
gepassten Tätigkeit
 eine
 Einschränkung von 20
 %
. Der Übergang von der 100%igen zur 20%igen Einschränkung sei dabei als fliessend zu beurteilen, wo
bei
 es 
diesbezüglich 
aufgrund
 der unpräzisen Angaben des Beschwerdeführers in retrospektiver Hinsicht 
nicht möglich sei,
 verlässliche Aussagen
 zu machen
 (S. 12)
. Dr. 
J.___
 
empfahl sodann die Weiterführung der psychiatrischen und psychopharmakologischen Behandlung
 (S. 13). Bezüglich letzterer wies der Gut
achter darauf hin, dass aufgrund der 
an
 der Untersuchung durchgeführten 
Blut
konzentrationsbestimmung
 ersichtlich sei, dass der Beschwerdeführer die ver
ordneten Medikamente nicht regelmässig einnehme (S. 10). 
Schliesslich beur
teilte 
Dr. 
J.___
 die Prognose aufgrund der subjektiven Krankheits- und 
Be
hinderungsüberzeugung
 des Besch
werdeführers als offen (S. 13).
3.2.
9
.6
    
Dr. med. 
K.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, hielt 
f
est, der Beschwerde
führer habe mit Bezug auf seine aktuellen Darmbeschwerden ausgeführt, dass er nach wie vor Beschwerden habe und keine Milch oder Käse zu sich nehmen könne, da er ansonsten Probleme mit dem Stuhlgang habe. Auch ohne die Ein
nahme besagter Lebensmittel sei er zeitweise inkontinent. Wenn er dreimal am Tag esse, müsse er mindestens dreimal auf die Toilette. Er brauche immer eine Toilette in der Nähe und manchmal sei es auch trotz nahegele
gener Toilette zu spät für ihn 
(
Urk. 8/164/1-53 
S. 15 f.).
    
Gestützt auf die in den einzelnen Teilgutachten 
postulierten 
Arbeitsunfähigkei
ten 
attestierten die Gutachter aus
 gesamtmedizinisch
er Hins
icht 
für die Zeit vom September 2011 bis Februar 2012 
sowie während der Spitalaufenthalte des Be
schwerdeführers 
eine
 Arbeitsunfähigkeit
 von 100
 %
. Für die Zeit von 2010 bis 
August
 2011 sowie nach Februar 2012 
gingen die Ärzte von
 eine
r
 Arbeitsunfä
higkeit von 30
 %
 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit
 aus, wobei sie 
s
chwere körperliche Arbeiten ausschlossen 
(S. 52)
.
3.2.
1
0
    
In ihrem Bericht vom 20. Januar 2013 (Urk. 8/171/16-21) stellte die behan
delnde Psychiaterin Dr. 
med. 
L.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie,
 folgende Diagnose (S. 1):
- 
Rezidivierende depressive Störung mit schwerer depressiver Episode
    
Dr. 
L.___
 führte aus, der Beschwerdeführer
 habe sich
 im Oktober 2012 bei ihr in psychiatrische
r
 Behandlung befunden. Der psychische Zustand des Be
schwerdeführers sei durch eine depressive Symptomatik geprägt gewesen, wel
che sich in bedrückter Stimmung, grosser Hoffnungslosigkeit, Kraftlosigkeit, Antriebslosigkeit, verminderter Konzentration und Aufmerksamkeit, Apathie, Freudlosigkeit, Appetitverlust, 
Libidoverlust
 sowie in ausgeprägten Schlafstö
rungen 
gezeigt habe
. Der Beschwerdeführer sei stimmungsmässig instabil
 ge
wesen
 und habe eine negative Einstellung
 gezeigt
, weshalb er in den Sprech
stunden nur noch über negative Gedanken 
gesprochen habe
. 
Dr. 
L.___
 führte weiter aus, der Beschwerdeführer
 und seine Ehegattin würden sich täg
lich streiten, wobei die Situation so schlimm sei, dass 
sie 
sich 
scheiden lassen möchten 
(S. 
1 f.
). 
    
Die Ärztin 
wies weiter darauf hin
, dass sich der Beschwerdeführer seiner verfahre
nen Situation bewusst 
gewesen 
sei und diese nicht dramatisiert habe
. Nach der Aufhebung der Invalidenrente sei die ganze Familie in eine finanzielle Notlage geraten. Die Ehefrau des Beschwerdeführers sei 
zudem 
erkrankt und habe von der Taggeldversicherung keine Zahlungen erhalten, das Sozialamt habe keine Unterstützung geleistet, die Wohnung sei gekündigt worden, der 
Beschwerdeführer und seine Ehefrau seien anschliessend aus der Wohnung aus
gewiesen worden und hätten zu ihrer Tochter ziehen müssen (S. 2). 
    
Dr. 
L.___
 wies überdies darauf hin, der Beschwerdeführer sei der Auffas
sung
 gewesen
, dass alle, namentlich die Ärzte und das Sozialamt, gegen ihn seien und keiner ihm helfen wolle. Dies spreche für eine krankhaft entstandene Fehlbeurteilung der Realität, wobei der Beschwerdeführer nicht in der Lage
 ge
wesen
 sei, diese wahnhafte Wahrnehmung zu korrigieren. 
Es habe
 während der Behandlung Momente gegeben, in welchen der Beschwerdeführer erklärt habe, er könne nicht mehr garantieren, dass er nicht gewalttätig werde und jemanden umbringe. Sie habe in solchen Situationen die Polizei informieren wollen, wo
rauf der Beschwerdeführer indessen versprochen habe, nichts zu unternehmen (S. 3). 
    
Dr. 
L.___
 
berichtete ferner
, dass sich die Einstellung der Medikation auf
grund der 
Krankheitsunsichtigkeit
 des Beschwerdeführers und der 
Chronifizie
rung
 der Depression als schwierig erwiesen habe. Zudem habe der Beschwerde
führer auf 
neuroleptische
 Medikamente und Antidepressiva mit erheblichen Ne
benwirkungen reagiert (S. 
4
).
    
Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit führte Dr. 
L.___
 aus, der Beschwerdefüh
rer sei aufgrund der depressiven Symptomatik sowie des Um
stands, dass er aufgrund seiner Aggressionen, negativen Gedanken
 und seines Hasses
 in keinem Team tragbar sei, zu 70
 %
 arbeitsunfähig (S. 2 
f.
).
3.2.
1
1
    
D
ie
 
Ärzte
 der 
Klinik I.___
 
nannten in ihrem Gutach
ten 
vom 8. Februar 2013 (Urk. 8/171/2-13) 
zu 
H
anden
 des Beschwerde
führers
 folgende Diagnosen (S. 10):
- 
Mittelgradige depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressi
ven Störung mit chronischem Verlauf (ICD-10 F.32.1)
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F. 45.4)
- 
Nikotinabhängigkeit (ICD-10 F17.2)
    
Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer sei in Begleitung seiner Tochter zur Untersuchung erschienen, welche erklärt habe, er komme alleine nicht zurecht, weshalb sie ihn habe begleiten müssen. Der Beschwerdeführer sei seitlich auf dem Stuhl gesessen und sei zweimal während der Untersuchung aufgestanden und umhergelaufen. Gemäss 
d
en Angaben des Beschwerdeführers habe er als Vorbereitung auf die Untersuchung zwei Tage lang keine Nahrung zu sich ge
nommen, um 
keine Stuhlentleerung zu haben 
(S. 4).
    
Die Ärzte führten weiter aus, es seien keine
 Anzeichen für 
eine 
wahnhafte Symp
tomatik oder
 Bewusstseins-
,
 Orientierungs
- und Ich-S
törungen feststellbar gewesen, die Konzentration sei allerdings leicht reduziert gewesen. Die Auffas
sung, Merkfähigkeit und das Gedächtnis seien intakt gewesen, wobei sich for
malgedanklich eine leichte Umständlichkeit, mittelgradiges Grübeln, leicht aus
geprägtes Vorbeireden sowie eine mittel- bis 
schwergradige
 Einengung auf die Beschwerden im 
Perianalbereich
, die Analsuffizienz und die fehlende Besserung trotz zahlreicher Operationen gezeigt haben. Zudem seien diffuse Ängste, ins
besondere hinsichtlich der Zukunft und Existenz, feststellbar gewesen
. 
Der Be
schwerdeführer habe ein gelegentliches Hören von Stimmen seiner Kinder ohne deren Anwesenheit angegeben, Hinweise auf weitere Sinnestäuschungen hätten indessen nicht bestanden. Die affektive Schwingungsfähigkeit sowie der Antrieb seien reduziert gewesen, und der Beschwerdeführer sei leicht bis mittelgradig deprimiert gewesen und habe während des Gesprächs teilweise geweint. Er sei zudem hoffnungslos, ängstlich, deutlich 
dysphorisch
 und gelegentlich gereizt gewesen. Weiter sei eine leichte innere Unruhe, eine mittelgradig ausgeprägte 
Jammerigkeit
, nicht näher ausgeführte Schuldgefühle, deutliche 
Verarmungs
gefühle
, ein sozialer Rückzug sowie eine verbale Aggressivität erkennbar ge
wesen. Psychomotorische Störungen hätten demgegenüber nicht vorgelegen 
 
(S. 5).
    
Die Ärzte hielten ferner fest, der Beschwerdeführer habe 
berichtet
, dass es ihm aktuell nicht gut gehe, was einerseits auf seine gesundheitlichen Probleme, an
dererseits aber auch auf seine finanziellen Schwierigkeiten sowie seine Eheprobleme zurückzuführen sei. Seit er nicht mehr arbeite, habe sich sein Be
finden verschlechtert, wobei der von ihm aktuell als sehr schlecht beschriebene Zustand seit 
dem Zeitpunkt
 bestehe
, als ihm
 
die 
Invalidenrente gestrichen wor
den
 sei
 (S. 6 f.). Bezüglich Suizidalität habe der Beschwerdeführer erklärt, dass er im März 2012 eine Kette zum Erhängen aufgehoben habe, die der Sohn je
doch gefunden habe. Seit ungefähr drei Jahren habe er immer wieder lebens
müde Gedanken und wenn sich an der aktuellen Situation nichts ändere, dann werde er sich umbringen respektive jemand anders werde sterben. Die Ärzte wiesen in diesem Zusammenhang darauf hin, dass sich der Beschwerdeführer im Laufe der weiteren Untersuchung glaubhaft und eindeutig von einer akuten Selbst- und Fremdgefährdung distanziert habe (S. 8). Der Beschwerdeführer habe überdies ausgeführt, dass er keine sozialen Kontakte mehr habe, da er auf
grund seiner Inkontinenz das Haus kaum verlassen könne. Zu seiner älteren Tochter habe er ein gutes Verhältnis, nicht hingegen zu seinen zwei anderen Kindern. Bezüglich seines Tagesablaufs habe der Beschwerdeführer angegeben, 
dass er zwischen 6 und 7 Uhr aufstehe und den Tag hauptsächlich 
vor dem Fernseher
 verbringe. Früher habe er viele Hobbies gehabt (z.B. mit den Kindern Eis essen gehen), auf die er nun jedoch keine Lust mehr habe. Als Zeitpunkt für die Änderung seiner Freizeitaktivitäten habe der Beschwerdeführer die Einstel
lung der Rentenzahlungen genannt (S. 9).
    
Die Ärzte führten ferner aus, dass aufgrund der depressiven Stimmung, des Ver
lusts der Interessen und Freude, des verminderten Antriebs, der Schuldgefühle, der wiederkehrenden Gedanken an den Tod, der verminderten Konzentrations
fähigkeit sowie Schlafstörungen von einer mittelgradigen depressiven Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung mit chronischem Verlauf auszugehen sei. Da dieser Zustand seit 2006 fast unverändert bestehe respektive sich im Jahre 2010 verschlechtert habe, sei der Verlauf als chronisch zu beur
teilen. Als wesentlicher (Teil)
faktor
 für die Aufrechterhaltung beziehungsweise fehlende Besserung der depressiven Störung seien die für den Beschwerdeführer unbefriedigende soziale und finanzielle Situation anzusehen. Zusätzlich bestehe eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, da der Beschwerdeführer einen konstanten Schmerz im Analbereich verspüre und dieser der Hauptfokus seiner Aufmerksamkeit bilde (S. 10).
    
Die
 Ärzte
 hielten schliesslich
 fest, dass die leicht reduzierte Konzentrationsfähig
keit und der leicht verminderte Antrieb die Arbeitsfähigkeit in geringem Masse einschränke. Eine deutliche Einschränkung ergebe sich in
dessen aufgrund der vom Beschwerdeführer als sehr beeinträchtigend und be
lastend wahrgenommenen 
perianalen
 Schmerzen, welche die Bearbeitung an
derer Dinge erschwere. Hinweise auf eine diesbezügliche Simulation lägen keine vor, vielmehr sei ein starker Leidensdruck feststellbar gewesen. Zu berücksichti
gen 
seien
 zudem auch der deutliche soziale Rückzug aufgrund der grossen Angst des Einkotens. Entsprechend gingen die Ärzte von einer Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 in einer leichten Tätigkeit aus. Sie wiesen sodann darauf hin, dass eine entsprechende Arbeitstätigkeit eine engmaschige psychotherapeutische Be
handlung sowie die regelmässige Einnahme antidepressiver Medikamente erfor
dere, wobei letztere den Grad der Arbeitsfähigkeit allen
falls verbessern könne (S. 12).
3.2.1
2
    
In seinem Bericht vom 3. Februar 2014 (Urk. 8/184/1-2) wies Dr. 
D.___
 darauf hin, dass die proktologisch-chirurgische Darm- und 
Anussituation
 seit Februar 2008 unverändert geblieben sei. Es bestünden weiterhin Schmerzen im Bereich der Analregion sowie Inkontinenz im bekannten Ausmass (S. 1). Im Übrigen verwies der Arzt auf den Bericht von Dr. 
F.___
 vom 15. Juni 2010 (vgl. 
 
E. 3.2.6).
3.3
    
3.3.1
    
I
n seinem 
nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 11. März 2014 (Urk. 2) erstellten 
Bericht vom 28. März 2014 (Urk. 3/31
 in Verbindung mit Urk. 3/30
) führte
 Dr. med. 
M.___
, Oberarzt
 i.V.
 am S
pital 
B.___
,
 aus, der erhebliche De
fekt des Schliessmuskels
 sei
 trotz Rekonstruktionsversuch
 seit Februar 2010
 gleich geblieben
.
 Aufgrund 
dieses Defekts
 könne der Analkanal nicht vollstän
dig verschlossen werden, was in der bereits in der Vergangenheit beschriebenen unveränderten Inkontinenzsituation des Beschwerdeführers betreffend Gas und flüssig bis breiige
m
 Stuhl resultiere.
3.3.
2
    
Mit Austrittsbericht
 vom 23. Juli 2014
 über die 
Hospitalisation
 im 
Spital B.___
 vom 9.
 bis 24. Juli 2014 (Urk. 11) stellten 
die Ärzte 
folgende Diag
nosen (S. 1):
- 
Invalidisierende anale Schm
erzen und Stuhl
in
kontinenz Grad 3
 (
Wexner
 Score 20/20)
 mit/bei
- 
Status nach mehreren 
Abszessabdeck
e
lungen
 und 
Wellgummidraina
gen
 zwischen 3 und 6 Uhr in SS
L im Jahre
 2006
- 
Status nach Exzision diverser Fisteln und Narben bei 3 und 5 Uhr SSL 
in den Jahren 
2006-2007
- 
Status nach Einlage einer Elektrode zur Stimulation des Schliessmus
kels 
bei Stuhlinkontinenz im April 2008
- 
Status nach Entfernung der Elektrode wegen Schmerzen im Dezember 2008
- 
Status nach Rekonstruktio
n des Schliessmuskels zwischen 3
 und 6 Uhr SSL im Jahre 2011
- 
Status nach Wundrevision, Narbenkorrektur und Entfernung eines Fa
dens nach Schliessmuskelrekonstruktion bei 3 bis 6 Uhr SS
L
 im Juni 2011
- 
November 2011: Neurologische Abklärung: beidseitig intakter 
Puden
dus
, keine Hinweise für Myelopathie
- 
Endosonographie
 im März 2014: 
K
ombinierter Defekt Sphinkter 
ani
 
ex
ternus
 und 
internus
 3-7 Uhr SSL mittlerer bis distaler Analkanal
- 
Akute Ni
e
reninsuffizienz Stage 4
- 
Zirkuläre Hämorrhoiden Grad I
- 
Unklare Ge
h
schwäche
- 
Verdacht auf lumbale Spi
nalkanalstenose, differenzialdi
a
g
nostisch: muskulär
- 
MRI vom Ma
i 201
4
: Anlagebedingter schmaler
 Spinalkan
a
l mit hyper
tropher 
Spondylarthrose
 L4/5, S5/S1, leichte Einengung 
des 
Spinalkanal
s
 ohne Affektion der Nervenwurzeln
    
Die Ärzte
 führte
n
 aus, der Beschwerdeführer habe in der Sprechstunde am 
 
16. Juni 2014 im Zusammenhang mit der Inkontinenz über einen starken 
körperli
chen, psychischen und sozialen Leidensdruck berichtet. 
Er
 habe überdies ange
geben, dass er sein Zuhause aus Angst vor ungeplanten Stuhlentleerungen nicht mehr verlasse. 
Die Ärzte hielten weiter fest
, 
dass 
anlässlich der Sprechstunde 
beschlossen worden sei
, zur mittelfristigen Linderung der Beschwerden und Besserung der aktuellen Lebenssituation eine 
laparoskopische
 Anlage eines doppelläufigen 
Ileostomas
 durchzuführen. Der diesbezügliche Eingriff sei am 10. Juli 2014 ohne Ko
mplikationen durchgeführt worden
, wobei das ange
brachte Stoma nach Wiederaufnahme der Darmtätigkeit eine normale 
Stuhlf
ö
r
derung
 gezeigt habe (S. 2).
 
4.
4.1
    
Vorweg ist gestützt auf die insoweit übereinstimmende
n
 
ärztlichen Einschätzun
gen
 festzu
halten
, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Bau
ar
beiter 
aufgrund seiner 
perianalen
 Beschwerden 
nicht mehr zumutbar ist. Unterschiedlich
 
sind
 indessen die ärztlichen 
Feststellungen
 zum Ausmass
 
der Arbeitsfähigkeit
 in angepasster Tätigkeit
 (vgl. E. 2.3)
.
 
Während PD Dr. 
H.___
 mit Bezug auf die 
perianale
 Symptomatik
 von einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 in einer angepassten T
ätigkeit ausgeht (vgl. E. 3.2.9
.3),
 
attestiert der Haus
arzt Dr. 
Z.___
 in dieser Hinsicht
 
eine
 
vollständige Arbeitsunfähigkeit in 
der freien Wirtschaft
 (vgl. E.
 3.2.
4
)
. 
Der behandelnde Arzt 
Dr. 
F.___
 hielt in sei
nem Bericht vom 13. Juli 2011 den Gesundheitszustand seit Juni 2010 für un
verändert schlecht
 und erklärte, der Beschwerdeführer 
sei aufgrund der analen Problematik zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 (vgl. E. 3.2.8
)
. Demgegenüber hatte Dr. 
F.___
 am 15. Juni 2010 in Bezug auf die anale Symptomatik 
noch 
eine Arbeitsfähigkeit angegeben, wenn die Möglichkeit zum A
usduschen bestehe (vgl. E. 3.2.5
).
4.
2
    
Die 
ursprüngliche 
Rentenzusprache
 im Mai respektive Juni 2008 (Urk. 8/47, Urk. 8/50) 
beruhte
 
ausschliesslich
 
auf d
en
 mit 
der 
perianalen
 Symptomatik
 im Zusammenhang stehenden somatischen Beschwerden. 
Allfällige andere Be
schwerden, insbesondere
 psyc
hische
r
 
Natur,
 spielten bei der 
Zusprache
 der Rente
 hingegen
 keine Rolle. Entsprechend 
verwies
 die RAD-Ärztin
 Dr.
 
E.___
 in der 
betreffenden
 Stellungnahme 
einzig
 auf die somatischen
 respektive 
peri
analen
 Leiden und hielt ausdrücklich fest
, dass die psychische Situation des Beschwerdeführers im damaligen Zeitpunkt noch nicht sicher 
habe beurteilt werden können
 (vgl. E. 3.1.9).
4.
3
    
Vergleicht man die der 
Rentenzusprache
 zugrundeliegenden Arztberichte betref
f
end die 
perianale
 Symptomatik
 und die
 entsprechenden
 
Berichte, auf we
lche 
sich die 
Verfügungen vom 7. Juli 2010 und 11. März 2014
 stützen, so ist eine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse
, insbesondere
 eine Ver
besserung des 
Gesundheitsz
ustandes
 des Beschwerdeführers
,
 hinsichtlich seiner Darm- und 
Anussituation
 nicht ausgewiesen. Besagte
 
Berichte 
nennen als Diag
nose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit allesamt
 rezidivierende 
Peri
analab
s
zesse
 mit 
transsphinktärer
 Fistel
.
 
G
leiches gilt mit Bezug auf die Folgen 
dieser
 Abszesse, 
namentlich
 Stuhlinkontinenz und 
chronische 
anorektale
 
Schmerzen. Entsprechend wird auch in den aktuellsten Arztberichten von einem unveränderten proktologischen B
efund ausgegangen. Dr. 
D.___
 hielt in seinem Bericht vom 3. Februar 2014 fest, dass 
sich 
die Darm-
 und 
Anussituation
 seit 2008 nicht verändert habe
 und weiterhin Schmerzen im Bereich der Analregion sowie Stuhlinkontinenz bestünden
 (vgl. E
. 3.2.1
2
).
 
Ebenso weist 
Dr. 
M.___
 in seinem Bericht vom 28. März 2014 darauf hin, dass der Defekt des Schliessmus
kels trotz Rekonstrukti
onsversuch
 seit Februar 2010
 gleich geblieben sei, 
wes
halb eine
 unveränderte Inkont
in
enzsituation des Beschwerdeführers betreffend Gas und Stuhl resu
ltiere (vgl. E. 3.3.
1
). 
Im Bericht des 
Spitals B.___
 vom 23. Juli 2014 
wird
 schliesslich
 nach wie vor 
auf
 anale Schmerzen 
und
 eine
 Stuhlinkontinenz 
mit Schweregrad 3
 sowie eine erfolgte Operation (
laparoskopische
 Anlage eines doppelläufigen 
Ileostomas
)
 
verwiesen
 (E. 3.3.
2
).
    
An dieser Beurteilung vermag das 
Z.___
-Gutachten respektive die diesem zu
grundeliegenden Teilgutachten nichts zu ändern. 
Mit Bezug auf 
den 
Hinweis
 
von PD Dr. 
H.___
, wonach
 sich
 der Beschwerdeführer während der 
Unter
suchung
 nicht zur Toilette 
habe begeben müssen
 und die sechs Stunden 
zuvor
 platzierte Einlage absolut sauber gewesen sei (Urk. 8/164/78-84 S. 4)
, ist zu berücksich
tigen, dass der Beschwerdeführer 
am Vortag der Untersuchung um 11 Uhr letztmals gegessen hat (
S. 3). Dies legt den Schluss nahe, dass 
der Umstand des
 fehlende
n
 Aufsuchen
s
 der Toilette respek
tive 
der 
Sauberkeit der Einlage
 nicht auf eine Verbesserung des Zustands des Beschwerdeführers
 
zurückzufüh
ren 
ist,
 
sondern darauf, 
dass 
dieser
 
während 
24 Stunden vor der Untersuchung nichts gegessen hat. Gemäss 
den
 
Angaben des Beschwerdeführers 
sowi
e PD Dr. 
H.___
 beeinflusst
 
das Ess
en die Inkontinenz massgeblich (S. 3) respektive 
verläng
er
t die 
Beschränkung
 der
 Anzahl der
 Mahlzeiten d
i
e 
Defäkationsinter
valle
 (S. 6). Vor diesem Hintergrund vermag denn auch die Aussage von 
 
PD Dr. 
H.___
 nicht zu überzeugen
, wonach bezüglich der vom Beschwerdeführer 
geschilderten
 hochgradige
n
 anale
n
 
Kontinenzstörung
 vom 
Urge
-Typ eine ge
wisse Skepsis anzubringen sei, da 
dieser
 während sechs Stunden keine Toilette habe aufsuchen müssen und kein 
Stuhlschmieren aufgetreten sei 
(S. 6)
. 
Der Gutachter
 äussert
e
 sich zudem nicht zur Frage, ob
 und 
wenn ja, in welchem Umfang
 im relevanten Vergleichszeitpun
kt zwischen den Verfügungen vom 
6. Mai 2008 respektive 1
2. 
Juni 2008 (vgl. E. 2.3) und 
der Aufhebung der Rente (vgl. E. 3.2.1)
,
 
eine Veränderung
 
des 
Zustands
 des Beschwerdeführers in prok
tologischer Hinsicht
 eingetreten ist
 (vgl. dazu SVR 12/2013 IV Nr. 44 S. 134 
 
E. 6.1, Urteil des Bundesgerichts 8C_441/2012)
. 
4.
4
    
Im Lichte der obigen Erwägungen ist hinsichtlich der 
perianalen
 
Symptomatik 
keine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse im Sinne von 
Art. 
17 ATSG (v
gl. E. 1.3
) ausgewiesen
, weshalb weiterhin von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit auszugehen ist
. Nachdem der 
Zusprache
 der ur
sprünglich
en
 ganzen Rente ein Invaliditätsgrad von 100
 %
 zugrunde lag (
Urk. 
8/47, 
Urk. 
8/50) und sie überdies einzig gestützt auf
 die
 
perianalen
 Be
schwerden
 erfolgte (vgl. E. 4.
2
), 
erübrigt sich eine Prüfung der Frage 
nach dem invalidisierenden Charakter
 allfälliger weiterer Beschwerde
n inklusive 
der psy
chischen 
Leiden
 des Beschwerdeführers. Ein
e solche Prüfung hätte keine Aus
wirkung
en
 auf den 
Umfang
 der bereits bei 100
 %
 liegenden Arbeitsunfähigkeit respektive
 des 
damit einhergehenden 
100%igen 
Invaliditätsgrades
. 
Vor diesem Hintergrund erübrigt sich auch 
die
 Prüfung der
 vom Beschwerdeführer 
erhobe
nen
 Rügen betreffend die 
Berechnung
 des Validen- und Invalideneinkommens
 sowie 
die
 Unverwertbarkeit des 
Z.___
-Gutachtens und Befangenheit der 
ent
sprechenden Gutachter
 (vgl. E. 2.2).
 Entsprechend steht dem Beschwerdeführer 
auch nach dem
 1. September 2010 (vgl. 
Urk. 
8/116/1-14 S. 13 
Ziff. 
1) bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 weiterhin eine ganze Rente zu, weshalb die Be
schwerde gutzuheissen ist. 
5.
    
5.1
    
 
5
.1
.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte die Übernahme der Kosten der von ihm veran
lassten Berichte von Dr. 
D.___
 vom 
3. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/184/1-2) sowie von der 
Klinik I.___
 vom 
8. 
Februar 2013 (
Urk. 
8/171/1-13,
 
Urk. 
1 S. 2). 
    
Notwendige Kosten von Privatexpertisen werden als Bestandteil des 
Parteientschä
digungsanspruches
 betrachtet. Voraussetzung ist stets, dass die Expertise notwendig 
war 
und einen unerlässlichen Bestandteil der materiellen Beurteilung bildete (Urteil des Bundesgerichts 9C_178
/2010
 vom 1
4. 
April 2010 E. 2 mit Hinweis auf BGE 115 V 62). Während der Bericht von Dr. 
D.___
 für 
die 
Entscheidfindung
 wesentlich 
war
 (vgl. E. 4.2), 
bl
ieb
 
jener
 der 
Klinik I.___
 
nur deshalb 
unberücksichtigt
 (vgl. E. 4.3)
, weil sich der psychiatrische Gesundheitszustand als irrelevant erweist. Davon aber konnte der Rechtsvertreter nicht ausgehen, weshalb es sich bei Obsiegen rechtfertigt, auch diese Kosten zu entschädigen
.
5.1.2
    
Dem Verfahrensausgang entsprechend 
ist
 die Beschwerdegegnerin 
zu verpflich
ten
, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt
 
Dr. 
Roger Peter, Zürich,
 eine Prozessentschädigung zu bezahlen.
 
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, je
doch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird - auch im Rahmen der un
entgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
 
    
Der von Rechtsanwalt
 Dr. 
Roger Peter
 mit Eingabe vom 
2
6. 
Mai 2015 (
Urk. 
14)
 gel
tend gemachte Aufwand von 
23.6
 Stunden und 
Fr. 
212.40
 Barauslagen ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemes
sen, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass er den Beschwerdeführer schon im 
Vorbescheidverfahren
 vertrat und die Akten somit bekannt waren. Sodann entspricht die Beschwerdeschrift in Teilen der Stellungnahme vom 
1
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/185)
. 
Schliesslich erschöpfte sich der Aufwand in einer einzigen Rechtsschrift, wurde doch kein zweiter Schriftenwechsel durchgeführt. 
Nament
lich erscheint ein Aufwand von 
17.3 
Stunden für die Beschwerdeschrift 
(nebst Instruktion) 
als überhöht.
 Sodann finden sich in der Kostennote diverse nach Eingang der Beschwerdeschrift erfolgte Telefonate mit dem Beschwerdefüh
rer/der Tochter, deren Notwendigkeit nicht erstellt ist.
    
Angesichts der zu 
rekapitulierenden
 gut 
190
 Aktenstücke der 
Beschwerdegegne
rin
, der 
28-
seitigen Rechtsschrift, 
der Aufwendungen im Zusammenhang mit der Nachreichung des Berichts des 
Spitals B.___
 vom 2
3. 
Juli 2014 (
Urk. 
10-11) 
sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträgen ist die Entschädigung von Rechtsanwalt 
Roger Peter
 bei Anwendung des 
gerichtsübli
chen
 Stundenansatzes von 
Fr. 
200.--
 bis 3
1. 
Dezember 2014 beziehungsweise 
Fr. 
220.-- ab 
1. 
Januar 2015
 (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
3‘500.--
 (inklu
sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
5.2
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des 
Verfahrens 
der un
terliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Züric
h, IV-Stelle, vom 1
1. 
März 2014
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer 
auch über den 3
1. 
August 2010 hinaus 
Anspruch 
auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.--
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dr. Roger Peter, Zürich, 
die Kosten für die Berichte der 
Klinik I.___
 vom 
8. 
Februar 2013 sowie von Dr. 
D.___
 vom 
3. 
Februar 2014 in der Höhe von gesamthaft 
Fr. 
831.40 zu vergüten
.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
3‘500
.-- (inkl. Barauslagen
 
und 
MWSt
) zu bezahlen.
5.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Roger Peter
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais