zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00483 · 2016-10-31 · de
RAD-Arzt bejaht Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit, Belastungsprofil ist mit dieser aber nicht vereinbar, Stellungnahme RAD-Arzt damit nicht verwertbar. Psychiatrische Problematik nicht abgeklärt. Rückweisung, um bidisziplinäres Gutachten einzuholen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00483
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil 
vom 
31. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Peter 
Bolzli
Advokaturbüro
Langstrasse 4, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1964 geborene 
X.___
 war 
vom
 
1. 
November 2005 
bis 21. Januar 2010 mit einem Pensum von 100
 %
 als Reisezugbegleiterin National und anschliessend 
wegen Beschwerden am linken Knie
 
ab dem 2
7. 
Januar 2010
 
teilweise
 als Unterstützung im Bereich Ausbildung und Fachlehrerin bei der 
Y.___
 tätig (
Urk. 
7/2
 und 
Urk. 
7/4 S. 7
). Am 
3. 
Oktober 2010 erlitt sie einen 
Auf
fahrunfall
 und zog sich dabei 
unter anderem Verletzungen an den Knien, dem Handgelenk und der Halswirbelsäule
 zu (
Urk. 
7/
4 S. 7
). 
Der Unfallversicherer
,
 
d
ie 
S
chweizerische Unfallversicherungsanstalt 
(
SUVA
)
,
 erbrachte die gesetzli
chen Leistungen und stellte diese mit 
Einspracheentscheid
 vom 
4. 
Dezember 2013 per 3
1. 
Juli 2013 ein
 (
Urk. 
7/
65
)
 mit der
 
Begründung
,
 
die unfallkausalen Beschwerden würden die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht beeinträchtigen.
    
Am 
2. 
November 2010
 
hatte
 sich 
die
 Versicherte unter Hinweis auf 
eine 
Knie
ope
ration
 und den Autounfall
 vom 
3. 
Oktober 2010
 
bei der Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an
gemeldet
 (
Urk. 
7/
4
). Die 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und 
zog unter anderem die Unfallakten bei. 
Am 2
5. 
September 2012 kündigte die 
Y.___
 das Arbeitsverhältnis aus medizinischen Grü
nden per 3
1. 
Oktober 2012 (Urk. 
7/72/3). Die Versicherte 
nahm per 
1. 
April 2014 bei der 
Z.___
 
in einem 10 bis 30
 %
-Pensum und 
per 
1
4. 
Juni
 2014 zusätzlich bei der 
A.___
 in einem 50
 %
-Pensum
 eine Tätigkeit
 
als administrative Mitarbeiterin 
auf
 
(Urk. 7/
77 S. 23 und Urk. 
7/78 f.
). 
Nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Urk. 7/
83
-84
) wies 
die IV-Stelle
 das Rentenbegehren mit Verfüg
ung vom 1
9. 
März 2015
 (Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob d
ie
 Versicherte am 
4. 
Mai
 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) und bean
tragte, die Verfügung vom 1
9. 
März 2015
 sei aufzuheben und es sei ih
r
 eine
 angemessene
 Invalidenrente auszurichten.
 Eventualiter sei die Sache zwecks Einholung eines medizinischen Gutachtens und Neuentscheidung an die Vor
instanz zurückzuweisen.
 
Mit Eingabe vom
 
4. 
Juni 201
5
 (
Urk. 
6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was de
r
 Beschwerdeführer
in
 mit 
Verfügung vom 
8. 
Juni 
2015 mitgeteilt wurde (Urk. 8).
 Mit Schreiben vom 18. Juni 2015 
(
Urk. 
10) 
reichte die Beschwerdeführerin einen aktuellen Bericht ihres behandelnden Psychiaters (
Urk. 
11) ein, welcher der Beschwerdegegnerin 
am
 2
2. 
Juni 2015 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (
Urk. 
12).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver
fügung vom 1
9. 
März 2015 (Urk. 2) damit, dass die Eingliederungsmassnahmen im Oktober 2014 abgeschlossen worden seien
 (nachdem die Beschwerdeführerin die zwei Teilzeitstellen gefunden hatte)
. Der Rentenanspruch sei deshalb ab Oktober 2014 zu prüfen. Gemäss der ärztlichen Abschlussuntersuchung der SUVA vom 2
8. 
Mai 2013 sei die Beschwerdeführerin seit dem 1
5. 
Oktober 2013 in ihrer angestammten Tätigkeit voll arbeitsfähig. Da nach Abschluss der Ein
gliederungsmassnahmen keine Arbeitsunfähigkeit mehr vorliege, bestehe kein Rentenanspruch.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), 
die 
Y.___
 habe das Arbeitsverhältnis aufgelöst, da 
sie 
gemäss 
der 
Einschätzung des 
B.___
 vom 2
4. 
Juli 2012 wegen Einschränkungen im Bereich des Bewegungsapparates und einer bedeutenden psychischen Problematik definitiv untauglich geworden sei für 
die
 angestammte Tätigkeit als Reisezugbegleiterin. Die Kreisärztin der SUVA
 
habe in ihrem Bericht vom 2
8. 
Mai 2013 festgehalten, ab Juli 2013 bestehe auch in der angestammten Tätigkeit eine vo
lle Arbeitsfä
higkeit. Gemäss 
ihrem
 behandelnden Psychiater sei 
sie jedoch seit dem Unfall vom 3. 
Oktober 2010 aufgrund psychischer Beschwerden nur noch in einer angepassten Tätigkeit zu 40 bis 60
 %
 arbeitsfähig. 
Der RAD-Arzt
 habe sich hauptsächlich auf den Abschlussbericht der SUVA-Kreisärztin gestützt
. Er
 sei zum Schluss gekommen, dass die Beschwerdeführerin leichte Tätigkeiten mit einer maximalen Belastung von 5 kg ausüben könne
 und deshalb 
seit dem 15. Oktober 201
3
 
in i
hrer angestammten Tätigkeit 
voll arbeitsfähig
 sei
. 
Die 
Stellungnahme 
des RAD-Arztes 
sei 
jedoch 
weder vollständig, noch wider
spruchs
frei
 oder
 schlüssig
, so dass auf diese nicht abgestellt werden könne. Die angestammte Tätigkeit der Beschwerdeführerin sei keineswegs eine leichte Tätig
keit. Die Auswirkungen der psychiatrischen Beschwerden auf 
ihre
 Arbeits
fähigkeit seien zudem nicht untersucht worden. Es sei deshalb ein medizinisches Gutachten bei versicherungsexternen Experten in Auftrag zu geben.
3.
3.1
    
Im
 
Bericht
 des 
B.___
 der 
Y.___
 vom 
2
4. 
Juli 2012 
hielt
 Dr. med. 
C.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin definitiv untauglich geworden sei für ihre angestammte Tätigkeit als Reisezugbegleiterin National. Es beständen einer
seits Einschränkungen im Bereich des Bewegungsapparats, andererseits bestehe aber 
insbesondere auch weiterhin eine bedeutende psychi
sche Belastung seit dem Autounfall (
Urk. 
7/62
/202
).
3.2
    
Kreisärztin 
Dr. 
med. D.___
, 
Fachärztin
 für Chirurgie FMH, diagnosti
zierte anlässlich ihrer Abschlussuntersuchung vom 2
8. 
Mai 2013 
(Urk. 7/62/94-111) 
Folgendes
 (S. 5)
:
- 
Belastungsabhängige Restbeschwerden bei Status nach 
undislozierter
 
Sternum
fraktur
 im Rahmen eines Auffahrunfalls vom 
3. 
Oktober 2010
- 
Kopfschmerzen vom Spannungstyp bei 
nuchalen
 Verspannungen
- 
Restbeschwerden im Bereich des linken Kniegelenkes bei Status nach offener 
Plicaresektion
 und 
Mikrofrakturierung
 
anteromedialer
 
Femurkondylus
 Mai 2010 mit postoperativer Irritation des 
Ramus
 
infrapatellaris
 und 
Nervus
 
saphenus
- 
Arthrodese
 Daumengrundgelenk links
Die Kreisärztin schätzte die Beschwerdeführerin aufgrund der klinischen Unter
suchung aus somatischer Sicht in einer leichten bis mittelschweren Tätig
keit als mindestens 60 bis 80
 %
 arbeitsfähig ein. Die Einschränkung bestehe wegen der noch nicht vollständig durchgebauten 
Arthrodese
 im Bereich des linken Daumengrundgelenkes. Spätestens ab Juli (2013) sollte wieder eine volle Arbeits
fähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt bezüglich somatischer Unfallfolgen gegeben sein (S. 6). 
3.
3
    
Im Schlussbericht 
vom 1
7. 
Juni 2013 
zur psychotherapeutischen Behandlung
 vom 3
1. 
März bis 
3. 
Juni 2013 
(
Urk. 
7/62/87-89) 
führten
 Psychotherapeutin ASP 
E.___
, Dipl. Psych. FH 
F.___
 und 
Dr. 
med. 
G.___
 
von
 der 
H.___
 
folgende Diagnosen auf:
- 
Regrediente
, belastungsabhängige Kopfschmerzen
- 
Schmerzsymptomatik am linken Knie und linken Daumen
    
Dazu hielten sie fest, 
dass 
seit dem Unfall 
50 psychotherapeutische Sitzungen stattgef
u
nden hätten. Im Verlauf der Behandlung habe sich die posttraumati
sche und depressive Symptomatik deutli
c
h und nachhaltig zurückgebildet. Die Beschwerdeführerin könne wieder Auto fahren, die Alltagsaktivitäten habe sie wieder auf ein normales Niveau ausweiten können, 
sie 
pflege wieder Kontakte und verspüre Lebensfreude, Selbstvertrauen und Zuversicht. 
Die posttraumati
schen und depressiven Symptome seien remittiert. Aus psychiatrischer Sicht sei mit dem Abklingen der psychischen Symptomatik keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit mehr gegeben.
3.4
    
Dr. 
med. 
I.___
, Oberarzt an 
der Klinik für Plastische Chirurgie und 
Handchirur
gie
 des 
J.___
,
 
hielt
 in seinem 
Abschlussb
ericht 
vom 1
5. 
Okto
ber 2013 (Urk. 
7/66/36 f.) folgende Diagnosen fest:
- 
Posttraumatische MCP I-Arthrose links
- 
Status nach MCP I-
Arthrodese
 links mit XMCP (
Extremity
 Medical MC 5x30 mm, P1 24 mm 
kanüliert
) am 
8. 
April 2013
- 
Schmerzhaftes Neurom 
Ramus
 
infrapatellaris
 links
- 
Status nach offener 
Plicaresektion
 und 
Débridement
 bei 
osteochondraler
 Läsion 
anteromedialer
 
Femurkondylus
 am 
7. 
Mai 2010
- 
Status nach 
Neuromrelokalisation
 proximal 
Ramus
 
infrapatellaris
 links am 
8. 
April 2013
    
Dazu führt
e
 er aus, dass die Beschwerdeführerin über ein schmerzfreies MCP I
Gelenk berichte. Sie benutze die Hand normal und verspüre gelegentlich bei grösserer Belastung leichte Schmerzen im Daumensattelgelenk; dies sei aber aktuell noch nicht störend. Im Bereich des Beines seien die Neuromschmerzen ebenfalls verschwunden. Die Narbe sei nun mittlerweile ebenfalls völlig schmerz
frei. Die Opposition am betroffenen linken Daumen sei im Vergleich zur Gegenseite leicht eingeschränkt, Faustschluss und Fingerstreckung seien jedoch problemlos möglich. Die Beschwerdeführerin sei im Alltag nicht mehr einge
schränkt und schmerzfrei.
3.
5
    
RAD-Arzt 
pract
. med. 
K.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, 
hielt
 in seiner Stellungnahme vom 
2. 
April 2014 (
Urk. 
7/88/6 f.)
 unter Verweis auf die Vorbe
richte
 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
fest
:
- 
Belastungsabhängige Restbeschwerden bei Status nach 
undislozierter
 
Sternum
fraktur
 am 
3. 
Oktober 2010
- 
Kopfschmerzen vom Spannungstyp bei 
nuchalen
 Verspannungen
- 
Restbeschwerden im Bereich des linken Kniegelenkes
- 
Arthrodese
 Daumengrundgelenk links
    
Zudem führte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:
- 
Regrediente
 Kopfschmerzen und Schmerzen am linken Knie und linken Daumen (aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit kaum einge
schränkt)
    
Dazu hielt er fest, dass die Beschwerdeführerin nur noch leichte Tätigkeiten mit einer maximalen Belastung von 5 kg ausüben könne. Seit dem 2
7. 
Mai 2013 sei sie in einer angepassten und seit dem 1
5. 
Oktober 2013 auch in ihrer ange
stammten Tätigkeit voll arbeitsfähig.
3.
6
    
Dr. 
med. 
L.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, stellte in seinem Bericht vom 1
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
7/70) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Rezidivierende depressive Störungen mit somatischen Störungen seit dem Unfall am 
3. 
Oktober 2010
- 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung PTSD bei sexueller Ausbeu
tung innerhalb der Familie
    
Ergänzend führte er aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 
4. 
September 2014 (wohl: 2013) bei ihm in Behandlung sei. 
Es fände
n
 alle vier Wochen Sitzung
en
 statt. Die Beschwerdeführerin sei in ihrer Kindheit von ihrem Vater misshandelt und über Jahre sexuell ausgebeutet worden. Ihre depressive Prob
lematik habe sich nach Abschluss der Traumatherapie wieder verstärkt. Sie leide sehr unter der ungewissen beruflichen Situation und erlebe existenzielle Ängste und finanzielle Not, 
was sie sehr belaste
 und einschränke. Als Zugbegleiterin sei die Beschwerdeführerin dauerhaft voll arbeitsunfähig. In einer sitzenden Tätig
keit bestehe seit Juli 2013 eine 40 bis 60%ige Arbeitsfähigkeit.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer leistungsabweisenden Verfügung vom 1
9. 
März 2015 (Urk. 2) auf die Stellungnahme ihres RAD-Arztes vom 
2. 
April 2014 (Urk. 
7/88/6 f.)
.
4.2
    
Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus
setzun
gen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invali
denversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufga
benbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Ein
zel
fall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilen die RAD die medizinischen Voraus
setzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 
gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben 
 
den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
des
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betreffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver
fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Beri
chten keine Wirkung 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö
ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
    
Aus dem Grundsatz der Waffengleichheit folgt das Recht der versicherten Per
son, mittels eigener Beweismittel die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärzt
lichen Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen in Zweifel zu ziehen. Diese von der versicherten Person eingereichten Beweismittel stammen 
regelmässig
 von behandelnden Ärzten oder von anderen medizinischen 
Fach
personen
, die in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen. Aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, wird im Streitfall eine direkte 
Leistungszusprache
 ein
zig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärzte jedoch kaum je in Frage kommen (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5).
4.3
    
4.3.1
    
RAD-Arzt med. 
pract
. 
K.___
 bezog sich in seiner Stellungnahme vom 2. April 2014 (
Urk. 
7/88/6 f.) auf den kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 2
8. 
Mai 2013 (Urk. 7/62/94-111)
 und führte dazu aus, dass sowohl in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Zugbegleiterin als auch in einer angepassten Tätigkeit 
bis im Februar 2013 
mit der SUVA koordiniert wer
den k
ö
nn
e.
    
D
ie SUVA-Kreisärztin 
hatte
 sich
 indes
 
lediglich zu einer allfälligen durch den Unfall vom 
3. 
Oktober 2010 verursachten Arbeitsunfähigkeit
 geäussert
 und die Beschwerdeführerin diesbezüglich ab Juli 2013 als auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt 
wieder 
voll arbeitsfähig
 befunden
. Nicht berücksichtigt wurden von ihr die 
Auswirkungen
 
auf die Arbeitsfähigkeit durch die 
- nur möglicher
weise unfallkausalen - 
Bes
chwerden im linken Knie
- und Daumen
grund
gelenk
, 
die 
Kopf
- und Nackenschmerzen
 und die psychischen 
Beschwerden. 
Im Bericht der 
H.___
 vom 1
7. 
Juni 2013 
(Urk. 
7/62/87-89) 
wird festgehalten, dass aus psychiatrischer Sicht keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit mehr gegeben ist. 
Dr. 
I.___
 hielt in seinem Abschlussbericht vom 1
5. 
Oktober 2013 (Urk. 7/66/36 f.) 
zudem
 fest, 
dass 
die Beschwerdeführerin nach Operationen des Daumens und des Kniegelenkes im Alltag nicht mehr eingeschränkt und schmerzfrei
 ist. Zu einer allfälligen Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit
 äusserte er sich 
zwar
 nicht
, doch ist davon auszugehen, dass bei einem solchen Befund die gemäss Belastungsprofil zumutbaren Tätigkeiten (leichte Tätigkeit, maxi
male Belastung 5 kg; 
Urk. 
7/88
/7
) 
in einem Vollpensum 
ausgeübt werden können
. 
Damit kann zwar grundsätzlich nachvollzogen werden, dass der RAD-Arzt
 dannzumal
 die Beschwerdeführerin
 
als in einer angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig befand. Nicht nachvollziehbar ist jedoch, weshalb sie dies bereits ab dem 27. Mai 2013 
gewesen sein soll, ging doch selbst die SUVA-Kreisärztin erst von einer vollen Arbeitsfähigkeit ab Juli 2013 aus.
    
G
emäss RAD-Arzt 
K.___
 bestehen
 
bei der Beschwerdeführerin 
zudem 
unter anderem Restbeschwerden im Bereich des linken Kniegelenkes, welche sich auf ihre Arbeitsfähigkeit auswirken. Sie kann
 nur noch leichte Tätigkeiten mit einer maximalen Belastung von 5 kg ausüben. 
In ihrer angestammten Tätigkeit als Zugbegleiter
i
n ist sie nach seiner Einschätzung 
zu 100
 %
 arbeitsfähig (Urk. 
7/88/7). 
Gemäss Arbeitgeberfragebogen vom 
8. 
November 2010 (
Urk. 
7/2) hat die Beschwerdeführerin bei ihrer Arbeit als Reisezugbegleiterin oft, das heisst bis zu 66
 %
 ihrer Arbeitszeit, Lasten von 0 bis 10 kg zu heben oder tra
gen. Selten hat sie zudem mittelschwere (10-25 kg) und selten schwere (über 25
 
kg) Lasten zu heben oder
 zu
 tragen. 
34 - 
66
 %
 ihrer Arbeitszeit verbringt sie im Gehen, 
6 -
 33
 %
 im Stehen 
beziehungsweise mit Treppensteigen, selten muss sie zudem im Gleisfeld Auf- und Absteigen
 (S. 6).
 Mit dem von med. 
pract
. 
K.___
 festgelegten Belastungsprofil kann sie diese Tätigkeiten offensichtlich nicht mehr vollumfänglich ausüben. Weshalb sie dennoch in ihrer ange
stammten Tätigkeit 
zu 
100
 %
 arbeitsfähig sein soll, wird vom RAD-Arzt nicht erläutert.
 
Es bestehen damit mehr als geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit 
seiner Stellung
nahme,
 so dass auf diese nicht abgestellt werden kann.
4.3.
2
    
Die Beschwerdeführerin 
berief
 sich auf den Bericht des 
B.___
 
der 
Y.___
 vom 2
4. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/62
/202
), gemäss welchem Einschränkungen im Bereich des Bewegungsapparats und eine bedeutende psychische Belastung seit dem Autounfall bestehen. Inzwischen wurde die Beschwerdeführerin aber mehrfach operiert, zumindest im Alltag ist sie nicht mehr eingeschränkt und schmerzfrei (
Abschlussbericht vom 1
5. 
Oktober 2013; 
Urk. 7/66/37). Gemäss den 
behandelnden Ärzten der 
H.___
 (
Schlussbericht vom 1
7. 
Juni 2013; 
Urk. 7/62/87-89) hat sich
 zudem
 die 
durch den Unfall hervorgerufene posttraumatische und depressive Symptomatik 
(vgl. 
Urk. 
7/27/1) mittlerweile 
nachhaltig zurückgebildet und keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit mehr zur Folge.
 
Aufgrund de
s
 geänderten gesundheitlichen 
Zustandes
 ist der Bericht des 
B.___
 für die 
Einschätzung
 der Arbeitsfähigkeit in der ursprüngli
chen Tätigkeit 
für die vorliegende Beurteilung 
nicht mehr massgebend.
4.3.
3
    
Die Beschwerdeführerin macht
e
 weiter geltend, gemäss 
Dr. 
L.___
 sei sie wegen einer posttraumatischen Belastungsstörung bei sexueller Ausbeutung innerhalb der Familie sowie rezidivierenden depressiven Störungen mit somati
schen Störungen seit dem Unfall am 
3. 
Oktober 2010 
noch 40 bis 60
 %
 (Bericht vom 1
2. 
Mai 2014; 
Urk. 
7/70 S. 4) beziehungsweise höchstens 50
 %
 (Bericht vom 1
3. 
Mai 2015; 
Urk. 
11) arbeitsfähig. 
Dazu ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin 
von 2011 (
Urk. 
7/63/86)
 bis 2013 
während 
50 psychothe
ra
peutische
n
 Sitzungen 
bei der 
H.___
 in Behandlung war
 (
Urk. 
7/62/87
)
. 
Eine posttraumatische Belastungsstörung aufgrund sexueller Ausbeutung inner
halb der Familie kam dabei - soweit ersichtlich - nie zur Sprache
,
 
weshalb die Beurteilung der behandelnden Therapeuten nicht vollends zu überzeugen ver
mag
. Dem Bericht von 
Dr. 
L.___
 ist 
demgegenüber
 nicht zu entnehmen, 
weshalb die Beschwerdeführerin heute aufgrund dieser Diagnose in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sein soll, zuvor jedoch während Jahren unein
geschränkt einer Erwerbstätigkeit nachgehen konnte (
vgl. 
Urk. 
7/16). 
Seit
 
Mitte Juni 
2014 ist
 die Beschwerdeführerin zudem 
zu 60 bis 80
 %
 erwerbstätig
 (Urk. 7/77 S. 23 und 
Urk. 
7/78 f.)
, obwohl sie gemäss 
Dr. 
L.___
 maximal zu 60
 %
 arbeitsfähig ist
.
 
Auf diesen Widerspruch geht 
Dr. 
L.___
 in seinen Berichten nicht ein. 
4.
4
    
Nach dem Gesagten kann aufgrund der Akten nicht mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit festgelegt werden, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin arbeitsfähig ist.
 So fehlt namentlich eine differenzierte Beurteilung der Arbeits
fähigkeit aus psychiatrischer Sicht im Hinblick auf die geltend gemachten Fol
gen der Missbrauchsproblematik. Weiter ist bei aktuellem Aktenstand davon auszugehen, dass die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist, weshalb sich ergänzende erwerbliche Fragen stellen.
 Angesichts des Verzichts der 
Beschwer
degegnerin
 auf eine externe Begutachtung im Rahmen des 
Verwaltungsver
fahrens
 rechtfertigt sich eine gerichtliche Begutachtung nicht. Der angefochtene Entscheid ist damit auf
zuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie 
eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung (Psychia
trie und Rheumatologie) veranlasse und hernach über die Ansprüche der Beschwerde
führerin neu entscheide.
 
5.
    
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Der Beschwerdeführerin steht ausgangsgemäss eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht, 
GSVGer
). Entsprechend ist ihr eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘
5
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) auszurichten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
9. 
März 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
7
00.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Prozessent
schä
digung
 von Fr. 2‘
5
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Peter 
Bolzli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher