zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01170 · 2018-01-29 · de
Neuanmeldung, Verschlechterung anhand vorliegender Berichte nicht glaubhaft gemacht, Nichteintreten rechtens; Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01170
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil
 vom 
29. Januar 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff
Schifflände
 22, Postfach 126, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1974, meldete sich am 1
8. 
Januar 2010 unter Hinweis auf Rückenprobleme und einen Bandscheibenvorfall bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom 1
7. 
September 2012 bei einem Invaliditätsgrad von 
100
 %
 eine 
ganze
 Rente ab 
7. 
September 2010, bei einem Invaliditätsgrad von 61
 %
 eine 
Dreiviertelsrente
 ab 
1. 
Juli 2011 und bei einem Invaliditätsgrad von 41
 %
 eine 
Viertelsrente
 ab 
1. 
Mai 2012
 zu (Urk.
 
8/50 Urk.
 
8/54
).
    
Mit Verfügung vom 
1
7. 
September 2014
 (Urk. 8/88)
 
wies
 die IV-Stelle
 nach Ver
anlassung einer polydisziplinären Begutachtung (Urk. 8/76)
 
das Erhöhungs
ge
such vom 1
1. 
April 2013
 (Urk. 8/60)
 ab
.
1.2
    
Nach Eingang eines am 
1
2. 
Juli
 
2016
 ausgefüllten Revisionsfragebogens 
(Urk. 
8/94
) 
trat
 die IV-Stelle
 nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 
8/99
-100)
 
mit Verfügung vom 2
6. 
September
 
2016 mangels Glaubhaft
machung einer wesentlichen Veränderung auf das neue Leistungsbe
gehren nicht ein (
Urk. 
8/103 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1
8. 
Oktober 2016
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
6. 
September 2016
 (
Urk. 
2) und beantragte
 sinngemäss
, diese sei aufzu
heben
 und es sei 
auf ihre Neuanmeldung einzutreten
 (
Urk. 
1 S. 
1
). 
Mit Ver
fügung vom 2
7. 
Oktober (
Urk. 
3) wurde die Beschwerdeführerin aufgefordert, dem Gericht den von ihr in Aussicht gestellten Arztbericht einzureichen
. 
A
m 
4. 
November 2016 reichte die Beschwerdeführerin den entspre
chen
den Bericht ein (
Urk. 
5).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
Dezember 2016
 (
Urk. 
7
) die Abweisung der Beschwerde. 
Die neu anwaltlich vertretene Beschwerde
füh
rerin reichte nach Einsicht der Akten am 2
1. 
Februar 2017 (
Urk. 
11) eine ergän
zende Stellungnahme ein. Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Schreiben vom 1
6. 
März 2017 (
Urk. 
13) auf eine Duplik, dies wurde der Beschwerde
füh
rerin am 
9. 
Mai 2017 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wi
rd nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neu
anmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisi
onsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrecht
s
 (ATSG)
 vor
zugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.2
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsver
weige
rung immer wieder mit 
gleich lautenden
 und nicht näher begründeten, das 
heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss
 (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3). Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachver
halts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachen
spektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbst
ver
ständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung 
ver
pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft si
nd; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement
sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor
de
rungen stellen (ZAK 1966 S.
 
279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E.
 
2.2 mit Hin
weisen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Be
hand
lung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintre
ten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde 
führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Ein
tretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E.
 
2b
). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 26. Septem
ber
 201
6
 (Urk. 2) davon aus, mit dem neuen Gesuch werde nicht glaubhaft dargelegt, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten Verfügung 
wesentlich verändert hätten. Es liege lediglich eine andere Beurteilung dessel
ben
 Sachverhaltes vor (S. 1).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (Urk. 1) geltend, 
gemäss
 Bericht ihrer behandelnden Rheumatologin habe sich ihr Zu
stand seit 2014 zunehmend verschlechtert. Seit dem letzten Entscheid leide sie 
unter zunehmenden
 Schmerzen im Rücken, 
in der 
Schulter,
 den
 Händen und Knien mit 
grosser
 Einschränkung im täglichen Leben. Inzwischen sei auch eine rheumatische Erkrankung festgestellt worden.
    
In der ergänzenden Stellungnahme vom 2
1. 
Februar 2017 (
Urk. 
11) führte 
die Beschwerdeführerin weiter
 aus, im MRI der Lendenwirbelsäule
 (LWS)
 vom 2
5. 
April 2016 werde eine hochgradige Verschmälerung der 
lumbosakralen
 Band
scheibe mit leichter Spondylose beschrieben. Diese hochgradige Verschmä
lerung sei vor Erlass der Verfügung vom 1
7. 
September 2014 nicht vorhanden 
gewesen und werde im Gutachten des
 
Y.___
 nich
t erwähnt. Ebenso werde im Bericht vom 2
5. 
April 2016 festgestellt, es liege ein seit dem 1
7. 
März 2015 kon
stanter Befund einer Erweiterung 
des Spinalkanals vor. Der Bericht vom 1
7. 
März 2015 liege leider nicht bei den Akten, doch 
wurde eine solche Erweiterung des Spinalkanals vorher nie erwähnt (S. 1 un
ten). 
Sodann werde im Bericht vom 
9. 
Mai 2016 ausdrücklich ausgeführt, dass sie seit dem 1
4. 
Juli 2015 an Kniebeschwerden infolge eines Sturzes leide. Offenbar seien die Be
schwerden trotz Physiotherapie auch nach knapp einem Jahr nicht abge
klung
en. Damit handle es sich um eine relevante Verschlechterung eines 
relevanten Sachverhaltes, denn zusätzliche Kniebeschwerden würden die Arbeits
fähigkeit weiter einschränken (S. 2 oben).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin - mangels einer glaubhaft gemachten Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der letzten Verfü
gung vom 1
7. 
September 2014 (
Urk. 
8/88) - zu Recht nicht auf das neue Leis
tungs
begehren eingetreten ist.
3.
3.1
    
Der letzten rechtskräftigen Verfügung
 vom 
1
7. 
September 2014
 (
Urk. 
8/88
) 
lag
 im Wesentlichen das polydisziplinäre Gutachten des 
Y.___
 zugrunde:
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Neurologie, 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, sowie 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
the
rapie, nannten im 
Y.___
-Gutachten vom 2
4. 
März 2014 (8/76) die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 76):
- 
chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 mit am e
hesten 
pseudoradikulärer
 Schmer
zausstrahlung, möglicherw
eise aber auch intermittierendem
 
radikulärem
 Reizsyndrom links
 mit/
bei
- 
Status nach
 
Hemilaminektomie
 L5/S1 September 2009 bei damals 
grosser
 nach
 
kaudal luxierter Diskushernie L5/S1
- 
Chondrose
 L3/4 und L4/5 mit 
Diskusprotrusionen
, 
erosive
 
Osteo
chon
drose
 mit Narbengewebe links 
epidural
 auf Höhe L5/S1 ohne narbige Ausziehung des Duralsacks, leichte degenerative Beeinträchtigung beider 
foraminaler
 Verläufe der Wurzeln L5 ohne signifikante Stenose oder Kompression, geringfügige 
Spondylarthrosen
 L4/5 und L
5/S1 (MRT LWS 
8. 
November 
2013)
- 
Schulterschmerzen links betont mit/bei
- 
Status nach Schraubenfixation d
es Os 
acromiale
 und 
Acromion
 (September 
2013)
- 
a
ktuell radiologisch fehlender Konsolidation zwischen Os 
acromiale
 und 
Acromion
, Hinweise für Schraubenlockerung (CT linke Schulter 
8. 
Januar 
2014)
- 
möglichem 
subacromialem
 
Impingement
 und 
Supraspinatustendinose
 links
- 
klinisch Hinweisen für Reizung 
A
cromioclaviculargelenk
 rechts (radi
o
logisch fehlende
 Hinweise für degenerative Veränderungen, keine 
subacromiale
 Einengung, 
Acromion
 Typ l rechts)
- 
c
hronisches 
zervikovertebrales
, 
zum Teil
 
zervikozephales
 
Schmerz
syn
-
drom
 links mit/bei
- 
Osteochondrosen
 HWK3/4 - HWK6/7 (MR HWS 
3. 
Juni 
2010)
- 
chronische 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 beidseitig und 
ulnaris
 rechts
- 
Knieschmerz beidseits mit/
bei
- 
Trochleadysplasie
 und 
Chrondropathie
 mit Hypoplasie der medialen 
Fazette
 beidseits, diskreten degenerativen Signalalterationen des medi
alen 
Meniskushinterhornes
 beidseits linksbetont (MRT Knie beidseits 2
0. 
November 
2012)
- 
Angst und depressive Störung, gemischt (
ICD-10 F
41.2)
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psyc
hischen Faktoren (ICD-10 F45.41) mit 
zunehmender Schonung und 
Verdacht auf Selbst
limitierung
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 77):
- 
Schmerzen in distalen
 und proximalen 
Interphalangealgelenken
 beider Hände linksbetont unklarer 
Ätiologie
- 
Klinisch Hinweise für Tendinitis de 
Quervain
 beidseits
- 
Leistenschmerz beidseits bei
- 
anamnestisch Status nach 
Leistenhernienoperation
 rechts zweimalig, links einmalig
- 
Probleme in Verbindun
g mit Ausbildung und Bildung (ICD-10 Z55
)
- 
Status nach atypisc
her familiärer Situation (ICD-10 Z60.1
) (sie ist vater
los aufgewachsen, weil 
dieser aus politischen Gründen
 in der Türkei inhaftiert war)
- 
Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung 
(ICD-10 Z
60.3) wegen Migration als Asylantin 1993 aus der Türkei ohne Berufsausbildung
    
Gesamtmedizinisch ergebe sich, dass die 
Beschwerdeführerin
 mittelschwere und schwere nicht adaptierte Tätigkeiten nicht 
mehr ausüben könne. In jeglichen
 adaptierten leichten bis intermittierend mittelschweren Tätigkeiten bestehe eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30
 %
. Schwere Arbeiten seien nach wie vor und andauernd nicht möglich. Die aus neurologischer und 
rheumato
logi
-
scher
/orthopädischer Sicht gemachten Einschränkungen seien nicht additiv zu sehen (S. 83 unten).
3.2
    
In der ergänzenden Stellungnahme vom 
7. 
April
 
2014
 (
Urk. 
8/79)
 führte 
Dr. 
Z.___
 
aus, aus psychiatrischer Sicht sei festzuhalten, dass die Be
schwer
deführerin in jeder dem Körperleiden angepassten Tätigkeit weiterhin sieben 
Stunden täglich ohne Verminderung des Rendements arbeitsfähig sei. Sie könnte
 aus psychiatrischer Sicht auch ganztags 8.25 Stunden eingesetzt werden mit einer Verminderung des Rendements von 20
 %
.
    
Die Arbeitsfähigkeitseinschränkung von 30
 %
 ergebe sich 
konsensuell
 gesamt
haft auf alle Fachrichtungen. Wie im Gutachten festgehalten worden sei, seien die aus neurologischer und rheumatologischer/orthopädischer Sicht gemachten Einschränkungen nicht additiv zu sehen.
4.
4.1
    
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom 1
2. 
Juli 2016 (
Urk. 
8/94) 
sind die folgenden
 Berichte zu den Akten genommen worden:
4.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Radiologie, führte im Bericht vom 2
4. 
April
 2016 (8/92/7-8) zur Frage nach entz
ündlichen Veränderungen aus, das
 MRI der LWS zeige einen Signalintensitätsver
l
ust der dritten bis fünften lum
balen Bandscheiben
 und
 eine hochgradige Verschmälerung der 
lumbosakralen
 Bandscheibe mit leichter Spondylose. Die 
vierte/fünfte
 lumbale Bandscheibe würde
 sich leichtgradig gegen den Spinalkanal hin vorbeugen. Angrenzend an die 
lumbosakrale
 Bandscheibe bestehe ein leichtgradiges Knochenmarksödem und eine diskrete Kontrastmittelaufnahme sowie eine Sklerose. Die 
Foramina
 
intervertebralia
 seien nicht eingeengt. 
Es bestehe eine drei Zentimeter
 grosse 
Adnexzyste
 links zwischen Uterus Corpus und Harnblase.
 Der
 
lumbosakrale
 Übergang 
stelle sich 
regelrecht
 dar
. Das 
Iliosakralgelenk
 (ISG) sei
 morphologisch normal. Nach intrave
nöser Kontrastmittelgabe bestehe
 keine Kontrastmittel
auf
nahme im Bereich de
s
 ISG und der unteren LWS. Auch im Bereich der Band
scheibenräume finde 
sich keine
 pathologische Kontrast
mittel
auf
nahme. Die axiale Bildgebung zeige T2-gewichtet 
auf Höhe LWK 2/3 ein normales Band
scheibenniveau und eine leichte 
Spondylarthrose
 mit regelrechter
 
Foramina
. 
Auf der Höhe LWK 3/4 bestehe ein r
egelrechtes Bandscheibenniveau und 
ein normal weiter Spinalkanal.
 
D
ie 
Foramina
 seien nicht 
stenosiert
.
 Es bestehe eine l
eichtgradige 
Spondylarthrose
.
 Auf der Höhe 
LWK 4/5
 finde sich eine l
eichte 
Anu
lusruptur
 und 
Diskusprotrusion
 sowie 
Spondylarthrose
 mit Flüssigkeitsan
sammlung im Facettengelenk links. 
Eine D
iskushernie
 bestehe nicht. Auf der Höhe 
LWK 5/1
 finde sich eine l
inksseitige 
Hemilaminektomie
 mit leichte
r
 
Verziehung
 und Infiltration des 
epiduralen
 Fettgewebes linksseitig ohne Nach
weis einer Diskushernie. 
Die 
Foramina
 sei
 regelrecht.
 Es bestehe k
ein Anhalts
punkt 
für ein infektiöses Geschehen und eine d
iskrete 
epidurale
 Kon
trast
mittel
aufnahme links lateral.
 Auf der Höhe 
S
2 zeige ebenfalls eine 
Hemi
laminektomie
 mit leichter Erweiterung des Spinalkanals nach links. 
    
Dazu führte er aus, b
ei Status nach linksseitiger 
Hemilaminek
tomie
 und dafür wahrscheinlich
 Bandscheibenentfernen auf Höhe LWK 5/1 bestehe im Vergleich 
zum 1
7. 
März 2015 ein konstanter Befund einer Erweiterung des Spinalkanals
 auf
 Höhe LWK 5 bis S
2. 
Weiter bestehe eine k
onstante Sklerose und 
ein 
diskretes Knochenmarksödem angrenzend an die 
lum
bosakrale
 Bandscheibe (
Modic
 1). Es bestehe k
ein Anha
ltspunkt für eine ISG-Arthritis
 oder eine 
Spondylodiszitis
.
4.3
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, nannte im Bericht vom 
9. 
Mai 2016 (8/92/11-13) 
die 
folgende
n
 Diag
nosen:
- 
chronisches 
Panvertebralsyndrom
- 
ausgeprägte 
myofasziale
 Komponente mit aktivierten 
Triggerpunkten
- 
Fehlhaltung und Haltungsinsuffizienz 
- 
muskuläre 
Dysbalancen
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom L5/S1 links
- 
Status nach
 Dekompressionsoperation mit Diskektomie L5/S1 
- 
St
atus nach
 mehreren 
interventionellen
 Therapien, zuletzt 
Februar 
2016 
- 
MRI LWS vom 21
.
 
Juli 2014: 
g
eringgradige
 
diskoligamentäre
 Einengung der 
Foramina
 LWK5
/SWK
1 mit Kontakt zu der
 Nervenwurzel ohne Nachweis einer Nervenwurzelkompress
ion. Geringe 
Retro
lis
the
sis
 LWK5/SWK
1. 
Anulus
fibrosus
-Riss LWK
4/5 mit 
breitbasigem
 Dis
kus-
Bulging
- 
MRI LWS und ISG vom 2
5. 
April 
2016: Konstanter Befund im Ver
gleich zum 1
7. 
März 
2015 mit leichter 
Anulusruptur
 und 
Diskus
protrusion
 LWK4/5, linksseitige 
Hemilaminektomie
 mit leichter 
Verzieh
ung
 und Infiltration des 
epiduralen
 Fettgewebes linksseitig ohne Nachweis einer Diskushernie. 
Spondylarthrosen
 LWK3/4 und LWK4/LWK
5. 
Konstante 
Sklerose und diskretes Knochenmarksödem angrenzend an die 
lumbosakrale
 Bandscheibe (
Modic
 1). Kein Anhalts
punkt für eine ISG-Arthritis oder eine 
Spondylodiszitis
- 
chronische Polyarthralgien und Myalgien unklarer Genese
- 
DD beginnende Kollagenose, chronisches generalisiertes Schmerz
syn
drom
- 
h
umorale Aktivität
- 
ANA vom 
Februar 2015
:
 
1:320, aktuell negative Rheumaserologie 
- 
Infektionsserologie negativ 
- 
Ganzkörperskelett-Szintigraphie 
März 20
16: 
k
eine Hinweise auf ent
zünd
liche Veränderungen. AC-Gelenkarthrose 
- 
g
utes Ansprechen auf Steroidtherapie 
- 
Basistherapie mit 
Plaquenil
-Therapie seit 
November 
2015
- 
chronische Knieschmerzen rechts bei Status nach Sturz am 1
4. 
Juli 
2015
- 
Tractus
 
iliotibialis
 Syndrom
- 
MRI Knie rechts vom 1
4. 
Oktober 
2015: 13., DD Kontusionsödem leicht
 
parazenlral
 lateral in der Patella mit 
Chondrop
athie
 II°. Minimale
r
 Reizerguss
 suprapatellar sowie leichtes 
iliotibialis
 Bandsyndrom
- 
Vitamin D Mangel, substituiert 
- 
Depression
- 
chronische Obstipation 
- 
DD medikamentös bedingt
    
Aufgrund des Panvertebral-Syndrom
s
 
sei
 die Analgesie mit Einsetzen eines schmerzdistanzierenden Antidepressivums sowie 
Pregabalin
 und Dosiserhöhung von Opiaten ausgebaut
 
und eine ambulante prob
l
emorientierte Physiotherapie durch
geführt
 worden
. Bei aktivierten 
Triggerpunkten
 
sei
 eine Neuraltherapie
 erfolgt
. Trotz intensiver ambulanter Schmerztherapie 
sei
 es leider zu keiner Ver
besserung der Symptomatik
 gekommen
. Deswegen 
sei
 eine stationäre Reha
bilitation vorgesehen
 worden
. Die Kostengutsprache 
sei
 bereits bei der Kran
kenkasse eingereicht
 worden (S.
 
2 
Ziff. 
1)
.
 
Bei chronischem 
lumboradikulärem
 Schmerz
syndrom L5 links 
seien
 neben dem Ausbau der Analgesie und Physio
therapie auch mehrere 
inte
rv
entionelle
 Therapien durchgeführt
 worden
, welche keine Verbesserungen der Symptomatik 
gebracht h
ätt
e
n
. In der durchgeführten MRI-Untersuchung der LWS und
 
des
 ISG 
hätten sich
 keine Hinweise auf eine Diskushernie oder Nervenwurzelkompression
 gezeigt
, deswegen 
sei
 die aktuelle Symptomatik am ehesten als 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom und die Rest
symptomatik eines 
lumboradiku
lä
ren
 Schmerzsyndroms zu beurteilen. Hier
f
ür seien keine weiteren 
interv
entione
ll
en
 Therapien vorgesehen
 worden
. Gege
benenfalls 
könne
 bei aktivierten 
Triggerpunkten
 eine lokale Infiltration durch
geführt werden
 (S. 2 
Ziff. 
2)
.
 
Die Patientin leide an 
chronischen Polyarthralgien mit 
Sicca
-Symptomatik und Morgensteifigkeit, weswegen eine ausführliche Abklä
rung durchgeführt 
worden sei
. Laborchemisch 
habe
 sich eine humorale Aktivität mit erhöhter B
lutsenkung und initial positiven 
Antinukleären
 Anti
körper
 
(
ANA
)
 gezeigt
. Deswegen 
sei
 bei 
Verdacht auf
 beginnende Kollagenose eine systemische Ster
oidtherapie mit Prednison 20 mg/Tag
 eingeleitet
 worden
. Darunter 
sei
 es zu einer deutlichen Verbesserung der Arthralgien in den Hand- und Fingergelenken
 gekommen
. Bei erneuter Zunahme nach Absetzen der Steroidtherapie 
sei
 eine Basisthera
pie mit 
Plaquenil
 200 mg 2x1/Tag
 eingeleitet
 worden
. Bei im Verlauf Auftreten von 
Synovitiden
, Tendovaginitiden und/oder weiterer Symptomatik einer entz
ün
dlichen Systemerkrankung 
sei eine
 erneute Beurteilung der 
Beschwerdeführer
 zu empfehlen (S. 2 
Ziff. 
3)
.
 
Die Patientin klag
e
 seit dem Sturz am 1
4. 
Juli 
2015 
über
 intermittierende Knieschmerzen rechts 
l
ateral. Die um eine Meniskusläsion auszuschliessen durchgeführte MRI-Untersuchung des Kniegelenks 
habe
 die oben erwähnten Befunde
 gezeigt
. Die aktuelle Symptomatik 
sei
 im Rahmen eines 
lliotibialis
-Syndroms zu beurteilen. Hierfür 
sei
 eine ambulante problemorientierte Physiotherapie veranlasst
 
und die massgerechte Fusseinlage rezeptiert
 worden
. Darunter 
sei
 aber die Schmerz
symptomatik unverändert
 geblieben
. 
Es sei
 die Durchführung der Heimübungen und gegebenenfalls Anleiten einer Elektrotherapie zur Selbstapplikation
 zu emp
fehlen (S. 2 
Ziff. 
4)
.
4.4
    
Dr. 
med. 
G.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 
3. 
August 2016 (8/98/2) aus, verglichen mit den relevanten Diagnosen im 
Y.___
-Gutachten vom 2
4. 
März 2014 würde kein 
wesentlich neuer objektiver arbeitsfähigkeits-relevanter Gesundheitsschaden vo
r
lie
gen. Das MRI der LWS vom 2
1. 
Juli 2014 habe lediglich eine geringfügige 
diskoligamentäre
 FI Einengung L5/S1 ohne Nachweis einer Nervenwurzel
kom
pression gezeigt. Es liege damit keine arbeitsfähigkeits-relevante Veränderung vor.
4.5
    
Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des 
Einspracheentscheides
 ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal
tungs
aktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wah
rung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus 
prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beein
flussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).
Diese Voraussetzungen sind beim nachträglich eingereichten Bericht von Dr.
 
F.___
 vom 3.
 
November
 
2016 (Urk. 5) erfüllt, weshalb er vorliegend berück
sichtigt wird. Darin wiederholte Dr. 
F.___
 im Wesentlichen die bereits gestellten Diagnosen (vgl. vorstehend E.
 
4.3), diagnostizierte aber zusätzlich ein Fibro
myalgie-Syndrom, eine 
Epicondylits
 
humeri
 
radialis
 links bei Status nach lokaler Steroidinstallation am 30. August 2016 sowie chronische Schulterschmerzen links (Urk. 5 S. 1 f.). Die Beschwerdeführerin klage weiterhin über starke und immobilisierende Schmerzen im Nacken- und Rückenbereich sowie in der linken Schulter und den linken Hand- und Fingergelenken. Nebst der Schmerzsymptomatik verursachten auch die Konzentrationsstörung und ausge
prägte Müdigkeit multifaktorieller Ursache wie Depression, medikamentös und Fibromyalgie deutliche Einschränkungen bei den täglichen Aktivitäten. Gemäss der behandelnden Psychiaterin leide die Beschwerdeführerin an mittelschweren depressiven Episoden und auch an einer psychosozialen Belastungssituation, welche die Symptomatik negativ beeinflusse. Die geplante stationäre Rehabili
tation sei wegen einer Mamma-Operation rechts und einer Curettage bei 
Hyper
menorrhoen
 verschoben worden. Aktuell sei die Beschwerdeführerin zu 70 % arbeitsunfähig (S. 1). 
5.
5.1
    
Zeitliche Vergleichsbasis für die Glaubhaftmachung einer anspruchserheblichen Änderung nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV und gegebenenfalls der Prüfung, ob eine solche tatsächlich eingetreten ist und sich auf den Invaliditätsgrad
 bezieh
ungs
weise
 die Rente auswirkt, bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver
haltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 2
6. 
März 2010 E. 1 mit Hinweisen). Vorliegend gilt die 
das Erhöhungsgesuch 
ablehnende Verfügung vom 1
7. 
September 2014 (
Urk. 
8
/
88
) für die Prü
fung, ob mit 
der Neuanmeldung vom 
1
2. 
Juli 2016
 eine Veränderung glaubhaft gemacht wurde, als zeitliche Vergleichsbasis.
5.2
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tat
sa
chen
änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E.
 
5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhalts
än
de
rung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva
lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig 
erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.
3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2
8. 
Februar 2012 E. 3.3.2).
5.3
    
In medizinischer Hinsicht ist vorliegend von keiner Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes auszugehen.
 
Soweit die Beschwerdeführerin auf den Bericht des Radiologen 
Dr. 
E.___
 vom 2
5. 
April 2016 (vorstehend E.
 
4.2)
 sowie auf 
die Berichte ihrer behandelnden Rheumatologin 
Dr. 
F.___
 vom 
3. 
November 2016
 und 
9. 
Mai 2016 (vorstehend E.
 
4.3 und E.
 4.
5) verweist und daraus ableitet, dass diese den Anforderungen an die Glaubhaftmachung einer Verschlech
terung des Gesundheitszustandes genügen, ist ihr entgegen zu halten, dass den ge
nannten Berichten im Vergleich zu den Verhältnissen im Zeitpunkt der letz
ten Verfügung vom 1
7. 
September 2014 keine neuen relevanten Befunde oder Diagnosen zu entnehmen sind, welche auf eine Verschlechterung hinweisen würden.
5.3.1
    
Hin
sichtlich der LWS-Problematik umfasste das Beschwerdebild früher im Wes
entlichen die Diagnose eines 
chronischen
 
Lumbovertebralsyndrom
s
 mit am e
he
sten 
pseudoradikulärer
 Schmerzausstrahlung, möglicherw
eise aber auch inter
mit
tierend
 
radikulärem
 Reizsyndrom links mit/bei Status nach 
Hemilami
nek
tomie
 L5/S1
 im
 September 2009 bei damals 
grosser
 nach
 
kaudal luxierter Diskus
hernie L5/S1
 sowie 
Chondrose
 L3/4 und L4/5 mit 
Diskusprotrusionen
, 
erosive
r
 
Osteochondrose
 mit Narbengewebe links 
epidural
 auf Höhe L5/S1 ohne narbige Ausziehung des Duralsacks, leichte
r
 degenerative
r
 Beeinträchtigung beider 
fora
minaler
 Verläufe der 
Wurzeln L5 ohne signifikante Stenose oder Kompression, geringfügige
n
 
Spondylarthrosen
 L4/5 und L
5/S1 (vgl. vorstehend E. 3.1).
    
Demgegenüber stellte 
Dr. 
E.___
 im Bericht vom 2
5. 
April 2016 (vorstehend E.
 
4.2) 
einen Signalintensitätsverlust der dritten bis fünften Bandscheiben und 
eine 
hochgradige 
Verschmälerung der 
lumbosakralen
 Bandscheibe
n
 mit leichter Spondylose
 fest
. Er 
führte
 weiter
 aus, dass auf der Höhe LWK3/4 ein regel
rechtes Bandscheibenniveau und ein normal weiter Spinalkanal 
bestehen würde
n
 und leichtgradige 
Spondylarthrosen
 vorhanden seien. Auf der Höhe LWK4/5 stellte er neben einer leichten 
Anulusruptur
 eine 
Diskusprotrusion
,
 jedoch keine Diskushernie fest
.
 
    
Anhaltspunkte für eine veränderte Befundlage der LWS-Problematik lassen sich daraus entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin nicht ableiten. So wurde bereits im 
Y.___
-Gutachten vom 2
4. 
März 2014 (vorstehend E. 3.1) unter anderem eine 
Chondrose
 L3/4 und L4/5 mit 
Diskusprotrusionen
 und 
Spondylar
throsen
 festgestellt.
 Soweit die Beschwerdeführerin diesbezüglich insbesondere aus dem Ausdruck „hochgradige Verschmälerung“ etwas zu ihren Gunsten abzuleiten versucht, ist zu bemerken, dass dies
 weder in der abschliessenden Beurteilung von 
Dr. 
E.___
 noch in 
den 
(nachfolgenden und darauf bezugneh
menden) 
Berichten von
 
Dr. 
F.___
 
erwähnt wurde. So geht a
us dem Bericht von 
Dr. 
F.___
 
vom 
9. 
Mai 2016 
hervor
, da
ss
 sich in der durchgeführten MRI-Untersuchung der LWS und ISG keine Hinweise auf eine Diskushernie oder Nervenwurzelkompression gezeigt 
hätten. Sie beurteilte
 die aktuelle Sympto
matik
 
am ehesten als 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom und die Restsymp
tomatik eines 
lumboradikulären
 Schmerzsy
ndroms, wofür
 keine weiteren 
inter
ventionellen
 Therapien vorgesehen seien. 
Damit nennt auch 
Dr. 
F.___
 im Wesentlichen bereits bekannte Befunde, was 
zur Glaubhaft
machung einer Ver
schlechterung nicht genügt.
 
Schliesslich kann die Beschwerde
führerin a
uch 
aus dem
 Ausdruck
 „konstanten
 Befund einer Erweiterung des Spinalkanals“ nichts zu ihren Gunsten ableiten. 
Die Beschwerdeführerin ver
kennt, 
dass es sich dabei um die operative Erweiterung des Spinalkanals handelt, 
welche im September 2009 aufgrund einer Diskushernie durchgeführt wurde (
Hemilaminektomie
:
 Abtra
gung eines halben Wirbelbogens)
.
    
Nach dem Ges
agten liegen hinsichtlich 
der LWS-Problematik keine Anhalts
punkte vor, die eine anspruchserhebliche 
Verschlechterung
 glaubhaft machen würde
n
.
5.3.2
    
Dr. 
F.___
 diagnostizierte in ihrem Bericht vom 3. November 2016 (vorstehend E.
 
4.5) eine 
Epicondylit
i
s
 
humeri
 
radialis
 links
, was als chronische beidseitige 
Epicondylopathia
 bereits im 
Y.___
-Gutachten als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erfasst worden war. Ebenso waren die von Dr. 
F.___
 genannten Schulterbeschwerden bereits anlässlich der Begutachtung bekannt (vgl. vorstehend E.
 
3.1). Hinsichtlich der von Dr. 
F.___
 genannten psychia
trischen Diagnosen ist festzuhalten, dass auch diese bereits anlässlich der 
Y.___
-Begutachtung bekannt waren und in die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einflossen; diesbezüglich hat sich ebenso keine Veränderung ergeben. Auch die von ihr diagnostizierte Fibromyalgie wurde im Gutachten bereits berücksichtigt (10/18 Fibromyalgie 
tender
 
points
; vgl. S.
 
31 des Gutachtens). Zudem ist Dr.
 
F.___
 als Fachärztin für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin nicht genügend befähigt, eine psychiatrische Diagnose zu stellen. 
5.3.
3
    
Die Beschwerdeführerin bringt sodann vor, dass sie seit dem Sturz am 1
4. 
Juli 2015 an intermittierenden Knieschmerzen leide (vgl. 
Urk. 
11 S. 2 oben).
    
Diesbezüglich ist festzuhalten, dass 
die Beschwerdeführerin bereits anlässlich der Begutachtung 
des 
Y.___
 im Jahr 2014
 beidseitige Knieschmerzen
 
beklagte
 (vgl. 
Urk. 
8/76 S.
 
30 oben
, S.
 
34 unten
)
. Die Gutachter stellten im Bereich der Kni
egelenke bestehende Dysplasien 
und auch leichte degenerative Verände
rungen 
fest, so dass stark kniebelastende Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien.
 I
n einer entsprechend adaptierten Tätigkeit 
sei 
aber eine vo
lle Arbeitsfähigkeit gegeben (vgl. 
Urk. 
8/76 S. 36 Mitte). Sie diagnostizierten eine 
Trochleadysplasie
 und 
Chondropathie
 mit Hypoplasie der medialen 
Fazette
 beids
eits
 sowie eine 
diskrete degenerative Signalalteration in den medialen 
Menis
kus
hinterhörnern
 
beidseits 
linksbetont (vgl. 
vorstehend E. 3.1
)
. 
    
Demgegenüber stellte 
Dr. 
med. 
H.___
 n
ach dem am 1
4. 
Oktober 2015 durchgeführten MRI des rechten Knies
 (vgl. 
Urk. 
8/92/9)
 zur Frage einer Menis
kusläsion 
ein 
Reizödem
 (DD Kontusionsödem) leicht parazentral lateral in der Patella mit 
Chondropathie
 II
°
 in dieser Region fest. Es bestehe ein minimaler Reizerguss suprapatellar sowie ein leichtes 
iliotibiales
 Bandsyndrom (sog. „Läuferknie“) fest. Die Menisken, übrige Knorpel und Bänder seien intakt
.
 
Im Überweisungsschreiben zur stationären Rehabilitation vom 
3. 
Juni 2016 nannte 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
8/92/1-2) schliesslich die Diagnosen 
Trochleär
 Dysplasie mit Hypodysplasie der medialen Facette beidseits, leichte degenerative Ver
ände
rungen sowie 
patellofemorale
 
Dysbalancen
 beidseits. Von einem Sturz oder dem 
Iliotibialis
-Syndrom 
erwähnte 
Dr. 
F.___
 in diesem Bericht nichts mehr
.
Nach dem Gesagten ergibt sich bei
 
seit Jahren bestehenden multifaktoriellen Schmerzen auch hinsichtlich der Kniebeschwerden keine
 im Wesentlichen
 ver
änderte Befundlage.
 Sowohl 
Dr. 
H.___
 als auch 
Dr. 
F.___
 
nannten
 im Wesent
lich
en
 bereits bekannte Befunde, 
was 
zur Glaubhaftmachung einer Verschlech
te
rung nicht genügt.
5.4
    
Zusammenfassend 
steht damit fest,
 
dass 
mittels der
 vorhan
denen ärztlichen Berichte 
keine 
Veränderung der Verhäl
tnisse
 glaubhaft
 gemacht
 wurde
. 
Die Be
schwer
degegnerin war deshalb zu Recht nicht auf die Neuanmeldung einge
treten. Die angefochtene Verfügung vom 
2
6. 
September
 201
6
 erweist sich dem
zu
folge als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sich nach dem Verfah
rens
aufwand 
und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
7
00.-- anzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Bischoff
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, 
zuzu
-
stellen
.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Beweis
-
mittel
 und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthal
-
ten
; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager