zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01119 · 2015-09-29 · de
Neuanmeldung; keine rentenrelevante Veränderung des Gesundheitszustandes ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01119
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil 
vom 
29. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1958, 
absolvierte erfolgreich eine Lehre als
 
Sanitärin
stallateur
 und erwarb einige Jahre später das 
Wirtepatent
. Zuletzt war er
 als 
Restaurantleiter
 
und anschliessend als
 Kameramann
 beim 
Y.___
 selbständig erwerbstätig
 (
Urk. 
5/6/4)
. Am 6. August 1997 
erlitt er
 
einen
 Gleitschirmunfall
, bei dem er sich
 diverse Frakturen, eine 
Lungenkontu
sion
 mit konsekutivem 
Hämatothorax
 und eine Commotio cerebri 
zuzog 
(
Urk. 
5/3). 
1.2
    
Am 8. Oktober 1997 meldete sich der Versicherte bei der
 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Aargau, IV-Stelle
 Aargau
,
 
zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
5/6)
. Diese sprach ihm 
mit Verfügung 
vom 
25. Juli 2001 ab dem 1. 
August 1998, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 100
 %
, eine ganze Invalidenrente und ab dem 1. Februar 2001, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 62
 %
, eine halbe Invalidenrente zu (Urk. 5/67/2). 
Aufgrund der
 4. IV-Revision 
erhöhte sie
 die Rente mit Ver
fügung vom 5. Januar 2005 (Urk. 
5/84)
 mit Wirkung ab 
1. Januar 2004
 auf eine 
Dreiviertelsrente
 
(vgl. Urk. 5/82).
1.3
    
Im Oktober 2007 leitete die IV-Stelle
 Aargau
 von Amtes wegen eine Überprü
fung des Rentenanspruches ein (vgl. 
Urk. 
5/91 und 5/92). Sie tätigte darauf erwerbliche (
Urk. 
5/93) und medizinische (
Urk. 
5/94 bis 5/96) Abklärungen. Im Mai 2008 erhielt sie 
ein
 
anonymes
 Schreiben
 mit dem
 Hinweis, dass 
der Versi
cherte an Gleitschirm
flug
meisterschaften teilnehme (Urk. 
5/98). 
Die IV-Stelle 
Aargau 
liess darauf den Versicherten durch ihren Regionalen Ärztlichen Dienst
 (RAD)
 untersuchen (Urk. 
5/111) und holte ein 
polydisziplinäres 
Gutachten des 
Z.___
 vom 27. April 2010 ein (Urk. 
5/116). Am 24. Juni 2010 fand 
eine rheuma
tologische Untersuchung durch den RAD statt (
Urk. 
5/120). Nach dem 
Eingang weiterer medizinischer Unterlagen (
Urk. 
5/122 und 5/123) 
wurde
 
bei der Medi
zinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
A.___
 
ein 
interdisziplinäres
 Gutach
ten vom 
21. 
März 2011 
eingeholt 
(Urk. 
5/154; vgl. auch 
Urk. 
5/146, 5/152 und 5/153
). 
Mit
 Verfügung vom 22. 
Juli 2011 hob die IV-Stelle
 Aargau
 die Verfü
gung vom 25. Juli 2001 wiedererwägungsweise auf
 und hob die Rente auf Ende des nach Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf
 (
Urk. 
5/170).
 Die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde (vgl. 
Urk. 
5/173) 
hiess
 das 
Versi
cherungsgericht
 des Kantons Aargau mit Urteil
 VBE.2011.598
 
vom 31. 
Oktober 2012 
gut
 (Urk. 
5/195).
 Diesen Entscheid zog die IV-Stelle 
Aargau 
mit Beschwerde ans Bundesgericht weiter (vgl. 
Urk. 
5/196). Dieses hiess die Beschwerde mit Urteil 8C_18/2013 vom 23. April 2013 gut, hob das angefoch
tene kantonale Urteil auf und bestätigte die Verfügung vom 22.
 
Juli 2011 (Urk. 5/200).
1.4
    
Am 
1
2. 
Mai 2013 meldete sich der Versicherte bei der IV-Stelle Aargau erneut zum Leistungsbezug an und machte eine Verschlechterung seines Gesundheits
zustandes geltend (
Urk. 
5/216). Dieses Gesuch wurde zuständigkeitshalber an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, weitergeleitet 
(vgl. 
Urk. 
5/212 und 5/215). Nachdem der Versicherte medizinische Unterlagen beigebracht hatte (vgl. 
Urk. 
5/224), 
wurden ein Bericht der 
B.___
 vom 13. November 2013 eingeholt (
Urk. 
5/228) und weitere Arztbe
r
ichte zu den Akten genommen (
Urk. 
5/240 und 5/241). Hernach gab die IV-Stelle ein rheumatologisch-psychiatrisches Gutach
ten in Auftrag (
Urk. 
5/247), das 
am 13. und 27. Mai 2014 
von 
Dr. 
med. und 
Dr. 
sc. nat. ETH 
C.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin und Rheumaerkrankungen, und 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattet wurde (Urk. 5/252 
und 5/255).
 Am 
18. Juli 2014 erliess 
die IV-Stelle
 einen negativen Vorbescheid (
Urk. 
5/259)
, gegen welchen der 
Versicherte Einwand erhob (Urk. 
5/269)
.
 Mit Verfügung vom 6. Oktober 2014 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch (
Urk. 
2 = 5/273).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
6. Oktober 2014 erhob der
 Versicherte mit Eingabe vom 
1
2. 
Oktober 
2014 Beschwerde 
mit dem Antrag, es sei ihm rückwirkend ab März 2012 eine Invalidenrente zuzusprechen 
(Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss am 
27
. 
Novem
ber 2014 auf Abweisung der Beschwer
de (Urk. 4
). Davon 
hat die
 Gegenpartei mit Schreiben vom 
1
. 
Dezember 2014 Kenntnis 
erhalten
 (Urk. 6
).
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit relevant, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub
haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräfti
gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi
tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhän
gig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entschei
den hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strei
tigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander wider
-
sprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des 
Beweis
wertes
 eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (
Anam
-
nese
) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
leuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels 
noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellung
nahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
6. 
Oktober 2014
 
zog
 die 
Beschwerdegegne
rin
 im Wesentlichen in Betracht, 
dass die 
vom Beschwerde
führer
 geltend gemachte Ver
schlechterung 
seines 
Gesundheitszustands nicht ausgewiesen sei. Aus medizini
scher Sicht liege die Restarbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Erwerbstätigkeit nach wie vor bei 
10
0 % (Urk. 2). 
    
Demgegenüber 
vertritt der Beschwerdeführer unverändert den Standpunkt, dass 
sich seine gesundheitliche Situation verschlechtert habe. Namentlich leide er 
neu 
an einer hoch aktiven 
Osteochondrose
 
(
Urk. 
1
; vgl. auch 
Urk. 
5/269
).
3.
3.1
    
Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 
1
2. 
Mai 2013 (Urk. 5/216) materiell eingetreten. Es gilt somit zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im massgeblichen Zeitraum zwi
schen der Verfügung vom 22. Juli 2011, mit welcher die rentenzusprechende Verfügung vom 2
5. 
Juli 2001 
und die Rente 
aufgehoben 
worden waren (Urk. 
5/170), und der angefochte
nen Verfügung vom 
6
. 
Oktober
 2014 insoweit verschlechtert hat, dass nunmehr ein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht.
3.2
    
Die 
vom Bundesgericht bestätigte 
Verfügung vom 2
2. 
Juli 2011 
wurde
 in
 medizi
nischer
 Hinsicht 
mit den
 Gutachten des 
Z.___
 v
om 2
7. 
April 2010 und der MEDAS 
A.___
 vom 21. März 2011 begründet, welche dem Beschwerde
führer insoweit übereinstimmend eine Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit von 80
 %
 attestierten (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_18/2013 vom 2
3. 
April 2013 E. 4 und 9; 
Urk. 
5/200/6, 5/200/9 und 5/200/10)
.
    
Im Gutachten des 
Z.___
 vom 2
7. 
April 2010
 wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (
Urk. 
5/116/23):
    
1.
    
Beginnende posttraumatische 
Coxarthrose
 links (ICD-10: M16.5)
-
    
Status nach 
Ac
etabulumfraktur
 (
anterior
 
column
, 
posterior
 
hemit
ransverse
) am 
6. 
August 1997 im Rahmen eines 
Gleitschirmun
-
falles
-
    
primäre Versorgung durch 
trans
k
ondyläre
 
Kirschnerdrahtexten
sion
-
    
Status nach Osteosynthese des 
A
c
etabulum
 über einen 
ilio
i
nguina
len
 Zugang am 1
8. 
August 1997 (
E.___
)
-
    
im Verlauf weitgehend unveränderter radiologischer Befund mit beginnenden 
Coxarthrosezeichen
 (Röntgen vom 
3. 
Februar 2010 bzw.
 vom
 1
1. 
Januar 2001)
-
    
Meralgia
 
paraesthetica
-
    
symmetrisch weitgehend
 freie Hüftgelenksbeweglichkeit
2.
    
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne 
radikuläre
 Sympto
matik (ICD-10: M54.5)
-
    
mässige 
Osteochondrose
 LWK5/SWK1; Status nach 
Kompressions
fraktur
 BWK12 nach Treppensturz am 3
1. 
Mai 1998 (Röntgen vom 11. Januar 2001)
-
    
weitgehend freie Beweglichkeit der 
thorakolumbalen
 Wirbelsäule
3.
    
Chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne 
radikuläre
 Aus
fälle (ICD-10: M53.0)
-
    
Diskusprotrusion
 HKW4/5/6
, keine 
foraminale
 Enge, keine Myelopa
thie (MRI vom 
4. 
November 1999)
 
    
-
    
mässige 
Osteochondrose
 HWK4/5 (Röntgen vom 1
1. 
Januar 2001)
-
    
HWS-Distorsion am 1
0. 
Dezember 2003 im Rahmen einer 
Auffahr
kollision
-
    
freie Beweglichkeit der Halswirbelsäule
4.
    
Status nach 
Zuggurtungs
-Osteosynthese am 
6. 
August 1997 bei 
erstgra
dig
 offener 
Olekranonfraktur
 links (ICD-10: Z98.8/T92.1)
    
-
    
lediglich geringe Einschränkung von Flexion und Extension
-
    
Pseudarthrose
 des 
Olekranon
 und beginnende degenerative Verän
derungen radiokarpal (Röntgen vom 
3. 
Februar 2010)
-
    
chronische 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
, weniger auch 
ulnaris
 beid
seits unter Betonung der linken Seite.
    
Überdies wurden ein Tinnitus beidseits (ICD-10: H93.1), eine Psoriasis (ICD-10: L40.9), ein 
uncharakteristischer
 Schwindel (ICD-10: R42) und ein Status nach Hämorrhoidaloperation 2009 
erhoben
, welchen kein Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit 
zuzumessen sei
.
    
    
Zusammenfassend wurde festgehalten, dass körperlich schwere und mittel
schwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien. 
Für körperlich leichte, 
überwie
gend
 sitzende Arbeitstätigkeiten
 mi
t
 der Möglichkeit zur Wechselbelastung
 bestehe eine zumutbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80
 %
, vollschichtig realisierbar (
Urk. 
5/116/26). 
Für
 den Fall, dass in Zukunft ein 
endoprothetischer
 
Gelenkersatz der linken Hüfte erfolgen sollte, könne
 davon ausgegangen wer
den
, dass spätestens ein Jahr postoperativ diesbezüglich auch intermittierend mittelschwere Tätigkeiten bei einem vollzeitigen Pensum und ohne 
Leistungs
einbusse
 
ausgeübt
 werden könnten (
Urk. 
5/116/25).
    
Gemäss dem interdisziplinären Gutachten der MEDAS 
A.___
 vom 21. März 2011 standen die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit im Vordergrund (
Urk. 
5/154/32): 
    
1.
    
Chronische intermittierende Hüftschmerzen links (ICD-10: M79.64)
-
    
beginnende posttraumatische 
Coxarthrose
 links (ICD-10: M16.5)
-
    
Sta
tus nach Platten- und Schrauben
osteosynthese am 1
8. 
August 199
7 und Status nach primärer Vers
orgung durch 
transkondyläre
 
Kirsch
n
erdrahtextension
 bei 
Ac
etabulumfraktur
 (Vorderpfeiler und dorsal 
hemitransvers
) nach Gleitschirmunfall am 
6. 
August 1997 (
ICD-10: 
Z98.8)
-
    
sensible Störung im Ausbreitungsgebiet des 
linken 
Nervus
 
cuta
neus
 
femoris
 
lateralis
 (
ICD-10: 
G57.1)
2.
    
Anamnestisch chronisch rezidivierendes 
lumbovertebrales
 
Schmerzsyn
drom
 ohne 
radikuläre
 Symptomatik (ICD-10: M54.5)
-
    
anamnestisch 
mässiggradige
 degenerative Veränderungen der unte
ren 
Lendenwirbelsäule
 (
ICD-10: 
M51.2/M47.86)
-
    
anamnestisch Status
 nach Kompressionsfraktur von Th
12 nach 
Trep
pensturz
 am 3
1. 
Mai 1998 (
ICD-10: 
T91.1)
-
    
derzeit klinisch weitgehend unauffälliger Befund
3.
    
Anamnestisch chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne 
radi
kuläre
 Symptomatik (ICD-10: M54
.
2
)
-
    
anamnestisch 
leichtgradige
 degenerative Veränderungen der mittle
ren Halswirbelsäule (klinisch und bildgebend ohne 
Kompro
mittierung
 neuraler Strukturen) (ICD-10: M47.82/M50.2)
 
-
    
Status nach Halswirbelsäulend
istorsionstrauma bei 
Auffahrkolli
sion
 vor einigen Jahren (ICD-10: T918)
-
    
derzei
t
 klinisch unauffälliger Befund mit freier Beweglichkeit
4.
    
Chronisch intermittierende Ellenbogenschmerzen
 (ICD-10: 
M79.62
)
-
    
klinisch 
leichtgradige
 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 (
ICD-10: 
M77.1)
-
    
Status nach 
Zuggurtungs
-Osteosynthese am 
6. 
August 1997 bei 
erst
gradig
 offener 
Olekranonfraktur
 (
ICD-10: 
Z98.8/T92.2)
-
    
bildgebend Non 
union
 der Fraktur und beginnende degenerative Ver
änderungen 
humeroradial
 (
ICD-10: 
Z96.0/M19.12)
.
    
Überdies sei in der
 HNO-ärztlichen Untersuchung ein chronischer beidseitiger Tinnitus im Zusammenhang mit der teils lärm-, teils altersbedingten 
Hochton
schwerhörigkeit
 festgestellt worden, weswegen in Tätigkeiten
 in lärmiger Um
gebung und/oder mit
 erhöhte
n
 akustisch-kommunikative
n
 Anforderung
en
 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert worden sei.
    
Unter Berücksichtigung der 
gesamten gutachterlichen Befunde 
sei
 aus interdiszip
linärer Sicht 
festzuhalten
, dass Tätigkeiten ohne lärmige Umgebung und/oder ohne erhöhte akustisch-kommunikative Anforderungen zumutbar seien. Gleichzeitig sollte es sich um eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit mit gelegentlichen Positionswechseln
 handeln
, 
bei der
 eine Hebe- und 
Traglimite
 von 10 kg nur ausnahmsweise 
bis maximal
 15 kg überschritten werde. In einer solchen
 Tätigkeit bestehe bei einer 8½
-stündigen zumutbaren Präsenzzeit lediglich eine 20%ige Leistungsminderung (
Urk. 
5/154/33).
3.3
    
Den vom Beschwerdeführer
 
im Zusammenhang mit seiner Neuanmeldung einge
reichten Unterlagen lässt sich entnehmen, dass er vom 1
7. 
bis zum 30. Januar 2012 stationär in der Klinik 
F.___
 der 
B.___
 behandelt worden war. Im Austrittsbericht vom 2
0. 
Februar 2012 wurden eine mittelgradige depressive Episode mit somati
schem Syndrom bei Status nach schwerem Gleitschirmunfall 1997 und Schmer
zen im Bereich der Hüfte und Lendenwirbelsäule, Behandlung mit 
Morphin
pflaster
, (ICD-10: F32.11), ein Tinnitus 
aurium
 (ICD-10: H93.1) und eine nicht näher bezeichnete Psorias
is
 (ICD-10
: L40.9) als Diagnosen festgehalten (Urk. 5/224/14). Überdies wurde 
dem Beschwerdeführer
 mit Arztzeugnis vom 2
5. 
Juni 2012 ab dem Datum sei
nes Klinikeintritts bis zum 31. 
Januar 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
5/224/19).
 
    
Gemäss dem
 Bericht des Psychiatrischen Dienstes des Spi
tals 
G.___
 vom 18. 
Juli 2013 
begab sich
 der Beschwerdeführer am 2
8. 
Juni 2013 in ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung. 
Aus psychiatrischer Sicht wurde 
eine seit etwa fünf Jahren bestehende schwere depressive Episode (ICD-10: F32.2) 
diagnostiziert und eine 
seit
 dem 2
8. 
Juni 2013 bis auf Weiteres bestehe
nde
 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 
bestätigt
 (
Urk. 
5/224/3).
 
Auch i
m 
Ver
laufsbericht
 vom 1
3. 
November 2013
 
wurde festgehalten, dass die Arbeitsunfä
higkeit bis auf Weiteres 100
 %
 betrage.
 Ferner wurde v
ermerkt, dass die psychiatrisch
-psychotherapeutische Behandlung seit Oktober 2013 aufgrund der örtlichen Entfernung überwiegend in
 der Form von
 telefonischen Kontakten 
stattfinde
 (
Urk. 
5/227/2)
.
    
Zur Entwicklung des
 physischen Gesundheitszustand
s
 
lässt sich den Akten ent
nehmen
, dass der Beschwerdeführer am 
3. 
August 2012 nach einer mehr
-
stündi
gen Autofahrt, während welcher er stündlich eine Pause eingelegt hatte, wegen zunehmende
r
 lumbale
r
 Schmerzen 
Dr. 
 
H.___
 in 
I.___
 aufsuchte. Dieser empfahl, eine detaillierte Beurteilung der Situation anhand von Röntgenbildern (
Urk. 
5/224/20).
 
Aus dem
 Bericht 
der Klinik für Unfallchirurgie 
des 
J.___
 vom 1
1. 
Oktober 2012 
geht 
sodann 
hervor
, dass 
sich 
der Beschwerdeführer wegen einer
 
Schmerzexazerbation
 im Bereich des 
thorakolumbalen
 Übergangs, 
der 
Hüfte und 
des linken 
Ellenbogen
s
, 
untersuchen liess
 (
Urk. 
5/224/8).
 Neben der bekannten 
Pseudarthrose
 im Ellenbogenbereich links 
hätten die
 dabei
 erhobenen Befunde
 multiple degenerative Veränderungen 
im Bereich der linken Hüfte und der Wir
belsäule aufgezeigt
. Die
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
werde deshalb 
durch die Kollegen der Neurochirurgie erfolgen (
Urk. 
5/224/9 und 5/224/10).
    
Am 1
2. 
November 2012 wurde der Beschwerdeführer in der Klinik für Neurochi
rurgie des 
J.___
 untersucht. 
E
in Vergleich der Röntgenauf
nahme vom 1
0. 
Oktober 2012 mit der MRI-Aufnahme vom 
4. 
Mai 2011 und älteren Voraufnahmen von 1989 
habe bezüglich der Wirbelsäule 
er
ge
ben, dass eine leichte Skoliose bestehe, 
die
 sich von 1989 bis 2012 nicht wesentlich verändert habe. Hinzugekommen sei eine Deckenpl
attenimpressionsfraktur des BWK
12, die jedoch im zeitlichen Verlauf nicht weiter gesintert sei. Es bestünden 
Osteocho
ndrosen
 in den Segmenten Th
10/11 und Th11/12 mi
t ventralen 
Spon
dylophyten
, ans
onsten habe sich im Bereich der Lendenwirbelsäule kein patho
logischer Befund ergeben. Wegen der Nebenwirkungen sollte dem Beschwerde
führer bei Opiateinnahme weder das Gleitschirmfliegen noch das Autofahren gestattet werden. Seitens der Brust- und Lendenwirbelsäule sei die 
Deckenpl
at
tenimpressionsfraktur
 des BWK
12 aus dem Jahr 1998 mittlerweile ausgeheilt
.
 
Die
 degenerativen Ve
ränderungen in den Segmenten Th10/11 und Th
11/12 seien offensichtlich stationär. Wegen der Befunde der Wirbelsäule müsste man das Gleitschirmfliegen nicht verbieten, aber wegen der Opiateinnahme, welche wegen der linken Hüfte und des linken Ellenbogens erfolge (
Urk. 
5/224/12).
    
Nach 
weiteren 
Untersuchungen vom 1
7. 
Januar und vom 
4. 
Februar 2014 wur
den gemäss dem Bericht der Klinik für Rheumatologie des 
J.___
 vom 
4. 
Februar 12014 die folgenden Diagnosen
 gestellt (Urk. 
5/240/1):
    
1.
    
Lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom linksbetont
-
    
Exazerbation seit Gleitschirmlandungen im 2012
-
    
posttraumatisch bedingt leicht aktive ISG-Arthrose links, 
hochak
tive
 
erosive
 
Osteochondrose
 
lumbosakral
 (3-Phasen-Skelettszinti
graphie mit SPECT vom 2
8. 
Januar 2014)
2.
    
Coxogene
 Schmerzen links
-
    
keine Aktivierung im Bereich des Hüftgelenks links in der Szintigra
phie
-
    
Taillierungsstörung des 
Femurhalses
 links, konventionell radiolo
gisch sowie 
Coxarthrose
 links mit 
subchondraler
 
Sklerosierung
 im Pfannendach, 
osteophytären
 Ausziehungen am kranialen 
Aceta
bulum
 (Beckenübersicht und linke Hüfte axial vom 1
5. 
Juli 2013)
-
    
DD 
Femorocatebuläres
 
Impingement
3.
    
Psoriasis 
vulgaris
 mit Nagelbeteiligung
.
    
Aufgrund 
d
er Befunde
 seien
 
Gleitschirmfl
üge kontraindiziert. Die dabei rezidivie
rend auftretenden Schläge, vor allem bei der Landung, ak
ti
vierten 
die A
ktivierung im 
Iliosakralgelenk
 
und
 
lumbosakral
 jedes Mal erneut
 
und
 verstärkten
 
so 
die Beschwerden 
(
Urk. 
5/240/3).
3.4
    
Das von der Beschwerdegegnerin eingeholte 
Gutachten
 von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 vom 1
3. 
und 27. Mai 2014
 (
Urk. 
5/252 und 5/254)
 
umfasst die
 Fachgebiete Innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie
. Es
 führt 
aus 
inter
disziplinärer Sicht 
die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit auf:
    
1.
    
Status nach Gleitschirmunfall am 
6. 
August 1997 mit
-
    
Commotio cerebri
-
    
Rippenserien-Frakturen links V-VIII und Lungenkontusion 
-
    
Acetabulum
-Fraktur links mit Osteosynthese am 1
8. 
August 1997 mit guter Konsolidation ohne Lockerungszeichen des 
Osteosyn
thesematerials
 (Röntgen Juli 2013) und keine
r
 vermehrte
n
 
szinti
graphische
n
 Aktivität (Januar 2014) 
-
    
offene 
Olek
ranon
-Fraktur
 links mit Osteosynt
h
e
se am 
6. 
August 1997 mi
t
 intaktem 
Osteosynthesematerial
 bei Pseudoarthrose des 
Ol
ek
ranons
 (Röntgen Oktober 2012), jedoch keine vermehrte 
szin
tigraphische
 Aktivität (Januar 2014)
2.
    
Verminderte Belastbark
eit und Beschwerden beider Hüft
g
e
lenke bei mässi
ger 
Coxarthrose
 beidseits (Röntgen Juli 2013) ohne vermehrte 
szin
tigraphische
 Aktivität (Januar 2014)
3.
    
Verminderte Belas
tbarkeit und Beschwerden der Lendenwirbelsäule
 bei
-
    
mässigen degenerativen Veränderungen und 
e
r
osiver
 
Osteochond
r
o
se
 L5/S1 mit 
Retrolisthesis
 von L5 auf S1 mit diskreter Einen
gung der 
Neurofora
mina
 ohne Kontakt zu den N
ervenwurzeln (MRI Juli 2013) mit vermehrter 
szintigraphsicher
 Aktivität der 
Os
teochondrose
 und gering auch des linken 
Iliosakralgel
e
nkes
, jedoch nicht der Facettengelenke (Januar 2014)
-
    
ohne 
radikuläre
 Zeichen
4.
    
Verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der BWK 12 nach 
Treppen
sturz
 am 3
1. 
Mai 1998 mit
-
    
Deckenplattenimpressionsfraktur BKW12 ohne 
Hinterkantenbe
-
teili
gung
 und
-
    
ausgeprägte 
Osteochondrose
 Th10/Th11 und Th11/Th12 (Röntgen Oktober 2012), jedoch ohne vermehrte 
szintigraphische
 Aktivität (Januar 2014).
    
    
Darüber hinaus wurden eine Anpassungsstörung mit Sorgen, Anspannungen, Stimmungseinbrüchen und Zukunftsängsten (ICD-10: F43.23), eine Psoriasis 
vulgaris
 ohne Hinweise auf eine Psoriasis-
Arthropathie
 und ein Tinnitus beid
seits mit leichter 
Presbyakusis
 beidseits und Lärmschwerhörigkeit diagnostiziert
, welche
 kein
en
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
hätten
 (Urk.
 
5/255/10). 
    
Seit dem Unfall vom 
6. 
August 1997 sei der Beschwerdeführer aus 
rheuma
-
tologi
scher
 Sicht für nicht 
leidens
angepasste Tätigkeiten zu 100
 %
 
arbeitsun
-
fähig. Aus psychiatrischer Sicht 
habe
 nie über längere Zeit 
eine 
Arbeitsun
-
fähigkeit bestanden
 (Urk. 5/255/11)
. 
    
Hinsichtlich einer leidensangepassten Tätigkeit sei zu berücksichtigen, dass die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers d
urch die eingeschränkte Funktion beider Hüftgelenke
,
 der Brust- und 
der 
Lendenwirbelsäule
 
limitiert
 sei
. 
Er
 
könne
 jedoch
 Lasten bis zu 10 kg heben oder tragen (leichtes Belastungsniveau). Dabei benötige er pro Stunde maximal 10 Minuten zusätzliche Pausen
zeit
, um sich zu bewegen und zu lockern. Berufliches Gleitschirmfliegen sei ungeeignet, da es vor allem beim Landen zu Schlägen im Bereich der Wirbelsäule und der Hüft
gelenke kommen könne. Ausserdem sei
en Tätigkeiten
, welche
 
mehrstündige
s
 Sitzen
 erforderten,
 nicht adaptiert. 
In einer leidensangepassten Tätigkeit könne der Beschwerdeführer mit den beschriebenen vermehrten Pausen zu 100
 %
 arbeiten (Urk. 5/255/11). 
4.
4.1
    
Das Gutachten von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 vom 1
3. 
und 27. Mai 2014 (
Urk. 
5/252 und 5/255)
 basiert auf
 fachärztlichen
 internistisch-rheumatologi
schen und psychiatrischen Untersuchungen des Beschwerdeführers. Es berück
sichtigt die 
von ihm
 geklagten Beschwerden
 angemessen
 und wurde in Kenntnis der 
medizinischen 
Vorakten
 erstellt. 
Insbesondere
 setzt
 es
 sich
 
mit anderslau
tenden ärztlichen Einschätzungen, namentlich in psychischer Hinsicht
 
(vgl. 
Urk. 
5/224/14 und 5/224/3)
, auseinander und begründet die eigene schlüssig und nachvollziehbar (vgl. Urk. 5/255/8). Auch sonst erfüllt es sämtliche der von der Rechtsprechung statuierten Anforderungen an ein medizinisches Gutachten (vgl. BGE 134 V 231 E. 5a und 125 V 351 E. 3a). Es kann folglich darauf abge
stellt werden.
 
4.2
    
Mit dem Gutachten von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 ist 
insofern 
eine Verände
rung des psychischen Gesundheitszustandes ausgewiesen
, 
als 
neu 
eine 
Anpas
sungsstörung
 
diagnostiziert
 wird
 (vgl. Urk. 
5/255/8 und 
5/255/10
)
. Dieser kommt 
der 
gutachterlichen Einschätzung
 zufolge
 aber keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu
 (vgl. 
Urk. 
5/225/9 und 
5/225/10
)
. 
Zur Entwicklung der physischen Verhältnisse
 ist zu bemerken, dass b
ereits im Gutachten des 
Z.___
 vom 2
7. 
April 2010 mässige 
Osteochondrosen
 im Bereich der Wirbelsäule erwähnt
 wurden
 (
Urk. 
5/116/23). Anlässlich der aktuellen Begutachtung wurden Änderungen diesbezüglich festgestellt (vgl. 
Urk. 
5/252/101
 und 5/255/10
). Es
 trifft daher nicht zu, dass die Problematik der 
Osteochondrosen
 von Dr. 
C.___
 unberücksichtigt geblieben ist (vgl. 
Urk. 
1 S. 3). Vielmehr geht aus de
n betreffenden Ausführungen im
 Gutachten hervor, dass sich
 auch 
in soma
tischer Hinsicht Änderungen ergeben
 haben
, die sich
 gemäss 
Dr. 
C.___
 und der gutachterlichen Konsensbeurteilung 
jedoch
 nicht in einer Weise auswirken, dass sie zu einer geringeren als der zuletzt festgestellten Arbeitsfähigkeit von 80
 
% in angepasster Tätigkeit führen würden
 (v
gl. Urk. 
5/252/101 und 5/252/11)
. Es ist somit unverändert von einer rentenausschliessenden Erwerbs
fähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen. Aus dem Gesamten folgt, dass die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 
6. 
Oktober 2014 
zu Recht einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneint hat. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend 
dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke