zh_sozialversicherungsgericht · IV.2010.00587 · 2011-08-23 · de
Mehrfach befristete IV-Rente, Entwicklung des Gesundheitszustandes bis zum Erlass der Verfügung nicht berücksichtigt, Gipser, Sturz von der Leiter, Abklärung in A._


IV.2010.00587


 


Sozialversicherungsgericht


des Kantons ZÃ¼rich


I. Kammer


Sozialversicherungsrichterin GrÃ¼nig, Vorsitzende


Sozialversicherungsrichter Spitz


Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter


Gerichtsschreiberin Steiner


Urteil vom 23. August 2011


in Sachen


X.___


Â 


BeschwerdefÃ¼hrer


 


vertreten durch Patronato INCA


Rechtsdienst


Postfach 287, 4005 Basel 5


 


gegen


 


Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle


RÃ¶ntgenstrasse 17, Postfach, 8087 ZÃ¼rich


Beschwerdegegnerin


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


Sachverhalt:


1.Â Â Â Â Â Â  Der 1956 geborene X.___ ist angelernter Gipser und war zuletzt bei der Firma Y.___ angestellt. Am 24. August 2005 stÃ¼rzte er von einer Leiter aus einer HÃ¶he von rund 80 Zentimetern auf die rechte Schulter. Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) als zustÃ¤ndiger Unfallversicherer erbrachte bis zum 31. MÃ¤rz 2008 Taggeldleistungen und sprach ihm mit VerfÃ¼gung vom 15. Februar 2008 (Urk. 7/30) und diese bestÃ¤tigendem in Rechtskraft erwachsenem Einspracheentscheid vom 13. Juni 2008 (Urk. 7/48) auf der Basis einer ErwerbsunfÃ¤higkeit von 29 % ab 1. April 2008 eine Invalidenrente zu. Das ArbeitsverhÃ¤ltnis mit der Y.___ wurde wegen der gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen per Ende April 2008 beendet. 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Am 8. August 2007 hatte sich der Versicherte zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung angemeldet (Urk. 7/12). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle, zog die Akten der SUVA bei (Urk. 7/17 und 7/24) und klÃ¤rte sowohl die medizinischen (Urk. 7/20, 7/21, 7/22, 7/37, 7/41, 7/44, 7/85, 7/88, 7/91, 7/98, 7/99, 7/100 und Urk. 7/101) als auch die erwerblichen VerhÃ¤ltnisse ab (Urk. 7/16, 7/18, 7/23, 7/39, 7/42, 7/45, 7/52, 7/59, 7/76, 7/89 und Urk. 7/96 ). Am 21. Juli 2008 veranlasste die IV-Stelle eine berufliche AbklÃ¤rung durch die Z.___ in A.___. Die AbklÃ¤rung wurde vom 29. September bis 17. Oktober 2008 durchgefÃ¼hrt, und der Schlussbericht am 19. November 2008 erstattet (Urk. 7/68).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Am 3. April 2009 erlitt der Versicherte einen weiteren Unfall, als er beim Gehen ausrutschte, mit seinem linken Knie auf dem Boden aufschlug und sich dadurch eine Meniskus-LÃ¤sion zuzog (Urk. 7/90). Die SUVA, als der fÃ¼r arbeitslose Personen zustÃ¤ndige Unfallversicherer, erbrachte bis zum 30. September 2009 Taggeldleistungen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Mit Vorbescheid vom 21. Januar 2010 (Urk. 7/104) stellte die IV-Stelle fÃ¼r die Dauer vom 1. August 2006 bis 30. April 2008 und ab 1. Juli 2009 bis 31. Dezember 2009 die Ausrichtung einer ganzen Rente in Aussicht, da der Versicherte vom 24. August 2005 bis Mitte Januar 2008 und vom 3. April bis Ende September 2009 unfallbedingt zu 100 % invalid gewesen sei, was gestÃ¼tzt auf Art. 88a der Verordnung Ã¼ber die Invalidenversicherung (IVV) fÃ¼r die genannten ZeitrÃ¤ume einen Rentenanspruch bewirke. Vom 17. Januar 2008 bis 2. April 2009 und ab dem 1. Oktober 2009 bestehe ein InvaliditÃ¤tsgrad von 29 %, was keinen Anspruch auf eine Invalidenrente gebe. Der Versicherte, vertreten durch Patronato INCA, verzichtete am 17. Februar 2010 auf eine Stellungnahme zum Vorbescheid (Urk. 7/110). Am 25. Mai 2010 verfÃ¼gte die IV-Stelle im angekÃ¼ndigten Sinn und sprach dem Versicherten die befristete Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente zu (Urk. 2/1-2).


2.Â Â Â Â Â Â  Gegen die VerfÃ¼gung der IV-Stelle liess der Versicherte, nach wie vor vertreten durch Patronato INCA, am 17. Juni 2010 Beschwerde erheben und unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge beantragen, es sei ihm auch nach dem 31. Dezember 2009 eine ganze Invalidenrente auszurichten (Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 19. Juli 2010 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Auf die AusfÃ¼hrungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit fÃ¼r die Entscheidfindung erforderlich, in den ErwÃ¤gungen einzugehen.


 


Das Gericht zieht in ErwÃ¤gung:


 


1.


1.1Â Â Â Â Â Â Â Â  InvaliditÃ¤t ist die voraussichtlich bleibende oder lÃ¤ngere Zeit dauernde ganze oder teilweise ErwerbsunfÃ¤higkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber den allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die InvaliditÃ¤t kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Invalidenversicherung; IVG). ErwerbsunfÃ¤higkeit ist der durch BeeintrÃ¤chtigung der kÃ¶rperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der ErwerbsmÃ¶glichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). FÃ¼r die Beurteilung des Vorliegens einer ErwerbsunfÃ¤higkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigung zu berÃ¼cksichtigen. Eine ErwerbsunfÃ¤higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht Ã¼berwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 


1.2Â Â Â Â  Die massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente. 


1.3Â Â Â Â  Bei erwerbstÃ¤tigen Versicherten ist der InvaliditÃ¤tsgrad gemÃ¤ss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der InvaliditÃ¤t und nach DurchfÃ¼hrung der medizinischen Behandlung und allfÃ¤lliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare TÃ¤tigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen kÃ¶nnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen kÃ¶nnte, wenn sie nicht invalid geworden wÃ¤re (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmÃ¤ssig mÃ¶glichst genau ermittelt und einander gegenÃ¼bergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der InvaliditÃ¤tsgrad bestimmen lÃ¤sst (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 349 E. 3.4.2 mit Hinweisen).


1.4Â Â Â Â  Um den InvaliditÃ¤tsgrad bemessen zu kÃ¶nnen, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ã¤rztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur VerfÃ¼gung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ãrztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezÃ¼glich welcher TÃ¤tigkeiten die versicherte Person arbeitsunfÃ¤hig ist (BGE 125 V 261 E. 4). Im Weiteren sind die Ã¤rztlichen AuskÃ¼nfte eine wichtige Grundlage fÃ¼r die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kÃ¶nnen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).


 


2.Â Â Â Â Â Â  


2.1Â Â Â Â  Die IV-Stelle ging im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) davon aus, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer nach Abheilung der Unfallfolgen, insbesondere im hier interessierenden Zeitraum ab 1. Oktober 2009 zwar die bisherige TÃ¤tigkeit als Gipser nicht mehr mÃ¶glich sei, dass er jedoch in einer leichten, wechselbelastenden TÃ¤tigkeit zu 100 % arbeitsfÃ¤hig sei und daher ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen kÃ¶nne. 


Â Â Â Â Â Â Â Â  DemgegenÃ¼ber macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, es sei ihm auch Ã¼ber den 31. Dezember 2009 hinaus eine ganze Rente auszurichten, da er auch nach dem 30. September 2009 an einer erheblichen EinschrÃ¤nkung der rechten Schulter gelitten habe, welche Mitte 2010 einen erneuten Eingriff unumgÃ¤nglich gemacht habe (Urk. 1).


2.2Â Â Â Â  Die Ausrichtung einer ganzen Rente fÃ¼r die Zeit von August 2006 bis Ende April 2008 und von Juli bis Ende Dezember 2009 ist unbestritten und aufgrund der Akten ausgewiesen. Unbestritten und aufgrund der Akten ebenfalls ausgewiesen ist weiter, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in der Zeit zwischen den beiden UnfÃ¤llen (Mai 2008 bis 2. April 2009) arbeitslos war und wÃ¤hrend dieser Zeit (ausgenommen wÃ¤hrend der Dauer der AbklÃ¤rung in Z.___) auf der Basis einer VermittlungsfÃ¤higkeit von 71 % ArbeitslosenentschÃ¤digung bezog (Urk. 7/70 S. 5). 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Strittig und zu prÃ¼fen ist jedoch die Situation ab Oktober 2009. 


 


3.Â Â Â Â Â Â  


3.1Â Â Â Â  Die Klinik B.___ stellte in ihrem Bericht vom 21. Januar 2008 die Diagnose einer Schulterkontusion rechts nach Unfall vom 24. August 2005, welche am 2. Mai 2007 eine Schulterarthroskopie mit LBS-Tenotomie, Akromioplastik und AC-Resektion bei subakromialem Impingement zur Folge gehabt habe. Im Rahmen dieses Eingriffes sei auch eine klinisch relevante AC-Arthrose und eine degenerative Insertion der langen Bizepssehne der rechten Schulter festgestellt worden. Weiter attestierte die Klinik B.___ Restbeschwerden der rechten Schulter und Ã¤usserte den Verdacht auf eine Subscapularsehnenruptur kranialseitig mit leichter Einengung subakromial im Bereich des AC-Gelenkes. GestÃ¼tzt auf diese Diagnosen und die vorgenommenen AbklÃ¤rungen kam sie zum Schluss, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer seine bisherige TÃ¤tigkeit als Gipser nicht mehr zumutbar sei. Eine leidensangepasste, leichte bis mittelschwere Arbeit (ohne repetitive Arbeiten rechts Ã¼ber BrusthÃ¶he) erachtete sie jedoch als ganztags zumutbar (Urk. 7/24 S. 5). 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Im Bericht vom 11. MÃ¤rz 2008 kam der damalige Hausarzt des BeschwerdefÃ¼hrers Dr. med. C.___, Facharzt FMH fÃ¼r Allgemeine Medizin, ebenfalls zum Schluss, dass der BeschwerdefÃ¼hrer als Gipser nicht mehr arbeitsfÃ¤hig und auch fÃ¼r andere schwere bis mittelschwere kÃ¶rperliche Arbeiten ungeeignet sei. Neben den bereits im Bericht der B.___ aufgefÃ¼hrten Schulterschmerzen erwÃ¤hnte Dr. C.___ die Reakutisierung eines rezidivierenden lumbospondylogenen Syndroms seit Anfang 2008 bei ausgeprÃ¤gten degenerativen VerÃ¤nderungen, welche seit 1995 bekannt seien, 1999 nach einer langen arbeitsbezogenen Rehabilitation im Spital D.___ zu einer vorÃ¼bergehenden Besserung gefÃ¼hrt, im MÃ¤rz 2008 auf eine zweimalige Facetteninfiltration jedoch nicht angesprochen hÃ¤tten (Urk. 7/37). 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Am 7. Mai 2008 hielt PD Dr. med. E.___, Facharzt FMH fÃ¼r orthopÃ¤dische Chirurgie, ohne Angabe von Diagnosen und ohne Angabe des mÃ¶glichen Arbeitspensums fest, dass es dem BeschwerdefÃ¼hrer aus medizinischen GrÃ¼nden nicht mÃ¶glich sei, mittelschwere oder schwere kÃ¶rperliche Arbeiten durchzufÃ¼hren oder auch dauernd Lasten mit einem Gewicht von mehr als 10 kg zu heben. Auch sollte der BeschwerdefÃ¼hrer keine berufliche TÃ¤tigkeit in einer Zwangshaltung ausfÃ¼hren (Urk. 7/41).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Am 15. Mai 2008 attestierte die Klinik F.___ Restbeschwerden bei einem Status nach Schulterarthroskopie rechts mit LBS-Tenotomie, Akromioplastik und AC-Gelenksresektion am 2. Mai 2007. FÃ¼r die geÃ¤usserten HalswirbelsÃ¤ulen- und Nackenschmerzen fand sie kein klinisches Korrelat und empfahl eine AbklÃ¤rung der HalswirbelsÃ¤ule durch Dr. med. E.___. Aufgrund der Schulterbeschwerden wurde weiterhin an einer 50%igen ArbeitsfÃ¤higkeit festgehalten und empfohlen, die Situation in Bezug auf die RÃ¼ckenbeschwerden neu zu beurteilen (Urk. 7/45). 


3.2Â Â Â Â  Auf Veranlassung der IV-Stelle wurde der BeschwerdefÃ¼hrer vom 29. September bis 17. Oktober 2008 durch die Z.___ in A.___ abgeklÃ¤rt. Dem Schlussbericht ist gestÃ¼tzt auf die AbklÃ¤rungen von Dr. med. G.___, Facharzt FMH fÃ¼r Physikalische Medizin und Rehabilitation, spez. Rheumatologie, in medizinischer Hinsicht zu entnehmen, dass im Bereich der rechten Schulter Befunde zu finden seien, welche mit einer Periarthropathia humero-scapularis (PHS) vereinbar seien. Zudem sei gleichzeitig eine zervikale muskulÃ¤re Dysbalance rechts festzustellen. Neben der sturzbedingten Schulterkontusion rechts im Jahre 2003 (richtig: 2005) sei ein Status nach Schulterarthroskopie rechts am 2. Mai 2007 mit Tenotomie der langen Bizepssehne, Akromioplastik und AC-Gelenkresektion, bei damals klinisch festgestelltem subakromialem Impingement und relevanter AC-Arthrose bei zudem degenerativer Insertion der langen Bizepssehne festzustellen (Urk. 7/68 S. 6 und 7 Ziff. 3.1).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Neben der verminderten Schulterbelastbarkeit rechts bestehe ein chronisches Lumbovertebralsyndrom, das relevant und zu berÃ¼cksichtigen sei. Es handle sich um ein chronisches Lumbovertrebralsyndrom mit rezidivierenden lumbospondylogenen Schmerzausstrahlungen links, bei muskulÃ¤rer Dysbalance und ausgeprÃ¤gten degenerativen VerÃ¤nderungen, bei einem Status nach zweimaliger erfolgloser Facettengelenksinfiltration im FrÃ¼hjahr 2008 (Urk. 7/68 S. 7 Ziff. 3.1).


Â Â Â Â Â Â Â Â  GestÃ¼tzt auf die medizinische Vorgeschichte, die aktuelle Befunderhebung und die praxisbezogene berufliche AbklÃ¤rung wurde von der Z.___ bestÃ¤tigt, dass nur noch eine kÃ¶rperlich leicht belastende TÃ¤tigkeit zeitlich uneingeschrÃ¤nkt ganztags zugemutet werden kÃ¶nne. Insbesondere repetitive Kraftaufwendungen mit dem rechten Arm fÃ¼hrten neben der bekannten PHS-Symptomatik im Bereich der rechten Schulter auch zu verstÃ¤rkten Schmerzen im Bereich der rechtsseitigen zervikalen muskulÃ¤ren Dysbalance. Unter BerÃ¼cksichtigung der auch lumbal verminderten RÃ¼ckenbelastbarkeit sollte eine optimal behinderungsangepasste TÃ¤tigkeit Ã¼berwiegend ebenerdig und bei manuellen Verrichtungen auf TischhÃ¶he ausgeÃ¼bt werden kÃ¶nnen, unter MÃ¶glichkeit des Einnehmens von Wechselpositionen mit der Gelegenheit zumindest phasenweise sitzend tÃ¤tig zu sein. Manuelle Verrichtungen sollten ohne grÃ¶ssere Kraftaufwendungen ausgeÃ¼bt werden kÃ¶nnen, ohne wiederholte ArmeinsÃ¤tze Ã¼ber SchulterhÃ¶he, ohne streng monotone Arbeitsbelastungen fÃ¼r den dominanten rechten Arm und mÃ¶glichst auch ohne relevante Gewichtsbelastungen (unter BerÃ¼cksichtigung der orthopÃ¤dischen Limite von 10 kg).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Bei ganztÃ¤gigem TÃ¤tigsein unter behinderungsadaptierten ArbeitsverhÃ¤ltnissen sei im Tagesverlauf eine erhÃ¶hte ErmÃ¼dbarkeit und die Notwendigkeit zu gelegentlichen kurzen Entlastungspausen zu beachten, so dass cirka 80 % einer normalen Tagesleistung zugemutet werden kÃ¶nnten (Urk. 7/68 S. 7 und 8). Neben in Frage kommenden einfachen manuellen TÃ¤tigkeiten (wie z.B. leicht belastende Verpackungsarbeiten) kÃ¶nne aus medizinischer Sicht auch eine leicht belastende regionale KurierdiensttÃ¤tigkeit (z.B. fÃ¼r ein medizinisches Labor) ohne notwendige lÃ¤ngere ununterbrochene Autofahrten und bei Vermeidung relevanter Gewichtsbelastungen, mit einer 80 % Tagesleistung zugemutet werden. Dabei sei die BenÃ¼tzung eines Fahrzeuges mit automatischer Gangschaltung und je nach Autositz allenfalls die BenÃ¼tzung eines Keilkissens empfehlenswert (Urk. 7/68 S. 7 und 8 Ziff. 3.1). 


3.3Â Â Â Â  Im Bericht vom 19. August 2009 zuhanden der IV-Stelle fasste Dr. med. E.___ den Krankheitsverlauf bezÃ¼glich der WirbelsÃ¤ulenproblematik seit der Erstkonsultation vom 27. August 2007 bis zur letzten Konsultation vom 11. MÃ¤rz 2009 zusammen. Er fÃ¼hrte insbesondere auf, dass anhand von RÃ¶ntgenbildern initiale degenerative VerÃ¤nderungen der HalswirbelsÃ¤ule (HWS) sowie eine Kalkschuppe in der dorsalen Muskulatur des Dornfortsatzes C5 festgestellt worden seien und die untere LendenwirbelsÃ¤ule (LWS) osteochondrotische und erhebliche spondylarthrotische VerÃ¤nderungen bei L4/5 und L5/S1 aufweise. Hinsichtlich der HalswirbelsÃ¤ule habe die Physiotherapie zu einer deutlichen Beschwerdelinderung gefÃ¼hrt, bei den lumbalen RÃ¼ckenschmerzen hÃ¤tten wiederholte Facetteninfiltrationen L5/S1 beidseits zu erheblichen Beschwerdelinderungen gefÃ¼hrt. Die im September 2008 durchgefÃ¼hrte Magnetresonanztomographie (MRT) der LWS und der Iliosakralgelenke (ISG) zeige ein unklares Knochenmarkoedem in HÃ¶he des Sakrums und eine Arthrose im Bereich des linken Iliosakralgelenks, welche zu einer Intervention in Form einer ISG-Infiltration gefÃ¼hrt habe (Urk. 7/98). 


3.4Â Â Â Â  Im Zusammenhang mit dem zweiten Unfall vom 3. April 2009 hatte Dr. med. H.___, Facharzt FMH fÃ¼r orthopÃ¤dische Chirurgie und Chirurgie, dem BeschwerdefÃ¼hrer auf dem Unfallschein fÃ¼r arbeitslose Personen ab dem 3. April 2009 (und gemÃ¤ss der sich bei den Akten befindlichen Kopie des Unfallscheines mindestens bis zum 28. August 2009) eine ArbeitsunfÃ¤higkeit von 100 % attestiert (Urk. 7/91). Die Anfrage der IV-Stelle, ob ab dem 25. Juli 2009 wieder von einer 100%igen ArbeitsfÃ¤higkeit ausgegangen werden kÃ¶nne, verneinte er am 7. November 2009, ohne jedoch prÃ¤zisierende Angaben zur ArbeitsfÃ¤higkeit zu machen, und gab gestÃ¼tzt auf die letzte Untersuchung vom 22. Oktober 2009 an, dass die Physiotherapie am 22. September 2009 abgeschlossen worden sei. Angaben zur Schulter- und/oder RÃ¼ckenproblematik und/oder allfÃ¤llig zumutbaren leidensangepassten TÃ¤tigkeiten enthielt der Bericht nicht (Urk. 7/100 S. 1 bis 2 sowie diverse Beilagen Urk. 7/100 S. 3 bis 5).


3.5Â Â Â Â Â Â Â Â  Nachdem die SUVA der IV-Stelle gemÃ¤ss Feststellungsblatt zum Beschluss auf die telefonische Anfrage vom 16. November 2009 hin mitgeteilt hatte, dass das Unfalltaggeld im Zusammenhang mit dem zweiten Unfall (Knie) per 21. August 2009 auf 50 % reduziert und per 30. September 2009 eingestellt worden sei, forderte die IV-Stelle den Regionalen Ãrztlichen Dienst (RAD) auf zu prÃ¼fen, ob (und allenfalls ab wann) sich die IV-Stelle der SUVA anschliessen und von einer 100%igen ArbeitsfÃ¤higkeit in einer leidensangepassten TÃ¤tigkeit ausgehen kÃ¶nne (Urk. 7/102 S. 7). 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Der RAD (Dr. med. I.___, FachÃ¤rztin fÃ¼r Chirurgie) kam am 7. Dezember 2009 zum Schluss, dass man bezÃ¼glich Schulterproblematik von reinen Unfallfolgen ausgehen und gestÃ¼tzt auf den Bericht der Klinik B.___ mit der SUVA koordinieren kÃ¶nne. Es sei dementsprechend davon auszugehen, dass die TÃ¤tigkeit als Gipser nicht mehr zumutbar sei, dem BeschwerdefÃ¼hrer in angepasster TÃ¤tigkeit (leicht bis mittelschwer, ohne repetitive Arbeiten Ã¼ber BrusthÃ¶he mit der rechten Schulter) jedoch ein ganztÃ¤giges Pensum zuzumuten sei. BezÃ¼glich Knieverletzung ging der RAD ebenfalls von reinen Unfallfolgen aus und erachtete den BeschwerdefÃ¼hrer ebenfalls entsprechend der EinschÃ¤tzung der SUVA ab dem 1. Oktober wieder zu 100 % arbeitsfÃ¤hig (Urk. 7/102 S. 7). BezÃ¼glich der RÃ¼ckenproblematik ging der RAD gestÃ¼tzt auf das von Dr. E.___ eingereichte Verlaufsprotokoll ab dem 11. MÃ¤rz 2009 von einer dauerhaften EinschrÃ¤nkung der ArbeitsfÃ¤higkeit fÃ¼r kÃ¶rperlich schwere TÃ¤tigkeiten sowie von einer ArbeitsfÃ¤higkeit in leichter, allenfalls kurzfristig mittelschwerer, wechselbelastender kÃ¶rperlicher TÃ¤tigkeit aus (Urk. 7/102 S. 7).


Â Â Â Â Â Â Â Â  


Â Â Â Â Â Â Â Â  Zusammenfassend erachtete der RAD leichte TÃ¤tigkeiten in Wechselbelastung, ohne Heben, Tragen und Bewegen von Lasten Ã¼ber 5 kg, ohne Arbeiten in Armvorhalteposition und Ãberkopfarbeiten, ohne SchlÃ¤ge und Vibrationen gegen die Schulter, ohne Verharren in Zwangshaltungen und aufgrund der Knieproblematik ohne Steigen auf Leitern und GerÃ¼ste, ohne kniende oder kniebeugende KÃ¶rperhaltungen als zu 100 % zumutbar (Urk. 7/102 S. 7 und 8). 


 


4.


4.1Â Â Â Â Â Â Â Â  Hinsichtlich des Beweiswertes eines Ã¤rztlichen Berichtes beziehungsweise des Berichtes von anderen Fachpersonen ist entscheidend, ob der Bericht fÃ¼r die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berÃ¼cksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der (medizinischen) ZusammenhÃ¤nge und in der Beurteilung der (medizinischen) Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begrÃ¼ndet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).


4.2Â Â Â Â  Die Beurteilung des RAD, gemÃ¤ss welcher bezÃ¼glich der Schulterproblematik analog der SUVA und bezÃ¼glich der RÃ¼ckenproblematik gestÃ¼tzt auf das Verlaufsprotokoll von Dr. E.___ von einer 100%igen ArbeitsfÃ¤higkeit in optimal angepasster TÃ¤tigkeit auszugehen sei, vermag - entgegen der Annahme der IV-Stelle - nicht zu Ã¼berzeugen. 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Vielmehr ergibt sich aufgrund der BEFAS-AbklÃ¤rung, welche die IV-Stelle im Jahr 2008 bei der Z.___ veranlasst hatte, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer bei zeitlich uneingeschrÃ¤nktem ganztÃ¤gigem TÃ¤tigsein unter optimal behinderungsangepassten Arbeitsbedingungen und nach adÃ¤quat bemessener Einarbeitungszeit cirka 80 % einer normalen Tagesleistung zugemutet werden kÃ¶nnen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Diese Beurteilung erfolgte unter BerÃ¼cksichtigung der medizinischen Vorgeschichte (Urk. 7/68 S. 2), gestÃ¼tzt auf eigene allgemeinmedizinische und neurologische Untersuchungen sowie auf Untersuchungen in Bezug auf den Bewegungsapparat (WirbelsÃ¤ule und ExtremitÃ¤ten) durch Dr. med. G.___ (Urk. 7/68 S. 11) sowie auf praxisbezogenene berufliche AbklÃ¤rungen (Ressourcen und SchlÃ¼sselqualifikationen). Da diese AbklÃ¤rung beziehungsweise der BEFAS-Schlussbericht den von der Rechtsprechung an eine Ã¤rztliche Expertise gestellten Anforderungen (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c) vollumfÃ¤nglich zu genÃ¼gen vermag und sich die Situation bezÃ¼glich der Schulter- und RÃ¼ckenproblematik nicht verbessert hat, kann grundsÃ¤tzlich auf den BEFAS-Bericht abgestellt werden. 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist daher grundsÃ¤tzlich ab dem Zeitpunkt der Beurteilung in Z.___ - mit Ausnahme der Zeitspanne der vollstÃ¤ndigen ArbeitsunfÃ¤higkeit nach dem Unfall vom 3. April 2009 bis 30. September 2009 - eine zeitlich uneingeschrÃ¤nkte ganztÃ¤gige TÃ¤tigkeit unter optimal behinderungsangepassten Arbeitsbedingungen im Umfang von cirka 80 % einer normalen Tagesleistung zuzumuten. 


Â Â Â Â Â Â Â Â  


5.


5.1Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, dass er auch nach dem 1. Januar 2010 an erheblichen EinschrÃ¤nkungen der rechten Schulter gelitten habe. Diese hÃ¤tten sich im Mai 2010 derart verstÃ¤rkt, dass er sich nach einer spezialÃ¤rztlichen Untersuchung am 2. Juni 2010 einer erneuten Schulteroperation (Arthroskopische Subscapularisrekonstruktion rechts) habe unterziehen und bei der SUVA einen RÃ¼ckfall habe anmelden mÃ¼ssen (Urk. 1 S. 3). Er stellte in der Beschwerdeschrift die Beibringung entsprechender Unterlagen in Aussicht und reichte dem Gericht am 17. August 2010 drei Berichte der Klinik F.___ (vom 2. Juni, vom 4. Juni und vom 13. Juli 2010) ein, welche zwar nach Erlass der angefochtenen VerfÃ¼gung erstellt worden sind, aber auch Angaben Ã¼ber die gesundheitliche Situation des BeschwerdefÃ¼hrers bis zum massgebenden Zeitpunkt der angefochtenen VerfÃ¼gung enthalten (Urk. 9/1, 9/2 und 9/3). 


5.2Â Â Â Â  Dem Bericht vom 2. Juni 2010 ist insbesondere zu entnehmen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nach der Schulteroperation vom 2. Mai 2007 nie ganz beschwerdefrei gewesen sei und es in den letzten Monaten zu einer zunehmenden Schmerzausweitung gekommen sei. Klinisch und korrelierend dazu hÃ¤tten sich im MRI Hinweise fÃ¼r eine Subscapularis-Ruptur gezeigt. Im Rahmen der Operation vom 2. Juni 2010 wurde die Diagnose einer Subscapularis-Ruptur Lafosse 3 rechts gestellt und eine arthroskopische Supscapularisrekonstruktion vorgenommen (Urk. 9/3). 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Im Bericht vom 13. Juli 2010 wurde gestÃ¼tzt auf die Konsultation vom 12. Juli 2010 (sechs Wochen nach der Operation) festgestellt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer deutlich weniger Schmerzen habe als vor der Operation. Weiter wurden ein regelrechter Verlauf und weiterhin eine 100%ige ArbeitsunfÃ¤higkeit bis zur nÃ¤chsten klinischen Kontrolle drei Monate postoperativ festgehalten (Urk. 9/1).


5.3Â Â Â Â Â Â Â Â  GestÃ¼tzt auf die vorstehend genannten Berichte der Klinik F.___ steht fest, dass sich die Schulterproblematik beim BeschwerdefÃ¼hrer derart zugespitzt hatte, dass er sich am 2. Juni 2010, nur rund eine Woche nach Erlass der angefochtenen VerfÃ¼gung vom 25. Mai 2010, einer erneuten Schulteroperation unterziehen musste, welche mindestens wÃ¤hrend drei Monaten postoperativ eine 100%ige ArbeitsunfÃ¤higkeit zur Folge hatte. 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Unklar ist jedoch, ob und bejahendenfalls in welchem Umfang die gesundheitliche BeeintrÃ¤chtigung aufgrund der Subscapularis-Ruptur in der Zeit von Oktober 2009 bis zum Erlass der angefochtenen VerfÃ¼gung am 25. Mai 2010 eine weitere EinschrÃ¤nkung der, gestÃ¼tzt auf die BEFAS-AbklÃ¤rung festgestellten, 80%ige ArbeitsfÃ¤higkeit zur Folge hatte.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Diese Frage wurde von der IV-Stelle bisher nicht geprÃ¼ft, weshalb die Sache an sie zur diesbezÃ¼glichen AbklÃ¤rung und neuer VerfÃ¼gung Ã¼ber den Rentenanspruch ab 1. Januar 2010 zurÃ¼ckzuweisen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_243/2010 vom 28. Juni 2011 E. 4.4.1.4.).


Â Â Â Â Â Â Â Â  In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.


 


6.


6.1 Â Â Â Â Â Â Â Â  Abweichend von Art. 61 lit. a ATSG ist das Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Gericht kostenpflichtig. Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhÃ¤ngig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.--bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Die Kosten sind auf Fr. 800.--anzusetzen und entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.


6.2Â Â Â Â  Nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung gilt die RÃ¼ckweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren AbklÃ¤rung und neuen VerfÃ¼gung als vollstÃ¤ndiges Obsiegen (vgl. Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts vom 10. Februar 2004 i.S. K., U 199/02, E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb der vertretene BeschwerdefÃ¼hrer Anspruch auf eine ProzessentschÃ¤digung hat.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die ProzessentschÃ¤digung wird vom Gericht festgesetzt und ohne RÃ¼cksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 34 Abs. 3 des Gesetzes Ã¼ber das Sozialversicherungsgericht [GSVGer]). Vorliegend ist eine EntschÃ¤digung von Fr. 1Â200.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) angemessen.


Das Gericht erkennt:


1.Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene VerfÃ¼gung vom 25. Mai 2010 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle, zurÃ¼ckgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten AbklÃ¤rungen im Sinne der ErwÃ¤gungen, Ã¼ber den Rentenanspruch des BeschwerdefÃ¼hrers ab 1. Januar 2010 neu verfÃ¼ge.


2.Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.


3.Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Prozess-entschÃ¤digung von Fr. 1Â200.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.


4.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  Zustellung gegen Empfangsschein an:


- Patronato INCA, Rechtsdienst


- Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle


- Bundesamt fÃ¼r Sozialversicherungen


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  sowie an:


- Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)


5.Â Â Â Â Â Â Â Â  Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes Ã¼ber das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht wÃ¤hrend folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren BegrÃ¼ndung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des BeschwerdefÃ¼hrers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in HÃ¤nden hat (Art. 42 BGG).


 


 


 


 


Â