zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00862 · 2013-10-30 · de
Erstanmeldung; Überwindbarkeitsrechtsprechung; kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00862
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil
 vom 
30. Oktober 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch FORTUNA Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
Rechtsdienst, 
MLaw
 
Y.___
Soodmattenstrasse
 2, Postfach 1015, 8134 Adliswil 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1971 ge
borene
 
X.___
, verheiratet und Mutter dreier schul
pflich
tiger Kinder, war 
ab
 1. 
November 2005 
mit einem Beschäftigungsgrad von 70 %
 als Pfle
gehelferin im 
Z.___
 angestellt
, als ihr 
am 4. Ap
ril 2011 
nach wie
derholten Arbeitsausfällen und Niederlegung der Arbeit 
wegen mangelnder Belastungsfähigkeit per 30. Juni 2011 gekündigt wurde (Urk. 8/12)
.
 
A
m 28. 
Februar 2011 
meldete
 sie
 sich unter Hinweis auf 
Genickschmerzen
, be
stehend 
seit fünf Jahren,
 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung 
an 
(Urk.
 
8/1). 
Nach Abklärung der medizinischen 
(Urk. 8/6-8) 
und erwerblich-b
e
ruflichen 
(Urk. 
8/9, 
Urk. 
8/12
) 
Verhältnisse sowie Durchführung des 
Vorbe
scheidverfahrens
 (Vorbescheid vom 3. Januar 2012 [Urk. 8/17]) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 20. Juli 2012 (Urk. 2) einen Rentenanspruch der Versicherten.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
mit Eingabe vom 4.
 
September 2012 
(Urk. 1) 
Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 20.
 
Juli 2012 betref
fend Invalidenr
ente sei aufzuheben und ihr sei rückwirkend ab dem frühest
möglichen Zeitpunkt eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei die IV-Stelle zu verpflichten, die gesetzlich vorgeschriebenen notwendigen me
dizinischen Abklärungen über ihren Gesundheitszustand beziehungsweise über ihre Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
vorzunehmen oder zu veranlassen
. In ihrer Beschwerde
antw
ort vom 10.
 
Oktober 2012 (Urk.
 
7) schloss die IV-Stelle auf Ab
weisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 16.
 
Oktober 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Nach der Rechtsprechung
 
vermögen 
s
omatoforme
 Schmerzstörungen und 
ande
re
 
pathogenetisch
-ätiologisch unklare 
syndromale
 Beschwerdebilder
 ohne nach
weisbare organi
sche Gr
undlage 
in der Regel keine lang dauernde, zu einer Inva
li
dität im Sinne von Art. 
4 Abs.
 
1 IVG führende Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit zu bew
irken (BGE 136 V 279 E. 3; 130 V 352 E. 2.2.2 und 2.2.3
; 132 V 
65; 131 V 49; 130 V 396). Die 
–
 nur 
in Ausnahmefällen anzunehmende –
 Unzu
mutbarkeit eines Wiedereinstiegs in den Arbeitsprozess setzt das Vorliegen einer mitwirkenden, psychisch ausgewiesenen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer oder aber das Vorhandensein anderer qualifi
zierter, mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllter Kriterien voraus wie chro
nische körperliche Begleiterkrankungen 
mit
 mehrjährige
m
 Krankheitsverlauf bei unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerfristige Remission, ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens, ein verfestig
ter, therapeutisch nicht mehr angehbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
) oder schliesslich unbefriedigende Behandlungsergebnisse trotz konsequent durchgeführter Behandlungsbemühungen (auch mit unter
schiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte 
Rehabilitationsmass
nahmen
 bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung der versicherten Person
 voraus (BGE 130 V 352 E. 2.2.3
). Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu
 verneinen (BGE 137 V 64 E. 4.1
; 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
1.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist,
 ob die Beschwerdeführerin eine Rente der Invaliden
versicherung beanspruchen kann.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung 
(Urk. 2) 
gestützt auf die Einschätzung ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
im We
sent
lichen
 auf den Standpunkt, 
ein invalidisierender Gesundheitsschaden sei a
ufgrund
 
ihre
r
 Abklärungen 
nicht ausgewiesen. An dieser Auffassung hielt sie mit Beschwerdeantwort vom 10. Oktober 2012 (Urk. 7) fest.
2.
3
    
Dagegen brachte
 die Beschwerdeführerin 
zur Hauptsache
 
vor
, 
gemäss
 den Fest
stel
lungen der 
behandelnden Ärzte 
sei sie 
für längere Zeit zu 100
 %
 arbeitsun
fähig. Auch der Krankentaggeldversicherer habe bisher eine Arbeitsunfähigkeit als begründet angesehen und Leistungen ausgerichtet. 
Die Beschwerdegegnerin habe im Rahmen ihrer leistungsverweigernden Verfügung zu Unrecht auf die 
Aktenbeurteilung
 des RAD abgestellt
, 
welche mangels einer persönlichen Unter
suchung keine differenzierte Auseinandersetzung mit ihren gesundheitlichen Beschwerden beinhalte und eine blosse Behauptung darstelle
. Damit erfülle sie die 
bundesgerichtlichen Anforderun
gen 
an einen beweiskräftigen
 ärztlichen Be
richt nicht und 
sei 
recht
lich nicht verwertbar
 (Urk. 1 S. 2-4)
.
3.
    
3.1
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
3.2
    
Vom 7. Dezember 2010 bis 31. Januar 2011 nahm die Beschwerdeführerin am Ambulanten Interdisziplinären Schmerz-P
rogramm (AISP) des 
A.___
, Rheumaklinik und Institut für Phy
sikalische Medizin, teil. Die Diagnosestellung im Abschlussb
ericht 
vom 15. März 2011 (Urk. 
8/6/11-13) 
lautete 
folgendermassen
 (S. 1)
:
- 
Chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits 
linksbe
tont
 (EM 2006) mit/bei
- 
Haltungsinsuffizienz, Kopf- und 
Schulterprotraktion
- 
a
usgeprägte
n
 
myofasziale
n
 Befunde
n
 
occipital
 und 
Trapezius
 beid
seits rechtsbetont
- 
m
uskuläre
r
 
Dekonditionierung
- 
Tendenz zur Schmerzausweitung in ein panvertebrales 
Schmerzsyn
drom
- 
Status nach HWS-Distorsionstrauma (Auffahrunfall) am 
31.08.10 mit passagerer Schmerz
verstärkung
- 
MRI HWS 14.09.2010: mediane 
Diskusprotrusion
 C4/5 ohne Kompres
sion 
My
elon
/Wurzeln, 
leichtgradige
 
Unkarthrose
 C3/4 linksbetont und C4/5 rechtsbetont
- 
Mittelgradige depressive Episode (F32.1)
- 
Schwerer Vitamin D-Mangel (25-OH-Vitamin D 9.9ug/l)
- 
Normozytäre
 
normochrome
 Anämie
- 
Anamnestisch Migräne ca. 1x/Monat
 (
Ponstan
 bei Bedarf)
    
Es wurde festgehalten
, 
dass 
die Beschwerdeführerin nicht regelmässig am Pro
gramm 
zur Steigerung 
der
 Schmerz- und Belastungstoleranz 
teilgenommen 
ha
be 
und teilweise 
aus Müdigkeit einge
schlafen
 sei
. Die Überforderung und das Dilemma mit der Doppelrolle Beruf und Haushalt hätten sie durch das ganze Programm begleitet und seien 
das Hauptthema 
in den psychologischen Gesprä
chen gewesen. 
Im Verlauf hätten sich zu
nehmende 
depressive Symptome, 
eine 
Erschöpfung und Schlafstörungen gezeigt. 
In einer psychiatrischen Konsultation sei 
eine mittelschwere depressive Episode diagnostiziert und eine daraus resul
tierende Arbeitsunfähigkeit attestiert worden
. 
Die psychische Situation habe sicherlich einen wesentlichen Einfluss auf die Schmerzverarbeitung. Erschwe
rend komme eine Perspektivenlosigkeit dazu, wobei die Beschwerde
führerin 
ange
ge
ben
 habe, 
sie könne sich
 eine Wiederaufna
hme der Arbeit nicht vorstellen
 (S. 2)
.
    
Im abschliessenden Gespräch sei der Beschwerdeführerin empfohlen worden, nach Programm
abbruch
 
weiterhin die Sitzungen 
mit ihrem
 türkischsprachi
g
en Psychiater wahrzunehmen und ein Abonnement für ein Fitness
c
enter zu lösen, 
da auf eine aktive Therapie Wert gelegt werden sollte. 
Sie
 sei 
erneut 
auf den Teufelskreis Stress - vermehrte Muskelanspannung - Schmerz - Depression und 
auf 
die Notwendigkeit eines biopsychosozialen Ansatzes aufmerksam ge
macht worden
 (S. 3)
. 
3.
3
    
Der ab 15. Februar 2011 behandelnde 
Dr. med. 
B.___
, Spezialarzt für Neurologie, 
schloss
 
im
 Bericht vom 13. 
September 2011 (Urk. 
8/6/6-7) an di
e 
Be
schwerde
gegnerin
 
diagnostisch auf eine l
angdauernde
 depressive Episode, aktuell 
mittel
gradig und Angst ge
mischt, sowie ein g
eneralisiertes Schmerzsyndrom, 
welches 
seit Jahren
 bestehe und in 
letzter Zeit zugenommen
 
habe. 
Er 
erklärte
, die Beschwerdeführerin 
lebe 
seit Jahren in ungünstigen finanziel
len und
 sozio
kultu
rellen Verhältnissen
. Die psychischen Beschwerden und die emotional-instabile Persönlichkeit ihres Ehemannes belaste sie täglich enorm
, wobei e
ine Scheidung nicht in Frage
 komme
. Unter den ungünstigen Verhältnissen habe sich 
der psy
chische
 Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin 
allmählich ver
schlechtert, sodass sie zuerst ein generalisiertes Schmerzsyndrom entwickelt habe
. Später 
–
 vor allem nach der Abtreibung von Zwillingen im Februar 2011 
–
 
seien 
auch de
pressive Symptome hinzugekommen
. 
Er führe stützende Gespräche in türki
scher Sprache und eine medikamentöse Therapie durch. In letzter Zeit gehe es der Beschwerdeführerin etwas besser als 
zu Beginn der Behandlung.
 
Jedoch
 sei diese Besserung noch nicht genügend, damit sie alleine nach einer geeigneten Tätigkeit suchen 
könnte. Sie sei gewillt, wieder zu arbeiten, falls sie sich wieder dazu in der Lage fühl
e
. 
S
eit 
7. 
Februar 2011 bis aktuell 
und 
möglicherweise noch w
ährend einiger Monate bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 1
00 
%
. Er könne sich gut vorstellen, dass 
die Beschwerdeführerin 
mit Hilfe der I
nvaliden
versicherung
 in den nächsten Monaten 
zunächst im Umfang von 50 
% wieder in den Arbeitsp
rozess integriert werden könne
.
 Die Prognose sei günstig. 
3.
4
    
Ebenfalls vom 13. 
September 2011 datiert 
der
 Bericht der ab 22. 
September 2010 behandelnden 
pract
. med.
 
C.___
, Praktische Ärztin
, 
zuhanden
 
der
 
Be
schwerde
gegnerin
 (Urk. 
8/7/1-
5
). 
Darin nannte sie
 folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronische Nacken-Schulter-
Myogelosen
 mit Schmerzen (seit 2005)
- 
Chronisches 
z
ervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom (seit 2007)
- 
Depressives Syndrom mit generalisiertem Schmerzsyndrom (seit 
3/
2011)
- 
Schwerer Vitamin D-Mangel (9.9 
ug
/l; seit 
3/
2011)
- 
Ausgeprägte Anämie bei 
Hypermenorrhoe
- 
Haltungsinsuffizienz mit Tendenz zur Schmerzausweitung (seit 
3/
2011)
- 
Überlastungssyndrom
    
Pract
. med. 
C.___
 
befand
, 
eine Arbeitstätigkeit sei der Beschwerdeführerin 
d
er
zeit 
nicht 
zumutbar. Durch eine stationäre Kur mit Herausho
len aus der Belas
tungssituation, intensive Physio- und Psychotherapie sowie Konditionstraining könnten die Einschränkungen vermindert werden. Bei günstiger Prognose sei mit einer Wiederauf
nahme der beruflichen Tätigkeit zu rechnen
, wobei 
jedoch
 
deren 
Zeitpunkt und Umfang noch nicht festgelegt werden könnten. 
3.
5
    
In der 
RAD-
Stellungnahme 
vom 10. 
November 2011 
(Urk. 8/16 S. 3 f.) 
konsta
tierte
 
pract
. med. 
D.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, 
versicherungsmedizi
nisch
 gehörten die vorliegenden Diagnosen zu den ätiologisch-
pathogenetisch
 unklaren 
syndromale
n
 Zustandsbildern ohne nachweis
bare organische Grund
lage. Eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit sei nicht ausgewie
sen. 
Den Akten seien keine objektivierbaren anatomischen Befunde zu entnehmen, welche aus 
versi
cherungsmedizinischer
 Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit 
zu 
begründen 
vermöchten
. Es lägen keine Anhaltspunkte für eine psychiatrische 
Komorbidität
 oder sonstige schwere Fun
ktionseinschränkun
gen vor.
3.
6
    
Z
uhanden des Krankentaggeldversicherers 
berichtete Dr. med. 
E.___
, Fach
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, am 20. Januar 2012 (Urk. 8/24), dia
gnostisch sei von einer 
depress
iven Episode respektive 
einer 
Anpassungsstörung mit som
atisch-funktionellem Syndrom (Differenzialdiagnose
: 
Schmerzproble
matik
 auch als larvierte depressive Störung) auszugehen, wobei deren 
Krank
heitswert
 ausgewiesen sei. Aufgrund der Art, des Ausmasses und des 
Schwere
grades
 der Störung ohne Besserungstendenz sei eine stationär-psychiatrische Behandlung (mit ergotherapeutischer Aktivierung und Tagesstrukturierung) zu diskutieren. Er empfehle eine 
Reevaluation
 in 
zwei bis drei Monaten
.
3.
7
    
In der Folge hielt der RAD
-Arzt 
pract
. med. 
D.___
 
mit Stellungnahmen vom
 6. März und 26. April 2012 
(Urk. 8/27 S. 2 f.) an seiner Beurteilung fest
.
4.
    
4.
1
    
Aus der dargelegten medizinischen Aktenlage sowie den ü
brigen 
ärztlichen
 Unterlagen 
geht hervor
, 
dass die von der Beschwerdeführerin geklagten 
gesund
heitlichen Beeinträchtigungen
 
im Wesentlichen 
im Rahmen eines 
Schmerzge
schehens
 
und 
einer 
mittelgradigen 
depressiven Episode 
beziehungsweise
 
einer 
Anpassungsstörung 
interpretiert wurden. Ein somatisches Korrelat, 
welches
 die geklagten Schmerzen zu erklären vermöchte, konnte im Rahmen der medizini
schen Abklärungen unbestrittenermassen nicht gefunden werden. 
Folglich
 
ist in somatischer Hinsicht nicht von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszu
gehen. 
Dies gilt umso mehr, als die Ärzte eine 
durch entsprechendes Training behebbare 
muskuläre 
Dekonditionierung
 – 
welche für die 
Fra
ge einer invaliden
versicherungsrechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit ausser Acht zu lassen
 ist –
 
als mitursächlich für die Be
schwerden betrachteten und eine aktive Therapie 
befürworteten
 (vgl. E. 3.2 und E. 3.4 hiervor)
.
4.
2
4.
2
.1
    
Die Frage, inwieweit b
eim vorliegenden 
Krankheitsbild
 
eine allfällige Arbeitsun
fähigkeit aus medizinisch-psychiatrischer 
Sicht
 auch von 
versicherungsrechtli
cher
 Relevanz ist (Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG), be
urteilt sich nach 
Massgabe
 der 
so genannten 
Überwindbarkeitsr
echtsprechung
 (vgl. E. 1.
4
 hiervor)
.
 
4.
2
.2
    
Nach Lage der Akten ist d
as bei der Beschwerdeführerin diagnostizierte depres
sive Leiden
 
zum einen als Begleiterscheinung des Schmerz
geschehens
 (vgl. ins
besondere E. 3.
3
 hiervor)
, 
zum anderen als Folge erhebliche
r
 psychosoziale
r
 und soziokulturelle
r
 Belastung
en
 
(
Doppelrolle Beruf/
Haushalt, 
Per
spektivenlosigkeit, finanzielle 
Situation
, 
schwierige 
Beziehung zum 
Ehe
gatten
 ohne 
Option
 einer Scheidung,
 Abtreibung von Zwillingen) 
– 
welche
 vom 
invaliden
versicherungs
rechtlichen
 Standpunkt aus grundsätzlich unbeachtlich 
sind 
(
BGE 127 V 294 E. 
5a
) – 
zu verstehen. 
Demzufolge
 kann aus 
sozialversicherungsrechtlicher Sicht nicht von einem selbstständigen, vom Schmerzsyndrom 
respektive
 von den psy
chosozialen
 und soziokulturellen
 Umständen losgelösten Leiden im Sinne einer 
psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer 
gesprochen
 werden. Vielmehr ist 
von
 
eine
r
 (reaktive
n
) Begleiterscheinung des 
syndromalen
 Zustand
e
s 
sowie
 der 
belastenden 
psychosozialen 
und
 sozio
kulturellen Faktoren 
auszugehen
.
    
Praxisgemäss stellen denn auch 
mittelgradige depressive Episoden 
in der Regel
 keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andau
ernde Depression im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens dar, 
welche
 es der be
troffenen Person verunmöglichte
, die Folgen der 
Schmerzstö
rung
 zu überwin
den
. Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen aus dem depressiven Formenkreis gelten grundsätzlich als therapeutisch 
angeh
bar
 (
Urteil des Bundesgericht
s
 9C_266/2012
 vom 29. 
August 2012 E. 4.3.2). Alsdann ist e
ine 
Anpassungsstörung im Grenzbereich dessen zu situieren, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potenziell in
validisierendes Leiden gelten kann (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_636/200
7 vom 28.
 
Juli 2008
 E. 
3.3.2).
    
Es
 kommt
 hinzu
, dass
 die Beschwerdeführerin b
islang keine adäquate fachärzt
liche psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung wahrgenommen
 hat, ver
füg
en doch weder 
Dr. 
B.___
 
noch 
pract
. med. 
C.___
 
über ein
en entsprechenden Fach
arzt
titel. 
Demgemäss
 sind die thera
peutischen Möglichkeiten noch
 nicht ausge
schöpft. 
    
Damit
 kann 
auch 
v
on einem Sc
hei
tern einer konsequent durch
geführten am
bulan
ten oder stationären Behandlung (auch mit unterschiedli
chem therapeuti
schem An
satz) trotz kooperative
r Haltung der versicherten Per
son 
nicht die Re
de sein
. 
Ebenso wenig liegen eine erhebliche chronische körperliche 
Begleiter
krankung
 und ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unverän
derter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung vor. Für einen sozialen Rückzug in allen Belangen des Lebens 
sind in den Akten ebenfalls
 keine Anhaltspunkte 
auszumachen
. 
Schliesslich gibt es a
uch keine Hinweise auf einen verfestigten, therapeutisch nicht mehr beeinflussbaren 
in
nerseelischen
 Verlauf, welcher die Schmerzsymptomatik als Ausdruck einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn) erscheinen liesse, wogegen ein aus der Krankenrolle gezoge
ner Nutzen (sekundärer Krankheitsgewinn) nicht auszu
schliessen ist. 
Damit 
ist keines der
 
massge
benden Morbiditätskriterien
 
(vgl. E. 
1.
4 hiervor
)
 
erfüllt.
    
Folglich
 besteht in rechtlicher Hinsicht kein Raum für die Annahme einer 
psy
chisch bedingten Arbeitsunfähigkeit. Mit anderen Worten
 bestehen aus juristi
scher Sicht keine hinreichenden Gründe dafür, dass die psychischen Ressourcen es der relativ jungen 
Beschwerdeführerin
 nicht erlaubten, trotz ihrer Schmerzen 
eine Erwerbstätigkeit 
–
 wie sie bis 
2010/2011
 
aus
geübt wurde
 
–
 weiter
hin in vollem Umfang auszuüben.
4.2.
3
    
Vor diesem Hintergrund gibt es zu keiner Kritik Anlass, wenn die 
Beschwerde
gegnerin
 gestützt auf die Einschätzung ihres RAD-Arztes 
pract
. med. 
D.___
 
das Vorliegen einer Invalidität im Rechtssinne verneinte. 
    
Der 
beschwerdeweise erhobenen 
Rüge der fehlenden persönlichen Untersuchung 
durch den
 RAD
 
(Urk. 1 S. 3 f. Ziff. 10 und 
Ziff. 
15) ist nichts abzugewinnen
. Eine solche Vorkehr ist – wie in der Beschwerdeantwort
 
(
Urk. 7) 
zutreffend fest
gehalten wurde – nicht zwingend 
erforderlich.
 N
ach Art. 49 Abs. 
2 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 führt der RAD für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs nur 
"
bei Bedarf
"
 selber 
ärztliche Untersuchungen durch. 
In den übrigen Fällen stützt er seine Be
urteilung auf die vorhandenen ärztlichen Unte
rlagen ab, weshalb
 
d
as Absehen von eigenen Untersuchungen 
für sich alleine nicht
 ein Grund
 ist
, um eine
 Ein
schätzung des RAD 
in Frage zu stellen. Dies gilt insbesondere, wenn es 
– wie 
vorliegend
 – 
im Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizini
schen Sachverhalts geht und die direkte ärztliche Befassung mit der versicher
ten Person in den Hintergrund rückt (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_323/2009 vom 
14. 
Juli 2009 E. 4.3.1 mit Hinweisen).
    
Ebenso wenig verfängt 
das Argument
 der Beschwerdeführerin
, der 
Krankentag
geldversicherer
 habe die von den behandelnden Ärzten 
bescheinigte
 Arbeitsun
fähigkeit anerkannt und Leistungen ausgerichtet (Urk. 1 S. 3 Ziff. 9). Der An
er
kennung der Leistungspflicht durch den Krankentaggeldversicherer kommt für die Invalidenversicherung keine Bindungswirkung zu.
4.3
    
Die vorhandene medizinische Aktenlage erlaubt eine verlässliche Beurteilung des Leistungsanspruches der Beschwerdeführerin. 
Beweismässige Weiterun
gen 
versprechen keine zusätzlichen Erkenntnisse, weshalb darauf 
und insbesondere auf die eventualiter (Urk. 1 S. 2 und S. 4 Ziff. 16) beantragte polydisziplinäre Begutachtung am 
F.___
 
zu verzichten ist (an
tizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 
1d).
 
4.4
    
Zusammenfassend steht nach dem Ausgeführten fest, dass bei 
der Beschwerde
führerin in psychischer Hinsicht keine Invalidität im Rechtssinne vorliegt
.
 
Folg
lich erweist sich die angefochtene Verfügung vom 20. Juli 2012 (Urk. 2)
, mit welcher der Rentenanspruch der Beschwerdegegnerin verneint wurde, als rech
tens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), ermessensweise auf Fr. 600.-- an
zusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdeführe
rin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
FORTUNA Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter
AN/TB/MPversandt