zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00887 · 2020-11-30 · de
Rentenrevision mit Aufhebung der Rente gutgeheissen nach Verbesserung der Depression.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00887
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
3
0. 
November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler
Wiegand Kübler Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1975, ist gelernter Landschaftsgärtner (Urk. 
9
/2). Als solcher arbeitete er bis Ende 2002 mit Unterbrüchen für diverse Arbeitgeber (Urk. 
9
/45). Zuletzt war er 
von März 2002 
bis August 2004 zu 60 bis 100 % im Verkauf von Gartenprodukten tätig (Urk. 
9
/14/2
 und 9
/34). Danach bezog er bis März 2006 Arbeitslosentaggelder bei einer Vermittlungsfähigkeit von 100 % (Urk. 
9
/36).
1.2
    
Wegen Rückenbeschwerden meldete sich der Versicherte im Dezember 2004 erst
mals bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nach
folgend: IV-Stelle)
,
 zum Leistungsbezug an (Urk. 
9
/3). Diese verneinte mit Verfü
gung vom 22. September 2005 einen Anspruch auf berufliche Massnah
men zufolge Berufserfahrung als Verkäufer und primär nicht gesundheitlich bedingter Schwierigkeiten bei der Stellensuche (Urk. 
9/
20).
    
In der Neuanmeldung vom Mai 2007 machte der Versicherte eine massive Ver
schlechterung von Muskelbeschwerden seit Mitte 2006 geltend (Urk. 
9/
30). In der Folge gab die IV-Stelle ein polydisziplinäres Gutachten bei der MEDAS 
Y.___
 in Auf
trag, das am 
5. 
Januar 2008 erstattet wurde (Urk. 
9/
66). Die IV
Stelle lehnte hierauf eine Kostengutsprache für berufliche Massnahmen 
erneut 
ab (Urk. 
9/
51) und sprach dem Versicherten 
wegen psychischer Beschwerden 
mit Verfügung vom 2
6. 
März 2009 rückwirkend ab April 2007 eine ganze Invaliden
rente zu (Urk. 
9/
75 und 
9/
84).
 Sie bestätigte diese Rente
 mit formloser Mitteilung vom 2
5. 
März 2010
 (Urk. 
9/
120).
 Auch die im Jahr 2012 eingeleitete Renten
revision endete mit einer Mitteilung vom 
7. 
Septem
ber 2012, mit der die 
bisherige ganze Invalidenrente 
bestätigt wurde (
Urk. 
9/
127), unter gleichzeitiger Auferle
gung ein
er Schadenminderungspflicht in F
o
rm einer Facharztbehandlung 
der Richtung 
Psychiatrie mit einer stationären diagnostisch-therapeutischen Abklärung (
Urk. 
9/128).
 
1.3
    
Der Versicherte meldete in der Folge der IV-Stelle 
den Beginn
 einer ambulanten Therapie bei der 
Z.___
 und zwar durch m
ed. prakt. 
A.___
. 
Die IV-Stelle nahm wieder ein Renten
revisionsverfahren auf (
Urk. 
9/134) 
und 
gab ein polydisziplinäres Gutachten der Fachrichtungen Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie und Rheumatologie in Auftrag (Urk. 
9/
140), das am 3
0. 
Juni 2014 von der 
B.___
 erstattet wurde (Urk. 
9/
143
). Mit 
Verfügung vom 20. Januar 2015 
stellte sie die Rente 
per Ende des der Zustellung folgenden Monats 
ein (
Urk. 
9/161).
 Die dagegen vom Versicherten eingereichte Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich 
im Verfahren IV.2015.00243 
mit Urteil vom 3
0. 
September 2016 in dem Sinne gut, dass es die Sache an die 
IV
Stelle zurückwies, um in stationärer Umgebung den medizinischen Sachverhalt abzuklären und über den Rentenanspruch hernach neu zu verfügen
. Den Entzug der aufschiebenden Wirkung
 
der Beschwerde liess es während der Dauer der Abklärung bestehen 
(
Urk. 
9/174).
1.4
    
Im Nachgang des Urteils holte die IV-Stelle 
bei der behandelnden Ärztin med. 
pract
. 
C.___
 den Bericht vom 2
9. 
März 2017 ein (
Urk. 
9/182).
 Sie veranlasste bei der 
D.___
 ein
e stationäre Begutachtung. Das 
Gutachten
 von 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie und Fachärztin Neurologie, datiert vom 2
8. 
September 2018 (
Urk. 
9/202/21).
 
Die IV-Stelle nahm in der Folge Eingliederungsbemühungen an Hand, die sie jedoch mit Mitteilung vom 
1. 
Februar 2019 abschloss, nachdem der Versicherte die Bereitschafts
erklärung zur Teilnahme an beruflichen Massnahmen zur Wiedereingliederung 
nicht unterschrieben hatte (
Urk. 
9/213).
 
Nach Einholung weiterer Berichte der behandelnden Therapeutin kündigte die IV-Stelle dem Versicherten im Vorbe
scheid vom 1
0. 
Mai 2019 die Beibehaltung der Einstellung der Rente per Ende Februar 2015 an (
Urk. 
9/218). Daran hielt sie in der Verfügung 
vom 
8. 
November 2019 
fest 
(
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte am 
1
2. 
Dezember 2019
 Beschwerde und beantragte, 
es sei 
ihm über 
den 2
8. 
Februar 2015 hinaus 
eine ganze Rente zuzu
sprechen
 und diese sei unter Zahlung von Verzugszinsen nachzuzahlen (
Urk. 
1 S. 14).
 Weiter verlangte er die Übernahme der Ko
sten der Stellungnahme von 
med. 
pract
. 
C.___
 vom 
5. 
Dezember 2019 im Betrag von 
Fr. 
187.50 durch die IV-Stelle
, welche er mit der Beschwerde eingereicht hatte
 (Urk. 1
, 
Urk. 
3
). In der Beschwerdeantwort vom 
1
7. 
Februar 2020
 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8
). 
Dies wurde dem Beschwerdeführer am 1
8. 
Februar 2020 mitgeteilt (
Urk. 
10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
17 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche
rungsrechts (ATSG) sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herabzu
setzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Ände
rung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und 
damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszu
stands, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkun
gen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustands erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unver
ändert gebliebenen Gesundheits
zustands auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen materiellen Revisionsgrund dar. Die Frage der wesentlichen Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der letzten rechtskräftigen und auf einer materiellen Prüfung des Renten
anspruchs (mit rechtskonformer Sachverhaltsab
klärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung) beruhenden Verfügung bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung (BGE 134 V 131 E. 3, 133 V 108 E. 5.4; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 
9C_490/2014 vom 23.
 
Januar 2
015 
E.
 
4.1).
1.2
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, 
sind Verwaltung und Gericht 
auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes ist es, den Gesundheitszu
stand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc)
. Dabei gilt es zu beachten, dass 
j
ede psychogene Störung, ob ein
fache oder neurotische Form, im Einzelfall Krankheitswert haben
 kann
, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gut
achten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E. 5c).
1.3
    
Für den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens ist ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforder
li
chen allsei
tigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abge
geben worden ist und in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ferner ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsan
wendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, und der Experte nicht aus
zu
räumende Unsicher
heiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder 
verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozial
versicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht
 am 3
0. 
November 2017
, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
 
unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen)
 
anderer
seits 
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundes
gerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung 
Ende Novem
ber 2017 
noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_
580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 
3.1 mit Hinweisen).
1.6
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.7
    
Dabei ist 
die 
medizinische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zumutbar ist (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195). Daher haben sich medizinische Sachverständige und rech
tsanwendende Stellen bei ihrer 
Einschätzung und Beurteilung des Leistungsvermögens an den normativen Vorgaben zu orientieren, wie sie BGE 141 V 281 als Bindeglied zwischen Beweisverfahren und Rechtsanwendung, d.h. als gemeinsamer Nenner von Medizin und Recht, formuliert hat. 
Idealiter
 gehen die medizinisch-psychiatri
schen Gutachter gemäss den entsprechend formulierten Frage
stellungen vor (BGE 141 V 281 E. 5.2 S. 306 f.).
 
    
In allen Fällen ist sodann im Beschwerdefall durch das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nach
vollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den 
Bogen schlagen zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtens
teil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.), d.h. sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also 
substanziiert
 darzulegen, aus welchen medi
zinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen (BGE 143 V 418 E. 6 S. 427). Kommen die Experten dieser Aufgabe unter Berücksichtigung der durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen überzeugend nach, wird die medizinisch-psychiatrische Folgenabschätzung auch aus der juristischen Sicht des Rechts
anwenders - Durchführungsstelle oder Gericht - Bestand haben. Andernfalls liegt ein triftiger Grund vor, der rechtlich ein Abweichen davon gebietet (BGE 145 V 361 E. 4.3). 
1.8
    
Übergangsrechtlich ist 
jedoch 
bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungs
änderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Viel
mehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundes
recht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungs
tiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E.
 
5.2.2 und 8C_300/2017 vom 
1. 
Februar 2018 E. 4.2).
2.
2.1
    
Die Einstellung der Invalidenrente per Ende Februar 2015 
b
egründete die Beschwerdegegnerin 
zusammenfassend 
damit, 
dass eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten sei. Der Besch
werdeführer habe eine adäquate C
oping-Strategie zum Umgang mit Schmerzen entwickelt 
und die vormalige Depression habe sich verbessert. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit von 2008 bis 2018, wie 
sie
 
im 
Gutachten der 
D.___
 für die angestammte Tätigkeit als Verkäufer/Kundenberater im Gartenbau
 mit
 eine
r
 Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 attestiert worden sei
, sei nachvollziehbar
. Eine Tätigkeit in Eigen
verantwortung bei einem wohlwollenden Arbeitgeber, wo er vermehrt auch Pausen machen 
könne und wenig in 
Teamarbeit eingebunden sei, sei dem Beschwerdeführer
 zu 100
 %
 zumutbar, wobei 
diesfalls
 eine Leistungseinbusse von 20
 %
 vorhanden sei. 
Die Neuberechnung der Invalidenrente habe bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
66'878.— und einem Invalideneinkommen von Fr.
 
49'186.
—
 
einen Invaliditätsgrad von 26
 %
 ergeben (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
bringt in der Beschwerde dagegen 
zusammengefasst 
vor, der Gesundheitszustand, der
 im Jahr 2009,
 
dargelegt im MEDAS-Gutachten vom 
5. 
Januar 2008, 
zur ganzen Rente 
geführt habe, habe sich nicht verändert. Die Beschwerden seien im Gutachten der 
D.___
 gleich beschrieben worden, er leide noch immer an einer Somatisierungsstörung und an einer Persönlichkeitsstörung. 
Das Gutachten zeige nicht auf, wie sich im Verlauf der Gesundheitszustand verbessert habe
; allein 
eine 
mit einem Nachlas
sen/Verschwinden der –
 
bereits 
früher fraglichen – depressiven Symptomatik und einem besseren Umgang mit den Schmerzen begründete Verbesserung der Arbeitsfähigkeit von 
früher
 0
 %
 
in freier Wirtschaft 
zu 
heute 80
 %
 sei 
bei seinem 
chronifizierten
 Beschwerdebild 
nicht nachvollziehbar
 (
Urk. 
1 S. 11). 
Vielmehr liege eine andere Beurteilung des im 
W
esentlichen gleichen Sachverhaltes vor
, was irrelevant sei (
Urk. 
1 S. 14).
3.
    
3.1
    
Zu vergleichen ist 
unbestrittenermassen (
Urk. 
1 S. 5) 
der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers 
im Zeitpunkt der 
rentenzusprechenden Verfügung vom
 26.
 
März 2009
 
mit demjenigen im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 8.
 
November 201
9. 
Zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand in rentenrele
vanter
 Weise verbessert hat. 
3.2
    
Basis der Rentenzusprechung war das Gutachten der MEDAS 
Y.___
 vom 
5. 
November 2008 (
Urk. 
9/66). 
Anlässlich der Begutachtung durch die MEDAS standen im Vordergrund Klagen über eine grosse Müdigkeit und Muskelschwäche sowie über Rückenschmerzen (
Urk. 
9/66/13 f.).
    
Die rheumatolog
ische Untersuchung brachte 
damals 
ein chronisches 
thora
kolumbales
 Schmerzsyndrom bei einer Haltungsinsuffizienz und einer 
lumbo
sakralen
 Übergangsanomalie mit 
Hemisakralisation
 L5 und rudimentärer Band
scheibe 
lumbosakral
 
hervor, 
welchen Befunden
 
jedoch 
keine 
Bedeutung für die Arbeits
fähigkeit beigemessen wurde
. Der Rheumatologe stellte fest, die Beschwer
den seien rheumatologisch nicht zu erklären, es scheine eine erhebliche funk
tionelle Überlagerung vorzuliegen
 (
Urk. 
9/66/31).
 Neurologisch wurde keine 
relevante Diagnose 
gestellt (
Urk. 
9/66/37).
    
In der psychiatrischen Untersuchung gelangte der Facharzt 
Dr. 
med. 
F.___
 
zum Schluss, der Versicherte leide an einer mittelschweren depressiven Störung
 
bei 
Alexithymie
 und ausgeprägter Somatisierung (ICD-10 F32.1). 
Er erklärte damit den verminderten Antrieb, die subjektive Müdigkeit, das tiefe Selbstwertgefühl, die soziale Isolierung mit Beziehungsarmut und die geringe Motivation
 des Ver
sicherten
. Die Somatisierung sei Ausdruck der affektiven Störung. Der Psychiater erachtete eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als gegeben, die Störung habe Krank
heitswert.
 Dem Versicherten sei
en
 weder eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft noch berufliche Massnahmen zumutbar, dringend notwendig sei eine Psychothe
rapie, um sein Beziehungsdefizit zu erkennen
,
 um die psychosomatische Schmerzk
rankheit überwinden zu können und um in den Berufsalltag zurückzu
finden (
Urk. 
9/66/36).
 
    
In der Gesamtbetrachtung 
diagnostizierten die Gutachter eine mittelschwere depressive Störung bei 
Alexithymie
, 
bei 
ausgeprägter Somatisierung
 und
 chroni
scher Mü
digkeit
/Muskelschwäche ohne objek
t
ivierbares somatisches Korrelat. Di
esen Diagnosen massen sie 
Krankheitswert be
i und sie 
hielten dafür, dass
 sie di
e Arbeitsfähigkeit einschränkten
. Mit Krankheitswert, aber ohne Auswirkungen für die Arbeitsfähigkeit, diagnostizierten sie ein chronisches 
thorakolumbales
 Schmerzsyndrom bei Haltungsinsuffizienz und 
lumbosakraler
 Übergangs
anomalie und Kopfschmerzen vom Spannungstyp. Sowohl für die letzte Tätigkeit als Samen- und Pflanzenverkäufer, wie auch als gelernter Landschaftsgärtner erachteten sie eine momentane Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 der Norm, dies aus
schliesslich aus psychiatrischen Gründen. 
Das Gleiche 
gelte a
uch für jegliche 
in Frage kommende Verweistätigkeit
. Die Prognose hielten sie für ungewiss, sie hänge in erster Linie vom Erfolg einer psychiatrischen Behandlung ab
 (
Urk. 
9/66/20
).
 
3.3
3.3.1
    
Das hiesige Gericht hat in seinem Urteil vom 3
0. 
September 2016 verlangt, dass der Beschwerdeführer zur hinreichenden Abklärung des gegenwärtigen Gesund
heitszustandes entsprechend der damaligen Empfehlung des beha
ndelnden Arztes 
Dr. 
med. 
G.___
 im Rahmen eines stationären Aufenthaltes begutachtet werde (
Urk. 
9/174/19). Dem kam die IV-Stelle nach (
Urk. 
9/187). Der Beschwerdeführer wurde 
im Rahmen eines Aufenthaltes 
in der 
D.___
 
am 3
0. 
Januar und am 
1. 
Februar 2018 
neuropsychologisch durch 
lic
. phil. 
H.___
, Fachpsycho
loge für Neuropsychologie (
Urk. 
9/202/1-19)
,
 
am 31.
 
Januar und am 
2. 
Februar 2018 ergotherapeutisch durch 
dipl.
 Ergotherapeutin
 
I.___
 (
Urk. 
9/202/80-88) und 
am 29., 3
1. 
Januar und am 
1. 
Feb
r
uar 2018 psychiatrisch durch 
Dr. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie und Fachärztin für Neurologie
 
(
Urk. 
9/202/21-79)
,
 untersucht und abgeklärt.
 Ihr
 psychiatrische
s
 G
utachten
, das sie unter Einschluss der neuropsychologischen und ergotherapeutischen Abklä
rungen
 
erstellte, 
datiert schliesslich vom 28.
 
September 2019 (
Urk. 
9/202/21 ff).
3.3.2
    
Die Psychiaterin legte im Gutachten dar, in der Untersuchung hätten anam
nestisch unregelmässig auftretende Schmerzen im Vordergrund gestanden, zusätzlich Schwindel und Gleichgewichtsstörungen. Die frühere Müdigkeit sei als gebessert angegeben worden. Auf Nachfrage hin habe der Beschwerdeführer somat
ische Beschwerden der Lunge, des
 Magen
s
, 
mit dem Appetit
 und beim Stuhlgang berichtet. Psychische Beschwerden habe der Versicherte auch auf Nachfrage hin nicht angegeben. 
    
In der klinischen Exploration respektive im psychopathologischen Befund mit Verhaltensbeobachtung habe sich ein kooperativer, aktiv wirkender Versicherter ohne Anzeichen eines beobachtbaren Schmerzverhaltens gezeigt. Leichte Auf
fälligkeiten hätten nach dem AMPD-System 
nur im Bereich der Affektivität (affektarm, euphorische, gesteigerte Selbstwertgefühle) mit leichter 
Logorrhoe
 und leichter Distanzlosigkeit bestanden. 
Es habe eine erkennbare Tendenz zur übertriebenen Darstellung der somatischen Beschwerden mit Betonung eines «Sich-Rechtfertigen-Müssens» gegeben, ohne dass ein Leide
nsdruck einfühlbar gewesen sei (
Urk. 
9/202/61).
    
Die Psychiaterin beschrieb 
verschiedene psychologische Testverfahren
, die zur Anwendung 
gekommen
 waren
. 
Sie berichtete, d
iese 
hätten 
zum einen vorwiegend somatische Beschwerden und eine leichte allgemeine subjektive Belastung und kognitive Beschwerden gezeigt, die in der Anamnese nicht vorgebracht worden seien. Die Testung der depressiven Symptome 
habe
 leichtgradige subjektive depressive Symptome gezeigt, die jedoch bei der Betrachtung der Einzelitems durch die Schmerzwahrnehmung bedingt gewesen seien und 
nicht objektiviert worden seien. 
Es habe auch im psychopathologischen Befund keine depressive Symptomatik vorgelegen. Zur Sicherung der Diagnose einer Somatisierungs
störung sei ein Testverfahren durchgeführt worden, das die Diagnose bestätigt habe. 
Hinsichtlich der Frage der Krankheitsbewältigung sei ein Selbstbewert
ungs
instrument verwendet worden, das sowohl im Bereich
 der Schmerzbewä
l
t
igung als auc
h im Bereich der schmerzbedingten psychischen Beeinträc
htigung N
orm
werte gezeigt habe, was 
dafür 
spreche
, dass der Versicherte adäquate 
Coping
strategien
 zum Umgang mit seinem Schmerz gefunden habe
. Bei der Beurteilung seines Funktionsniveaus habe eine Testung hervorgebracht, dass der Versicherte seine Beeinträchtigung in allen Bereichen als sehr hoch eingestuft habe, was in 
deutlicher Diskrepanz zu seinem kompetenten Verhalten während des Aufenthal
tes in der Klinik und der Beschreibung eines durchaus aktiven Freizeitverhaltens gestanden habe
 (Urk.
 
9/202/61 f.).
    
Die neuropsychologische Untersuchung ergab einen unspezifischen Befund bei wahrscheinlich nicht-authentischer Präsentation einer neuropsy
chologischen St
ö
r
ung mit Übertreibung von Gedächtnisproblemen und somatischen Beschwer
den bei vorliegender Somatisierungsstörung und akzentuierten Persönlichkeits
zügen mit leichter 
Disinhibition
 (Enthemmung)
, Hinweisen auf 
atte
n
tionale
 Prob
leme mit Unaufmerksamkeit.
 Zur Auswirkung dieser Befunde stellte 
lic
. phil
.
 
H.___
 fest, der Versicherte sei auf eine
n
 sehr verständnisv
ollen 
Arbeitgeber angewiesen. Der Ver
sicherte
 lehne jedoch eine mögliche Arbeitstätigkeit kategorisch ab, was für eine Integration hinderlich sein dürfte. Aus rein neu
ropsychologischer Sicht sollten einfachere Tätigkeiten ohne höhere kognitive Anforderungen ausführbar sein (
Urk. 
9/202/19).
 
    
Die ergotherapeutische Abklärung brachte ebenfalls Inkonsistenzen hervor. Der Versicherte habe sehr starke Schmerzen in verschiedenen Gelenken und ein Schwächegefühl geschildert.
 Diese Schmerzen hätten aber nicht beobachtet werden können. Die Handkraft habe beidseits unter der Norm gelegen, wobei die Resultate b
eidseits sehr geschwankt hätten; die Resultate seien nicht erklärbar.
 Der Versicherte habe sich fraglich 
testcompliant
 gezeigt
. Die Resultate der Tests seien schwierig zu werten und es lasse sich nicht eruieren, ob der Versicherte nicht könne oder nicht wolle. Aus ergotherapeutischer Sicht sei der Versicherte in der Lage, eine leichte körperliche und kognitive Tätigkeit (zum Beispiel a
l
s Verkäufer) auszuführen, die Arbeit solle Möglichkeit zu Pausen und Positions
wechsel bieten
 (
Urk. 
9/202/88).
 
    
Die 
psychiatrische 
Gutachter
in
 stellte 
in ihrer Gesamtbetrachtung 
aufgrund der Biographie des B
eschwerdeführers, der Akten, des
 Behandlungsverlauf
s und der Untersuchungsergebnisse
 die Diagnosen einer kombinierten Persönlichkeits
störung (ICD-10 F61.0) mit narzisstischen, schizoiden und zwanghaften Zügen und die e
iner
 Soma
tisierungsstörung (ICD-10 F45.0; Urk
.
 
9/202/58).
 Sie erörterte, dass trotz der teilweise nicht authentischen Präsentation von der Diagnose einer Somatisierungsstörung in leichtgradigem Ausmass auszugehen sei
,
 und sie berücksichtigte diese bei der Bewertung der Arbeitsfähigkeit. Sie erachtete aller
dings diese Bewertung als schwierig, weil aufgrund des Verhaltens des Versicher
ten eine valide Einschätzung der Durchhaltefähigkeit und der zeitlichen Belast
barkeit erschwert sei und nur medizinisch-theoretisch möglich sei. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Verkäufer könne eine ganztägige Präsenz erwartet wer
den, wenn ihm vermehrt Pausen zugestanden würden. Hinsichtlich der 
Persönlichkeits
problematik sei der letzte 
Arbeitsplatz op
t
i
mal angepasst gewesen. 
Der erhöhte Pausenbedarf ergebe eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
. 
Diese Arbeitsfähigkeit bestehe mindestens seit dem letzten Gutachten des 
B.___
 im Jahr 201
4. 
Auch in einer körperlich angepassten Tätigkeit ging die Gut
achterin von einer gleichen Arbeitsfähigkeit aus. Aufgrund der Persönlichkeits
störung brauche der Versicherte einen wohlwollenden Arbeitgeber und Tätigkei
ten überwiegend in Eigenverantwortung mit geringen Ansprüchen an seine Teamfähigkeiten, damit ein längerdauerndes Arbeitsverhältnis aufrechterhalten werden könne. Er benötige vermehrte Pausen,
 die frei wählbar sein sollten (
Urk. 
9/202/77).
 
    
Die Gutachterin erklärte, es liege eine Verbesserung des Gesundheitszustandes vor, indem die vorbeschriebene depressive Symptomatik nachgelassen habe bzw. verschwunden sei und ein besserer Umgang mit Schmerzen durch körperliche Übungen erfolgt sei. 
Es komme aber auch eine hier nachgewiesene Aggravation der Beschwerden dazu; inwiefern eine solche auch 2008 vorgelegen habe, könne nicht gesagt werden. Eine Persönlichkeitsstörung habe auch 2008 vorgelegen und diesbezüglich 
aggraviere
 der Versicherte auch nicht.
 Damit sei der Versicherte allerdings bis zuletzt arbeitsfähig gewes
en, so dass die Persönlichkeits
störung nicht geeignet sei, eine Arbeitsunfähigkeit zu begründen (
Urk. 
9/202/78).
 
3.3.3
    
Nachdem 
in der Folge 
der Beschwerdeführer 
sich 
einer Eingliederungsberatung durch die IV-Stelle widersetzt hatte (
Urk. 
9/214), reichte die behandelnde Psychiate
rin med. 
pract
. 
C.___
 am 1
2. 
Februar 2019 
in Ke
nntnis des Gutach
tens der 
D.___
 
einen ärztlichen Bericht ein. 
Sie diagnostiz
i
erte neben einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) eine Angststörung (ICD-10 F41.9; differentialdiagnostisch
:
 soziale Phobie ICD-10 F40.1) und eine schizoide Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.1). 
Der Beschwer
deführer habe aufgrund seiner Biographie kein Vertrauen zu andern Menschen. Er habe auch zu Ärzten und Behörden kein Vertrauen. Er sei aufgrund seiner Kindheitsprägung nicht in der Lage, über seine Versagens- und Zukunftsängste oder sonstige innerpsychische Vorgänge zu berichten. Sein Leidensdruck werde deshalb auch nicht ernst genommen, auch weil er aus Abwehr eine laute Stimme entwickelt habe, auf die die anderen Personen mit Ablehnung reagierten. Er werde also insgesamt überschätzt. 
Aufgrund mangelnden Vertrauens und gerin
ger Introspektionsfähigkeit könne auch nicht wirklich psychotherapeutisch gear
beitet werden. 
    
Der Versicherte sei durch den Termin bei der Sozialversicherungsanstalt so sehr unter Druck geraten, dass er 
sie als 
behandelnde Ärztin um Hilfe geben habe, da er nicht in der Lage gewesen sei, diesen Termin wahrzunehmen. Dieser Druck 
habe zu einem deutlich sichtbaren Gewichtsverlust geführt in dieser Zeit. Selbst wenn es gelingen sollte, eine Tätigkeit zu finden, die der Versicherte trotz der Schmerzen ausüben könne, werde die Eingliederung ins Arbeitsleben zum jetzi
gen Zeitpunkt vor allem an der mangelnden sozialen Kompetenz, seinen Ängsten, die er nicht artikulieren könne
,
 und seiner 
Unflexibilität
 scheitern, also an seiner akzentuierten schizoiden Persönlichkeitsstruktur
 (
Urk. 
9/215/7).
 
3.3.4
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera
pie, äusserte sich am 3
0. 
Oktober 2019 zum Gutachten und am 1
7. 
April 2019 zum Bericht der Therapeutin.
 Sie befand das Gutachten für schlüssig und über
zeugend
,
 und auch nach Kenntnisnahme des Berichts der Therapeutin empfahl sie
,
 darauf abzustellen (
Urk. 
9/217/7
f.).
 
4.
4.1
Die Rentenzusprechung erfolgte 2009 unbestrittenermassen (vgl. 
Urk. 
1 S. 6) aus psychiatrischen Gründen. Somatisch
 (rheumatologisch und neurologisch)
 waren keine Befunde erhoben und
 Diagnosen gestellt worden, welche 
die vom Beschwerdeführer bereits damals geklagten körperlichen 
Beschwerden
 erklärt hätten, so wurde dem chronischen 
thorakolumbalen
 Schmerzsyndrom bei Haltungsinsuffizienz und 
lumbosakraler
 Übergangsanomalie keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen (
Urk. 
9/66/19).
 Dies hatte das Gericht in seinem Urteil festgestellt und auch dargelegt, dass 
somatischerseits
 keine neuen Abklärungen notwendig seien (
Urk. 
9/174/8). 
Die vom Beschwerdeführer 
den damaligen MEDAS-Gutachtern
 gegenüber geklagte übermässige Müdigkeit, sein verminderter Antrieb, das tiefe Selbstwertgefühl, die soziale Isolierung und die geringe Motivation 
bildeten die Basis für die
 Einschätzung einer mittelschweren depressiven Störung (ICD-10 F32.1) bei 
Alexithymie
 («Gefühlsblindheit», Unfä
higkeit Gefühle wahrzunehmen und auszudrücken) und ausgeprägter Somati
sierung,
 die 
als 
Ausdruck der affektiven Störung 
gesehen wurde
; diese affektive, krankheitswertige Störung
 
hatte aus ärztlicher Sicht 
eine
 Arbeitsunfähigkeit 
im angestammten und in einer angepassten Tätigkeit 
zur Folge
.
 Diese übermässige Müdigkeit war gemäss den damaligen Gutachtern das zentrale Element, die Hauptklage des Versicherten, die sich in seiner Darstellung allerdings von einem allgemeinen Muskelschwächegefühl im Körper kaum trennen liess. Der Beschwer
deführer berichtete damals von dieser allgemeinen Müdigkeit, die unvorhersehbar auftreten könne, die keinem Tagesfahrplan folge, von einer Ganzkörpersch
wäche, die ihm Pausen abverlang
e (
Urk. 
9/66/16); sie war damals täglich präsent 
(
Urk. 
9/66/14). Diese Müdigkeit bzw. Schwäche hinderte ihn an den vormals aus
geübten Sportarten wie ausgiebigem Schwimmen und Velofahren; daneben hielt der Beschwerdeführer dafür, dass er als Begleitphänomene dieses Zustandes nichts mehr ertrage, er sich immer mehr zurückziehe und 
er 
zu nichts mehr Lust habe (
Urk. 
9/66/14). 
Auch die Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit konnte er sich 
so 
nicht vorstellen (
Urk. 
9/66/15). Zusammen mit der psychiatrischen Ein
schätzung, dass der 
Beschwerdeführer isoliert
 sei
, ohne Bezug zur Umwelt, in seinem Selbstbild gestört und leidend wirkend, 
aufgrund seiner Entwicklung 
mit wenig Zugang zu seinen Gefühlen
 und nicht fähig
 
sei
, seine psychische Situation einzuschätzen
 und deshalb die körperlichen Schmerzen stellvertretend für das seelische Leiden 
nehme
 (
Urk. 
9/66/35),
 führte
 dies zur erwähnten 
kombinierten psychiatrischen 
Diagnose 
mit der Hauptdiagnose der mittelschweren depressiven Störung 
und zur damaligen Einschätzung 
der Fachärzte 
einer gänzlichen Arbeits
unfähigkeit
, wobei im Gesamtgutachten betont wurde, dass es sich um eine «mo
mentane» Arbeitsunfähigkeit handle
.
 Sodann betonten die Gutachter die grosse Wichtigkeit einer psychotherapeutischen Behandlung 
auch 
für die berufliche Wiedereingliederung (
Urk. 
9/66/20).
4.2
    
Wie das Gericht in seine
m Urteil 
angewiesen hatte, erfolgte das neue
 psychiatri
sche
 Gutachten 
der 
D.___
 
unter stationären Bedingungen, so dass das Verhalten des Beschwerdeführers über einen gewissen Zeitraum hinweg beobachtet werden konnte, 
damit
 nicht ausschliesslich seine Darlegungen für die Beurteilung 
des
 Gesundheitszustandes, sondern daneben auch die Beobachtungen in der Klinik dienen konnten. Das Gutachten kam 
somit 
unter Berücksichtigung der 
Vorakten
, eigener 
Beobachtungen, 
zahlreicher Untersuchungen
,
 Test
ungen 
von 
verschiedenen Disziplinen und unter Berücksichtigung des vom Beschwerde
führer Vorgebrachten zu
 S
tand
e.
 
    
Die vom Beschwerdeführer in der Vergangenheit beschriebene und wie erwähnt als Hauptproblempunkt erkannte
,
 vormalige affektive Störung
 mit der grossen Müdigkeit bzw. körperlichen Schwäche
 war in der neuen Begutachtungssituation 
nicht mehr zentral
. D
er Beschwerdeführer selber berichtete von einer Besserung 
diesbezüglich seit einem bis eineinhalb Jahren (
Urk. 
9/202/36)
. Auch die 
durch
geführten 
Tests 
und die Befragungen des Versicherten 
objektivierte
n
 keine 
rele
vante
 Depression
 mehr (
Urk. 
9/202/
51+52
: Beck Depression-Inventar-II
: leichter subjektiver Schweregrad, Montgomery-
Asperg
 Depression Rating 
Scale
: Kein Schweregrad in der Frem
dbeurteilung).
 In der Verhaltensbeobachtung wurde der Beschwerdeführer als kooperative, aktiv wirkende Person 
wahrgenommen, er wurde im Affekt als eher euphorisch mit gesteigertem Selbstwertgefühl beschrieben
, mit leichter Distanzlosigkeit und 
Logorrhoe
 (
Urk. 
9/202/61).
    
Im Vordergrund standen 
hingegen nun 
deutliche 
Klagen 
über 
unregelmässige
 Schmerzen, 
auch Schwindel und Gleichgewichtsstörungen (
Urk. 
9/202/36), 
ohne dass der Beschwerdeführer 
aber 
Anzeichen eines beobachtbaren Schmerzverhal
tens zeigte (
Urk. 
9/202/61).
 
Die Gutachterin b
eschrieb, der Versicherte beweg
e sich ohne sichtbare körperliche Einschränkungen, im Sitzen habe e
r kein Schmerzverhalten und keine 
Positionswechsel gezeigt (Urk.
 
9/202/46). 
Auch das 
psychologische 
Test
verfahren SCL-90
R
-S brachte
 
vor allem somatisch wahrge
nommene 
Beschwerden und eine leichte allgemeine subjektive Belastung zu Tage (
Urk. 
9/202/61).
 
Die im Testverfahren erhobenen leichtgradigen
,
 subjektiven depressiven Symptome wurde
n
 als durch diese im Vordergrund stehende Schmerzwahr
nehmung gesehen, ein
 Testverfahren zur Somatisierungsstörung bestätigte diese (
Urk. 
9/202/62).
4.3
    
D
ie Gutachterin 
stellte 
mittels 
der biographischen 
Vorakten
, der 
Tests, 
der 
Ver
haltensbeobachtung und 
der 
Befragung 
die sorgfältig erhobene
 und nach der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagn
ostische Leitlinien, begründete
 Diagnose einer Somatisierungs
störung (ICD-10 F45.0
; 
9. 
A., S. 225
), die nun das Erleben und die Klagen des Beschwerdeführers bestim
mte.
 
Dazu gehör
en die geklagten körperlichen Symp
tome, die umfassend somatisch abgeklärt wurden, für die jedoch keine Ursache gefunden werden konnten. Die Beschwerden waren multipel und häufig wech
selnd
 (
chronische Gelenk- und Muskelschmerzen, Rückenschmerzen, Schwindel, Sehstörungen, Gleichgewichtsstörungen, Kopfweh, Magenbeschwerden, Lungen
funktionsstörungen, Schlafstörungen, Essstörungen, Rötungen der Haut, Wärme
empfindungen
), 
typischerweise klagte der Versicherte auch über gastrointestinale Beschwerden (
Urk. 
9/202/37
, 9/202/56
).
 Durch dies
e
 Beschwerden erachtete sich der Beschwerdeführer in seinen Möglichkeiten stark
 lim
itiert
 (
Urk. 
9/202/56)
.
 
    
Dies
e
 Somatisierungsstörung sah die Gutachterin auf dem Boden der ebenfalls diagnostizierten kombinierten Persönlichkeitsstörung
 mit 
narzis
stischen, schi
zoiden und zwanghaften Zügen
 (ICD-10 F61.0)
, die sie ebenfalls aufgrund der Biographie des Versicherten, der Akten, dem Behandlungsverlauf und den klini
schen wie auch mittels Tests erhobenen Untersuchungsbefunden 
diagnosti
zierte.
 
Sie testete auch direkt das Vorliegen einer spezifischen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60)
, wobei der 
cut
-off für eine solche nicht erreicht wurde. Hingegen waren Auffälligkeiten (vier Items für eine narzisstische Störung, zwei für eine zwanghafte Störung und zwei Items für eine schizoide Störung) vorhanden, was zur erwähnten kombinierten Persönlichkeitsstörung führte (
Urk. 
9/202/63).
 
    
Diese Beurteilung überzeugt. Die behandelnde Psychotherapeutin med. 
pract
. 
C.___
 wich davon in ihrem Bericht vom 
5. 
Dezember 2019 in dem Sinne ab, dass 
sie neben einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
, eine Angststörung
, nicht näher bezeichnet
 (ICD-10 F41.9), allenfalls eine soziale Phobie (ICD-10 F40.1) und eine spezifische Persönlichkeitsstörung im Sinne einer schizoiden Störung (ICD-10 F60.1) diagnostizierte (
Urk. 
3)
, räumte aber ein, dass keine psychologischen Tests angewendet wurden. 
Wie soeben gezeigt wurde, erreichte die Testung in 
D.___
 eben gerade das Mass einer eigenständigen spezifisch
en Persönlichkeitsstörung nicht. Auch nach einer eigentlichen Angst
störung wurde im Rahmen der Erhebung des Psychostatus nach AMPD 
ge
forscht, eine solche wurde vom Versicherten explizit verneint (
Urk. 
9/202/47). 
Im Rahmen eines Selbstbeurteilungsinstruments zur Erfassung psychischer und körperlicher Symptombelastung in den letzten 7 T
ag
en (SCL-90
R
-S) fanden sich deutliche Auf
fälligkeiten für eine phobische Angst
 im Sinne einer Abneigung gegen Menschen
mengen
 und auch leichte 
Auffälligkeiten 
bei der Ängstlichkeit
 (
Urk. 
9/202/55).
 Die Gutachterin erwähnte eine solche eige
n
ständige Diagnose
 trotzdem nicht, im Unterschied zur behandelnden Ärztin, die im Besonderen auf das abwehrende Verhalten des Versicherten hinsichtlich der Terminwahrnehmung mit der Behörde verwies, wohin sie ihn schliesslich begleitete
,
 und auf seinen Lebensstil, der auf weitere 
Ängste 
hin
weise
 (
Urk. 
3).
 
Worauf sie damit anspielte, ist unklar
.
 
Davon, dass
 eine eigentliche Angststörung vorliegt, die den 
Beschwerdeführer
 am Funk
tionieren 
im Alltag massgeblich 
hindern würde
, i
st aufgrund der Darlegungen im Guta
chten nicht auszugehen, eine solche wurde auch in den 
psychiatrischen 
Vorakten
 
nicht erw
ähnt. 
Im 
Rahmen des Aufenthaltes 
in der Kl
inik in 
D.___
 
mit den zahlreichen Untersuchungssituationen und dem Kontakt mit den anderen Patienten 
fiel der Versicherte 
in keiner Weise 
als 
zurückhaltend oder ängstlich 
auf 
(
Urk. 
9/202/46)
. Auf die abweichende Diagnosestellung durch die behan
delnde Ärztin ist mithin nicht abzustellen.
 Sowieso gilt es zu beachten, dass 
es 
invalidenversicherungs
rechtlich nicht 
so sehr 
auf die Diagnose
 ankommt
, son
dern einzig darauf an, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfä
higkeit hat (BGE 136 V 279 E. 3.2.1
; 
Urteil
e
 
des Bundesgerichts 
9C_353/2015 vom 2
4. 
November 2015 E. 4.1
, 9C_634/2015, 9C_665/2015
 vom 1
5. 
März 2016 E. 6.1).
 
    
Trotz Wegfalls der Depression attestierte die Gutach
t
erin dem Beschwerdeführer 
nun 
eine
 quantitativ
 eingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
im Rahmen 
einer ganztägi
gen Anwesenheit 
von 20
 %
 wegen eines vermehrten Pausenbedarfes
, dies für die Somatisierungsstörung
; 
wegen der Persönlichkeitsstörung
 sei
 eine Tätigkeit über
wiegend in Eigenverantwortung, mit geringen Ansprüchen an die Teamfähigkeit 
und mit einem wohlwollenden Arbeitgeber 
notwendig 
(
Urk. 
9/202/76 f.).
4.4
    
Wenn bei dieser Sachlage die Beschwerdegegnerin zur Auffassung gelangte, dass es im rentenrelevanten Punkt zu einer massgeblichen Besserung der Gesundheit seit der Begutachtung durch die MEDAS gekommen ist, ist das nachvollziehbar. Der laufenden Rente lag klar die affektive Krankheit zu Grunde, mit den beschriebenen relevanten Auswirkungen auf das Befinden des Beschwerde
führers, der gar eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit beigemessen worden war. 
Der Beschwerdeführer berichtete damals von einem 
sehr 
zurückgezogenen Leben
 in seinem Einpersonenhaushalt
, 
über eine aktive Freizeitgestaltung und Interessen berichtete er nicht (
Urk. 
9/66/34).
 Wegen seiner übermässigen Müdigkeit müsse er Pausen machen und absitzen, gegen die geklagten Rückenschmerzen mache er Übungen, die aber nichts nützten (
Urk. 
9/66/14).
 
    
Demgegenüber konnte die Gutachterin in 
D.___
 
keine beeinträchtigende 
depressive Störung mehr 
feststellen
 und eine solche wurde vom Beschwerde
führer auch als nicht mehr gegeben bestätigt (
Urk. 
9/202/49, 9/202/78). 
Die Gutachterin beschrieb, es bestehe keine anhaltend depressive St
immungslage, kein vermin
derter A
ntrieb und keine Interessenlosigkeit (
Urk. 
9/202/66). 
Nach wie vor lebt
e
 
der Versicherte zwar 
alleine
 und auch zurückgezogen
; aufgrund seiner Aus
führungen zu seinem Alltag wurde 
jedoch 
ein aktiver geführtes Leben sichtbar; so berichtete er von 
s
einem Hobby zu fotografieren, seinem Interesse an Natur
sendungen, Musiksendungen und Sport im Fernsehen und seinem Interesse am Basteln, das er zu Hause mache
,
 und von 
wöchentlichem
 
Ausgang in eine Bar
 (
Urk. 
9/202/43).
 Während des
 Aufenthalts in 
D.___
 
konnte
 auch 
festgestellt werden
, dass der Beschwerdeführer zu Mitpatienten einen unkomplizierten Kontakt aufnehmen konnte und 
er 
auch 
humorvoll 
war (
Urk. 
9/202/
45, 9/202/76
, 9/202/43
).
 Er berichtete sodann von täglichen Körperübungen am Morgen und am Abend, um gegen seine Schmerzen anzugehen
, und er zeigte sie auch vor (
Urk. 
9/202/36).
 Diese Übungen empfand er 
als 
sehr entlastend, diese hätten ihm neuen Lebensmut gegeben (
Urk. 
9/202/35).
 
Auch die durchgeführten Tests zur Beurteilung des Funktionsniveaus und der Krankheitsbewältigung brachten her
vor, dass der Versicherte adäquate 
Copingstrategien
 zum Umgang mit Schmerz gefunden hatte (
Urk. 
9/202/62).
 
Damit ist der
 Schluss 
der Gutachterin, 
dass sich die gesundheitliche Situation zwischen dem Zeitpunkt der Rentenzusprechung und der neuerlichen Begu
tachtung verbessert habe
 (
Urk. 
9/202/78)
, nachvoll
ziehbar und begründet
 und es kann nicht von einer 
nur anderen Beurteilung der gleichen Situation gesprochen werden, wie dies vom Beschwerdeführer geltend gemacht wurde (
Urk. 
1 S. 13).
 
Die Tatsache, dass die Gutachterin die Diagnose der Persönlichkeitsstörung bereits im vormaligen Zeitpunkt als gegeben erachtet
e
 (
Urk. 
9/202/78), obwohl dies im Gutachten der MEDAS so nicht diagnostiziert 
worden war, 
sie mithin in diesem Punkt 
tatsächlich 
eine andere Beurteilung vor
nahm, 
ändert daran nichts. 
Sie legte 
richtig und 
schlüssig dar, dass das von 
Dr. 
F.___
 für die somatoforme Symptomatik verwendete Konstrukt einer 
Alexithymie
 kein
en
 Eingang in die ICD-10 gefunden habe
,
 und korrigierte dies in 
diesem
 Sinne (
Urk. 
9/202/67).
    
Zusammenfassend ist damit festzustellen, dass 
im Zeitpunkt der Begutachtung durch die Gutachter in 
D.___
 
im Vergleich zur Situation bei Rentenbeginn eine Besserung in der ursprünglich für die Rente entscheidende
n
 Diagnostik und 
in 
den Auswirkungen 
eingetreten war
, womit ein Revisionsgrund gegeben ist.
5.
5.1
    
Die Gutachterin 
attestierte
 bei einer ganztägigen Präsenz
 eine 20%ige Ein
schränkung in der Arbeitsfähigkeit als ehemaliger Verkäufer aufgrund 
eines erhöhten Pausenbedarfs bei 
Somatisierungsstörung, legte aber gleichzeitig dar, dass 
aufgrund der nicht-authentischen Präsentation verschiedener Beschwerden und Einschränkungen eine valide Einschätzung der Durchhaltefähigkeit und der zeitlichen Belastbar
keit erschwert und nur medizinisch-the
oretisch sei. Hinsicht
lich der Persönlichkeitsstörung sei der letzte Arbeitsplatz optimal angepasst gewesen.
 Auch in einer anderen körperlich angepassten Tätigkeit sei eine ganz
tägige Präsenz mit einer 20%igen Einschränkung zumutbar, wobei jedoch 
der Versicherte 
wegen der Persönlichkeitsstörung 
auf 
ein
en wohlwollenden
 Arbe
i
t
geber 
a
n
gewiesen sei (
Urk. 
9/202/77).
 
    
Ob diese eingeschränkte Arbeitsfähigkeit überzeugt, ist im Folgenden anhand der dargelegten Rechtsprechung
 zu den psychischen Beei
n
trächtigungen
 (
oben 
E. 
1.5, 1.6
) 
zu überprüfen. 
Das Gutachten mit 
der 
attestierten Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit wurde nach der Rechtsprechungsänderung Ende 2017 erstellt, es folgte jedoch nicht den 
konkreten 
Vorgaben 
der Rechtsprechung. Dies schadet dann nicht, wenn der gezogene Schluss auf die Arbeitsfähigkeit anhand der durch das Gericht überprüften Indikatoren mithilfe des Gutachtens oder allenfalls anderer medizinischer Berichte überzeu
gend erscheint (vgl. oben E. 1.8
). 
5.2
    
Im Rahmen der Analyse des Indikators «funktioneller
 Schweregrad
» ist zunächst über die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome zu befin
den. 
Mit der Diagnose einer Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) 
all
ein 
ist noch nichts über den Schweregrad der Störung gesagt, nimmt doch die Diagnose
stellung auf keinen Schwere
grad Bezug (vgl. BGE 143 V 418 E
. 5.2.1).
 
    
Der Beschwerdeführer berichtete über unregelmässig auftretende, täglich wech
selnde multiple Beschwerden wie Rückenschmerzen, Lungenfunktionsstörungen, Schwindel und Gleichgewichtsstörungen mit Kopfschmerzen, Magenprobleme,
 Verdauungsprobleme und unklare
 Muskelversteifungen, Schlafstörungen und Hautprobleme (
Urk. 
9/202/37)
 und dies seit langer Zeit, denen keine somatischen Ursachen zugewiesen werden konnten, trotz vielfältiger Abklärungen. 
Schmerz
freie Tage seien keine vorhanden (
Urk. 
9/202/36).
 
Trotz der Überzeugung des 
Beschwerdeführers
, durch 
diese 
diverse
n
 wechselhafte
n
 Bes
chwerden in einem erheblichen 
Mass 
eingeschränkt
 zu sein und deshalb auch keine berufliche T
ätig
keit ausüben zu können (
Urk. 
9/202/41)
,
 - was sich
 auch in durchgeführten Tests mit einem Resultat von 7-9/10 
Punkten 
zeigte 
(
Urk. 
9/202/62)
 -
 war kein 
beobachtbares Schmerzverhalten
 oder ein
 Leidensdruck
 
des aktiv wirkenden 
Beschwerdeführer
s zu erkennen
. Der Fragebogen zur Erfassung der Schmerzver
arbeitung (FESV) 
als Selbstbeurteilungsinstrument 
liess
 auf adäquate 
Copingstra
tegien
 im Umgang mit Schmerz schliessen, lagen die 
Resultate 
hinsichtlich 
der Schmerzbewältigung und der schmerzbedingten psychischen Beeinträchtigung 
doch 
im Normbereich (
Urk. 
9/202/62
).
 
Die Psychiaterin wies denn auch auf das während des
 Klinikaufenthaltes beobachtete kompetente
 Verhalten und das beschriebene aktive Freizeitverhalten
 hin, 
was nicht auf
 grosse Einschränkung
en
 hindeutete und als diskrepant bezeichnet wurde. 
Damit ist der Schluss zu ziehen, dass die Gesundheitsstörung eher gering ausgeprägt ist. 
5.3
    
Die Bedeutung der Komplexe »Komorbiditäten
» und «
Persönlichkeit des Beschwerdeführers
» sind zusammen zu betrachten. Es besteht 
mit der zusätzli
chen Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) mit narzisstischen, schizoiden und zwanghaften Zügen
 eine
 
Komorbidität
 und Auf
fälligkeit
 
die Persönlichkeit betreffend
, die für den Beschwerdeführer keine Ressource
,
 sondern eine Behinderung darstellt. Aufgrund der Darstellung der Gut
achterin muss bei einer Gesamtbetrachtung von einer unguten Wechselwirkung zwischen den beiden Diagnosen ausgegangen werden, indem die Persönlichkeits
störung mit narzisstischen Anteilen die Entwicklung einer Somatisierungsstörung mitbegünstigt 
und bei der Gestaltung des Arbeitsumfeldes berücksichtigt werden muss 
(
Urk. 
9/202/63).
5.4
    
Der soziale Kontext des Beschwerdeführers hält 
von aussen betrachtet 
wenige Ressourcen 
für 
ihn 
bereit. So lebt der Beschwerdeführer alleine und ohne feste und ihn stützende Beziehung
.
 Auch die Beziehungen innerhalb der noch existieren
den Familie scheinen dürftig, indem der Beschwerdeführer nur noch zu 
einem nahe wohnenden Bruder
 sporadischen Kontakt hat
, hingegen praktisch 
keine Kontakte zu den andern beiden Brüdern und dem Vater pflegt
.
 
Im Gesamt
kontext ist dagegen festzustellen, dass sich der Beschwerdeführer mit seiner Lebenssituation abgefunden zu haben schein
t, indem er sich nicht über fehlende Kontakte beschwert, 
sich nicht als unwohl fühlend, vielmehr 
sich selber als 
selbst
bestimm
t
 bezeichnet
;
 so 
muss 
das geringe soziale Netz auch nicht 
unbedingt 
als Belastung angesehen werden (
Urk. 
9/202/42
).
5.5
    
Unter dem beweisrechtlich entscheidenden Aspekt des konsistenten Verhaltens (BGE 143 V 281 E. 4.4) ist festzustellen, dass 
sich der Beschwerdeführer 
als gänz
lich unfähig für eine denkbare
 Arbeit sieht, gemäss Gutachter zeigte 
er 
sich keiner sachlichen Diskussion 
darüber 
zugäng
lich (
Urk. 
9/202/51), er habe 
eine mögliche Arbeitstätigkeit kategorisch 
wegen der Unregelmässigkeit seiner erheblichen geklagten Beschwerden im ganzen Körper 
ab
gelehnt
, auch berufli
che Eingliede
rungsversuche hätten
 nie stattgefunden
 (
Urk. 
9/202/19
, 9/202/36
)
. 
Allerdings 
vermochten die Gutachter während der Begutachtung 
und des Aufenthaltes in der Klinik 
kein beobachtbares Schmerzverhalten erkennen, es habe eine erkenn
bare Tendenz zur übertriebenen Darstellung der somatischen Beschwerden bestanden, ohne dass ein Leidensdruck erkennbar gewesen sei (
Urk. 
9/202/61).
 
Diese Inkongruenz zeigt
 sich auch darin, dass 
sich der Beschwerdeführer
 als 
durch die somatischen Beschwerden 
sehr eingeschränkt 
empfindet, jedoch ein durchaus aktives, selbstbestimmtes Leben führt
, wie die Gutachter darlegten. Der Beschwer
deführer gestaltet seinen Alltag nach seinen Interessen und kommt auch seinen 
haushälterischen
 Pflichten in seinem Einpersonenhaushalt nach. Er 
achtet auf
 gesund
e Ernährung
, er fotografiert und bearbeitet die Bilder a
m
 Computer, 
bastelt, 
er bewegt sich und 
geht wöchentlich einmal in den Ausgang (
Urk. 
9/202/43). 
Auch wenn er früher mehr Dinge unternom
men hat
 
und damit eine gewisse Einschränkung erlebt 
– nach seinen Angaben 
habe er 
viel Sport auf hohem Niveau
 gemacht
 (
Urk. 
9/202/43
)
 
–
 
kann nicht von einem eigentlichen sozialen Rückzug gesprochen werden
, vielmehr scheint der Beschwerdeführer immer schon ein etwas einzelgängerisches Verhalten gezeigt zu haben
, was sich auch aus den Darlegungen eines ehemaligen Arbeitgebers ergibt (
Urk. 
9/202/27).
 
Von eine
m
 durchgehend k
onsisten
ten Verhalten 
kann daher nicht gesprochen werden. 
    
Da
zu gehört auch
, dass sich der Beschwerdeführer zwar über Jahre immer wieder in psychotherapeutische wie auch somatische Therapien begab
. D
iese 
werden 
seitens der begutachtenden Ärzte
 hinsichtlich der
 
Intervalle
, der Art der Therapie
 und auch mangels einer regelrechten Medikation
 jedoch als ungenügend und 
dem
 
geltend gemachten
 grossen 
schmerzbedingten 
Leidensdruck
 -
 mit der selber 
erklärten gänzlich
en
 
U
nmöglich
keit 
jeglicher Arbeitstätigkeit
 
-
 
als 
ni
cht 
korre
lierend
 beurteilt 
(
Urk. 
9/202/66). 
Dem ist 
zuzustimmen und 
es 
ist als Teil des nicht ganz konsistenten Verhaltens zu würdigen.
5.6
    
Aus dem Gesagten folgt, dass die ärztlich
e Einschätzung einer grundsätzlich 100%igen 
Präsenz bei einer
 Tätigkeit im Verkauf
 
– wie in der Vergangenheit ausgeübt - 
grundsätzlich überzeugt. Wenn dabei der nicht zu vernachlässigenden Komorbidität mit der 
ungünstigen Persönlichkeitsstruktur 
und der einhergehen
den 
und in einem gewissen Mass 
gelebten körperlichen Einschränkung im Alltag 
mit einem erhöhten Pausenbedarf 
- 
und damit einer Einschränkung 
der Leistungsfähigkeit 
von 20
 %
 
- 
sowie 
mit der Forderung nach 
einer grösseren Rücksichtnahme 
durch einen
 künftigen Arbeitgeber 
Rechnung getragen wird, ist das nicht zu beanstanden; dieser ärztlichen Einschätzung ist 
zu folgen. Sie gilt, wie dargetan, mindestens ab dem Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens des 
B.___
 im J
ahr 2014
 (
Urk. 
9/202/77).
6.
    
6.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
6.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat 
in der Verfügung ein 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2015 von 
Fr. 
66'878.-- und ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
49'186.
 
ermit
telt, beide 
gestützt auf lohnstatistische Angaben
 des Bundes
amtes für Statistik und ohne weitere Abzüge beim Invalideneinkommen
,
 als die 20
 %
 Einschränkung aufgrund des Pausenbedarfes vorzunehmen (
Urk. 
2). Der Beschwerdeführer äusserte sich dazu nicht
 (
Urk. 
1).
6.3
    
Es ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin für die Frage, welche Tätigkeit der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall Ende 2014 ausüben und wel
chen Lohn er dabei verdienen würde, 
auf allgemein
e
 Grundlagen abgestellt 
hat 
und nicht auf d
as
 letzte 
Arbeitsverhältnis 
bei der 
K.___
, d
as
 2004 
aufgelöst worden 
war.
 
Seither ging der Beschwerdeführer keiner Tätigkeit mehr nach (vgl.
 
IK-Auszüge vom 1
8. 
Oktober 2017, 
Urk. 
9/188).
 
Das so gestützt auf die 
Schwei
zerische Lohnstrukturerhebung 
(LSE) 
2014, TA1, monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Männer, Kompetenz
niveau 2 (praktische Tätigkeiten wie Verkauf etc.)
, Ziffer 77-82 (sonstige wirt
schaftliche Dienstleistungen)
,
 
umgerechnet auf einen Jahreslohn (
Fr. 
5'
330
.
-
 
:
 40 x 41.7 x 12)
,
 
ermittelte 
Valideneinkommen
 
ergibt 
für 2014 
Fr.
 
66'678.30.
6.4
    
6.4.1
    
Bei der Ermittlung des zumutbaren Invalideneinkommens ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer eine Leistungseinbusse von 20
 %
 hat. Sodann i
st er 
auf dem ersten Arbeitsmarkt einsetzbar, 
jedoch sollte er einen wohlwollenden Arbeitgeber haben und Tätigkeiten 
überwiegend in Eigenverantwortung mit geringen Anforderungen 
an Teamfähigkeit 
ausüben können; der letzte Arbeitge
ber 
bei der
 Verkaufstätigkeit im Gartenbereich wurde als ideal bezeichnet (
Urk. 
9/202/77).
    
Weil vorliegend der 
ausgeglichene Arbeitsmarkt
 entscheidend ist
, auf welchen bei der Invaliditätsbemessung im Sinne eines objektiven Tatbestandselements (BGE
 
140 V 267 E. 5.3; zum Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes siehe BGE
 
110 V 273 E. 4b) abzustellen ist (
Art. 
16 ATSG), 
darf davon ausgegangen werden, dass dieser 
solche Stellen kennt (Urteil des Bundesgerichts 9C_758/2015 vom 
9. 
Dezember 2015 E. 4).
 
Da die Gutachter
 mithin die 
Validentätigkeit
 auch 
als 
eine
 zumutbare
 Invalid
en
tätigkeit bezeichnen, kann das 
Valideneinkommen
, reduziert um 20
 %
,
 auch als Inva
lideneinkommen genommen werden, was ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
53'342.60 ergibt. 
Die Beschwerdegegnerin 
verwen
dete 
dagegen bei der erwähnten LSE 
2014, Tabelle TA1, die Kategorie 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) und dabei das Total, was bei korrekter Anwendung der Kategorie Männer (
Fr. 
5'312
.-
-
, und nicht Männer und Frauen zusammen
, wie das die Beschwerdegegnerin gemacht hat
) ein 
leicht 
tieferes jährliches Invalideneinkommen von 
Fr. 
53'162.50 ergibt. 
6.4.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellen
lohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass 
persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäf
tigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE
 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE
 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bun
desgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
6.4.3
    
Der vermehrte Pausenbedarf wurde bereits als reduziertes Pensum berücksichtigt und kann daher nicht mehr Gegenstand eines weiteren Abzuges sein. Nach der 
Gerichtspraxis 
ist sodann 
in der Regel eine psychisch bedingte verstärkte Rück
sichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen nicht als eigenständiger Abzugsgrund anerkannt (Urteile des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 2
9. 
Mai 2018 E. 3.4.2, 9C_366/2015 vo
m 2
2. 
September 2015 E. 4.3.1), wenn davon aus
zugehen ist, dass auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ein genügendes Spektrum an zumutbaren Tätigkeiten vorhanden ist. Das ist vor
liegend mit dem 
nicht sehr eingeschränkten Profil 
einer Tätigkeit im Verkauf, allenfalls im Zusammenhang 
mit Garten- oder 
L
andschaftsbau
,
 
gegeben. Weitere Gründe für einen allfälligen Abzug sind nicht erkennbar und wurden auch nicht geltend gemacht.
    
Damit ist bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
66'678.30 und bei einem Invali
deneinkommen von 
Fr. 
53'342.60 oder auch von 
Fr. 
53'162.50 kein rentenbe
gründender Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 gegeben, weshalb die Rente zu Recht aufgehoben wurde.
    
Die Beschwerde ist abzuweisen. 
7.
7.1
    
Abweichend von 
Art. 
61 
lit
.
 a ATSG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkei
ten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
nach 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im 
Rahmen von 200–1000 Franken festgelegt
.
 
Vorliegend sind Fr.
 
800.
 
angemessen 
und sie sind dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzu
erlegen. 
7.2
    
Da dem unterliegenden Beschwerdeführer keine Prozessentschädigung zuzuspre
chen ist, sind auch die Kosten
 von 
Fr. 
187.50
 für die Einholung des ärztlichen Berichts
, der in keiner Weise für das Resultat relevant war
,
 nicht
 
zu ersetzen
, sondern vom Beschwerdeführer zu tragen
.
Das Gericht erkennt: 
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Kübler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt