zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00024 · 2024-08-23 · de
Neuanmeldung, Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nicht möglich, auf Berichte des behandelnden Psychiaters kann nicht abgestellt werden; ergänzende Abklärungen des Sachverhaltes erforderlich.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00024
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
23. August 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1974, 
war bis Ende März 2009 als Lagermitarbeiter bei der 
Y.___ AG
,
 in 
Z.___
 angestellt (Urk. 5/5 S. 1 Ziff. 2, Urk. 5/7/1 Ziff. 1 und 2.1). Der Versicherte 
meldete sich am 9. März 2011
 unter Hinweis auf psychische Probleme (depressive Episode, Schizophrenie
-Sy
mptome
)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 5/1
 Ziff. 6.2)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte 
nach durchgeführter Berufsberatung (Urk. 5/
24) 
dem Versicherten am 12. August 2011 
mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 5/12)
.
 
A
m 23. April 2012 
verneinte sie 
einen
 Anspruch auf berufliche Massnahmen 
(
Urk. 5/23). Mit Verfügung vom 17. Oktober 2012 (Urk. 5/30) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. 
1.2
    
Der Versicherte meldete sich am 18. November 2021 
unter Hinweis auf psychische Beschwerden (Schizophrenie, Burnout, Schlafstörungen) 
erneut bei der Invaliden
versicherung an (Urk. 5/38). 
Die IV-Stelle holte medizinische Berichte (Urk. 5/46, Urk. 5/57) und einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 5/48) ein
 und zog die Akten des Migrationsamtes (Urk. 5/61/1-124) bei
. Am 15. Juni 2023 (Urk. 5/64) erliess sie den Vorbeschei
d, wogegen der Versicherte Einwände (Urk. 5/65-66) vorbrachte. 
    
Mit Verfügung vom 11. Dezember 2023 (Urk. 5/69 = Urk. 2) verneinte die IV-Stelle erneut einen Anspruch auf IV-Leistungen. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 
9. (Poststempel vom 10.) Januar 2024 
Beschwerde 
(Urk. 1) 
gegen die Verfügung 
vom 11. Dezember 2023 (Urk. 2). Sinngemäss beantragte er, in Aufhebung der Verfügung seien ihm Leistungen der Invalidenversicherung zuzusprechen
. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 13. Februar 2024 (Urk. 4) die Abweisung der Beschwerde. Diese wurde dem Beschwerdeführer am 16. Februar 2024 
zur Kenntnisnahme 
zugestellt (Urk. 6). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im November 2021 anhängig gemachten 
Neua
nmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab Mai 2022 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wieder
gegeben, zitiert und angewendet wird.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Voraus
setzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi
sionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 
133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_
234
/202
3
 vom 
4
. September 202
3
 E. 
1.2
, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a).
1.4
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachver
halts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschied
liche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1
, je mit Hinweisen).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)
. 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid fest, gemäss der Ein
schätzung durch ihren regionalen ärztlichen Dienst (RAD) liege 
beim Beschwer
deführer 
keine gesundheitliche Einschränkung
 
im Sinne der Invaliden
versiche
rung vor. Gemäss ihren erneuten Abklärungen seien keine neuen medizi
nischen Tatsachen vorgebracht worden (Urk. 2 S. 1). 
    
Der Beschwerdeführer brachte
 
vor, er befinde sich in einer schlechten gesund
heitlichen Lage
, was 
durch seinen Arzt bestätigt worden
 sei
. Die ärztlichen Berichte seien der Beschwerdegegnerin zugestellt worden
 (Urk. 1). 
2.
2
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der Vernehmlassung aus
, 
der Hausarzt des Beschwerdeführers habe 
sie an Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, verwiesen (Urk. 4 S. 1 Ziff. 1). 
    
R
echtsprechungsgemäss sei bei sämtlichen psychischen Leiden im Rahmen eines strukturierten Beweisverfahrens zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen liessen. Bei der Prüfung des funktionellen Schweregrades hätten sich aus den Berichten von 
Dr.
 
A.___
 
keine gesundheitlichen Einschränkungen oder Diagnosen ergeben, welche eine längerfristige Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in seiner bisherigen beruflichen Tätigkeit begründ
en würden
. Die Diagnosen und Angaben zur Arbeitsfähigkeit könnten nicht plausibel nachvollzogen werden. 
Die Angaben seien hinsichtlich der funktionellen Einschränkungen nicht evidenzbasiert. Es seien lediglich die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers wiedergegeben worden. Von Seiten des RAD 
habe aktuell
 keine rezidivierende depressive Störung 
festgestellt w
erden können
. Der psychopathologische Befund lasse
 sodann
 keine mittelgradige Symptomatik gemäss den ICD-10 Kriterien erkennen. Die erhobenen Persönlichkeitsakzentuierungen mit einer ICD-10 Z-Kodierung fielen als solche nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens
. Ein krankheitswertiger Gesundheitsschaden sei damit nicht ausgewiesen
 (S. 1 f. Ziff.
 
2). 
    
I
n 
Bezug auf den Indikator Behandlungserfolg oder -resistenz sei festzuhalten, dass noch ein bedeutendes therapeutisches Potential vorhanden sei, da die psychiatrische Behandlung nur alle vier Wochen stattfinde. Eine Therapie
resistenz sei hingegen zu verneinen
, da die bisherigen therapeutischen Sitzungen jeweils eine Verbesserung des Gesundheitszustandes gebracht hät
t
en
 (S. 2 Ziff.
 
3). 
2.
3
    
Streitig ist
, ob
 
seit Erlass der
 Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 17. Oktober 20
1
2 ein
e für den
 Rentenanspruch 
relevante Änderung insbesondere des Gesund
heitszustands des Beschwerdeführers eingetreten ist und ob gegebenenfalls neu ein Rentenanspruch 
besteht. 
3.
3.1
    
Dr. 
A.___
 nannte im Bericht vom 6. Juni 2011 (Urk. 5/14) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
Anpassungsstörung mit Angst und depressiven Symptomen gemischt (ICD-10 F43.21) und eine akzentuierte Persön
lichkeit mit emotional instabilen Anteilen vom impulsiven Typ (ICD-10 F60.30; 
S. 1 
Ziff. 1.1). 
    
Dr. 
A.___
 führte zur psychiatrischen Anamnese aus, die Krankheitssymptome seien erstmals im Zusammenhang mit Problemen am Arbeit
splatz
 mit einem Vorgesetzten aufgetreten. Diese zeigten sich im Sinne von starken Angstsymp
tomen vor diesem, aber auch davor, aggressiv werden zu können. Der Beschwer
deführer sei zunächst in eine andere Abteilung versetzt worden
 und habe sich gut stabilisieren können
. 
Schliesslich sei 
jedoch 
auch der betreffende Vorgesetzte in diese Abteilung versetzt worden. 
Die Krankschreibung 
mit einer
 Arbeitsun
fähigkeit von
 
zuletzt 
25
 
%
 seit dem 11. Oktober 2008
 habe Dr. 
A.___
 wegen einer erneuten Zustandsverschlechterung am 11. Dezember 2008 verlängert. 
In der Folge sei dem Beschwerdeführer die Arbeitsstelle
 gekündigt worden
, worauf er mehrheitlich 
die Struktur in seinem Leben verloren
 habe
 und 
auch nicht
 mehr zu ambulanten Terminen gekommen 
sei 
(S. 2 Ziff. 1.4). 
    
Zum ärztlichen Befund wurde angegeben, es handle sich um einen Patienten mit Nervosität
, 
eine
m
 hohen Grad innerer Anspannung und mit übermässigen Sorgen bezüglich alltäglicher Angelegenheiten. Zudem bestünden eine leichte depressive 
Stimmungslage, Selbstzweifel, eine Störung der Impulskontrolle in Konflikt
situationen und Schlafstörungen mit Ein- und Durchschlafstörungen (S. 2 Ziff. 1.4 Mitte). 
Therapies
itzungen fänden in zweiwöchentlichem Abstand statt (S. 2 Ziff. 1.5). 
Für alle Berufe im leistungsbezogenen Rahmen bestehe
 eine Arbeits
unfähigkeit von 50 % (S. 3 Ziff. 1.6). Der Patient zeige eine instabile Affektivität, vor allem wenn er mit anderen in Konflikt gerate und sich ungerecht behandelt fühle. Dabei
 komme es zu starken aggressiven Impulsen, welche bei Unter
drückung zu Angst würden beziehungsweise zu einem primären Angstempfinden und zu Anspannung in Konfliktsituationen.
 Das Empfinden halte über Tage an. 
Dies habe in der Vergangenheit wiederholt zu Konflikten am Arbeitsplatz geführt. 
Für Integrationsmassnahmen zwecks beruflicher Eingliederung bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (S. 3 Ziff. 1
.7
). 
3.2
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, führte in der Stellungnahme vom 14. September 2011 (Urk. 5/27 S. 2 f.) aus, mit der Diagnose einer Anpassungsstörung mit Angst und depressiven Symptomen gemischt sei ein Gesundheitsschaden ausgewiesen, welcher eine vorübergehende, zeitlich limitierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründe. Der Beschwerdeführer sei ab sofort respektive ab August 2011 als zu 50 % arbeitsfähig zu erachten. Integrationsmassnahmen erschienen als indiziert und sinnvoll (S. 2 unten). 
3.3
    
Dr. 
A.___
 
gab 
im Schreiben vom 24. August 2012 (Urk. 5/26) an die Beschwerdegegnerin a
n
, er habe versucht, den Patienten zu motivieren, um die begonnenen Wiedereingliederungsmassnahmen fortzusetzen
. Dies sei ohne Erfolg geblieben. 
Es sei zu einer Zunahme der 
Krankheitssymptome
 
in Form einer inneren Anspannung und von Konflikten mit anderen Menschen, Wutaus
brüchen, Selbstverletzungen und wiederholten Gewaltandrohungen gegenüber anderen und sich selber sowie zu Sachbeschädigung
sdrohung
en
 gekommen
. 
Dies sei auf die
 
als Bedrängung empfundene Situation am Arbeitsplatz und die ärzt
lichen Motivationsversuche
 zurückzuführen. 
3.
4
    
Med. 
prac
t
.
 
C.___
, 
praktischer Arzt,
 und Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, gaben in der Stellungnahme vom 6. September 2012 
an
, den Berichten von Dr. 
A.___
 vom 6. Juni 2011 und vom 24. August 2012 könne nicht gefolgt wer
den. Beim Beschwerdeführer liege aus versicherungsmedizinischer Sicht am ehesten eine Anpassungsstörung
 vor
, die keine relevante längerfristige, dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründe. Nach der aktuellen Rechtsprechung sei 
ihm
 die Willensanstrengung zur Überwindung der im Subjektiven verbleibenden Defizite zumutbar. Ein Gesundheitsschaden, der IV-Leistungen begründe
, 
sei somit nicht ausgewiesen (Urk. 5/27 S. 3 unten). 
4.
4.1
    
Zum Zeitpunkt 
der 
Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 18. November 2021 präsentierte sich die medizinische 
Aktenlage wie folgt:
4.2
    
4.2.1
    
Dr. 
A.___
 führte im Bericht vom 20. Februar 2022 (Urk. 5/46) zur Anamnese aus, der Patient sei in Tunesien geboren und aufgewachsen
 und zirka
 im Alter von 22 Jahren 
in 
die Schweiz gekommen. Zuletzt habe er bis 2008 bei der 
Y.___
 AG gearbeitet
. Danach seien die gesundheitlichen Probleme aufgetreten
. Eine berufliche Integration sei 
aus Krankheitsgründen
 nicht gelungen
 (S. 5). 
Seit 2008 leide er
 unter rezidivierenden depressiven Beschwerden und unter einer Angstsymptomatik (Panikstörung, soziale Phobie, Agoraphobie, Angst nicht schlafen zu können
)
. Des Weiteren klage er über eine Störung der Merkfähigkeit und der Konzentration sowie über erhebliche Ein- und Durchschlafstörungen (S. 6 Ziff. 2.2). 
    
Zum psychopathologischen Befund wurde ausgeführt, der Patient sei im inter
personellen Kontakt klagend
 und verzweifelt
. Er habe von mittelgradigen bis starken Konzentrationsstörungen, einer Merkfähigkeits- und leichten Gedächt
nisstörungen berichtet. Im Bereich der formalen Denkstörungen habe er 
ein starkes
 Grübeln und Gedankenkreisen
 
angegeben
. Für einen Wahn bestünden keine klaren Hinweise
 und es komme nicht zu Sinnestäuschungen
. Teils bestünden Ich-Störungen in Form von Derealisation und Depersonalisation. Der Patient habe weiter berichtet, dass er mittelgradig deprimiert, ausgeprägt ängst
lich und innerlich unruhig sei. Weiter habe er mittelgradige Insuffizienzgefühle. Trotz suffizienter Medikation bestünden Ein- und Durchschlafstörungen (S. 7 Ziff. 2.4). 
    
Zu den funktionellen Einschränkungen wurde angegeben, die Auswertung des Beck-Depressions-Inventar
s
 habe einen Wert von 38 von 63 Punkten ergeben. Dies entspreche einer schwergradigen depressiven Episode. Der Patient leide unter einer schwergradigen Dysphorie
. Zudem habe er 
von einer schwergradigen Hoffnungslosigkeit, leichtgradigen Gefühlen zu versagen und einer mittel
gradigen Objektbezugsstörung berichtet. Hinsichtlich der letztgenannten Störung könne er aus nichts mehr eine echte Befriedigung ziehen. Weiter habe er einen leichtgradigen Selbsthass und 
er habe über
 eine leichtgradige Suizidalität
 berichtet
. So denke er manchmal a
n
 Selbstmord, würde es aber nicht tun. Der Patient klage weiter 
über 
ein schwergradiges Weinen und berichte von einer leichtgradigen Reizbarkeit. Zudem bestehe eine mittelgradige Kontaktstörung und 
der Beschwerdeführer habe
 über eine mittelgradige Entschlussunfähigkeit und leichtgradige negative Selbstvorstellungen berichtet. 
Weiter habe er
 über 
schwere Schlafstörungen, 
eine 
schwergradige Ermüdbarkeit unter mittelgradigem Appetit
verlust, einen mittelgradigen Gewichtsverlust und eine schwergradige Hypochon
drie berichtet. Gemäss dem Beck Angst-Inventar bestehe sodann eine ausgeprägte Angst (S. 10 Ziff. 3.4). 
    
Nach dem Mini-ICF-APP
 vom 20. Februar 2022
 bestehe eine leichte Beein
trächtigung der Fähigkeit zu familiären beziehungsweise intimen Beziehungen, eine mittelgradige Beeinträchtigung der Kontaktfähigkeit und der Fähigkeit zur Selbstpflege, eine schwere Beeinträchtigung der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit
 und 
der Durch
halte- und Selbstbehauptungsfähigkeit. Eine vollständige Beeinträchtigung bestehe bei der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, der Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Verkehrsfähigkeit (S. 13). 
    
Es erfolge eine ambulante integrativ psychiatrisch-psychotherapeutische Behand
lung, welche aus einer psychopharmakologischen Behandlung und 
stützenden, 
ressourcenorientierten therapeutischen Gesprächen auf verhaltenstherapeutischer Basis bestehe (S. 8 f. Ziff. 2.8). Die Behandlung finde einmal in vier Wochen, bei Bedarf häufiger
,
 statt (S. 3 Ziff. 1.2). 
4.2.2
    
Dr. 
A.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), eine Panikstörung (ICD-10 F41.0), eine Agoraphobie (ICD-10 F40.0), eine 
soziale Phobie (ICD-10 40.1) und eine ausgeprägte Insomnie und Angst vor Insomnie (ICD-10 F51). Weiter bestünden deutliche Hinweise auf eine selbst
unsichere, negativistische und schizotype Persönlichkeits
akzentuierung
 (S. 7 
f.
 Ziff. 2.5). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
der Psychiater
 einen Zustand nach schädlichem Gebrauch von Alkohol und Nikotin (sekundär), gegenwärtig abstinent (S. 8 Ziff. 2.6). 
    
Dr. 
A.___
 attestierte für jegliche Tätigkeiten im leistungsbezogenen Rahmen seit dem 1. Januar 2021 fortlaufend eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Für eine Tätigkeit in einem geschützten Rahmen bestehe seit dem 1. Januar 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (S. 3 f. Ziff. 1.3). 
Der Patient sei aufgrund des chronifizierten und sich verschlechternden Leidens nicht mehr arbeitsfähig. Die beschriebene Persönlichkeitsakzentuierung erkläre die Chronifizierung und zunehmende Verschlechterung des Leidens. Berufliche Massnahmen, beginnend mit einem Belastbarkeitstraining
,
 seien trotzdem zu empfehlen. Für eine solche Tätigkeit im geschützten Rahmen erscheine der Patient ab 13 Uhr
 als
 zu 50 % 
arbeitsfähig (S. 8 Ziff. 2.7). 
Die psychopathologische Symptomatik stehe einer Eingliederung im Wege (S. 15 Ziff. 4.4). 
4.3
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 16. Januar 2023 (Urk. 5/57), 
eine zufriedenstellende Stabilisierung des psychischen Zustandes sei nicht erreicht worden. Nach einer leichten Stabilisierung im Sommer 2022 bestehe erneut ein depressives Stim
mungs
bild (häufiger und länger), welches sich mit 
hypomanen
 Stim
mungslagen (seltener und kürzer) abwechsle. Zudem b
estehe eine 
ausgeprägte Ein- und Durchschlafstörung
.
 Die Angstsymptomatik habe sich 
sehr 
verstärkt
, wenn er nicht habe schlafen können
 (S. 4 Ziff. 2.1). 
Der Patient habe sei
ne
 Schlafstö
rungen und Ängste durch übermässigen Alkoholkonsum selber behandeln wollen. I
m Januar 2022 
sei er 
nach einer Alkoholintoxikation
 
bei der 
Klinik
 
F.___ 
für einen stationären Aufenthalt angemeldet worden. 
Der Alkoholkonsum sei seitdem weitgehend sistiert. Da die depressive und die Angstsymptomatik 
sowie die erheblichen Schlafstörungen 
angedauert hätten, sei im März 2022 eine erneute stationäre Aufnahme in der psychiatrischen Abteilung des Spitals 
G.___
 erfolgt. Das Schlafverhalten des Patienten habe sich seitdem nur leicht 
ver
bessert. Das depressive Zustandsbild sowie die Angstsymptomatik hätten sich 
unter Med
ikation
 
ebenfalls leicht gebessert
. Dennoch sei es zur 
Zunahme der Angstsymptomatik gekommen
 
und
 es seien
 Phasen von gehobener Stimmung hinzugekommen. 
Dabei seien der 
Antrieb und die Aktivität gesteigert. Das Schlafbedürfnis sei so oder so vermindert. Der Patient sei 
ausserdem
 gesteigert gesprächig (S. 5 Ziff. 2.1). 
    
Zum psychopathologischen Befund wurde ausgeführt, der Patient sei
 teils klagend und
 insgesamt weniger verzweifelt. Er habe von mittelgradigen Konzen
trationsstörungen ohne Merkfähigkeits- und Gedächtnisstörungen
 berichtet.
 Im Bereich der formalen Denkstörungen habe er erneut über ein Grübeln und Gedankenkreisen berichtet, vor allem wenn er nicht schlafen könne. Temporär bestünden keine Ich-Störungen in Form von Derealisation und Depersonalisation mehr. Der Patient habe berichtet, dass er mittelgradig deprimiert
, 
mittelgradig ängstlich und weniger unruhig als zuvor sei. Teilweise bestehe eine gehobene Stimmungslage. Weiter bestünden nur mehr leichtgradige Insuffizienzgefühle (S.
 
7 Ziff. 2.4). 
    
Der Psychiater bestätigte bezüglich der funktionellen Einschränkungen, dass der Patient unter einer schwergradigen Dysphorie leide und er von einer schwer
gradigen Hoffnungslosigkeit, einem leichtgradigen Gefühl zu versagen und einer mittelgradigen Objektbezugsstörung berichtet habe. Weiter bestätigte er
 
einem 
leichtgradigen Selbsthass, eine leichtgradige Suizidalität, ein schwergradiges 
Weinen, eine leichtgradige Reizbarkeit, eine mittelgradige Kontaktstörung und eine 
mittelgradige Entschlussunfähigkeit (S. 10 f. Ziff. 3.4; vgl. sodann die weiteren bereites im Bericht vom 20. Februar 2022 angegebenen Symp
tome
). 
Der Patient habe im Beck Angst-Inventar 
vom 5. September 2022 
einen Wert von 46 von 63 Punkten au
f
gewiesen, was einer stark ausgeprägten Angst entspreche. 
Die Auswertung des BDI-II-Tests vom 11. Oktober 2022 habe
 ein Ergebnis von 48 von 63 Punkten ergeben, was einer schwergradigen depressiven Episode entspreche (S. 11 Mitte). Die Auswertung des Fragebogens habe teils abweichend
e Ergebnisse
 zu den funktionellen Einschränkungen 
ergeben wie
 eine mittelgradige Dysphorie, mittelgradige Versagensgefühle, eine schwergradige Objektbezugs
störung
 und 
mittelgradige Schuldgefühle, schwergradige Selbstvorwürfe
 und
 eine mittelgradige Reizbarkeit 
(S. 11 unten). 
    
Nach der Auswertung des Mini-ICF-APP Tests vom 11. Oktober 2022 
sei die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen schwer beeinträchtigt. Die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben und die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit seien schwer beeinträchtigt. Die Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen, die Entscheidungs-
, die 
Urteils
-
, 
die 
Durchhalte
-
 
und
 
die 
Selbstbehauptungsfähigkeit und die Kontaktfähigkeit 
zu Dritten 
seien ebenfalls schwer beeinträchtigt. Die Gruppenfähigkeit des Beschwerdeführers 
sei vollstän
dig aufgehoben. Seine Fähigkeit zu familiären und intimen Beziehungen und zu Spontanaktivitäten sei
 ebenfalls
 schwer beeinträchtigt. Die Fähigkeit zur Selbst
pflege sei leicht beeinträchtigt. Die Verkehrsfähigkeit sei vollständig aufgehoben (S. 12 oben). 
    
Dr. 
A.___
 
bestätigte
 die Diagnosen
 eine
r
 rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
, einer ausgeprägten Insomnie und Angst vor Insomnie
 und einer Persönlichkeitsakzentuierung
. Zu 
den Diagnosen einer Panik
störung, einer Agoraphobie und einer sozialen Phobie 
gab er e
rgänzend an, diese stünden im Zusammenhang mit der Einschlafstörung
. Bezüglich eines schäd
lichen Gebrauchs von Alkohol sei der Beschwerdeführer weithin abstinent
 (S. 8 Ziff. 2.5
 und 2.6)
. Dr. 
A.___
 bestätigte eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 
% seit dem 1. Januar 2021 und eine Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise eine Arbeits
fähigkeit von 50 % für eine Tätigkeit im geschützten Rahmen (S. 3 Ziff. 1.3). 
4.4
    
Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, nahm am 21. März 2023 (Urk. 5/63 S. 4 f.) Stellung zu den medizinischen Berichten. Sie führte aus, der von Dr. 
A.___
 im Bericht 
vom 20. Februar 2022 
angegebene
 psychopathologische Befund lass
e
 keine schwere oder mittelgradige Symptomatik gemäss den
 entsprechenden
 ICD-10
-Kriterien
 erkennen. Die verschiedenen Phobien seien durch nichts belegt. Eine höhergradige Arbeitsunfähigkeit sei nicht plausibel 
nachvollziehbar. Zum Bericht von Dr. 
A.___
 vom 16. Januar 2023 gab die RAD-Ärztin an, der psychopathologische Befund lasse keine mittelgradige depressive Symptomatik gemäss den Diagnosekriterien nach ICD-10
 erkennen
. Es sei ein seit 2008 bestehendes depressives Stimmungsbild beschrieben worden, welches sich mit 
hypomanen
 Stimmungslagen abwechsl
e
. Damit könne nicht von einer depressiven Störung ausgegangen werden. Wie sich die 
hypomanen
 Stimmungslagen äusserten, sei im Übrigen nicht beschrieben worden. Der behandelnde Arzt habe in den Berichten vom 6. Juni 2011 und vom 20. Februar 2022 keine derartigen Symptome beschrieben. 
Die Phobien seien durch nichts belegt und nicht hergeleitet
 worden
. Die Diagnosen und die Angaben zur Arbeitsunfähigkeit in den Arztberichten könnten nicht plausibel nachvollzogen werden. Ein arbeitsrelevanter Gesundheitsschaden sei aktuell nicht ausgewiesen. 
4.5
    
Dr. 
A.___
 bestätigte im Schreiben vom 26. Juni 2023
 (Urk. 5/66)
 die im Bericht vom 16. Januar 2023 gestellten Diagnosen. 
5.
5.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
5.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das 
tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
5.3
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheidrele
vante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
 
6
.
6
.1
    
Dr. 
A.___
 diagnostizierte 
im 
Juni 2011 eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiven Symptomen gemischt und eine akzentuierte Persönlichkeit mit emotional instabilen Anteilen vom impulsiven Typ. Er attestierte für sämtliche Tätigkeiten im leistungsbezogenen Rahmen eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (
vorstehend 
E. 3.1). Mit Verfügung vom 17. Oktober 201
2
 (Urk. 5/30) verneinte die Beschwerdegegnerin einen Anspruch
 des Beschwerdeführers 
auf IV-Leis
tungen. Die Beschwerdegegnerin ist auf die
 Neuanmeldung 
vom 
18. 
November 2021
 
eingetreten
 und hat eine Veränderung des Gesundheitszustandes
 des Beschwerdeführers
 materiell geprüft
 (vgl. E. 1.3 hiervor). 
    
Dr. 
A.___
 
nannte
 im Bericht vom 20. Februar 2022 
als 
Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 eine
 rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig mittelgradige Episode, 
eine 
Panikstörung, 
eine 
Agoraphobie, 
eine s
ozial
e
 Phobie und 
eine 
ausgeprägte Insomnie und Angst vor Insomnie. Zudem 
diagnostizierte
 er deutliche Hinweise auf eine selbstunsichere, negativistische und schizotype 
Persönlichkeitsakzentuierung. 
Der behandelnde Psychiater
 attestierte für sämtliche Tätigkeiten 
im ersten Arbeitsmarkt
 seit dem 1. Januar 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 
%. Für eine Tätigkeit im geschützten Rahmen
 und für berufliche Massnahmen
 attestierte er 
seit dem 1. Januar 2021 
eine Arbeits
unfähigkeit von 50 % (E. 4.2.2). 
I
m Bericht vom 16. Januar 2023
 bestätigte Dr.
 
A.___
 nach zwei 
Klinikaufenthalten des Beschwerdeführers
 bei 
im Wesent
lichen 
unveränderten Diagnosen für jegliche Tätigkeit
en
 im leistungsbezogenen Rahmen eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
 (E. 4.3). 
    
RAD-Ärztin Dr. 
E.___
 
führte aus, dass
 die von Dr. 
A.___
 gestellten Diagnosen und die attestierte Arbeitsunfähigkeit nicht plausibel nachvollzogen werden
 könnten und e
in relevanter Gesundheitsschaden gemäss Dr. 
E.___
 
nicht
 ausgewiesen 
sei 
(E. 4.4). 
6
.2
    
Aus den Berichten von Dr. 
A.___
 vom 20. Februar 2022 und vom 16. Januar 2023 ergeben sich Anhaltspunkte dafür, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Verfügung der Beschwerdegegnerin von Oktober 2012 verschlechtert haben könnte. 
Für diese Einschätzung spricht etwa, dass
 
als Ursache 
im Sinne von psychosozialen Umständen 
für die von
 Dr. 
A.___
 im Juni 2011
 diagnostizierte Anpassungsstörung 
primär
 Probleme mit einem Vorge
setzten am früheren Arbeitsplatz des Beschwerdeführers
 und d
ie 
anschliessende Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch die Arbeitgeberin
 
anzusehen 
waren und keine davon verselbständigte Störung vorlag, weshalb das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens verneint wurde
.
 
Zudem attestierte der behandelnde Psychiater zu diesem Zeitpunkt lediglich eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %, während er in den aktuellen Arztberichten eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für sämtliche Tätigkeiten auf de
m
 ersten A
rbeitsmarkt attestierte (E. 3.1, 4.22 und 4.3). 
    
Im Vergleich dazu gab 
Dr. 
A.___
 zum psychopathologischen Befund und den funktionellen Einschränkungen
 nach der Neuanmeldung
 des Beschwerdeführers
 
mittelgradige bis starke
 Konzentrations- 
sowie
 Merkfähigkeits- und 
leichte 
Gedächtnisstörungen
, Insuffizienzgefühle und eine Objektbezugsstörung an. Wei
ter wurden eine leichtgradige Suizidalität, leichtgradig negative Selbstvorstellun
gen
, 
Schlafstörungen
 und eine schwere Ermüdbarkeit
 
angegeben
. Das 
wiederholt
 durchgeführte Mini-ICF-APP ergab 
zudem 
schwere Beeinträchtigungen in der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, 
der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, der Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenz
en
, 
der Entscheidungs
- und
 
Urteils
-, 
der Durchhalte
-
 und der Selbstbehauptungsfähigkeit
 
sowie
 
gemäss der zweiten Testung 
der Kontaktfähigkeit zu Dritten
 
(E. 4.2.1 und 4.3). 
Gestützt auf die erwähnten
 Symptome
 
kann
 mit Blick auf 
die
 
Kriterien
, die
 für die Diagnose
 einer 
depressiven Störung
 erfüllt sein müssen
 (Dilling/
Mombour
/Schmidt, 
Inter
nationale
 Klassifikation psychischer Störungen, 10. A., 2015 
S. 172 f.
) 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, nicht per se 
ausgeschlossen
 werden. 
Dabei können auch die in 
den
 aktuellen
 
Arztb
erichten gestellten
 
Diagnosen und die durchgeführten Tests nicht ausser Acht gelassen werden. 
Nachdem die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung eingetreten war, hätte sie in Nachachtung ihrer Abklärungspflicht (E. 1.) d
as Vorliegen einer erheblichen depressiven Störung
 und d
i
e weiteren Diagnosen
 
bei dieser Ausgangslage 
zumindest 
eingehend
 abklären
 müssen. 
    
Der Bericht von Dr. 
A.___
 vom 16. Januar 2023 lässt zwar 
eine leichte Ver
besserung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers im Vergleich mit dem Bericht vom 20. Februar 2022 erkennen. Gegen eine 
massgebliche
 Ver
besserung spricht 
jedoch
, dass Dr. 
A.___
 bei unveränderten Diagnosen weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt attestierte sowie der Umstand, dass 
sich der Beschwerdeführer 
im März
 2022
 erneut in stationäre Behandlung begeben musste 
(E. 4.3). 
Wie RAD-Ärztin Dr. 
E.___
 erwähnte, finden sich in den Berichten von Dr. 
A.___
 nur wenige Angaben 
zu den Diagnosen einer
 Panikstörung
,
 einer Agoraphobie und einer sozialen Phobie. Das durchgeführte Beck Angst-Inventar vom 5. September 2022 ergab 
jedoch 
bei einem Wert von 46 von 63 Punkten 
Hinweise
 für 
eine stark ausgeprägte Angst
 (E. 4.3 und 4.4). 
Anhand der Berichte des behandelnden Psychiaters ist die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens zudem nicht möglich, da sich d
ies
er zu den zu prüfenden Indikatoren 
nicht 
äusser
te
. 
Weiter liegen teils
 divergierende Angaben des behandelnden Psychiaters zum Vorliegen einer depressiven Störung und 
de
r
 
weiter
en
 Diagnosen vor
, so dass auch auf die Berichte von Dr. 
A.___
 
allein 
nicht abgestellt werden kann. 
    
Die Stellungnahme von Dr. 
E.___
 vermag die Angaben des behandelnden Psychiaters nicht ohne Weiteres zu widerlegen. 
Bei dieser Ausgangslage hätten von Seiten der Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen zum Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers durchgeführt werden müssen. Namentlich wäre sie gehalten gewesen, Berichte über die erwähnten Klinikaufenthalte des Beschwerdeführers in der 
Klinik F.___
 und in der psychiatrischen Abteilung des Spitals 
G.___
 (
vgl. 
E. 3.3) 
einzuholen. 
6
.3
    
Zusammenfassend ist 
die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie abkläre, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom Oktober 2012 massgeblich verschlech
tert 
hat. Anschliessend hat sie über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers erneut zu verfügen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 700.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
11. Dezember 2023 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklä
rungen im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerde
führers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger