zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00461 · 2016-02-29 · de
Rentenrevision, wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes anhand des psychiatrischen Gutachtens des ABI Basel ausgewiesen, weder die MEDAS im Allgemeinen noch das ABI-Basel sind befangen, Verfahrensschritte bei Gutachtensvergabe eingehalten (BGE 8C_316/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00461
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Eymann
Urteil 
vom 
29. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Karl 
Kümin
advokaturbüro
 
kernstrasse
Kernstrasse 10, Postfach 1149, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1978, 
absolvierte eine Lehre als Schriftenmalerin (Urk. 7/30/4). Bis 2002 arbeitete die Versicherte in ihrem Beruf und in den Jahren 2003 bis 2006 war sie
 für verschiedene Firmen
 
in geringen 
Pensen
 
tätig. Zuletzt arbeitete sie von 2004 bis 2006
 teilzeitlich
 als 
Merchandiserin
 im 
Y.___
 
und war für das Auffüllen von Hero
, 
Kambly
 und 
Pasta Premium 
Produkten zuständig
 (
Urk. 7/39,
 Urk. 7/40,
 Urk. 7/41,
 
Urk. 7/44).
    
Die Versicherte 
hatte
 sich erstmals am 30. März 2003
 unter Angabe einer chroni
schen Magen-Darm Dysfunktion
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
gemeldet
 (Urk. 7/3). Mit Schreiben vom 15. März 2004 
hatte
 
sie 
auf Eingliederungsmassnahmen 
verzichtet 
(Urk. 7/20), weshalb die 
Sozial
versicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Leistungsbegehren
 mit Verfügung vom 29. März 2004
 
abgeschrieben
 und sie als rentenausschliessend eingegliedert betrachtet
 hatte
 (Urk. 7/24). 
    
Am 11. Dezember 2007 meldete sich die Versicherte
 
erneut 
bei der Invaliden
versicherung
 
zum 
Leistungsbezug 
an (Urk. 7/30). 
Dabei gab sie an, sie habe am 20. Dezember 1998 infolge eines Unfalls eine 
Tibiakopffraktur
 am rechten Knie erlitten (Urk. 7/30/5
)
.
 
In der Folge holte die IV-Stelle erwerbliche (Urk. 7/34, Urk. 7/37, Urk. 7/38, Urk. 7/39, Urk. 7/40,
 Urk. 
7/41,
 Urk. 7/44) und medizini
sche Auskünfte (Urk. 
7
/
42
, Urk. 
7
/
52, Urk. 7/56
) ein
 
und zog die Akten der 
Schweizerische
n
 Unfallversicherungsanstalt (S
uva
)
 bei
 (Urk. 7/36, Urk. 7/43, Urk. 7/48, Urk. 7/49, Urk. 7/50, Urk. 7/57)
. 
Mit Verfügung
en
 vom 
6
. 
Juni
 2011 sprach 
sie 
der Versicherten rückwirkend ab April 2008 
eine 
Dreiviertelsrente
 zu (Urk. 7/
70-71
).
 Dabei ging 
sie 
davon aus, dass
 der Versicherten sowohl 
die 
Tätigkeit als Schriftenmalerin als auch 
die
 als 
Merchandiserin
 nicht mehr zumutbar seien.
 
Sodann nahm sie an, dass 
die Versicherte bei Gesundheit 
voll
zeitlich
 
in ihrer angestammten Tätigkeit als Schriftenmalerin arbeiten würde und dass ihr aufgrund der medizinischen Beurteilung in einer 
leidensangepass
te
n
 Tätigkeit ein 50%iges Pensum zumutbar 
sei. Auf dieser Grundlage 
errech
nete
 sie
 einen Invaliditätsgrad von 65 % (Urk. 7/63). 
1.2
    
2012 führte die IV-Stelle eine revisionsweise Überprüfung des Rentenanspruchs durch (vgl. Urk. 7/72). Sie holte ärztliche Berichte
 der 
Z.___
 ein 
(Urk. 7/
80
), nahm berufliche Abklärungen vor (Urk. 
7/74, Urk. 7/75, Urk. 7/77, Urk. 7/78
)
 und liess die Versicherte 
polydisziplinär medizinisch untersuchen 
(Polydisziplinäres Gutachten 
der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) des 
A.___
, 
vom 10. Juli 2014; Urk. 7/95).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/98) hob die IV
Stelle mit Verfügung vom 9. März 2015 die 
Dreiviertelsrente
 auf den Beginn des zweiten der Zustellung folgenden Monats auf
 
(Urk. 7/115 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 9. März 2015 liess d
ie
 Versicherte, vertreten durch
 Rechtsanwalt Karl 
Kümin
,
 am 
27. April 2015 Beschwerde mit dem 
Rechtsbe
gehren
 erheben, es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 9. März 2015 aufzuheben und 
es sei 
ihr 
weiterhin eine 
Dreiviertel
s
rente
 auszurichten. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2). 
Die IV-Stelle beantragte in der 
Beschwerdeantwort vom 20. Mai 2015 die Abweisung der Beschwerde, wobei sie sich insbesondere auf die Stellungnahme des Rechtsdienstes vom 22. Dezember 2014 (vgl. Urk. 7/112) und die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes
 (RAD)
 vom 16. Februar 2015 (vgl. Urk. 7/114) stützte (Urk. 6). Mit Schreiben vom 22. Mai 2015 wurde die Beschwerdeantwort 
der Beschwerdeführerin 
zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts;
 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung;
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten 
Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Streitgegenstand bildet die verfügte Aufhebung der 
Dreiviertelsrente
 (Urk. 2). Zu prüfen ist daher, ob aufgrund der getroffenen Abklärungen eine 
revisionsrecht
lich
 bedeutsame Änderung, welche eine Rentenaufhebung rechtfertigt
, gegeben ist.
 Zeitliche Vergleichsbasis ist 
der Entscheid
 der Beschwerdegegnerin
 
über 
die
 Invalidenrente 
vom 
6
. 
Juni
 2011
 
(Urk. 7/
70-71
)
. Damals sprach die 
Beschwer
degegnerin
 der Beschwerdeführerin ab April 2008 eine 
Dreiviertelsrente
 zu (Urk. 7/68/2).
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging aufgrund der am 13. September 2011 
erlittenen 
Impressionsfraktur 
von einer 
wesentlichen Änderung der tatsächlichen Verhält
nisse seit der rechtskräftigen Rentenzusprechung 
und somit vom Vorliegen eines Revisionsgrundes aus. G
estützt auf das Gutachten 
d
es
 
A.___
 
vom 
10
. Juli 
2014 (
vgl. 
Urk. 7/95) hielt sie in ihrer Verfügung vom 9. März 2015 fest, dass zwar keine Veränderung de
s
 somatischen 
Gesundheitszustandes 
vor
liege, aufgrund des 
psychiatrischen
 Gutachtens
 jedoch
 die für die Invalidität mitverantwortliche Anpassungsstörung unterdessen remittiert sei. Eine psychi
sche Komorbidität sei somit zu verneinen. 
Die angestammte Tätigkeit als Schriftenmalerin 
sei 
weiterhin unzumutbar. In einer leidensangepassten Tätig
keit 
sei 
der Beschwerdeführerin 
ein 90%iges Pensum 
zumutbar
 (Urk. 2).
2.3
    
Demgegenüber 
liess 
die Beschwerdeführerin 
zur Hauptsache 
einwenden,
 seit der Verfügung vom
 
6
. 
Juni
 2011
 
(vgl. Urk. 7/
70-71
) 
sei
 
keine erhebliche Verände
rung eingetreten.
 
Der Gesundheitszustand habe sich 
seit
 der 
Rentenzusprache
 nicht erheblich verbessert.
 Die Beurteilung im Gutachten des 
A.___
 sei lediglich eine andere als jene
, welche der früheren rechtskräftigen Verfügung zu Grunde gelegen habe.
 
Überdies 
könne auf das Gutachten de
s
 
A.___
 nicht abgestellt werden, da 
das 
A.___
 
von der IV
 nicht
 unabhängig sei
 und das
 
Gutachten nicht sorgfältig und auftragsgemäss erstellt worden
 sei (Urk. 
1
)
.
3
.
    
Die IV-Stelle stützte sich 
bei der ursprünglichen Zusprechung der 
Dreiviertels
rente
 gemäss der Stellungnahme des RAD vom 27. Januar 2011 (Urk. 7/63/5) insbesondere
 auf
 
die
 Verfügung der S
uva
 vom 28. Januar 2010 (Urk. 7/49)
 sowie 
den kreisärztlichen Bericht der S
uva
 vom 18. Januar 2010 (Urk. 7/50/65-69)
 und das psychiatrische Gutachten 
von Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Psy
chiatrie und Psychotherapie FMH, 
vom 12. Juni 2009
, welches die Suva in Auf
trag 
gegeben hatte 
(
Urk. 7/48/
4-
46 = 
Urk. 7/50/
89-
131).
 Als Diagnosen wurden ein Status nach einer 
Tibiakopffraktur
 rechts 
im Dezember 1998
 mit Osteosyn
these, ein Status nach einer vierfachen Revision des rechten Knies, 
ein Morbus 
Sudeck
 (CRPS) 
sowie eine zentrale Schmerzverarbeitungsstörung genannt (Urk. 7/63/2). 
Aus 
psychiatrische
r Sicht bestehe 
eine
 prolongierte
 
Anpassungs
störu
ng
 
mit depressiv ängstliche
n
 Reaktionen sowie gehemmt aggressiven Ten
denzen (ICD-10: F43.21)
 und
 eine akzentuierte Persönlichkeit mit abhängigen und 
histrionischen
 Zügen ICD
-
10:
 
F
 
Z73.1
 
(
Urk. 7/48/36, 
vgl. Urk. 7/63/3). 
Die IV-Stelle ging 
gesamthaft von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit ab April 2007 aus (Urk. 7/63/5).
4
.
    
4
.1
    
Der aktuelle Gesundheitszustand ergibt sich aus 
den diversen Berichten der 
Z.___
 (Urk. 
7
/
72/4-5, Urk. 7/80
), aus der 
polydisziplinären Begut
achtung
 
beim 
A.___
 vom 10. Juli 2014
 
(Urk. 7/95) 
und aus
 dem Arztbericht von 
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH & Facharzt für Tropen- und Reisemedizin FMH, vom 31. Oktober 2014 (Urk. 7/110/1 = Urk. 3/3).
4
.2
    
Im Arztbericht der 
Z.___
, 
vom 
27. Juli 2012
 sind
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Status nach einer 
Tibiakopffraktur
 rechts seit Dezember 1998 mit Osteosynthese und
 einer
 vierfache
n
 Revision, ein komplexes regionales Schmerzsyndrom (CRPS) sowie eine zentrale 
Schmerzver
arbeitungsstörung
 
aufgeführt
. Es bestehe eine leicht verbesserte Gesamtsituation gegenüber dem 
in der
 
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) im Jahr 
2009 festgehaltenen Belastungsprofil. Gegebenenfalls könne versucht wer
den, stundenweise in einer der Behinderung angepassten Tätigkeit
 zu arbeiten,
 um den Einstieg ins Berufsumfeld wieder zu finden (Urk. 7/72/4).
    
Einem weiteren 
B
ericht
 der 
Z.___
 vom 23. August 2013 sind diesel
ben Diagnosen zu entnehmen (Urk. 7/80/1). Im Wesentlichen bestehe eine gleichbleibende Symptomatik mit deutliche
r
 Krep
itation
 im lateralen Komparti
ment und Schmerzen unter vermehrtem 
Valgusstress
. Weiterhin bestünden Berührungsschmerzen und elektrisierende Sensationen im Bereich des 
Tibia
kopfes
 lateralbetont. 
Vermehrt 
bestehe
 eine Empfindlichkeit auch im distalen Narbenbereich.
 Die seit dem 
25. April 2007 bestehende 100%ige Arbeitsunfä
higkeit bestehe weiterhin. 
Die 
Kniegelenksfunktion rechts
 sei
 nach der erlittenen 
Tibiakopffraktur
 von Ende 1998
 eingeschränkt
. Die bisherige Tätigkeit sei nicht zumutbar
 (Urk. 7/80/2). 
In welchem Umfang und seit wann eine 
behinderungs
angepasste
 Tätigkeit mit welchem Belastungsprofil möglich sei, 
könne 
nicht 
beurteilt werden
. 
M
it einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit
 könne nicht
 gerechnet werden (Urk. 7/80/3).
4
.
3
    
Das polydisziplinäre Gutachten des 
A.___
 vom 10. Juli 2014
 
basiert auf
 Untersuchungen durch Fachärzte der 
Allgemeinen Inneren Medizin, der Neuro
logie, der Orthopädischen Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappara
tes und der Psychiatrie und Psychotherapie 
(vgl. Urk. 7/
95
). In medizinischer Hinsicht sind der 
polydisziplinären 
Begutachtung 
als 
Diagnose
n
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 chronische Kniebeschwerden rechts (ICD-10: T93.2/M17.3/Z98.8
)
 und ein neuropathischer Schmerz (ICD-10: G56.4) im Bereich des 
Ramus
 
infrapatellaris
 des 
Nervus
 
femoralis
 
zu entnehmen (Urk. 7/
95/
30-31
)
.
    
Im orthopädischen Gutachten 
von 
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, vom 10. Juni 2014
 wurde
n
 als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit chronische 
Kniebe
schwerden
 rechts (ICD-10
:
 T93.2/M17.3/98.8)
 genannt (Urk. 7/95/23).
 
Dr. 
D.___
 führte aus
, dass sich die von der 
Beschwerdeführerin g
eklagten Beschwerden durch die klinischen und radiologischen Befunde grundsätzlich durchaus nach
vollziehen l
iessen
.
 
D
ie auch in Ruhe permanent auftretende Symptomatik
 könne
 aber keinesfalls vollständig durch die Gonarthrose erklärt werden, sodass von einer deutlichen nicht-organischen Beschwerdekomponente ausgegangen wer
den müsse. Inwieweit sie auf ein neuropathisches Geschehen zurückführbar sei, 
sei 
Gegenstand des neurologischen Abschnittes dieses Gutachtens.
 
Für die bis
herige Tätigkeit als Schriften- und 
Reklamenmalerin
 bestehe 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. E
benso
 gelte dies für
 andere körperlich mittelschwere und schwere sowie überwiegend im Stehen und Gehen zu verrichtende
 Tätigkeiten. 
Auch 
bestehe für Tätigkeiten, die
 mit der Einnahme kniender und hockender Positionen
 verbunden seien, eine vollständige Arbeitsunfähigkeit
.
 
Für körperlich sehr leichte
 Tätigkeiten
,
 welche unter Wechselbelastung
 überwiegend 
im Sitzen verrichtet würden,
 lieg
e
 dagegen aus rein orthopädischer Sicht eine Arbeitsfä
higkeit von 90 %
 vor.
 
Die 
Beschwerdeführerin
 könne
 einem 
ganztägige
n
 Pen
sum
 nachgehen, wobei
 
die Leistungsfähigkeit um 
10 % reduziert
 sei
, 
weil 
sie
 
öfters Pausen brauche
. 
Sie 
sollte dabei die Möglichkeit erhalten, 
das Bein
 immer wieder hoch zu lagern.
 
Das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über fünf Kilogramm, das Überwinden von Treppen, Leitern und unebenem Grund sowie die Einnahme kniender und hockender Position
en
,
 sollten vermieden werden (Urk. 7/95/25).
    
D
ie
 neurologische Untersuchung
 durch
 Dr. med. 
E.___
,
 Facharzt für Neurolo
gie FMH,
 
vom 11. Juni 2014 
ergab
 als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit ein
en
 
n
europathische
n
 Schmerz (ICD-10: G56.4) 
im Bereich des 
Ramus
 
infrapatellaris
 des 
Nervus
 
femoralis
 (Urk. 7/95/29)
.
 
Dr.
 
E.___
 hielt zur Arbeitsfähigkeit fest, d
ie Beschwerdeführerin könne 
keine 
körperlich 
anstren
genden
 Arbeiten 
und keine
 Tätigkeiten vorwiegend im Stehen oder Gehen ver
richten. Sitzende Tätigkeiten 
könnten 
von neurologischer Seite her voll ausge
übt werden (Urk. 7/95/30).
    
Gemäss 
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie 
FMH, 
konnte in der psychiatrischen Untersuchung 
vom 
11. Juni 2014 keine Diagnose gestellt werden. Die Beschwerdeführerin klage einzig über Schmerzen 
im rech
ten Knie. Es sei aber nicht zu einer
 Schmerzausweitung gekommen. Eine Schmerzverarbeitungsstörung oder eine chronische Schmerzstörung 
könnten
 somit nicht diagnostiziert werden. Die Beschwerdeführerin zeige auch keine 
depressiven Symptome und keine Angstsymptome. Sie leide unter 
schmerzbe
dingten
 Schlafstörungen, wobei auch zu erwähnen sei, dass der Schlafrhythmus vers
c
hoben sei. Die Beziehung zu den Angehörigen sei gut. Kleinere Arbeiten im Haushalt seien möglich. Freude bereite ihr die Pflege ihrer Haustiere. Sie habe auch gute Kontakte 
zu 
ihren Freunden (Urk. 7/95/
18)
.
    
In der Gesamtbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, dass de
r
 Beschwer
deführerin sämtliche körperlich schweren und mittelschweren sowie hauptsäch
lich in gehender oder stehender Position zu verrichtende
n
 Tätigkeiten nicht mehr zugemutet werden könnten. 
Somit könne sie auch ihre angestammte Tätigkeit als Schriftenmalerin nicht mehr ausüben. 
Hingegen bestehe in einer körperlich leichten, vorwiegend 
im Sitzen auszuübenden Verweistätigkeit 
eine 
ganz
tags verwertbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 90 % (
U
rk. 7/95/32
33).
 
Zum Beginn und Verlauf der Arbeitsunfähigkeit hielten die Gutachter fest, dass aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungs
befunde, der vorliegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeits
unfähigkeiten davon auszugehen sei, dass 
in der 
angestammte
n
 Tätigkeit spätestens seit dem 25. April 2007 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. 
Es sei davon aus
zugehen, dass 
s
pätestens sechs Monate
 nach der 
Knie
operation
 in einer adap
tierten Verweistätigkeit eine ganztags verwertbare Arbeitsfähigkeit von 90 % bestanden habe
. Diese sei einzig durch
 eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit von längstens sechs Monaten nach der am 13. Sep
tember 2011
 erneut
 erlittenen Knieverletzung
 unterbrochen worden
 (Urk. 7/95/33).
4
.
4
    
Dr. 
C.___
 berichtete am 31. Oktober 2014, dass der Gesundheitszustand seit Juni 2011 stabil sei. Es habe weder eine Verbesserung noch eine Ver
schlechterung stattgefunden. Weiterhin sei die Beschwerdeführerin auf eine medikamentöse Schmerztherapie angewiesen. Es bestehe im rechten Knie eine deutliche Bewegungseinschränkung mit einem ausgeprägten Beugedefizit. 
Die Beschwerdeführerin sei auf Schmerzmittel angewiesen, welche zu einer Beein
trächtigung der Lebensqualität führten. 
Eine Arbeitsfähigkeit, welche mit kör
perlicher Tätigkeit, wie Laufen, Stehen
 oder
 Tragen verbunden sei, könne de
r
 Beschwerdeführerin
 nicht
 zugemutet werden
.
 Eine
 sitzende
 Tätigkeit, welche ohne körperliche Belastungen einhergehe, könne möglicherweise zu einem gewissen Grad 
ausgeführt 
werden. 
De
n
 Grad
 zu quantifizieren sei sehr schwierig, da die 
Medikamente die Leistungs
-
 und Konzentrationsfähigkeit ein
schränkten
. Unter der 
jetzigen 
Medikation bestehe sicherlich keine 100%ige Arbeitsfähigkeit. 
Eine 50%ige rein sitzende Tätigkeit könne aber durchaus mög
lich sein. Mit dem psychiatrischen Gutachten sei er nicht einverstanden. Seit dem letzten Gutachten von 2009 habe sich nichts geändert. Eine depressive 
Komponente liege weiterhin vor. Diese 
werde 
vor allem durch die chronischen Schmerzen 
getriggert
 (Urk. 7/110/1 = Urk. 3/3).
5
.
    
Die IV-Stelle erblickte die wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhält
nisse seit der 
Rentenzusprache
 
vom 
6
. 
Jun
i 2011 in der 
am 13. 
September 2011 erlittenen Impressionsfraktur im hinteren Oberschenkel (Urk. 7/112/2). 
Diese Annahme steht 
jedoch 
im Widerspruch zu den Ausführungen im 
A.___
-Gutachten vom 10. Juli 2014, wonach die Impressionsfraktur
 lediglich zu einer vollständi
gen Arbeitsunfähigkeit von längstens sechs Monaten 
geführt habe 
(Urk. 7/95/33).
 
Dem 
orthopädischen Gutachten 
von
 Dr. 
D.___
 ist 
zudem 
zu ent
nehmen,
 
d
ass sich der Gesundheitszustand durch
 die
 Impressionsfraktur gering verschlechtert
 ha
be
. Aus dieser Verschlechterung könne jedoch
 keine länger
dauernde Änderung der Arbeitsfähigkeit für körperlich sehr leichte 
Verweistä
tigkeiten
 abgeleitet werden (Urk. 7/95/27). Somit
 hat die Impressionsfraktur nur zu einer leichten Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse geführt, welche nicht geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Re
ntenanspruch zu beeinflussen. 
Es ist somit zu prüfen, ob eine weitere Veränderung vorliegt, wel
che den Invaliditätsgrad zu beeinflussen vermag.
    
Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
F.___
 berichtete
, dass er anlässlich der Unter
suchung keine psychopathologischen Symptome feststellen konnte und die Beschwerdeführerin einzig über Schmerzen im rechten Knie klagte, wobei es nicht zu einer Schmerzausweitung gekommen sei
 
(Urk. 7/95/18)
. 
Unter Bezug
nahme auf die früheren psychiatrischen Einschätzungen führte er aus, dass keine eigentlichen depressiven oder ängstlichen Verstimmungen festgestellt werden konnten
 und sich keine Hinweise für eine Anpassungsstörung oder akzentuierte Persönlichkeitszüge finden liessen
 (Urk. 7/95/19). 
Ebenfalls hielt Dr. 
F.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Begutachtung bei keinem Arzt in Behandlung gewesen sei (Urk. 7/95
/18
).
 Diese Ausführungen lassen auf eine Besserung des psychischen Gesundheitszustandes schliessen.
 
    
Alleine aus der Bemerkung von Dr. 
F.___
, wonach aus seiner Sicht die Arbeits
fähigkeit niemals während längerer Zeit eingeschränkt gewesen sei (Urk. 7/112/2, vgl. Urk. 7/95/19)
,
 herauszulesen, dass sich der Gesundheitszu
stand der Beschwerdeführerin nicht verändert habe, geht fehl. Bei 
dieser 
Aus
sage
 von Dr. 
F.___
 handelt es sich lediglich um seine Sicht aus der jetzigen Perspektive, welche aber keinen Rückschluss für die Vergangenheit zulässt.
    
Somit ist nachfolgend zu prüfen, ob 
der
 im psychiatrischen Gutachten de
s
 
A.___
 beschriebene
 verbesserte psychische Gesundheitszustand
 genügt
, um die 
Rente
 aufzuheben
.
6.
6.1
6.1.1
    
Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin macht 
sinngemäss
 geltend, die MEDAS im Allgemeinen und insbesondere das 
A.___
 seien aufgrund der wirtschaftlichen Abhängigkeit von den Aufträgen der IV-Stellen befangen. 
Fer
ner führt er vergangene Fehlleistungen des 
A.___
 ins Feld. Ebenfalls bringt er vor, das Vergabeverfahren sei nicht fair im Sinne von 
Art. 
6 
Ziff. 
1 EMRK.
 
A
ufgrund der vorgebrachten Rügen ist vorab zu prüfen, ob das 
A.___
-Gutachten vor Bundesrecht standhält.
6.1.2
    
Die Rüge, die Abklärungsstelle 
A.___
 sei vom Geld der 
Invalidenversiche
rung
 abhängig (Urk. 1 S. 8 f.), da sie im Jahr 2013 die meisten Aufträge erhal
ten habe, dringt nicht durch: Das Bundesgericht hielt
 im wegleitenden Ent
scheid BGE 137 V 210
 fest, dass unter dem Gesichtspunkt der wirtschaftlichen Abhängigkeit nach gefestigter Rechtsprechung der regelmässige 
Beizug
 eines Gutachters oder einer Begutachtungsinstitution durch den Versicherungsträger, die Anzahl der beim selben Arzt in Auftrag gegebenen Gutachten und Berichte sowie das daraus resultierende Honorar für sich allein genommen nicht zum Ausstand führ
e
. Hinsichtlich der MEDAS als Institution 
gelte
 sinngemäss ohne
hin, dass sich ein 
Ausstandsbegehren
 stets nur gegen Personen und nicht gegen Behörden richten 
könne
; nur die für eine Behörde tätigen Personen, nicht die Behörde als solche, könn
t
en befangen sein (
BGE 137 V 210
 E. 1.3.3). 
Die Zahl der Aufträge, die
 das 
A.___
 von den IV-Stellen erhält
,
 spielt
 gemäss 
bundes
gerichtlicher
 Rechtsprechung 
somit keine Rolle
.
    
Die persönliche Befangenheit 
eines 
A.___
-Gutachter
s
 hat die Beschwerdeführerin nicht geltend gemacht. Im Zeitpunkt, als ihr die einzelnen Gutachter mit Schreiben vom 14. April 2014 (Urk. 7/86/1) mitgeteilt wurden, erhob sie innert Frist auch keine Einwände. Zwar hat die Beschwerdeführerin auf zwei Fälle hingewiesen, in denen der Gesamtleiter des 
A.___
 ohne Rücksprache mit den beteiligten Ko-Gutachtern das Ergebnis zum Nachteil der Versicherten abgeändert
 hatte
. Für ein entsprechendes Vorgehen im vorliegenden Fall, finden sich in den Akten jedoch keine Hinweise. Insbesondere wurde das Gutachten 
 
im Unterschied zu den von der Beschwerdeführerin genannten Fällen 
 von sämtlichen Gutachtern unterzeichnet (Urk. 7/95/35). 
Somit muss 
der Hinweis auf vergangene Fehlleistungen des 
A.___
 unbeachtlich bleiben.
    
Die Rüge, die Abklärungsstelle 
A.___
 habe sich geweigert, dem Bundesge
richt gegenüber Angaben über die Anzahl der Begutachtungen nach Auftragge
ber sowie über den Anteil attestierter Arbeitsunfähigkeiten von 40 % 
oder mehr
 zu machen
,
 wozu auf BGE 137 V 210 verwiesen wird
 (Urk. 1 S. 8), verkennt, dass das Bundesgericht
 in diesem Urteil
 an seiner bisherigen Rechtsprechung zur fachlich-inhaltlichen Weisungsunabhängigkeit der begutachtenden Ärzte der MEDAS, welche institutionell verankert ist, festhielt (BGE 137 V 210 E. 1.3.1). Die nach 
Art. 
6 
Ziff. 
1 EMRK vorausgesetzte Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der betreffenden Gutachter
 des 
A.___
 ist somit gewähr
leistet.
6
.
1.3
    
Zum Zufallsprinzip bei der Vergabe der Aufträge ist auszuführen, dass 
seit 
2012 de
r
 Artikel 72
bis 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft
 ist
. Dieser Artikel s
tellt
 sicher
, dass nur noch Gutachterstellen polydisziplinäre (Beteiligung von drei oder mehr Fachdisziplinen) medizinische Gutachten für die Invalidenversicherung erstellen dürfen, welche die Qualitätsanforderungen erfüllen, die in einer Vereinbarung mit dem Bundesamt für Sozialversiche
rungen (BSV) vorgesehen sind.
 Dazu gehört auch 
das 
A.___
.
 
    
Zudem wurde bundesrechtlich verankert, dass die Invalidenversicherung Auf
träge für polydisziplinäre Gutachten nach dem Zufallsprinzip zuzuweisen hat (
Art. 
72
bis
 
Abs. 
2 IVV). 
Die Vergabe der polydisziplinären Gutachten erfolgt über die von der IV-Stellen-Konferenz Luzern betriebene webbasierte Plattform „
SuisseMED@P
“ (vgl. ww
w
.suissemedap.ch
)
.
    
Mit Mitteilung vom 29. Oktober 2013 informierte die IV-Stelle die Beschwerde
führerin, dass eine Expertise eingeholt werden soll
,
 und gab ihr die vorgesehe
nen Fachdisziplinen und Gutachterfragen bekannt (Urk. 7/83). 
In einem weiteren Schritt teilte die IV-Stelle der Beschwerdeführerin die mittels 
Zufalls
zuweisung
 (vgl. Urk. 7/85) zugeteilte Gutachterstelle und die Namen der Sachverständigen inklusive Facharzttitel mit (Urk. 7/86).
 
Damit hat die IV-Stelle die im Urteil des Bundesgerichts vorgeschriebenen Verfahrensschritte 
befolgt 
(BGE 137 V 210 E. 3.1)
. Anzufügen ist, dass d
ie Beschwerdeführerin 
bei
 
keinem dieser Verfahrensschritte
 Einwände vorgetragen
 hatte
.
 Somit
 
ist 
der Anspruch
 auf ein faires Verfahren im Sinne von 
Art. 
6 
Ziff. 
1 EMRK
 
gewahrt
 und d
as
 
rechtliche Gehör im Sinne von 
Art. 
6 
Ziff. 
1 EMRK sowie 
Art. 
29 
Abs. 
2 BV 
wurde 
gewährt
.
6
.
2
    
6.2.1
    
Die von der Beschwerdeführerin in vielerlei Hinsicht beanstandete 
A.___
Exper
tise
 als solche
 (Urk. 7/95) 
stützt 
ihre 
Beurteilung auf sämtliche 
Vorakten
, auf die eigene persönliche Befragung der Beschwerdeführerin und die eigenen internistischen, orthopädischen, neurologischen und psychiatrischen Unter
suchungen vom 10. und
 
11. Juni 201
4. 
Das polydisziplinäre Gutachten erfüllt sämtliche 
rechtsprechungsgemässen
 Kriterien der Beweistauglichkeit. Es ist für die strittigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berück
sichtigt die 
g
eklagten Beschwerden und ist in Kenntnis der 
Vorakten
 abge
geben worden. Zudem sind die Ausführungen in der Beurteilung der medi
zinischen Zusammenhänge sowie der medizinischen Situation einleuchtend und beinhalten begründete Schlussfolgerungen. 
Das 
A.___
-Gutachten setzt sich mit den früheren Einschätzungen des Gesundheitszustands, insbesondere mit den Arztberichten der 
Z.___
 und dem psychiatrischen Gutachten von Dr. 
B.___
 
vom 12. Juni 2009 auseinander. 
Dass sich der psychische Gesund
heitszustand der Beschwerdeführerin seit der Begutachtung durch Dr. 
B.___
 im Jahr 2009 wesentlich verbessert hat, erscheint aufgrund der unauffälligen psychopathologischen Befunde plausibel und nachvollziehbar. 
6.2.2
    
Hinsichtlich der Dauer der psychiatrischen Untersuchung (
Urk. 
1 S. 9) ist festzu
halten, dass es für den Aussagegehalt einer ärztlichen Stellungnahme 
rechtspre
chungsgemäss
 nicht auf die Dauer der Untersuchung ankommt. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_252/2012 vom 7. September 2012
,
 E. 8.2).
 Indem sich der psychiatrische Gutachter eingehend mit den Beurteilungen der behan
delnden Ärzte auseinandersetzte und eine Anamnese erhob, liegen insgesamt keine konkreten Hinweise dafür vor, dass sich die Untersuchungsdauer negativ auf die Qualität des psychiatrischen Teilgutachtens ausgewirkt hätte. Konkrete Hinweise, die unter diesem Aspekt gegen die Zuverlässigkeit des Gutachtens sprechen, werden von der Beschwerdeführerin 
auch 
nicht genannt. Sie unter
liess es aufzuzeigen, inwiefern sich die angebliche kurze Untersuchungsdauer konkret negativ in der Qualität und der Aussagekraft des Gutachtens niederge
schlagen haben soll. Das Gutachten wurde daher auftragsgemäss und sorgfältig erstellt.
6.2.
3
    
Dem Vorbringen 
der Beschwerdeführerin, 
wonach es 
ihr verweigert worden
 sei
,
 einen Vertrauensarzt zur Begutachtung beim 
A.___
 mitzu
bringen
 (Urk. 1 S. 10
), ist entgegen zu halten, dass
 die Rechtsprechung einen Anspruch der Versicherten auf Begleitung durch eine Person ihres Vertrauens, zum Beispiel durch den behandelnden Arzt
,
 verneint
 (
BGE 137 V 210 vom 28. Juni 2011, E. 3.1.3.3,
 
BGE 132 V 4
4
3 vom 14. August 2006
, E. 3.
, E. 3.6
,
 Urteil des Bun
desgerichts I 42/06 vom 26. Juni 2007, E. 4.5
).
 Darin liegt keine Verletzung der Mitwirkungsrechte.
 
6.2.4
    
Insofern 
die Beschwerdeführerin verlangt, es sei die Begutachtung beim 
A.___
 aufzuzeichnen oder zu protokollieren, 
ist wiederum 
auf die 
bundesge
richtliche
 
Rechtsprechung
 
zu verweisen (vgl. BGE 132 V 443 vom 14. August 2006
,
 E. 3.6)
,
 wonach der Anwalt kein Recht hat
,
 bei der Untersuchung dabei zu sein. Dies schliesst auch aus, dass er 
durch 
Aufnahmen oder Protokollierungen Auskunft darüber erhält. Indem 
die Möglichkeit besteht, sich zum 
Gutachten 
zu äussern
, ist das Akteneinsichtsrecht gewahrt. Soweit sich die Beschwerdeführe
rin
 in dieser Hinsicht
 auf 
Art. 
46 ATSG beruft, besteht kein Zusammenhang.
6
.
2.
5
    
Schliesslich rügt die Beschwerdeführerin, d
as
 
A.___
 habe trotz 
Gut
achtensauf
trag
 keine 
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (
EFL
)
 
vorgenommen und 
es 
habe sich nicht einmal dazu geäussert (Urk. 1 S. 9). Diesem Einwand ist entgegenzuhalten, dass ein
e
 EFL nur beantragt wurde, falls 
sie 
notwendig sei (vgl. Urk. 7/86/1).
 
Indem das 
A.___
 keine EFL durchführte und sich dazu nicht äusserte, 
erachtete 
es die EFL 
als nicht notwendig.
 
RAD
Arzt, 
Dr. 
med.
 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates FMH
,
 äusserte sich in seiner Stellung
nahme
 vom 16. Februar 2015 
auch dahingehend
, 
dass er eine EFL
 nach dem Vorliegen des polydisziplinären Gutachtens
 als
 nicht zielführend erachte. Dies begründete er damit, dass
 aufgrund der Äusserungen
 des orthopädischen Teilgutachters
, welche
r
 festhielt, dass die Beschwerden zwar durchaus nach
vollziehbar seien, jedoch von einer deutlichen nicht organischen 
Beschwer
de
komponente
 ausge
gangen werden müsse (vgl. Urk. 7/95/25)
,
 sowie dass 
allen
falls von einer Schmerzverarbeitungsstörung auszugehen sei
 (Urk. 7/95/27), 
eine ausreichend wahrscheinliche Aussagekraft der 
EFL versicherungsmedizinisch in Zweifel gezogen
 werde
 (Urk. 7/114/2).
 Die Ausführungen des RAD Arztes sind nachvoll
ziehbar, weshalb ihnen zu folgen ist.
6.3
    
Die dem polydisziplinären Gutachten zu entnehmende 90%ige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 7/95/33, vgl. Urk. 7/95/25
) ist aufgrund der gesundheitlichen Verbesse
rung nachvollziehbar. 
Das 
im
 Gutachten 
beschriebene
 Belastungsprofil
 (vgl. Urk. 7/95/32-33) 
entspricht den von 
Dr. 
D.___
 
gemachten Befunden
 (vgl. Urk. 7/95/25-26)
. 
Die Berichte der 
Z.___
 (vgl. Urk. 7/72, Urk. 7/80) 
stehen der Annahme einer 90%igen Arbeitsfähigkeit
 in einer leidensangepassten Tätigkeit
 nicht entgegen, 
weil sie 
keine Angaben 
zu
r Arbeitsfähigkeit
 in
 einer 
behinderungsangepasste
n
 Tätigkeit 
enthalten
.
 Dieser 90%igen Arbeitsfähigkeit steht einzig der Bericht des Hausarztes, Dr. 
C.___
,
 vom 31. Oktober 2014
 entgegen
 (vgl. Urk. 3/3)
. 
Diesem 
Arztbericht 
kann
 jedoch
 schon
 deshalb
 nicht gefolgt werden, 
weil
 er nicht auf erhobenen Befunden beruht und
 die genannte Arbeitsfähigkeit von 50 %
 nicht nachvollziehbar ist
.
 Zudem besitzt 
Dr. 
C.___
 weder einen Facharzttitel in Orthopädie noch in Psychiatrie, weshalb diesbezügliche Aussagen 
zu relativieren sind und ihnen nicht zu folgen ist
. 
Im Übrigen 
ist 
der vermehrten Müdigkeit und
 den
 
Konzentrationsschwierig
keiten
 
im polydisziplinären Gutachten durch den vermehrten Pausenbedarf Rechnung getragen.
 Demnach
 ist dem polydisziplinären Gutachten vom 
10. Juli 2014
 folgend von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit 
auszugehen 
und
 es ist
 
auf das 
im Gutachten 
genannte Belastungsprofil
 abzustellen
.
6.
4
    
Zusammenfassend 
sind 
weder formelle noch materielle
 Gründe ersichtlich, wes
halb nicht auf das Gutachten de
s
 
A.___
 abgestellt werden soll. Mit dem
 erlassenen psychiatrischen Gutachten von Dr. 
F.___
 vom 
10. Juli 2014
 ist
 davon auszugehen, dass eine
 wesentliche
 Besserung des
 psychischen
 Gesund
heitszustandes eingetreten ist
; der somatische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin hat sich nicht wesentlich verändert.
 
Die Beschwerdeführerin 
ist unbestrittenermassen als zu 100
 
% im Erwerbsbereich Tätig
e
 zu qualifizieren
.
 Es ist daher von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit, wie sie im Gutachten beschrieben wird, auszugehen. 
7
.
    
7
.1
    
Es bleibt zu prüfen, wie sich die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in erwerbli
cher Hinsicht auswirkt.
7
.2
    
7
.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
7
.2.2
    
Bei der 
Rentenzusprache
 
bemass
 die Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkom
men
 anhand der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 20
08
 (vgl. Urk. 7/62/1) und rechnete den Betrag auf das Jahr 2014 hoch
 (Urk. 2 S. 2)
. Dies tat sie,
 weil aufgrund der Angaben im Auszug aus dem 
I
ndividuellen Konto
 
(
IK-Auszug
, 
vgl. Urk. 
7
/
44
)
 das zuletzt vor Eintritt des Gesundheitsschadens erzielte Einkommen als Schriftenmalerin zu lange zurücklag
.
 
Zudem stufte sie die
 zwischenzeitlich ausgeübte Tätigkeit als 
Mer
chandiserin
 nicht
 als auf
 Dauer angelegt
 ein
, sondern nur als 
Zwischenver
dienst
. Dabei ging sie
 von LSE TA7, 
Ziff. 
30,
 vom Einkommensniveau 3, Berufs- 
und Fachkenntnisse vorausgesetzt,
 Dienstleistungen
 im 
Bereich 
p
lanen, konstruieren, zeichnen und gestalten
,
 aus 
(Urk.
 
7
/
62
/
1
).
    
Da die IV-Stelle bereits beim Einkommensvergleich im Jahre 201
0
 auf die LSE abgestellt hatte (vgl. Urk. 
7
/
62
/
1-2
, Urk. 
7
/
68
), ist den Ausführungen der IV
Stelle zu folgen und auch im vorliegenden Verfahren auf die LSE abzustel
len. 
7
.2.3
    
Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für den
 Privaten Sektor und den öffentlichen Sektor (Bund) zusammen
, Position 
30
 „
Planen, konstruieren, zeichnen, gestalten
“, Niveau 3 „Frauen“, entspricht im Durchschnitt Fr. 
5‘260
.-- (LSE 200
8
, TA
7
, S. 
14
). Davon ist auszugehen (
vgl. 
Urk. 
7
/
62/1
). Dieser Betrag ist auf die im Jahr 2013 (Jahr 2014 ist nicht bekannt) betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,
7
 Stunden hochzurechnen (Die Volkswirtschaft, 3/4-2015, Tabelle B 9.2) sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Bundesamt für Statistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex nach Branche [Basis 
1993
 = 100; im Internet abrufbar unter http:/www.bfs.admin.ch], Nominallohnindex 
1993-2014
, [T1
.93
], 
Total Frauen
;
 2008: 12
3
.
5
;
 2014: 
132.1
). 
Daraus resultiert ein jährliches Brutto
einkommen von Fr. 
7
0
‘
385
.-- (Fr. 
5‘260
.-- x 12 : 40 x 41,
7
 : 1
2
3.5
 x 1
32
.1
).
7
.3
    
7
.3.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
ist
 nach der Rechtsprechung 
ebenfalls auf die 
Tabellenlöhne gemäss 
LSE abzustellen
 (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
7
.3.2
    
Zur Berechnung des Invalideneinkommens 
zog
 die Beschwerdegegnerin 
den Lohn für Hilfsarbeiten, Niveau 4 (Zentralwert Frauen) aus der 
Lohnstrukturerhe
bung
 2010, Tabelle 
TA1, S. 27
, 
Ziff. 
45-96 hinzu
 (Urk. 2 S. 2)
.
 Dieser Vorge
hensweise ist zu folgen.
7
.3.3
    
Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache und repetitive Tätigkeiten (
Anforderungsni
veau
 4) für Frauen betrug Fr. 
4‘
20
6.--
. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 2014 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hochzurechnen (Die Volkswirtschaft, a.a.O.) sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Bundesamt für Statistik [BFS], Schweizerische Lohnindex nach Branche [
2010
 
= 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Frauen [T1.
2
.
10
], Total; 2010: 
100
; 2014: 
103.6
). Daraus resultiert ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr.
 
54‘511.--
 (
Fr. 
4‘
20
6.-
- x
 12 
:
 40 x 41,7 : 10
0
 x 10
3
.
6
). 
Bezogen auf ein 90%iges Arbeitspensum ergibt dies Fr. 49‘060.--.
 
Gründe für einen 
leidensbe
dingten
 Abzug sind nicht ersichtlich.
7
.4
    
Eine Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen ergibt einen 
Invalidi
tätsgrad
 von 
3
0
 % ([
Fr. 
7
0
‘
38
5
.--
 - Fr. 
49‘0
60
.--
] : 
Fr. 7
0
‘
38
5
.-- 
x 100), welcher
 keinen Rentenanspruch
 mehr
 begründet
. Die
 Beschwerdegegnerin hat die Rente daher zu Recht aufgehoben, die dagegen erhobene
 Beschwerde ist 
abzuweisen
.
8
.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Sie sind auf Fr. 
8
00.--
 festzusetzen
. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unter
liegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Karl 
Kümin
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigEymann