zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00936 · 2014-09-26 · de
Rentenanspruch zu Recht verneint; Aufrechnung Tabellenlohn auf betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit rechtens, gewährter leidensbedingter Abzug angemessen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00936
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil 
vom 
26. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Geosits
Dufourstrasse
 32, Postfach, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
D
er 1973 geborene 
X.___
 meldete sich am 6. Dezember 2010 zum Be
zug von Leistungen (Berufsberatung, Umschulung auf eine neue Tätigkeit, Rente)
 
der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) an (Urk. 8/7). Die 
Sozial
ver
siche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufh
in erwerbliche, beruf
liche
 und
 medizinische Abklärungen
. Mit Vorbescheid vom 29. Mai 2012 (Urk. 8/45) 
teilte sie dem Versicherten mit, dass er 
(befristet) 
für die Zeit vom 1. August 2011
 
bis 30. April 2012 Anspruch auf eine ganze Rente habe. Nachdem der Ver
si
cher
te 
hiegegen
 Einwand erhoben hatte (Urk. 8/49, Urk. 8/52)
, liess die IV-Stelle ihn Mitte Mai 2013 von den Ärzten des 
Y.___
 polydisziplinär untersuchen (vgl. Expertise vom 
19. Juni 2013; Urk. 8/83
). In Bestätigung ihres
 weiteren
 Vorbescheids vom 24. Juli 2013 (
k
ein Renten
an
spruch; 
Urk. 8/91) verfügte sie daraufhin
 am 18. September 2013 die Abwei
sung
 des 
Rentenbe
gehrens
 (Urk. 2).
2.
    
Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess 
X.___
 am 17. Oktober 2013 mit 
folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):
„1.
Es sei die Verfügun
g der IV-Stelle vom 18.09.2013 
aufzuheben.
 2.
Es sei die IV-Stelle zu verpflichten, zu Gunsten von Herrn 
X.___
 mit Beginn ab dem 31.08.2012 eine angemessene IV-Rente, indes mindestens eine 
Viertelsrente
 auszubezahlen.
 3.
Es sei die IV-Stelle zu verpflichten, Herrn 
X.___
 Massnah
men
 beruflicher Art zu gewähren, insbesondere eine Umschulung, eine Arbeitsvermittlung sowie ein konkreter Arbeitsversuch.
 4.
Es seien die bisherigen Verfahrensakten aus den Händen der 
Beschwer
de
gegnerin
 zu edieren.
 5.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Be
schwerdegegnerin
.“
    
Die IV-Stelle schloss am 20. November 2013 auf Abweisung der Beschwerde 
(vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 25. November 2013
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). Mit Schreiben vom 8. Januar 2014
 
(Urk. 14
) gab sie ihren Verzicht auf eine Stellungnahme zu
 den
 vom Beschwer
de
führer mit Eingabe vom 
5. Dezember 2013
 (Urk. 1
0
) eingereichten 
medizini
sche
n Akten
 (Urk. 
11/1-2)
 bekannt. Dem Beschwerdeführer wurde am 
15. Januar 
2014 eine entsprechende Mitteilung gemacht (Urk. 1
5
).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zu
gehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem
 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG)
 sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in 
Ver
bindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit be
i 
ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes 
Invalidenein
kom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes 
Valideneinkom
men
). Der 
Ein
kommensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der 
Einkom
mensdifferenz
 der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommens
ver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Mit dem Abzug
 vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 soll der Tatsache Rech
nung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder 
Aufent
haltskategorie
 und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben 
können und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die ver
blie
be
ne
 Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E.
 
5.2).
 
    
Mit Bezug auf den behinderungs- 
beziehungsweise
 leidensbedingten Ab
zug ist 
zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum
 
zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quanti
tative Ein
schrän
kung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum 
der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berück
sich
tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versi
cherten Per
son
 
realistischerweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unterschei
den ist die Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewer
ber nur bei Inkauf
nahme einer 
Lohneinbusse
 reale Chancen für eine Anstellung bestehen. Ledig
lich wenn
 - auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (zu diesem Begriff 
BGE 
110
 
V
 
273
 
E.
 
4b) - unter Berücksichtigung solcher Ein
schränkungen, die 
perso
nen
-
 oder arbeitsplatzbezogen sein können, kein genü
gend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht, rechtfertigt sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellenlohn (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3.1.1
 
mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die
 
IV-Stelle begründete die Rente
n
verweigerung damit, dass 
der Be
schwerde
führer 
seit
 Eintritt des Gesundheitsschadens im
 August 2010 in der Lage sei, 
zu
 90 % einer behinderungsangepassten Tätigkeit nachzugehen und damit – unter 
Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 15 % - ein 35 % unter dem
 
Valideneinkommen
 liegendes und damit rentenausschliessendes Salär zu erzie
len
 (Urk. 2 S. 2 f., Urk. 7).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
die IV-Stelle
 sei von einem zu hohen Invalideneinkommen ausgegangen. Einerseits habe sie den Tabellenlohn für ein Pensum von 40 Stunden pro Woche auf ein – t
heoretisches, über dem statistischen Durchschnitt liegendes und deshalb zu ho
hes – Wochenpensum von 41,6 Stunden hochgerechnet (Urk. 1 S. 4). Anderer
seits
 habe sie einen 
zu geringen leidensbedingten Abzug gewährt. 
Unter Einbe
zug
 sämtlicher
 relevante
r
 Faktoren (Einschränkungen betreffend das 
Anforde
rungs
profil
 der noch möglichen Tätigkeiten, Migrationshintergrund, reduzierter Be
schäf
tigungsgrad, geringe Schulbildung, Fehlen einer in der Schweiz aner
kannten
 beruflichen Ausbildung, mangelhafte schriftliche Deutschkenntnisse, anhaltende und ausserordentlich massive Schmerzsymptomatik)
 rechtfertige sich ein min
des
tens 20%iger Abschlag auf dem Invalideneinkommen, w
eshalb
 ein 
Invalidi
tätsgrad
 von 41,2 % und damit Anspruch auf mindestens eine 
Vier
telsrente
 
resultiere (Urk.
 
1 S. 5 ff.).
 Um seine Restarbeitsfähigkeit verwerten zu können, sei
 
er indes auf berufliche Massnahmen (Umschulung, Arbeitsvermitt
lung) ange
wie
sen (Urk. 1 S. 8 f.).
3.
3.1
    
Bei der Beurteilung des Rentenanspruchs stützte sich die IV-Stelle in medizini
scher
 Hinsicht im Wesentlichen auf die Beurteilung der Ärzte des
 
Y.___
.
 Diese
 stellten in ihrem Gutachten vom 19. Juni 2013
 
folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/
83 S. 24 f.):
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom, ICD-10 M54.5/Z98.8
- 
Resektion verkalkten Bandscheibengewebes LWK5/SWK1 und De
kom
pressio
n insbesondere der Nervenwurzel 
S1 rechts am 14. September 2012 bei Diskushernie LWK5/SWK1
- 
anamnestisch im seitherigen Verlauf Zunahme der rechtsseitigen 
Lum
boischialgie
- 
radiologisch Diskushernie LWK5/SWK1 rechts mit Kompression der Nervenwurzel S1 rechts (MRI vom 30. April 2013)
- 
keine 
höhergradige
 Bewegungseinschränkung der lumbalen Wirbel
säule
- 
Chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom, ICD-10 M54.2/Z98.8
- 
kein Ansprechen auf diagnostische Infiltrationen im Bereich der 
Ner
venwurzel
 C6 links am 20. Dezember 2010
- 
Status nach Einsetzen einer Diskusprothese HWK6/7 am 24. Januar 2011 bei 
radikulärem
 Reizsyndrom C7 links
- 
radiologisch 
leichtgradige
 degenerative Veränderung
en
 HWK4/5 und deutlicher HWK5/6, jedoch keine 
höhergradige
 spinale oder 
forami
nale
 Verengung (MRI vom 20. August 2012)
- 
gute Beweglichkeit der zervikalen Wirbelsäule
- 
linksseitige 
Hemikranie
, wahrscheinlich 
zervikogen
 mitbedingt; ICD-10 M53.0
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten n
achstehende Diagnosen (Urk. 8/83
 S. 25):
- 
Knick-Senk-Spreizfuss beidseits, ICD-10 M21.07/M21.87
- 
Fortgesetzter Nikotinkonsum (zirka 40 pack/
years
), ICD-10 F17.1
    
Es bestehe eine deutlich verminderte Belastbarkeit der Wirbelsäule. 
Für k
örper
lich schwere und anhaltend mittelschwere Tätigkeiten, mithin auch die Arbeit a
ls 
Fugenisoleur
, 
bestehe daher eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Eine körper
lich
 
leichte bis gelegentlich mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit, ohne wieder
holtes Lastenheben und Tragen über 10 kg beziehungsweise vereinzelt 15 kg und
 ohne Einsatz der oberen Extremitäten über Kopfniveau
 sei dem Be
schwerde
führer – unter Berücksichtigung 
eines
 erhöhten Pausenbedarfs von 10 % - indes 
seit August 2010 
vollzeitlich zumutbar (Urk. 8/8
3
 S. 26 und S. 27).
3
.2
    
Die Expertise des 
Y.___
 erging in Kenntnis der 
Vorakten
 
(Urk. 8/83 S. 4 ff.) 
und be
ruht auf den Ergebnissen der Mitte Mai 2013 durchgeführten fundierten all
ge
mein-internistischen
 (Urk. 8/83 S. 8 f.)
, orthopädischen
 (Urk. 8/83 S.
 
15 ff.)
, neu
rologischen
 (Urk. 8/83 
S
. 20 ff.)
 und psychiatrischen
 (Urk. 8/83 S. 10 ff.)
 Un
ter
suchungen. Die Gutachter äusserten sich – unter Berücksichtigung der ge
klag
ten Beschwerden – umfassend zu den bestehenden Gesundheitsstörungen und de
ren Auswirkungen auf das Leistungsvermögen
 (Urk. 8/83 S. 24 ff.)
. Ihre Schluss
fol
gerung, dass der Beschwerdeführer
 in einer Verweistätigkeit noch – im Rah
men eines Vollzeitpensums – zu 
90
 
% 
a
rbeitsfähig
 sei, begründeten sie über
zeu
gend. Die IV-Stelle stellte dem
n
ach – wie auch der Beschwerdeführer anerkannte (Urk. 1 S. 3) - zu Recht auf 
die
 Arbeitsfähigkeits
schätz
ung 
der Gutachter des 
Y.___
 
ab (zum Beweiswert eines ärztlichen Berichts vgl. 
BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
3.3
    
Ob und gegebenenfalls inwieweit es nach Erlass der Verfügung vom 18. Sep
tem
ber 2013 (Urk. 2) zu einer sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkenden dauerhaf
ten Verschlechterung des Gesundheitszustandes gekommen ist
 (vgl. 
Operations
bericht
 der 
Z.___
 vom 17. Oktober 2013 [Urk. 11/1] und Schreiben der 
Z.___
 
vom 28. November 2013 betreffend 
Untersu
chungstermin
 vom 25. Februar 2014 [Urk. 11/2])
, 
ist vorliegend aus zeitlichen Gründen nicht von Bedeutung (zur
 zeitlichen Grenze der Überprüfungsbefugnis vgl. BGE 130 V 445 E.
 
1.2 mit Hinweisen)
 und kann daher offen bleiben
.
 
Zu bemerken
 ist immerhin, dass 
der operative Eingriff im Bereich L5/S1 
aufgrund 
einer 
bereits von den 
Y.___
-
Gutachtern gestellte
n
 Diagnose (
Rezidivdiskushernie
 LWK5/SWK1 
rechts
)
 erfolgte
 (Urk. 11/1)
 und insofern – abgesehen von einer vorüber
gehen
den
 
gänzlichen Arbeitsunfähigkeit nach de
r Operation
 
(Urk. 11/1 S. 1) 
– eher zu einer
 Verbesserung als zu einer Verschlimmerung der Sympto
matik beziehungsweise der Leistungsfähigkeit geführt haben dürfte.
4.
4.1
    
Betreffend das 
Valideneinkommen
 ging die IV-Stelle gestützt auf die 
Lohnanga
ben
 der letzten Arbeitgeberin für das Jahr 2010 (Urk. 8/20 S. 3) und unter Be
rücksichtigung der seither eingetretenen Nominallohnentwicklung davon aus, dass der Beschwerdeführer, wäre er gesund, im Jahr 2011 ein Einkommen von Fr. 72‘720.-- erzielt hätte (Urk. 2 S. 1 f.). Dies wurde vom Beschwerdeführer zu Recht nicht beanstandet (Urk. 1 S. 3).
4
.2
4.2.1
    
Bei der Ermittlung
 des Invalideneinkommens
 
ist 
vom
 nicht nach Branchen diffe
renzierten standardisierten monatlichen Bruttolohn (inklusive 13. Monatslohn, ba
sierend auf einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden) für männliche Ar
beitskräfte an Arbeitsplätzen des niedrigsten Anforderungsniveaus (Kategorie 4)
 
von Fr. 4‘901.
-- im Jahr 2010 
a
uszugehen
 (Tabelle TA1 der LSE 2010, S. 26). Auf
gerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 
41
,7
 Stun
den pro Woche im Jahr 201
1
 (Die Volkswirtschaft 
6-2014
, S. 
84
, Tabelle B 9.2
) und angepasst an die
 Entwicklung der Nominallöhne der Männer
 von 1 % 
(Die 
Volkswirtschaft 6-2014, S. 85, Tabelle B 10.2)
 ergibt dies im für den 
Ein
kom
mens
vergleich
 massgebenden Jahr 201
1
 ein Bruttoeinkommen von Fr. 
61‘924.6
0
 für ein Pensum von 100 % 
bei uneingeschränkter Arbeitsfähigkeit und von
 Fr. 55‘
732.15
 
unter Berücksichtigung der 10%igen Leistungseibusse 
(
in
folge er
höh
t
en Pausenbedarfs
)
. Die Aufrechnung des Tabellenlohns auf eine wöchent
liche A
rbeitszeit von 41,7
 Stunden 
(und nicht 41,6 [
Urk. 2 S. 2
]
) 
erweist sich entgegen den einschlägigen Ausführungen des Beschwerdeführers (Urk. 1 S.
 
4) als rechtens. Die 
vom Bundesamt für Statistik im Rahmen der 
Lohnstruk
turer
hebung
 alle zwei Jahre erhobenen Beträge werden nämlich auf standardi
sierte Monatslöhne umgerechnet, das heisst auf eine einheitliche Arbeitszeit von 
4 
1
/
3
 Wochen zu 40 Stunden (vgl. 
hiezu
 
LSE 2010 S. 19
). Der Tabellenwert ist da
her bei der Bestimmung des hypothetischen Invalideneinkommens
 nach stän
di
ger
 
Rechtsprechung
 stets an die im betreffenden Jahr geltende 
betriebs
übliche
 wöch
entliche Arbeitszeit an
zupassen
 (vgl. etwa Bundesgerichtsurteil 8C_1030/2009
 vom 2.
 März 2010 E. 7.1 mit diversen Hinweisen
)
.
4.2.2
    
Mit dem Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 soll 
wie erwähnt 
der Tat
sache Rech
nung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie
 Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder 
Aufent
haltskategorie
 und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe 
haben können und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die ver
blie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit un
terdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann. Die Höhe des (im konkreten Fall grundsätzlich angezeigten) Abzugs ist eine Ermessensfrage
 (vgl. 
hiezu
 etwa Urteil des Bundesgerichts 
9C_311/2012
 vom 23. August 2012 E. 4.2 mit Hinweisen).
    
Die Lohnaussichten in einer Verweistätigkeit sind vorliegend insofern unter
durch
schnittlich, als der Beschwerdeführer aufgrund seiner gesundheitlichen Be
einträchtigung nur noch in der Lage ist, einer körperlich leichten bis gele
gent
lich mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit, die kein wiederholtes Heben und Tragen von Lasten über 10 kg beziehungsweise vereinzelt 15 kg und keinen 
Einsatz der oberen Extremitäten über Kopfniveau erfordert, nachzugehen
 (Urk. 8/83
 S. 26)
. 
Dem trug die IV-Stelle mit der Gewährung eines 
leidensbe
dingten
 Abzugs von 15 % angemessen Rechnung (Urk. 2). 
Weitere 
lohnmin
dern
de
 Faktoren sind nicht vorhanden. De
m
 erhöhte
n
 Pausenbedarf wurde be
reits mit dem Beschäftigungsgrad von 90 % Rechnung getragen
; 
die reduzierte Leis
tungsfähigkeit im Rahmen des Vollzeitpensums (Urk. 1 S. 5)
 rechtfertigt 
an sich 
noch
 keinen Abzug vom Tabellenlohn (
vgl
.
 etwa 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_7/2014 
vom
 10.
 
Juli 2014
 E. 
9
.2
 mit Hinweisen
)
. Nämliches gilt für den 
Um
stand, dass das Aussehen und der Name des – in der Schweiz eingebürgerten – Be
schwerdeführers auf dessen Migrationshintergrund schliessen lassen (Urk. 1 
S. 5). 
Schliesslich setzen Hilfsarbeitertätigkeiten weder einen (in der Schweiz an
erkannten) Berufsausbildungsabschluss noch EDV-Kenntnisse oder gute 
Deutsch
kenntnisse
 in Schriftform (Urk. 1 S. 6) voraus, weshalb auch aus diesen Grün
den
 
mit keiner Lohneinbusse in einer Tätigkeit gemäss 
Anforderungsn
i
veau
 4 der LSE zu rechnen ist.
4.2.3
    
Stellt man das - unter Berücksichtigung des 15%igen leidensbedingten Abzugs resultierende – Invalideneinkommen 
von 
Fr. 
47‘372.30 dem 
Validenlohn
 von Fr. 72‘720.-- gegenüber, ergibt sich ein
 rentenausschliessender 
Invaliditätsgrad von 34,86 %.
 
Die Rentenverweigerung erweist sich demnach 
a
ls rechtens.
4.2.4
    
Die IV-Stelle hat in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) ausschliesslich über den Rentenanspruch befunden. 
Hinsichtlich des Antrags auf berufliche Mass
nahmen (Urk.
 
1 S. 2), welche die IV-Stelle dem Beschwerdeführer nach Lage der Akten durchaus zu gewähren bereit ist (vgl. Urk. 8/
99, Urk. 2 S. 3)
,
 ist daher mangels 
Anfechtungsobjekts auf die Beschwerde 
nicht 
einzutreten (vgl. (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
4.3
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
5
.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 
lit
. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. 
Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert
 im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 
7
00.-- dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christian 
Geosits
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer