zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00484 · 2015-11-30 · de
Gutheissung; Erhöhung der bisherigen halben Rente (schizoaffektive Störung) auf eine ganze IV-Rente aufgrund einer Krebserkrankung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00484
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
30. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965, 
absolvierte eine kaufm
ännische Lehre (
Urk. 
11/4 S. 2). Zuletzt 
war
 er vo
n 1990 bis 
Februar 2012 
als Sachbearbeiter bei der 
Y.___
 
AG 
angestellt
.
 
Bereits 1997 
reduzierte er sein A
rbeitspensum 
von 100 auf 50
 %
. Ab Ende 
2010 
wurde er 
alsdann
 
freigestellt 
(
Urk. 
11/5 S. 2
, 
Urk. 
11/62
).
    
Beim
 Versicherte
n
 
wurde 
zunächst
 
eine 
sch
izoaffektive
 Erkrankung, konkret eine
 Manie mit 
parathymen
 psychotischen Symptomen
, diagnostiziert
. Diese führte 
letztmals
 
1997 
zu einem 
stationären 
Klinikaufenthalt 
(
Urk. 
11/4 S. 2
 und S. 4
)
.
 
We
gen 
seiner
 
psychischen Beschwerden sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), 
dem Versicherten
 
mit 
Wirkung
 ab 1. 
August 1998 
eine halbe Invalidenrente zu 
(
Urk. 
11/34).
 Diese bestätigte sie zwischen 2002 und 2011 mehrmals im Rahmen von Revisionen 
(
Urk. 
11/40
, 11/49
 und 11/61).
    
Nach seiner Freistellung wurde der Versicherte v
on
 März bis November 2011 
vo
n der Stiftung 
Z.___
 
(
Urk. 
11/75 S. 1, 
Urk. 
11/62)
 und v
on Januar bis Juli 2012 
von
 der
 
IV-Stelle (
Urk. 
11/71, 
Urk. 
11/77) in Zusammenarbeit mit dem regiona
len Arbeitsvermittlungszentrum (
RAV, 
Urk. 
11/67)
 bei der Stellensuche unter
stützt
.
 
Nachdem bei ihm 
Anfang 2013 
ein metastasierendes Dickdarmkarzinom dia
g
nostiziert
 w
o
rde
n war
 
(
Urk. 
11/92
)
, lehnte die IV-Stelle am 1
0. 
Mai 2013 ein 
weiteres Gesuch um
 
Eingliederungsberatung 
ab und kündigte 
eine 
Rentenprü
fun
g
 
an
 (
Urk. 
11/
80, 
Urk. 
11/
85).
 
In der Folge holte
 
sie
 einen Auszug aus dem i
n
di
vi
duellen Konto (
Urk. 
11/87) und 
diverse Arztberichte (
Urk. 
11/88
, 
Urk. 
11/89
, 
Urk. 
11/92, 
Urk. 
11/98
-100) 
ein.
    
Am
 
6. 
Juni 2014 
beantragte der Versicherte 
die Berücksichtigung
 eines 
Invalidi
tätsgrades
 
von
 
100
 %
 (
Urk. 
11/102
, Beilage 
Urk. 
11/103). Die IV-Stelle 
lehnte 
das
 Gesuch
 
zunächst 
formlos 
(
Urk. 
11/104) und – auf Verlangen des Versicher
ten (
Urk. 
11/105) – 
in Form eines Vorbescheids ab 
(
Urk. 
11/108). 
Mit Einwand vom 2
4. 
Juni 2014 verlangte der Versicherte erneut eine ganz
e
 Rente ab März 2013 (
Urk. 
11/114
, Beilage 
Urk. 
11/113). Die
 IV-Stelle legte auch die letzten medizi
ni
schen Unterlagen 
(
Urk. 
11/115, 
Urk. 
11/121, 
Urk. 
11/12
3, 
Urk. 
11/12
5
, 
Urk. 
11/127
)
 
dem 
R
egionalen 
Ä
rztlichen Dienst (RAD) 
zur Stellungnahme vor
 
(
Urk. 
11/132 S.
 
3
 
f.)
, bevor sie 
das Erhöhungsgesuch 
mit Verfügung vom 17. 
März
 2015 
abwies
 (
Urk. 
2
).
2.
    
Dagegen
 erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
lic
. 
iur
. Husmann
 
(Vollmacht, 
Urk. 
4)
, am 
4. 
Mai 2015 Beschwerde
 und 
beantragte
 
die
 
Zuspre
chung
 
einer ganzen 
Rente
 
rückwirkend 
ab
 Beendigung der Lohnfortzahlung
, spätestens ab Januar 2012 (
Urk. 
1). 
Die IV-Stelle schloss in der 
Beschwerdeant
wort
 vom 4. Juni 2015 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10
)
.
 
Das Ge
richt wies 
so
dann 
das
 Gesuch 
des Versicherten 
um unentgeltliche Rechtspflege 
ab
 
(
Urk. 
12)
. 
Ferner
 
verzichtete die 
IV-Stelle auf eine Stellungnahme zum 
vom Versicherten 
nachträglich eingereichten Arztbericht (
Urk. 
14, 1
5
 und 17
)
. Schliesslich wurde 
die Vorsorgestiftung 
A.___
 zum Prozess bei
geladen, welche aber 
auf eine Stellungnahme verzichtete (
Urk. 
18 und 19).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rent
e von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend er
höht, herabgesetzt oder aufgehob
en (
Art. 
17 
Abs. 
1 
ATSG
). Anlass zur 
Renten
revision
 gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die 
geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflus
sen.
 Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Ge
sundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerbli
chen 
Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes er
heb
lich ver
ändert haben
; 
zudem kann auch eine Wandlung des Aufgabenbe
reichs einen Revisionsgrund darstellen 
(BGE 
130 V 343 E. 3.5, 105 V 29 mit Hinweisen, vgl. 
auch BGE 133 V 108 und 113 V 273 E. 1a). 
 L
iegt in diesem Sinne ein 
Revi
sions
grund
 vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tat
sächlicher Hinsicht um
fassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen 
besteht (
Urteil des Bundesgerichts 
8C_237/2014 vom 2
1. 
Januar 2015 E.2.3 mit weiteren Hinweisen). 
1.
3
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung 
bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines 
Einkom
men
s
vergleichs
 (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus
wir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht
sprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E. 3 und 133 
V 108 E.
 
5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung ist eine
 Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durch
geführten Revi
sion keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (
Art. 
74
ter
 
lit
. f 
der Verordnung über die Invalidenversiche
rung, IVV
) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (
Art. 
74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechts
kräftigen Verfügung gleich
zu
stellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen).
1.
4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV ist e
ine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit zu 
berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate ge
dau
ert hat. Die Erhöhung der Rente erfolgt dann gemäss 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 IVV früh
estens von dem Monat an, in dem das Revisionsbegehren gestellt wurde, sofern der Versicherte die Revision verlangt (
lit
. a), und bei einer Revision von Amtes wegen von dem für diese vorgesehenen Monat an (
lit
. b
; 
BGE 105 V 262, Urteil des Bundesgerichts 8C_394/2013 vom 1
8. 
Februar 2014
 E. 3.2
). 
Dabei kommt es – im Sinne der Kausalität – g
rundsätzlich darauf an, ob die Verwal
tung oder der Versicherte das Revisionsverfahren in Gang setzte. Das 
Revisions
gesuch
 eines 
Ren
tenbezügers
, das in Kenntnis des schon von Amtes wegen ein
geleiteten 
Revi
sionsverfahrens
 eingereicht wurde, vermag die Anwendbarkeit von 
lit
. b nicht zugunsten von 
lit
. a zu verdrängen (vgl. Meyer/
Reichmuth
, Rechtspre
chung des Bundesgerichts zum IVG, 
Art. 
30-31 N 111).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 1
7. 
März 2015 in Betracht, dass das Dickdarmkarzinom aktuell noch zu keinen Ein
schrän
kungen führe. Die ängstliche Stimmungslage und reduzierte Leistungsfä
higkeit seien Folgen der 
vorbestehenden 
schizoaffektiven
 Störung. Der Be
schwer
deführer 
sei daher weiterhin zu 50
 %
 in der 
bisherigen 
Tätigkeit als Sachbe
arbeiter arbeits
fähig
 und habe bei einem Invaliditätsgrad von 55
 %
 wei
terhin nur Anspruch auf eine halbe Rente
 (
Urk. 
2).
2.
2
    
Der Beschwerdeführer machte 
im Wesentlichen 
geltend, 
soweit überhaupt eine
 
Restarbeitsfähigkeit 
bestehe, 
sei 
diese 
nach dem Verlust des optimal an seine Behinderung angepassten Arbeitsplatzes 
sozialpraktisch nicht 
mehr 
verwertbar
. Dies würden d
ie erfolglosen
, von zahlreichen Stellen unterstützten
 
Eingliede
rungsversuche
 bestätigen
. 
Aufgrund der
 kurze
n
 Lebenserwartung, d
er
 gravie
ren
den Nebenwirkungen der 
aktuellen 
Behandlung
 sowie der psychischen Er
kran
kung mit verminderter Belastbarkeit, erhöhtem Zeitbedarf und 
instabile
m
 Ge
sund
heitszustand (mit Auswirkungen auf die Krankentaggeldversicherung und berufliche Vorsorge)
, 
werde
 
er k
einen neuen Arbeitgeber finden. Eventua
liter 
würden diese Umstände
 zusammen mit der erfahrungemässen 
Einkom
mens
ein
busse
 eines Mannes mit Teilzeitpensum
 ein
en
 
leidensbedingten Abzug
 von 25
 %
 
b
ei
m
 Invalideneinkommen
 rechtfertigen
.
 Somit habe er Anspruch auf eine ganze
 Rente. 
Im Übrigen 
verfüge 
der von der Beschwerdegegnerin
 
zitierte RAD-Arzt 
nicht über
 die erforderliche
n
 Fachkompetenz
en
 und dessen 
Bericht
 
sei 
akten
widrig
 
(
Urk. 
1).
3.
3.
1
    
Die ursprüngliche Rentenzusprechung mit 
Beschluss vom 
9. 
September 1999 
er
folgte 
unter der Annahme, 
der Beschwerdeführer
 könne aufgrund der Manie bei einem zeitlichen Pensum von 70 bis 75
 %
 eine Leistung von 50
 %
 in der „angestammten“ Tätigkeit erbringen, so dass der Invalidenlohn genau der Hälfte des 
Validenlohn
es
 entspreche (
Urk. 
11/34 S. 2).
    
Hinsichtlich der damaligen
 Abklärungen ist zu erwähnen, d
ass 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie
 und Vertrauensarzt der 
Arbeitgeberin
,
 in seinem 
Bericht vom 1
1. 
D
ezember 1998
 nur 
eine 
„einfache, strukturierte Büroarbeit unt
er Anleitung“
 als
 für den Beschwerdeführer
 geeignet
 bezeichnet
e
.
 
Den 
Ar
beitsun
fähigkeitsgrad
 
quantifizierte
 er 
„
pauschal
“
 mit 50
 %
 
(
Urk. 
11/6 S. 5). 
Ebenso 
wies
 
Dr. 
med. 
C.___
, der behandelnde Arzt des Beschwerdeführers
, 
die Be
rufsberaterin
 
bei der IV-Stelle, 
D.___
,
 
1998 und 
1999 schriftlich und münd
lich 
d
arauf hin, dass der Beschwerdeführer als kaufmännischer Angestell
ter schon immer intellektuell und hinsichtlich Stresstoleranz überfordert gewe
sen
 sei. Schulnoten und Zensuren der verschiedenen 
S
tellen würden
 alle in diese Rich
tung weisen. 
Geeignet seien kaufmännische Tätigkeiten mit tiefe
re
m 
Anfor
de
rungsprofil
 bzw. eingeschränktem Verantwortungsbereich.
 Anzustreben sei ein
 
100%-Pensum 
bei dem der Versicherte effektiv 
zu 
75
 %
 arbeiten
 könne
 
(
Urk. 
11/4
 S. 2 f., 
Urk. 
11/29 S. 5).
 
    
Die 
damalige 
Arbeitgeberin gab an, der Beschwerdeführer könne Kunden nicht mehr telefonisch beraten und zeige Konzentrationsschwierigkeiten.
 
U
nter 
Leis
tungs
- bzw. Zeitdruck 
würden sich 
selbst bei einfachen Arbeiten vermehrt Feh
ler 
einschleichen
. 
Sie 
beschloss daher
, 
dem Beschwerdeführer
 
bei 
einem 50
-
 
bis 
75%-Pensum einen Leistungslohn von 50
 %
 zu bezahlen 
(
Urk. 
11/28
, 
Urk. 
11/2
9 S.
 1 und 5
)
.
 
Im Übrigen 
erklärte
 der 
Personalverantwortliche, die grösste Chance
 auf Erhalt des Arbeitsplatzes 
bestehe in der bisherigen Abtei
lung
, denn eine 
andere werde 
den Beschwerdeführer
 kaum nehmen (
Urk. 
11/29 S. 5).
 
Dieser
 
selbst
 hatte
 
der Berufsberaterin 
D.___
 
ebenfalls
 ge
schildert
, 
dass ihm 
die bisherige 
umfassende 
Kundenbetreuung
 vom Abschluss bis zur Auflösung des Vertrages
 zu hektisch
 sei
, weshalb er 
nur noch 
Vertrags
auflösungen
 ohne tele
fonische Beratung
 tätige
 (
Urk. 
11/29 S. 3).
 
D
ie 
Berufsbe
raterin
 
beurteilte die Lösun
g der Arbeitgeberin 
schliesslich 
unter Hinweis 
auf das vom Teamleiter gezeigte Verständnis als gut
 
(
Urk. 
11/29 S. 5).
3.2
    
Im 
ersten 
Revisionsverfahren 
im Jahr 
2002 gab der Beschwerdeführer an, sein Gesundheitszustand habe sich verbessert bzw. sei gleich geblieben
, denn er ar
beite 
nun 
seit längerer Zeit nicht mehr 
nur
 50
 
sondern 75
 %
. Seine 
L
eistung betrage 
jetzt 
40 bis 50
 %
 und er habe im Juni 2002 ein eigenes Gebiet bekom
men (
Urk. 
11/36)
.
 
Dr. 
C.___
 bestätigte die Angaben 
zum
 
zeitliche
n 
Beschäfti
gungsgrad
 und 
der 
Leistung
. 
Ergänzend bemerkte er in seinem Bericht vom 
2. 
September 2002, der Beschwerdeführer werde bei personelle
n
 Änderungen oder Spannungen im Büro schnell unkonzentriert. 
Eine Rückkehr zur vollen Arbeitsfähigkeit sei unwahrscheinlich. Es 
finde eine Dauerbehandlung mit 
Leponex
 und Lithium statt (
Urk. 
11/37).
 
Gestützt darauf bestätigte die 
Be
schwer
d
egegnerin
 die 
bisherige halbe 
Rente (
Urk. 
11/40).
3.3
    
Im zweiten Revisionsverfahren in den Jahren 2007 und 
2008 
machte der Be
schwerdeführer wiederum geltend, 
sein Gesundheitszustand sei gleich geblieben und die Arbeitszeit unverändert (
Urk. 
11/44). 
Dr. 
C.___
, nunmehr Facharzt für Psych
iatrie und Psychotherapie (vgl. 
www.medregom.admin.ch),
 berichtete 
am 2
0. 
Dezember 2007 
von einem 75%-Pensum mit mangelhafter Soll-Erfüllung, gravierender Verschleppung von Pendenzen 
sowie
 der Notwendigke
it verstärk
ter Betreuung und Kontrolle (
Urk. 
11/46). 
Schliesslich 
führte
 die Arbeitgeberin
 erneut aus
, 
dass der 
im Kundendienst tätige 
Beschwerdeführer
 s
eit der Erkran
kung keine Rundumsachbearbeitung, sondern nur noch einfache Tätigkeiten leist
e und die Invalidisierung 50
 %
 betrage. Nicht entsprechen würde er den An
forderungen in Bezug auf die Komplexität der Arbeit und in Stresssituation
en
 (
Urk. 
11/47).
 Die Beschwerdegegnerin bestätigte 
hierauf erneut die halbe Rente
 (
Urk. 
11/49).
3.4
    
Im Jahr 2011 folgte ein drittes 
Revisionsverfahren. 
Mit dem
 
üblichen 
Fragebo
gen
 
teilte
 der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin mit, dass er 
seit Feb
ruar 2011 zwecks Planung der Neuorientierung des Jobs bei 
der 
Stiftung 
Z.___
 ge
meldet sei. Er besuche einen Kurs mit dem Ziel, ein 50%-Praktikum zu absol
vie
ren (
Urk. 
11/56 S. 2 und 5). 
Dr. 
C.___
 
erläuterte
 
in seinem Bericht vom 3
1. 
März 2011
, 
der Beschwerdeführer 
habe noch 
bis Ende 2010 zu 50
 %
 
– bei einer Präsenz von 70 
% 
– 
gearbeitet
. Danach 
habe
 die Arbeitgeberin 
ihn 
der Stiftung 
Z.___
 übergeben
, weil sie ihn als dem 
künftigen IT-System nicht m
ehr gewachsen eingestuft habe. 
Der Beschwerdeführer
 klage seit Jahren, die Arbeit nicht ohne viele Fehler und weniger Fälle als seine Kollegen erledigen zu kön
nen. Seine 
Kon
zentrationsfähigkeit sei eingeschränkt
 (Erschöpfungssymptome)
, er sei weni
g belastbar und nicht in der Lage, Termindruck oder personelle Inter
aktionen mit 
Stress ohne psychische Dekompensation zu ertragen (
Urk. 
11/58 S. 2).
 
D
ie Arbeit
geberin 
kreuzte i
n ihrem
 Bericht
 
an, dass im Betrieb
 
keine 
Umplat
zierungs
mög
lichkeiten
 bestünden
. Weitere spezielle Angaben machte sie nicht
 (
Urk. 
11/59). 
Die Beschwerdegegnerin 
holte 
schliesslich
 einen Auszug aus dem Individuellen Konto 
ein 
(
Urk. 
11/57),
 verglich 
den 
letzten 
gemeldeten Lohn mit dem 
nominal
lohnbereinigte
n
 
Valideneinkommen
 
(
Urk. 
11/60 S. 3) und bestä
tigte die 
halbe 
Rente
 bei einem
 neuen Invaliditätsgrad von 55
 %
 
(
Urk. 
11/61). 
3.5
    
Dem Verlaufsprotokoll 
betreffend die Eingliederungsberatung im ersten Halb
jahr
 
2012 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
bei der Stiftung 
Z.___
 
ein
 vier
wöchiges Praktikum in einer Weinhandlung (Verkauf, Administration) 
und einen
 Excel-Kurs bei der 
E.___
 absolvier
t
e
. 
Das 
Kurs-
Tempo war i
h
m 
jedoch z
u hoch 
(
Urk. 
11/75 S. 1
 und 5
). 
Ferner finden sich im 
Verlaufspro
tokoll
 
Hinweise auf vier Vo
rstellungsgespräche
 
(
Urk. 
11/75 S. 7
, 
Urk. 
11/78 S. 2) 
sowie 
den Besuch eines 
weiteren 
vierwöchigen Computerkurses
 über das RAV, mit dem
 
der Beschwerdeführer erneut 
überfordert 
war
 (
Urk. 
11/78 S.
 
3
).
 
Nach An
sicht der
 Berufsberaterin 
F.___
 verfügte der Beschwerdeführer über gute Bewer
bungs
un
terlagen und zeigte sich motiviert sowie bereit zur Zusammenar
beit (
Urk. 
11/75 S. 5 f.). 
Der Abschlu
ss der Arbeitsvermittlung wurde 
damit be
gründet, dass es 
nicht 
gelungen
 sei
, den Beschwerdeführer innert angemessener Zeit in den Arbeits
markt zu integrieren (
Urk. 
11/77).
 
3.6
.
3.6.1
    
Aufgrund mündlicher Angaben des Beschwerdeführers zu seiner 
Krebsbehand
lung
 verneinte die Beschwerdegegnerin mit 
Verfügung
 vom 10. 
Mai 2013 
einen 
Anspruch auf weitere Eingliederungsmassnahmen
 und teilte gleichzeitig mit
, de
n Rentenanspruch zu prüfen (
Urk. 
11/85 S.
 
1
, Feststellungsblatt 
Urk. 
11/86 S.
 
3
)
. 
In der Folge holte sie
 
diverse 
Berichte von Ärzten und Institutionen sowie 
meh
rere 
Stellungnahme
n
 des RAD ein.
3.6
.2
    
Im
 
A
ustrittsbericht des Spitals 
G.___
, Chirurgische Klinik,
 
vom 
8. 
Mai 2013
 
betreffend die
 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers vom 
6. 
März 
2013 bis 
zum 
5. 
April 2013
 wurde 
primär
 
ein 
stenosierendes
, infiltrierendes 
Adenokarzinom
 des 
Si
gm
as, 
TNM-Klassifikation
 
pT4b
 (
Tumor mit Infiltrat
ion in Bauchwand und Blasendach)
, pN2b (10/15
, Lymphknotenbefall
), L1
 (Invasion Lymphgefässe)
, V
1 (Invasion Venen)
, Pn1
 (
Perineurale
 Invasion) und
 G2-3 (mittel bis wenig diffe
renziertes Tumorgewebe) diagnostiziert
. 
Weiter ist dem Bericht zu entnehmen, dass am
 
6. 
März 2013
 
eine 
erweiterte 
Sigmaresektion
 durchgeführt
 
wurde und d
ie Computertomographie des Thorax 
vom
 1
5. 
März 2013 keinen Anhalt auf 
metastasensuspekte
 Läsionen
 
ergab
. 
Nach der Operation traten
 eine 
Faszi
enne
krose
 im Bereich der partiellen Bauchdeckenresektion sowie 
eine 
Nierenbe
cken
entzündung
 
auf
. 
Zum Prozedere wurde 
unter anderem 
festgehalten, es sei
en
 ein 
zweiwöchiger Rehabilitationsaufenthalt 
und fü
r den 2
4. 
April 2013 eine klini
sche
 Verlaufskontrolle mit Planung der Port-à-
Cath
-Implantation und falls möglich 
Durchführung des abdominalen sekundären Wundverschlusses geplant
. Für den
sel
ben Tag sei auch eine Visite 
betreffend die empfohlene 
ad
juvante
 Chemo
therapie
 angesetzt
. Vor Beginn 
derselben
 
erfolge 
am 2
6. 
April 2013 
die Vervoll
ständigung der Koloskopie bei präoperativ nicht passierbarer Tumorstenose
. Der
 
Ureter-Kathe
ter 
könne maximal sechs Monate belassen wer
den
 (
Urk. 
11/92).
    
Gemäss
 Austrittsbericht der 
Klinik H.___
 vom 3
0. 
April 2013
 be
fand sich 
der Beschwerdeführer 
alsdann 
vom 
5. 
bis 2
3. 
April 2013 
in einer sta
tionären Rehabilitation
 
(
Urk. 
11/
88 S.
 
9 f.). 
Im
 
ärztlichen Zeugnis 
vom 21. 
April 2013
 
attestierten 
ihm 
die 
Klinikä
rzte
 
eine vollständige Arbeits
un
fähig
keit 
noch
 bis 1
2. 
Mai 2013 – mi
t
 anschliessender Neubeurteilung durch den Hausarzt (
Urk. 
11/88 S. 13).
    
Der Hausarzt 
Dr. 
C.___
 erwähnte in seinem Bericht vom 18. Juni 2013 zunächst die Tumorentfernung und Chemotherapie. Weiter wies er darauf hin, dass die Negativsymptomatik der 
schizoaffektiven
 Erkrankung (wenig effizientes und fehlerhaftes Arbeiten, wenig initiativ, allgemein ratlos, eingeschränkte geistige Beweglichkeit und Adynamie) möglicherweise durch die chronische Lithium-The
rapie mitbedingt sei. Der Beschwerdeführer stehe diesbezüglich seit Jahren 
vor einem unüberwindlichen Hindernis. Aus psychiatrischer Sicht sei er in der angestammten Tätigkeit zu 60 bis 70
 %
 und als Bürohilfskraft weiterhin zu 50 % arbeitsunfähig
. Aus 
somatischer Sicht sei seit März 2013 bis „unbestimmt“ von einer 100%-Arbeitsunfähigkeit auszugehen (
Urk. 
11/88 S. 1 f.). An der 
Ar
beitsfähigkeitseinschätzung
 aus psychiatrischer Sicht hielt 
Dr. 
C.___
 auch 
in seinem
 Bericht vom 
5. 
November 2013 fest
, verwies 
im Übrigen 
aber 
auf die zu kontaktierenden Spezialärzte (
Urk. 
11/89 S. 1).
    
Dr. 
med. 
I.___
 vom Spital 
G.___
, Praxis Urologie, 
behandelte den Be
schwerdeführer vom 
7. 
bis 1
6. 
Januar 201
4. 
Er entfernte den Katheter und er
klärte die Nierenbeckenentzündung für abgeheilt. Des Weiteren attestierte er dem
 Beschwerdeführer in seinem Bericht vom 
2. 
April 2014 eine Arbeitsunfä
higkeit von 100
 %
 für den eigenen Behandlungszeitraum plus fünf Tage (
Urk. 
11/98).
3.6
.
3
    
Bei dieser Aktenlage 
gelangte der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allge
meinmedizin, in seiner 
„
medizinischen Überprüfung
“
 
vom
 
5. 
Mai 2014 zum 
Schluss, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der 
Ren
ten
zusprechung
 verändert habe.
 Einschränkungen würden zufolge 
d
er anhal
ten
den Antriebsstörung (psychischer Gesundheitsschadens) und
 
des reduzierten 
All
ge
meinzustandes
 (Krebserkrankung) bestehen. 
Aufgrund des 
chronifizierten
 psy
chia
trischen Gesundheitsschadens sei weiterhin eine 50%-Arbeitsunfähigkeit in jeder Erwerbstätigkeit ausgewiesen. Zur Beurteilung der Arbeits
un
fähigkeit be
dingt durch die Krebserkrankung fehle 
noch 
ein a
usführlicher Verlaufsbericht des
 
behandlenden
 Onkolog
e
n (
Urk. 
11/101 S. 3).
    
Seit April 2013 wird der Beschwerdeführer von 
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für 
Hämatolog
ie und Onkologie, behandelt. 
I
hrem
 Bericht vom 3. 
Juni 2014 ist 
un
ter
 anderem 
zu entnehmen, dass
 
es sich um eine Krebserkrankung im 
„UICC-Sta
dium III
 
C
“ 
handelt
,
 seit Januar 2014 ein Anstieg des 
Carcinoembryonale
n
 An
tigen
s (Tumormarker) zu verzeichnen ist
 und 
vom 10. 
Mai 2013 bis 18. 
Oktober 2013 
eine 
a
djuvante
 Chemotherapie mit acht 
Zyklen 
durchgeführt wurde
.
 
Der Allgemeinzustand des Beschwerdeführers sei reduziert
 bei 
anhaltenden 
Paräs
thesien
 in den Fingerspitzen und Füssen, die 
ihn im
 Alltag 
– insbesondere beim 
Schreiben am PC – beeinträchtigen würden. Seine Stimmungslage sei ange
spannt und ängstlich. 
Leistungsfähigkeit und Konzentrationsvermögen seien deut
lich eingeschränkt. Er benötige wiederholt 
P
ausen, sei verstärkt müde. Be
sonders die 
psychische Anspannung und Belastung würden ihn bei bereits be
stehender bipo
larer Psychose deutlich einschränken.
 
Bei init
i
al sehr fortge
schrittenem 
Lokal
befund
 und aktuell steigendem Tumormarker 
sei das Vorlie
gen einer noch okkulten Metastasierung anzunehmen. Sobald die Metastasen zu fassen seien, 
er
folge eine erneute Operation/Chemotherapie.
 Die aktuelle Medi
kation umfasse 
C
lopin
 
eco
, 
Marcoumar
 und 
Quilonorm
. 
Zur Arbeitsunfähigkeit 
notierte
 die On
ko
login unter 
Ziffer 1.6 
des Berichts 
100
 %
 für März 2014
, 
seit
dem 
50
 %
, unter Ziffer 1.7 
„
aktuell nicht arbeitsfähig
“
 und unter Ziffer 1.9 die Leistungsfähigkeit sei erst nach weiterem onkologischen Verlauf abzuschätzen
 
(
Urk. 
11/100).
    
Daraus schlussfolgerte 
der RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 am 1
0. 
Juni 2014
, e
ine 100%-Arbeitsunfähigkeit in jeder Erwerbstätigkeit sei nur für März 2014 ausgewiesen
 und e
ine erneute medizinische Überprüfung spätestens in einem Jah
r angezeigt 
(
Urk. 
11/101 S. 4). 
Infolgedessen führte die Beschwerdegegnerin einen 
Einkom
mens
vergleich
 – basierend auf den nominallohnbereinigten 
Zahlen des
 
Revisi
ons
verfahren
s
 im Jahre 2008 – durch (Urk. 11/107) und 
v
erneinte einen höhe
ren
 Invaliditätsgrad
 mit Vorbescheid vom 1
6. 
Juni 2014
 (
Urk. 
11/108)
.
3.6
.4
    
Seinem
 
wiederholt gest
ellten Antrag auf Erhöhung des Invaliditätsgrades auf 100
 %
 (
Urk. 
11/102
, 
Urk. 
11/114)
 legte der Beschwerdeführer 
hierauf
 
einen Be
richt von 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin,
 
bei. Im zuhanden 
de
r Stadt 
M.___
, 
Amt für Zusatzleistungen zur AHV
, verfassten Bericht 
vom 
2. 
Mai 2014 
wies 
Dr. 
L.___
 darauf hin, dass trotz erneuter Darmspiegelung die Ursache für den steigenden Tumormarker nicht gefunden worden sei
. Es sei aber davon auszugehen, dass sich der bösartige Tumor ausbreite. Es sei dem Beschwerdeführer daher unzumutbar und
 
aussichtslos, eine Stelle zu suchen. 
Dieser
 bleibe arbeitsunfähig (
Urk. 
11/103). Dementsprechend 
attestierte 
er ihm
 nachweislich 
für Mai und Juni 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
11/113 S. 2 f.)
 bzw. für Januar 
bis März
 2015 
eine solche 
von 80
 %
 (
Urk. 
11/123
, 
Urk. 
11/127
)
.
    
Alsdann
 
erklärte
 
Dr. 
K.___
 
gegenüber der Beschwerdegegnerin mit 
„
Ergän
zungsbericht
 IV-Arztbericht“
 vom 2
0. 
Juni 2014, 
nach Rücksprache mi
t 
Dr. 
L.___
 
ihre 
bisherige E
inschätzung 
dahingehend 
zu korrigieren
, 
dass sich
 
die 
A
rbeitsunfähigkeit 
von 100 % 
nach dem 3
1. 
März 2014 fortsetze 
(
Urk. 
11/115).
 
Auf Veranlassung des RAD-Arztes 
Dr. 
J.___
 (
Urk. 
11/132 S.
 
2) 
v
erlangte 
die Beschwerdegegnerin 
von der Onkologin 
hierauf einen ausf
ührli
chen
 
Bericht. Dieser datiert vom
 
2. 
Februar 201
5. 
Darin
 diagnostizierte 
Dr. 
K.___
 neu
 Lymphknotenmetastasen abdominell, festgestellt im Januar 201
5. 
Die Leistungs
fähigkeit des Beschwerdeführers sei reduziert bei erhöhtem Erholungsbedarf und eingeschränkter Konzentration.
 
Die Stimmungslage sei anhaltend gespannt und 
ängstlich, besonders durch die progredienten 
Tumor
befunde
. Die 
Polyneuropa
t
hie
 der Fingerspitzen sei aktuell fast abgeklungen.
 Da sich i
n der aktuellen Bildgeb
ung die bislang vermutete okkulte Metastasierung bestätigt
 habe, sei e
ine Hei
lung 
n
icht mehr möglich
. Es
 handle sich 
um eine palliative Situation. Je nach Ansprechen auf eine erneute Systemtherapie be
trage die anzunehmende Lebens
erwartung wenige Jahre. Bei aktuell nachweis
baren Metastasen werde besonders in Abwägung zu den 
zu 
erwartenden 
Toxi
zitäten
 die Therapie in den nächsten 
Wochen bzw. Monaten aufgenommen.
 Die Arbeitsunfähigkeit betrage sei
t
 
1. 
März
 2014 100
 %
 (
Urk. 
11/125 S. 1-4)
.
    
Der
 RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 führte zu diesem Bericht der Onkologin aus
, man nehme
 weiterhin Kenntnis von einem langsam und versteckt metas
tas
ierenden Dick
darmkrebs, allerdings noch ohne entsprechende krebsspezifische Einschrän
kung
en. Die soweit nachvollziehbar beschriebene ängstliche Stimmungslage und redu
zierte Leistungsfähigkeit seien Folgen der langjährigen 
schizoaffekti
ven
 Störung
.
 Es kö
nne somit nicht auf den Bericht 
abgestellt werden. Eine er
neute medi
zi
nische Überprüfung solle spätestens in einem Jahr erfolgen
 
(
Urk. 
11/132 S. 3 f.). 
Dementsprechend
 wies die Beschwerdegegnerin das 
Erhö
hungsgesuch
 mit Ver
fü
gung vom 1
7. 
März 2015 ab
 
(
Urk. 
2).
3.6
.5
    
Mit der Beschwerde
schrift 
reichte
 
der 
Beschwerdeführer 
einen weiteren
 
Bericht 
vom 1
7. 
April 2015, verfasst von 
Dr. 
K.___
, 
ein
. Darin wies 
diese
 nochmals auf die von 
Dr. 
L.___
 attestierte Arbeitsfähigkeit
, die reduzierte Leistungs- und Konzentrationsfähigkeit, die abklingende Polyneuropathie und die festgestellten 
multiplen Lymphknotenmetastasen
 hin
. 
Ebenso betonte sie 
den Kausalzusam
men
hang zwischen ä
ngstliche
r 
Stimmungslage bzw. 
den 
Spannungen 
und den
 Belastungen im Rahmen der wiederholten onkologischen Nachkontrollen b
ei steigenden Tumormarkern
.
 Aktuell bestehe noch kein Handlungsbedarf bezüg
lich einer 
Chemoimmuntherapie
, der Einsatz werde allerdings in den nächsten Wochen und Monaten erforderlich, wobei mit relevanten Nebenwirku
ngen zu rechnen sei (
Urk. 
3/4).
    
Im Bericht an die Stadt 
M.___
, Amt für Zusatzleistungen, datiert vom
 1
7. 
August
 2015
, teilte 
Dr. 
K.___
 schliesslich 
mit, dass eine Chemotherapie, ge
gebenenfalls 
ergänzt durch eine Antikörpertherapie (Immuntherapie)
,
 
nunmehr 
umgehend not
wendig 
sei 
und noch gleichentags begonnen werde. Dazu führte sie die 
rele
van
ten, häufig auftretenden N
ebenwirkungen einer solchen Behand
lung auf und wies auf den erschwerenden Umstand der Einnahme 
von
 
Blutver
dünner
 
hin. 
Abschliessend m
achte sie auf die aktuell auch psychisch sehr an
gespannte Situation mangel
s
 Heilungsmöglichkeit aufmerksam
 
(Urk.15).
4.
4.1
    
Zunächst ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin die beim Beschwerde
führer diagnostizierte Krebserkrankung 
(inklusive
 Klassifizierung
)
 
durch die be
handelnden Ärzte 
nic
ht in Frage stellt. Auch äussert sie sic
h nicht zum 
Arbeits
platzverlust
. Die 
seit der letzten Revision neu hinzugetretenen 
S
achverhaltsele
mente
 sind
 somit 
weitgehend 
unbestritten. 
Uneinig sind sich die Parteien
 jedoch darin, wie sich diese auf die Arbeitsfähigkeitseinschätzung und die Verwertbar
keit 
einer
 allfälligen Restarbeitsfähigkeit auswirken.
4.2
    
D
er Beschwerdeführer
 informierte
 
die Beschwerdegegnerin 
aktenkundig erst
mals
 am 2
3. 
April 2013 in einem persönlichen Gespräch 
über 
seine 
Krebser
kran
kung
 
(
Urk. 
11/86 S. 3). 
Infolgedessen
 
teilte
 
ihm diese
 mit Beschluss vom 1
0. 
Mai 2013 
mit, 
den Rentenanspruch
 zu prüfen (
Urk. 
11/85
). Dass sie die Revision von Am
tes wegen umgehend
 und somit im Einklang mit Art. 87 Abs. 1 
lit
. b IVV
 an die 
Hand nahm, bestätigt das Datum des ersten ein
geholten Arztberichts vom 1
8. 
Juni
 2013 (
Urk. 
11/88).
 
R
und ein Jahr später reichte der Beschwerdeführer 
ein Erhöhungsgesuch ein 
(
Urk. 
11/102).
 
In 
seinen „Zusatzgesuchen“ vom 23. Dezem
ber 2011 (
Urk. 
11/62) und 1
4. 
Januar 2012 (r
i
c
h
t
ig
: 2013, 
Urk. 
11/80)
 hatte er demgegenüber noch gelt
end gemacht, zu 50 % arbeitsfähig zu sein und Hilfe bei der Eingliederung zu benötigen.
    
Eine Verschlechterung 
der
 Erwerbsfähigkeit
 
des Beschwerdeführers 
kann
 
sich 
somit frühestens ab
 
1. 
Mai 2013 
erhöhend 
auf 
seine
 Rente auswirken
 (
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. b IVV)
. 
Der Vorwurf
, 
die Beschwerdegegnerin
 hätte 
aufgrund des
 
Stel
lenverlusts
 früher ein Revisionsverfahren einleiten müssen, 
ist angesichts dessen unbegründet. 
Dies muss umso mehr gelten, als es dem Beschwerdeführer je
derzeit möglich gewesen wäre, selbst ein
 Gesuch um Einleitung des
 
Revi
sionsverfahren
s
 einzu
reich
en 
(
Art. 
87 
Abs. 
2 IVV)
.
 Auch focht er die Mitteilung einer unveränderten Invalidenrente vom 1
2. 
Mai 2011 (
Urk. 
11/61) nicht an, welche somit als Referenzzeitpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Tatsachenänderung gilt (vgl. 
Ziff. 
1.3).
4.
3
    
Eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist 
ausserdem
 erst zu berücksichti
gen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat (
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV).
    
Den
 
unter Ziffer 3.6 erwähnten
 Unterlagen
 
ist diesbezüglich zu entnehmen
, dass 
sich der Beschwerdeführer nach der Tumorentfernung am 
6. 
März 2013 noch bis zum
 2
3. 
April 2013 in stationärer Behandlung
 
(Spital 
G.___
,
 
Klinik H.___
) 
befand
. Anschliessend
 wurde vom 10. Mai 2013 bis 18. 
Okto
b
er 2013 eine 
adj
u
vante
 Chemotherapie durchgeführt. Im Januar 2014 konnte
n
 
schliesslich
 
der Katheter entfernt und die Abheilung der 
nach
 der Operation aufgetretenen Nierenbeckenentzündung festgestellt werden. Gleich
zeitig musste 
aber 
ein Anstieg des Tumormarkers 
zur Kenntnis genommen wer
den, so dass bei initial fortgeschrittenem Lokalbefund eine noch versteckte 
Metastasierung anzunehmen war. Diese bestätigte sich
 
im Februar 201
5.
 
S
chliess
lich wurde in Abwägung zu den zu erwartenden 
Toxitäten
 
im August 2015 eine weitere Chemotherapie begonnen.
 Gemäss Angaben der be
handelnden Onkolo
gin beträgt die Lebenserwartung 
nach Entdeckung der Me
tastasen 
noch wenige Jahre, eine Heilung
smöglichkeit besteht keine mehr.
    
D
er Allgemeinzustand des Beschwerdeführers 
wurde 
als reduziert beschr
ieben
. 
Er habe einen erhöhten Erholungsbedarf
 und
 seine Konzentration sei einge
schränkt
.
 
Für den Zeitraum von Juni 2014 bis Februar 2015 wurden alsdann anhaltende 
Parästhesien
 in den Fingerspitzen und Füssen
 festgehalten, welche den Beschwerd
eführer im Alltag beeinträchtig
en würden. 
Keiner Erläuterung bedarf die 
auch
 für medizinische Laien nachvollziehbare Feststellung der On
kologin, 
der steigende Tumormarker 
sowie
 
die nunmehr feststehende 
fehlende Heilungsmöglichkeit 
bzw.
 kurze Lebenserwartung 
würden 
beim Beschwerde
führer 
zu 
einer 
psychisch
en Anspannung 
füh
r
en
.
 
Bei 
ihm im Speziellen 
kommt hin
zu, dass 
sämtliche Ärzte und auch die ehemalige Arbeitgeberin
 
sinngemäss 
wiederholt ausführten
, dass 
die 
schizoaffektive
 Störung 
zur Folge habe
, dass 
er 
nicht mit stressigen und belas
tenden Situation
en
 umgehen könne
, so dass es 
je
weils zu einem Leistungsabfall komme.
 
    
Alle d
iese Tatsachen waren bei Erlass der angefochtenen Verfügung mit Aus
nahme des Zeitpunkts der zweiten Chemotherapie bereits bekannt
 und wu
rden von der Beschwerdegegnerin nicht angezweifelt
.
 
Aufgrund der 
Klinikaufent
halte
, der zahlreichen Arzttermin
e, der
 
Chemotherapien
 mit ihren Nebenwir
kun
gen, des
 reduzierte
n
 Allgemeinzustand
s
 
mit erhöhtem Erholungsbedarf
 so
wie
 d
er
 zusätzliche
n
 psychische
n
 Belastung bei vorbestehender 
schizoaffektiver
 Störung
 ist 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
davon auszugehen
, dass der B
eschwerdeführer seit März 2013 sowohl aus zeitlichen als auch psychischen 
und physischen Gründen 
nicht mehr dazu in der Lage 
war
, 
über einen nen
nens
werten Zeitraum
 
annähernd 
eine
 50
%-Leistung 
und insbesondere 
die dafür be
nötigte 
Präsenzzeit von 70 bis 75 
% 
zu 
erbringen
. 
In diesem Sinne führte die 
Krebserkrankung 
auch 
zu einer 
deutlichen 
Einschränkung der Ressourcen, wel
che
 dem Beschwerd
eführer zuvor
 zur Überwindung 
der 
schizoaffektiven
 Stö
rung zur Verfügung 
gestanden hatten.
4.4
    
Mangels entsprechender medizinischer Unterlagen kann
 der Umfang der 
(
redu
zierten
)
 Restarbeitsfähigkeit 
nach der Rehabilitation, d.h. ab Mai 2013
,
 
aller
dings
 
nicht 
konkret festgelegt werden.
    
In Bezug auf die Berichte von behandelnden Ärzten ist 
nämlich 
auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre 
auftrags
rechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 Ausserdem
 besitzt keiner 
der 
berichtenden 
Ärzte 
die erforderlichen Fachkenntnisse, um die psychischen und physischen Beschwerden des Beschwer
deführers umfassend zu würdigen
.
 Da
bei ist hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes 
gerade 
entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis 
der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizi
ni
schen
 Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
 Die vorliegenden Berichte erfüllen diese Kriterien jeweils für höchstens eines der Krankheitsbilder, weshalb deren Zu
sammenspiel nicht geklärt ist.
 Ausserdem datiert die letzte Beurteilung durch den behandelnden Psychiater 
Dr. 
C.___
 noch vor dem Anstieg des Tumormarkers und Entdecken der Metastasen.
    
Die entsprechenden Fachkenntnisse fehlen 
übrigens 
auch dem
 RAD-Arzt Dr
. 
J.___
.
 Der Allgemeinmediziner stellte 
in seiner Aktenbeurteilung 
e
inzig auf 
eine 
der
 Arbeitsfähigkeitseinschätzung
en
 von 
Dr. 
K.___
 ab.
 Die in Ziffer 4.3 aufgeführten Tatsachen würdigte er nicht und seine Einschätzung, eine 
Krebser
krankung
 im Stadium III wirke sich nicht nennenswert auf die Psyche des Be
troffenen aus, ist – allgemein und in der vorliegenden Konstellation im Beson
deren – schwer
 nachvollziehbar.
4.
5
    
Im Hinblick auf eine allfällige Restarbeitsfähigkeit ist 
daher 
anzumerken, dass es sich
 be
im ausgeglichenen Arbeitsmarkt um eine theoretische Grösse
 handelt
, so dass nicht leichthin angenommen werden kann, die verbliebene Leist
ungsfä
higkeit sei unverwertbar. E
ine Unverwertbarkeit ist 
nur 
in denjenigen Fällen anzunehmen, in denen die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen 
Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C 485/2014
 vom 28. November 2014 E. 3.3.1 mit Hinweisen).
    
Alsdann wird das fortgeschrittene Alter
, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit 
weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die
 einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausge
gli
che
nen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumutbar ist
 
(Urteil
 
des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 2 mit Hinweisen, insbes
ondere auf BGE 107 V 17 E. 2c). 
Die Möglich
keit, die 
verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwer
ten,
 hängt 
nämlich 
nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versi
cherten Person für eine berufliche Tätigkeit noch zur Verfügung steht (Urteil des Bundesge
richts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.2 mit weiteren Hinwei
sen).
    
D
er Beschwerdeführer 
arbeitete – entgegen der Wortwahl der 
Beschwerdegeg
nerin
 – 
bereits ab 1998 nicht mehr in der 
„
angestammten
“
 Tätigkeit. Nicht nur benötigte er mehr Zeit für seine Arbeit, sondern er erhielt auch einfachere Auf
gaben zugewiesen. Dennoch arbeitete er fehlerhaft und bereits die Versetzung in eine andere Abteilung wurde vom Personalverantwortlichen
 als unrealistisch betrachtet. 
So hob denn auch die 
damalige 
Berufsberaterin das Verständnis des Teamleiters hervor
. 
Ferner
 ist den Unterlagen der Revisionsverfahren in erster Linie zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer erst 
im Laufe der Zeit
 die ange
nommene Präsenzzeit und nie die 
verlangte 
Leistung erreichte. 
Mit Einführung des neuen IT-Systems war 
er
 
schliesslich selbst
 für die langjährige Arbeitgeberin nicht mehr tragbar
. Die nachfolgende Stellensuche blieb trotz 
monatelanger 
Unterstützung durch die Stiftung 
Z.___
, das RAV und die Beschwerdegegnerin, Praktik
um
 und Computerkursen erfolglos.
 
Darüber hinaus
 war der Beschwerde
führer mit 
beiden
 Computerkursen überfordert, obwohl 
der
 zweite grundsätzlich 
e
ine Wiederholung 
des Stoffes des ersten 
beinhaltete
.
 
    
Nach der Krebsdiagnose kam der ungewisse Krankheitsverlauf hinzu. Se
it dem Anstieg des Tumormarkers und insbesondere seit Entdeckung der Metastasen muss ein potentieller Arbeitgeber 
zudem 
mit erheblichen krankheitsbedingten 
Unterbrüche
n
 
rechnen, was ihn davon abhalten dürfte, eine ohnehin schon mit 
Komplikationen behaftete Anstellung einzugehen. 
Ausserdem beträgt 
die Le
bens
dauer 
des Beschwerdeführers 
nur noch wenige Jahre und die Arbeitsfähig
keit
 wird in absehbarer Zeit
 
weiter 
abnehmen. Der 
zeitliche Horizont für eine An
stellung
 wird daher immer kürzer.
    
Der Beschwerdeführer war 
schon
 vor seiner Krebserkrankung nur schwer 
ver
mittelbar
.
 
Insgesamt ist
 daher
 
realistischerweise
 die 
Resterwerbsfä
higkeit
 
spätes
tens seit dem fortgeschrittenen Lokalbefund im März 2013 
nicht mehr nachge
fragt und deren Verwertung auch gestützt auf die 
Selbsteinglied
e
rungslast
 nicht mehr zumutbar.
4.
6
    
Nur der Vollständigkeit halber ist daher anzumerken, dass andernfalls
 
auch zu prüfen wäre, 
inwieweit
 
es sich beim 
bisherigen Einkommen
 von Fr. 37‘198.95
 pro Jahr
 
um einen Soziallohn
 
in Sinne 
von 
Art. 
25 
Abs. 
1 
lit
. b IVV 
handelte
.
 
Es ist angesichts der verminderten
 (und offenbar weiter abnehmenden)
 
Qualität der Arbeit
 und 
Einsetzbarkeit des Beschwerdeführers 
naheliegend
, dass es ein Ent
gegenkommen der damaligen Arbeitgeberin war, 
ihm
 dennoch 
jahrelang 
wei
ter
hin 
die Hälfte des Lohnes für die anspruchsvollere Arbeit zu bezahlen
. 
Müsste
 sich der Beschwerdeführer nun einen neuen Arbeitgeber suchen, entf
iele
 dieser Loyalitäts-Bonus. 
Ein sogenannter
 Leidensabzug käme in Frage, wenn 
das 
Inva
lidenein
kommen
 
letztlich
 
auf der Grundlage der Schweizerischen 
Lohnstruktur
erhebun
gen
 des Bundesamtes für Statistik ermittelt
 werden müsste. 
Diesfalls
 wäre
 dem Beschwerdeführer beizupflichten, dass 
vorab 
der statistisch 
belegten
 über
pro
portional tieferen 
Entlöhnung
 von Männer mit Teilzeitpensum 
(Urteil des Bun
desgerichts 8C_548/2010 
E.
 
5.1 und 5.2 mit weiteren Hinweisen
)
, 
seinem
 
sehr eingeschränkte
n
 Belastungsprofil (
vgl. 
z.B.
 
Urteil des Bundesgerichts 9C_955/2011
 vom 
7. 
November 2012
 E.
 
5.3)
 und d
er absehbaren 
Anstellungs
dauer
 mit 
einer 
angemessenen 
Kürzung des Tabellenlohnes Rechnung zu tragen wäre.
5.
    
Zusammenfassend 
ist der Beschwerdeführer somit mangels wirtschaftlich ver
wertbarer Restarbeitsfähigkeit seit 
6. 
März 2013 vollständig erwerbsunfähig. Unter Berücksichtigung der Dreimonatsfrist nach 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV und bei Einleitung der Revision von Amtes 
wegen 
i
m Mai 2013 hat er daher Anspruch auf eine ganze Rente ab 
1. 
Juni 201
3. 
Die Beschw
erde ist folglich in dem Sinne teilweise g
utzuheissen, dass die
 angefochtene Verfügung vom 17. 
März 2015 auf
zu
h
e
ben und dem Beschwerdeführer rückwirkend ab 
1. 
Juni 2013 eine ganze Rente zu
zu
spr
e
chen 
ist
.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.--
 bis 
Fr. 
1‘000.--
festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Sie sind vorliegend auf 
Fr. 
800.--
 anzusetzen und vollumfänglich der 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Der Beschwerde
füh
rer unterlag einzig in Bezug auf die Rückwirkung 
der Rentenerhöhung 
vor 
1. 
Juni 2013 und der 
diesbezügliche 
Prüfungsaufwand war vernachlässigbar gering.
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
Gesetz über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person alsdann Anspruch auf Ersatz der 
Par
teikosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
2 
GSVGer
). Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist dem Beschwerdeführer ei
ne Prozessentschädigung von Fr. 
2‘
7
00.--
 (inkl. Mehr
wertsteuer und Barauslagen) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
7. 
März 2015 aufgehoben, und es wird fest
gestellt, dass 
der Beschwerdeführer ab 
1. 
Juni 2013 Anspruch auf eine ganze Inva
li
denrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.
--
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin 
wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2‘700
.
–
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Vorsorgestiftung 
A.___
- 
Stadt 
M.___
, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/
IV
- 
Arbeitslosenkasse Kanton Zürich, Nasenstr. 16, 8050 Zürich
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti