zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00317 · 2022-10-31 · de
Die neuropsychologische Abklärung ergab gewichtige Hinweise auf eine Einschränkung der Ausbildungsfähigkeit des Beschwerdeführers, der Anspruch auf berufliche Massnahmen (ins. erstmalige berufliche Ausbildung) kann daher nicht gestützt auf einen fehlenden invalidisierenden Gesundheitsschaden abgelehnt werden. Mangels einer beweiskräftigen ärztlichen Beurteilung Rückweisung zur Durchführung von medizinischen Abklärungen und allenfalls Prüfung geeigneter beruflicher Massnahmen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00317
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
31. Oktober 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerd
egegnerin
Sachverhalt:
1
.
1.1 
Der am 
4. 
Februar 2002 geborene 
X.___
 reiste im Alter von drei Jahren von 
Y.___
 in die Schweiz ein und besuchte ab August 2006 die obligatorische Schule in Volketswil. Am 1
7. 
Juli 2007 wurde er von seinen Eltern unter Hinweis auf einen Verdacht auf eine zentrale Spracherwerbsstörung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbe
zug angemeldet (
Urk. 
8/1). Mit Verfügung vom 1
7. 
Dezember 2007 verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Ste
ll
e, mangels Erfüllung der versicherungsrechtlichen Voraussetzungen den Anspruch des Versicherten auf eine Kostengutsprache für Logopädie (
Urk. 
8/9).
1.2 
Nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit im Jahr 2018 absolvierte der Ver
sicherte ein zehntes Schuljahr in der 
Z.___
 (
Urk. 
8/27/23 f.) und nahm in der Folge am 
1. 
August 2020 eine Ausbildung zum Montage-Elektriker EFZ bei der 
A.___
 AG auf (
Urk. 
8/12). Der Lehrvertrag wurde am 2
4. 
März 2021 aufgelöst (
Urk. 
8/10), worauf der Versicherte, der inzwischen in eine betreute Wohnform der Sozialen Dienste 
B.___
 eingetreten war (
Urk. 
8/14), vom 2
6. 
April bis am 3
1. 
Juli 2021 einen befristeten praktischen Arbeitseinsatz in einem Brockenhaus der Stiftung 
C.___
 leistete (
Urk. 
8/27/19) und sich am 1
7. 
August 2021 unter Hinweis auf eine mittelgradige kognitive Störung und eine Sprachentwicklungsstörung für Massnahmen der beruflichen Eingliederung bei der Invalidenversicherung anmeldete (
Urk. 
8/15). Nach durch
geführten Abklärungen stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 1
4. 
Januar 2022 die Abweisung der Kostenübe
rn
ahme für eine erstmalige berufliche Ausbildung in Aussicht (
Urk. 
8/30). Hiergegen erhob der Versicherte am 1
0. 
Februar 2022 Einwand (
Urk. 
8/34), worauf die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
9. 
April 2022 den Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung verneinte (
Urk. 
8/39 = 
Urk. 
2).
%1. 
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, am 
2. 
Juni 2022 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung vom 29.
 
April 2022 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die Kosten für eine erstmalige berufliche Ausbildung zu übernehmen; eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm berufliche Massnahmen und / oder Integrationsmassnahmen nach Gesetz zuzusprechen. In formeller Hinsicht beantragte er, es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und es sei ihm in der Person von Rechtsanwältin Stephanie C. Elms ein unentgeltlicher
 
Rechtsbeistand zu bewilligen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Juli 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Hiervon wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
3. 
August 2022 Kenntnis erteilt. Mit derselben Verfügung wurde ihm die unentgeltliche Prozess
führung gewährt und ihm Rechtsanwältin Stephanie C. Elms als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt (
Urk. 
12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1 
Am 
1. 
Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATS
G
), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche
run
gsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (I
VV
) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind - vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen - grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 
1. 
Januar 2022, weshalb vorlie
gend die ab 
1. 
Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar sind.
1.2 
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss 
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b. 
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a. 
das Alter;
b. 
der Entwicklungsstand;
c. 
die Fähigkeiten der versicherten Person;
 
und
d. 
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (
Abs. 
l
b
i
s
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss 
Abs. 
3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufli
che Ein
gliederung (
lit
. 
a
bi
s
), 
Massnahmen beruflicher Art (Beru
fsberatung, erst
malige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d). 
1.3 
    
Nach 
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG haben Versi
cherte, die ihre Berufswahl getroffen haben, die noch nicht erwerbs
tätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Aus
bildung in wesentlichem Umfang zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung ihren Fähigkeiten entspricht. Die erst
malige beruf
liche Ausbildung soll sich nach Möglichkeit an der beruflichen Ein
gliederung im ersten Arbeitsmarkt orientieren und bereits dort erfolgen (
Art. 
16 
Abs. 
2 IVG). Gemäss 
Art. 
5 
Abs. 
1 
I
VV
 gilt als erstmalige berufliche Ausbildung nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit:
a. 
die berufliche Grundbildung nach dem Berufsbildungsgesetz vom 13.
 
Dezember 2002 (BBG);
b. 
der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule;
c. 
die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf eine Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte.
1.4 
    
Als invalid im Sinne von 
Art. 
16 IVG gilt, wer aus gesundheitlichen Gründen bei einer seinen Fähigkeiten entsprechenden Ausbildung erhebliche Mehrkosten auf sich nehmen muss. Bezüglich psychischer Beeinträchtigungen sind die von der Rechtsprechung zum invalidisierenden geistigen oder psychi
schen Gesundheits
schaden (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
7 und 8 
Abs. 
1 ATSG) ent
wickelten Grundsätze auch im Bereich des 
Art. 
16 IVG massgeb
lich; dabei ist jedoch nicht die Erwerbstätigkeit, sondern der beabsichtigte Aus
bildungsgang mit seinen spezifischen Anforderungen Bezugspunkt (BGE 114 V
 
29 E. 1b in 
fine
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16.
 
März 2006 E. 3.2.2). Sodann ist es unerheblich, ob die versicherte Person bei Erlass der Verwaltungs
verfügung an einem invalidisierenden Gesundheits
schaden leidet. Denn es 
kommt
 im Rahmen von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG (in Verbindung mit 
Art. 
7 und 8 
Abs. 
1 ATSG), von seinem ausdrücklichen Wortlaut wie von der Systematik der Invalidenversi
cherung als final konzipierte Erwerbs
ausfallversicherung (AHI 1999 S. 79) her, nicht auf die Gleichzeitigkeit (
Kontemporalität
), sondern auf die Kausalität von Gesundheitsschaden und Erwerbsunfähigkeit an (BGE 126 V 461 E. 2 in 
fine
, AHI 2003 S. 158 E. 2).
1.5 
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte 
kommt
 nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf B
G
E
 
125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinte
rn
er medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der 
ver
siche
rung
sinte
rn
en ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2
.
2.1 
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung der Kostenübe
rn
ahme für
 eine erstmalige berufliche Ausbildung damit, dass die Ausbildungsfähigkeit des Beschwerdeführers gemäss der versicherungsmedizinischen Beurteilung gesund
heitsbedingt nicht eingeschränkt sei. Da somit keine entsprechenden Mehrkosten
 anfallen würden, seien die Voraussetzungen für eine Unterstützung bei der erst
maligen beruflichen Ausbildung nicht gegeben (
Urk. 
2 S. 1). Bei den vorliegenden Diagnosen seien die therapeutischen Massnahmen nicht ausgeschöpft. Das kognitive Leistungsvermögen liege im durchschnittlichen Bereich. Im Arztbericht des Hausarztes seien keine Einschränkungen im Fähigkeitsprofil angegeben wor
den. Weiter sei der Cannabiskonsum zu überdenken und anzupassen, da dieser neben den motivationalen und emotionalen Auswirkungen auch die Gedächtnis
leistungen betreffen könnte (
Urk. 
2 S. 2).
    
Gemäss den vorliegenden Unterlagen stünden Motivationsprobleme im Vorder
grund. Der Beschwerdeführer habe in der Oberstufe von der Sekundarstufe C in die Sekundarstufe B wechseln können. Die Lehrstelle habe er verloren, weil er keine Hausaufgaben erledigt habe, das Arbeitsbuch nicht nachgeführt habe und kein Interesse gezeigt habe. Dass er in den administrativen Belangen und im selb
ständigen Wohnen noch Unterstützung benötige, sei in diesem Alter nicht in dem Sinne ungewöhnlich, dass dies einen Unterstützungsansprach rechtfertige. Übli
cherweise werde diese Aufgabe von den Eltern übernommen (
Urk. 
2 S. 2).
    
Zusammenfassend lägen gemäss den Akten trotz der bestehenden Schwierigkei
ten keine Diagnosen vor, welche die Ausbildungs- und Erwerbsfähigkeit dauer
haft einschränken würden. Deshalb seien die Voraussetzungen weder für Einglie
derungsmassnahmen noch für eine Rente erfüllt (
Urk. 
2 S. 2).
    
Die Beschwerdegegnerin ergänzte in der Beschwerdeantwort, der Lehrabbruch sei überwiegend wahrscheinlich aus mangelnder Motivation erfolgt. Dies deute nicht auf eine Invalidität im Sinne des Gesetzes hin. Hinzu komme die Tendenz einer 
Prokrastination
, die sich limitierend auf den Ausbildungserfolg auswirken könne. Hiermit hätten aber wohl junge Erwachsene im Alter des Beschwerdeführers regelmässig zu kämpfen. Im Weiteren könne festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer über gute Schulnoten verfüge und auch in den Stellwerktests gut abgeschnitten habe. Das von der 
Klinik D.___
 vorgeschlagene gestufte Vor
gehen (einfache EFZ-Lehre und anschliessend komplexere Ausbildung) sei zwar ratsam, jedoch keine ungewöhnliche Situation, die einen Anspruch auf IV- Leistungen rechtfertige. Zudem lege der Bericht der 
Klinik D.___
, wonach zur lang
fristigen Aufrechterhaltung der Motivation die persönlichen Präferenzen und Stärken bei der Schul- und Berufswahl berücksichtigt werden sollten, die Vermu
tung nahe, dass es sich bei der Ausbildung zum Elektroinstallateur möglicher
weise nicht um den Wunschberuf handle (
Urk. 
7 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, er sei am 1
3. 
Juli 2021 in der 
Klinik D.___
 einer neuropsychologischen Untersuchung unterzogen worden, wobei eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung mit einer mittelgradigen kognitiven Störung, residuale Beeinträchtigungen durch die Sprachentwicklungs
störung sowie eine 
Dyslexie
 festgestellt worden seien. Aufgrund dieser Diagnosen hätten die untersuchenden Ärzte seine Ausbildungs- und Arbeitsfähigkeit als beeinträchtigt 
beurteilt
 und dringend zu einer Unterstützung im schulischen Bereich geraten. Ferner hätten sie festgehalten, dass es ihm aufgrund der sprach
lichen Defizite nicht möglich sein werde, eine EFZ-Lehre zu bestehen (Urk.
 
1 S.
 
4
 
f.). Der Umstand, dass er eine erste Lehre aufgrund von mangelhaften Leistungen verloren habe, belege die von den Ärzten festgestellten gesundheitlichen Ein
schränkungen ebenfalls. Auch wenn er den praktischen Teil der Lehre habe meis
tern können, seien die Schulleistungen derart ungenügend gewesen, dass der Lehrvertrag aufgelöst worden sei. Die Beschwerdegegnerin vertrete die Meinung, dass seine schulischen Probleme alleine auf mangelnde Motivation zurückzufüh
ren seien. Dabei habe sie jedoch keine Stellung dazu genommen, inwiefern sich das ADHS und die mittelschweren kognitiven Einschränkungen allenfalls auf seine schulischen Fertigkeiten auswirken könnten und habe nicht begründet, inwiefern diese Diagnosen keinen Einfluss auf die Ausbildungs- und Arbeits
fähig
keit hätten (
Urk. 
1 S. 5 f.).
    
Der Umstand, dass noch Behandlungsoptionen offen stünden, sei für sich alleine genommen noch kein Grund, den Leistungsanspruch abzuweisen. Diesbezüglich hätten zunächst eine Auflage sowie allenfalls ein Mahn- und 
Bedenkzeitverfah
ren
 durchgeführt werden müssen (
Urk. 
1 S. 6).
    
Insgesamt habe sich die Beschwerdegegnerin weder ausreichend mit dem Umstand auseinandergesetzt, dass er aus gesundheitlichen Gründen in der 
Ausbil
dungs
- und Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei, noch begründet, weshalb er auf den ersten Arbeitsmarkt verwiesen werden könne, um eine Ausbildung durchzu
führen. Der rechtserhebliche Sachverhalt erweise sich daher als ungenügend ab
geklärt (
Urk. 
1 S. 6).
2.%1 
Die Beschwerdegegnerin hat in der angefochtenen Verfügung - trotz des insoweit irreführenden Titels «kein Anspruch auf Kostenübernahme für eine erstmalige berufliche Ausbildung» - über den Anspruch des Beschwerdeführers auf berufli
che Massnahmen an sich sowie auf eine Invalidenrente entschieden (
Urk. 
2 S. 2), wobei die Verneinung eines Rentenanspruchs unbeanstandet blieb. Zu prüfen ist daher, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen zu Recht verneint hat.
3.
3.1 
Der Beschwerdeführer wurde durch den Arzt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allge
meine Medizin, mit der Frage nach dem Vorliegen von allfälligen 
neuropsycho- logischen
 Teilleistungsstörungen an die 
Klinik D.___
 überwiesen, wo er am 13.
 
Juli 2021 von Prof. 
Dr. 
rer
. 
nat
, 
F.___
 und 
lic
. 
phil
 
G.___
, beide Fachpsychologen für Neuropsychologie, neuropsychologisch untersucht wurde. Die untersuchenden Fachpersonen führten in ihrem Bericht vom 2
0. 
Juli 2021 aus, der Beschwerdeführer verfüge über ein durchschnittliches allgemeines kognitives Leistungsvermögen mit einem heterogenen Profil. Die Untersuchung habe Beeinträchtigungen der verbalen mnestischen und sprachlichen Funktionen, 
im
 Arbeitsgedächtnis sowie den 
attentionalen
 Funktionen ergeben (
Urk. 
8/11/5). Sie kamen zum Schluss, das vorliegende neuropsychologische Profil, einherge
hend mit den anamnestisch berichteten Schwierigkeiten und den auffälligen Fragebogenwerten, sei mit dem Vorliegen einer einfachen Aktivitäts- und Auf
merksamkeitsstö
rung
 (ADHS, ICD-10 F90.0) zu vereinbaren. Es handle sich dabei um eine mittelgradige kognitive Störung mit Auswirkungen auf die Ausbildungs
- 
und Arbeitsfähigkeit. Die Defizite im sprachlichen Bereich würden auf Residuen einer Sprachentwicklungsstörung (ICD-10 F80) hinweisen. Aufgrund der aktuell bestehenden Defizite im Lesen könne auch die Diagnose einer 
Dyslexie
 (ICD-10 F81.0) vergeben werden (
Urk. 
8/11/6).
    
Die beschriebenen Defizite würden den Schul- und Ausbildungserfolg des Beschwerdeführers beeinflussen und eine adäquate Umsetzung seines Leistungs
potentials erschweren. Dies wirke sich auch auf sein Erleben und Verhalten aus. Die Schwächen im Bereich der Aufmerksamkeit erforderten kognitive und moti
vationale Ressourcen. Oft sei es hilfreich, wenn Jugendliche mit einer Aufmerk
samkeitsstörung neben einem therapeutischen Setting medikamentös unterstützt würden, dies müsse von einem Facharzt beurteilt werden. Allenfalls könne auch eine Nahrungsergänzung mit Omega 3 hilfreich sein. Empfehlenswert sei auch das Buch «Clever lernen» sowie ein kurzes tägliches Lesetraining. Bezüglich der sprachlichen Schwierigkeiten sei zudem eine logopädische Therapie empfehlens
wert (
Urk. 
8/11/6 f).
    
Aufgrund der neurokognitiven Schwierigkeiten sei bei der Berufsausbildung von Beginn an eine Unterstützung im schulischen Bereich wichtig. Aufgrund des neuropsychologischen Leistungsprofils sei eine berufliche Ausbildung auf dem Niveau einer EFZ-Lehre theoretisch möglich. Allerdings seien die sprachlichen Defizite sowie die motivationalen Schwierigkeiten vermutlich limitierend. Auch die Rückmeldungen des Lehrbetriebs betreffend vermindertem Arbeitstempo, Mühe mit vernetztem Denken und starkem Aufschieben würden zeigen, dass die neurokognitiven Defizite den Ausbildungserfolg beträchtlich limitieren könnten. Eventuell sei ein gestuftes Vorgehen unter Berücksichtigung der 
attentionalen
 Schwierigkeiten besser geeignet, um die Ziele des Beschwerdeführers zu erreichen (
Attestlehre
 oder einfache EFZ-Lehre und anschliessend erst komplexere Ausbil
dung). Da eine optimal angepasste Berufswahl die Erfolgschancen für einen Abschluss erhöhe, sei eine fundierte Berufsberatung ratsam. Auch der Cannabiskonsum sei zu überdenken und anzupassen. Ein langjähriger regelmäs
siger Konsum könne neben den motivationalen, emotionalen Auswirkungen auch Auswirkungen auf die Kognition haben (
Urk. 
8/11/7). Falls sich bei der Berufs
wahl und -ausbildung Schwierigkeiten ergäben, seien zudem auch berufliche Massnahmen durch die Invalidenversicherung zu erwägen (
Urk. 
8/11/7).
3.2 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, stellte in seinem Bericht vom 
8. 
Oktober 2021 die Diagnosen einer ADHS, einer 
Dyslexie
 und von Defizi
ten im sprachlichen Bereich. Die Fragen zum Ressourcenprofil für berufliche Tätigkeiten konnte er nicht beantworten (
Urk. 
8/22/1). Er behandle den
 
Beschwerdeführer nur sehr sporadisch aufgrund von Infekten oder Schmerzen (
Urk. 
8/22/3).
3.3 
Gemäss Aktennotiz gelangte die Sachbearbeiterin nach einer internen Bespre
chung mit 
Dr.
 
I.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, vom regionalärztlichen Dienst (RAD), am 
1. 
Dezember 2021 zum Schluss, dass kein IV-relevanter Gesundheitsschaden vorliege (
Urk. 
8/29/2).
3.4 
In seiner Stellungnahme vom 1
5. 
März 2022 legte 
Dr. 
I.___
 dar, die medizini
schen Befunde und Diagnosen seien intern besprochen und bewertet worden. Da im Bericht der 
Klinik D.___
 auch ausführlich über Behandlungsoptionen zu Besserung der einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung referiert wor
den sei, sei davon auszugehen, dass kein dauerhafter invalidisierender Gesund
heitsschaden vorliege, zumal ein durchschnittliches allgemeines kogniti
ves Leis
tungsvermögen beschrieben werde. Weitere Empfehlungen der 
Klinik D.___
 sowie der Hinweis auf die 
Prokrastinationstendenzen
 des Beschwerdefüh
rers, die zusätzlich die schulischen und beruflichen Ausbildungsoptionen behin
dern wür
den, Hessen den Eindruck entstehen, dass bisher noch nicht alle thera
peutischen Massnahmen ausgeschöpft worden seien. Dies habe auch in der gemeinsamen Diskussion, die sich auch auf den Bericht von 
Dr. 
H.___
 gestützt habe, der keine Einschränkungen im Fähigkeitsprofil angebe, zur Empfehlung der Abweisung von Leistungen und Durchführung von Therapien geführt (Urk.
 
8/38/2).
4.
4.1 
Zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers liegen - neben einem Bericht des Hausarztes 
Dr. 
H.___
, der zu allfälligen Einschränkungen des Ressourcenpro
fils des Beschwerdeführers keine Stellung nehmen konnte (Urk.
 
8/22/1) und der daher nicht für die Beurteilung einer gesundheitlich bedingten Einschränkung der Ausbildungs- und Arbeitsfähigkeit herangezogen werden kann - einzig die Ergebnisse der am 1
3. 
Juli 2021 durchgeführten neuropsychologischen Untersu
chung (
Urk. 
8/11) vor. Letztere ergab ein neuropsychologisches Profil, das, ein
hergehend mit den anamnestisch berichteten Schwierigkeiten und auffälligen spezifischen Fragebogenwerten, gemäss den untersuchenden Fachpsychologen für Neuropsychologie mit dem Vorliegen einer einfachen Aktivitäts- und Auf
merksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) zu vereinbaren ist. Der festgestellten mittel
gradigen kognitiven Störung schrieben die untersuchenden Fachpersonen Aus
wirkungen auf die Ausbildungs- und Arbeitsfähigkeit zu (
Urk. 
8/11/6) und hielten insbesondere eine enge Begleitung in der Berufsschule und eine fundierte
 
Berufs
beratung für erforderlich (
Urk. 
8/11/7). Die Beschwerdegegnerin geht dagegen gestützt auf die Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 vom 1
5. 
März 2022 (
Urk. 
8/38/2) davon aus, dass die Ausbildungsfähigkeit des Beschwerdeführers gesundheitsbedingt nicht eingeschränkt ist und somit bei der beruflichen Ausbil
dung keine Mehrkosten anfallen, so dass keine Invalidität im Sinne von 
Art. 
16 IVG vorliege (
Urk. 
2 S.
 
1).
4.2 
4.2.1 
Gemäss 
Dr. 
I.___
 stellt die anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung festgehaltene einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung keinen dauerhaf
ten invalidisierenden Gesundheitsschaden dar, da noch nicht alle Therapiemög
lichkeiten ausgeschöpft sind. Eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psy
chische Gesundheitsschädigung kann jedoch gemäss bundesgerichtlicher Recht
sprechung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapiere
sistenz ausgeschlossen werden (BGE 143 V 409 E. 5.1). Der Umstand, dass gemäss dem Bericht betreffend die neuropsychologische Untersuchung noch Behand
lungs
möglichkeiten offenstehen, reicht daher nicht aus, um eine Verneinung eines die Arbeits- beziehungsweise die Ausbildungsfähigkeit einschränkenden Gesund
heitsschadens zu begründen. Darüber hinaus lassen sich dem erwähnten Bericht keine Hinweise dafür entnehmen, dass es sich bei der Aktivitäts- und Aufmerk
samkeitsstörung bei Durchführung der entsprechenden Therapiemass
nahmen um einen die Arbeits- beziehungsweise Ausbildungsfähigkeit nur vorübergehend - im Zusammenhang mit der erstmaligen beruflichen Ausbildung somit nicht wäh
rend der gesamten oder mindestens während eines voraussicht
lich längeren Teils derselben (vgl. Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 4 zu 
Art. 
16, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung) - beeinflussenden Gesundheitsschaden handelt, werden doch lediglich Massnah
men erwähnt, die potentiell zu einer Besserung des Gesundheitszustands bezie
hungsweise von dessen funktionellen Auswirkungen beitragen könnten.
4.2.2 
Weiter hob 
Dr. 
I.___
 hervor, dass der Beschwerdeführer gemäss der neuropsy
chologischen Untersuchung über ein durchschnittliches allgemeines kognitives Leistungsvermögen mit einem Gesamt-Intelligenzquotienten von 91 verfügt (Urk.
 
8/11/5). Dies ist zwar zutreffend, indessen ergab die Untersuchung dennoch Teil
leistungsschwächen in einzelnen Bereichen, insbesondere Beeinträchtigungen in den verbalen mnestischen und sprachlichen Funktionen, im Arbeitsgedächtnis und den 
attentionalen
 Funktionen, die nach Einschätzung der untersuchenden Fachpersonen einer mittelgradigen kognitiven Störung entsprechen und Auswir
kungen auf die Ausbildungs- und Arbeitsfähigkeit zeitigen (
Urk. 
8/11/5). Diese kognitiven Schwierigkeiten berücksichtigte 
Dr. 
I.___
 bei seiner Einschätzung jedoch nicht. Es erweist sich nicht als schlüssig, eine gesundheitlich bedingte Einschränkung der Ausbildungsfähigkeit bereits gestützt auf das festgestellte durchschnittliche kognitive Leistungsvermögen auszuschliessen.
4.2.3 
Zusammenfassend bestehen nach dem Gesagten Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der reinen Aktenbeurteilung vom 1
5. 
März 2022 durch Dr.
 
I.___
 (
Urk. 
8/38/2). Sie erfüllt daher die allgemeinen beweisrechtlichen Anfor
derungen an versicherungsinte
rn
e ärztliche Feststellungen nicht (vgl. BGE
 
135 V
 
465 E. 4.4 mit Hinweis) und es kommt ihr kein hinreichender Beweis
wert zu.
4.3
4.3.1 
Bei der aktuellen Aktenlage kann nicht ausgeschlossen werden, dass eine Invali
dität im Sinne von 
Art. 
8 ff. IVG gegeben oder dass der Beschwerdeführer zumin
dest davon bedroht ist, was für einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen hinreichend ist (
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG). Vielmehr liegen gestützt auf die neuropsy
chologische Untersuchung vom 1
3. 
Juli 2021 (
Urk. 
8/11) gewichtige Hinweise für das Vorliegen eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsscha
dens vor. Es greift daher zu kurz, die Schwierigkeiten des Beschwerdeführers alleine auf fehlende Motivation beziehungsweise altersentsprechende Unterstüt
zungsbedürftigkeit und 
Prokrastinationstendenzen
 zurückzuführen, zumal die neurokognitiven Defizite gemäss dem neuropsychologischen Untersuchungsbe
richt auch den bisherigen Ausbildungserfolg wohl beträchtlich limitiert hätten (
Urk. 
8/11/7) und bisher ungeklärt ist, ob und inwiefern die motivationalen Schwierigkeiten mit dem Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
z
usammen
hängen. Die Einschätzung der Beschwerdegegnerin, dass der Beschwerdeführer die begonnene Ausbildung zum Elektroinstallateur mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit aus gesundheitsfremden Gründen abgebrochen hat, erscheint vor diesem Hintergrund daher zumindest als fraglich. Auf rein motivationale Probleme lässt sich zudem auch nicht ohne Weiteres aus den guten Schulnoten des Beschwerdeführers schliessen, unterscheidet sich doch das schulische Umfeld hin
sichtlich der erwarteten Selbständigkeit und der gewährten Betreuung erheb
lich von demjenigen auf dem ersten Arbeitsmarkt.
4.3.2 
Indessen bedarf es zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig 
fest- gestellt
 wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. (BGE
 
141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 2
1. 
November 2018 E. 2.2; vgl. Silvia Bücher, Eingliede
run
gsrecht der Inva
lidenversiche
ru
ng, Bern 2011, 
Rz
. 94). Insbesondere hat der Arzt auch im Zusam
menhang mit beruflichen Ausbildungsschritten im Sinne von 
Art. 
16 IVG den Gesundheitszustand zu diagnostizieren und zu den sich daraus ergebenden Ein
schränkungen Stellung zu nehmen; ferner hat er sich gegebenenfalls darüber zu äussern, ob der Gesundheitszustand die ins Auge gefasste berufliche Vorkehr zulässt und, bejahendenfalls, welche Tätigkeiten hierbei aus medizinischer Sicht angepasst sind (Meyer/
Reichmuth
, 
a.a.O
, 
Rn
 5 zu 
Art. 
16). Eine solche umfassende Beurteilung durch einen Facharzt für Psychiatrie liegt derzeit nicht vor, erweist sich indessen als unerlässlich, um den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und dessen Ausbildungsfähigkeit - unter Ausklammerung allfälliger nicht gesundheitsbedingter motivationaler Schwierigkeiten - 
rechtsgenüglich
 beurtei
len zu können. Es fehlt daher an einer beweiskräftigen medizinischen Grundlage, welche es ermöglichen würde, den allfälligen Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung aus rechtlicher Sicht abschliessend zu beurteilen. Da sich der Sachverhalt somit als ungenügend abgeklärt erweist, wird die Beschwerdegegnerin angesichts des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG) weitere medizinische Abklärungen vorzunehmen haben.
4.4
    
Des Weiteren lässt die pauschale Verneinung eines invalidisierenden Gesund
heitsschadens durch die Beschwerdegegnerin jegliche Bezugnahme auf die Anforderungen einer konkreten Ausbildung vermissen. So hat die Beschwerde
gegnerin bisher keinerlei Abklärungen dazu getätigt, ob der Beschwerdeführer seine Berufswahl bereits abschliessend getroffen hat und ob der Beruf als Elektroinstallateur seinen Fähigkeiten entspricht, wie dies für einen Anspruch auf Übernahme von gesundheitsbedingten Mehrkosten einer erstmaligen beruflichen Ausbildung im Sinne von 
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG vorausgesetzt wird. Allenfalls fällt sodann auch der Zugang zu weiteren Eingliederungsmassnahmen wie etwa Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung im Sinne von 
Art. 
14a IVG - für die bei nicht erwerbstätigen Jugendlichen vor Voll
endung des 2
5. 
Lebensjahrs nach neuem Recht ebenfalls nur eine drohende Inva
lidität vorausgesetzt wird (
Art. 
14a 
Abs. 
1 
lit
. b 
I
VG) - oder auch Berufsberatung gemäss 
Art. 
15 IVG in Betracht. Indem die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf berufliche Massnahmen pauschal verneint hat, hat sie sich nicht damit aus
einandergesetzt, in welcher Form der Beschwerdeführer Unterstützung bei der beruflichen Eingliederung benötigt und welche weiteren Leistungen er hierfür beanspruchen könnte. Dies wird sie allenfalls - bei entsprechendem Resultat der medizinischen Abklärungen - nachzuholen haben.
4.%1 
Die Beschwerde ist somit in dem Sinn gutzuheissen, dass die angefochtene Ver
fügung vom 2
9. 
April 2022 (
Urk. 
2) aufgehoben und die Sache zur Durchführung von medizinischen Abklärungen, insbesondere einer psychiatrischen Untersu
chung, sowie gegebenenfalls zur Prüfung geeigneter beruflicher Massnahmen und zur neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.
5.
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt (
Art. 
69 
Abs. 
l
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf 
Fr. 
600.
--
 anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGB 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwer
degegnerin aufzuerlegen sind.
5.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nen
nen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
] sowie 
§ 
7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi
gungen vor dem Sozialversicherungsgericht [
GebV
 
SVGer
]).
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms machte als unentgeltliche Rechtsvertreterin von der Möglichkeit, eine Honora
rn
ote einzureichen (vgl. 
Urk. 
12 Dispositiv- Ziffer 3), keinen Gebrauch, weshalb die Parteientschädigung ermessensweise fest
zusetzen ist. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung in der Höhe von 
Fr. 
1’800.
--
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen, wobei diese direkt der unent
gelt
lichen Rechtsvertreterin des obsiegenden Beschwerdeführers zuzusprechen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 2
0. 
Juni 2018 E. 1.3 mit Hin
weisen).
Das Gericht erkennt
:
1. 
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
9. 
April 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und über den Anspruch des Versicherten auf berufliche Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung neu verfüge.
2. 
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.
--
 werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3. 
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1'800.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4. 
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5. 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
6. 
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser