zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00608 · 2021-02-05 · de
Rückweisung. Die Beschwerdegegnerin hat Beschwerden, die vor Erlass der angefochtenen Verfügung aufgetreten sind, nicht in rechtsgenügender Weise berücksichtigt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00608
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
5. Februar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Die 1966 geborene 
X.___
, ohne Ausbildung und Mutter 
von drei erwach
senen Kindern
, war seit 
Februar
 2011 als Reinigungs
angestellte
 
bei
 
Y.___
 
mit einem Arbeitspensum von 60 %
 tätig (Urk. 7/48).
 Am 23. Oktober/6. November 2017 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Brustkrebs bei der Invalidenversicherung zwecks Hilfsmittel
 (Urk. 7/5, Urk. 7/12)
 
respektive
 am 23. November 2017 
zur beruflichen Integration/Rente 
(Urk. 7/17) an.
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle nahm
 erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und zog 
unter anderem
 die Akten des Krankentaggeldversicherers bei. Am 12. Dezember 2017 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für Perücken sowie Brustprothesen (Urk. 7/25-26) und teilte der Versicherten am 6. Februar 2018 mit, dass aufgrund des Gesundheitszustands aktuell keine Eingliederungsmassnahmen nötig seien (Urk. 7/30).
 Nachdem sich 
die Versicherte am 26. September 2018 bei der Invalidenversicherung
 erneut
 zwecks
 Hilfsmittel an
ge
meldet
 hatte
 (Urk. 7/36), erteilte die IV-Stelle am 1. Februar 2019 Kostengutsprache für orthopädische Spezialschuhe sowie für 
orthopädische Änderungen an Konfektionsschuhen/orthopädischen Spezialschu
hen
 (Urk. 7/51-52). 
Am 3. September 2019 w
urde bei der Versicherten eine Haus
halta
bklärung durchgeführt (Urk. 7/66). Mit Vorbescheid vom 9. März 2020 (Urk. 7/75) stellte die IV-Stelle der Versicherten die 
Zusprache
 einer befristeten 
Dreiviertelsrente
 von Juli 2018 bis 31. August 2019 in Aussicht, wogegen die Versicherte am 8. April 2020 Einwand (Urk. 7/79) erhob.
 Am 21. Juli 2020 sprach die IV-Stelle der Versicherten 
für die Zeit von
 Juli 2018 bis 
31. 
August 2019
 verfügungsweise
 eine befristete 
Dreiviertelsrente
 zu (Urk. 2).
2. 
Dagegen erhob die Versicherte am 10. September 2020 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte
 sinngemäss
, die Verfügung vom 21. Juli 2020 sei aufzuheben und ihr eine volle Rente zuzusprechen (S. 3). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2020 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. Am 13. November 2020 erstatte
te
 die Beschwerdeführer
in
 unter Auflage 
neuer Arztberichte
 (Urk. 11/1
-2
) Replik, wobei die Beschwerdegegnerin am 11. Dezem
ber 2020 auf das Einreichen einer Duplik verzichtete (Urk. 14), was der Beschwer
deführerin am 15. Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine 
Rente haben gemäss 
Art. 
28 Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medizi
nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können 
Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungs
ergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG be
treffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver
fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen 
verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche
rungs
interner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Okto
ber 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin seit 17. Juli 2017 in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei. 
Aufgrund
 der Haushaltabklärung von
 September 2019 sei die Beschwerdeführerin zu 60 % im Erwerb und zu 40 % im Haushalt
 tätig
 zu qua
lifizieren, wobei 
betreffend
 Haushaltsführung eine gesundheitliche Einschrän
kung von 17 % bestehe. 
Aufgrund der medizinischen Beurteilung sei ihr bei Eintritt des Versicherungsfalls keine berufliche Tätigkeit zumutbar. Aufgrund des Einkommensvergleichs resultiere ein Invaliditätsgrad von 67 %, weshalb ein An
spruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 bestehe. Per 16. Mai
 2019
 habe sich die ge
sundheitliche Situation
 der Beschwerdeführerin
 verbessert
 und es sei ihr eine angepasste Tätigkeit (leichte, wechselbelastende, überwiegend sitzende Verrich
tung) zu 50 % zumutbar. Gestützt auf den Einkommensvergleich ergebe sich per 16. August 2019 (16. 
Mai 2019 plus drei Monate) ein
 rentenausschliessender
 Invaliditätsgrad von 27 %
. Bezüglich der Schulterproblematik und Depressionen hielt die Beschwerdegegnerin fest, dass keine Hinweise dafür vorlägen, dass sich die Beschwerdeführerin
 diesbezüglich
 seit längerer Zeit in fachärztlicher Behand
lung befinde
 (Urk. 7/93 S. 2).
 In ihrer Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2020 (Urk. 6) präzisierte die Beschwerdegegnerin
 unter anderem
, dass sie bei ihrer Beurteilung 
insbesondere auf die 
RAD-Einschätzung
 abgestellt habe, 
in welcher den
 Schulterbeschwerden Rechnung getragen 
worden sei (
S. 2
 Ziff. 2
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), dass sich ihr Gesundheitszustand betreffend den 
rechten F
uss gemäss dem Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie,
 zwar verbessert habe, 
sich 
die Schulterproblematik 
indessen
 verschlechtert habe. 
Dr. 
Z.___
 beschränke sich lediglich auf die 
Fussbeschwerden
, weshalb die 
von ihm
 
postulierte
 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht den gesa
mten Gesundheitszustand abbilde (S. 1 f.). Entgegen dem Vorbringen der Beschwerdegegnerin habe sich ihre gesundheitliche Situation per 16. Mai 2019 nicht verbessert (S. 2).
 
In ihrer Replik vom 13. November 2020 (Urk. 1
0
) 
wies die
 Beschwerdeführerin 
darauf hin
, dass 
sich der RAD-Arzt im Juli 2019 
nicht
 zur Schulterproblematik
 geäussert habe
. 
Im Januar 2020 habe der RAD-Arzt zwar festgehalten, dass die Schulter
schmerzen im Belastungsprofil zu berücksichtigen seien, das Profil beziehe sich indessen nur auf den Fuss und das Mammakarzinom (S. 2).
3.
3.1
    
Die Ärzte des Kantonsspitals 
A.___
 füh
rten am 25. Juli 2019 folgende Hauptd
iagnosen (Urk. 7/82/5-6
) auf:
- 
invasives Mammakarzinom gemischter Typ
 (NST und 
lobulär
) rechts
- 
18.07.17 Quadrantektomie rechts mit 
Sent
i
nell
ymphonodektomie
- 
02.
10
.
17
-04.12.17 
adjuva
nte
 Chemotherapie mit 4x TC (
Cy
lophospha
mid
/
Taxotere)
- 
20.12.17-30.01.1
8
 
adjuvante
 Radiotherapie Mamma rechts mit 50 Gy, lokal 60 Gy
- 
seit 04.01.18 
adjuvante
 endok
rine Therapie mit 
Letrozol
- 
seit 06.02.18 antires
orptive Therapie mit 
Prolia
,
 ab 04.04.19 mit 
Aclasta
- 
aktuell kein Anhalt für Rezidiv oder Zweitkarzinom
Als 
Nebendiagnosen
 wurden erwähnt
:
- 
Osteoporose (ED 01/18)
- 
01.02.18
 DEXA: T-Score obere LWS (L1-2.6)
- 
seit 04.01.18 
antiresorptive Therapie mit 
Denosumab
,
 ab 04.04.1
9
 mit 
Aclasta
- 
Psoriasis 
vulagris
 et 
guttata
 (ED 04/
2006
)
 
mit 
Psoriasisa
rthritis
 mit passa
gerer Krankheitsaktivität 2009-2011
- 
Basistherapie mit 
Methotrexat
 09/10 bis 01/1
1. 
Arava
 01-05/11, abgesetzt wegen fehlender Krankheitsaktivität
- 
substituierter Vitamin B12-Mangel (ED 01/
20
18)
- 
substituier
ter Vitamin D-Mangel (ED 02/
20
18)
- 
arterielle Hypertonie
- 
bilateraler 
Warthin
-T
umor
- 
Paroti
dektomie
 rechts 06.01.16, links 01.02.15
- 
Sarkoidose
 Stadi
u
m I (ED 08/
20
10)
- 
CT 03.08.17
 medi
a
stinale und 
hiläre
 
Lymphadenopathie
, unverändert zu 2010
    
Die 
A.___
-Ärzte führten aus, dass zwei Jahre nach Tumorektomie eine unauffällige Mammographie durchgeführt worden sei und sich auch klinisch und anamnes
tisch keine Hinweise auf ein Rezidiv ergäben.
3.2
    
Am 7. Januar 2020 nahm 
Dr. 
Z.___
 
Stellung zum Verlauf der gesundheitlichen Situation 
der Beschwerdeführer
in seit 3. Mai 2019
 
und nannte folgende Diag
nosen (Urk. 7/70/3-8 S. 1
 Ziff. 1.2
):
- 
Status nach isolierter 
Arthrodese
/Pla
ttenfixation 
calcaneocuboidal
 F
uss rechts vom 6. Februar 2019 (Differenzialdiagnose: 
delayed
 
union
/straffe non-union) bei
- 
f
ortgeschritt
ener Arthrose 
perinaviculär
 (vor allem
 
calcaneocuboidal
, 
talonaviculär
 sowie 
naviculocuneiform
) Fuss rechts, event
uell im Rahmen einer 
Psoriasisa
rthritis
- 
Verdacht auf Morton Neuralgie III/IV rechts
- 
Schulterbeschwerden beidseitig 
(daher 100 % arbeitsunfähig)
- 
Psoriasis 
vulgaris
 (ED 2006)
- 
Status nach Mammakarzinom rechts Juli 2007 mit 
adjuvan
t
er
 Chemo-
 und 
Radiotherapie
- 
Sarkoidose
 Stadium I 2010
- 
Adipositas
- 
arterielle Hypertonie
- 
chronisch rezidivierende
s
 
Lumbovertebralsyndrom
 bei 
thorakolumbaler
 Skoliose
- 
Warthin
-T
umor mit 
Parotidektomie
 beidseits 2015/2016
- 
Status nach Hepatitis A
- 
Nikotinabusus
    
Dr. 
Z.___
 
führte aus, dass betreffend rechter Fuss
 eine Verbesserung eingetreten sei, bezüglich 
der 
Schulterproblematik jedoch eine Verschlechterung
, wobei 
dies
bezüglich
 die Behandlung durch den Hausarzt erfolge (S. 1). Im Zusammenhang mit dem rechten Fuss sei von einer Arbeitsfähigkeit von 
mindestens
 50 % für leichte Tätigkeiten in gehender/ste
h
ender Position auf ebenem Boden im Haus
bereich auszugehen. Isoliert bezogen auf die Fussproblematik bestehe eine 100%ige
 Arbeitsfähigkeit für rein sitzende, behinderungsadaptierte Tätigkeiten. Für die Zeit vom 6. Februar bis 15. M
a
i 2019 sei nach der Operation am
 6. Februar 2019 
hinsichtlich der Fusssituation von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit und vom 1
6. 
bis 26. Mai 2019 von einer 50%ige
n Arbeitsunfähigkeit (2-Tages-R
h
ythmus) 
auszugehen. Aktuell bestehe wegen der Schulterproblematik eine durch den Haus
arzt attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Dr.
 
Z.___
 bejahte eine Vermin
de
rung
 der Leistungsfähigkeit von zirka 50 % als Rein
i
gungsangestellte in ste
hen
der/
 
gehender Position (bezogen auf eine Anstellung von 100 %) auf ebenem Gelände im häuslichen Bereich (S. 2 Ziff. 2.1-2).
    
Der Arzt hielt weiter fest, dass betreffend die Fussproblematik 
rechts ein zufrie
denstellender Verlauf vorliege und aktuell keine Behandlung nach der Operation 
notwendig sei. 
Momentan
 stünden die Schulterbeschwerden im Vordergrund, wes
halb der Hausarzt scheinbar seit mehreren Monaten von einer 100%igen Arbeits
unfähigkeit ausgehe. Bezüglich der Sch
ulterbeschwerden könne er – Dr. 
Z.___
 – keine Aussagen hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit machen. Betreffend Prognose hielt Dr. 
Z.___
 fest, dass auch bei aktuell günstigem postoperativem Verlauf mit einer Zunahme der radiologisch bestehenden 
perinavikulären
 Arthrose rechts gerechnet werden könne, mit Anpassung der therapeutischen Massnahmen an die Beschwerden (konser
vativ > operativ; S. 3 Ziff. 3.3, Ziff. 4.1
).
    
Abschliessend wies Dr. 
Z.___
 darauf hin, dass die bisherige Tätigkeit als Reini
gungsangestellt
e
 wahrscheinlich
 zu einer Progredienz der be
stehenden Fussar
throse 
perinavik
ulä
r
 rechts führen werde und deshalb die weitere Geh-/Steh
f
ähig
keit zusätzlich einschränke
 (S. 5 Ziff. 4.4).
%1.%2 
    
RAD-
Arzt Dr. med. 
B.___
, Facharzt Orthopädische Chirurgie und 
Traumato
    
logie
, führte in seiner Stellungnahme vom 29. Januar 2020 
    
(Urk. 7/
73/
8-10) 
    
folgende Diagnosen
 auf
:
M
it Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des rechten Fusses
- 
for
tgeschrittene Arthrose 
perinavik
ulär
 Fuss rechts, even
tuell im Rahmen einer 
Psoriasisa
rthritis
- 
Status nach isolierter 
Arthrodese
/Plattenfixation Fuss rechts vom 06.02.19
- 
Status na
ch Mammakarzinom rechts Juli 20
0
7
 [richtig 2017]
 mit 
adjuvan
ter
 Chemo- und 
Radiotherapie, persistierendes 
Lymphoedem
 rechter Arm
    
O
hne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Psoriasis 
vulgaris
 (ED 2006)
- 
Sarkoidose
 Stadium I
 (ED 2010)
- 
Adipositas
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
chronisch rezidivierendes 
Lumbovertebralsyndrom
 bei 
thorakolumbaler
 Skoliose
- 
Warthin
-T
umor mit 
Parotidektomie
 beidseits 2015/2016
- 
Status nach Hepatitis A
- 
Osteoporose
- 
Nikotinabusus 
    
Der RAD-A
rzt führte aus, dass gemäss med. 
pract
. 
C.___
 (20. Januar 2020) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit aufgrund der Fuss
situation und zunehmenden Schulterbeschwerden wegen des 
Lymphoed
ems
 nach Mammakarzinom bestehe
. 
Es seien weder a
ktuelle Befunde angegeben
 
noch eine
 weitere Diagnostik und Therapie eingeleitet worden. Die Beschwerden seien im Belastungsprofil zu berücksichtigen.
 
Dr. 
Z.___
 halte eine mindestens 50%ige (bis 100%ig
e) Arbeitsfähigkeit für möglich, in angepasster Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 %. Zusammenfassend bestehe somit für die bisherige Tätigkeit als Reinigungs
angestellte
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 17. Juli 201
7. 
In angepasster Verrichtung liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 17. Juli 2017 bis 15. Mai 2019 respektive eine solche von 50 % vom 16. Mai 2019 bis 7. Januar 2020 vor. 
Für die Zeit danach
 sei keine Arbeitsunfähigkeit mehr ausgewiesen 
(S. 1).
    
Dr. 
B.___
 hielt
 
weiter
 fest, dass die Belastu
ng des Fusses und des rechten Arm
s
 in der bisherigen Tätigkeit als 
Reinigungsangestellte
 zu hoch sei.
 
    
Im Zusammenhang mit der Mamma sei von folgendem Belastungsprofil auszu
gehen: leichte Tätigkeit ohne Arbeiten auf Leitern/Gerüsten, ohne längeres Arbei
ten in weiter Armvorhalte rechts und ohne Überkopfarbeit mit dem rechten Arm. Betreffend Fuss gelte folgendes Belastungsprofil: le
ichte, wechselbelastende
 und 
überwiegend sitzende Tätigkeit
,
 ohne Arbeiten auf Leitern/Gerüsten, ohne Treppen
steigen, ohne den rechten Fuss belastende Zwangshaltungen (Bücken, Hocken, Knien) und ohne häufiges G
ehen auf unebenem Gelände
.
3.4
    
Der Hausarzt der Beschwerdeführerin, med. 
pract
. 
C.___
, wiederholte in seinem
 Bericht vom 4. Mai 2020 (Urk. 7/82/1-2) im Wesentlichen die im 
A.___
-Bericht vom 25. Juli 2019
 (vgl. E. 3.1)
 genannten Diagnose
n
, wobei er zusätzlich 
u.a. noch 
folgende Befunde nannte (S. 1): 
- 
posterolaterale
 Rückfussschmerzen rechts: fortgeschrittene (Psoriasis
?)-
Arthrose vor allem 
calcaneocubital
, im Bereich des 
Naviculocueniforme
-Gelenks und beginnend 
talonavik
ulär
- 
06.02.19 
Arthrodese
 
calcaneocubo
idal
 rechts
- 
verzögerter Heilungsverlauf, 
Chronifizierung
 der Fussbeschwerden
- 
Verdacht auf Morton-Neurom III/IV
- 
Lumbovertebralsyndrome
 bei Beckenschiefstand mit Skoliose
    
Der Hausarzt führte aus, dass die einschränkenden Beschwerden der Beschwer
deführerin durch die somatischen Befunde erklärbar und mit medizinischen Be
handlungen nur unzureichend beherrschbar seien. Die chronischen Schmerzen hätten zu chronisch depressiven Reaktionen geführt und schränkten
 die
 Lebens
qualität und Leistungsfähigkeit beträchtlich ein (S. 2).
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Innere Medizin und Rheumatologie FMH, stellte in seinem Be
richt vom 15. Juni 2020 (Urk. 7/90) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Status 
nach 
Psoriasisa
rthritis
 mit pas
sagerer Krankheitsaktivität 2009-2011
- 
Befall Fusswurzel des vorderen Sprunggelenks über 
Chopart
/
Lisfrancgelenk
 (Ske
lettszintigraphie 10.12.0
9)
- 
Symptombeginn Juni 2009
- 
Basistherapie mit 
Methotrexat
 
0
9/10 bis 01/11, 
Arava
-Therapie 
0
1-
0
5/11, abgesetzt wegen fehlender Krankheitsaktivität
- 
0
7/17 keine sicheren Hinweise einer vermehrten Krankheitsaktivität ohne Basistherapie
- 
Status nach 
Kenacort
-Injektionen 
0
3 und 
0
4/10
- 
Basistherapie mit 
Plaquen
il
 
0
7-
0
9/17 (abgesetzt aus unklarem Grund), Wiederbeginn 
0
3/18
- 
Psoriasis 
vulgaris
 et 
guttata
, ED 
0
4/10
- 
erst
es Mammakarzinom rechts pT3pN1MO
 ER > 80 %, Her2 negativ
- 
18.07.17 Quadrantektomie rechts mit 
Lymphonodektomie
- 
31.07.17 Skelettszintigraphie ohne Metastasen
- 
03.08.17 CT Thorax/Abdomen: mediastinale und 
hiläre
 
Lymphadenopathie
, unverändert zu 2010
- 
24.08.17 Nachresektion Mamma rechts mit Wundheilungsstörung
- 
02.10 bis 04.12.17 
adjuvan
t
e
 Chemotherapie mit 
Cyclophosphamid
/Taxotere
- 
20.12.17 bis 31.01.18 
adjuvan
t
e
 Radiotherapie
- 
ab 04.01.18 
endoktrine
 Therapie mit 
Letrozol
- 
Sarkoidose
 Stadium I, ED 
0
8/10
- 
03.08.17 
CT mediastinal und 
hiläre
 
Lymphadenopathie
 2010
- 
anamnestisch Eisenmangel
- 
Adipositas Grad I (anamnestisch BMI 33 kg/m²)
- 
anamnestisch 
Sicca
-Syndrom
- 
USG-Arthrose rechts, wahrscheinlich sekundär 
- 
Röntgen 
07/17 
Talonavik
ul
ar
arthrose
 minim progredient
- 
Verdacht auf leichte Aktiv
ierung bei 
sonografisch
 leichtem Erguss 
talonavik
ulär
 rechts 
0
7/17
- 
erneute Aktivierung, Ergus
s 
talonavik
ulär
 rechts 
0
2/18
- 
Arthrodese
 
calcanocuboidal
 rechts 06.02.19 bei fortgeschrittener Arthrose v.a. 
calcaneocuboidal
 und 
navicul
ocuneiforme
, beginnend 
talonavik
ular
-anamnest
i
sch verzögerter Heilverlauf, 
Chronifizierung
 Fussbeschwerden, Verdacht auf Morton Neurom III/IV rechts
- 
behandelte arterielle Hypertonie
- 
anamnestisch rezi
div
i
erendes 
Lumbovertebralsyndrom
 bei 
thorakolumbaler
 Skoliose
- 
Warthin
-T
umor beidseits, ED 10/
14, Status nach 
Parotidektomie
 links 
0
2/15
,
 rechts 06.01.16
 
- 
anamnestisch 
Status nach Hepatitis A 
- 
anamnestisch Nikotinabusus (zirka 10 Zigaretten täglich)
- 
Osteoporose, ED 
0
1/18
- 
DEXA 01.02.18: manifeste Osteoporose der oberen LWS, L1-2.6
- 
Prolia
 seit 
0
2/18
- 
Wechsel auf 
Aclasta
 ab 04.04.18
- 
anamnestisch Vitamin B12-Mangel,
 anamnestisch substituiert
 seit 01/18
- 
anamnestisch 
Vitamin D-Mangel, ED 02/18, anamnestisch substituiert
    
Dr. 
D.___
 führte aus, dass die Krankheitsaktivität der 
Psoriasisa
rthritis
 früher lange Zeit gut kontrollierbar gewesen sei, nun aber anamnestisch seit
 ungefähr
 einem Jahr wieder deutlich progredient geworden sei. Aktuell bestehe ein aus
gedehnter dermatologischer Befund der 
Psoriasis
, wobei auch die Befunde an beiden Schultern, Handgelenken
 und
 
Metacarpophalangealgelenken
 (MCP)
 mit einer wieder aktiven 
Psoriasisa
rthritis
 vereinbar seien. Aufgrund der 
exazerbier
 
-
 
ten
 
 Situation erachte er
 nun
 eine Kombinationstherapie mit einem 
Biologikum
 und 
Methotrexat
 für indiziert (S. 2).
    
Der Ar
z
t hielt weiter fest, dass offenbar ein IV-Verfahren laufe, wobei die Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht natürlich eingeschränkt sei. Da er die Beschwerdeführerin
 jedoch
 seit mehr als zwei Jahren
 wieder
 das erste Mal gesehen habe, könne er dazu 
abschliessend 
noch keine Beurteilung abgeben (S. 3).
3.6
    
Gemäss Aktennotiz
 der zuständigen Kundenberaterin der Beschwerdegegnerin
 betreffend
 eine
 telefonische Rücksprache 
mit
 
Dr. 
B.___
 am 3. Juli 2020 
können 
dem Bericht von Dr. 
D.___
 
(
E. 3.5) 
keine neuen Einschränkungen entnommen werden
, welche nicht 
bereits
 berücksichtigt worden sei
e
n. Entsprechend sei kein neuer medizinischer Sachverhalt gegeben und es könne
 weiterhin
 an der RAD-Stellungnahme vom 29. Januar 2020 (vg
l. E. 3.3) festgehalten werden.
4.
4.1
    
Zwischen den Parteien ist unstrittig und aufgrund der Akten ausgewiesen, dass die Beschwerdeführerin seit 17. Juli
 
2017 (
Tumorektomie Mamma rechts
 am 18. Juli 2017, Urk. 7/20/15-16) in ihrer bisherigen Tätigkeit als Reinigungs
an
gestellte
 zu 100 % arbeitsunfähig ist. Streitig ist 
demgegenüber
 der Umfang der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit seit 
dem genannten Datum
. Während die Beschwerdegegnerin
 in einer entsprechenden Verrichtung
 
aufgrund der
 
Fussbeschwerden und
 d
es
 
Lymphoedem
s
 für die Zeit 
vom 17. Juli 2017
 bis 15. Mai 2019 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit 
und 
per 16. Mai
 2019
 unter Hinweis auf eine Verbesserung des Gesundheitszustands
 von einer
 
Arb
eitsfähig
keit
 von mindestens 50 %
 ausgeht (Urk. 2 S. 3 f.
),
 
beruft sich
 die Beschwer
de
füh
rerin
 sinngemäss auf
 eine seit 17. Juli 2017
 
weiterhin 
bestehende Arbeitsun
fähig
keit von 100 %
. Gemäss der Beschwerdeführerin 
habe
 sich ihre gesund
heitliche Situation 
per 16. Mai 2019
 nicht ins
g
esamt
 
verbessert, 
da sich
 
lediglich
 die Fuss
problematik 
entschärft habe
, die Schulterbeschwerden
 sich
 jedoch 
ver
schlechtert hätten (Urk. 1 S. 2). 
4.2
    
Der behandelnde Orthopäde
 Dr. 
Z.___
 attestierte am 7. Januar 2020 im Zusam
menhang mit den Beschwerden am rechten Fuss eine 100%ige Arbeit
sunfähigkeit vom 6. Februar
 bis 15. Mai 2019 respektive eine solche von 50 % vom 1
6. 
bis 26. Mai 201
9. 
Im Zeitpunkt der Verfassung des entsprechenden Berichts ging er betreffend Fussproblematik von einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 % für leichte Tätigkeiten in gehender
/
stehender Position auf ebenem Boden im Haus
bereich beziehungsweise 
von 
einer Arbeitsfähigkeit von 100 % für rein sitzende Verrichtungen aus.
 Bezüglich der Schulter
situation
 
konnte 
Dr. 
Z.___
 keine Aussagen 
betreffend die
 Arbeitsfähigkeit machen (vgl. E. 3.2).
 Der Hausarzt
 med. 
pract
. 
C.___
 erwähnte in seinem aktuellsten Bericht vom 4. Mai 2020 beträcht
liche Einschränkungen der Leistungsfähigkeit aufgrund 
von
 chronischen Schmer
zen 
respektive
 chronisch depressiven Reaktionen und machte im Übrigen keine weiteren Angaben betreffend den konkreten Umfang der Arbeitsfähigkeit (vgl. E. 3.4
)
.
 
Der behandelnde Rheumatologe Dr. 
D.___
 sprach am 15. Juni 2020 unter 
Hinweis auf eine seit
 zirka
 einem Jahr wieder deutlich progrediente 
Psoriasis
a
rthritis
 von einer aus rheumatologischer Sicht eingeschränkten Arbeitsfähigkeit, wobei er bezüglich des konkreten Umfangs keine abschliessende Beurteilung abgeben konnte (vgl. E. 3.6). Der RAD-Arzt - welcher die Beschwerdeführerin nicht persönlich untersuchte - attestierte am 29. Januar 2020 mit Verweis auf 
den rechten Fuss
 und 
die 
Mamma
 respektive das 
Lymphoedem
 in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 17. Juli 2017 bis 15. Mai 2019 respektive eine solche von 50 % vom 16. Mai 2019 bis 7. Januar 2020 und ging für die Zeit danach von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus (vgl. E. 3.3). 
4.3
    
Den von Dr. 
Z.___
 festgestellten Fussbeschwerden wurden in der Einschätzung 
von Dr. 
B.___
 
vom 29. Januar 2020 
angemessen
 Rechnung get
ragen, wobei
 dieser
 
in einer angepassten Tätigkeit – im Vergleich 
zum Orthopäden
 – 
von einer 
länger andauernden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausging (50%ige Arbeits
fähigkeit vom 16. Mai 2019 bis 7. Januar 2020 gegenüber einer 
solchen vom
 1
6. 
bis 26. Mai 2019 gemäss Dr. 
Z.___
).
 
Im Weiteren wurden in der besagten RAD-Stellungnahme
 die
 im Zusammenhang mit dem persistierenden 
Lymph
oedem
 
stehende
n
 Beschwerden am rechten Arm
 
berücksichtigt. 
Eine in rechts
genügender Weise erfolgte Auseinandersetzung des RAD-Arztes mit der von Dr. 
D.___
 im Zusammenhang mit der
 reaktivierten
 
Psoriasisa
rthritis
 stehenden Beschwerden an den Schultern, Handgelenken und den MCP fand demgegenüber nicht statt. Diesbezüglich liegt lediglich 
eine
 nach Rücksprache mit Dr. 
B.___
 verfasste Aktennotiz der Kundenberaterin vom 3. Juli 2020 vor, wonach der Be
richt von Dr. 
D.___
 keine neuen Einschränkungen enthalte, welche in der RAD-Einschätzung vom 29. Januar 2020 nicht bereits berücksichtigt worden seien (vgl. E. 3.6). Diesbezüglich ist vorab zu bemerken, dass aufgrund der Aktennotiz nicht klar ist, ob die Kundenberaterin dem RAD-Arzt den in Frage stehenden Bericht physisch zur Beurteilung vorgelegt
 oder ihn nur telefonisch darüber informiert
 hat. Im Weiteren fehlt jegliche Begründung
 dafür
, weshalb
 
im betreffenden Be
richt
 
- 
im Vergleich zur RAD-Stellungnahme vom 29. Januar 2020
 -
 keine neuen Einschränkungen enthalten sind. 
Die 
reaktivierte
 
Psoriasisa
rthritis
 und die damit einhergehenden Schulter-, Handgelenks- und MCP-Beschwerden wurden in der besagten RAD-Einschätzung nicht thematisiert. Der RAD-Arzt diskutierte ledig
lich die Fussproblematik und 
die Beschwerden am rechten Arm
 
aufgrund des
 
Lymphoedem
s
 
und berücksichtigt
e diese bei der Festlegung des
 Belastungsprofil
s
. 
Im Übrigen wurden d
ie 
neuerlich aktive 
Psoriasisa
rthritis
 und die damit zusam
menhängenden Beschwerden auch nicht in den Berichten der behandelnden Ärzte
 rechtsgenügend
 thematisiert, auf welche sich der RAD-Arzt bei seiner Akten
be
urteilung 
am 29. 
Januar 2020 abstützte (Urk. 7/73/8-10 S. 3).
4.4
    
Nach dem Gesagten durfte die Beschwerdegegnerin ihren Entscheid betreffend 
be
fristete
n
 Rentenanspruch nicht auf die Einschätzung ihres RAD-Arztes abstützen
 (vgl. E. 1.3)
. In den Akten finden sich sodan
n keine fachärztlichen Stellung
nahmen, welche
 mit Bezug auf die reaktivierte 
Psoriasisa
rthritis
 und die damit einhergehenden Schulter-, Handgelenks
-
 und MCP-Beschwerden
 ein abschlies
sendes Bild betreffend Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in angepasster Tätigkeit 
ergeben würden
. Damit ist die 
angefochtene Verfügung vom 21. Juli 2020 (Urk
. 2) aufzuheben und die Sache zwecks medizinischer Abklärung
 be
treffend die
 
Psoriasisa
rthritis
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Her
nach wird sie über die Rentenfrage
 
–
 mithin
,
 ob der Beschwerdeführerin 
ab
 Juli 2018 
mehr als
 
eine 
Dreiviertelsrente
 und
 
über den
 31. August 2019
 hinaus
 zuzu
sprechen ist
 (somit über die Rentenhöhe und die Befristung)
 -
 neu zu entscheiden haben
.
 
Vor diesem Hintergrund erübrigen sich Ausführungen zu den von 
den Parteien
 im Zusammenhang mit dem Einkommens
vergleich gemachten Vorbrin
gen
 (Urk. 1 S. 3, Urk.
 6 S. 
2 f. 
Ziff. 3)
.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen
.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
8
00.-- festzulegen und, da die Rück
wei
sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung a
ls vollständiges Obsie
gen
 gilt
, ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (
Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 21. Juli 2020 insoweit aufgehoben wird, als sie den Anspruch auf eine ganze unbefris
tete Invalidenrente verneint, und es wird die Sache an die Sozialversicherungsanstalt das Kantons
 Zürich, IV-Stelle, zurückgewie
sen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den 
Rentenanspruch (siehe E. 
4.4) der Beschwerde
füh
rerin neu verfüge.
 2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais