zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00601 · 2014-09-22 · de
Mittelgradige depressive Episode vorübergehender Natur und therapeutisch angehbar


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00601
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
22. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1970, 
Mutter zweier Kinder, geboren 1994 und 1996,
 
war 
zuletzt vom
 
8. 
März 2010
 bis zum 3
0. 
September 2011 
als Prak
tikantin 
bei der 
Y.___ AG
 in 
Z.___
 angestellt
 (Urk. 
7/17). 
Am 1
2. 
Dezember 2011 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte wegen einer schweren Erschöpfungsdepression mit neuraler Dysfunktion bei der 
Sozi
alversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/4). Die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem individuellen Konto erstel
len (IK-Auszug vom 
3. 
Januar 2012, 
Urk. 
7/9) und holte
 den Bericht
 von 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Anästhesiologie, vom 
3. 
Januar 2012 (
Urk. 
7/10), den Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psy
chotherapie, vom 
2. 
Februar 2012
 (Eingangsdatum, Urk. 
7/12) sowie
 den Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 AG vom 2
0. 
März 2012 (
Urk. 
7/17) ein. Am 2
8. 
März 2012 teilte 
die IV-Stelle
 der Versicherten mit, dass sie 
das 
Leis
tungsbegehren
 für Integration
s
- und Eingliederungsmassnahmen zu
m
 aktuellen Zeitpunkt abschreibe
 (
Urk. 
7/27). Daraufhin nahm die IV-Stelle den Bericht von 
Dr. 
B.___
 vo
m 2
5. 
Juni 2012 (Eingangsdatum; 
Urk. 
7/30)
 zu den Akten
 und gab bei 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, ein Gutachten in Auftrag
, das dieser am 
2. 
November 2012
 erstattete (
Urk. 
7/33; vgl. auch
 seine
 ergänzende Stellungnahme vom 1
4. 
Dezember 2012, Urk.
 
7/35). 
Nach entsprechendem 
Vorbescheid
 vom 2
2. 
April 2013 (
Urk. 
7/40) verneinte die IV
Stelle
 mit Verfügung vom 1
0. 
Juni 2013
 einen Anspruch der Versicherten auf 
IV-
Leistungen und begründete dies damit, dass kein IV
relevanter 
Gesund
heitsschaden
 ausgewiesen sei (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 2
5. 
Juni 2013
 
Beschwerde und beantragte 
sinngemäss
, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und
 es sei
 die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1). Mit Besch
werdeantwort vom 5. 
September 2013 beantragte die 
Beschwerdegeg
nerin
 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Innert der mit Verfügung vom 
9. 
September 2013 (
Urk. 
8) angesetzten Frist zur Replik 
liess
 sich die Beschwer
deführerin nicht vernehmen, was der Beschwerdegegnerin am 2
3. 
Oktober 2013 angezeigt wurde (
Urk. 
10).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Besc
hwerdeführerin auf
 Leistungen gemäss Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG), insbesondere auf
 eine Invalidenrente.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Pro
zent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 
Gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG.
1.5
    
Nach der allgemeinen Beweisregel (
Art. 
8 ZGB
) hat die versicherte Person die invalidisierenden Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung mit dem 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen. Gelingt dieser Nachweis nicht, verfügt sie über keinen Leistungsanspruch. Mit anderen Wor
ten wird bei Beweislosigkeit vermutet, dass sich der geklagte 
Gesundheits
schaden
 nicht invalidisierend auswirkt: Vermutet wird Validität, nicht Invali
dität. An diesem Nachweis kann es unter mehreren Aspekten mangeln: Die Einschränkung ist nicht gesundheitlich, sondern sozial/soziokulturell bedingt (1); die gesundheitliche Einschränkung ist nicht evident, wiegt nicht schwer, sodass sie überwindbar und der versicherten Person die Verrichtung einer adaptierten Tätigkeit dennoch zumutbar ist (2); die Einschränkung ist medizi
nisch angeh- oder gar heilbar (3); die Einschränkung ist nur vorübergehender Natur, sei es, weil sie von selbst oder nach einer medizinischen Behandlung abklingt (4). Die entsprechenden Elemente (gesundheitlicher Charakter, Evidenz und Erheblichkeit, Unheilbarkeit und Dauerhaftigkeit der Beeinträchtigung) sind stets - auch 
ausserhalb
 der unklaren Beschwerdebilder - nachzuweisen, damit ein Anspruch auf eine Dauerleistung der Invalidenversicherung geltend gemacht werden kann (BGE 139 V 547 E. 8.1).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes 
(
bzw. ärztlichen Gutachtens
)
 ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseiti
gen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Dr. 
B.___
 stellte
 im Bericht vom 2
5. 
Juni 
2012 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1; erstmals diagnostiziert in der Privatklinik 
D.___
 am 1
9. 
Juli 2011). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Neuras
the
nie
 (ICD-10 F48.0)
. Er gab an, dass
 die Beschwerdeführerin vom 19. 
Juli bis zum 
7. 
Oktober 2011 in der Privatklinik 
D.___
 
behandelt worden sei
. Seit dem 1
9. 
Juli 2011 bis auf 
Weiteres
 sei 
sie
 
in der zuletzt 
ausgeübten Tätigkeit als
 Auszubildende HF 
Psychiatrie zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Im angestammten Beruf 
als Hotelfachfrau sei sie 
wahrscheinlich zu 50
 %
 arbeitsfähig. Medizi
nisch-theoretisch sei mittelfristig eine 100%ige Arbeitsfähigkeit möglich
. Im Weiteren
 bat er den Regionalen Ärztlichen Dienst 
(RAD) der 
Beschwerdegegne
rin
 auch um eine eigene Beurteilung
 (
Urk. 
7/30/1-
4). 
2.2
    
Dr. 
C.___
 stellte im psychiatrischen Gutachten vom 
2. 
November 2012 keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (1) eine Neurasthenie (ICD-10 
F48.0), (2) akzentuierte asthen
ische und ängstliche Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73) und (3) Status nach mittelgradiger depressiver Episode, ohne psychotische Symp
tome (ICD-10 F32.1). Er gab an, dass sich aus 
psychiatrischer Sicht 
ab 
dem 
Datum der Begutachtung
 (2
6. 
Oktober 2012
)
 keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit mehr begründen lasse. Eine Neurasthenie gelte als psych
ische
 Erkran
kung, die mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sei (
Urk. 
7/33/9-11). 
In der
 Stellungnahme vom
 1
4. 
Dezember 2012 erklärte Dr. 
C.___
, dass 
es sich bei der von 
Dr. 
B.___
 festgestellten mittelgradigen depressiven Episode
 um eine temporäre Erkrankung handle, 
die keine vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit begründe und 
die auch unbehandelt nach 
einer gewissen Zeit remittiere
. Eine mittelgradige depressive Episode begründe aus 
versi
cherungsmedizini
scher
 Sicht
 nur unter Berücksichtigung der von ihm angege
be
nen
 psychiatrischen 
Komorbidität
 (Neurasthenie; akzentuierte asthe
nische und ängstlich-vermeidende Persönlichkeitszüge) allenfalls eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit ab dem 2
8. 
Oktober 2011 bis zur Begutachtung bei ihm am 2
6. 
Oktober 201
2
 (
Urk. 
7/35
). 
2.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Praktischer Arzt, diagnost
izierte im Bericht vom 1
9. 
Juni
 2013 (1) ein Burn-out-Syndrom, (2) eine 
Mitoch
o
ndriopathie
 mit Kraf
t
ma
ngel, (3) ein
en psycho
-
physischen
 Erschöpfungszustand, (
4) eine meta
bolische Acidose, (5
) ei
ne oxidative Stressbelastung, (6
) eine Immunschwäche mit Antikörpermangel (Gamma Globul
ine pathologisch erniedrigt), (7
) eine Nebennierenschwäche, 
(8) ein 
Colon
 
irritabile
 und (9
) 
multiple Allergien vom 
Typ IgG
4. 
Er erklärte, dass bei der Beschwerdeführerin eine Arb
eitsunfähigkeit vorliege (
Urk. 
3/4
). 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei Erlass der angefochtenen Verfügung in medizinischer Hinsicht 
im Wesentlichen 
auf das 
psychiatrische 
Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 
2. 
November 2012
 (
Urk. 
7/33)
 sowie auf dessen Stellung
nahme vom 1
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
7/35).
3.2
    
Dr. 
C.___
 legte in seinem Gutachten – in Kenntnis und Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 – dar, dass der Beginn der aktuell zur Diskussion ste
henden Problematik nach Angaben der Beschwerdeführer
in
 etwa drei Jahre zurückliege und im Zusammenhang mit Mo
bbing am Arbeitsplatz stehe. Akt
u
ell würden
 ein chronisches Erschöpfungsgefühl 
und eine reduzierte Belastbar
keit im Vordergrund
 stehen
. Die
 
derzeitige 
finanzielle Situation und die Abhän
gigkeit vom Ehemann
 hätten
 bei der Beschwerdeführerin
 zudem zu Existenz
ängsten geführt. Unter der psychopharmakologisch-psychotherapeutischen Behandlung sei 
es 
zu einer gewissen Stabilisierung gekommen. 
Selbstein
schätzend
 beurteile sich die Beschwerdeführerin aber nach 
wie vor als nicht arbeitsfähig. 
Für eine berufliche Tätigkeit habe sie keine Leistungsreserven, sie sei
 bereits
 mit ihrem privaten Alltag überfordert. Bei der aktuellen psychiatri
schen Exploration hätten sich Hinweise auf akzentuierte asthenische und ängstlich-vermeidende Persönlichkeitszüge ergeben. Eine depr
essive Sympto
matik liege
 jedoch nicht mehr vor. Die von 
Dr. 
B.___
 getroffene diagnostische Einschätzung, 
wonach 
die Beschwerdeführerin unter einer mittelgradige
n
 depressiven Episode
 leide
, könne daher nicht bestätigt werden. Typische Symp
tome einer affektiven Störung mit Beeinträchtigungen der kognitiven Funk
tionen und 
der 
emotionalen Auslenkbarkeit seien klinisch nicht nachweis
bar. Die Beschwerdeführerin habe ein ausgesprochen gepflegtes Erscheinungs
bild, sei affektiv gut schwingungsfähig, sozial gut eingebunden und 
verfüge über eine
 Tagesstruktur. Auf Nachfrage gebe sie zudem an, mit ihrem Ehemann dieses Jahr zwei Urlaube verbracht zu haben. Im Juli seien sie in der 
F.___
 gewesen und im Oktober hätten sie eine Fernreise unternommen und einen dreiwöchigen Strandurlaub verbracht. Kurze Strecken fahre sie selbs
tändig mit dem eigenen Auto. Weiter 
gehe
 sie auch
 Freizeitbeschäftigungen nach. 
Die eigenen Untersuchungsergebnisse würden für eine 
„
Neurasthenie
“
 sprechen, die sich auf dem Boden der asthenischen und ängstlich-vermeidenden Persönlich
keitsstruktur habe entwickeln können. Im Erscheinungsbild der hier vorliegen
den neurotischen Störung könnten gemäss ICD-Klassifikation zwei sich über
schneidende Formen imponieren. Bei der einen Form sei das 
Hauptcharakte
ristikum
 die Klage über vermehrte Müdigkeit nach geistigen Anstrengungen, häufig verbunden mit abnehmender Arbeitsleitung und Effektivität bei der Bewältigung täglicher Aufgaben. Die geistige Ermüdbarkeit werde typischer
weise als unangenehmes Eindringen ablenkender Assoziationen oder Erinne
rungen beschrieben bzw. als Konzentrationsschwäche und allgemein ineffekti
ves Denken. Bei der anderen Form stehe ein Gefühl körperlicher Schwäche und Erschöpfung nach nur geringer Anstrengung im Vordergrund, begleitet von muskulären und anderen Schmerzen und der Unfähigkeit, sich zu entspannen. Bei beide
n
 Formen fände sich eine ganze Reihe von anderen unangenehmen körperlichen Empfindungen 
wie 
Schwindelgefühl, Kopfschmerz und allgemeine Unsicherheit. Sorgen über abnehmendes geistiges und körperliches Wohlbefin
den, Reizbarkeit, Freudlosigkeit, Depression und Ängste seien häufig. Der Schlaf sei oft in der ersten und mittleren Phase gestört. Es könne aber auch eine 
Hypersomnie
 im Vordergrund stehen. Bei der Beschwerdeführerin lasse sich aktuell keine IV-relevante psychiatrische Erkrankung (mittelgradige depressive Episode) mehr diagnostizieren und eine Neurasthenie gelte 
aus 
versicherungs
medizinischer
 Sicht als Erkrankung, die mit einer zumutbaren 
Willensan
strengung
 überwindbar sei. 
Dr. 
C.___
 kam daher zum Schluss, dass sich 
auf dem psychiatrischen Fachgebiet ab der aktuellen Begutachtung keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit mehr begründen lasse (
Urk. 
7/33/10-11). Diese Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 erscheint angesichts
 der
 genannten, weitgehend unauffälligen Befunde 
und der Erläuterungen dazu 
ohne 
Weiteres
 nachvoll
ziehbar. 
3.3
    
Retrospektiv wurde der Beschwerdeführerin
 
ausweislich der Akten 
vor dem 24. 
Juni 2011 nie eine 
längerdauernde
 Arbeitsunfähigkeit
 bescheinigt
 (vgl. 
Arzt
zeugnisse
 von 
Dr. 
med. 
G.___
 vom 2
9. 
September 2010 und 11. 
März 2011
, 
Urk. 
7/2/1-2). 
Ab dem 
2
4. 
Juni bis zum 1
9. 
Juli 2011
 wurde 
sie
 von Dr. 
G.___
 
erneut 
krankgeschrieben (
vgl. Arztzeugnis
se
 vom 
2
8. 
Juni und 23. 
Juli 2011
, 
Urk. 
7/2/3-4)
, und ab dem
 1
9. 
Juli
 2011
 
– zwei Wochen vor der Diplomprüfung im Rahmen ihrer 
Ausbildung HF Psychiatrie 
(vgl. 
Urk. 
7/30/2) – weilte sie dann 
bis zum 
7. 
Oktober 2011 in der Privatklinik 
D.___
. Dort wurde
 gemäss 
Dr. 
B.___
 erstmals eine mittelgradige depressive Episode diag
nostiziert 
(vgl. 
E. 2.1
)
. In der Folge besserte sich der
 
psychische
 
Gesundheitszu
stand
 der Beschwerdeführerin
 
offensichtlich. Anders lässt
 es
 sich nicht erklären, dass 
H.___
, 
dipl.
 Sozialarbeiter 
HFS 
der Privatklinik 
D.___
, 
in seinem Schreiben
 (ohne Datum)
 betreffend Austrittsplanung
 eine schrittweise Steige
rung des Arbeitspensums 
-
 30
 %
 im Dezember 2011, 50
 %
 im Janua
r 2012 und 80
 %
 im Februar 2012 -
 vorsah 
(Urk. 
7/2/7
). 
Vor diesem Hintergrund erscheint es 
nicht
 
nachvollziehbar, 
dass 
i
m Bericht
 
des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
B.___
 vom 
2. 
Feb
ruar
 2012
, 
der nur eine
 kurze
, wenig aussagekräf
t
ige
 
Befund
erhebung
 enthält und 
in welche
m
 keine Verschlechterung des Gesund
heitszustands
 der Beschwerdeführerin
 seit Klinikaustritt
 in 
D.___
 be
schrieben wurde, nach wie vor von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit 
in de
r zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
al
s Auszubildende HF Psychiatrie
 
die Rede war (
Urk. 
7/12
; vgl. auch
 Arztzeugnis von 
Dr. 
B.___
 vom 2
3. 
März 2012, 
Urk. 
7/18
)
. 
Dr. 
C.___
 bemerkte
 in der Stellungnahme vom 1
4. 
Dezember 2012
 denn auch
, dass die von 
Dr. 
B.___
 im 
Arztzeugnis
 vom 2
3. 
März 2012 aufgrund einer mittelgradigen depressiven Episode
 (a
ndere Diagnosen stellte 
Dr. 
B.___
 nicht
)
 seit dem 2
8. 
Oktober 2011 bis auf Weiteres attestierte 100%ige Arbeits
un
fähigkeit in versicherungsmedizinischer Hinsicht problema
tisch sei. Dies zum einen, weil die gestellte Diagnose keine vollständige Arbeitsunfähigkeit begründe und zum anderen, weil es sich um eine temporäre Erkrankung handle, die auch unbehandelt nach einer gewissen Zeit remittiere
 (vgl. 
E. 2.2
)
.
 In der Tat handelt es sich bei 
einer 
mittelgradigen depressiven Episode
 
mit dem Diagnose-Code ICD-10 F32.1 
definitionsgemäss
 um ein vorübergehendes Leiden, da solche Episod
en im Mittel etwa sechs Monate und 
selte
n länger als ein Jahr dauern. L
änger dauernde Störungen 
sind 
unter F33 (rezidivierende depressive Störung) oder F34 (anhaltende affekt
ive Störung) zu subsumieren
 (Urteile des Bundesgerichts 8C_80/
2011 vom 1
4. 
Juni 2011 E. 
6.3.2 und
 I 1
52
/05 vom 23. 
Mai 2006 E. 3.3
; 
vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen
, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-di
agnostische Leitlinien, 
9. 
Auflage, Bern 2014, S. 177
). 
    
Am
 2
5. 
Juni 2012 attestierte 
Dr. 
B.___
, dessen Berichte 
aufgrund de
r
 
auftrags
rechtliche
n
 Vertrauensstellung zur 
Beschwerdeführerin 
im Übrigen 
ohnehin mit Vorbehalt zu würdigen sind (vgl. BGE 125 V 351 E.
 3b/cc), 
sodann wiederum eine
 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Auszubildende HF Psychi
atrie
 sowie
 
eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Hotelfachfrau
. Gleichzeitig gab er aber auch 
an, dass medizinisch-theoretisch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit mittelfristig möglich sei
 und bat den RAD
 auch
 um eine eigene Beurteilung
 (
E. 2.1
). Weiter lässt
 sich diesem
 Bericht von 
Dr. 
B.___
 
entnehmen, dass
 der eher stagnierende 
V
erlauf auch im Zusammen
hang mit der niedrigen 
Therapiefrequenz (
die 
Konsultationen
 fänden
 alle zwei Wochen
 statt
) stehe. Wöchentliche Konsultationen wären dringend indiziert. Zudem habe die
 Beschwerdeführerin eine Veränder
ung der Medikation abge
lehnt
, da sie 
selber 
eine Verbesserung
 ihres Zustandes wahrnehme (
Urk. 
7/30/2-3
). 
Mit anderen Worten war der 
Ende
 Juni
 2012 festgestellte, 
verzögerte
 
Hei
lungsverlauf
 der 
mittelgradigen 
depressiven Episode
, 
die bei Begutachtung 
durch 
Dr. 
C.___
 am 2
6. 
Oktober 2012
 
dann 
komplett
 remittiert war
 (und die auch
 
rechtsprechungsgemäss
 
grundsätzlich 
als therapeutisch 
angehbar
 gilt [vgl. etwa Urteile 9C_266/2012 vom 2
9. 
August 2012 E. 4.3.2 und 9C_302/2012 vom 1
3. 
August 2012 E. 4.3.2])
,
 
anscheinend 
auch auf die ungenügenden the
rapeutischen Bemühungen der Bes
chwerdeführerin zurückzuführen. 
Dies kann jedoch i
m Lichte des in der ganzen Sozialversicherung geltenden Grundsatzes der 
Schadenminderungspflicht, nach welcher
 
von der versicherten Person alle Vorkehren verlangt werden können, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind 
(v
gl. 
BGE 120
 V 368 E. 6b, 117 V 275 E. 2b), nicht zulasten d
er Invalidenversi
cherung gehen.
 
 
3.
4
    
Schliesslich enthält der von
 der Beschwerdeführerin eingereichte Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 1
9. 
Juni 2013, der im Wesentlichen 
aus einer
 Auflistung von Diagnosen 
besteht,
 die nicht invalidisierend sind, keine Anhaltspunkte dafür, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführer
in zwischen der Begut
achtung bei 
Dr. 
C.___
 am 2
6. 
Oktober 2012 und dem Erlass der ange
fochtenen Verfügung am 1
0. 
Juni 2013 noch
 in anspruchsrelevanter Wei
se ver
ändert haben könnte 
(
Urk. 
3/4)
. Dasselbe gilt auch für die Schilderungen der Beschwerdeführerin betreffend ihren Tagesablauf
 in der Beschwerdeschrift (Urk. 1).
3.5
    
Es ist somit
 nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht ausgewiesen
, dass die Beschwerdeführerin vorliegend 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeits
unfähig war und sich daran – ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen 
Renten
beginns
 am 
1. 
Juni 2012 (sechs Monate nach der Geltendmachung des Leistungsanspruchs, vgl. 
Art. 
29 Abs. 1 IVG) - eine Erwerbsunfähigkeit in mindes
tens gleicher Höhe anschloss (vgl. E. 1.4).
 Weiter ist davon auszugehen, dass 
die Beschwerdeführerin 
im Zeitpunkt des Erlasses 
der angefochtenen Verfügung nicht in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf 
Leistun
gen der Invalidenversicherung – namentlich
 auf
 
eine Invalidenrente 
–
 
mangels eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschadens daher 
zu Recht verneint. Die angefochtene Verfügung ist damit rechtens und die Beschwerde abzuweisen. 
4.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer
t festzulegen (
Art. 
69 Abs.
 
1
bis
 
IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl