zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00764 · 2018-03-13 · de
Auf das nach der gerichtlichen Rückweisung veranlasste Gutachten kann abgestellt werden; eine Verbesserung des Gesundheitszustandes ist ab April 2013 ausgewiesen, was zu einer befristeten Rente führt; die Beschwerdegegnerin verfügte fälschlicherweise eine vollumfängliche Leistungsabweisung; teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00764
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
13. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1967, 
meldete sich am 6. Februar 2009 unter Hinweis auf Rücken-, Nacken- und Kopfschmerzen sowie eine Schwäche der 
rech
ten Seite nach einem
 am 5. Juni 2008 
erlittenen Unfall
 bei der Invali
den
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 7/5 S. 7 
Ziff. 
6.2-6.3
). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zür
ich, IV-Stelle, 
tätigte Abklärungen der
 medi
zinische
n
 und er
werbliche
n
 Situation (Urk. 7/1-3;
 
Urk. 
7/6; Urk. 7/8
12; Urk. 7/16-17;
 Urk. 7/28
; 
Urk. 
7/49
) 
und schloss m
it Verfügung vom 
26. Sep
tember 2011 (Urk. 7/55) die Berufsberatung 
ab. Nach weiteren Abklä
rungen im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
7/60-61; 
Urk. 7/65
68; Urk. 7/70; Urk. 7/74-75; Urk. 7/79; Urk. 7/81; 
Urk. 
7/85; Urk.
 
7/90) sprach die IV-Stelle dem Versicherten schliesslich mit Verfügung vom 2
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/98; 
Urk. 
7/106) rückwirkend 
eine befristete ganze Invalidenrente 
von September 2011 bis Ende Juni 2013 zu.
 
Die dagegen vom Versicherten erhobe
ne Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 7.
 
September 2015 (Ver
fa
hren Nr. IV.2014.00363, 
Urk. 
7/140
) in dem Sinne gut, als die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
1.2
    
In 
der Folge
 
tätigte
 die IV-Stelle 
weitere Abklärungen (
Urk. 
7/144; Urk.
 
7/149
50) und veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung, über welche am 1
0. 
November 2016 berichtet wurde (
Urk. 
7/166).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/169; 
Urk. 
7/173; Urk.
 
7/176) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
8. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/181 = 
Urk. 
2) einen Leistungsanspruch des Versicherten.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
5. 
Juli 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 8.
 
Juni 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm auch nach Ende Juni 2013 eine angemessene Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1 S.
 
2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
September 2017 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
3. 
November 2017 (
Urk. 
10) zur Kenntnis gebracht und gleich
zeitig das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (vgl.
 
Urk. 
1 S. 2) mangels Substantiierung ab
gewiesen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch dur
chschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu
fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E.
 
1a, 109 V 262 E.
 
4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei
ben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel
mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte einen weiteren Anspruch des Beschwerde
führers auf eine Invalidenrente mit der Begründung, dass gestützt auf das beweiskräftige Gutachten ab April 2013 eine Verbesserung des Gesundheits
zustandes ausgewiesen sei. 
Seither sei 
d
er
 Beschwerdeführer
 in einer angepass
ten Tätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähig und könne ein renten
aus
schliessendes Ein
kommen erzielen (
vgl. 
Urk. 
2 
S. 1 f.
; 
Urk. 
6 S. 1 f.
).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
das Gutachten weise 
keine 
im April 2013 eingetretene 
Verbesserung des Gesundheitszustandes nach. Es sei daher weiterhin nicht erstellt, dass er seither in einer angepassten Tätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähi
g sei
 (S. 4 f. 
Ziff. 
7)
. Ausser
dem sei ein leidensbedingter Abzug von 
mindestens 15
 %
 zu gewähren (S. 5 f. 
Ziff. 
8). Schliesslich habe sich sein Gesundheitszustand seit dem im September 2016 erlittenen Unfall derart verschlechtert, dass er nun auch in einer angepass
ten Tätigkeit vo
llständig arbeitsunfähig sei. Daher
 seien weitere Abklärungen zu veranlassen (S. 6 f. 
Ziff. 
9).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer 
über den Befristungs
zeitpunkt (Juni 2013) hinaus 
Anspruch auf eine Rente der Invaliden
versicherung hat.
3.
3.1
    
Dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 
7. 
September 2015 (
Urk. 
7/140) 
lag fol
gende medizinische Aktenlage zugrunde (vgl. E. 3 des genannten Urteils):
3.2
    
Die Ärzte der Rehaklinik 
Y.___
 informierten im Austrittsbericht vom 9. Fe
bruar 2009 (Urk. 7/8/6-11) über den stationären Aufenthalt des Beschwerde
führers vom 4. Dezember 2008 bis 5. Februar 2009. Als Diagnose führten sie auf (S. 1):
- 
Unfall vom 5. Juni 2008: frontale Auffahrkollision als Beifahrer; Pri
mär
diagnose: Halswirbelsäulen (HWS) – Distorsion 
(Quebec Task Force) 
QTF Klassifikation II
- 
zervikovertebrales
 Syndrom
- 
Spannungskopfschmerz
- 
lumbovertebrales
 Syndrom
    
Die Ärzte gaben an, dass eine erhebliche Symptomausweitung habe beobachtet werden können. Die Resultate des physischen Leistungstests seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen 
Belastbarkeit nur teilweise ver
wertbar. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den wenig relevanten objektivierbaren pathologischen Befunden aus somatischer Sicht nur ungenügend erklären.
 Die Tätigkeit als Kälteanlagen
mon
teur sei dem Beschwerdeführer aktuell nicht mehr zumutbar, da die Anfo
r
de
rungen durch das wiederholte Hantieren von sehr schweren Lasten zu hoch seien (S. 1). Eine andere (mindestens) mittel
schwere Arbeit sei dem Beschwer
de
führer ganztags zumutbar. Es sei derzeit nic
ht von einer erheblichen psychi
schen Störung auszugehen (S. 2). Die körperliche Untersuchung habe eine 
geringgradige
 Druckschmerzhaftigkeit über den Dornfortsätzen der gesamten HWS gezeigt. Die paravertebrale Muskulatur und der Oberarm des 
Musculus
 
trapezius
 seien noch deutlich verspannt. Die Beweglichkeit der HWS sei jedoch in allen Richtungen 
frei
, 
endgradig
 etwas sch
merzhaft. Auch die Lendenwirbel
säule (LWS) sei von der Beweglichkeit her v
ollkommen unauffällig. Grob neu
ro
logisch sei der Beschwerdeführer ebenfalls unauffällig (S. 6).
3.3
    
Am 11. Mai 2009 erfolgte eine ärzt
liche Beurteilung durch den Suva
-Kreisarzt, Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie. In seinem Bericht (Urk. 7/68/37
38) führte Dr. 
Z.___
 aus, dass der Beschwerdeführer sowohl klinisch in allen relevanten Fachrichtungen als auch bildgebend ausführlich abgeklärt worden sei. Eine traumatisch bed
ingte Läsion habe nicht dokumen
tiert werden können. 
Anlässlich des stationären Aufenthaltes in der Rehaklinik 
Y.___
 habe eine erhebliche Symptomauswe
itung und Selbstlimitierung beo
bachtet werden können. Bald ein Jahr nach dem Unfall sei von einer weiteren Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten. Es sei nun von einem Endzustand auszugehen (S. 2).
3.4
    
Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Med
izin, diagnosti
zierte mit Bericht vom 21. Juni 2009 (Urk. 7/16) ein 
zervikovertebrales
 sowie ein 
lumbovertebrales
 Syndrom und ein Spannungskopfweh, bestehend seit dem Unfall vom 5. Juni 2008 (S. 2 Ziff. 1.1). Die Prognose sei unklar (S. 3 Ziff. 1.4). Der Beschwerdeführer sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit seit dem 5. Juni 2008 zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 Ziff. 1.6).
3.5
    
Dr. med. 
B.___
, Facharzt f
ür Chirurgie und für Hand
chirur
gie, diagnostizierte in seinem Bericht vom 11. Juli 2011 (Urk. 7/65/6) eine 
Scaphoidfraktur
 im mittleren Drittel aufgrund eines 
Treppensturzes am 31. Mai 201
1. 
Bisher sei keine Therapie erfolgt. Er a
ppliziere eine 
Unterarmscaphoid
schiene
, welche für sechs Wochen getragen werden solle.
    
Mit Bericht vom 18. August 2011 (Urk. 7/65/7) informierte Dr. 
B.___
, dass in der Zeit der Ruhigstellung keinerlei Veränderung eingetreten sei, so dass er ein operatives Vorgehen für nötig erachte. 
Die Operation zur 
Scaphoidrekon
struktion
 mit Beckenspongiosa und Beckenspan werde am 5. September 2011 im Spital 
C.___
 erfolgen.
3.6
    
Dr. 
B.___
 informierte mit Bericht vom 18. Oktober 2011 (Urk. 7/65/9) über die gipsfreie CT-Untersuchung am 13. Oktober 2011. Diese zeige leider einen Ausbruch des Fragments sowie eine Zusammensinterung der mit der Schraube fixierten 
delead
 (richtig: 
delayed
) 
union
 und der 
Spongiosaplastik
. Für eine nochmalige Fixation erfolge das Anlegen eines 
Unterarmscaphoidgipses
 für vier Wochen. Falls dann ein 
Durchbau
 vorhanden sei, so wäre eine Schrauben
ent
fernung und eine Abtragung des 
exostotischen
 Fragments nötig.
3.7
    
Mit erneutem Bericht vom 22. November 2011 (Urk. 7/65/10) führte Dr. 
B.___
 aus, dass der 
Spongiosablock
 beziehungsweise der kortikale Anteil davon ausgebrochen und die 
Scaphoidrekonstruktion
 zusammengesintert sei. Dadurch habe sich der Kopf der HCS-Schraube in das 
Trapezium
 eingebohrt. Zudem habe sich eine erneute progressive 
Scaphoidpseudarthrose
 entwickelt. In dieser Situation sei eine erneute 
Scaphoidrekonstruktion
 nötig. Diese erfolge am 5. Dezember 2011 stationär im Spital 
C.___
.
3.8
    
Dr. 
A.___
 gab mit Bericht vom 15. Januar 2012 (Urk. 7/66) an, dass er den Beschwerdeführer seit 2003 behandle und die letzte Kontrolle am 21. November 
2011 erfolgt sei (S. 1 Ziff. 1.2) und führte die nachfolgend gekürzt angeführten Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom, Status nach Unfall am 5. Juni 2008
- 
invalidisierende Schmerzen Handgelenk rechts, Status nach Sturz am 31. Mai 2011, Status nach 
Scaphoidrekonstruktion
 rechts am 5. Sep
tember 2011
    
Dr. 
A.___
 gab an, dass der Beschwerdeführer seit dem 5. Juni 2008 in der angestammten Tätigkeit als Heizungsmonteur zu 100 % arbeitsunfähig sei (S. 2 Ziff. 1.6). In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, das heisse 8 Stunden pro Tag (S. 3 Ziff. 1.7).
3.9
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie und für Handchirurgie, führte mit Schreiben vom 7. Februar 2012 (Urk. 7/75/8-9) als Diagnose einen Status nach fehlgeschlagener 
Scaphoidpseudarthrose
-Operation rechts mit ausgebrochener 
Herbertschraube
 und geborstenem 
kortikospongiösem
 Knochentransplantat auf und berichtete unter anderem, der Beschwerdeführer habe am 22. Januar 2012 einen erneuten Unfall mit Traumatisierung des rechten Handgelenkes erlitten (S. 1 unten). Aufgrund der heutigen Untersuchung und der zur Verfügung ste
henden Angaben über den Vorzustand könne k
eine objektiv erfassbare Schädi
gung durch das erneute Handgelenks
trauma vom 22. Januar 2012 fest
gestellt werden. Es sei eine 
Reoperation
 mit Schraubenentfernung und 
Spongiosaplastik
 des 
Scaphoides
 notwendig (S. 2).
3.10
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, Oberarzt, 
F.___
, Rheumaklinik, gab mit Bericht vom 26. März 2012 (Urk. 7/67/5-7) an, dass der Beschwerdeführer vom 27. Januar bis 15. März 2012 ambulant behandelt worden sei (S. 1 Ziff. 1.2) und führte die nachfolgend gekürz
t angeführten Diagnosen mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
persistierende Handgelenksschmerzen bei Status nach 
Scaphoidfraktur
 rechts
- 
multilokuläre
 
Enthesiopathien
    
Dr. 
E.___
 führte weiter aus, dass er keine Arbeitsunfähigkeit ausgestellt habe (S. 2 Ziff. 1.6). Es bestünden degenerative Veränderungen im Bereich der HWS, welche zu belastungsabhängigen Beschwerden mit Exazerbation bei vermehrter HWS-Endstellung führen könnten. Da das genaue Arbeitsbild in der bisherigen Tätigkeit nicht bekannt sei, sei der Einfluss darauf zurzeit nicht zu eruieren. In einer wechselbelastenden Tätigkeit sei der Beschwerdeführer diesbezüglich aber 
zu 100 % arbeitsfähig. Weiter bestünden intermittierend 
Enthesiopathien
 bei muskulärer Verspannung/Überlastung. Diese könnten physiotherapeutisch sowie mittels 
nichtsteroidalen
 Antirheumatika (
NSAR) angegangen werden und wür
den nicht zu einer Arbeitsfähigkeitseinschränkung führen. Aufgrund der 
Scaphoid
fraktur
, Schraubenlockerung und pers
istierenden mechanischen Schmer
zen sei die rechte Hand zurzeit nicht in einem manuell-fordernden Beruf einzusetzen. Hier sei eine weitere Operation geplant und die Arbeitsfähigkeit noch nicht abzusehen. Weitere Informatione
n seien vom Handchirurg einzuho
len (S. 2 Ziff. 1.7).
3.11
    
Im Operationsbericht vom 30. März 2012 (Urk. 7/79/6-7) führte Dr. 
D.___
 aus, dass er die vollständig gelockerte und ins S
TT-Gelenk hineinragende 
Herbert
schraube
 entfernt habe. Weiter habe er die breite 
Pseudarthrose
-Zone und das 
avitale
 Knochenmaterial ausgeräumt sowie das 
Scaphoid
 mittels exakt zurecht geschnitzten 
kortikospongiösem
 Span v
om rechten Beckenkamm und Ergän
zung durch eingebrachte 
Spongiosachips
 stabilisiert (S. 1).
3.12
    
Dr. 
A.___
 beantwortete am 22. Mai 2012 (
Urk. 7/70) die von der Beschwer
degegnerin gestellten Zusatzfragen in dem Sinne, dass hinsichtlich des Schwächeanfalls vom Mai 2011 keine anderen als die orthopädischen und rheumatologischen Abklärungen erfolgt seien. Es gebe keine anderen relevanten Gesundheitsschäden, welche eine Arbeitsunfähigkeit begründen könnten.
3.13
    
Dr. 
D.___
 gab mit Bericht vom 21. August 2012 (Urk. 7/74) an, dass er den Beschwerdeführer seit dem 2. Februar 2012 bis auf weiteres behandle (S. 1 Ziff. 1.2) und führte folgende Diagnosen mit
 Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit auf (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
Scaphoidfraktur
 rechts, Unfall am 5. Juni 2008 (richtig: 31. Mai 2011)
- 
Schleudertrauma HWS, Rückentrauma (5. Juni 2008)
- 
traumatisierte 
Scaphoid
-Pseudoarthrose rechts bei Treppensturz am 5. Juni 2008 (richtig: 31. Mai 2011)
- 
Traumatisierung rechte Hand, rechte Hüfte, HWS, Ende Dezember 2011 (auf Zebrastreifen von Auto angefahren)
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer seit dem 5. Juni 2008 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2 Ziff. 1.6). Die Beweglichkeit des rechten Handgelenks sei noch leicht eingesch
ränkt und es bestünden belas
tungsabhängige Schmerzen. Eine manuelle Arbeit sei noch nicht möglich. In welchem Umfang eine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich sei, hänge nebst den Handgelenksproblemen von den anderen Diagnosen ab (S. 2 f. Ziff. 1.7). Die Frage, ob mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit 
beziehungsweise Erhöhung der Einsatzfähigke
it gerechnet werden könnte, ver
neinte Dr. 
D.___
 in Bezug auf das Handgelenk (S. 3 Ziff. 1.9).
3.14
    
Mit Schreiben vom 25. Oktober 2012 (Urk. 7/75/5) informierte Dr. 
D.___
 über den erfolgreichen Verlauf nach der vorgenommenen 
Pseudarthrose
-Operation des 
Scaphoides
 rechts. Er gab weiter an, das
s sich nun Karpaltunnelbeschwer
den bemerkbar gemacht hätten und die klinischen Karpaltunneltests positiv seien.
    
Mit erneutem Bericht vom 13. Februar 2013 (Urk. 7/75/1-4) gab Dr. 
D.___
 an, dass eine Befunderhebung nicht möglich sei, weil der Beschwerdeführer keine Termine mehr wahrgenommen habe (S. 2 Ziff. 1.4). Der Beschwerdeführer sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit vom 25. Mai bis 31. Dezember 2012 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen (S. 2 Ziff. 1.6). Zu den weiteren Fragen könne er keine Stellung nehmen, da der Beschwerdeführer nicht mehr erschienen sei (S. 2 ff.).
3.15
    
Dr. 
A.___
 gab mit Bericht vom 15. April 2013 (Urk. 7/79/1-4) an, dass der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kühlanlagenmonteur seit dem 5. Juni 2008 zu 100 % arbeitsunfähig sei (S. 2 Ziff. 1.6). In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei der Be
schwerdeführer zu 100 % arbeits
fähig (S. 3 Ziff. 1.7).
3.16
    
Mit Bericht vom 25. April 2013 (Urk. 7/81/6-7) informierte Dr. 
D.___
 über den am 24. April 2013 erfolgten Untersuch des B
eschwerdeführers und führte fol
gende Diagnosen auf (S. 1):
- 
persistierende 
Scaphoid-Pseudarthrose
 
rechts nach 
Pseudarthrose
-Opera
tion mittels 
kortikospongiösen
 
Span vom Beckenkamm und 
Her
bert
schraube
- 
Abrissfraktur am rechten Beckenkamm
 nach zweimaliger Spongiosa-Ent
nahme, mit instabilem Knochenfragment und Desinsertion des Tensor 
fasciae
 
latae
 und des Sartorius
    
Der postoperative Verlauf scheine weitgehend ungestört, abgesehen von einem Ereignis beim Aussteigen aus dem Auto am
 20. April 201
2. 
Der Beschwerde
führer habe beim Ausführen einer Drehbewe
gung mit Belastung auf dem rech
ten Bein einen Knall und akute Schmerzen i
m Bereich des rechten Becken
kam
mes verspürt. Seither bestünden rezidivierende, teilweise sehr heftige Schmerzen im Bereich des rechten Beckenkammes. Eine am 13. Februar 2013 erfolgte MRI
Untersuchung des rechten Beckenkammes habe eine Abrissfraktur gezeigt. Ein 2–3 cm grosses Knochenfragment vom Beckenkamm sei etwa um 5
 
cm nach 
caudal
 verschoben. Der sehnige Ursprung des 
M
usculus
 
tensor
 
fasciae
 sei abge
rissen. Zusammen mit dem Knochenfragmen
t sei auch der Ursprung des 
Mus
culus
 
sartorius
 nach distal disloziert. Im Ber
eich der Abriss
stelle am Becken
kamm fänden sich entzündliche und ödematöse Veränderun
gen. Erschwert werde die Beurteilung dadurch, dass der Bes
chwerdeführer noch an Diskusher
nien L3/4 und L4/5 leide. Gemäss einem MRI-Befund vom 13. Februar 2013 bestünde jedoch keine 
radikuläre
 Nervenkompression (S. 1).
    
Die Beschwerden dauerten schon seit einem Jahr an und es zeige sich keine Besserungstendenz. Daher habe er dem Besch
werdeführer eine Revisionsopera
tion empfohlen, wobei wahrscheinlich das 
abgerissene Knochenfragment ent
fernt werden müsse. Mit dem Handgelenk gehe es angesichts der ursprünglich desperaten Situation erstaunlich gut. Der Beschwerdeführer habe eine gute Beweglichkeit und es bestünden wenig Beschwerden. Radiologisch zeigten sich zwar degenerative Veränderungen im Radiokarpalgelenk. Das 
Scaphoid
 sehe jedoch konventionell radiologisch konsolidiert aus (S. 2).
3.17
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), gab mit Stellungnahme vom 24. Juli 2013 an, der Beschwerdeführer sei ab Juni 2008 in der angestammten und jeglicher angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Ab Februar 2009 (
Y.___
) habe eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Kälteanlagenmonteur und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderu
ngsangepassten Tätigkeit bestan
den, wobei diese mittelschwer, ohn
e Zwangshaltungen und ohne Über
kopf
arbeiten sein sollte. Ab dem 5. September 20
11 (
Scaphoidfraktur
) habe wiede
rum eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und jeglicher angepassten Tätigkeit bestanden. Ab dem 27. Januar 2012 (Untersuch 
F.___
) sei der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit immer noch zu 100 % arbeitsunfähig, in einer angepassten Tätigkeit allerdings wiederum zu 100 % arbeitsfähig gewesen. Vom 29. März 2012 (Hand-OP) bis 14. April 2013 sei der Beschwerdeführer in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 15. April 2013 (Dr. 
A.___
) sei d
er Beschwerdeführer in der ange
stammten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig und in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Die angepasste Tätig
keit müsse folgendes Belastungs
pro
fil beachten: körperlich leicht ohne körpe
rliche Zwangshaltungen insbeson
dere von Nacken und Rumpf, ohne Überkopfarbeiten, ohne Arbeiten, die die rechte Hand stark fein- und grobmotorisch fordern, Meidung von schlagend stossend vibrierenden Krafteinwirkungen. Wesentliche Veränderungen im Gesundheits
zustand seien nicht zu erwarten (Urk. 7/83 S.
 
6
 
f.).
3.18
    
Zu dieser medizinischen Aktenlage hielt das hiesige Gericht 
im Wesentlichen
 
fest, 
dass unbestrittenermassen und aufgrund der Akten sowohl die gestellten Diagnosen ausgewiesen seien als auch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer 
in der bisherigen Tätigkeit als Kälteanlagenmonteur seit der frontalen Auffahr
kollision am 
5. 
Juni 2008 zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei. Gestützt auf die vor
liegenden Arztberichte lasse sich allerdings die Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers in einer adaptierten Tätigkeit ab dem geltend gemachten Zeitpunkt der Verbesserung (April 2013) nicht abschliessend bestimmen. Dies wäre aller
dings erforderlich, um eine Befristung der Rente vorzunehmen. Weiter seien die Auswirkungen der Abrissfraktur am rechten Beckenkamm auf die Arbeitsfähig
keit unklar. Das hiesige Gericht kam daher zum Schluss, dass sich die vor
liegende Aktenlage für die abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt als unzulänglich erweise, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegeg
nerin zurückzuweisen sei, damit diese nach ergänzender Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und über den Leistungsanspruch neu verfüge. In diesem Sinne sei die Beschwerde gutzuheissen (vgl. 
Urk. 
7/140 
E. 4.1-4.5).
4.
4.1
    
Im Nachgang zum Urteil des hiesigen Gerichts vom 
7. 
September 2015 (
Urk.
 
7/140) sind folgende 
Berichte aktenkundig:
4.2
    
Die Ärzte der Uniklinik 
G.___
 nannten mit Bericht vom 2
3. 
November 2015 (
Urk. 
7/144/6-9) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Thoraxkontusion
 rechts apikal nach Sturz am 2
7. 
Oktober 2014
- 
Schulterkontusion rechts nach Sturz am 2
7. 
Oktober 2014
- 
Kontusion
 der Brustwirbelsäule (BWS)
 nach Sturz am 2
7. 
Oktober 2014
- 
Fazettengelenksarthrose
 L4/5 beidseits bei Segmentdegeneration L4/5 und Diskushernie L4/5 mit Kompression der Nervenwurzel L5 rechts
- 
Status nach 
Scaphoidfraktur
 rechts und zweimaliger 
Spongiosaentnahme
 
in den Jahren 
2011/2012 mit Abrissfraktur Beckenkamm rechts und Sartoriusausriss rechts
    
Da sich der Beschwerdeführer weder 
in der Uniklinik 
G.___
 noch beim Chiro
praktiker vorgestellt habe, sei von
 einem guten Verlauf auszugehen.
 
Es könne daher 
von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit von Seiten der 
Lumbo
ischialgie
 ausgegangen werden
. 
S
eit dem 1
1. 
November 2014 
sei 
d
er
 Beschwer
deführer
 
in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 2 ff. 
Ziff. 
1.4, 
Ziff. 
1.6-1.7, 
Ziff. 
1.9, 
Ziff. 
1.11).
4.3
    
Dem am 
2. 
Februar 2016 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen Bericht (
Urk. 
7/150/1-5) von 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
sind folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach Auffahrunfall vom 
5. 
Juni 2008 mit/bei:
- 
Status nach 
Scaphoidfraktur
 rechts und zweimaliger 
Spongiosaent
nahme
 
in den Jahren 
2011/2012, Abrissfraktur Beckenkamm rechts und Sartoriusriss rechts
- 
Zervikalsyndrom
 mit 
m
igräniformen
 Kopfschmerzen
- 
Schlafstörungen
- 
l
umboradikuläres
 Syndrom mit Segmentdegeneration L4/5 sowie Dis
kushernie L4/5 mit Kompression der Nervenwurzel L5 rechts und per
sistierenden Blockaden und Schmerzen
- 
Unfall vom 2
7. 
Oktober 2014 mit Kontusion des 
rechten 
Thorax, der 
rechten 
Schulter sowie der BWS und mit anhaltenden 
Schmerzen
- 
d
epressives Syndrom mit anhaltenden Schlafstörungen im Rahmen der Diagnosen 1 und 2
    
Der Beschwerdeführer sei seit dem Jahr 2008 in der bisherigen Tätigkeit als Monteur vollständig arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.6). Seit dem Jahr 2013 arbeite er zirka 20 Stunden pro Woche. Er könne nur leichte Tätigkeiten mit der Möglich
keit von Pausen ausüben. Eine mittelschwere oder schwere Arbeit sei langfristig nicht möglich. 
I
n einer leichten Tätigkeit 
sei er seit 
dem Jahr 
2013 
zu 30-40
 %
 arbeitsfähig 
(S. 2 f. 
Ziff. 
1.7-1.11).
4.4
    
Am 1
0. 
November 2016 erstatteten die Gutachter des 
I.___
 ihr polydisziplinäres Gut
achten in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7/166).
 Dabei nannten sie 
die 
folgende
n
 
– hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 79 f. 
Ziff. 
6.1):
- 
posttraumatische Arthrose im Bereich des rechten Handgelenks mit ein
hergehender Bewegungseinschränkung nach 
Scaphoid-Pseudarthrose
 mit/bei:
- 
Status nach Sturz auf 
die
 extendierte Hand am 3
1. 
Mai 2011
- 
Status nach 
Scaphoid
-Rekonstruktion rechts mit 
kortikospongiösem
 Span vom rechten vorderen Beckenkamm am 
5. 
September 2011
- 
Status nach Revision im Bereich der rechtsseitig ausgebrochenen Her
bert-Schraube, Ausräumung der 
Pseudarthrosezone
 und Stabilisierung des rechten 
Scaphoid
 mittels 
kortikos
pongiösem
 Span am 3
0. 
März 2012
- 
p
ost
t
raumatischer Arthrose betont zwischen 
Scaphoid
 und Os 
capita
tum
 mit
 einer 
Chondropathie
 Grad II
- 
Synstose
 der ersten Handwurzelreihe
- 
beginnender Radiokarpalarthrose mit 
subcondraler
 
Hypersklero
sierung
, entsprechend einer 
Chondropathie
 Grad I
- 
Outlet-
Impingement
 im Bereich des rechten Schultergelenks bei Ver
dacht einer 
Weichteilkalzifikation
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom ohne 
Radikulopathie
 mit/bei:
- 
Fazettengelenksarthrose
 L4/5 beidseits
- 
Osteochondrose
 L4/5
- 
fraglicher intermittierender Reizung 
radikulär
 L5 links
- 
chronisches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom ohne 
Radikulopathie
 mit multisegmentaler Segmentdegeneration mit spangenförmiger Über
brückung der 
Intervertebralräume
 C4/5 und C5/6 mit begleitender 
Osteo
chondrose
- 
Enthesiopathie
 im Bereich des rechten Beckenkamms nach 
Avulsions
fraktur
 der Spina 
iliaca
 
anterior
 
superior
 sowie des Ursprungs des 
Mus
culus
 
sartorius
 am 2
0. 
April 2012
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten sie einen epi
sodischen Spannungskopfschmerz
, psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1)
,
 sowie psychische und Verhal
tensstörungen durch Opioide, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F11.1), auf (S. 80 
Ziff. 
6.2).
    
Der internistische Status sei unauffällig. Der Beschwerdeführer sei 
normoton
, 
normokard
 und kardiopulmonal kompensiert. Das 
Elektrokardiogramm (
EKG
)
 zeige einen unauffälligen Erregungsablauf und die Spirometrie 
ergebe ebenfalls Normalbefunde, weshalb 
von einer uneingeschränkten kardiopulmonalen Leistungsfähigkeit 
auszugehen sei
. Auch der restliche internistische Status 
sowie die Laboruntersuchungen 
sei
en unauffällig
. Der Beschwerdeführer 
sei in allen Tätigkeiten
 
vollständig
 arbeitsfähig (S. 86 
Ziff. 
7.3).
    
In orthopädischer Hinsicht 
hätten
 die genannten Einschränkungen im Bereich der HWS und LWS, des rechten Schulter
- und Handgelenks
 sowie des rechten Beckenkamms konstant reproduziert werden
 können
. Es zeige sich ein Outlet-
Impingement
 des rechten Schultergelenks. Am rechten Handgelenk 
bestehe
 eine 
endgradig
 eingeschränkte Radial-/
Ulnarabduktion
 von 20-0-20° sowie ein Beuge
defizit von 10°. Radiologisch zeige sich eine inkomplette 
Durchbauung
 der ehemaligen 
Scaphoidfraktur
 mit einer zentralen 
Lysezone
 sowie eine post
traumatische Arthrose betont zwischen 
Scaphoid
 und Os 
capitatum
 als auch eine beginnende Radiokarpalarthrose mit 
subchondraler
 
Hypersklerosierung
 und vermindertem Gelenkspalt. 
Als Nebenbefund sei
 eine komplette 
Synstose
 des Os 
trapezium
 mit dem Os 
trapezoideum
 zu erwähnen
. Am rechten Beckenkamm zeige sich im Bereich der rechten Spina 
iliaca
 
anterior
 
superior
 ein verbliebener, deutlich lokal auslösbarer Druckschmerz mit verbliebener Hypermobilität der abgebrochenen 
Crista
 
iliaca
. Im Bereich der HWS zeige sich radiologisch eine 
multisegmentale Degeneration mit ventraler, spangenförmiger Überbauung der Segmente C4/5 und C5/6 mit begleitender 
Fazettengelenksarthrose
. Im Hinblick auf die LWS zeige sich bei bekannter Diskushernie L4/5 
sowohl 
eine 
Osteo
chondrose
 im 
gleichen 
Segment als auch eine beidseitige 
Unkovertebralarthrose
. 
Für eine mehr als gelegentliche mittelschwere Tätigkeit sei der Beschwerde
führer nicht mehr arbeitsfähig. Die bisherige Tätigkeit als Subunternehmer in der Wartung von Klima- und Kälteaggregaten sei als suboptimal anzusehen, da dies prognostisch zu einer Progredienz der posttraumatischen Arthrose im Bereich des rechten Handgelenks führe. 
I
n einer optimal angepassten, wechsel
belastenden Tätigkeit 
sei er 
zu 80
 %
 arbeitsfähig. Die Einschränkung von 20
 %
 ergebe sich 
infolge
 der reduzierten Bel
astbarkeit, Durchhaltefähigkeit und Arbeitsschnelligkeit sowie der Notwendigkeit von
 vermehrten Pausen (S. 86 f. 
Ziff. 
7.3).
    
Aus neurologischer Sicht 
liessen 
sich keine Defizite objektivieren. 
Eine 
radiku
läre
 sensible oder motorische Ausfallsymptomatik im Rahmen der degenerativen Veränderungen an der HWS und LWS
 bestehe nicht
. Die Schmerzsymptomatik im Bereich des rechten Handgelenks 
sei
 ohne einen Hinweis auf eine neuro
path
ische Schmerzkomponente zurückzuführen
. Weder für den Schwindel noch 
für 
die Kopfschmerzen l
iege
 ausweislich der unauffälligen 
kraniellen
 Kernspin
tomographie eine hirnorganische, morphologisch greifbare Läsion zugrunde. Es sei von einem Spannungskopfschmerz 
ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit 
au
szugehen.
 
Aufgrund der degenerativen Wirbelsäulenveränderungen 
sei der Beschwerdeführer in der
 bisherige
n
 körperlich schwere
n
 Tätigkeit wahrschein
lich nicht mehr einsetzbar. Eine leichte bis mittelschwere, angepasste Tätigkeit 
- 
wie möglicherweise die derzeit in einem vollen Pensum ausgeübte Tätigkeit als Servicetechniker 
- er
scheine prinzipiell zumutbar (S. 87 f. 
Ziff. 
7.3).
    
Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung seien die Angaben des Beschwer
deführers sehr widersprüchlich gewesen. Auch die Schmerzangaben seien v
age und undifferenziert gewesen. S
elbst auf Nachfragen 
hin 
könne er seine Schmer
zen nicht beschreiben und auch deren Stärke nicht angeben. Ein Leidensdruck sei ebenfalls nicht feststellbar, weder hinsichtlich der Mimik und Gestik noch hinsichtlich der Bewegungsabläufe. Auch die biographischen Angaben und jene zu den Lebensbedingungen seien lückenhaft und widersprüchlich. Die Validität seiner Aussagen dürfe 
daher
 bezweifelt werden. Die angegebenen Kopfschmer
zen könnten durch die Analgetika induziert sein. Aus rein psychiatrischer Sicht 
liege
 keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
vor
 (S. 88 f. 
Ziff. 
7.3).
    
Zusammenfassend kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerde
führer 
in
 körperlich sc
hwere
n
 Tätigkeiten wie der Mon
t
ag
e von Kältegeräten 
seit dem am 
5. 
Juni 2008 erlittenen Auffahrunfall 
überwiegend wahrscheinlich nicht mehr einsetzbar sei. In einer angepassten, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne Einnehmen von Zwangshal
tungen, mit nur gelegentlichen Überkopftätigkeiten und 
wenig 
Hyperlordo
sierung
 der HWS sowie
 ohne rotierende Bewegungen des rechten Handgelenks mit Gewichten über 2 kg sei der Beschwerdeführer zu 80
 
% arbeitsfähig. Die Einsc
hränkung von 20
 %
 ergebe sich aufgrund
 der reduzierten Belastbarke
it und 
Durchhaltefähigkeit, 
der Notwendigkeit von 
vermehrten Pausen sowie 
der reduzierten
 Arbeitsschnelligkeit. 
In einer 
solch 
angepassten Tätigkeit sei er 
seit
 der im April 2013 durchgeführten handchirurgischen Verlaufsuntersuchung bei 
Dr. 
D.___
 bei vollem Pensum 
zu 80
 %
 arbeitsfähig 
(S. 89 f. 
Ziff. 
7.4-7.
7). Die 
A
rbeitsfähigkeit lasse sich durch medizinische Massnahmen nicht verbessern (S.
 
90 
Ziff. 
7.8). Anhaltspunkte für eine Aggravation oder Simulation fänden sich zwar nicht, allerdings seien viele der Angaben widersprüchlich gewesen (S.
 
93 
Ziff. 
4). Es hätten 
sowohl 
in den Akten als auch im Rahmen der Begut
achtung 
verschiedene Inkonsistenzen und Widersprüche 
festgestellt werden können (S. 98 
Ziff. 
V.1).
4.5
    
Die Ärzte der Uniklinik 
G.___
 nannten mit Bericht vom 1
8. 
November 2016 (
Urk. 
7/175/59-60) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Lumbo
ischialgie
 rechtsbetont mit 
Spinalkanalstenose L4/5 und 
Fazetten
gelenksarthrose
 L4/5 beidseits bei Segmentdegeneration L4/5
- 
Status nach Abrissfraktur 
spina
 
iliaca
 
anterior
 
superior
 rechts nach zweimaliger 
Spongiosaentnahme
 für 
Scaphoidfraktur
- 
Status nach 
Scaphoidfraktur
 rechts und zweimaliger 
Spongiosaentnahme
 
in den Jahren 
2011/2012
    
Es werde eine 
epidurale
 Infiltration durchgeführt und der Beschwerdeführer werde sich selbständig beim Chiropraktiker für eine Behandlung melden (S. 2). 
4.6
    
Mit Stellungnahme vom 2
6. 
November
 2016 empfahl RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 auf das Gutachten abzustellen. Für körperlich schwere Arbeiten, wie 
die
 Monta
ge von Kältegeräten, bestehe seit Juni 2008 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Seit der im April 2013 durchgeführten handchirurgischen Verlaufsuntersuchung sei in einer angepassten Tätigkeit von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit (Pensum von 100
 %
 abzüglich reduzierter Leistungsfähigkeit von 20
 %
) auszugehen (vgl.
 
Urk. 
7/168 S. 4 ff.).
4.7
    
Am 2
3. 
Mai 2017 erklärte der orthopädische Gutachte
r
 des 
I.___
 auf 
Nachfrage
 der Beschwerdegegnerin, 
dass die von 
Dr. 
H.___
 aufgeführten ortho
pädischen 
Diagnosen allesamt gewürdigt und in der Diagnoseliste explizit auf
ge
führt worden seien. 
Dr. 
H.___
 habe dem Beschwerdeführer in einer adap
tierten Tätigkeit keine quantitative Minderung der Leistungsfähigkeit attestiert (vgl. Schreiben vom 2
3. 
Mai 2017, 
Urk. 
7/179 S. 2).
5.
5.1
    
Vorab 
ist 
festzuhalten, dass 
aufgrund der 
vorhandenen 
Akten unbestrittener
massen 
und gestützt auf die erhobenen Befunde nachvollziehbar 
ausgewiesen ist, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Kälteanlagemonteur seit dem im Juni 2008 erlittenen Unfall 
nicht mehr zumutbar ist (vgl.
 
Urk. 
7/8/6-11 S. 1; 
Urk. 
7/16 S. 3 
Ziff. 
1.6; 
Urk. 
7/66 S. 2 
Ziff. 
1.6; 
Urk. 
7/74 S. 2 
Ziff. 
1.6; 
Urk. 
7/79/1-4 S. 2 
Ziff. 
1.6; 
Urk. 
7/83 S. 6 f.; 
Urk. 
7/150/1-5 S. 2 
Ziff. 
1.6; 
Urk. 
7/166 S. 
89 f. 
Ziff. 
7.4-7.7
). 
Auch hinsichtlich der Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit ist 
erwiesen
, 
dass 
diesbezüglich 
bereits ab Februar 2009 wie
derum eine 100%ige
 Arbeitsfähigkeit bestand
 (vgl.
 
Urk. 
7/8/6-11 S. 2).
 Aktenkundig ist sodann weiter, dass sich 
der Gesund
heits
zustand des Beschwer
deführers 
im September 2011 
aufgrund des nicht wunsch
gemäss verlaufenden Heilungsprozesses 
nach 
erfolgter 
Scaphoidrekon
struktion
 
nachweislich
 ver
schlechtert
, 
weshalb 
seither auch in einer angepassten Tätigkeit von einer voll
ständigen Arbeitsunfähigkeit 
ausgegangen wurde
 (vgl.
 
Urk. 
7/65/9-
10; 
Urk. 
7/74 S. 3 
Ziff. 
1.9
; 
Urk. 
7/75/8-9
; 
Urk. 
7/79/6-7
; 
Urk. 
7/83 S. 6 f.
). 
Die Situation hinsichtlich des Handgelenks verbesserte sich allerdings im April 2013 
wieder, ging es d
er Hand
 gemäss Handchirurg 
Dr. 
D.___
 
angesichts der 
ursprünglich des
p
er
ate
n Situation erstaunlich gut
, der Beschwerdeführer 
habe 
eine gute Beweglichkeit und 
es bestünden 
wenig Beschwerden 
(vgl. 
Urk. 
7/81/6-7 S. 2). Da 
Dr. 
D.___
 
jedoch
 keine Einschätzung der verbliebenen Arbeitsfähig
keit vornahm und auf die Beurteilung 
durch
 
Dr. 
A.___
 (vgl. 
Urk. 
7/66 S. 3 
Ziff. 
1.7; 
Urk. 
7/79/1-4 S.
 
3 
Ziff. 
1.7) nicht abgestellt werden k
onnte
, da dieser – jeweils ohne nähere Begründung – bereits 
im Januar 2012
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit als zumutbar erachtete und keine anderen Berichte vorl
agen
, welche seine Einschätzung stütz
t
en (vgl. 
Urteil des hiesigen Gerichts vom 
7. 
September 2015, 
Urk. 
7/140 E. 
4.2-
4.3
), liess sich
 im 
vormaligen Beschwer
de
v
erfahren
 
-
 trotz der ausgewiesenen gesundheitlichen Ver
besse
rung 
-
 
die Arbeitsfähigkeit des Beschwer
de
führers in einer angepassten Tätig
keit ab 
April 2013
 nicht abschliessend bestimmen (vgl. E. 4.1 des ge
nannten Urteils).
5.2
    
Das von der Beschwerdegegnerin 
aufgrund dessen 
im Nachgang zum Urteil des hiesigen Gericht
s
 
eingeholte 
polydisziplinäre Gutachten 
des 
I.___
 (vorstehend E. 
4.4) 
erweist sich als 
für die strittigen Belange umfassend
, werden die vorge
nommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand sowie Arbeitsfähigkeit 
doch 
ausführlich begründet und
 beruht 
es 
auf den notwendigen Untersuchun
gen in internistischer, orthopädischer, neurologischer sowie psychiatrischer Hin
sicht mit jeweils ausführlicher Befundaufnahme. Das Gutachten wurde in Kenntnis sämtlicher 
Vorakten
 erstattet und die vom Beschwerdeführer geklag
ten Beschwerden wurden gebührend berücksichtigt.
 Der konkreten medizini
schen Situation 
trägt es angemessen Rechnung. Da das Gutachten den praxis
gemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (vorstehend E. 1.4) vollumfänglich entspricht, kann für die 
Entscheidfindung
 - der RAD-Stellung
nahme folgend (vgl. 
Urk. 
7/168 S. 4 ff.) - darauf abgestellt werden.
    
Die Gutachter legten in nachvollziehbarer Weise dar, dass 
weder aus internisti
scher noch aus neurologischer oder psychiatrischer Sicht eine relevante Beein
trächtigung vorliegt und 
lediglich die 
in 
orthopädisch
er Hinsicht
 erhobenen Befunde 
im Bereich der HWS und LWS, des rechten Schulter- und Handgelenks sowie des rechten Beckenkamms 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen vermögen
 (vgl. 
Urk. 
7/166 S. 86 ff. 
Ziff. 
7.3)
. Es erscheint nachvoll
ziehbar, dass dem Beschwerdeführer deswegen die bisherige körperlich schwere Tätigkeit 
als 
Kälteanlagemonteur 
seit dem im Juni 2008 erlittenen Unfall nicht mehr zumutbar ist
, was auch 
bereits 
sämtliche behandelnden Ärzte erkannten (vorstehend E. 5.1)
. 
Ebenso
 begründeten die Gutachter unter Bezugnahme auf die durch 
Dr. 
D.___
 im April 2013 erfolgte Verlaufsbegutachtung in schlüssi
ger Weise, dass dem Beschwerdeführer seither eine optimal angepasste Tätigkeit in Beachtung des Belastbarkeitsprofils wiederum zu 80
 %
 zu
mutbar ist (vgl.
 
Urk. 
7/166 S. 90 
Ziff. 
7.5
).
5.3
    
Daran vermögen die Vorbringen des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
1 S. 4 f. Ziff.
 
7) nichts zu ändern. Eine im April 2013 eingetretene Verbesserung des Gesundheitszustandes ist – wie soeben aufgezeigt (vorstehend E. 
5.1-
5.2) – aus
gewiesen. Der geltend gemachte Umstand, wonach die derzeitige Diagnoseliste im Vergleich z
u derjenigen vom
 April 2013 länger geworden sei, beweist nichts Gegenteiliges. Aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht sind nicht die Diagnosen und 
deren Anzahl
 entscheidend, sondern die Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 mit Hinweis auf BGE 127 V 294).
 D
er
 durch 
Dr. 
H.___
 
erstellte Bericht
 (
Urk. 
7/150/1-5) 
war 
den Gutachtern des 
I.___
 
sodann 
bekannt (vgl.
 
Urk. 
7/166 S. 24
 f.
)
 und sämtliche 
darin
 aufgeführten orthopädischen Diagnosen wurden 
gutachterlich
 gewürdigt und in der Diagnoseliste aufgeführt
 (vgl. 
Urk. 
7/166 S. 79 f. 
Ziff. 
6, S. 81 ff. 
Ziff. 
7.2
-7.3
; vgl. auch 
Urk. 
7/179 S. 2).
 
A
usserdem erwähnte 
Dr. 
H.___
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit auch 
ein depressives Syndrom mit anhaltenden Schlaf
störungen im Rahmen der Diagnosen 1 und 2 (vgl. 
Urk. 
7/150/1-5 S. 1 
Ziff. 
1.1) und somit eine fachfremde Diagnose, wobe
i unklar bleibt
, inwieweit sie dieser bei 
ihrer
 Einschätzung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit Gewicht beimass. 
Daher und im Hinblick auf die Verschiedenheit von Behandlungs- und Begut
achtungsauftrag und die Erfahrungstatsache, wonach behandelnde Ärzte auf
grund ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. statt vieler Urteile des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1 und I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E.
 
4.2), vermag 
der Bericht von 
Dr. 
H.___
 keine Zweifel
 an der schlüssigen und nachvollziehbaren gutachterlic
hen Beurteilung aufkommen zu lassen.
5.4
    
Auch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer am 2
1. 
September 2016 erneut einen Unfall erlitt, als er einen kippenden Transportwagen aufhalten wollte und sich dab
ei am Arm und Rücken verletzte 
(vgl. Unfallmeldung vom 
3. 
Oktober 2016, 
Urk. 
7/175/3), führt zu keiner abweichenden Beurteilung. Die Unfallfol
gen wurden zwar im Gutachten des 
I.___
 nicht berücksichtigt, fanden die ent
sprechenden gutachterlichen Untersuchungen 
doch 
bereits im Juni 2016 und somit einige Monate vor dem Unfall statt (vgl. 
Urk. 
7/166 S. 1 unten). 
Aller
dings waren die im Rahmen der auf den Unfall folgenden Untersuchungen erwähnten Diagnosen bereits allesamt bekannt und es wurden keine wesentli
chen, neuen Befunde e
rhoben. D
er Status quo sine war bereits am 17.
 
November 2016 wieder erreicht (vgl. 
Urk. 
7/175/59-60 S. 1; 
Urk. 
7/175/66). Eine seit der Begutachtung durch die Ärzte des 
I.___
 eingetretene, massgebliche Verände
rung des Gesundheitszustandes, welche weitere Abklärungen rechtfertigen wür
de, ist nicht mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit ausgewiesen.
5.5
    
Zusammenfassend ist somit
 festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer die bishe
rige Tätigkeit als Kälteanlagemonteur seit dem im Juni 2008 erlittenen Unfall nicht mehr zumutbar ist. In einer angepassten Tätigkeit war er indessen 
bereits ab Februar 2009
 wiederum zu 100
 %
 arbeitsfähig. Allerdings verschlechterte sich sein Gesundheitszustand im September 2011
 nachweislich
 und eine ange
passte Tätigkeit war ihm bis 
zur Ende 
April 2013 
erfolgten handchirurgischen Verlaufsbegutachtung 
ebenfalls nicht mehr zumutbar. Seither ist in einer ange
passten Tätigkeit in Beachtung des Belastungsprofils von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen.
6.
6.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen, wobei der Beschwerdeführer unbestrittenermassen als zu 100
 %
 Erwerbstätiger 
zu qualifizieren ist. Somit ist ein Einkommensvergleich nach 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG vorzunehmen.
6.2
    
Der von der Beschwerdegegnerin 
unter Berücksichtigung von 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG 
für die Zeit 
sechs Monate 
nach der 
im Februar 2009 erfolgten Anmeldung zum Leistungsbezug 
(Urk. 7/5
) 
bis zur im September 2011 ausgewiesenen Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes vorgenommene Einkommens
ver
gleich (vgl. 
Urk. 
7/82 S. 1) ist nicht zu beanstanden und wurde vom Beschwer
de
führer auch nicht bestritten. In dieser Zeit konnte er somit ein renten
ausschliessendes Einkommen erzielen.
6.3
    
Für die Periode der vollständigen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten von September 2011 bis April 2013 bedarf es zur Invaliditätsbemessung keines Einkommensvergleichs, da der Invaliditätsgrad 100
 %
 beträgt.
6.4
    
Der 
von der
 Beschwerdegegnerin 
für die Zeit ab der im April 2013 ausge
wiesenen 
gesundheitlichen 
Verbesserung vorgenommene Einkommens
vergleich (vgl. 
Urk. 
7/167) 
ist
 ebenfalls nicht zu beanstanden, womit
 
von 
einem nicht mehr rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 37
 %
 auszugehen
 ist
. 
Der Beschwerdeführer rügte einzig das Nichtgewähren eines leidensbedingten Abzuges und beantragte einen solchen 
von mindestens 15
 %
 aufgrund des einschränkenden Zumutbarkeitsprofils sowie der Tatsache, dass er keine körperli
che Schwerarbeit mehr verrichten könne und auf eine wechselbelastende Tätig
keit angewiesen sei
 (vgl. 
Urk. 
1 
S. 5 f. 
Ziff. 
8). In Anbetracht der Gesamt
umstände
 ist 
ein Leidensabzug allerdings 
nicht gerechtfertigt. So 
sind die Anfor
derungen an eine leidensangepasste Tätigkeit anhand des erstellten Zumut
barkeitsprofils nicht ungewöhnlich hoch. Der Umstand, dass dem Beschwerdeführer eine körperlich schwere Arbeit nicht mehr zumutbar ist, führt nicht automatisch zu einer weiteren Verminderung des hypothetischen Invali
denlohns, umfasst der Tabellenlohn im tiefsten Kompetenzniveau bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigk
eiten (vgl. statt vieler Urteil
 des Bundesgerichts 
8C_805/2016 vom 22
.
 
März 2017 E. 3.4.2
). 
Auch d
er Umstand, dass 
er
 auf eine wechselbelastende 
Tätigkeit angewiesen ist, ist im Hinblick auf den allein massgeblichen ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht abzugsrelevant (vgl. 
Urteil
 des Bundes
gerichts 8C_176/2012 vom 
3. 
September 2012 E. 8).
 
Wei
tere Gründe
,
 
welche
 einen Abzug rechtfertigen würden
,
 
wurden nicht geltend gemacht und 
sind 
auch 
nicht ersichtlich
.
6.5
    
Nach dem Gesagten 
ergibt sich
 somit
, dass dem Beschwerdeführer
 in Beachtung von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV (Berücksichtigung der Verbesserung erst nach drei Monaten) für die Z
eit vom 
1. 
September 2011 bis 3
1. 
Jul
i 2013 
eine ganze Inva
lidenrente 
zusteht. Ab dem 
1. 
August
 2013 hat 
er
 keinen Rentenanspruch mehr.
    
Das hiesige Gericht hat die 
ursprünglich 
rentenzusprechende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom Februar 2014 (
Urk. 
7/98; 
Urk. 
7/106) vollumfänglich aufgehoben und die Sache 
zur weiteren Abklärung 
an die
se
 zurückgewiesen
 (vgl. Urteil des hiesigen Gerichts vom 
7. 
September 2015, Urk.
 
7/140 Dispositiv-Ziffer 1)
. Die damals erfolgte befristete 
Zusprache
 einer ganzen Invalidenrente für die Zeit vom 
1. 
September 2011 bis 3
0. 
Juni 2013 ist demzufolge noch nicht in Rechtskraft erwachsen. 
Da sich diese 
Rentenzusprache
 nunmehr 
– abgesehen von der zu früh berücksichtigten Verbesserung, fand die Verlaufsbegutachtung bei 
Dr. 
D.___
 doch erst am 2
4. 
April 2013 statt (vgl.
 
Urk. 
7/81/6-7 S. 1) 
–
 
als korrekt herausstellte
, erweist sich die von der Beschwerde
gegnerin mit der vor
liegend angefochtenen Verfügung verfügte vollumfänglich Leistungsabweisung als 
unzutreffend
. Die Beschwerde ist daher in dem Sinne teilweise gutzuheissen, 
als
 
die angefochtene Verfügung mit der Feststellung aufzuheben ist, dass dem Beschwerdeführer für die Z
eit vom 1.
 
September 2011 bis 3
1. 
Ju
l
i 2013 eine ganze Invalidenrente zusteht.
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie den Parteien 
im Verhältnis 3:1
 aufzuerlegen.
 
    
Das Gesuch um unent
geltliche Prozessführung und Rechtsv
ertretung wurde 
mangels Substantiierung 
bereits rechtskräftig abgewiesen
 (vgl. Verfügung vom 2
3. 
November 2017, 
Urk. 
10)
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
8. 
Juni 2017 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer für die Z
eit vom 
1. 
September 2011 bis 3
1. 
Jul
i 2013 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
zu ¾ (Fr. 600.--) dem Beschwerdeführer und zu ¼ (Fr. 200.--) der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungs
schein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans