zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00090 · 2016-02-08 · de
Invalidenrente: Akten unzureichend, um Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin festzustellen. Rückweisung zur Ergänzung der medizinischen Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00090
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil 
vom 
8. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Leimbacher
 
Cerletti
, 
Advokatur
Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1970 geborene und als 
Verkaufsangestellte
 erwerbstätig
 gewesen
e 
X.___
 meldete sich am 2. Mai 2012 unter Hinweis auf eine seit 1. Juni 2007 bestehende Depression und Angststörung bei der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invaliden
versicherung an (Urk. 10/3).
 Am 
23. Mai 2012 
teilte die IV-Stelle der Versi
cherten mit, dass zurzeit aufgrund ihres Gesundheitszustandes 
keine berufli
chen Eingliederungsmassnahmen möglich
 seien (Urk. 10/9)
.
 In der Folge tätigte 
d
ie
 Verwaltung
 Abklärungen in erwerblic
her und medizinischer Hinsicht. 
Vom 19
. August 
bis 13. September 
2013 
nahm die Versicherte 
bei der 
Y.___
 
an 
eine
r
 berufliche
n
 Abklä
rung 
teil 
(Urk. 10/
29
)
. Anschliessend begann 
sie 
bei der gleichen Institution ein 
 
ebenfalls von der 
Invalidenversicherung 
finanziertes
 
 Aufbautraining (Urk. 10/
33
)
,
 welches am 6. Januar 2014 
unter Hinweis auf 
ihre
 gesundheitliche Situation 
vorzeitig beendet werden musste 
(Urk. 10/48).
 Nach Einholung von aktuellen medizinischen Stellungnahmen führte die IV-Stelle das 
Vorbescheid
verfahren
 durch 
(Urk. 10/73)
 und verneinte mit 
Verfügung vom 4. Dezember 2014
 den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente 
(Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 20. Januar 2015 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Zusprechung einer ganzen Invalidenrente. Daneben ersuchte sie um Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Februar 2015 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). Darüber
 
wurde
 die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 15. April 2015 orientiert
;
 
auch
 
wurde ihr die unentgeltliche Prozessführung gewährt und 
Rechtan
wältin
 
Cerletti
 
als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfah
ren bestellt (Urk. 11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
träch
tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte
 und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder 
teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den aus
geglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
lie
gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
li
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son
 bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver
werten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objek
tiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychoso
ziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unter
scheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Au
s
wirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit über
haupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selb
ständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Fol
gen
 verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni
 
2012 E.
 
3.2 mit Hin
wei
sen)
.
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.6
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fall Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E. 5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der 
Regel auf einer persönlichen Untersuchung beruhen (
so bereits 
RKUV 2001 Nr. U
 438 S. 345, Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E.
 
5.3 und I 169/06 vom 8. August
 
2006 E.
 
4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche 
Beur
tei
lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf
 die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 
130 V 352 E.
 
2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011
 E. 4.4.2 mit Hinweisen).
1.7
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das 
heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
gemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
ba
ren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches 
gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entschei
dend,
 ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter
suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt
nis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizi
ni
schen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begrün
det sind. Aus
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.8
    
D
ie Verwaltung 
 
und im Streitfall das Gericht
 
 
darf sich 
weder über die (den 
be
weisrechtlichen
 Anforderungen genügenden) medizinischen 
Tatsachenfest
stel
l
ungen
 hinwegsetzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen u
nd Schluss
folge
rungen zur (Rest
)
Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten 
sozialversi
che
rungs
rechtlichen
 Relevanz und Tragweite zu eigen machen. Die medizini
schen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeits
fähigkeit je au
s ihrer Sicht
 
(BGE 141 V 281 E. 5.2.1; 140 V 193 E. 3).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin mit der Begründung, dass 
deren
 gesundheitliche
 Einschränkungen überwind
bar 
seien und die Störung ke
inen dauerhaften Charakter habe
 
beziehungsweise 
nicht
 die erforderliche Intensität und Dauer
 aufweise
, um als invalidisierend zu gel
ten. Der Zustand werde sich durch die Fortführung der Psychotherapie bessern. Auch stehe die Option einer (teil
)stationären Behand
lung 
im Raum
. Ausserdem müssten psychosoziale Belas
tungsfaktoren
 wie 
Vorge
setztenwechsel
 oder finan
zielle Probleme ausgeklammert werden. Die jahrelange Berufserfahrung, das sta
bile Beziehungsumfeld und die Fähigkeit, sich in einem bekannten Umfeld ohne Dritthilfe zu bewegen, seien Ressourcen, die es der Be
schwerdeführerin ermöglichten, trotz der gesundheitlichen Einschränkungen ei
ner Erwerbstätig
keit nachzugehen
 (Urk. 2 S. 2 f.)
.
2.2
    
Demgegenüber stellt sich die Beschwerdeführerin 
unter Hinweis auf die Anga
ben der behandelnden Psychiaterin, 
med. 
pract
. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
 (Urk. 1 S. 4-7),
 
auf den Standpunkt, dass 
sie zu 100 % erwerbsunfähig sei. Selbst der Regionale Ärztliche Dienst
 (RAD)
 gehe von ei
ner 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus
 und sage nichts über eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt
 
(Urk. 1 S. 10). Sowohl 
sie
 selber
 als auch die frühere Arbeit
geberin hätten alles unternommen (
Pensum
s
reduktion
 aus gesundheit
li
chen Gründen im Jahre 2007, Versetzung in 
eine dem Wohnort näher gelegene
 
Fili
a
le), um e
ine
 Erwerbsunfähigkeit zu vermeiden beziehungsweise die Erwerbs
fä
higkeit so lange wie möglich aufrecht zu erhalten
. Zwar sei eine generalisierte Angststörung grundsätzlich behandelbar, jedoch liege bei der Beschwerdeführe
rin eine sehr schwere Form vor
,
 und die psychotherapeutische Behandlung habe noch nicht zu einer nachhaltigen Verbesserung geführt (S. 11 f.)
.
3.
3.1
    
V
om 14. November 2011 bis 3. August 2012
 (vgl. Urk. 10/23 Ziff. 1.3)
 war die Beschwerdeführerin in 
der 
A.___
 
in
 teil
stationärer
 Behandlung. 
Laut
 Bericht
 
vom 4. Juni 2012 (Urk. 10/12)
 liegt seit zirka 2006 eine sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende g
ene
ralisierte Angststörun
g (ICD-10 F41.1) vor. Keine Auswirkung auf die 
Arbeitsfä
higkeit
 massen die berichtenden Klinikärzte dagegen 
einer 
be
ni
gnen essentiellen Hypertonie ohne Angabe einer 
hypertensiven
 Krise (ICD-10
 I10.00)
 und einem
 chronischen
 Asthma bronchiale
 bei
 (S. 2)
.
    
Laut
 genanntem
 
Bericht begann d
ie Angststörung nach einem Kollaps am Arbeits
platz. In der Folgezeit sei es der Beschwerdeführerin noch möglich ge
we
sen, unter zu
nehmenden Einschränkungen zu arbeiten. Ängste träten vor allem im Rahmen von sozialen Kontakten und an der Arbeitsstelle auf. Im September 2011 sei die Beschwerdeführerin aufgrund der Angstsymptomatik arbeitsun
fähig geworden
 (S. 1)
. 
Sie leide an frei flottierender, fast permanenter Angst mit ausgeprägten soma
tischen Symptomen und Vermeidungsverhalten. In Zentrum stehe die Angst, kollabieren zu können. In Momenten besonderer Anspannung bekomme sie re
gelmässig Panikattacken. 
Die Störung spreche 
in der Regel 
gut 
auf eine Kombi
nation von 
Psychopharmako
- und Psychotherapie an. 
Der 
Schwe
regrad
 der Er
krankung der Beschwerdeführerin erschwere die Umsetzung spezi
fischer 
Thera
piemethoden
. 
Bei ausreichend langer und intensiver Therapie sei von
 einer Ver
besserung der Symptomatik auszugehen. Eine genaue zeitliche Prog
nose sei ge
genwärtig nicht möglich
 
(S.
 
3)
.
 S
eit spätestens 14. November 2011 
und 
bis 
zur 
Re
mission der Symptomatik
 
gelte
 die Beschwerdeführerin
 als
 zu 
100 % arbeitsunfähig
 (S.
 
4)
. 
Konzentrations- und Auffassungsvermögen 
seien leicht, die 
Anpassungsfähig
keit schwer 
und die 
Belastbarkeit mittelgradig ein
geschränkt
 (S. 7)
.
3.2
    
Ab 19. September 2011 bis zur Aufnahme der tagesklinischen Behandlung in der 
A.___
 sowie seit der Klinike
ntlassung im August 2012 
wird
 die Beschwerdeführerin 
durch
 med. 
pract
. 
Z.___
 behandelt
. 
Im Bericht 
vom 29. März 2013 (Urk. 10/23)
 ergänzte die Psychiaterin die bereits gestellten Diagnosen mit jene
n
 von 
Panikatta
cken
 (ICD-10 F41.0)
;
 
d
ie Beschwerdeführerin habe 2001 und 2004 
Panikatta
cken
 erlebt. Mit Psycho
therapie sei jeweils eine Besserung eingetreten. Auch sei ein Wechsel des Arbeitsortes mit weniger Verantwortung erfolgt. Nach einem 
Vorgesetzten
wechsel
 habe sich die Beschwerdeführerin durch die beruflichen Aufgaben und zwischenmenschlichen Beziehungen überfordert gefühlt und bald darauf wieder mit Panikattacken reagiert. Um 
sie bezüglich
 Anfahrtsweg zu entlasten
,
 sei sie 2010 in eine andere F
iliale versetzt worden;
 von da an habe sie invalidisierende Angst erlebt, was zum Klinikeintritt geführt habe. 
Infolge von Angstzuständen 
mit Überforderungsgefühlen, Konzentrationsproblemen, Ver
wirrtheit und Zu
sammen
brüchen wegen Hyperventilation sei die Beschwerde
führerin seit
 dem
 19. Septem
ber 2011 zu 100 % arbeitsunfähig.
 Abschliessend emp
fahl die berich
tende Ärztin ein Arbeitstraining von dreimal vier Stunden pro Woche an einem ruhigen Arbeitsort ohne Publikumsverkehr.
3.3
    
Laut Kurzbericht der 
Y.___
 vom 27. Januar 2014 (Urk. 10/51) war 
es 
die Be
schwerdeführerin 
über
 all die Arbeitsjahre im 
ersten
 Arbeitsmarkt gewohnt, Ar
beiten unter grossem
 Zeitdruck zu erledigen. Sie habe sich damit phasenweise 
selber unter Druck gesetzt, da es für sie schwierig auszuhalten gewesen sei, auch
 einmal kurz zu warten, bis sie von einer erledigten Arbeit zu einer 
n
euen habe wechseln können. Sie habe in solchen Situationen angespannt gewirkt und sei 
unruhig umher gelaufen. Sie habe für 
sämtliche
 Arbeiten im Bereich Hausdienst eingesetzt werden können. Alle aufgetragenen Arbeiten habe sie nach einer kurzen Einführungszeit und mit gewonnener Routine sehr gewissenhaft und zu
verlässig ausgeführt. Im Verlauf der Integrationsmassnahme habe eine Steige
rung der Präsenzzeit von 4 auf 6 Stunden pro Tag stattgefunden. Der Mittwoch habe als Tag der Arbeitsauszeit gegolten. Es habe sich gezeigt, dass 
die Be
schwerdeführerin
 bei bevorstehenden Veränderungen oder Steigerung der 
Prä
senzzeit
 jeweils gleich unruhig reagiert und ihre Ängste ausgesprochen habe.
 Ab November 2013 sei die finanzielle Situation ein grosses Thema geworden. Der Erhalt des Geldes, um die Rechnungen bezahlen
 zu
 können
, habe die 
Beschwerde
führerin so sehr beschäftigt, dass sie bei den verantwortlichen Stellen
 persönlich vorbeigegangen sei, um die Angelegenheiten vor Ort zu klären. Am 
Arbeitsplatz sei es ihr kaum mehr möglich gewesen, ruhig und entspannt zu arbeiten. In dieser Zeit habe sie mit vermehrten Gesprächen begleitet werden 
müssen.
3.4
    
Am 27. November 2013
 suchte die Beschwerdeführerin Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Innere Medizin und Nephrologie, auf, der sie mit 
Z
eugnis vom 10. Dezem
ber 2013
 für die Zeit
 vom 12. Dezember 2013 bis 6. Januar 2014 krank 
schrieb 
(
Urk. 10/46). 
Trotz
 dieser Auszeit fühlte sich die Beschwerde
füh
rerin gemäss einer 
Telefonno
tiz
 im Verlaufsprotokoll der 
Eingliederungs
be
ra
tung
 nicht mehr in der Lage, den 
Arbeitse
insatz 
bei der 
Y.___
 
fortzuführen, 
was zum Abbruch der 
Integrations
massnahme
 
führte 
(Urk. 10/49 S. 6)
.
3.5
    
Am 21. April 2014 berichteten 
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Neurologie, und Prof. Dr. phil. 
D.___
, Neuropsychologin, 
dass
 die 
am 
9. April 2014 
durch
geführte 
neuropsychologische Standortbestimmung 
das Vorliegen multipler 
Teil
leistungsschwächen
 
bei
 leichter Minderbegabung mit geringem Wortschatz, 
Lern
schwäche
 insbesondere im sprachlichen Bereich, verminderter geteilter Auf
merk
samkeit sowie Entwicklung von Angstsymptomen als Folgen einer früh
kind
lich 
erworbenen zerebralen Entwicklungsstörung bei perinataler Kom
plika
tion
 bestä
tigt habe
. Die zunehmende Überforderung sei durch die Abnahme zerebraler Kompensationsmöglichkeiten und Akzentuierung vorbestehender 
Teilleistungs
schwächen
 unter Stress sowie Akzentuierung der 
neuropsychiatri
schen
 Symp
tome hinreichend erklärt. Die Beschwerdeführerin sei auf dem ers
ten Arbeits
markt nicht vermittelbar. Eine einfache Tätigkeit im geschützten Rahmen sei möglich und therapeutisch empfehlenswert 
(Urk. 10/63/5-6)
.
3.6
    
In einem am 19. Mai 2014 bei der Beschwerdegegnerin
 eingegangenen
 unda
tier
ten Verlaufsbericht 
(
Urk. 10/63/1-4) wiederholte 
med. 
prac
t
. 
Z.___
 
im Wesentlichen die bereits genannten Diagnosen
.
 
Sodann gab sie an, d
ie 
ver
haltenstherapeutischen
 Interventionen zur Einübung der 
Bewegungsfreiheit im 
öffentlichen Raum seien ohne anhaltenden Erfolg geblieben. Das berufliche 
Inte
gra
tionstraining
 sei wegen häufiger krankheitsbedingter
 Absenzen im Ja
nuar 
2014 abgebrochen worden. Die Beschwerdeführerin habe sich durch die er
höh
ten
 Anforderungen zu sehr unter Druck
 gesetzt
 gefühlt und 
habe 
nicht mehr ar
bei
ten gehen können. 
Es sei ihr trotz unterstützender therapeutischer
 Interven
tionen
, wie sie mit diesem Druck umzugehen habe,
 nicht gelungen, sich 
am Arbeitsplatz 
adäquat 
mitzuteilen. In dieser Zeit habe sie auch die Sitzungen aus
fallen lassen, weil sie nicht von einer Drittperson in die Praxis habe gebracht werden können. 
Bezüglich der psychischen Problematik bestehe 
Therapieresi
stenz
. 
Die delegierte Psychotherapie sei abgeschlossen worden. Weiterhin fänden
 psychiatrische Kontrolltermine alle vier bis sechs Wochen statt.
 
Abschliessend 
gab 
med. 
prac
t
. 
Z.___
 
einerseits an
, 
die Beschwerdeführerin sei in der angestammten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. Andererseits schätzte sie die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit auf 
maximal 
50 %, d.h. 
drei Stunden pro Tag
 fünf Mal pro Woche,
 
ein
.
3.
7
    
In einer 
Stellungnahme 
vom 18. Juli 2014 
gaben
 Dr. 
C.___
 und Prof. Dr. 
D.___
 
an, die neuropsychologischen Befunde sowie die Anamnese belegten zweifelsfrei eine 
frühkindlich, wahrscheinlich perinatal erworbene zerebrale Dys
funktion mit leichter Minderbegabung, verzögertem Spracherwerb, 
Lern
schwäche
, reduzierter geteilter Aufmerksamkeit und Entwicklung von Angst
symp
tomen (ICD-10 F83)
. Die Beschwerdeführerin habe die Sonderschule be
sucht und nur eine 
Anlehre
 im Verkauf absolvieren können. Bei der Arbeit sei sie schon lange überfordert gewesen und habe 2001 einen Nervenzusammen
bruch 
erlitten. Trotz Pause und Arbeitsreduktion sei 2004 ein erneuter Zusam
menbruch gefolgt. Die Beschwerdeführerin sei am Arbeitsplatz geschont worden und habe bis 2007 mehr oder weniger mithalten können. Nach 
einem 
Chef
wechsel
 sei letztlich die psychiatrische Hospitalisierung wegen Angstzuständen erfolgt. Die innegehabte Stelle sei den Schwächen der Beschwerdeführerin üb
er viele Jahre angepasst worden;
 dennoch sei diese seit Jahren überfordert gewe
sen, was letztlich zur Dekompensation geführt habe 
(Urk. 10/68)
.
3.
8
    
Med. 
prac
t
. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, 
ging in 
sein
er 
RAD-Stellung
nahme 
vom 5. August 2014 (Urk. 10/71/5)
 davon aus, dass bezüglich des ge
nannten Geburtsgebrechens keine medizinischen Unterlagen vorlägen
, die eine 
früh
kindliche Entwicklungsstörung glaubhaft darstellten
. 
Unbesehen davon bleibe
 die Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab November 2011 wegen einer erheb
lichen generalisierten Angststörung nachvollziehbar. Für eine angepasste Tätig
keit ergäben sich keine Abweichungen. Die Prognose sei offen. Durch eine Fort
füh
rung der Psychotherapie könne sich der Gesundheitszustand in sechs bis zwölf Monaten bessern, so dass die Wiederaufnahme eines Belastungstrainings im geschützten Rahmen gegebenenfalls möglich werde.
4.
4.1
    
Aus medizinischer Sicht 
lässt sich den oben wiedergegebenen, weitgehend 
über
einstimmenden
 ärztlichen Stellungnahmen entnehmen, dass die Beschwerde
füh
rerin an einer generalisierten Angststörung und Panikattacken leidet.
 Sowohl die be
handelnden Ärzten als auch der RAD gehen 
grundsätzlich 
von 
der
 Unzu
mut
barkeit jeglicher Erwerbstätigkeit aus
.
 
4.2
    
Hinsichtlich der 
Angaben
 
der Psychiaterin
 
med. 
pract
. 
Z.___
 (unda
tierter Verlaufsbericht, Urk. 10/63/1-4)
 sowie
 
der Neuropsychologin 
Prof. Dr. 
D.___
 und 
der Neurologin 
Dr. 
C.___
 (Bericht vom 21. April 2014, Urk. 10/63/5-6)
 
ist 
zu berücksichtigen, dass sich 
diese 
in erster Linie auf die Behandlung 
der Beschwerdeführerin 
konzentrieren
, weshalb ihre 
Be
richte nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versiche
rungs
an
sprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes verfol
gen.
 Darüber hinaus ist 
der Erfahrungstatsache
 Rechnung zu tragen
, dass behan
delnde 
Ä
rzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrau
ens
stell
ung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten a
ussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc, 
135 V 465 E. 4.5).
    
Im Lichte 
genannter
 Rechtsprechung 
vermag 
die 
Einschätzung
 
von 
Prof. Dr. 
D.___
 und
 von
 Dr. 
C.___
 hinsichtlich
 
einer 
neuropsychologisch be
grün
de
ten 
vollen Erwerbsunfähig
keit 
nicht vollends zu überzeugen
, zumal 
die Be
schwerdeführerin trotz den schon längere Zeit bestehenden 
Teilleistungs
schwä
chen
 
und der damit verbun
denen Überforderung 
am Arbeitsplatz 
jahrelang 
 wohl nicht zuletzt auch dank des Entgegenkommens eines sozial eingestellten Arbeitgebers 
 
erwerbstätig war
.
 Vielmehr scheinen psychosoziale Faktoren einen bedeutenden Einfluss auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin zu haben.
 
So führte ein 
Vorge
setztenwechsel
 zur Dekompensation im September 2011
 (Urk. 10/23 S. 2). Aus
serdem scheinen finanzielle Sorgen Auslöser für die 
Verschlimmerung des psychischen Zustandes der Beschwerdeführerin im Novem
ber 2013 gewesen zu sein, was schlussendlich zum Abbruch der 
Integra
tions
massnahme
 führte (Urk. 10/49 S. 6, Urk. 10/51 S. 2).
    
Med. 
pract
. 
Z.___
 dagegen widersprach d
urch die Attestierung einer 
psychiatrisch begründeten 
100%igen Arbeitsunfähigkeit 
ihre
r
 
gleichzeitig 
ge
äusserte
n
 Einschätzung, wonach der Beschwerdeführerin 
eine Erwerbstätigkeit von maximal drei Stunden an einem 
ruhigen Arbeitsplatz ohne Publikumsver
kehr 
zumutbar
 
sei
.
 
Ausserdem führte die Psychiaterin nicht aus, weshalb die wäh
rend der 
Integra
tionsmassnahme
 
nur noch in
 reduzierte
m
 Umfang durch
ge
führte Psychothera
pie nach Abbruch der Massnahme nicht wiederaufge
nom
men 
beziehungsweise
 ab
geschlossen 
wurde. 
Sollte die angedeutete Therapieresistenz 
der Grund dafür gewesen sein, 
wäre wohl 
die Indikation
 für
 ein andere
s
 Set
ting (z.B. teilstationärer beziehungsweise stationärer Rahmen)
 zu
 diskutieren 
gewe
s
en. 
D
ie von den Behandlern attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 vermag bei gegebener Aktenlage
 nicht zu überzeugen.
4.3
    
Mit Bezug auf d
ie von
 RAD-Arzt med. 
pract
. 
E.___
 
abgegebene Einschätzung (Stellungnahme vom 5. August 2014, Urk. 10/71 S. 5) 
ist
 
zu berücksichtigen, dass interne Berichte des RAD eine andere Funktion als medizinische Gutachten (Art. 44 ATSG) oder Untersuchungsberichte des RAD im Sinne von Art. 49 Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) haben. 
D
ie RAD-Ärzte
 erheben
 nicht selber medizinische Befunde, sondern setzen sich mit den vorhandenen auseinander. Die Funktion dieser Berichte be
steht darin, aus medi
zinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben 
 den medizinischen Sachverhalt zu
sammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei wider
sprüchlichen medizini
schen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurtei
len, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzli
che Untersuchung vor
zunehmen sei (Bundesgerichtsurteil 9C_692/2014 vom 22. Januar 2015 E. 3.3 mit 
H
inweisen).
    
Vorliegend 
bezeichnete
 
der Neurologe 
med. 
pract
. 
E.___
 vom RAD
, 
eine 
auf die 
Angst
störung
 zurückzuführende 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit ab November 201
1
 
ohne
 Begründung 
als nachvollziehbar, was
 
a
ngesichts der wi
dersprüch
lichen Angabe
n von med. 
pract
. 
Z.___
 
allerdings nicht ohne weiteres 
über
zeugt. 
Au
ch
 äusserte
 sich
 
med. 
pract
. 
E.___
 
nur
 
sehr vorsichtig 
zur
 Prognose, welche sich 
im Übrigen 
(lediglich) auf die Wiederaufnahme 
eines 
Belastungs
trainings
 in geschütztem
 Rahmen
 be
zieht. Dara
u
s 
k
a
nn
 mit Bezug 
auf die Zu
mut
barkeit einer Arbeitsleistung auf dem ersten Arbeitsmarkt 
nichts 
Z
uver
lässi
ges
 abgeleitet werden.
    
Andererseits
 weist 
die RAD-
Stellungnahme darauf hin, dass selbst bei Fortfüh
rung der Psychotherapie nicht ohne weiteres die Wiedererlangung einer unein
ge
schränkten Arbeitsfähig
keit erwartet werden kann;
 
in ähnliche Richtung deutet
 
die von med. 
pract
. 
Z.___
 angedeutete Therapieresistenz 
(Urk. 10/63/1-4
 S. 2)
.
 Darüber hinaus wiesen auch die Ärzte der 
A.___
 auf eine besonders schwere, die Umsetzung spezifischer Therapiemethoden erschwerende Symptomatik hin (Urk. 10/12 S. 3).
4.4
    
Den 
Ausführungen 
im 
Kurzbericht der 
Y.___
 vom 27. Januar 2014 (Urk. 10/51) 
schliesslich lässt sich nicht klar entnehmen, ob die
 anfänglich
 erfolgverspre
chend verlaufen
e 
Integrationsm
assnahme aufgrund der psychischen Symptoma
tik oder wegen der die Beschwerdeführerin belastenden psychosozialen 
(
insbe
sondere 
finanziellen) 
Situation scheitert
e
.
 Wie bereits ausgeführt waren finan
zielle Sorgen Auslöser für 
die Verschlim
merung des psychischen Zustandes der Beschwerdeführerin im November 2013 
(
Urk. 10/51 S. 2
). Die 
Integrationsmass
nahme
 wurde nicht nach Rück
sprache mit einem Arzt abgebrochen, sondern lediglich aufgrund der Mitteilung der 
Beschwerdeführerin 
nach Ablauf der Krankschreibung durch Dr. 
B.___
 (Urk. 10/46)
, dass sie sich 
nicht mehr in der Lage
 fühle
, den Arbeitseinsatz bei der 
Y.___
 fortzuführen (Urk. 10/49 S. 6).
 Ungeklärt ist, ob ihr die Weiterführung der Integrationsmassnahme aus medi
zinischer Sicht hätte zugemutet werden können.
4.
5
    
Aus dem Gesagten folgt, dass die vorliegenden Akten keine hinreichende Grund
lage zur Klärung der streitentscheidenden medizinischen Fragen
 bezie
hungs
weise
 der Frage nach dem Restleistungsvermögen 
der Beschwerdeführerin 
in 
angestammter und/oder 
angepasster Tätigkeit darstellen. Die Sache 
ist deshalb 
unter Aufhebung der ange
fochtenen Verfügung vom 
4. Dezember 2014 
(Urk. 2) an die 
Beschwerdegegne
rin
 zurückzuweisen, damit diese die notwendigen Ab
klärungen veranlasse und hernach über den Rentenanspruch neu verfüge.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss 
(BGE 137 V 57 E. 2.2) 
von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
    
Mit Honorarnote vom 
18. Januar 2016
 (Urk. 
1
4) machte Rechtsanwältin 
Noëlle 
Cerletti
 einen Aufwand von 
8.5 
Stunden sowie Barauslagen von Fr. 
35.20
 gel
tend. Dies erscheint angemessen. Der gerichtsübliche Stundenansatz betrug bis Ende 2014 Fr. 200.--; seit 1. Januar 2015 beläuft er sich auf Fr. 220.-- (jeweils zuzüglich Mehrwertsteuer). Demzufolge sind die im Jahre 2014 erbrachten Leis
tungen (
35 Minuten = 0.6 Stunden
) mit Fr. 200.
 und die späteren (
7 Stunden 55 Minuten = 7.9 Stunden
) mit Fr. 220.
 (jeweils zuzüglich Mehrwertsteuer) zu honorieren. Daraus ergibt sich eine Aufwandsentschädigung von Fr. 
1‘858.
 
(= 0.6 x Fr. 200.
 + 7.9 x Fr. 220.
). Hinzu kommen die geltend gemachten 
Bar
auslagen
 von Fr. 
35.20
 
sowie die 
Mehrwertsteuer. Somit ist die
 
unter
lie
gen
de Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der
 unentgeltliche
n
 Rechtsvertreterin 
der Beschwerdeführerin, eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘044.65
 (inklusive 
Bar
aus
lagen
 und Mehrwertsteuer) 
zu bezahlen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die 
Verfügung 
der 
Sozialver
siche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 4. Dezember 2014 
auf
gehoben 
und die Sache 
an die Beschwerdegegnerin 
zurückgewiesen wird, 
damit diese, nach er
folg
ter
 Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Noëlle Cerletti, Bülach,
 eine 
Prozessentschädi
gung
 von Fr. 
2
‘
044.65
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner