zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00695 · 2016-11-08 · de
Es ist kein lang andauernder Gesundheitsschaden ausgewiesen. Die Ängste auf dem Weg zur Arbeit sind therapierbar und schränken die Arbeitsfähigkeit nicht ein. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00695
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil vom 8. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Sintzel
Sintzel Krapf Lang Rechtsanwälte
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___, geboren 1984, ist seit Geburt gehörlos und machte eine Ausbil
dung zum Küchenangestellten. Ihm wurden seit Geburt diverse Leistungen der 
Invalidenversicherung zugesprochen (Urk. 8/8, Urk. 8/13, Urk. 8/18-19,
 
Urk. 8/27, Urk. 8/33, Urk. 8/51, Urk. 8/54-55, Urk. 8/73, Urk. 8/76-77,
 Urk. 8/92-93, 
Urk. 8/108, Urk. 8/136, Urk. 8/149, Urk. 8/180, Urk. 8/185, Urk. 8/201,
 Urk. 8/220, Urk. 8/225-226, Urk. 8/247, Urk. 8/255, Urk. 8/265). 
    
Am 19. August 2009 meldete sich der 
Versicherte 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/182). 
Die
 Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und auferlegte dem Versicherten mit Schreiben vom 28. April 2014 (Urk. 8/274) eine Schadenminderungspflicht und hielt ihn an, sich einer intensiven fachpsy
chiatrischen Therapie zu unterziehen, was mit der amtlichen Revision per Februar 2016 überprüft werde. 
    
Mit Vorbescheid vom 28. April 2014 (Urk. 8/276) wurde dem Versicherten der Anspruch auf eine ganze Rente ab Februar 2013 in Aussicht gestellt. Nach Intervention der Personalvorsorge des Kantons Zürich (BVK; Urk. 8/288) erfolgte eine psychiatrische Untersuchung des Versicherten durch den Regiona
len Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 8/319), worauf
hin am 11. Juli 2014 ein neuer Vorbescheid erlassen wurde (Urk. 8/293), mit welchem die Verneinung eines Leistungsanspruchs in Aussicht gestellt wurde. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/298-320) verneinte die IV
Stelle mit Verfügung vom 27. Mai 2015 einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 8/321 = Urk. 2). 
2.
    
Der
 
Versicherte erhob am 
25. Juni 2015
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Verfü
gung vom 27. Mai 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben (S. 2 Ziff. 1) und es sei 
ihm
 mit Wirkung ab 1. Februar 2013 eine ganze IV-Rente zuzusprechen (S. 2 Ziff. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 6. August 2015 (Urk. 7) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 21. September 2015 wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 9).
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Drei
viertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die Auswertung der IV-internen Untersuchung davon aus, dass die Diagnose Angststörung (ICD-10 F40.0) mit Somatisierungstendenzen (ICD-10 F45.1) kei
ner langandauernden, schweren Erkrankung mit erheblicher und dauerhafter Einschränkung der bisherigen Tätigkeit beziehungsweise keinem rechtserhebli
chen Gesundheitsschaden, welcher IV-Leistungen auszulösen vermöchte, ent
spreche (S. 1). Aufgrund der Angststörung sei es dem Beschwerdeführer immer schwerer gefallen, den Arbeitsweg in Angriff zu nehmen. Wenn er dann aber bei der Arbeitsstelle gewesen sei, habe er stets gute Leistungen erbringen kön
nen und sei nicht eingeschränkt gewesen. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit durch die Angststörung nicht anhaltend beeinträchtigt. Gelegentliche Angstsymptome führten nicht zu einer anhaltenden Arbeitsunfä
higkeit. Die Bewältigung des Weges zum Arbeitsplatz sei nicht Gegenstand der Arbeitsfähigkeit. Wenn der Beschwerdeführer bisher nicht mit den ÖV habe fahren können, würden ihm andere Transportmittel zur Verfügung stehen. Ein Verdacht auf eine generalisierte Angststörung dürfe nicht berücksichtigt wer
den, da es sich hierbei lediglich um eine Verdachtsdiagnose handle und nicht um eine klare ärztliche Diagnose (S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise auf den Stand
punkt (Urk. 1), dass der Gesamtverlauf seiner beruflichen Entwicklung zu berücksichtigen sei. Er habe im Rahmen von beruflichen Massnahmen drei Lehren begonnen und diese alle aufgrund zu häufiger Absenzen am Arbeitsplatz seitens des Lehrbetriebs vorzeitig beenden müssen. Selbst den Ausbildungsplatz in einer geschützten Institution habe er nicht halten können. Im vierten Anlauf habe er erst eine zweijährige Attestlehre zum Küchenassistenten geschafft. Die anschliessende Weiterbildung zum Koch habe er erneut nicht abgeschlossen, weil im Februar 2012 ein eigentlicher Zusammenbruch erfolgt sei. Seit diesem Zeitpunkt sei er ganz oder teilweise arbeitsunfähig geschrieben (S. 3). Auf das psychiatrische Kurzgutachten des RAD-Arztes könne nicht abgestellt werden. So sei es durch einen RAD-Arzt verfasst worden, der am Entscheid schon beteiligt gewesen sei. Die Anamnese basiere zudem auf unvollständiger und ungenauer Grundlage. Sodann finde sich auch keine fundierte Auseinandersetzung mit der insbesondere bezüglich Beurteilung der verbleibenden Leistungsfähigkeit diver
gierenden Aktenlage. Nicht geteilt werden könne auch die Ansicht des RAD
Arztes, wonach sich die Panik- und Angstzustände auf dem Arbeitsweg nicht auf die Arbeitsleistung/-fähigkeit auswirken würden. Wenn er es nicht schaffe, zur Arbeit zu erscheinen, respektive wenn er dort täglich in absolut auf
ge
wühl
tem, gestresstem Zustand mit somatischen Beschwerdesymptomen ankomme, sei er auch nachvollziehbar nicht in der Lage, eine uneingeschränkte Leistung zu erbringen (S. 4). Die Arbeitswegfähigkeit bilde Teil der Arbeits
fähigkeit und könne nicht davon entkoppelt werden (S. 5).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers verhält und ob ihm Leistungen der Invalidenversicherung zustehen. 
3.
3.1
    
Die Ärzte der Clienia Y.___ berichteten am 2. April 2012 über die konsiliar
psychiatrische Untersuchung vom 27. März 2012. Sie nannten folgende Diagno
sen:
- 
Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22)
- 
Verdacht auf generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
kongenitale Gehörlosigkeit
    
Sie führten aus, dass der 27-jährige, seit Geburt gehörlose Beschwerdeführer mit den Eltern und drei Schwestern aufgewachsen sei. Die ganze Familie sei gehör
los. Er habe die Schule und Berufsschule für Gehörlose besucht, mache eine Kochlehre in einem Altersheim und lebe noch zu Hause. Der Beschwerdeführer berichte, dass er vor zwei Monaten plötzlich Symptome wie Schwindel, Herz
klopfen, Nacken- und Kopfschmerzen sowie verschwommenes Sehen entwickelt habe. Er sei fünf Tage in der Medizinischen Klinik des Spitals Z.___ abgeklärt worden, ohne dass die Genese der Beschwerden habe geklärt werden können. Eine neuroradiologische Untersuchung bei persistierenden Beschwerden sei unauffällig gewesen. Eine erneute radiologische Abklärung wegen Schwindel und Taubheitsgefühlen in der linken Gesichtshälfte im März dieses Jahres sei unauffällig gewesen (S. 1). Der Beschwerdeführer berichte weiter, die verordne
ten Medikamente (inklusive Cymbalta und Temesta) hätten all seine Beschwer
den nur noch verschlimmert. Vor drei Tagen habe er alles abgesetzt, so sei ihm wohler. Er wolle keine Medikamente einnehmen. Er fühle sich insgesamt bei allem (Arbeit, Computer, Haushalt) schnell überfordert und habe weiterhin Schwindel, Hitzewallungen, Herzklopfen, Angst, Zittern, Schlafstörungen und Albträume sowie Nacken- und Rückenschmerzen. Beim Busfahren werde ihm übel, er müsse mit dem Taxi fahren. Als Belastung habe der Beschwerdeführer angeführt, dass er Stress bei der Arbeit und Konflikte zu Hause habe. Die Eltern würden planen, sich scheiden zu lassen, was ihn sehr belaste. 
    
Der psychopathologische Befund sei nur erschwert zu erheben. Vom klinischen Eindruck her sei der Beschwerdeführer wach, ohne kognitive Defizite, im Den
ken kohärent und ohne psychotische Symptomatik. Affektiv wirke er labil, unsicher und besorgt. Es bestehe keine akute Suizidalität. Unter der Voraus
setzung, dass eine somatische Genese der Symptomatik hinreichend ausge
schlossen werden könne, sei die Ursache der geschilderten psychischen und psycho
somatischen Symptome im Rahmen einer Anpassungsstörung und generalisierten Angststörung zu beurteilen (S. 2). 
3.2
    
Dr. med. A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte am 23. August 2012 aus (Urk. 8/216), dass der Beschwerdeführer erst seit kur
zem bei lic. phil. B.___ in delegierter psychotherapeutischer Behandlung sei. Zur Beantwortung der gestellten Fragen würden sie den Beschwerdeführer zu wenig kennen, und vor allem seien sie zu wenig erfahren bezüglich der Ein
gliederung Gehörloser. 
3.3
    
Dr. med. C.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 3. Mai 2013 (Urk. 8/239) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22)
- 
Verdacht auf generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
kongenitale Gehörlosigkeit 
    
Sie führte aus, dass sie den Beschwerdeführer seit Februar 2012 behandle und ihn im Juni 2012 letztmals aufgrund seiner psychischen Beschwerden gesehen habe. Damals sei eine Weiterbetreuung durch einen Psychiater geplant gewesen. Weitere Konsultationen bei ihr Anfang dieses Jahres seien aufgrund viraler Infekte erfolgt. Bezüglich der psychischen Beschwerden könne sie aktuell keine Angaben machen (S. 2 Ziff. 1.4). 
3.4
    
Lic. phil. B.___, Psychologe und Psychotherapeut, berichtete am 8. Mai 2013 (Urk. 8/238) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
kongenitale Gehörlosigkeit
- 
Angststörung (ICD-10 F40.0) mit Somatisierungstendenz (ICD-10 F45.1)
- 
Verdacht auf generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
Probleme und belastende Auseinandersetzung mit Eltern (ICD-10 Z63.1) 
    
Er führte aus, dass er den Beschwerdeführer seit Juni 2012 behandle. Seit Anfang 2012 hätten sich Symptome wie Schwindel, Herzklopfen, Nacken- und Kopfschmerzen sowie Schlafstörungen entwickelt, wofür man medizinisch keine Ursache habe finden können. Ausserdem klage er über Augenflimmern, Licht
empfindlichkeit und schwarz werden vor den Augen. Es scheine sich um psychovegetative Symptome zu handeln, die bei Stress (belastende familiäre Auseinandersetzungen) oder Hektik am Arbeitsplatz auftreten würden. Auch längere Fahrten mit den öffentlichen Verkehrsmitteln (ÖV) mit Umsteigen wür
den ihm Mühe bereiten. Beim Auftreten der psychovegetativen Symptome habe er Angst, dass sich diese so stark verschlimmern würden, dass er sich nicht fähig fühle zu arbeiten und sich auf den Arbeitsweg zu machen. Er bleibe dann zu Hause und warte bis es vorübergehe (Vermeidungsverhalten). Finanzielle Schwierigkeiten (Schulden) schränkten ihn ebenfalls in seinen Möglichkeiten ein. In der Sitzung mache er einen wachen, motivierten Eindruck und zeige keine kognitiven Defizite. Psychisch wirke er angespannt, enttäuscht und frustriert, dass die psychovegetativen Symptome und Ängste immer wieder auftauchen würden und er sie nicht kontrollieren könne. Er habe mehrmals geäussert, dass er gerne arbeiten würde, wenn das möglich wäre (S. 2 Ziff. 1.4). 
    
Es fänden momentan eine Gesprächstherapie, eine kognitive Verhaltenstherapie, verhaltenstherapeutische Anleitungen sowie autogenes Training statt. Es seien Risperidol Tropfen verschrieben worden, welche jedoch noch nicht eingenom
men worden seien. Der Beschwerdeführer gebe an, er habe Versuche mit Temesta und Cymbalta nicht vertragen. Es werde die Weiterführung der Psy
chotherapie und des autogenen Trainings empfohlen. Der Beschwerdeführer müsse lernen, Stress abzubauen, mit Stresssymptomen umzugehen und ohne Angst längere Strecken mit den ÖV zu bewältigen. Die Arbeit sei so bald wie möglich wieder aufzunehmen. Im geschützten Rahmen sei man mit seiner Arbeit sehr zufrieden (S. 2 Ziff. 1.5). Es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 80 bis 100 %. Der Beschwerdeführer sei Küchenangestellter. Seit er den Beschwer
deführer kenne, habe dieser nur tageweise im geschützten Rahmen oder gar nicht arbeiten können (S. 2 Ziff. 1.6). 
    
Der Beschwerdeführer fühle sich oft zu krank, um zur Arbeit zu gehen und melde sich deshalb immer wieder krank oder sage Therapien ab. Wegen Ängsten, Unsicherheiten und psychovegetativen Symptomen traue er sich oft nicht zu, alleine den Arbeitsweg zu bewältigen. Die bisherige Tätigkeit sei ihm vorderhand höchstens im geschützten Rahmen zumutbar. Wenn dort schritt
weise eine gewisse Kontinuität aufgebaut werden könne, wären Fortschritte denkbar. Er habe eigentlich seinen Beruf gern. Wenn er arbeite sei man mit ihm zufrieden und er möchte es selber gern schaffen. In der Therapie sei schon oft überlegt worden, ob ein anderer Beruf geeigneter wäre. An einer Umschulung wäre er interessiert. Eine angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer anfangs wohl nur zirka vier Stunden täglich und dies nur jeden zweiten Tag zumutbar. Nach und nach sei eine Steigerung möglich (S. 3 Ziff. 1.7). 
3.5
    
Lic. phil. B.___ berichtete am 10. Dezember 2013 (Urk. 8/267) und führte aus, nachdem das Belastungstraining bei G.___ gescheitert sei, befinde man sich aktuell in einer blockierten Situation. Der Beschwerdeführer sei zwar motiviert zu arbeiten, schaffe aber wegen seinem Angstproblem häufig den Reiseweg nicht. Aus dem gleichen Grund würden auch öfters Psychotherapiestunden ausfallen. Auch die zuständige Sozialbehörde sei nicht bereit, ihm das Abonne
ment zu finanzieren, um das selbständige Fahren Schritt für Schritt aufzubauen und zu üben. Darum sei die Einschätzung, dass das Reiseproblem nicht ambu
lant gelöst werden könne. Es ergebe sich deshalb die Frage, ob es möglich wäre, das Problem stationär in den Griff zu bekommen. Allerdings gebe es in der Schweiz keine entsprechende Klinik für Gehörlose. Eine weitere Möglichkeit sei der Einsatz der Psychiatriespitex, welche den Beschwerdeführer von zu Hause aus aufbauend begleiten könnte, um das Reisen zu lernen. Zurzeit sei der Beschwerdeführer weiterhin 80-100 % arbeitsunfähig. Die Arbeit auf seinem angelernten Beruf scheine zu stressbelastend zu sein. Eine Auszeit werde des
halb für sinnvoll erachtet, während der sich der Beschwerdeführer entscheiden solle, wie es in seinem Leben weitergehen soll, respektive welches seiner Prob
leme er angehen wolle. 
3.6
    
Lic. phil. B.___ berichtete erneut am 12. Februar 2014 (Urk. 8/269) und führte aus, dass ein verhaltenstherapeutisches Training zum Erlernen des selbständigen Fahrens mit den öffentlichen Verkehrsmitteln sinnvoll wäre. Dieses Training sei im Rahmen der bisherigen ambulanten Psychotherapie nicht möglich. Es empfehle sich deshalb ein stationäres Setting. Als weitere Option käme eventu
ell der Einsatz der Psychiatrie Spitex in Frage, welche den Beschwerdeführer von daheim aus aufbauend begleiten könnte. Eine Umschulung auf einen Beruf, bei dem der Beschwerdeführer grösstenteils selbständig arbeiten könnte, nicht auf hektische Kommunikation angewiesen sei, welche ihn stresse und in ihm psychovegetative Beschwerden hervorrufe sowie seine Interessen und Fähigkei
ten entspreche, wäre ebenfalls sinnvoll. Der Beschwerdeführer betonte, dass er wirklich gerne arbeiten möchte (S. 1). Angesichts seines noch jungen Alters und der Tatsache, dass Arbeitsversuche vor allem am Nichtbewältigen des Arbeits
weges und an der Stressbelastung gescheitert seien, scheine eine solche medizi
nische Massnahme zumutbar. Wenn es gelinge, die Reiseängste zu besiegen und ein stressarmes Arbeitsklima zu finden, bestehe eine gewisse Wahrscheinlich
keit, dass der Beschwerdeführer motiviert und engangiert seine Arbeit meistern könne. Für das Fahrtraining müsste je nach Intensität mit 2-4 Monaten gerech
net werden (S. 2).
3.7
    
Med. pract. D.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regiona
ler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, berichtete am 15. April 2015 über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 14. April 2015 (Urk. 8/319) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (S. 4):
- 
Agoraphobie mit Panikattacken (ICD-10 F40.01)
Als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine psy
chosoziale Belastung durch anhaltenden Streit der Eltern, Schulden und anste
henden Wohnungswechsel (S. 4, S. 6). Er führte aus, dass der Beschwerdeführer zu einem ersten Termin nicht erschienen sei mit der Entschuldigung, sein Auto sei nicht angesprungen. Der Beschwerdeführer lebe weiterhin bei seiner Her
kunftsfamilie, habe keine Freundin und keine Kinder. Er beziehe Sozialhilfe und habe zirka Fr. 33‘000.-- Schulden. Er habe viele Kollegen, sich aber nun zurückgezogen wegen der Ängste und des knappen Geldes. Früher habe er Vol
leyball gespielt (S. 1). Der Beschwerdeführer gebe an, bei der Koch-Ausbildung habe er zirka 2012 einmal ein Kribbeln am Hinterkopf gespürt, dann Herzpo
chen und einen schnellen Puls sowie unscharfes Sehen. Nach einer Stunde sei es wieder besser geworden und der Arzt habe ihn eine Woche krankgeschrieben. Auch in der Berufsschule sei ihm schwarz vor den Augen geworden, er sei ner
vös geworden und habe sich bei Reisen aufgeregt. Der Arzt habe ihm Medika
mente verschrieben (Cymbalta und Temesta). Trotzdem habe er in der Folgezeit wegen Körpersymptomen wie Augenflimmern, Schwindel, starkem Herzschlag ein Spital aufgesucht, wo nichts Schlimmes habe gefunden werden können. Es sei zu einer psychologischen Abklärung gekommen. Dem Herzen gehe es nun gut, aber er schaffe es nicht, weit zu reisen. Insbesondere habe er es mit seinen Ängsten nicht geschafft, den weiten Weg zum damaligen Psychologen zu bewältigen. Seit einigen Wochen sei er in der Clienia E.___ in Behandlung. Der Fahrdienst des F.___ bringe und hole ihn. Zwei- bis dreimal im Monat übe er das Fahren mit der Forchbahn. Er schaffe zwei oder drei Sta
tionen, dann werde ihm unwohl. Er sehe dann unscharf, brauche frische Luft, steige aus und fahre mit der Bahn wieder retour. Er gehe häufig mit seiner Schwester zum Einkaufen, gehe aber auch alleine. Das Stehen in der Schlange vor der Kasse habe ihm Schwierigkeiten gemacht. Dann sei ihm nahegelegt worden, die Symptome auszuhalten und nicht wegzugehen – seither lenke er sich ab, indem er mit dem Geld spiele und schaffe so auch das Stehen vor der Kasse. Er schaffe das Tunnelfahren, indem er die Augen schliesse. Er fahre nicht mit dem Lift, sondern nehme immer die Treppe. Er fahre nicht Auto. Er schaffe die Behördengänge, zum Beispiel die zwei bis drei Minuten Fussweg zum Sozi
alamt, auch wenn es dort häufig Streit gebe. Jenseits der Arbeit habe er Stress wegen der Wohnung. Wegen Abbruch des Hauses müsse er bis zum Juni die jetzige Wohnung verlassen. Zwischen seinen Eltern gebe es viel Streit. Die Familienlage mache ihm Frust und bringe ihn zum Weinen. Aber am Wohlsten sei ihm immer noch zu Hause (S. 2 oben). Er stehe um 7 oder 8 Uhr auf und frühstücke. Um 10 Uhr gehe er gerne mit seiner Schwester einkaufen, gehe dann gerne spazieren. Er esse nicht zu Mittag, sondern zwischendurch nur etwas Kleines wie einen Apfel. Jeden Mittwoch gehe er zum Sozialamt sein Geld abholen. Zwei- bis dreimal im Monat übe er das alleinige Fahren in der Forch
bahn. Um 18 Uhr mache er selber das Abendessen, manchmal würden auch die Schwester oder die Mutter kochen. Abends besuche er gerne die Schwester, plaudere mit ihr oder sei am PC. Er gehe um 22 oder 23 Uhr zu Bett. Er schlafe immer schon schlecht und erwache mehrmals pro Nacht (S. 2 unten).
    
Der Beschwerdeführer nehme keine Medikamente ein. Er sei pünktlich einge
trof
fen, wobei er von einem Kollegen per Auto gebracht worden sei. Er sei voll orien
tiert und wach gewesen. Es seien keine erkennbaren Anzeichen von Müdig
keit feststellbar gewesen. Affektiv sei der Beschwerdeführer schwin
gungsfähig mit lebhafter Mimik und Gestik und gebe prompte Antworten. Es seien keinerlei wahrnehmbare Symptome von Angst vorhanden. Der Beschwer
deführer sei aufmerksam und konzentriert über die gesamte anderthalbstündige Untersuchungszeit (S. 3 f.). Der Beschwerdeführer gebe an, er habe sich zurück
gezogen wegen der Ängste und der knappen Finanzen, habe aber immer noch gute Kollegen. Ein guter Kollege habe ihn heute zur SVA gefahren. Früher sei er normal gewesen und habe Leute getroffen und Sport gemacht. Jetzt sei er ein
sam. Im jetzigen Zustand könne er nicht arbeiten, er brauche mindestens noch ein Jahr Therapie (S. 4).
    
Aus Sicht der heutigen RAD-Untersuchung sei den von den behandelnden Psy
chiatern gestellten Diagnosen weithin zuzustimmen. Dabei falle auf, dass der Beschwerdeführer den Transport zur SVA mit Hilfe eines Kollegen bewältigt habe und während der Untersuchung keine Angstsymptome zu sehen gewesen seien. Die nun behandelnde Psychologin der Clienia E.___ habe telefo
nisch berichtet, dass sich der Beschwerdeführer selber zur Therapie angemeldet habe. Sie habe ihn seit März 2015 bisher zweimal gesehen und gehe von einer Angststörung aus (S. 5).
    
Der Beschwerdeführer sei im Jahre 2012 zusätzlich zu seiner Gehörlosigkeit an einer Angststörung erkrankt, die sich hauptsächlich im ÖV zeige. Bei der Arbeits
kette und der G.___ habe man die Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers gelobt, wenn er am Arbeitsplatz erschienen sei. Aus versicherungsmedi
zinischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit durch die Angststörung nicht anhaltend beeinträchtigt. Gelegentliche Angstsymptome führten nicht zu einer anhalten
den Arbeitsunfähigkeit. Die Bewältigung des Weges zum Arbeitsplatz sei nicht Gegenstand der Arbeitsfähigkeit. Wenn der Beschwerdeführer bisher nicht mit dem ÖV fahren könne, stünden ihm andere Transportmittel zur Verfügung. Die angeborene Gehörlosigkeit erfordere einige Anpassungen, wie sie vom Psycho
logen Eichen und der Arbeitskette bereits geschildert worden seien (S. 5). 
    
Die bisherige Tätigkeit als Küchenassistent sei weitgehend angepasst gewesen, weshalb in dieser keine Arbeitsunfähigkeit bestehe. Bei weiterer Therapie könne eine Verbesserung der Angstbewältigung erzielt werden (S. 6).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers insbesondere auf den RAD-Untersu
chungsbericht (vgl. vorstehend E. 3.7) ab, wonach dem Beschwerdeführer sowohl die angestammte Tätigkeit als Küchenassistent wie auch jede andere angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. 
4.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass der RAD-Untersuchungs
bericht (vgl. vorstehend E. 3.7) auf einer allseitigen psychiatrischen Untersu
chung des Beschwerdeführers be
ruht, die von ihm geklagten Be
schwer
den in angemessener Weise berücksich
tigt, in Kenntnis der und in Aus
einandersetzung mit den Vorakten erstattet wurde und der konkreten medizi
nischen Situation Rechnung trägt. 
    
So zeigte der RAD-Arzt in nach
vollziehbarer Weise auf, dass aufgrund der Akten
lage sowie der eigenen Untersuchung beim Beschwerdeführer weder Diagnosen noch funktionelle Einschränkungen ausgewiesen seien, die nachvoll
ziehbar eine anhaltende Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit bedingen würden. Unter Bezugnahme auf die ICD-Kriterien (vgl. Kli
nisch-diagnostische Leitlinien der Internationalen Klassifikation psychischer 
Störun
gen der Weltgesundheitsor
ganisation, ICD-10 Kapital V (F), Dil
ling/
Mom
bour/
Schmidt (Herausgeber), 9. Auflage, Bern 2014, S. 169 ff.) zeigte er nach
voll
zieh
bar auf, weshalb diag
nostisch nicht von einer generalisierten Angststörung auszugehen sei und machte sodann ausdrücklich darauf aufmerksam, dass der Beschwerdeführer die ihm verschriebenen Medikamente (Cymbalta und Temesta) gemäss eigener Aussage nicht einnehme. Während der Untersuchung seien trotzdem keine erkennbaren Anzeichen von Müdigkeit und keine wahrnehmbaren Symptome von Angst feststellbar gewesen (Urk. 8/319 S. 3 f.). 
    
Der RAD-Arzt setzte sich sodann differenziert mit den früheren ärztlichen Ein
schätzungen auseinander und empfand die von den behandelnden Psychiatern gestellten Diagnosen aus Sicht der RAD-Untersuchung als nachvollziehbar. Der RAD-Untersuchungsbericht leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesund
heits
zustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich und nachvollziehbar begründet. Der RAD-Arzt begründete einlässlich und sorgfältig, dass der Beschwerdeführer während der ganzen Untersuchungsdauer aufmerksam und konzentriert gewesen sei und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers durch die Angststörung mit gelegentlichen Angstsymptomen aus versicherungsmedi
zinischer Sicht nicht anhaltend beeinträchtigt sei. Er zeigte auf, dass sich die Angststörung hauptsächlich im ÖV zeige und dem Beschwerdeführer diesbe
züglich auch andere Transportmittel zur Verfügung stünden. Der RAD-Arzt wies ausserdem darauf hin, dass die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sowohl bei der Arbeitskette als auch bei der G.___ gelobt worden sei (S. 5). 
    
Die Beurteilung des RAD-Arztes steht schliesslich in Übereinstimmung mit den Ausführungen des behandelnden Psychologen lic. phil. B.___, wonach sich während der Sitzungen keine kognitiven Defizite zeigten und der Beschwerde
führer im Rahmen der Therapie lernen müsse, mit Stresssymptomen umzugehen und lernen ohne Angst längere Strecken mit den ÖV zu bewältigen (vgl. vorste
hend E. 3.4). Auch lic. phil. B.___ ist der Ansicht, dass die Arbeit so bald wie möglich wieder aufzunehmen sei und man mit der Arbeit des Beschwerde
führers sehr zufrieden sei. Seine diesbezügliche Beurteilung der 80
100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers erscheint gestützt auf seine Aus
führungen nicht schlüssig nachvollziehbar. So führte er explizit aus, dass die psychovegetativen Symptome bei Stress mit belastenden familiären Auseinan
dersetzungen oder Hektik am Arbeitsplatz auftreten würden, wobei dem Beschwerdeführer insbesondere längere Fahrten mit den ÖV Mühe bereiten würden. Inwiefern sich jedoch die vom Beschwerdeführer angegebenen Beschwerden in objektiven Befunden wiederfinden und in welchem Ausmass diese die Arbeitsfähigkeit einschränken, erwähnte er in keiner Weise. 
    
Wie der RAD-Arzt korrekt ausgeführt hat, dienen alle Z-Kodierungen wie die „belastende Auseinandersetzung mit den Eltern“ zur Klassifizierung von Umständen, die den Gesundheitszustand einer Person zwar beeinflussen, an sich aber keine Krankheit oder Schädigung darstellt und deshalb kein rechtserhebli
cher Gesundheitsschaden ist. Bezüglich der vom Beschwerdeführer geltend gemachten Ängste auf dem Arbeitsweg bleibt anzumerken, dass diese zwar durch sämtliche Ärzte bestätigt wurden, jedoch auch immer auf deren Thera
piemöglichkeit oder auf die Möglichkeit von alternativen Reisemöglich
keiten aufmerksam gemacht wurde (vgl. vorstehend E. 3.4-3.7). Anlässlich der RAD-Untersuchung gab der Beschwerdeführer an, er habe es geschafft, sich Verhal
tensweisen anzueignen, um seine Ängste vor dem Schlangestehen an der Kasse zu überwinden. Dies ist erfreulich und zeigt, dass auch die Ängste vor dem Fahren mit ÖV durch gezieltes Training und Therapie angegangen werden können.
    
Der RAD-Untersuchungsbericht erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines medizinischen Berichts (vgl. vorstehend E. 1.5) vollum
fänglich, so dass für die Entscheidfindung darauf abgestellt werden kann. Daran vermag entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers auch der Umstand nichts zu ändern, dass der RAD-Arzt med. pract. D.___ bereits am 8. Juli 2014 (vgl. Feststellungsblatt vom 29. August 2014; Urk. 8/300 S. 2 f.) im Rahmen des Vorbescheidverfahrens Stellung nahm, zumal er in der besagten Stellungnahme lediglich pauschale medizinische Aussagen in Würdigung der vorhandenen Akten machte. 
4.2
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei 
nicht umfassend abgeklärt worden, und es seien deshalb weitere Abklärungen zu
 treffen, vermag dies nicht zu überzeugen. So ist festzuhal
ten, dass der psy
chi
sche Gesundheitszustand sowie die subjektive Be
ein
trächtigung der Arbeitsfä
higkeit des Beschwer
deführers in den Beur
teilun
gen gebührend be
rücksichtigt wurden. Der Beschwerdeführer ver
mochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Aktenlage unzutreffend beziehungs
weise unvollständig sein soll. 
    
Da der Sachverhalt nach dem Gesagten durch genügende medizinische Ein
schät
zungen von verschiedenen Ärzten abgeklärt wurde, erweisen sich die vor
liegenden medizinischen Akten als ausrei
chend. Die Einwände des Beschwer
deführers in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesagten unbehelflich. Weitere substantiierte Einwände brachte er nicht vor.
    
Zusammenfassend wurden somit keine Erkenntnisse vorgebracht, welche die Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit durch den RAD-Arzt umzustossen ver
möchten. Auf weitere Abklärungen kann deshalb verzichtet werden (antizipierte Beweis
würdigung; BGE 122 V 157). 
4.3
    
Nach der Würdigung der medizinischen Akten ist nicht ersichtlich, dass beim Beschwerdeführer im Beurteilungszeitpunkt, also bei Verfügungserlass, ein Gesundheitsschaden ausgewiesen ist, der eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit so
wohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit begründen kann. Viel
mehr ist aufgrund der überzeugenden, nachvoll
ziehba
ren und aus
führ
lich be
gründeten Einschätzung des RAD-Arztes davon auszugehen, dass beim Beschwer
deführer eine uneingeschränkte Arbeitsfähig
keit in der ange
stammten und jeder angepassten Tätigkeit vorliegt und die Ängste auf dem Arbeitsweg durch adäquate Therapien beziehungsweise ein Ausweichen auf alternative Reisemöglichkeiten angegangen werden können. 
    
Dass die „Arbeitswegfähigkeit“ somit nicht unter die Arbeitsfähigkeit zu subsu
mieren ist, gilt umso mehr, als für 
die Invaliditätsbemessung nich
t mass
geblich ist, ob eine in
va
lide 
Person unter den konkreten Arbeits
markt
ver
häl
tnis
sen ver
mittelt werden kann, 
sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene A
rbeits
kraft noch wirtschaftlich 
nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätz
e dem Angebot an Arbeits
kräften 
entsprechen würden (AHI 1998 S. 287
 E. 3b S. 290 f., I 198/97). 
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch so
genannte Nischen
arbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei wel
chen Be
hinderte mit einem sozialen Entgegenkommen vonseiten des Arbeitge
bers rechnen kön
nen (Urteil des Bundesgerichts vom 29. August 2007, 9C_95/2007, E. 4.3 mit Hin
weisen). Indem der Beschwerdeführer zurzeit gesundheitsbedingt auf alternative Reisemöglichkeiten zu den ÖV angewiesen ist, wird nicht von realitätsfremden Einsatz
möglichkeiten aus
ge
gangen. Vielmehr ist das verlangte Vorkehren unter Berück
sichtigung der gesamten objektiven und subjek
tiven Gegebenheiten des Einzel
falles als zumutbar zu erachten, zumal an die Konkretisierung von Arbeits
gelegen
heiten und Verdienstaussichten rechtsprechungsge
mäss keine über
mäs
si
gen Anforderungen zu stellen sind (SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 5.1 mit Hinweis). 
    
Dementsprechend erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
5.
    
5.1 
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. 
    
Der von Rechtsanwältin Ursula Sintzel mit Eingabe vom 18. Oktober 2016 gel
tend gemachte Aufwand von 8 Stunden 25 Minuten und Fr. 42.70 Bar
auslagen (Urk. 11) erscheint der Bedeutung der Streitsache und der Schwierig
keit des Prozesses angemessen. 
    
B
ei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Entschädigung somit auf Fr. 2‘006.30 (inklusive Bar
aus
lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. 
5.3
    
Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die 
Gerichtskosten von Fr. 
7
00
.-- werden 
dem
 Beschwerdeführer 
auferlegt
, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der
 Beschwerdeführer wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Ursula Sintzel, Zürich, wird für ihren Aufwand mit Fr. 2'006.30 (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Sintzel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach