zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00158 · 2013-12-23 · de
Heilbehandlung ohne Aussicht auf namhafte Besserung; fehlende Aufforderung zur Stellensuche mit Einräumung einer Übergangsfrist; Rente, Parallelisierung der Verlgeichseinkommen bei Anwendung der DAP-Methode; Erheblichkeitsschwelle für Integritätsentschädigung nicht erreicht. (BGE 8C_158/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00158
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
23. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Leupi
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
Der im Jahre 
1956
 
geborene 
X.___
 
war seit dem 1
5
. 
März 2010
 bei 
der 
Y.___
 GmbH als Hilfsarbeiter auf dem Bau tätig 
und als solcher bei der Schweizerische
n Unfallversicherungsanstalt (SUVA
) obligatorisch gegen die Fol
gen von Betriebs- und Nichtbetriebsunfällen versichert. Am 
16. Juni 2010 wurde er von einem Rohr getroffen, wobei er sich am rechten Unterschenkel eine Prellung zuzog (Urk. 8/1) und bis zum 18. Juni 2010 im 
Spital Z.___
 hospitalisiert war (Urk. 8/4). 
Dem Bericht der
 
A.___
 vom 27. Juli 2010 ist zu entnehmen, dass der Versicherte im Rahmen des 
Unfallgesche
hens
 gestürzt
 ist und sich eine Kniedistorsion rechts sowie eine 
Schulterkontu
sion
 rechts zugezogen hat. Weiter diagnostizierten die zuständigen Fachärzte eine posttraumatische Thrombose am rechten Oberschenkel (Urk. 8/12). 
Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses erfolgte mit Schreiben vom 11. Oktober 2010 auf den 11. November 2010 (Urk. 8/37). 
Nachdem 
bereits 
am
 23. Juli 2010 positive Meniskuszeichen festgestellt 
worden waren
 (Urk. 8/12), fand am 12. Oktober 2010 eine operative Versorgung des rechten Kni
es statt (
arthroskopi
sche
 medial
e und laterale Meniskusteilresektion im Vorderhorn, 
Zyklopresek
tion
, 
Plicaresektion
, Urk. 8/46). In der Zeit vom 12. 
Januar bis 2. Februar 2011 weilte der Versicherte an der 
B.___
 zur stationä
ren Rehabilitation (Urk. 8/69). Am 17. März 2011 erfolgte ein weiterer operativer Eingriff am rechten Knie (
Needling
 medialer und lateraler Meniskus, 
Mikrofrakturierung
 medialer 
Fe
murkondylus
 rechts, Urk. 8/85).
    
Aufgrund der Ergebnisse der am 16. Dezember 2011 durchgeführten 
kreisärzt
li
chen
 Untersuchu
ng (Urk. 8/142) stellte die SUVA
 die 
Heilbehandlungs- und 
Taggeldleistungen mit Schreiben vom 12. Januar 2012 
per 31. Januar 2012 
ein und lehnte einen Anspruch auf Rente und Integritätsentschädigung mit Schrei
ben vom 16. Januar 2012 ab (Urk. 8/143 f.). Diese Entscheide wurden in der Folge mit Verfügung vom 18. April 2012 und 
Einspracheentscheid
 vom 12. Juni 2012 bestätigt (Urk. 8/178, Urk. 8/190 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Vertreterin des Versicherten am 12. Juli 2012 Beschwerde und beantragte, es 
seien
 
weiterhin Taggelder auszurichten und die 
Heil
ungs
kosten
 zu übernehmen. Nach Abschluss der Heilbehandlung sei dem Beschwer
deführer eine Rente und Integritätsentschädigung auszurichten; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 7. September 2012 beantragte der Vertreter der Beschwerdegegnerin
,
 in Abweisung der Beschwerde 
sei der angefochtene 
Ein
spracheentscheid
 vom 12. Juni 2012 
zu bestätigen 
(Urk. 7). Mit Verfügung vom 24. September 2012 wurde dem Beschwerdeführer Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
, Winterthur, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 10).
    
Mit Schreiben vom 18. Januar 2013 reichte die Vertreterin des Beschwerdefüh
rers einen ergänzenden Bericht der 
C.___
 zu den Akten und ver
zichtete im Weiteren auf das Einreichen einer Replik (Urk. 14). Mit Duplik vom 25. Februar 2013 hielt der Vertreter der Beschwerdegegnerin an den 
in der 
Be
schwerdeantwort
 ges
tellten Anträgen fest (Urk. 18), was der 
beschwerdeführen
den
 Partei am 26. Februar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 19).
 Mit Schreiben vom 6. März 2013 reichte die Vertreterin des Beschwerdeführers die Honorarnote gleichen Datums ein (Urk. 20 f.).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (
UVG
)
 werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). Ausserdem erbringt die Versi
cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe
handlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mäs
sige Behandlung der Unfallfolgen, nämlich auf die ambulante Be
handlung durch den Arzt, den Zahnarzt oder auf deren Anordnung durch eine medi
zi
ni
sche Hilfsperson sowie im 
weitern
 durch den 
Chiropraktor
 (
lit
. a), die vom Arzt oder Zahnarzt verordneten Arzneimittel und Analysen (
lit
. b), die Be
handlung, Verpflegung und Unterkunft in der allgemeinen Abteilung eines Spitals (
lit
. c), die ärztlich verordneten Nach- und Badekuren (
lit
. d) und die der Heilung dien
lichen Mittel und Gegenstände (
lit
. e).
    
Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine nam
hafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Trifft 
dies nicht mehr zu und sind allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali
denversicherung abgeschlossen, geht die Unfallversicherung zur Berentung über, wenn der Unfall eine Invalidität im Sin
ne von Art. 8 Abs. 1 des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) hin
terlässt (Art. 19 Abs. 1 UVG e 
contrario
; BGE 116 V 44 
Erw
. 2c).
    
Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes des Versicher
ten ("
une
 sensible 
amélioration
 de 
l'état
 de 
l'assuré
", "
un
 
sensibile
 
migliora
mento
 della 
salute
 
dell'assicurato
" in der französischen resp. italienischen Text
fassung des Art. 19 Abs. 1 UVG) zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit Blick darauf, dass die soziale Unfallversicherung ihrer Konzep
tion nach auf die erwerbstätigen Personen ausgerichtet ist (vgl. etwa Art. 1 [seit 1. Januar 2003 Art. 1a mit unverändertem Wortlaut] und Art. 4 UVG), wird sich dies namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wieder
her
stellung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen. Dabei verdeutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetz
geber, dass die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Ge
wicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 134 V 109 
Erw
. 4.3 mit Hinweisen).
1.3
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Tag
geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % (Art. 8 ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Renten
anspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und all
fällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die 
Taggeldleistun
gen
 dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie gemäss Art. 18 Abs. 1 UVG Anspruch auf eine Invali
denrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).
Nach Art. 18 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung des 
Invaliditäts
grades
 in Sonderfällen. Er kann dabei auch von Art. 16 ATSG abweichen.
1.4
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemes
sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dau
ernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistige
n Integrität erleidet. Die Inte
gritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten 
Jahresverdiens
tes
 nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des 
Integritätsscha
dens
 abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi
gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 
der Verordnung über die Unfallver
sicherung (
UVV
)
 Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan
zen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, au
genfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten
 für die Bemes
sung der Integri
tätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3. Fallen meh
rere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Un
fälle
n zusammen, so wird die Integri
tätsentschädigung nach der gesamten Be
einträchtigung fest
gesetzt (Abs. 3).
    
Die Bemessung der Integritätsentschädigung richtet sich laut Art. 25 Abs. 1 U
VG nach der Schwere des Integri
tätsschadens. Diese beurteilt sich nach dem medizinischen Befund. Bei gleichem 
mediz
inischen
 Befund ist der 
Integri
täts
schaden
 für alle Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen. Die Integritätsentschädigung der Unfallversicherung unterscheidet sich daher von der privat
rechtlichen Genugtuung, mit welcher der immaterielle Nach
teil indivi
duell unter Würdigung der besonderen Umstände bemessen wird. Es lassen sich im Gegensatz zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht (vgl. BGE 112 II 131 E. 2) ähnliche Unfallfolgen miteinander vergleichen und auf medizi
nischer Grundlage allgemein gültige Regeln zur Bemessung des 
Integritätsscha
dens
 aufstellen; spezielle Behinderungen der Betroffenen durch den 
Integritäts
schaden
 bleiben dabei unberücksichtigt. Die Bemessu
ng des Integri
tätsschadens hängt somit nicht von den besonderen Umständen des Einzelfalles ab; auch geht es bei ihr nicht um die Schätzung erlittener Unbill, sondern um die medi
zinisch-theoretische Ermittlung der Beeinträchtigung der körper
lichen oder geistigen Integrität, wobei subjektive Faktoren ausser Acht zu lassen sind (BGE 115 V 147 E. 1, 113 V 218 E. 4b mit Hinweisen; RKUV 2001 Nr. U 445 S. 555 ff.).
    
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der 
In
tegritätsschäden
 aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab
schliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typische Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin ge
nannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem an
gegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte 
Integritätsschä
den
 wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 Prozent nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige 
Gebrauchsunfä
higkeit
 eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend ge
ringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der 
Integritätsscha
den
 weniger als 5 Prozent des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).
    
Die Medizinische Abteilung der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) hat in Weiterentwicklung der 
bundesrätlichen
 Skala weitere 
Bemes
sungsgrundlagen
 in tabellarischer Form (sog. Feinraster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als Ziff. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala angegebene Prozentsatz des 
Integri
tätsschadens
 für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthal
ten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen 
Einspracheentscheid
 damit, dass gestützt auf die Einschätzung von Prof. Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Orthopädie und Unfallchirurgie, vom 16. Dezember 2011 von einem Endzustand ausgegangen werden könne. 
In einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit sei von einer ganztägigen Arbeitsfähigkeit auszugehen, wobei aus
schliesslich stehende und gehende Tätigkeiten sowie häufiges Knien und häufi
ges Hocken vermieden werden sollte. Das 
Valideneinkommen
 sei grundsätzlich gestützt auf die ehemalige Tätigkeit für die 
Y.___
 GmbH zu ermitteln. Da das Jahreseinkommen von Fr. 58‘505.-- 12.6 % unter den Werten der Schweizeri
schen Lohnstrukturerhebung (LSE) liege, sei im Umfang von 7.6 % eine Paralle
lisierung vorzunehmen. 
Gestützt auf fünf DAP-Profile sei 
weiter 
von einem 
In
valideneinkommen
 
von Fr. 58‘581.-- auszugehen, was nach Abzug von 7.6 % einem zumutbaren 
Jahreseinkommen 
von Fr. 54‘129.-- entspreche und zu ei
nem Invaliditätsgrad von 7.48 % führe.
 Hinsichtlich der 
Integritätsentschädi
gung
 liege kein relevanter unfallbedingter Integritätsschaden vor (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte die Vertreterin des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, 
dass der Endzustand bezüglich der Kniebeschwerden noch nicht er
reicht sei. So empfehle die Klinik 
C.___
 weitere Infiltrationen mit 
Lidoca
in
 und 
Kenacort
 intraartikulär
 (Urk. 8/173)
,
 und auch der Hausarzt bestätige, dass nach wie vor Restbeschwerden im Knie vorhand
en seien (Urk. 14, Urk. 15/2); z
udem sei intensive Physiotherapie sowie Analgesie verordnet worden.
 
Darüber hinaus
 hätte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer für die 
Stellensu
che
 eine Übergangsfrist von fünf Monaten einräumen und weiter Taggelder aus
richten müssen. Hinsichtlich des
 verb
leibenden Restleistungsvermögens
 könne nicht von einer 100%
 
Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Selbst wenn man dies täte, sei festzuhalten, dass die DAP-Profile der Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht gerecht würden. Bei fast allen Profilen seien 
feinmoto
rische
 Arbeiten gefordert, welche der Beschwerdeführer aufgrund seiner 
Augen
probleme
 nicht ausführen könne. Würde man dennoch auf die DAP-Profile ab
stellen, sei von den Minimallöhnen auszugehen, da der Beschwerdeführer schon relativ alt sei, immer als Bauarbeiter gearbeitet habe, kaum deutsch spreche, Ausländer sei und zusätzliche Pausen benötige.
 Weiter erscheine die Wahl der Bemessungsmethode (DAP oder LSE) willkürlich und aufgrund de
r Tatsache, dass allein die SUVA
 über DAP-Profile verfüge, sei die Rechtsgleichheit verletzt. Zur Berechnung des Invalideneinkommens sei demzufolge die LSE heranzuzie
hen, wobei ein leidensbedingter Abzug von 20 % zu gewähren sei. Das 
Validen
einkommen
 sei nicht anhand der Tätigkeit für die 
Y.___
 AG zu ermitteln, son
dern aufgrund statistischer Durchschnittswerte (
Salarium
 individueller 
Lohn
rechner
), was zu einem Jahreseinkommen von Fr. 78‘108.--
 
respektive Fr. 73‘258
.
-- führe. Bezüglich der Integritätsentschädigung sei zu berücksichtigen, dass das Knie zweimal habe operiert werden müsse
n
, eine dritte Operation sei vorgesehen, allenfalls sei eine Knieprothese erforderlich (Urk. 1).
3.
3.1
    
Strittig ist zunächst, ob im vorliegenden Fall
 die verbliebenen unfallkausalen Kniebeschwerden rechts durch weitere Behandlungen noch namhaft gebessert werden können, oder ob entsprechend den Ausführungen der 
Beschwerdegeg
nerin
 von einem Endzustand
 auszugehen ist. Dabei interessiert in erster Linie der postoperative Verlauf seit der zweiten Knieoperation am 17. März 2011 (Urk. 8/85).
3.2
    
Dr. med. 
E.___
 von der 
A.___
 hielt in seinem Bericht vom 12. April 2011 fest, dass von einem regulären postoperativen V
erlauf ausgegangen werden könne. Unter 
Condrosulf
-Einnahme seien die physiotherapeutischen Massnahmen fortzusetzen 
(Urk. 
8/97). Dem Bericht vom 4. Mai 2011 ist zu ent
nehmen, dass der Beschwerdeführer nun zunehmend die Knieschiene weglassen und zur Vollbelastung de
s rechten Beines übergehen kann
. 
Laut Dr. 
E.___
 ist die
 Medikation mit 
Condrosulf
 fortzuführen, jene mit Voltaren auszuschleichen. Daneben 
ist
 die Physiotherapie fortzusetzen bei deutlicher 
Quadrizepsatrophie
 zur Kräftigung der Kniemantelmuskulatur (Urk. 8/101). Aus dem Bericht 
des gleichen Arztes 
vom 23. Juni 2011 ergibt sich, dass der Beschwerdeführer 
aller
dings nur 
zögerlich eine deutliche Beschwerdeverbesserung angibt. Der 
Kraft
verlust
 sei durch nochmalige Aufnahme der Physiotherapie zu verbessern. Der Beschwerdeführer sollte versuchen
,
 stockfrei zu gehen und bei Bedarf auf Schmerzmedikation z
urückzugreifen. Hinsichtlich des
 
Restleistungsvermögens
 
sei in
 einer angepassten
 Tätigkeit von einer 50
%
igen Arbeitsfähigkeit auszuge
hen
 (Urk. 8/118).
 Im Bericht vom 9. August 2011 
äusserte sich
 Dr. 
E.___
 da
hingehend
, dass er die geschilderten Beschwerden nicht zuordnen könne. Das Knie sei klinisch reizlos bei jedoch deutlichem Rehabilitationsdefizit bei 
Quadri
zepsatrophie
. Die konservativen Massnahmen seien mit Physiotherapie und sta
tionärem Aufenthalt in 
B.___
 bereits ausgeschöpft worden
,
 ohne 
Besse
rungstendenz
. Derzeit sehe er keine Möglichkeit
,
 eine Beschwerdeverbesserung zu erreichen. Seines Erachtens sollte in einer angepassten Tätigkeit eine Ar
beitsfähigkeit von 50 % erreicht werden können. Allenfalls könne über eine zusätzliche Schmerzmedikation ein physiotherapeutischer Muskelaufbau zur Stabilisierung der Kniemantelmuskulatur erfolgen (Urk. 8/123).
3.3
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie
, hielt im Anschluss an die Sprechstunde vom 22. September 2011 fest, dass er ein konservatives Vorgehen empfehlen würde. Das MRI zeige einen erfreulich guten Zustand des Kniegelenkes, ohne Notwendigkeit eines erneuten Eingriffs. Der Beschwerdeführer halte das Bein beim Gehen völlig steif und demonstrativ, 
was nicht ganz mit dem MRI-Befund
 
korrespondiere
. Er empfehle wenn immer möglich Physiotherapie, vor allem eigenständiges Training; weiter ein Ein
schleusen in den Arbeitsprozess (Urk. 8/131).
3.4
    
Prof. 
D.___
 beurteilte die Situation anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 16. Dezember 2011 dahingehend, dass 
der Beschwerdeführer weiterhin über belastungsabhängige Schmerzen im rechten Kniegelenk
 
klage, welche die Gehfähigkeit einschränken würden. Auch längeres Sitzen sei aufgrund der Schmerzzunahme im rechten Kniegelenk nicht möglich. Bei der aktuellen 
kreis
ärztlichen
 Untersuchung sei 
von einer gering eingeschränkten Beweglichkeit und einer gering ausgeprägten Belastungsintoleranz des rechten Kniegelenkes auszugehen, bei Status 
nach 
zweimaliger operativer Versorgung. 
Es bestehe we
der eine Überwärmung, noch eine relevante Kapselschwellung des rechten Kniegelenkes als Zeichen einer erheblichen Kniegelenksschädigung. Die im Rahmen der letzten kreisärztlichen Untersuchung (8. Dezember 2010) beschrie
benen Rehabilitationsdefizite seien im dargelegten Ausmass nicht mehr nach
weisbar. Darüber
 
hinaus lasse sich das rechte Kniegelenk passiv ohne stärkere Schmerzangabe in die 0°-Stellung bringen. Aus kreisärztlicher Sicht sei der me
dizinische Endzustand erreicht, wobei von einer weiteren medizinischen Be
handlung keine Verbesserung mehr zu erwarten sei. Bezüglich der Zumutbarkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sei für leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten unter Wechselbelastung von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus
zugehen, wobei ausschliesslich stehende und gehende Tätigkeiten sowie häufi
ges Knien und Hocken aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen sei (Urk. 8/142).
3.5
    
Dr. med. 
G.___
, Oberarzt an der 
C.___
, hielt in seinem Bericht vom 5. April 2012 fest, dass der Beschwerdeführer unter deutlichen 
Restbe
schwerden
 im Bereich des Kniegelenkes bei Status nach zweimaliger 
arthrosko
pischer
 Operation leide. Leider sei der Beschwerdeführer bezüglich der Rehabi
litation und vor allem der Ph
ysiotherapie nicht sonderlich motiviert. Weiter sei auch eine Reduktion des Nikotinkonsums für die weitere Rehabilitation sinnvoll. 
Man teile
 die Einschätz
ung von Dr. 
F.___
, dass
 vorerst eine operative Inter
vention sicherlich nicht ge
winnbringend se
i
, ebenso sei im vorliegenden Bild
material die Indikationsstellung einer prothetischen Versorgung sicher noch zu früh. Therapeutisch 
empfehle man eine
 Infiltration mit 
Lidocain
 und 
Kenacort
 intraartikulär, anschliessend eine intensive Physiotherapie zur Verbesserung des aktuell 
dekonditionierten
 Kniegelenkes, zur Analgesie und Verbesserung der 
range
 
of
 
motion
 sowie der Muskelkraft. Der Beschwerdeführer wolle dies aber nicht hier durchführen lassen, sondern im Spital 
H.___
 (Urk. 8/173).
3.6
    
Dr. med. 
I.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Be
richt vom 4. Dezember 2012 neben den bekannten Kniebeschwerden auch einen Verdacht auf Anpassungsstörung mit Schmerzverarbeitung
sstörung
 sowie einen Diabetes mellitus Typ 2. Der Beschwerdeführer beklage konstante Schmerzen
,
 die durch Belastung deutlich verstärkt würden; weiter leide er an Schlafstörun
gen und Nervosität. Seit April 2012 sei er 
nicht mehr 
an der 
C.___
 in Behandlung gewesen. Die psychischen Beschwerden 
würden von Dr. med. 
J.___
 in 
K.___
 behandelt (Urk. 15/2).
4.
4.1
    
Die Vertreterin des Beschwerdeführers macht vorab geltend, dass die von der 
C.___
 vorgeschlagenen therapeutischen Massnahmen noch zu einer namhaften Besserung der Situation führen könnten, so dass der Fallabschluss verfrüht erfolgt sei. Dr. 
G.___
 von 
der 
C.___
 empfahl
 
in seinem Bericht vom 5. April 2012
 eine erneute Infiltration mit 
Lidocain
 und 
Kenacort
, um im Anschluss daran mittels Physiotherapie eine Kräftigung des Kniegelenks erzielen zu können. Dazu ist festzuhalten, dass die physiotherapeutischen Mass
nahmen zur Kräftigung schon immer im Zentrum der Rehabilitation gestanden haben. So hielt Dr. 
E.___
 bereits in seinem Bericht vom 4. Mai 2011 fest, dass
 
eine deutliche 
Quadrizepsatrophie
 bestehe, welche durch Kräftigung der Kniemantelmuskulatur angegangen werden müsse. In der Folge wurde in jedem Bericht eine Fortsetzung der physiotherapeutischen Massnahmen empfohlen, 
bis
 Prof. 
D.___
 anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung 
vom
 16. Dezember 2011 
eine Verbesserung der Rehabilitationsdefizite feststellen konnte. 
Bei diesem Verlauf der therapeutischen Bemühungen darf aber davon ausgegangen werden, dass die wesentlichen Verbesser
ungen in Sachen Kniekraft und –
beweglichkeit
 bis Mitte Dezember 2011 erzielt worden sind. Für die Zeit danach sind 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine 
namhafte
n
 Verbesserungen mehr zu erwarten, zumal aufgrund des Verlaufs von einem nicht sonderlich motivierten Beschwerdeführer auszugehen ist.
 Der Zeitpunkt des Fallabschlusses ist dem
nach vorliegend nicht zu beanstanden.
4.2
    
Steht fest, dass die versicherte Person unter dem Blickwinkel der 
Schadenminde
rungspflicht
 einen Berufswechsel vorzunehmen hat, so hat der Versicherungsträger sie dazu aufzufordern und ihr zur Anpassung an die verän
derten Verhältnisse sowie zur Stellensuche eine angemessene Übergangsfrist einzuräumen, während welcher das bisherige Taggeld geschuldet bleibt (RKUV 2000 Nr. KV 112 S. 122, K 14/99 E. 3a mit weiteren Hinweisen). Diese 
Über
gangsfrist
 bemisst sich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalles. In der Praxis der sozialen Krankenversicherung, welche sinngemäss auch im Bereich der sozialen Unfallversicherung gilt (RKUV 1987 Nr. U 27 S. 394), wurden Zei
ten von drei bis fünf Monaten als angemessen betrachtet (
Bundesgerichtsu
rteil 8C_803/2010 
vom 17. Dezember 2010
, E. 3.1.2 mit weiteren Hinweisen
).
    
Aufgrund des Verlaufs der Rehabilitation stand 
wohl ab dem
 Zeitpunkt des zwei
ten operativen Eingriffs (17. März 2011)
 
im Raum
, dass der Beschwerde
führer 
allenfalls 
nicht mehr in seinen körperlich schweren Beruf w
ürde
 zurück
kehren können. Demensprechend empfahl Dr. 
E.___
 in seinem Bericht vom 23. Juni 2011 den Wiedereinstieg in eine körperlich angepasste Tätigkeit zu 50 % und bekräftigte diese Einschätzung in seinem Bericht vom 9. August 2011. 
D
em Bericht von Dr. 
F.___
 vom 22. September 2011 ist 
ebenfalls 
zu entnehmen, dass eine Einschleusung in den Arbeitsprozess an die Hand genommen werden sollte. 
Auch 
vor diesem Hintergrund ab
er 
konnte 
auf eine formelle Aufforde
rung seitens der Unfallversicherung zur Stellensuche
 mit Einräumung einer Übergangsfrist, während welcher rechtsprechungsgemäss das bisherige Taggeld geschuldet bleibt,
 nicht verzichtet werden. Eine solche
 ist 
indes
 
unbestrittener
massen nicht erfolgt (vgl.
 etwa Urk. 7 S. 5 e 
contrario
)
.
 Da sich ein 
nötiger 
Be
rufswechsel 
jedoch
 schon über lä
ngere Zeit abgezeichnet hat, ist die Dauer 
der Übergangsfrist 
- unter Berücksichtigung der dem Beschwerdeführer ohnehin obliegenden Schadenminderungspflicht - auf drei Monate festzusetzen
 bezie
hungsweise es besteht während weiteren drei Monaten
 Anspruch auf Taggelder der Unfallversicherung.
5.
5.1
    
Was die verbleibende Restleistungsfähigkeit betrifft, kann auf die schlüssigen und nachvollziehbaren Ausführungen von Prof. 
D.___
 in seinem kreisärztlichen Bericht vom 16. Dezember 2011 abgestellt werden. Die von Prof. 
D.___
 festge
stellten objektiven Befunde 
entsprechen dabei der Feststellung von Dr. 
F.___
 in seinem Bericht vom 22. September 2011, 
wonach
 das MRI einen erfreulich guten Zustand des Kniegelenkes
 
zeige. Den zweifelsohne bestehenden 
Restbe
schwerden
 trägt Prof. 
D.___
 im Rahmen des Anforderungsprofils an eine 
leidens
angepasste
 Tätigkeit Rechnung.
    
Insgesamt kann demnach in einer leichten bis mittelschweren körperlichen Tätig
keit unter Wechselbelastung von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausge
gangen werden, wobei ausschliesslich stehende und gehende Tätigkeiten sowie häufiges Knien oder Hocken vermieden werden sollte.
5.2
    
Das 
Valideneinkommen
 ermittelte die Beschwerdegegnerin anhand des Stunden
lohnes bei der 
Y.___
 GmbH per 2011. Der ehemalige Arbeitgeber teilte diesbezüglich mit Schreiben vom 5. Januar 2012 mit, dass sich dieser Stunden
lohn aus dem LMV für das Bauhauptgewerbe ergeben 
habe
, welcher seit dem 1. Januar 2012 nicht mehr in Kraft 
stehe
. Von da an seien für sie die neuen Richt
linien des 
GAV-Personalverleih
 massgebend
 Urk. 9/141)
. Vor diesem Hinter
grund 
kann
 per 2012 von einem massgebenden Stundenlohn von Fr. 25.75 zu
züglich Fr. 2.49 für den 13. Monatslohn 
ausgegangen werden
 (GAV 
Personal
verleih
 Bauhauptgewerbe)
, was bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40.5 Stunden zu einem Jahreseinkommen von Fr. 59‘473.45 führt.
 Wie die 
Be
schwerdegegnerin
 zutreffend festhielt, spricht die Empirik dafür, dass der Be
schwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin für die 
Y.___
 GmbH tätig gewe
sen wäre, wobei keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass er dabei ein die GAV-Richtlinien übersteigendes Einkommen erzielt hätte.
    
Ein Vergleich mit den statistischen Durchschnittswerten der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (herausgegeben vom Bundesamt für Statistik, Neuchâtel 2010; LSE) zeigt dabei Folgende
s
: Der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) männlicher Arbeitskräfte im privaten Sektor für einfache und repetitive Tätig
keiten betrug im Jahre 2010 
im Baugewerbe Fr. 5
'
310
.-- (LSE 2010, S. 26, Ta
belle TA1). Nach Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,6 Stunden pro Woche 
(Die Volkswirtschaft, 11-2013, S. 86) 
ergibt sich ein Ein
kommen von rund Fr. 5'
522
.
40
, nach Berücksichtigung der 
No
minallohnent
wicklung
 (
Schweizerischer Lohnindex insgesamt 
[1939 = 100], Männer, 
Stand 2010: 2151, Stand 2012: 2188; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, 
Löhne/Er
werbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung
) per 2012 ein solches von rund Fr. 5'
617
.
40
, was einem jährlichen 
Einkommen von rund Fr. 
67
‘
408.80
 entspricht. 
Das gemäss GAV per 2012 ermittelte 
Valideneinkommen
 weicht dabei um rund 11.8 % vom massgebenden 
statistischen 
Durchschnitts
einkommen ab, so dass 
von einem unterdurchschnittlichen 
Valideneinkommen
 auszugehen ist.
5.3
5.3.1
    
Hinsichtlich der Bemessungsmethode des Invalideneinkommens (DAP oder LSE) hielt das Bundesgericht 
unlängst
 fest, dass 
es 
zutreffe
, dass die 
Invaliditätsbe
messung
 gestützt auf die DAP zu anderen Ergebnissen als eine solche auf Grundlage der LSE führen 
könne
. Indessen 
könne
 nicht gesagt werden, die Ver
wendung der DAP führe bei korrekter Anwendung dieser Methode stets zu hö
heren Invalideneinkommen (vgl. beispielsweise Urteil 8C_123/2013 vom 5. September 2013 E. 4.2.3). Der
 Vorteil der DAP-Methode bestehe
 darin, dass dem 
konkreten Einzelfall besser Rechnung getragen werden 
könne
 als mit der LSE-Methode und sie daher dem Ziel näh
erkomme
, das Invalideneinkommen auf
grund der beruflich-erwerblichen Situation, in welcher die 
versicherte Person konkret stehe
, zu bestimmen. Als Vorteil 
könne
 auch gesehen werden, dass der Invalidenlohn allein anhand von Löhnen aus der Region der versicher
ten Per
son bestimmt werde
 und die Löhne auf dem tatsächlichen - und nicht auf dem ausgeglichenen - Arbeitsmarkt ausgerichtet 
würden
. Dass die Methode ledigl
ich bei Personen angewendet werde
, welche bei der SUVA versichert 
seien
, - und auch bei diesen aufgrund ungenügender Profile nicht in jedem Fall -, 
sei bedau
erlich, stelle
 indessen kein Hindernis dar, sie nicht wenigstens in jenen Fällen zu benutzen, in denen dies möglich 
sei (
zur Publikation vorgesehenes 
Bundes
gerichtsurteil
 8C_541/2012 
vom 31. Oktober 2013
, E.
 
7.1).
    
Unter Berücksichtigung der 
vorerwähnten
 Rechtsprechung kann in der Festset
zung des Invalideneinkommens anhand von DAP-Profilen 
entgegen der 
be
schwerdeweisen
 Auffassung 
nicht per se ein willkürliches oder die 
Rechts
gleichheit
 verletzendes Vorgehen erblickt werden. Vielmehr ist die Ermittl
ung der Vergleichseinkommen der üblichen Prüfung im Einzelfall zu unterziehen.
5.3.2
    
Gemäss BGE 129 V 472 hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten 
Be
hinderungsprofil
 entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des 
Aus
wahlermessens
 ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Ar
beitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der SUVA verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die SUVA die für die Invaliditätsbemessung im kon
kreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Anga
ben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu äussern. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des 
Auswahlermes
sens
 und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu erheben, damit sich die SUVA im 
Einspracheent
scheid
 damit auseinandersetzen kann. Ist die SUVA nicht in der Lage, im Ein
zelfall den erwähnten Anforderungen zu genügen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die SUVA hat 
diesfalls
 im 
Einspracheentscheid
 die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im 
Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die 
Rechtskonfor
mität
 der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vo
rzunehmen (
erwähntes 
Urteil 8C_541/2012, E.
 
6.3 mit weiteren Hinweisen).
5.3.3
    
Gestützt auf die beigezogenen DAP-Blätter ermittelte die Beschwerdegegnerin e
in Invalideneinkommen von Fr. 58'581.40 (Urk. 9/146
); 
es bleibt im Folgenden zu prüfen, ob die beschrieb
enen Tätigkeiten dem Beschwerde
fü
hrer zuzumuten sind oder nicht. 
Die Beschwerdegegnerin 
legte
 der Festsetzung des 
Invaliden
einkommens
 fünf DAP-Blätter zu Grunde, wobei es sich 
dabei 
durchwegs um leichte Tätigkeiten in der industriellen Produktion oder um andere leichte Hilfstätigkeiten handelt, welche den von 
Prof. 
D.___
 ermittelten Anforderungen an eine behinderungsangepasst
e Tätigkeit entsprechen (Urk. 9/146). Ausserdem wur
den Angaben über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslo
hn der entsprechenden Gruppe ge
macht. Der von der Beschwerdegegnerin errechnete Betrag von rund Fr. 
58'581.40 für das Jahr 2011
 entspricht dabei dem Durchschnitt der Löhne gemäss den fünf ausgewählten DAP-Blättern.
 Was den Einwand der Vertreterin des Beschwerdeführers betrifft, dass ihr Mandant aufgrund bestehender 
Augen
beschwerden
 keine feinmotorischen Tätigkeiten mehr verrichten 
könne
, ist an
zumerken, dass die genannten Beschwerden nicht unfallkausal und damit für die vorliegende Ermittlung der Vergleichseinkommen
 
nicht erheblich sind.
    
Zu prüfen bleibt in der Folge, wie der Tatsache des unterdurchschnittlichen 
Vali
deneinkommens
 bei der Ermittlung des Invalideneinkommens anhand von DAP-Profilen Rechnung getragen werden kann. Das Bundesgericht hielt diesbe
züglich unlängst fest, dass bei einer korrekten Anwendung der DAP-Methode bei unterdurchschnittlichen 
Valideneinkommen
 in der Regel ebenfalls unter
durchschnittliche DAP-Blätter ausgewählt würden (erwähntes Urteil 8C_541/2012 E
.
 7.5). Der Durchschnitt der fünf ausgewählten DAP-Profile liegt vorliegend bei Fr. 58‘581.40, wohingegen der Durchschnitt der 
Durchschnitts
löhne
 über das gesamte Suchresultat (44 DAP) Fr. 58‘146.-- beträgt (Urk. 8/146). Die ausgewählten Arbeitsplätze sind demnach in lohnmässiger Hinsicht leicht überdurchschnittlich, so dass nicht von einer korrekten Anwendung der DAP-Methode gesprochen werden kann. Da die detaillierten 
Arbeitsplatzbe
schriebe
 zum gesamten Suchergebnis den Akten (wie üblich) nicht beiliegen, ist die Sache zur korrekten Durchführung der DAP-Methode sowie zur 
Neuermitt
lung
 des Invaliditätsgrades an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
6.
    
Hinsichtlich des Integritätsschadens verwies die Vertreterin des Beschwerdefüh
rers auf
 die durchgeführten Operationen
 sowie die Möglichkeit eines dritten Eingriffs. Anzumerken ist, dass sich ein Integritätsschaden nicht aufgrund der Anzahl der durchgeführten Eingriffe bestimmen lässt, sondern aufgrund der sich darbietenden Klinik. Prof. 
D.___
 führte diesbezüglich am 16. Dezember 2011 aus, dass von einer gering eingeschränkten Beweglichkeit und einer gering aus
geprägten Belastungsintoleranz des rechten Kniegelenkes
 auszugehen sei. Im Rahmen der durchgeführten Beweglichkeitstests stellte Prof. 
D.___
 im Bereich des rechten Knies eine Extension/Flexion von 0-10-110° und am linken Knie eine solche von 0-0-130° fest. Diese Werte unterscheiden sich doch deutlich von je
nen wie sie 
dem Feinraste
r der SUVA
 (Integritätsentschädigung gemäss UVG, Tabelle 2, Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den unteren Extremi
täten) entnommen werden können. Aufgrund der vorliegenden medizinischen Unterlagen kann darüber hinaus auch eine Gelenkinstabilität im Sinne 
der Ta
belle 6 des SUVA
-Feinrasters (Integritätsschaden bei Gelenkinstabilitäten) aus
geschlossen werden (vgl. etwa Bericht von Dr. 
F.___
 vom 22. September 2011 betreffend MRI-Beurteilung, Urk. 9/131). 
Die objektiv vorliegende Funktions
störung erreicht 
damit
 die 
Erheblichkeitsschwelle
 
für die Ausrichtung einer 
In
tegritätsentschädigung
 nicht.
7.
    
Zusammenfassend führt dies 
zur
 teilweise
n
 Gutheissung der Beschwerde 
in dem Sinne
, dass der Beschwerdeführer 
während weiteren drei Monaten Anspruch auf das bisherige Taggeld hat (E. 4.2 
hievor
); ferner ist die Sache zwecks 
Neuer
mittlung
 des Invalideneinkommens beziehungsweise 
des Invaliditätsgrades an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen; im Übrigen 
ist
 die Beschwerde 
abzu
weisen
.
8
.
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der unentgeltli
chen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
, Winterthur, eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, wel
che in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses sowie 
nach Einsicht in die Honorarnote vom 6. März 2013 
auf Fr. 
2‘832.90 (inklusive 
Bar
auslagen
 und Mehrwertsteuer) 
festzusetzen ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
teilweise 
gutgeheissen, dass
 der angefochtene 
Einspracheent
scheid
 vom 12. Juni 2012 
mit der Feststellung
 aufgehoben wird, dass der Beschwerdeführer 
während weiteren drei Monaten
 Anspruch auf Taggelder hat
;
 
ferner wird die Sache zur Neuermittlung 
des Invaliditätsgrades 
im Sinne der Erwä
gungen
 an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen
. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
, Winterthur,
 eine 
Prozessentschä
digung
 von Fr. 
2'832.90
 (
inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
- 
Rechtsanwalt Christian 
Leupi
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty