zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00763 · 2025-03-17 · de
Kurzurteil, Parteien beantragen früheren Rentenbeginn


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00763
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
17. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte
NEST Sammelstiftung
Molkenstrasse 21, 8004 Zürich
Beigeladene
vertreten durch 
die 
PKRück
Lebensversicherungsgesellschaft für die betriebliche Vorsorge AG
Zollikerstrasse
 4, Postfach, 8032 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1989, 
war zuletzt seit 1. Oktober 2019 als Onlinemarke
ting
-
 
& UX
-Manager bei der 
Y.___
 AG
, 
Z.___
,
 
mit
 einem Pensum von 90 % angestellt, als er sich 
am 20.
 
Oktober 2020 (Eingang bei der IV-Stelle) unter Hinweis auf eine seit 1.
 
Mai 2020 bestehende vollständige Arbeitsunfähig
keit infolge eines Burnouts bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an
meldete
 (U
r
k.
 
6/6).
 Nach durchgeführ
tem Standortgespräch (Urk.
 
6/12) und getätigten weiteren Abklärungen teilte die IV
-
Stelle dem Versicherten am 12.
 
August 2021 mit, dass aufgrund des Gesund
heitszustandes keine Eingliederungsmassnahmen möglich seie
n
 (Urk.
 
6/26)
. Im Januar 2022 wurde beim Versicherten ein Schilddrüsenkarzinom diagnost
i
ziert
; in der Folge 
musste
 er sich
 am 2
5. 
Feb
r
uar 2022 
einer Operation
 
sowie
 daraufhin
 
einer 
Strahlenther
a
pie
 
unterziehen 
(
Urk.
 
6/39
). 
Von den behandelnden Ärzten war er weiterhin
 zu
 100
 
% arbeitsunfähig geschrieben (vgl. 
schon allein aus psychi
atrischer Sicht 
etwa Urk.
 
6/46
 und
 
Urk.
 3/4
).
 
Nach Erlangung einer 20%igen Arbeitsfähigkeit
 per 9.
 
Februar 2023
 (vgl. Urk.
 
6/69
 und
 
Urk. 
6/98 
[
für Tätigkeiten im Rahmen der Eingli
e
derung
]
) führte
 
die IV-Stelle 
Eingliederungs
massnahmen durch
; dabei 
erteilte
 sie dem Versicherten 
Kostengutsprache für ein Job Coaching zwecks Suche eines Einsatzplatzes 
für die Zeit 
vom
 28.
 
März
 bis 27.
 
September 202
3
 
(Mitteilung vom 30.
 
März 2023 Urk.
 
6/75), 
für ein Aufbau
training mit Job Coaching für 
die Zeit von 14.
 
August 2023 bis 13.
 
Mai 2024
 
(
Mitteilung vom 17.
 
Juli 2023
, Urk. 6/85
; 
einschliesslich Taggelder; 
Urk. 
6/
86
-8
7
) sowi
e für 
eine Verlängerung des Aufbautrainings für die Zeit
 von 14.
 
Mai bis 31.
 
August 2024 (
Mitteilung vom 14.
 
Mai 2024; 
Urk.
 
6/92, wiederum einschliess
lich Taggelder
 bis 1.
 
September 2024
, Urk.
 
6/94)
. Im Rahmen der durchgeführten beruflichen Massnahmen konnte der Versicherte
 stabil eine Arbeitsfähigkeit 
von 30 % 
in angepasster Tätigkeit erreich
en
 (Urk.
 
6/112/3). 
Per 
1.
 
September 2024 trat 
er
 eine Stelle
 bei der 
A.___
 
ag
, 
B.___
,
 
mit einem Pensum
 von 30
 
% an (Urk.
 
6/110).
 Die IV-Stelle schloss die 
Eingliederungsmassnahmen
 
daraufhin 
ab
 (Urk.
 
6/113)
. Mit Vorbescheid vom 2.
 
Oktober 2024 stellte
 
sie
 dem Versicher
ten
 die Zusprache einer ganzen Rente mit Wirkung ab 
1. 
September 2024 in Aussicht (
Urk. 
6/120).
 Daran hielt sie mit
 Verfügung vom 1
3. 
November 2024
 
fest
 unter Hinweis darauf, dass die laufende Rente ab 
1. 
Dezember 2024 ausbezahlt werde und die rückwirkende Verfügung (Auszahlung) infolge Prüfung von allfälligen Verr
e
chnungen zu einem späteren Zeitpunkt erfolge (
Urk. 
6/126
 = 
Urk. 
2
; zur Verrechnung der Renten- und Taggeldbetreffnisse vgl. Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2024, 
Urk. 
6/127
).
 
2.
    
Dagegen
 erhob 
X.___
 hierorts
 mit Eingabe vom 16.
 
Dezember 2024 Beschwerde mit dem 
sinngemässen 
Antrag um Festsetzung des 
Rentenbeginns
 auf 
1. 
Oktober 2021 (
Urk. 
1).
 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Vernehmlassung vom 3.
 
Februar 2025 die teilweise Gutheissung der Beschwerde in dem Sinne, dass ab 1.
 
Mai 2021 
– Zeiten des Taggeldbezugs ausgenommen - 
Anspruch auf eine ganze Invalidenrente bestehe
 
(
Urk. 
5).
    
Mit Verfügung vom 1
0. 
Februar 2025 wurde die 
NEST Sammelstiftung zum vor
liegenden Prozess beigeladen (
Urk. 
7). Diese liess am 2
5. 
Februar 2025 
Verzicht auf
 eine Stellungnahme 
erklären
 (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung sind 
Rentenleistungen in der Regel erst dann auszurichten, wenn keine zumutbaren Eingliederungsmassnahmen mehr in Betracht fallen. Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz 
«
Eingliederung vor Rente
»
 bewirkt, dass die Rente hinter einer Eingliederungs
massnahme bzw. dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt (
vgl. 
so 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). Ein Rentenanspruch kann erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeitpunkt ist eine Invalidenrente, gegebenenfalls auch rückwirkend, nur zuzusprechen, wenn die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2023 vom 1
1. 
März 2024 E. 9.4.1 mit Hinweisen)
.
 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung zur Hauptsache aus, die Abklärungen 
hätten 
ergeben, dass der Beschwerdeführer seit 
1. 
Mai 2020 gesundheitlich eingeschränkt sei. Aufgrund der medizinischen Beurteilung bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 30 %. Da in der Invaliden
versicherung der Grundsatz 
«
Eingliederung vor Rente
»
 gelte, werde der Rentenanspruch nach Abschluss der Eingliederungsmassnahmen per September 2024 geprüft. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 76
 
%, womit ab 
1. 
September 2024 Anspruch auf eine ganze Rente bestehe
 (
Urk. 
2
, Verfügungsteil 2
)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer führte dagegen aus, dass er 
infolge seiner Erkrankungen von (wohl: Mai) 2020 bis Februar
 2023
 nicht eingliederungsfähig gew
e
sen sei. Gemäss den behandelnden Ärzten sei er bis zum 
8. 
Februar 2023 vollständig arbeitsunfähig gewesen und danach ab 
9. 
Feb
r
uar
 2023
 im Umfang von 80
 
%. Daher müsste bereits vor den Eingliederungsmassnahmen ein Rentenanspruch entstehen, mithin nach Ablauf der einjährigen Wartefrist im Okto
b
er 2021 (Urk.
 
1).
2.3
    
In ihrer Vernehmlassung vom
 
3. 
Feb
r
uar 2025 führt die Beschwerdegegner
i
n aus, gemäss 
der 
Stellungnahme ihres 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienstes (RAD) vom 19.
 
Januar
 2023 sei der Beschwerdeführer seit 
M
ai 2020 zu 100
 
% in jeglicher Tätigkeit arbeitsunfähig
;
 
durch 
die
 Fortführung der integrativen psychiatrischen und psychotherapeutischen Behandlung sowie die Eingliederungsmassnahmen 
sollte 
die Arbeitsfähigkeit innerhalb von einem bis zwei Jahren auf 80
 
% gesteigert werden können. Aus den Eingliederungsmassnahmen habe sich gezeigt, dass die Arbeitsfähigkeit nicht über 30
 
% habe gesteigert werden können. Es sei dem Beschwerdeführer in diesem Hinblick Recht zu geben, dass vor den Eingliederungsmassnahmen keine Eingliederungsfähigkeit bestanden habe. Da der Beschwerdeführer seit Mai 2020 zu 100
 
% arbeitsunfähig sei, sei das Wartejahr im Mai 2020 zu eröffnen. Im Mai 2021 habe der Beschwerdeführer das Wartejahr erfüllt. Mit Eingang der IV
-
Anmeldung 
per 2
0. 
Oktober 2020
 sei die Anmeldung nicht verspätet erfolgt. Der Anspruch auf eine Invalidenrente sei mithin per 
1. 
Mai 2021 erfüllt.
    
Da der Beschwerdeführer im Zeitraum vor den Eingliederungsmassnahmen in jeglicher Tätigkeit zu 100
 
% arbeitsunfähig gewesen sei, liege zu diesem Zeitpunkt ein IV
-
Grad von 100
 
% vor. Nach Abschluss der Eingliederungsmass
nahmen liege ein IV
-
Grad von 76
 
% vor. Der Beschwerdeführer habe also ab 1.
 
Mai 2021 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Während der Eingliede
rungsmassnahmen habe 
er 
IV-Taggelder erhalten. Während de
r
 Eingliederungs
massnahmen werde die Rente durch das Taggeld abgelöst. Während dieser Zeit bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente.
    
Die
 Beschwerde sei teilweise gutzuheissen und die
 Verfügung vom 1
3. 
November 
2024 soweit anzupassen, dass ab 
1. 
Mai 2021 Anspruch auf eine 
ganze 
Invalidenrente bestehe
 
(
Urk. 
5)
.
2.4
    
Da nun auch die Beschwerdegegnerin
 
davon ausgeht,
 dass bereits 
im Zeitraum 
vor 
der 
Durchführung der Eingliederungsmassnahme
n
 Anspruch auf eine
 ganze
 Invalidenrente besteht, und der von ihr 
beantragte 
Rentenbeginn per 
1. 
Mai 2021
 
sinngemäss 
demjenigen des Beschwerdeführers entspricht, 
da
 die Differenz allein 
daher rührt, dass
 
der Beschwerdeführer
 für den Beginn des Wartejahres 
irrtümlich
 auf das Datum der 
IV-
Anmeldung
 im Oktober 2020
 (statt den Beginn der Arbeits
unfähigkeit im Mai 2020
; vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG
) ab
ge
stellt
 hat
, liegen
 sinnge
mäss
 übereinstimmende Parteianträge vor. Diese stehen in Übereinstimmung mit
 der Akten
-
 und Rechtsl
a
ge
. 
    
D
ie Beschwerde
 vom 1
6. 
Dezember 2024
 ist daher
 
gutzuheissen und die ange
fochtene Verfügung 
vom 13.
 
November 2024 
dahin abzuändern, dass der Beschwerdeführer mit Wirkung ab 1.
 
Mai 2021 Anspruch auf eine 
ganze 
Inva
l
idenrente hat, 
welcher während der Dauer
 des Taggeldbezugs
 (14.
 
August 2023 
–
 
1.
 
September 2024
; vgl. 
Urk. 
6/87 und Urk. 6/94
; 
vgl. E. 1 hiervor
)
 unterbrochen wird
.
3.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 200.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht 
erkennt
:
1.
    
I
n
 Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung
 der Sozialversicherun
g
sanstalt des Ka
ntons Zürich, IV-Stelle, vom 1
3. 
November 2024 dahin abgeändert, als der Beschwerdeführer mit Wirkung ab 
1. 
Mai 2021 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat, 
unterbrochen durch die Dauer des
 Taggeldbezugs (
1
4. 
August 2023 bis 
1. 
September 2024
).
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
200
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
9
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 9
- 
PKRück
 Lebensversicherungsgesellschaft für die betriebliche Vorsorge
 AG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel ange
rufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann