zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00342 · 2025-10-24 · de
Neuanmeldung, IV-Rente. Fehlen einer Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt eines Versicherten mit Zwangsstörungen gemäss gutachterlicher Einschätzung nicht nachvollziehbar; auf Gutachten kann nicht abgestellt werden; Hinweise für Verschlechterung; Rückweisung der Sache an die Vorinstanz.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00342
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
2
4. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Schweizerische Stiftung Pro Mente Sana
Rechtsanwalt Urs 
Wüthrich
Hardturmstrasse 261, 8005 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.
__
_
, geboren 1988, ist Vater eines Sohnes (geboren 2011, 
Urk. 
7/4 
Ziff. 
3.1). Der Versicherte meldete sich am 
8. 
Juli 2016 unter Hinweis auf Panik- und Zwangsstörungen bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
7/4 
Ziff. 
6.2 und 6.3). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte ihm am 2
3. 
Mai 2018 mit, dass 
die Eingliederung 
abge
schlossen werde (
Urk. 
7/51). Mit Verfügung vom 2
7. 
November 2018 (
Urk. 
7/61) verneint
e
 
die IV-Stelle
 einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. 
1.2
    
Der Versicherte meldete sich am 
2. 
September 2020 unter Hinweis auf eine aus
-
geprägte Zwangsstörung
, Panikattacken 
und ein
e
 Aufmerksamkeits
-
defizit
/Hyperakti
vitätsstörung 
(AD
H
S
/ADS
)
 
erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/71 
Ziff. 
6.1). Die IV-Stelle 
tätigte berufliche (
Urk. 
7/74, 
Urk. 
7/77, 
Urk. 
7/
79-
80, 
Urk. 
7/85
, 
Urk. 
7/101
) und medizinische (
Urk. 
7/76, 
Urk. 
7/94-95) Abklärungen
. 
A
m 
6. 
August 2021 
erteilte sie 
Kostengutsprache für ein Belastbar
keitstraining
 und am 
7. 
Dezember 2021 für ein Aufbautraining 
(
Urk. 
7/109
, 
Urk. 
7/116)
. 
Mit Verfügung vom 3
0. 
März 2022 beendete d
ie IV-Stelle die Integra
tionsmassnahme
n
 per Ende März 2022 (
Urk. 
7/125). 
Sie 
holte
 sodann
 
ein psychiatrisches Gutachten 
und ein
 neuropsychologische
s
 Teilgutachten 
(
Urk. 
7/176) 
ein und zog Akten des Migrationsamtes des Kantons Zürich (
Urk. 
7/145
-146
) zum Verfahren bei. Der psychiatrische Gutachter 
beant
wortete
 in der Folge
 (
Urk. 
7/187)
 
Rückfragen der IV-Stelle
 
(
Urk. 
7/180/1-2) 
zum Gut
achten. 
Diese
 erliess am 2
3. 
November 2023 (
Urk. 
7/194) den Vorbescheid
, woge
gen der Versicherte Einwände (
Urk. 
7/195, 
Urk. 
7/208) 
vorbrachte. 
    
Mit Verfügung vom 
6. 
Mai 2024 (
Urk. 
7/214 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
0. 
Juni 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
6. 
Mai 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei ihm ab März 2021 eine ganze Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Vorinstanz anzuweisen, eine psychiatrische Begutachtung anzuordnen und danach neu über den Renten
anspruch zu entscheiden (
Urk. 
1
 S. 1 
Ziff. 
1-2). Verfahrensrechtlich beantragte der Versicherte, es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und sein Rechtsvertreter als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (S. 1 
Ziff. 
3). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
August 2024 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2
3. 
September 
2024 zur Kenntnis gebracht wurde 
(
Urk. 
9)
. Dieser reichte 
am 3
0. 
September 2024 (
Urk. 
10) weitere Akten (
Urk. 
11/1-2) ein
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der
 erneuten Anmeldung des Beschwerdeführers bei der Invalidenver
sicherung 
im
 September 2020 
könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
März 2021
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG
, 
Urk. 
1
 S. 1 
Ziff. 
1
). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe
sene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die 
Voraussetzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi
cherten Person in einer für den Anspruch erheblich
en Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditätsgrades auch
 tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revisions
fall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 V 198 E. 3a, vgl.
 
auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi
tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
1.
4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abge
setzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabe
nbereich von Bedeutung (BGE 141 
V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc
hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 
28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeits
unfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des gel
tend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem 
Zusam
menhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundes
gerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) 
fest, sie habe 
die 
dem Beschwerdeführer gewährten 
Integrationsmassnahmen per 3
1. 
März 2022 beendet, da diese nicht zielführend gewesen seien (S. 1). 
Ein Rentenanspruch könne frühestens nach dem Abbruch der Massnahmen entstehen. 
    
Gemäss dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) könne auf das eingeholte 
psychiat
rische 
Gutachten nicht abgestellt werden. Weder die Diagnosen noch die daraus resultierenden Einschränkungen und die Arbeitsunfähigkeit liessen sich plausibel nachvollziehen. Gestützt auf die Beurteilung durch den RAD liege keine langanhaltende gesundheitliche Einschränkung mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit 
vor. Ängste und Zwänge bestünden seit der frühen Kindheit. Diese hätten sich 2015 infolge verschiedener psychosozialer Belastungen wie 
der 
Trennung von der Ehefrau, einer unklaren Regelung bezüglich des Sorgerechts für den gemeinsamen Sohn, einer Meldung der Kinde
s
- und Erwachsenen
schutzbehörde (KESB), finanzieller Schwierigkeiten 
und einer unklaren beruf
lichen Situation
 verstärkt. Psychosoziale Belastungen seien jedoch nicht versi
chert. 
Gemäss dem Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
5. 
Mai 2022 
habe sich sein Leben optimiert. Er lebe in einer Beziehung
, 
habe viele Freund
e und engagiere sich nach Möglichkeit als Trainer in einem Hockey-Club
. 
Weitere Abklärungen seien nicht nötig und auch nicht zielführend (S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer
 brachte vor,
 
e
r leide seit seiner Kindheit an Ängsten und Zwängen, die sich ab 2015 massiv verstärkt und zu einer eigentlichen Zwangs
störung entwickelt hätten. Gemäss dem psychiatrischen Gutachter 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 liege eine ausgeprägte schwere Zwangsstörung vor (
Urk. 
1
 S. 3 
Ziff. 
1). 
Das von der Beschwerdegegnerin aufgegleiste Aufbautraining habe insbesondere wegen 
seiner
 Zwangshandlungen beendet werden müssen (S. 4 
Ziff. 
2
 unten
). 
    
Es gebe 
für die
 Beschwerdegegnerin
 keinen Grund,
 von der medizinischen Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit durch den psychiatrischen Gutachter 
abzuweichen (S. 5 unten). 
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 habe das Gutachten auch nach der Beantwortung von Zusatz
fragen 
der Beschwerdegegnerin 
als nicht verwertbar erachtet. Der Gutachter habe bei der Beantwortung der 
F
ragen
 
auf 
das
 im Gutachten angewendeten Mini-ICF-APP verwiesen, 
welche
s
 schwere Beeinträchtigungen bei der Flexibilität
 und 
der Umstellungs- sowie der Durchhaltefähigkeit ergeben 
habe
. Mittelschwere Beein
trächtigungen bestünden bei der Gruppenfähigkeit, der Selbstpflege und bei Spontanaktivitäten
. 
Gemäss dem Abschlussbericht 
der 
M.___
-Arbeitsin
tegration 
vom 
7. 
April 2022 zum gescheiterten Aufbautraining
 führe die
 
Zwangs
störung
 
zu einer stark reduzierten Belastbarkeit, was sich in Fehltagen zeige. Ein regelmässiger Arbeitseinsatz sei aufgrund der beanspruchten Hände nicht mög
lich gewesen (S. 7). 
    
Die Diagnosekriterien
 für eine Zwangsstörung
 gemäss DSM-IV seien erfüllt, auch wenn der Gutachter nicht explizit geschrieben habe, dass der Beschwerdeführer für die Befriedigung seiner Zwänge eine Stunde pro Tag benötige. Dies werde aus den Ausführungen im Gutachten
, den Berichten zu den stationären Aufenthalten und aus den Eingliederungsversuchen
 implizit mehr als klar (S. 7 f.). Von fehlen
der Plausibilität und Konsistenz des Gutachtens könne keine Rede sein. Der Beschwerde
führer sei trotz zuverlässig besuchter Therapie und verschiedene
r
 Eingliederungs
versuche nicht in der Lage, einen Erwerb zu erzielen, welcher im besten Fall über ein paar Tausend Franken im Jahr hinausgehe
. Das Taggeld wäh
rend des Belastbarkeitstrainings im Herbst 2021 sei auf der Basis eines massge
benden Jahreseinkommens von 
Fr. 
9'454.-- berechnet worden. Selbst wenn man davon ausgehen wollte, dass in geringem Umfang eine Resterwerbsfähigkeit bestehe, sei diese wirtschaftlich nicht verwertbar, weil das Zwangsverhalten des 
Beschwerdeführers einem Arbeitgeber nicht zumutbar 
sei
 beziehungsweise nur einem solchen, welcher ein ganz besonders grosses Verständnis und Entgegen
kommen zeige
 (S. 8 f.). Die Beschwerdegegnerin habe eine Begutachtung ursprüng
lich für notwendig erachtet. Es sei nicht einsichtig, warum 
sie
 das vor
liegende Gutachten als nicht verwertbar qualifiziere, es jedoch nicht für nötig halte, ein anderes Gutachten einzuholen (S. 10 oben). 
2.3
    
Streitig
 
ist im vorliegenden Verfahren, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers 
verglichen mit dem Zeitpunkt der
 Leistungsverweigerung im November 2018 (
Urk. 
7/61)
 massgeblich verschlechtert hat und ob neu
 ab März 2021
 ein Rentenanspruch besteht
.
 
Weiter ist zu prüfen, ob 
auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 
vom 2
7. 
Juni 2023 
abgestellt werden kann oder ob weitere medizinische Abklärungen erforderlich sind. 
3.
3.1
    
Vom 2
6. 
Januar bis 2
5. 
März 2016 erfolgte ein stationärer Aufenthalt
 des Beschwerde
führers
 im 
B.___
. Die behandelnden Ärzte stellten im Austrittsbericht vom 3
0. 
März 2016 (
Urk. 
7/11/6-9) die Hauptdiagnose einer Zwangsstörung, vorwiegend Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1). Als Neben
diagnosen nannte sie eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) und eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1; S. 1). Zur Anamnese wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer beschreibe eine seit der frühen Kindheit beste
hende Ängstlichkeit sowie Zwänge, welche sich aufgrund von verschiedenen Belas
tungen in den letzten Monaten verstärkt hätten. Es handle sich um die Tren
nung von der Ehefrau, eine unklare Regelung des Sorgerechts für den gemein
samen Sohn, eine Meldung der KESB, finanzielle Schwierigkeiten und eine unklare berufliche Situation. Seit Oktober 2015 leide er vermehrt unter Panikat
tacken. Zuletzt sei die Angst so ausgeprägt gewesen, dass er nicht mehr 
habe
 allein sein können und die Wohnung nur noch in Begleitung seiner Eltern ver
lassen habe. In der Folge habe er auch seiner Arbeit als Personaltrainer nicht mehr nachgehen können
. Weiter leide er an der Angst vor Verunreinigung beziehungs
weise Vergiftung von Nahrungsmitteln oder Getränken und habe Angst vor dem Erbrechen
, weswegen er pro Tag nur eine abgepackte Mahlzeit zu sich nehm
e (S. 1 unten).
 
3.
2
    
C.___
, 
eidgenössisch anerkannte Psychotherapeutin FSP
, 
Dr. 
phil. 
D.___
, Klinischer Psychologe, und 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
F.__ (F.___
), gaben im Bericht vom 2
1. 
Juni 2016 (
Urk. 
7/1/1-2) an, der Patient sei seit dem 2
9. 
März 
2016 
im 
F.___
 in
 Behandlung. Sie stellten die Diagnosen einer Panikstörung (ICD
10 F41.0), einer Zwangsstörung, Zwangsgedanken und -handlungen, gemischt (ICD-F42.2)
,
 und psychischer und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F12.1
,
 seit drei Jahren abstinent
; 
S.
 
1 
Ziff. 
1-2). Der Patient beklage, dass er seit 2013 unter Ängsten und Panikattacken leide. Hinzukämen Zwangsgedanken und Zwangshandlungen. 
Zurzeit werde eine Arbeits
fähigkeit von 50
 %
 geschätzt. 
Der Patient könne seiner Arbeit als Personal
trainer nachgehen. Durch seine Zwänge und Ängste sei die Interaktion mit der Umwelt jedoch stark eingeschränkt, so dass er für alles viel länger brauche und ein Vermeidungsverhalten aufweise (S. 1 f. 
Ziff. 
3
 und 5
). 
3.
3
    
Die Fachleute des 
F.___
 
stellten
 im Bericht vom 
2
5. 
Oktober 2016 (
Urk. 
7/17/6-8) 
neu die Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einer schweren depres
siven Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2; S. 1 
Ziff. 
1.1). Sie gaben an, 
der Patient sei während der stationären Behandlungen vom 2
6. 
Januar bis 2
5. 
März 2016, vom 2
0. 
bis 2
5. 
Mai 2016 und vom 2
4. 
August bis 
5. 
September 2016 jeweils zu 100
 %
 krankgeschrieben gewesen. Er sei 
selbständiger
werbend
 als Personaltrainer tätig, allerdings mit einem Pensum von maximal 20
 %
. Es sei von einer Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 seit dem 2
9. 
Februar 2016 bis heute auszugehen. 
Der Patient benötige Hilfe, um eine gesunde Tages
struktur zu erlangen. 
Mit einem strukturellen Rahmen könn
t
e 
er
 innerhalb des nächsten halben Jahres wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 erlangen (S. 1 
lit
. a und b). 
Der Patient sei durch die Depression, die Zwangshandlungen
 und 
die Panikattacken und Ängste in der Konzentration, der Mobilität, der Leistungsfä
higkeit und dem Antrieb stark beeinträchtigt. Körperlich fühle er sich oft müde. Er sei in der Lage, seiner bestehenden Arbeitstätigkeit von 20
 %
 nachzugehen
. 
Hingegen
 sei er nicht
 in der Lage, neue Kunden zu akquirieren, Werbung zu machen
 usw.
 
Er könne als Selbständigerwerbender nur einen sehr tiefen Verdienst erzielen und müsse vom Sozialamt unterstützt werden 
(S. 2 f.). 
3.4
    
Die Fachleute des 
F.___
 bestätigten im Bericht vom 2
1. 
März 2017 (
Urk. 
7/28/4-5) die Diagnose einer schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome (
Urk. 
7/28/4-5 
Ziff. 
1.2). 
3.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, 
F.___
, gab
 im Bericht vom 
8. 
Juni 
2017 (
Urk. 
7/33
) an, die Depres
sion habe sich wesentlich verbessert. Die Zwänge und die Angst seien noch da und behinderten den Patienten in der Integration. Er habe kaum eine Tages
struktur
 und kämpfe deswegen schon
 noch 
gegen
 Antriebslosigkeit und negatives Gedankenkreisen. 
Er
 komme wöchentlich in die psychotherapeutische Behand
lung bei Psychologin 
C.___
 (
Ziff. 
3.
2 und 3.3
). 
    
Dr. 
G.___
 stellte die Diagnose
n einer Panikstörung (ICD-10 F41.0), Zwangsge
danken und -handlungen (ICD-10 F42.2) und
 einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (
ICD-10 F33.1; 
Ziff. 
7). 
Für die Tätig
keit als selbständiger Personaltrainer
 habe seit dem 2
9. 
März 2016 eine Arbeitsun
fähigkeit von 80
 %
 bestanden.
 
Seit
 zirka Mai 2017
 bestehe
 eine Arbeitsun
fähigkeit von 60
 %
 (
Ziff. 
3.4.3
-
3.4.4). Im Alltag bestünden Einschrän
kungen durch Zwänge und Pani
k, zum Beispiel beim 
Essverhalten.
 Die Benützung der öffentlichen Verkehrsmittel sei nicht möglich
, und d
er
 
Patient 
könne 
keine Hände oder Türklinken berühren
 usw.
 (
Ziff. 
8). 
Die Arbeitsleistung sei 
wegen der
 Zwänge eingeschränkt, da 
er
 nicht alles berühre 
oder
 
nicht schmutzig werden wolle (
Ziff. 
10.3). 
Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei ihm zurzeit maximal für zwei Stunden 
täglich
 möglich
. Eine angepasste Tätigkeit sei ebenfalls für maximal zwei Stunden pro Tag möglich 
(
Ziff. 
11.4
 und 11.6). 
3.
6
    
Die Fachleute des 
F.___
 
bestätigten im Bericht vom 1
7. 
Juli 2018 (
Urk. 
7/54/4-5) 
die 
zuletzt gestellten
 Diagnosen
 (S. 1 
Ziff. 
1.2). 
Durch die Arbeitsstruktur, die Therapie, die 
H.___
 und seine Vaterrolle habe sich das Befinden des Beschwerde
führers wesentlich verbessert. Sowohl die Depression als auch die Zwangsstörung hätten wesentlich reduziert werden können. 
Zum aktuellen psychopathologischen Befund wurde angeben, die Stimmung sei depressiv-resigniert. Affektiv sei 
der Beschwerdeführer 
schwingungsfähig und im Gesprächsverlauf verbal mitte
i
lungs
aktiv. Kognitiv sei er in der Aufmerksamkeit, 
der Konzentration, der Merkfähigkeit und 
bezüglich des
 Gedächtnis
ses
 etwas verlangsamt. Anhalts
punkte für psychotische Erlebensweisen bestünden nicht
. 
    
D
er Patient habe Schwierigkeiten, seine Arbeitstätigkeit aufrechtzuerhalten. Er falle immer wieder in ein depressives Muster zurück. Er berichte nach wie vor über Antriebslosigkeit, Müdigkeit und Konzentrationsstörungen. Seine Zwänge hätten sich mit Hilfe 
eines Expositionstrainings massiv zurückgebildet. Er leide jedoch weiterhin unter Sauberkeitszwängen und zwanghaftem Zählen, was sich sehr einschränkend auf 
sein
 Alltagsleben auswirke (S. 1
 f.
 
Ziff. 
1.3). Der Patient könne momentan nur bis zu einer Stunde täglich als Personaltrainer arbeiten. Er sei noch nicht in der Lage, sich 
selbst 
soweit
 zu vermarkten, dass er 
selbständiger
werbend
 tätig sein könne. Die Arbeit als Skilehrer sei ihm im nächsten Winter zuzumuten, wohl für zwei Tage die Woche und bis zu fünf Stunden täglich. Der Patient gehe seit zirka einem Jahr einer angepassten Tätigkeit als Autoreiniger nach. Er arbeite dreimal wöchentlich für vier Stu
nden. Das Ziel sei ein gradueller Aufbau bis zum Erlangen einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Die Prognose sei, dass er bis Ende 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 erreichen werde (S. 2 
Ziff. 
2.1 und 3.3). 
3.
7
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 
führte
 in der Stellungnahme vom 1
7. 
September 2018 (
Urk. 
7/55
 S. 5) 
aus
, die im 
ärztlichen B
ericht vom 1
7. 
Juli 2018 gestellte Diag
nose einer rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10 F33) sei nicht nachvoll
ziehbar. Noch am 2
1. 
März 2017 sei eine 
depressive Episode (ICD-10 F32) beschrie
ben und angegeben worden, dass es in der Zwischenzeit angeblich zu keiner Besserung gekommen sei. In diesem Sinne könne nicht plötzlich eine rezidivie
rende Störung diagnostiziert werden. Der psychopathologische Befund lasse mit einer depressiv-resignierten Stimmung und 
einer etwas verlangsamten
 Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und 
des 
Gedächtnis
ses
 keine mittel
gradige depressive Symptomatik erkennen. Schon im Arztbericht vom 2
5. 
Oktober 2016 sei gemäss dem psychopathologischen Befund keine mittelgra
dige depressive Symptomatik erkennbar
 gewesen. 
Die funktionelle Einschrän
kung werde im aktuellen Bericht
 vom Juli 2018
 praktisch nur im Zusammenhang mit der depressiven Symptomatik erklärt. 
Die Zwänge hätten sich massiv zurück
gebildet. 
Sauberkeitszwänge und zwanghaftes Zählen
 würden sich jedoch
 
noch sehr einschränkend auf das Alltagsleben auswirken. Dies könne im Hinblick auf den Zählzwang nicht nachvollzogen werden. 
Was genau unter dem Sauberkeits
zwang zu verstehen sei, sei unklar
.
 
Da seit Frühling 2016 keine Panikattacken mehr aufgetreten seien, sei die Diagnose einer Panikstörung nicht mehr zulässig. 
    
Insgesamt könne die tiefe Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht
 
nachvoll
zogen werden. Es könne nicht klar beurteilt werden, ob überhaupt eine Motiva
tion zur beruflichen Integration vorliege. Das Verlaufsprotokoll vom 2
3. 
Mai 2018 spreche eher dagegen. 
Weiter sei nicht nachvollziehbar, dass gemäss der Psychologin 
C.___
 bis Ende 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 erreicht werden könn
e. Seit 2016 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Ab Winter 2018/2019 sei eine Arbeitsfähigkeit von bis zu fünf Stunden an zwei Tagen pro Woche möglich. Der Beschwerdeführer arbeite aktuell jedoch schon vier Stunden an drei Tagen pro Woche. 
3.8
    
Dr. 
A.___
 gab in einer weiteren Stellungnahme vom 1
0. 
Oktober 2018 (
Urk. 
7/55
 S. 6) an, aufgrund der vorliegenden Unterlagen und der letzten Stellungnahme 
des RAD 
vom 1
7. 
September 2018 sei davon auszugehen, dass aktuell kein langan
haltender Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vorliege. Die Zwänge hätten sich massiv zurückgebildet
,
 und eine Panikstörung liege nicht mehr vor. Eine mittelgradige depressive Symptomatik habe nicht erkannt werden können. 
3.9
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte mit Verfügung vom 2
7. 
November 2018 (
Urk. 
7/61) einen Anspruch auf IV-Leistungen. 
Diese Verfügung blieb unangefochten.
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 
2. 
September 2020 erneut bei der Invalidenver
sicherung an (
Urk. 
7/71). 
    
Der Psychiater 
Dr. 
Y.___
 gab im Bericht vom 
6. 
Oktober 2020 (
Urk. 
7/76) an, 
er behandle den Beschwerdeführer seit dem 2
9. 
Juni 202
0. 
A
ls behandelnder Arzt könne er die Begründung der Beschwerdegegnerin
 zur Rentenprüfung vom Oktober 2018
 aufgrund 
seiner 
Kenntnisse der langjährigen Krankheitsgeschichte nicht nachvollziehen. 
Weiter sei
 auf die deutliche Veränderung 
des 
Zustandes
 des Beschwerdeführers
 seit Oktober 2018 hinzuweisen. Zum Scheitern der beruflichen Integration
 sei zu erwähnen, dass 
dieser 
sich 
damals nicht 
habe
 
selber organi
sieren können. Die ganze Korrespondenz sei durch 
den 
Betreuer der 
H.___
 erle
digt worden. Der Wunsch nach wirtschaftlicher Selbständigkeit sei heute als krankheitsbedingte Vermeidungsstrategie zu verstehen. Die schweren Zwangsstö
rungen verhinderten ein normales Funktionieren in bestehenden Strukturen. 
Ausser
dem zeige er eine schwerwiegende depressive Symptomatik, sobald er sich gezwungen fühle, sich in einen sozialen Rahmen einzugliedern. Dies könne
 leider
 als mangelndes Interesse seinerseits missinterpretiert werden
. Man habe den Patien
ten jedoch als überaus kooperativ und interessiert an seiner beruflichen Integration erlebt
 (S. 1 f.). Als Diagnosen bestünden 
gegenwärtig 
eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0), Zwangsgedanken und -handlungen, gemischt (ICD-10 F42.2), eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig teilweise remittiert (ICD-10 F33.4)
,
 und eine Panikstörung (ICD-10 F41.0; S. 2 oben). 
    
Eine eingeleitete ADHS-Abklärung habe einen positiven Befund ergeben. Auf
grund der medikamentösen Behandlung habe die Depression fast vollständig remit
tiert werden können. Die Funktionsfähigkeit sei gestiegen. Der Beschwerde
führer könne seine Korrespondenz heute viel selbständiger erledigen
. Er 
nehme seine elterlichen Pflichten gegenüber seinem Sohn verantwortungsbewusst wahr und engagiere sich auch ehrenamtlich als Hockey-Coach. Seine Zwangser
krankung sei wesentlich reduziert
, wodurch er auch leichter im sozialen und beruf
lichen Leben teilnehmen könne
. 
Er habe Deutsch gelernt und traue sich, sich auch innerhalb einer Gruppe von lokalen Mitmenschen zu engagieren. 
Der Beschwerde
führer sei aufgrund seiner langjährigen Erkrankung und der noch beste
henden Thematik allerdings nicht in der Lage, sich selbständig in die Arbeits
welt zu integrieren. Er arbeite zurzeit an vier Tagen in der Woche während jeweils zwei Stunden. Parallel zu seinem Fortschritt würden jedoch häufiger Panikat
tacken auftreten. Der Beschwerdeführer sei für weitere Schritte der Integra
tion auf die Mitwirkung der Invalidenversicherung angewiesen (S. 2). 
4.2
    
Der Beschwerdeführer war vom 1
0. 
Dezember 2020 bis 
4. 
Februar 2021
 zum drit
ten Mal
 im 
B.___
 in stationärer Behandlung (
Urk. 
7/95
 S. 1). Die Ärzte des 
B.___
 stellten im Austrittsbericht vom 
5. 
Februar 2021 (
Urk. 
7/95) die Hauptdiagnose einer Emetophobie (ICD-10 F40.8). Als Nebendiag
nosen nannten sie eine Zwangsstörung, vorwiegend Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1), eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) und eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0; S. 1). 
4.3
    
Die Fachleute
 des 
B.___
 gaben im Bericht vom 
7. 
April 2021 (
Urk. 
7/94) zur psychiatrischen Anamnese an, die seit der frühen Kindheit beste
henden Ängste und Zwänge 
hätten
 sich 2015 infolge verschiedener psychoso
zialer Belastungen verstärkt. Mit der Trennung von der Exfrau hätten Panikat
tacken begonnen (S. 2 
Ziff. 
2.1 oben). Der Beschwerdeführer beziehe Sozialhilfe und arbeite seit Juli 2020 an einem durch das Sozialamt vermittelten gesch
ützten Arbeitsplatz. Vor dem Eintritt in die Klinik habe er 
an vier Tagen 
für 
je 
zwei Stunden in der Woche gearbeitet
 
(S. 3 
Ziff. 
2.1 
oben). 
4.4
    
Dr. 
Y.___
 gab im Bericht vom 
5. 
Mai 2022
 (
Urk. 
7/136)
 an, 
der Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers sei stationär (S. 1 
Ziff. 
1.1). D
ie Depres
sion sei remittiert
 geblieben
. Die Zwangsstörung sei
 jedoch
 chronifiziert und bleibe stationär. Wiederholte Integrationsversuche 
hätten sich 
als 
schwierig gestaltet und schliesslich 
wegen der Zwangssymptome abgebrochen werden müssen. Der Patient zeige sich zwar motiviert, tue sich aber schwer mit der Anpassungs
leistung und 
benötige
 viel Aufmerksamkeit und professionelle Betreu
ung. Durch den Stress würden die Zwangshandlungen 
verstärkt
. Seine Hände seien zuletzt durch das viele 
W
aschen so wund gewesen, dass keine Arbeits
fähigkeit mehr gegeben gewesen sei (S. 1 f. 
Ziff. 
1.3). Zum psychopa
thologischen Befund 
wurde angegeben, der Beschwerdeführer sei im Kontakt offen und zugewandt, inhaltlich sei er meist adäquat. 
In der 
Stimmung sei 
er 
gut schwingungsfähig
 und i
n der Aufmerksamkeit 
jedoch 
rasch ermüdbar
 
(S. 2 oben). Der Patient sei in der bisherigen sowie in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Bei kleinster psychischer Belastung sei er so eingenommen, dass er sich nicht konzentrieren
 könne
 und seine Tätigkeit unterbrechen müsse (S. 2 
Ziff. 
2.1). Der Patient habe sein Leben in den letzten Jahren optimiert. Er sei ein guter Vater, lebe in einer Beziehung und habe viele Freunde. Zudem engagiere er sich nach Möglichkeit als Trainer in einem Hockey
-
Club. Belastend sei seine finan
zielle Situation und die jahrelange Finanzierung durch das Sozialamt. Es sei Zeit, die Invalidität strukturell anzuerkennen (S. 3 
Ziff. 
3.3). 
4.5
    
Ein Arzt (Unterschrift nicht lesbar) des 
I.___
, Dermatologie, diagnos
tizierte im Bericht vom 1
6. 
Juni 2022 
(
Urk. 
7/140) 
ein ausgeprägtes 
Handek
zem bei Waschzwang, gestellt am 
9. 
Februar 2022
 (
Ziff. 
2.5)
. Der Beschwerde
führer sei seit dem 2
7. 
Januar 2020 sporadisch in Behandlung. 
Die letzte Konsultation habe am 1
6. 
März 2022 stattgefunden (
Ziff. 
1.1-1.2). 
Feine manuelle Tätigkeiten und Feuchtarbeit seien nicht möglich
 (
Ziff. 
3.4)
. Die Frage nach der Zumutbarkeit der bisherigen Tätigkeit konnte nicht beantwortet werden
 (
Ziff. 
4.1)
. 
Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei 4-6 Stunden pro Tag zumut
bar (
Ziff. 
4.2). Die Prognose sei gut bei Überwindung des Waschzwangs (
Ziff. 
2.7).
4.
6
    
Dr. 
Z.___
 erstattete am 2
7. 
Juni 2023 
im Auftrag der Beschwerdegegnerin 
ein psychiatrisches Gutachten
 (
Urk. 
7/176/1-63)
, welchem 
das neuropsychologische Teilgutachten von M. Sc. 
J.___
, Fachpsychologin für Neuropsy
chologie
 FSP
,
 vom 
5. 
Juni 2023 (
Urk. 
7/176/64-78) beigelegt
 ist
. 
    
M. Sc. 
J.___
 gab
 
an, 
es
 sei
 eine intensive Beschäftigung
 des Beschwerdeführers
 mit der Zwangserkrankung aufgefallen. Es handle sich um häufige
s
 Desinfizieren der Hände, das Tragen von Handschuhen und die Vermeidung
,
 Türen etc.
 zu berüh
ren
 (S. 10 
Ziff. 
5). Die
 neuropsychologische
 Untersuchung 
habe 
eine mini
male neurokognitive Funktionsstörung
 ergeben
. 
Bei einer 
solchen
 bestehe a
us neuropsychologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 14 
Ziff. 
7 und 11)
. 
4.
7
4.
7
.1
    
Das psychiatrische Gutachten beruht auf der Untersuchung des Beschwerde
führers 
durch 
Dr. 
Z.___
 
vom 2
2. 
Mai 2023 und den dem Gutachter zur Verfü
gung gestellten Akten (S. 1 unten). 
    
Dr. 
Z.___
 
führte aus, der Besch
werdeführer habe angegeben, dass seine Zwangsstörung gegenwärtig recht aktiv sei. Er müsse jeweils mindestens zehn Minuten seine Hände waschen. Dies komme derzeit vier- bis fünfmal pro Tag vor, weshalb er zirka 60 Minuten allein mit Händewaschen verbringe. Es gelinge ihm, in einem Restaurant aus einem Glas zu trinken. Ansonsten sei es ihm weder zu Hause noch ausserhalb möglich, aus Gläsern zu trinken. Eine richtige Panikat
tacke habe er zuletzt vor zirka eineinhalb Jahren gehabt. Es gebe aber Zustände von «
pre-panic
». Die Panik habe nach wie vor mit einer Emetophobie
 (Arousal)
 zu tun (S. 36 f. 
Ziff. 
3.2). 
Der 
ältere 
Bruder sei im Verkauf einer Möbelfirma tätig. Er lebe in 
K.___
, sei mit einer Schweizerin verheiratet und habe drei Kinder (S. 37 unten). 
Der Beschwerdeführer habe im Alter von 15
.5
 Jahren aufgehört, 
zur
 Schule zu gehen. 
Danach
 habe er unter anderem eine Ausbildung zum Skilehrer absolviert
, wobei er ein paar Prüfungen habe wiederholen müssen
 (S. 38). 
Im Jugendalter habe er leichte Kontrollzwänge gehabt
. I
m Januar 2013 sei es zu Panikattacken gekomme
n
; d
ie Zwangsstörung sei 
erst 
2015 im 
B.___
 diagnostiziert worden
 (S. 41 oben). 
Der Beschwerdeführer
 mache gerne etwas mit den Händen, beispielsweise nähen. Er
 
vertiefe sich gerne in eigene, kleine Projekte. Es sei ihm 
durchaus möglich
, während vier Stunden «an etwas dranbleiben» zu können. 
Nach dem Abendessen spiele er gerne an der Playstation. Diese Tätigkeit helfe ihm, sich von den Zwängen abzulenken
 (S. 42)
. 
Seine Zwänge seien aufgetreten, als sein Sohn ein Jahr alt gewesen sei. Es sei damals zur Trennung und den nachfolgenden Auseinandersetzungen mit der Exfrau gekom
men (S. 43
 unten). 
4.
7
.2
    
Zu den erhobenen Befunden wurde ausgeführt, 
der Beschwerdeführer habe an der linken Hand einen Handschuh getragen. Bei der Begrüssung habe er es vermie
den, die rechte Hand zu geben und habe seine linke Hand hingestreckt. Er
 sei in der Lage gewesen, humorvolle Kommentare abzugeben. B
ei der Beschreibung der Trennung und 
der 
nachfolgenden Scheidung von der Exfrau hätten sich deutliche dysphorische Affekte gezeigt, die der Beschwerdeführer zu unterdrücken versucht habe. In der Schilderung seiner Emetophobie sei es zu einer 
Hyperarousal
 gekom
men, als der Gutachter das Wort «
vomit
» ausgesprochen habe. Hinweise auf Aggrava
tion 
od
er Verdeutlichung seien nicht zu finden gewesen (S. 44 
Ziff. 
4.1). 
Der Explorand habe stark ausgeprägte Zwangshandlungen sowie Zwangs
gedanken beschrieben. Es komme bei ihm zu mehrfachem, lang andauerndem Händewaschen. Am Morgen habe er sich während 20 Minuten die Hände gewa
schen. Beide Hände seien geschwollen und gerötet
 gewesen
. Er habe angegeben, dass sich diese in einem guten Zustand befinden würden, verglichen mit den Wintermonaten. 
Der Beschwerdeführer 
sei
 in dermatologischer Behandlung. 
Während der Untersuchung habe er sich mehrmals die Hände desinfiziert. 
Er
 habe weiter ausgeprägte Ängste vor dem Erbrechen geschildert. Insgesamt zeige er ein sehr starkes Vermeidungsverhalten, das gegenwärtig das Essen und Trinken betreffe
. 
Es 
habe eine recht ausgeglichene Stimmungslage bestanden
 (S. 45 
Ziff. 
4.3). 
    
Nach den
 Kriterien de
s
 Mini-ICF-APP bestünden schwere Beeinträchtigungen in der Flexibilität und Umstellungs
fähigkeit 
und der Durchhaltefähigkeit (S. 47 unten). Mittelgradige Beeinträchtigungen
 bestünden
 
in der Gruppenfähigkeit, der Selbstpflege und 
für 
Spontanaktivitäten. Der Beschwerdeführer leide unter einer stark ausgeprägten Zwangssymptomatik mit vornehmlich Waschzwängen. Er müsse sehr stark kontrollieren, was er esse, und ob die Dinge, die er anfasse, auch sauber seien
. Grundsätzlich sei er zur Selbstpflege fähig. Er übertreibe diese j
e
doch massiv und schädige dabei sein Integument
 (S. 48). Leicht eingeschränkt sei 
der Beschwerdeführer
 bei der Anpassung an Regeln und Routinen, der Pla
nung und Strukturierung von Aufgaben, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit 
und der Kontaktfähigkeit zu Dritten (S. 48 f.). 
Keine Beeinträchtigung
en
 
bestün
den
 in der Selbstbehauptungsfähigkeit, bei familiären beziehungsweise intimen Beziehungen, der Verkehrsfähigkeit und der Anwendung fachlicher Kompetenzen (S. 49 f.). 
Die Gesundheit des Beschwerdeführers sei aufgrund der stark ausge
prägten Zwangsstörung deutlich limitiert. 
Zum jetzigen Zeitpunkt bestehe auf dem ersten Arbeitsmarkt keine Arbeitsfähigkeit
. Die bisherigen Integrations
versuche seien gescheitert
. Der Beschwerdeführer würde 
mittelfristig 
davon profitieren, eine spezifische Arbeit
,
 beispielsweise als Instruktor/Fahrlehrer für Men
schen mit Angststörungen
,
 anzubieten
 (S. 50 unten). 
    
Ein
 Mitarbeiter
 der 
L.___
 
habe
 
anlässlich eines Telefongesprächs vom 1
4. 
Juni 2023 
angegeben
, dass
 sich
 die Zwänge nur schwierig 
durchbrechen liessen. 
Der Beschwerdeführer leide unter Kontaminationsängsten. 
Die Zwangs
symptome würden seit über acht Jahren bestehen. 
Er
 «komme kaum nach» mit dem Haushalt und benötige Unterstützung im Alltag, um seine finanziellen Angelegen
heiten im Griff zu behalten
. Es sei 
durchaus vorstellbar
, dass der Beschwerde
führer mittelfristig 
ängstliche Menschen betreuen könnte, beispiels
weise als 
Fahrinstruktor
. Wenn er absorbiert sei, dann gerieten die Zwänge etwas in den Hintergrund
 (S. 51 
Ziff. 
5). 
    
Zwangshandlungen
 
seien 
seit
 2015
 diagnostiziert
 worden
. Nebst Waschzwängen seien Kontroll- und Zählzwänge beschrieben worden. Die Zwänge hätten sich trotz umfangreicher Behandlung
en
 verselbständigt und nicht verbessert. 
Zweifel an der Beschwerdeschilderung bestünden nicht 
(S. 53 
Ziff. 
6.1 und 6.2). 
Dr. 
Z.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F42.2), sonstige phobische Störungen (Emetophobie, 
Phagophobie
, ICD-10 F40.2), eine akzentuierte Persönlichkeit (ICD-10 Z73.1) und eine leichte neuropsychologische Störung gemäss dem neuropsy
chologischen Teilgutachten. Als Diagnosen ohne Au
swirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4), eine Panikstörung (ICD-10 F41.0) und eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0; S. 54 
Ziff. 
6.3). 
Der Beschwerde
führer sei seit Juli 2022
 (richtig: 
Juni 2020)
 bei 
Dr. 
Y.___
 in psychiatrischer und bei Frau 
C.___
 in psychotherapeutischer Behandlung (S. 55 
Ziff. 
7.1 unten). Er habe ab Dezember 2021 ein Aufbautraining absolviert. Die Massnahme sei schliesslich aufgrund der Zwangsstörung gescheitert, welche zu einer stark reduzierten Belastbarkeit und häufigen Fehltagen geführt habe. Der behandelnde Psychiater habe im Mai 2022 darauf hingewiesen, dass die Zwangsstörung chronifiziert sei und stationär bleibe. Der Beschwerdeführer zeige 
zudem 
eine auffällige Persönlichkeit mit leichten narzisstischen Zügen (S. 56). 
4.
7
.3
    
Es bestehe keine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt. Eine 
solche 
vollständige Arbeitsunfähigkeit bestehe seit der Aufnahme der Behandlung beim aktuell
 behan
delnden
 Psychiater im Juni 202
0. 
Bis zu diesem Zeitpunkt habe möglich
erweise eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 vorgelegen (S. 
57 f.
 
Ziff. 
8.1). Die Idee des Beschwerdeführers zum gegenwärtigen Zeitpunkt
,
 als Fahrlehrer
/
Instruktor für Angstpatienten tätig zu sein, sei nicht realistisch (S. 58 
Ziff. 
8.
2
). 
    
Seit der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2
7. 
November 2018 sei es zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes gekommen (S. 60 
unten). 
4.
8
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 nahm 1
1. 
September 2023 (
Urk. 
7/193
 S. 13 oben) Stellung zu den Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und M. Sc. 
J.___.
 
Sie gab an, es 
gebe noch Rückfragen. 
Als
 Beschwerden 
seien
 vorwiegend ein schweres Zwangsverhalten und sporadische Panikattacken beschrieben worden. Bei den Diagnosen werde allerdings keine Zwangsstörung angegeben. In der Anamnese 
werde von einem Versicherten ausgegangen, der mit einer Schweizerin verheiratet sei und drei Kinder habe. Der Gutachter gehe sodann von einer leichten neuropsychologischen Störung aus
, während bei 
der neuropsychologischen Untersuchung nur eine mini
male neuropsychologische Störung festgestellt worden
 sei
. Es sei unklar, von welchem Versicherten die Rede sei. 
4.
9
    
Dr. 
Z.___
 antwortete am 
7. 
November 2023 (
Urk. 
7/187) auf die Rückfragen der Beschwerdegegnerin
 vom 1
1. 
September 2023 (
Urk. 
7/180)
. Er gab an, 
bei der Frage
 zur Anamnese scheine es sich um einen Lesefehler zu handeln. Es gehe 
natürlich um
 den Bruder des Beschwerdeführers. Bei den Diagnosen hätten sich
 tatsächlich
 zwei Fehler eingeschlichen. Es müsse von einer minimalen und nicht einer leichten neurokognitiven Funktionsstörung ausgegangen werden
. 
Weiter sei von einer ausgeprägten schweren Zwangsstörung
 (Zwangsgedanken und -handlungen, gemischt)
 im Sinne von ICD-10 F42.2 auszugehen
 (S. 2)
. 
Wie im Gut
achten a
ngegeben
, seien
 (gemäss Mini-ICF-APP)
 die
 schweren Beeinträchti
gungen der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit und der D
urchhaltefähigkeit und die mittelgradigen Beeinträchtigungen der Gruppenfähigkeit, der Selbst
pflege und bezüglich Spontanaktivitäten durch die stark ausgeprägte Zwangs
symptomatik bedingt (S. 2 f.). 
    
Die negative Prognose begründe sich in der Betrachtung des Längsverlaufs. Dabei hätten seit 2015 mit ambulanten und stationären Behandlungen sowie einem misslungenen Aufbautraining intermittierend nur leichtgradige Verbesserungen der Zwangssymptomatik erreicht werden können. Diese sei zum aktuellen Zeitpunkt schwergradig ausgeprägt. 
Gemäss den Angaben des langjährigen 
H.___
-Mitarbeiters sei die Situation seit Jahren instabil. 
Zur Frage nach einer 
Ver
schlechterung der Zwangsstörung
 seit November 2018
 gab der Gutachter an, g
emäss den Berichten der Fachleute des 
F.___
 von März und Juni 2017 habe sich die durchgemachte depressive Symptomatik wesentlich verbessert. Zwangs- und Angstsymptome seien zwar beschrieben worden. Es sei damals aber auch über Fortschritte mit Hilfe eines Expositionstrainings berichtet worden. Im Bericht vom Juli 2018 
werde von einer Verbesserung der Zwangs
störung
 berichtet. Zum heu
tigen Zeitpunkt zeige der Beschwerdeführer aber eine ihn in seinem Alltagsleben stark einschränkende Zwangssymptomatik. Diese zeige sich durch seinen Wasch
zwang und den vom Gutachter festgestellten Hautveränderungen (Rhagaden) der Hände (S. 3). 
Dr. 
Y.___
 
habe im Bericht vom 
6. 
Oktober 2020 von einer Funktionsfähigkeit berichtet, welche er auf die Korrespondenzfähigkeit des Beschwerde
führers, die Übernahme seiner elterlichen Pflichten sowie eine verbes
serte Teilhabe hinsichtlich sozialer Kontakte beziehe. Der behandelnde Arzt habe im Wunsch nach wirtschaftlicher Selbständigkeit jedoch auch eine krankheits
bedingte Vermeidungsstrategie angegeben. Der Beschwerdeführer sei zu diesem Zeitpunkt zu knapp 24
 %
 arbeitstätig gewesen, wobei nicht klar sei, um welche Tätigkeit es sich genau gehandelt habe. Bereits im November 2020 sei es aller
dings wieder zu einer Klinikeinweisung gekommen. Ab da sei eine Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
 ausgewiesen (S. 4). 
4.
10
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 gab in einer weiteren Stellungnahme vom 1
3. 
November 2023 (
Urk. 
7/193
 S. 13 ff.) an, insgesamt liessen sich
 
in den Gutachten
 weder die Diagnosen noch die daraus resultierenden Einschränkungen und die Arbeitsun
fähigkeit plausibel nachvollziehen
 (S. 13 unten). 
A
ls Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
seien
 
eine 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F42.2), sonstige phobische Störungen (ICD-10 F40.2), eine akzentuierte Persön
lichkeit (ICD-10 Z73.1) und eine leichte neuropsychologische Störung
 gestellt worden und
 
a
ls Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivie
rende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4), eine Panikstörung (ICD-10 F41.0) und eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksam
keitsstörung (ICD-10 F90.0). Der Code F42.2 stehe für eine Zwangsstörung, Zwangsgedanken und -handlungen gemischt und nicht für eine mittelgradige
 depressive Episode, welche aufgrund der Befunde nicht erkannt werden könne. Gemäss dem Gutachte
r
 sei der Beschwerdeführer in der Lage gewesen, humorvolle Kommentare abzugeben
, und es habe eine recht ausgeglichen Stimmungs
lage bestanden (S. 13 f.). Die offenbar wenig einschränkende Emetophobie sowie eine Persönlichkeitsakzentuierung seien nicht arbeitsrelevant.
 
Bei der neuropsychologischen Begutachtung sei die Diagnose einer minimalen neuropsychologi
schen Störung ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt 
worden. Eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert, sei nicht plausibel, wenn unmittelbar 
vorher
 eine mittelgradige depressive Episode beschrieben worden sei. Eine Panikstörung könne in keiner Weise nachvollzogen werden. 
Eine Panikattacke sei zuletzt vor zirka anderthalb Jahren aufgetreten. Die Diagnose einer
 einfache
n
 Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ADHS) sei offensicht
lich aus den Akten entnommen worden. Eine Herleitung habe jedenfalls nicht stattgefunden. Erst auf Rückfrage sei die Diagnose einer Zwangsstörung, Zwangs
gedanken und -handlungen, gemischt
 (ICD-10 F42.2) gestellt worden
, 
ohne Her
leitung und ohne Abklärung bezüglich der Zwangsgedanken. Gegen diese Diag
nose spreche zum Beispiel, dass der Beschwerdeführer durch das Spielen an einer Playstation und andere Tätigkeit
en 
von den Zwängen abgelenkt werden könne. Das 
20minütige 
Händewaschen am Untersuchungstag zu Hause spreche eher für eine «Gutachtensvorbereitung». Während der Begutachtungen seien nur wenige Zwangssymptome beschrieben worden. 
Auffällig sei zudem, dass sich der Beschwerde
führer trotz seiner schweren Zwangsstörung vorstellen könne, als Instruktor beziehungsweise Fahrlehrer für Menschen mit Angststörungen zu arbeiten. Wenn er absorbiert sei, würden die Zwänge etwas in den Hintergrund treten. 
    
Weiter bleibe völlig unklar, warum es ab dem Jahr 2020 zu einer Verschlech
terung der Zwangssymptomatik gekommen sei
n soll
 (S. 14). Der Beschwerde
führer sei nach der Wiedererteilung der Aufenthaltsbewilligung nach der Arbeits
aufnahme zu 100
 %
 krankgeschrieben worden. Die Arbeitsunfähigkeit und die IV-Anmeldung im September 2020 stünden somit offensichtlich im Zusam
menhang mit dem drohenden Entzug der Aufenthaltsbewilligung (S. 1
5
 
oben
). Falls tatsächlich schwere Zwangsstörungen vorliegen sollten, müssten praktisch alle Bereiche beeinträchtigt sein. Es sei daher nicht plausibel, warum der Beschwerde
führer zum Beispiel den situativen Rollenerwartungen als Ski
-
/
Sportin
struktor
 entsprechen könne, in der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit aber eingeschränkt sein soll
. Weiter habe er problemlos mit dem öffentlichen Verkehr anreisen können, trotz der starken Kontrolle bezüglich der Sauberkeit der Dinge, die er habe anfassen müssen. Warum die Durchhaltefähigkeit schwer eingeschränkt sein soll, lass
e
 sich ebenfalls nicht plausibel nachvollziehen. Eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 in der angestammten und einer angepassten Tätig
keit seit Therapiebeginn beim aktuellen Psychiater sei nicht plausibel nachzuvoll
ziehen. Aus Sicht des RAD könne auf das psychiatrische Gutachten nicht abge
stellt werden (S. 15). 
4.1
1
    
Die behandelnde Psychologin 
C.___
 gab im Bericht vom 1
1. 
Jun
i
 2024 (
Urk. 
11/1) 
zu den Diagnosekriterien einer Zwangsstörung 
gemäss
 ICD-10 F42.2 
an, der Patient leide seit 2016 an ausgeprägten Zwangsgedanken und -hand
lungen, die täglich wiederholt 
vorkommen
 würden. 
D
ie Gedanken kreisten um seine Angst, sich zu verschmutzen und krank zu werden, weswegen er bestimmte Handlungen zwanghaft wiederhole und komplizierte Abläufe verfolge, um Steri
lität zu gewährleisten
. Der Patient sei sich völlig bewusst, dass es seine eigenen Gedanken seien, die ihn steuerten
. Er sei sich auch bewusst, dass es sich um patho
logische Gedanken handle
, unter denen er stark leide
 (S. 1 
lit
. A und B unten). Er versuche seit Jahren, therapeutisch und mit Hilfe eines Expositions
trainings die Zwänge zu reduzieren. Der Patient falle aber immer wieder
 in
 
diese
 zurück
,
 und es gebe leider überhaupt keine Verbesserung der Symptomatik. Er beschreibe seinen Zustand zu Hause sodann als überaus qualvoll
. Das Zusam
mensein mit seiner Partnerin und der Familie werde durch die Zwänge stark einge
schränkt
 (S. 2 
lit
. B und C). 
    
Der Patient verhalte sich bei externen Gesprächen normalerweise recht unauf
fällig und adäquat. Er würde jedoch nicht alles berühren (S. 2 
Ziff. 
3).
 
Im Jahr 2020 sei es durch die Corona-Pandemie zu einer Verschlechterung gekommen, da der Patient bekanntlich Angst habe vor 
Krankheiten beziehungsweise, sich mit Krankheitserregern anzustecken. Zu dieser Zeit sei es unklar gewesen, wie gefähr
lich oder sogar tödlich der Virus sein könne. Die Ängste des Patienten seie
n
 in der 
Pandemie
 sozusagen
 real geworden (S. 2 
Ziff. 
5). 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der 
Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
5.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struktu
rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
 
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, 
das
 tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditäts
grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislo
sigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
5.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
Von der Rückweisung der Sache an den Versicherungsträger zur Gewährung des rechtlichen Gehörs ist nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzu
sehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu 
unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhörung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer möglichst beförderlichen Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (vgl. zum Ganzen BGE 137 I 195 E. 2.3.2; BGE 136 V 117 E. 4.2.2.2; BGE 133 I 201 E. 2.2).
    
6.
6.1
    
Beim Beschwerdeführer 
ist seit
 Jahren eine
 Zwangsstörung
 
bekannt
 (vgl. E. 3.1 und 3.2). 
Er war
 
unter anderem 
mit einem tiefen Erwerbspensum
 als 
selbständi
gerwerbender
 Personaltrainer tätig (
Urk. 
7/55
 S. 1 unten). 
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
Y.___
 hielt im Bericht vom 
6. 
Oktober 2020
 
fest, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 deutlich
 ver
schlechtert habe. Er stellte die Diagnosen einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksam
keitsstörung, Zwangsgedanken und -handlungen, gemischt, einer generalisierten Angststörung, einer rezidivierenden depressiven Störung, gegen
wärtig teilweise remittiert, und einer Panikstörung. Er gab an, dass der Beschwerde
führer an vier Tagen in der Woche während jeweils zwei Stunden 
arbeite
. 
Im Bericht vom 
5. 
Mai 2022 gab 
der Psychiater
 
an, dass die
 Depression remittiert geblieben sei, 
die
 Zwangsstörung 
indes 
chronifiziert und stationär sei. 
Der Patient sei in der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsun
fähig
. Andererseits wies er darauf hin, dass der Beschwerdeführer sein Leben in den letzten Jahren optimiert habe. Er sei ein guter Vater, lebe in einer Beziehung, habe viele Freunde und engagiere sich nach Möglichkeit als Trainer in einem Hockey-Club
 
(vorstehend E. 4.1 und 4.4). 
Dr. 
Z.___
 stellte im Gut
achten vom 2
7. 
Juni 2023
 die Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einer mittelgradigen depressiven Episode, sonstiger phobischer Störungen, einer akzentuierten Persönlichkeit und einer leichten neuropsychologischen Störung. Als Diagnosen ohne Au
swirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert, eine Panikstörung und eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung
 (E. 4.
7
.2). 
Nach de
n
 Rückfrage
n
 der Beschwerdegegnerin 
korrigierte der Gutachter die Diagnosen
 
in der Stellungnahme
 vom 
7. 
November 2023
 dahingehend, dass er neu
 anstelle einer mittelgradigen depressiven Episode
 die Diagnose einer schwer ausgeprägten Zwangsstörung (Zwangsgedanken und -handlungen gemischt; ICD-10 F42.2)
 stellte.
 Zudem stellte er die Diagnose einer minimalen anstelle einer leichten neurokog
nitiven Funktionsstörung gemäss dem neuropsychologischen Teilgut
achten von M. Sc. 
J.___ 
vom 
5. 
Juni 2023 (E. 4.
9
). Der psychiatrische Gutachter 
kam zur Einschätzung, dass auf dem ersten Arbeitsmarkt keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehe (E. 4.
7
.3). 
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 nahm am 1
3. 
November 2023 Stellung zu den Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und von M. Sc. 
J.___
. Sie kam zur Einschätzung, dass 
die 
im psychiatrischen
 Gutachten geste
llten Diagnosen und die daraus resultierenden Einschränkungen und die Arbeitsunfähigkeit nicht plausibel nachvollziehbar seien und auf das Gutachten nicht abgestellt werden könne (E. 4.
10
). 
6.2
    
Aus dem psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 ergibt sich, dass 
sich 
der Beschwerdeführer
 vier- bis fünfmal am Tag 
mindestens für jeweils 10 Minuten 
die Hände waschen 
muss
 (E. 4.
7
.1)
.
 
Dies führt 
hinsichtlich seines
 Waschzwanges
,
 
ausgehend von einer Waschzeit von
 jeweils
 zehn Minuten
,
 zu einer 
Einschrän
kung
 von
 zirka
 einer Stunde pro Tag
.
 
Davon
 abgesehen fehlen
 im Gutachten
 
jedoch 
nähere 
Abklärungen
 
und Angaben 
zu
 den
 
in den Akten 
erwähnten
 
Kon
troll
- und Zählzwängen
 (vgl. E. 4.
7
.2)
, 
zur Art der Zwangsgedanken
 und 
zur Frage, 
in welchem Umfang 
der Beschwerdeführer dadurch
 zusätzlich
 
i
n seinem
 Alltag ein
geschränkt ist
. 
Das Gutachten enthält sodann keine Angaben
 
zur
 angestamm
ten und einer möglichen angepassten beruflichen Tätigkeit
. 
Weiter vermag nicht 
ohne Weiteres 
zu überzeugen, weshalb bei der Prüfung des Mini-ICF-APP durch den Gutachter 
beispielsweise
 die Durchhaltefähigkeit des Beschwerde
führers aufgehoben 
sei
n soll
 (E. 4.
7
.2)
, 
was auch
 RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 
beanstandete
. 
Dabei sind auch die Angaben des Beschwerdeführers zu berücksichtigen, wonach er für vier Stunden 
«
an einer Sache dranbleiben» könne (E. 4.
7
.1). 
Gemäss 
Dr. 
A.___
 leuchtet 
es ebe
nfalls
 nicht
 ein, weshalb die 
Entschei
dungs
- und Urteil
s
fähigkeit eingeschränkt sein soll, obschon der Beschwerde
führer in der Vergangenheit 
(zumindest teilweise) 
als Skilehrer und als Personal
trainer arbeiten konnte (E. 4.
10
). 
Nicht 
zu überzeugen vermag 
zudem
, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Diagnose einer akzentuierten Persönlichkeit in der zumutbaren Arbeitsfähigkeit eingeschränkt 
sei
n soll
 (E. 4.
7
.2)
, nachdem 
Z
Kodierungen der ICD-10 nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts grundsätz
lich keine rechtserheblichen Gesundheitsschädigungen darstellen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_628/2015 vom 
6. 
April 2016 E. 4.2.2). 
    
Im Hinblick auf die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens 
fällt bei 
der Prüfung der Kategorie «Konsistenz» auf, dass 
sich der Beschwerdeführer 
nach seinen Angaben 
mehrere Stunde
n
 auf eine Sache konzentrieren kann
,
 
und er am Abend gerne mit der Playstation spiel
t
 (E. 4.
7
.1). 
Damit
 lässt
 sich die Einschät
zung einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten 
des ersten
 Arbeitsmarkt
s
 durch den Gutachter nicht plausibel nachvollziehen. 
D
as Gutach
ten 
lässt in diesem Sinne 
auch 
ein strukturiertes Beweisverfahren
 nicht zu
.
 
Aus 
den Berichten des behandelnden Psychiaters
 und der behandelnden Psychologin
 
sowie
 den Angaben von 
Dr. 
Z.___
 ergeben sich 
jedoch
 auch Hin
weise, dass sich die 
gesundheitliche 
Situation des Beschwerdeführers verglichen mit dem Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2
7. 
November 2018 verschlechtert haben könnte. Die 
ärztlichen 
Berichte
 von 
Dr. 
Y.___
, 
die Stellungnahme der Psychologin 
C.___
, 
das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
Z.___
, dessen Stellungnahme vom 
7. 
November 2023 und 
auch 
der Abschluss
bericht der 
M
.___
 Arbeitsintegration vom 
7. 
April 2022
 (vgl.
 
Urk. 
7/128)
 lassen darauf schliessen, dass sich die
 bekannte
 Zwangssymptomatik
 offenbar wieder verstärkt hat. 
Nachdem die RAD-Ärztin zur 
plausiblen 
Einschät
zung gelangte, dass sich die von 
Dr. 
Z.___
 gestellten Diagnosen, die daraus resultieren
den Einschränkungen und 
insbesondere 
die 
durch ihn attestierte 
voll
umfängliche 
Arbeitsunfähigkeit nicht 
schlüssig
 nachvollziehen lassen (E. 4.9), sind 
– wie vom Beschwerdeführer eventualiter beantragt - 
weitere medizinische Abklärungen erforderlich. 
6.3
    
Zusammenfassend 
lässt sich anhand der vorliegenden Akten und des Gutachtens von 
Dr. 
Z.___
 nicht schlüssig beurteilen, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
anspruchsrelevant 
verschlechtert hat. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie erneut eine psychiatrische Begut
achtung des Beschwerdeführers veranlasse, wobei sich das Gutachten insbe
sondere zur Frage nach einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu äussern hat. Danach hat sie über einen Rentenanspruch erneut zu verfügen
 und hier
bei allenfalls auch die notwen
d
igen Abklärungen über die Qualifikation de
s Beschwerde
führers vorzunehmen
. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzu
heissen.
7.
7.1
    
Da es um die 
Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird das Gesuch um Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung
 (
Urk. 
1
 S. 1 
Ziff. 
3)
 gegenstandlos.
7.2
    
Nach stän
diger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur wei
teren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als 
vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertre
tene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
    
Die
se
 
ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierig
keit des Prozesses
 und beim vorliegend massgebenden Stundenansatz von 
Fr. 
185.-- (zuzügliche MWST)
 auf
 
Fr. 
2'000.-- 
(inklusive Barauslagen und MWST)
 festzulegen
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die 
angefochtene Verfügung vom 
6. 
Mai 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Schweizerische Stiftung Pro Mente Sana
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je einer Kopie von 
Urk. 
10-11/1-2
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger