zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00377 · 2015-06-30 · de
Gesuch um Rentenerhöhung. Auf das von der Beschwerdegegnerin veranlasste bidiziplinäre Gutachten, das eine Verschlechterung ausweist (AUF 70 %), kann abgestellt werden; Beschwerdegutheissung mit der Feststellung, dass Anspruch auf eine ganze Rente besteht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00377
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
30. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Ervin 
Deplazes
Isler Partner Rechtsanwälte
Kronenstrasse 9, Postfach 426, 8712 Stäfa
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1960 geborene 
X.___
 arbeitete ab 1982 auf dem Bau. Seit zirka 1995 litt er unter gelegentlichen Lumbalgien. Im Oktober 1997 kam es beim Hantieren mit einem rund 20 kg schweren Balken auf einer Leiter zu einer Exa
zerbation. Der Versicherte wurde notfallmässig hospitalisiert und analgetisch sowie physiotherapeutisch behandelt (Urk. 7/41/5 unten). Im August 1998 mel
dete er sich unter Hinweis auf eine Diskushernie und Rückenschmerzen zum Be
zug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/1). 
1.2
    
Nachdem die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
,
 
d
en An
spruch des Versicherten auf berufliche Massnahmen und eine Rente mit Verfü
gung vom 12. November 1999 noch ver
neint hatte (Urk. 7/
22
), sprach sie ihm mit Verfügung vom 23. Oktober 2001 ab 1. Januar 1999 bei einem 
Invaliditäts
grad
 von 43 % eine 
Viertelsrente
 der Inva
lidenversicherung (Urk. 7/55) und ab 1. Nov
ember 2001 eine halbe Härtefall
rente zu (Verfügung vom 21. Dezember 2001 [Urk. 7/59]). Im Rahmen einer Rentenrevision verfügte die IV-Stelle am 7. Januar 2005 die 
Zusprechung
 einer halben Rente ab 1. Januar 2004, neu ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 50 % (Urk. 7/100). Ein 
Rentenrevisi
onsbegehren
, das der Versicherte am 18. September 2008 aufgrund eines im Mai 2008 erlittenen Herzinfarktes stellte (Urk. 7/103), wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 29. Juli 2009 mangels Verschlechterung des Gesundheitszu
standes ab (Urk. 
7/128
). Die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
7/131/
3
-4)
 hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 28. Februar 2011 in dem Sinne gut, das
s
 die angefochte
ne Verfü
gung aufgehoben und die
 Sache an die IV-Stelle zu weiteren medizinischen Ab
klärungen zu
rückgewiesen wurde (
Urk. 
7/140
).
1.3
    
Die IV-Stelle veranlasste in der Folge ein interdisziplinäres 
Gutachten beim 
Y.___
, das am 14. November 2011 erstattet wurde (
Urk. 
7/156
/1-58
)
.
 
Mit rechtskräftiger Verfügung (
Urk. 
7/171) vom 24. Mai 2012 w
ies 
die IV-Stelle 
das Erhöhungsgesuch ab (
Urk. 
7/169
; 
Invalidi
tätsgrad
 von 54 %
, weiterhin bisherige halbe Rente
).
1.4
    
Mit Schreiben vom 30. Oktober 2012 stellte 
X.___
 erneut ein Gesuch
 um Rentenerhöhung (
Urk. 
7/172) unter 
dem 
Hinweis, dass er nebst 
Herzproble
men
 auch noch starke Rückenschmerzen 
(Diskushernien und Arthrose) 
habe. Am 21. November 2012 ging bei der IV-Stelle ein Bericht des Hausarztes Dr.
 
med. 
Z.___
, Allgemeine Inne
re Medizin FMH
,
 ein (
Urk. 
7/174). Nach Rücksprache mit 
ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst
 (
RAD, 
Urk. 
7/176 S. 3) stellte die IV-Stelle 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 28. Dezember 2012 Nichteintreten auf das Leistungsbegehren in Aussicht (
Urk. 
7/178).
 
Auf Ein
wände des Versicherten (
Urk. 
7/181 und 
Urk. 
7/182) hin, wobei ein Einwand von dessen Arzt 
Dr. 
med. 
A.___
, Psychiatrie/Psychotherapie 
FMH, 
stammte (
Urk. 
7/182)
,
 veranlasste die IV-Stelle 
bei der Abklärungsstelle 
B.___
 ein 
bidisziplinäres
 Gutachten, das am 30. August 
2013 
erstattet wurde (
Urk. 
7/197/1-30).
 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7
/202
, 
Urk. 
7
/205
 und 
Urk. 
7/206
) wies die IV-Stelle das Erhöhungsgesuch mit Verfügung vom 3. März 2014 (
Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1. 
April 2014 Beschwerde (Urk. 1) mit dem Begehren, es sei die bisher zugesprochene halbe Invalidenrente auf mindestens eine 
Dreiviertel
s
rente
 zu erhöhen (S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Vernehmlassung vom 20. Mai 2014 auf Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer mit Mitteilung vom 26. Mai 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung, IVG
).
1.
3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die IV-Stelle eine Verschlechterung des
 Gesundheits
zustandes im massgebenden Vergleichszeitraum zwischen der rechtskräftigen Verfügung vom 24. Mai 2012 (Urk. 7/1
69
; weiterhin halbe Rente
) und der Verfügung vom 3. März 2014 (Urk. 2) und damit einen 
Revisi
onsgrund
 zur Erhöhung der halben Invalidenrente zu Recht verneint hat.
2.2
    
Die IV-Stelle kam zum Schluss, dass sich aus dem 
bidisziplinären
 Gutachten 
der Abklärungsstelle 
B.___
 
vom 27. August 2013 keine ob
jektive Verschlechterung des Gesundheitszustandes ergebe. 
Im rheumatologi
schen Gutachten werde eine im September 2012 neu aufgetretene Diskushernie dokumentiert. Dies sei ein radiologischer Befund mit günstiger Prognose. Die Diskushernie werde deshalb nicht als langandauernde Verschlechterung aner
kannt (
Urk. 
2). 
Die Angst- und Panikattacken 
würden
 seit dem im Jahr 2008 er
littenen Herzinfarkt 
bestehen 
und seien bereits im Gutachten 
des 
Y.___
 
vom
 
14. November 2011 gewürdigt und 
bei
 der Beurteilung 
d
er Arbeitsfähigkeit berück
sichtigt worden
. 
Es könne davon ausgegangen werden, dass es sich bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Gutachter um eine andere Beurtei
lung des gleichen Sachverhaltes handle 
(
Urk. 
2 und 
Urk. 
6)
.
2.3
    
Der Beschwerdeführer 
wies
 demgegenüber 
darauf hin
, 
dass im Gutachten 
der Abklärungsstelle 
B.___
 
eine
 Reduktion der Arbeitsfähig
keit 
auf
 30 % angenommen und festgehalten werde, dass die Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit im Vergleich zum Gutachten des 
Y.___
 
aus dem Jahr
 2011 um 20 % höher ausfalle. Die Ausführungen der Beschwerdegegnerin, wonach die neuen Gutachter eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhaltes vor
nehmen würden, seien unzutreffend (
Urk. 
1 Ziff.
 
7). 
3.
3.1
    
Der Verfügung vom 24. Mai 2012 (
Urk. 
7/1
69
) lag das nach dem 
Rückweisungs
entscheid
 des hiesigen Gerichts (
Urk. 
7/140) von der IV-Stelle veranlasste 
Y.___
-Gutachten vom 14. November 2011 zugrunde (
Urk. 
7/156/1-5
8
). 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH für Allgemein-, Unfall- und Orthopädische Chirurgie
,
 und 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
stellten 
darin 
die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 48):
1. 
chronisch therapieresistentes, 
lumbospondylogenes
 Syndrom links bei 
Wirbelsäulen
fehlform
 (
thoracale
 Hyperkyphose) mit muskulärer 
Dysbalance
2. 
m
ittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.01)
3. 
k
oronare Herzkrankheit mit/bei:
• 
    
k
oronarer Dreigefässerkrankung
• 
    
Status nach 
Myocardinfarkt
 im Mai 2008
• 
    
Status nach PTCA und 
Stenteinlage
 im Mai 2008
• 
    
Status nach PTCA und 
Stenteinlage
 wegen Re-Stenose im Januar 2009
• 
    
Status nach PTCA, 
Stenteinlage
 und minimal invasivem AC-Bypass wegen Re-Stenose im September 2010
• 
    
l
eicht verminderter linksventrikulärer Funktion
    
Ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit waren nach Ansicht der Gutachter die folgenden Diagnosen (S. 48):
4. 
m
oderate, degenerative Veränderungen der gesamten Wirbelsäule
5. 
k
leine 
mediolaterale
 Diskushernie L4/L5 links (MRI vom 11.10.1997)
6. 
k
ardiovaskuläre Risikofaktoren
:
• 
    
f
amiliäre Belastung
• 
    
Status nach 
Nikotinabusus
• 
    
Hypercholesterinämie
    
Nach Einschätzung der Gutachter 
war der 
Beschwerdeführer
 für die bisherige Tätigkeit auf dem Bau aus rheumatologischer Sicht nicht mehr arbeitsfähig. Für eine angepasste Tätigkeit 
schätzten
 die Gutachter die
 Restarbeitsfähigkeit 
wie folgt
 ein:
 80 %
 aus rheumatologischer Sicht
, 
100 % 
aus internistischer Sicht 
und 50 % aus psychiatrischer Sicht
. 
Gesamthaft
 attestier
t
en 
sie
 dem 
Beschwer
deführer
 für eine angepasste Tätigkeit eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 
% (S.
 
54).
 
Als angepasst erachteten die Gutachter
 
körperlich leichte, 
wechselbelas
tende
 Tätigkeit
en
 zwischen Gehen, Stehen und Sitzen
,
 ohne Zugluft oder grös
sere klimatische Schwankungen, ohne Überkopfarbeiten, ohne 
rückenergono
m
isch
 ungünstige Zwangshaltungen und
 ohne repetitives Heben und Tragen von Lasten über 10 
k
g
 
(S. 5
2 und 55
).
    
Eine Angsterkrankung von relevanter Schwere liess sich nach Einschätzung der Gutachter aktuell nicht erheben (S. 55).
3.2
    
Nach Erlass der
 Verfügung vom 24. Mai 2012 
reichte der Versicherte
 der 
 
IV-Stelle ein
en
 Bericht des 
F.___
, Herz-Kreislauf-Zentrum, Klinik für Kardiologie
 vom
 19.
 
Mä
rz 2012 
(
Urk. 
7/170) 
betreffend eine
 gleichentags stattgefunde
ne
 Untersuchung 
ein
. Es wurden die nachfolgenden Diagnosen gestellt:
1. 
k
oronare Dreigefässerkrankung
• 
    
Koro
 07.09.10: 
hochgradige Stenose des 
ostialen
 RIVA, 
zirka
 70%ige Stenose der RCX, RCA chronisch verschlosse
n, LV-Funktion leicht reduziert
• 
    
Status nach
 PCI/
Stenti
ng
 (1xDES) des RCX am 14.09.2010
• 
    
Status nach
 M
IDCAB (LIMA-RIVA) am 10.09.2010
• 
    
Status nach
 PCI/
Stenting
 (2x DES) mediale RIVA und PCI/
Stenting
 (1x DES) dis
taler 
PLA/
RCX am 
20.1.2009
• 
    
Status nach
 PCI/
Stenting
 (Biomatrix 2.75 mm) einer subtota
l
en proxi
malen RCX-Stenose am 26.05.2008
• 
    
Status nach
 subakutem 
inferoposteriorem
 ST-
Hebungsinfarkt 03.05.2008
• 
    
cvRF
: 
Status nach 
Nikotinabusus
, 
pos. Familienanamnese, Hyperchol
esterinä
mie
2. 
Depression
3. 
Gastroösophagealer
 Reflux 
    
Die 
Ärzte 
konnten aktuell
 
k
eine 
definitive 
Stellungnahme bezüglich der Arbeitsfä
higkeit 
abgeben, wobei sie feststellten, eine
 50%ige 
Ar
beits
(
un
)
fähigkeit
 
könne momentan 
aufgrund der kardialen Situation unter
stützt werden. Sie erwarteten jedoch unter optimaler (gemeint wohl: 
optimaler 
Therapie der) Herzinsuffizienz eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit.
4.
4.1
    
Im Revisionsverfahren 
wurden die folgenden medizinischen Berichte eingereicht beziehungsweise eingeholt:
4.2
    
Am 21. November 2012 berichtete 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
7/174)
, in den letzten Monaten hätten Angst und Panik vor einem erneute
n Herzinfarkt massiv zuge
nommen. Grund dafür sei i
nsbesondere, 
dass
 der Beschwerdeführer nun das Alter von 52 Jahren erreicht habe. Zudem leide der Beschwerdeführer an Ma
genbeschwerden, die ebenfalls stark zugenommen hätten. Im Sommer habe er plötzlich eine Exazerbation der vorbestehenden lumbalen Beschwerden erlitten. Im MRI habe eine grosse medio-links laterale Diskushernie mit Verlagerung der S1-Wurzel links nachgewiesen werden können. Zurzeit müsse er Opiate sowie 
Lyrica
 einnehmen, um die Schmerzen einigermassen 
coupieren
 zu können. Eine operative Sanierung lehn
e er strikt ab. Er habe massive
 Angst, neben seiner Herzkrankheit 
auch 
noch gelähmt zu 
sein
. Der Beschwerdeführer stehe in stän
diger psychiatr
ischer Begleitung 
durch
 
Dr. 
A.___
. Er selber betreue ihn seit über 15 Jahren und sehe zunehmend die Verschlechterung des Allgemeinzustandes. Es sei 
ganz
 klar, dass der Beschwerdeführer keiner Arbeit mehr nachgehen könne.
4.3
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 23. Januar 2013 (
Urk. 
7/179) unter Hinweis auf vorhe
rige Berichte
,
 der Zustand des Beschwerdeführers 
sei heute 
schlechter denn je. Die chronische Depression sei nur ein Teil der Symptomatik, an 
welcher
 der Beschwerdeführer leide. Er habe mehrfach wöchentlich Panik- und Angststö
rungen, die nachweislich durch die Herzschmerzen (Stents) kommen würden. 
Dr. 
A.___
 äusserste sein Unverständnis
 darüber
, dass der Beschwerdeführer nur ein 50%-Rente erhalte und fügte hinzu, die IV-Stelle solle den Beschwerdefüh
rer 
von ihren
 eigenen Ärzten untersuchen lassen. Er g
ehe
 davon aus, dass diese 
bescheinigen würden, dass es für den Beschwerdeführer unmöglich sei, eine 50 %-Stelle zu find
en
.
4.4
    
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, sowie 
Dr. 
med. 
H.___
, FMH Rheumatologie, Abklärungsstelle 
B.___
, 
stellten in ihrem 
bidisziplinären
 Gutachten vom 27. August 2013 (
Urk. 
7/197
/
 
1-30
)
 die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
(S. 27 f.):
    
Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom und ausgeprägter 
Angst
sympto
matik
 (thematisch auf die 
Herz
erkankung
 bezogen) inklusive Panikattacken (ICD-10 F32.11)
    
C
hronisches therapieresistentes 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei
–
    
links 
mediolateraler
 Diskushern
ie L5/S1 mit Verlagerung der 
S
1-Wurzel links
- 
    
neurologisch fragliche S
1
-Wurzelreizung links bei inkonstantem 
Las
è
gue
- Manö
ver
- 
    
ohne Hinweise für eine 
radikuläre
 Ausfallssymptomatik mit diffuser nicht 
derma
tombezogener
 Hypästhesie im Bereiche der ganzen linken unteren Extre
mität
–
    
beginnender 
Chondrose
 und 
Diskusprotrusion
 L4/L5 ohne Nerv
enwurzelkontakt, leichter langgezogener Kyphose der BWS 
    
Ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit waren nach Ansicht der Gu
tachter die folgenden Diagnosen
:
    
Diskrepanzen im spontanen Bewegungsverhalten verglichen mit der Limitierung durch die Schmerzen (VAS 9 bis 10), inkonstant reproduzierbare Befunde, 5 von 5 positive 
Waddell
- Zeichen
– 
deutliche Hinweise für eine bewusstseinsna
he Schmerzverdeutlichung mit 
Sel
bstlimi
tierung
 und Inkonsistenzen 
    
Der
 
rheumatologische 
Gutachter stellte
 fest, die Untersuchungsbefunde und das beobachtete Schmerzverhalten des Exploranden entsprächen weitgehend den Beobachtungen und Befunden anlässlich der M
EDAS
-Begutachtung im Jahr 2011. Objektiv neu sei eine Diskushernie L5/S1 mit Verlagerung (nicht Kom
pression) der Nervenwurzel S1 links, radiologisch im vergangenen September dokumentiert, wobei klinisch keine sicheren Hinweise für eine 
radikuläre
 Mit
beteiligung bestünden. Die
s sei ein radiologischer Befund
 mit einer günstigen Prognose. 
Diskushernien, die nicht zu neurologischen Ausfällen führten, 
wür
den sich 
im Verlaufe von Monaten 
stabilisieren und im Rahmen der Involution vernarben
. Es sei daran erinnert, dass eine Operationsindikation dann gegeben sei, wenn reproduzierbar die Schmerzen nicht kontrollierbar seien respektive progredient neurologische Ausfälle bestünden. Beide Aspekte seien beim
 Be
schwerdeführer nicht erfüllt. Es fehlten
 neurologische Ausfälle 
und
 das Schmerzverhalten sei geprägt von einer Selbstlimitierung mit Inko
n
sistenzen, 
namentlich
 inkonstanter Reproduzierbarkeit der angegebenen Beschwerden je 
nach Untersuchungsposition respektive bei Ablenkung. Um dem Beschwerde
führer gerecht zu werden
,
 müsse festgehalten werden, dass sich eine solche 
Dis
kushernie
 auf die Belastbarkeit auswirke, mit folgenden notwendigen 
Schon
kriterien
:
    
Zumutbar seien leichte, zeitweise wechselbelastende Tätigkeiten, ohne monoton vornüber gebückte Arbeitsposition, ohne Gewichtsbelastung repetitiv über 
 
15 
k
g
, mit ideal Wechsel zwischen sitzender und stehender Position, verbunden mi
t kurzen Wegstrecken, das heiss
e Tätigkeiten im Sinne von Kontrollaufgaben, Sortieren und leichte Lagerarbeiten
. 
Die angestammte frühere Arbeit als Bauar
beiter sei nicht mehr zumutbar. 
Da unter anhaltender Belastung die Beschwer
den verstärkt werden könnten, empfehle 
es 
sich
,
 das Pensum auf 
je 
einen Teil morgens und nachmittags zu verteilen respektive kurze Pausen
 einzuhalten
. Für eine solche, diese Schonkriterien berücksichtigende Tätigkeit erachtete der rheumatologische Gutachter eine 70%ige Arbeitsfähigkeit als zumutbar und ausgewiesen. Mit dieser Beurteilung weiche er von derjeni
gen im 
Y.___
-Gutach
ten ab. Damals sei aus
 chirurgisch-orthopädisch
er
 
Sicht
 eine annähernd 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
ange
nommen
 und wegen der Minderung der Leistungsfähigkeit von 20
 
% schliess
lich ein tägliches Arbeitspensum von maximal
 sechs Stunden empfohlen wor
den
 
(S. 25
 f.
)
.
 Auch wenn klinisch soweit objektivierbar keine Progredienz der Beschwerden und keine neuen neurologischen Ausfälle gefunden worden seien, so müsse man der Diskushernie L5/S1 und der dort lokalisierten 
Spondylar
throse
 Rechnung tragen, weshalb seine 
Einschätzung
 der zumutbaren Arbeitsfä
higk
eit und der Arbeitsbelastung von 
der früheren Begutachtung abweiche 
 
(S. 27).
    
Die Psychiaterin 
Dr. 
G.___
 
hielt
 fest, ein affektiver Rapport sei herstell
bar, die Stimmung sei beim Bes
chwerdeführer deutlich gedrückt. Sie nahm i
h
n als 
affektarm, mit aufgehobener Schwingungsfähigkeit und fast fehlenden mi
mischen Regungen
 wahr
, 
als 
hoffnungslos und ausgeprägt ängstlich. Sie wies 
im Weiteren 
auf einen deutlich reduzierten Antrieb hin. Zudem gab sie an, 
der Beschwerdeführer
 habe
 von einem sozialen Rückzug und teilweise kon
kreten Suizidgedanken berichtet
 (S. 12). Sie 
kam zum Schluss, rein aufgrund der de
pressiven Symptomatik im engeren Sinn könne eine Minderung der Arbeitsfä
higke
it auf 50 % angenommen werden. D
ies entspreche der Beurteilung 
des 
Y.___
 vom November 2011. Im Vordergrund der Beschwerden stünden aktuell aber die Angstsymptomatik und insbesondere das vermehrte Auftreten von Pa
nikattacken. Eine Akzentuierung von Ängsten, die sich auf eine Gefährdung durch bestehende körperliche Erkrankung beziehen würden, könne typischer
weise eintreten, wenn der Betroffene selber das Alter erreiche, in dem nahe An
gehörige an der gleichen Erkrankung verstorben seien. Durch die ausgeprägte Angst und die gehäuften Panikattacken sei die Arbeitsfähigkeit zusätzlich redu
ziert, so dass eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise eine Arbeitsfä
higkeit von 30 % resultiere. Dies könne aufgrund der Angaben für die Zeit seit September 2012 nachvollziehbar angenommen werden. Durch eine Anpassung der Medikation solle versucht werden, die Angstsymptomatik zu verbessern. Falls dies gelinge, sei eine 50%ige Arbeitsfähigkeit wieder erreichbar (S. 13).
4.5
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
, Arzt für Allgemeine Medizin FMH,
 hielt in seiner Stellungnahme vom 7. Oktober 2013 zum Gutachten vom 27. August 2013 
(
Urk. 
7/199 S. 3) 
fest, 
eine Verschlechterung sei
 
aufgrund
 
der 
im Jahr 
2012 neu aufgetretenen Diskushernie und der seit 
Herbst 2012 verschlechterten psychiat
rischen Befunde gegeben
. Es könne eine noch 30%ige Restarbeitsfähigkeit an
gepasst seit September 2012 festgehalten werden. Unter einer angepassten Me
dikation sollte eine Verbesserung der Angstsymptomatik erreichbar sein. Zu
sätzlich werde die Weiterführung der Psychotherapie empfohlen. Dies sei dem Beschwerdeführer im Rahmen seiner Schadenminderung
s
pflicht aufzuerlegen
.
5.
5.1
    
Die Gutachter der Abklärungsstelle 
B.___
 
hielten
 
in ihrer
 
in 
Kenntnis der 
Vorakten
 und nach eigenen Untersuchungen ergangenen Ex
pertise ausdrücklich fest, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdefüh
rers seit September 2012 verschlechtert habe, so dass gegenüber der letzten Prüfung 
durch 
d
a
s 
Y.___
 
vom 14. November 2011 
von einer reduzierten Ar
beitsfähigkeit auszugehen sei. Sie begründeten diesen Schluss mit einer neu aufgetretenen Diskushernie sowie mit einer Verschlechterung des psychischen Zustandes
. In psychischer 
Hins
icht erachteten die Gutachter den Beschwerde
führer nur noch als zu 30 % arbeitsfähig
 (E. 4.4)
. 
Die behandelnden Ärzte gin
gen ebenfalls von einer Verschlechterung aus
 (E. 4.2-3)
. 
Der
 RAD stellte auf die
 Ergebni
sse des Gutachtens ab (E.
 
4.5)
.
    
Es 
fragt sich
, ob 
die Beschwerdegegnerin von dieser Einschätzung der Mediziner zu Recht abwich
. 
Hiezu
 führt
e
 die IV-Stelle aus, die Angst- und Panikattacken hätten bereits im Zeitpunkt der M
EDAS
-Be
gutachtung im November 2011 vor
gel
egen und seien bei der 
Einschätzung
 der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt wor
den (
Urk. 
7
/199 S. 3). Die Anzahl der Panikattacken könne aufgrund der vor
handenen psychiatrischen Befunde keine höhere Arbeitsunfähigkeit rechtferti
gen. Die objektiven Befunde seien gleichgeblieben. Es sei lediglich aus subjekti
ver Sicht zu einer Verschlechterung gekommen
 (
Urk. 
2 S. 2
)
.
5.2
5.2.1
    
Zutreffend ist, dass die Angst- und Panikattacken 
in den Arztberichten schon seit längerem thematisiert wurden
. So stellte
 der behandelnde Psychiater Dr. 
A.___
 bereits im Bericht vom 30. September 2008 die Diagnose Depression, zurzeit mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom Angst (Urk. 
7
/107 S. 1). 
Dr. 
A.___
 berichtete damals, der Beschwerdeführer habe seit dem Infarkt Brustschmerzen, Atemnot, könne keine langen Strecken mehr lau
fen, ziehe sich vor den Leuten zurück und habe Angst, 
dass 
der nächste Infarkt sein letzter sein
 könnte
. In der Folge 
berichteten
 
Dr. 
A.___
 und der Hausarzt 
Dr. 
Z.___
 auch im 
vormaligen
 Revisionsverfahren 
von der auf
 Herzbe
schwerden bezogen Angst, die sich nach Angaben von 
Dr. 
A.___
 
(
24.
 
August 2009
)
 in Panikstörungen mit Schweissausbruch, Mundtrockenheit, Übelkeit, Schwächegefühl 
und Atembeschwerden manifestier
e. 
Dr. 
A.___
 
hielt
 
zudem 
fest, es wäre 
i
n Anbetracht der Herzerkrankung 
vermesse
n, diese Beschwerden
 als rein psychisch zu interpretieren (
Urk. 
7
/129). 
Am 13.
 
November 2009 berichtete der Hausarzt 
Dr. 
Z.___
, seit dem Herzanfall und der Implantierung der Stents am 26. Mai 2008 und 20. Januar 2009 
liege
 eine ausgeprägte Angst- und Panikstörung
 vor
. Wegen einer familiären Häufung von Herzkrankheiten be
stehe beim Beschwerdeführer eine ausgeprägte Angst, da die meisten männli
chen Familienangehörigen im Alter zwischen 50 und 60 Jahren gestorben seien.
 Der Beschwerdeführer habe A
ngst, dass sein Herz plötzlich versagen könn
t
e (
Urk. 
7
/134
; vgl. auch 
Urk. 
7/138
). Am 10.
 
November 2010 
gab
 
Dr. 
A.___
 
an
, der Zustand habe sich gegenüber dem Zeitpunkt seines Schreibens vom 24. Au
gust 2009 verschlechtert. Die Panikstörungen hätten zugenommen und damit auch die Herzschmerzen (
Urk. 
7
/139).
    
Diese Wahrnehmungen stimm
en 
mehrheitlich
 mit den Angaben der Gutachterin Dr.
 
G.___
 
überein, was auch 
im Hinweis auf
 derzeit
 
erneut
 gehäufte Pa
nikattacken zum Ausdruck kommt 
(
Urk. 
7/197/1-30 
S. 13 erster Abschnitt). Fraglich ist, inwieweit 
die
 Angst- und Panikattacken bereits im 
Y.___
-Gutachten Berücksichtigung fand
en
 beziehungsweise, ob seither erhebliche 
Änderungen eingetret
en sind.
5.2.2
    
Den 
Y.___
-Guta
chtern waren 
die
 zitierten
 Berichte bekannt
 (
Urk. 
7/156/1-58 S.
 
2
 
ff.)
. 
Der psychiatrische 
Y.___
-Gutachter 
verwies
 
ausdrücklich
 
auf 
das
 Schreiben von Dr.
 
A.___
 vom
 10. November 2010
 (
Urk. 
7/139
)
. Er stellte fest, der Versicherte habe über die darin beschriebenen
 
Panikstörungen in der psy
chiatrischen Untersuchungs
situation nicht spontan geklagt
 und möglicherweise hätten sich diese Symptome unter der aktuellen Psychopharmakotherapie ge
bessert (Urk.
 
7
/156/1-5
8
 S. 47).
    
Gleichwohl
 
gaben
 die 
Y.___
-
Gutachter an anderer Stelle 
an
, der Versicherte habe berichtet, dass er Angst vor erneuten Herzattacken habe und davor, 
gleich 
wie ein Teil seiner Familienangehörigen daran zu sterben. Er zittere dann am gan
zen Körper, jeden zweiten Tag würden ihn P
anikattacken ergreifen (S. 51 f.
).
    
Diese n
icht ganz konsistenten Ausführungen im Gutachten 
des 
Y.___
 
erschweren
 den Entscheid, inwiefern die Ängste bereits damals bestanden und gewürdigt wurden
.
 
Entscheidend ist aber, dass 
der
 
psychiatrische 
Gutachter
 – entsprechend 
seiner
 Wahrnehmung in der Begutachtungssituation (vgl. 
Urk. 
7
/156/1-58 S. 46
 f.
) – den vom Beschwerdeführer geschilderten Ängsten 
kein besonderes Gewicht 
bei
mass
, sondern vielmehr von einer 
möglichen 
Verbesserung gegenüber den Schilderungen in den bi
sherigen Arztberichten ausging
.
 
Die Gutachter kamen zum Schluss
, eine Angsterkrankung von relevanter Schwere habe sich aktuell nicht erheben lassen (E. 3.1).
5.
2.
3
    
Während die 
Y.___
-Gutachter 
also
 davon ausgingen, dass sich die Panik-Symp
tome möglicherweise verbessert hätten, 
gelangte
 die psychiatrische Gutachterin der Abklärungsstelle 
B.___
 zum 
Ergebnis
, dass derzeit die Angstsymptomatik und insbesondere das vermehrte Auftreten von 
Panikatta
cken
 im Vordergrund stünden. Sie beschrieb diesbezüglich, wie der Versicherte zu Beginn des Gesprächs einen Hub seines Nitrosprays eingenommen 
und 
von starkem Herzklopfen berichtet habe. Dabei sei er sichtbar unruhig, schwitzend und ängstlich gewesen. Sie nahm ein auf das Leiden eingeengtes Denken wahr, wobei die Angst vor 
de
m Tod durch einen Herzinfarkt stark ausgeprägt sei 
 
(S. 11). 
Als mögliche Erklärung für die Akzentuierung der Angst erwähnte sie den Umstand, dass der Beschwerdeführer das Alter erreicht habe, in dem nahe Fa
milienangehörige an Herzkrankheiten gestorben seien
 (E. 4.4)
.
    
Mit 
diesen
 im Gutachten beschriebenen Wahrnehmungen in der 
Untersuchungssi
tuation
, die von der Psychiaterin unter Berücksichtigung der
 medizinischen Aktenlage und der
 Angaben des Beschwerdeführers nachvoll
ziehbar gewürdigt wurden (vgl. 
hievor
 E. 1.4), ist ein
e Verschlechterung ausge
wiesen.
 
    
Nicht ersichtlich ist, 
weshalb auf die Einschätzung der Gutachterin deshalb nicht abgestellt werden 
soll
t
e
, 
weil sie 
auf die Schwierigkeiten bei der Abgren
zung zwischen Angstattacken und
 Angina
-
pectoris
-
Beschwerden
 hinwies
 (vgl. der Einwand in 
Urk. 
6
 sowie 
Urk. 
7/197
/1-30
 S. 12 f.
)
.
5.
2.
4
    
Es bleibt zu prüfen, ob auch die Schlussfolgerung, wonach die beschriebenen Panikattacken die Arbeitsfähigkeit um weitere 20 % re
duzier
t
en, zu überzeugen vermag.
    
Auch diesbezüglich gibt es keine Anhaltspunkte, welche diese fachärztliche Ein
schätzung als zweifelhaft erscheinen l
ie
ssen
. 
Dies gilt namentlich für den 
nicht mit medizinischen Erkenntnissen untermauerte
n
 Einwand
 der 
Beschwerdegeg
nerin
, 
die Anzahl
 der Angst- und Panikattacken 
vermöge
 die Arbeitsfähigkeit 
nicht massgeblich zu vermindern
 (
Urk. 
6)
.
    
Die Gutachterin wies im Übrigen 
in Bezug auf die akuten
 Panikattacken 
auf medikamentöse Behandlungsmöglichkeiten 
hin und empfahl, den Erfolg einer solchen Behandlung in etwa einem Jahr durch eine psychiatrische Beurteilung zu überprüfen. Bei deutlicher Reduktion der Panikattacken könne durchaus wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50 % erreicht werden (S. 14). 
Dies
 nahm die Beschwerdegegnerin zum Anlass, dem Beschwerdeführer unter Hinweis auf die Möglichkeit der Verbesserung der Angstsymptomatik unter Anpassung der Me
dikation, die Weiterführung der Psychotherapie im Rahmen der 
Schadenmin
derungspflicht
 aufzuerlegen (Urk.
 7
/200).
5.3
    
Bei diesem Ergebnis 
(bereits aus psychiatrischer 
Sicht 70%ige Arbeitsunfähig
keit
) 
kann offen bleiben, wie es sich mit der Einschätzung des rheumatologi
schen Gutachters verhält, der einzig aufgrund der radiologisch nachgewiesenen Diskushernie mit günstiger Prognose von einer relevanten Verschlechterung ausging, obwohl die Untersuchungsbefunde und das be
obachtete 
Schmerzver
halten
 weit
gehend den Beobachtungen und Befunden anlässlich der 
Y.___
-Be
gutachtung 2011 
entsprachen
 und
 die 
klaren
 Hinweise 
auf
 eine 
bewusstseins
nahe
 Schmerzverdeutlichung mit Selbstlimitierung und Inkonsistenzen 
sogar Eingang in die Diagnoseliste 
f
anden
. 
Festzuhalten ist, dass weiterhin auf das eher differenzierter ausformulierte 
somatische 
Belastungsprofil des 
Y.___
 abge
stellt werden kann
 (vgl. E. 3.1)
.
5.
4
    
Die Feststellung der Gutachter, wonach die Verschlechterung im September 2012 eingetreten sei,
 wird nicht nur durch die Angaben des Beschwerdeführers, sondern auch durch die Berichte der behandelnden Ärzte (E. 4.2-3) gestützt, weshalb
 – wie dies 
auch
 der RAD empfahl – darauf ebenfalls abgestellt werden kann.
5.
5
    
Der medizinische Sachverhalt ist zusammenfassend als dahingehend erstellt zu betrachten, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit 
nach wie vor 
nicht mehr zumutbar ist 
und für eine leidens
adaptierte
, namentlich 
leichte,
 rü
cken
- und herz
angepasste
 Tätigkeit 
gemäss beschriebenem Zumutbarkeitsprofil
 ab September 2012 
lediglich eine 30%ige Arbeitsfähigkeit besteht
.
    
Eine für die Invaliditätsbemessung relevante wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes ist demnach ausgewiesen.
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 
seit September 2012 stärker 
eingeschränkte Arbeits
unfähigkeit 
in erwerblicher Hinsicht
 auswirkt.
 Eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist zu berücksichtigten, sobald sie ohne wesentliche Unterbre
chung drei Monate gedauert hat (Art. 88a 
Abs. 
2 
der Verordnung über die Inva
lidenversicherung, IVV
). Massgeblicher Zeitpunkt für eine Rentenerhöhung ist somit der Dezember 2012
 (vgl. auch Art. 88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. a IVV)
.
6.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.
3
    
Für das 
Valideneinkommen
 
rechtfertigt sich
 
aufgrund der
 langjährige
n
 Nichter
werbstätigkeit des 
zuletzt im Baugewerbe tätig
 gewesenen
 
Beschwerdeführers 
 
– wie dies die Beschwerdegegnerin bereits im letzten Revisionsverfahren tat 
(
Urk. 
7
/169) 
– auf die 
vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) und hier auf die Tabellenlöhne
 im Baugewerbe abzustellen. 
Dieses Vorgehen, das sich 
angesichts 
der zuletzt vor über 15 Jahren erzielten Einkünfte (
Urk. 
7/3 und 
Urk. 
7/107) zu Gunsten des Beschwerdeführers auswirkt, entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichts, wonach das 
Valideneinkommen
 grundsätzlich ausgehend vom zuletzt erzielten Ein
kommen (BGE 134 V 322 E. 4.2) oder 
subsidär
 gestützt auf die 
LSE
 ermittelt wird (Meyer/
Reichmuth
, Bun
desgesetz über die Invalidenversi
cherung, Zürich 2014 S. 329 RZ 55 zu 
Art. 
28a).
    
Im Baugewerbe betrug der i
n einfachen und repetitiven Tätigkeiten 
von Män
nern 
im privaten Sektor 
erzielte
 
standardisierte 
Medianlohn im Jahr 2010 
Fr. 
5‘310.--
 
(
LSE 2010, 
TA1, S. 26, Ziff. 41-43
, Anforderungsniveau 4, Männer
)
. 
A
ngepasst an 
die 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit im Baugewerbe 
im Jahr 2012 von 41.5 
Stunden 
(Die Volkswirtschaft 3/4-2015 B9.2 S.
 
88) und
 an die Nominall
ohnentwicklung bis ins Jahr 2012
 
(Die Volkswirtschaft 3/4-2015 B10.3 S. 89) ergibt sich ein 
Lohn von 
rund 
Fr. 
67
‘
278
.--
 (Fr. 5‘310.-- x 12 / 40 x 4
1
.5 / 2150 x 21
88
). 
6.
4
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens sind ebenfalls die Tabellenlöhne 
ge
mäss
 LSE heranzuziehen. Dem Beschwerdeführer 
wäre
 
trotz seiner Einschrän
kungen grundsätzlich noch eine breite Palette von Tätigkeiten zumutbar, wie 
beispielsweise
 
Kontrollaufgaben, Sortieren und leichte Lagerarbeiten
. 
Es recht
fertigt sich daher, für die Bemessung des Invalideneinkommens auf den stan
dardisierten Medianlohn für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzustellen (LSE 2010, S. 26, 
Tabellen
gruppe
 TA1, Rubrik „Total“, Niveau 4, Fr.
 
4‘901.--).
 Wird dieses Einkommen 
an die durchschnittliche
 wöchen
tliche
 Arbeitszeit im Jahr 2012 in sämtlichen Sek
toren von 41.7 Stunden 
(Die Volkswirtschaft 3/4-2015 B9.2 S. 88) 
sowie an die Nominallohnentwicklung angepasst
,
 ergibt dies im 2012 ein Jahreseinkommen von gerundet 
Fr. 
62
‘3
95
.-- 
(
Fr. 
4‘901.-- x 12 / 40 x 41
.7
 / 
2150 x 2188)
. Unter Berücksichtigung 
des noch zumutbaren 30 %-Pensums sowie eines 
Abzugs vom Tabellenlohn von 1
5
 % 
aufgrund
 teilzeit
- und 
belastungprofilbedingter
 
Lohn
einbussen
 
(vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75) 
resultiert ein 
massgebliches
 
Invali
deneinkommen
 von rund 
Fr. 
1
5
‘
911
.-- und ein Invaliditätsgrad von rund 7
7
 %
.
 
Bei diesem Invaliditätsgrad besteht Anspruch auf eine
 ganze Rente der Invali
denversicherung.
6.
5
    
Die angefochtene Verfügung vom 
3. 
März 2014 (Urk. 2) ist 
demnach 
in 
Gutheis
sung
 der Beschwerde aufzuheben. Es ist festzustellen, dass der Beschwerdefüh
rer ab dem 1. Dezember 2012 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
7
.
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden B
eschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 
7
.2
    
Ausgangsgemäss steht 
dem vertretenen Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
- 
schädi
gung
 zu, die gemäss Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Pro
zesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemessen und unter Berück
sichtigung dieser Grundsätze auf Fr. 
1‘
4
00.-- (inklusive Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle,
 vom 
3. 
März 2014 aufgehoben
, und es wird festgestellt, dass 
der Beschwerdeführer
 ab 1. 
Dezember 2012
 Anspruch auf 
eine ganze Invaliden
rente hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
1‘400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ervin 
Deplazes
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli