zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00452 · 2014-08-13 · de
Wiedererwägungsweise Aufhebung der rentenzusprechenden Verfügung war rechtens. Widerspruch zur medizinischen Aktenlage. Keine Eingliederungsmassnahmen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00452
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil 
vom 
13. August 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph 
Erdös
Erdös
 & Lehmann Rechtsanwälte
Kernstrasse 37, Postfach 1368, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1961, 
war zuletzt vom 
1. 
Dezember 1998 bis 1
3. 
August 1999 als Sc
h
n
eider tätig (
Urk. 
7/7 
Ziff. 
1-5
)
 und
 
meldete sich am 
2. 
Oktober 2000
 
unter Hinweis auf Schwäche in den Beinen und Händen aufgrund einer Nervenkrankheit
 bei der Invalidenversicherun
g zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4 
Ziff. 
7.2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm 
mit Verfügung vom 2
1. 
Juni 2002
 be
i einem Invaliditätsgrad von 60
 %
 eine halbe Rente 
ab 
1. 
September 2001
 zu (Urk. 7/
71
). 
1.2
    
Am 2
7. 
August 2003 bestätigte die IV-Stelle die unveränderte Ausrichtung der bisher
igen Invalidenrente (
Urk. 
7/80) und a
m 1
6. 
Ap
ril 2004 wurde dem Versi
cherten 
mit Wirkung ab 
1. 
Januar 2004 bei gleichgebliebenem
 Invaliditätsgrad ein
 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 zuerkannt (
Urk. 
7/89). 
Dieser wurde als
dann mit Mitte
i
lung vom 
3. 
November 2008 bestätigt (
Urk. 
7/105).
1.3
    
Nach Eingang eines am 
9. 
November 2011
 ausgefüllt
en Revisionsfragebogens (
Urk. 
7/122
) holte die IV-Stelle 
medizinische Berichte (
Urk. 
7/124) ein
. Nach
 durchgeführt
em 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/127
, 
Urk. 
7/129, 
Urk. 
7/135) 
hob di
e IV-Stelle mit Verfügung vom 1
6. 
April 2013 die Verfügung vom 2
1. 
Juni 2002 wiedererwägungsweise auf
 
(Urk. 7/
152
 = Urk. 2).
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 1
6. 
Mai 2013 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 
1
6. 
April 2013
 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. Eventuell seien weitere psychiatri
sche und medizinische Abklärungen durchzuführen und anschliessend erneut ein Leistungsentscheid zu verfügen. Eventuell seien ihm eine berufliche In
tegration und eine Übergangsfrist zu gewähren (
Urk. 
1 S. 1 f.
). 
Die IV-Stelle be
antra
gte mit Beschwerdeantwort vom 2
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde.
    
Mit Gerichtsverfügung vom 2
1. 
Oktober 2013
 wurd
en antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2
) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Besch
werdeantwort zugestellt (
Urk. 
8
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
17 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversiche
rungsrechts
 (ATSG)
 sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herabzu
setzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede we
sentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung bestanden hat, mit demje
nigen zur Zeit der streitigen 
Revi
sionsverfügung
 (BGE 105 V 29).
    
Fehlen 
die
 in 
Art. 
17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die 
Renten
ver
fü
gung
 lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger 
Verwal
tungs
ver
fügungen
 geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwal
tung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegen
stand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von erheblicher Be
deutung ist (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG). Sie ist verpflichtet, darauf zurückzukommen, wenn neue Tatsachen oder neue Beweismittel entdeckt werden, die geeignet sind, zu einer andern rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 110 V 176 E. 2a, 292 E. 1 mit Hinweisen). Das Gericht kann eine zu Unrecht ergangene 
Revi
sionsverfügung
 gegebenenfalls mit der substituierten Begründung schützen, dass die ursprüngliche Rentenverfügung zweifellos unrichtig und die Berichti
gung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 128 V 272 E. 5b/
bb
; Urteil des Bundesgerichts 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2 mit Hinweis).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1
 des
 
Bundesgesetzes über die Invalidenversiche
rung (IVG)
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das 
Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Ar
beitsmarktlage
 erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid gewor
den wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Bes
chwerdegegnerin begründete ihre
 
Verfügung
 (
Urk. 
2) damit, 
dass 
die
 mit Verfügung vom 2
1. 
Juni 2002
 erfolgte 
Leistungszusprach
e
 auf gänzlich unzu
reichenden sowie widersprüchlichen, wenn nicht aktenwidrigen Grundlagen beruht
 habe
. So habe die Annahme einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 alleine auf einer sachlich nicht nachvollziehbaren handschriftlichen Notiz gegründet und dabei in medizinischer Hinsicht der behandlungsärztlich attestierten Arbeits
fähigkeit von 75
 %
 in angepasster Tätigkeit widersprochen.
 Ein
e zu
reichende medizinische Abklärung der Restarbeitsfähigkeit in 
behinderungsan
gepasster
 Tätigkeit sei trotz wiederholten Hinweisen nicht vorgenommen wor
den, was einer Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes gleichkomme. Vor 
diesem Hintergrund sei die Verfügung vom 2
1. 
Juni 
2002
 als zweifellos falsch im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG zu betrachten (S. 2 f. unten).
    
Gemäss versicherungsmedizinischer Beurteilung liege ein seit Leistungsanmel
dung unveränderter Gesundheitszustand vor, aus dem in invalidenrechtlicher Hinsicht keine relevante Arb
eitsunfähigkeit abzuleiten sei 
(S. 3 oben). 
2.2
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
bei der erstmaligen 
Rentenzusprache
 hätten umfangreiche und neutrale Fach
berichte vorgelegen. 
Lediglich aufgrund der
 Tatsache, dass der Medizinische Dienst der Beschwerdegegnerin bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit zu einer anderen Einschätzung gelangt sei, könne
 die 
Leis
tungszusprache
 nicht 
als unrichtig bezeichnet werden
 (S. 5 f. 
Ziff. 
8).
 
    
Vielmehr liege
 weiterhin 
eine 
tomakulöse
 Neuropathie vor
 und
 er 
habe 
einen is
chämischen Hirninfarkt erlitten
 und 
sei alkoholabhängig
. Sein Gesundheits
zustand habe sich demnach seit der Rentenzusprechung am 
5. 
März 2002 nicht gebessert und es sei wenigstens der Status Quo in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt vom 
5. 
März 2002 bestätigt worden
 
(S. 7 
Ziff. 
10). Die Annahme der zweifellosen Unrichtigkeit scheide daher aus, weshalb sich die 
wiedererwä
gungsweise
 Aufhebung der 
Verfügung als unzulässig erweise
 (S. 7 
Ziff. 
11-13).
 Zudem treffe nicht zu, dass seine Beschwerden von seinem subjektiven 
Be
schwerdebild
 und seinem Alkoholmissbrauch überlagert seien (S. 8 
Ziff. 
14).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die ursprüngliche 
Leistungszusprache
 zweifellos unrichtig gewesen und damit ihre wiedererwägungsweise Aufhebung zulässig ist und 
ob allenfalls ein Anspruch auf
 Eingliederungsmassnahmen 
besteht
.
3.
3.1
    
Der am 2
1. 
Juni 2002
 be
i einem Invaliditätsgrad von 60
 %
 rückwirkend ab
 
1. 
September 2001 verfügten 
Rentenzusprache
 (Urk. 7/71) lagen folgende medi
zinische Berichte zu Grunde:
    
D
ie Ärzte der Neurologischen K
linik, 
Y.___
,
 nannten in ihrem Bericht vom 
8. 
Dezember 2000 (
Urk. 
7/11) als Diagnose 
(
Ziff. 
3) 
eine 
tomakulöse
 Neuropathie (HNPP = 
hereditary
 
neuropathie
 
with
 
l
iability
 
to
 
pres
sure
 
palsies
)
.
    
Die Arbeitsfähigkeit als Schneider sei derzeit leicht eingeschränkt
. Auf längere Sicht sei wahrscheinlich immer wieder mit Episoden eingeschränkter Arbeits
fähigkeit zu rechnen. 
Zwischenzeitlich dürfte jedoch
 eine 
fast 
normale Arbeits
fähigkeit erreicht werden
 (
Ziff. 
1.1). Die Arbeitsfähigkeit als Schneider sei sicher leicht reduziert, jedoch abhängig vom jeweils aktuellen Beschwerdebild 
(
Ziff. 
1.5). 
Es sei etwa 1995 erstmals zu Beschwerden gekommen (Schwäche der linken Hand). Der Beschwerdeführer sei am 
5. 
und am 2
2. 
Mai und am 
8. 
Dezember 2000 untersucht worden (
Ziff. 
4).
    
Der Beschwerdeführer leide an rezidivierenden peripheren Druckparesen mit entsprechenden klinischen Ausfallsymptomen. 
Er neige b
ei besonders expo
nierter Lage zu Druckpare
sen des 
Nervus
 
ulnaris
 beidseits
,
 und es
 würden sich wahrscheinlich Taubheitsgefühle und Lähmungserscheinungen beider Hände re
zidivierend einstellen. Dadurch sei zumindest zeitweise mit einer verminderten Feinmotorik und Feingefühl zu rechnen, welche der Beschwerdeführer als Schneider benötige. Eine berufliche Umstellung erscheine derzeit nicht notwen
dig. Eine eingeschrä
nkte Arbeitsfähigkeit liege vor. A
bhängig vom jeweiligen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers dürfte die Arbeitsfähigkeit mehr oder weniger schwanken. Er werde jedoch nicht mehr 100
 %
 erreichen (
Ziff. 
7).
3.
2
    
Die Ärzte der Neurologischen Klinik, 
Y.___
,
 
stellte
n
 in ihrem 
Bericht 
vom 
7. 
März 2001 (
Urk. 
7/12/1-2 = 7/13) folgende Diagnosen (
Ziff. 
2):
- 
tomakulöse
 Neuropathie (HNPP)
- 
Verdacht auf essentiellen Tremor
    
Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer sei für seine Tätigkeit als Schneider 
vom 
1. 
September 2000 für 
drei Wochen zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben worden und ab dem 
6. 
Februar 2001 für drei Tage (
Ziff. 
1 und 
Ziff. 
5). Seit der letzten Kontrolle vom 
8. 
Dezember 2000 sei der Gesundheitszustand stationär (
Ziff. 
3)
.
    
Beim 
Beschwerdeführer wirke sich die 
heredotäre
 Neuropathie insbesondere ungünstig auf seinen angestammten Beruf als Schneider aus, da dieser mit einer deutlich erhöhten Anforderung an Feinmotorik und Sensibilität einhergehe
. Da
her seien die Einschränkungen durch die jetzigen Beschwerden bedeutungsvoll. Die Arbeitsunfähigkeit sei aufgrund des spezifischen Arbeitsprofils schwierig abzuschätzen. Bei dem noch jungen Patienten wäre es jedoch anzunehmen, dass eine 
Umschulung oder Arbeitsplatzoptimierung seine Arbeitsfähigkeit erhalten könnte. Es sei daher zu empfehlen, nach anderen beruflichen Möglichkeiten zu suchen, insbesondere mit dem Hintergrund seiner beruflichen Erfahrungen als Schneider. Dabei sollten jedoch 
kniende
 Tätigkeiten oder Tätigkeiten mit mo
no
tonem Bewegungsablauf vermieden werden, da dies erneut Druckparesen auslösen könnte (
Ziff. 
7).
    
Am 
2
5. 
April 2001
 (
Urk. 
7/12/3
 = 
Urk. 
7/17/1
) 
führten die Ärzte
 ergänzend
 aus, in Anbetracht des Beschwerdebildes des Beschwerdeführers mit 
belastungsab
hängiger
 Ermüdbarkeit und Krämpfen in den Händen bei lang andauernder 
Tätigkeit sei auch in einer optimal angepassten Tätigkeit mit einer 
75%igen Arbeitsfähigkeit
 zu rechnen (Arbeitsunfähigkeit 25
 %
).
3.
3
    
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Facharzt FMH für Arbeitsmedizin, RAD,
 
führte in seiner Stellungnahme vom 2
6. 
März 2001 
(
Urk. 
7/16)
 aus, die Einschränkungen des
 Beschwerdeführers seien im neu
sten Bericht des 
Y.___
 angegeben. Dementspre
chend 
müsse eine angepasste Tätigkeit 
der Tatsache, dass der Beschwerdeführer weiterhin empfindlich auf Druck (Nervenschädig
ungen) reagiere, gerecht wer
den
. Es werde sich also um sehr einfache leichte Tätigkeiten ohne Knien oder Monotonie handeln müssen. 
Längerfristig könne sogar eine Vollinvalidität re
sultieren.
 Wann und ob dies sein werde, könne aber nur schwerlich abgeschätzt werden.
3.
4
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
A.___
 
stellte in seinem 
Bericht
 vom 1
5. 
Oktober 2001 (
Urk. 
7/24/1-4)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (
lit
. A):
- 
tomakulöse
 Neuropathie (HNPP), bestehend seit 1994
- 
depressive Verstimmung
- 
Verdacht auf essentiellen Tremor
    
Dr. 
A.___
 führte aus, zur Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätig
keit könne er keine sicheren Angaben machen (
lit
. B).
 Er habe den Be
schwerdeführer seit dem 2
0. 
Dezember 2000 sechsmal in
 seiner Sprechstunde gesehen. Der Beschwerdeführer
 habe Probleme mit der Fusshebung rechts sowie eine Taubheit des rechten Fusses. Gelegentlich bleibe er mit dem rechten Fuss hängen
 und habe
 ein Taubheitsgefühl der 
ulnaren
 Kante der linken Hand mit Ausstrahlung bis in die Schulter links und eine stationäre Taubheit der 
ulnaren
 zwei Finger rechts. 
B
ei längerer körperlicher Tätigkeit 
leide er 
oft an Waden
krämpfen und Krämpfen in den Händen. Er habe oft ein Zittern an den Händen und Füssen. In der letzten Zeit sei es 
zum vermehrten Alkoholkonsum gekom
men
. Die klinischen und neurologischen Befunde seien identisch mit denen im Bericht vom 2
0. 
Dezember 200
0. 
Zusammenfassend sei der Gesundheitszus
tand des Beschwerdeführers seit
 dem 2
0. 
Dezember 2000 stationär beziehungsweise sich verschlechternd. Er sei als Schneider beziehungsweise als Bauarbeiter nicht voll einsetzbar. Berufliche Massnahmen kämen wegen der geringen 
Deutsch
kenntnisse
 sowie der wiederholten Episoden mit Lähmungen in den peripheren Nerven nicht in Frage (S. 2). 
3.
5
 
führten in ihrem 
Bericht vom 
9. 
November 2001 (
Urk. 
7/27)
 aus, bei dem 
Beschwerdeführer mit 
molekularge
netisch
 gesicherter 
tomakulösen
 Neuropathie (HNPP) und 
klinisch leichten 
resi
duellen
 sensomotorischen Defiziten
 beider Nervi
 
ulnares
 und
 des 
Nervus
 
peronaeus
 rechts sei es seit Mai 2000 zu keinen erneuten Paresen peripherer Nerven gekommen. Die geklagten Beschwerden an den Armen und Händen seien als Symptome im Rahmen der Grunderkrankung durchaus plausibel
. Die effektive Arbeitsfähigkeit im 
gelernten Beruf als Schneider 
sei 
- da der Be
schwerdeführer immer wieder längere Pausen einlegen müsse (nebst anhalten
dem Taubheitsgefühl des Klein
-
 und Ringfinger beidseits, Auftreten von Ver
krampfung der kleinen Handmuskulatur) - auf 50
 %
 zu schätzen
,
 bei einer Präsenzzeit von 100
 %
 (S. 2)
.
 
    
Auf entsprechende Anfrage
 hin
 führten die 
Ärzte sodann 
am
 
1
2. 
Dezember 2001 (
Urk. 
7/28/3)
 aus, dem Beschwerdeführer seien leichte Tätigkeiten ohne erhöhte Anforderungen an die Feinmotorik, ohne Knien und ohne monotone Bewegungsabläufe lediglich zu 
75
 %
 zumutbar
.
3.
6
 
führten in ihrem 
Bericht v
om 
3. 
Januar 2002 (
Urk. 
7/30/1-3 = 
Urk. 
7/31/3-5
)
 aus
,
 
a
ktuell 
sei 
ohn
e fassbare externe Druckwirkung
 
in der Nacht vom 1
0. 
auf den 1
1. 
Dezember 2011 
neu 
eine 
leichte sensomotorische 
Nervus
 
peronaeus
 
communis
 - Parese links mit neurographischem Nachweis eines partiellen motorischen 
Leitungsb
locks am 
Fibulaköpfchen
 hinzugekommen, einer 
demyelinisierenden
 Nervenläsion mit 
wahrscheinlich günstiger Prognose
 entsprechen
d
. 
    
Die Therapie sei auf konservativer Basis erfolgt
,
 mit Vermeidung jeglichen Drucks um das 
Fibulaköpfchen
 sowie 
popliteal
. Um vermehrtes Stolpern zu vermeiden
,
 werde das Tragen einer Heidelberger-Sc
hiene
 empfohlen. 
Eine Kon
trolle erfolge in etwa 4 Wochen. Bis dahin sei eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden.
3.
7
    
Dr. 
Z.___
,
 RAD,
 
führte in seiner 
handschriftlichen 
Stellungnahme vom 2
2. 
Januar 2002 
(
Urk. 
7/32)
,
 nach Erhalt des Berichtes der Ärzte der Neurologi
schen Klinik, 
Y.___
,
 vom 
3. 
Januar 2001 (vorstehend E. 3.
6
) aus, 
seines Erachtens bestehe nach Ablauf des Wartejahrs im September 2001 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
.
 Eine Revision sei Ende 2002 durchzuführen. Der Beschwerdeführer sei eingeschränkt leistungsfähig.
    
In seiner Stellungnahme vom 2
0. 
Februar 2002 (
Urk. 
7/39) führte 
Dr. 
Z.___
 aus, sie seien bei der Invaliditätsbemessung lediglich noch von einer angepassten Tätigkeit ausgegangen, in der der Beschwerdeführer nur noch reduziert arbeits
fähig sei.
3.
8
    
Dr. 
med. 
B.___
,
 Facharzt FMH für Chirurgie, nannte in seinem Bericht 
vom 
4. 
Juni 2002 (
Urk. 
7/69
 = 
Urk. 
7/74
) als Diagnose
 mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit 
einen Analprolaps bei Hämorrhoiden II
.
 Grad
es
, bestehend vom 
5. 
Dezember 2001 bis 3
1. 
Januar 200
2. 
Das postoperative Ergebnis sei gut und ohne Komplikationen 
(
lit
. A). 
Dr. 
B.___
 führte aus, der Beschwerdeführer sei vom 
5. 
De
zember 2001 bis 3
1. 
Januar 2002, demnach nach der Operation in
klusive postoperative Verlaufszeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Ihm sei kein weitere
r
 Grund für ei
ne Arbeitsunfähigkeit bekannt (
l
it
. B). 
Es habe sich um ein 
proktlogisches
 Leiden gehandelt. Seither habe er den Beschwerdeführer nicht mehr
 behandelt. Die Gründe, aus welchen sich der Beschwerdeführer um die Berentung bemühe, seien
 ihm nicht bekannt (S. 1 oben).
4.
    
4.1
    
Anlässlich der im Dezember 2002 eingeleiteten Rentenrevision (
Urk. 
7/76) wur
den folgende 
medizinische 
Berichte eingeholt: 
 
nannten in ihrem Bericht vom 1
1. 
April 2003 (
Urk. 
7/77/1-
2
) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit eine 
heriditäre
 Neuropathie mit Neigung zu Drucklähmung, bestehend seit 1995 (
lit
. A).
 Der Beschwerdeführer sei seit dem 
6. 
Juni 2000 bei ihnen in Behandlung und die letzte Untersuchung sei am 
9. 
April 2003 erfolgt (
lit
. D. 
Ziff. 
1-2).
 
Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführer
s
 sei stationär
 (
lit
. C. 
Ziff. 
1)
. 
    
In ihrem Bericht vom 1
6. 
April 2003 (
Urk. 
7/77/3-4) führten die Ärzte aus, dass eine Arbeit
splatzabklärung empfohlen werde
. 
In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestehe prinzipiell eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 1).
 Aktuell klage der Beschwerdeführer über ein konstantes Taubheitsgefühl der Hände und Füsse. Kneten der Hände und Füsse bringe eine vorübergehende Besserung des Taubheitsgefühls. Das
 Taubheitsgefühl sei besonders a
usgeprägt in Mi
ttel- und Kleinfinger beidseits und n
ach einer Stunde Sitzen klage er über beidseitige Wadenkrämpfe (S. 2 oben). Die Ärzte führten aus, d
ie erhobenen klinischen Befunde seien mit der Grunderkrankung vereinbar. Prinzipiell sei der Beschwer
deführer
 
in einer seiner Behinderung angepassten Tätigkeit und bei Vermeidung von Druckstellen exponierter Nerven voll arbeitsfähig
. Dabei müsse auch in Betracht gezogen werden, dass feinmotorische und körperlich schwere Arbeiten nicht zumutbar seien. Es dränge sich daher eine Arbeitsplatzabklärung auf, allenfalls sollte eine Umschulung stattfinden (S. 2
 Mitte
).
4.
2
    
Dr. 
A.___
 stellte in seinem Bericht vom 1
9. 
Juli 2003 (
Urk. 
7/78) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
lit
. A):
- 
tomakulö
se
 Neuropathie (HNPP)
- 
depressive Verstimmung
- 
Verdacht auf essentiellen Tremor
    
Dr. 
A.___
 führte aus, er könne zur Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeüb
ten Tätigkeit keine sicheren Angaben machen (
lit
. B). Die klinischen und neu
rologischen Befunde seien identisch wie im Bericht vom 2
0. 
Dezember 200
0. 
Der Beschwerdeführer sei in der Z
wischenzeit mehrmals durch die N
eu
rologische Klinik des 
Y.___
 untersucht und behandelt worden. Der Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers sei stationär. Er sei nach wie vor als Schneider bzw. als Bauarbeiter nicht arbeitsfähig. 
Dr. 
A.___
 führte abschliessend aus, er würde eine neurologische Begutachtung vorschlagen (S.
 
2).
5.
    
Der 
gemäss Mitteilung vom 1
6. 
April 2004 
bei gleichgebliebenem 
Invaliditäts
grad
 erfolgten 
Zusprache
 der 
Dreiviertelsrente
 (
Urk. 
7/89) lag folgender Bericht zugrunde:
    
Dr. 
A.___
 stellte in seinem Bericht vom 3
1. 
März 2004 (
Urk. 
7/87) die glei
chen Diagnosen wie bereits in seinem Bericht vom Juli 2003 (vorstehend E.
 
4.2). Er führte aus, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei soweit nun stabilisiert. Die klinischen und neurologischen Befunde seien identisch wie 
im Bericht vom 2
0. 
Dezember 200
0. 
Der Beschwerdeführer sei nach wie vor als Schneider oder Bauarbeiter nicht arbeitsfähig. Eine berufliche Wiedereingliede
rung sei wahrscheinlich nicht mehr mö
glich. Die bereits festgehalten
e 40%ige Arbeitsfähigkeit für eine leichte Arbeit sei nach wie vor erfüllt (S. 2).
6.
    
6
.1
    
Im Rahmen der im Juni 2008 eingeleiteten Rentenrevision (
Urk. 
7/101) holte die Beschwerdegegnerin folgende medizinische Berichte ein:
    
Dr. 
A.___
 führte in seinem Bericht vom 1
6. 
August 2008 (
Urk. 
7/103/1-4) a
us, neben der bekannten 
tomakulö
sen
 Neuropathie
 (HNPP)
 leide der Beschwer
deführer auch an einer chronischen Alkoholkrankheit mit Alkoholintoxikation und psychiatrischer 
Hospitalisation
 im Dezember 2007 (
Ziff. 
2). 
Zur Zeit
 sei sein psychischer Zustand stabil und es bestehe keine Suizidalität oder 
Fremdgefähr
dung
. Bezüglich seiner Grundkrankheit bestünden keine Änderungen. Die kli
nischen und neurologischen Befunde seien identisch wie vor Jahren (
Ziff. 
3).
 Die letzte ärztliche Kontrolle habe am 1
3. 
Juni 2008 stattgefunden (
Ziff. 
8). Die Prognose sei nach wie vor ungünstig. Die bereits festgehaltene Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 für eine leichte Arbeit sei nach wie vor erfüllt. Eine Reduktion der Arbeitsunfähigkeit sei 
im
 aktuellen
 Zustand nicht realisierbar (
Ziff. 
4). 
6.2
    
Die Ärzte des
 
C.___
 
stellten
 nach 
Hospitalisation
 des Be
schwerdeführers vom 
5. 
bis 1
0. 
Dezember 2007 in ihrem Bericht vom 1
7. 
Januar 2008 (
Urk. 
7/103/7-10)
 folgende Diagnosen (S. 3
 Mitte
):
- 
Alkoholabhängigkeit, gegenwärtiger Substanzgebrauch (ICD-10 F10.24)
- 
Anpassungsstörung bei Paarkonflikt (ICD-10 F 43.23)
    
Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer sei vom 
Spital D.___
 per 
fürsor
ge
rischem
 Freiheitsentzug 
eingewiesen worden, nachdem er zuvor nach 
Mi
s
ch
in
toxikation
 mit Alkohol und Tabletten (fraglich 
Temesta
 oder 
Antabus
) einen fraglichen Suizidversuch habe begehen wollen. Im Rahmen davon habe er ein aggressiv-bedrohliches Verhalten gegenüber einem zu Hilfe herbeigeilten Poli
zisten gezeigt, indem er auf diesen mit einer grossen Schere habe einstechen wollen, diesen jedoch nicht verletzt habe. Nach Verlegung vom 
Spital D.___
,
 wohin der Beschwerdeführer zunächst notfallmässig verlegt worden sei, sei er zunächst noch somnolent gewesen, am nächsten Tag jedoch wieder wach, ansprechbar und weitestgehend orientiert. Er habe sich klar von der Suizidalität distanzieren können.
 Bei bekannter 
tomakulösen
 Neuropathie habe der Be
schwer
deführer über ein neu aufgetretenes Taubheitsgefühl des linken Daumens und des Zeigefingers berichtet. Es habe sich eine neue, durch die Handschellen verursachte Schürfwunde am radialen Handgelenk gezeigt, sodass zumindest mit einer vorübergehenden Affektion des 
Nervus
 
radialis
 zu rechnen gewesen sei. Nachdem der Beschwerdeführer gerichtlich vorgeladen worden sei, sei be
schlossen worden, ihn in Untersuchungshaft zu schicken. 
    
Die Ärzte führten aus, da aus ihrer Sicht keine akute Suizidalität bestanden habe, sei der Beschwerdeführer am 1
0. 
Dezember 2007 bei vorhandener 
Hafter
stehungsfähigkeit
 in die Haftanstalt entlassen worden (S. 3 oben).
7
.
7
.1
    
Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit - als Schranke für ein 
wiederer
wägungsweises
 Zurückkommen auf eine formell rechtskräftige 
Leistungszuspre
chung
 - ist rechtsprechungsgemäss so zu handhaben, dass die Wiedererwägung nicht zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprüfung von Dauerleistun
gen wird, zumal es nicht dem Sinn der Wiedererwägung entspricht, laufende Ansprüche zufolge nachträglicher besserer Einsicht der Durchführungsorgane jederzeit einer Neubeurteilung zuführen zu können (Urteil des Bundegerichts I 276/04 vom 2
8. 
Juli 2005 E. 5.1).
    
Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine 
Leistungszusprache
 aufgrund falsch oder unzutreffend verstandener 
Rechtsre
geln
 erfolgt ist oder wenn massgebende Bestimmungen nicht oder unrichtig an
gewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung notwen
digerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher Anspruchsvoraussetzungen (Invaliditätsbemessung, Arbeitsunfähigkeitsschätzung, Beweiswürdigung, Zumutbarkeitsfragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräf
tigen Leistungszusprechung darboten, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein ver
nünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denk
bar (Urteil 9C_837/2010 vom 3
0. 
August 2011 E. 2.5.1).
    
Zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung kann (auch) bei unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein. Darunter fällt insbesondere eine unvollständige Sachverhaltsabklärung aufgrund einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes. 
Eine auf kei
ner nachvollziehbaren ärztlichen Einschätzung der massgeblichen Arbeitsfähig
keit beruhende Invaliditätsbemessung ist nicht rechtskonform und die entspre
chende Verfügung zweifellos unrichtig im
 wiedererwägungsrechtlichen Sinne (Urteil 9C_1014/2008 vom 1
4. 
April 2009 E. 3.2.2).
    
Entscheidend ist nicht, ob die frühere 
Leistungszusprache
 unter Berücksichti
gung sämtlicher Teilaspekte richtig und angemessen war, sondern ob sie mit Blick auf die damalige Sach- und Rechtslage insgesamt als vertretbar erscheint (Urteil 9C_575/2007 vom 1
8. 
Oktober 2007 E. 3.3).
7
.2
    
Es ist
 dahe
r zu prüfen, ob die Annahme der
 Arbeitsunfähigkeit 
von 50
 %
 
und die daraus folgende 
Zusprache
 einer 
halben
 Rente 
im 
Juni 2002 ab 
1. 
September 2001
 
(Urk. 7/71
) 
und die 
nachfolgenden Bestätigungen des An
spruches 
im August 2003 (
Urk. 
7/80)
,
 respektive in den folgenden Jahren (
Urk. 
7/89, 
Urk. 
7/105)
,
 
als zweifellos unrichtig einzustufen sind. 
    
Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades
 im Rahmen der erstmaligen 
Rentenzu
sprache
 ging die Beschwerdegegnerin von einer Arbeitsunfähigkeit
 auch in an
gepasster Tätigkeit
 von 50
 %
 aus und stützte sich dabei auf die handschrift
liche 
Noti
z des RAD-Arzte
s
 
Dr. 
Z.___
 vom 
Januar 2002 
(vorstehend E. 3.
7
),
 welche alles andere als fundiert 
war
 und im Widerspruch zu den vorliegenden fach
ärztlichen Berichten der Ärzte der neurologischen Klinik (vorstehend E. 3.1-2, E
.
 
3.5
-6
) st
and
. 
So gingen diese grundsätzlich in einer optimal angepassten 
Tätigkeit dauerhaft von einer
 Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 aus und erachteten auch die Einschränkungen in der angestammten Tätigkeit als Schneider ledig
lich als leicht, respektive abhängig vom jeweils aktuellen Beschwerdebild, und zwischenzeitlich gingen sie von einer fast normalen Arbeitsfähigkeit aus (vor
stehend E. 3.1). 
    
Aus ihrem Bericht vom Januar 2002 (vorstehend E. 3.6) geht klar hervor, dass
 es sich bei der von ihnen attestierten Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 lediglich um eine vorübergehende handelte. 
    
Schon die Aussage von 
Dr. 
Z.___
 im März 2001 (vorstehend E. 3.3), dass länger
fristig eine Vollinvalidität resultieren könne, 
war
 fachärztlich nicht belegt
,
 und in keinem der 
übrigen 
Berichte war 
je 
davon die Rede.
    
Zu beachten ist auch, 
die fristlose Kündigung des Arbeitsverhältnisses bei 
E.___
 im August 1999 aufgrund des Verhaltens 
des Beschwerdeführers 
am Arbeitsplatz
, so des Nicht
e
inhalte
ns der Arbeitszeiten, des Nichte
rscheinens am Arbeitsplatz und aufgrund des Alkoholproblems erfolgte (vgl. 
Urk. 
7/7 
Ziff. 
1
6). Damit standen primär disziplinarische Probleme 
für die Beendigung des Ar
beitsverhältnisses 
im Vordergrund.
    
Mit
 
Schreiben vom 
3. 
Mai 2002 (
Urk. 
7/57 = 
Urk. 
7/58
) 
wurde die 
Beschwerde
gegnerin
 überdies 
vom
 Krankentaggeldversicherer
 darauf hingewiesen
, dass der Beschwerdeführer vom
 
1. 
September
 bis 1
1. 
Dezember 2001 zu 100
 %
 als 
Än
derungsschneider
 gearbeitet hatte
 
(
vgl. 
Urk. 
7/65).
 Die damalige Arbeitsunfähig
keit resultierte aufgrund 
einer 
Hämorrhoidenoperation
 
mit nachfolgend unprob
lematischem Verlauf 
(vorstehend E. 3.
8
) und nicht aufgrund des
 
Grundleidens
 und die Kündigung 
des Arbeitsverhältnisses 
wegen
 Auftragsausfällen (vgl. 
Urk. 
7/65 
Ziff. 
3)
. 
    
Weshalb die Beschwerdegegnerin bei diesen Gegebenheiten einen gescheiterten Arbeitsversuch ableit
ete (vgl. 
Urk. 
7/29, 
Urk. 
7/75)
 respektive an ihrer Einschät
zung einer lediglich bestehenden Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit festhielt
,
 ist nicht nachvollziehbar.
    
Vielmehr
 spricht 
dies 
klar für die von den Ärzten der Neurologischen Klinik im Dezember 2000 (vorstehend E. 3.1) geäusserte Einschätzung einer lediglich leichten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Schneider. Weshalb sie im November 2001 (vorstehend E. 3.5) bei gleich gebliebener Diag
nose plötzlich von einer Einschränkung von 50
 %
 
auch 
in der angestammten Tätigkeit sprachen
,
 ist in Anbetracht dessen, dass der Beschwerdeführer in die
sem Zeitraum zu 100
 %
 als Schneider tätig war, nicht nachzuvollziehen.
 
7.3
    
In kein
er Weise nachvollziehbar sind 
auch die Bestätigung der unveränderten Invalidenrente mit Mitteilung vom 2
7. 
August 2003 (
Urk. 
7/80)
 und die 
Zuspra
che
 einer 
Dreiviertelsrente
 mit Mitteilung vom 1
6. 
April 2004 (
Urk. 
7/89)
 
sowie
 deren Bestätigung im November 2008 (
Urk. 
7/105)
. 
    
So hielten d
ie Ärzte der Neurologischen Klinik des 
Y.___
 
in ihren Berichten vom April 
2003 (vorstehend E. 4.1) ausdrücklich fest, dass
 bei unverändertem Gesundheitszustand
 eine behinderungsangepasste Tätigkeit grundsätzlich im 
Umfang von 100
 %
 zumutbar sei 
und formulierten auch klar das 
Anforderungs
profil
.
 A
uch der behandelnde Hausarzt 
Dr. 
A.___
 äusserte sich im Juli 2003 (vorstehend E. 4.2) nur dahingehend, dass 
bei seit Dezember 2000 unveränder
tem Gesundheitszustand 
die angestammte Tätigkeit als Schneider und Bauar
beiter nicht mehr zumutbar sei. 
    
Die in der Folge 
von der Beschwerdegegnerin 
getroffene Annahme einer weiter
hin bestehenden Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 
in angepasster Tätigkeit 
entbehrt somit jeder medizinischen Grundlage (vgl. auch 
Urk. 
7/79).
 
    
Auch die
 bei gleichgebliebenem Invaliditätsgrad erfolgte
 
Zusprache
 der 
Drei
viertelsrente
 im April 2004 (
Urk. 
7/89) basierte 
einzig
 auf einem Verlaufsbericht des Hausarztes 
A.___
 (vorstehend E. 5)
, welcher 
im März 2004 
lediglich noch 
von einer 
bestehenden Restarbeitsfähigkeit von 40
 %
 
für leichte Tätigkei
ten ausging
, dies bei unveränderten Verhältnissen
,
 und obwohl von fachärztli
cher Seite her schon ein Jahr zuvor die Rede von einer 100%igen Arbeitsfähig
keit in angepasster Tätigkeit war.
 
Indes sprach er von einer Stabilisierung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers.
    
Gleiches 
ist
 im Hinblick auf 
de
n
 Bericht 
von 
Dr. 
A.___
 
vom August 2008 (vorstehend E. 6.1)
 zu sagen, welcher die Bestätigung der unveränderten Invali
denrente am 
3. 
November 2008 zur Folge hatte (vgl. 
Urk. 
7/105).
 Wiederum lagen betreffend den Zustand der Grunderkrankung, welche sich gemäss 
Dr. 
A.___
 nicht verändert haben soll
,
 keine fachärztlichen Berichte vor
,
 und 
bezüglich
 des psychischen Zustandes handelte es sich um einen unter Alkohol
einfluss eskalierten Paarkonflikt (vorstehend E. 6.2). Eine invalidisierende psy
chiatrische Erkrankung ist dem Bericht der Ärzte des 
C.___
 auf jeden Fall nicht zu entnehmen.
7
.4
    
Aufgrund des Gesagten erfolgten daher d
ie Zusprechung 
der Invalidenrente im Jahr 2002
 wie auc
h deren Bestätigung im Jahr 2003, 
die bei gleichgebliebenen Invaliditätsgrad erfolgte Erhöhung der Rente im Jahr 
2004 und 
deren Bestäti
gung im Jahr 
2008
 
auf keiner nachvollziehbaren ärztlichen Einschätzung der
 massgeblichen Arbeitsfähi
gkeit (vgl. vorstehend E. 7.1) und 
insbesondere im Widerspruch zu den fachärztlichen Berichten und in 
offenkundiger Verletzung 
des im Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Untersuchungsgrundsatzes im Sinne mangelhafter Sachverhaltsabklärung (vgl. BGE 115 V 314 E. 4a/cc
).
    
Demnach sind
 sowohl die ursprüngliche
 
Zu
sprache
 der 
halben
 Rente mit
 Verfü
gung vom 2
1. 
Juni 2002
 und deren 
Bestätigung mit Mitteilung vom 2
7. 
August 2003 sowie die Erhöhung auf eine 
Dreiviertelsrente
 am 1
6. 
April 2004 und deren Bestätigung mit Mitteilung vom 
3. 
November 2008
 als zweifellos unrich
tig einzustufen. 
    
Da d
ie 
Berichtigung
 der Verfügung vom 
1. 
September 2002
 angesichts des geld
werten Charakters der Leistung von erheblicher Bedeutung ist, war die Verwal
tung unter dem Blickwinkel der Wiedererwägung befugt, darauf zurückzukom
men.
8
.
8
.1
    
Sind die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung erfüllt, müssen die 
An
spruchsberechtigung
 und allenfalls der Umfang des Anspruchs pro 
futuro
 ge
prüft werden. Wie bei einer materiellen Revision nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG ist auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad zu ermitteln (Urteile des Bundesgerichts 9C_960/2008 vom 
6. 
März 2009 E. 1.2 mit Hinweisen und 9C_837/2010 vom 3
0. 
August 2011 E.
 
3.1).
8
.2
    
Im Rahmen des im November
 2011 eingeleiteten Rentenre
visionsverfahrens (vgl. 
Urk. 
7/12
2) gingen folgende medizinische Berichte ein:
    
Die Ärzte der Klinik für Neurologie, 
Y.___
,
 stellten in ihrem Bericht vom 2
8. 
April 2011 (
Urk. 
7/124/5-7) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Nervus
-
radialis
-Druckparese am Oberarm rechts
- 
Differenzialdiagnose: ischämischer Hirninfarkt
- 
anam
n
estisch: am 2
7. 
April 2011 mit rechtsseitiger Schwäche (Arm und Bein) erwacht
- 
klinisch: 
Nervus
 Facialis intakt; Parese der Handgelenks- und 
Finger
extensoren
; darüber hinaus wahrscheinlich weitgehend normale Kraft in den Extremitäten (Minderinnervation sämtlicher Muskelgruppen an Arm und Bein rechts); Angabe einer scharf mittellinienbegrenzten Hypästhesie am rechten Arm und in den oberen thorakalen Segmen
ten; 
Babinski
 beidseits negativ
- 
CCT: kein Anhalt für Blutung oder Ischämie; Gefäss offen
- 
tomakulöse
 Neuropathie (HNPP)
, molekulargenetisch bestätig
- 
Verdacht auf 
Alkoholabusus
- 
Alkohol 43.5 mmol/l (1.6
 %
 Ethanol im Vollblut) am 2
7. 
April 2011, 17 Uhr
    
Die Ärzte führte
n
 aus, 
der Beschwerdeführer sei allseits orientiert und in Ge
spräch und Verhalten unauffällig wirkend. Er sei etwas unruhig und es bestehe ein leichter 
feinschlägiger
 Haltetremor. Der Beschwerdeführer könne wenige Schritte gehen und mit Unterstützung auf dem rechten Bein stehen. Darüber hinaus habe er bei der Gangprüfung nur eingeschränkt mitgearbeitet. 
Unbeo
bachtet könne der Beschwerdeführer gehen und stehen
 (S. 2 unten).
    
Die Ärzte führten aus, d
ie Ursache der zur Aufnahme führenden Beschwerden sei am ehestens eine Druckparese des 
Nervus
 
radialis
 rechts im Rahmen der bekannten 
tomakulösen
 Neuropathie. Die vom Beschwerdeführer beklagte 
Bein
schwäche
 rechts sei bereits seit einem Jahr vorbestehend. Zum Ausschluss eines Schlaganfalles sei ein Schädel-CT, welches keinen Anhalt auf eine Blutung oder Ischämie ergeben habe, erstellt worden. Elektrophysiologisch habe sich das Bild einer peripheren 
Radialisparese
 rechts gefunden. Therapeutisch seien das Tragen einer 
Radialisschiene
 sowie ergotherapeutische Massnahmen zu empfehlen (S. 3 unten).
    
In ihrem Verlaufsbericht vom
 3
0. 
Mai 2011 (
Urk. 
7/124/8-9) führten die Ärzte aus, dass sie dem Beschwerdeführer erklärt hätten, dass es zur Prophylaxe von weiteren Druckläsionen empfehlenswert wäre, eine weich gepolsterte Matratze zu benutzen und den Alkoholkonsum möglichst gering zu halten. Im Rahmen der Ergotherapie, welche weitergeführt werden solle, könne der Versuch einer Polsterung des Oberarmes erfolgen.
 Da der Beschwerdeführer über 5 kg Ge
wichtsverlust innert rund 6 Monaten berichtete habe und ein beträchtlicher 
Nikotinabusus
 bestehe, sollte aus ihrer Sicht beim Hausarzt eine Abklärung mit Röntgen-Thorax erfolgen (S. 2).
8
.3
    
Dr. 
A.___
 stellte
 in seinem Beri
cht vom 1
1. 
Februar 2012 (
Urk. 
7/124/1-4
) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
tomakulö
se
 Neuropathie
 (HNPP)
 mit 
Neigung zu Druckparese
- 
aktuell: hochgradige Parese Arm rechts und links
- 
Alkoholabusus
- 
depressive Verstimmung
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine 
L
eisten
hernie
 rechts (
Ziff. 
1.1)
.
    
Der Beschwerdeführer sei seit dem 
1. 
September 2000 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle habe am 
9. 
Januar 2012 stattgefunden (
Ziff. 
1.2). 
    
Die Prognose sei ungünstig. Der Zustand des Beschwerdeführers habe sich seit Frühjahr 2011 verschlechtert. Er sei seit anfangs Mai 2011 voll arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.4). Die Belastbarkeit des Beschwerdeführers sei 
aus somatischer wie auch 
aus psychischer Sicht massiv
 eingeschränkt. Es bestehe eine volle Arbeitsunfä
higkeit für jegliche Tätigkeit in der freien Wirtschaft (
Ziff. 
1.7).
 So seien sämtli
che Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. Lediglich das Auffassungsvermögen sei uneingeschränkt (
Ziff. 
3).
8.4
    
Dr. 
med. 
F.___
,
 Facharzt FMH für Arbeitsmedizin, RAD, führte in sei
ner Stellungnahme vom 2
9. 
Februar 2012 (
Urk. 
7/125/2-3) aus, 
die aus der ver
erbten Erkrankung resultierenden neurologischen Defizite seien durch den un
behandelten Alkoholmissbrauch und die subjektiven Beschwerden weitgehend überlagert. Aufgrund der aktuellen Berichte seien weder die damaligen noch die heute geltend gemachten Beschwerden in ihrer Schwere und Ausbreitung neu
rologisch nachzuvollziehen. Dass, wie der Hausarzt ausführte, ein bis auf ein intaktes Auffassungsvermögen kompletter Funktionsausfall vorliege, sei nicht nachvollziehbar. Auch gebe es keine psychiatrische Diagnose für die allfällige Erklärung eines erhöhten Erholungsbedarfes. Die damalige vor Anmeldung erfolgte Kündig
ung sei wegen disziplinarischen Unregelmässigkeiten
 ausgespro
chen worden. Danach sei der Beschwerdeführer arbeitslos gemeldet worden. 
Dr. 
F.___
 führte aus, eine Referenztätigkeit vor dem unmittelbaren Eintreffen des geltend gemachten Gesundheitsschadens habe nicht bestanden. Die Tätig
keit als Schneider könne der Beschwerdeführer auch heute in gleicher Art und Weise wie damals nur unbefriedigend bewältigen. Der Gesundheitszustand sei aus neurologischer Sicht in etwa, das heisse berufsrelevant, gleich geblieben. Auch heute ergäben sich keine Anhaltspunkte für einen erhöhten 
Erholungsbe
darf
. Der neurologische Gesundheitszustand sei seit Jahren unverändert, res
pektive durch den 
Alkoholabusus
 überlagert. 
    
Versicherungsmedizinisch liege ein seit Anmeldung unveränderter Gesundheits
zustand mit einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in der bisherigen wie in 
einer an
gepassten Tätigkeit vor.
9
.
9
.1
    
Gefolgt werden kann der Einschätzung des RAD-Arzte
s
 
Dr. 
F.___
 vom Februar 2012 (vorstehend E. 8.4) dahingehend, dass ein im Vergleich zur ursprünglichen 
Rentenzusprache
 unveränderter 
medizinischer 
Sachverhalt vorliegt. So konnte entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers (vorstehend E. 2.2) ein 
Hirn
infarkt
 mittels CCT ausge
schlossen werden (vorstehend E.
 8.2) und die Ärzte de
r
 
Klinik für Neurologie, 
Y.___
,
 ordneten
 die 
aufgetretenen Druckparese
n
 der be
kann
ten 
tomakulösen
 Neuropathie zu. Weiter bemerkten sie, dass der Be
schwer
deführer unbeobachtet gehen und stehen konnte, im Gegensatz zur Situ
ati
on anläss
lich der Untersuchung. 
    
Auch hielt 
Dr. 
F.___
 berechtigt fest, dass der Einschätzung des Hausarztes 
Dr. 
A.___
 (vorstehen E. 8.3
)
, wonach bis auf ein funktionierendes Auffas
sungsvermögen ein kompletter Funktionsausfall vorliege, nicht gefolgt werden kann. Die von ihm diagnostizierte depressive Verstimmung entbehrt
 überdies der fachärztlichen Grundlage und ein 
Alkoholabusus
 stellt aus 
invalidenversi
cherungsrechtlicher
 Sicht kein relevantes Leiden dar.
 Im Übrigen hat das Gericht in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten der Erfahrungs
tatsache Rechnung
 zu
 tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
9.2
    
Demnach ist davon auszugehen, dass
 von einem unveränderten Gesundheitszu
stand auszugehen und
 
dem Beschwerdeführer eine behinderungsangepasste Tätigkeit nach wie vor zu
 
100
 %
 
zumutbar ist
. 
Wie weit die Einschränkungen in der angestammten Tätigkeit gehen, kann offen bleiben, da ein allfälliger 
Ein
kommensvergleich
 in Anbetracht des als Schneider in den Jahren 1998 und 1999 erzielten Einkommens (vgl. 
Auszug aus dem individuellen Konto
; 
Urk. 
7/73) ohnehin nicht zu einem rentenbegründenden Invaliditätsgrad
 (vor
stehend E. 1.3-4)
 führen würde.
 
10.
10.1
    
Zu prüfen ist im Folgenden, ob die dem Beschwerdeführer attestierte Arbeits
fähigkeit auf dem Arbeitsmarkt verwertbar ist.
10
.2
    
Das Bundesgericht geht in ständiger Rechtsprechung vom Regelfall aus, dass eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung verwertbar ist (Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
2. 
Auflage, S. 383). Praktisch bedeutet dies, dass aus einer medizinisch attestierten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit unmittelbar auf eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit geschlossen und damit ein entsprechen
der Einkommensvergleich (mit dem Ergebnis eines tieferen Invaliditätsgrades) vorgenommen werden kann. In ganz besonderen Ausnahmefällen hat die Rechtsprechung dennoch nach langjährigem Rentenbezug trotz medizinisch (wieder) ausgewiesener Leistungsfähigkeit vorderhand weiterhin eine Rente zugesprochen, bis mit Hilfe von medizinisch-rehabilitativen und/oder beruflich-erwerblichen Massnahmen das theoretische Leistungspotential ausgeschöpft werden kann. Es können im Einzelfall Erfordernisse des Arbeitsmarktes der An
rechnung einer medizinisch vorhandenen Leistungsfähigkeit und medizinisch möglichen Leistungsentfaltung entgegen stehen, wenn aus den Akten einwand
frei hervorgeht, dass die Verwertung eines bestimmten Leistungspotentials ohne 
vorgängige Durchführung befähigender Massnahmen allein vermittels 
Eigen
an
strengung
 der versicherten Person nicht möglich ist (Urteil des Bundesge
richts 9C_163/2009 vom 1
0. 
September 2010 E. 4.2.2).
    
Diese Rechtsprechung hat das Bundesgericht im Urteil 9C_228/2010 vom 2
6. 
April 2011 dahingehend präzisiert, dass die revisions- oder 
wiedererwä
gungsweise
 Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei versicherten Personen, die das 5
5. 
Altersjahr zurückgelegt oder die Rente seit mehr als 15 Jahren bezogen haben, nur zulässig ist, wenn die Verwaltung zuvor die Not
wen
digkeit von Eingliederungsmassnahmen geprüft hat. Damit wird dem Um
stand Rechnung getragen, dass diese Personen aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters oder der langen Rentendauer und der daraus folgenden langjährigen Arbeitsabstinenz in der Regel nicht selber in der Lage sind, sich dem Arbeits
markt zu stellen und sich dort selbständig wieder einzugliedern. Die Übernahme der beiden Abgrenzungskriterien bedeutet jedoch nicht, dass die Betroffenen einen Besitzstandsanspruch geltend machen können. Es wird ihnen lediglich, aber immerhin zugestanden, dass die Selbsteingliederung nicht mehr zumutbar ist (vgl. erwähntes Urteil 9C_228/2010 E. 3.5).
10
.3
    
Vorliegend hat der Beschwerdeführer weder das 5
5. 
Altersjahr zurückgelegt, noch die Rente seit mehr als 15 Jahren bezogen, weshalb die Renteneinstellung auch ohne vorhergehende Prüfung der Verwertbarkeit der attestierten Arbeits
fähigkeit auf dem Arbeitsmarkt erfolgen kann.
 Dies hat demnach auf 
dem Wege der Selbsteingliederung 
zu geschehen da der Beschwerdeführer nicht unter den besonders geschützten 
Bezügerkrei
s
 fällt (vgl. vorstehend E. 10.2
)
.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
11.
    
11.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
9
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Be
schwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
11.2
    
Mit Kostennote vom 1
6. 
Juli 2014 (
Urk. 
10) machte der unentgeltliche Rechts
vertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand von insgesamt 7.5 Stunden und Barauslagen respektive Übersetzungskosten von 
Fr. 
160.-- geltend, was als angemessen erscheint (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungs
gericht
, 
GSVGer
). Demgemäss ist Rechtsanwalt 
Christoph
 
Erdös
 m
it 
Fr. 
1‘792.80
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Christoph Erdös, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1'792.80
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christoph 
Erdös
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan