zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00359 · 2025-01-16 · de
Administrativgutachten beweiswertig. Abweisung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00359
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
16. Januar 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 1971,
 war
 bis
 zur krankheitsbedingten Kündigung per 3
1. 
Mai 200
5
 als Montagemitarbeiterin bei der 
Y.___ AG
 tätig (
Urk. 
6/9). In der Folge arbeitete sie stundenweise als Bürohilfe im Autospritzwerk ihres Ehemannes (
Urk. 
6/15). A
m 2. Dezember 2005
 meldete sie sich
 unter Hin
weis auf eine psychische Erkrankung bei der Eidgenössischen Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/3). Mit Verfügung vom 2
7. 
April 2006 sprach ihr die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Wirkung ab 
1. 
November 2005 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine halbe Rente (samt Kinderrenten) zu (Urk. 6/18-19).
1.2
    
Am 2. März 2009 wies die IV-Stelle das im Rahmen einer amtlichen Revision von der Versicherten gestellte Erhöhungsgesuch - namentlich aufgrund eines Gut
achtens des Dr. med
. 
Z.___
, 
Facharzt
 
für Psychiatrie und Psycho
therapie, vom 1
4. 
Dezember 2008 (Urk. 6/32/5-19) - bei unverändertem Invaliditätsgrad verfügungsweise ab (weiterhin halbe Rente; Urk. 6/41). Gleich
zeitig auferlegte sie der Versicherten eine Schadenminderungspflicht im Sinne
 der Durchführung
 einer kontinuierlichen fachpsychiatrischen Behandlung inklusive Psycho
pharmakotherapie (Urk. 6/40). Den Anspruch auf eine halbe Rente bestätigte die IV-Stelle revisionsweise mit Mitteilung vom 2. August 2010 (Urk. 
6
/50).
1.3
    
Nachdem die IV-Stelle im Juni 2013 eine weitere Überprüfung des Rentenan-spruchs eingeleitet hatte, stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 1
4. 
Oktober 2013 (
Urk. 
6
/67) die wiedererwägungsweise Aufhebung der Ver
fügung vom 2
7. 
April 2006 zufolge zweifelloser Unrichtigkeit beziehungsweise die Einstellung der bisherigen (halben) Rente in Aussicht. Nach dem Scheitern beruflicher Massnahmen (Arbeitsvermittlung; vgl. 
Urk. 
6
/87-89
,
 
Urk. 
6
/95-96) und gestützt auf die im Zuge des Vorbescheidverfahrens erfolgte psychiatrische Untersuchung durch den Regionalärztlichen Dienst (RAD; Bericht des med. pract. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
0. 
September 2014; 
Urk. 
6
/103) verfügte die IV-Stelle am 3
0. 
Oktober 2014 die – nun revisionsweise - Aufhebung der halben Rente (
Urk. 
6/110
).
 Die dagegen von der Versicherten erhobene Beschwerde (
Urk. 
6/113/3-12) wies das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 2
5. 
August 2016 ab (
Urk. 
6/118). Auf eine Neuanmeldung
 der Versicherten
 vom 2
3. 
Dezember 20
19
 (
Urk. 
6/120)
 trat
 die IV-Stelle mit Ver
fügung vom 2
7. 
Mai 2020 nicht ein (
Urk. 
6/127).
1.4
    
Am 2
6. 
August 2021 meldete sich die Versicherte
, welche nach wie vor als Büro
hilfe in der 
B.___
 AG tätig war, inzwischen zu 50
 %
,
 erneut 
bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/128). 
D
ie IV-Stelle
 
trat auf die Neuanmeldung ein, holte medizinische Berichte ein
 (
Urk. 
6/140, 
Urk. 
6/143, 
Urk. 
6/146, 
Urk. 
6/147, 
Urk. 
6/151
) und veranlasste das polydisziplinäre 
(all
gemein-internistische, rheumatologische, pneumologische und psychiatrische) 
C.___
-Gutachten vom 2
6. 
Juli 2023 (
Urk. 
6/180/9-107). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
6/18
6
, 
Urk. 
6/187)
 verneinte 
die IV-Stelle
 mit Ver
fügung vom 2
1. 
Mai 2024 einen Leistungsanspruch der Versicherten (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 1
4. 
Juni 2024 Beschwerde und beantragte die Zusprechung einer Invalidenrente, eventualiter die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur weiteren Abklärung (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 2
6. 
August 2024 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was der Versicherten zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im August 2021 anhängig gemachten 
(Neu-)
Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
1. 
Februar 2022 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG
). In dieser übergangs
rechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG betrifft Änderungen in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V 454 E. 7.1). Dazu gehört namentlich der Gesundheitszustand. Dabei ist nicht die Diagnose massgebend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unter
schiedlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_170/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie um
fassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts
anspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweis
material zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je m.w.H.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, gestützt auf das 
C.___
-Gutachten sei davon auszugehen, dass die jetzige Tätigkeit im Büro als leidensangepasst zu qualifizieren sei und in dieser Tätigkeit eine Arbeits
fähigkeit von 80
 %
 bestehe. Daraus resultiere ein Invaliditätsgrad von 20
 %
, wo
mit ein Anspruch auf eine Invalidenrente zu verneinen sei (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte in der Beschwerde geltend, das 
C.___
-Gutachten 
sei nicht
 beweiskräftig.
 
Sie stehe weiterhin 
bei 
Dr. 
Z.___
 in Behandlung. 
Ein aktueller 
Verlaufsb
ericht von 
Dr. 
Z.___
 
hätte den Gutachtern
 jedoch
 nicht zur Verfügung gestanden. Fremdauskünfte hätten 
die Gutachter
 nicht eingeholt.
 Im
 pneumologischen 
Teilg
utachten 
werde erwähnt
, dass von den behandelnden Ärzten eine Abklärung hinsichtlich eines möglichen 
Apnoe-
Hypopnoesyndroms
 beabsichtigt sei
 und zudem in Bezug auf die diagnostizierte Sarkoidose eine Verlaufskontrolle geplant sei
. Eigene Ab
klärungen in diese Richtung hätten die Gutachter nicht vorgenommen. 
Dr. 
Z.___
 habe ihr im
 
Bericht vom 1
8. 
März 2022 eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit von mindestens 60
 %
 attestiert
.
 Mit diesem Bericht habe sich der begutachtende Psychiater nicht auseinandergesetzt. Auf den Bericht 
sei abzu
stellen. Dementsprechend sei ein Anspruch auf eine Invalidenrente ausgewiesen (
Urk. 
1).
3.
    
Im 
C.___
-Gutachten vom 2
6. 
Juli 2023 werden als Diagnosen 
mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit genannt (
Urk. 
6/180/
18
):
    
1.
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode 
    
(
I
CD-10 F33.0)
    
2.
    
Agoraphobie (ICD-10 F40.0)
    
3.
    
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
    
(ICD-10 F45.41)
    
4.
    
Persönlichkeitsakzentuierung mit ängstlich-vermeidenden und depen-
    
denten Anteilen (ICD-10 Z73.1)
    
5.
    
Atopische Diathese mit Polysensibilisierung und anamnestisch rhino- 
    
konjunktivaler und asthmatischer Symptomatik bei Exposition 
    
(Erst
diagnose 1993)
    
6.
    
Ausgeprägte muskuläre Dysbalance am Schultergürtel beidseits (Trape- 
    
zius, Rhomboidei, Sternocleidomastoideus, Pectoralis und Masseter) und 
    
im Bereich des Beckengürtels (Piriformis beidseits)
    
Als Diagnosen ohne E
i
nfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden festgehalten (
Urk. 
6/180/18-19):
    
1.
    
Anamnestisch arterielle Hypertonie
    
2.
    
St
atus nach
 Inguinalhernienoperation links
    
3.
    
St
atus nach
 Löfgren-Syndrom 08/2019 mit Arthritiden an beiden 
    
Sprunggelenken, Erythema nodosum an beiden Unterschenkeln und 
    
Vergrösserung der Hiluslymphknoten mit in der Folge Diagnose einer 
    
Sarkoidose
    
4.
    
Intermittierende Tenosynovitiden am Handrücken lateral links seit Ende 
    
2019, D
ifferenzialdiagnose:
 im Rahmen der Sarkoidose, mechanisch 
    
bedingt
• 
St
atus nach
 Synovektomie Handgelenk links im 
4. 
Strecksehnen
fach am 1
0. 
März 
2021
    
5.
    
Mässiggradiges Schulterimpingement b
eidseits
• 
Klinisch keine Hinweise für eine Rotatorenmansche
t
tenläsion
    
6.
    
Chronische unspezifische Kreuzschmerzen und begleitende ansatz
-
    
    
tendinotische Beschwerden an der SPIS beidseits bei nur geringgradigen 
    
    
beginnenden 
degenerative Veränderungen distal-lumbal gemäss MRI der 
    
    
LWS vom 
7. 
November 
2017
    
7.
    
Meralgia paraesthetica rechts
    
8.
    
Spreizfüsse
    
9.
    
Leichtgradiger Hallux valgus b
eidseits
    
10.
    
Anamnestisch
:
 Möglichkeit eines Apnoe-Hypopnoesyndromes
    
Die Gutachter führten dazu aus, 
die von der Beschwerdeführerin aus rheumatologischer Sicht beschriebenen Beschwerden korrelierten mit den aus
geprägten muskulären Dysbalancen insbesondere am Schultergürtel beidseits, weniger ausgeprägt im Bereich der Glutealregion und den lateralen Hüften (
Urk. 
6/180/17, 
Urk. 
6/180/92). Die Angaben der Beschwerdeführerin zu ihren Ängsten seien konsistent mit der in den Akten beschrieben
en
 Angstproblematik. 
In Bezug auf die in psychiatrischen Berichten aufgeführte depressive Episode sei es anamnestisch nicht möglich, zeitlich abgegrenzte depressive Episoden zu eruieren. Die Beschwerdeführerin berichte, dass seit Beginn ihres psychischen Leidens im 1999 die psychischen Beschwerden und deren Auswirkungen praktisch gleichgeblieben seien. Die Angaben zu den Auswirkungen im Alltag seien vage, wenig konkret und hätten nicht präzisiert werden können. Eine an
gebliche Verschlechterung in den letzten Jahren habe aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin nicht nachvollzogen werden können. Ihre Angaben zu den «brennenden» Schmerzen seien diffus (in allen Gelenken) und pauschalisierend (stets gleichbleibende Intensität von 7-8 auf Schmerzskala mit Maximum 10). In der Untersuchung habe indessen keinerlei Schmerzerleben beobachtet werden können. 
Indessen zeigten sich im Vergleich zur IV-Verfügung vom 3
0. 
Oktober 2014 geringe Veränderungen des Gesundheitszustands. Die Angststörung (Agoraphobie) und die Persönlichkeitsakzentuierung seien unverändert. Jedoch sei die rezidivierende
 depressive
 Störung nicht wie damals remittiert, sondern es könnten nun leichte depressive Symptome erkannt werden, die anamnestisch seit Jahren bestünden. Dazugekommen sei eine chronische Schmerzstörung mi
t
 somatischen und psychischen Faktoren. Anamnestisch bestehe die Schmerz
störung seit mindestens 2018
 (
Urk. 
6/180/17-18
, 
Urk. 
6/180/38
+44).
    
Die Beschwerdeführerin spreche
 akzentfrei Schweizerdeutsch. Auch ohne Berufs
ausbildung 
sei
 sie lange Zeit arbeitstätig 
gewesen. Daneben habe sie sich
 um ihre drei Kinder
 gekümmert
. Sie 
sei
 familiär und im Geschäft ihres Ehemannes 
ein
gebunden (mit einem Arbeitspensum von 20 bis 30
 %
, 
Urk. 
6/180/32+56+69+84). 
Sie 
habe
 einen Führerschein und 
sei
 mit ihrem eigenen Auto gut
 mobil. Mehrmals pro Jahr besuche sie ihre Eltern in der Türkei. Als eine wesentliche Belastung beschreibe sie die unglückliche Beziehung zu ihrem Ehemann. Trotz der Schmerz
problematik, den Ängsten und den depressiven Symptomen bestehe im aktuellen 
Alltag ein gutes Funktionsniveau (Haushalt, Tätigkeit im Betrieb des Ehemannes, Pflege von Beziehungen, Reisen
; 
Urk. 
6/180/19-20
). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit erklärten die Gutachter, aus respiratorischer Sicht habe in der bisherigen Tätigkeit als Angestellte im Administrativbereich zu keinem Zeit
punkt eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit bestanden. Qualitativ sei
en
 Tätigkeiten mit atemwegsreizenden Stoffen (Stäube, 
Rauch, Gase, Dämpfe und Allergenexposition) sowie Tätigkeiten in andauernder Kälte, Nässe oder bei starken Temperaturschwankungen zu 
v
ermeiden
. Aus rheumatologischer Sicht bestehe für die administrative Tätigkeit im Betrieb des Ehemannes aufgrund der ausgeprägten muskulären Dysbalancen eine Einschränkung von geschätzt 20
 %
 bezogen auf ein Arbeitspensum von 100
 %
. Aus psychiatrischer Sicht
 bestehe
 
wegen einer mässig eingeschränkten Widerstands- und Durchhaltefähigkeit (in
folge von Schmerzen und leichten depressiven Symptomen) ein vermehrter Be
darf für Kurzpausen verbunden mit einem etwas verlangsamten Arbeitstempo, was zu einer um ca. 20
 %
 verminderten Leistung bezogen auf ein Arbeitspensum von 100
 %
 führe. Der genaue Zeitpunkt des Beginns der um 
insgesamt 
20
 %
 ein
geschränkten Arbeitsfähigkeit lasse sich nicht eruierten. Im Rahmen der Konsens
besprechung seien sie
, die Gutachter,
 jedoch zum Schluss gekommen, dass in der bisherigen Tätigkeit
 im Administrativbereich
 sicherlich seit August 2021 eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 bestehe. Die bisherige Tätigkeit sei unter Berücksichtigung der genannten Limitierungen als leidensangepasst zu beurteilen (
Urk. 
6/180/20-22).
4.
4.1
    
Das der Verfügung vom 2
1. 
Mai 2024 zu Grunde liegende 
C.___
-Gutachten vom 2
6. 
Juli 2023 wurde in Kenntnis der relevanten medizinischen Vorakten und unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden abgegeben und umfasst all
seitige internistische, rheumatologische, 
pneumologische
 und psychia
trische Untersuchungen. Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein und ist in den Schlussfolgerungen begründet. Es erfüllt da
her
 die praxisgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Ent
scheidungsgrundlage (BGE 134 V 231 E. 5.1
, vgl. E. 1.
4
 hiervor
).
4.2
    
A
ls 
angestammte
 Tätigkeit der Beschwerdeführerin
 erachteten die 
C.___
-Gutachter
 die 
Tätigkeit
 als Bürohilfe im Autospritzwerk 
d
es Ehemannes (
Urk. 
6/180/20). Als 
angestammte
 Tätigkeit ist indessen die Tätigkeit als Montagemitarbeiterin zu qualifizieren
, d
enn diese gab die Beschwerdeführerin damals im 200
5
 aus gesundheitsbedingen (psychischen) Gründen auf (
Urk. 
6/9). 
Letztlich fällt vorliegend jedoch nicht ins Gewicht, ob die Tätigkeit im Büro oder in der Montage als bisherige Tätigkeit zu qualifizieren ist. Aus somatischer Sicht 
bestehen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine atopische Diathese mit Polysensibilisierung sowie eine ausgeprägte muskuläre Dysbalance am Schulter
gürtel beidseits und im Bereich des Beckengürtels (
Urk. 
6/180/1
8
). Die Diagnose einer 
atopische
n
 Diathese mit Polysensibilisierung 
wurde erstmals 1993 
gestellt
. Sie wirkt sich 
bei Tätigkeiten 
mit
 Exposition mit atemwegsreizenden Stoffen
,
 an
dauernder Kälte, Nässe
 und
 starken Temperaturschwankungen 
aus
 (
Urk. 
6/180/76). Eine derartige Exposition ist, wie die 
C.___
-Gutachter richtig erkannt haben, bei einer Bürotätigkeit nicht gegeben (
Urk. 
6/180/76). Gleiches gilt für die bis 200
5
 ausgeübte Montagetätigkeit. 
A
uf die Arbeitsf
ähigkeit in den bisherigen Tätigkeiten wirkt sich d
ie 
atopische Diathese mit Polysensibilisierung
 somit
 nicht aus. 
Was die 
ausgeprägte muskuläre Dysbalance am Schultergürtel beidseits und im Bereich des Beckengürtels 
anbelangt, ist festzuhalten, dass bei der Beschwerdeführerin 
keine relevanten degenerativen Veränderungen
 vor
liegen
. Die muskuläre Dysbalance ist auf eine Dekonditionierung zurückzuführen
 
(
Urk. 
6/180/90
, vgl. auch 
Urk. 
6/66/3
)
. 
Rechtsprechungsgemäss stellt 
eine Dekonditionierung 
grundsätzlich k
eine zu Rentenleistungen berechtigend
e Invalidität dar (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2024 vom 2
2. 
Oktober 2024 E. 4.1). 
So verhält es sich auch hier
.
    
Aus somatischer Sicht
 besteht
 somit 
keine
 relevante Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.
 
Soweit d
ie
 Beschwerdeführer
in 
moniert
, dass
 die 
C.___
-Gutachter keine eigenen Abklärungen hinsichtlich eines möglichen 
Apnoe-Hypo
pno
esyndroms 
vorgenommen hätten
,
 und 
sie
 darauf
 hinweist, dass kurz nach der Begutachtung eine Verlaufskontrolle hinsichtlich der Sarkoidose stattgefunden habe (
Urk. 
1 S. 6), ist 
ihr entgegen zu halten
, dass weder dem Ver
dacht auf ein mögliches 
Apnoe-Hypo
pnoe
syndrom 
noch
 der
 
Sarkoidose Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen wurde. Hinsichtlich der Sarkoidose ist die Beschwerdeführerin seit 2019 beschwerdefrei (
Urk. 
6/180/68). Im Bericht der von
 ihr
 erwähnten Verlaufskontrolle
 vom 
3. 
August 2023
 wird denn auch bestätigt, dass der Zustand bezüglich der Sarkoidose stabil sei (Bericht vom 
8. 
August 202
3
, 
Urk. 
6/183).
 Die Möglichkeit eines 
Apnoe-Hypopnoesyndrom 
wurde aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin, wonach sie unter anderem auch wegen Atem
beschwerden zwei- bis dreimal in der Nacht aufwache, in Betracht gezogen (
Urk. 
6/180/68+70). Der pneumologische Gutachter notierte dazu, die aktuelle Symptomatik sei nicht direkt mit einem 
Apnoe-Hypopnoesyndrom 
in Verbindung zu bringen. Die ungenügende Schlafqualität sei unspezifisch und nicht durch respiratorische Morbiditäten zu erklären (
Urk. 
6/180/75). Dem erwähnten 
Verlaufsbericht der behandelnden Ärzte vom 
8. 
August 2023 ist zudem zu ent
nehmen, dass
 sich
 die Beschwerdeführerin bislang noch nicht für Abklärungen hinsichtlich eines möglichen 
Apnoe-Hypopnoesyndrom
s entscheiden konnte (
Urk. 
6/183).
4.3
    
Gemäss dem 
C.___
-Gutachten bestehen
, wie ausgeführt,
 aus psychiatrischer Sicht
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode (
I
CD-10 F33.0), einer Agoraphobie (ICD-10 F40.0), einer chronischen Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) und einer Persönlichkeitsakzentuierung mit ängstlich-vermeidenden und dependenten An
teilen (ICD-10 Z73.1; 
Urk. 
6/180/1
8
). 
Gestützt auf 
die gutachterliche Beurteilung
 ist
 aus psychiatrischer S
icht
 
von 
eine
r
 Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 für die Tätigkeit in der Montage resp. im Büro a
uszugehen
. 
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
rügt, der psychiatrische Gutachter habe auf die Einholung von Fremdauskünften verzichtet, ist darauf hinzuweisen
, dass der begutachtenden Person bei der Wahl der Untersuchungsmethoden ein weiter Ermessensspielraum zusteht und die Einholung fremdanamnestischer Angaben keine Voraussetzung für die Erstellung eines beweiskräftigen Gutachtens bildet (Urteile des Bundesgerichts 8C_115/2018 vom 2
7. 
Juni 2018, E. 6.2.2, 8C_601/2016 vom 2
9. 
November 2016 E. 5.2.1, 8C_602/2013 vom 
9. 
April 2014 E. 3.2).
 Des Weiteren war den Gutachtern der Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
8. 
März 2022 bekannt (
Urk. 
6/180/28). Dieser Bericht enthält keine Gesichtspunkte, die in der Begutachtung unerkannt geblieben wäre
n
 (
Urk. 
8/151/23
). Er ist deshalb nicht geeignet, das 
C.___
-Gutachten in Zweifel zu ziehen 
(Urteil des Bundesgerichts 
8C_737/2019 vom 1
9. 
Juli 2020 
E. 5.1.4). 
Dr. 
Z.___
 
führte im Bericht vom 
1
8. 
März 2022
 aus, dass er die Beschwerdeführerin seit 2015 behandle. 
Der Gesundheitszustand verschlechtere sich zunehmend, in erster Linie bewirkt durch die hinzugetretene Sarkoidose und durch die
 sich
 verstärkenden
,
 bereits vorhandenen Krankheitsfaktoren, die durch funktionell-schmerzhafte Einschränkungen im Bereich des Bewegungsapparats gekennzeichnet seien, sowie durch den psychiatrischen Befund. Dem psychiatrischen Befund komme ein eigenständiger negativer Einfluss auf die Leistungs- und Arbeitsfähigkeit zu
 (
Urk. 
6/151/23). Bei seiner Einschätzung, wo
nach die Beschwerdeführerin zu 60
 %
 arbeitsunfähig sei, berücksichtigte 
Dr. 
Z.___
 
mithin nicht nur den psychiatrischen Befund, sondern auch die Sarkoidose und die rheumatologischen Einschränkungen (vgl. auch 
Urk. 
6/151/25+32). Er äusserte sich bei seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
somit auch fachfremd, weshalb 
auf seine Einschätzung auch aus diesem Grund nicht abzustellen ist
.
5.
5.1
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass in der bisherigen Tätigkeit als Montage
mitarbeiterin, aber auch in der Bürotätigkeit, welche beide als leidensangepasst zu qualifizieren sind, eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 besteht.
 Damit ist der Grad der Arbeitsunfähigkeit dem Invaliditätsgrad gleichzusetzen. Bei einem Invaliditätsgrad von 20
 %
 besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente. 
5.2
    
Sel
bst wenn gestützt auf die somatischen Diagnosen davon ausgegangen würde, dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit als Montage
mitarbeiterin
 nicht mehr möglich wäre, resultierte kein rentenbegründender Invaliditätsgrad. Als Montagemitarbeiterin hätte die Beschwerdeführerin
 im 2005
 im Gesundheits
fall monatlich 
Fr. 
3'800.-- brutto
 verdient
 (
Urk. 
6/9/2), was leicht unter dem damaligen Tabellenlohn gemäss
 der Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statist
ik von 
Fr. 
3'983.--
 (LSE 2004, Tabelle TA1, Total Frauen, Anforderungs
niveau 4) 
lag. Zugunsten der Beschwerdeführerin 
könnte mithin für die Bestimmung des Validen
einkommens auf den Tabellenlohn abgestellt werden. Für die Bestimmung
 des Invalideneinkommens
 wäre
 auf den nämlichen Tabellenlohn ab
zustellen
. 
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad im Sinne einer rechnerischen Vereinfachung dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 1
9. 
Juni 2017 E. 4).
 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist g
emäss 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der ab 
1. 
Januar 2022 gültigen Fassung 
der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen. 
Zwar hat das 
Bundesgericht diese Verordnungs
bestimmung hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vor
zunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung zurückzugreifen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 
8. 
Juli 2024 E. 10.6 [zur Publikation vorgesehen]). Vorliegend rechtfertigt
e
 sich
 
jedoch 
weder gestützt auf 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der ab 
1. 
Januar 2022 
geltenden Fassung noch
 
in Anwendung der bisherigen Grundsätze der bundes
gerichtlichen Rechtsprechung ein Abzug vom Tabellenlohn
, womit der Invaliditätsgrad auch diesfalls 20
 %
 betrüge.
    
Gemäss 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der ab 
1. 
Januar 2024 gültigen Fassung sind vom gestützt auf statistische Werte ermittelten Einkommens mit Invalidität – sofern eine Leistungsfähigkeit von mehr als 50
 %
 vorliegt - 10
 %
 abzuziehen. Es 
wäre
 deshalb per 
1. 
Januar 2024 ein neuer Einkommensvergleich vorzunehmen (vgl. Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR], Stand 
1. 
Januar 2024, Rz. 9201).
 Mithin wäre ein Abzug von 10
 %
 vorzunehmen, womit ein Invaliditätsgrad von 28
 %
 resultierte, was einen Rentenanspruch eben
falls ausschliesst.
5.3
    
Diese Ausführungen führen zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Vorliegend sind die Gerichtskosten auf Fr. 
7
00.-- festzu
setzen
 und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
PhilippSonderegger