zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00123 · 2016-02-17 · de
Kreisärztliche Beurteilung des Gesundheitszustands überzeugt; das vorgerückte Alter ist bei der Beurteilung der Zumutbarkeit im Bereich der Unfallversicherung nicht zu berücksichtigen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00123
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 
vom 
17. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Markus 
Loher
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann
Lischer
 
Zemp
 & Partner, Rechtsanwälte und Notare
Schwanenplatz 4, 6004 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
Der 1942 geborene 
X.___
 war seit 1980 als Geschäftsleiter bei der 
Y.___
 SA angestellt und in dieser Funktion bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend: SUVA) im Rahmen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch versichert (
Urk. 
8/1). Am 6. April 2009 fiel ihm bei der Arbeit eine circa 300 Kilogramm schwere Stahlplatte zunächst gegen den rechten Oberschenkel und dann auf den rechten Fuss
 (
Urk. 
8/3). In der Folge erbracht die SUVA die gesetzlichen Leis
tungen. 
Mit Schreiben vom 
1
2. 
Oktober 2010 teilte sie dem Versicherten die Einstellung der Taggelder mit Wirkung per 31. Oktober 2010 
mit 
(
Urk. 
8/52). 
Am 31. August 2012 verfügte die Verwaltung 
die Ausrichtung 
eine
r
 
Integritäts
entschädigung
 von Fr. 22‘050.-- auf der Basis einer Integritätseinbusse von 17.50 %. Gleichzeitig verneinte sie – unter Hinweis auf das Fehlen einer erheb
lichen unfallbedingten Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit – einen Renten
anspruch (Urk. 8/80). Die dagegen erhobene Einsprache vom 
2. 
Oktober 2012
 (
Urk. 
8/81) wies sie – nachdem Vergleichsverhandlungen gescheitert waren – mit Entscheid vom 7. April 2014 ab (
Urk. 
8/100 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen den Einspracheentscheid vom 7. April 2014 erhob der Versicherte am 26. Mai 2014 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei be
treffend die Rentenfrage aufzuheben und es sei ihm eine Rente auf der Basis ei
nes Invaliditätsgrades von 100 % zuzusprechen
; eventuell sei ihm eine Rente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von 63 % 
auszurichten
 und subeventuell sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2). Mit 
Beschwerde
antwort
 vom 9. Juli 2014 schloss die SUVA auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer am 14. Juli 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
10).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Vorab ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer die mit Verfügung vom 31. August 2012 zugesprochene Integritätsentschädigung nicht angefochten hat (
Urk. 
1 S. 2; vgl. auch 
Urk. 
8/76). Strittig und zu prüfen ist vorliegend demnach ausschliesslich 
der
 Rentenanspruch. 
2.
    
2.1
    
Nach Art. 10 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 
Abs. 
1 UVG ein Tag
geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % (Art. 8 des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) inva
lid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 
Abs. 
1 
UVG
). Der Renten
anspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die 
Taggeldleistun
gen
 dahin (Art. 19 
Abs. 
1 UVG).
    
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 
 
E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der 
Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
2.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 
 
25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Einspracheentscheid vom 7. April 2014 
(
Urk. 
2) – unter Hinweis auf 
den Bericht ihres Kreisarztes 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation
 – damit, dass der Beschwerdeführer 
aufgrund der auf den
 am 6. April 2009 erlittenen 
Ar
beitsunfall zurückzuführenden physischen Beschwerden in einer
 
behinderungs
angepassten
 Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei. Betreffend das 
vor dem 
Unfall
ereignis
 ausgeübte 
Arbeitspensum bei der Firma
 
Y.___
 SA sei angesichts
 der vom 
Versicherten
 anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung gemachten Aussage davon auszugehen, dass dieses 50 % betragen habe. Ge
stützt auf die in den letzten fünf Jahren vor dem Unfall 
im individuellen Konto eingetragenen Einkommen ergebe s
ich – bei Aufrechnung auf 100 % –
 ein 
Va
lideneinkommen
 von Fr. 52‘471.--. Zur Ermittlung des Invalideneinkommens sei auf die LSE abzustellen. Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Ab
zugs von 15 % resultiere ein solches von Fr. 52‘595.--. 
Folglich zeige sich bei der Gegenüberstellung des Validen- mit dem Invalideneinkommens keine Ein
schränkung, weshalb ein Rentenanspruch zu verneinen sei (
Urk. 
2 
S. 
4 ff.). 
3.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, im Zeit
punkt des 
Einspracheentscheids
 sei er beinahe 73 Jahre alt gewesen. Er habe die meiste Zeit in einer Werkstatt gearbeitet und sei handwerklich tätig gewesen. Vor diesem Hintergrund sei kein Arbeitgeber bereit, ihn einzustellen
. S
eine Resterwerbsfähigkeit 
sei deshalb 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar
, was zum 
Anspruch auf eine ganze Rente
 führe
. Sofern
 das Gericht von einer Verwertbarkeit der Resterwerbsfähigkeit ausgehe, sei davon auszugehen, dass er vor dem Unfall bei der 
Y.___
 SA ein 
Ar
beitspensum
 von 25 % ausgeübt habe. Gestützt auf den am 28. Dezember 2007 
abgeschlossenen Arbeitsvertrag sei von – wiederum auf 100 % hochgerechneten – Einkünften von Fr. 154‘155.50 und damit von einem 
Valideneinkommen
 
im Maximalbetrag des versicherten Verdienstes 
von Fr. 126‘000.-- auszugehen. 
In Bezug auf das von der Beschwerdegegnerin bemessene Invalideneinkommen rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug von 25 %. Bei einem 
Validenein
kommen
 von Fr. 126‘000.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 46‘407.-- resultiere ein Invaliditätsgrad von 63.17 %, w
as 
Anspruch auf eine Invaliden
rente basierend auf einem 
Invaliditätsgrad von 63 % 
gebe
 (
Urk. 
1 S. 7 ff.).
4.
    
4.1
    
Betreffend die Auswirkungen der aus dem Unfall vom 6. April 2009 verbleiben
den gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit geht aus den medizinischen Akten Folgendes hervor:
    
Unmittelbar nach dem Unfall
ereignis
 liess sich der Beschwerdeführer bis am 
16. 
April 2009 
von den Ärzten des Spitals 
A.___
 behandeln. Diese stellten im Bericht vom 16
. April 2009 (
Urk. 
8/3) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Quetschtrauma 
Vorfuss
 rechts mit
- 
schwerem Weichteiltrauma
- 
Trümmerfraktur der Grund- und Mittelphalanx 
Dig
.
 II-IV sowie der 
Me
tatarsaleköpfchen
 III und II
- 
Trümmerfraktur der Endphalanx 
Dig
.
 I sowie subkapitaler und 
Basis
fraktur
 der Grundphalanx 
Dig
.
 I
- 
deutliche
r
 Verkürzungskomponente 
des II. und III. Strahls sowie Verkür
zung der IV. und V. Zehe
- 
Subluxationsstellung der Endphalanx 
Dig
. I
- 
Rissquetschwunde Oberschenkel rechts 
ventromedial
- 
Kontusion Knie rechts
    
Sie führten aus, in Anbetracht der erhobenen Befunde und dem vorgeschlage
nen Prozedere der Amputation nicht 
perfundierter
 
Extremitätenanteile
 
habe der Beschwerdeführer eine 
Verlegung in die 
B.___
 Klinik
 gewünscht
 (S. 2).
4.2
    
Am 20. April 2009 überwiesen die Ärzte der 
B.___
 Klinik den Beschwerde
führer zur Amputation des rechten Vorfuss
es
 an die Universitätsklinik 
C.___
 (
Urk. 
8/5). Nachdem 
sie den Versicherten bis am 23. 
Mai 2009 stationär behan
delt hatten, nannten die 
in der Technischen Orthopädie
 tätigen Mediziner im 
Austrittsb
ericht vom 2.
 
Juni 2009 (
Urk. 
8/8) nachstehende Diagnosen (S. 1):
- 
Quetschtrauma 
Vorfuss
 rechts 
6.
 April 2009
 mit
- 
schwerem Weichteiltrauma
- 
Trümmerfrakturen 
Dig
. I
 bis V
- 
dislozierten subkapitalen Frakturen 
Metatarsale
 II und I
II
- 
Luxation IP-Gelenk 
Dig
. I
- 
Transmetatarsale
 Amputation Fuss
 rechts am 27.
 April 2009
- 
Dorsolaterale
 
Tibiaplateaufraktur
- 
Rissquetschwunde Oberschenkel rechts 
ventromedial
- 
Multiple Raumforderungen in der Leber unklarer Ätiologie
- 
Grössenkonstanz seit 
April 
2008 (CT)
- 
Leberbiopsie: Lebersteatose ohne relevante 
Fibrose
, keine 
Neoplasie
 nachgewiesen (2008, Spital 
A.___
)
- 
Differentialdiagnose
: fokale Minder-/Mehrverfettung, 
Regeneratkno
ten
- 
Thrombopenie
 unklarer Ätiologie
- 
Knochenmarkspunktion ohne Lymphom-Nachweis (2009, Spital 
A.___
)
    
Sie berichteten, die 
transmetatarsale
 Vorfussamputation sei komplikationslos erfolgt. Die Wundheilung sei problemlos verlaufen und die Orthese habe ange
passt werden können. Der 
Beschwerdeführer
 habe über seit dem Unfall beste
hende Schmerzen am Knie rechts geklagt. Das MRI habe eine Fraktur der 
Hin
terkante
 
vom lateralen 
Tibiaplateau
 ohne grössere Dislokation gezeigt, die kon
servativ therapiert worden sei. 
Der Versicherte
 habe am 23. Mai 2009 in gutem Allgemeinzustand entlassen werden können (S. 2).
4.3
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
C.___
, Technische Orthopädie,
 hielten in ih
rem Bericht vom 28. Juli 2009 fest, aus Sicht der Nachbehandlung der 
Vor
fussamputation
 bestehe ein sehr guter Verlauf. Um die Kniegelenksbeschwerden weiter zu differenzieren, sei eine Vorstellung in der Kniesprechstunde vereinbart worden (
Urk. 
8/13).
4.4
    
Die in der Kniesprechstunde am 
1
7. September 2009 durchgeführte Untersu
chung 
(Bericht vom 28. September 2009) 
ergab gemäss den Ärzten der Univer
sitätsklinik 
C.___
 
die Diagnosen 
eine
r
 beginnende
n
 medial betonte
n
 Gon
arthrose rechts mit Verdacht auf medialen Meniskusriss, ein
es
 Jumpers 
Knee
 und eine
r
 
Quadrizepsenthesopathie
. Sie empfahlen nebst der Anfertigung eines MRIs die Durchführung von Physiotherapie mit Muskeldehnung und Kräftigung (
Urk. 
8/19). 
4.5
    
Am 23. Oktober 2009 wurde der Beschwerdeführer von den Ärzten der Universi
tätsklinik 
C.___
, Technische Orthopädie,
 
erneut untersucht. Diese ga
ben im Bericht vom 27. Oktober 2009 an, betreffend die Vorfussamputation be
stehe ein recht guter Verlauf und der Versicherte komme mit der 
Schuhversor
gung
 gut zurecht. Aufgrund der relativ plötzlich aufgetretenen, einschiessenden thorakalen Beschwerden sei eine konventionell radiologische Abklärung veran
lasst worden, die keinen Hinweis auf Frakturen ergeben habe. Es sei zusätzlich eine MRI-Abklärung
 des Rückens
 geplant (
Urk. 
8/22). 
4.6
    
In ihrem Bericht vom 16. November 2009 über die Verlaufskontrolle nach ei
nem am rechten Knie durchgeführten MRI (vgl. 
Urk. 
8/23) hielten die Ärzte des Universitätsspitals 
C.___
, Knie- und Sportverletzungen,
 fest, nachdem unter konservativer Therapie ein Rückgang der Beschwerden zu verzeichnen 
gewesen 
sei und aktuell weder klinisch noch radiologisch Hinweise für eine 
Meniskuslä
sion
 bestehen würden, sei eine Weiterführung der konservativen Therapie mit 
Quadrizepstraining
 
bei ausgeprägter 
Quadrizepsschwäche
 rechtsseitig bei gleichzeitiger Dehnung der Muskulatur zu empfehlen. Aufgrund der günstigen Entwicklung seien keine Nachko
n
trollen geplant (
Urk. 
8/24).
4.7
    
Gestützt auf die Ergebnisse der MRI-Untersuchung der Brustwirbelsäule 
berich
tete 
Dr. 
med. 
D.___
, Oberarzt an der Universitätsklinik 
C.___
, Technische Orthopädie, am 9. Dezember 2009, die Rückenschmerzen seien durch eine Spondylose der Brustwirbelkörper
 (BWK)
 6/7 verursacht. Betreffend den rechtsseitigen Vorfussstumpf bestünden keine Probleme (
Urk. 
8/27).
4.8
    
Nachdem er den Beschwerdeführer am 18. Mai 2010 kreisärztlich untersucht hatte, hielt 
Dr. 
Z.___
 in seinem
 
gleichentags verfassten 
Bericht fest, der Be
schwerdeführer habe sich 
adäquat mit dem Status nach 
transmetatarsaler
 
Vor
fussamputation
 arrangiert. Die vom Versicherten präzise geschilderten Be
schwerden im Bereich
 des rechten Kniegelenkes hätten
 zwei wahrscheinlich unterschiedliche Ursprünge. Der elektrisierende Schmerz, welcher auf Berührung unter
halb der Weichteilnarbe auftrete, sei
 verdächtig auf eine neuro
pathische Komponente. Es bestehe
 die Möglichkeit, dass der Schmerz durch einen sensib
len Ast des 
N
ervus
 
femoralis
 unterhalten werde. Er
 
rate deshalb zu einer
 neu
rologische
n
 Untersuchung. Die Schwellungsneigung im vor
deren Teil des Knie
gelenkes sei
 am ehesten auf einen lokale
n Lymphstau unterhalb der 
Weichteil
verl
etzung
 am distalen 
Unterschenkel zurückzuführen. E
s 
sei
 zu vermuten, dass die oberflächlichen Lymphb
ahnen destruiert worden seien, 
jetzt 
b
elastungsab
hängig
 die Lymphkapa
zität i
m Drainagegebiet nicht ausreiche
 und es so zu ge
legentlichen belastungsabhän
gigen Lymphstauungen lokal komme
. 
Er
 empfehle 
deshalb 
die Verordnung eines Kompressionsstrumpfes. Hinweise auf 
eine 
Pa
thologie im Bereich der Kniebinnenstrukturen 
– so der Kreisarzt weiter – seien weder aufgrund 
der 
klinischen Un
tersuchung noch der MRI-Untersuchung vom 
4. November 2009 ersichtlich. 
Auch 
die 
konventionelle Röntgen
diagnostik
 des rechten Kniegelenkes vom 27.
 April 2009 habe
 bei
m
 68-jährigen 
Beschwerde
führer 
eher unterdurchschnittliche
,
 altersbedingte degenerative Veränderungen
 
gezeigt 
(S. 3).
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit führte der Kreisarzt aus, eine ausschliesslich ste
hende respektive gehende Tätigkeit – 
wie sie der 
Beschwerdeführer
 gemäss sei
nen Angaben vor dem Unfallereignis durch
geführt habe – sei
 nach der 
trans
metatarsalen
 Vorf
ussamputation selbst bei optima
ler Schuhzurichtung n
icht mehr zumutbar. Insofern sei
 längerfristig nicht mehr von einer vollschich
tigen Arbeitsfähigkeit in der
 angestammte
n Tätigkeit auszugeh
en. Leichte
, wechsel
belastende Tätigkeiten seien hingegen ganztags zumutbar, wobei bis z
u zirka 
 
40
 
% d
er täglichen Arbeitszeit 
aus einer 
mittelschwere
n Arbeit bestehen dürfe
. Die
 stehenden und gehenden Phasen 
sollten 
zirka ein
en
 Drittel de
r täglichen Ar
beitszeit nicht übersteigen 
und die 
einzelne
n
 Phasen 
dürften ma
ximal eine Stunde andauern. 
Die Ausübung von 
Tätigkeiten in kniender oder hockender Position
 sei nicht möglich
. Bei fehl
enden traumatischen Läsionen sei
 bezüglich des Sturzes auf den Rücken am 
1. Oktober 
2009 davon 
auszugeben, dass
 sechs Monate nach dem Unfallereignis keine unfallbedingten Beschwerden mehr vor
liegen würden (S. 4).
4.9
    
Anlässlich der Untersuchung vom 2
2. 
Juni 2010 in der Sprechstunde für Techni
sche Orthopädie
 berichtete der Beschwerdeführer, er sei mit der 
Schuh
zurichtung
 zufrieden. Der Vorfussstumpf sei problem
-
 und reizlos. Phantom
schmerzen bestünden keine. Er leide jedoch unter 
suprapatellären
 
Kribbel
dysästhesien
 im Bereich der 
supragenikulären
 Rissquetschwunde, die intermit
tierend auftreten würden. 
Dr. 
med. 
E.___
, Teamleiter Technische Orthopädie und 
Dr. 
med. 
F.___
, Assistenzarzt, hielt dazu fest, anamnestisch liege der Ver
dacht auf ein Narbenneurom im Bereich eines 
genikulären
 Hautastes nach Quetschtrauma suprapatellar vor. Klinisch lasse sich kein 
Tinel
-Phänomen re
produzieren. Sie würden trotzdem die Kollegen der Neurologie im Haus 
bitten, mittels n
eurologische
r
 Untersuchung 
zu prüfen, ob diese Verdachtsdiagnose objektiviert werden könne (Bericht vom 25. Juni 2010 [Urk. 8/42]). 
4.10
    
Gestützt auf die Ergebnisse seiner neurologischen und neurophysiologischen Untersuchung vom 1
2. 
August 2010 stellte Prof. 
Dr. 
med. 
G.___
, Chefarzt und Direktor des 
Paraplegikerzentrums
 der Universitätsklinik 
C.___
,
 in seinem gleichentags verfassten Bericht (
Urk. 
8/47) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach sehr inkompletter Teilstörung des 
Nervus
 
tibialis
 rechts in der Höhe des Knies ohne anhaltendes sensomotorisches Defizit
- 
Kein typisches neuropathisches Schmerzsyndrom, keine Phantom
- 
schmer
zen
- 
Belastungsassoziierte Schmerzen rechtes Knie
    
Als weitere neurologische Diagnose führte er nächtliche Krämpfe im rechten Unterschenkel an und empfahl eine Medikation mit Magnesium (S. 1).
4.11
    
Dr. 
med. 
H.___
, Oberarzt i.V. an der Universitätsklinik 
C.___
, Technische Orthopädie, berichtete am 
2. 
September 2010 über eine regelrechte 
Verlaufs
kontrolle
 bei nun beschwerdeärmerem Patienten. Die neue Schuhversorgung werde im September erfolgen (
Urk. 
8/49). 
5.
5.1
    
Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten (vgl. 
Urk. 
2 S. 4), dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit in der 
Y.___
 SA aufgrund der verbleibenden Unfallfolgen nicht mehr zumutbar ist (
Urk. 
8/37 S. 4).
 
In einer behinderungsangepassten Tätigkeit ist er indes gemäss der – 
in Anbetracht der 
erhobenen Befunde und der daraus resultierend
en funktionellen Einschränkungen
 durchaus einleuchtenden – Beurteilung des Kreisarztes Dr. 
Z.___
 vom 18. Mai 2010 
zu 100 % arbeitsfähig (
Urk. 
8/37 S. 4). Damit im Einklang steht, dass 
betreffend die Vorfussamputation 
d
ie Ärzte
 
der Univer
sitätsklinik 
C.___
 
durchgehend von einem guten Verlauf berichteten (
Urk. 
8/12, 8/13, 8/22, 8/27 und 8/49)
. H
insichtlich der Knieproblematik – so
fern sie überhaupt unfallbedingt war – 
konnte 
unter konservativer Therapie ein Rückgang der
 Beschwerden verzeichnet werden, es bestanden keine 
Hinweise für eine Meniskusläsion, der Beschwerdeführer 
war 
auf keine regelmässige Schmerzmitteleinnahme mehr angewiesen und die behandelnden Ärzte 
ver
zichteten 
aufgrund der günstigen Entwicklung auf Nachkontrollen (Urk. 8/24). Zudem konnte der Chefarzt des 
Paraplegikerzentrums
 der Universitätsklinik 
C.___
 kein neuropathisches Schmerzsyndrom und keine Phantomschmerzen feststellen (
Urk. 
8/47 S. 1) und die Rückenschmerzen 
waren auf eine – 
unfall
fremde
 – Spondylose
 der
 BWK 6/7 zurückzuführen (
Urk. 
8/27 S. 2).
 Dass 
Dr. 
H.___
 
in seinem Bericht vom 13. Mai 2011 keine Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit
 abgab
 und 
hiefür
 die Verlaufskontrolle im Juni 2011 abwarten wollte (
Urk. 
8/61), vermag – entgegen dem Beschwerdeführer (
Urk. 
1 S. 12) – das vom Kreisarzt überzeugend begründete Zumutbarkeitsprofil nicht in Zweifel zu ziehen. So
 lagen 
dem betreffenden Arzt
 im Vergleich zu 
Dr. 
Z.___
 – mit Ausnahme der Ergebnisse der neurologischen und neurophysiologischen Un
tersuchung 
vom 1
2. 
August 2010, bei der jedoch ein typisches neuropathisches Schmerzsyndrom nicht festgestellt werden konnte (vgl. 
Urk. 
8/47) – 
keine
 neuen Untersuchungsbefunde
 vor. D
ie gegenwärtige Behandlung 
bestand 
einzig in ei
ner orthopädieschuhtechnischen Versorgung und die Ergreifung weiterer
 
Thera
piemassnahmen
 erachtete Dr. 
H.___
 nicht für indiziert (
Urk. 
8/61/1-2 S. 2). 
Die Beschwerdegegnerin ging demnach zu Recht von einer vollzeitlichen Ar
beitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus.
5.2
    
Der Beschwerdeführer macht geltend, im Zeitpunkt des 
Einspracheentscheids
 sei er beinahe 73 Jahre alt gewesen und habe 
(
zumeist
)
 handwer
klich gearbeitet
, weshalb 
kein Arbeitgeber bereit wäre, ihn einzustellen. Seine 
Resterwerbsfähig
keit
 sei
 folglich
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar (
Urk. 
1 S. 7 f.). 
    
Diesbezüglich bleibt darauf hinzuweisen, dass der Bundesrat im Bereich der Un
fallversicherung gestützt auf Art. 18 
Abs. 
3 UVG in Art. 28 
Abs. 
4
 der Verord
nung über die Unfallversicherung (
UVV
)
 eine besondere Regelung für die Er
mittlung des Invaliditätsgrades bei Versicherten getroffen hat, welche die Er
werbstätigkeit nach dem Unfall altershalber nicht mehr aufnehmen (Variante
 
I) oder bei denen sich das vorgerückte Alter erheblich als Ursache der Beeinträch
tigung der Erwerbsfähigkeit auswirkt (Variante II). In diesen Fällen sind gemäss Art. 28 
Abs. 
4 UVV für die Bestimmung des Invaliditätsgrades die 
Erwerbsein
kommen
 massgebend, die ein Versicherter im mittleren Alter bei einer entspre
chenden Gesundheitsschädigung erzielen könnte. Damit wird bei der 
Invalidi
tätsbemessung
 einerseits dem Umstand Rec
hnung getragen, dass nebst der –
 grundsätzlich allein versicherten 
–
 unfallbedingten Invalidität auch das vorge
rückte Alter eine Ursache der Erwerbslosigkeit oder -unfähigkeit bildet. Ande
rerseits wird berücksichtigt, dass die Invalidenrente der Unfallversicherung bis zum Tod der Versicherten zur Ausrichtung gelangt (
Art. 
19 
Abs. 
2 UVG). Mit Art. 28 
Abs. 
4 UV
V
 soll demnach verhindert werden, dass bei älteren Versi
cherten zu hohe Invaliditätsgrade resultieren und Dauerrenten zugesprochen werden, wo sie mit Blick auf die unfallbedingte Invalidität eher die Funktion von Altersrenten aufweisen (
BGE 122 V 418
 
 E. 3a S. 421 f. mit Hinweisen). 
    
Das geltend gemachte vorgerückte Alter des Beschwerdeführers ist bei der Beur
teilung der Zumutbarkeit im Bereich der Unfallversicherung demgemäss nicht zu berücksichtigen
, weshalb auch der Verweis
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 7)
 auf der dem Bundesgerichtsurteil 9C_979/2009 (vom 10. Februar 2010) zugrunde liegende Sachverhalt, der einen Fall aus dem Rechtsgebiet der Invalidenversicherung be
tr
ifft
, nicht einschlägig ist
. Nach der Rechtsprechung findet Art. 28 
Abs. 
4 (Va
riante II) UVV auch dann Anwendung, wenn das vorgerückte Alter einer versi
cherten Person das 
Zumutbarkeitsprofil – wie vorliegend –
 nicht zusätzlich be
einflusst, also keine zusätzlichen Einschränkungen des funktionellen Leistungs
vermögens mit sich bringt, aber einer Verwertung der Restarbeitsfähigkeit (auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt) trotzdem entgegensteht, weil kein Ar
beitgeber einen Angestellten im oder kurz vor dem AHV-Alter mit gesundheitli
chen Einschränkungen einstellen würde (
Urteile des Bundesgerichts 8C_346/2013 vom 1
0. 
September 2013 E. 4.1 f. und 8C_806/2012 vom 1
2. 
Februar 2013 E. 2 und E. 5.2.2
). 
6.
6.1
6.1
.1
    
Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrads ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass der 
Beschwerdeführer
 bei der 
Y.___
 SA ein 
Arbeits
pensum
 von 50 % inne 
hatte (
Urk. 
2 S. 6), wogegen dieser
 ein solches von 25 % geltend macht (
Urk. 
1 S. 9 f.).
6.1.2
    
Der Beschwerdeführer war 
ursprünglich 
Alleinaktionär der 
Y.___
 SA, deren Aktienkapital aus 400 Aktien bestand. Im Jahr 2002 verkaufte er 300 Aktien an 
I.___
, dem er in den darauffolgenden Jahren auch die weite
ren 100 Aktien übertrug (
Urk. 
1 S. 5 f. und 
Urk. 
3/6-12). 
Der Beschwerdeführer
 blieb weiterhin als einziger Angestellter im Unternehmen tätig
 und übte die Funktion eines Betriebsleiters aus. 
I.___
 ist in 
J.___
 wohnhaft 
(
Urk. 
1 S. 6 und 
Urk. 
3/5). 
Vor diesem Hintergrund 
ha
t 
die 
Arbeitstätigkeit
 des Versi
cherten
 bei der 
Y.___
 SA 
erhebliche Ähnlichkeiten mit einer 
selbständige
n
 Erwerbstätigkeit
,
 
wobei insbesondere 
das Quantitativ der tatsäch
lich 
ausgeführten Arbeiten 
in seiner Entscheidung
 liegt
. In dieser Konstellation obliegt
 der Nachweis über das effektiv ausgeübte Arbeitspensum
 dem Be
schwerdeführer
. Das nach Erlass des 
Einspracheentscheids
 von 
I.___
 aufgesetzte Schreiben
 vom 3
0. 
April 2014
 (
Urk. 
3/5) ist diesbezüglich 
beweis
mässig
 nicht verwertbar. Denn e
s hat einzig zum Inhalt, dass 
I.___
 mit dem Beschwerdeführer eine 25%ige Anstellung bei der 
Y.___
 SA vereinbart hat. 
Dem Brief ist betreffend 
das tatsächlich vom 
Versicherten
 ge
leistete Arbeitspensum hingegen nichts zu entnehmen, was auch mit dem Wohnsitz von 
I.___
 in 
J.___
 zu erklären sein dürfte. 
Dem Beschwer
deführer kann daher nicht gefolgt werden, wenn er das 
Valideneinkommen
 auf der Basis eines Arbeitspensums von 25 % e
rmitteln möchte. Angesichts
 des Umstands, dass 
er
 hauptsächlich handwerklich tätig war (
Urk. 
1 S. 7) und die 
Y.___
 SA
 2009
 keinen grossen Gewinn erzielte (
Urk. 
8/57), ist im Übrigen 
ein solchermassen berechnetes 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
154‘155.50 (
Urk. 
1 S. 11) 
– auch angesichts der im Auszug aus dem individuellen Konto
 (insbesondere in den letzten Jahren)
 ausgewiesenen Erwerbseinkommen des Beschwerdeführers
 (
Urk. 
8/33)
 – 
ohnehin wenig überzeugend. 
    
Aus den Ausführungen des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 9 f.) ist zu 
schliessen
, dass er der 
Y.___
 SA 
so gut wie
 unbeschränkt zur Verfügung stand, zumal seine Einzelfirma an der gleichen Adresse domiziliert war. Ange
sichts dessen und aufgrund des Geschäftsgangs 
ersterer
 Unternehmung
 - im Jahr 2009 hatte die Firma
, wie bereits ausgeführt,
 keinen grossen Gewinn erzielt (
Urk. 
8/57)
 
– 
ist anzunehmen, 
dass 
er
 selbst bei Erfüllung des vereinbarten 
Ar
beitspensums
 keinen zusätzlic
h eingegangenen Auftrag abgelehnt hätte
. 
Vor diesem Hintergrund 
bedeutet nun eine ein vollzeitliches 
Arbeitsp
ensum nicht abdeckende Auftragslage nicht, dass 
der Beschwerdeführer per se als 
teilzeitlich tätiger Mitarbeiter zu 
sehen ist
. Vielmehr 
könnte gar
 – in Übereinstimmung mit den Angaben auf der Schadenmeldung vom 9.
 
April 2009 (
Urk. 
8/1) – von ei
nem Beschäftigungsgrad von 100
 %
 aus
gegangen werden
. 
6
.
1
.3
    
Jedenfalls nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegnerin -
 
aufgrund der anlässlich de
r kreisärztlichen Untersuchung
 vom 
Beschwerdeführer
 ge
machten Angaben 
- 
ein Arbeitspensum von 50
 %
 angenommen 
hat
 (
Urk. 
2 S.
 
6)
. In Anbetracht des vorhin Ausgeführten (vgl. insbesondere E. 
6.1.2
 
hievor
)
 ist
 der 
Versicherte
 zwar formell bei der 
Y.___
 SA angestellt, fak
tisch 
aber 
gestaltet sich sein Arbeitsalltag ähnlich dem eines
 selbständig Er
werbstätige
n.
 Vor diesem Hintergrund ist 
– auch angesichts der ausgewiesenen Schwankungen beim AHV-rechtlich beitragspflichtigen Einkommen – nicht zu beanstanden
, dass die Beschwerdegegnerin 
das dem Einkommensvergleich zu
g
runde zu legende 
Valideneinkommen
 anhand 
dem Durchschnitt der im indivi
duellen Konto verbuchten Löhne der letzten fünf Jahre 
unter Berücksichtigung der Nominall
ohnentwicklung
 auf ein Vollzeitpensum hochgerechnet hat
 
(Urteile des Bundesgerichts 8C_211/2013 vom 
3. 
Oktober 2013 E. 4.2 und 8C_576/2008 vom 1
0. 
Februar 2009 E. 6.2)
.
 
 
6.2
    
Bei der Berechnung des Invalideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin zu Recht auf den Tabellenwert für Hilfsarbeitertätigkeiten ab, was 
nicht zu be
anstanden ist und 
vom Beschwerdeführer auch nicht bestritten wird (
Urk. 
1 
 
S. 12). Aufgrund der gesamten Umstände 
erscheint
 sodann der gewährte Abzug von 15
 %
 als 
eher grosszügig. 
So steht dem Beschwerdeführer aufgrund des vom Kreisarzt Dr. 
Z.___
 definierten Zumutbarkeitsprofils (
Urk. 
8/37 S. 4) noch ein weites Gebiet offen, in dem er vollzeitlich ohne Leistungseinbusse tätig sein kann. 
Was
 das Vorbringen des Beschwerdeführers, er könne aufgrund sei
nes fortgeschrittenen Alters den Durchschnittslohn gemäss LSE nicht erzielen (Urk. 1 S. 11), betrifft, ist
 daran zu erinnern, dass im vorliegenden Fall für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von einem Versicherten im mittleren Alter ausgegangen wird (E. 5.2).
6.3
    
Angesichts der solchermassen ermittelten Vergleichseinkommen ergibt sich – auch wenn bei der 
Berechnung
 des 
Valideneinkommens
 von einer durch
schnittlichen betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.
6 
(statt 41.7) 
Stunden pro Wo
che im Jahr 2010
 und 
einer Nominallohnentwicklung bei Männern von 2.1
 %
 (2009) und 0.7
 %
 (
statt 0.8
 %
 im Jahr 
2010; 
www.bfs.admin.ch
 
 Tabellen „
Betriebs
übliche
 Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen“ und „Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne“) ausgegangen wird – kein rentenbegründender Invaliditätsgrad.
 Bei Annahme einer vollzeitlichen Erwerbstätigkeit übersteigt das Invalideneinkommen das 
Valideneinkommen
 gar noch mehr.
6.4
    
Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ei
nen Rentenanspruch verneinte. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus 
Loher
- 
Rechtsanwalt Reto Bachmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher