zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00045 · 2017-12-22 · de
Wiedererwägung: Zweifellose Unrichtigkeit der rentenzusprechenden Verfügung (Rechnungsfehler); Rückweisung, da aktuelles Gutachten zu Depression nicht beweiskräftig


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00045
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Pfefferli
Urteil
 vom 
22. Dezember 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
advokatur rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969, folgte ihrem Ehemann 1990 in die Schweiz
 und gebar in den Jahren 1994 und 1999 zwei Töchter
. 
In der Folge 
übte 
sie 
ver
schiedene Hilfstätigkeiten aus, zuletzt 
vom 1. April 
2003 
bis am 27. April 
2004
 
 
bei der 
Y.___
 AG
 (Urk. 7/
5/7, 7/3/2
). Aufgrund von Kopfschmerzen, Depres
sion, Kraftlosigkeit, Schmerzen, Konzentrationsstörungen und fehlender Aus
dauer meldete sie sich am 24. November 2006 (Urk. 7/1) bei der Eidgenössi
schen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Arbeitsvermittlung/Rente) an. 
Gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 25. August 2007 (Urk. 7/12) 
sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten 
mit 
Verfügung vom 5. März 2008 (Urk. 7/22, 7/27) eine Viertelsrente ab 1. Novem
ber
 2006 zu
 (Invaliditätsgrad: 40 %)
.
1.2
    
Am 27. Oktober 2008 (Urk. 7/28) beantragte die Versicherte eine Erhöhung der bisherigen Viertelsrente. 
Zur 
Beurteilung des Gesundheitszustandes 
gab die IV-Stelle bei der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des 
A.___
 
ein psychiatrisches Gutacht
en in Auftrag. Dieses wurde am 6. November
 
2012
 erstattet (Urk. 7/
54
). Am 26. November 2012 (Urk. 7/56
) 
teilte die IV-Stelle der Versicherten 
einen unveränderten Invalidi
täts
grad und Rentenanspruch mit
.
1.3
    
Im Januar 2015 leitete die IV-Stelle eine amtliche Revision ein (Urk. 7/62)
 und 
nahm 
medizinische (Urk. 
7/64
, 7/66, 7/85
) sowie erwerbliche (Urk. 
7/63, 7/
71
) Abklärungen 
vor
. 
Eine von der
 IV-Stelle am 7. Juli 2015 (Urk. 7/72) 
gestartete
 
berufliche Potenzialabklärung 
wurde nach einer Krankschreibung durch den behandelnden Arzt
 am 10. September 2015
 abgebrochen
 (Urk. 7/81)
.
 
Zur Klä
rung des 
Gesundheitszustand
es
 gab die 
IV-Stelle 
bei 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein 
psychiatrische
s
 Gutachten 
in Auftrag, 
das 
am 27. April 2016 (Urk. 7/93)
 erstattet wurde
. 
Mit Vorbescheid vom 29. Juni
 2016 (Urk. 7/94) stellte die IV-Stelle der Versicherten die wiedererwägungsweise Aufhebung der 
rentenzusprechenden Verfügung
 und die Einstellung der bis
herigen Rente
 in Aussicht (Urk. 7/94). Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 3
1. 
August 2016 Einwände (Urk. 7/100). Am 23. November 2016 (Urk. 2) verfügte die IV-Stelle wie angekündigt die wiedererwägungsweise Aufhebung der rentenzusprechenden Verfügung vom 5. März 2008 und stellte die Rente auf das Ende des 
auf 
die Z
ustellung 
der Verfügung 
folgenden Monats ein.
2.
    
Mit Beschwerde vom 13. Januar 2017 beantragte die Beschwerdeführerin
 die Aufhebung der Verfügung vom 23. November 2016 und
 die Erhöhung der bis
herigen Viertelsrente auf eine ganze Rente, eventualiter die weitere Ausrichtung einer Viertelsrente. 
In prozessualer Hinsicht stellte sie ein Gesuch um Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwalt Meier Rhein als unentgeltlichen Rechtsvertreter 
(Urk. 1 S. 2)
, das sie mit Schrei
ben vom 20. Februar 2017 (Urk. 8) zurückzog
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 15. Februar 2017 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23. Februar 2017 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
. 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog.
 
allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Grad der Invalidität eines Rentenbezügers oder einer Renten
bezügerin in einer für den Anspruch erheblichen Weise, so ist die Rente laut 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG für die Zukunft entsprechend zu erhöhen, herabzusetzen oder aufzuheben. Der Revisionsordnung gemäss 
Art. 
17 ATSG geht jedoch der Grundsatz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E.
 
2a; 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwal
tung eine Rentenverfügung auch dann abändern, wenn die Revisionsvor
aus
setzungen des 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die auf 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG gestützte Revisionsverfügung der Ver
waltung mit dieser Begründung schützen (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung lässt sich eine allgemein gültige 
betragliche
 Grenze für die Voraussetzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. Mass
gebend sind vielmehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheblichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 E.
 
1c; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2 mit Hin
weisen
)
.
1.
5
    
Wird eine 
Rente revisionsweise (vgl. Art. 17 Abs. 
1 ATSG) herauf- oder herab
gesetzt, so tritt die Revisionsverfügung an Stelle der zu revidierenden Verfü
gung. Dasselbe gilt auch dann, wenn in einem Revisionsverfahren die bisherige Rente nach materieller 
Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sach
ver
haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver
gleichs bestätigt wird (vgl. BGE 133 V 108). Dies bedeutet aber auch, dass selbst dann, wenn nachträglich auf den Wegen der Wiedererwägung oder der Revision auf diese Revisionsverfügung zurückgekommen wird, die ursprüngliche Ver
fügung von der Revisionsverfügung konsumiert bleibt und daher nicht wieder auflebt, sondern deren Schicksal teilt. Vorbehalten bleiben dabei lediglich jene seltenen Fälle, in denen die Revisionsverfügung nichtig ist. Somit ist bei einem wiedererwägungsweisen Zurückkommen auf eine zweifellos unrichtige Revi
sions
verfügung der Rentenanspruch ex 
nunc
 und pro 
futuro
 ohne Bindung an die ursprüngliche Verfügung in allen seinen Teilen neu zu beurteilen, ohne dass zunächst geprüft werden müsste, ob auch bezüglich der ursprünglichen Ver
fügung ein 
Rückkommenstitel
 gegeben wäre
 (BGE 140 V 514 E. 5.2)
. 
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
-
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die wiedererwägungsweise Aufhebung der rentenzusprechenden Verfügung vom 
5. 
März 2008 damit, 
dass sowohl die Ren
tenzusprache als auch deren revisionsweise Bestätigung zweifellos unrichtig gewesen seien. In beiden Gutachten sei von massiven psychosozialen und soziokulturellen 
Anteilen berichtet worden, welche eine mittelgradige depressive Episode ausgelöst und aufrecht erhalten hätten. Damit habe es sich nicht um ein verselbständigtes psychisches Leiden mit Krankheitswert gehandelt. Gemäss der damaligen wie auch der heutigen Rechtsprechung sei eine mittelgradige de
pressive Episode nicht invalidisierend. In beiden Gutachten sei keine Chroni
fizierung festgestellt worden, da die psychischen Beschwerden weiterhin als therapeutisch angehbar beurteilt worden seien. Auch der aktuelle Gutachter 
Dr. 
B.___
 
berichte
 über massive psychosoziale und soziokulturelle Probleme, welche weiterhin im Vordergrund stünden und die psychischen Beschwerden immer noch aufrechterhielten. 
Inwiefern es sich dabei um ein verselbständigtes psychisches Leiden handle, begründe er nicht (Urk. 2 S. 2).
2.2
    
Dem hält die Beschwerdeführerin
 zusammengefasst
 entgegen, die Beschwerde
gegnerin berufe sich zunächst darauf, die Beschwerdeführerin sei zum Zeitpunkt der Rentenzusprache nicht ausreichend austherapiert gewesen. Dabei orientiere sie sich an einer Rechtspraxis, welche zu diesem Zeitpunkt noch keine Geltung gehabt habe. Die Prüfung, ob der ursprüngliche Entscheid vertretbar oder ohne jeden Zweifel unrichtig gewesen sei, beurteile sich jedoch nach Massgabe der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungs
zusprache dargeboten habe (Urk. 1 S. 6)
. Die Beschwerdegegnerin schliesse einen
 Rentenanspruch auch aus, da soziokulturelle und psychosoziale Belastungsfak
toren im Vordergrund gestanden hätten. 
Das 
Feststellungsblatt und 
die 
Aus
führungen des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes
 (RAD)
 zum Gutachten 
von 
Dr. 
Z.___
 
und den Berichten von Dr. 
med. 
C.___
 
zeig
t
e
n
, dass dem RAD und mithin auch der IV-Stelle die familiären und psychosozialen Faktoren bewusst gewesen seien. Dieser Umstand sei entsprechend mit der lediglich auf 30 % bemessenen Arbeitsunfähigkeit berücksichtigt worden. Die Frage, in welchem Ausmass 
psychosoziale Faktoren eine depressive Erkrankung beeinflussten, weise Ermessenscharakter auf. Allein schon deshalb lasse sich nicht behaupten, der damalige Entscheid sei ohne jeden Zweifel unrichtig gewesen. Zusammen
fassend ergebe sich, dass kein Wiedererwägungsgrund 
vorhanden
 sei. Damit bestehe keinerlei Grundlage für die Aufhebung der Viertelsrente, zumal ein Revisionsgrund nach richtiger Feststellung der IV-Stelle nicht gegeben sei. Indes habe die Beschwerdegegnerin gemäss dem Gutachten 
B.___
 der Beschwerde
führerin nunmehr eine ganze Rente auszurichten, da von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten auszugehen sei
. Dieses Gutachten erfülle sämtliche Beweisanforderungen, weshalb darauf abzustellen sei
 (Urk. 1 S. 7 f.).
3.
    
3.1
    
Zwischen den Parteien ist strittig, ob die Beschwerdegegnerin ihre Verfügung vom 5. März 2008 (Urk. 7/22, 7/27) und damit die Rente der Versicherten zu Recht wiedererwägungsweise aufgehoben hat. 
3.2
    
Die
 erste
 Voraussetzung 
für eine Wiedererwägung, nämlich die
 erhebliche Bedeutung einer Berichtigung
,
 
ist 
mit Blick auf den Charakter der zuge
sprochenen Invalidenrente als periodische 
Dauer
leistung rechtsprechungsgemäss ohne Weiteres zu bejahen (vgl. BGE
 
119 V 475 E.
 
1c mit Hinweisen; Urteil des Bu
ndesgerichts 9C_11/2008 vom 29. 
April 2008 E. 4.2.1).
 
3.3
    
Die Parteien sind sich insbesondere uneinig darüber, ob der rentenzu
sprechen
den Verfügung vom 5. März 2008 (Urk. 7/
22
, 7/
27
) eine zweifellos unrichtige medizinische Beurteilung zugrunde lag. Wie zu zeigen ist, erübrigt sich eine Auseinandersetzung mit dieser Frage. 
    
Mit der Mitteilung vom 
26
.
 November 
2012 
(Urk. 7/56) 
wurde der mit Verfü
gung vom 5. März 2008 festgestellte 
Anspruch auf eine Viertelsrente 
bestätigt. Dieser
 Mitteilung
 lag das Gutachten des 
A.___
 
vom 
6. November 2012 (Urk. 7/54)
 zugrunde
. Dieses führte zur Annahme eines
 seit der Rentenzusprechung
 unver
änderten Gesundheitszustandes, weshalb
 -
 mangels Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen 
- 
auf die Durchführung eines neuerlichen Einkommensvergleiches verzichte
t wu
rde. 
In der Folge 
verlangt
e
 
die Beschwerdeführerin keine 
Verfügung (
Art. 
74
quater
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung
,
 IVV)
.
 
Damit ist diese Mitteilung 
einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung 
mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung 
gleich
zustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen)
. 
    
Da die IV-Stelle mangels Änderungen in den tatsächlichen Verhältnissen in 
ihrer 
Mitteilung vom 2
6. 
November
 
2012 (
Urk. 
7/56)
 weiterhin auf den ursprüng
lichen Einkommensvergleich abstellte, ist die Richtigkeit der rentenzu
sprechen
de
n
 Verfügung vom 5. März 2008 (Urk. 7/
22
, 7/
27
) zu überprüfen. 
3.4
    
Gestützt auf das p
sychiatrische Gutachten von Dr. 
Z.___
 
vom 25. August 2007 (Urk. 7/12) ging die Beschwerdegegnerin
 damals
 
in medizinischer Hinsicht auf
grund 
der diagnostizierten
 mittelgradigen depressiven Episode 
von einer 30%ige
n Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten aus
 (vgl. Urk. 7/16/3)
. 
Wie dem Ein
kommensvergleich vom 30. Oktober 2007 (Urk. 7/15) zu entnehmen ist, 
lag
 sowohl 
der Berechnung des 
Validen- 
als 
auch 
des 
Invalideneinkommen
s
 
ein
 
Tabellenlohn für weibliche Hilfsarbeitskräfte gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung 
zugrunde
. 
Aufgrund der An
nah
me einer erschwerten Verwertbarkeit einer 70%igen Restarbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt wurde beim Invalideneinkommen ein leidensbedingter Abzug von 5 % berücksichtigt. Dies 
führte
 die IV-Stelle
 zur Annahme eines Validen
einkommens von Fr. 49‘562.--, eines Invalideneinkommens von Fr. 29‘490.-- sowie eines Invaliditätsgrades von 40 %
 (Urk. 7/22)
.
3.5
    
Die Beschwerdegegnerin 
legte
 zu Recht sowohl 
dem 
Validen- 
als auch dem
 Invalideneinkommen 
den gleichen Tabellenlohn
 für weibliche Hilfsarbeitskräfte
 zugrunde
.
 Denn die Versicherte war vor der Anmeldung bei der 
Invaliden
ver
-
sicherung
 längere Zeit arbeitslos und zuvor nur während zwei Jahren bei der 
Y.___
 AG tätig gewesen; davor hatte bereits eine längere Arbeitslosigkeit bestanden. Der Auszug aus dem Individuellen Konto zeigt zudem auf, dass die Versicherte bei weitem unter dem mittels LSE ermittelten Valideneinkommen verdient hatte, so dass diese Berechnungsweise sicher nicht zu ihren Ungunsten war (Urk. 7/3). Allerding
s
 
stellte b
ereits zum Zeitpunkt der Rentenzusprache eine Restarbeitsfähigkeit einer weiblichen Versicherten von 70 % kein
en
 Grund für einen leidensbedingten Abzug 
beim Invalideneinkommen 
dar 
(Urteil des Bun
des
gerichts
 9C_382/2007
 vom 13. November 2007 E. 6.2
). Damit 
hätte die IV-Stelle von einem 
Invalideneinkommen Fr. 34‘693.40 (0,7 x Fr. 49‘562.--) 
aus
gehen müssen
, 
was 
ein
en
 Invaliditätsgrad von 30 % 
zur Folge gehabt hätte 
(1 - Fr. 34‘693.40 / Fr. 49‘562.--). 
    
Auch d
ie 
Berücksichtigung 
eines leidensbedingten Abzuges von 5 % hätte bei korrekter Berechnung 
zu keinem Rentenanspruch geführt: Das 
Invalidenein
kommen 
würde 
diesfalls
 
Fr. 32‘
958.73 (0,95 x 0,7 x Fr. 49‘562.--) betragen. Verglichen mit dem Valideneinkommen von Fr. 49‘562.-- ergäbe sich lediglich ein
 (aufgerundete
r
)
 Invaliditätsgrad von 34 % (
1 -
 Fr. 32‘958.73 / Fr. 49‘562.--)
 
(zu den Rundungsregeln: BGE 130 V 121 E. 
3.2
). 
Damit 
waren 
sowohl die Zu
sprache einer Viertelsrente mit Verfügung vom 5. März 2008
 (Urk. 7/22, 7/27)
 als auch deren aufgrund eines unveränderten Gesundheitszustandes erfolgte Be
stätigung mit Mitteilung vom 26. November
 
2012 (Urk. 7/56) zweifellos unrich
tig
.
4.
    
4.1
    
Es stellt sich die Frage, ob im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung im November 2016 eine Rentenberechtigung vorlag, so dass die Aufhebung der Inva
lidenrente trotz früherer offensichtlicher Unrichtigkeit nicht statthaft ist. Wie bei einer materiellen Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG
,
 ist der Inva
liditäts
grad im Zeitpunkt der Verfügung auf der Grundlage eines richtig und voll
ständig festgestellten Sachverhalts frei zu überprüfen (Urteile des Bundes
gerichts 9C_11/2016 vom 22. Februar 2016 E. 5, 9C_208/2016 vom 17. Juni 2016 E 2.2).
4.2
    
4.2.1
    
In medizinischer Hinsicht holte die Beschwerdegegnerin im Rahmen des mit 
der 
angefochtenen Verfügung abgeschlossenen Revisionsverfahrens ärzt
liche Berichte
 von Dr. 
C.___
 (Urk. 7/66, 7/80 und 7/85
)
 ein
 und
 liess die Beschwerdeführerin durch 
Dr. 
B.___
 psychiatrisch begutachten (Urk. 7/93).
 Zudem legte sie diese medizinischen Akten ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Beurteilung vor (Urk. 7/95/3, 7/95/4-6)
.
    
Am 14. Februar 2015 (Urk. 7/66) berichtete Dr. 
C.___
 der Beschwerdegegnerin über die Beschwerdeführerin. Diese stehe seit März 1998 regelmässig in seiner Behandlung
.
 
Z
urzeit 
fänden die Termine 
in einem Abstand von drei Monaten 
statt 
(Urk. 7/66/3). Als Diagnosen nannte er eine chronifizierte mindestens mittelgradige Depression, chronische Kopfschmerzen sowie eine chronische Der
matitis (Urk. 7/66/1). Die Arbeitsfähigkeit in einfachen körperlichen Tätigkeiten schätzte er auf 30-40 % (Urk. 7/66/2).
    
Mit Schreiben vom 8. September
 
2015 
(Urk. 7/80) 
orientierte 
Dr. 
C.___
 die Beschwer
degegnerin darüber, dass er die Beschwerdeführerin aufgrund 
der
 
Konsultation 
vom 
1. September 2015
 zu
 100 % arbeitsunfähig geschrieben habe. Sie habe sich in einem noch schlechteren Gesundheitszustand als sonst präsentiert
 und
 hätt
e vermehrt Kopfschmerzen gehabt. Sie
 sei mental durchein
ander, extrem unruhig sowie antriebslos gewesen und habe ängstlich und unsicher gewirkt. Obwohl ihr nur eine Viertelsrente zugesprochen worden sei, betrage die Arbeitsunfähigkeit seit Jahren mehr als 40 %, was er immer wieder schriftlich festgehalten habe. Theoretisch könne die Beschwerdeführerin viel
leicht eine 40-50%ige Tätigkeit ausüben, sofern diese in einer guten zwischen
menschlichen Beziehung und in einer nicht stressigen oder lärmigen Atmos
phäre ausgeübt würde. Die Beschwerdegegnerin hätte ihr eine solche Möglich
keit offerieren können, nicht
 jedoch
 das aktuelle Programm, das der Wieder
eingliederung dienen solle (Urk. 7/80/1). Solche Massnahmen könnten der Be
schwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen nicht zugemutet werden (Urk. 7/80/2).
    
Am 13. Januar 2016 nannte 
Dr. 
C.___
 gegenüber der IV-Stelle als Diagnosen eine langdauernde ausgeprägte Depression
 sowie
 chronische beeinträchtigende Kopfschmerzen
. Er führte dazu aus, die vorübergehende Verschlechterung mit Zunahme der Symptome habe sich etwas zurückgebildet. Die der IV-Stelle bekannten Symptome würden weiter bestehen (Urk. 7/85/1). Sinngemäss 
beur
-
teilte er körperlich leichte, einfache Tätigkeiten in einem rücksichtsvollen Um
feld während drei bis vier Stunden täglich als zumutbar. Dabei ging er von einer um 30-40 % verminderten Leistungsfähigkeit aus (Urk. 7/85/2). 
4.3
    
Gestützt auf die von der IV-Stelle zur Verfügung gestellten medizinischen Akten und am 12. sowie am 25. April 2016 durchgeführte Untersuchungs
ge
spräche erstattete 
Dr.
 
B.___
 der Beschwerdegegnerin am 27. April
 
2016 (Urk. 7/93) sein psychiatrisches Gutachten. 
    
Anlässlich der Anamneseerhebung klagte die Beschwerdeführerin darüber, es sei schwer, mit der Depression zu leben. Sie langweile sich dauernd und habe keine Kraft und Lust etwas zu tun. Die finanzielle Situation sei extrem angespannt und es sei nicht jeden Monat möglich, die Rechnungen zu bezahlen. Sie meide Lärm und Geschwätz und sei unfähig, alleine ausser Haus zu gehen. Sie ertrage weder die Leute noch den Lärm. Sie sei auch vom Verkehr überfordert. Sie habe am ganzen Körper Schmerzen, in den Knochen und in den 
Muskeln. Daneben leide sie an Diabetes und Bluthochdruck. Abgesehen von kleinen zwischen
zeit
lichen Verbesserungen sei es 
seit 1999 
über die Jahre immer schlimmer gewor
den. Trotz der vielen Medikamente werde sie immer apathischer und antriebs
lo
ser. Verschiedentlich habe sie versucht sich wieder zu integrieren. Der letzte Versuch habe aber im September 2015 abgebrochen werden müssen, weil sie sehr schlecht auf Druck und Forderungen reagiert habe. Besonders schlimm seien die Hoffnungslosigkeit und die absolut negative Stimmung sich und der Welt gegenüber. Schwierig sei für sie auch das Gefühl, überall aufzufallen und wegen ihrer anderen Herkunft und Religion nicht ganz ernstgenommen zu werden. Für sie mache alles keinen Sinn mehr
 und sie habe ihre 
gesamte 
Energie
 verloren. Nicht einmal mehr am Erfolg der 
Töchter
 könne sie sich erfreuen (Urk. 7/93/8 f.).
    
Dr. 
B.___
 hielt fest, die Explorandin habe zwar einen deprimierten, aber meist wachen und aufmerksamen Eindruck gemacht. Wenn es ihr 
zuviel
 geworden sei, habe sie einfach „abgehängt“ und sich in sich zurückgezogen. Nach einer gewissen Zeit, in welcher der Ehemann oder die Tochter gesprochen hätten, habe sie gut ins Gespräch zurückgeführt werden können. Das Paar habe wie in einer Schicksalsgemeinschaft gefangen gewirkt, mit je klar und offen vorge
tragenen Vorwürfen und hintergründigen Aggressionen. Im Psychostatus habe sie allseits 
orientiert gewirkt. Im hoch strukturiert durchgeführten Gespräch hätte sie keinerlei Auffassungsstörungen gezeigt.
 Die Konzentrationsleistung habe aber über die Zeit deutlich nachgelassen, was sich auch im „Maxi-Test“, einer kursorischen Prüfung der mnestischen Funktionen, manifestiert habe. Die Aufgabe habe sehr gut instruiert und die Beschwerdeführerin in der Beschrei
bung der Figuren geführt werden
 müssen
. Es habe sich gezeigt, dass sie Schwierigkeiten gehabt habe, zwei nicht durchgezeichnete Dreiecke als Stern zu erkennen und sie nicht in der Lage gewesen sei, eine einfache Addition durch
zuführen. In der Erinnerung der Figuren sei sie mit sechs von 14 schlecht gewe
sen, obwohl man ihr angesehen habe, dass sie intensiv nach Bildern gesucht habe. Die (100 minus sieben)-Reihe sei überhaupt nicht möglich gewesen und es sei klar geworden, dass sie unter schweren Konzentrationsstörungen gelitten habe. Sie habe erklärt, sich gar nicht mehr konzentrieren und keine Abläufe einhalten zu können (Urk. 7/93/10). Auf die Frage, wieso das Denken und das Gedächtnis so beeinträchtigt gewesen seien, habe sie erklärt, 
sie habe zu viele Personen im Kopf, die immer etwas redeten. Die Stimmen diskutierten, sprächen immer negativ zu ihr und machten alles schlecht. Sie müsse ihnen zuhören, ob sie wolle oder nicht, auch weil sie immer so provokative Fragen stellten wie „Warum lebst du?“. Die Stimmen seien zwar im ganzen Kopf, meist aber rechtsseitig. Begonnen habe dies vor vier Jahren während ihrer Krise. Seither seien die Stimmen negativer und drängender geworden. Die Einnahme von 
Risperdal
 helfe ihr etwas. Neben diesen als akustische Halluzinationen anmu
tenden Stimmen im Kopf sei keine eigentliche Wahnstimmung wahrzunehmen gewesen, jedoch sehr viele Ängste in Bezug auf sich selber, aber auch die ganze Umgebung. Im Denken sei sie erstaunlich differenziert und man habe ihr die gute Schulbildung deutlich angemerkt. Die Unmöglichkeit zu Rechnen sei den Konzentrationsstörungen geschuldet gewesen. Das Denken sei eingeengt auf die als hilflos, resignativ und 
verzweifelt erlebte Situation gewesen. Es habe geschienen, als gebe es in ihrem Leben keinen einzigen positiven Aspekt mehr. Sie habe nicht einmal die erstaunlich guten Karrieren ihrer Töchter würdigen und mit ihrer Person und ihren Bemühungen in Verbindung bringen können. Affektiv habe sie ei
nen verzweifelten und vom Leben
 enttäuschten Eindruck gemacht
. Die absolute Resignation habe sich in der Beschreibung des Alltags manifestiert, in dem sie nichts machen könne, praktisch nur herumliege und vor sich hindöse. Die Resignation habe sie in Zusammenhang gebracht mit all ihren 
enttäuschten Wünschen und Vorstellungen und der absoluten Entwurzelung von
 ihrer Familie, ihrer Kultur und ihren Wünschen. Dazu gesellten sich massivste Schuldgefühle und Selbstwertprobleme. Bei den Antworten über ihre Enttäusch
ungen seien ihr immer wieder Tränen gekommen, als Ausdruck der als hof
f
nungs
los erlebten Situation. Entsprechend ihrer Adipositas sei sie in ihren Bewegungen und dem Antrieb deutlich gehemmt gewesen, was sich auch in der Agilität, nicht aber in der Differenziertheit ihres Denkens manifestiert habe. In ihrem Kontext habe ein totaler sozialer Rückzug stattgefunden, wahrscheinlich als Reaktion auf die als unangenehm erlebte Situation in der Sippe ihres Ehe
mannes. Suizidale Äusserungen habe sie nicht gemacht, es sei eher eine tiefe Sehnsucht nach Ruhe, Sicherheit und Geborgenheit zum Ausdruck gekommen, die sie in der Schweiz nicht habe finden können (Urk. 7/93/11). Entsprechend ihrem anscheinend ausgeprägten metabolischen Syndrom, habe sie neben den psychischen Aspekten auch unter massiven psychosomatischen Beschwerden gelitten, welche ihre Befindlichkeit weiter negativ beeinflussten (Urk. 7/93/12).
    
Dr. 
B.___
 stellte folgende Diagnosen (Urk. 7/93/15):
- 
Schwere rezidivierende anhaltende depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F32.3) (Differentialdiagnose: schizoaffektive Störung [ICD-10: F25)
- 
Soziale Phobie (ICD-10: F40.1)
- 
Chronische Kopfschmerzen
- 
Metabolisches Syndrom
    
Er hielt fest, dass seit dem Jahr 2005 eine gesicherte Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestehe (Urk. 7/93/16).
4.4
    
RAD-Arzt med. pract. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nahm am 26. Mai 2016 zuhanden der Beschwerdegegnerin Stellung zum Gut
achten von 
Dr. 
B.___
 (Urk. 7/95/4-6)
. Er führte aus, der psychiatrische Befund bestehe aus objektiven Beobachtungen, subjektiven Angaben und psychothe
rapeutischen Deutungen. Es fänden sich mehrere Widersprüche: Wenn der Gut
achter beobachte, die Beschwerdeführerin habe einfach „abgehängt“, wenn es ihr 
zuviel
 geworden sei, könne er weitere Leistungsdefizite (einfache Addition, 100 minus 7, Dreiecksfiguren) nicht als Konzentrationsstörungen werten. Auch habe er den Widerspruch nicht erörter
t, dass man ihr die „gute Schul
bildung deutlich“ anmerke, sie aber „einfache Summationen“ nicht gekonnt habe. Wider
sprüchlich bleibe auch, dass sie „extrem wenig
e
 Schwingungsfähigkeit“ gezeigt habe, aber ihr „immer wieder die Tränen“ gekommen seien.
    
Die Diagnosen seien nicht nachvollziehbar: Der Gutachter habe ausgiebig die soziokulturellen („völlig 
unassimiliert
“, Seite 12)
 und psychosozialen (extreme Finanzknappheit) Belastungen beschrieben, ohne diese in der Diagnose zu differenzieren. Angesichts der Fülle und des Ablaufs der soziokulturellen und psychosozialen Belastungen könne darüber hinaus nicht von einer eigen
stän
digen depressiven Störung gesprochen werden. Diese schweren Belastungen reichten völlig aus, um die depressiven und leistungsverweigernden („hängt einfach ab“) Symptome zu erklären. Darüber hinaus gebe der Gutachter keine depressionsbedingte Antriebshemmung an, sondern sehe die Antriebshemmung „entsprechend ihrer Adipositas“ (Seite 11). (Urk. 7/95/5).
    
Fachlich könne dem Gutachter auch nicht gefolgt werden, wenn er mit Blick auf 
das „Stimmenhören“ von einer „wahnhaften Depression“ (Seite 13) spreche. Wahn
 sei definitionsgemäss „eine private und privative lebensbestimmende Über
zeugung eines Menschen von sich selbst und seiner Welt“. Stimmenhören sei kein Wahn, weshalb keine wahnhafte Depression vorliege.
    
Zum Symptom des Stimmenhörens fänden sich leider nur wenige Angaben. Es bleibe unklar, ob es sich um das Lautwerden eigener Gedanken handle. Auch bleibe offen, ob kulturelle Einflüsse eine Rolle spielten. Der Gutachter rüge, dass die früheren Gutachten die Stimmen im Kopf nicht würdigten. Dies treffe nicht zu
: Im 
A.___
-Gutachten sei festgehalten worden, dass Sinnestäuschungen wie Halluzinationen oder Depersonalisationsphänomene verneint worden seien (Seite 28).
 
    
Eine soziale Phobie sei definiert als Furcht vor prüfender Betrachtung durch andere Menschen, die zur Vermeidung sozialer Situationen führe (ICD-10: F40.1). Da die Beschwerdeführerin keine solchen Befürchtungen vortrage, liege keine soziale Phobie vor.
    
Der Gutachter gebe nachvollziehbare Schilderungen der vielfältigen und gravie
renden soziokulturellen und psychosozialen Belastungen wieder. Es fehle die versicherungspsychiatrische Differenzierung. Im versicherungspsychiatrischen Überblick seien die Gesundheitsstörungen weit überwiegend durch die ausführ
lich dargestellten und gravierenden soziokulturellen und psychosozialen Belas
tungen bedingt (Urk. 7/95/6).
5.
    
5.1
    
Dr. 
B.___
 
stellte die Diagnosen einer 
„
schwere
[
n
]
 rezidivierende
[
n
]
 anhal
tende
[
n
]
 depressive
[
n
]
 Episo
de mit psychotischen Symptomen, 
ICD-10: F32.3
“ (Differen
tialdiagnose: schizoaffektive Störung)
, einer sozialen Phobie (ICD-10: F40.1), 
chronischer Kopfschmerzen sowie eines metabolischen Syndroms
 (Urk. 7/93
/15)
. 
Er beurteilte die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2005 als vollständig arbeits
unfähig (Urk. 7/93/16).
    
Damit weicht seine Beurteilung erheblich von denjenigen in den
 echtzeitlichen
 Vorgutachten von 
Dr. 
Z.___
 und dem 
A.___
 ab, in denen jeweils 
einzig
 eine
 mittelgradige depressive
 Episode 
diagnostiziert und von 
eine
r
 30%ige
n
 Arbeits
unfähigkeit in sämtlichen Tätigkeit
en
 
ausgegangen 
wurde. Es ist zu prüfen, wie es sich mit der von med. pract. 
D.___
 geäusserten Kritik verhält.
5.2
    
Dr. 
B.___
 verwendete für seine Diagnose aus dem depressiven Formenkreis die Codierung einer schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F32.3), bezeichnete diese jedoch als rezidivierend. Damit bleibt unklar, ob er von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere de
pressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F33.3) oder von einer schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F32.3) ausging.
    
Nach der Definition im gebräuchlichen Klassifikationssystem ICD-10 setzt die Diagnose einer schweren depressiven Episode das Vorliegen aller drei für eine leichte bis mittelschwere depressive Episode typischen Symptome voraus (depressive Stimmung, Verlust von Interesse oder Freude, Antriebsmangel sowie erhöhte Ermüdbarkeit). Zudem müssen fünf der weiteren Symptome (vermin
derte Konzentration und Aufmerksamkeit, vermindertes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen, Schuldgefühle und Gefühl von Wertlosigkeit, negative und pessimistische Zukunftsperspektiven, Suizidgedanken, erfolgte Selbstverletzung oder Suizidhandlungen, Schlafstörungen, verminderter Appetit) vorhanden sein, 
wovon einige besonders ausgeprägt. Es ist definitionsgemäss sehr unwahr
scheinlich, dass ein Patient während einer schweren depressiven Episode in der Lage ist, soziale, häusliche und berufliche Aktivitäten fortzuführen. Dies ist allenfalls sehr begrenzt möglich (vgl. 
D
illing/Mombour
/S
chmidt
 [Hrsg.], Inter
nationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
10. 
Aufl. 201
5
, S. 
174).
    
Es 
erscheint zumindest als 
fraglich, ob die von 
Dr. 
B.___
 genannten Symptome in Anzahl und Ausprägung der Definition einer schweren depressiven Episode entsprechen
.
 
M
ed. pract. 
D.___
 
wies 
zu Recht darauf hin, dass 
Dr. 
B.___
 den gehemmten Antrieb mit der Adipositas in Verbindung 
ge
setzt
 hatt
e 
und nicht so sehr mit 
Signalen einer schweren Depression
 (vgl. Urk. 7/93/11) 
. 
    
Weiter
 beschränkt
e
 sich
 Dr. 
B.___
 darauf festzustellen, die Stimmen im Kopf 
bestünden 
seit vier Jahren und 
seien 
von den Vorgutachtern und den Behandlungspersonen nicht erwähnt worden. Aus diagnostischer Sicht handle es sich um 
syntyme
 akustische Halluzinationen, welche mit dem zugrunde liegenden Beschwerdebild einer schweren chronischen Depression im Einkl
ang stünden (Urk. 7/93/15). Dr. 
B.___
 
gin
g
 
von einem aktenwidrigen Sachverhalt aus, wenn er festhielt, 
solche Sinnestäuschungen
 
sei
en
 
in den bisherigen Berichten nicht erwähnt worden
. 
Vielmehr wurden derartige Symptome im 
A.___
-
Gutachten 
(„Sinnestäuschungen wie Halluzinationen oder Depersonali
sa
tionsphänomene werden verneint“, 
Urk. 7/54/28) 
und den Berichten 
der 
Clienia
 
O.___
 vom 23. Februar 2011 (
„Keine Sinnestäuschungen“, 
Austritts
bericht nach einwöchigem stationärem Aufenthalt, Urk. 7/44/10) und 2
3. 
April 2012 (
„Keine Sinnestäuschungen“, 
Urk. 7/45/2) 
explizit verneint. Damit stehen die ungeprüft übernommenen Angaben der Beschwerdeführerin, wonach sie seit dem stationären 
Aufenthalt in der 
E.___
 Stimmen höre
,
 im Widerspruch zu den medizinischen Vorberichten. 
    
In Bezug auf die Behandlung hielt der psychiatrische Gutachter einzig fest, die Beschwerdeführerin sei den therapeutischen Bemühungen mit recht guter Compliance nachgekommen
,
 und empfahl die Erhöhung der antipsychotischen Medi
kation (Urk. 7/93/15). 
De
r Wiedergabe der Anamneseerhebung ist denn auch zu entnehmen, dass einzig die aktuelle Medikation erfragt worden war (vgl. Urk. 7/93/9). 
    
Ausser 
stützenden Gesprächen
 
in ihrer Muttersprache, 
bei
 eine
m
 
Arzt, der kein psychiatrischer Facharzt ist, die 
gemäss 
Dr. Dr. 
C.___
 alle zwei bis drei Monate erfolgt
en
 (vgl. Urk. 7/66/3, 7/85/3)
, finden aktuell keine ärztlichen Behand
lungen statt. Eine fachärztliche Behandlung des psychischen Leidens fand nur 
im Februar 2011 
während eines 
einwöchigen 
stationären Aufenthalts in der 
E.___
 
(Urk. 7/44/9) 
sowie 
ab Januar 2012 
ambulanter Form im Psychiatriezentrum 
F.___
 
(Urk. 7/45/2) 
statt. Der stationäre 
Aufenthalt erfolgte im Rahmen einer fürsorgerischen Unterbringung
 (Urk. 7/44/
9)
. Die 
ambulante Psychotherapie erfolgte lediglich einmal pro Monat
 (vgl. Urk. 7/54/26)
. Die bisherigen 
Therapiebemühungen 
lassen damit auf einen lediglich g
eringen Leidensdruck schliessen.
 
Die Therapiebemühungen stehen
 
in 
einem eklatanten, im Gutachten nicht thematisierten Widerspruch zum Schw
ere
grad der gestellten Diagnose
.
    
Weiter 
führte 
Dr. 
B.___
 aus, die sehr unglückliche Ehe, die anhaltend schwie
rige finanzielle Lage und viele soziokulturelle und religiöse Faktoren unter
hielten zwar das Bild, seien aber nicht ursächlich an der Entstehung beteiligt (Urk. 7/93/14). 
Es bleibt jedoch unklar, ob den von ihm erhobenen Befunden ein selbständiger Gesundheitsschaden zugrunde liegt oder ob diese einzig auf die zahlreichen psychosozialen und soziokulturellen Belastungs
faktoren zurückz
u
führen sind.
    
Entgegen den Beurteilungen in den Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und dem 
A.___
 beur
teilte Dr. 
B.___
 die Beschwerdeführerin seit 2005 als 100%ig arbeitsun
fähig
 (Urk. 7/93/16)
. 
Er führte dazu aus, es sei aus psychiatrischer Sicht offen
sichtlich, dass beim aktuellen Beschwerdebild und infolge der unglücklichen Lebensentwicklung mit multiplen 
Entwurzelungen
, Verlusten und Kränkungen eine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sicherlich nicht mehr gege
ben sei. Dazu scheine auch die somatische Symptomatik zu gravierend (Urk. 7/93/15). Damit ist 
jedoch 
davon auszugehen, dass in die psychiatrische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 vor allem
 auch die Folgen psychosozialer Belastungsfaktoren und 
allenfalls 
eine Würdigung somatischer Leiden einfloss. 
Zur Abweichung seiner Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit von derjenigen der Vorgutachter äusserte er sich nur dahingehend, dass diese das seit vier Jahren bestehende Stimmenhören nicht gewürdigt hätten (Urk. 7/93/15). Diese Begrün
dung vermag 
für 
eine
 abweichende
 Beurteilung 
eines 
Zeitraum
s
 von elf Jahren offensichtlich nicht zu genügen. Mit dem Umstand, dass auch der behandelnde Dr. 
C.___
 
seit November 2008 
mit Ausnahme eines Zeitraums 
von höchstens rund viereinhalb Monaten ab September 2015 in seinen Berichten 
durchgehend
 von
 eine
r
 Teilarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
ausgegangen war (vgl. Urk. 7/
33/7
, 7/
44/8
, 7/
66/2
, 7/
80/1, 7/85/2
)
, setzte sich 
der Gutachter 
über
haupt nicht auseinander.
5.3
    
5.3.1
    
I
n formeller Hinsicht
 fällt sodann
 
auf, dass die Beschwerdeführerin an die beiden Untersuchungsgespräche von ihrem Ehemann beziehungsweis
e einer Tochter begleitet wurde
 (Urk. 7/93/10). 
    
    
Das Bundesgericht hat sich damit in BGE 140 V 260
, insbesondere in Erwägung 3.2.2-3.2.4
 
(mit Hinweisen auf Rechtsprechung und Literatur), 
ausführlich beschäftigt
 und 
ausgeführt
,
 
d
ie Rechtsprechung ha
be
 die 
"Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten in der Eidgenössischen Invalidenversicherung" der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP) vom Februar 2012 (zugänglich unter http://www.psychiatrie.ch) als anerkannten Stand
ard für eine sachgerechte und rechtsgleiche (versicherungs-)psychiatrische Begutachtung bezeichnet
 und das Bundesamt für Sozialversicherungen habe 
die Leitlinien für alle zuhanden der Invalidenversicherung erstellten Gutachten als verbindlich erklärt.
 Das Bundesgericht erwog weiter,
 z
u den Themen des Dolmetschens sowie der 
– im vorliegenden Fall interessierenden - 
Anwesenheit von Angehörigen 
werde gemäss den Leitlinien
 vom psychiatrischen Gutachter verlangt, 
bei der Befunddarstellung sollten 
in der Regel keine Dritten anwesend sein, es sei denn, der Gutachter erachte dies als notwendig. Insbesondere die Anwesenheit Angehöriger k
ö
nn
e
 verfälschend wirken. Erschein
e
 es ausnahms
weise sinnvoll, zumindest einen Teil der Exploration in Anwesenheit bzw. unter Einbeziehung eines Angehörigen durchzuführen, m
ü
ss
e
 aus dem Gutachten klar her
vorgehen, welche Angaben vom Exploranden selber und welche vom Ange
hörigen stamm
t
en. Die Interaktion in diesem erweiterten Setting und mögliche Auffälligkeiten 
seien
 zu beschreiben und in die Beurteilung einzubeziehen
. Unter diesen Umständen ziehe
 
gemäss den Leitlinien 
die Vorgabe, Verständi
gungsbarrieren möglichst zu besei
tigen, 
den niederschwelligen Einsatz von pro
fessionellen Dolmetschern bei fremdsprachigen Exploranden nach sich; Ange
hörige des Exploranden könn
t
en damit nicht beauftragt werden.
 
Angehörige (
sinngemäss
 auch Freunde und Bekannte) 
eigneten sich 
nicht als Dolmetscher, weil sie infolge mangelnder Distanz zum Exploranden und (beiderseitigem) Zwang zu "familienrollenkonformem" Verhalten befangen s
eien. Erwachsene Kinder 
lie
ssen
 denn auch meist eine eindeutige Parteinahme für ihre Eltern erkennen
 und bö
ten nicht Gewähr für eine neutrale, vollständige und 
wahr
heitsgemässe
 Übersetzung, sondern 
gäben
 den Angaben des zu begutachtenden Elternteils - oft unbewusst - eine eigene Färbung. Der übersetzende Familien
angehörige k
ö
nn
e
 auf den Inhalt der Kommunikation verfälschend einwirken, indem er selektiv übersetz
e
 oder dem zu Untersuchenden selbständig Hinweise g
ebe, selbständig das Wort ergreife
 oder gar die Gesprächsführung für d
en Pro
banden zu übernehmen suche
. Befangenheit 
in der Untersuchungssituation kö
nn
e
 auch auf Seiten des Exploranden bestehen, weil er sich dem Untersucher so p
räsentieren mü
ss
e
, w
ie er es auch in der Familie tue, oder weil er gehemmt sei
, in Gegenwart von Angehörigen über psychische Leiden zu berichten.
 Falls mit 
dem Beizug eines ungeeigneten Übersetzers die Verständigungsbarriere höher gehalten 
werde als nötig, so lasse
 das in sich schlüssig erscheinende, an sich nachvollziehbar begründete Gutachten als solches nicht erkennen, ob der Mangel die Zuverlässigkeit der Beurteilung beeinträchtigt ha
be
. Daher 
sei
 der Beweiswert der betreffenden Expertise 
regelmässig
 erheblich herabgesetzt, auch wenn die Expertise anhand der üblichen Beweiswertkriterien unauffällig 
sei. 
Hin
gegen 
sei
 der Beweiswert dann nicht geschmälert, wenn den Umständen nach 
auszuschliessen
 
sei
, dass sich die Übersetzung durch Familienangehörige wesentlich auf die gutachtliche Beurteilung ausgewirkt ha
be
. Die betreffenden Nachteile könn
t
en wegen anderer Kommunikationshindernisse, welche auch mit einer professionellen Übersetzung nicht überwindbar wären, in den Hintergrund treten, zumal wenn sich die Untersuchung ohnehin vermehrt auf nonverbale Elemente (z.B. Verhaltensbeobachtung: Mimik, Gestik, Tonfall) konzentrieren 
müsse
. Ebenfalls nicht tangiert 
sei
 der Beweiswert, wenn gesicherte anamnes
tische Gegebenheiten für verlässliche Schlussfolgerungen bürg
t
en, so wenn ein geklagter hoher Leidensdruck mit dem Fehlen jeglicher Therapie oder mit dem 
Aktivitätenprofil
 der versicherten Person deutlich kontrastier
e
.
5.3.2
    
V
orliegend
 steht k
eine Übersetzungstätigkeit des Ehemannes
 beziehungsweise der Tochter der
 Versicherten
 während deren Begutachtung
 im V
ordergrund.
 
Thema ist 
deren Anwesenheit bei der Begutachtung und deren offensichtlich aktives Mitwirken bei der Befunderhebung, also die vom Bundesgericht als erweitertes
 Setting 
bezeichnete Konstellation 
und
 die
 
damit zusammenhäng
ende
n
 
Auffälligkeiten
. Konkret
 
ergibt sich aus dem
 Gutachten von 
Dr. 
B.___
 unter dem Titel „Beschreibung der Persönlichkeit und Psychostatus“
, 
dass 
die Beschwerdeführerin 
in Begleitung 
ihres Ehemannes
 zum ersten Untersuchungs
gespräch erschienen 
war
 und das zweite auf Wunsch des Gutachters hin mit einer Tochter durchgeführt w
ur
de. 
In Bezug auf die Beschwerdeführerin und ihren Ehemann hielt er fest, das Paar habe wie in einer Schicksalsgemeinschaft gefangen gewirkt, mit je klar und offen vorgetragenen Vorwürfen und hinter
gründigen Aggressionen (Urk. 7/93/10). Wenn es der Beschwerdeführerin 
zuviel
 geworden sei, habe sie einfach abgehängt und sich in sich zurückgezogen. Nach einer gewissen Zeit, während welcher der Ehemann oder die Tochter gesprochen 
hätten, habe sie wieder ins Gespräch zurückgeführt werden können (Urk. 7/93/10
).
    
Aus dem Gutachten geht
 somit
 nicht klar hervor, welche Fragen von wem in wessen Anwesenheit beantwortet wurde
n
. 
Auch die Interaktion zwischen der Beschwerdeführerin und ihren Begleitpersonen wurde nicht geschildert. 
Die vor
stehende Beschreibung des Auftretens und Verhaltens der Beschwerdeführerin und ihres Ehemannes wecken 
grosse
 Zweifel daran, ob erstere sich in der Begut
achtungssituation unbefangen 
äussern
 konnte. Dies gilt umso mehr, als sie anlässlich der 
A.___
-Begutachtung 
die Abwesenheit des sie begleitenden Ehe
mannes während des Untersuchungsgesprächs gewünscht hatte (Urk. 7/54/27). 
In Anbetracht der 
unklaren 
Mitwirkung 
von 
Tochter 
und Ehemann 
bei der Begutachtung 
der Beschwerdeführerin
 und als Folge ihres dabei erfolgten exklu
siven Abdeckens der 
Fremdanamnese war jedoch eine 
verlässliche psy
ch
iatrische Beurteilung nicht gewährleistet, 
wie sie in den
 Anforderungen der erwähnten 
Qualitätsleitlinien der 
SGPP sowie 
in der
 daraus abgeleiteten Rec
ht
sprechung verlangt werden
. 
5.3
.3
    
Das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 ist nach dem Gesagten 
weder für d
ie streitigen Belange umfassend
, noch werden darin abweichende Beurtei
lungen ausreichend diskutiert. Auch leuchtet die Beurteilung der medizinischen Situation nicht ein und die Schlussfolgerungen sind nicht nachvollziehbar. 
Zudem wirkten die Tochter und der Ehemannes der Beschwerdeführerin in einer 
unzulässigen
 Weise an der Anamneseerhebung mit. Das Gutachten 
erfüllt damit die Anforde
rungen der Rechtsprechung nicht (BGE
 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 
3a), weshalb nicht darauf ab
ge
stellt
 w
e
rden kann
.
 
5.4
    
Es stellt sich die Frage, ob der Gesundheitszustand gestützt auf die weiteren im Recht liegenden medizinischen Akten beurteilt werden kann. 
Bei der Stellung
nahme von med. pract. 
D.___
 
vom 26. Mai 2016 (Urk. 7/95/4-6) 
handelt es sich um eine reine 
Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung
, welche nur
 beweis
kräftig sein
 kann
, 
wenn 
ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2015 E. 3.1). 
V
orliegend 
fehlt es aufgrund des 
nicht beweistauglichen Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
an einem feststehenden medizinischen Sachverhalt
.
    
Für den zu beurteilenden Zeitraum stehen 
damit einzig die Berichte von Dr. 
C.___
 vom 
14. Februar (Urk. 7/66) und 8. September 2015 (Urk. 7/80) sowie vom 13. Januar 2016 (Urk. 7/85) 
zur Verfügung. Da f
ür die verlässliche Beur
teilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen 
sind 
(BGE 130 
V 352 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_880/2
015 vom 30. März 2016 E. 4.2.4), kann nicht auf die Berichte des behandelnden 
Hausarzt
e
s
 abgestellt
 
werden
,
 
der kein Facharzt ist.
 Damit fehlt es an einer verlässlichen medizinischen Grundlag
e zur Beurteilung des aktuellen 
Gesundheitszustandes
. 
Entsprechend ist die angefochtene Verfügung aufzuheben
 und die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie ein neues 
p
sy
chiatrisches Gutachten einhole
. Dabei wird insbesondere auch die mit den Urteilen vom 30. November 2017 (8C_841/2016 und 8C_130/2017) geänderte bundesgerichtliche Rechtsprechung
 zur Begutachtung von psychischen Erkran
kungen mittels des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281
 zu berücksichtigen sein.
6.
6.1
    
D
ie
 teilweise
 obsiegende Beschwerdeführerin
 hat
 Anspruch auf Ersatz der Parteikos
ten 
(
Art. 61 lit. g ATSG
). 
Nachdem Rechtsanwalt Meier Rhein keine 
Zusammenstellung über 
sein
e anwaltlichen Bemühungen eingereicht hat, erfolgt
 die Festsetzung
 der
 Ent
schädigung nach Ermessen. 
Unter der Berücksichtigung der Tatsache, dass er die Beschwerdeführerin bereits im Einwandverfahren ver
treten hat und seither nur in sehr beschränktem Mass Aktenstudium erforderlich war,
 
die Beschwerdeführerin
 zudem nur teilweise 
o
bsiegt
, hingegen im Punkt der Wiedererwägung unterliegt,
 
ist die
 reduzierte
 Prozessentschädigung ermessensweise auf 
Fr. 
9
00.-- (inklusive Barauslagen und 8
 %
 Mehrwertsteuer) festzusetzen.
6.2
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver
siche
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung 
von Art. 61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge
setzt. Vorliegend erweist sic
h eine Kostenpauschale von Fr. 8
00.-- als ange
messen
, wovon die Parteien je die Hälfte zu tragen haben.
 
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die Verfügung vom 23. November 2016 soweit sie einen Rentenanspruch ab November 2016 verneint, 
aufgehoben wird; die Sache wird an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle, zurückgewiesen
,
 damit sie nach Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch ab November 2016 neu befinde. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte 
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
9
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigPfefferli