zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00120 · 2018-03-21 · de
Interdisziplinäres Medas-Gutachten, ganztägig AF mit 20%iger Leistungsminderung, kein Leidensabzug, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00120
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
21. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 196
3
 geborene 
X.___
 arbeitete zuletzt seit 1995 bei der 
Y.___
 als Sigrist/Hauswart bei einem 100%-Pensum (Urk. 7/5 und Urk. 7/17). Am 20. Oktober 2012 stürzte der Versicherte bei einem Verkehrsunfall vom Motorrad und verletzte sich insbesondere seine 
linke Schul
ter (vgl. Urk. 7/9), woraufhin er am 25. Oktober 2012 erstmals operiert und 
ihm 
hernach am 23. Mai 2013 eine Schulter-Totalprothese implantiert wurde. 
Die AXA Versicherungen AG 
(nachfolgend: AXA) 
trat als Unfallversicherung auf 
den Schaden ein, 
leistete Taggelder, übernahm die Heilungskosten und 
stellte ein Case Management zur Verfügung. Am 8. Mai 2013 (Eingangsdatum) melde
te sich 
X.___
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/5). In der Folge tätigte die IV-Stelle medi
zinische und erwerbliche Abklärungen und zog die Akten der 
AXA-Unfallversicherung bei. 
Mit Schreiben vom 16. Juli 2013 teilte sie dem Versi
cherten mit, dass zurzeit aufgrund seines Gesundheitszustandes keine berufli
chen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/16). Die 
AXA-Unfallversicherung liess 
X.___
 durch das 
Z.___
 mittels Funktionsorientierter Medizinischer Abklä
rung (FOMA) untersuchen (
Z.___
-Bericht vom 20. März 2014, Urk. 7/22). 
Im Rahmen der Berufsberatung wurden dem Versicherten die Kosten für ein Arbeitstraining bei der 
A.___
 vom 28. Juli 2014 bis 27. Januar 2015 zugesprochen (Urk. 7/32-36), welches am 12. Januar 2015 erfolglos abgeschlossen wurde (Urk. 7/56). Die IV-Stelle aktualisierte daraufhin die medizinische und erwerbliche Aktenlage und liess 
X.___ durch die
 
B.___
 interdisziplinär begutachten (
Medas
-Gutachten vom 12.
 
Mai 2016, Urk. 7/86), nachdem ihm durch die sich am Gutachten beteiligende AXA-Unfallversicherung Gelegenheit gegeben wor
den war, 
Zusatz
fragen 
zu stellen (Urk. 7/7
8/2-3
). Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk. 7/91 und Urk. 7/101-107
) 
sprach die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 20. Dezember 2016 dem Versicherten ab 1. Januar 2015 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 42 % eine 
Viertelsrente
 zu (Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 30. Januar 2017 Beschwerde und beantragte, es sei ihm unter Aufhebung der Verfügung vom 20. Dezember 2016 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen, eventuell sei die Sache zu ergänzenden medizini
schen Abklärungen und zum Neuentscheid zurückzuweisen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1). 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 3. März 2017 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-137), 
was dem Beschwerdeführer am 8. März 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 8). Der vom Beschwerdeführer eingereichte Sprechstundenbericht der Schulterchirurgie der 
C.___
 vom 
4. 
Mai 2017 (Urk. 9-10) wurde der Beschwerde
gegnerin am 7. März 2018 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 
11
). 
3.
    
Auf die V
orbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird – soweit erforderlich – im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom
mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztbe
richtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 20. Dezember 2016 (Urk. 2) gestützt auf das interdisziplinäre 
Medas
-Gutachten vom 1
6. 
Mai 2016 davon aus, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätig
keit als Sigrist/Hauswart nicht mehr möglich sei, ihm hingegen eine behinde
rungsangepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar sei. Die Invaliditätsbemessung ergebe einen Invaliditätsgrad von 42 %. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer ist demgegenüber der Ansicht, auf das interdisziplinäre 
Medas
-Gutachten k
önne nicht abgestellt werden, da es nicht überzeuge. So werde das gescheiterte Arbeitstraining nicht berücksichtigt und die angedeutete Selbstlimitierung stimme nicht mit den gutachterlich bestätigten Beschwerdean
gaben überein
 
(Urk. 1). 
3. 
3.1
    
Im Bericht der Schulterorthopädie der 
C.___
 vom 30. Oktober 2013 (Urk. 7/18) zuhanden der Beschwerdegegnerin werden folgen
de Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt: 
    
-
    
Status nach Implantation inverse Schulter-Totalprothese und OSME links 
    
am 23. Mai 2013 bei persistierenden Beschwerden nach Osteosynthese 
    
einer proximalen dreifragmentären 
Humerusfraktur
 links am 20. Oktober 
    
2012
    
-
    
Dilatat
ive
 und 
hyperthrophe
 Herzkrankheit
    
-
    
Schlafapnoesyndrom
    
-
    
Status nach Magenulzera und 
erosiver
 Gastritis
    
-
    
Status nach Myringitis 
bullosa
 rechts
    
-
    
Status nach Diskushernie L4/5 mit Lumba
g
o (1993)
    
Nach der Operation am 23. Mai 2013 habe sich ein etwas protrahierter Verlauf gezeigt und der Beschwerdeführer habe in 
der letzten Konsultation am 14. 
August 2013 weiterhin belastungsabhängige Schmerzen im Bereich der lin
ken Schulter beklagt. Der Beschwerdeführer sei vom 22. Mai bis 14. Oktober 2013 in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Sigrist/Hauswart zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. An körperlichen Einschränkungen bestehe eine noch immer verminderte Belastbarkeit und Bewegungsfähigkeit des linken Armes. Geistige und psychische Einschränkungen beständen keine. Da der Beschwerde
führer einem körperlich aktiven Be
ruf nachgehe, sei 
eine Arbeitsfähigkeit aktu
ell noch nicht gegeben, 
sie 
sollte im weiteren Verlauf aber wieder möglich sei
n
. 
3.2
    
Im 
Z.___
-Bericht vom 2
0. 
März 2014 (Urk. 7/22) wurden die Ergebnisse der FOMA-Untersuchung festgehalten und folgende Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt: Schultersc
hmerzen links bei Zustand nach E
inbringen einer Schulter-Totalprothese links am 2
3. 
Mai 2013 bei Zustand nach proxima
ler 3-fragmentärer Fraktur nach Neer mit mehrfragmentärer Situation im 
Tuber
culum
 
majus
-Bereich und 
anteriorem
 Headsplit linke Schulter, anfangs mittels Osteosynthese PHILOS-Platte am 25. Oktober 2012 versorgt. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verblieben folgende Diagnosen: 
    
-
    
Zustand nach Kontusion Knie links bei Meniskusschaden (20. Oktober 
    
2012)
    
-
    
Zustand nach Kontusion OSG links mit Läsion 
des Ligamentum
 
Delto
    
i
deum
, vorbestehender 
OSG
-Arthr
ose mit 
anteriorem
 
Im
pingement
 
    
und 
    
Talo
-
navic
u
lar
-Arthrose
 (20. Oktober 2012)
    
-
    
Dilatative
 und 
hyperthrophe
 Herzk
rankheit mit diffus eingeschränk
ter 
    
Funktion
    
-
    
Hypertonie
    
-
    
Schlafapnoesyndrom
    
-
    
Adipositas Grad II
    
-
    
Hyperurikämie, anamnestisch Podagra (2003)
    
-
    
Zustand nach Magenulzera und 
erosiver
 Gastritis
    
-
    
anamnestisch Zustand nach 
Myringitis 
bullosa
 
rechts
    
-
    
Status nach Diskushernie L4/5 mit Lumbago (1993)
    
-
    
Zustand nach akute
m
 Herpes 
zoster
, rechter Unterschenkel
    
Objektiv gesehen bestehe vor allem eine teilweise schmerzhafte Funktionsein
schränkung im Bereich der linken Schulter, währendem der übrige Bewegungs
apparat (abgesehen von einer Beweglichkeitseinschränkung im Bereich des lin
ken Sprunggelenks und geringeren Auffälligkeiten im Bereich beider Knie linksbetont) nur geringe Befunde zeige. 
Insgesamt seien die Beschwerden des B
eschwerdeführers durch die kli
nischen Befunde und die bildgebenden Verfah
ren aber zu erklären. In der Evaluation der fu
nktionellen Leistungsfähigkeit 
(EFL) zeige er bei guter Leistungsbereitschaft und –
konsistenz
 eine erheblich verminderte
 Beweglichkeit des linken Schultergelenks in allen Richtungen und dadurch wenig Möglichkeiten zum Einsatz des Armes. Es beständen weiterhin Defizite bei den Untersuchungen. Die allgemeine Gesundheitssituation des Beschwerdeführers sei reduziert durch eine 
(
unfallfremde) Polymorbidität:
 Herz
erkrankung, verminderte Kondition durch Adipositas und Selbstreduktion der Beweglichkeit im Alltag, Schonhaltung der Schulter, die zu weiterem Muskelab
bau und 
Dekonditionierung
 führe, Schlafstörungen durch Schlafapnoe mit fol
gender Müdigkeit, chronischen Schmerz. Die F
unktionsfähigkeit des Beschwer
deführers sei zurzeit reduziert, mit bestehendem Potential zur Steigerung durch Trainingsmassnahmen.
 Zusammengefass
t
 bestehe eine stark reduzierte Leistung des linken Armes und des Schulterbereichs, die den Arm nur stark einge
schränkt zu benutzen erlaubten. Bei der EFL seien zahlreiche Inkonsistenzen, insbesondere beim Gebrauch des linken Armes, festzustellen gewesen. Im Ver
lauf der Zeit sei auf Dauer mit einer Besserung der Beweglichkeit, aber nicht von grossen positiven Veränderungen mit Auswirkungen auf die Belastbarkeit und Arbeitsfähigkeit, zu rechnen. Die allgemeine Situation und langfristige Prognose sei auch vom Einfluss von unfallfremden Faktoren mitgeprägt. 
Für die angestammte Tätigkeit als Sigrist/Hauswart (per 1. März 2014 gekündigtes Arbeitsverhältnis) sei dem Beschwerdeführer aufgrund der linken Schulter nur noch eine medizinisch-theoretische Restarbeitsfähigkeit von 30 % (halbtags und mit zusätzlicher Leistungsminderung) zumutbar. Eine Tätigkeit 
im leichten bis mittelschweren Bereich wären dem Beschwerdeführer rein unfallbedingt ganz
tags zumutbar mit Gewährung von vermehrten Pausen von circa 1.5 Stunden, was einer 80%igen Arbeitsfähigkeit bei ganztägiger Präsenz entspreche. 
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Allgemeine Medizin FMH, 
welcher den Beschwerdefüh
rer seit 2008 als Hausarzt behandelt, 
stellte in seinem Bericht vom 20. Januar 2015 (Urk. 7/58) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
    
-
    
Trümmerfraktur 
prox
. 
Humerus
 links, Plattenosteosynthese (20. Oktober 
    
2012)
    
-
    
inverse Totalprothese linke Schulter (
C.___
, 23. Mai 2013)
    
-
    
Dilatative
 und 
hyperthrophe
 Herzkrankheit mit schwer eingeschränkter 
    
LVF (seit 2003)
    
Der Gesundheitszustand sei stationär und könne allenfalls durch Therapien und professionelle Schmerzbehandlung verbessert werden. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Sigrist/Hauswart sei der Beschwerdeführer seit Oktober 2012 zu 100% arbeitsunfähig. In der als Arbeitstraining versuchten Tätigkeit sei er seit November 2014 zu 70
 %
 arbeitsunfähig. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer seit 2014 zu 30 % arbeitsfähig. 
3.4
    
Im Schlussbericht der 
A.___
 vom 29
. Januar 2015 (Urk. 7/59) wurde über das Arbeitstraining des Beschwerdeführers in der Papiermanufaktur vom 28. Juli 2014 bis 29. Januar 2015 berichtet. Der Beschwerdeführer war in 
Versand
/Pro
duktion tätig
 und seine Arbeit beinhaltete Versandaufträge, Zuschnitt 
von 
Karten, Inventarisierung, Mithilfe im Shop. Sei
ne gesundheitliche Situation habe sich während des Arbeitsprojektes ver
schlechtert, woraus eine 
Reduktion seines Arbeitspensums von 50 % auf 
40 
% resultiert habe. Der Beschwerdeführer habe während des gesamten Arbeitstrai
nings 
seine Aufgaben mit viel Motivation, Elan und Einsatzwillen erledigt. Er sei als sehr pflichtbewusster, selbständiger und pünktlicher Mitarbeiter wahrge
nommen worden. Er habe seine Ideen eingebracht und von der Leitung sei sein Mitdenken 
bei
 den Abläufen sehr geschätzt worden. Im Umgang mit Kunden habe der Beschwerdeführer gutes Fingerspitzengefühl gezeigt und er habe gut auf ihre Forderungen eingehen können. Seine entgegenkommende Art sei auch von seinen Vorgesetzten und Teamkollegen sehr geschätzt worden. Wie sich im Laufe des Arbeitstrainings gezeigt habe, sei es dem Beschwerdeführer nicht gelungen, eine ausreichende körperliche Stabilität aufzubauen. Wenn das im Arbeitsprojekt nicht möglich sei, werde dies wohl auch im 
1. 
Arbeitsmarkt kaum klappen. Aufgrund der momentanen Situation werde eine Rentenprüfung empfohlen. 
3.5
    
Dr. 
D.___
 attestierte dem Beschwerdeführer in seinem Verlaufsbericht zuhan
den der Beschwerdegegnerin (undatiert, eingegangen am 2. September 2015, Urk. 7/65) weiterhin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit als Sigrist/Hauswart und erachtete eine 30%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit im 
Büro in sehr einfachen Betätigungen als
 möglich. Zur Prognose verwies er auf den beigelegten Sprechstundenbericht der Schulterorthopädie der 
C.___
 vom 1
7. 
Juni 2015 (Urk. 7/65 S. 6-7), wonach der Fall von orthopädischer Seite als nicht verbesserbar abgeschlossen worden sei. Krankheitsaufrechterhaltende Faktoren beständen nicht.
3.6
 
vom 28. September 2015 (
Urk. 7/71) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden fol
gende Diagnosen aufgeführt: 
    
-
    
am 2
3. 
Mai 2013 bei/mit:
    
    
-
    
    
drei-fragmentären 
Humerusfraktur
 links mit 
anteriorem
 Headsplit 
    
    
vom 20. Oktober 2012
    
-
    
Status nach Schulterkontusion/Distorsion am 1
9. 
Mai 2015
    
    
-
    
Periprothetische
 Fraktur ausgeschl
o
ssen
    
-
    
Status nach Sepsis im Juni 2014 ausgehend von interdigitaler Mykose 
    
(
E.___
)
    
    
-
    
Schulterpunktion vom 8.
 Mai 2015: Ohne Keimnachweis
    
Der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers
 sei stationär. Aufgrund der per
sistierenden, starken Beschwerden nun 2 Jahre nach der 
Implantation
 
der 
Schulterprothese 
werde eine Tätigkeit als Hauswart im weiteren Verlauf nicht mehr 
durchführbar
 sein. Eine angepasste Tätigkeit ohne körperliche Belastung, insbesondere ohne Belastung der linken oberen Extremität sei ab sofort mög
lich. Über eine Einschränkung des zeitlichen Umfangs könne aktuell keine Aus
sage gemacht werden, eine diesbezügliche Abklärung müsse mit dem Hausarzt abgesprochen werden. 
Da aus 
orthopädischer Sicht keine Behandlung mehr angeboten werden könne, sei der Beschwerdeführer ans Institut für komplemen
täre und integrative Medizin am 
F.___
 überwiesen worden. 
3.7
    
Das 
interdisziplinäre (orthopädische, psychiatrische, allgemein-internistische und neurologische) 
Medas
-Gutachten vom 12. Mai 2016 (Urk. 7/86) nannte fol
gende 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
    
-
    
Deutliche Funktionseinschränkung des linken Armes nach einer pro
 
20.
 
Oktober 2012 mit 
    
nachfolgender Osteosynthese am 25. Oktober 2012 und 
Reoperation
 mit 
    
Metallentfernung und Implantation einer inversen Schulter-Totalprothese 
    
links am 2
3. 
Mai 2013
    
-
    
Deutliche Muskelminderung des linken Oberarmes
    
-
    
Weitgehend abgeklungene Distorsion und Kontusion des linken Knie
    
gelenkes mit lateraler Meniskusverletzung am 20. Oktober 2012
    
-
    
Schlafapnoesyndrom mit konsekutiver 
CPAP
-Beatmung nachts; 
dila
    
tative
 Kardiomyopathie mit Zustand nach kardialer Insuffizienz; 
    
aktuell Herzinsuffizienz NYHA Grad II
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben folgende Diagnosen: 
    
-
    
Fehlhaltung der Wirbelsäule bei Rundrücken und Hohlkreuz mi
t 
deut
    
licher
 
Muskeldysbalance
 
    
-
    
Abgeklungene Distorsion und Kontusion des linken Sprunggelenkes bei 
    
leichter vorbestehender Arthrose und Läsion des Ligamentum 
deltoideum
 
    
am 
20.
 Oktober 2012
    
-
    
Vorwiegend weichteilbedingte 
Valgusstellung
 der Beinachse
n bei 
aus
    
geprägter Adipositas 
    
-
    
Knick- Spreizfuss mit beginnenden Zehendeformitäten 
    
-
    
Zusta
nd nach 
Cholezystektomie
 
    
-
    
Zustand nach Ulcus 
duodeni
 
    
-
    
Zu
stand nach akutem Gichtanfall 
    
-
    
Zustand nach v
enösen Stripping beider Beine 
    
-
    
Adipositas Grad I
I nach der WHO-Klassifikation 
    
-
    
Zustand nach septische
m Erysipel des rechten Beines 
    
-
    
pseudoradikuläre
 Schmerzausstrahlung am linken Arm bei Zustand nach 
    
Schultergelenks-
E
ndoprothese
 links nach mehrfragmentärer 
    
Schulterge
    
lenksfraktur
 links
    
Von orthopädischer Seite 
sei
 nachvollziehbar, dass der linke Arm in seiner Belastbarkeit und Funktionsfähigkeit eingeschränkt 
sei
. Auch 
sei
 ein Teil der Beschwerden glaubhaft. Die Schonung des linken Armes 
werde
 auch durch die starke Muskelminderung des linken Oberarmes bestätigt. Nachvollziehbar auf
grund der Veränderungen im linken Schultergelenk, aber auch im Bereich der Lendenwirbelsäule 
sei
 eine Kälteempfindlichkeit. Manuelle Tätigkeiten könn
t
en mit der linken Hand nicht mehr im vollen Masse ausgefü
hrt werden. Dies habe
 Auswirkungen auf seine berufliche Tätigkeit als Hauswart und als Sigrist. Von Seiten der 
Arbeitgeberin
 
werde
 die Tätigkeit als eine „strenge" körperliche Arbeit mit viel Heben und Tragen beschrieben, die der 
Beschwerdeführer
 auf
grund seiner Verletzung nicht mehr ausüben könne. Aus diesem Grund 
sei
 
ihm auch
 das Arbeitsverhältnis zum 
3
1. 
März 2014
 gekündigt
 worden
. Nicht nach
vollziehbar 
sei
 die weitgehende komplette Funktionsaufhebung des linken Armes, die vom 
Beschwerdeführer demonstriert werde
. Im Rahmen der orthopä
dischen Begutachtung 
könne
 eine insgesamt verbesserte Funktionsfähigkeit beobachtet und auch festgestellt werden, die eine teilweise Be
lastung des linken Armes erlaube
. Auch im Rahmen der funktionsorientierten medizinischen Abklärung 
(FOMA) seien
 Inkonsistenzen festgehalten
 worden
, die bei Überwin
dung der Selbstreduktion und konsequenter Behandlung eine Besserung der Beweglichkeit und damit auch eine positive Veränderung
 mit Ausdauer und Belastbarkeit
 sowie
 Arbeitsfähigkeit erwarten lasse
. 
A
nhand des orthopädischen Befundes 
könne
 dem 
Beschwerdeführer
 seine angestammte Tätigkeit als Haus
wart und Sigrist nicht mehr zugemutet werden, da nur in ganz geringem Masse im Rahmen dieser Tätigkeit leichtere Arbeiten anfallen
 würden
. In einer gut angepassten Verweistätigkeit 
sei
 aber zu erwarten, dass leichte Arbeiten und in geringem Masse auch mittelschwere Tätigkeiten ganztags mit einer reduzierten Leistungsfähigkeit möglich sein dürften. Dabei sollte aber auf die Funktionsein
schränkung
 (beispielsweise
 Heben des Armes bis zur Schulterhöhe oder über den Kopf
)
 Rücksicht genommen werden. Die Re
stbefunde der Lendenwirbelsäule
 sowie des linken Kniegelenkes, die zu leichteren Funktionseinschränkungen führen könn
t
en, spiel
t
en momentan keine Rolle. Der Unfall vom 
20. Oktober 2012 habe
 als Folge zu einer deutlichen Funktionseinschränkung des linken Armes geführt. Trotz eines prothe
tischen Ersatzes im linken Schultergelenk im Mai 2013 sei
 eine bleibende
 
Funktionseinschränkung verblieben, die im Kon
sens mit den vorliegenden Befunden und Abklärungen der funktionsorientierten medizinischen Untersuchung 
im November 201
3
 eine wesentlich verminderte Belastbarkeit in seiner angestammten Tätigkeit als Sigrist und Ha
uswart in 
Zukunft erwarten lasse
. 
Allerdings zeig
e aber auch die funktionsmedizinische Abklärung (FOMA mit ELF gemäss Bericht der 
Z.___
 
von März 2014
) Ressourcen, die vom 
Beschwerdeführer
 n
och nicht vollständig genutzt wü
rden, er seine Leis
tungsfähigke
it subjektiv zu niedrig bewerte
 und auch korrespondierend aktuell gewisse Zeichen der Selbstlimitierung u
nd diversen Inkonsistenzen auffielen, so
dass insgesamt in Übereinstimmung mit der Bewertung des 
Z.___
 eine ange
passte Verweistätigkeit mit leichten bis teilweise mittelschweren Arbeiten unter Berücksichtigung des beschriebenen Fähigkeitsprofils als z
umutbar bewertet werden müsse
. Dabei 
bestehe
 eine etwas verminderte Leistungsfähigkeit bei einem ganztägigen Arbeitseinsatz. Der jetzige orthopädische Befund 
könne
 die frühere
n Einschätzungen bestätigen, so
dass sich damit keine wesentlichen Abweichungen in der Beurteilung anha
nd des jetzigen Befundes ergäben
 (S. 33 f.)
. 
    
Von psychiatrisch-psychotherapeutischer Seite 
beständen
 k
eine Einschränkun
gen. Es bestehe
 eine weitestgehend psychische Gesundheit sowie psychische Kräfte, Ressourcen und Reife,
 um Krisen - 
auch bevorstehende zukünftige Kri
sen und die aktuelle Situation 
- 
zu überwinden und sich damit zu arrangieren. A
us psychiatrischer Sicht bestehe
 Arbeitsfähigkeit
 (S. 34)
. 
    
An 
internmedizinischen
 Erkrankungen, die der 
Beschwerdeführer durchgemacht habe
, führ
t
en das 
(operierte) 
Gallensteinleiden
 
sowie das Ulcus 
duodeni
 und die durchgemachte Gicht nicht zu versicherungsmedizinisch relevanten Erkrankun
gen.
 Auch die Adipositas Grad II habe
 versicherungsmedizinisch keinen Ein
fluss. Das Schlafapnoesyndrom und die Herzinsuffizienz 
seien kl
inisch wohl kaum voneinander zu trennen, es 
sei
 nach den Akten und auch nach den Aus
sagen des 
Beschwerdeführers
 unklar geblieben, we
lche dieser beiden Erkran
kungen
 di
e andere negativ beeinflusst habe
. Tatsache 
sei
, dass beide Erkran
kungen gleichzeitig aufgetreten 
seien
, gleichzeitig behandelt worden 
seien
 und es danach zu einer erheblichen 
klinischen
 Befundbesserung gekommen 
sei
. Die
se Erkrankungen könn
t
en als solche
 
zu einer Einschränk
ung der Arbeitsfähig
keit auf circa
 80
 %
 führen, wobei normalerweise lediglich leichte bis mittel
schwere Arbeiten noch durchgeführt werden könn
t
en. Aufgrund der bestehen
den Beeinträchtigung durch die Verletzung der linken Schulter dürfte dies jedoch nicht z
um Tragen kommen. An Ressourcen
 
des 
Beschwerdeführer
s seien
 sicherlich die freiwilligen sozialen Tätigkeiten
 zu nennen
. Hierbei 
werde
 die körperliche Beeinträchtigung des 
Beschwerdeführers
 sicherlich keine Rolle spie
len
 (S. 34)
. 
    
Unter rein neurologischen Gesichtspunkten 
ergäben
 sich keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit durch die neurologischen Gesundheitsstörungen. Sensible 
und motorische Ausfälle an den Extremitäten 
lägen
 nicht vor. Es besteh
e
 auch kein neuropathisches und kein 
radikuläres
 Schmerzsyndrom. Die Einschränkung der Schulterbeweglichkeit 
sei
 nicht neurogen zu begründen. Das Schlaf-Apnoe-Syndrom 
sei unter Ü
berdruckbeatmung mit der Mask
e sehr gut behandelt und bedinge
 keine psychophysische Leistungsminderung am Tage. Eine Einschrän
kung der Ressourcen 
sei
 nicht vorhanden. Somit 
ergäben
 sich weder quantitati
ve noch qualitative Leistungseinschränkungen. Entsprechend der Einschätzung im vorliegenden Gutachten 
sei
 sowohl nach der Osteosynthese-
Operation und auch nach der 
Implantation
 der Schulterprothese bei der Untersuchung am 
4. Juli 2013
 eine Läsion des 
Nervus
 
axillaris
 links ausgeschlossen
 worden
. Bei 
dieser
 Untersuchung am 
4.
 Juli 2013 heisse
 es auch, dass die Sensomotorik am linken Arm unauffällig 
gewesen sei. Auch dies entspreche
 dem aktuellen Ein
druck. Auch bei weiteren orthopädischen Untersuchungen 
werde
 eine normale Sensomotorik am linken Arm 
festgestellt. 
Lediglich bei der funktionsorientie
renden medizinischen Abklärung 
(FOMA) werde
 über eine reduzierte Leistung am linken Arm mit verminderter Arm- und Handkraft berichtet. In den späteren Berichten, die allerdings keine exakten neurologischen Befunde enthalten
 wür
den
, 
werde
 jedoch nicht mehr über motorische Einschränkungen berichtet, jedoch inkonsistent über zudem wechselnd lokalisierte sensible Störungen. Hier
zu 
habe der Beschwerdeführer 
allerdings bei der aktuellen Untersuchung
 berich
tet
, dass kein sensibles Defizit im Sinne einer
 Minderung der Berührungsschwel
l
en mehr vorliege. Während der umfangreichen orthopädischen Behandlungen 
werde
 eine 
behandlungsbedürftige
 
LWS
-Problematik 
beziehungsweise
 über eine 
radikuläre
 Beteiligung nicht berichtet. Insgesamt 
ergäben
 sich keine Abwei
chungen der im medizinischen Dossier enthaltenen Befunde von den aktuellen Befunden.
 
Nach der neurologischen Anamnese und Untersuchung 
ergäben
 sich keine Einschränkungen der Funktionen, der Arbeitsfähigkeit und der Ressourcen
 (S. 34 f.)
. 
    
Die Prüfung der Befund
konsistenz 
ergebe Folgendes: Der Beschwerdeführer
 
gebe an, dass er -
 soweit 
er Behandlung verordnet bekomme -
 diese regelmässig wahrnehme und auch regelmässig das erlernte Gymnastikprogramm i
n Eigenre
gie fortsetze. Er zeige
 auch eine gute Eigeninitiative, seine Situation zu verbes
sern. Bei der
 
Anamneseerhebung
 aber auch bei der Untersuchung 
falle
 auf, dass der linke Arm weitgehend geschont 
werde. Er betone
 die starke Schmerzhaf
tigkeit, die ihn daran hindern wü
rde, den linken Arm einzusetzen. Bei Ablen
kung oder 
wenn er
 sich unbeobachtet fühle,
 
könne
 aber ein besseres Funktions
ausmass beobachtet werden, als dies vom 
Beschwerdeführer
 demonstriert 
werde. Im Widerspruch zu
m Verhalten des 
Beschwerdeführers
 
werde
 in den Akten eine bessere Funktions- und Einsatzmöglichkeit des linken Armes beschrieben. Auch 
wenn die
 
Beschwerden in der linken Schulter durchaus glaubhaft 
seien
, 
könnten
 eine Selbstlimitierung und übertriebene Schonhaltung nicht ausgeschlossen werden. Des
 W
eiteren dürfte auch das erhebliche Übergewicht, das er anschei
nend nicht reduzieren 
könne
, zu einer verminderten Leistungsfähigkeit beitra
gen. Der 
Beschwerdeführer
 
sei
 sehr aufgeweckt und lebendi
g, auf der anderen Seite beklage
 er immer wieder seine starken Schmerzen, die ihn daran hindern würden, den li
nken Arm zu belasten. Er scheine
 sich ein bestimmtes Bewe
gungsmu
ster angewöhnt zu haben. Die vom
 
Beschwerdeführer
 gemachten Angaben zu seinem Leben, zu seinem Sein, seinem 
Gewordensein
, zu seinem Alltag, zu seiner Teilhabe, zur Behandlungsaktivit
ät und zum sozialen Netz erschie
nen konsistent, gl
aubhaft und nachvollziehbar, so
dass sie zum heutigen Zustand der psychischen Beschwerdefreiheit beigetragen 
hätten
. Im Rahmen der neurologischen Untersuchung 
sei
 der Rapport klar und thematisch bündig
 gewesen
. Die 
Waddell
-
Zeichen 
seien
 negativ
 gewesen
. Leichte Befundinkonsis
tenzen 
seien
 bei der Prüfung der Armmotorik links auf
getreten
. Zwar 
sei
 die Armmotorik 
in Folge der Schultergelenksverl
etzungen links schmerzhaft einge
schränkt, jedoch hätte die Armbeugung und Armstreckung, die auch ohne Schulterbewegung durchgeführt werden 
könne
, möglich sein müssen, 
sei
 aber als eingeschränkt vorgeführt
 worden
. Durch Einweisung und Benutzung einer Untersuchungstechnik ohne begleitende Exkursion im Schultergelenk 
habe
 dann aber normale Kraft dokumentiert werden
 können
. Nicht ganz nachvoll
ziehbar 
sei
 auch, warum beim 
Beschwerdeführer
 nach der Implantation der inversen Schulterprothese links die Hand-Mund-Erreichbarkeit noch knapp möglich gewesen sein soll und nun dargestellt 
werde
, dass mit der links geführ
ten Ga
bel der Mund nicht erreicht werde
. Es dräng
t
en sich somit doch leichtere Befundinkonsistenzen hinsichtlich der motorischen Funktion des linken Armes auf, auf die auch schon bei der funktionsorientierten medizinischen Abklärung i
m Februar 2014 hingewiesen worden sei
 (S. 32 f.)
.
    
Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Sigrist/Hauswart liege bei 0 %
, dies seit dem Unfalltag am 20. Oktober 201
2. 
In einer gut angepassten Verweistätigkeit bestehe jedoch 
eine 
ganztä
g
ige Arbeitsfähigkeit, aufgrund der orthopädischen und internistischen Gesundheitsstörungen sei hierfür eine Leis
tungsminderung um insgesamt 20 % infolge vermehrter Pausen a
nzuerkennen. Auf psychiatrischem
 und neurologischem Gebiet könnten kei
ne Minderungen der Arbeits- resp
ektive Leistungsfähigkeit bestätigt werden. 
Somit bestehe eine 
80%ige Arbeitsfähigkeit (ganztäg
ige Präsenz mit einer um 20 % reduzierten Leistungsfähigkeit), wobei diese Einschätzung seit dem 
19. August 2013
 gelte
 (S. 35 f.)
. 
    
Es besteht 
aufgrund 
verminderter Bel
astbarkeit der linken Schulter
 respektive des
 linken Arm
es
 als auch aufgrund der internistischen Diagnosen (Herzinsuffi
zienz, Schlafapnoesyndrom) eine allgemein verminderte körperliche Belastbar
keit. Der 
Beschwerdeführer
 
sei
 in der Lage, leichte Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Gegenständen bis zu zehn Kilogramm in rückenschulgerechter Hal
tung zu verrichten, dieses in temperierten Räumen, im Wechsel zwischen Gehen, Sitzen und Stehen, ohne Zeitdruck, mit kleineren Erholungsphasen fü
r 
Gymnastik und Entspannung. 
Vermieden werden sollten 
dagegen 
den
 linken Arm belastende, teilweise mittelschwere und schwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Gewichten über zehn Kilogramm ausserhalb des Körperlotes, Arbe
i
ten über Brust- oder Schulterni
veau, Überkopfarbeiten, Arbeiten mit Armvor
halt, Zwangshaltungen, häufige Vibrationen sowie ruc
kartige plötzliche Bewe
gungsausschlä
ge und v
erstärktes Rumpfbeugen
 sowie kniende Tätigkeiten. Wei
ter sollte er keiner Kälte-
 
 Nässeexpositionen oder
 
Zugluft ausgesetzt werden.
 
Aus psychiatrischer Sicht 
sei
 
der Beschwerdeführer
 in der Lage, sämtliche 
sei
nem
 körperlichen Belastungsprofil angepassten Tätigkeiten vollschichtig zu ver
richten
 (S. 35 f.)
.
3.8
    
Der im 
Einwandverfahren
 eingereichte Bericht des Instituts für komplementäre und integrative Medizin des 
F.___
 vom 2. September 2016 (Urk. 7/106) führte folgende Diagnosen auf: 
    
-
    
C
hronischer multifaktorie
ller Schulterschmerz MPSS III 
    
    
-
    
Status nach 
Implantation Schulter-
Totalendop
rothese
 und 
OSME
 
    
    
links am 23. Mai 2015 
    
    
-
    
persistierende Beschwerden nach Osteosynthese einer proximalen 
    
    
dreifragmentären 
Humerusfraktur
 links mit 
anteriorem
 Headsplit 
    
    
vom 
20. Oktober 2012
    
-
    
Status nach
 Schulterkontusion/ Distorsion links am 19.
 Mai 2015
    
    
-
    
periprothet
ische
 Fraktur ausgeschlossen 
    
-
    
Status nach
 Sepsis 
(Juni 2014) 
ausgehend von interdigitaler Mykose 
    
(K
SW) 
    
    
-
    
Schulterpunktion 8. Mai 2015
: kei
n Erregern
achweis
    
-
    
dilatative
 
und hypertrophe Herzkrankheit
    
    
-
    
Echokardiographie 
20. August 2008
: dilatierter, hypertropher 
    
    
linker Ventrikel mit gesamthaft schwer diffus eingeschränkter 
    
    
Funktion, EF 28
 
%, massig dilatierter linker Vorhof, leicht
e AI 
    
    
-
    
Coronarangiographie
 2003: keine 
Coronarsklerose
, 
EF
 70
 %, 
    
    
ergometrie
kl
inisch
 und elektrisch negativ 
    
    
-
    
kardiovaskuläre Risikofaktoren
: Adipositas WHO Grad II, 
    
    
    
Dysli
pidämie
, arterielle Hypertonie, positive Familienanamnese, 
    
    
OSAS 
    
-
    
ob
struktives Schlafapnoesyndrom 
    
    
-
    
P
olysomnographie
 2008 
    
    
-
    
CPAP-Therapie 
    
-
    
Status nach 
Abklärung bei V
erdacht auf
 
Myopathie
 1
997 ohne relevante 
    
Ergebnisse 
    
    
-
    
Muskelbiopsie 
M
usculus
 
dektoideus
 links 19
97: normale 
    
    
    
Skelettmuskulatur
    
    
-
    
intermittierende CK-Erhöhung 
    
-
    
lumbale Diskushernie L4/L5 (
199
3)
    
-
    
Status nach
 Podagra bei Hyperurikämie 
    
-
    
Status nach Varizenstripping beidseits (Januar 
2003
)
    
Zusammenfassend 
zeige
 sich im Verlauf zwischen 
der 
Erstkonsultation 
im Juli 
2015 bis 
zum 
Juni 
2016 eine persistierende, insgesamt wenig dynamische Gestaltung des Schmerzerlebens unter weiterhin fehlender Belastbarkei
t im All
tag. Konklusiv erscheine
 die Prognose eingeschränkt, wobei sich hier eine deut
liche Diskrepanz
 
zu der gutachterlichen
 Beurteilung durch die IV ergebe
. Eine Arbeitsfähigkeit auch f
ür geringe Belastungen erscheine
 bei oben beschriebe
nem klinischem Bild nicht möglich. Aktuell könn
ten
 
dem Beschwerdeführer
 keine
 weiteren sinnvollen Therapiean
s
ä
tze mehr 
angeboten werden
. Der 
Beschwerdeführer
 
werde
 weiterhin konsequente wöchentliche Thermalbadbesu
che durchführen, da sich für ihn nur in diesem Kontext eine Entspannung her
beiführen 
lasse
. 
Der Beschwerdeführer sei
 hinsichtlich des Praktizierens aktiver Entspannungsmethoden zur Förderung
 und Entwicklung einer eigenen Ü
bungs
praxis
 ermutigt worden
. Weiterhin 
hätten sie
 den Versuch
 besprochen
, über das Anlegen des 
Gilchrist
-Verbandes wäh
rend aktiver Bewegungseinheiten
 eine Minimierung etwaiger Erschütterungen herbeizuführen und auf diesem Wege aktive Bewegungsansätze zu fördern.
3.9
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte der Beschwerdeführer einen wei
teren Bericht der Schulterorthopädie der 
C.___
 vom 4. Mai 2017 (Urk. 10) ein.
 
Darin wurde festgehalten, dass sich auch anlässlich der 4-Jahreskontrolle ein unbefriedigendes Ergebnis nach Implantation einer inversen Schulter-Totalprothese bei vorangegangener Fraktur nach Unfall und PHILOS-Plattenimplantation
 zeige
. Der 
Beschwerdeführer
 k
önne seinem
 
früheren Beruf als Hauswart nicht mehr nachkommen, da er den linken Arm nicht mehr einset
zen könne. Er habe sich zwischenzeitlich so gut wie möglich an die neue 
Lebenssituation adaptiert und versuche auch noch mit Freiwilligenarbeit den Alltag zu überbrücken. In den letzten Sprechstunden 2013 und 2015 seien zweimal Punktionen abgenommen worden mit jeweils negativem Ergebnis. Auch das neurologische Konsilium habe keine möglichen Gründe für die Schmerzen eruieren können. Die Lage der Prothese scheine radiologisch unauf
fällig (CT am 14. August 2013, Röntgen am 3. Mai 2017). 
4.
    
4.1
    
Das interdisziplinäre 
Medas
-Gutachten vom 12. Mai 2016 (Urk. 7/86) basiert auf einer umfassenden 
orthopädische
n
, psychiatrische
n
, allgemein-internistische
n
 und neurologische
n Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben detail
lierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem wur
den die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation ein
leuchtend dargelegt und die Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. Dem interdisziplinären Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweiskraft zu
 (vgl. E. 1.4). 
4.2
    
Die 
Medas
-Gutachter 
stellten schlüssig fest, dass 
auf psychiatrischem
 und neu
rologischem Gebiet keine Minderung der Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit bestehe. Aus orthopädischer und internistischer Sicht bestehe hingegen ein Gesundheitsschaden, welcher sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke, wobei aber vor allem die unfallbedingten Schulterschmerzen 
massgebend 
die Arbeitsfähig
keit 
beeinflussen (
Urk. 
7/86 S. 34). Dass aufgrund der dargelegten orthopädi
schen Diagnosen im Zusammenhang mit dem Schulterleiden die bisherige Tätigkeit als Sigr
ist/Hauswart nicht mehr möglich
, ihm hingegen eine angepass
te Tätigkeit mit auf seine Beschwerden abgestimmten Anforderungsprofil zu 100 % mit einer 20%igen Leistungsminderung wegen vermehrtem Pausenbedarf zumutbar ist, erscheint nachvollziehbar. 
Diese Einschätzung deckt sich denn auch mit derjenigen der 
Z.___
 vom 20. März 2014 (vgl. E. 3.2, mittels FOMA und EFL)
. Auch Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) kam in seiner Stel
lungnahme vom 24. Mai 2016 zum Schluss, dass die Feststellungen des 
Medas
-Gutachtens überzeug
t
en und darauf abzustellen sei (Urk. 7/89 S. 8). 
Lediglich 
Dr. 
D.___
 attestierte eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit in einer Verweistätigkeit (vgl. E. 3.3 und E. 3.5). Dabei ist mit Blick auf die Erfahrungstatsache, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu 
Gunsten ihrer Patientinnen und P
ati
enten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, BGE 125 V 351 E. 3b/cc) davon auszu
gehen, dass die von 
Dr. 
D.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit nicht auf 
objektive Feststellungen zurückzuführen ist, sondern auf die vom Beschwerdeführer sub
jektiv geklagten Beschwerden. 
4.3
    
Auch die Einwände des Beschwerdeführers vermögen an dieser Einschätzung nichts zu ändern: 
4.3.1
    
So macht der Beschwerdeführer geltend, dass das erfolglos gebliebene Arbeits
training zu Unrecht unberücksichtigt geblieben sei, da sich daraus ergebe, dass der Beschwerdeführer aufgrund starker Schulterschmerzen, welche sich bei Belastung sogar verstärkten, nicht in der Lage sei, einer 80%igen (ganztätig mit 20%iger Leistungsminderung) Erwerbstätigkeit nachzugehen (Urk. 1 S. 4 f.).
    
Festzuhalten ist, dass 
die Beurteilung der Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit aus medizinischer Sicht einem Arzt obliegt. Deshalb ist die Einschätzung der Arbeitsintegrations-Beraterin (vgl. E. 3.4) vorliegend nicht massgebend, sondern es ist vielmehr auf die gutachterliche Beurteilung abzustellen, welches interdis
ziplinär eine Gesamtschau vornahm. Überdies deckt sich die 
Medas
-Einschätzung mit derjenigen der 
Z.___
 von 201
4. 
    
Im Weitern wird den festgestellten Einschränkungen des Beschwerdeführers – trotz Hinweisen auf eine Selbstlimitierung – zur Genüge Rechnung getragen, indem ein ausführliches positives und negatives Belastungsprofil formuliert wurde und zusätzlich der vermehrte Pausenbedarf mit einer 20%igen Leis
tungsminderung berücksichtigt wurde. 
    
Fraglich ist zudem, ob es sich bei der im Arbeitstraining ausgeführten Tätigkeit im Bereich Versand/Produktion überhaupt um eine optimal angepasste Ver
weistätigkeit gehandelt hat. Da seine Arbeit Versandaufträge, Zuschnitt 
von 
Karten, Inventarisierung und Mithilfe im Shop beinhaltete, ist 
nicht undenkbar
, dass er 
auch Arbeiten ausserhalb des gutachterlich festgelegten Belastungspro
fils
 vorzunehmen hatte. Zudem berücksichtigte das 
Medas
-Gutachten
 das erfolglos gebliebene Arbeitstraining im Rahmen der Gesamtwürdigung durchaus (vgl. Urk. 7/86 S. 38). 
Der Schlussbericht der 
A.___
 vom 2
9. 
Januar 2015 vermag daher die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens nicht in Zweifel zu ziehen.
4.3.2
    
Der Beschwerdeführer wendete weiter ein, dass auch die vor kurzem aufge
nommene Arbeitstätigkeit 
als Allrounder im L
iegenschaftsunterhalt belege, dass ihm ein höheres Pensum als 50 % nicht möglich sei (Urk. 1 S. 5). Wiederum bleibt zu bezweifeln, dass es sich dabei um eine optimal angepasste Tätigkeit gemäss formuliertem Anforderungsprofil handelt. 
4.3.
3
    
Soweit der Beschwerdeführer weit
e
re medizinische Abklärungen verlangt (Urk. 1 S. 6), ist darauf zu verzichten, da der Gesundheitszustand und die medi
zinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit aufgrund der medizinischen Akten – ins
besondere des interdisziplinären 
Medas
-Gutachtens – hinreichend abgeklärt sind. 
4.4
    
Gestützt auf die überzeugenden Feststellungen im interdisziplinären 
Medas
-Gutachten vom 12. Mai 2016 steht somit fest, dass dem Beschwerdeführer eine behinderungsangepasste Tätigkeit (
möglich: 
leichte Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Gegenständen bis zu zehn Kilogramm in rückenschulgerechter Hal
tung, in temperierten Räumen, im Wechsel zwischen Gehen, Sitzen und Stehen, ohne Zeitdruck, mit kleineren Erholungsphasen für 
Gymnastik und Entspan
nung;
 
nicht möglich:
 im linken Arm belastende, teilweise mittelschwere und schwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Gewichten über zehn Kilo
gramm ausserhalb des Körperlotes, Arbeiten über Brust- oder Schulterniveau, Überkopfarbeiten, Arbeiten mit Armvorhalt, Zwangshaltungen, häufige Vibrati
onen sowie ruckartige plötzliche Bewegungsausschläge und verstärktes Rumpf
beugen sowie kniende Tätigkeiten
, ohne
 Kälte-sowie Nässeexpositionen oder Zugluft
) seit August 2013 ganztäg
ig, aber 
wegen vermehrtem Pausenbedarf 
mit einer 20%igen Leistungsminderung, zumutbar ist. 
5.
    
5.1
    
Die von der Beschwerdegegnerin bei der Invaliditätsbemessung verwendeten Bemessungsfaktoren wurden weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht beanstandet. Der Beschwerdeführer verlangt aber einen Leidensabzug, da er in körperlicher Hinsicht massiv eingeschränkt sei und zudem einen erhöhten Pau
senbedarf habe (Urk. 1 S. 6 f.). 
5.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und 
Ausmass
 der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können 
(BGE 124 V 321 
E. 
3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten 
(BGE 126 V 75 E. 
5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdi
gung der Umstände im Einzelfall nach 
pflichtgemässem
 Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.
2; 134 V 322 E. 
5.2 und 
126 V 75 E. 
5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfä
higkeit eingeschränkt ist 
(BGE 126 V 75 E. 
5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthalte
ne gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des lei
densbedingten Abzugs 
einfliessen
 und so zu einer doppelten Anrechnung des
selben Gesichtspunkts führen dür
fen (Urteile des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 
3.1
 mit Hinweisen
). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges 
gemäss
 
BGE
 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 
71 E. 
5.2 und 126 V 75 E.
 
6). 
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E.
 
3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. 
Februar 2014 E. 
7.1.1 mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung rechtfertigt der Umstand alleine, dass eine grundsätz
lich vollzeitlich arbeitsfähige versicherte Person gesundheitlich bedingt lediglich reduziert leistungsfähig ist, an sich keinen Abzug vom Tabellenlohn (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_126/2011 vom 8. Juli 2011 E. 5.2 mit zahlreichen Hin
weisen). 
5.3
    
W
eder Alter, Dienstjahre, Beschäftigungsgrad oder Aufenthaltskategorie 
stellen 
ein zu beachtendes Abzugskriterium 
dar
. Zudem 
kann
 davon ausgegangen wer
den, dass auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auch unter Berücksichtigung des Anforderungs- und Belastungsprofils noch ein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten vorhanden sein dürfte.
 
    
Dem Beschwerdeführer ist aufgrund der somatischen Einschränkungen nur eine adaptierte Tätigkeit mit einem deutlich verminderten Belastungsprofil zumutbar. Die quantitative Einschränkung beruht aber einzig auf einer reduzierten Leis
tungsfähigkeit, bedingt durch erhöhten Pausenbedarf (vgl. E. 4.4). Demnach ist grundsätzlich kein Leidensabzug vorzunehmen. Würde angesichts der besonde
ren Umstände gleichwohl ein Leidensabzug vorgenommen, ergäbe sich daraus nichts zu Gunsten des 
Beschwerdeführers
. Ein solcher Leidensabzug wäre mit maximal 10
 %
 zu bemessen. Damit stünde dem 
Valideneinkommen
 von Fr. 90‘969.
-- 
ein 
Invalideneinkommen von F
r. 47‘303.-- (Fr.
 52‘559.— x 0.9) gegenüber, was einen Invaliditätsgrad von 
gerundet 48
 % erg
äbe
 und somit 
ebenfalls
 zu einer 
Viertelsrente
 berechtigt
e
. 
5.4
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6
.
    
Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert zu bemessen sind (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), sind auf Fr. 600.-- 
anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterlie
genden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wir abgewiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger