zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00815 · 2014-10-31 · de
Verzicht auf Beiladung, ergänzungsbedürftiger medizinischer Sachverhalt, Invaliditätsbemessung,


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00815
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 vom 
31. Oktober 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
 wurde 1965 geboren. Nach dem Ab
schluss ihr
er Lehre als Zahntechnikerin 
im Jahr 1984
 kam sie
 in die Schweiz 
(Urk.
 
10/1/1
, 10/13
 und 10/1
4
/3)
.
 
M
it Unterbrüchen
 war sie
 für verschiedene Ar
beitgeber tätig, vorwiegend in der Elektronikbranche
 (Urk. 
10/13 und 10/14/3
). 
V
om 
1. 
April bis zum 3
0. 
November 2008 
arbeitete sie in
 der 
Elektro
nikpro
duk
tion
. 
Unmittelbar danach trat sie
 eine neue Anstellung als 
Produkti
onsmitar
bei
ter
in
 bei der 
Y.___
 AG
 an, die ihr per Ende Februar 2009 g
e
kündigt wurde
 (Urk. 
10/1/3 ff.
,
 10/8/6
 und 10/66/3
).
    
Am 
2
2. 
Mai 2010
 meldete sich 
X.___
 
bei der Invali
denver
si
cherung an und ersuchte um Massnahmen für die berufliche Einglie
derung so
wi
e 
um Ausrichtung einer Rente (Urk. 
10
/1). Die Sozialversicherungsanstalt des 
Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zog darauf
 die
 Akten des
 
Taggeldversicher
ers
 (
Urk. 
10/2)
, 
der Arbeitslosenversicherung (
Urk. 
10/11)
 
und 
diverse 
medizinische Unterlagen bei
 (Urk. 
10/12, 
10/14
 und
 10/15
). Überdies holte sie 
Arbeitge
ber
aus
künfte
 (Urk. 6/15)
 und einen IK-Auszug
 (Urk.
 
10/13)
 ein
. Am 
2
8. 
September
 201
0
 teilte die IV-Stelle
 der
 Versicherten mit, dass keine berufli
chen Einglie
de
rungsmass
nahmen möglich seien (Urk. 
10
/2
1
). 
Sie gab
 bei der 
Z.___
 ein rheu
matologisch-internistisches Gutachten in Auftrag, welches am 1
4. 
Nove
mber 2011 erstattet wurde (Urk. 
10/13)
. Nach weiteren medizinischen Abklärungen (
Urk. 
19/43)
 erliess 
die IV-Stelle
 am 
5. 
März
 2012 einen negativen Vor
bescheid (Urk. 
10
/
4
8), gegen welchen 
X.___
 
Einwand 
er
h
e
b
en liess
 (
Urk. 
10/52 und 10/59
).
 Ihre Rechtsvertreterin reic
hte in der Folge einen neuen 
Ar
z
t
bericht (
Urk. 
10/66)
 und weitere 
Unterlagen
 ein (vgl. 
Urk. 
10/75)
,
 
worauf die
 IV-Stelle aktuelle medizinische 
Berichte
 beizog (
Urk. 
10/77 bis 10/79) und 
bei 
der
 
Z.___
 
ein neues 
ergänzendes
 rheumatolo
gisch-psychiatrisches
 
Gutachten
 vom
 
1. 
November 2012
 
einholte
 (vgl. 
Urk. 
10/
81).
 
Mit Verfügung vom 
2. 
August 2013
 (
vgl. Urk. 
2/1 und 
10/93) sprach die IV-Stelle 
X.___
 ab dem 
1. 
August 2013 
eine halbe Invalidenrente 
und mit einer weiteren Verfügung vom
 1
2. 
August 2013
 (
vgl. 
Urk. 
2/2 und 
10/106)
 
für die Zeit vom 1. 
Dezem
ber 2011 bis zum 3
1. 
Juli 2013 
ebenfalls 
eine halbe Invalidenrente zu
.
2.
    
Gegen die beiden Verfügungen
 liess 
X.___
 mit Eingabe vom 
1
6. 
September
 2013 Beschwerde erheben (Urk. 1). 
Ihre Rechtsvertreterin
 ver
langte,
 die angefochtene
n
 Verfü
gung
en
 sei
en
 
dahingehend abzuändern, dass der
 Beschwerdeführer
in ab dem 
1. 
Novem
ber 2010 eine 
Viertels
rente
 und ab dem 
1. 
Dezember 2011 
eine
 
Dreiviertels
rente
 
aus
zurichten sei
. Alles unter Kosten- und
 Entschädigungsfolge
n zuzüglich Mehrwertsteuer
 zu
lasten der 
Beschwerdegeg
ne
rin
 (Urk.
 
1 S. 2). 
Mit 
Zuschrift vom 
1. 
Oktober 2013 reichte die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin neue medizinische Unter
lagen ein (vgl. 
Urk. 
6 und 7). 
Die IV-Stelle schloss am 
1
7. 
Oktober
 2013 auf 
Abweisung der Beschwerde (Urk. 9
).
 
In der Folge ersuchte die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin um Beiladung von deren 
vormaliger
 Pensionskasse, der 
Axa
 Winterthur (
Urk. 
12). Mit Zuschrift vom 
9. 
Dezember 2013 reichte die Rechtsvertreterin der Beschwer
deführerin einen neuen ärztlichen Bericht e
i
n (vgl. 
Urk. 
14 und 15). Davon hat die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 3
0. 
Dezember 2013 Kenntnis erhal
ten
 (
Urk. 
16).
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften
 und die neu eingereich
ten Unterlagen
 wird, soweit erforder
lich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
In prozessualer Hinsicht beantragt die 
Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, die 
Pensionskasse 
Axa
 Winterthur
 sei beizuladen, da die Warte
zeit
 nicht wie in 
der Begründung zu den angefochten Verfügungen
 festgehalten am 21. 
Septem
ber
 2009, sondern bereits im Oktober 2008 zu laufen begonnen habe (
Urk. 
1 S. 9
 f.
 und 
12 S. 2
).
1.
2
    
Das Gericht kann von Amtes wegen oder auf Antrag Dritte zum Verfahren bei
laden, wenn diese ein schutzwürdiges Interesse am Ausgang des Verfahrens ha
ben oder wenn eine Partei ein schutzwürdiges Interesse an der Beiladung des Dritten geltend macht (
§ 
14 
Abs. 
1 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungs
gericht
; 
GSVGer
).
 Die Beiladung 
einer anderen Sozialversicherungsträgerin
, 
nament
lich einer Pensionskasse,
 erscheint
 stets
 geboten, wenn 
deren 
Leistungs
pflicht
 im Sinne von 
Art. 
49 
Abs. 
4 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 berührt ist
 (Volz, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Z
ü
rich, 
2. 
Auflage, Zürich 2009
, 
§ 
14 
Rz
. 14)
.
    
Die durch die Rechtsprechung näher umschriebene Bindungswirkung der 
Inva
li
di
tätsbemessung
 der Ersten Säule (Invalidenversicherung) für die Zweite Säule 
(berufliche Vorsorge) ist in den 
Art. 
23 ff. des Bundesgesetzes über die Berufliche
 Alters-, Hinterl
assenen- und Invalidenvorsorge (
BVG
)
 
positivrecht
lich
 ausdrück
lich verank
ert (BGE 115 V 208, 118 V 35 E
. 2 und 3 sowie seithe
rige Urteile). Das zeigt sich darin, dass sich der Anspruch auf eine Invaliden
rente der obli
ga
torischen beruflichen Vorsorge an den sachbezüglichen Vo
raussetzungen des 
Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) orien
tiert (
Art. 
23 BVG), die
 Höhe der berufsvorsorgerechtlichen Rente analog zu derjenigen nach IVG be
stimmt wird (
Art. 
24 Abs. 1 BVG) und schliesslich für den Beginn des An
spruchs
 auf eine BVG-Invalidenrente gestützt auf 
Art. 
26 
Abs. 
1 BVG sinngemäss die entsprechenden invalidenversicherungsrechtlichen Bestimmungen (
Art. 
29 IVG
; 
unter anderem zur Eröffnung der Wartezeit, vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 
lit
. b IVG
) gel
ten
. Diese gesetzliche Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obli
ga
to
rischen) beruflichen Vorsorge von eigenen, aufwendigen Abklärungen freizu
stellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des An
spruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend waren. Indem die 
Invaliditäts
be
messung
 der Invalidenversicherung für die Organe der (obligatorischen) be
ruf
lichen Vorsorge prinzipiell bindend ist, ist sie geeignet, die Leistungspflicht des 
BVG-Versicherers in grundsätzlicher, zeitli
cher und 
masslicher
 Hinsicht im Sinne
 von 
Art. 
49 
Abs. 
4 ATSG (unmittelbar) zu berühren
 (BGE 132 V 1 E. 3.2 und 3.3.1)
. 
    
Die Verbindlichkeitswirkung erstreckt sich – wie erwähnt – allerdings nur auf 
diejenigen Feststellungen und Beurteilungen im IV-Verfahren, welche dort für die
 F
estlegung des Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung ent
schei
dend
 waren und über die demnach effektiv zu befinden war; andernfalls haben die 
Organe der beruflichen Vorsorge die Anspruchsvoraussetzungen ih
rerseits frei zu
 
prüfen. Die Festsetzung des Beginns des Rentenanspruches durch die Invalide
n
ver
sicherung schliesst sodann nicht aus, dass die den Anspruch auf 
Inva
li
den
leistungen
 nach BVG begründende Arbeitsunfähigkeit (in geringerem 
Ausmass) schon mehr als ein Jahr zuvor eingetreten ist
 (Urteil des Bundesge
richt
s 9C_
414/2007 vom 2
5. 
Juli 2008 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.3
    
Die Beschwerdeführerin meldete sich am 2
2. 
Mai 2010 bei der Invalidenver
siche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/1).
 Es 
steht
 somit ein Rentenan
spruch ab 
November 2010 zur Diskussion (
Art. 
29 
Abs. 
1 und 3 IVG
; vgl. auch 
Urk. 
1 S. 12
).
 
Hinsichtlich der Wartezeit ist somit 
lediglich zu prüfen, ob die Beschwer
de
füh
rerin 
im fraglichen
 Zeitpunkt
 (im November 2010)
 während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig 
war
 (
Art. 
28 Abs. 1 
lit
. b IVG). 
Dies trifft unbestritten zu (vgl. 
Urk. 
10/2/1, 
10/11/3
 
ff.,
 
10/12 und 10/15/3). 
Es 
besteht
 kein Anlass, den Ver
lauf der Arbeits
unfähigkeit für die Zeit 
vor November 2009
 
detailliert 
zu un
tersuchen und sich dazu zu äussern. Soweit die Beschwerdegegnerin dies
 in der Begründung ihrer Verfügung
en
 dennoch tat, 
namentlich 
indem sie 
den Beginn der einjährigen
 Warte
zeit
 auf den 
21. 
September 2009
 festlegte
 (Urk. 
10/86/1)
, 
sind ihre Fest
stellungen und Beurteilungen für die 
Axa
 Winterthur
 nicht ver
bindlich (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C
_
414/2007 vom 2
5. 
Juli 2008 E.
 
2.4 mit Hinwei
sen).
 
Die allein Rechtsverbindlichkeit erlangenden Dispositive der angefochtenen Ver
fügungen beschränken sich denn auch darauf, der Beschwer
deführerin ab dem 1. August 2013 
und
 für die Zeit vom 1. Dezember 2011 bis zum 3
1. 
Juli 2013 
je 
eine halbe Invalidenrente zuzusprechen. 
Es ist folglich darauf zu verzichten, die 
Axa
 Winterthur
, bei welcher die 
Beschwerdeführerin 
nur 
bis 
Ende November 2008
 versichert war
 (
Urk. 
10/57)
, 
beizuladen.
 
2
.
2.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 Abs. 1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 Abs. 1
 
des Bun
des
ge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG
).
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch
 Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung 
des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 Abs. 2 ATSG).
2
.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2
.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
)
, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander ge
gen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
3
.
    
Zur Begründung ihrer Verfügungen 
hielt die Beschwerdegegnerin fest
, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin seit dem 2
1. 
September 2009 (Beginn der einjährigen Wartezeit) erheblich eingeschränkt sei. Aufgrund der medizini
schen Beurteilung sei 
sie
 
in ihrer angestammten Tätigkeit
 seit September 2009 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig. In einer angepassten Tätigkeit, zum Beispiel Kontroll- 
und 
Überwachungstätigkeiten, leichte Lagertätigkeiten oder 
Maschinenbedie
nung
,
 sei sie von September 2009 bis November 2011 zu 70
 %
 arbeitsfähig ge
wesen
 und seit Dezember 2011 
sei sie für solche 
zu 50
 %
 arbeitsfähig. 
Die 
Be
schwer
degegnerin
 
nahm
 für die beiden Zeiträume 
Einkommensvergleiche
 
vor
 und er
mittelte Invaliditätsgrade von 35
 %
 und von 54
 %
. Dementsprechend ge
langte 
sie zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
Dezember 2011 An
spruch
 auf eine halbe
 Invalidenrente habe (vgl. Urk. 
10/86).
 
Demgegenüber ver
tritt die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin den Standpunkt, dass der Be
gin
n der Warte
zei
t auf Oktober 2008 festzulegen sei (
Urk. 
1 S. 9 f.). Sie 
be
anstandet das den Berechnungen des Invaliditätsgrades zu Grunde gelegte 
V
ali
deneinkommen
 und macht geltend, es sei 
beim Invalideneinkommen 
ein 
Lei
densabzug
 von 
15
 %
 zu gewähren
 (
Urk.
 
1
 
S.
 
10 ff.).
 Überdies macht sie neu gel
tend, es sei einer seit August 2012 eingetretenen Verschlechterung des Ge
sund
heitszustandes Rechnung zu tragen (vgl. 
Urk. 
6 S. 1 f. und 14 S. 1 f.).
4
.
4
.1
    
Es ist unbestritten und aufgrund der medizinischen Unterlagen erstellt, dass die Beschwerdeführer
in
 an
 einer HIV-Infektion im CDC Stadium A2 mit möglicher HIV-assoziierter Spondylarthritis, 
Synovitiden
 der MCP, PIP und OSG (
sonogra
phisch
 03/2011), 
Enthesitiden
 der Endphalangen und leichten produktiven Ver
änderungen der PIP sowie an einer rezidivierenden depressiven Störung
 
leidet
, 
die
 ihre Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen
 (
vgl. 
Urk. 
10/38/12
 und 10/81/5
)
. 
Im Ein
klang mit 
den Begutachtenden
 der 
Z.___
 ist auch ohne 
W
eiteres davon aus
zu
gehen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund 
der degenerativen Verände
rung
en ihrer Fingergelenke 
nicht mehr in der Lage ist, ihre
r
 
zuletzt ausgeübten
 
fein
motorischen
 manuellen
 
Tätigkeit 
(Anfertigung von medizinischen Sonden; vgl. 
Urk. 
10/17/1) 
nachzugehen
 (Urk. 
10/38/12,
 
10/38/15
, 10/38/40
,
 
10/81/6
 und 10/81/29
).
 
Überdies ist
 insoweit unbestritten
 und mit dem Gutachten der 
Z.___
 vom 1
4. 
November 2011 belegt
, dass
 
für leichte bis mittelschwere, wechselbe
lastende
 und nicht speziell feinmotorisch anspruchsvolle Tätigkeiten zuerst eine 
Restarbeitsfähigkeit von 70
 %
 bestand, wobei sich die Reduktion der Ar
beits
fähigke
it aus der raschen Ermüdbarkeit
, de
m
 er
höhten Pausenbedarf
 sowie aus der
 Notwendigkeit regelmässiger 
Therapiean
wendung
 zum Erhalt der Leistungs
fähigkeit ergab (
Urk. 
10/38/15).
 
Ab 
Dezember 2011
 war die Beschwerdeführerin gemäss dem 
ebenfalls unbestrittenen und schlüssigen Gutachten der 
Z.___
 vom 
1. 
November 2012, das unter anderem auf einer 
rheumatologischen und psy
chiatrischen 
Untersuchung der Beschwerde
führerin am 15. August 2012 basiert (vgl. 
Urk. 
10/81/1)
, 
wegen
 einer Ver
schlechterung ihres Gesundheitszustandes in 
einer 
angepasste
n körperlich leichten
 Tätigkeit
 ohne Beanspruchung der 
Fein
motorik
 der kleinen Fingerge
lenke
 lediglich noch zu 50
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
10/81/6)
. 
4.2
    
Die Rechtsvertreterin 
der Beschwerdeführerin 
macht im Beschwerdeverfahren un
ter Einreichung
 neuer medizinischer Unterlagen 
neu 
geltend,
 
der gesundheit
liche
 Zustand der Beschwerdeführerin habe sich seit ihrer Begutachtung im Au
gust 2012
 erheblich verschlechtert 
(
Urk. 
6 S.
 
1 f. mit Hinweis auf 
Urk. 
7
/1 und 7/2 
so
wie 
Urk. 
14 S.
 
1 f.
 mit Hinweis auf 
Urk. 
15
).
 
Es ist daher zu prüfen, 
ob und 
in
wie
fern sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit ihrer 
letzten gutachterlichen 
Untersuchung 
a
m 15.
 
August 2012
 bis zum Erlass der ange
foch
tenen Verfügungen vom 
2. 
und 
12. 
August 2013
 verändert hat.
    
Dem Gutachten der 
Z.___
 vom 
1. 
November 2012
, das
 
unter anderem aufgrund
 der Untersuchung vom 1
5. 
August 2012
 erstattet wurde,
 ist zu entnehmen, dass 
sich 
der gesundheitliche Zustand der Beschwerdeführerin 
vorwiegend, wenn nich
t 
gar 
ausschliesslich a
us rheumatologischer Sicht verschlechtert habe. Der klinische
 und der radiomorphologische Verlauf hätten gezeigt, dass die 
initial
 als dege
nerativ interpretierten diffusen Arthralgien auf eine möglicherweise schleichend progrediente HIV-assoziierte Spondylarthritis zurückzuführen sei
en
. Diese Diag
nose sei für die Bestimmung der restlichen Arbeitsfähigkeit führend (
Urk. 
10/81/5
). Aus psychiatrischer Sicht 
sei
 eine rezidivierende depressive Stö
rung, aktuell mittelgradige Episode, 
zu diagnostizieren
. Auch dieser 
sei eine 
Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit zu
zu
messen, jedoch in
 einem kleineren Aus
mass als der
 rheumatologische
n
 Erkrankung (Urk. 10/81/5). 
In rheumatolo
gi
scher
 Hinsicht bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätig
keit, wäh
rend aufgrund der aktuellen depressiven Episode aus psychiatrischer Sicht von einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 auszugehen sei
, die sich nach dem Abklingen der depressiven Episode wieder auf 100
 %
 erhöhen werde (
Urk. 
10/81/6 und 10/81/8)
. 
Bei einer 
bidisziplinären
 Betrachtung sei von 
eine
r
 restliche
n
 Arbeits
fähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit
 auszugehen
, wel
che der Beschwer
de
führerin die Gelegenheit 
gebe
, die notwendigen Pausen 
ein
zulegen und dazu 
auch ihre verminderte körperliche und psychische Belastbar
keit zu berück
sich
tigen (Urk. 10/81/6).
    
Aus dem 
provisorischen Kurzaustrittsbericht
 der Assistenzpsychologin 
lic
. phil. 
A.___
 
vom 
B.___
, 
C.___
,
 vom 2
7. 
August 2013
 (
Urk. 
7/1)
 geht hervor
, dass die Beschwerde
füh
rerin vom 
6. 
bis zum 2
7. 
August 2013 nach einer Tablettenintoxikation in fraglich suizidaler Absicht auf der Akutstation in Behandlung war. Es 
wurden
 
lediglich die bekannten, aber
 keine neuen Diagnosen gestellt, die eine weitere medizinische Abklärung als geboten
 hätten
 erscheinen l
a
ssen. 
Zur Arbeits
fähig
keit wurden keine Angaben gemacht. 
Insbesondere 
enthält der
 Bericht
 auch
 kei
ne
r
lei
 Anhaltspunkte 
für eine 
seit der 
letzten gutachterlichen 
Untersu
chung
 
vo
m
 1
5. 
August 2012 (vgl.
 
Urk. 10/81/1)
 
bis zum 
Zeitpunkt des Erlasses der 
ange
foch
tenen Verfügung
en
 vom 
2. 
und vom 12. August 2013
 
hinreichend dauer
hafte
 Änderung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin
, 
die zu be
rück
sichtigen wäre (Art. 
88a 
Abs. 
2 der Verordnung über die Invalidenversi
che
rung [IVV];
 vgl. BGE 
121 V 264 mit Hinweis auf 
BGE 109 V 125).
 
    
D
ie Terminbestätigung der 
D.___
 vom 6. 
Se
ptem
ber 2013 für ein Vorgespräch nach der Anmeldung 
für den Eintritt in die
 Tagesklinik enthält weder Angaben zur Arbeitsfähigkeit noch zum Gesund
heitszustand der Beschwerdeführerin (
Urk. 
7/2). 
Zur Beurteilung der geltend ge
machten gesundheitlichen Ver
änderung ist er folglich ungeei
g
n
et.
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothera
pie, hie
lt in seinem Bericht vom 
2. 
Dezember 2013 (
Urk. 
15) fest, dass er die Beschwer
de
führerin seit März 2013 
ambulant 
psychiatrisch behandle. Er habe bei ihr nebst einer rezidivierenden depressiven Störung leichten bis mittleren Grades (ICD-10: F 32.1) mit rasch wechselnder Symptomatik und Angstsymptomen 
auch 
eine 
Panikstörung (ICD-10: F 
41.0) diagnostiziert. 
D
ie Tagesklinik, welche die Be
schwer
deführerin an z
wei Halbtagen pro Woche aufsuch
e, habe
 ebenfalls
 
Panik
attacken
 
festgestellt
. 
Die Behandlung mit 30 mg 
Remeron
 habe zu einer Ver
besserung der Schlafqualität und einer leichten Verbesserung der depressi
ven Symptomatik geführt. 
Es seien der Beschwerdeführerin in der Tagesklinik über
dies schrittweise Entspannungstechniken zur Reduktion der inneren Unruhe und frühzeitigen Unterbrechung der Panikattacken vermittelt worden, was eine erste positive Wirkung gezeigt habe (
Urk.
 
15 S.
 
2). 
Er gehe 
von einer 
sicher seit März 2013 bestehenden 
psychisch bedingten Einschränkung der Arbeitsfähig
keit in 
einer belastungsadäquaten Tätigkeit (Berücksichtigung der körperlichen Defizite)
 v
on mindestens 50
 %
, eher von 70 
% aus. 
Mit sehr grosser Wahr
scheinlichkeit 
habe diese Leistungseinschränkung aber schon während mehrerer Monate zuvor bestanden (
Urk. 
15 S. 4).
    
Die neu gestellte Diagnose einer Panikstörung, welche nun 
zusätzlich zur
 rezidi
vierenden depressiven Störung vorliege
n soll, wird im Bericht von Dr. 
E.___
 nicht nachvollziehbar begründet. Überdies werden 
in demselben 
zum Umfang der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht nur vage Angaben gemacht. Gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
E.___
 lässt sich die geltend 
gemachte Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes folglich nicht
 
bejahen. Dieser ist jedoch zumindest geeignet, weitere psychiatrische Ab
klä
rung
en als geboten erscheinen zu lassen, a
uch wenn man als Erfahrungstat
sache be
rücksichtigt, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre 
auftrags
recht
liche
 Vertrauensstellung 
in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tin
nen und Patienten aussagen (BGE 125 351 E. 3b/cc.)
. Namentlich wird zu 
prüfen sein, 
ob sich der 
psychische 
Gesundheitszustand 
der Beschwerdefüh
rerin 
nach
 ihrer gutachterlich
en Untersuchung vom 15. 
August 2012 (
Urk. 
10/81/1)
 in Folge einer 
inzwischen
 aufgetretenen Panikstörung
 massge
blich verschlech
tert hat. 
Da die
ses
 neu geltend 
gemachte 
Leiden
 und 
seine
 Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit bis anhin überhaupt nicht 
thematisiert
 wurden, wird die 
Be
schwer
degegnerin
 die notwendigen Abklärungen zu veranlassen 
ha
ben. I
nsbe
sondere 
wird 
ein
 Bericht der 
von Dr. 
E.___
 erwähnten 
Tagesklinik bei
zuziehen 
sein
.
 Ungeachtet 
der noch offenen medizinischen Fragen
 lässt sich der bis zum 1
5. 
August 2012 
rechtsgenügend 
erstellte
 Sachverhalt bereits heute be
urteilen.
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin meldete sich am 2
2. 
Mai 2010 bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/1). Es steht 
– wie einleitend bemerkt (vgl.
 
E.
 
1.3 hiervor) –
 ein Rentenanspruch ab dem 
1. 
November 2010 zur Dis
kussion. 
Für den Einkommensvergleich sind daher
 
die Zahlen betreffend das Jahr
 201
0 massgeblich (BGE 129 V 222 E. 
4.2).
 
5
.
2
    
Da die Beschwerdeführerin seit 
dem 
1. 
März 2009
 arbeitslos war
 (vgl. Urk. 
10/1/5)
,
 ermittelte die Beschwerdegegnerin das hypothetische
 
Validenein
kommen
 anhand der Tabelle TA
1
 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 201
0. 
Sie ging vom
 standardisierte
n
 Mo
natslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) 
in der Herstellung von Datenverarbeitun
g
sgeräten, elektronische
n und opti
schen Erzeugnissen, U
h
ren (Ziffer 26, Anforderungsniveau 4) für Frauen von 
Fr. 
4‘554.-- aus und rechnete 
diesen
 auf die im Jahr 2010 betriebsübliche wö
chentliche Arbeitszeit von 41,6 Stunden hoch. Dementsprechend 
hätte
 die Be
schwerdeführerin im Jahr 2010 mit einem Arbeitspensum von 100
 %
 ein 
Vali
deneinkommen
 von 
Fr. 
56‘834.-- erzielen können (
vgl. 
Urk. 
10/45, 10/84 und 10/86
).
 
Demgegenüber vertritt die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin den Standpunkt, dass ihre Mandantin in ihrer bisherigen Tätigkeit ein Jahresein
kommen von 
Fr. 
62‘100.
-- zu generieren vermöchte
. Dies ergebe sich aus dem IK-Auszug, gemäss welchem die Beschwerdeführerin bereits seit dem Jahr 2003 jeweils einen Jah
resverdienst von mindestens Fr. 
60‘000.-- erreicht habe. Das 
Valideneinkommen
 sei gestützt auf diesen bis zur Aufgabe der Erwerbstätigkeit 
Anfang
 des Jahres 2009 konstant erhaltenen Lohn festzulegen (
Urk. 
1 S. 10). 
    
Für die Ermittlung des Einkommens, welches die Versicherte ohne Invalidität er
zielen könnte (
Valideneinkommen
), ist entscheidend, was sie im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns, im vorliegenden Fall am 
1. 
November 2010, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tat
sächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigen
falls
 der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Ver
dienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tä
tigkeit 
ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müs
sen mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit 
erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 
4.3.1 mit Hin
weisen).
 
    
Zuletzt war die Beschwerdeführerin bei der 
Y.___
 AG ang
estellt (
vgl. 
Urk. 
10/1/4, 10/8,
 und
 10/13/1
).
 
Dieses Arbeitsverhältnis wurde 
noch in
ne
r
halb der Probezeit 
aufgelöst, da 
die Beschwerdeführerin
 die ihr übertragenen Ar
bei
ten nicht nach den Vorstellungen ihrer Arbeitgeberin 
erledigte
 (
Urk. 
10/8/1). 
Diese hielt schriftlich fest, dass die Beschwerdeführerin aus ge
sundheitlichen Gründen ihre Arbeit nicht mit der verlangten äussersten Präzi
sion ausführen könne
 (Urk. 
10/66/3).
 Weder die fachliche Eignung noch das Verhalten der Be
schwerdeführerin wurden in Frage gestellt. 
Es 
erscheint
 daher 
als 
überwiegend wahrscheinlich
, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheit
liche Beeinträch
ti
gung
, namentlich die beginnenden rheumatologischen Be
schwerden
 
in den Finger
gelenken 
(vgl. 
Urk. 
10/12/6, 10/12/7
 
und 10/81/29
)
,
 nach wie vor bei der 
Y.___
 AG tätig wäre. Dort hätte sie mit ei
nem Arbeitspensum von 100
 %
 im Jahr 2009 ein Bruttoeinkommen von 
Fr. 
59‘800.-- erzielt (
Fr. 
4‘600.
-- 
x 13; vgl. Urk. 
10/1/4, 
10/8/2 f.
, 10/13/1 und 10/13/3
).
 Auf diesen Verdienst ist als Basis abzustellen
, zumal er nicht wesent
lich von den Ein
künften der letzten beiden Jahre
 zuvor
 (2007 und 2008) ab
weicht (
Urk. 
10/13/3
; vgl. auch 
Urk. 
10/1/4
)
. 
Unter
 Berücksichtigung der bis 2010 eingetretenen no
mi
nellen Entwicklung der Löhne
 in der Herstellung von medizinischen Geräten, Präzisionsinstrumenten, optischen Geräten und Uhr
en (
0,7
 %
, vgl. 
Bundesamt für Statistik [BFS], 
Schweizerischer Lohnindex nach Branche [2005 = 100; im Internet abrufbar], T1.05, D 
Ziff. 
33)
 ergibt sich ein massgeblicher 
Validenlohn
 von 
Fr. 
60‘
219
.--
.
5.3
    
Hinsichtlich des Invalideneinkommens zog die Beschwerdegegnerin in Betracht, dass der Beschwerdeführerin gemäss der medizinischen Beurteilung eine 
behin
derungsangepasste
 Tätigkeit wie zum Beispiel Kontroll- und 
Überwachungstä
tigkeiten
, leichte Lagertätigkeiten oder Maschinenbedienung 
bis 
Ende November
 2011 
in einem Pensum von 70
 %
 
und 
danach in einem Pensum
 von 50
 %
 zu
mutbar seien. 
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens für eine angepasste Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt könne auf die Tabelle TA
1 der 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 2010
 abgestellt werden.
 
    
Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache und repetitive Tätigkeiten (
Anforderungsni
veau
 4) für Frauen habe im Jahr
 
2010 
Fr. 
4‘225.
-- 
betragen. 
Dieser Betrag sei auf die im Jahr 2010 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,6 Stunden hochzurechnen. Daraus resultiere ein Bruttoeinkommen von 
Fr. 
52‘728.--. Ge
messen am noch zumutbaren Pensum von 70
 %
 resultiere ein 
Invalidenein
kommen
 
von Fr. 36‘910.-- 
für das Jahr 2010
 (vgl. 
Urk. 
10/84 und 10/86).
    
Zu Recht hat die Beschwerdeführerin das Abstellen auf den Tabellenlohn
 und 
die Berechnungen der Beschwerdegegnerin
 nicht in Frage gestellt (
Urk. 
1 S.
 
10 f.
;
 BGE 126 V 75 E.
 
3.
b/
bb
). Sie macht jedoch geltend, nebst den spezifischen An
forderungen an eine angepasste Tätigkeit sei d
em
 Alter und der nicht in der Schweiz erfolgte
n
 Ausbildung mit einem 
Invalidi
tätsabzug
 von 15
 %
 Rechnung zu tragen (
Urk. 
1 S.
 
11).
 
    
Das Alter der 1965 geborenen Beschwerdeführerin fällt mit Blick auf den massgeblichen ausgeglichenen Arbeitsmark
t nicht ins Gewicht
 (vgl. LSE 2010 TA9, Anforderungsniveau 4, Frauen, Median [
Fr. 
4‘230.--] und 40-49 Jahre [
Fr. 
4‘277.--]; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_939/2008 
vom 
4. 
Februar 2009 E. 2.4)
. 
Der
 Umstand, dass die im Ausland absolvierte Lehre
 als Zahntechnikerin 
nicht mit einem entsprechenden Abschluss in der Schweiz gleichzustellen ist
, 
wird
 mit der Anwendung des 
Anforderungsniveaus 4
 (ein
fache und repetitive Tätigkeiten) bereits hinreichend berücksichtigt. 
Es ist auch sonst kein persönliches oder berufliches Merkmal erfüllt, das einen Ab
z
ug 
vom Tabellenlohn 
als 
geboten erscheinen liesse. 
Auf einen solchen ist daher zu ver
zichten.
5.4
    
Eine Gegenüberstellung der beiden für das Jahr 2010 
massgebenden
 
Vergleichs
ein
kommen
 ergibt einen Invaliditätsgrad von 
38,7
 %
 ([
Fr. 
60‘219.-- - 
Fr. 
36‘910.--
] :
 
Fr. 
60‘219.-- x 100)
. 
Es erweist sich somit als korrekt, dass die 
Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 
1. 
November 2010
 bis Ende 
November
 2011 keine Invalidenrente zugesprochen hat.
5.5
    
Auf
g
rund der ab 
1. 
Dezember
 2011 auf 50
 %
 reduzierten Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
hat die Beschwerdegegnerin
 eine neue 
Invaliditätsbemes
sung
 
vorgenommen
. Dieser 
hätte sie
 ein hypothetisches 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
60‘
821
.
-- 
im Jahr 2011 
zu Grunde legen
 müssen
 
(Fr. 
60‘219.-- x 1.0
1
 [
No
minallohnbereinigung
]; vgl.
 
Die Volkswirtschaft, Das Magazin für Wirtschafts
politik, 7/8-2014, S.
 
93, Tabelle B
 
10.2). 
Aus den bereits erwähnten Gründen 
durfte die Beschwerdegegnerin beim
 Invalideneinkommen 
auf einen Abzug ver
zichten
. Es ist folglich von einem
 Invalideneinkommen von Fr. 
26‘627.
-- 
im Jahr 2011 
auszugehen
 
(
Fr. 
52‘728.
-- x 1.01 [Nominallohnbereinigung
; 
vgl. Die Volkswirtschaft, Das Magazin für Wirtschaftspolitik, 7/8-2014, S. 93, Tabelle B 10.2
] :100 x 
50
)
. 
Daraus
 resultiert ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von 
Fr. 
33‘592.--, was einem Invaliditätsgrad von 55,8
 %
 entspricht ([
Fr. 
60‘219.-- - 
Fr. 
26‘627.--
] :
 Fr.
 
60‘219.-- x 100). Die Beschwerdegegnerin hat folglich 
inso
weit 
richtig festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
Dezember
 2011 
– bis zu einer wesentlichen Änderung der Verhältnisse – 
keinen
 eine halbe In
validenrente 
übersteigenden Rentenanspruch 
hat.
 
5.6
    
Da der medizinische Sach
verhalt lediglich bis zum 1
5. 
August 2012 erstellt ist und die geltend ge
machte gesundheitliche Verschlechterung noch der weiteren Abklärung durch die Beschwerdegegnerin bedarf, steht heute lediglich fest, dass der Beschwer
deführerin bis Ende Oktober 2012 nicht mehr als eine halbe In
va
lidenrente zu
steht (
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV; vgl. BGE 121 V 264 mit Hinweis auf 
BGE 109 V 125). Ihre Beschwerde ist folglich in dem Sinne
 teilweise
 
gutzu
heissen
,
 
dass die 
ange
fochtenen Verfügungen vom 
2. 
und 1
2. 
August 2013 
auf
zuheben sind
, soweit mit ihnen ab dem 1. November 2012 ein 
die
 halbe In
va
li
denrente übersteigen
der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint wurde
. Die 
Sache
 
ist
 an die IV-Stelle zurück
zuweisen
, damit diese, nach erfolgter Ab
klä
rung im
 Sinne der Erwägungen, 
darüber entscheiden kann, ob die Beschwer
de
führerin 
in der Zeit ab
 
1. 
November 2012 über eine
n die
 halbe Invalidenrente übersteigenden Rentenanspruch verfügt. Im Übrigen ist die Be
schwerde abzu
weisen.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 unabhängig vom St
reitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- 
bis 
Fr. 
1‘000.-- 
festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Die Kosten sind
 den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen, da die Rückweisung zu weiteren Abklä
rungen für die Zeit ab dem 1
5. 
August 2012 (zur Prüfung einer 
Rentener
höhung
 ab 
1. 
November 2012) als teilweises Obsiegen zu werten ist (vgl. 
BGE 
137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen).
6.2
    
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend erscheint es gerechtfertigt, der Be
s
chwerdeführerin eine Prozessentschädigung zuzusprechen, die sich auf die Hälfte
 jener Entschädigung beläuft, die sie bei vollständigem Obsiegen erhielte. Vorliegend 
erscheint eine reduzierte Prozessentschädigung von 
Fr. 
900.--
 (in
klusive Barauslagen und 8
 %
 Mehrwertsteuer) als angemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
des 
Gesetz
es
 über das Soz
ialversicherungsgericht 
GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die angefochtenen Verfügungen vom 2. und 12. August 2013 insoweit aufgehoben werden, als sie ab dem 1. November 2012 den Anspruch auf eine die halbe Invalidenrente übersteigende Invalidenrente verneinen, und es wird die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin ab 1. November 2012 neu verfüge. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdeführerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
reduzierte 
Pro
zessentschädigung
 von 
Fr. 
900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke