zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00942 · 2019-12-09 · de
Anspruch auf ganze Rente gestützt auf Privatgutachten, welches von MEDAS-Gutachten abweicht, bejaht; mittelschwere Depression und Persönlichkeitsstörung; Adipositas per magna wirkt invalidisierend, weil sie Folge einer psychischen Erkrankung (Essstörung) ist


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00942
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
9. Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Evalotta
 Samuelsson
ADVOMED
Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte
:
BVG Sammelstiftung Swiss Life
c/o Swiss Life AG, 
General-
Guisan
-Quai 40
Postfach
8022 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1958 geborene 
X.___
 hat nach der Schulzeit die Handelsschule mit Diplom abgeschlossen. Ab 
1. 
Februar 
1
992 arbeitete 
sie für die 
Y.___
 als Sachbearbeiterin Verkauf. 
Ab
 dem 1
3. 
November 2013 
war sie 
zu 50-1
00
 %
 arbeitsunfähig geschrieben.
 
A
m 2
2. 
Mai 2014 
meldete sie sich 
unter Hinweis auf eine Depression sowie eine Essstörung mit Adipositas bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an
 (
Urk. 
7/2
, 
Urk. 
7/32/5
). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 traf berufliche 
Abklä
rungen (
Urk. 
7/9, 
Urk. 
7/11-12
, 
Urk. 
7/38
)
 und
 holte bei den behandelnden Ärzte
n Berichte ein
 (
Urk. 
7/16
-17
, 
Urk. 
7/
22, 
Urk. 
7/28, 
Urk. 
7/33). Am 1
0. 
September 
2015 teilte 
sie
 der Versicherten mit, dass sie keinen Anspruch auf berufliche Ma
ss
nahmen habe, da sie sich nicht in der Lage fühle, solche zu absolvieren (
Urk. 
7/37). 
    
Nach we
iteren erwerblichen (
Urk. 
7/40)
 und medizinischen Abklärungen (
Urk.
 
7/
43, 
Urk. 
7/50
, 
Urk. 
7/64
)
 
liess
 die
 IV-Stelle 
die Versicherte im 
Z.___
 polydisziplinär 
begutachten
 (
Urk. 
7/
47
, 
Urk. 
7/54-57
, 
Urk. 
7/68)
. Gestützt auf das 
allgemeininternistische, psychiatrische, rheumatologische, 
viszeralchirurgische
 und 
gastroenterologische
 
Gutachten
 der 
Z.___
 vom 2
1. 
September 2016 (
Urk. 
7/70)
 ermittelte die IV-Stelle einen Invalidi
täts
grad von 
50
 %
 und sprach der Versicherten – nach Durchführung des 
Vor
bescheidverfahrens
 (
Urk. 
7/73, 
Urk. 
7/77, 
Urk. 
7/84
-85) – mit Verfügung vom 3
1. 
Mai 2017 ab 
1. 
März 2015 eine halbe Rente zu (
Urk. 
2/1; vgl. auch 
Urk. 
2/2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin 
Evalotta
 
Samuelsson, mit Eingabe vom
 
8. 
September 2017 
Beschwerde mit dem Antrag, 
es
 sei ihr ab 
1. 
März 2015 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen; eventualiter sei 
die Sache zwecks Evaluation der
 beruflichen Leistungsfähigkeit
 und anschlies
se
n
dem erneutem Entscheid
 
über den Rentenanspruch 
an die Bes
chwerdegegnerin zurückzuweisen 
(
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
Oktober 2017 beantragte die IV-Stelle
 sinngemäss
, es sei der Beschwerdeführerin 
im Sinne 
eine
r
 
reformatio
 in 
p
eius
 
anzudrohen, 
ihr keine
 Rente 
zuzusprechen
 (
Urk. 
6).
 Mit Ver
fügung vom 1
5. 
Februar 2018
 sistierte das Gericht das Verfahren entsprechend dem Antrag der Beschwerdeführerin (
Urk. 
11) bis zur Fertigstellung des von dieser in Auftrag gegebenen psychiatrischen Gutachtens 
(
Urk. 
17; vgl. auch 
Urk. 
16). 
    
Mit Eingabe vom 2
7. 
Mai 2019 (
Urk. 
20) reichte die Beschwerdeführerin das Gut
achte
n von 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho
the
rapie, 
vom 2
7. 
Februar 2018 zu den Akten (
Urk. 
21). Während sie unter Hin
weis auf die Ausführungen in ihrer Eingabe vom 2
7. 
Mai 2019 auf eine weitere Stellungnahme zum Gutachten verzichtete (
Urk. 
24), erneuerte die IV-Stelle am 2
3. 
August 2019 ihren Antrag auf Aufhebung der halben Rente (
Urk. 
27). Am 
1
6. 
September 2019 nahm die Beschwerdeführerin hierzu unaufgefordert Stellung
 (
Urk. 
29), was der IV-Stelle mitgeteilt wurde (
Urk. 
30).
    
Mit Verfügung vom 1
4. 
November 2019 (
Urk. 
37) wurde die Swiss Life AG be
zieh
ungsweise die BVG-Sammelstiftung Swiss Life als für die Beschwerdeführerin zuständige 
Vorsorgeeinrichtung
 zum Verfahren beigeladen. Mit Eingabe vom 1
9. 
November 2019 teilte sie ihren Verzicht auf eine Stellungnahme mit (
Urk. 
39; vgl. auch 
Urk. 
31-35 und 
Urk. 
36/1).
    
Auf 
die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [
AT
SG]). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer 
Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Adipositas bewirkt grundsätzlich keine leistungsbegründende Invalidität, wenn sie keine körperlichen oder geistigen Schäden verursacht und nicht die Folge von solchen Schäden ist. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, muss sie unter Be
rücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles dennoch als inva
lidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei wel
chem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraus
sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbs
fähigkeit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur 
Folge hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_496/2012 vom 19. September 2012 E.
 2.2).
1.3
    
Auch ein psychischer Gesundheitsschaden kann eine Invalidität zur Folge haben. 
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose v
or
aus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiolo
gie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver
sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.4
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychische Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struktu
rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich 
erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
lidi
tätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi
zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.5
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.6
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG (Abs. 1). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). 
1.7
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung 
sprach
 die IV-Stelle der Beschwerdeführerin ab 
1. 
März 2015
 eine halbe Rente zu
 mit der Begründung, gestützt auf das 
über
zeugende 
polydisziplinäre 
Z.___
-Gutachten vom 
2
1. 
September 2016
 stehe 
fest
, dass die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit als Sachbearbeiterin und in jeder anderen körperlich leichten, adaptierten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Die 
Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit sei ihr trotz ihres Alters mit Blick auf die verbleibende Aktivitätsdauer von immerhin noch sechs Jahren zumutbar
, zumal
 keine übermässigen Anpassungen nötig seien
. Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 mit dem Invalideneinkommen führe zu einem Invaliditäts
grad von 50
 %
, welcher nach Ablauf der Wartezeit ab 
1. 
März 2015 zum An
spruch auf die halbe Rente führe (
Urk. 
2/1).
    
Im Beschwerdeverfahren
 stellt sich die IV-Stelle neu 
sinngemäss 
auf den Stand
punkt, 
die angefochtene Verfügung sei zu Ungunsten der Beschwerdeführerin abzuändern und es sei ihr keine Rente zuzusprechen. A
us dem 
Z.___
-Gutachten gehe klar hervor, dass 
sie
 sowohl objektiv als auch subjektiv im Wesentlichen durch die Adipositas per
 
magna 
beeinträchtigt werde
. Rechtsprechungsgemäss bewirke eine Adipositas keine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidität, wenn sie nicht 
IV-relevante körperliche oder geistige Schäden verursacht habe und nicht die Folge solcher Schäden sei. 
Die 
auf die Adipositas
 zurück
zu
füh
renden 
Erkrankungen wie die beginnenden Arthrosen 
seien erst wenig ausge
prägt und hätten keine Arbeitsunfähigkeit zur Folge. Zudem könne eine Erwerbs
un
fähigkeit erst nach Durchführung der zumutbaren Behandlung entstehen. Der von den Gutachtern als zumutbar eingestufte bariatrische Eingriff zur Erreichung einer drastischen Gewichtsreduktion sei bei Erlass der Verfügung 
noch nicht erfolgt
. 
Ferner
 sei die im 
Z.___
-Gutachten gestellte Diagnose einer mittelgradigen depressiven Störung nicht nachvollziehbar
. Der im Gutachten beschriebene psy
cho
pathologische Befund sei nicht besonders ausgeprägt. Ein starker sozialer Rück
zug sei nicht ausgewiesen
; die Beschwerdeführerin habe gemäss Gutachten mit all ihren Mitbewohnern in der Wohngemeinschaft 
B.___
 und mache täg
liche Spaziergänge mit ihrem Hund. Der psychiatrische Gutachter habe sodann festgehalten, dass die Beschwerdeführerin in ihrem Alltag vor allem durch 
das
 Übergewicht beeinträchtigt sei, wobei die erhöhte Ermüdbarkeit auch eine Folge des Übergewichts 
s
ein könne. 
Es könne davon ausgegangen werden, dass die psy
chischen Beschwerden im Fall einer Gewichtsreduktion abnehmen würden. 
Weiter habe er darauf hingewiesen, dass konkrete psychosoziale Belastungs
faktoren zur depressiven 
Störung beitragen könnten. Der im Beschwerde
ver
fahren eingereichte Bericht der 
C.___
 vom 2
2. 
August 2017 betreffe nicht die Zeit bei Erlass der Verfügung und enthalte keine neuen medizinischen Tatsachen. Auch das Gutachten 
von 
Dr. 
A.___
 ändere nichts daran, dass die geschilderten
, 
grundsätzlich nachvollziehbaren und 
unbestrittenen
 Ein
schränkungen 
hauptsächlich auf die Adipositas zurückzuführen seien. 
Auch das im 
Gutachten beschriebene, zu sozialem Rückzug und gewissen psychischen Be
schwerden führende Schamgefühl sei im Wesentlichen auf das massive Überge
wicht zurückzuführen. 
Aus dem Gutachten gehe zudem hervor, dass nach wie vor keine angemessene Therapie der Ernährungsproblematik 
erfolge 
und 
die neu gestellten psychiatrischen Diagnosen ebenfalls nicht behandelt würden
. Deshalb sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin aus versicherungsrechtlicher Sicht 
in ihrer angestammten Tätigkeit nicht eingeschränkt sei 
und folglich auch keinen Anspruch auf eine Rente habe
 (
Urk. 
6, 
Urk. 
16, 
Urk. 
27).
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, sie habe ab 
1. 
März 2015 Anspruch auf eine ganz
e Rente. Dies begründet sie im W
esentlichen damit, 
sie leide an einer
 morbiden Adipositas per magna
 aufgrund einer schweren Es
s
störung
 mit
 körperliche
n
 
Folgeerkrankungen
. Ferner 
liege
 
eine
 depressive
 Störun
g
 vor
, welche trotz wiederholter stationärer Klinikaufenthalte
 und zwischenzeit
licher tagesklinischer Behandlung mit verschiedenen Therapieansätzen nicht nachhaltig gebessert habe. 
In ihrem Bericht vom 2
7. 
Oktober 2015
 
hätten 
ihr 
d
ie
 Ärzte 
der 
C.___
 
wegen 
eine
r
 schwere
n
 depressive
n
 Episode 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
. Als zusätzliche Massnahme hätten sie eine begleitete Wohnform empfohl
en, weil sie
 
d
amals nicht in der Lage gewesen
 sei
, den Alltag ohne engmaschige therapeutische Unterstützung zu bewältigen und sich nachhaltig zu stabilisieren
. An dieser Situation habe sich bis zur Begut
ach
tung im 
Z.___
 nichts geändert
. 
Die Experten des 
Z.___
 hätten
 in ihrer Beurteilung
 nicht berücksichtigt, dass sie damals nicht in der Lage 
gewesen sei, selbständig zu wohnen
. 
Ferner
 
habe der psychiatrische 
Z.___
-Gutachter
, im Gegensatz zu den Ärzten der 
C.___
, zur Ermittlung des Schweregrads der Depression keine psychometrischen Tests durchgeführt
. 
Seine Einschätzung der Schwere der Depression basiere auf einer falschen Längsschnittbeurteilung – er sei akten
widrig davon ausgegangen, dass nie eine schwere Depression vorgelegen habe -, weshalb dar
auf nicht abgestellt werden
 könne
. Die Adipositas per magna
 auf
grund einer Essstörung
, welche ihre Leistungsfähigkeit als schwere Komorbidität zusätzlich einschränke, werde in
 der psychiatrischen Beurteilung und in
 der inter
disziplinären gutachterlichen Gesamtschau 
bei der Beurteilung der Leistungs
fähig
keit 
nicht 
berücksichtigt
.
 
Der psychiatrische Gutachter habe dieser Proble
matik lediglich erschwerende Wirkung bei der Arbeitssuche zugemessen, indem er darauf hingewiesen habe, dass sie aufgrund ihres Übergewichts kaum eine Arbeit finden werde. 
Zudem hätten die Gutachter keine gesamtheitliche Würdi
gung aller Defizite und Ressourcen in Auseinandersetzung mit ihrem Aktivitäts- 
und Partizipationsniveau 
vorgenommen.
 
Entgegen der Ansicht der IV-Stelle weise
 sie eine vollständig aufgehobene Aktivität und Partizipation auf, was sich daran zeige, dass sie trotz jahrelanger engmaschiger psychiatrischer Therapie nicht in der Lage sei, alleine zu wohnen und sich selbst adäquat zu versorgen. 
Nach der Begutachtung, aber noch vor Erlass der angefochtenen Verfügung, 
habe sie wieder rund 15 kg zugenommen und 
sei 
wegen des
 Scheitern
s
 des betreuten Wohnens wieder stationär
 psychiatrisch behandelt worden. Dies 
zeige die aus
geprägte Instabilität ihres Gesundheitszustands 
auf
. Ihre Depression schwanke zwischen mittel
gradigen und schweren Episoden 
(
Urk. 
1 S. 3-13
, 
Urk. 
11 S. 3-6
). 
Im voll beweiskräftigen, unter Berücksichtigung der vom Bundesgericht vorgege
benen Indikatoren nachvollziehbar begründeten psychiatrischen Parteigutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 2
7. 
Februar 2018 werde ihr denn auch eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten 
bescheinigt 
(
Urk. 
20).
 Dass sie die bariatrische Operation (Magenverkleinerung) noch nicht durchgeführt habe, dürfe ihr nicht entgegengehalten werden. Ein solcher Eingriff dürfe erst nach einer nachhaltigen Stabilisierung ihres psychischen Zustandes durchgeführt werden
 und sei 
mit schwerwiegenden tödlichen Risiken verbunden, 
weshalb
 sie dazu nicht unter Hinweis auf die Schadenminderungspflicht
 
verpflichtet werden
 
dürfe 
(
Urk. 
29).
    
Selbst wenn von einer medizinisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit ausgegan
gen werde, könne sie diese auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht verwerten. Ihre Adipositas erschwere die Stellensuche und schränke ihre Arbeitsproduktivität ein. Ebenfalls erschwerend wirkten ihr fortgeschrittenes Alter und der Umstand, dass sie in den letzten Jahren monat
e
lang stationär hospitalisiert gewesen sei
. Aus diesen Gründen habe sie Anspruch auf eine ganze Rente
 (
Urk. 
1 S. 13-15)
.
 
Eventuell sei ihre berufliche Eingliederungsfähigkeit in einer beruflichen
 Abklä
rungsstelle zu evaluieren 
(
Urk. 
1 S. 15-16
).
 
3.
3.1
    
Dem Bericht der behandelnden Psychiater der 
C.___
 vom 2
7. 
Okto
ber 2015 ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin nach zwei früheren 
Hospitalisationen
 vom 1
3. 
März bis 2
7. 
Mai und vom 2
4. 
Juni bis 1
9. 
August 2014
,
 
einer teilstationären Weiterbehandlung in der 
D.___
 von September 
2014 bis Dezember 2014 (richtig: Februar 2015; 
vgl. 
Urk. 
7/28
/2
)
 und einer stationären Behandlung in der 
E.___
 vom 
9. 
März bis 2
5. 
April 2015 (vgl. 
Urk. 
7/41/25)
 
ein drittes Mal vom 2
3. 
Ju
li bis 
1
2. 
Oktober 2015 in der 
C.___
 
stationär behandelt wurde. Aufnahmeanlass war laut den Ärzten eine 
depressive Dekompensation und eine 
Exazerbation 
einer
 
Binge 
Eating
 Problematik (Eintrittsgewicht 151 kg bei 168 cm entsprechend einem
 BMI von 53,5 kg/m
2
). Eine Stabilisierung im ambulanten Setting sei nicht ge
lungen. 
Zudem habe ihr Ehemann die Scheidung eingereicht
, was für die Be
schwerdeführerin mit existenziellen Ängsten und starker Einsamkeit verbunden gewesen sei. Bei Eintritt 
habe
 die psychometrische Testung mit dem 
Beck-Depres
sionsinventar einen Wert von 46
 ergeben
, entsprechend 
einer schweren depres
siven Episode. 
Die Testung mit dem
 Strukturierte
n K
linischen
 Interview
 für DSM IV Achse II (SKID II
) habe 
zwar 
keine genügenden Werte für die Annahme einer Persönlichkeitsstörung ergeben
, es 
sei aber von einer akzentuierten Per
sönlichkeit 
mit selbstunsicheren, 
dependenten
, zwanghaften und depressiven Zügen 
an der 
Grenze zu einer Persönlichkeitsstörung 
auszugehen. 
Die Beschwer
deführerin f
ühle sich im Kontakt mit Menschen überfordert, unverstanden, unter Druck gesetzt, eingeengt und gekränkt, so dass sie sich in den vergangenen Jahren zunehmen
d
 sozial zurückgezogen habe. Dadurch fühle sie sich aber auch sehr einsam. 
Bei Austritt 
h
ätten
 eine Gewichtsabnahme 
um
 15 kg auf 135,4 kg und eine geringe 
depressive Aufhellung erreicht werden können. Angesichts der komplexen, sch
weren, 
chronifizierten
 psychischen Symptomatik sowie vor dem Hintergrund der schwierigen sozialen Situation sei aus psychiatrischer Sicht die einzig mög
liche langfristige 
und nachhalt
ige Massnahme ein
 begleitetes Wohnen für min
destens zwölf Monate. Die Beschwerdeführerin sei aktuell nicht in der Lage, ohne engmaschige therapeutische 
Unterstützung den Alltag zu bewältigen und sich nachhaltig zu stabilisieren.
 Sie benötige sowohl eine intensive Unter
stützung bei der Bewältigung ihrer Erkrankung wie auch eine Förderung und An
leitung zur Entwicklung einer selbständigen Lebensgestaltung. Bei gutem Ver
lauf könne längerfristig eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50
 %
 erreicht werden. Aktuell und seit März 2014 sei die 
Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeits
unfähig. Es sei davon auszugehen, dass die depressive Symptomatik und die da
mit ver
bundene reduzierte Konzentrations-, Auffassungsfähigkeit und Belastbar
keit zum Verlust der Leistungsfähigkeit geführt hätten
. 
Die Ärzte stellten an psy
chiatri
schen Diag
nosen die der Binge 
Eating
 Störung mit Adipositas per magna (BMI 53.8 kg/m2; ICD-10 F50.9), der rezidivierenden depressiven Störung, gegen
wärtig schwer ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)
,
 und die einer akzen
tuierten Persön
lichkeit mit selbstunsicheren, 
dependenten
, zwanghaften und depressiven Zügen (ICD-10 Z73.1,
 
Urk. 
7/43/2-7).
3.2
    
Am 4., 
6. 
u
nd 1
3. 
Juli 2016 wurde die Beschwerdeführerin im 
Z.___
 
polydisziplinär 
begutachtet.
 
D
as Gutachten 
wurde 
am 2
1. 
September
 
2016 fertiggestellt (
Urk. 
7/
70/2). Die Beschwerdeführerin gab den Gutachtern an,
 
sie
 leide 
seit 1993, als sie Probleme mit ihrem zweiten Ehemann gehabt habe, 
an einer Essstörung, in deren Folge ihr Gewicht zunehmend gestiegen sei
. N
ach Veränderungen bei ihrem langjährigen Arbeitgeber habe ihre Arbeitsbelastung
 ab 2010
 stark zuge
nommen, was zu einer Erschöpfungsdepression geführt habe. 
Seither leide sie an Depressionen. Im Rahmen eines mehrmonatigen Aufenthalts in der 
F.___
 habe sie 20 kg an Gewicht verloren. Danach habe sie die Arbeit 
wieder aufgenommen
, aber zunehmend 
unter
 körperlichen Beschwerden und Müdigkeit gelitten. Anfang 2014 habe sie die Behandlung im 
G.___
 in Zürich begonnen. Zudem sei sie in den Jahren 2014 und 2015 dreimal in der 
C.___
 stationär hospitalisiert gewesen. Während der Klinikaufenthalte habe sie das Essen im Griff gehabt, und es sei jeweils zu einer Gewichtsreduktion gekommen. Zu Hause habe sie das Essen aber nicht mehr kon
trollieren können. 2015 sei sie dann in der 
E.___
 behandelt worden
. 
Da sich ihr Mann von ihr getrennt 
habe und sie nicht alleine habe leben können, 
wohne
 sie seit Oktober 2015 in einem betreuten Wohnheim. Am meisten leide sie unter ihrer Müdigkeit
,
 Erschöpfung
 und
 
fehlenden Belastbarkeit
. 
Sie könne sich nur mit Mühe fortbewegen und sei beispielsweise nicht in der Lage, selbständig in einen Zug zu steigen.
 
Auch die Körperpflege sei schwierig. 
Sie habe immer wieder Essattacken, wenn sie belastet sei, was 
auch jetzt noch 
im betreuten Wohn
heim 
vorkomme 
(
Urk. 
7/
70/
7
, 
Urk. 
7/
70/
11, 
Urk. 
7/
70/
20
).
 Zu ihrem Alltag befragt gab die Beschwerdeführerin an, 
sie gehe zwischen 22.00 und 23.00 Uhr zu Bett und stehe zwischen 7.30 und 8.00 Uhr auf. Danach mache sie einen 30minütigen Spaziergang mit ihrem Hund und nehme das Frühstück ein. Oft lege sie sich tagsüber hin, da sie müde sei. Gegen Mittag mache sie erneut einen Hun
despaziergang
. Nachmittags nehme sie im
 Wohnheim an vielen Gesprächen und Therapien teil und erledige kleine Aufgaben.
 Der Kontakt mit den vielen jungen Betreuten im Wohnheim sei nicht einfach, sie habe aber mit allen Kontakt.
 
Sie gehe praktisch täglich einkaufen. Regelmässig treffe sie sich mit einer Freundin, lebe ansonsten aber eher zurückgezogen. Abends komme ein Seelsorger für Ge
spräche in der Wohngruppe vorbei, manchmal mache die Gruppe auch Spazier
gänge. Sie habe immer gerne gemalt, sei dazu aber nicht mehr in der Lage
 (
Urk. 
7/
70/
8
, 
Urk. 
7/
70/
11-
12
). Aktuell könne sie sich keine Erwerbstätigkeit vor
stellen, da sie ja nicht einmal selbständig leben könne. Voraussetzung für eine erneute Arbeitstätigkeit sei eine starke Gewichtsreduktion, die sie auch anstrebe (
Urk. 
7/
70/
8).
    
Der psychiatrische Sachverständige hielt in seiner Beurteilung fest, die Mutter der Beschwerdeführerin
 
sei schizophren gewesen
.
 
D
ie
 Beschwerdeführerin sei von ihr und d
em
 
älteren Bruder 
wiederholt geschlagen
 worden
. 
In der Schule sei sie eine schüchterne Aussenseiterin gewesen.
 Die Beziehungen mit ihren Männern seien schwierig gewesen, drei ihrer vier Männer seien Aussenbeziehungen einge
gan
gen. Zuletzt habe sie während 20 Jahren als Sachbearbeiterin gearbeitet. Seit 1993 leide sie bei Zurücksetzung, Belastungen und Anspannung unter 
Essat
tacken und könne ihre Essstörung kaum 
selbständig kontrollieren. Die z
uneh
men
de Belastung am Arbeitsplatz durch Umstrukturierungen, die drohende 
Tren
nung von ihrem Ehemann und die Unmöglichkeit, weiterhin Tanzunterricht zu erteilen, hätten 2012 schliesslich dazu geführt, dass sie psychiatrische Hilfe in Anspruch genommen habe. Während den monatelangen Klinikaufenthalten in den Jahren 2013 bis 2015 habe sie wegen des Übergewichts nur teilweise an den Therapien teilnehmen können.
 
Der psychopathologische Befund nach AMDP spreche für das Vorliegen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode.
 Die Beschwerdeführerin traue sich nichts zu, fühle sich minderwertig, leide unter 
einer herabgesetzten
 Stimmung mit depressiv einge
engtem Denken, zeige einen sozialen Rückzug und habe kaum Zukunfts
per
spek
tiven. Zusätzlich könnten abhängige, selbstunsichere Persönlichkeitszüge diag
nos
tiziert werden. Die Beschwerdeführerin 
habe aufgrund ihrer schwierigen Kind
heit kein stabiles Selbstwertgefühl ausbilden können. Sie 
könne sich schlecht gegenüber den Umgebungspersonen abgrenzen, habe Angst vor Zurückweisung
, könne sich nicht durchsetzen
 und überfordere sich dadurch immer wieder. Die 
von den behandelnden Psychiatern gestellten, gleichlautenden Diagnosen kö
nnten bestätigt werden, insbesondere leide die Beschwerdeführerin zusätzlich auch an Essattacken (ICD-
10
 F50.4). Einzig die von der 
E.___
 diagnos
tizierte schwere depressive Episode könne nicht bestätigt werden, da diese Ärzte ihre Diagnose nicht näher begründet hätten und Hinweise dafür fehlten, dass 
d
ie
 
Beschwerdeführerin
 während längerer Zeit an einer schweren depressiven Störung
 gelitten habe.
 Die akzentuierten Persönlichkeitszüge hätten zur Entstehung der depressiven Störung beigetragen.
 
Einen wesentlichen Einfluss habe auch die Adi
positas gehabt, welche die Beschwerdeführerin in ihren Aktivitäten immer mehr eingeschränkt habe. 
Die mittelgradige depressive Störung wirke sich auf die Arbeitsfähigkeit aus, indem 
deshalb 
von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten ab März 2014 auszugehen sei. 
Da von den behandelnden Psychiatern nie eine schwere depressive Episode diagnostiziert worden sei, fehl
ten Hinweise dafür, dass ihre Arbeitsfähigkeit jema
ls ganz aufgehoben ge
wesen sei
. 
Zur 
Zeit
 sei sie nicht motiviert, einer beruflichen Tätigkeit nachzu
gehen. Ihre Einschätzung, zu 100
 %
 arbeitsunfähig zu sein, sei angesichts der erhobenen depressiven Symptomatik nicht nachvollziehbar 
(
Urk. 
7/
70/
13, 
Urk. 
7/
70/
15-16).
 
Wegen der Depression sei die Beschwerdeführerin vermindert belastbar und leide unter er
höhter Ermüdbarkeit, 
wobei dies nicht von den Folgen des Übergewichts abgegrenzt werden könne. 
In erster Linie sei sie durch ihr Übergewicht beein
trächtigt. 
Aufgrund ihres Übergewichtes erscheine es auch kaum möglich, dass sie eine Arbeit finde. Wesentliche invaliditätsfremde Fakto
ren mit Einflu
ss auf die Funktionsfähigkeit im
 Alltag lägen aber nicht vor. Hin
weise auf eine Aggra
vation bestünden nicht
, im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung seien keine Diskrepanzen aufgefallen. Die bisherige Therapie sei lege 
artis
 durchgeführt worden, die therapeutischen Optionen würden von der Beschwerdeführerin wahr
ge
nommen (
Urk. 
7/70/13-15
, 
Urk. 
7/
70/
25
).
    
Der internistische Teilgutachter erhob eine Adipositas per
 
magna 
mit
 
einem Gewicht von 142 kg bei einer Grösse von 168 cm (
BMI von 51 kg/m
2
)
 
und hielt fest, wegen der 
Adipositas könne die Beschwerdeführerin keine körperlich belas
tenden Tätigkeiten ausüben
. Zur Verbesserung des Gesundheitszustandes sollte dringend eine drastische Gewichtsreduktion angestrebt werden
. Gemäss Angaben der Beschwerdeführerin sei auf Ende Jahr ein bariatrischer Eingriff geplant, was
 in ihrem
 Fall wohl die geeignetste Therapie darstelle
 (
Urk. 
7/
70/
8-9). 
Aus Sicht des rheumatologischen Gutachters beeinflussten eine beginnende
 Fingergelenk
spolyarthrose, der klinische 
Verdacht auf eine beginnende Gonarthrose recht
s, das klinisch beginnende 
subakromiale
 
Schulterimpingement
-Syndrom links, der 
klinische Verdacht auf ein Karpaltunnelsyndrom links, ein chronisches zervikal und lumbal betontes panvertebrales Schmerzsyndrom und die Adipositas per
 
magna die Arbeitsfähigkeit. 
Im Vordergrund stehe ganz klar die ganz erhebliche morbide Adipositas per
 
magna. 
Wegen einer um 25
 %
 reduzierten Leistungs
fähig
keit aufgrund der Notwendigkeit regelmässiger Pausen bestehe eine 75%ige Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit für körperlich leichte, wechselbelastende, mehr
heitlich sitzend ausgeführte Tätigkeiten ohne repetitive grobmanuelle Belas
tun
gen beider Hände, repetitive Überkopfbewegungen mit dem linken, nicht domi
nanten Arm und stereotype Rotationsbewegungen des Oberkörpers.
 
Diese Vor
aus
setzungen erfülle auch die angestammte
, vor allem sitzend am PC ausgeübte
 Tätigkeit, soweit ein ergonomisch gut eingestellter Arbeitsplatz zur Verfügung 
stehe
.
 
Das gelegentliche berufsbedingte Zurücklegen von Gehstrecken in der Ebene
 sei ohne Einschränkungen möglich, zu vermeiden sei das regelmässige Benützen von Treppen (Urk.7/70/19-21, 
Urk. 
7/70/26-
27).
 
Aus 
gastroentero
logi
scher
 und 
viszeralchirurgischer
 Sicht ergaben sich keine weiteren Diagnosen mit Einfluss auf die A
rbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
7/70/24, 
Urk. 
7/70/27). 
    
In der abschliessenden interdisziplinären 
Gesamtbeurteilung attestierten die Gut
achter der Beschwerdeführerin eine 50%ige Restarbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in 
behinderungsangepassten Tätigkeiten.
 Die Leistungseinbusse aus somatischer Sicht wirke sich in diesem Rahmen, welcher die 
aus somatischer Sicht nötigen
 Pausen ermögliche, nicht 
zusätzlich 
leistungs
mindernd aus.
 Diese Arbeitsfähigkeit gelte seit März 2014, wobei während den stationären Aufenthalten keine Arbeitsfähigkeit bestanden habe.
 Ursächlich für die abweichende Selbsteinschätzung der Arbeitsfähigkeit seien wahrscheinlich in erster Linie invaliditätsfremde Gründe wie der schwierige Arbeitsmarkt und ein 
eventuell vorhandener sekundärer Krankheitsgewinn (
Urk. 
7/70/27). 
Auch bestehe
 
eine ausgeprägte
 subjekt
ive
 Krankheits- und Behinderungsüberzeugung (
Urk. 
7/70
/28).
3.3
    
Dem Kurzaustrittsbericht der 
C.___
 vom 2
2. 
August 2017 ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin vom 
6. 
Juni bis 2
2. 
August 2017 zum vierten Mal in der Klinik hospitalisiert war. Laut den Ärzten bestand bei Eintritt 
nebst der bekannten Binge 
Eating
 
Störung mit Adipositas per magna und der akzentuierten Persönlichkeit 
eine schwere depressive Episode, welche bei Austritt nur noch leicht bis mittelschwer gewesen sei. Das Gewicht habe von 151,4 kg 
bei Eintritt auf 141,1 kg am Ende der 
Hospitalisation
 reduziert werden können. Zum 
weiteren Vorgehen hielten die Ärzte fest, geplant sei eine Bewegungstherapie, eine Atemtherapie
, ein
 NLP-Coaching sowie eine Betreuung durch die 
psychia
trische Spitex. Aus psychiatrischer und medizinischer Sicht sei ein Mahlzeiten
dienst fünf Mal pro Woche jeweils mittags zwingend indiziert. Die Beschwerde
führerin sei bis zum 
3. 
September 2017 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
3).
3.4
    
Dem von der Beschwerdeführerin in Auftrag gegebenen 
psychiatrischen Gut
achten von 
Dr. 
A.___
 vom 2
7. 
Februar 2018 ist zu entnehmen, dass 
sie
 ab Oktober 2016
 
wieder selbständig, also n
icht mehr im betreuten Wohnheim
 lebte. Laut 
Dr. 
A.___
 
gab die
 Beschwerdeführerin 
zu
 ihrem Tages
ablauf
 an
, 
Aufstehen und Schlafengehen
 folgten
 keinem klaren Rhythmus
. Sie gehe morgens während 10
 bis 15 Minuten mit dem Hund raus, die beiden anderen Ausgänge habe sie weitgehend an eine Nachbarin und ihren Ex-Mann delegiert. Die Essenslieferung durch den Ma
hlzeitendienst scheine den intendierten Zweck einer geregelteren Nah
r
ungsaufnahme in der ersten Tageshälfte zu verfehlen, da die Beschwerdeführerin angegeben habe, nur Teile des Essens zu ertragen und davon nicht satt zu werden. Ab etwa 14.00 Uhr scheine sie bis 
zum nächtlichen Schlafengehen nicht mehr in Form von Essattacken, aber 
sehr regelmässig immer wieder etwas zu essen
. 
Nachmittags habe sie ihre Therapietermine, wobei sie momentan keinen Psychiater habe und auch die Atem- und Bewegungstherapie abgesagt habe, 
laut eigenen Angaben, 
weil sie nicht mehr 
möge
. Es gebe Bereiche, in denen 
möge
 sie nichts machen. Sie kümmere 
sich um den Haushalt
, wasche und versorge die Wäsche
 und schaue manchmal auch fern. 
Einmal pro Woche komme die Psychiatrie-Spitex
, damit könne sie ihren Haushalt bewältigen
 (
Urk. 
21 S. 19-22, S. 32 ff. und S. 46)
. 
Laut Angaben ihrer besten Freundin sei sie nicht verwahrlost und komme eigentlich gut alleine zurecht: Sie wasche sich, bevor sie rausgehe, und ihre Wohnung habe
 keinen 
Messiecharakter
 (
Urk. 
21
 
S.
 
38 f.).
 
Abends, wenn nicht mehr viele Leute in den Läden seien, gehe sie ein
kaufen und erledige die Abendrunde 
von rund 30 Minuten 
mit dem Hund. 
Dies
e
 habe den Vorteil, dass sie nicht gesehen werde. 
Nachdem sie zu Bett gegangen 
sei, könne sie sofort einschlafen.
 
Ihre nächsten Kontakte seien ihr vierter Ex-Mann und eine langjährige Freundin
, mit denen sie fast täglich
, teils aber nur telefonisch,
 
kommuniziere
 
(
Urk. 
21
 
S. 19-22, 
S. 32
 
f
f. und 
S. 
46
). 
Sie habe grosse Angst vor der geplanten bariatrischen Operation, 
weil sie befürchte
, dass dies der letzte Versuch sei 
und dieser wieder misslinge (
Urk. 
21 S. 30).
 Zudem habe die Beschwerdeführerin angegeben, dass sie aufgrund ihrer Biographie kein gutes Selbstwertgefühl habe. Sie habe zwei Seiten: eine kompetente, aktive, extro
vertierte und eine introvertierte (
Urk. 
21 S. 30 f.)
. Aktuell sei sie auf der Su
che nach 
einem Psychiater, der mit ihr eine Traumatherapie mache 
(
Urk. 
21 S.
 
46 f.). 
Sie sei nur mit Mühe und Unterstützung in der Lage, 
ihren Alltag auf
recht
zuerhalten
 und könne keiner irgendwie gearteten Erwerbstätigkeit nach
gehen (
Urk. 
21 S. 31).
    
Dr. 
A.___
 beobachtete im Rahmen der Exploration, dass die Be
schwer
deführerin einerseits mittelschwer depressiv herabgestimmt war mit deut
lich eingeschränkter Schwingungsfähigkeit und ausgeprägter Antriebs
min
de
rung. 
D
ie
se
 habe über fast ständiges Grübeln, Zukunftsängste und Insuffizienz
gefühle berichtet. 
Andererseits 
bestand laut der Psychiaterin
 eine sichtliche moto
rische Unruhe, die Beschwerdeführerin sei mit Händen, Rumpf und Gesicht ständi
g in Bewegung. 
Ferner
 habe 
sie 
versucht, bei Fragen zu ihren Essge
wohn
heiten 
auszuweichen;
 
vermutlich leugne sie ihre pathologischen Essgewohn
hei
ten auch sich selbst gegenüber weiterhin. Dagegen trage sie körperliche Be
schwerden wie regelmässigen Durchfall deutlich vor (
Urk. 
21 
S. 33 und
 47
). 
Ihr Gewicht 
betrage
 aktuell 148 kg (
Urk. 
21 S. 35). 
Grunderkrankung der Adipositas sei die Essstörung. Die von 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt 
für Chirurgie und Konsiliar
arzt für bariatrische Chirurgie, 
herausgearbeitete Adipositas- und Essanamnese zeige, dass ihr Essver
halten bereits in der Kindheit – bei noch bestehendem Normalgewicht – unüblich gewesen sei. Die auffälligen Essattacken hätten etwa Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre während der ersten schwierigen Partnerschaft eingesetzt.
 Die in 
der ICD-10 für Essstörungen verfügbaren Klassi
fizierungen (Essattacken bei and
e
ren psychischen Störungen [F50.4] und 
nicht näher bezeichnete Es
s
stö
rung
en [F50.9])
 könnten die Schwere ihrer Erkrankung nicht abbilden. Art und Ausmass ihrer Erkrankung entsprächen den Diagnosen Anorexia 
nervosa
 und 
Bulimia
 
nervosa
, also schweren psychischen und ebenso körperlichen Erkrankungen. Am ehesten könne die Störung als Binge-
Eating
 im Wechsel mit 
Grazing
, also Ess
attacken im Wechsel mit vielen kleinen Mahlzeiten pro Tag ohne Hungergefühl, beschrieben werden. Diese Störung habe zu einer sich über 30 Jahre aufschau
kelnden Adipositas per magna mit einer Reihe von somatischen Folgeerkran
kungen geführt (
Urk. 
21 S. 47 f.). Zusätzlich sei vom Bestehen einer rezidivie
renden depressiven Störung, aktuell mittelgradige Epi
sode, auszugehen. Der im Selbst
beurteilungstest Beck-Depressionsinventar (BDI) erzielte Wert für eine schwere depressive Symptomatik 
entspreche nicht dem Untersuchungsbefund und 
sei wohl auf eine Verdeutlichung zurückzuführen
 (
Urk. 
21 S.
 
48 f.).
 Weil sich aus der Biographie der Beschwerdeführerin Anhalts
punkte ergäben, dass sie 
wieder
holt hypomanische Episoden durchgemacht 
habe
, bestehe zudem der Verdacht auf eine bipolare affektive Störung (
Urk. 
21 S.
 
39 und 49 f.).
 Aufgrund der mit den klinischen Erhebungen übereinstimmenden Angaben der Beschwer
deführerin im Rahmen des SKID II-Tests sei von einer kombinierten Persönlich
keitsstörung mit selbstunsicheren, 
dependenten
 und 
Borderline
-Anteilen auszu
gehen. Die von 
ihr
 ebenfalls 
angegebenen zwanghaften Anteile
 erschienen 
im Vergleich zu
 den klinischen Hinweisen als eher über
zeichnet (
Urk. 
21 
S. 
37 
f. und 
50
 ff.).
 
    
A
bschliessend hielt die Gutachterin 
fest, die Lebensgeschichte der Beschwerde
führerin zeige, dass sowohl ihr persönliches Wohlbefinden wie auch der beruf
liche Erfolg in eindrücklicher Weise von der Wertschätzung und Unterstützung durch andere Personen abhängig gewesen seien. 
Ihre Leistungsfähigkeit habe jeweils bei fehlender Unters
t
ützung sowohl im privaten als auch im beruflichen Bereich abgenommen.
 
Sie habe über ihre berufliche Tätigkeit und ihre Tanzakti
vitäten während Jahren viel Bestätigung und Wertschätzung erfahren. Diese habe sie im Zuge ihrer Dekompensation 
mit anhaltender Arbeitsunfähigkeit 
verloren. Damals habe sich auch ihr Ehemann von ihr getrennt, wenngleich mit 
dem Exmann ein freundschaftlicher 
Kontakt 
fortbestehe. 
Seit 2013 scheine sie sich nicht 
mehr stabilisiert 
und auch keine hypomanische Phase mehr erlebt zu haben
. Den medizinischen Berichten könne ab 2013 eine Zunahme der Essstörung, der notwendigen Behandlungsintensität und der Skepsis im Hinblick auf die Prog
nose entnommen werden. Einzige Ausnahme 
bilde
 die Beurteilung des psychia
trischen 
Z.___
-Gutachters. Dessen Einschätzung einer Leistungsfähigkeit von 50
 %
 ab März 2014 sei nach Auswertung aller Informationen 
angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin zwischen Mai 2013 und August 2017 während der Hälfte der Zeit stationär bis teilstationär behandlungs- und betreuungsbedürftig ge
wesen sei, nicht nachvollziehbar. Die Konzentration auf den psychopa
tholo
gi
schen Befund sei weder bei Persönlichkeitsstörungen noch bei Essstörungen geeignet, die Symptomatik und den Schweregrad zu erfassen. Darauf hätten die Autoren des AMDP hingewiesen. 
D
ie Beschwerdeführerin habe zuletzt in einem Zeitraum von 52 Monaten während 25,5 Monaten intensiver Behandlung und Begleitung bedurft, wovon sie 15,5 Monate vollstationär hospitalisiert gewesen sei. Nach dem einjährigen Aufenthalt in einem Wohnheim
 
lebe sie wieder zu 
Hause;
 die Exploration habe es aber als fraglich erscheinen lassen, ob sie derzeit in der Lage sei, selbständig zu 
leben.
 Die diesbezüglichen Äusserungen ihrer Freundin würden ihre Fähigkeiten hervorheben
 
und dafür werben, ihr die Selb
ständigkeit nicht zu nehmen. 
Eine Tagesstruktur 
sei aufgrund der
 Angaben der Beschwerdeführerin 
kaum mehr erkennbar. Die ursprünglich für den Nachmittag vorgesehenen Therapietermine, die Physio- und Atemtherapie, habe sie zwischen
zeitlich abgesagt, und auch die psychiatrische Behandlung habe sie abgebrochen, 
angeblich, weil der Psychiater ihr nicht mehr zugehört habe. T
rotz Suche 
habe die Beschwerdeführerin 
bisher keinen neuen Psychiater gefunden. 
Die in ihrer
 
Biographie durchschei
nenden Resso
u
r
cen 
seien mittlerweile verschüttet, sie könne
 sie alleine nicht mehr mobilisieren. Ihre wenigen stabilen Kontakte zum letzten Ehemann und zur Freundin reichten hierfür nicht aus. 
Anhand 
des Instruments der Mini-ICF-APP werde deutlich, dass sie in zahlreichen der dort beschriebenen relevanten psychischen Funktionen 
bedingt durch die depressive Störung, die ausgeprägte Selbstunsicherheit, das eingebrochene Selbstwertgefühl und die Ess
stö
rung 
mittelschwer bis sc
hwer beeinträchtigt sei (
Urk. 
21 S. 52 ff.). 
Derzeit sei sie nicht in der Lage, einer beruflichen Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt nach
zugehen. Es stelle sich sogar die Frage, ob sie 
sich ausreichend
 pflege
n und
 nicht selbstschädigend ernähren
 könne
. Aus psychiatrischer Sicht s
tehe die Erhal
tung ihrer Selbständigkeit im Vordergrund
. 
Für die Chance auf eine relevante Besserung müsse sie wieder Hoffnung schöpfen, um den geplanten bariatrischen Eingriff und die anschliessende Ernährungsumstellung in Angriff 
nehmen zu können. 
Hierzu sei e
ine längere 
Hospitalisation
 mit anschliessendem integriertem
 Behandlungskonzept
 nötig (
Urk. 
21 S. 
52 und 
56 ff.).
 
4
.
4.1
    
Das 
Z.___
-Gutachten vom 2
1. 
September 2016 beruht zwar auf umfangreichen multidisziplinären Abklärungen. 
D
ie vom psychiatrischen Teilgutachter gezoge
nen Schlussfolgerungen vermögen aber nicht vollends zu überzeugen. Die Be
schwerdeführerin wendet zu Recht ein, 
dass er
 die von den behandelnden Ärzten erhobenen schweren depre
ssiven Episoden negiert
 hat
. Seine F
eststellung, einzig die 
E.___
 habe 
in ihrem Austrittsbericht vom 1
8. 
Mai
 
2015 (
Urk. 
7/41/25) 
ohne Begründung eine schwere depressive Episode diagnostiziert (
Urk. 
7/70/16), trifft nicht zu.
 Vielmehr
 ergibt sich aus dem Bericht der Psychiater der 
C.___
 vom 
2
7. 
Oktober 2015, dass 
jene
 Ärzte, unter anderem gestützt auf die Testergebnisse des Beck-Depressionsinventars (BDI), zu Beginn und teils auch nach Ablauf der bei Erlass des Berichts von der Beschwerdeführerin bei ihnen bereits durchlaufenen drei stationären Behandlungen eine schwere de
pressive Episode diagnostiziert hatte
n (
Urk. 
7/43/2-3
; vgl. auch 
Urk. 
21 S. 36
). 
Auch ihrem neusten Bericht 
vom 2
2. 
August 2017 
über die vierte 
Hospitalisation
 
vom 
6. 
Juni bis 2
2. 
August 2017 in der 
C.___
 ist zu entnehmen, da
ss die Beschwerdeführerin bei Klinikeintritt schwer depressiv war (
Urk. 
3). 
Ferner fehlt 
in der psychiatrischen Teilexpertise 
eine eingehende Auseinan
der
setzung mit dem Krankheitsverlauf bis zur Begutachtung, der ausweislich der A
kten erheb
liche Schwankungen auf
wies, 
wegen Zunahmen der depressiven Sympto
matik und des Gewichts 
immer wieder zu stationären 
Hospitalisationen
 Anlass gab und dazu führte, dass die Beschwerdeführerin damals in einer betreu
ten Wohnform lebte. Dies lässt die Frage aufkommen, ob 
anlässlich der Begut
achtung 
überhaupt eine stabilisierte psychische Situation vorlag. Der 
blosse Hin
weis des 
Z.___
-Psychiat
ers, während der 
Hospitalisationen
 habe keine Arbeits
fähig
keit be
stan
den, hilft
 nicht weiter, da angesichts des
 Verlaufs unklar bleibt, ob zukünftig mit weiteren die Arbeitsfähigkeit vollständig aufhebenden 
Hospita
lisationen
 zu rechnen 
war;
 im Rahmen ein
er Längsschnittbetrachtung 
kann dies 
die 
Beurtei
lung der 
z
umutbare
n
 Arbeitsfähigkeit beeinflussen.
 
Auch
 
nimmt die Expertise nicht dazu Stellung, dass die behandelnden Psychiater der 
C.___
 der Beschwerdeführerin im Bericht vom 2
7. 
Oktober 2015 ab März 2014 durch
gehend bis mindestens Ende Oktober 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 
bescheinigt
 hatt
en (
Urk. 
7/43/5). D
ieser Einschätzung wi
dersprach diejenige der 
Z.___
-Gutachter, wonach ab März 2014 im Wesentlichen eine 50%ige 
Arbeits
un
fähigkeit bestand
en habe
,
 doch erheblich. 
Zwar ist dem psychiatrischen Teilgut
achten zu entnehmen, 
die auffälligen Persönlichkeitszüge hätten zur Entstehung der depressiven Störung beigetragen, ebenso die Adipositas (
Urk. 
7/70/16).
 Eine 
klare
 Stellungnahme zum Einfluss der
 
Ess
s
törung
 und der
en
 Ursachen
 auf 
die gesundheitliche Dynamik
, die Ressourcen
 und die
 Arbeitsfähigkeit fehlt aber.
 
In diesem Zusammenhang fällt auch auf, dass 
der psychiatrische Experte des 
Z.___
 
im Gegensatz zur Privatgutachterin 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
21 S.
 
11 und 47
 
f.)
 
die ausführliche Adipositas- und Essanamnese 
im Bericht vom 2
9. 
Septem
ber 20
15 
von 
Dr. 
H.___
, Konsiliararzt für bariatrische Chirurgie, die eine frühe
(
r
e
)
 Ent
stehung des pathologischen Essverhaltens nahelegt (
Urk. 
7/50/1-4), nicht 
dis
ku
tierte. 
Unglücklich, aber nicht entscheidend ist schliesslich auch der Umstand, dass der 
Z.___
-Psychiater im Gegensatz zu den behandelnden Ä
rzten sowie der Privatgutachterin
 keine psychometrischen Selbstbeurteilungstests durchgeführt hat (
Urk. 
7/70/12).
    
Da der psychiatrische Teilgutachter seine Schlussfolgerungen mithin unter Aus
blendung wesentlicher Aspekte des 
gesundheitlichen G
eschehens
 und abwei
chender ärztlicher Beurteilungen
 traf, erfüllt seine Beurteilung die Anforderungen an beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlagen nicht (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c), und es kann nicht darauf abgestellt werden.
4.2
    
4.2.1
    
Zu prüfen bleibt, ob sich die zumutbare Arbeitsfähigkeit im 
relevanten
 Zeitraum mit dem massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ge
stützt auf das Privatgutachten von 
Dr. 
A.___
 und/oder die weiteren medizinischen Akten bestimmen lässt.
4.2.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeich
nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (
BGE 125 V 351
 
 E. 3a). 
    
Was Parteigutachten anbelangt, rechtfertigt der Umstand allein, dass eine ärzt
liche Stellungnahme von einer Partei eingeholt und in das Verfahren eingebracht wird, nicht Zweifel an ihrem Beweiswert. Auch ein Parteigutachten enthält somit Äusserungen eines Sachverständigen, welche zur Feststellung eines medizini
schen Sachverhalts beweismässig beitragen können (
BGE 125 V 351
 
 E. 3b/
dd
 und
 
c
; vgl. konkret auch das Urteil des Bundesgerichts 9C_635/2012
 vom 1
5. 
April 2013
 E. 3 und 4.3
).
4.2.3
    
Im 
ausführlichen psychiatrischen 
Privatgutachten 
von 
Dr. 
A.___
 vo
m 2
7. 
Februar 2018
 werden die medizinischen 
Vorakten
 umfassend gewürdigt (
Urk. 
21 
S. 4-15)
. D
ie Expertise
 beruht auf einer eingehenden Exploration und Anamneseerhebung 
(
Urk. 
21 S. 15-39) einschliesslich
 Selbst- und Fremdbeurtei
lungs
tests zur Befunderhebung
 (
Urk. 
21 S. 35-38).
 
    
Hinsichtlich
 der gestellten Diagnosen (
Adipositas per magna, Essstörung und rezidivierende depressive Störung, aktuell 
mittelgradige depressive Episode
) be
steht weitestgehend Übereinstimmung mit den zuvor berichtenden Ärzten. 
Dr. 
A.___
 hat aufgezeigt, dass die Beschwerdeführerin bereits in der Kindheit und im frühen Erwachsenenalter ein auffälliges Essverhalten an den Tag 
gelegt hatte
, wobei die eigentlichen Essattacken Anfang der 1980er Jahre wäh
rend der ersten schwierigen Partnerschaft einsetzten. Auch aus dem 
Z.___
-Gut
achten ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin bei Zurücksetzung, Belastungen und Anspannung mit Essattacken reagierte, welche sie kaum kontrollieren konnte (
Urk. 
7/70/15). 
E
inzig bei der Persönlichkeitsdiagnostik 
weicht das Privatgut
achten geringfügig
 
von den
 Beurteilungen der 
C.___
 und des 
psy
chiatrischen Gutachters des 
Z.___
 
ab
. 
D
er 
Z.___
-Psychiater
 stellte diesbezüglich
 offensichtlich
 auf die Beurteilung der 
C.___
 ab (vgl. 
Urk. 
7/70/5, 
Urk. 
7/70/16). Die 
dortigen Ärzte
 erhoben laut Bericht vom 2
7. 
Oktober 2015 mit 
dem 
SKID-Screeningbogen
 Werte 
einer akzentuierten Persönlichkeit 
an der Grenze
 
zu 
einer Persönlichkeitsstörung (
aufgrund der erreichten Kriterien in den Dimen
sionen selbstunsicher [3/7], 
dependent
 [4/8], zwanghaft [3/8] und depressiv [4/7]; 
Urk. 
7/43/3
). Da 
Dr. 
A.___
 mit dem gleichen Verfahren geringfügig schlechtere Werte erhob
 
(
erfüllte Kriterien in den Dimensionen 
selbstunsicher 4 von 7, 
dependent
 5 von 8 
und
 
Borderline
 
5 von 9; 
Urk. 
21 S. 37 f.
)
, aufgrund welcher die Schwelle zu einer Persönlichkeitsstörung knapp überschritten 
war
, ist nicht von einer wesentlich abweichenden Beurteilung auszugehen. Anlässlich ihrer Untersuchun
g im Februar 2018 verfügte die Privatg
utachterin zudem über 
mehr
 Informationen über den Verlauf der Erkrankung und 
das
 V
erhalten der Be
schwerdeführerin
. Ihre Ausführungen zur 
Entstehung der Persönlichkeits
störung, wonach die Beschwerdeführerin aufgrund belastender Ereignisse in ihrer Kindheit und Jugend kein gutes und stabiles Selbstwertgefühl aufbauen konnte und sich vor diesem Hintergrund die Persönlichkeitsproblematik entwickelte, überzeugen. 
 
    
Dr. 
A.___
 hat 
auch einleuchtend
 dargelegt
, dass ab 2013 
die Ess
stö
rung, die notwendige Behandlungsintensität und die Skepsis 
der behandelnden Är
zte 
im Hinblick auf die Prognose zugenommen haben. Einzige Ausnahme bildet die Beurteilung des psychiatrischen 
Z.___
-Gutachters, auf welche nach dem Ge
sag
ten 
aber 
nicht abgestellt werden kann. Mit Blick auf die Entwicklung der de
pres
siven Störung und des Gewichts 
nach 
der 
Z.___
-Begutachtung 
ist
 
davon aus
zu
geh
en
,
 dass der Gesundheitszustand 
in der Zwischenzeit
 unverändert instabil 
geblieben 
ist. Die Beschwerdeführerin lebt zwar nicht mehr in einer betreuten 
Wohn
form. Dies hat sich laut den überzeugenden Ausführungen von 
Dr. 
A.___
 aber negativ auf die Tagesstruktur und das Gewicht aus
gewirkt (anlässlich der Begutachtung wog 
d
ie 
Beschwerdeführerin
 
wieder 148 kg; 
Urk. 
21 S. 35).
 
Dass diese Krankheitsdynamik ab 2013 zu erheblichen Einschrän
kungen in der beruf
lichen Leistungsfähigkeit führte, 
ist nachvollziehbar
.
 Die IV-Stelle anerkennt die gravierenden Einschränkungen der Beschwerdeführerin denn auch im Grundsatz (
Urk. 
27).
    
Dass 
Dr. 
A.___
 die Beschwerdeführerin nur aus der psychiatrischen 
Fachwarte 
und nicht wie das 
Z.___
 interdisziplinär 
begutachten konnte, schadet ihrer Expertise nicht: Zum einen konnte die Privatgutachterin auf die Beurtei
lungen der vier somatischen Gutachter des 
Z.___
 abstellen, welche der Beschwer
de
führerin unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Adipositas auf die kör
per
l
iche Leistungsfähigkeit eine um 25
 %
 reduzierte 
Arbeitsfähigkeit
 beschei
nig
ten; zum anderen 
ergibt sich 
auch 
aus dem 
Z.___
-Gutachten, dass die 
schwer
wiegendere 
psychische Symptomatik das Krankheitsgeschehen dominiert und die körper
li
chen Beeinträchtigungen
 
hauptsächlich
 insofern eigenständige Bedeutung erlan
gen, als dass sie das Profil an zumutbaren körperlichen Tätigkeiten eingrenzen (
Urk. 
7/70/28).
    
Das Privatgutachten von 
Dr. 
A.___
 erfüllt damit die Vorausset
zung
en
 für beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlagen grundsätzlich (vor
steh
end E. 4.2.2).
 
4.2.4
    
Dr. 
A.___
 
bescheinigte 
der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit
 in sämtlichen Tätigkeiten
 
ab dem Zeitpunkt der Begutachtung. Gleichenorts wies sie auf 
ihre Analyse der Erwerbslaufbahn an anderer Stelle im Gutachten hin (
Urk. 
21 S. 57). 
Dort hielt sie fest, seit 
Beginn der lang anhaltenden depressiven Episode im
 Jahr 2013 scheine sich die Beschwerdeführerin nicht mehr stabilisiert zu haben (
Urk. 
21 S. 52). 
An einer weiteren Stelle führte sie aus, die Einschätzung des psychiatrischen 
Z.___
-Gutachters, dass die Beschwerdeführerin ab März 2014 zu 50
 %
 arbeitsfähig sei, obwohl sie zwischen Mai 2013 und August 2017 während der Hälfte der Zeit stationär bis teilstationär behand
lungs
bedürftig gewesen sei, überzeuge nicht (
Urk. 
21 S. 56). Aufgrund dieser 
Au
ssagen ist davon
 
auszugehen, dass die Privatgutachterin die Beschwerde
füh
rerin spätes
tens seit März 2014 als vollständig arbeitsunfähig in sämtlichen Tätigkeiten betrachtete. 
Diese Einschätzung wird durch die Berichte der 
C.___
 
vom 2
7. 
Oktober 2015
 (
Urk. 
7/43/5) und vom 2
2. 
August 2017 (
Urk. 
3)
 sowie 
durch
 den Bericht des Chirurgen 
Dr. 
med. 
I.___
 von der 
J.___
 vom 1
5. 
April 2016 über die Arbeitsunfähigkeit nach operativer Entfernung ei
nes 
Magen
wandtumors (
Urk. 
7
/64/1-4)
, worin der Beschwerdefüh
rerin 
von März 20
14 bis Ende Oktober 2015, vom 
4. 
Dezember
 
2015 bis 1
0. 
Februar
 
2016 sowie erneut ab 
2. 
August 2017
 jeweils eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit bescheinigt wurde, erhärtet
, zumal mangels anderer Verlaufsberichte in diesem Zeitraum Anhalts
punkte fehlen, dass die Arbeitsfähigkeit zwischen
zeitlich höher war
.
 
Auch die 
Z.___
-Gutachter gingen von einer im Wesentlichen 
gleichgebliebenen
 Arbeitsun
fähigkeit ab März 2014 aus (
Urk. 
7/70/27).
4.2.5
    
Zwar trifft es zu, dass sowohl der Bericht der 
C.___
 vom 2
2. 
August 2017 als auch das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 2
7. 
Februar 2018 erst nach Erlass der angefochtenen Verfügung erstellt wurden und auch den Ge
sundheitszustand nach diesem Zeitpunkt behandeln. Allerdings ist den ärztlichen Berichten zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin bereits im Jahr 2013 ein Maximalgewicht von 145 kg bei einer Grösse von 168 cm erreicht hatte und dieses Gewicht anschliessend im Rahmen von Schwankungen relativ stabil blieb; anlässlich der Begutachtung durch 
Dr. 
A.___
 wog sie 148 kg (
Urk. 
7/50/3, 
Urk. 
7/70/9, 
Urk. 
21 S. 35). Insgesamt zeigt der aktenmässig doku
mentierte Verlauf der psychischen Symptomatik und des Gewichts, dass der Gesundheitszustand seit mindestens Anfang 2014 innerhalb eines im Wesent
li
chen stabilen Rahmens schwankte, so dass aus den entsprechenden Berichten auf den hier massgebenden Zeitraum zurückgeschlossen werden kann. 
4.2.6
    
Da 
der Beschwerdeführerin im Gutachten von 
Dr. 
A.___
 wegen der Essstörung
 mit Adipositas per magna
, der kombinierten Persönlichkeitsstörung mit selbstunsicheren, 
dependenten
 und 
Borderline
-Anteilen und der rezidivie
ren
den depressiven Störung mit aktuell mittelgradiger Episode 
eine 100%ige
 Arbeits
unfähigkeit
 bescheinigt 
wurde
, ist zusätzlich zu prüfen, ob 
die 
aus psychiatrischer Sicht bescheinigte 
Arbeitsunfähigkeit im Lichte der 
vom Bundesgericht 
fü
r die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen psychischer Krankheiten
 
als mass
geblich bezeichneten Indikatoren 
schlüs
sig erscheint (vorstehend E. 1.5
).
    
Dr. 
A.___
 berücksichtigte die 
massgeblichen
 Indikatoren in ihrer Be
ur
teilung (
Urk. 
21 S. 56 ff.). Sie erhob ein komplexes und 
schwergradiges
 psy
chi
sches Störungsbild mit einer ausgeprägten Persönlichkeitsproblematik
, Ess
stö
run
g 
und einer mittelgradigen Depression. 
Sie bescheinigte der Be
schwer
de
führerin 
au
f
grund ihrer psychischen Defizite 
mittelschwere Einschränkungen in den Fähig
keitsbereichen Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Entscheidungs- und Urteils
fähigkeit
,
 Gruppenfähigkeit 
sowie Pflege enger dyadischer Bezieh
ungen, eine mittelschwere bis schwere Einschränkung in der Selbstpflege und Selbstversor
gung 
und schwere Einschränkungen in den Funktionen Planung und Struktu
rie
rung von Aufgaben (Mühe bei der Aufrechterhaltung des Haushalts und der Tagesstrukturierung), Proaktivität und Spontanaktivitäten, Widerstands- und Durch
haltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit und Konversations- und Kon
takt
pflege zu Dritten (aufgrund von Selbstunsicherheit und eingebrochenem Selbst
wertgefühl
; 
Urk. 
21 S. 52-55). 
Die im Verhalten der Beschwerdeführerin zum Ausdruck kommende Willensschwäche ist somit Folge ihres psychischen Krankheitsbildes. 
Gleichzeitig wies 
Dr. 
A.___
 darauf hin, dass sich die gesundheitliche Situation seit 2013 nicht mehr stabilisiert habe und sich aktuell die Frage stelle, ob die Beschwerdeführerin noch in der Lage sei, selb
ständig zu wohnen (
Urk. 
21 S. 52 und 56).
 
Wie die IV-Stelle 
zum Schluss ge
langen konnte, dass weder ein besonders schwerer psychopathologischer Befund noch eine mittelgradig depressive Störung ausgewiesen seien
, obwohl sämtliche Ärzte, einschliesslich des psychiatrischen Teilgutachters des 
Z.___
, bei der Be
schwer
deführerin anhand diverser Selbst- und Fremdbeurteilungsinstrumente ein
e mindestens mittelgradig depressive Symptomatik erhoben haben, ist nicht nach
voll
ziehbar.
 
    
Die schwere Symptomatik bestand trotz 
i
ntensiven therapeutischen Bemühungen seit 
Anfang 2014
 mit zahlreichen stationären 
Hospitalisationen
 und verschie
densten ambulanten und teilstationären Massnahmen. 
Der ungünstige
 Verlauf 
lässt sich einerseits 
durch die
 ausgeprägte
 Persönlichkeitsproblematik mit insta
bilem Selbstwertgefühl
, Abhängigkeit von der Wertschätzung 
sowie Unterstüt
zung durch andere Personen
 und der Tendenz zu Essattacken 
sowie
 depressiven Episoden bei 
psychischer Belastung
 erklären. 
Dr. 
A.___
 hat heraus
gearbeitet, dass die Beschwerdeführerin in Bezug auf ihre schwere Essstörung nur eine partielle 
Krankheitseinsicht aufweist (
Urk. 
21 S. 56). 
Zum anderen wirkte sich der Umstand, dass die Beschwerdeführerin nach der psychischen Dekom
pen
sation in Folge der beruflichen Probleme
 
an ihrem letzten Arbeitsplatz 
und der Trennung von ihrem 
vierten 
Ehemann
 
stark an Gewicht zu
ge
legt
 hatt
e
 
und
 ihre persönlichen Ressourcen 
nicht mehr mobilisieren konnte
, ungünstig aus (
Urk. 
21 S. 57)
. 
In sozialer Hinsicht war sie i
soliert und hatte praktisch nur noch Kontakt zu ihrem letzten Ehemann und einer Freundin.
 
Aus dem – nach Angaben der Beschwerdeführerin schwierigen – Kontakt zu allen Mitbewohnern während der Zeit des betreuten Wohnens (
Urk. 
7/70
/8, 
Urk. 
7/70/11-12) 
kann entgegen der Ansicht der IV-Stelle nicht auf mangelnde soziale Isolation geschlossen werden, ebenso wenig aus dem Halten eines Hundes. 
Da auch der psychiatrische Gutachter des 
Z.___
 
darauf hinwies, die bisherige Therapie sei lege 
artis
 durchgeführt worden
,
 die Beschwerdeführerin nehme die therapeutischen Optionen wahr
, sie könne ihre 
Essstörung aber trotzdem kaum kontrollieren
 (
Urk. 
7/70/13-15, 
Urk. 
7/70/25)
, k
ann 
ihr
 in dieser Hinsicht nichts vorgeworfen werden. Dass sie sich bis anhin nicht entscheiden konnte, die geplante operative Magenverkleinerung durch
füh
ren zu lassen,
 ist zumindest teilweise auf die psychische Problematik zurück
zuführen: Sie gab 
Dr. 
A.___
 an, grosse Angst vor dem Ei
ngriff zu haben (
Urk. 
21 S. 30).
 
Zudem erhob
 die Privatgutachterin als auffällige 
Persön
lichkeitsmerkmale eine grosse Unsicherheit und eine eingeschränkte 
Entschei
dungs
- und Urteilsfähigkeit.
 
Ferner
 ist zumindest fraglich, ob sie im Rahmen der Schadenminderungspflicht von der IV-Stelle zu einem solchen Eingriff 
ange
halten werden könnte
 (was bis anhin noch nicht geschehen ist
; der erstmalige Hinweis in der Beschwerdeantwort [
Urk. 
6 S. 3] ist jedenfalls verspätet).
 
B
ei einer operativen Magenverkleinerung handelt es sich nämlich
 um einen schwer
wie
genden Eingriff mit 
entsprechenden Risiken.
 
Dass die Beschwerdeführerin zuletzt 
die Therapie bei dem sie ambulant behandelnden Psychiater und die Atem- und Bewegungstherapie abgebrochen hat
, lässt sich 
ebenfalls
 auf ihre krankheitsbe
dingte
n
 
Defizite
 zurückführen
 und ist Ausdruck der Negativspirale, in welcher sie sich befindet
 (
Urk. 
21 S. 57 f
.)
. 
Soweit die IV-Stelle andeutet, die psychische Symptomatik werde hauptsächlich durch psychosoziale Belastungsfaktoren ver
ur
sacht, ist ihr zu entgegnen, dass bereits die lange Dauer und der Schweregrad der Symptomatik für ein v
erselbständigte
s
 psychische
s
 Krankheit
sgeschehen sprechen. 
    
Soweit die IV-Stelle 
einwendet, eine Erwerbsunfähigkeit könne erst nach Durch
führung der zumutbaren Behandlung
 
mit einer Gewichtsreduktion
 entstehen, 
von 
welcher auch eine Abnahme der psychischen Beschwerden erwartet werden kö
nne, 
kann ihr nicht gefolgt werden. Der blosse Umstand einer Therapierbarkeit eines körperlichen oder psychischen Leidens bedeutet nicht, dass das Leiden und daraus folgende funktionelle Einschränkungen zu einem gegebenen Zeitpunkt vor dem erfolgreichen Abschluss der Behandlung nicht bestehen (vgl. etwa spe
ziell für leichte bis mittelgradige depressive Störungen BGE 143 V 409 E. 4.4).
 
    
Während der psychiatrische Teilgutachter des 
Z.___
 bei der Beschwerdeführerin keine Diskrepanzen feststellen konnte und keine Anhaltspunkte für Aggravation ausmachte (
Urk. 
7/70/13-15, 
Urk. 
7/70/25)
, 
beobachtete
 
Dr. 
A.___
, dass die Beschwerdeführerin
 
ihre psychischen und körperlichen Beschwerden eher hervorhob, 
andererseits
 
aber ihre pathologischen Essgewohnheiten dissimu
lierte (
Urk. 
21 S. 
33, 47 und 
56
)
. 
Diese differenzierte Betrachtungsweise
, welche sich in der gutachterlichen Diagnosestellung und 
Einschätzung
 der 
funktionellen
 Beeinträchtigungen niederschlug,
 spricht für die Reliabilität 
der
 
Einschätzung
 
der Privatgutachterin
.
 Sodann zeigen ihr
e
 Erhebungen zum Tagesablauf der Be
schwer
deführerin mit geringen Aktivitäten
 und
 weitgehend fehlender Struktur
, wobei sie ihre Haushaltaufgaben nur mit Hilfe Dritter bewältigen kann
 (
Urk. 
21 S. 52-55)
, dass 
das
 
Aktivitätenniveau
 in sämtlichen 
vergleichbaren Lebensbe
reichen gleichmässig eingeschränkt ist.
 Hinsichtlich des etwas höheren 
Aktivi
tätenniveaus
 anlässlich der 
Z.___
-Begutachtung 
(
Urk. 
7/70/8, 
Urk. 
7/70/11-12) 
ist zu berücksichtigen, dass sich die Beschwerdeführerin damals in einer begleiteten Wohnform mit vor
gegebenen Tagesaktivitäten befand.
 Auch ein einglied
er
ungs
anamnestisch ausgewiesener L
eidensdruck ist angesichts der zahlreichen absol
vierten ambulanten und stationären Therapien
 ausgewiesen.
 Das Verhalten der Beschwerdeführerin ist damit als weitestgehend konsistent einzustufen.
    
Vor dem Hintergrund der konsistent schweren Symptome 
und Fähigkeits
stö
rung
en und des trotz intensiver und adäquater therapeutischer Bemühungen insta
bil gebliebenen
 Gesundheitszustandes erscheint die von 
Dr. 
A.___
 atte
stierte vollständige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten als schlüssig.
 
Eine willensmässige Überwindung der Einschränkungen ist der Beschwerde
füh
rerin aktuell nicht möglich. 
Gestützt auf 
das Privatg
utachten kann davon aus
gegangen werden, dass die Beschwerdeführerin spät
estens ab März 2014 (vor
stehend
 E. 4.2.4) in 
allen
 Tätigkeiten vollständig arbeitsunfähig war.
4.2.
7
    
Die
 IV-Stelle
 macht geltend, die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin werde im Wesentlichen durch die Adipositas per magna beeinträchtigt; da diese keine IV-relevanten körperlichen oder geistigen Schäden verursacht habe und nicht die Folge 
solcher Schäden sei, bewirke sie keine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidität (
Urk. 
16, 
Urk. 
27
)
.
    
Diese Sichtweise findet in den Akten keine Stütze. 
D
ie behandelnden Psychiater 
der 
C.___
 
legten dar, dass die depressive Symptomatik und die da
m
it verbundene reduzierte Konzentrations-, Auffassungsfähigkeit und Belast
bar
keit zum Verlust der Leistungsfähigkeit geführt hätten
 (
Urk. 
7/43/2-7
). D
ie Privat
gut
achterin 
Dr. 
A.___
 
führte die bescheinigte vollständige Arbeits
un
fähigkeit
 hauptsächlich 
auf die Kombination aus schwerer E
s
sstörung, Per
sön
lich
keitsstörung und anhaltender depressiver Episode zurück (
Urk. 
21 S. 57)
. Dem 
Z.___
-Gutachten ist zu entnehmen, dass die körperlichen Beeinträchtigungen im angestammten Tätigkeit
sbereich im Büro
 nur zu einer 25%igen Reduktion der Leistungsfähigkeit führen
, wobei diese Einschränkung hauptsächlich durch die im Vordergrund der somatischen Beeinträchtigungen stehende Adipositas verur
sacht werde
 
(
Urk. 
7/70/19-21, 
Urk. 
7/70/26-27)
. Demgegenüber
 
ging 
der psychia
trische Teilgutachter unter Berücksichtigung der depressiven Symptomatik von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten aus
 
(
Urk. 
7/70/13, 
Urk. 
7/70/15-16).
 Deshalb kann keine Rede davon sein, dass die Beschwer
de
füh
rerin hauptsächlich durch ihre Adipositas be
e
inträchtigt 
werde
. 
    
Im Übr
igen führen sämtliche Ärzte die
 Adipositas auf eine Es
s
störung 
zurück
. 
D
er 
psychiatrische Sachverständige des 
Z.___
 wies darauf hin
, dass die Beschwerde
führerin bei psychischer Belastung unter kaum zu kontrolliere
nden Essattacken leide, welche
 
diagnostisch als
 
Essattacken bei anderen psychischen 
Störungen (ICD-10
 F50.4) einzuordnen sei
en
 (
Urk. 
7/70/13, 
Urk. 
7/70/15-16). 
Dr. 
A.___
 
legte dar, dass die in Art und Ausmass mit der Anorexia 
nervosa
 und der 
Bulimia
 
nervosa
 vergleichbare Es
s
störung 
der Beschwerdeführerin 
zu einer sich über 30 Jahre aufschaukelnden Adipositas per magna mit einer Reihe von soma
tischen Folgeerkrankungen geführt habe (
Urk. 
21 S. 47 f.). Damit steht auch fest, dass die Adipositas per magna Folge eines psychischen Schadens im Sinne der Rechtsprechung ist und deren Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit
, soweit sie über die rein psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit hinaus überhaupt selbstän
dige Bedeutung erlangen,
 bei der Ermittlung des Anspruchs auf IV-Leistungen zu berücksichtigen sind (vorstehend E. 1.2).
5.
    
5.1
    
Da die Beschwerdeführerin nach dem Gesagten in jeder Tätigkeit zu 100 % arbeits
unfähig ist, kann zur Ermittlung des Invaliditätsgrades auf die ziffernmäs
sig genaue Ermittlung des Einkommens, welches sie ohne ihren Gesundheits
scha
den hätte verdienen können (
Valideneinkommen
) verzichtet werden (vgl. vors
teh
end E. 1.7
). Bei einem Invalideneinkommen von Null beträgt der Invalidi
tätsgrad auf jeden Fall 100 %. Bei diesem Invaliditätsgrad hat die Beschwerde
führerin Anspruch auf eine ganze Rente.
5.2
    
Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestand 
nach dem Gesagten 
spätestens ab 
März 2014 (vorstehend E. 4.2.5)
. Die IV-Stelle hat die einjährige Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG ebenfalls 
am 
1. 
März 2014
 
eröffnet (
Urk. 
7/71
/9
).
 
Die Wartezeit 
war
 folglich 
am 
1. 
März 2015
 abgelaufen. Da sich die Beschwer
deführerin bereits 
am 
2
2. 
Mai 2014 
zum Leistungsbezug angemeldet hatte (
Urk. 
7/2
), 
war a
m 
1. 
März
 2015 
auch die sechsmonatige Karenzfrist nach der Anmeldung 
gemäss Art. 29 IVG 
abgelaufen. Die Beschwerdeführerin hat folglich
 wie beantragt
 ab 1. 
März 2015
 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
6.
6.1
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von Fr. 
8
00.-- zulasten der unter
liegenden IV-Stelle (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
6.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 i.V. A
rt.
 61
 
lit. g ATSG
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
    
Für den Fall des Ersatzes der Parteikosten infolge Obsiegens kann die Partei dem Gericht vor dem Endentscheid eine detaillierte Zusammenstellung über die aufge
laufenen Kosten einreichen. Im Unterlassungsfall setzt das Gericht die Entschä
digung nach Ermessen fest (
§ 
7 
Abs. 
2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigung vor dem Sozialversicherungsgericht); eine Frist zur Spezi
fi
kation zur Festlegung der Entschädigung ist nicht anzusetzen (
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
3. 
Auflage, 
Rz
 207 zu 
Art. 
61 ATSG mit Hinweisen).
6.3
    
Die Beschwerdeführerin hat keine konkreten Anträge zur Festlegung der Partei
ent
s
chädigung gemacht und keine Kostennote eingereicht, weshalb u
nter Berück
sich
tigung 
der
 erwähnten
 Kriterien 
die Parteientschädigung
 
der Beschwerde
füh
rerin 
ermessensweise auf Fr. 
4’500
.-- (inklusive Bar
auslagen und 
MWSt
) fest
zu
setzen
 ist
.
    
Das von der Beschwerdeführerin privat eingeholte Gutachten von 
Dr. 
A.___
 war für die 
Entscheidfindung
 unerlässlich. Die Beschwerdeführerin hat allerdings k
einen Antrag auf Übernahme der Gutachtensk
osten gestellt (vgl. 
Urk. 
11, 
Urk. 
20, 
Urk. 
29). Da nicht auszuschliessen ist, dass die Expertise durch 
Dritte, etwa eine Rechtsschutzversicherung (vgl. 
Urk. 
12/1 S. 1), finanziert 
worden
 ist
, besteht keine Grundlage, um der IV-Stelle 
auch 
die Kosten 
dieses
 Gutachtens unter dem Titel 
d
er 
Parteientschädigung (BGE 115 V 62 E. 5c) 
aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung
 der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 vom 3
1. 
Mai 2017
 aufgehoben, und es wird fe
stgestellt, dass die Beschwerde
führerin ab 
1. 
März 2015
 Anspruch auf 
eine ganze Invalidenrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
80
0
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
4’500
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Evalotta
 Samuelsson
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
39
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
39
- 
BVG-Sammelstiftung Swiss Life
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes 
über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt