zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00334 · 2015-11-24 · de
Eintritt des Versicherungsfalls rückwirkend nicht mehr feststellbar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00334
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil 
vom 
24. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
diese substituiert durch lic. iur. 
O.__
Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1981 geborene 
X.___
 
begann im 
Jahr 1999
 
eine Lehre zum Zim
merman
n
, welche er jedoch
 ein halbes Jahr später abbrach (Urk. 9/1).
 
Ab
 dem Jahr
 2001 lebte er bis 2004 überwiegend in 
Y.___
, wo er im Jahr 
2000 
ge
heirat
e
t hatte 
und 
seine Tochter zur Welt kam
 (Urk. 9/28)
 und
 arbeitete
 im Rahmen 
kurzer 
befristeter Arbeitsverhältnisse in der Sc
hweiz
 (vgl. 
Urk. 
9/2-3
, u.a. im geschützten Rahmen
)
. Im August 
2004 
meldete sich 
X.___
 
erstmals 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
unter Hinweis auf psychische Probleme, Depression und ADHD sowie einen vorausge
gangenen stationären Au
fenthalt in der Z.___
 zum 
B
ezug
 von Leistungen
 
der Invalidenversicherung 
an (Urk. 9/1). Nach getätigten Abklärungen in erwerblicher wie medizinischer Hinsicht ver
neinte die 
IV-
Stelle
 mit Verfügung vom 25. Oktober 2004 den A
nspruch auf I
V- Leistungen (I
nvalidenrente
 und berufliche Massnahmen)
. Sie begründete dies
 im Wesentlichen damit, dass die Arbeitsunfähigkeit vor allem durch das Abhängig
keitsverhalten (
Alkoh
o
lsucht
) 
gegeben
 sei und daher keine Invalidität im Sinne des Gese
tz
es vorliege 
(Urk. 9/6). 
Diese Verfügung 
blieb -
 
X.___
 war im August 2004 wieder nach 
Y.___
 zurückgekehrt - u
n
an
gefochten.
2.
    
Von 
Ende August 
2004 
an hatte
 
X.___
 Wohnsitz
 
in 
Y.___
, von wo 
aus 
er im März 2012 in die Schweiz zurückkehrte (vgl
.
 Urk.
 
9/10)
. 
V
om 31.
 
März bis zum 4.
 
Juni 2012 
war er abermals 
in der 
Z.___
 
hospitalisiert (
vgl. 
Urk. 
9/9 S. 1
). 
Unter Hinweis auf eine chronisch paranoide Schizophrenie sowie 
eine 
Panikstörung meldete er sich 
mit
 
Gesuch
 datierend
 vom 21. 
September 2012
 
erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an
 (Urk
.
 
9/10)
. Nach Einho
lung von ärztlichen Berichten
 
bei der 
Z.___
 sowie 
bei den nachbehandelnden Ä
rzt
en
 (Urk. 
9/19—20)
 und nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren 
 
(
Urk. 
8/25)
 
sprach die IV-Stelle 
X.___
 - ausgehend von einer seit 31. 
März 2012 bestehenden vollständigen Erwerbsunfähigkeit
 -
 mit Verfügung vom 14. 
Januar 2014 mit Wirkung a
b 1. 
April 201
3
 eine ganze Rente der Inva
lidenversicherung (zuzüglich Kinderrente) zu (
Urk. 
8/38). 
3.
    
Dagegen erhob 
X.___
 mit bei der IV-Stelle eingereichter 
und an das hiesige Gericht weitergeleiteter Eingabe 
(vgl. 
Urk. 
5) 
vom 13. Februar 2014 Be
schwerde mit dem Antrag um Ausrichtung einer 100
%
igen 
IV-
Rente
 (
gemeint: 
einer vollen 
statt einer Teilrente
; vgl. Urk. 
1/1). Mit Eingabe vom 17.
 
März 2014 liess er
 
zudem 
– zwischenzeitlich vertreten durch lic. iur. 
O.___
 – 
in prozessualer Hinsicht
 um Durchführung eines zweiten Schrifte
n
wechsels sowie um Beigabe einer u
n
entgeltlichen Rechtsverbeiständung ersu
chen (Urk.
 
1/2).
 
Mit 
Vernehmlassung vom 8. Mai 2014 stellte die IV-Stelle An
trag auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8). Mit Verfügung vom 15. Mai 2014 wies das hiesige Gericht das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechts
verbeiständung ab und ordnete einen zw
eiten Schriftenwechsel an (Urk. 
10). Mit 
Replik vom 17. 
Juni 2014 liess 
der Beschwerdeführer seine Rechtsbegehren da
hingehend präzisieren, als er die Aufhebung der angefochtenen Verfügung so
wie Neuberechnung der Rente auf Grundlage einer seit zehn Jahren bestehen
den Erkrankung beantragte
;
 eventualiter 
ersuchte er um
 Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin, damit diese gestützt auf die korrekt ermittelte me
dizinische Aktenlage die gesetzlichen Ansprüche neu verfüge (Urk. 12). Die Verwaltung verzichtete am 2. September 2014 auf Duplik (Urk. 15), was dem Beschwerdeführer am 16. September 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 16).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1
.
    
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). 
Sie kann Folge von Ge
burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1
.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1
.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1
.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1
.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2
.
    
2
.1
    
Die Verwaltung 
führte in der angefochtenen Verfügung aus, 
gemäss getätigten
 A
bklärungen bestehe 
beim Versicherten seit 31. März 2012 eine vollständige Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit 
und somit ein Invaliditätsgrad von 100 %.
 Die gesundheitliche Einschränkung im bestehenden Ausmass sei dauerhaft ausge
wiesen. 
D
as Wartejahr sei per 31. März 2013 abgelaufen, doch entstehe d
er
 Rentenanspruch
 
frühestens sechs Monate seit Geltendmachung des Leistungs
anspruchs
. D
ie Anmeldung 
sei 
am 1. 
Oktober 2012 eingegangen, weshalb die Leistungen ab 
1. April 2013
 ausgerichtet würden
 (
Urk. 
2).
2
.2
    
Dagegen lässt der Versicherte zur Hauptsache geltend machen, dass 
die gänzli
che Einschränkung 
der Arbeits
- bzw
.
 Erwerbs
fähigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits seit mindestens 10 Jahren bestehe, wie dies auch den in den Akten liegenden ärztlichen Berichten zu entnehmen sei. 
D
er Rentenbe
ginn 
am 1. März 2013
 
sei zwar 
nicht bestritten, doch sei der Rentenb
erechnung die korrekte medizinische Aktenlage zugrunde zu legen. 
Im 
Ü
brigen sei nicht ersichtlich, weshalb die Verwaltung
 dem Beschwerdeführer lediglich eine Erzie
hungsgutschrift angerechnet habe
 
(
Urk. 
1
2).
 
2.3
    
Unstreitig ist n
ach dem Gesagten
 zwischen den Parteien, dass 
seit
 
Ergehen 
der 
ersten (
leistungsverneinenden
)
 Verfügung vom 25. Oktober 2004 
eine Ver
schlechterung
 des Gesundheitszustandes und der Erwerbsfähigkeit eingetreten ist
 
(vgl. E. 
1
.3 hievor)
. Ebenfalls steht
 
m
it Blick auf die 
vom 
21. 
September 2012 datierende 
(Neu-)Anmeldung sowie 
die (jedenfalls) seit März 2012 
unstreitig 
ge
gebene vollständige Erwerbsunfähigkeit 
ausser Frage, dass der 
Beschwerdefüh
rer
 Anspruch
 auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
 hat; dabei ist
 der Anspruchsbeginn
 
- entgegen der angefochtenen Verfügung - auf den 
1. 
März
 2013
 festzusetzen
, was von der Beschwerdegegnerin 
du
plicando nicht in Frage gestellt worden ist 
(
vgl. 
vom 21. September 
2012 datierende Anmeldung [Urk. 
9/10 S. 6; effektiv eingereicht 
am 
25.
 
o
der 
26. 
September 2012, 
Urk. 
9/15
] plus sechs Monate, 
vgl. Art. 29 
Abs. 
1 IVG
; vgl. auch Verfügung des hiesigen Gerichts vom 15. Mai 2014
; 
Urk. 
10
). 
Selbst wenn das Anmeldeformular (
Urk. 
9/10) erst am 1. Oktober 2012 ein
gegangen wäre, wie die Beschwerdegegnerin gelten
d
 macht (
Urk. 
2), bleibt zu bemerken, dass der Beschwerdeführer und die ihn unterstützende Sozialhilfebe
hörde bereits Anfang September 2012 an die Beschwerdegegnerin gelangten und um Rentenauszahlung an eine Drittbehörde ersuchten (Urk. 9/7
8). Damit brachten sie zweifelsohne den Willen zum Ausdruck, Leistungen der Invaliden
versicherungen zu beanspruchen, was grundsätzlich als Anmeldung genügt (vgl. dazu Kieser, ATSG-Kommentar, 3. Auflage, Zürich 2015, N 12-13 zu Art. 29). Auch wenn der Beschwerdeführer entgegen Art. 29 
Abs. 
1 ATSG für diese An
meldung nicht das für die Invalidenversicherung gültige Formular verwendet hat, schadet dies in Bezug auf die zeitliche Wirkung nicht. Denn nach Art. 29 
Abs. 
3 ATSG ist für die an die Anmeldung geknüpften Rechtswirkungen - wo
runter der Zeitpunkt der Anmeldung zu begreifen ist - auch eine nicht formge
rechte Anmeldung ausreichend. 
Ausgehend von der Anmeldung im September 2012 ist daher in teilweiser Gut
heissung der Beschwerde der Rentenbeginn auf den 1. März 2013 festzusetzen.
    
Streitig ist 
sodann
 der Beginn des materiellrechtlichen Rentenanspruchs
.
 
Z
u prüfen
 ist
 somit die
 Frage, in welchem Zeitpunkt die für den Anspruch auf eine Rente erforderliche Invalidität 
(Versicherungsfall) 
eingetreten ist
.
 Dies vor dem Hintergrund, dass 
der Beginn des materiellrechtlichen Rentenanspruchs 
für 
verschiedene Elemente der Rentenberechnung 
(zu berücksichtigende Beitrags
zeiten und entsprechende Erwerbseinkommen sowie Erziehungsgutschriften etc.; vgl. dazu etwa Meyer/Reichmuth, Rechtsprech
ung des Bundesgerichts zum IVG
; Art. 28 Rz 2
) und somit
 
die Höhe der zugesprochenen ganzen Rente massge
bend ist
 (vgl. auch Art. 36 
Abs. 
2 IVG in Verbindung mit Art.
 29
bis
 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung)
.
3.
    
3.1
    
Der l
eistungsabweisenden Verfügung
 vom 25. Oktober 2004 lag in medizini
scher Hinsicht der Bericht der 
Z.___
 vom 14. Oktober 2004 
(wo der Versicherte erstmals in der Zeit vom 24. Mai bis 14. Juni 2004 freiwillig zum Alkoholent
zug und ein zweites Mal von 17. Juli 2004 bis 18. August 2004
 hospitalisiert war
) zugrunde.
 
Darin
 
diagnostizierten die verantwortlich zeichnenden Ärztin
nen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Alkoholabhängigkeitssyndrom (ICD-10 F1
0
.21), g
egenwärtig
 abstinent
,
 aber in beschützender Umgebung, so
wie anamnestisch ein
 ADHD in der Kindheit und in der Jugend. Sie gaben im Wesentlichen an, die Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit des Patienten sei aufgrund seiner Alkoholabhängigkeit eingeschränkt. 
Auch 
Konzentrations- und Auffassungsvermögen ersch
i
e
nen klinisch eingeschränkt.
 
D
och habe 
aufgrund der Abreise des Patienten nach 
Y.___
 
die geplante
 
ADHD-
Abklärung 
nicht mehr durchgeführt werden können.
 Sie attestierten dem Versicherten für die Zeit 
des stationären Aufenthalts von 17. 
Juli 2004 bis 18. August 2004 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und gaben an, die Arbeitsfähigkeit sei im 
Üb
ri
gen ni
cht beurteilbar (Urk. 
9/4).
3.2
    
Der rentenzusprechenden Verfügung vom 14. Januar 2014 lagen die folgenden Berichte zugrunde: 
3.2.1
    
Hausarzt 
Dr. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin FHM, bei welchem der Versicherte seit 6. Juni 2012 in Behandlung stand, diagnostizierte in seine
n
 Be
richt
en
 vom 
31. Oktober und 
7. November 2012 an die IV-Stelle mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit eine paranoide Schizophrenie mit 
F.___
zuständen und Verfolgungswahn und ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Hy
peruricämie und Dyslipidämie. Er attestierte dem Versicherten eine 100
%
ige Ar
beitsunfähigkeit seit „ca. 2000“ und verwies im Übrigen auf die Angaben von 
Dr. 
B.___
 
und der
 Tagesklinik 
C.___
 (
Urk. 
9/17).
3.2.2
    
In ihrem Bericht vom 25. 
September 2012 diagnostizierten med. pract. 
B.___
 sowie 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt
 FMH
 für Psychiatrie und Psychothera
pie sowie Chefarzt am
 Zentrum für 
E.___
,
 wo der Versicherte 
nach dem stationären Aufenthalt in der 
Z.___
, mithin 
seit 
4. 
Juni 2012 in Behandlung stand,
 eine chronisch paranoide Schizo
phrenie (ICD-10 F20.0)
,
 bestehend seit mehr als 10 Jahren
, Erstdiagnose 2012
,
 sowie eine Panikstörung mit Agoraphobie, Erstdiagnose 201
2. 
Si
e gaben zur Hauptsache an, die bestehende chronisch-paranoide Schizophrenie gehe beim Versicherten mit deutlichen kognitiven affektiven und psychomotorischen Symptomen im Sinne einer schizophrenen Negativsymptomatik einher, welche ein allgemein reduziertes psychosoziales Funktionsniveau bedingten. Zudem bestünden residuelle
 
inhaltliche Denkstörungen. Bei zunehmender Belastung sei eine erneute Exacerbation psychotischer Symptomatik wahrscheinlich. 
Auf
grund der oben ausgeführten Einschränkungen bestehe aus medizinischer Sicht eine vollständige Leistungseinschränkung
;
 
der Versicherte sei nicht in der Lage
,
 seinen Lebensunterhalt zu verdienen
. Seit dem 31. März 2012 
bestehe 
bis auf Weiteres 
eine vollständige 
Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
9/9)
.
 
Diese Angaben bestä
tigte 
Dr. 
B.___
 in seinem Bericht vom 29. Juli 2013 im Wesentlichen (
Urk. 
9/19). 
3.2
.
3
    
Im Austrittsbericht der 
Z.___
 vom 1
2. 
Juli 2013
, wo der Versicherte im Jahr 2013 
wegen zunehmendem Alkoholkonsum 
in stationärer Behandlung 
stand
, 
stellte
 die zuständige Oberärztin 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psy
chotherapie FMH
,
 
folgende Diagnosen: 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.2), Psychische und Verhal
tensstörungen durch Alkohol: A
kute Intoxikation (akuter Rausch;
 ICD-10 F10.0
)
 sowie eine paranoide Schizophrenie
 (ICD-10
 F20.0
)
. Sie gab an, der Eintritt 
des Versicherten zum stationären Aufenthalt 
sei freiwillig auf Zuweisung 
d
es be
handelnden Psychiaters erfolgt
. Dies
 wegen zunehmendem Alkoholkonsum vor dem Hintergrund einer langjährigen bekannten Alkoholabhängigkeit und einer paranoiden Schizophrenie, die aktuell aber nicht psychopathologisch im Vor
dergrund st
ehe
.
 Angaben zur Arbeitsfähigkeit machte sie nicht (
Urk. 
9/20).
 
4.
4.1
    
Gestützt auf die vorgenannten ärztlichen Berichte, namentlich des 
E.___
,
 
ist
 ausgewiesen und gehen die Parteien darin einig, dass der Versicherte jedenfalls 
seit 
Eintritt in die 
Z.___
 
Ende März
 2012 
aus psychischen Gründen – aufgrund
 der paranoiden Schizophrenie – 
in seiner Arbeitsfähigkeit 
erheblich 
einge
schränkt ist 
und
 eine vollständige Erwerbsunfähigkeit besteht. Uneins sind die Parteien hingegen
 darin
, ob – wie der Beschwerdeführer geltend mach
en läss
t – die festgestellte 
Arbeits
un
fähigkeit
 nicht bereits zu einem früheren Zeitpunkt 
eingetreten 
war
. Während die Verwaltung gestützt auf die Akten von einer Er
werbsunfähigkeit ab 
E
intritt
 in die 
Z.___
 am 31. März 2012 ausgeht
,
 
vertritt
 der Beschwerdeführer 
den Standpunkt,
 dass
 – wie die medizinischen Akten belegten
 
- 
die paranoide Schizo
p
hrenie
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
 bereits seit rund 10 Jahren 
bestehe
.
 
D
em
entsprechend 
sei 
der
 Eintritt der
 Arbeitsunfähigkeit 
beziehungsweise des
 Versicherungsfal
ls
 (Art. 29
bis
 
Abs. 
1 AHVG)
 
auf einen früheren Zeitpunkt festzulegen
.
4.2
    
Zwar 
ist
 
dem 
Vorbringen des Beschwerdeführers
 
insoweit 
zu folgen, 
als
 
die Tatsa
che, 
wonach
 die Diagnose
 der paranoiden Schizophrenie 
erstmals im Jahr 2012 
erhoben
 
wurde
,
 nicht 
zwangsläufig 
bedeute
t
, dass sich die Krankheit erst 
in diesem Zeitpunkt 
manifesti
ert hat
. 
Gleichwohl vermag der Beschwerdeführer 
im Ergebnis nichts für sich abzuleiten. 
Denn soweit er geltend macht, diese Er
krankung habe
 bereits
 seit rund 10 Jahren
 (vor der Erstdiagnose)
 
vor
bestanden (und 
damit auch eine
 
seither bestehende 
Erwerbsunfähigkeit)
,
 und er hiefür ins
besondere auf die Angaben der behande
lnden Ärzte des 
E.___
 (Dres.
 
D.___
 sowie 
B.___
) verweist, vermögen diese das Vorbringen nicht hinrei
chend zu stützen. 
Denn
 nicht nur ist anzumerken, dass
 diese Ärzte
 
wohl vom einem früheren Krankheitseintritt ausgehen, 
eine Arbeitsunfähig
k
e
i
t
 jedoch
 
erst ab dem 31. März 2012 konkret 
attestieren
.
 
Soweit sie den Krankheit
s
eintritt als
dann retrospektiv
 
auf 
zehn 
Jahre zurück 
festlegen
,
 wird 
diese
 Einschätzung
 nicht
 
hinreichend
 
begründet
.
 
D
iese
 Einschätzung
 
steht 
zudem in Widerspruch zu
 den vorhandenen echtzeitlichen Angaben, 
hatten die für den 
- 
der unange
fochten gebliebenen Verfügung vom 25. Oktober 2004 zugrunde liegenden 
- 
Bericht der 
Z.___
 vom 14. Oktober 2004 verantwortlich zeichnenden Ärzte
 doch
 trotz längerem Beobachtungszeitraum 
im Jahr 2004 
noch 
keine entsprechende Störung diagnostiziert 
(Urk. 
9/4)
.
 
Die retrospektive Einschätzung beruht - soweit ersichtlich – 
vielmehr
 
allein 
auf den Angaben 
des 
Beschwerdeführers
, welche 
jedoch wenig detailliert und bezüglich zeitlicher Angaben überdies ungenau 
sind 
(vgl. 
Urk. 
9/9 S. 1 f.)
, weshalb nicht darauf abgestellt werden kann. Den Akten sind keine echtzeitlichen Angaben darüber zu entnehmen, dass der Be
schwerdeführer bereits während seines Aufenthalts in 
Y.___
 massgeblich in seiner Leistungsfähigkeit eingeschränkt gewesen wäre. Allein das nicht sub
stantiierte Vorbringen des Beschwerdeführers betreffend verschiedene Hospita
lisierungen (
Urk. 
12 S. 6) geben keine rechtsgenügliche Anhaltspunkte für die Annahme einer massgeblichen Gesundheitsstörung, so dass sich entgegen dem Eventualantrag des Beschwerdeführers Weiterungen hiezu erübrigen (BGE 136 I 299 E. 5.3).
4.3
    
Die leistungsverweigernde Verfügung vom 25. Oktober 2004 steht dem behaupte
ten Krankheitsbeginn (und einer damit einhergehenden Erwerbsunfä
higkeit) bereits im Jahr 2002 von vornherein entgegen. Dass sich der Gesund
heitszustand vor der Hospitalisation in der 
Z.___
 im März 2012 wesentlich ver
schlechtert hätte, ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. Denn es bleiben 
bezüglich 
Vorhandensein, 
Ausprägung und Verlauf der psy
chischen Beeinträchtigung seit 
Ergehen 
der rechtskräftigen leistungsverneinen
den Verfügung im 
Oktober 
2004 
letztlich 
einzig die
 retrospektiven
 
subjektiven 
Angaben des Beschwerdeführers
. Es
 muss 
–
 vor dem Hintergrund der ihm attes
tierten schwerwiegenden psychischen Störung und Defizite – jedoch
 
davon aus
gegangen werden, dass
 auch im Rahmen einer Begutachtung
 
keine 
zuverlässi
gen und für die Belange der Invaliditätsbemessung genügenden 
Auskünfte
 zu erwarten 
wären
.
 
Dies 
gilt um
so mehr vor dem Hintergrund
,
 dass 
selbst mit Blick auf den im Sozialversicherungsrecht massgeblichen Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit (vgl. statt vieler: 
BGE 126 V 360
 
 E. 5b
)
 
einigermas
sen zuverlässige Angaben erforderlich sind, da 
der Verlauf bei Schizophrenien im Allgemeinen grosse Unterschiede aufweist und gerade bei paranoiden Schi
zophrenien der Verlauf episodisch mit teilweiser oder vollständiger Remission oder chronisch sein kann (vgl. 
Weltgesundheitsorganisation, Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnosti
sche Leitlinien, 
Dilling/Mombour/Schmidt
 [Hrsg.], 9. Aufl. 2014, 
Ziff. 
F20.0 
 
S. 131
)
. Denn
 für die Invaliditätsbemessung
 kommt es
 auf die (konkrete) psychi
sche Beeinträchtigung 
bzw. Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit an
,
 w
eshalb für die Beurteilung
 auch nicht allein auf die in der medizinischen Literatur für ein bestimmtes Krankheitsbild dokumentierten Durchschnittszahlen abgestellt werden dürfte (vgl. dazu etwa Urteil des Bundesgerichts B 68/04 vom 1
4. 
Juni 2005 E. 3.3). 
4.4
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass
 die vorliegenden Berichte
 keine hinrei
chende Grundlage für die Annahme bilden, es sei
 mit überwi
e
gender Wahr
scheinl
i
chkeit von einem seit 10 Jahre
n
 vor der Erstdiagnose im Jahr 2012
 be
stehenden 
und 
im gesamten Zeitraum 
eine vollständige Erwerbsunfähigkeit be
gründe
nd
en Gesundheitsschaden 
auszugehen
. Alsdann 
ist mit Blick auf 
die sich vorliegend stellenden Fragen sowie 
die konkreten Umstände des vorliegenden Falls
 
nicht zu erwarten, dass 
mittels weiterer Abklärungen 
e
in 
Sachverhalt er
mittelt werden
 kann, 
der
 zumindest die überwi
e
gende Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen. Damit bleibt es bei den Grundlagen, auf welche sich di
e angefochtene Verfügung stützt.
    
Die Beschwerde ist daher 
insoweit
 teilweise gutzuheissen, als der Rentenbeginn auf den 
1. 
März 2013 (statt 
1. 
April 2013) festzusetzen ist.
 
Im Übrigen ist sie 
abzuweisen.
4.5
    
D
er Beschwerdeführer
 lässt schliesslich
 geltend
 machen
, es sei nicht ersichtlich, weshalb ihm nur eine Erziehungsgutschrift angerechnet worden sei
. So habe
 er seit der Geburt der Tochter im Jahr 2000 bis 2008 mit ihr in 
Y.___
 gelebt (worauf die Tochter in die Schweiz gekommen sei; Urk. 12 S. 5)
.
    
Diesbezüglich ist
 
darauf hinzuweisen, dass die Anrechnung von Erziehungsgut
schriften die Versicherteneigensc
haft voraussetzt (vgl. 
Art. 
29
sexies
 AHVG
).
 
D
ass 
d
er
 Beschwerdeführer
 
in
 der 
Zeit
,
 in welcher er
 Wohnsitz in 
Y.___
 hatte,
 
(
fre
i
willig
)
 
v
ersicher
t war
, macht er 
jedoch 
nicht geltend
 und ist aus den Akten nicht ersichtlich
. 
    
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.
--
 festzulegen und ausgangsgemäss 
vom
 Beschwerdeführer, 
der
 lediglich einen unwesentlichen Teilerfolg erzielt und zur Hauptsache unterliegt, zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
 
Aus demselben Grund ist auf die Zusprache einer Parteientschädigung zu verzichten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird 
die
 
Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
4. 
Januar 
2014 dahin abgeändert, dass 
der
 Beschwerdeführer 
ab 
1. 
März 2013 
Anspruch auf eine ganze Rente hat.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic. iur. 
O.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann