zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00727 · 2015-11-19 · de
Neuanmeldung bei Adipositas per magna: keine Änderung des Gesundheitszustandes ausgewiesen; keine Ausnahmekonstellation, wonach Fettleibigkeit 'bei besonderen Gegebenheiten invalidisierend sein kann' (BGE 9C_20/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00727
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil 
vom 
19. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Advokaturbüro
 
Leimbacher
 
Sadeg
Marktgasse 34, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1955 geborene 
X.___
 
ist ausgebildeter Schuhmacher (
Urk. 
7/2/4). Nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1979 arbeitete er kurz für eine Baufirma als Hilfsarbeiter, 
anschliessend
 war er während 18 Jahren als 
Maschi
nenmonteur
 bei der 
Y.___
 angestellt (
Urk. 
7/56/6 und 
Urk. 
7/45). Vom 1. Februar 1996 bis 30. Juni 2004 war er bei der 
Z.___
 (Kündigung wegen Reorganisation; 
Urk. 
7/13/8) als Anlagen- und Maschinenführer tätig (
Urk. 
7/13/2). Ab 1. Juli 2004 war er mit einer Vermittlungsfähigkeit von 100
 %
 bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich angemeldet (
Urk. 
7/15) und von Juli 2005 bis Dezember 2006 als selbständiger Wirt tätig (
Urk. 
7/56/2 und 
Urk. 
7/45). Seit dem 13. November 2006 wurde ihm durch 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
7/14/2).
1.2
    
Am 2
2. 
August 2007 meldete sich 
der Versicherte 
unter Hinweis auf 
Rückenbe
schwerden
 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2). Nach Abklärung der erwerblichen und medizinischen Verhält
nisse, beinhaltend die Einholung eines polydisziplinären Gutachtens der 
B.___
 (Medizinische Abk
lärungsstelle der 
Eidg
. IV
) vom 9. September 2008 (
Urk. 
8/32), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 24. März 2009 (
Urk. 
7/53) – ausgehend von einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit und einem Invaliditätsgrad von 18
 %
 - einen Rentenan
spruch des Versicherten. Die am 7. Mai 2009 (
Urk. 
7/56/3-19) dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 28. Januar 2011 (
Urk. 
7/66) a
bge
wiesen (unter Errechnung eines Invaliditätsgrades von 31
 %
).
1.3
    
Am 18. Februar 2011 (
Urk. 
7/67) ersuchte der Versicherte die IV um Gewährung von 
Eingliederungsmassnahmen
, worauf diese am 7. Juli 2011 (
Urk. 
7/78) 
Kos
tengutsprache
 für ein Arbeitstraining vom 
2. 
Mai bis längstens 31. Oktober 2011 erteilte. Am 16. August 2011 (
Urk. 
7/87) wurde die vorzeitige Beendigung des Arbeitstrainings sowie der Abschluss der Arbeitsvermittlung (wegen fehlen
der Zielerreichung und Vermittelbarkeit in den ersten Arbeitsmarkt aufgrund gesundheitlicher Einschränkungen) mitgeteilt. Ein am 16. September 2011 (
Urk. 
7/91) gestelltes Gesuch um 
Hilflosenentschädigung
 wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 29. Mai 2012 (
Urk. 
7/106) ab.
    
Mit Vorbescheid vom 2
2. 
August 2012 (
Urk. 
7/110) stellte die IV-Stelle sodann die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht, wogegen der Versicherte am 3. und 24. September sowie 
2. 
November 2012 (
Urk. 
7/114, 
Urk. 
7/117 und 
Urk. 
7/120) Einwand erhob. In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine neuerli
che polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten durch die MEDAS 
C.___
 (Expertise vom 30. Juli 2013 (
Urk. 
7/134/1-37). Nach Gewährung des rechtli
chen Gehörs (
Urk. 
7/138) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfü
gung vom 5. Juni 2014 (
Urk. 
2/1) gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 32
 %
 erneut ab. Gleichzeitig auferlegte sie dem Versicherten eine Mitwirkungspflicht im Sinne einer konservativen Therapie betreffend Gewichtsreduktion (
Urk. 
2/2).
2.
    
Gegen die ablehnende Rentenverfügung vom 5. Juni 2014 (
Urk. 
2/1) erhob der Versicherte am 7. Juli 2014 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Ausrich
tung einer ganzen Invalidenrente (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle schloss am 13. Au
gust 2014 (
Urk. 
6) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Versicherten am 14. August 2014 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV), so ist im 
Beschwerdeverfah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch re
levante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die neuerliche Abweisung des 
Leistungsbe
gehrens
 damit, als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lägen vorrangig die somatischen Auswirkungen einer morbiden Adipositas vor. Auf Grund der medizinischen Akten sei kein körperlicher oder geistiger 
Gesund
heitsschaden
 mit Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit (leichte, 
wechselbelas
tende
 Tätigkeit) ausgewiesen. Die Adipositas sei nicht Folge eines 
vorbestehen
den
 Gesundheitsschadens und begründe somit keinen Gesundheitsschaden. So
mit bestehe im Vergleich zur rechtskräftigen Verfügung vom 24. März 2009 ein im Wesentlichen unveränderter Gesundheitszustand. Bereits zum damaligen Zeitpunkt sei das Übergewicht als auslösende Ursache für die gesundheitlichen Beschwerden genannt und eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit als zumutbar erachtet worden. Dass die Situation heute skep
tischer bewertet werde, stelle lediglich eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts dar und keine relevante Änderung (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dagegen, aufgrund der medizinischen Begutachtung der MEDAS 
C.___
 sei eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit ausgewiesen, wofür namentlich die von der morbiden Adipositas verursachten gesundheitlichen Folgeschäden verantwortlich seien. Die Schlussfolgerung der Beschwerdegegnerin, dass nach erfolgter Gewichtsreduktion von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei, lasse sich nicht begründen. Gar der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) schreibe ausdrücklich, dass eine 
Neuevalua
tion
 erst nach erfolgter Gewichtsabnahme zu erfolgen habe und dass die dann allenfalls bestehende Arbeitsfähigkeit heut
e
 in Prozenten noch nicht bestimm
bar sei, da sie verlaufsabhängig sei. Dass die Adipositas bereits zu 
irr
eversiblen Gesundheitsschädigungen geführt habe, zeige sich auch im Umstand, dass eine Evaluation erst nach erfolgter Gewichtsabnahme erfolgen könne (
Urk. 
1 S. 8 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob seit der leistungsabweisenden Verfügung vom 
 
24. März 2009 (
Urk. 
7/53) bis zum Erlass der nunmehr angefochtenen Verfügung vom 5. Juni 2014 (
Urk. 
2) eine wesentliche Änderung des Gesundheitszustands (oder der erwerblichen Auswirkungen) eingetreten ist.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihre ablehnende Verfügung vom 24. März 2009 (
Urk. 
7/53) im Wesentlichen auf das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS 
C.___
 vom 9. September 2008 (
Urk. 
7/32/2-26), was das hiesige Gericht mit Ur
teil vom 28. Januar 2011 (
Urk. 
7/66) schützte. Der Beschwerdeführer war am 
 
21. August 2008 unter Mithilfe einer Dolmetscherin internistisch, psychiatrisch 
und chirurgisch-
traumatologisch
/
manualmedizinisch
 untersucht worden. Die Gut
achter stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 22 f.):
-
    
Hypertensive
 Herzkrankheit
-
    
Lumbago durch Bandscheibenverlagerung
-
    
Adipositas mit BMI 42 kg/m
2
-
    
Diabetes
 
mellitus
 
Typ
 2
-
    
arterielle
 Hypertonie 
-
    
Dyslipidämie
-
    
anamnestisch Schlafapnoesyndrom 
    
Zusammenfassend hielten die Gutachter fest, es handle sich um einen stark über
gewichtigen Versicherten mit verschiedenen durch das Übergewicht ausge
lösten oder zumindest begünstigten Erkrankungen mit unterschiedlicher Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Es sei anzunehmen, dass sich durch eine we
sentliche Gewichtsreduktion das metabolische Syndrom (Adipositas, arterielle Hypertonie, Diabetes mellitus, 
Dyslipidämie
) deutlich verbessern könnte. Inwie
weit der Versicherte tatsächlich in der Lage sein werde, sein Gewicht 
dermassen
 zu reduzieren, sei ungewiss (S. 21). 
    
Dennoch würden sich auch die Beschwerden am Bewegungs- und Haltesystem durch eine wesentliche Gewichtsreduktion positiv beeinflussen lassen. Insbe
sondere wären die muskulären 
Dysbalancen
 besser 
angehbar
, die 
Dekonditio
nierung
 könnte leichter überwunden werden und die mechanische Belastung der Gelenke würde sich verringern. Aktuell seien die Hebelverhältnisse durch die bauchbetonte Adipositas extrem ungünstig und hätten zudem einen negativen Einfluss auf die Beschwerden aufgrund der Progression der 
Bandscheiben
protrusion
 der Lendenwirbelsäule (LWS), die ihrerseits durch die Adipositas weiter zunehme. Die bislang als 
thorakolumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom bezeichneten Beschwerden seien unter d
i
e Folgen der 
Bandscheibenprotrusion
 und der ungünstigen Statik zu subsumieren, bedingt durch das Übergewicht im Bereich der Wirbelsäule. Hinweise auf eine 
radikuläre
 Symptomatik fänden sich weder klinisch noch anamnestisch. Die erhobenen Befunde am Bewegungs- und Haltesystem seien inkonsistent. So lasse sich die früher beschriebene 
Periarthro
pathia
 
humeroscapularis
 nicht nachweisen, was an der mangelnden Kooperation des Versicherten oder daran liegen könnte, dass dieser im Alltag deutlich weni
ger Beschwerden habe, als er angebe. So müsste beispielsweise an der Schulter eine Inaktivitätsatrophie der Muskulatur eingetreten sein, wenn der Versicherte schmerzbedingt tatsächlich nicht in der Lage wäre, seinen linken Arm für ir
gendeine Tätigkeit einzusetzen. Die 
Epicondylitis
 könne nicht mehr nachge
wiesen werden, sie sei unter der entsprechenden Schonung ausgeheilt. Auf psy
chischer Ebene könne keine krankheitswertige Störung festgestellt werden. Die geklagten Beschwerden und die gedrückte Stimmung seien als Reaktion auf die schwierige soziale Lage (Auslaufen der Taggeldleistungen sowie fehlende Per
spektive des Versicherten, in seinem Alter und mit seinen Beschwerden wieder als Ernährer der Familie zu fungieren, wie das für Männer mit seinem kulturel
len Hintergrund üblich sei) zu sehen (S. 22).
    
Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Wirt sei nicht mehr zumutbar, da es sich um eine mittelschwere bis schwere Tätigkeit handle, die gehäuftes Heben (auch über Kopf) und Tragen erfordere (S. 22 unten). Leichte Tätigkeiten, in denen keine Zwangshaltungen eingenommen werden müssten und die Möglichkeiten zum Positionswechsel bieten würden, seien weiterhin zumutbar. 
Regelmässiges
 He
ben und Tragen über fünf bis zehn kg sollte nicht nötig sein. Arbeiten sollten unter Kopfhöhe durchgeführt werden können, um einerseits eine starke Bean
spruchung der LWS durch vermehrte Lordose zu verhindern und andererseits die linke Schulter nicht vermehrt zu belasten. Extremtemperaturen und rasche Temperaturwechsel würden die Gefahr einer 
Beschwerdeexazerbation
 bergen. Eine solche angepasste Tätigkeit sei mit vollem Pensum ohne Einschränkung der Leistungsfähigkeit zumutbar (S. 24).
4.
    
Im Rahmen des Rentenrevisionsverfahrens gingen im Wesentlichen folgende ärztlichen Einschätzungen ein:
4.1
    
Dr. 
D.___
, Oberarzt Orthopädie an der 
E.___
, wo bei der Diagnose einer 
Rotatorenmanschettenruptur
 (
Supraspinatus
 
transmural
, 
Subscapularis
 partiell 
Oberrand
), eine
r
 
Bizepstendinopathie
 sowie einer AC-Gelenksarthrose links am 16. September 2010 eine Schulterarthroskopie, eine 
Bizepstenotomie
, eine 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion (
Oberrand
 
Subscapularis
 1 x 
Twin
fix
, 
Supraspinatus
 1 x 
Twinfix
), eine 
subacromiale
 
Bursektomie
, eine 
Acromio
plastik
 sowie eine AC-Gelenksresektion links durchgeführt worden waren (
Urk. 
7/93/11-12), diagnostizierte mit Bericht vom 23. Januar 2012 (
Urk. 
7/98) eine 
Frozen
 
Shoulder
 links bei Status nach erwähnter Operation sowie eine AC-
Gelenksarthropathie
 links; ferner erwähnten sie die Adipositas per magna sowie den Diabetes mellitus. Sie verwiesen auf die 
Hospitalisation
 vom 15. bis 
 
19. September 2010 und schilderten folgenden, anlässlich der Konsultation vom 16. März 2011 erhobenen Befund: „Schulter links: Integument intak
t mit reizlosen Narben. Leichte
 
Druckdolenz
 über AC-Gelenk und 
subacromial
. 
Flexion 120°, 
glenohumerale
 Abduktion 90°, globale Abduktion 100°. 
Aussenrotation
 50° mit schmerzhaftem Anschlag, Bewegungsumfang gleich zur Gegenseite. 
Innenrota
tion
 bis 
Glutealmuskulatur
 möglich (schmerzbedingt eingeschränkt). 
Jobe
 Test und 
Belly
-press Test schmerzhaft überlagert. Lift-off Test nicht möglich.
“.
 Sie attestierten eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit vom 15. September bis 3. November 2010.
4.2
    
Dr. 
A.___
 verwies in seine Bericht vom 7. Dezember 2012 (
Urk. 
7/126) auf seine seit Mai 1999 dauernde Behandlung, 
erwähnte
 die verminderte Belastbar
keit der Brustwirbelsäule (BWS), LWS, linken Schulter und Kniegelenke sowie eine psychische Beeinträchtigung und attestierte eine vollumfängliche Arbeits
unfähigkeit als Wirt seit 13. November 2006 bis auf weiteres. Er schilderte 
Dau
erschmerzen
 und eine eingeschränkte Beweglichkeit der Schulter, 
belastungsab
hängige
 thorakale und lumbale Schmerzen, Knie- sowie Ellbogenschmerzen beidseits, eine deprimierte Grundstimmung, Tagesmüdigkeit und eine einge
schränkte Rückenbeweglichkeit. 
4.3
    
Das Gutachten der MEDAS 
C.___
 vom 30. Juli 2013 (
Urk. 
7/134
/
1-37) wurde von 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie FMH, sowie
 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Neurologie FMH, erstellt (S. 2). Daneben wurde das Teilgutachten von 
Dr. 
med. 
J.___
, Chefarzt Kardiologie, 
K.___
, vom 2
2. 
März 2013 (
Urk. 
7/134/41-42) beigezogen.
    
Die Gutachter
 stellten folgende Diagnosen (S. 19:)
-
    
Körperliche Folgebeschwerden bei Adipositas per magna, BMI 44.2 auf ortho
pädisch und internistischem Fachgebiet
-
    
Chronisches rezidivierendes Zervikal- und Lumbalsyndrom ohne 
zervikoradi
kuläre
 oder 
lumboradikuläre
 Wurzelreiz- oder Defizitsymptomatik
-
    
Verminderte Belastbarkeit des Bewegungsapparates bei morbider Adipositas bei einem Übergewicht von mehr als 70 kg
-
    
Verminderte Belastbarkeit der linken oberen Extremität bei Status nach OP 09/2010
,
 bei degenerativen Veränderungen, auch mit Rissbildung der 
Rota
torenmanschette
, radiologisch bestätige sich ein knöchernes 
Impingement
-
    
Verminderte Belastbarkeit der Wirbelsäule bei Schmerzen lumbal bei radiolo
gisch nachgewiesenen, moderaten degenerativen Veränderungen; kein si
cheres nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit; beidseits erheblich verkürzte 
Ischiokruralm
uskulatur
 mit Dehnungsschmerzen
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie nebst ei
nem Schlafapnoe-Syndrom (effektiv behandelt mit 
C
PAP-Therapie) ein metabo
lisches Syndrom mit Adipositas per magna (BMI 44.2), 
mässiger
 Ruhe- und 
Be
lastungshypertonie
, Diabetes mellitus Typ II sowie 
Dyslipidämie
 (S. 20).
    
Die Gutachter berichteten (S. 18 f.) über geklagte Schmerzen im Rücken und linksbetont im Schultergürtelbereich, eine erhöhte Ermüdbarkeit bei körperlicher Belastung sowie Nervosität und raschere Reizbarkeit. Sie verwiesen als 
Haupt
problematik
 auf das langjährige Übergewicht von etwa 70 kg (BMI 44) und führten aus, unter der Last des Körpergewichts komme es zu erheblichen Be
schwerden am Bewegungsapparat, vornehmlich lumbal. Radiologisch zeigten sich zwar moderate, eher altersentsprechende Befunde, die 
nebenbefundliche
 
Aortensklerose
 wie auch die Verknöcherungen der 
ligamentären
 Strukturen ergäben zusätzliche Hinweise auf Stoffwechselbelastungen. Die Therapie der oberen Extremitäten sei erschwert, da auch die Stärkung des Schultergürtels die gleichzeitige Stärkung der Rumpfmuskulatur beinhalte. Bei dem vorhandenen Übergewicht sei eine ausreichende Stärkung der Rumpfmuskulatur nicht mög
lich. Bereits kurze Zeit des Stehens verursache dem Beschwerdeführer erhebliche Probleme lumbal und die orthopädische Untersuchung (20-30 Minuten aktive Mitarbeit) sei von Erschöpfung begleitet gewesen. Auch wenn der Beschwerde
führer Rechtshänder sei und die 
grossen
/kleinen Gelenke der oberen/unteren Extremitäten seitengleich altersentsprechende Befunde zeigten (bis auf die Ein
schränkungen der linken Schulter), so ergebe sich für die Dauer des bestehenden Übergewichts keine Arbeitsfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit (als Restaurantbetreiber) wie auch für Verweistätigkeiten. Erst nach einer Gewichts
abnahme von etwa 30 kg sei die Aufnahme von körperlich leichten Tätigkeiten, die bevorzugt im Sitzen verrichtet werden könnten, denkbar. Nach erfolgter Gewichtsabnahme werde eine Nachuntersuchung empfohlen.
    
Aus neurologischer Sicht seien zusätzliche, über diese orthopädische Bewertung hinausgehende Diagnosen respektive Funktionseinschränkungen nicht zu kon
statieren. Z
w
ar ergäben sich gewisse Hinweise auf 
ein 
Verdeutlichungsverhal
ten
, jedoch zeigten sich auch in der neurologischen Untersuchung entspre
chende Beeinträchtigungen. Das aktenkundige Schlafapnoesyndrom sei effektiv behandelt. Hinweise für eine Polyneuropathie bei bekanntem Diabetes mellitus lägen nicht vor.
    
Aus internistischer Sicht bestehe ein metabolisches Syndrom mit Adipositas per magna (BMI 44.2), eine 
mässige
 Ruhe- und Belastungshypertonie, ein Diabetes mellitus Typ II sowie eine 
Dyslipidämie
. Aufgrund der Auswirkungen der Adi
positas auf die körperliche Leistungsfähigkeit werde eine Leistungsminderung, zwar medizinisch-theoretisch korrigierbar, von etwa 20
 %
 geschätzt. Eine 
Ge
wichtsreduktion
, insbesondere auch mit Ernährungsberatung und/oder einer 
Rehabilitationsmassnahme
 in einer auf Gewichtsreduktion spezialisierten Klinik werde empfohlen. Zu erwägen wäre auch eine eventuelle bariatrische Operation.
    
Aus kardiologischer Sicht seien keine Hinweise auf eine Rechts- oder 
Links
herzinsuffizienz
 sowie eine unauffällige Herzauskultation erhoben worden. Der EKG-Befund sei normal. In den Echokardiographien bestünden eine normale linksventrikuläre systolische Funktion und eine normale Auswurffraktion mit 65
 %
; nachweisbar sei lediglich eine 
mässige
 diastolische Dysfunktion mit leicht erweitertem linken Vorhof, ansonsten ein unauffälliges Ventrikel im rechten Vorhof. Im Belastungs-EKG werde bei Belastung mit 50, 100 und 150 Watt (Sollwert 213 Watt) unter Belastung eine leichte Belastungs-Hypertonie mit maximalem Blutdruckanstieg auf 195/90 
mmHg
, ausgehend von 150/90 
mmHg
 in Ruhe gemessen bei regelrechtem Herzfrequenzverhalten. Subjektiv bleibe der Beschwerdeführer bis auf eine ausgeprägte Ermüdung der Beine und eine 
mäs
sige
 Dyspnoe beschwerdefrei. Die Belastung müsse wegen der Ermüdung der Beine a
bge
brochen werden und nicht wegen kardialen Beschwerden
,
 
i
nsbeson
dere nicht wegen Dyspnoe oder Angina 
pectoris
. Im EKG seien keine patholo
gischen Veränderungen aufgetreten. In der Beurteilung wurde ausgefüh
rt, beim Beschwerdeführer lägen
 neben einer 
mässigen
 Ruhe- und Belastungs-Hyperto
nie und einem normalen kardialen Befund keine Hinweise auf eine koronare Herzerkrankung oder eine andere Kardiopathie vor.
    
In psychiatrischer Hinsicht wurde keine Diagnose gestellt.
    
In ihrer interdisziplinären versicherungsmedizinischen Beurteilung der Funktio
nen und Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, in der Zusammenschau aller Befunde unter Bewertung zeigten sich die körperlichen Auswirkungen der Adi
positas per magna mit derzeit BMI 44.2 doch so erheblich, dass eine Arbeitsfä
higkeit in der angestammten Tätigkeit sicher nicht zumutbar sei. Gegenwärtig sei aber auch für eine Verweistätigkeit aus orthopädischer Sicht realistisch keine hinreichende Belastbarkeit gegeben. Erst nach einer Gewichtsabnahme von etwa 30 kg sei die Aufnahme von körperlich leichten Tätigkeiten, die bevorzugt im Sitzen verrichtet werden könnten, denkbar. Nach erfolgter Gewichtsabnahme werde eine Nachuntersuchung empfohlen (S. 19).
4.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie, erachtete am 21. August 2013 (
Urk. 
7/139 S. 4 f.) das Gutachten der MEDAS-
C.___
 als beweiskräftig und fasste zusammen, dass weder für die bishe
rige Tätigkeit als Gastwirt noch für eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähig
keit seit 2008 bestehe. Er hielt fest, eine Gewichtsre
duktion um mindestens
 
30 kg sei zwingend erforderlich und diese werde zu einer 
Arbeitsfähigkeit führen (in Prozenten nicht anzugeben, da verlaufsabhängig). Eine medizinische 
Neube
urteilung
 sollte erst nach erfolgter Gewichtsreduktion stattfinden.
5.
5.1
5.1.1
    
Ein Vergleich der geschilderten Klagen und Diagnosen bei Erlass der ursprüngli
chen leistungsablehnenden Verfügung vom 24. März 2009 (
Urk. 
7/53) und den aktuellen zeigt ein im Wesentlichen identisches Bild. Im Vordergrund stehen die Adipositas und die dadurch hervorgerufenen Beschwerden (vgl. E. 3 und E. 4.3). 
5.1.2
    
So schilderte der Beschwerdeführer im Rahmen der Begutachtung im Jahr 2008 Schmerzen am Bewegungs- und Haltesystem, Atemprobleme, psychische Prob
leme (wegen der sozialen Lage), schmerzbedingte Einschränkung des Hebens des linken Armes (möglich nicht mal bis zur Horizontalen), Schmerzen auch beim Tragen von Gewichten am hängenden Arm, Anschwellen der Hand bei Physio
therapie, Sensibilitätsstörungen im rechten Bein, Rückenschmerzen beim Heben leichter Gewichte sowie bei langsamem Gehen (nach ein bis zwei Kilometern) sowie beim Sitzen (nach wenigen Minuten) und im Stehen (sofort), ferner Atemnot (
Urk. 
7/32/11). 
    
Aktuell klagte er insbesondere über Schmerzen im Rücken und im 
Schultergürtel
bereich
 linksbetont, im linken Ellenbogen, eine erhöhte Ermüd
barkeit bei körperlicher Belastung, Nervosität und Reizbarkeit (
Urk. 
7/134/18 und 7/134/33).
    
Damit klagte der Beschwerdeführer über die praktisch identischen Beschwerden mit im Vordergrund stehenden Rückenschmerzen.
5.1.3
    
Auch die gestellten Diagnosen entsprechen sich im Wesentlichen: Im Vorder
grund steht die Adipositas, welche sich von BMI 42.7 auf 44.2 erhöht hat und die damit einhergehende verminderte Belastbarkeit des Bewegungsapparates. Die Erhöhung des BMI ist indes 
bloss
 eine scheinbare, wog doch der Beschwer
deführer bislang 139 kg und neu 140 kg. Die Erhöhung des BMI 
fusst
 vielmehr auf einer abweichenden 
Grössenmessung
 (neu 178 cm statt bisher 180.5 cm, vgl. 
Urk. 
7/32/15 und 
Urk. 
7/134/23) und ist demnach lediglich Folge einer Messungenauigkeit, finden sich doch keine Anhaltspunkte für ein Schrumpfen des Beschwerdeführers, beispielsweise durch eine Wirbelpathologie. Damit ist diesbezüglich von einer gleich gebliebenen Situation auszugehen. 
    
Unverändert besteht eine Lumbago (neu noch HWS-Symptomatik), wobei indes auch aktuell keine 
radikuläre
 Wurzelreiz- oder Defizitsymptomatik erhoben wurde. Während ursprünglich eine Bandscheibenverlagerung diagnostiziert wurde, beschrieben die Ärzte neu moderate degenerative Veränderungen. Auch die 
hypertensive
 Herzkrankheit zeigt sich im Wesentlichen unverändert, wurde indes neu unter Hinweis auf eine gute Herzfunktion gar nicht mehr als Diag
nose erwähnt. Beschrieben wurde eine 
mässige
 diastolische Dysfunktion mit leicht erweitertem linken Vorhof sowie die verminderte Belastbarkeit und er
höhte Ermüdung; pathologische Veränderungen wurden explizit verneint. Ebenfalls identisch zeigen sich die Hinweise der Ärzte auf einen Diabetes mel
litus, eine arterielle Hypertonie sowie eine 
Dyslipidämie
 und ein 
Schlafapnoe
syndrom
, welches ursprünglich nur anamnestisch erwähnt worden war und neu als effektiv behandelt beschrieben wurde. Auch in psychiatrischer Hinsicht fin
det sich keine Verschlechterung vor, verneinten doch die Ärzte eine entspre
chende Pathologie.
    
Die Schulterproblematik, welche bereits anlässlich der ersten Begutachtung in der MEDAS 
C.___
 beschrieben worden war (erhebliche Mobilitätseinschränkung des linken Schultergelenkes mit Schmerzangabe
,
 
Urk. 
7/32/17) wurde am 
 
16. September 2010 operativ angegangen, wobei auch aktuell eine verminderte Be
lastbarkeit festgestellt wurde, dies bei degenerativen Veränderungen, auch mit Rissbildung der 
Rotatorenmanschette
, und radiologisch bestätigtem knöchernem 
Impingement
. Dies schränkt die Arbeitsfähigkeit indes nicht weiter ein, bestand doch bereits bisher ein Stellenprofil ohne 
regelmässiges
 Heben und Tragen über fünf bis zehn kg sowie Arbeiten lediglich unter Kopfhöhe. Seitens der Ärzte der 
E.___
 wurde denn nach der Operation eine Arbeitsunfähigkeit le
diglich bis 3. November 2010 attestiert (E. 4.1).
5.2
5.2.1
    
Damit ist eine ins Gewicht fallende Veränderung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers im Vergleichszeitraum nicht ersichtlich. Nach wie vor berei
ten die Beschwerden im Rahmen des Übergewichts Probleme. Eine 
massge
bende
, seit der letzten Begutachtung neu hinzugetretene Pathologie besteht in
des nicht.
5.2.2
    
Dies bestätigten denn auch die aktuell begutachtenden Experten, welche – nach neuen oder „verschlechterten“ Diagnosen befragt – lediglich und zu Unrecht den leicht erhöhten BMI erwähnten und vielmehr ihre abweichende Meinung zur ehemaligen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit 
äusserten
: Sie sahen 
realistischerweise
 derzeit keine hinreichende Belastbarkeit 
des 
muskulo-skelettalen
 Systems, solange der Beschwerdeführer nicht zumin
dest 30 kg Gewicht reduziert habe. Dies impliziert, dass sie auch rückblickend auf den Zeitpunkt der erstmaligen Begutachtung und dem damaligen praktisch identischen Gewicht keine Arbeitsfähigkeit sahen. Dass sie nach erfolgter 
Ge
wichtsreduktion
 eine Neuevaluation als sinnvoll erachteten, ändert hieran nichts. Sodann verwiesen sie auf das Ergebnis der Arbeitserprobung Mai bis Juli 2011 und teilten die pessimistische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Abklärungsstelle. Sie folgerten, dass eine deutlich skeptischere Bewertung der Arbeitsfähigkeit auch in einer Verweistätigkeit im Gegensatz zur Einschätzung 2008 begründet sei. Bei im Wesentlichen gleicher medizinischer Situation sei letztlich auch retrospektiv diese Andersbewertung vorzunehmen (
Urk. 
7/134/20-21).
5.2.3
    
RAD-Arzt 
Dr. 
L.___
 konnte in seiner Einschätzung (E. 4.4) auch keine Verschlech
terung des Gesundheitszustandes ausmachen und gab lediglich die absolute neue Einschätzung der MEDAS-Gutachter wieder. 
Schliesslich
 ergeben auch die Berichte des 
Dr. 
A.___
 (zuletzt Ende 2012, 
Urk. 
4.2) nichts Abwei
chendes, beschrieb er ebenfalls keine Verschlechterung und ging er – wie im Übrigen sämtliche Ärzte – von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit im Beruf als Wirt aus und nahm er zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit nicht Stellung.
5.2.4
    
Nach dem Gesagten ist erstellt, dass eine gesundheitliche Verschlechterung nicht ausgewiesen ist und die neu pessimistischere Bewertung der Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Tätigkeit einer abweichenden Beurteilung des im We
sentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts entspricht. Dies ist revisionsrechtlich unbeachtlich.
5.3
    
Hieran ändern auch die Ergebnisse des vom 
2. 
Mai bis 25. Juli 2011 dauernden Arbeitstrainings nichts. Die Verantwortlichen beschrieben einen einsatzbereiten Beschwerdeführer, welcher im Bereich „Besteckabpackung“ für Fluggesellschaf
ten nach produktivem Beginn (50
 %
 eines durchschnittlichen Wertes) zusehends a
bg
ebaut und Schmerzreaktionen gezeigt habe. Als Einschränkungen schilder
ten sie jede Art von Gewicht heben (ab 2 kg), Benutzen der linken Hand/des linken Armes, Motorik der linken Hand, ständiges Schonen aus 
Schmerzgrün
den
, Einschränkung durch Übergewicht. Als mögliche Arbeit beschrieben sie eine sitzende Tätigkeit ohne Gewicht heben mit Gebrauch nur der rechten Hand, linker Arm aufgesetzt mit Gebrauch nur des Han
d
gelenks; dies im Umfang von 50
 %
. Eine Festanstellung im 1. Arbeitsmarkt erachteten sie als nur sehr bedingt möglich (
Urk. 
7/88/1-2).
    
Hierzu
 ist festzuhalten, dass es sich bei den Berichterstattenden nicht um Ärzte handelt und dass auch ihren Angaben nicht zu entnehmen ist, inwieweit eine – in gesundheitlicher Hinsicht – erfolgte Verschlechterung vorliegen sollte.
5.4
5.4.1
    
Schliesslich
 bleibt anzumerken, dass – ungeachtet der gezeigten Arbeitsleistung - 
die Arbeitsfähigkeit ein unbestimmter Rechtsbegriff des formellen Gesetzes ist (Art. 6 ATSG; vgl. 
BGE
 140 V 193 E. 3.1) und beim Invaliditätsbegriff nur Ein
schränkungen in der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsfähigkeit eine Rolle spielen, die voraussichtlich bestehen bleiben oder längere Zeit dauern (Art. 8 
Abs. 
1 ATSG). Die Rechtsanwender überprüfen die Angaben der Arztpersonen zur Arbeitsunfähigkeit frei, und zwar insbesondere daraufhin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben, na
mentlich, ob sie ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt haben, die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind (Art. 7 
Abs. 
2 erster Satz ATSG), sowie, ob die versicherungsmedizinische Zumutbarkeitsbeurteilung auf objektivierter Grundlage erfolgt ist (Art. 7 
Abs. 
2 zweiter Satz ATSG). Dies si
chert die einheitliche und rechtsgleiche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (
BGE
 141 V 281 E. 5.2.2 mit Hinweisen).
    
Zudem ist zu beachten, dass 
Fettleibigkeit nach der Rechtsprechung grundsätz
lich keine leistungsbegründende Invalidität begründet, wenn sie keine körperli
chen, geistigen oder psychischen Schäden bewirkt und nicht die Auswirkung von solchen Schäden ist. Hingegen muss sie unter Berücksichtigung der beson
deren Gegebenheiten des Einzelfalles als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichts
abnahme auf ein 
Mass
 reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit bzw. der Betäti
gung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hat (ZAK 1984 S. 345 f. E. 3; Urteile des Bundesgerichts I 839/06 vom 17. August 2007 E. 4.2.3 und I 745/06 vom 21. März 2007 E. 3). 
5.4.2
    
Den medizinischen Akten sind keine Hinweise auf eine primäre Ursache der Adipositas zu entnehmen. Das 
heisst
, die Adipositas ist nicht Folge einer pa
thologischen Entwicklung. Sodann sind die gestellten weitergehenden Diagno
sen eher diskret und vermögen eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit nicht zu begründen, was die Ärzte denn auch gar nicht vorbrachten, sondern vielmehr wiederholt auf die Gesamtsituation sowie die Einschränkungen durch das Übergewicht verwiesen und eine Arbeitsfähigkeit 
nach Gewichtsverlust in Aussicht stellten. Damit aber besteht vorliegend genau die von der Rechtsprechung definierte Konstellation, weshalb kein Ausnahme
fall und damit auch keine invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Be
schwerden gegeben ist. Dass eine Gewichtsreduktion nicht möglich sein sollte, ist den medizinischen Akten nicht zu entnehmen, wiesen doch sämtliche begut
achtenden Ärzte auf die Wichtigkeit einer solchen hin, ohne irgendwelche Ein
schränkungen zu nennen.
5.5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand des Be
schwerdeführers seit der erstmaligen Abweisung des Leistungsbegehrens nicht verschlechtert hat, weshalb die Voraussetzungen für eine Rentenrevision nicht gegeben sind. Da auch keine erwerblichen Veränderungen geltend gemacht wurden oder ersichtlich sind, hat es mit der Feststellung sein Bewenden, dass dem Beschwerdeführer weiterhin keine Rente der Invalidenversicherung zusteht. Im Übrigen liegt auch keine Ausnahmekonstellation im Sinne der Rechtspre
chung vor, wonach Fettleibigkeit 
bei besonderen Gegebenheiten als 
invalidisie
rend behandelt werden kann
. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Nicht Gegenstand dieses Verfahrens ist die mit Schreiben vom 5. Juni 2014 (
Urk. 
2/2) von der Beschwerdegegnerin auferlegt
e
 Mitwirkungspflicht im Sinne einer Gewichtsreduktion. Die 
Rechtmässigkeit
 einer solchen wäre erst bei Über
prüfung eines darauf Bezug nehmenden Leistungsentscheides zu prüfen. Anzu
merken ist jedoch, dass es sich bei der Vorgabe, 0.05 kg pro Woche abzuneh
men offensichtlich um einen Verschreib handelt, entspricht dies doch nur 50 g und damit 200 g pro Monat, was bei den vorliegenden Umständen – wie der Beschwerdeführer richtig bemerkt (
Urk. 
1 S. 9 
Ziff. 
3) - nutzlos wäre. Ob die Beschwerdegegnerin allenfalls 0.5 kg 
pro Woche 
und damit 
2 kg 
pro 
Monat
 gemeint hat, ist den Akten nicht zu entnehmen, findet sich doch nirgends eine entsprechende Festlegung eines Arztes. 
7.
    
Die Kosten des Verfahrens 
gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 700.-- festzu
legen und 
ausgangsgemäss
 dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger