zh_sozialversicherungsgericht · ZL.2014.00042 · 2015-08-28 · de
Anrechnung eines hypothetischen Einkommens bei teilinvalider Teilerwerbstätiger mit Haushaltsanteil. Invaliditätsgrad des Erwerbsbereichs ist massgeblich und privilegiert anzurechnen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
ZL.2014.00042
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil 
vom 
28. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Dr. med.
 
Y.___
gegen
Gemeinde 
O.___
Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1956, 
bezieht 
seit 
März 2011
 
eine 
Viertels
rente d
er Invaliden
versicherung 
be
i einem Invaliditätsgrad von 48 
% (
Verfü
gung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle [nach
fol
gend: IV-Stelle] vom 27. September 2012, 
Urk. 
8/26
 S. 
5
)
. 
Sie
 
leidet insbe
son
dere an psychischen 
und kognitiven 
Beschwerden
 und Rückenbeschwerden, sodann besteht ein
 
Status nach 
schäd
lichem Alkoholge
brauch 
(
Urk. 
3/1 S. 2
, Urk. 3/2 S. 1 
f.
 und S. 
5
)
. Mitte November 2012 liess sie ein Gesuch um Er
hö
hung der Rente stellen (Urk. 3/7, Urk. 9), welches die
 IV-Stelle
 mit Verfügung vom 13. August 2013 ab
wies (
Urk. 
11).
 Diese Verfügung erwuchs unangefoch
ten in Rechtskraft.
1.2
    
Die Versicherte bezieht 
seit März 2011 
Zusatz
leistungen 
zur Invalidenrente 
von der 
Gemeinde 
O.___
 (Urk. 
8/
1-13, 
Urk. 
8/15-19
, 
Urk. 
8/24-25
). Mit Ver
fügung vom 
3. März 2014
 
kündigte
 
die Durchführungsstelle
 für Zusatz
leistun
gen zur AHV/IV
 der 
Gemeinde 
O.___
 (nachfolgend: 
Durch
füh
rungs
stelle
)
 der Versicherten an
, dass in der Berech
nung der Zusatzleistungen in An
wendung von Art. 14a der 
Ver
ord
nung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinter
lassenen- und In
validen
versicherung (ELV)
 und von Art. 25 Abs. 4 ELV ab dem 
4. Sep
tember 2014
 ein (hypothetisches) Mindesterwerbseinkommen von F
r. 
25‘600
.-- 
pro Jahr 
als Ein
nahme an
ge
rechnet werde
.
 Auf das Anrechnen eines solchen
 Einkommen
s
 könne indes verzichtet werden, wenn die Versicherte in einer geschützten Werkstätte arbeite
 (Urk. 
8/
30
 S. 2
). 
Die dagegen mit Schrei
ben vom 
21. März 2014
 erhobene Einsprache der Versicherten
, ver
treten durch ihren behandelnden Psychiater, Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
 
(Urk. 8/29)
,
 
wies die Durchführungsstelle
 mit Einsprache
ent
scheid vom 2. 
April 2014 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen 
liess die
 Versicherte
, weiterhin vertreten 
durch 
Dr.
 
Y.___
,
 
mit Ein
gabe vom 
19. April 2014
 Be
schwerde 
erheben 
und 
sinngemäss 
beantragen,
 der Ein
sprache
entscheid 
vom 2. 
April 2014 sei
 aufzuheben und es sei der ZL-Anspruch auf
grund einer neuen Berechnung ohne Berücksichtigung eines hypo
thetischen Ein
kommens festzusetzen (Urk. 1 S. 
2
). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 
19. Mai 2014
 auf Abweisung der Be
schwerde (Urk. 
7 
S. 
3
). Das Gericht holte
 
von der IV-Stelle in Sachen der Be
schwerdeführerin 
die
 Verfügung vom 13. November 2013 ein 
(
Urk. 
11)
. 
In der Replik hielt die 
Versicherte an ihren Anträgen fest (
Urk. 
14 S. 2).
 Die Be
schwer
de
gegnerin reichte keine weitere Stellungnahme ein (Urk. 18).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht zieht in Erwägung: 
1.
 
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2008 ist das neue Bundesgesetz über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELG; SR 831.30) in Kraft getreten. In Bezug auf die hier zu beurteilende Streitfrage, ob de
r
 Be
schwerde
führer
in 
in der Bemessung 
des
 Anspruchs auf Zusatzleistungen ab 
dem 4. 
September 201
4
 ein hypothetisches Einkommen anzurechnen sei, ist die Rechts
lage auch nach Inkrafttreten des neuen, ab 2008 gültigen ELG unverän
dert (Ur
teil des Bundes
gerichts 9C_190/2009 und 9C_191/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 3.2), weshalb die bisherige Rechtsprechung dazu weiterhin gilt.
1.2
    
Der Bund und die Kantone gewähren Personen, welche die Voraussetzungen nach den Art. 4 bis Art. 6 ELG erfüllen, Zusatzleistungen zur Deckung ihres Existenzbedarfs (Art. 2 Abs. 1 ELG; §§ 1, 13, 15 und 20 des Gesetzes des Kan
tons Zürich über die Zu
satzleistungen zur AHV/IV, ZLG, in der seit 1. Januar 2008 gültigen Fassung). 
Die jährliche Ergänzungsleistung hat dem Betrag zu entsprechen, um den die anerkannten
 
Ausgaben
 
die
 
anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG). 
1.3
    
Die Ergänzungsleistungen (ebenso wie die kantonale Beihilfe und die 
Ge
meinde
zuschüsse) bezwecken eine angemessene Deckung des Existenz
-
bedarfs, indem sie bedürftigen Rentnern und Rentnerinnen der Alters-, Hinterlas
senen- und Invalidenversicherung (AHV/IV) ein regelmässiges Mindesteinkom
men sichern sollen. Es gilt deshalb der Grundsatz, dass bei der Anspruchsberechnung nur tatsächlich vereinnahmte Einkünfte und vorhandene Vermögens
werte zu berücksichtigen sind (AHI 2001 S. 133 E. 1b mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts P 18/02 vom 9. Juli 2002 E. 3a). Die Anrechnung eines Ein
kommens bei der Berechnung der Zusatzleistungen, das die betreffende versi
cherte Person nicht tatsächlich erzielt, ist ausnahmsweise zulässig. 
1.
4
    
1.
4
.1
    
Nach
 Art. 14a Abs. 
2 der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV) 
ist 
bei Teilinvaliden das Ein
kommen aus einer zumutbaren Erwerbstätigkeit als Erwerbseinkommen anzu
rechnen, wobei als anzurechnendes Mindesteinkommen für noch nicht sechzig
jährige Versicherte bei einem Invaliditätsgrad 
von 40 bis unter 50 Prozent der um einen Drittel erhöhte Höchstbetrag für den Lebensbedarf von Allein
stehen
den nach Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 ELG
 
(lit. a)
 gilt. Bei einem 
Invaliditäts
grad
 
von 50 bis unter 60 Prozent
 ist 
der Höchstbetrag für den Lebensbedarf nach 
lit
 a 
(lit. b) und 
bei einem Invaliditätsgrad
 
von 60 bis unter 70 Prozent
 sind z
wei Drittel des Höchstbetrages für den Lebensbedarf nach 
lit.
 a
 (lit. c) als Min
desteinkommen 
anzurechnen
. 
Damit wird bei Nicht
erreichen dieses Grenz
betra
ges die Vermutung eines freiwilligen Verzichts auf Erwerbseinkünfte statuiert (Urteil des Bundesgerichts 9C_190/2009 und 9C_191/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 3.2).
1.4.2
    
Von einer Anrechnung eines Einkommens nach 
Art. 
14 a Abs. 2 ELV ist abzu
sehen, wenn der Invalide in einer Werkstätte im Sinne von 
Art. 
3 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Institutionen zur Förderung der Eingliederung von invaliden Personen (IFEG) arbeitet. 
    
Die Anrechnung eines Mindesteinkommens nach 
Art. 
14a Abs. 2 ELV entfällt
 auch dann
, wenn die Invalidität von Nichterwerbstätigen aufgrund von 
Art. 
27 IVV fest
gelegt wurde (Invalidität im Aufgabenbereich, welche sich nach der ausseror
dentlichen Bemessungsmethode des Betät
igungsvergleichs bestimmt [Art. 
28a Abs. 2
 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
, IVG]; Art. 
14a Abs. 3 lit. a ELV).
 
    
Bei Teilerwerbstätigen, die zusätzlich in einem Aufgabenbereich nach 
Art. 
5 Abs. 1 IVG tätig sind (gemischte Bemessungsmethode), ist bezüglich des Ver
hältnisses zwischen Erwerbs- und Nichterwerbstätigkeit auf die ent
sprechende Aufteilung bei der Invaliditätsbemessung durch die Invalidenver
sicherung abzustellen und das gemäss 
Art. 
14a Abs. 2 ELV anrechenbare Einkommen nach dem Anteil der
 Erwerbstätigkeit festzusetzen 
(
BGE 117 V 202
 E. 2c
; 
Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_5/2011
 
vom 1. April 2011
 E. 4.2
; vgl. auch Jöhl, Ergän
zungs
leistungen zur AHV/IV
, in: SBVR, Soziale Sicherh
eit, 2. 
Aufl. 2007, S.
 1766 FN 629
)
.
 
1.
4.3
    
Nach der Rechtsprechung kann grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass es dem teilinvaliden Versicherten vermutungsweise möglich und zumutbar ist, im Rahmen seines von den Invalidenversicherungs-Organen festgestellten ver
bliebenen Leistungsvermögens die in 
Art. 
14a ELV festgelegten Grenzbeträge zu erzielen. 
Diese Vermutung kann durch den Nachweis, dass invaliditätsfremde Gründe wie Alter, mangelhafte Ausbildung und Sprachkenntnisse, persönliche Umstände oder die Arbeitsmarktsituation die Verwertung der Resterwerbs
fähig
keit übermässig erschweren oder verunmöglichen, widerleg
t werden
 (BGE 
140 V 267 E. 2.2
)
. Dabei be
steht eine verstärkte Mitwirkungspflicht des 
Z
L-Anspre
chers oder -Bezügers bei der Sachverhaltsabklärung durch das Durch
führungs
organ der 
ZL (Art. 43 Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs
rechts
, ATSG
) in dem Sinne, dass er die Umstände geltend zu machen hat, welche nach seiner Auffassung geeignet sind, die Vermutung eines Einkom
mens
verzichts umzustossen. Werden solche Umstände nicht geltend gemacht und sind sie auch nicht ohne Weiteres ersichtlich, oder führen die Abklärungen zu keinem schlüssigen Ergebnis, hat der invalide 
ZL
-Anspre
cher oder -Bezüger die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 117 V 153 
E. 3b). Er hat sich anrechnen zu lassen, was er mit überwiegender Wahr
scheinlich
keit trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung an Erwerbseinkom
men tatsächlich noch er
zielen könnte (Urteil des Bundesgerichts 9C_321/2013 
vom 19. 
September 2013 E. 2
 mit Hinweisen
).
 
Die Vermutung eines Einkom
mensver
zichts kann widerlegt werden, indem die versicherte Person inten
sive Bemü
hungen um ihrem Leis
tungsprofil entsprechende Arbeitsstellen nach
weist (Carigiet/Koch, Ergänzungs
leistungen zur AHV/IV, 2. Aufl., 2009, 
S. 
154
 und S. 156
; Urteil des Bundesge
richts 9C_190/2009 und 9C_191/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 4.5).
1.5
    
In diesem Rahmen
 obliegt 
es 
den 
Z
L-Durchführungsorganen, in Nachachtung des Untersuchungsgrundsatzes und unter Wahrung des rechtlichen Gehörs abzuklären, ob Gründe vorliegen, welche die Vermutungsfolge 
von Art. 
14a ELV umzustossen vermögen. Dabei haben die betref
fenden Stellen lediglich zu prüfen, ob invaliditätsfremde Gründe (wie Alter, mangelnde Ausbildung oder fehlende Sprachkenntnisse) bestehen, welche die Verwertung der verbleibenden Erwerbsfähigkeit verunmöglichen. Dagegen ist es nicht Sache der für die Fest
setzung der Ergänzungsleistungen zuständigen Organe, den nach Massgabe der invalidenversicherungsrechtlich relevanten Er
werbs
unfähigkeit ermittelten Invaliditätsgrad zu überprüfen. Abgesehen davo
n, dass es den Z
L-Durchfüh
rungsstellen hiefür an den fachlichen Voraus
setzungen fehlt, gilt es auch zu vermeiden, dass der gleiche Sachverhalt unter denselben Gesichtspunkten von verschiedenen Instanzen unterschiedlich beur
teilt wird. Die 
ZL-Organe und das
 
Sozialversicherungs
gericht
 haben sich mit Bezug auf die invaliditätsbedingte Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit somit grundsätzlich an die Invaliditäts
bemessung durch die Invalidenversicher
ung zu halten (BGE 117 V 202 E. 
2b
; 
Urteil de
s Bundesgerichts P 35/06 vom 9. 
Oktober 2007
 E. 2.2
).
 
    
Nur bei Änderung des Gesundheitszustandes seit der rechtskräftigen IV-Ver
fügung kann die ZL-Stelle mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit selbst prüfen, ob die ZL-berechtigte Person das hypo
theti
sche Einkommen nach Art. 14a Abs. 2 ELV auch in gesundheitlicher Hinsicht tat
sächlich erzielen kann (Carigiet/Koch, a.a.O., S. 154 f.; Urteil des Bundesgerichts P 6/04 vom 4. April 2005 E. 3.1). 
Sofern eine Ver
än
derung des Gesundheitszu
standes im massgeblichen Zeitpunkt (noch) nicht über
wiegend wahrscheinlich ist, können neue revisionsrechtlich erheb
liche Erkenntnisse über den Gesund
heits
zustand und deren Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit (erst) im Rahmen eines IV-Revisionsverfahrens so
wie eines Z
L-Anpassungsver
fahrens (
Art. 
25 ELV) berücksichtigt werden (vgl. das soeben zitierte Urteil 
des Bundesgerichts 
P 6/04
, E. 3.1.2 in fine; 
Urteil des Bundesger
ichts P 49/06 vom 16. Juli 2007
 E. 4.1 f.
; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 
8C_172/2007
 
vom 
6. 
Februar 2008
 E. 7). 
Die ZL-Organe sind sodann im Rah
men der jährli
chen Überprüfung des Ergänzungsleistungsan
spruchs an die auf das Kalender
jahr bezogene und nur für diese Periode rechtsbeständige Fest
legung des ZL-Berechnungsfaktors (hier: Anrechnung eines hypothetischen Einkommens) nicht gebunden (Urteil des Bundesgerichts P 6/04 vom 4. April 2005 E. 3.1.4 mit Hinweisen).
1.
6
    
Nach Art. 25 Abs. 4 ELV wird die Herabsetzung einer laufenden Ergänzungs
leistung infolge der Anwendung eines Mindesteinkommens nach den Art. 14a Abs. 2 und Art. 14b ELV erst sechs Monate nach Zustellung der entsprechenden Verfügung wirksam.
1.7
    
Laut
 der Rechtsprechung zum zeitlich massgeblichen Sachverhalt (BGE 121 V 362
 E. 
1b) ist in tatsächlicher Hinsicht von den gesundheitlichen und persönli
chen Verhältnissen auszugehen, wie sie sich bis und mit Erlass des Einsprache
entscheides (hier: 
2. April 2014
, Urk. 2) entwickelt haben. 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Einspracheentscheid auf den Standpunkt, 
nach der Rentenverfügung der IV-Stelle vom 27. September 2012, mit
 welcher ein Teilinvaliditätsgrad von 48 % festgesetzt worden sei, 
sei
 auf die Anrechnung eines hypothetischen Einkommens mit dem Hinweis verzichtet worden, dass die Situation in eineinhalb Jahren erneut abgeklärt würde
, da es der Beschwerdeführerin gemäss dem Sozialdienst damals so schlecht ge
gangen sei
. Gemäss Dr. med. 
Z.___
 sei die Beschwerdeführerin nun
mehr in einer angepassten Tätigkeit durchaus teilarbeitsfähig. Wäre sie mit der Teilin
validität nicht einverstanden gewesen, hätte sie dagegen rekurrieren müssen. Die EL-Durchführungsstellen seien in Fällen 
der Teilinvalidität 
dazu verpflichtet, ein hypothetisches Einkommen anzurechnen. 
Auch
 
würden keine Gründe dagegen sprechen, dass die Beschwerdeführerin einen Arbeitsversuch in einer ge
schützten Werkstätte starten könnte. Zudem 
wäre für 
sie
 von Vorteil gewesen, wenn während eines Einsat
zes in einer geschützten Werkstä
tt
e allen
falls
 festgestellt würde, dass die IV-Rente 
neu beurteilt werden müsste (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, 
sie leide - auch mitverursacht durch eine stark belastete Kindheit und 
Jugend - an gravierenden psychi
schen Krankheiten, zu erwähnen sei
en
 die Diagnose
n
 einer Persönlichkeits
störung, einer Suchterkrankung und einer kognitiven Beeinträchtigung. E
s bestehe zwar medizinisch-theoretisch eine 60%ige Arbeits
fähigkeit in einer leidensangepass
ten Tätigkeit, dies
e
 könne aber realistischer
weise 
angesichts verschiedener berufsrelevanter Faktoren 
nicht im ersten Arbeitsmarkt umgesetzt wer
den. 
Schon im Gutachten 
(des 
A.___
) 
aus dem Jahr 2011 sei festgehalten worden, dass bei ihr keine Verbes
serung mehr zu erwarten sei, und es seien auch keine be
ruf
lichen und Integra
tionsmassnah
men mehr 
empfohlen 
worden. 
Die versicherungsrechtliche Beur
teilung der In
vali
denversicherung (IV) sei hierbei kein medizinischer Massstab, sondern spiegle allein die versicherungsrechtliche Seite wieder. 
Auch die 
IV 
sei offenbar der Ansicht, dass solche Massnahmen nicht sinnvoll seien, denn 
es
 seien ihr 
seit mehreren Jahren keine konkreten Mass
nahmen
 angeboten worden. 
Sie sei hin
reichend nach ihren Bedürfnissen sozial integriert und mit 
ihrer
 Lebenssituation soweit zufrieden. 
Sie bemühe sich seit längerer Zeit nach Mass
gabe ihrer Mög
lichkeiten um eine angemessene Tagesstruktur, was auch eine Tätigkeit im Bereich der Kinderbetreuung beinhalte. 
Bei einer Umsetzung des Entscheides 
sei
 vor dem Hintergrund
 der bisherigen Erfahrungen 
im Zu
sammenhang mit der Grunderkrankung 
aber 
ein
 erhebliche
r Rückfall möglich.
 
Es hätte erwartet wer
den können, dass die 
Beschwerdegegnerin sich vor dem Ent
scheid mit 
Dr. 
Y.___
 über d
ie Sachlage ausgetauscht hätte und nicht die Angaben des Haus
arztes 
aus somatischer Sicht 
gegen jene des behandelnden Psychiaters ausspiel
e
. 
Es könne keine Rede davon sein, dass sie den Entscheid der IV vom 27. September 2012 akzeptiert habe. 
Die 
Gemeinde 
O.___
, Sozialamt, habe selb
st am 13. 
Nove
m
ber 2012 einen neuen IV-Antrag im Sinne einer Ver
schlechterung (des Gesundheits
zustan
des) gestellt und eine Depression mit sozialem Rückzug und Angstzu
ständen 
angegeben
. Gegen den in der Folge erlas
senen Vorbescheid der IV vom 1. 
März 2013 hab sie 
Einsprache
 erhoben. 
Das Verfahren sei (von der IV) danach korrekt bearbeitet worden und der Ent
scheid der IV sei versicherungspsychiatrisch nachvollziehbar, ändere aber nichts daran, dass sie realpraktisch nach der Beurteilung von Dr. 
Y.___
 nicht im ersten Arbeits
markt arbeitsfähig sei. 
Bei der Schadenminderungspflicht sei auch die Zumutbarkeit und Verhältnismässigkeit relevant. Sogar die
 
A.___
-
Gutachter hätten im Jahr 2011 ihre soziale Situation berücksichtigt und festgestellt, dass bei ihr infolge multipler sozialer Probleme eine Rückzugstendenz bestehe, sie sich immer wieder um Stellen beworben und nur Absagen erhalten habe, dabei auch ihr Alter von bereits 55 Jahren eine wesentliche Rolle spiele und dass die viele
n
 Vorlücken in ihrer Arbeitstätigkeit ihre Situation auf dem Arbeitsmarkt noch erschwere. 
Wie vier Jahre später ihre Arbeitsmarktfähigkeit durch eine Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte gesteigert werden solle, sei nicht ver
ständlich. 
Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, sie gegen ihren Wider
stand in eine 
solche
 Werkstätte unter Androhung materieller Nachteile zu drängen, sei störend u
nd angesichts der psychi
atrischen und sozialmedizini
schen Situation nicht verhältnismässig. 
Auch hätte weder eine erfolgreiche noch eine nicht erfolgreiche Tätigkeit in einer solchen Werkstätte einen Einfluss auf die medizi
nisch-theoretische Arbeits
fähig
keit und damit auf eine allfällige IV-Revision. 
Bei einem Entscheid der Sozialbehörde sollte der betrof
fenen Perso
n ein Mit
spracherecht zukommen und die Hilfe ihrer Lebenssituation angepasst 
und ver
hältnis
mässig erfolgen. Mit dem angefoch
tenen Entscheid seien jedoch weder ihre Interessen berücksichtigt, noch die Massnahme hin
reichend inhalt
lich 
hin
sichtlich deren Sinnhaftigkeit 
begründet worden
. Es sei zudem die man
gelhafte Abklä
rung des Sachverhaltes zu bemängeln
 (
Urk. 
1
, 
Urk. 
14
). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist 
die Anrechnung eines hypothetischen Einkommens 
in
 der Berechnung der 
Zusatz
leistung
en zur Inva
lidenrente
 
als Einnahme 
ab
 dem 4. Sep
tember 2014
 (Urk. 
2, Urk. 8/30
)
.
 
3.
3.
1
    
3.2
    
Bereits 
kurz nach dem Erlass der Verfügung der IV-Stelle vom 27. September 2012, mit welcher der Beschwerdeführerin ab März 2011 eine Viertelsrente mit einem Invaliditätsgrad von 48 % zugesprochen 
worden war
 (
Urk. 
8/26)
, 
wurde von Seiten der Beschwerdeführerin 
(im Rahmen 
des
 Revisionsgesuches 
vom 13. November 2012 
an die IV-Stelle) eine Verschlechterung des Gesundheits
zu
standes geltend gemacht 
(
Urk. 
3/7). Es war 
der Beschwerdegegnerin recht
spre
chungsgemäss 
daher 
vorerst 
unbenommen, 
bei der Prüfung, ob in der ZL-Be
rechnung im Sinne von Art. 14a Abs. 2 lit. a ELV ein hypothetisches Ein
kom
men anzurechnen sei, nicht nur invaliditätsfremde
,
 sondern auch 
aktuelle 
ge
sundheitliche Umstände
 zu berücksichtigen 
und aufgrund dessen von der An
rechnung abzusehen 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_172
/2007 vom 6. 
Feb
ruar 2008 E. 7). 
    
Für die Zeit ab
 
Erlass der 
Verfügung der IV-Stelle vom 13. 
August 2013, 
mit der
 
das Revisionsgesuch um Erhöhung der Viertelsrente abgewiesen wurde
, weil sich der gesundheitliche Zustand nicht verschlechtert habe
 (Urk. 11), 
ist 
ange
sichts der Ausführungen von Dr. 
Y.___
 in der Be
schwerde
schrift 
und 
bei 
dieser
 Akten
lage
 
von einem stabilen Gesundheitszu
stand und 
jedenfalls 
nicht von einer Verschlechterung
 auszugehen. 
Für die Be
urtei
lung der 
vorliegend 
strittigen Frage sind daher allein 
invaliditäts
fremde Umstände zu be
rücksichti
gen u
nd 
sind 
die gesundheitlichen Aspekte, welche die Arbeitsfähigkeit ein
schränken, 
ausser 
Acht
 zu lassen.
3.3
    
Die Beschwerdegegnerin ging aufgrund des Alters der Beschwerdeführerin von 57
 
Jahren 
(zum Zeitpunkt des
 Erlass
es
 des angefochtenen Entscheides 
vom 2. April 2014, Urk. 2, 
und der ihr zugrunde
liegenden Verfügung
 vom 3. März 2014, mit welcher die Anrechnung eines Einkommens ab dem 4. September 2014 ankündigt wurde, 
Urk. 
8/30
)
 sowie aufgrund des
 von der 
Invalidenver
si
cherung
 bestimmten
 Invaliditätsgrades von 48 % (Urk. 8/26 S. 5) davon aus, dass das in Art. 14a Abs. 2 lit. a ELV vorge
sehene Mindesteinkommen von netto 
Fr. 25‘600.--
 (Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 ELG in der von Anfang 2013 bis Ende 2014 gültig gewe
senen Fassung: Fr. 19‘210.-- + 1/3) massgeblich 
sei
. 
    
Es ist jedoch zu beachten, dass der Invaliditätsgrad von 48 % mittels der soge
nannten gemischten Methode ausgehend von einer 80%igen Erwerbstätigkeit (bei 20%iger Tätigkeit im Aufgabenbereich; 
Art. 
28a Abs. 2
 und Abs. 3
 
IVG; vgl. dazu: 
BGE 130 V 393 E. 3.3, 
134 V 9
) bestimmt wurde (Urk. 8/26, Urk. 11 S. 2).
 
Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist 
b
ei 
solchen 
Teiler
werb
s
tätigen
 
das gemäss 
Art. 
14a Abs. 2 ELV anrechenbare Einkommen nach dem Anteil der
 Erwerbstätigkeit 
(
BGE 117 V 202
 E. 2c; 
Urteil 
des Bundes
gerichts 
9C_5/2011
 
vom 1. April 2011
 E. 4.2) und nicht nach dem Ge
samt
invali
ditäts
grad festzu
setzen. Hier 
belief sich die 
Einbusse 
im Bereich der Erwerbstätigkeit gemäss der IV-Verfügung vom 27. September 2012 auf 60 % (Urk. 
8
/26 S.
 5
), was 
durch die IV-Verfügung vom 13. August 2013 
keine Änderung erfuhr (Urk. 
11).
 Darau
s
 folgt, dass das Ein
kommen nach Art.
 
14a Abs. 2 lit. c ELV, mithin zwei Drittel von 
Fr. 19‘210.-- 
(
Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 ELG in der von Anfang 2013 bis Ende 2014 gültig gewe
senen Fas
sung) 
respektive 
rund 
Fr. 
12‘807.-- 
netto 
als Mindest
jahres
ein
kommen
 mass
geblich ist
. 
Dies 
würde
 bei einem mutmasslich erreichbaren Stun
den
lohn von 
Fr. 
20.-- 
netto 
pro Stunde und vier Wochen Ferien
 ein Einsatz von 
rund 13 
Stunden pro Woche, mithin ein Pensum von 
etwa 30
 %
 bedeuten. 
4.
4.1
    
Es 
ist
 
zudem
 
rechtsprechungsgemäss 
zu prüfen, ob 
die 
Art. 
14a Abs. 2 ELV zugrunde liegende Vermutung, 
es 
sei 
der teilinvaliden
 Be
schwerde
führerin 
möglich und zumutbar
 gewesen wäre, 
im Rahmen 
ihres
 von den Invaliden
ver
si
cherungso
rganen festgestellten ver
bliebenen Leistungs
vermögens 
ein Jahres
e
in
kommen 
von 
netto 
Fr. 12‘807.-- 
zu
 erzielen
, 
durch den Nachweis
 
in
validi
täts
fremde
r
 
Gründe wie Alter, mangel
hafte
r
 Ausbildung und Sprach
kenntnisse, persönliche
r
 Umstände oder 
der
 Arbeitsmarktsituation
 
widerlegt sei
 (BGE 117 V 202 E. 2a, 
140 V 267
 E. 2.2
)
.
 
Hierzu wurde im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) nichts ausgeführt. 
Es trifft zu, dass die Beschwerdegegnerin diesbezüglich Ab
klä
rungen unterlassen hat. Von einer Rückweisung zur Ergän
zung des Sach
ver
haltes kann aufgrund der in diesem Verfahren von Seiten der Beschwerde
führe
rin eingereichten Unterlagen 
indes 
abgesehen werden.
4
.2
    
4.2.1
    
Bezüglich des vo
n den Invaliden
versicherungsorganen festgestellten
 ver
bliebe
nen
 Leistungs
vermögens ist das F
olgende festzuhalten
:
    
Entgegen den Ausfüh
rungen von Seiten der Be
schwerdefüh
rerin in der Be
schwer
deschrift (Urk. 1 S. 2) ist die IV-Stelle nicht von einer 60%igen, sondern gestützt auf das 
A.___
-Gutachten vom 6. Dezember 2011 (
Urk. 
3/1) von einer nur noch 40%
igen
 medi
zinisch-theoretisch
en
 Arbeits
fähig
keit in einer leidens
angepassten, intellektuell nicht anspruchs
vollen Tätigkeit ohne Er
fordernis einer raschen Umstellungsfähigkeit und Reaktion ausge
gangen (Urk. 8/26 S. 4 Urk. 11 S. 2
).
    
Aus dem 
A.___
-Gutachten zuhanden der Invalidenversicherung vom 6. Dezem
ber 2011 (Urk. 3/1) geht des Weiteren hervor, dass aufgrund der symmetrisch sen
siblen Poly
neuropathie von relevantem Ausmass multifaktorieller Genese (Äthyl, Vitamin B12-Mangel) mit leichter Gangataxie eine Gangunsicherheit bestehe. Dies schliesse Tätigkeiten aus, die längeres Gehen, aus
schliessliches Stehen, das Begehen von Gerüsten und Leitern, Trittsicherheit oder/und ein gutes Gleich
gewicht verlangen würden. Wegen des Verdachts auf Osteoporose seien, ab
hängig von einer Verifizierung derselben, alle körperlich schwer be
las
tenden Tätigkeiten und Tätigkeiten mit Sturzgefahr ebenfalls ausge
schlos
sen. Die Be
schwerdeführerin habe einen Amerikanerstock, mit dem sie sich beim Gehen sicherer fühle. Der Status nach einer ätiologisch unklaren Schenkel
hals
fraktur und ein lumbospondylogenes Schmerzsyndrom würden zu keiner weiteren Limitation der Arbeitsfähigkeit führen. Im Zuge der organischen Fol
gen des sekun
dären Äthylabusus (episodischer Substanzgebrauch) bestehe aus
ser
dem eine leichte, 
aber doch eindeutige Einschränkung der kog
nitiven Leistungsfähigkeit mit einer Verlang
samung, verbalen Perseveration, einer Planungsschwäche und einem vermin
derten Textgedächtnis. Sie sei in ihrer Möglichkeit Neues zu erlernen und zu behalten, deutlich einge
schränkt. Es bestehe auch eine gewisse Kritikschwäche und damit eine ver
zerrte Selbst- und Fremdwahrnehmung. Dieser Befund schränke die Arbeits
fähigkeit für alle intel
lektuell anspruchsvollen Tätigkeiten und für alle Tätig
keiten, die eine rasche Umstellungsfähigkeit und rasche 
Reaktion ver
langen würden, ein. Die depres
sive Stimmungslage der Be
schwerde
führerin sei im Rahmen der (ängstlich ver
meidenden und abhängigen) Persönlichkeitsstörung zusammen
gefasst. Es sei zutreffend, 
was
 der Hausarzt schreibe, dass sie infolge multipler sozialer Prob
leme eine Rückzugstendenz habe und naheliegenderweise auch eine be
drückte Stimmung. Sie habe sich immer wieder um Stellen beworben und nur Absagen erhalten. Dab
ei spielten
 sicher auch ihr Alter von (
zur Zeit der
 Begutachtung
) 55 Jahren und die vielen Vorlücken in ihrer Erwerbstätigkeit eine Rolle, was ihre Situation auf dem Arbeitsmarkt noch zusätzlich erschwere. Dies seien aber keine medi
zini
schen, sondern soziale Faktoren, welche bei der Beurteilung (der Arbeits
fähig
keit) nicht berücksichtigt worden seien (Urk. 3/1 S. 2 ff.).
4.2.2
    
Es ist somit von einer 40%igen Arbeitsfähigkeit 
in einer leidens
angepassten,
 körperlich leichten bis mittelschweren, vorwiegend sitzenden,
 intellektuell nicht anspruchs
vollen Tätigkeit ohne Er
fordernis einer raschen Umstellungsfähigkeit und Reaktion
, ohne 
längeres Gehen, aus
schliessliches Stehen, das Begehen von Gerüsten und Leitern, 
dem Erfordernis von 
Trittsicherheit 
und/oder
 
einem guten
 Gleich
gewicht
 auszugehen.
 Auch wenn dies den Rahmen des verbliebenen Leistungsvermögens bildet und naturgemäss den Kreis der möglichen Erwerbs
tätigkeiten einschränkt, ist 
zu beachten, dass 
das Vorbringen, Stellen mit dem der In
validitäts
bemessung zugrunde gelegten funktionellen Anforderungsprofil fän
den sich im konkreten 
Arbeitsmarkt
 nicht, praxisgemäss nur zu hören
 ist
, wenn es sich auf 
invaliditätsfremde
 
Gründe
 bezieht, welche die Realisierung eines Ein
kommens verhindern oder erschweren (Urteil des Bundesgerichts 9C_255/2013 vom 1
2. 
September 2013 E. 4.2).
4.3
    
Zum 
invaliditätsfremde
n Hintergrund ist den Akten nebst
 
dem Alter der Beschwerde
führerin von 57 Jahren
 zu ent
nehmen
, dass 
sie
 
Schweizerin mit Muttersprache Deutsch
, Mutter von zwei erwachsenen Kindern (geboren 1990 und 1991), seit Anfang 2010 von ihrem zweiten Ehemann geschieden ist und alleine in einer Einzimmerwohnung 
in 
O.___
 
lebt (Urk. 3/2 S. 2, 
Urk. 
8/27 S. 1 und S. 3).
 In beruflicher Hin
sicht ist bekannt, dass sie nach dem Realschulabschluss eine Lehre bei der Post auf dem Postcheckamt absolviert und nach der ersten Heirat im Jahr 1975
 
in
 verschiedenen Tätigkeiten, meist nur vorübergehend und/oder zur Erpro
bung verschiedener Berufstätigkeiten, gearbeitet hat. Zweimal betreute sie über einige Jahre Pflegekinder
. Von
 1979 bis 1982 war sie bis zu einem Unfall Tramführerin in Zürich. Danach war sie Hausabwartin, Verkäuferin an einem Kiosk und 
Mitarbeiterin
 in einem „Tante-Emma-Laden“
. Nach ihrer zweiten Eheschliessung im Jahr 1990 
arbeitete sie nebst der 
Kinderb
etreuung im Geschäft ihres Ehemannes in Deutschland (1992-1995; Urk. 8/27 S. 2)
. Nach
 dem Umzug in die Schweiz und 
erneuter Mithilfe im neuen Geschäft ihres Ehe
mannes nahm sie 
zusätzlich
 Nebenerwerbstätigkeiten auf. Vor der Trennung von ihrem Eh
e
mann absolvierte 
sie 
ein Praktikum bei 
B.___
. 
Ausserdem 
machte
 sie einen Computerkurs. 
Seither war sie - soweit akten
kundig - 
nicht mehr er
werbstätig
 
(
Urk. 
3/2 S. 3 f.
, Urk. 8/27 S. 2
).
 Ab dem 7. November 2008 wurde die Beschwerdeführerin arbeitsunfähig ge
schrieben (
Urk. 
3/1 S. 
5
).
4.
4
    
4.4.1
    
A
ufgrund 
des 
Wohnortes 
der Beschwerdeführerin 
in 
O.___
 
mit guter An
bindung 
an die
 öffentlichen Verkehrsmittel im Kanton Zürich 
ist ihr 
aus örtlicher Sicht ein relativ grosser
 Arbeitsmarkt 
ohne Probleme zugänglich
. Auch 
ist 
aufgrund ihrer
 
deutschen 
Muttersprache 
in sprachlicher Hinsicht 
kein Hin
derungsgrund 
zur Ver
wirklichung der Restarbeitsfähigkeit 
gegeben
.
 
I
hr Alter 
von 57 Jahren
, mithin unter 60 Jahren
 stellt
 ent
sprechend der gesetzlichen Ver
mutung von 
Art. 
14a Abs. 2 ELV 
ebenfalls 
kein 
Hindernis dar, eine 
teilzeitli
che Erwerbs
tätigkeit von etwa 13
 Stunden in der Woche zu verrichten.
 D
en ge
sund
heitlichen Einschränkungen
 wird 
durch die Festsetzung eines anrechen
baren hypothetischen Erwerbseinkommens von lediglich Fr. 12‘807.-- im Jahr hinrei
chend Rechnung getragen.
 Insbesondere ist die geltend gemachte Gefahr eines erheblichen Rückfalls (
Urk. 
1 S. 2
; gemeint wohl in die Alkohlab
hängig
keit) als gesundheitlicher Aspekt im Rahmen dieses Verfahrens nicht zusätzlich zu hören. 
Auch die im 
A.___
-Gutachten beschriebenen Einschränkungen der kog
ni
tiven Leistungsfähigkeit (
Verlang
samung, verbalen Perseveration, Pla
nungs
schwäche, vermin
dertes Textgedächtnis, Schwierigkeit, Neues zu erlernen und zu behalten, Kritikschwäche, ver
zerrtes Selbst- und Fremd
wahrnehmung, Urk. 3/
1
 S. ), welche durchaus geeignet sind, die Arbeitsbemühungen selbst und deren Erfolg erheblich zu erschweren,
 sind gesundheitlich bedingt und daher hier nicht beachtlich.
 
4.4.2
    
Schliesslich lässt sich die gesetzliche Vermutung, dass 
die
 Be
schwerde
führer
in
 den erwähnten Jahreslohn verdienen könnte, auch nicht durch 
die Umstä
nd
e
, dass 
sie
 seit 
mehreren Jahren
 keine Erwerbstätigkeit mehr ausgeübt hat
, nie auf ihrem angestammten Beruf auf der Post erwerbstätig war und vereinzelt Lücken in ihrer beruflichen Laufbahn bestehen
, umstossen. Dass ein Wiedereinstieg ins Arbeitsleben unter diesen Umständen erschwert ist, mag zutreffen; der Auf
nahme einer Teilzeitbeschäftigung im Umfang von etwa 1
3
 
Wochenstunden steht ein solcher 
Erwerbsverlauf
 jedoch nicht entgegen
 (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 
9C_749/2009
 vom 12. 
November 2009
 E. 2.4)
. Dies gilt insbesondere auch mit Blick darauf, dass 
die Beschwerde
führerin in verschiedenen 
Neben
-
erwerbs
t
ätigkeiten Berufser
fahrungen hat
 und für eine 
körperlich und intel
lektuell 
leichte
, repetitive
 Tätigkeit
 etwa 
als Sach
bearbeiterin oder auf der inter
nen Poststelle eines Betriebes auch durch das Praktikum bei der 
B.___
 und den
 in neuerer Zeit absolvierten 
Com
puterkurs 
(
Urk. 
3/2 S.
 4
) 
zusätzliche Erfah
run
gen und Kenntnisse erwerben konnte
. 
4.4.3
    
In Bezug
 auf eine (schwierige) 
Arbeitsmarktsituation
 als erschwerender Faktor sodann liegt die objektive Beweislast für die Unverwertbarkeit der Restarbeits
fähigkeit auf dem konkreten 
Arbeitsmarkt
 beim Leistungsansprecher (z.B. Urteil des Bundesgerichts 9C_326/2012 vom 
2. 
Juli 2012 E. 4.4). Dieser hat die be
haupteten 
Gründe
 zu substantiieren und hiefür soweit möglich Beweise anzu
bieten, namentlich durch den Nachweis erfolglos gebliebener Stellen
bemühun
gen (BGE 137 V 20 E. 2.2). Dem ist die Beschwerdeführerin jedoch nicht nach
gekommen
. Weder wurde behauptet, dass seit dem Erlass der neuesten IV-Ver
fügung (Urk. 11) ab Mitte August 2013 zahlreiche erfolglose Arbeitsbe
mühun
gen unter
nommen 
worden seien
, noch sind 
den Akten 
entsprechende 
Hinweise 
dazu 
zu entnehmen
. Die Folgen der Beweislosigkeit hat 
die Be
schwerde
führerin
 zu tragen (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_255/2013 vom 1
2. 
September 2013 E. 4.2).
4.5
    
4.5.1
    
Nach dem Gesagten vermag d
ie
 Beschwerdeführer
in
 den Beweis dafür, dass 
sie das ihr
 
in der ZL-Berechnung 
anzu
rechnende hypothetische 
Jahrese
inkommen von 
Fr. 12‘807.-- 
aus invaliditätsfremden Gründen 
nicht erzielen kann, nicht zu erbringen.
 
4.5.2
    
Was die Beschwerdeführerin des Weiteren vorbringt, vermag an diesem Ergeb
nis nichts zu ändern. 
Namentlich
 
kann aus ihrem Vorbringen
, es seien von der Invalidenversicherung seit mehreren Jahren keine konkreten beruf
lichen und Integrationsmassnahmen angeboten worden und auch von den 
A.___
-Gutach
tern keine solchen Massnahmen empfohlen worden, 
im
 vor
liegende
n
 Verfahren 
nichts zu ihren Gunsten abgeleitet werden
. 
Die Frage der Ein
glie
derung ist im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren zu klären. Für die Bemessung der Invalidität ist auf das Erwerbseinkommen abzustellen, das der Versicherte nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmass
nahmen durch eine ihm zumutbare Tätigkeit erzielen könnte (
Art. 
16 ATSG; 
Art. 
28
a
 Abs. 
1
 IVG). Gleiches gilt für die angeführten Integr
ationsmass
nahmen (Art. 
14a IVG). 
Die Fragen der Eingliederung und der Inte
gration bilden nicht Gegenstand des Verfahrens 
betreffend Ergänzungsleistungen (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 
8C_574/2008
 
vom 8. Juni 2009
 E. 5.3). 
    
Ebenfalls kein
en
 Einfluss auf das Ergebnis hat der Umstand, dass 
in der Ver
fügung vom 3. März 2014, welche dem ange
fochtenen Ent
scheid zugrunde lag, 
festgehalten 
worden
, dass auf die Anrechnung des hypothetischen Einkommens verzichtet werden könne, wenn die Be
schwerde
führerin in einer geschützten Werkstätte arbeite (
Urk. 
8/30 S. 2).
 
Dies
e Anmerkung
 entspricht der gesetzlichen Regelung von 
Art. 
14a Abs. 3 lit. b ELV, welche bei Aufnahme einer Tätigkeit in einer Werkstätte zur Anwendung kommt
, und vermag keine weiterführenden oder anderen Pflichten oder Rechte zu begründen. 
4.6
    
4.6.1
    
Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin im ange
fochte
nen Entscheid zu Recht die Berücksichtigung eines hypothetischen Ein
kommens in der ZL-Berechnung 
als Einnahme im Sinne von Art. 14a Abs. 
2 ELV ab dem 4. September 2014 
vorgesehen hat
 (
Urk. 
2, Urk. 8/30). Der 
anzu
rechnende
 Be
trag von Fr. 25‘600.-- (
Art. 
14 Abs. 2 lit. a ELV) ist jedoch auf Fr. 12‘807.-- (
Art. 
14a Abs. 2 lit. c ELV) zu 
reduzieren
. Dieser Betrag ist zudem wie ein tat
sächlich erzieltes Einkommen 
gemäss
 
Art. 
11 
Abs. 
1 lit. a
 ELG zu privile
gieren
 (BGE 117 V 287 E. 3c, Urteil des Bundesgerichts 
9C_293/2009
 vom 4.
 
Dezember 2009
 E. 3.3; Carigiet/Koch, a.a.O., S. 153)
, so dass letztlich der Betrag von 
gerundet 
Fr.
 
8‘470.--
 
(netto) 
als Jahreseinnahme anzu
rechnen ist
. 
4.6.2
    
Der angefochtene Einsprache
ent
scheid (
Urk. 
2) ist folglich 
in teilweiser Gut
-
heis
sung der Beschwerde 
insoweit 
zu ändern
, als 
festzustellen ist
, dass in der Berech
nung der Zusatzleistungen ab dem 
4. 
September 2014 ein hypothetisches Jahresein
kommen von 
Fr.
 8‘470.-- anzurechnen ist. 
Mit dieser Feststellung ist die
 Sache an 
die Beschwerde
gegnerin
 
zur Neufestlegung des
 Anspruch
s
 auf Zusatz
leistungen ab dem 
4. 
September 2014 
zurückzuweisen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In
 teilweise
r
 
Gutheissung der Beschwerde 
wird
 der angefochtene Einsprache
ent
scheid
 
der Durchführ
ung
s
s
telle
 für Zusatz
leis
tungen zur AHV/IV der 
Ge
meinde 
O.___
 
vom 
2. 
April 2014
 
insoweit geändert, als festgestellt wird, dass in der Berech
nung der Zusatzleistungen ab dem 
4. 
September 2014 ein hypothetisches Jahresein
kommen von 
Fr.
 8‘470.-- 
anzurechnen ist; d
ie Sache 
wird 
an 
die 
Durchführ
ungs
stelle für Zusatz
leis
tungen zur AHV/IV der Gemeinde 
O.___
 
zurückgewiesen
,
 damit 
sie
 
über den 
Anspruch auf Zusatz
leistungen der 
Beschwerde
führer
in ab 
dem 
4. 
September 201
4 
unter Berücksichtigung eines hypothetischen Ein
kommens von 
Fr.
 8‘470.-- 
neu 
ver
füge.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dr. 
med. 
Y.___
- 
Gemeinde 
O.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Sicherheitsdirektion Kanton Zürich
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bun
desgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann