zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00252 · 2016-11-25 · de
IV-Stelle entschied nicht über berufliche Massnahmen: Nichteintreten in Bezug auf beantragte Umschulung; trotz Lungenbeschwerden voll arbeitsfähig. Leichte depressive Episode nicht invalidisierend.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00252
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 
vom 
25. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Leimbacher
 
Cerletti
, 
Advokatur
Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1962 geborene 
X.___
 war zuletzt ab dem 
1. 
Oktober 2004 als Pflegeassistentin 
beziehungsweise
 ab April 2011 als Aktivierungstherapeutin 
im 
Pflegezentrum 
Y.___
 tätig
 (
Urk. 
7/3
 und 7/88 S. 8
)
. 
Am 
2. 
April
 
2008 stü
rzte sie auf der Treppe und zog sich dabei eine 
Ruptur der 
Supraspinatus
sehne
 zu. Bei einem Unfall beim Armbrustschiessen am 
8. 
April 2009 erlitt sie zudem eine Trümmerfraktur am Daumen 
rechts 
(
Urk. 
7/10/2 f. und 9 f
.).
    
Am 2
3. 
November 2009 meldete 
sich die Versicherte
 unter Hinweis 
auf Schul
ter- und Daumenbeschwerden
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbe
zug
 an (Urk. 7/
2 und 
Urk. 
7/
3). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und
 liess 
die Versicherte 
bei der 
Z.___
 
bidisziplinär
 (rheumatolo
gisc
h/
psychiatrisch) begutachten (
Expertise vom 
6. 
April 2011; Urk. 
7/38). 
Am 2
3. 
Mai
 2011 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für eine Umschulung 
vom 20. Juni 2011 bis 1
6. 
April 2013 
zur Fachperson für Aktivierung und 
Alltags
gestaltung
 
in Geriatrie und Psychogeriatrie (
Urk. 
7/42).
 Mit Mitteilung vom 
5. 
Februar 2013
 unterbrach sie diese aufgrund des Gesundheitszustandes der Versicherten 
(Me
ni
n
gitis seit November 2012; Urk. 
7/58/1) 
per 31. Dezember 2012
 (Urk. 
7/59). 
Die IV-Stelle liess die Ver
sicherte bei der A.___ 
GmbH polydisziplinär (Allgemeine Innere
 
Medi
zin/Neurologie/Orthopädi
e/
Psy
chia
trie/
Neuropsycholo
-
gie
) 
begutachten (
Exper
tise
 vom 2
0. 
Oktober
 
2014; 
Urk. 
7/88
). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidver
fahren
 (Urk. 
7/93
) wies sie das Rentenbegehren mit Verfügung
 vom 2
6. 
Januar 2015 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 2
5. 
Februar 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, die Verfügung vom 2
6. 
Januar 2015 sei aufzuheben und es sei ihr eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. 
Eventuell
 sei die Vorinstanz zu ver
pflichten, 
ihr
 berufliche Massnahmen in Form einer Umschulung zuzusprechen. Zudem sei ihr die unentgeltliche Prozessführung unter Bestellung einer unent
geltlichen Rechtsvertretung zu bewilligen. Am 14. April 2015 
(Urk. 
6) bean
tragte die IV-Stelle unter Hinweis auf die beigelegte Mitteilung an die Be
schwerdeführerin betreffend berufliche Abklärung vom 7. April 2015 (
Urk. 
8) die Abweisung der Beschwerde. Mit Eingabe vom 17. April 
2015 (Urk. 
9) zog die Beschwerdeführerin das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zurück. Mit 
Replik
 vom 19. August
 
2015 (
Urk. 
11) stellte die Be
schwerdeführerin den zu
sä
tzlichen Antrag, die Angelegenheit sei zur weiteren Abklärung an die 
Be
schwer
degegnerin
 zurückzuweisen
, dies unter Beilage 
ver
schiedene
r
 Unterlagen (
Urk. 
12/1-5). Mit Eingabe vom 1
7. 
September
 
2015 (
Urk. 
15) reichte die 
Be
schwer
degegnerin
 ihre Mitteilung an die Beschwerde
führerin betreffend beruf
liche Massnahmen vom 1
7. 
September 2015 (Urk. 16) ein
 und hielt mit Duplik vom 2
3. 
September 2015 (
Urk. 
17) 
an ihrem Antrag fest. 
Mit 
Eingabe vom 
1. 
April 2016 (Urk. 
20) hielt die Beschwerdeführerin 
ebenfalls 
an ihren Anträgen fest und reichte weitere Unterlagen ein (
Urk. 
21/6-7). Dies wurde der 
Be
schwer
degegnerin
 mit Mitteilung vom 2
7. 
April 2016 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
22).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen
 oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
de
s
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nic
ht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffern
mässig möglichst genau ermittelt und einander geg
en
übergestellt werden, wo
rauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver
fügung vom 2
6. 
Januar 2015 (Urk. 2) damit, dass sich aus psychischer Sicht keine zu berücksichtigende Arbeitsunfähigkeit ergebe. Aus somatischer Sicht sei der Beschwerdeführerin eine leichte körperliche Tätigkeit vollumfänglich zu
mutbar. Es bestehe ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 25
 %
.
 Im Verfahren ergänzte sie,
 
b
e
rufliche Massnahmen seien nicht 
Anfechtungs
gegen
stand
 und würden im Übri
gen bereits durchgeführt (
Urk. 
6). Sollte sich der Ge
sundheitszustand der Be
schwerdeführerin seit Erlass der Verfügung verschlech
tert haben, stehe es ihr frei, ein neues Gesuch einzureichen (
Urk. 
17).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt
 (Urk. 1), 
ihr sei nach zwei Unfällen Kostengutsprache für eine Umschulung erteilt wor
den. Aufgrund einer akuten Meningitis habe sie die Umschulungsmassnahme unterbrechen und 
schliesslich 
wegen einer damit einhergehenden Verschlech
te
rung des Gesundheitszustandes die Umschulung nicht beenden können (S. 3-6). 
Indem die Beschwerdegegnerin erst nach Einleitung des 
Beschwerdeverfah
rens
 berufliche Massnahmen durchgeführt habe, habe sie anerkannt, dass 
sei
tens der 
Beschwerdeführerin 
ein 
Anspruch darauf 
bestehe
. Die Beschwerde sei bereits a
us diesem Grund teilweise gutzuheissen (
Urk. 
11 S.
 
3). 
Die 
pneumolo
gischen
 Ein
schränkungen der Beschwerdeführerin seien zudem bislang zu wenig berück
sichtigt worden. Aus diesem Grund und da ihre Arbeitsfähigkeit erst nach Been
digung der beruflichen Massnahmen abschliessend beurteilt werden könne, sei die Angelegenheit zur weiteren Abklärung an die Bes
chwerdegegnerin zu
rück
zuweisen (S. 4).
3.
    
Zum Antrag der
 Beschwerdeführerin, eventuell sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr berufliche Massnahmen in Form einer Umschulung zuzuspre
chen
, ist festzustellen, dass di
e Beschwerdegegnerin darüber in ihrer Verfügung 
vom 26. Januar
 
2015 
(
Urk. 
2) 
(noch)
 gar nicht entschieden
 hat (vgl. 
aber 
Urk. 
16
)
. Es war damit entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin nicht notwen
dig, gegen die Verfügung Beschwerde zu erheben, um berufliche Mass
nahmen zugesprochen zu erhalten. Eine diesbezügliche teilweise Gutheissung der Beschwer
de aufgrund der 
erst nach Einleitung des Beschwerdeverfahrens durch
ge
führten be
rufliche
n
 
Massnahmen
 (vgl. Urk. 12/1-3)
 
kommt
 dam
it 
nicht in Frage
.
 Vielmehr ist m
angels Anfechtungsgegenstand
s
 diesbezüglich nicht 
auf die Beschwerde einzutreten.
4
.
4
.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation, 
Dipl. Psych. 
C.___
, Psychologie und Neuropsychologie, 
Dr. 
med. 
D.___
, Psychiatrie und Psychotherapie, und Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
, Neurologie FMH, 
von 
der 
Z.___
 
hielten in ihrem 
Gutachten vom 
6. 
April 2011 
(
Urk. 
7/38
) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung au
f die Arbeitsfähigkeit fest (S. 
32
 und 57
):
- 
Funktionsdefizit des rechten Daumens mit/bei
- 
Status nach offener Reposition und Plattenosteosynthese einer 
erstgradig
 offenen, mehrfragmentären, 
extraartikulären
 Fraktur der Grundphalanx 
Dig
 I rechts am 
9. 
April 2009
- 
Status nach 
Osteosynthesemater
i
al
e
ntfernung
, IP-Gelenk-
Arthrolyse
, dorsaler 
Ka
p
sulektomie
 und 
Tenolyse
 des 
Extensorenapparates
 (Zone I - II) am 
2. 
Dezember 2009 wegen störenden Implantates und 
Flexions
kontraktur
 des IP-Gelenkes I rechts
- 
Status nach CRPS Typ I Stadium II
- 
Minderbelastbarkeit des linken Schultergelenkes mit/bei
- 
Status nach Arthroskopie, Bizeps-
longus
-
Tenodese
, 
Supraspinatusrekon
struktion
 in simple-
knot
-Technik und 
Acromioplastik
 am 2
1. 
September 2009 wegen kompletter, 
transmural
 leicht 
retrahierter
 
Supraspinatusruptur
 
mit instabiler Bizeps-
longus
-Sehne links bei ausserdem bestehendem Bu
ford-Komplex
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten sie auf
 (S. 33 und 
57
)
:
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom linksbetont mit/bei
- 
Fehlhaltung und Fehlstatik
- 
m
uskulärer 
Dysbalance
/
myostatischer
 Insuffizienz
- 
Osteochondrose
 LWK2 bis SWK1 mit initialer 
Spondylarthrose
 LWK4/5 und LWK5/SWK1, sehr diskret auch LWK
3/4
, nicht wesentlich über das altersentsprechende Mass hinausgehend
- 
Chronische 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 rechts mit/bei
- 
m
ultiplen 
myofascialen
 
Triggerpunkten
 bei muskulärer 
Dysbalance
- 
Subjektiv seit ca. 2009 langsam zunehmende Ungeschicklichkeit beider Hände und Füsse mit Gangunsicherheit mit/bei
- 
w
eder klinisch-neurologisch noch elektrophysiologisch nachweisbarer Af
fektion des zentralen oder peripheren Nervensystems
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig allenfalls leichte Episode
 (ICD-10: F33.0)
- 
Akzentuierte (
dependente
) Persönlichkeitszüge
 (ICD-10: Z73.1)
- 
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion
 (ICD-10: F43.21)
    
Ergänzend führten sie aus, dass
 die Beschwerdeführerin seit dem 
5. 
Lebensjahr
 
an einer COPD bzw. einem Asthma bronchiale leide. Sie sei auf Gräser-, Blu
men
- und Baumpollen, Hausstaubmilben und Katzenspeichel allergisch
 und 
rauche täglich 10 bis 20 Zigaretten (S. 23-25). 
Im Alter von 12 Jahren habe sie z
u
sammen mit ihrem Vater ihre Mutter bis zu deren Tod gepflegt. Auch den Vater habe sie wenige Jahre später bis zu dessen Tod gepflegt. Mit 17 Jahre
n
 sei sie 
ungewollt 
schwanger geworden, der Vater des Kindes sei 14 Jahre älter als sie und ihr gegenüber abwertend und jähzornig gewesen. 
Ihr zweiter Ehemann sei aus dem 
F.___
 gewesen, die kulturellen Unterschiede hätten die Ehe sehr belastet
 (S. 49 f.)
. Ihr älterer Sohn sei arbeitslos und die letzten zwei Jahre ob
dachlos gewesen. Er habe Drogen- und Alkoholprobleme und lebe seit kurzem mit seiner schwangeren Freundin in einem Wohnmobil. Der jüngere Sohn leide seit seiner Kindheit unter einer starken Depression, sei stark suizidal und zu 100
 %
 invalidisiert. Die Beschwerdeführerin empfinde die Lebenssituation ihres älteren Sohnes als stark belastend. Auch 
ihre
 berufliche Ungewissheit belaste sie und verstärke ihre Existenzangst (S. 5
1 und 5
3). 
Die 
Gutachter folgerten zu
sammengefasst, die 
Beschwerdeführerin 
sei 
in der angestammten Tätigkeit nur noch eingeschränkt arbeitsfähig. In einer optimal dem Leiden angepassten leichten, wechselbelastenden Tätigkeit 
- welche noch näher beschrieben wird - 
sei sie hingegen ab dem 1. 
Juni 2011 voll arbeitsfähig
,
 
so auch in der aktuell durchgeführten
, als bereits behinderungsangepasst zu beurteilenden
 Tätigkeit al
s Aktivierungsmitarbeiterin (S. 
39 f. und 58).
4
.2
    
Im Bericht des 
G.___
, Klinik für Neurologie, vom 21. Oktober 2013 (
Urk. 
7/77) h
ie
lten
 Oberarzt 
Dr. 
med. 
H.___
 und 
Dr. 
phil. 
I.___
, Neuropsychologin,
 fest, dass die Beschwerdeführerin seit ihrer Meningitis über grosse Gedächtnisprobleme klage, ebenso über deutliche 
Wortfindungs
probleme
, eine erhöhte Ablenkbarkeit und Lärmempfindlichkeit
, Schwierigkei
ten
 beim Denken und Kopfschmerzen (S. 1). Die neuropsychologische Untersu
chung ergebe leichte bis vereinzelt mittelschwere kognitive Minderleistungen in allen geprüften Aufmerksamkeitsbereichen
 (tonische 
Alertness
, selektive und geteilte 
Aufmerksamkeit, zum Teil kognitive Verarbeitungsgeschwindigkeit)
 so
wie mittel
gradige Minderleistungen in einer exekutiven Teilfunktion 
(erhöhte Fehlerzahl bei der Interferenzunterdrückung) 
sowie in der 
Visuokonstruktion
 (Abzeichnen einer komplexen geometrischen Figur)
. Alle ansonsten 
testdiag
nostisch
 unter
suchten Leistungen lägen im alterskorrigierten Normbereich (S. 3). 
Die 
Ärzte interpretierten die 
Minderleistungen am ehesten im Sinne einer se
kundären Leistungsminderung im Rahmen einer Erschöpfungs- und 
Depressi
onssympto
matik
. 
Angesichts der
 neuropsychologischen Befunde 
schätzten
 sie
 d
ie Arbeits
un
fähigkeit auf 20-35 
%
, hielten a
ufgrund der in der Anamnese be
richteten Beschwerden 
sowie der psychomotorischen Verlangsamung und Er
müdbarkeit jedoch gegenwärtig 
eine Tätigkeit als Aktivierungstherapeutin 
für 
nicht zumut
bar
 (S. 3).
4.3
    
Dr. 
med. 
J.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
L.___
, FMH Orthopädische Chirurgie, 
Dr. 
med. 
M.___
, FMH Neurologie, und 
lic
. phil. 
N.___
, Psycho
loge/Neuro
psy
chologe, 
vom
 
A.___
 stellten in ihrem Gutachten vom 20. 
Oktober 2014 
(
Urk. 
7/88
) folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 30):
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
r
adiologisch deutliche 
Osteochondrose
 des 
thorakolumbalen
 Überganges (Röntgen 2
4. 
Juni 2014)
- 
k
linisch Hohlrücken und deutlich eingeschränkte Beweglichkeit 
thorako
lumbal
- 
k
eine Anhaltspunkte für 
Radikulopathie
- 
Chronische Beschwerden im Bereich des dominanten rechten Daumens
 (ICD-1
0: T92.2/Z98.8)
- 
Status nach 
erst
g
radig
 offener, mehrfragmentärer 
extraartikulärer
 Fraktur der Grundphalanx am 
9. 
April 
2
009
- 
Status nach offener Reposition und Plattenosteosynthese am 
9. 
April 2009 
- 
Status nach Entfernung des 
Osteosynthesematerials
, 
Arthrolyse
 des 
Inter
phalangealgelenkes
, dorsaler 
Kapsulektomie
 und 
Tenolyse
 des 
Exten
sorenapparates
 am 
2. 
Dezember 2009 bei Flexionskontraktur des 
Inter
phalangealgelenkes
 
i
m Verlauf Auftreten eines CRPS
- 
r
adiologisch beginnende 
Rhizarthrose
 (Röntgen 2
4. 
Juni 2014)
- 
Asthma bronchiale
 (ICD-10: J45.9)
- 
i
n der Lungenfunktion 
mässiggradige
 Obstruktion
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode
 (ICD-10: F33.0)
    
Zusätzlich führten sie folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 30 f.):
- 
Akzentuierte Persönlichkeitszüge mit asthenischen-abhängigen Anteilen
 (ICD-10: Z73.1)
- 
Adipositas (BMI 35
 kg/m
2
; ICD-10: E66.0)
- 
Status nach Schulterarthroskopie, Bizeps 
longus-Tenodese
, Rekonstruktion der 
Supraspinatussehne
 und 
Akromioplastik
 links am 2
1. 
September 2009 (
O.___
-Kl
i
nik; ICD-10: Z98.8)
- 
a
namnestisch weitgehende Beschwerdefreiheit
- 
k
linisch unauffälliger Befund
- 
Chronische Vorfussbeschwerden unter rechtsseitiger Betonung
 (ICD-10: M21.07/M21.87)
- 
Senk-Spreizfuss und 
Hallux
 
valgus
 beidseits
- 
Sta
t
u
s nach 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 rechts
 (ICD-10: M77.1)
- 
k
linisch unauffälliger Befund
- 
Status nach 
Varizella
 
zoster
-Meningitis bei kutanem Zoster 
Dermatome
 Th2/3 und C7 rechts 11/12
 (ICD-10: B01.0)
- 
Chronisches Spannungstyp-Kopfweh
 (ICD-10: G44.2)
- 
s
ubjektiv diverse funktionelle Beschwerden ohne hirnorganisches Korrelat
- 
n
europsychologisch minime kognitive Störungen bei Schmerzen
- 
Hypothyr
e
ose
 (ICD-10: E05.9)
- 
u
nter medikamentöser Substitu
t
ion kompensiert
- 
Fortgesetzter Nikotinkonsum, schädlicher Gebrauch, zirka 40 
py
 (ICD-10: F17.1)
    
Ergänzend führten sie aus, dass 
neben diversen unspezifischen Beschwerden wie allgemeine Leistungsminderung, Ate
mprobleme
 und Lärmempfindlichkeit sub
jek
tiv von der Beschwerdeführerin angegebene Schmerzen im Rücken und in den Schultern im Vordergrund gestanden 
hätt
en. Bei der orthopädischen Unter
suchung sei ein chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei radiologisch deutlicher 
Osteochondrose
 am 
thorakolumbalen
 Übergang diagnostiziert wor
den. Nach der operierten Daumenfraktur rechts bestünden immer noch chroni
sche Beschwerden mit radiologisch beginnender 
Rhizarthrose
. Von den Schul
tern her seien weitgehend unauffällige Befunde erhoben worden. Aus orthopä
discher Sicht seien der Beschwerdeführerin körperlich schwere und mittel
schwere Tätigkeiten, wie diejenige als Pflegerin, nicht mehr zumutbar. In einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit sei die Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht eingeschränkt. Bei der neurologischen Untersuchung sei keine Läsion am peripheren Nervensystem festgestellt worden. Eine fortbestehende 
hirnorgani
sche
 Läsion nach der Zoster-Meningitis bestehe nicht. Auch bei der neuropsy
chologischen Untersuchung seien ausser einer minimen kognitiven Störung, 
welche durc
h
 die Schmerzen veru
r
sacht sei, keine Einschränkungen gefunden worden. Aus neurologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführe
rin nicht eingeschränkt. Bei der allgemeininternistischen Untersuchung sei ein Asthma bronchiale im Vordergrund gestanden. Die Lungenfunktion habe eine 
mässiggradige
 obstruktive Komponente gezeigt. Die klinischen Befunde seien mit der bestehenden Inhalationsbehandlung kompensiert. Aus 
allgemeininter
nistischer
 Sicht seien der Beschwerdeführerin körperlich schwere und andau
ernd mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. Bei einer körperlich leichten, 
inhalativ
 adaptierten Tätigkeit bestehe keine Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit. Bei der psychiatrischen Untersuchung sei eine rezidivierende de
pressive Störung, gegenwärtig leichte Episode, diagnostiziert worden. Weiter bestünden akzentuierte Persönlichkeitszüge mit asthenisch-abhängigen Antei
len. Durch die 
leichtgradige
 depressive Symptomat
i
k sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht um 15
 %
 eingeschränkt (S. 31 f.). 
Die Gutachter gingen davon aus, dass die Arbeitsunfähigkeit für körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten mindestens seit April 2011 bestehe. Be
reits früher hätten Einschränkungen der körperlichen Belastbarkeit durch die Daumenfraktur und die Schulter- und Rückenbeschwerden bestanden. Eine ge
naue Quantifizierung sei retrospektiv aufgrund der Akten nicht möglich. Die Verminderung der Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten aus psychiatri
scher Sicht um 15
 %
 bestehe seit November 201
2. 
Über die Dauer und Höhe der Arbeitsunfähigkeit, welche durch die Hirnhautentzündung verursacht worden sei, könne mangels Akten keine Angaben gemacht werden. Gemäss der neuro
logischen Beurteilung sei arbiträr von rund einer einmonatigen Arbeitsunfähig
keit im Dezember 2012 auszugehen (S. 32). Zusammengefasst sei die Beschwer
deführerin i
n einer 
körperlich 
leichten, wechselbelastenden Tätigkeit 
zu 85
 %
 
arbeits
- und leistungs
fähig, dies ganztä
g
ig
 verwertbar
 mit vermehrten Pausen
. 
Körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten wie auch diejenige als Pflegeassistentin seien ihr nicht mehr zumutbar (S. 33).
4
.
4
    
Im durch die Beschwerdeführerin dem Gericht eingereichten
 
Bericht des 
G.___
, Klinik für Pneumologie, vom 
2. 
Juli 2015 (
Urk. 
12/4) stellten
 
Oberarzt PD 
Dr.
 
med. 
P.___
 und Assistenzarzt 
Dr. 
med. 
Q.___
 
folgende Diagnosen:
- 
Asthma/COPD-
Overlap
-Syndrom
- 
Exazerbation mit Nachweis von 
Bocavirus
 schwach positiv 02/2015
- 
s
istierter 
Nikotinabusus
 (40 
py
), frühkindliches Asthma bronchiale
- 
Rhinokonjunktivitis
 
allergica
- 
Sensibilisierung auf 
Spätblüter
 und Gräser
- 
Adipositas
, WHO Grad 2, 38.2 kg/m
2
- 
Primäre Hypothyreose
- 
u
nter Substitutionstherapie 
euthyreot
 02/2015
- 
Depressive Symptomatik
- 
n
ach 
Varizella
 Zoster Meningitis 2012
- 
Mögliche Kontrastmittelallergie
- 
CT vom 2
6. 
Juni 2016 (
Urt
i
caria
 am Hals)
    
Ergänzend 
führten sie aus
, dass die Beschwerdeführerin angebe, 
Geradeauslau
fen
 sei gut möglich
, d
as Atmen sei hingegen erschwert, wenn sie durch Reden aus ihrem Atemrhyt
h
mus komme. In Ruhe bestünden keine Atemsymptome
 (S.
 
1)
. 
Die Beschwerdeführerin bitte 
sie 
um eine Stellungnahme bezüglich der me
di
zi
nisch-theoretischen Ateminvalidität. Zurzeit bestehe über circa vier Monate ein optimal behandeltes Asthma/COPD
-
Overlap
-Syndrom. Eine provisorische Beur
teilung könne erfolgen. 
Gemäss den American 
Thoracic
 Society-Guidelines bestehe zurzeit eine Beeinträchtigung von circa 33.3
 %
 bei mittelschwer einge
schränkten dynamischen Lungenvolumina und einer hoch dosierten täglichen 
inhalativen
 Therapie mit 
Kortikosteroiden
. Eine definitive Beurteilung könne nach einem Verlauf über circa zwei Jahre mit optimaler Therapie durchgeführt werden. Es könne möglicherweise noch zu einer weiteren Verbesserung kom
men aufgrund des Asthma/COPD
-
Overlap
-Syndroms (S. 2).
    
Im weiteren aufgelegten
 Bericht des 
G.___
, Klinik für Pneumologie, vom 1
9. 
Janu
ar
 2016 (
Urk. 
21/7) wurden die
selben Diagnosen wie im Bericht vom 
2. 
Juli 2015 aufgeführt (S.
 
1). Zusätzlich wurd
en eine mittelgradige, fixierte
 obstruk
tive Ventilationsstörung, normale statische Lungenvolumina und eine 
leichtgra
dig
 gestörte CO-Diffusionskapazität erwähnt (S. 2).
4.5
    
Dr. 
H.___
, 
Dr. 
phil. 
I.___
 und Psychologie-Praktikantin Voigt h
ie
lten im 
eben
falls von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren eingereichten 
Bericht vom 
9. 
Dezember 2015 
des 
G.___
,
 Klinik für Neurologie (
Urk. 
21/6)
,
 fest, dass die neuropsychologische Untersuchung 
im Vergleich zur letzten Untersu
chung vom 2
1. 
Oktober 2013 
eine leicht verschlechterte Gedächtnisleistung in der verbalen Modalität 
(bei normgerechter Lernfähigkeit) 
sowie eine Abnahme der basalen kognitiven Verarbeitungsgeschwindigkeit ergeben habe. Bezüglich der 
Aufmerksamkeitsfunktionen 
seien
 teilweise Verbesserungen 
(selektive Auf
merksamkeit) 
zu verzeichnen
, jedoch sei die geteilte Aufmerksamkeit nach wie vor leicht beeinträchtigt. Eine deutliche Leistungssteigerung zeige sich in der 
Visuokonstruktion
 sowie in der Interferenzkontrolle. Alle übrigen 
testdiagnos
tisch
 untersuchten Leistungen lägen im alterskorrigierten Normbereich. Die aktu
elle Arbeitsfähigkeit, speziell 
auch 
in der Tätigkeit als 
Aktivierungsthera
peu
tin
, sei durch die glaubhaft geschilderten Beschwerden deutlich einge
schränkt. Bezüglich einer möglichen beruflichen Wiedereingliederung seien leichte Auf
gaben, in welchen 
die Beschwerdeführerin 
keiner grösseren körper
lichen Belas
tung ausgesetzt sei, geeignet (S. 3).
5
.
    
Das polydisziplinäre Gutachten des 
A.___
 vom 2
0. 
Oktober 2014 (E. 
4
.
3
 hiervor) beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, neurologischen, neu
ro
psychologischen, orthopädischen und psychiatrischen Untersuchungen und wurde
 in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vor
ak
ten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge ein
leuchtend dar und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem 
Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. 
Sie
 gelangten sodann 
zum 
aus
führ
lich begründeten und für das Gericht nachvollziehbaren 
Schluss
, dass die Beschwerdeführerin in einer
 körperlich leichten, wechselbelastenden, 
inhalativ
 adaptierten Tätigkeit zu 85
 %
 arbeitsfähig
 ist, wobei das 
wiederholte Heben und Tragen von Lasten über 5 kg 
zu 
verme
i
den
 ist. 
Die Gutachter legten dar, dass die retrospektive Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit
 
nicht eindeutig möglich ist
. Di
e Einschränkung 
aus psychiatrischer Sicht 
besteht
 seit Ausbruch der Menin
gitis im November 2012
, wobei über die Dauer und Höhe der Arbeits
un
fä
higkeit, welche durch die Meningitis verursacht wurde, mangels Akten keine Angabe gemacht werden 
kann
. 
D
iesbezüglich 
wird 
von einer 
vollen 
Arbeits
un
fähigkei
t im 
November und 
Dezember
 2012 ausgegangen (
Urk. 
7/88 S. 
26 und
 
32).
 
Die Gutachter sind sich einig, dass der Beschwerdeführerin die ange
stammte 
Tätigkeit als Pflegerin nicht me
hr zumutbar ist. Ebenso sind sie sich einig über das Belastungsprofil in einer angepassten Tätigkeit. 
Die Beschwer
de
führerin 
weist
 jedoch zu Recht darauf hin, dass widersprüchliche Angaben
 be
stehen, ob ihr die Tätigkeit als Aktivierungstherapeutin 
weiterhin 
zumutbar ist.
 So wird dies in der Gesamtbeurteilung bestätigt (S. 32), vom orthopädischen Gut
achter hingegen verneint (S. 19).
 
Dazu ist zu bemerken, dass im 
Gutachten der 
Z.___
 die Tätigkeit 
als Aktivierungstherapeutin 
von der Beschwerdeführerin als leicht und wechselbelastend beschrieben 
wurde 
(
mit den Gästen spazieren gehen, spielen, Gedächtnistrainings durchführen, tanzen, sin
gen, das Menu besprechen, ihnen den Salat richten, die Suppe aufwärmen und das Essen und 
am Morgen den Kaffee servieren; 
Urk. 
7/
38 S.
 
22). Gegenüber dem orthopädischen Gutachter des 
A.___
 
gab
 sie hingegen an, dass die Tätigkeit auch beinhalte
t
 habe
, mit Rollstuhlpatienten zu spazieren und zu turnen (
Urk. 
7/88 S.
 
19). 
Dies scheint bei der polydisziplinären Gesamtbeurteilung 
aber 
nicht berücksichtigt worden zu sein. 
Da d
ie Beschwerdeführerin die Umschu
lung zur Aktivierungstherapeutin jedoch nicht abgeschlossen
 
hat 
(vgl. Urk. 7/59)
, kann offengelassen werden, o
b ihr die Arbeitstätigkeit als 
Aktivie
rungsthe
rapeutin
 grundsätzlich zumutbar wäre
. Und da 
unter den Gutachtern Einigkeit besteht über das Belastungsprofil in einer angepassten Tätigkeit, ver
mögen die
 
vorgenannten
 unterschiedlichen Angaben 
jedenfalls 
nichts daran zu ändern, dass das Gutachten den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine bewe
is
kräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.4 hiervor)
 entspricht
.
6
.
6
.1
    
Die Beschwerdeführerin leidet unter chronischen Schmerzen im Rücken und rechten 
Daumen und ist deshalb in ihrer angestammten Tätigkeit als 
Pflege
assistentin
 nicht mehr arbeitsfähig. Gemäss de
n
 Gutachte
r
n des 
A.___
 
(E. 
4
.
3
 hier
vor
) 
hindern 
diese
 Beschwerden sie jedoch
 aus somatischer Sicht
 nicht an einer 100%igen angepassten
 beziehungsweise
 
körperlich leichten
 
und 
wechselbe
las
tenden
 
Arbeitstätigkeit. 
Dies blieb unbestritten und gibt zu keinen 
weiteren 
Bemerkungen Anlass.
6
.2
6.2.1
    
Die Gutachter des 
A.___
 diagnostizierten ein Asthma bronchia
le 
- und in der Lungenfunktion
 eine
 
mässiggradige
 Obstruktion - 
und führten aus, dass der Be
schwer
deführerin körperlich schwere und andauernd mittelschwere Tätigkei
ten nicht mehr zumutbar s
eien
. In einer körperlich leichten, 
inhalativ
 angepassten Tätig
keit 
werde
 sie durch das Asthma jedoch in ihrer Arbeitsfähigkeit nicht 
beein
trächtigt
 (E.
 
4.
3
 hiervor
). 
Die Beschwerdeführerin machte hingegen geltend
, dass sie gemäss 
den
 Bericht
en
 de
r Klinik für Pneumologie des 
G.___
 vom 
2. 
Juli 2015 
und 1
9. 
Januar 2016 
(E. 4.
4
 hiervor
) an einem As
thma/COPD-
Overlap
-Syndrom leide
 und dadurch in ihrer Arbeitstätigkeit zu 
ungefähr
 33.3
 %
 
ein
geschränkt 
s
ei
.
6.2.2
    
Gemäss 
Dr. 
J.___
 
vom
 
A.___
 
waren
 die klinischen Befunde 
bezüglich der Lunge 
unauffällig
. Er 
stützte sich anlässlich der Begutachtung
 
auf einen Untersuch der Lungenfunktion vom 2
3. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/
88 S. 9), gemäss wel
chem eine mässige Obstruktion mit normale
n
 Lungenvolum
ina
 besteht. Im Un
tersuch wurde
 unter anderem ein FEV1-Wert (
forced
 
expiratory
 
volume
 at 1s; wichtigster Lungenfunktionswert bei Lungenerkrankungen, die mit verengten Bronchien einhergehen
) von 1.67 l (61
 %
 Sollwert) gemessen. 
Im von der Beschwerdeführerin eingereichten Bericht de
r
 
Klinik für Pneumologie des 
G.___
 
vom 2. Juli 2015 (
Urk. 
12/4) wird
 ein
 FEV1
-Wert
 von 1.79 l (69
 %
 Sollwert
; vor Dilatation
) beziehungsweise 1.93 l (74
 %
 Sollwert
; nach Dilatation
) 
festgehalten
. Der FEV1-Wert habe seit März 2015 um 210 ml zugenommen 
(
S. 2
)
.
 Im Bericht der Klinik für Pneumologie des 
G.___
 vom 19. Januar 2016 (
Urk. 
21/7) wird ein FEV1-Wert von 1.48 l (56
 %
 Sollwert; vor Dilatation) beziehungsweise von 1.5 l (57
 %
 Sollwert; nach Dilatation) aufgeführt. Der FEV1-Wert habe im letzten Jahr um circa 200-300
 
ml abgenommen
 (S. 2)
.
    
In Kenntnis der Atemprobleme und Lungenwerte der Beschwerdeführerin befan
den die 
A.___
-Gutachter sie als zu 100
 %
 arbeitsfähig, dies jedoch nur in einer ihren Lungenbeschwerden angepassten Tätigkeit. 
Hinweise darauf, dass sich die Lungenwerte bis zum Erlass der Verfügung vom 2
6. 
Januar 2015 erheblich verschlechtert hätten, sin
d den Akten nicht zu entnehmen. 
PD Dr. 
P.___
 und 
Dr. 
Q.___
 
der Klinik für Pneumologie des 
G.___
 
führten in ihrem Bericht vom 
2. 
Juli 2015 (
Urk. 
12/4) aus, dass 
die Lungenbeschwerden die Beschwer
deführerin in ihrer Arbeitstätigkeit zu 33.3
 %
 beeinträchtigen
. 
Eine Differen
zierung nach Art der Arbeitstätigkeit 
mach
t
en sie dabei nicht
. Es ist jedoch nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin sowohl in einer schweren als auch in einer leichten 
Tätigkeit
 gleichermassen eingeschränkt ist
. Ihr ist Geradeauslaufen gut möglich, in Ruhe bestehen ebenfalls keine Atemsymptome. 
Anlässlich der Begutachtung durch das 
A.___
 gab die Beschwerdeführerin gar an, vor kurzem im Gebirge im flachen Gelände eine Stunde ohne Pause gewandert zu sein (
Urk. 
7/88 S.
 
15). 
Dabei auf
ge
tretene Atembeschwerden sind keine doku
mentiert. 
Eine 33.3%ige
 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bei jeglicher, da
s heisst auch 
bei
 
einer 
körperlich leichte
n
 und 
inhalativ
 angepasste
n
 Tätig
keit, ist damit nicht nachvollziehbar
. 
Die Beschwerdeführerin ist zudem 
beim 
G.___
 in Behandlung
, womit 
sich die Anwendung der einschlägigen Recht
sprechung auf
drängt
, wonach 
behandelnde Spezialisten sich in erster Linie auf die Be
handlung zu konzentrieren haben und bei ihren Berichten die Erfah
rungstatsa
che, wonach diese aufgrund des Vertrauensverhältnisses zu ihren Patienten im Zweifelsfall eher zu deren Gunsten aussagen, zu berücksichtigen ist (
BGE 135 V 465
 E. 4.5). Ob 
PD 
Dr. 
P.___
 und Dr. 
Q.___
 die 
Vorakten
 bekannt waren, wird zudem aus ihrem Bericht nicht ersichtlich, jedenfalls setzten sie sich mit diesen, insbesondere dem Gutachten des 
A.___
 und den darin aufgeführten Diag
nosen und Einschätzungen in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin, nicht auseinander. 
Die Berichte der Klinik für Pneu
mologie des 
G.___
 vermögen 
damit keine Zweifel an der Beweiskraft des 
A.___
-Gut
achtens zu be
gründen
.
6.2.3
    
Eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit Verfügungserlass wäre
 praxis- und rechtsprechungsgemäss jedenfalls
 im Rahmen einer Neuan
meldung geltend zu machen.
6.3
    
6.3.1
    
Die Beschwerdeführerin beklagt seit ihrer Hirnhautentzündung eine Vielzahl von
 Beschwerden, so Probleme mit der Kognition, Konzentration und dem Ge
dächt
nis, eine vermehrte Ermüdbarkeit und erhöhte Erschöpfbarkeit sowie
 eine Un
ver
träg
lichkeit von Hektik und Stress (
Urk. 
7/88 S. 25). 
Gemäss den Gutach
tern des 
A.___
 
bestehen jedoch keine Hinweise darauf, dass die beklagten Be
schwerden eine hirnorganische Grundlage im Zusammenhang mit der Meningi
tis hätten. 
Vielmehr handelt es sich 
ihrer Meinung nach 
dabei um eine psycho
somatische Symptomatik, die in der Diagnose einer depressiven Episode zu
sammengefasst werden kann (S.
 
25 und 13). 
Auch a
us dem Austrittsbericht der 
R.___
 vom 
4. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/69/12-15), bei welcher die Beschwer
de
führerin nach ihrer 
Hospitalisation
 im Spital 
S.___
 vom 28. November bis 2
1. 
Dezember 2012 in Rehabilitation war, ergeben sich keine Hinweise auf durch die Meningitis veru
rsachte organische Beschwerden.
    
Im 
anlässlich der Begutachtung durchgeführten 
neuropsychologischen Test zeig
ten
 sich im Bereich der geteilten Aufmerksamkeit eine Tendenz zu 
Reakti
ons
instabilitäten
 sowie ein leicht erhöhter Zeitbedarf im Bereich der kognitiven Interferenzstabilität
. Die 
bei
 der neuropsychologischen Untersuchung vom 2
1. 
Oktober 2013 in der Klin
ik für Neurologie des 
G.___
 (E. 
4.2
 hiervor
) festge
stellte leichte bis mittelschwere Beeinträchtigung der Kognition, der 
Visuokon
struktion
 
und
 der exekutiven Teilfunktionen fand sich nicht mehr
 
(
Urk. 
7/88 
S. 
29). 
Die Beschwerdeführerin war 
gemäss den 
A.___
-Gutachtern 
aufgrund der Meningitis lediglich im November und Dezember 2012 zu 100 % arbeitsunfähig (S. 26). Seither besteht a
us neurologischer und neuropsychologischer Sicht 
k
eine Einschr
änkung der Arbeitsfähigkeit mehr (S. 
26 und 29).
6.3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
machte 
in ihrer Eingabe vom 
1. 
April 2016 
geltend, 
sie sei gemäss beiden Berichten der Klinik für Neurologie
 des 
G.___
 (E. 
4.2 und 4.5
 
hiervor
) neuropsychologisch eingeschränkt. Die diesbezüglich
 gegenteilig
en Fest
stellungen des 
A.___
-Gutachtens seien demnach erwiesenermassen falsch (
Urk. 
20 S.
 
5). 
Bei
m
 Vergleich der beiden Berichte ist jedoch festzustellen, dass die leichte bis vereinzelt mittelschwere kognitive Minderleistung in den 
Auf
merk
samkeitsbereichen
 tonische 
Alertness
, selektive Aufmerksamkeit und kog
nitive Verarbeitungsgeschwindigkeit 
im Bericht vom 
9. 
Dezember 2015 nicht mehr aufgeführt werden, ebenso
 
wenig die mittelgradige
n
 Minderleistungen in einer exekutiven Teilfunktion und in der 
Visuokonstruktion
. Auch bezüglich der geteilten Aufmerksamkeit wurde eine Verbesserung festgestellt, 
war
 diese doch nur noch leicht beeinträchtigt
 (vgl. 
Urk. 
7/77 S.
 
3 und 
Urk. 
21/6 S.
 
3)
. Nichts anderes wurde im Gutachten des 
A.___
 
festgehalten
, 
konnte
 doch
 
gemäss jenem
 eine Beeinträchtigung der Kognition, der 
Visuokonstruktion
 sowie der exeku
tiven Teilfunktionen nicht mehr festgestellt werden
. E
inzig im Bereich der geteil
ten Aufmerksamkeit fand sich eine Tendenz zu Reaktionsinstabilitäten
 (
Urk. 
7/8
8 S. 
29). 
Im Bericht vom 
9. 
Dezember 2015
 des 
G.___
 wurden zudem eine leicht verschlechterte Gedächtnisleistung in der verbalen Modalität sowie eine Abnahme der basalen kognitiven Verarbeitungsgeschwindigkeit
 festge
halten, wohingegen die Gutachter des 
A.___
 einen leicht erhöhten Zeitbedarf im Be
reich der kognitiven Interferenzstabilität feststellten
 (vgl. 
Urk. 
21/6 S. 3 und 
Urk. 
7/88 S. 29)
. 
Die Untersuchungsergebnisse unterscheiden sich damit nur gering
fügig
.
6.3.3
    
Gemäss Bericht vom 
9. Dezember 2015 
des 
G.___
 
ist
 
die
 Beschwerdeführerin bei der Tätigkeit als Aktivierungstherapeutin deutlich eingeschränkt, leichte Auf
gaben ohne grössere körperliche Belastun
g 
wären 
hingegen geeignet (
Urk. 
21/6 S.
 
3). 
Wie bereits dargelegt, hat die Beschwerdeführerin die Umschulung zur 
Akti
vierungstherapeutin
 jedoch
 nicht abgeschlossen, weshalb offengelassen werden
 kann, ob ihr eine solche Arbeitstätigkeit
 überhaupt
 
zumutbar wäre. In einer angepassten, körper
lich leichten Tätigkeit befanden d
ie Gutachter des 
A.___
 die Beschwerde
führerin 
als zu 85 
% arbeitsfähig
 
(Urk. 7/88 S. 
32
)
. 
Dass
 
ihre
 diesbezüglichen Feststellungen erwiesenermassen falsch sein sollten, ist damit nicht nachvollziehbar. 
Aus dem Bericht vom 9. 
Dezember 2015 wird
 
zu
dem 
nicht ersichtlich, ob den Ärzten der Klinik für Neurologie des 
G.___
 die 
Vorakten
 bekannt waren
, jedenfalls nahmen sie zu diesen, insbesondere den 
neuropsy
chologischen 
Untersuchungsergebnissen im 
A.___
-Gutachten und den daraus ge
zogenen Schlüssen,
 nicht St
ellung
.
 Auch die Berichte der Klinik für Neurologie des 
G.___
 vermögen damit keine Zweifel an der Beweiskraft des 
A.___
-Gutachtens zu begründen, weshalb weiterhin davon auszugehen ist, dass 
aus neurologischer und neuropsychologischer Sicht keine Einschränkung in der Ar
beitsfähigkeit besteht.
6.3.4
    
Wie bereits dargelegt, handelt es sich bei den geklagten Beschwerden um eine psychosomatische Symptomatik, welche in der Di
agnose einer depressiven Epi
sode zusammengefasst werden kann
. Nachfolgend ist deshalb 
die
 Auswirkung 
der 
depressiven Episode 
auf die Arbeitsfähigkeit zu prüfen.
7
.
7.1
    
D
ie Gutachter
 
des 
A.___
 
diagnostizierten
 eine leichte
 rezidivierende depressive Störung, welche die Beschwerdeführerin in ihrer Arbeitsfähigkeit zu 15
 %
 ein
schränk
t
 (E. 
4
.
3
 hiervor
).
7.2
    
Laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung sind leichte bis höchstens mittel
schwe
re
 Störungen aus dem depressiven Formenkreis in der Regel therapierbar 
und füh
ren invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschränkung der Ar
beits
fähig
keit (vgl. BGE 140 V 193 E.
 
3.3; Urteile des Bundesgerichts 9C_836/2014 
vom 23. März
 
2015 E.
 
3.1; 9C_667/2013 vom 29. April
 
2013 E.
 
4.3.2; 9C_917/
2012 vom 14. August
 
2012 E.
 
3.2 und 9C_736/2011 vom 7. Februar
 
2012 E.
 
4.2.2.1; vgl. auch Rahel Sager, Die bun
desgerichtliche Rechtsprechung betreffend De
pressionen, in: SZS 2015 S. 308 
ff., 317
 
f. Ziff. 5.2). Daran hat auch BGE 141 V 281 nichts geändert (Urteil des Bundesge
richts 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2).
    
Die invalidisierende Wirkung einer 
– von keinem der befassten Ärzte diag
nos
tizierten - 
mittelschweren depressiven Störung ist aller
dings nicht schlechthin 
auszuschliessen; deren Annahme bedingt nach den höchstrichterlichen Vorga
be
n jedoch, dass es sich nicht bloss um die Begleiter
scheinung einer 
Schmerz
krankheit
, sondern um ein selbständiges, vom psycho
genen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt (Urteile des Bun
desgerichts 9C_917/2012 vom 14. August
 
2013 E.
 
3.2 und 9C_210/2012 vom 9. Juli
 
2012 E.
 
3.1). Im Weiteren ist vorausgesetzt, dass eine konsequente 
De
pressionstherapie
 befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent aus
weist. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprechung in der Regel keine invalidi
sierende Wirkung des Gesund
heitszustandes anzunehmen (Urteil des Bundesge
richts 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E.
 
4.1). Dabei stellt das Bundesgericht so
wohl an die 
Lang
jäh
rig
keit
 (verneint im vorgenannten Urteil 9C_892/2015 bei einer 
Therapie
dauer
 von weniger als anderthalb Jahren) als auch an die Inten
sität der 
Therapie
be
mühungen
 (vgl. etwa das vorgenannte Urteil 9C_454/2013 E. 4.1) hohe Anfor
de
rungen.
    
Nach der Rechtsprechung ist es in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beein
trächtigungen, somit auch bei psychischen Störungen, keineswegs allein Sache der mit dem
 konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen, selber abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) ver
bind
lich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu 
einer (an
dauernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe
 und Ausprägung) führt. Aufgrund dieser tatsächlichen und rechtlichen Gegebenhei
ten hat die Rechtsprechung seit jeher die Aufgaben von Rechtsanwender und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sache 
des (begutachtenden) Mediziners ist es, den Gesundheitszustand zu beur
teilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diag
nose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei der 
Fol
genabschätzung
 der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende 
Beurtei
lungskompetenz
 zu (BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2). Es kann damit von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit aus rechtlicher Sicht abge
wichen werden, ohne dass ein 
 wie vorliegend grundsätzlich beweiskräftiges 
 Gutachten dadurch seinen Beweiswert verlöre (Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3).
7.3
    
Nach Angaben der Beschwerdeführerin konsultiert sie seit Januar 2013 alle zwei Wochen ihre Psychologin (
Urk. 
7/88 S. 10
), obwohl bereits 2011 eine depressive Störung diagnostiziert wurde (E. 
4
.1
 hiervor
). 
Eine solche Behandlung
sfrequenz
 
deutet
 – im Einklang mit der 
bloss
 als leicht gefassten Diagnose -
 nicht auf einen allzu 
grossen
 Leidensdruck hin. 
Im Zeitpunkt der Begut
achtung durch das 
A.___
 nahm sie zudem keine Psychopharmaka mehr ein (
Urk. 
7/88 S.
 
10). 
Bei dieser Sachlage kann 
nicht 
von einer konsequenten 
Depressi
onstherapie
, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist, 
gesprochen werden, 
jedenfalls 
nicht 
im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfü
gung.
    
Bei der
 Beschwerdeführer
in
 bestehen zudem deutlich ausgeprägte psychosoziale 
und emotionale Belastungsfaktoren (kranke und früh verstorbene Eltern, schwi
e
rige Lebenssituation des älteren Sohnes, stark depressiver jüngerer Sohn, zwei gescheiterte Ehen, Existenzängste
, Kündigung
; 
Urk. 
7/8 S.
 
8
 
ff.
)
. 
Solche Fak
to
ren vermögen medizinisch die Diagnose einer leichten bis mittelschweren De
pression, aber rechtlich keine Invalidität zu begründen. 
Je stärker psychoso
ziale und soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich fest
ge
stellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein (vgl. zum Ganzen BGE 127 V 294 E.
 
5a sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2), was vorliegend 
gerade 
nicht der Fall ist.
7
.4
    
Obwohl also eine 
depressive Symptomatik 
vorliegt
, kann dem Leiden de
r
 Be
schwerdeführer
in
 - entgegen der Ansicht der 
A.___
-Gutachter - aufgrund der lediglich leichten Störung und einer fehlenden konsequenten 
Depressions
the
rapie
 keine invalidisierende Wirkung zuerkannt werden.
8.
    
Zusammenfassend 
ist die Beschwerdeführerin in einer angepassten, körperlich leichten Tätigkeit voll arbeitsfähig. 
Daran vermag ihr Vorbringen
, dass sie 
g
emäss Schlussbericht zur Potenzialerhebung vom 1
1. 
Juni 2015 (
Urk. 
12/5) nicht 
ar
beits
- und 
leistungsfähig
 sei
, 
nichts zu ändern
,
 
äusserte 
sie
 
doch 
bereits anlässlich der Begutach
tung, dass sie sich nicht in der Lage fühle z
u arbeiten (
Urk. 
7/88 S. 14).
9.
9.1
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 
hätte
 gemäss Arbeitgeberfragebogen vom 
1
2. 
Januar 2010
 (
Urk. 
7/
13
 S. 
3
) im Jahre 2010 
als Pflegeassistentin 
ein Einkommen von 
Fr. 
74‘635.80 erzielt
.
9.2
    
Die Beschwerdeführerin ist in einer angepassten, körperlich leichten Tätigkeit voll arbeitsfähig. Zur Berechnung des Invalideneinkommens stützte sich die 
Be
schwerdegegnerin
 auf die Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik
 (LSE 2010
) und
 ging vom Durchschnitt über alle Branchen (Niveau 4) aus (Urk. 7/91). Dies 
ist nicht zu beanstanden, steht der Beschwerdeführerin doch im Rahmen der Zu
mutbarkeit der gesamte Stellenmarkt offen. Ausgehend von ei
nem statis
ti
schen Lohn von Fr. 4‘225.-- und aufgerechnet auf die durchschnitt
liche wöch
entliche Arbeitszeit von 41.6 Stunden (
Betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirt
schaftsab
teilungen
 [NOGA 2008] in Stunden pro Woche 1990-2015, 
Betriebs
übliche
 Wochenarbeitszeit der vollzeiterwerbstätigen 
Arbeitnehmenden
, Total 2010: 41.6; www.bfs.admin.ch, 
Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten, Statistik der betriebsüblichen Arbeitszeit [BUA])
 ergibt sich ein mögliches Einkom
men von Fr. 52‘728.-- per 201
0. 
Anhaltspunkte für die Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges ergeben sich keine
 und werden von der Beschwerdeführerin auch nicht geltend gemacht
.
    
Die Aufrechnung der beiden Einkommen per 2013 kann - da proportional - unter
bleiben.
9.3
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 mit dem Invalideneinkommen ergibt einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 
29
 %
.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
1
0
.
    
Die Kosten des Verfahrens (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) sind auf 
Fr. 
8
00.--
 festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen, soweit auf sie eingetreten wird.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
8
00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
 Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
, unter
 Beilage einer Kopie von Urk. 15 und 16
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher