zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01251 · 2019-05-28 · de
Materielle Prüfung nach Neuanmeldung (radikuläres Reizsyndrom L5, Migräne, Ulnaris-/Nervus medianus-Problematik, Depression, PTBS, Schmerzstörung, Substanzkonsum); Stellungnahmen des Z.___ vermögen das B.___-Gutachten nicht in Frage zu stellen; Prüfung der Standardindikatoren (BGE 8C_491/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01251
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
28. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Milosav Milovanovic
Beratungsstelle für Ausländer
Selnaustrasse
 15, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1973, verfügt über keine Berufsausbildung (
Urk. 
11/23/10). In der Schweiz übte er ab dem Jahr 2006 diverse Hilfstätigkeiten in der Gastronomie, vorderhand als Hilfskoch, aus (
Urk. 
11/10 und 11/12). Zuletzt arbeitete er ab September 2011 als Produktionsmitarbeiter in einer Grossbäckerei (
Urk. 
11/2 und 11/11). Nach einem Arbeitsunfall am 
2. 
Februar
 
2013 (
Urk. 
11/23/10 f.) meldete ihn sein Hausarzt, 
Dr. 
med. 
Y.___
, im Juli 2013 wegen einer Diskushernie zur Früherfassung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)
,
 an (
Urk. 
6/2). 
Im August 2013 
füllte der Versicherte das Anmeldeformular 
zum
 Leistungsbezug aus (
Urk. 
11/18).
1.2
    
Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers, der Suva (
Urk. 
11/48), sowie des Krankentaggeldversicherers, der 
Swica
 (
Urk. 
11/67 und 11/51), bei. Zudem nahm sie Arztberichte zu den Akten (
Urk. 
11/24), holt
e
 einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK) ein (
Urk. 
11/30) und liess den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) ein Belastungsprofil erstellen (
Urk. 
11/45). Die wiederholten Versuche der IV-Stelle, eine berufliche Eingliederung an die Hand zu nehmen, schei
terten an der fehlenden Mitwirkung des Versicherten (
Urk. 
11/31, 11/38 und 11/47). 
Mit Verfügung vom 2
6. 
November 2013 
verneinte die Suva gestützt auf die kreisärztliche Kausalitätsbeurteilung vom 22. November 2013 ihre Leistungs
pflicht (
Urk. 
11/41). Die 
Swica
 stellte ihre Taggeldleistungen mit Schreiben vom 2
3. 
Januar 2014 per Ende Monat ein (
Urk. 
11/52). 
Schliesslich verneinte a
uch die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
6. 
Juni 2014 sowohl einen Anspruch auf Arbeits
vermittlung als
 auch
 einen solchen auf
 eine Invalidenrente
 (
Urk. 
11/77).
1.3
    
Im
 Januar 2016 
meldete sich der Versicherte 
unter Beilage eines Berichts des 
Zentrums 
Z.___
 vom 2
8. 
September 2015 (
Urk. 
11/79
) erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/81). Diese holte einen aktuellen IK-Auszug (
Urk. 
11/88) sowie Berichte der p
sychiatrischen 
K
linik 
A.___ 
(
Urk. 
11/89) und des 
Z.___
 (
Urk. 
11/92) ein, die sie dem RAD zur Pr
üfung vorlegte (
Urk. 
11/107/3). 
Hernach gab sie ein internistisches, neurologisches, orthopädisches und psychiatrisches Gutachten in Auftrag, das am 1
5. 
September 2016 vom 
I
nstitut 
B.___
 erstattet wurde (
Urk. 
11/102). Am 1
4. 
September 
2016 
wurde der Versicherte am Ellbogen ope
riert (
Urk. 
11/104 und 11/105/4). Basierend auf den RAD-Stellungnahmen vom 
4. 
Oktober und 21. November 2016 (
Urk. 
11/107/4 f.) stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
wiederum eine Abweisung seines Leistungsbegehrens 
in Aussicht (
Urk. 
11/108). Dagegen liess der Versicherte durch die Sozialen Dienste der Stadt Zürich (
Urk. 
11/114; Beendigung Mandat 
Urk. 
11/124) 
wie auch
 durch
 die Bera
tungs
stelle für Ausländer (insbesondere 
Urk. 
11/118, 11/122, 11/130 und 11/137) unter Beilage neuer Arztberichte (
Urk. 
11/121 und 11/136) Einwand erheben. Gestützt auf eine weitere Stellungnahme des RAD vom 1
8. 
Oktober
 
2017 
(
Urk. 
11/138/3) verneinte die IV-Stelle mit
 Verfügung vom 2
3. 
Oktober
 
2017 erneut
 
einen Anspruch auf berufliche Massnahmen oder eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1
8. 
November 2017 Beschwerde. Darin beantragte er,
 es sei
 ihm ei
ne Invalidenrente zuzu
spre
chen 
(
Urk. 
1). 
Die
 IV-Stelle 
schloss 
in der Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Dezember 2017 (
Urk. 
10) auf Abweisung der Beschwerde und verzichtete im Übrigen auf eine Stellungnahme (
Urk. 
10). Mit Verfügung vom 
8. 
Januar 2018 gewährte das Sozialversicherungsgericht dem Versicherten die unentgeltliche Prozessführung und stellte diesem die Beschwerdeantwort zu
 (
Urk. 
12). Mit Eingabe vom 24. 
August 2018 (
Urk. 
14) reichte er einen 
neuen 
Bericht des 
Z.___
 ein (
Urk. 
15), welcher d
er IV-Stelle zur Kenntnis
nahme zugestellt wurde
 (
Urk. 
16).
 Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG)
.
 Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verwei
gert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), so ist im Beschwer
deverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenan
spruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.3
    
Das
 Sozialversicherungsgericht 
hat 
den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen um
fassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklag
ten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehl
ent
wicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setz
ung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medi
zinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsan
wendende Person sie prüfend nachvollziehen kann und ob der Experte nicht aus
zuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE
 
134
 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechts
pflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Freden
hagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
    
Es bleibt in Bezug auf Berichte behandelnder Arztpersonen bzw. Therapiekräfte auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)
.
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von 
Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begu
t
achtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätz
ungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundes
gerichts 8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, es sei vollumfänglich auf das 
B.___
-Gutachten ab
zustellen. Insbesondere bestünden keine Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwer
deführer für die Begutachtung eines Dolmetschers bedurft hätte. Die Stellung
nahme des 
Z.___
 zeige keine neuen, objektiven medizinischen Tatsachen auf. Es resultiere ein Invaliditätsgrad von 14 % (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt indes dafür, er leide gemäss den Ärzten an zahl
reichen somatischen und psychischen Beschwerden. Auf das 
B.___
-Gutachten könne
 nicht abgestellt werden. Die psychiatrische Exploration sei 
mit 40 Minuten zu kurz gewesen.
 Der Psychostatus fehle und die leichten und mittelschweren depressi
ven Episoden seien zeitlich nicht näher erörtert worden. Er sei als Kurde in der Türkei mehrmals verhaftet, geschlagen und bedroht worden und habe infolgedessen auch begonnen, Cann
abi
s zu konsumieren. Die Ärzte des 
Z.___
 sowie der 
A.___
 hätten daher eine schwere depressive Episode und eine posttraumatische Belas
tungsstörung
 (PTBS)
 diagnostiziert. Ferner sei er für das 
B.___
-Gutachten nicht bildgebend abgeklärt worden, während frühere Berichte eine «Wirbelkörper
kom
pression» bestätigt hätten (
Urk. 
1).
3.
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 hat den medizinischen Sachverhalt nach Eingang der Neuanmeldung 
im
 Januar 2016 (
Urk. 
11/81) mittels des polydisziplinären 
B.___
-Gutachtens vom 1
5. 
September 2016 (
Urk. 
11/102) umfassend abgeklärt. Bei dieser Sachlage ist 
n
icht mehr zu prüfen, ob die Verwaltung zu Recht auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E 2b). Vielmehr ist materiell zu überprüfen, ob sie eine rentenrelevante Änderung des Invaliditätsgrades seit Erlass der letzten rechtskräftigen Verfügung vom 16. Juni 2014 (
Urk. 
11/77) zutreffend verneint und das neue L
eistungsbegehren abgewiesen hat. 
Bei Eingang der Anmeldung im Januar 2016 (
Urk. 
11/81
-82
)
 wäre 
frühstmögliche
r
 Renten
beginn
 
am 
1. 
Juli 2016 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG).
4.
    
4.1
    
Die 
B.___
-Gutachter erläuterten
 in der Gesamtbeurteilung
, der Beschwerdeführer 
klage
 über Probleme am rechten Arm und im Rückenbereich. Bei gleichzeitig 
aus
geprägter funktioneller Überlagerung sei es schwierig, objektivierbare Befunde
 herauszuschälen
 (vgl. auch 
Urk. 
11/102/24 zweiter Abschnitt)
. In der orthopä
dischen Untersuchung habe das chronische 
Lumbovertebralsyndrom
 ohne wes
ent
liche ossäre Verände
rungen (ICD-10: M51.1) imponiert
.
 
Aufgrund
 der neuro
logischen Untersuchung bestünden Hinweise auf eine intermittierende radikuläre Reizsymptomatik der Wurzel L5 rechts
 bei 
residuellem
 radikulärem se
nsiblem Ausfallsyndrom der Wurzel L5 rechts. Gemäss Kernspintomographie vom Dezember 2013 könne ein Korrelat in der rechts lateralen 
Diskusprotrusion
 
mit Einengung des 
Rez
essus
 bestehen. Weiter zu vermerken sei die wahrscheinlich druckbedingte proximale sensomotorische 
Ulnarisneuropathie
 (ICD-10: G56.2) rechts (dominant) mit objektivierbaren Folgeerscheinungen im Sinne einer Atro
phie des 
Interosseus
 dorsalis mit entsprechenden klinischen Hinweisen für eine Minderinnervation des 
Ulnarisge
bietes
. Es sei fraglich, ob
 die
 
vorgesehene Neu
rolyse – obwohl grundsätzlich indiziert – zum Erfolg führe. Aus dem Auftreten einer gelegentlichen Migräne (ICD-10: G43.0) könne keine dauerhafte Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit abgeleitet werden
 (vgl. 
Urk. 
11/102/22: Dauer jeweils 1-2 Tage, seit vier Wochen
 beschwerdefrei
)
. Es gebe zudem keine Hinweise, dass das Ereignis vom 2. Februar 2013 eine wesentliche Folgeerscheinung zerebral hinterlassen habe (
Urk. 
11/102/26 f.).
    
Aus orthopädisch-neurologischer Sicht resultiere 
e
ine Arbeitsunfähigkeit in schwe
ren
 und anhaltend mittelschweren Tätigkeiten. In körperlich leichten bis nur selten mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeiten, ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, ohne Zwangshaltung und mit der Möglichkeit für Posi
tionswechsel, bestehe eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der nach
voll
ziehbaren Schmerzsymptomatik könne aus neurologischer Sicht eine Ein
schrän
kung von 20
 %
 bei vermehrtem Pausenbedarf nachvollzogen werden. Aus anderweitiger somatischer Sicht würden keine wesentlichen, die Arbeitsfähigkeit tangierenden Befunde vorliegen (
Urk. 
11/102/27).
4.
2
    
Ergänzend ist dem orthopädischen Teilgutachten zu entnehmen, im Bericht des 
Z.___
 vom 
8. 
Januar 2015 
werde 
seitens des Bewegungsapparates 
einzig 
ein «
lumbo
-radikuläres Reizsyndrom L5 rechts» angeführt. Aus chirurgischer und orthopädischer Sicht würden an
 der
 zervikale
n
 Wirbelsäule,
 an den
 Extremitäten und
 den
 Iliosakralgelenken keine relevanten Veränderungen festgehalten und 
vom Rheumatologen 
die Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule als um 2/3 einge
schränkt beschrieben. Bei unterschiedlichen Angaben zum Neurostatus habe die Neurologin «
dermatomale
 
Hypästhesien
 L4/L5/S1 rechts» genannt
. D
er Orthopäde
 habe 
so
dann
 eine Verschlechterung 
seit dem Jahr 2013 
verneint, der Chirurg eine solche als «deutlich» 
angegeben 
und der Rheumatologe keine Stellung bezog
en
. 
Aus orthopädischer Sicht seien
 
i
m Falle einer Besserung der Depression leichte Verrichtungen 
als 
mindestens halbtags möglich
, a
us chirurgischer Sicht l
eichte Tätigkeiten als zu 50
 %
 zumutbar beurteilt worden. Gemäss rheumatologischer Angabe «aus schmerztherapeutischer Sicht» sei indes eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit gegeben, während der Anäst
hesist für leichte Verrichtungen eine Arbeitsfähigkeit von 35
 %
 attestiert und für eine definitive Einschätzung auf einen Arbeitsversuch bzw. Belastungstest verwiesen habe. Die somatische Kon
sens
beurteilung habe eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ergeben. Diesen sehr widersprüchlichen Ei
nschätzungen könne
 nicht zuletzt aufgrund der aktuellen Untersuchung keinesfalls gefolgt werden. Dem Rheumatologen sei bezüglich einer Verkürzung der dorsalen Oberschenkelmuskulatur zuzustimmen, do
ch fehlten im Übrigen objektive
 Angaben zu höhergradigen Einschränkungen des Bewegungsapparates (
Urk. 
11/102/19 f.; 
Z.___
-Bericht 
Urk. 
11/102/29 ff.).
    
Im neurologische
n Teilgutachten wurde 
darauf hingewiesen, dass die 
Ulnaris
-Prob
lematik nach eigenanamnestischen Angaben seit Anfang Mai 2016 bestehe. 
Vor allem feinmotorische Tätigkeiten mit der dominanten Hand seien nur ein
geschränkt möglich, wobei der Grad der Einschränkung mit 15
 %
 zu quanti
fi
zie
ren sei, diese aber nicht additiv zu den w
e
gen der Rückenproblematik attestierten wirke. 
Der 
neurologischen 
Einschätzung des 
Z.___
 einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 wegen eines 
lumbo
-radikulären Reizsyndroms sowie einer Migräne könne nicht gefolgt werden (
Urk. 
11/102/25).
4.3
    
Aus psychiatrischer Sicht sei eine rezidivierende depressive Störung zu diagnos
tizieren. Auf objektiver Ebene sei gegenwärtig eine leichte bis mittelgradige depressive Episode festzustellen (ICD-10: F33.0 bzw. F33.1). Die somatisch nicht ausreichend erklärbaren Befunde für die subjektiven Limitierungen und Be
schwer
den seien einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren (ICD-10: F45.41) zuzuordnen. Ohne Einfluss auf die Arbeits
fähig
keit sei die Störung durch multiplen Substanzkonsum. Diese reduziere sich auf 
Medikamente, auch Opioid-Medikamente, und einen Cannabis-Konsum. Die Arbeits
fähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht, vor allem aufgrund der depressiven Störung, zu 20
 %
 eingeschränkt (
Urk. 
11/102/27).
4.4
    
Gemäss psychiatrischem Teilgutachten führt die Störung durch den Substanz
konsum seit dem 1
7. 
Lebensjahr zu einer Verschlechterung der Depression (erhöhte Ermüdbarkeit, fehlende Motivation) und der Schmerzsymptomatik. Bei angegebenen Entzugssymptomen mit Schwitzen am Morgen sei von einer pri
mä
ren Substanzabhängigkeitsstörung auszugehen. Dem Beschwerdeführer könne aber jederzeit ein qualifizierter Entzug zugemutet werden. Allein das aggressive Verhalten gegen Personal und Mitpatienten in der 
A.___
 beweise keine psychische Verhaltensstörung bei Substanzkonsum (
Urk. 
11/102/12 f.). Ein irreversibler hirn
organischer Abbau sei nicht erwiesen (
Urk. 
11/102/14). Opioid-Analgetika seien bei psychisch überlagerten Schmerzen nicht zu verordnen. Es empfehle sich ein stationärer Entzug. Ebenso sei
en
 eine Cannabis-Abstinenz anzustreben und die Schlafhygiene zu beachten (
Urk. 
11/102/14 f.).
    
Für die Diagnose einer PTBS sei ein emotionaler Rückzug mit Abstumpfung der Umgebung gegenüber oder Phasen von Erregtheit erforderlich. Hingegen pflege der Beschwerdeführer soziale Kontakte in der Umgebung und mit seiner Familie. Zudem habe er nach den schlimmen Erlebnissen in der Heimat mit voller Leistung arbeiten können (
Urk. 
11/102/13 f.).
    
Im Übrigen erledige der Beschwerdeführer weiterhin seinen Haushalt und koche für sich. Er habe auch nach wie vor Kontakte, wenn auch nicht viele, weil viele Bekannte seine anhaltende Arbeitsunfähigkeit nicht verstehen würden. Er gebe zudem selber zu, durch das Fehlen einer Arbeit beeinträchtigt zu sein, keine Tages
struktur bzw. keinen Rhythmus mehr zu haben (
Urk. 
11/102/15).
4.5
    
Damit bestehe beim Beschwerdeführer aus polydisziplinärer Sicht eine Arbeits
unfähigkeit für schwere und andauernd mittelschwere Tätigkeiten. Ein genaues Arbeitsprofil für die letzte Arbeit liege nicht vor, so dass die Arbeitsunfähigkeit für diese nicht sicher bestätigt werden könne. In körperlich leichten bis selten mittelschweren, adaptierten Tätigkeiten bestehe hingegen eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80
 %
. Das Pensum könne vollschichtig mit erhöhtem Pausenbedarf umgesetzt werden. Die Einschränkungen aus somatischer und psy
chiatrischer Sicht würden sich ergänzen, nicht addieren. Es könnten die gleichen Zeitabschnitte für Pausen und Erholung genutzt werden. Aufgrund der anam
nes
tischen Angaben, gutachterlichen Untersuchungsbefunde, 
Vorakten
 und früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten könne eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in diesem Ausmass über die Zeit gemittelt seit Februar 2013 angenommen werden (
Urk. 
11/102/27).
    
Der Beschwerdeführer halte sich für gänzlich arbeitsunfähig, was aufgrund der objektivierbaren Befunde weder somatisch noch psychiatrisch nachvollziehbar sei. Die deutliche funktionelle Überlagerung erschwere therapeutische Massnah
men und Wiedereingliederungsbemühungen ausserordentlich. Zu kontrollieren sei bei indizierter Gabe eines Antidepressivums die Compliance der Medikamen
teneinnahme, zumal Mirtazapin offenbar nicht eingenommen werde und Amitri
p
tylin keinen wirksamen Serumspiegel aufweise (vgl. ferner Urk. 11/102/7). Beruf
liche Massnahmen könnten aufgrund der subjektiven Krankheitsüberzeugung keine vorgeschlagen werden (
Urk. 
11/102/27 f.).
5.
5
.1
    
Im Bericht des 
Z.___
 vom 1
7. 
Juli 2018 nahmen diverse Fachärzte unter Einbezug der 
Vorakten
 zum Verlauf der Beschwerden und der Arbeitsfähigkeit sowie
 zu
 
den Abklärungen und Behandlungen seit 
dem Bericht
 vom 
8. 
Januar 2015 Stellung
.
 Dabei interessieren zunächst die somatischen Beschwerden.
5.2
5.2.1
    
Der Wirbelsäulenchirurg hie
lt fest
, seit dem Unfall im Febr
uar 2013 mit Commotio cerebri kom
me es bis zu dreimal pro Monat zu intensiven Kopf
schmerzen, die bis zu drei Tage anhalten würden. Diese hätten die typischen Merkmale einer Migräne. Neurologisch hätten sich keine Hinweise für eine organische Ursache ergeben (vgl. auch 
Urk. 
15 S. 3: unauffälliges MRI des Neu
rocraniums). Es sei an eine traumatische Ursache im Sinne einer Triggerung durch den Unfall zu denken. Therapeutisch könnten die üblichen Analgetika eingesetzt werden. Bei ungenügender Wirkung sei, falls man sich dazu entscheide, ein Triptan sinnvoll (
Urk. 
15 S. 2).
    
Ab März 2016
 
habe der Beschwerdeführer über weniger Gefühl an der rechten Hand und in der Folge
 über
 Schmerzen am kleinen und am Ringfinger mit teilweise schmerzhafter Schwellung und eingeschränkter Beweglichkeit geklagt. Die neurologische Untersuchung habe eine sensomotorische Parese des 
Nervus
 
ulnaris
 rechts ergeben, der eine Druckschädigung im 
Sulcusbereich
 zugrunde liegen dürfte. Die motorische Leitgeschwindigkeit des Nervs sei daselbst deutlich verlangsamt gewesen. Wegen persistierender Beschwerden habe 
Dr. 
D.___
 am 4. September 2016 eine Neurolyse mit submuskulärer Vorverlagerung durch
ge
führt. Daraufhin hätten sich Gefühl und Kraft normalisiert (
Urk. 
15 S. 2).
 
    
Schliesslich seien im Oktober 2017 am rechten Mittelfinger 
zerviko
-radikulär bedingte Schmerzen aufgetreten. Betroffen sei das Segment C7 rechts. Motorische Ausfälle fänden sich keine, das MRI der Halswirbelsäule vom 3
1. 
Oktober 2017 sei denn auch ohne Hinweis auf eine Wurzelkompression (
vgl. 
im Detail 
Urk. 
15 S.
 
5 oben). Der Befund der Sensibilitätsstörung mit belastungsabhängigen Be
schwer
den sei unklar. Gemäss 
Dr. 
C.___
 handle es sich um 
zerviko
-radikuläre Beschwerden. 
Dr. 
D.___
 sei zum Schluss gekommen, es könnte sich um ein dyna
misches Karpaltunnelsyndrom bei 
zerivko
-radikulär bedingter Sensibilitätsstö
rung des Mittelfingers handeln. Er habe eine 
Maframanschette
 für die Nacht verschrieben. Bezüglich einer Dekompression des 
Nervus
 medianus sei 
Dr. 
D.___
 zurückhaltend. Er erwarte davon keine wesentliche Besserung und das Risiko für ein postoperatives komplexes regionales Schmerzsyndrom erscheine ihm erhöht (
Urk. 
15 S. 2 und 7
; 
zum Verlauf dieser Beschwerden
 
Urk. 
15 S. 7
; zum MRI
-Befund der rechten H
and 
vom 
Juni 2018 
Urk. 
15 S. 3).
5.
2.2
    
Ferner
 zeigte sich gemäss 
Z.___
-Bericht i
m MRI vom 14. September 2015 eine 
breitbasige
 rechtsbetonte Hernie L4/5 mit kleiner zystischer Degeneration para
zentral rechts und bilateraler, rechtsbetonter 
rezessaler
 Einengung mit vermuteter Reizung von L5 
rezessal
 beidseits rechtsbetont. 
Er
sichtlich war 
auch 
eine 
breit
basige
 
Diskusprotrusion
 L5/S1 ohne Kontakt zu neuralen Strukturen. Es zeigte sich 
zudem 
eine rechtsbetonte Facettengelenksarthrose mit kleinen 
synovialen
 Zysten dorsal an der Facette L5/S1 und L2/
3. 
Der Befund im zweiten MRI vom 3
0. 
Januar 2017 wurde als weitgehend stationär beurteilt
 (Ur
k
. 15 S. 3, detailliert 
S. 4 f.).
    
Aus orthopädischer Sicht wurde 
dazu angemerkt
, gemäss 
Dr. 
E.___
 von 
F.___
 habe aufgrund des MRI 
von
 2013 eine deutliche Kompression L5 bei Diskushernie L4/5 bestanden (
Urk. 
15 S. 7; 
ferner
 
Urk. 
11/121).
 
Zur Behand
lung 
wurde angegeben
, der Beschwerdeführer nehme Targin, das er gut vertrage, und 
Saroten
 ein. Nicht vertragen habe er eine orale Kortison-Therapie. Es seien zwei Infiltrationen in die Lendenwirbelsäule und 
sacral
 erfolgt, die nur kurzzeitig gewirkt
 
hätten
 und schlecht vertragen (Schwindel, Appetitlosigkeit
) worden seien. Die wöchentlich durchgeführte
 
Physiotherapie helfe wenig (
Urk. 
15 S. 7).
5.
3
    
5.3.1
    
Aus orthopädisch-chirurgischer Sicht wurde geschlussfolgert, die Arbeit in einer Bäckerei könne entsprechend den chronischen lumbalen Schmerzen mit objek
tivierbaren chronischen radikulären Schäden nicht mehr zugemutet werden. In eine rückenschonende Arbeit sei eine Wiedereingliederung mindestens halbtags zumutbar, wobei die neuropsychologischen Limiten zu berücksichtigen seien (
Urk. 
15 S.
 
8). Von einer Nervenwurzeldekompression sei nach dem langen Ver
lauf keine Besserung zu erwarten (
Urk. 
15 S. 9; zu weiteren orthopädischen Be
fun
den folglich ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
Urk. 
15 S. 5 f.).
5.3.2
    
Der Wirbelsäulenchirurg des 
Z.___
 
kam zum Schluss
, einerseits sei der Beschwer
deführer aufgrund der vor allem belastungsabhängigen ausgeprägten Beschwer
den im Bereich des rechten Armes, diffus und vor allem in den Bereichen des Oberarmes medial und des rechten Zeigefingers, funktionell stark eingeschränkt. Andererseits bestehe ein ausgeprägtes 
zerivkozephales
 Schmerzsyndrom mit der bekannten Migräne sowie ein starkes 
lumbovertebrales
 Syndrom mit Ausstrah
lung ins rechte Bein, so dass ihm bis auf 
W
eiteres keine Tätigkeit zuzumuten sei (
Urk. 
15 S. 8).
5.3.3
    
Aus anästhesiologischer Sicht wurde 
im 
Z.___
-Bericht 
eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit empfohlen (
Urk. 
15 S. 8).
5.4
5.4.1
    
Die 
Ulnaris
-Problematik
, welche
 
vorab 
die Feinmotorik 
der rechten Hand 
ein
schränk
te, trat demnach 
frühestens im März
 2016 auf und 
konnte entgegen der gutachterlichen Erwartungen 
durch die
 Operation im September 2016, die gemäss Operateur zu einer Arbeitsunfähigkeit des rechten Armes während acht bis zehn Wochen führte (
Urk. 
11/105/4), 
geheilt
 w
erden
. 
Erst im Oktober 2017 traten 
neue
 Hand- respektive Armbeschwerden auf, für 
di
e trotz eingehender Abklärung 
derzeit 
von einem unklaren Befund 
ausgegangen wird
 bzw. 
für die 
lediglich eine Verdachtsdiagnose besteht.
 
Diskutiert wird
 eine 
zerviko
-radikulär bedingte Sensi
bili
tätsstörung bzw. Beeinträchtigung des 
Nervus
 medianus.
 
Demnach 
bestand bis
 
Oktober 2017 und damit 
i
m Beurteilungszeitraum der angefochtenen Verfü
gung
 keine 
länger
 andauernde (
und 
nach Einschätzung der 
B.___
-Gutachter 
auch keine 
höhergradige) Arbeitsunfähigkeit
 infolge eines invalidisierenden, 
nicht kurzfristig behandelbaren
 Hand-/Armleidens.
5.4.2
    
Nachvollziehbar keine Arbeitsunfähigkeit wurde dem Beschwerdeführer von den 
B.___
-Gutachtern 
infolge
 der Migräne attestiert. Es konnte weder ein organisches Korrelat festgestellt werden, noch ist behandlungsanamnestisch ein erheblicher Leidensdruck ausgewiesen, wie auch die im jüngsten 
Z.___
-Bericht 
aufgezeigten, bisher offenbar nicht beanspruchten
 Behandlungsoptionen belegen. Dazu passt die angegebene Häufigkeit von nur wenigen Tagen pro Monat mit teils längerer Beschwerdefreiheit 
(vgl. auch 
Urk. 
11/102/30)
. Eine r
elevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
lässt sich damit von vornherein nicht begründen
.
5.4.3
    
Schliesslich wurden im 
jüngsten Bericht des 
Z.___
 aktuelle
re
 Bilddokumente der Lendenwirbelsäule berücksichtigt. Eine relevante Veränderung wurde da
bei 
nicht ausgewiesen, sondern weiterhin eine Reizung der Nervenwurzel L5 «vermutet». Neue Aspekte, die das Ergebnis der orthopädischen oder neurologischen Begut
achtung
 zu den Rückenbeschwerden
 in Frage stellen würden, ergeben sich also nicht. Vielmehr wurde selbst vom behandelnden Orthopäden trotz der chroni
schen lumbalen Schmerzen eine Arbeitsfähigkeit 
– wohlwollend über die untere Limite 
definiert
 – 
von 
«mindestens halbtags
»
 in einer rückenschonenden Tätigkeit bestätigt. Der
 behandelnde 
Wirbelsäulenchirurg schloss zwar auf eine volle Arbeitsunfähigkeit, berücksichtigte hierbei aber zusätzlich und vorrangig die 
seit Oktober 2017 erneut bestehenden
 Hand-
/
Armbeschwerden sowie das 
zerviko
ze
ph
ale
 Schmerzsyndrom mit Migräne.
 
Ähnliches gilt 
übrigens 
für die 
einzige 
neurologische Beurteilung 
des 
Z.___
 im 
Bericht vom 
8. 
Januar 201
5. 
Bei der damals attestierten vollen 
Arbeitsunfähigkeit aus neurolog
ischer Sicht
 wurden
 neben dem 
lumbo
-radikulären Reizsyndrom 
auch 
die
 M
igräne
 
und 
offenbar 
zahl
reiche nicht-neurologische Diagnosen 
berücksichtigt, wie 
die
 d
amalige Konsens
beurteilung 
einer
 Arbeitsunfähigkeit v
on 50
 %
 aus somatischer 
Sicht
 
naheleg
t
 
(vgl. 
Urk. 
11/102/34).
5.5
    
D
ie (zumindest
 
vordergründig) 
diskrepanten Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit 
in Bezug auf die somatischen Besch
we
rden
 h
aben 
ihren Ursprung 
also 
weder in abweichenden somatischen Befunden noch
 in
 massgeblichen diagnostischen Diffe
renzen
.
 
Abgesehen davon, dass 
nach dem 
vorstehend 
Ausgeführten unbe
achtliche
 Diagnosen 
in die Beurteilungen der 
Z.___
-Ärzte einflossen, stellt sich somit 
das gängige Problem, dass zwischen ärztlicher Diagnose und 
attestierter 
Arbeitsunfähigkeit letztlich 
auch bei
 somatisch dominierten Leiden keine Korre
lation besteht, weshalb die medizinische Folgenabschätzung notwendigerweise eine hohe Variabilität aufweist und unausweichlich Ermessenzüge tr
ägt (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1).
    
Nachdem 
gewisse
 MRI-Befunde 
vorhanden sind, 
b
ehandlungsanamnestisch 
(Infi
l
trationen, orale 
Kortisonstherapie
 und 
hoher Schmerzmittelkonsum
) ein
 
gewisser 
Leidensdruck
 
ausgewiesen 
ist und der Beschwer
deführer heute auf die frühere
n
 
sportliche
n
 Betätigung
en
 (vgl.
 
Urk. 
11/102/8,
 11/102/10 und 11/102/16: Schwimmen
, Box-Sack, Joggen) verzichtet, 
haben die 
B.___
-Gutachter 
in Würdi
gung der geklagten Beschwerden und 
Vorakten
 
nachvollziehbar das 
Belastungs
profil
 an das Rückenleiden 
angepasst 
und 
ein um 20 % 
verminderte
s
 Rendement 
infolge eines erhöhten P
ausenbedarf
s festgestellt.
 
6.
6.1
6.1.1
    
Bezüglich der
 psychiatrische
n
 Beurteilung beanstandete 
Dr. 
med. 
G.___
 vom 
Z.___
, Facharzt für
 Psychiatrie und Psychotherapie
, in seiner Stellungnahme zum 
B.___
-Gutachten vom 14. September 2017
 vorab
, dass in der 40-minütigen Exploration nicht alle Beschwerden hätten erfasst werden können. Zudem sei der Beschwerde
führer ohne Dolmetscher mit komplexeren Inhalten deutlich überfordert, weshalb von Missverständnissen auszugehen sei. Die Beschwerdeaufnahme finde 
sich im
 «Psychostatus nach AMDP», ein gutachterlich erhobener psychopathologischer Befund fehle. 
Zudem nehme der 
Beschwerdeführer die Medikamente in der Regel ein, doch habe deren Anzahl ihn dazu bewogen, dies teilweise nicht zu tun. Eine regelmässige Einnahme sei 
aber auch
 nicht erforderlich, würden 
Saroten
 und Mirtazapin nur als Schlafmedikation eingenommen; auch Lyrica erfordere nicht zwingend eine regelmässige Einnahme (
Urk. 
3 
Ziff. 
1, 2 und 5).
6.1.2
    
Dazu ergänzte er
, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2004 unschuldig 45 Tage wegen des Verdachts auf Doppelheirat in Untersuchungshaft gesessen sei. Dabei sei zweimal versucht worden, ihn unter 
Gewaltanwendung 
auszuschaffen
. Eine zweite nachhaltige Traumatisierung sei durch den Unfall im Februar 2013 geschehen. Beide Traumatisierungen hätten zu Flashbacks (alle 2 Tage bzw. täglich), deutlichem Vermeidungsverhalten (Angst vor Intrusionen und Triggern) sowie 
hyperarousal
 (Schweissausbrüche, Herzrasen und Nervosität) geführt. Richtigzustellen sei, dass der Beschwerdeführer begleitet wohne, es finde nicht nur einmal wöchentlich eine Betreuung statt. Davor sei er zwei Monate obdachlos gewesen. Er wiege zudem nicht 74 kg, sondern 56 kg (
Urk. 
3 
Ziff. 
3 und 4).
6.1.3
    
A
ufgrund der deutlich depressiven Stimmung (teil
s 
kaschiert mit Cannabis
, 
in
kom
plette
r
 Selbstheilungsversuch), des Interessenverlustes und der vollstän
digen Antriebsminderung, des Verlusts des Selbstvertrauens, der Schuldgefühle 
bei
 Arbeitsunfähigkeit, der Konzentrationsstörungen, der Vergesslichkeit (Termine, Herd) und Appetitminderung, da keine Agitiertheit bestehe und der Beschwerde
führer nur drei bis vier Stunden durchschlafe, seien die Symptome einer rezi
divierende
n
 depressiven Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode ohne psychotische Sy
mptome (ICD-10: F33.2) erfüllt. 
    
Ebenfalls 
bestehe eine 
chronifizierte PTBS (ICD-10: F43.1). So sei der Beschwer
deführer in der Kindheit massiv durch seinen Vater bedroht worden. In der Jugendzeit habe er nach Demonstrationen Gewalt (schlagen) auf der Polizei
station erlebt. Im Jahr 1999 sei er in Istanbul zusammengeschlagen worden. Er habe alle zwei bis drei Wochen deutliche Flashbacks (nachts und tags
)
, ziehe sich zurück in die Cannabiswelt und leide an 
H
yperarousal
 (Angst
 und Herzrasen). Statt diese 
Kriterien zu erfragen, habe der Gutachter vorgebracht, es müss
t
e
n
 ein emotionaler Rückzug mit Abstumpfung gegenüber der Umgebung oder Phasen von Erregtheit v
orhanden sein (
Urk. 
3 
Ziff. 
5).
6.1.4
    
Dr. 
G.___
 kam zum Schluss, d
er Beschwerdeführer sei aufgrund der neuropsy
chologisch bestätigten Depression und des Leistungsbildes – auch in angepassten Tätigkeiten – voll arbeitsunfähig
. 
Während ca. einer Woche pro Monat könne er den Alltag bewältigen, kurze Strecken Auto fahren 
(
vgl. indes 
Urk. 
3 S.
 
2: Fahrausweis aus Vernunftgründen abgegeben) 
und ca. 30 Minuten spazieren. In 
den restlichen drei Wochen helfe ihm die Spitex (Einkaufen, Mithilfe beim Kochen
) und er komme kaum aus dem Haus. 
Er
 könne keine schweren, einseitigen oder längeren Tätigkeiten ausführen, vertrage keinen Stress und keinen Publikums
verkehr (
Urk. 
3 
Ziff. 
8).
6.2.
6.2.1
    
Im Bericht des 
Z.___
 vom 1
7. 
Juli 2018 wurde in «psychosomatischer» Sicht konstatiert, es bestünden eine depressive Stimmung, Lust- und Interessenlosigkeit sowie ein verminderter Antrieb. Hinzu kämen ein Gefühl der Wertlosigkeit und Verlust des Selbstvertrauens wie auch Schuldgefühle (Arbeit) und vage Gedanken an den Tod. Deutlich seien die Vergesslichkeit und
 die
 Konzentrationsstörungen (ca. 5 Min. lesen). Der Beschwerdeführer sei zudem leicht unruhig, habe Ein
schlafprobleme, schlafe nur drei bis vier Stunden durch (vgl. auch 
Urk. 
15 S. 3: viel Lärm, Bettwanzen) und habe infolge der Appetitlosigkeit 17 kg abgenommen (
Urk. 
15 S. 6 f.). Diese depressive Störung habe sich im Verlauf mit mittelgradiger bis schwerer Ausprägung gezeigt. Zuletzt habe im Juni 2015 eine schwere de
pressive Episode vorgelegen, die stationär in der 
A.___
 behandelt worden sei (
Urk. 
15 S.
 
2).
 
Testpsychologisch resultiere eine schwere Depression, die unter Berücksichtigung einer gewissen Grundaktivität als mässig zu beurteilen sei (
Urk. 
15 S. 8).
    
Der Beschwerdeführer erfülle zudem die Kriterien einer PTBS. Als kurdischer Aktivist sei er in der Türkei von der Polizei verfolgt, mit dem Tod bedroht und verprügelt worden. Er habe jahrelang unter fremdem Namen leben müssen. Er habe immer wieder Erinnerungen an diese Zeit und meide das Fernsehen sowie die Polizei. Bei gewissen Geräuschen bestehe eine erhöhte Schreckhaftigkeit. Erinne
rungen fehlten teilweise (
Urk. 
15 S. 7). Wegen der Schmerzen, des Gedan
kenkreise
n
s und zur Schlafinduktion rauche er abends zwei Joints. Folgeschäden bestünden bis
lang
 nicht (
Urk. 
15 S. 6).
6.2.2
    
S
eit November 2013 
besuche er 
eine ambulante Behandlung im 
Z.___
. Dort sei ab März 2014 eine achtwöchige tagesklinische Behandlung durchgeführt worden. Zudem sei er im Juni 2014 fünf Wochen und im Juni 2015 zwei Wochen stationär in der 
A.___
 behandelt worden. Beim letzten Aufenthalt sei
 ein
 Opiat- und Canna
bisentzug durchgeführt worden. Seither konsumiere er statt acht nur noch zwei Joints pro Tag. Der Beschwerdeführer werde intensiv psychotherapeutisch (einmal wöchentlich) sowie psychiatrisch behandelt. Die Einz
eltherapie sei 
traumafo
kussiert
 und 
basiere auf verhaltenstherapeutischen und psychodynamischen Ele
menten, einer medikamentösen Behandlung mit 
Saroten
 
retard
, motivationsför
dernden Massnahmen zur Steigerung der körperlichen (regelmässiges Spazieren) und sozialen Aktivitäten (täglich Kollegen treffen) sowie Ablenkung mit Lesen respektive im Internet-Café und dem Erlernen eines verbesserten Umgangs mit chronischen Schmerzen (
Urk. 
15 S. 3 und 7).
6.2.3
    
Der
 Beschwerdeführer sei 
aufgrund
 der Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins rechte Bein und 
der 
Kopfschmerzen 
100
 %
 
arbeitsunfähig. Zudem bestünden post
traumatische Belastungssymptome, 
welche
 ihren Ursprung in den Gewalter
fahrungen im Herkunftsland hätten. 
Infolge
 der chronischen und therapiere
frak
tären Beschwerden habe sich eine depressive Störung entwickelt. 
Er
 habe 
im Jahr 2013 zwei Arbeitsversuche 
am
 Imbissstand 
wegen 
der 
Schmerzen nach 
einigen Stunden abbrechen müssen. Basierend auf der depressiven Störung weise er eine erhöhte Ermüdbarkeit, Konzentrationsstörungen, Vergesslichkeit und Antriebs
stö
rungen auf. Er ermüde viel schneller 
als andere 
und benötige daher häufigere und längere Pausen. Die Stresstoleranz und 
die 
Belastbarkeit seien deutlich redu
ziert. Bei zwischenmenschlichen Konflikten tendiere er dazu, die Situation zu verlassen. Dadurch sei die Konfliktfähigkeit stark vermindert. Aufgrund der chro
nischen Schmerzen und der depressiven sowie posttraumatischen Belastungs
symptome
 
beurteile man 
ihn
 als in jegliche
r 
Tä
tigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig
.
 Gemäss Konsensbeurteilung bestehe somit objektiv aus somatischer und psychiatrischer Sicht jeweils eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
15 S. 8).
6.2.4
    
«Subjektiv» sei er zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 –
 auch für angepasst
e
 Tätigkeiten. 
Das Leistungsbild gestalte
 sich wie folgt: 
Er könne ca. 15 Min. sitzen, ca. 30 Min. mit Belastung des linken Beins stehen und ca. 30 Min. 
spazieren
. Kopfrotationen seien uneingeschränkt möglich. Sein Zimmer reinige er mit grosser Mühe selber. Nicht möglich seien sch
w
ere Arbeiten, Bücken, Knien oder Kauern. Arbeiten über Kopf seien nur kurz und mit dem rechten Arm noch schlechter 
möglich.
 Treppen könne er wegen der Rücken
-
 und Beinschmerzen rechts nur langsam
 gehen
. 
Bei
 Oberkörperrotationen 
sei er eingeschränkt und ertrage weder
 Lärm, grelles Licht 
noch grosse Menschenmengen (
Urk. 
15 S. 8).
6.3
6.3.1
    
Dem Beschwerdeführer ist insoweit beizupflichten, als d
er bestmöglichen sprach
lichen Verständigung zwischen dem Experten und der versicherten Person ins
besondere bei der psychiatrischen Abklärung besonderes Gewicht zu
kommt
. Nach der Rechtsprechung ist daher eine Übersetzungshilfe beizuziehen, sofern sprach
liche Schwierigkeiten bestehen und das Untersuchungsgespräch nicht in der Muttersprache des Exploranden geführt werden kann. Es besteht indessen kein unbedingter Anspruch auf Durchführung einer medizinischen Abklärung in der Muttersprache oder auf Beizug eines Übersetzers. Grundsätzlich hat der Gutachter im Rahmen der sorgfältigen Auftragserfüllung zu entscheiden, was im Einzelfall geboten ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_578/2014 vom 1
7. 
Oktober 2014 E. 4.2.4 und E. 2.4.5 mit Hinweis auf BGE 140 V 260 E. 3.2.1 und das Urteil des Bundesgerichts 8C_913/2010 vom 1
8. 
April 2011 E. 3.3.1).
    
Der Beschwerdeführer lebt seit 1989 im deutschsprachigen Raum und arbeitete teilweise 
i
m direkten Kontakt mit Kunden (z.B. 
Urk. 
11/102/9 f.). Es verwundert daher nicht, dass ihm die 
B.___
-Gutachter sehr gute Deutschkenntnisse attestierten bzw. feststellten, die Untersuchung sei ohne Verständigungsprobleme durchführ
bar (
Urk. 
11/102/11 und 11/102/15).
 
In den 
Z.___
-Berichten 
finden sich denn auch 
keine Hinweise auf den Beizug eines Dolmetschers für die Behandlung. 
Im Übri
gen
 wurde der
 Beschwerdeführer 
vor der Begutachtung schriftlich 
informiert
, 
dass 
er nötigenfalls
 einen Dolmetscher verlangen könne (
Urk. 
11/99/2
).
 Der nach
träg
liche Einwand ist als blosse Schutzbehauptung zu werten.
6.3
.
2
    
Zutreffend ist
 ferner
, dass sich unter Umständen auch anhand der aufgewendeten Zeit bestimmt, ob die Expertise als inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig gelten kann. Wie viel Aufwand im Einzelfall zu betreiben ist, hängt indes von der Fragestellung und dem zu beurteilenden Beschwerdebild ab; in letzter Konsequenz kann deshalb, je nach Natur der abzuklärenden Frage, selbst ein reines Aktengutachten den nötigen Beweis erbringen. Ein Zeitrahmen für die Untersuchung lässt sich nicht allgemeingültig festlegen. So wird auch in 
Ziff. 
3 der 
«
Qualitätslinien für versicherungspsychiatrische Gutachten
»
 der Schweizeri
schen Gesellschaft für Psychiatrie un
d Psychotherapie (SGPP) vom 16. 
Juni 2016 nur eine 
«
angemessene
»
 Dauer mit genügend Zeit für eine umfassende Anamnese und ein vollständiges Bild der Befundlage verlangt. Über die Akten erschliessen sich dem Gutachter häufig so viele Anhaltspunkte für seine Beurteilung, dass der in der Untersuchung gewonnene Eindruck vor allem bestätigend wirkt (Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_747/201
1 vom 1
0. 
Februar
 
2012 E.
 
2.2.2 und
 
ferner
 9C_170/2009 vom 
6. 
Mai 2009 mit zahlreichen Hinweisen).
    
Angesichts der 
Vorakten
 (vgl. 
Urk. 
11/102/4 f. und 11/102/29) bedurfte es zur Erhebung der lebensgeschichtlichen Belastungsmomente keiner längeren ps
y
chia
tr
ischen Untersuchung. 
Gänzlich u
nbegründet
 ist 
d
er 
Vorwurf
 von 
Dr. 
G.___
, im 
B.___
-Gutachten 
fehle der p
sychop
athologische
 Befund
. Dieser findet sich unter dem Titel «Psychostatus nach AMDP» zusammen mit 
relevanten Symptomen, die selbstredend 
vorab 
anhand 
eigenanam
nestischer Angaben 
festzustellen sind
 
(z.B. Schlafverhalten)
. 
Zusätzlich 
wurde
n
 die
 Beobachtungen während de
r
 
knapp 
ein
stündigen 
Exploration
 
notiert
 (vgl. 
Urk. 
11/102/55). 
Dr. 
G.___
 legte nicht dar, welche Befunde konkret übersehen wurde
n
. Soweit ersichtlich bestehen relevante Unterschiede 
zu seiner 
Beurteilung
 
vor allem 
in Bezug auf die Ausprägung und diagnostische Zuordnung d
er 
Symptomatik 
(vgl. 
Urk. 
3 S. 3 f.)
. 
Diese Elemente sind naturgemäss mit ärztlichem Ermessen verbunden, wobei letztlich 
nicht 
die 
Schwere einer Erkrankung entscheidend
 
ist
, 
sondern deren konkrete Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit 
(vgl. BGE 143 V 418 E. 5
)
.
6.4
6.4.1
    
An erster Stelle wird 
sodann 
v
on allen involvierten Psychiatern eine rezidi
vie
rende depressive Störung genannt, wobei eine letzte 
kurze 
schwere depressive Episode für Juni 2015 ausgewiesen ist. Damals wurde der Beschwerdeführer zum letzten Mal (zwei Wochen) stationär behandelt
,
 und durch eine Umstellung der Medikation
 wurde
 eine Zustandsbesserung erzielt (vgl. 
Urk. 
11/89/3 f.). Seither wurde von den Psychiatern des 
Z.___
 – zumindest soweit sie zur Plausibilisierung der geklagten Beschwerden auch das Aktivitätsniveau im Alltag mitberück
sich
tigten – nur noch eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert. Bei 
einer schwe
ren Depression
 wäre es denn auch entgegen 
dem
 vom Beschwerdeführer relativ konstant geschilderten 
Tagesabl
auf 
(vgl. 
Urk. 
15 S. 3, 
Urk. 
11/102/10
, 
11/102/16
 und 11/79/2
) sehr unwahrscheinlich, dass er seine sozialen und häus
lichen Aktivitäten fortführen könnte (vgl. Weltgesundheitsorganisation [WHO]
, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Kli
nisch-diagnostische Leitlinien, 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
1
0. 
Aufl. 201
5
, S. 
174). 
Dr. 
G.___
 steht mit seiner Beurteilung 
einer 
s
chweren Depression 
alleine da
, die bereits deshalb fragwürdig erscheint, weil er gleichzeitig eine konsequente psychopharmakologische 
Behandlung als nicht erforderlich erachtete.
6.4.2
    
Eine PTBS
 
entsteht gemäss ICD-10-Klassifikation als eine verzögerte oder pro
trahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation ausserge
wöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigen Ausmasses (kurz oder lang anhaltend), die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Hierzu gehören Naturereignisse oder von Menschen verursachte Katastrophen, Kampf
handlungen, ein schwerer Unfall oder Zeuge des gewaltsamen Todes anderer oder 
selbst Opfer von Folterung, Terrorismus, Vergewaltigung o
der anderen Verbre
ch
en zu sein.
 
Daneben erfordert die Latenzzeit zwischen initialer Belastung und Auf
treten der Störung eine eingehende Prüfung. Diese beträgt nach ICD-10-Klassi
fikation wenige Wochen, bis (sechs) Monate. Eine besondere Begründung braucht es daher gemäss Bundesgericht in jenen Fällen, in denen ganz ausnahmsweise aus bestimmten Gründen ein späterer Beginn berücksichtigt werden soll. Nach der ICD-10-Klassifikation ist eine solche Diagnose bei grösserem zeitlichem Abstand noch «wahrscheinlich» - vorausgesetzt, die klinischen Merkmale sind typisch und es kann keine andere Diagnose (wie etwa eine depressive Episode) gestellt werden. 
 
Zusätzlich muss eine wiederholte unausweichliche Erinnerung oder Wiederinszenierung des Ereignisses in Gedächtnis, Tagträumen oder Träu
men auftreten. Häufig zu beobachten, aber für die Diagnose nicht wesentlich sind ein deutlicher emotionaler Rückzug, Gefühlsabstumpfung und die Vermeidung von Reizen, die eine Wiedererinnerung an das Trauma herrufen könnten. Ähn
liches gilt für vegetative Störungen, eine beeinträchtigte Stimmu
ng oder ein abnormes Verhalten.
    
Der Verlauf einer PTBS ist wechselhaft, in der Mehrzahl der Fälle kann jedoch eine Heilung erwartet werden. Nur bei ca. 10
 %
 der Patienten nimmt die Störung über viele Jahre einen chronischen Verlauf und geht in eine andauernde Persön
lichkeitsänderung (ICD-10: F62.0) über; dabei widersprechen progrediente Ent
wic
k
lungen dem zu erwartenden degressiven Charakter posttraumatischer Stö
rungen (vgl. 
Dilling
/
Mambour
/Schmidt [Hrsg.], 
a.a.O
, S. 207 f.; BGE 142 V 342 E. 5 und Urteil des Bundesgerichts 9C_298/2017 vom 
4. 
September 2017 E. 4.2 je mit Hinweisen).
    
Es fällt auf, dass die 
Z.___
-Psychiater wechselnde 
Traumata
 schilderten. 
Dr. 
G.___
 nannte als «nachhaltige Traumatisierungen» die Untersuchungshaft im Jahr 2004 mit Ausschaffungsversuchen sowie den Unfall im Februar 2013, begründete die PTBS aber mit einer massiven Bedrohung durch den Vater, Gewalt durch die 
Polizei und ein
em
 nicht näher erörterten Zusammenschlagen in Istanbul 199
9
.
 
Gemäss dem jüngsten 
Z.___
-Bericht wurde der Beschwerdeführer als kurdischer Aktivist von der türkischen Polizei mit dem Tod bedroht und verprügelt. In der Begutachtung gab dieser 
indes 
an, er sei vom Vater zwischen dem 1
1. 
und 1
6. 
Lebensjahr geschlagen worden, wenn er nicht gehorsam gewesen sei. Dieser habe ihn zudem gegen seinen Willen mit einer Türkin verheiraten wollen. Der Cousin des Vaters sei 15 Jahre lang PKK-Mitglied gewesen und die Grosseltern hätten die PKK mit Nahrung
smitteln
 versorgt, weshalb das Militär 
deren 
Dorf zerstört habe. Er sei 1989 in Istanbul inhaftiert und geschlagen worden (vgl. 
Urk. 
11/102/9). Angesichts dieser vagen Schilderung, die weder auf eine lange 
Haft noch
 auf
 Folter oder systematische Misshandlung schliessen lassen, er
scheint
 eine genügende Schwere der Ereignisse fragwürdig. Den Unfall im Februar 2013 nahm der Beschwerdeführer nicht ernst (vgl. 
Urk. 
11/102/16), so dass diesem eine entsprechende Eindrücklich bei auch objektiv unspektakulärem Unfallhergang 
(vgl. 
Urk. 
11/23/46) 
abzusprechen ist.
 
Mit dem
 
B.___
-Gutachter 
ist 
hervorzuheben, dass der Beschwerdeführer bis Februar 2013 ohne Leistungseinbusse arbeite
te. D
iese lange Latenzzeit wird in den 
Z.___
-Berichten nicht weiter erörtert bei gleichzeitig bestätigter Depression
 und psychosozial belastender Situation (
schwie
rige Wohnsituation
, finanzielle Abhängigkeit vom Sozialamt)
. Zutreffend ist, wie von 
Dr. 
G.___
 dargelegt, dass die Diagnose einer PTBS nicht zwingend einen emotionalen Rückzug oder eine Gefühlsabstumpfung voraussetzt. Eine solche kann aber nicht damit begründet werden, dass 
F
ernsehen den Beschwer
deführer traurig mach
e
 (
Urk. 
15 S. 3), der sich 
dennoch
 für die Nachrichten inte
ressiert und – solange 
ihm 
die politische Lage stabil schien – weiterhin in die Türkei reiste (
Urk. 
11/102/10).
6.4.3
    
Im
 Gegensatz zu den 
B.___
-Gutachtern 
diagnostizierten die 
Z.___
-
Ärzte
 
keine 
chro
nische
 Schmerzstörung
. Dies dürfte damit zusammenhängen, dass sie von 
voll
ständig 
somatisch 
erklärbaren Beschwerden aus
gingen.
 
Zudem
 
hielten 
sie 
mit wenig 
aussagekräftigen
 Argumenten fest
, es bestünden keine Hinweise auf Aggravat
ion
 (
vgl. 
Urk. 
15 S. 8 f.). In de
n körperlichen 
Begutachtungen
 fanden sich allerdings
 auch
 
nur 
wenige Inkonsistenzen 
(
Urk. 
11/102/18
 neurologischer 
Status; 
Urk. 
11/17/35 
kein relevantes 
Hinken auf der Strasse; 
Urk. 
11/102/24 
Schuhsohle; 
Urk. 
11/102/18 problemlose orthopädische Untersuchung bei ausrei
chender Kooperation; 
Urk. 
11/102/24 gewisse Auffälligkeiten in der neurolo
gischen Untersuchung mit Verdacht auf eine gewisse Fehlverarbeitung, aber keine
 Aggravation
)
.
6.5
6.5.1
    
Das
 Bundesgericht 
hat 
seine Rechtsprechung seit Erlass der angefochtenen Ver
fügung 
sodann 
dahingehend geändert, dass nach 
BGE 143 V 418 E. 7 neu sämt
liche psychischen Leiden, 
also 
vorliegend n
eben der chronischen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren (ICD-10: F45.41) 
die
 
leichte bis mittel
schwere Depression
 (
BGE 143 V 409 E. 4.5.2
),
 einem strukturierten Beweis
verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen
 sind
.
 
Es bleibt anzumerken, dass es 
in 
BGE 
140 V 290 
E. 3.3.1-2 
zudem
 
die Frage offen
 liess
, 
ob eine Migräne zu den Krankheitsbildern zählt, die mit etablierten Meth
oden objektiviert werden können
. Es 
wies darauf hin, dass
 
Abklärungs- und Beweisschwierigkeiten
 die Berücksichtigung von 
allenfalls durch fremdanamnestische Angaben zu erheben
de
n
 
Lebensbereichen wie Freizeitverhalten oder familiäres Engagement
 erfordern würden.
    
Darüber hinaus 
stellte es in 
BGE 143 V 418
 E. 8.1 klar, dass das strukturierte Beweisverfahren einer Aufteilung von Einbussen auf einzelne Leiden entgegen
stehe, da es auf einer ergebnisoffenen Gesamtbetrachtung in Berücksichtigung der Wechselwirkungen basiere. Eine Ausscheidung einzelner Beschwerden wegen fehlender invalidenversicherungsrechtlicher Relevanz wäre nicht zielführen. Stö
rungen würden daher unabhängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich bedeutsame Komorbidität in Betracht fallen, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wirkung beizumessen sei.
6.
5
.2
    
Nach altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten verlieren nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bun
desrecht standhält (
BGE 141 V 281
 
 E. 8 S. 309; 
137 V 210
 
 E. 6 S. 266). Mithin ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/
 
oder gerichtlichen Sachverständigengutachten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann eine punktuelle Ergänzung genügen (
BGE 141 V 281
 
 E. 8 S. 309).  
6.
5
.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu beachtenden Standardindikatoren hat das Bundesgericht 
schliesslich 
wie folgt systemat
isiert (BGE 141 V 281 E.
 
4.1.3)
: Kategorie 
«
funktioneller Schweregrad
»
 (E. 4.3) mit den Komplexen 
«
Ge
sundheitsschädigung
»
 (E. 4.3.1; Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome [E. 4.3.1.1]; Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz 
[E.
 
4.3.1.2]; Komorbiditäten [E.
 
4.3.1.3]), 
«
Persönlichkeit
»
 (Persönlichkeitsent
wick
lung und -struktur, grundlegende psychische Funktionen [E. 4.3.2]) und 
«
Sozialer Kontext
»
 (E. 4.3.3) sowie Kategorie 
«
Konsistenz
»
 (Gesichtspunkte des Verhaltens [E. 4.4]) mit den Faktoren gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1) und behandlungs- und einglie
derungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck (E. 4.4.2). Sie erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_539/2015 vom 2
1. 
März 2016 E. 2.2.1).
6.6
    
6.
6
.1
    
Gemäss 
B
eurteilung 
der
 
B.___
-Gutachte
r
 wie auch der Behandlungspersonen 
lässt sich die depressive Symptomatik klinisch 
– mit 
seltenen
 Ausnahmen
 ohne nennenswerte Dauer
 – 
als 
maximal 
mittelgradig einstufen (
vgl. E. 5.5.3
).
 
Im Unterschied zu einer somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.40), bei welcher ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz im Vordergrund steht, wird bei 
der ebenfalls diagnostizierten
 
chronischen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren (ICD-10: F45.41) 
ein über sechs Monate bestehender Schmerz in mehreren anatomischen Regionen beschrieben. 
Letzterer
 fehlt damit ein Bezug zum Schweregrad (
BGE 140 V 106 E. 4.2
).
 
Die Diagnose setzt aber immerhin voraus, dass der Schmerz «in klinisch bedeutsamer Weise» Leiden und Beeinträchtigungen in sozialen, beruflichen und anderen wichtigen Funktions
be
reichen hervorruft (
BGE 143 V 418 
E. 5.1). 
Eine 
schwerere
 
Ausprägung ist 
in den Akten 
indes 
nicht auszumachen. 
Die Behandlungspersonen stellten k
eine ver
gleichbare Diagnose und der
 
B.___
-
Gutachter 
begründete 
diese
 
einzig
 
mit dem nicht anderweitig erklärbaren Ausmass der Schmerzen und wies auf vorhandene 
psychosoziale, emotionale und lebensgeschichtliche Bel
a
s
t
ungsfaktoren
 hin 
(
Urk. 
11/102/11)
.
 
Eine
 
formalgedankliche Einengung auf 
das Schmerzerleben
 etc. stellte er nicht fest
.
 
D
er Indikator der diagnoserelevanten Befunde 
erweist sich damit
 
als höchstens mittelgradig ausgeprägt.
    
K
omorbiditäten sind 
insofern
 
zu bejahen,
 als beim Beschwerdeführer nicht nur eine Depression diagnostiziert wurde, sondern sich aufgrund der somatischen Be
funde 
auch 
Schmerzen am Bewegungsapparat objekt
ivieren liessen
 und 
er
 zumin
dest nach eigenen
 
Angaben 
an Migräne
 leidet.
 
Ferner
 besteht gemäss 
B.___
-Gut
achten eine fehlgeleitete Schmerzverarbeitung.
 Die ressourcenhemmende Wirk
ung 
ist indes aufgrund des zu den einzelnen Leiden bereits 
A
usgeführten zu rela
ti
vieren
 
(vgl.
 vorstehender Abschnitt und 
E. 
5
.4
-5
). 
    
Bedingt aussagekräftig sind der Behandlungs- und Eingliederungserfolg
. Einer
seits ist 
trotz längerer psychiatrischer Behandlung noch kein 
massgeblicher
 Erfolg erzielt 
worden
 (vgl. E. 6.2.2
)
. Andererseits führte 
die letzt
e
 stationäre Behandlung innert kurzer 
Zeit zu einer Zustandsbesserung 
einschliesslich Substanzkonsum
 
(
vgl. 
Urk. 
11/89
)
 und d
er Beschwerd
eführer nimmt d
ie verschriebenen Psycho
phar
maka 
nach eigenem Gutdünken
 ein
.
 
Eine 
massgebliche Behandlungsresistenz im Sinne des Scheiterns einer indizierten und lege artis durchgeführten Therapie
 ist daher nicht erwiesen. 
Die 
Eingliederung
 im zweiten Halbjahr 2013
 scheiterte 
schon 
in der Abklärungsphase
 an 
d
er fehlenden Mitwirkung
 des Beschwer
de
füh
rers
 (vgl. Sachverhalt
 E. 1.2
)
.
6.
6
.2
    
Des Weiteren waren in der aktuellen Untersuchung keine strukturellen Defizite im Sinne einer eigentlichen Persönlichkeitsproblematik oder eine erhebliche Störung komplexer Ich-Funktionen auszumachen
.
 Entsprechendes wurde auch von den 
Z.___
-Ärzten nicht behauptet.
 Insbesondere verneint wurde im 
B.___
-Gut
achten eine Wesensänderung infolge des Substanzkonsums (
Urk. 
11/102/12), obschon es bei erhöhter Reizbarkeit während des 
A.___
-Aufenthalts zu aggressi
ve
m
 Verhalten gegen das Personal kam (
Urk. 
11/89/4). 
6.
6
.3 
    
Der
 Komplex 
«
Sozialer Kontext
»
 
bestimmt 
mit darüber, wie sich die Aus
wir
kungen der Gesundheitsbeeinträchtigung konkret manifestieren. Dazu ist zweier
lei festzuhalten: Soweit soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie nach wie vor ausgeklammert (vg
l. BGE 127 V 294 E. 5a
). Anderseits hält der Lebenskontext der versicherten Person auch (mobilisierbare) Ressourcen bereit, so die Unterstützung, die ihr im sozialen Netzwerk 
zuteil wird
 (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.3
).
    
Die 
meisten der 
im 
B.___
-Gutachten genannten sozialen Belastungen (vgl. 
Urk. 
11/1
02/14)
 dürften aufgrund der zeitlichen Distanz nicht im Vordergrund stehen. Festzustellen ist
 
jedoch
, dass 
der Beschwerdeführer
 im August 2012 ge
schieden wurde (
Urk. 
11/17) und in der Schweiz über keine Familie und mittler
weile nur noch wenige Freunde verfügt. N
ach Einstellung der Krankentag
geld
leistungen 
wurde er 
finanziell vom Sozialamt abhängig 
(
Urk. 
11/60
)
, was 
im Weiteren 
zu einer unbefriedigenden
 Wohnsituation 
führte
 (
Urk. 
3 S.
 
2 und 
Urk. 
15 S.
 
3). 
Mobilisierende Ressourcen sind folglich keine ersichtlich, dafür psychosoziale Faktoren, die zur 
Aufrechterhaltung der psychi
schen Symptomatik beitragen.
6.6.4
    
Unter die beweisrechtlich entscheidende 
zweite 
Kategorie 
«
Konsistenz
»
 fällt der Indikator einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen. Dieser zielt auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgaben
bereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist. Soweit erhebbar, empfiehlt sich ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Das Akti
vitätsniveau der versicherten Person ist dabei stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.1 mit Hin
weisen).
    
Der Beschwerdeführer verfügt über 
einen 
wenig
 strukturierten Tagesablauf und treibt – allerdings aufgrund der somatischen Leiden – 
im Vergleich zu früher 
keinen Sport m
ehr. Hervorzuheben ist, dass 
er regelmässig soziale Kontakte mit Freunden mitunter beim Essen bzw. im türkischen Verein
 pflegt, seinen H
aushalt 
grundsätzlich
 selbst
 erledigt (ein Kollege hilft 
ihm 
an schlechten Tagen beim Einkaufen)
 und die öffentlichen Verkehrsmittel
 nützt
. Dazu beschäftigt er sich mit 
Zeitunglesen, Kreuzworträtseln
 und im Internet-Café, interessiert sich für die Nachrichten und 
spaziert täglich (vgl. 
Urk. 
11/102/10 und 
Urk. 
15 S. 3)
.
 
Gleich
zeitig 
gab er in der Begutachtung an
, dass 
täglich jemand schaue, ob alles in Ordnung sei 
bzw. wöchentlich Herr 
H.___
 
vorbeikomme (
Urk. 
11/102/6 und 11/102/8). 
Davon weichen die Angaben von 
Dr. 
G.___
 
im
 September 2017
 ab
, der von einem begleiteten Wohnen spricht, ohne 
allerdings 
eine Institution zu nennen. 
Der
 Beschwerdeführer erfahre im Haushalt Hilfe von 
de
r Spitex, sehe wenig TV und könne kurze Strecken selbst mit dem Auto fahren. 
Diese A
ngaben
 finden sich auch im B
ericht
 des 
Z.___
 vom 2
8. 
September 2015 
(
Urk. 
11/
79/3)
.
 Selbst bei unklarer Unterstützung durch die Spitex stehen die 
selbst deklarierten 
Alltagsaktivitäten des Beschwerdeführers 
im klaren Widerspruch zu einer sehr hohen Arbeitsunfähigkeit.
6.
6.5
    
Der weiter in die Kategorie 
«
Konsistenz
»
 fallende Aspekt des behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdrucks betrifft die Frage nach der Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen. Das Ausmass, in welchem 
Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergän
zend
 zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz) im Regelfall auf den tatsächlichen Leidensdruck hin (vgl. vorerwähntes Urteil 9C_539/2015 E. 4.5). Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende Verhalten nicht durch das laufende Versicherungsverfahren beeinflusst ist. Nicht auf feh
lenden Leidensdruck zu schliessen ist, wenn die Nichtinanspruchnahme einer empfohlenen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Compliance klarer
weise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankheitseinsicht zurückzu
füh
re
n ist (BGE 141 V 281 E. 4.4.2).
    
Der Beschwerdeführer 
beansprucht 
seit längerer Zeit zweimal wöchentli
ch eine psychiatrische Therapie
, lebt allerdings auch allein in einer ungemütlichen 
kleinen W
ohnung und hat nicht mehr so viele Freunde. Eine tagesklinische bzw. stationäre Behandlung wurde vor Beginn des Wartejahres letztmals durchgeführt. 
Die
 Psychopharmaka 
nimm
t
 er 
nicht zuverlässig
, 
konsumiert 
aber 
(nach sechs Monaten Abstinenz, 
Urk. 
11/102/9) erneut 
Cannabis und 
weiterhin 
Opioid-
Medi
ka
mente. 
Ein gewisser Leidensdruck
 ist bei unzweckmässiger Behandlung
 
zu bestätigen, 
kann 
zwischen Juli 2015 und September 2017 
aber nicht 
schlüssig
 als 
erheblich
 bezeichnet werden
. 
D
er Beschwerdeführer 
strebte 
bisher auch keine stationäre Schmerzrehabilitation einschliesslich Medikamentenentzug an.
6.7
    
Nach dem Gesagten lässt sich somit anhand der Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 – und damit auch aus der Optik des Rechtsanwenders, der die ärzt
lichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen auf ihre konkrete sozialver
siche
rungsrechtliche Relevanz und Tragweite hin zu prüfen hat – eine Einschränkung der 
Leistungsfähigkeit
 von 20
 %
 
in einer den somatischen Beschwerden ange
passten Tätigkeit 
bestätigen. 
Für eine leichte Beeinträchtigung der Arbeitsfähig
keit
 sprechen die
 
höchstens
 mittelgradige
 Ausprägung der diagnoserelevanten Be
funde,
 
die
 
geringfügig ressourcenhemmende
n
 Komorbiditäten
 bei gleichzeiti
gem Fehlen 
nennenswerter Ressourcen und 
die seit längerer Zeit beanspruchte 
psychiatrische Begleitung
. Eine 
Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
, wie sie von den Behandlungspersonen attestiert 
wurde
,
 
ist 
demgegenüber aufgrund 
der Alltags
akti
vitäten
 (Interessen und sozialen Kontakten)
 und 
den bisher nicht ausge
schöpften
 Behandlungsoptionen 
in Bezug auf verschiedene Leiden nicht über
wie
gend wahrscheinlich.
 Es kommt hinzu, das
s beim Beschwerdeführer keine Moti
va
tion erkennbar ist, wieder eine Arbeit aufzunehmen. 
Bis heute zeigte er trotz seiner Alltagsaktivitäten keinerlei Interesse daran, mögliche Eingliederungsmass
nahmen abzuklären 
oder gar
 zu versuchen. Dafür raucht er
 heute trotz intakter Persönlichkeitsstruktur 
und 
nach 
längerer (also offensichtlich zumutbarer) 
Absti
nenz 
erneut
 Cannabis
.
7.
    
Zusammenfassend kann somit vollumfänglich auf das 
B.___
-Gutachten abgestellt werden
, das alle beweisrechtlichen Anforderungen (vgl. E. 1.3) erfüllt
. 
Die 
für den relevanten Zeitraum 
(Beginn des Wartejahres im 
Juli 2015 bis zum Erla
ss der angefochtenen Verfügung im 
Oktober 2017
) 
von den 
B.___
-Gutachtern 
festge
stellten
 Befunde
, 
Diagnosen
 und Lebensumstände
 
wurden 
von de
n
 
Z.___
-
Ärzte
n
 weitestgehend bestätigt. 
Ihre 
abweichende Einschätzun
g der Arbeitsfähigkeit 
aus polydisziplinärer Sicht gründet dementsprechend nicht auf wesentlichen Aspek
ten, 
die
 von den Gutachtern übersehen wurden
. Sie lässt sich teils mit Berück
sichtigung des 
ganz zum Schluss
 aufgetretenen (unklaren) Armleide
n
s, teils mit ärztlichem Ermessen
 und 
letztlich dem 
erfahrungsgemäss von Behandlungs
per
sonen ihren Patienten entgegengebrachten 
Wohlwollen erklären.
 Schliesslich lässt sich auch mittels
 der Standardindikatoren keine höhergradige
 oder gar voll
ständige Arbeitsunfähigkeit in einer dem objektivierbaren somatischen Leiden angepassten Tätigkeit bestätigen.
    
In
 den Erwägungen der angefochtenen Verfügung
 wird
 ein Inva
liditätsgrad von 14
 %
 angegeben, beruhend auf dem 
Einkommensvergleich im 
Feststellungsblatt 
vom 24. 
November 2016
 (
Urk. 
11/106/1)
. Der Beschwerdeführer äusserte sich nicht
 zu den Vergleichseinkommen. 
Gemäss IK-
Auszug erzielte er im Jahr 2012 sein bisher höchstes
 Jahreseinkommen von 
Fr. 
60'778.
-- (
Urk. 
11/88). In Anbe
tracht des 
standardisierte
n
 Monatslohn
s
 (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) von 
über 
Fr. 
5’
300
.--
 für Hilfsarbeite
r
 gemäss der 
Schweize
rische
n 
Lohnstrukturerhebung (LSE) für 
die Jahre 2014 und 2016, 
Tabelle 
TA1_tirage_skill_level, 
Ziff. 
5-96, Kompetenzniveau 1
, Männer
 (Zentralwert)
 wäre
 
daher
 eine Leistungs- bzw. Lohneinbusse in einer angepassten Tätigkeit von mehr als 40
 %
 nötig, 
um einen minimalen 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
zu begrün
den.
 Di
e Beschwerdegegnerin 
hat 
somit
 
einen Rentenanspruch 
des
 Beschwerde
führer
s
 zu Recht abermals verneint. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
8
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand unabhängig vom Streitwert 
im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis Fr. 
1‘000.
--
 festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Sie sind auf 
Fr. 
800.
--
 festzusetzen und 
dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, unter Berücksichtigung der ihm gewährten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskoste
n von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse 
genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Milosav Milovanovic
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti