zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00584 · 2019-09-06 · de
Kein invalidisierender GS trotz leicht ausgeprägter Persönlichkeitsstörung bei ausreichenden Ressourcen, Aggravation und IV-fremden Begleitfaktoren (insbesondere anhaltendem Cannabiskonsum ohne Abhängigkeit bei auferlegter SMP) (BGE 8C_774/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00584
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
2
6. 
September 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Advokatur
 Bülach
Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1992
 in Südafrika
 geborene 
und 2005/2006 in die Schweiz eingereiste 
X.___
, meldete sich 
nach zwei Lehrabbrüchen 
(2012/
2014
)
 
unter Hin
weis auf eine Depression, Suchterkrankung durch Alkohol und Drogen 
mit Datum vom 
4. 
Juli 2014 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/1
, 
Urk. 
7/23
). Nach beruflich-erwerblichen sowie medizinischen Abklärungen erteilte 
ihm die IV
-Stelle
 Kostengutsprache für eine Potentialabklärung
 bei 
Y.___
, zzgl. eines Taggeldes (Mitteilung
en
 vom 1
0. 
April 2015, 
Urk. 
7/26 f.); mangels Eingliederungsfähigkeit wurden die beruflichen Massnahmen 
anfangs Juni 2015 wieder 
eingestellt (
Mitte
i
lung vom 
4. 
Juni 2015, 
Urk. 
7/29;
 Verlaufsprotokoll, 
Urk. 
7/30
; Schlussbericht der P
otentialabklärung vom 
8. 
Juni 2015, 
Urk. 
7/31).
 Mit Schreiben vom 2
2. 
Juni
 
2015 forderte die IV
Stelle den Versicherten unter Hinweis auf die gesetzliche Schadenminderu
ngs
pflicht sowie Androhung der
 Säumnisfolgen auf, sich zur Verbesserung seines Ge
sundheitszustandes – näher umschriebenen - Massnahmen zu unterziehen (
Urk. 
7/33). Im Hinblick auf die Rentenprüfung tätigte die IV-Stelle erneut medi
zinische Abklärungen. Insbesondere veranlasste sie das psych
iatrische
 Gutachten von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
7. 
Oktober 2017 (
Urk. 
7/88
; mit ergänzender Stellungnahme vom 1
1. 
April 2018, 
Urk. 
7/106
)
. Gestützt darauf sowie nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
7/91, 
Urk. 
7/94 ff., 
Urk. 
7/103 f.) 
wies die IV-Stelle das Leis
tungsbegehren des Versicherten 
mit Verfügung vom 3
1. 
Mai 2018 
ab (
Urk. 
2).
2. 
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
9. 
Juni 2018 Beschwerde und be
antragte, es sei die angefochtene Verfügung vom 3
1. 
Mai 2018 aufzuheben und ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei ein Gerichtsgutach
ten anzuordnen oder die Angelegenheit zur weiteren Abklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht stellte der Beschwerdeführer ein Gesuch um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels sowie um Gewährung der un
entgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
Septem
ber 2018 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
2). Am 1
3. 
Februar 2019 
machte
 der Beschwerdefü
hrer eine weitere Eingabe 
(
Urk. 
14
 und 
Urk. 
15). 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete i
nnert 
der ihr angesetzten
 
Ver
nehmlassungsfrist
 auf eine Stellungnahme (
Urk. 
17). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Allgemeinen Teil des Sozialversi
cherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder 
Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich
kei
ten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichti
gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
geh
end objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu
mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; 
vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). 
Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diag
nostischen Einordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungs
grundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 3.7.2
; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3
). 
    
Dieser Grundsatz gilt gemäss dem zur Publikation vorgesehenen
 Urteil 9C_724/2018 vom 11. Juli 2019 
auch für (
fachärztl
ich einwandfrei diagnosti
zierte) Abhängigkeitssyndrome
 beziehungsweise Substanzkonsumstörungen
.
 Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens kann und muss insbesondere dem Schweregrad der Abhängigkeit im konkreten Einzelfall Rechnung getragen wer
den. Diesem kommt nicht zuletzt deshalb Bedeutung zu, weil bei Abhängigkeits
erkrankungen - wie auch bei anderen psychischen Störungen - oft eine Gemen
gelage aus krankheitswertiger Störung sowie psychosozialen und soziokulturellen Faktoren vorliegt. Letztere sind selbstverständlich auch bei Abhängigkeitserkran
kungen auszuklammern, wenn sie direkt negative funktionelle Folgen zeitigen (vgl. bezüglich der Depressionen BGE 143 V 409 ff. E. 4.5.2). Eine krankheitswer
tige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (E. 6.3).
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im
 
Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418,
 
143 V 409, 141
 
V 281) hat das Bundesgericht
 wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.5
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz
tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi
cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt
lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
-
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.8
    
Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan
wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge
gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Ab
schätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchtigun
gen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).
    
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen 
gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen las
sen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür
digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch an
hand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich im
mer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rah
men des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwor
tet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang an
dauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Be
weis
themen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamt
bild einer Ein
schränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeits
unfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu er
bringen, 
was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, 
gestützt auf die gutachterlichen Feststellungen bestehe keine länger andauernde, gesundheitliche 
Gesundheitsschädigung
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Damit be
stehe auch kein Rentenanspruch (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer erhob verschiedentlich Einwände gegen das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
. Insbesondere bestünden diagnostische Mängel und sei die Beurtei
lung widersprüchlich und ohne Würdigung der Ressourcen und Defizite des Be
schwerdeführers
 ergangen
. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im ersten Arbeitsmarkt 
im Moment 
weder einsatz- noch arbeitsfähig sei (
Urk. 
1). 
Mit Eingabe vom 1
3. 
Februar 2019 hielt 
d
er 
Beschwerdeführer 
dafür, es sei ge
stützt auf die Beurteilung der 
delegiert behandelnden Fachpsychologin
 von einer 20-30%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (
Urk. 
14, 
Urk. 
15).
3. 
Im psychiatrischen Gutachten vom 1
7. 
Oktober 2017
 hielt 
Dr. 
Z.___
 folgende Diagnosen fest (
Urk. 
7/88/20):
- 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung (
ICD-10: 
F61.0) bei/mit
- 
hyperkinetischer Störung (
ICD-10: 
F90) 
- 
narzisstischen, emotional
 expressive
n/
histrionischen und emotional 
instabilen/
impulsiven Anteilen
- 
(
un
-)
regel
mässigem Konsum von Taba
k, Alkohol und Cannabinoiden so
wie Gebrauch von LSD, Kokain, Amphetaminen (inkl. 
Ekstasy
), psy
chotropen Pilzen u
nd 2C-B (Phenylethyl
amin)
- 
depressiver Störung (gegenwärtig remittiert, 
ICD-10: 
F33.4)
    
Der Beschwerdeführer sei 
nach eigenen Angaben 
2005/2006 von
 Südafrika in die Schweiz eingereist. 
Der Vater stamme aus Sü
dafrika,
 die Mutter aus Deutsch
land. 
Die jüngere Schwester wohne noch bei den Eltern
. 
Z
u seiner Herkunftsfamilie 
pflege er einen 
regelmässig
en
 Kontakt. 
Nach 
der
 Einreise in die Schweiz habe er
 zunäch
st einen Deutschkurs absolviert, danach 
die 
1. 
bis 
3. 
Sek
u
ndarschulklasse und ein
 Jahr 
Berufswahlschule besucht (2006 bis 2010). Die anschliessende Aus
bildung zum Polym
echaniker ha
be er nach ca. 
1 ½ Jahren (August
 2010 bis An
fang 2012) abgebrochen. Er sei dann „einige" Monate 
in Deutschland 
temporär erwerbs
tätig gewesen. Nach seiner Rück
kehr habe er eine Ausbildung zum Me
tallbauer aufgenommen und 
diese 
nach zwei
 Jahren 
(August
 2012
 bis Juli 
2014) abgebrochen. 
Im Juli 2015 sei 
er
 Vat
er eines Sohnes geworden. Dieser lebe 
bei der Kindsmutter, mit welcher 
der Beschwerdeführer
 rund 3 Monate
 „zusammen" gewesen 
sei. Mit ihr komme es
 regelmäs
sig 
zu 
zwischenmenschliche
n
 Konflikte
n
. Seit 
1 ½ 
Jahren hätten sie 
das 
gemeinsa
me
 Sorgerecht 
inne
. 
Gegenwärtig führe er
 keine Partnerschaft
; er
 
lebe allein in einer 3½-Zimmer-W
ohnung zur Miete
. 
Die letzte Partnerschaft 
habe er im Januar 
20
17 nach ca. 1
 
½ 
Jahren beendet. Die längste Bez
iehung zu einer Frau habe rund zwei
 Jahre gedauert. 
Die finanziellen Verhält
nisse seien knapp. Er werde vom Sozialdienst unterstützt. Schulden habe 
er keine
 (
Urk. 
7/88/5 f.)
. 
    
Im Zusammenhang mit der
 Krankheitsentwicklung 
berichtete
 der Beschwerde
führer sodann
, während seiner Ausbildung zum Polymechaniker
 habe er
 
unter „Mobbing" gelitten; 
als Ausländer
 sei er
 beschimpft worden. 
Auch sei es z
wischen ihm und dem Lehrmeister zu Konflikten gekommen. 
Zudem 
habe 
der Beschwer
deführer
 
zu langsam gearbeitet, 
zumal
 er zu Perfektioni
smus neige. Dies sei auch der Grund 
für den ersten Lehrabbruch gewesen
.
 2014 
sei es zum ersten
 stationä
re
n
 
Alkoholentzug
 gekommen
; 
Alkohol trinke 
er seit seinem 1
4. 
Altersjahr.
 De
r Konsum 
sei
 im Rahmen der Ausbil
dung zum Polymechaniker regelmässig gewor
den und habe 
im Zuge des zweiten
 Aus
bildungsversuchs stark zugenommen (bis zu 10 Liter
 Bier pro Tag). Körperliche Fol
geschäden seien nicht bekannt. 
Nach dem 
stationären 
Entzug habe er
 erneut Alkohol getrunken. Seit 
dem 
letzten
 Jahr trinke er
 „weniger"; g
egenwärtig trinke er „ga
r keinen" Alkohol (zuletzt vor zwei
 Monaten). 
Sodann rauche er 
täglich
 
zwei
 Schachteln
 Tabakzigaretten. Kokain habe er geschnupft und s
püre davon keine 
Euphorisierung
;
 er werde 
davon „nur lieb"
,
 
würden Dritte sagen. 
Cannabinoide rauche er seit seinem 1
6. 
Altersjahr, regelmässig seit c
a. vier Jahren, aktuell täglich ein
en
 Joint
.
 „Früher" habe er wäh
rend rund einem Monat bis zu 
l'OOO
 Joints
 pro Woche geraucht. Versuchsweise habe er 
auch 
LSD, Amphetamine (inkl. 
Ekstasy
), 2C-B (Phe
nylethylamin) und zu
letzt im März
 2017 psychotrope Pilze eingenommen. 
E
ntsprechende Substanzen
 habe 
er 
indes nie
 gespritzt
. 
Sodann sei er a
ufgrund
 
einer
 hyperkinetischen Stö
rung (ADS/
ADHS) 
bereits in Südafri
ka ambulant 
psychologisch betreut worden; er
 sei u
nkonzentriert und hyperaktiv ge
wesen, 
habe oft den Unterricht gestört. Folge dessen sei
 e
r während drei
 Jahren in einer Son
derklasse unterrichtet w
or
den
. Er habe auch Ritalin (Methylphenidat) erhalten. 
Alsdann
 sei im 
8. 
Altersjahr 
erstmals eine „klinische
 Depression" diagnostiziert worden. V
on September 2013 bis Februar
 2014
 habe er
 
eine ambulante psychiatrisch-
psychotherapeutische Behandlung 
wahrgenommen
. 
Nebs
t dem stationären Alkoholentzug 
sei es in den 
Jahren 2014-2019 zu insgesamt
 fünf weiteren stationären/teils
t
ationären Klini
kaufenthalten gekommen. 
Seit Juli
 2015 nehme er
 eine delegierte Psychotherapie
 bei
 
einer
 Fachpsychologin 
wahr
. Es fänd
en
 wöchentliche Gespräche statt. D
er Kontakt sei „su
per". Im Fokus der
 
Therapie stehe eine Veränderu
ng seiner Impul
sivität und Reiz
barkeit. 
Er könne Langweile 
schlecht 
aushalten. Zudem nutze 
er
 eine ärztlich ver
ordnete Psychopharmakotherapie
 
(
Rit
alin/
Antabus
/
Sertralin
/Que
tia
pin
). 
Im Vordergrund der gegenwärtigen Beschwer
den
 stünden 
Defizite durch das ADS wie beispielsweise
 Schwierigkeiten beim Le
sen (wobei 
dies
 zu keiner schulischen Minderleistung geführt habe)
 
sowie 
rezidi
vierende Depressi
onen (zul
etzt vor einem
 Jahr). Er sei „immer s
chon" ein Einzel
gänger gewesen; zwar finde er
 rasch Kontakt zu 
Anderen
, verliere aber bald das Interesse an ihnen. Er 
sei auch impuls
iv, unbeherrscht, „raste schnell
 aus". Er schätze sich als emotional „eher nicht tief
gründig" ein. Seine Arbeitsmoti
vation sei sehr stark von zwi
schen
menschlic
hen Kontakten und der Arbeitsat
mosphäre abhängig (
Urk. 
7/88/6 ff.). 
    
Seinen Tagesverlauf beschrieb der Beschwerdeführer 
als
dann wie folgt: U
m
 7 Uhr 
stehe er 
auf, besorge seine persönliche Hygiene und frühstücke. Zwischen 8 Uhr und12 Uhr nehme er von Dienstag bis Freitag 
[seit August 2016] 
am Integrati
onsprogramm 
[
des Sozialamtes 
der Stadt 
A.___
 bei der Firma 
B.___
 AG «
O.___
», 
Urk. 
7/88/6, 
vgl. auch 
Urk. 
14] 
teil. Dann 
esse er zu Mittag und rauche einen Joint. 
Am Nachmittag
 sehe er fern, 
nutze das Intern
et, WhatsApp etc
. Er sei 
auch
 täglich „unterwegs", betreibe Kraftsport und gehe tan
zen. Seinen Haushalt besorge er selbständig. An den arbeitsfreien Tagen habe er wec
hselweise sei
n
en Sohn bei sich. 
Ein
 Mal
 in der 
Woche treffe er sich
 mit Kol
legen, um „etwas 
Eigenes aufzubauen". Er engagie
re sich als „Network 
Marketer
"/ Einkaufsberater bei 
P.___
.ch, einem „
Cashback
"- Anbieter. Von der IV wünsche 
er sich
 zumindest eine Unterstützung bei 
der beruf
lichen Reintegration. Lieber wäre es ihm indes
, 
«
eine Ausbildung zu erhalten
»
. 
Einen dritten Ausbildungsver
such könne er sich beispielsweise vorstellen als Elektroinstallateur oder Möbel
schreiner. 
Er wolle seinem 
Sohn „ein Vorbild" sein und „e
twas haben", auf 
dem er aufbauen könne. Die Teiln
a
hme an der IV-finanzierten Potenzialabklärung
 sei gescheitert, weil man ihm ungerechterweise vorgeworfen habe
 zu kiffen. Er habe allerdings nur «rote Augen» gehabt und die Urinanalyse 
sei negativ gewesen für Cannabinoide
 (
Urk. 
7/88/8
).
    
Im Rahmen der objektiven Befundung hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, der Beschwerdeführer sei
 
pünktlich und
 s
elbständig mit dem Zug zur Begutachtung
 angereist. 
Er sei
 gepflegt sowie von gross
er und schlanker Gestalt und nach eigenen Angaben
 „schon i
mmer" von dieser Statur gewesen. Der Beschwerde
führer habe sportliche Kleidung und
 verschiedentlich
 Schmuck (inkl. Piercings i
m Ohr und in einer Augen
braue) getragen. 
Sodann habe er
 
eine Tätowierung
 am Hals, einen Dreitages
bart/schütteren Voll
bart und seine kurz geschnittenen Kopfhaare modisch frisiert. Der Allgem
einzustand sei gut. 
Psychomotorik (inkl. Gestik sowie Mimik) und An
trieb seien
 lebendig und flexibel. Im Bewusstsein 
sei der Beschwerdeführer wach und zu allen Qualitäten orientiert; in der Inter
aktion nonchalant, narzisstisch (ich bezoge
n) und emotional expressiv (dra
matisierend, theatralisch). Sein Gesprächs
verhalten 
sei
 kooperativ, freundlich und zuge
wandt. Im formalen Denken sei der Beschwerdeführer logisch und kohärent; er habe
 aktiv, spontan, sehr flüssig, sehr gut strukturiert und differenziert
 berichtet
. Es bestünden
 auch auf Nachfrage keine Hinweise auf inhalt
liche Denkstörungen (Wahn- und/
oder Zwangs-
p
häno
mene). Die Intelligenz sei gut
 [
bei einem test
psychologischen IQ von 86
, vgl. 
Urk. 
7/88/16
]. 
Konzentration, Auffassung und Merkfähigkeit 
seien
 unauffällig. Daten 
habe der Beschwerdeführer
 
zwar
 
ungenau genannt. 
Darüber hin
aus 
sei das Gedächtnis
 
jedoch 
intakt
.
 Hinweise auf Wahrnehmungs- und/ 
oder Ich-
Störun
gen hätten sich nicht finden lassen
. Im Affekt 
sei der B
e
schwerdeführer ruhig und ausgeglichen und 
dabei sehr gut moduliert. 
Er habe a
b und zu 
gelächelt, 
ge
lacht und 
situativ angemessen
 gescherzt. Ein affektiver Rapport sei
 gut zustande
 ge
kommen
. Von Suizidalität 
habe sich der Beschwerdeführer
 distanziert
 (
Urk. 
7/88/13)
. 
    
Die
 „Komplexen Ich-
Funktionen" 
bewertete 
Dr. 
Z.___
 wie folgt: Die Realitäts
prüfun
g/Urteilsbildung sei ungestört; der Beschwerdeführer
 sei in der Lage
, die Aussenwelt in ihren Grundzügen zu erkennen und sich ein adäquates Bild der Realität zu verschaffen (Erk
enntnisfähigkeit). Zudem besitze 
er
 die Fähigkeit zu rationaler Beurteilung und 
sei in der Lage
, sich über die 
Trag
weite und die Opportunität
 
von in Frage stehenden
 Handlungen ein vernünftiges Ur
teil zu bilden (Wertungsfähigkeit). 
Weiter sei der Beschwerdeführer in der Lage, 
aufgrund
 ge
wonne
ner Einsichten und eigener Motive einen nach aussen wirksamen Willen zu 
bilden und bei verschiedenen denkbaren Varianten eine Entscheidung 
zu tref
fen (Willensbildungsfähigkei
t). Darüber hinaus 
besitze
 
er
 die
 Kraft, gemäss ge
wonnener Eins
icht und eigenem Willen zu handeln (Willens
handlungsfähigkeit). 
Die Intentionalität als die Fähigkeit des Bewusstseins, sich auf e
twas zu beziehen, sei ebenfalls un
eingeschränkt. 
Demgegenüber seien 
die Affektsteue
rung/
Impuls
kontrolle sowie Intentiona
lität/Antrieb insgesamt leicht einge
schränkt
. 
Betreffend die
 Selbstwert
regu
lation/
Reg
ressionsfähigkeit (inkl. Frustra
tionstoleranz), 
Beziehungsfähig
keit/
Kontakt
gestaltung und Abwehr
orga
ni
sation 
sei 
eine
 leichte bis mittelschwere 
Beeinträchtigung anzunehmen
; der Beschwer
deführer sei 
insbesondere 
zur Selbstkritik 
nur eingeschränkt in der Lage. Die Af
fektsteuerung als Fähigkeit, die eigenen Affekte wirkungsvoll zu beein
fl
ussen und zu kontrollieren, sei 
leicht gestört. Eine Störung der Impulskontrolle im Sinne eines
 
Verhaltensablaufs, bei dem ein als 
unangenehm erlebter Anspan
nungs
zu
stand durch ein bestimmtes impulsiv a
usgeübtes Verhalten auf
gelöst we
rd
e, lasse sich
 zeitweise erkennen. 
Ferner
 seien die
 Bezieh
ungs
fähigkeit und Kontaktgestal
tung 
leicht bis mittelschwer gestört. D
ie Abwehr
organisation im Sinne einer
 int
ra
psychische
n
 Fähigkeit, mit Konflikt- und Beziehu
ngs
problemati
ken umzuge
hen, könne
 als mittelsc
hwer gestört beurteilt werden. 
Der Antrieb als die Summe inner
er dy
namischer, aktivierender Verhaltens
bedingungen, w
elche die Zielori
entierung, -ge
richtetheit und -bindung des Ver
haltens gewährleiste
ten, seien 
zeit
weise leicht reduziert. 
Zusammenfassend seien die
 
„komplexen Ich- Funktionen" des Beschwerdeführers 
in
sowei
t vorhanden und ausgebildet
, dass 
seine 
Fähigkeit zur 
willentlichen
 Bewältigung allfälliger Defizite 
intakt sei
. Hin
weise auf schwere dauerhafte pathologi
sche Persönlichkeits
strukturen 
be
stün
den 
jedenfalls 
nicht (
Urk. 
7/88/14 ff.)
. 
    
Die Urinprobe habe 
betreffend
 Cannabis-, 
Cotinin
- (Abbauprodukt von Tabak) und 
Ethylglucuronid
- (Abbauprodukt von Ethanol) 
positive 
Werte ergeben. 
Da der CDT-Wert
 
aber gleichzeitig 
im Normalbereich
 figuriere, sei nicht von einem regelmässigen und ausgeprägten
 Alkoholkonsum innerhalb der letz
ten 14 Tage auszugehen
. 
Betreffend
 Amphetamine, Barbiturate, Cocain, Methadon, Opiate und Benzodiazepine
 sei die Urinprobe negativ ausgefallen
. 
Die Werte für 
Sertralin
 und Quetiapin seien unterhalb der Nachweisbarkeitsgrenzen, was gegen die Ein
nahme dieser Medikamente spreche. Der Wert von Methy
l
phenidat 
(Ritalin) 
liege inn
erhalb des Referenzbereichs. Dies spreche
 für die 
Einnahme des Medikaments
 
(
Urk. 
7/88/19 f.
).
    
Zusammenfassend 
sei vorliegend
 eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD
10: F61.0)
 
mit narzisstischen, emotional expressiven/histrionischen und emotio
nal instabilen/impulsiven Anteilen 
zu diagnostizieren
. 
Zusätzlich lasse sich eine 
hyperkinetische Störung (ICD-10: F90, ADS/ADHS) bestätigen. 
Diese werde an
gemessen und erfolgreich behandelt. Die in den medizinischen 
Vorakten
 in un
terschiedlicher Ausprägung diagnostizierte depressive Störung sei inzwi
schen re
mit
tiert, entsprechende ICD-Kriter
i
e
n 
seien 
nicht mehr erfüllt. 
Ein de
pressives Syndrom habe sich auch testpsychologisch gestützt auf die MADRAS (Mont
gomery ans 
Asberg
 Depression Rating 
Scale
) nicht objektivieren lassen. 
Insbe
sondere fehlten eine lang andauernde Antriebshemmung und Affektstarre. Viel
mehr seien allfällige 
noch vorhandene 
depressive Syndrome Ausdruck 
einer 
Überforderung 
vor dem Hintergrund
 spezifischer Persönlichkeitsmerkmale des Beschwerdeführers (z.B. narzisstisches Selbstverständnis, geringe Frustrationsto
leranz, Impulsivität). 
Alsdann habe sich der multiple Substanzgebrauch g
estützt auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers und die medizinischen La
borwerte aktuell auf einen unregelmässigen Konsum von Alkohol, Tabak 
und Cannabinoiden reduziert. Der
 langjährige, (
un
-)regelmässige Geb
rauch multipler
 Substanzen sei 
ebenfalls 
Ausdruck der Persönlichkeitsstörung, mithin sekundär. Er habe sich parallel zu anderen Zeichen der Persönlichkeitsstörung (reduzierte Belastbarkeit/Verminderung der Copingstrategien/Defizite in Strategien bei Stress und Impulskontrolle, emotionale Instabilität/Impulsivität, geringe Frustrationsto
leranz, reduzierte Ausdauer/vermindertes Durchhaltevermögen, Unzuverlässig
keit und geringe Eigeninitiative) entwickelt
 
(
Urk. 
7/88/15 f., 
Urk. 
7/88/18, 
Urk. 
7/88/23 ff.).
    
Die mit 
der Persönlichkeitsstörung 
verbundenen objektivierbaren psychopatho
logischen Befunde seien 
gegenwärtig nicht ausgeprägt
 
und 
es 
hätten sich keine Hinweise auf schwere, dauerhafte pathologische Persönlichkeitsstrukturen (kom
plexe Ich-Funktionen) ergeben. Im Rahmen des MMPI-2 (Minnesota 
Multiphasic
 Personality 
Inventory
 2) habe sich sodann eine extreme Zustimmungstendenz, eine 
Aufmerksamkeitserheischung
 
sowie
 Überbetonung von Krankheitssympto
men ergeben. Damit bestehe eine Aggravation. Zudem hätten sich Inkon
sistenzen ergeben zwischen den
 subjektiven Angaben zur Medikamenteneinnahme resp. 
zum 
Alkoholkonsum 
und den 
medizinischen Laborwerten
 
und 
es 
bestünden 
krankheitsfremde
 Belastungsf
aktoren (Migration, junges Lebensalter, fehlender Berufsabschluss, Abstinenz vom Arbeitsmarkt, 
alleinlebend
, finanzielle Sorgen)
. 
Bei alle dem 
sei dem
 Beschwerdeführer 
zufolge der leicht ausgeprägten
 Persön
lichkeitsstörung seit Ende der Schulzeit 
eine 30%ige
 Arbeits
un
fähigkeit 
zu attes
tieren
 
(
Urk. 
7
/88/27 ff.).
4. 
4.1 
Dr. 
Z.___
 
tätigte eigene
 
Untersuchungen, berücksichtigte die geklagten Be
schwerden und lieferte in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 einleuchtende und nachvollziehbare Schlussfolgerungen. 
Auch hat er
 zu den Diagnosen in den 
Vorakten
 
Stellung bezogen und 
gegebenenfalls 
davon 
abweichende Einschät
zungen
 
plausibel begründet. 
Damit genügt seine Expertise den an eine beweis
kräftige Unterlage gestellten Anforderungen (E. 2.3), weshalb zur 
Entscheidfin
dung
 
grundsätzlich 
darauf abgestellt werden kann.
    
Anhaltspunkte dafür, dass das Gutachten nicht verwertbar wär
e, sind entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers
 nicht zu erkennen. 
Das
 Vorbringen, 
das psy
chiatrische Gutachten enthalte zahlreiche Wiederholungen und beschränke sich «netto» auf lediglich 13 Seiten (
Urk. 
1 S. 10),
 
vermag 
nicht zur Unverwe
rtbarkeit des Gutachtens zu füh
ren, k
ommt es für den Aussagegehalt doch grundsätzlich nicht auf die 
Länge des Gutachtens
 an, sondern ist in erster Linie massgebend, ob die Expertise inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig erscheint
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 1. April 2009, 9C_55/2009, E. 3.3 mit Hinweisen)
, was vor
liegend zutrifft.
 
Ebenso wenig kann
 
von der Dauer der Untersuchung auf die Zuverlässigkeit der ärztlichen Stellungnahme geschlossen werden
; d
er für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand hängt stets von der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 
vom 15. März 2016, 
8C_47/2016
,
 E. 3.2.2).
 
Sodann
 
kommt der Expertin oder dem Experten bezüglich 
der Wahl der Untersuchungsmethoden ein weiter Ermessensspielraum zu, und es ist nicht zwingend notwendig, dass fremdanamnestische Angaben eingeholt oder Zusatzuntersuchungen angeordnet werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_660/2013 vom 15. Mai 2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 3).
 D
ie
 in methodischer Hinsicht erhobene
n
 Einwände 
gehen 
ins Leere (
Urk. 
1 S. 12).
    
Auch mit
 der 
in diagnostischer Hinsicht erhobenen Kritik 
vermag der Beschwer
deführer nicht durchzud
ringen. Die Störung aus dem Formenkreis der Persön
lich
keitsstörung
en
 hat 
Dr. 
Z.___
 
als kombinierte Persönlichkeitsstörung im Sinne von ICD-10: F61.0 klassifiziert und damit hinreichend präzisiert. Dass er 
mangels Einfluss auf die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
auf eine Unterteilung in mögliche Untergruppen verzichtet
e
 (
Urk. 
7/88/25) ist 
– entgegen dem Beschwerdeführer (vgl. 
Urk. 
1 S. 10 f.) - 
nicht zu beanstanden
.
 
Käme solchen Weiterungen doch rein do
gmatische Bedeutung zu und kann
 
die 
Klassifikation von Persönlichkeits
störungen 
gegenwärtig ohnehin
 nicht über eine Beschreibung von Typen und Untertypen, die sich gegenseitig nicht vollständig ausschliessen und in einigen ihrer Mer
kmale überschneiden, hinaus
gehen
 (vgl. 
Internationale Klassifikation psychischer Störungen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10, S. 275)
. 
Kommt 
hinzu, dass
 psychiatrische Explorationen von der Natur der Sache her nicht er
messensfrei
 erfolgen
, weshalb verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpre
tationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 5. März 200
9 in Sachen A., 8C_694/2008, E
. 5.1). 
Davon abgesehen ist
 die
 Frage nach der noch zumutbaren Arbeitsleistung 
rechtsprechungsgemäss
 
nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung 
(und nicht gestützt auf die Diagnose) 
zu beurteilen
.
 
Vor
liegend
 erging die gutachterliche Ei
nschätzung der Arbeitsfähigkeit
 
im Eink
lang mit den erhobenen Befunden.
 Es ist weder einzusehen noch hat der Beschwerde
führer plausibilisiert, inwiefern eine abweichende diagnostische Würdigung 
der Persönlichkeitsstörung 
das Beurteilungsresultat zu ändern vermöchte. 
Insbeson
dere 
hat er 
weder 
zusätzliche noch 
andere Befunde geltend gemacht. 
Entgegen dem Beschwerdeführer (
Urk. 
1 S. 11) ist auch kein Widerspruch auszumachen, wenn
 
Dr. 
Z.___
 festhielt, Persönlichkeitsstörungen seien definitionsgemäss tief verwurzelte und anhaltende Verhaltensmuster 
(vgl. 
Urk. 
7/88/24); 
im Falle
 des Beschwerdeführers 
käme 
es 
dadurch 
zu leichten
 
bis
 
kurzfristig 
m
aximal mittel
schwe
ren Einschränkungen 
(vgl. 
Urk. 
7/88/27)
.
 
Insbesondere 
resultiert 
bei psy
chischen Störungen
 
allein
 
aus der
 
k
lassifikatorischen
 Einordnung 
resp.
 Diagnose - mit oder ohne diagnoseinhärenten Bezug zum Schweregrad - keine verlässliche Aussage über das 
Ausmass
 der mit dem Gesundheitsschaden korrelierenden funk
tionellen 
Leistungseinbusse
 
(vgl. BGE 8C_130/2017 
vom 3
0. 
November
 
2017
 E.
 
6).
Soweit der Beschwerdeführer moniert, 
Dr. 
Z.___
 habe eine diagnostische Beur
teilung des
 Alkohol-, Cannabis- und übrigen Substanzgebrauch
s unterlassen, kann ihm nicht gefolgt werden. 
Dr. 
Z.___
 
hat 
diesbezüglich 
einen «unregelmäs
sigen Konsum» dia
gnostiziert (vgl. 
Urk. 
7/88/20). Da
mit 
ist auch gesagt
, dass
 
weder ein schädlicher
 Gebrauch 
(ICD-10: F1x.1, vgl. hierzu auch 
Urk. 
7/88/6, wonach keine körperlichen Folgeschäden bekannt seien) noch ein
 Abhängigkeit
s
syndrom (ICD-10: F1x.2) vorliegt
. 
Darüber hinaus
 hielt 
Dr. 
Z.___
 explizit fest, gestützt auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers und die medizini
schen Laborwerte habe sich der multiple Substanzgebrauch aktuell auf einen un
regelmässigen Konsum von Alkohol, Tabak und Cannabinoiden reduziert
 (
Urk. 
7/88/24
)
. 
Diese Einschätzung deckt sich
 mit der
 übrigen Akten
lage
 
(vgl. 
etwa
 
der in den 
medizinischen 
Vorakten
 bereits seit 2015 festgehaltene Status nach Alkoholabhängigkeit, 
Urk. 
7/49, 
Urk. 
7/62; vgl. ausserdem 
den 
Schlussbe
richt der 
Y.___
 vom 
8. 
Juni 2015, wonach der Substanzmissbrauch
 nicht mehr im Vordergrund stand
, 
[
Urk. 
7/21/2], und das Schreiben von 
Dr. 
C.___
 und 
lic
. phil. 
D.___
 vom 1
6. 
März 2017, wonach der berichtete moderate Alkohol- sowie 
Cannabiskonsum keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Be
schwerdeführers habe [
Urk. 
7/68/2])
.
 
Sodann hat 
Dr. 
Z.___
 fest
gehalten, der langjährige (
un
-)
regelmässige multiple Gebrauch von Substanzen sei Ausdruck der Persönlichkeitsstörung und in diesem Sinne sekundär; eine dauerhafte Abs
tinenz sei sowohl zumutbar als auch tatsächlich möglich. 
Die seit
 2014 wiederholt 
durchgeführten spezifischen 
Entzugstherapien 
seien zumindest teilweise erfolg
reich gewesen
. 
Dass
 eine dauerhafte Abstinenz bisher 
ausblieb
, begründete 
Dr. 
Z.___
 mit der fehlenden Motivation des Beschwerdeführers 
(
Urk. 
7/88/25
, 
Urk. 
7/88/34
). 
    
Mangels Relevanz für das Beurteilungsergebnis kann 
ferner
 
offenbleiben
, ob das depressive Störungsbild als eigenständige Erkrankung oder als Ausdruck der Per
sönlichkeitsstörung zu werten ist/war. Erhellt doch aus dem Gutachten hinrei
chend und nachvollziehbar begründet, dass die 
hierfür
 
diagnoserelevanten Befunde
 
im Zeitpunkt der Begutachtung nicht (mehr) gegeben waren
 (vgl. 
Urk. 
7/88/13
, 
Urk. 
7/88/24
, 
Urk. 
7/88/26
). Dazu passen 
die vorhandene Tages
struktur und 
das Aktivitätsniveau des Be
schwerdeführ
ers
 sowie
 
seine eigenen Angaben, wonach er zuletzt vor einem Jahr eine depressive Ep
isode erlebt habe (
Urk. 
7/88/8). Gegen die Annahme einer anhaltenden depressiven Symptomatik sprechen ferner
 
die 
Nichteinnahme der 
antidepressive
n
 M
edikation 
(vgl. 
die Resultate der Urinprobe mit 
Sertralin
-
 und Quetiapin
-Werten
 unterhalb der Nach
weisbarkeitsgrenze
, 
Urk. Urk. 
7/88/19, 
Urk. 
7/88/23) 
sowie der Umstand, dass die aktuell wahrgenommene Psychotherapie primär auf eine Veränderung der Impul
sivität und Reizbarkeit abzielt
 
(
Urk. 
7/88/7
)
.
 
Im Übrigen hielt
 die 
delegiert behan
delnde Fachpsychologin
 bereits anfangs 2017 eine Remission der depressiven Störung fest
 
(vgl. 
Bericht vom 1
6. 
J
anuar 2017, 
Urk. 
7/62/1). Soweit 
dieselbe
 an
fangs 2018
 wiederum eine mittelschwere depressive Episode 
postulierte
, 
kann 
ihr
 
damit 
mangels
 jegliche
r Begründung nicht gefolgt werden
 
(
vgl. Bericht vom 2
2. 
Februar 2018, 
vgl. 
Urk. 
7/103).
Im Aufmerksamkeits-Belastungs-Test erzielte der Beschwerdeführer überdurch
schnittlich gute und stabile Resultate bei sehr geringem Fehleranteil (
Urk. 
7/88/17). 
Damit konkordant wurde 
auch 
im Schlussbericht der 
Y.___
 vom 
8. 
Juni 2015 eine 
überdurchschnittlich 
schnelle und sorgfältige (aufmerksame und konzentrierte) Arbeitsweise festgehalten (
Urk. 
7/
31
). 
Dass 
Dr. 
Z.___
 vor die
sem Hintergrund festhielt, die hyperkinetische Störung sei adäquat 
und erfolg
reich 
therapiert
 (
Urk. 
7/88/24)
, ist schlüssig und 
stimmt 
auch
 mit der Einschät
zung 
der delegiert behandelnden Fachpsychologin überein
, wonach beim Beschwerdeführer unter der Medikation (Ritalin) keine Aufmerksamkeits- oder Gedächtnisstörungen mehr feststellbar seien (vgl. Bericht vom 1
6. 
Januar 2017 [Ein
gangsdatum], 
Urk. 
7/62/1). 
Dass die Leistungsfähigkeit prinzipiell Tages
schwan
kungen unterliegt, 
ist
 grundsätzlich nicht krankheitswertig
. Inwie
fern letzteres im besonderen Ausmass auf die Ausprägung der 
behandelten 
hyper
kinetischen S
tö
rung zutreffen soll, ist nicht
 einsichtig und hat der Beschwerde
führer 
denn 
auch nicht substantiiert. 
Daran ändert auch die 
Referenzierung
 des Schlussberichts der 
Y.___
 nichts
 (
Urk. 
1 S. 13)
. Ergibt sich daraus 
doch 
lediglich, dass das Arbeits
verhalten des Beschwerdeführers von der jeweiligen Tagesver
fassung abhing; an leistungsstarken Tagen sei dieser zuverlässig, flexibel und hochkonzentriert, an leistungsschwachen Tagen hingegen wenig initiativ und an
triebsarm gewesen (
Urk. 
7/31/4)
, wobei der Verlust der Konzentration zu
mindest auch auf Druck und Stress im privaten Umfeld zurückgeführt wurde (vgl. 
Urk. 
7/30/10). Ferner nahm 
Dr. 
Z.___
 hinreichend zur Einschätzung der qualitativen und quantitativen Aus
wirkung der hyperkinetischen Störung auf die Arbeitsfähigkeit Stellung und führte aus, die Defizite könnten im Falle des Beschwerdeführers nicht von jenen der Persönlichkeitsstörung hinreichend abgegrenzt werden und seien nicht zu addieren. Diesbezüglich seien Tätigkeiten mit wenig Zeit- und Leistungsdruck, strukturierte Arbeitsabläufe, proaktive Betreuung, Routinearbeiten, wenig Kun
den- und Teamkontakt angepasst und ohne wesentliche (> 20
 %
) Einschränkung zumutbar (
Urk. 
7/88/42).
 
    
E
ntgegen der Vorstellung des B
eschwerdeführers 
war Dr. 
Z.___
 
nicht
 dazu an
gehalten,
 
zu erklären, weshalb die bisher angestrengten Eingliederungsmassnah
men scheiterten (
vgl. 
Urk. 
1 S. 12 und S. 16)
. 
Berufsberatung ist Aufgabe der IV
Stelle und nicht des begutachtenden Arztes oder der Ärztin. 
Es
 ist grund
sätzlich die Verwaltung für 
die
 Evaluation 
konkret geeigneter
 Tätigkeiten zu
ständig, die dazu allenfalls Fachpersonen der beruflichen Integration und Berufsberatung bei
zuziehen hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_545/2012 vom 25. Januar 2013 E. 3.2.1, nicht publiziert in BGE 139 V 28;
 vgl. BGE 140 V 1
93 E. 3.2); die ärztli
chen Fachpersonen haben lediglich festzustellen, inwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen respektive geistigen Funktionen durch das Leiden einge
schränkt ist. 
Immerhin hielt 
Dr. 
Z.___
 ausdrücklich fest, die objektivierbaren psychopathologischen Defizite vermöchten die Eingliede
rungs
schwierigkeiten für sich allein nicht zu erklären. Vielmehr seien krank
heits
fremde Ursachen zu erwä
gen (
Urk. 
7/88/28
, 
Urk. 
7/88/38
).
 
    
Soweit endlich die Einschätzung 
von 
Dr. 
Z.___
 von jener der behandeln
den Ärzte abweicht
 (
Urk. 
15)
, ist auf die
 prinzipie
lle Verschiedenheit von 
Behand
lungs
- und Begutachtungsauftrag 
hinzuweisen, wonach es nicht Sache des be
han
deln
den Arztes sein kann, in umstrittenen
 Fällen verbindlich zur Arbeits
unfähigkeit Ste
llung zu nehmen (Urteil des Bun
desgerichts vom 10. Mai
 
2011, 9C_152/2011).
 
Kommt hinzu, dass 
sich 
die delegiert behandelnde Fachpsycho
login
 
im Rahmen ihrer 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung ausdrücklich
 auf
 
die 
Ein
schätzung der
 Firm
a 
B.___
 AG abstützte
 (vgl. 
Urk. 
14, 
Urk. 
15). 
Demgegenüber is
t die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten
 und Arbeits
leistun
gen in erster Linie durch die Ärzte 
und nicht durch die 
Eingliede
rungs
fachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeits
leistung zu be
antworten (Urteile des Bundesgerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis).
    
Mit seinen
 übrigen Vorbringen, insbesondere
 
soweit er 
rein 
appellatorische
 Kritik
 am Gutachten 
ausübt, 
ist der Beschwerdeführer nicht zu hören.
4.2
    
Strittig und zu prüfen bleiben die Auswirkungen des
 psychischen Lei
dens auf die 
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
, welche auch unter juristischen Gesicht
s
punkten zu beu
rteilen sind (vgl. E. 1.5
).
4.3
    
Aus dem Gutachten erhellt hinreichend, dass die Ausprägung der psychischen diagnoserelevanten Befunde nicht
 allzu
 stark ins Gewicht fällt. Im Bereich der komplexen Ich-Funktionen hielt 
Dr. 
Z.___
 durchwegs leichte resp. leichte bis mittelschwere Funktionsstörungen fest. Einzig die Abwehrorganisation taxierte er als mittelschwer eingeschränkt. Der Aspekt Realitätsprüfung/Urteilsbildung er
wies sich als ungestört (
Urk. 
7/88/14). 
Es stehen in zeitlich wechselndem Ausmass leichte bis maximal kurzfristig mittelschwere Einschrä
nkungen in den Bereichen Regeln,
 Planung/Strukturierung von Aufgaben, Flexibili
tät/Umstellungs
fähig
keit, Ent
scheidungsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Gruppen
fähigkeit (ins
beson
dere Konfliktlösungskompetenz und familiäre/persönliche Be
ziehungen im Vor
der
grund (
Urk. 
7/88/27). 
Im Rahmen der MMPI-2- Testung habe sich der 
Beschwerdeführer zwar widerspenstig bis feindselig, emotional ober
flächlich, vor
wurfsvoll, misstrauisch, rigide, ängstlich und unkonventionell ge
zeigt. Die Gül
tigkeit der Testergebnisse sei indes fraglich; es hätten sich – näher bezeichnete – Zeichen
 einer Agg
ravation ergeben (
Urk. 
7/88/18), die jedoch an
gesichts der diagnostizierten Persönlichkeitsstörung nicht als ausgeprägt zu be
trachten sei.
 Dazu passt, dass sich der Beschwerdeführer auch ausserhalb der Te
stungs
ver
fahren dramatisierend und theatralisch präsentierte (
Urk. 
7/88/13). Im Übrigen zeigte er sich gepflegt, modisch, im Affekt ruhig und ausgeglichen, sehr gut modelliert, nonchalant, kooperativ, freundlich und zugewandt. Im Gespräch berichtete der Beschwerdeführer aktiv, spontan, sehr flüssig, sehr gut strukturiert und differenziert, ohne Hinweise auf irgendwie geartete Denk- oder Gedächtnis
störungen und bei (testpsychologisch) guter Intelligenz. Konzentration, Auffas
sung und Merkfähigkeit erwiesen sich als unauffällig (
Urk. 
7/13). 
Dr. 
Z.___
 kam insgesamt zum begründeten Schluss, die objektivierbaren psychopathologischen Befunde 
seien gegenwärtig nicht ausgeprägt. 
Zu beachten bleibt, dass mit der hyperkinetischen Störung grundsätzlich eine Komorbidität vorliegt, auch wenn sich deren Defizite laut Gutachter nicht klar von den Einschränkungen durch die Persönlichkeitsstörung abgrenzen lassen (
Urk. 
7/88/42). 
Der Beschwerdeführer sei auch retrospektive (seit seiner Jugend) in zeitlich wechselndem Ausmass lediglich leicht bis maximal kurzfristig mittelschwer eingeschränkt gewesen. Zudem sei die Überwindung der festgestellten Defizite – so 
Dr. 
Z.___
 weiter - sowohl objektiv zumutbar als auch subjektiv realisierbar. Seit der erstmals dokumentierten De
kompensation in Form von Suchtverhalten mit depressivem Syndrom Ende 2013 sei eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustands eingetreten; das depressive Syndrom sei remittiert und das Suchtverhalten habe sich deutlich ver
bessert. Im Vordergrund des klinischen Bildes stehe noch eine (vor allem subjektiv erlebte) verminderte Belastbarkeit sowie erschwerte, berufliche und unstete part
nerschaftliche Integration, unter anderem aufgrund interaktioneller Defizite (mit
 
nachfolgenden depressiven Syndromen, Suchtverhalten). Eine soziale Ver
wahr
losung sei indes nicht vorhanden. Im Gegenteil sei der soziale Kontakt objektiv und subjektiv geordnet. Der Beschwerdeführer zeige soziales Interesse und pflege soziale Kontakte (Kollegen treffen, Tanzen gehen, regelmässige sport
liche Aktivitäten, sich als Einkaufsberater engagieren, Teilnahme am Integra
tions
pro
gramm). Er kümmere sich auch um seinen Sohn. Weiter sehe der Beschwerdefüh
rer die Möglichkeit, seine Beschwerden mit entsprechendem Auf
wand (inkl. Nut
zung von Psychopharmakotherapie) bewältigen zu können und benenne er selbst hinreichende persönliche Ressourcen (sehr gute Kommuni
kationsfähigkeiten, gut angepasste soziale Kompetenzen, selbständige Haushalts
führung, 
Urk. 
7/88/27 f., 
Urk. 
7/88/35 f.). Dem bleibt anzufügen, dass der Beschwerdeführer familiär ein
gebunden ist, einen geordneten Tagesablauf voll
zieht und sich nach eigenen An
gaben in beruflicher Hinsicht regelmässig bewirbt (
Urk. 
7/88/6, 
Urk. 
7/88/8 f.). Betreffend den Sohn verfügt der Beschwerdeführer zusammen mit der Kindsmut
ter über das gemeinsame Sorgerecht (vgl. 
Urk. 
7/62, 
Urk. 
7/68, 
Urk. 
7/88/6). Das Vorliegen anderer psychischer Störungen hat Dr. 
Z.___
 explizit ausgeschlossen (
Urk. 
7/88/26).
 Insgesamt ergibt sich daher, dass die vom Gutachter erhobenen, im Wesentlichen der Persönlichkeitsstörung geschuldeten Defizite nachvollzieh
bar eine Leistungsminderung im Umfang einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit zei
tigen. Diese gutachterliche Einschätzung hält den objektivierten Beurteilungs
grundlagen unter 
Berücksichtigung der im Regelfall beachtlichen Standardindi
katoren 
stand, weshalb darauf abzustellen ist.
 
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen dieser anhaltenden Leistungs
einbusse.
4.4
    
4.4.1
    
Unbestrittenermassen besteht diese Leistungseinschränkung seit Jugendzeit, ins
besondere kam es Ende 2013 erstmals zu einer Dekompensation in Form von (als sekundär beschriebenem) Suchterhalten mit depressivem Syndrom (
Urk. 
7/88/27). Es ist davon auszugehen, dass die anamnestisch bereits im Kindesalter aufgetre
tenen Symptome massgeblich dazu beitrugen, dass es dem Beschwerdeführer nicht gelang, eine berufliche Lehre durchzuhalten und erfolgreich abzuschliessen, weshalb im Sinne von 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV von einer sogenannten Frühinvalidität auszugehen ist und das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Lohnstrukturerhebung (LSE) zu bemessen ist (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_611/2014 vom 1
9. 
Februar 2015 E. 3.2, 4.3 und 5.1).
4.4.2
    
Der Beschwerdeführer meldete sich im Juli 2014 zum Leistungsbezug an, weshalb der 
frühest
 mögliche Rentenbeginn auf Januar 2015 festzulegen ist. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Beschwerdeführer, geboren am 1
2. 
Dezember
 
1992, das 2
2. 
Altersjahr vollendet, weshalb für das 
Valideneinkommen
 in Anwendung von 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV 80
 %
 des 2015 geltenden Medianwertes gemäss LSE heranzu
ziehen ist. Dies entspricht 
Fr. 
66'000.-- (
Fr. 
82'500.-- x 0,8).
4.4.3
    
Für das Invalideneinkommen ist ebenfalls auf die LSE abzustellen. Gemäss LSE 2014, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Privater Sektor, betrug der Median für Män
ner im Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerkli
cher Art) 
Fr. 
5'312.-- monatlich. Angepasst an die im Jahre 2015 betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden die Woche sowie die Nominallohnentwicklung (Tabelle 39, Index Männer, 2014: 2220 Punkte, 2015: 2226 Punkte) ergibt sich ein jährliches Einkommen von 
Fr. 
66'632.7
2. 
Bei einer Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 ergibt sich ein anrechenbares Invalideneinkommen von 
Fr. 
46'642.90.
4.4.4
    
Dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
66'000.-- gegenübergestellt ergibt sich ein In
validitätsgrad von 29,33
 %
. Selbst unter
 
– ohne Prüfung der Voraussetzungen – Berücksichtigung einer allenfalls zu erwartenden Lohnminderung von 10
 %
 in
folge des jugendlichen Alters sowie mangelnder beruflichen Erfahrung ergibt sich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad ([
Fr. 
66'000.-- - 
Fr. 
46'642.90 x 0,9] ./. 
Fr. 
66'000.-- 
x 100 = 36,4
 %
).
    
5.
    
Zusammenfassend ist gestützt auf 
das
 psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit erstellt, 
dass beim Beschwerdeführer 
weder zum Zeit
punkt der Begutachtung noch retrospektive 
ein 
rentenbegründender 
Gesundheits
schaden 
vorlag
.
 
Entsprechend sind
 von
 den beantragten weitere
n medizinischen Abklärungen
 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 2) 
im Sinne der antizipierten Beweiswürdigung 
keine massgeblichen neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (BGE 124 V 90 E. 4b).
 
    
Nach dem Gesagten erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens und 
ist 
die Beschwerde abzuweisen.
6
.
6
.1
    
Der Beschwerdeführer wird von der Sozialhilfe unterstützt (
Urk. 
3/3)
. 
Da auch die übrigen 
Voraussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 
und 2 des Gesetzes über das Sozi
alversich
erungsgericht (
GSVGer
) erfüllt
 sind,
 ist sein Gesuch 
vom 2
9. 
Juni 2018 
(
Urk. 
1 S. 2) 
gutzuheissen, 
dem Beschwerdeführer 
die unentgeltliche Prozessfüh
rung zu gewäh
ren und ihm in der Person von Rechtsanwä
lt
in 
Noëlle 
Cerletti
 
ein
e unentgeltliche
 Rechtsvertreter
in zu bestellen. Der Beschwerdeführer
 ist sodann auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
er zur Nachzahlung der ihm erlas
senen Gerichtskosten so
wie der Auslagen für die unentgeltliche Rechts
vertretung verpflichtet ist, so
bald 
er
 dazu in der Lage ist.
6
.2
    
Die Kost
en des Verfahrens sind auf Fr. 8
00.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
 und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer
 aufzuerlegen, jedoch zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführu
ng einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
6
.3
    
In Anwendung des gerichtsübl
ichen Stundenansatzes von Fr. 22
0.-- 
(zuzü
glich 8 % Mehrwertsteuer) ist
 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
 ermessensweise (vgl. 
Urk. 
8) 
mit Fr. 2
‘
0
00.--
 (inklusive 
Barauslagen und 
Mehrwert
steuer)
 aus der Ge
richtskasse zu entschädigen.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
2
9. 
Juni 2018
 wird de
m
 Beschwerdeführer
 die unent
geltliche Rechtspflege gewährt, und es wird ih
m Rechtsanwä
lt
in
 
Noëlle 
Cerletti
 
als un
entgelt
liche
 Rechtsvertrete
rin
 für das vorliegende Verfahren bestellt,
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Noëlle Cerletti, Bülach,
 wird mit 
Fr. 
2’0
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
, unter
 Beilage des Doppels von 
Urk. 
17
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger