zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00390 · 2014-09-30 · de
Erstmalige berufliche Ausbildung; Rückweisung, da Hinweise auf eine möglicherweise relevante psychische Beeinträchtigung vorliegen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00390
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Onyetube
Urteil
 vom 
30. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch die 
Beiständin
 
Y.___
Erwachsenenschutz
Z.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die
 
1993 geborene 
X.___
 besuchte den Kindergarten sowie die 
Primar
schule
 in 
A.___
 und daraufhin von 2006 bis 200
9 
die
 sch
ulisch-heilpäda
go
gisch geführte
 Sekundarklasse B der staatlich bewilligten 
B.___
 in 
C.___
 (Urk. 7/14, Urk. 7/20/1-3). Von Mitte August 2009 bis 31. März 2013 absolvierte 
sie
 eine Lehre als Bäckerin/Konditorin bei der 
D.___
 AG, wobei sie das erste und das zweite Lehrjahr wiederholte (Urk. 
7/27/19). 
Bereits am
 6. Juli 2011 wurde für die Versicherte eine kombinierte Beistand
schaft nach Art. 392 Abs. 1 und Art. 393 Abs. 2 
des Zivilgesetzbuches 
angeord
net (Urk. 7/12). 
Vom 31. Januar bis 26. März 2013 befand sich die Versicherte in psychiatrischer Behandlung im 
E.___
, 
F.___
 (Urk. 7/16). 
Im April 2013 trat 
sie
 in ein Lehrverhältnis mit der Bäckerei-Konditorei 
G.___
, bei welcher sie ihre Ausbildung zur Bäckerin/Konditorin erneut im ersten Lehrjahr begann (Urk. 7/27/20-21). Am 15. August 2013 (Ein
gangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung unter Hinweis auf eine Lernbehinderung und psychische Probleme zum 
Leistungs
bezug
 
(berufliche Integration/Rente) an (Urk. 7/14). 
In der Folge tätigte die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, beruflich-erwerbliche (Urk. 7/20, Urk. 7/22, Urk. 7/27) sowie medizinische (Urk. 7/26) Abklärungen. 
Da die Weiterführung 
der 
Lehrstelle
 bei der Bäckerei-Konditorei 
G.___
 im ersten Arbeitsmarkt nicht mehr möglich war, wurde 
der Versicherten 
auf den 14. Oktober 2013 gekündigt (Urk. 7/27/20, Urk. 7/24)
. 
Seit dem 17. Februar 2014 setzt die Versicherte ihre Ausbildung zur Bäckerin/Konditorin in der 
H.___
, einer Werkstätte des Vereins 
I.___
 auf dem Niveau EBA (Abschluss mit dem Eidgenössischen Berufs-Attest) fort (Urk. 3/3). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/36, Urk. 7/37) wies die 
So
zialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich das Leistungsbegehren mit Verfü
gung vom 11. März 2014 
und der Begründung, dass kein Gesundheitsschaden vorliege, ab (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 1. April 2014 Beschwerde mit dem sinnge
mässen Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache
 sei
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach Einholen eines ärztlichen Gutachtens erneut über den Leistungsanspruch entscheide (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Mai 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 27. Mai 2014 
zur Kenntnis gebracht 
wurde (Urk. 8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die 
Entscheid
findung
 erforderlich, in den Erwägungen einzugehen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach 
Art. 
16 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invali
dität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten der versicherten Person entspricht. Als erstmalige berufliche Ausbildung gilt gemäss 
Art. 
5 
Abs. 
1 der Verordnung über die Inva
lidenversicherung (IVV) jede Berufslehre oder 
Anlehre
 sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte.
    
Unter erstmaliger beruflicher Ausbildung im Sinne von 
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG ist die gezielte und planmässige Förderung in beruflicher Hinsicht zu verstehen, mit anderen Worten, der systematische Erwerb oder die Vermittlung spezifischer beruflicher Kenntnisse und Fertigkeiten (AHI 2002 S. 176 E. 3b.aa mit Hinweis). Als derartige Ausbildung gelten Massnahmen erst dann, wenn sie nach ge
troffener Berufswahl zur Vorbereitung auf die eigentliche Berufsausbildung notwendig werden. Die schulischen Vorkehrungen müssen abgeschlossen, die Berufswahl getroffen und die vorgesehenen Massnahmen als integrierende Be
standteile des Berufszieles formuliert worden sein. Vorbereitende Massnahmen fallen dann unter 
Art. 
16 IVG, wenn sie nach getroffener Berufswahl als gezielte Vorbereitung auf die eigentliche Berufsausbildung notwendig werden. Nicht zur erstmaligen beruflichen Ausbildung gehören Zwischenjahre, die der Förderung der Berufswahlreife, der Berufsfindung, dem Ausfüllen schulischer Lücken und der Förderung des Arbeitsverhaltens dienen (Urteil des Bundesgerichts I 485/01 vom 1
5. 
Mai 2002 
m.w.H
.).
1.2
    
Als invalid im Sinne von 
Art. 
16 IVG gilt, wer aus gesundheitlichen Gründen bei einer seinen Fähigkeiten entsprechenden Ausbildung erhebliche Mehrkosten auf sich nehmen muss. Bezüglich psychischer Beeinträchtigungen sind die von der Rechtsprechung zum invalidisierenden geistigen oder psychischen 
Gesund
heitsschaden
 (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
7 und 8 
Abs. 
1 ATSG) entwickelten Grundsätze auch im Bereich des 
Art. 
16 IVG massgeblich; dabei ist jedoch nicht die Erwerbstätigkeit, sondern der beabsichtigte Ausbildungsgang mit seinen spezifischen Anforderungen Bezugspunkt (BGE 114 V 29 E. 1b in 
fine
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E.
 
3.2.2). Sodann ist es unerheblich, ob die versicherte Person bei Erlass der Verwaltungsverfügung an einem invalidisierenden Gesundheitsschaden leidet. Denn es kommt im Rahmen von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG (in Verbindung mit 
Art. 
7 und 8 
Abs. 
1 ATSG, von seinem ausdrücklichen Wortlaut wie von der Systema
tik der Invalidenversicherung als final konzipierte Erwerbsausfallversicherung (AHI 1999 S. 79) her, nicht auf die Gleichzeitigkeit (
Kontemporalität
), sondern auf die Kausalität von Gesundheitsschaden und Erwerbsunfähigkeit an (BGE 126 V 461 E. 2 in 
fine
, AHI 2003 S. 158 E. 2).
1.3
    
Zusammenfassend müssen somit gemäss 
Rz
 3010 des Kreisschreibens über die Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art (nachfolgend: KSBE; gültig ab 
1. Januar 2013
) die folgenden Bedingungen kumulativ erfüllt sein: Es muss eine Invalidität vorliegen, welche die versicherte Person in der beruflichen Ausbil
dung wesentlich einschränkt und erhebliche 
invaliditäts
be
dingte
 Mehrkosten verursacht. Weiter muss die versicherte Person 
einglie
de
rungsfähig
 sein, das heisst sie muss objektiv und subjektiv in der Lage sein, berufsbildende Mass
nahmen zu bestehen. Schliesslich muss die Ausbildung der Behinderung ange
passt sein und den Fähigkeiten der versicherten Person ent
sprechen. Sie muss zudem einfach und zweckmässig und auf die Eingliederung in das Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich ausgerichtet sein. Nicht über
nommen werden Kosten für eine Ausbildung, die voraussichtlich zu keiner wirtschaftlich ausrei
chend verwertbaren Arbeitsleistung führen wird. Wirt
schaft
lich ausreichend verwertbar ist eine Arbeitsleistung dann, wenn sie zu ei
nem Leis
tungslohn von mindestens 
Fr. 
2.5
5 pro Stunde führt (AHI 2000 S. 187). 
    
Diese Verwaltungsweisung
 
ist
 gesetzeskonform und daher auch für die Recht
sprechun
g verbindlich (BGE 130 V 172 E. 4.3.1, 232 E
. 2.1 je mit Hinweisen).
 
1.4
    
Der erstinstanzliche Sozialversicherungsprozess ist vom 
Untersuchungs
grund
satz
 beherrscht (
Art. 
61 
lit
. c ATSG). Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheb
lichen Sachverhaltes zu sorgen. Dieser Grundsatz gilt indes
sen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korre
lat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2 S. 195; 122 V 157 E. 1a S. 158; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2 S. 183).
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer 
Beweis
führungslast
 begriffsnotwendig aus. Im 
So
zialversicherungsprozess
 tragen mit
hin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der 
Beweis
losigkeit
 der Entscheid zu Ungunsten jener Partei aus
fällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ablei
ten wollte. Diese 
Be
weisregel
 greift allerdings erst Platz, wenn es sich als un
möglich erweist, im Rahmen des 
Untersu
chungsgrundsatzes
 aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sach
verhalt zu ermit
teln, der zumindest die Wahr
schei
nlichkeit für sich hat, der Wirk
lichkeit zu entspre
chen (BGE 117 V 261 E. 3b S. 264).
1.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid zusammengefasst damit, es liege kein Gesundheitsschaden vor, der längerfristigen Unterstützungsbedarf bei einer erstmaligen beruflichen Ausbildung generiere
n
 könnte (Urk. 2).
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin im Wesentlichen entgegen, die 
Beschwerde
gegnerin
 habe sich
 auf einen unvollständigen Arzt
bericht gestützt, welcher zu den relevanten Fragen betreffend Arbeitsfähigkeit, Belastungsfähigkeit
 sowie
 Zumutbarkeit der bisherigen Arbeit keine Stellung nehme. Im Bericht seien jedoch problematische Auswirkungen auf den Arbeitsplatz beschrieben und es würden weitere Abklärungen und Testungen empfohlen (Urk. 1).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob ein Anspruch auf eine erstmalige berufliche Ausbildung in einer speziellen Ausbildungsstätte besteht.
3.
3.1
    
Zunächst ist zu prüfen, ob eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
16 IVG vorliegt, welche die Beschwerdeführerin in der beruflichen Ausbildung wesentlich ein-schränkt, wobei als invalid gilt, wer aus gesundheitliche
n Gründen und nicht 
ausschliess
lich aufgrund einer geringfügigen Beeinträchtigung der Intelligenz bei einer seinen Fähigkeiten entsprechenden Ausbildung erhebliche Mehrkosten
 auf sich nehmen muss (vgl. E.
 1.2).
3.2
    
Zum gesundheitlichen Zustand der Beschwerdeführerin gibt aus ärztlicher Sicht lediglich der Bericht des 
E.___
 vom 14. Oktober 2010 Auskunft (Urk. 7/26). Darin sind als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit rezidivierende Impuls
durch
brüche
 und
 Reizbarkeit bei Verdacht auf einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) sowie als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine morbide Adipositas (Stand 2011) sowie 
der 
Verdacht auf Schlafapnoesyndrom festgehalten (Urk. 7/26/1-2).
 Es würden Beeinträchtigungen bei der Arbeit bestehen, welche aber eher nicht zu einer grösseren Arbeitsunfähigkeit führten. Jedoch könnte die Beschwerdeführerin bei der Ausbildung auf unterstützende Massnahmen angewiesen sein, da es beispielsweise vermehrt zu Konflikten am Arbeitsplatz komme und ihre Leistungsfähigkeit in gewissen Punkten wohl eingeschränkt sei. Günstiges (wohlwollendes, nicht zu stressreiches) Arbeitsklima und Arbeits
bedingungen sowie Unterstützung in Vermittlung zwischen Konfliktparteien könnten für die Beschwerdeführerin eine Unterstützung sein, um die Lehre abschliessen zu können (Urk. 7/26/1). 
3.3
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin kann nicht gesagt werden, dass keine im Sinne von Art. 16 IVG 
relevante
n
 gesundheitliche
n
 Gründe vor
liegen. Vielmehr kann diese Frage gestützt auf die vorliegenden Akten nicht beurteilt werden. Es ist zwar richtig, dass das 
E.___
 die Beeinträchtigungen b
ei der Arbeit als ohne grössere
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erachtete. Allerdings 
beinhaltet der
 Bericht 
Hinweise auf e
inen möglicherweise relevanten Gesundheitsschaden, welcher allenfalls eine mit Mehrkosten verbundene Aus
bil
dung in einer speziellen Ausbildungsstätte nötig macht. So
 
ist dem Bericht zu entnehmen, dass 
sich 
die Beschwerdeführerin 
bereits vor Behandlungsaufnahme im 
E.___
 
in jugendpsychiatrischer Behandlung bei 
J.___
 in
 
K.___
 
und danach in Behandlung 
bei Dr. 
L.___
 im 
M.___
 
befunden hat
. 
Nähere Abklä
rungen der Beschwerdegegnerin darüber sind jedoch keine aktenkundig. 
Eine 
weitere
 Abklärung 
der am Arbeitsplatz berichteten beeinträchtigenden Symp
to
matik (Impulsdurchbrüche, Gereiztheit, erhöhte Kränkbarkeit, 
Aufmerk
sam
keitsstörung
, Ablenkbarkeit) 
ist 
gemäss 
E.___
 
vorgesehen gewesen. Die Beschwerdeführerin ha
t
 die Behandlung allerdings vorher abgebrochen. Die Verdachtsdiagnose eines ADHS k
onnte weder klar bestätigt noch 
ausgeschlos
sen werden, da die Abklärungen in dieser Richtung nicht abgeschlossen w
urden
. Somit stützte sich die Beschwerdegegnerin auf einen Bericht des 
E.___
, welcher sich auf einen nur knapp zweimonatigen Behandlungszeitraum bezieht, wäh
rend welchem die behandelnden Ärzte keine abschliesse
nden Diagnosen stellen 
und damit auch keine verlässlichen Angaben über allfällige Beeinträchtigungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit machen 
konnten.
    
Darüber hinaus ergeben sich aus den diversen Schul- und Ausbildungsunter
lagen – auch wenn es sich dabei nicht um 
psychiatrische Berichte handelt -
 weitere Hinweise darauf, dass
 allenfalls 
eine psychische Erkrankung vorliegt, welche die Beschwerdeführerin in der beruflichen Ausbildung wesentlich ein
schränkt. So weist die Beschwerdeführerin schon seit Beginn der Einschulung schwache Schulleistungen 
und Verhaltensschwierigkeiten 
auf (Urk. 7/
27/3-8), wobei die testpsychologischen Abklärungen eine Lernbehinderung mit schuli
scher Überforderung ergab, welche mit steigendem Alter immer deutlicher wurde, weshalb eine Weiterschulung im Rahmen der Volksschule nicht mehr möglich war. Der Übertritt in die 
B.___
 zur Stabilisierung der psychischen Situ
ation der Beschwerdeführerin 
wurde empfohlen
 (Urk. 7/20/5). 
Im Bericht
 der 
B.___
 vom 25. Februar 2009
 sind Hinweise auf eine medikamentöse Behandlung ersichtlich, aufgrund welcher sich die Beschwerdeführerin besser konzentrieren und länger ruhig sitzen konnte (Urk. 7/20/2). Gemäss Bericht der Bäckerei-Kon
ditorei 
G.___
 
vom 16. Oktober 2013 
verfügte die Beschwerdeführerin trotz bereits drei absolvierten Lehrjahren über sehr wenig Fachwissen und musste da
her ins erste Lehrjahr eingestuft werden. Nur eine starke individuelle Begleitung führte zu Lernfortschritten. In der Schule waren die Leistungen trotz repetitivem Schulstoff krass ungenügend
 (Urk. 7/27/20)
. 
Im Zwischenbericht der 
H.___
 vom 2. April 2014
, welcher sich auf den Zeitraum vom 17. Januar bis 2. April 2014 und damit auch auf den sich vor Verfügungserlass verwirk
lichten Sachverhalt bezieht, 
ist ferner festgehalten, dass die Beschwerdeführerin Defizite in der Aufmerksamkeit und der Konzentration ha
be
, die auch ihr erschwertes Lernen und Umsetzen von Gelerntem erklären könnten. Auf
g
rund der Impulsivität träten in der Zusammenarbeit Schwierigkeiten bzw. Auseina
n
d
ersetzungen auf. Ihr Verhalten und ihre Unruhe störten öfters die Organisation der Arbeitsabläufe in der Backstube. Gegenüber Mitarbeitern und Vorgesetzten sei ihr Verhalten nicht immer korrekt. Es fehle ihr manchmal das Verständnis für
 
die nötige Nähe und Distanz. 
Aufgrund ihrer Schwierigkeiten im 
Sozialver
halten
 nehme die Beschwerdeführe
rin Termine im 
N.___
 in Anspruch. Dort werde ihr wahrscheinlich im Hinblick auf eine ADHS-Prob
lematik Ritalin verschrieben (Urk. 3/3).
3.4
    
Aufgrund dieser Anhaltspunkte hätte die Beschwerdegegnerin im Rahmen der Untersuchungspflicht (vgl. E. 1.4) weitere Abklärungen vornehmen müssen, um beurteilen zu können, ob gesundheitliche Gründe vorliegen, welche eine mit 
Mehrkosten verbundene Ausbildung in einer speziellen Ausbildungsstätte nötig machen. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese die nötigen ärztlichen Abklärungen, insbesondere eine psychiatrische Untersuchung, veranlasse und hernach unter Berücksichtigung der in den E. 1.1 bis E. 1.3 erwähnten Grundsätze und zu erfüllenden Voraussetzungen den An-spruch der Beschwerdeführerin auf eine erstmalige berufliche Ausbildung neu prüfe. In diesem Sinne ist die Besch
werde gutzuheissen und die ange
fochtene Verfügung vom 11. März 2014 aufzuheben.
    
Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass die knappen und wenig 
aussage
-kräftigen Ausführungen des Regionalen Ärztlichen Dienstes der 
Beschwerde
gegnerin
 vom 19. November 2013 eine umfassende medizinische Abklärung und Stellungnahme nicht ersetzen können, zumal sich die zuständige Ärztin ausschliesslich auf den in den relevanten Punkten unvollständigen Bericht des 
E.___
 stützt (Urk. 7/29/2).
4.
4
.1
    
Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und vorliegend auf Fr. 600.-- an
zusetzen.
4.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Ver
wal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsie
gen (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der 
Beschwerdegeg
nerin
 aufzuerlegen sind.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 11. März 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese die erforderlichen weite
ren Abklärungen im Sinne der Erwägungen tätige und hernach über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf berufliche Massnahmen neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
X.___
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstOnyetube