zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00374 · 2025-03-17 · de
Erstmalige abgestufte Rentenzusprache. Rentenherabsetzung rechtens. Das Valideneinkommen ist basierend auf der ursprünglichen Tätigkeit und nicht der zwischenzeitlich aufgenommenen Tätigkeit im elterlichen Betrieb festzusetzen. Eintritt des Versicherungsfalls anhand der echtzeitlichen Akten jedoch später, deshalb teilweise Gutheissung und Rückweisung zur Neuberechnung des Rentenbetreffnisses. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00374
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
17. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar Saner
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1982, 
absolvierte
 vo
n
 September 1998 bis Juli 1999 an der Handelsschule 
Y.___
 
ein
 kaufmännische
s
 Grundjahr (vgl. 
Urk. 
7/3 
Ziff. 
5.2) und verfügt über das Bürofachdiplom (vgl. 
Urk. 
7/8/2).
 
Von Juli 2003 bis Juni 2005 absolvierte 
sie
 die Ausbildung zur medizinischen Masseurin
 mit Fähigkeitszeugnis
 (
Urk. 
7/3 
Ziff. 
5.3).
 V
on
 Januar 2010
 bis Februar 2013
 
war sie in der 
Unternehmung 
ihres Vaters, der 
Z.___
 AG
,
 als kaufmännische Angestellte tätig (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
8; 
Urk. 
7
/10
 
Ziff. 
1-2, 
Ziff. 
2.7
). Am 2. März 2015 meldete sie sich 
unter Hinweis auf
 psychische Probleme und Drogensucht bei der Invalidenversicherung an (Urk. 
7
/3). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und teilte der Versicherten am 12. November 2015 mit, dass 
aufgrund ihres Gesundheitszustandes 
keine beruflichen 
Eingliederungsm
ass
nahmen möglich seien (Urk. 
7
/17). Sodann auferlegte sie der Versicherten mit Schreiben vom 1. Juni 2016 eine Schadenminderungspflicht (regelmässige psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung und mindestens sechs Monate Cannabisabstinenz mit Laborkontrolle; Urk. 
7
/21). 
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 
7
/45; Urk. 
7
/
49
) verneinte die
 
IV-Stelle mit Verfügung vom 18. Januar 2018 einen Leistungsanspruch der
 
Versicherten (Urk. 
7
/5
5
). 
Die dagegen am 
2
1. 
Februar 2018 erhobene Beschwerde
 
(
Urk. 
7/63/3-21) hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 1
9. 
Juli
 
2019 in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückwies (Prozess Nr. IV.2018.00197; 
Urk. 
7/72).
1.2
    
In Umsetzung dieses Urteils holte die IV-Stelle weitere Arztberichte (
Urk. 
7/
78/
3-
8; 
Urk. 
7/101; 
Urk. 
7/107/3-7; 
Urk. 
7/113), Angaben der Arbeitge
berin (
Urk. 
7/85), Dokumente im Zusammenhang mit einem Gesuch um Perso
nenschutz (
Urk. 
7/90/1-3) sowie Einträge in die Krankenakte (
Urk. 
7/90/4-15) ein.
 
Sodann veranlasste sie eine psychiatrisch-neuropsychologische Begut
-
achtung
 
durch PD 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychi
-
atrie
 
und
 
Psychotherapie, und Dipl. psych. 
B.___
, deren Gutachten am
 
1
6. 
November
 
2021 erstattet wurde (
Urk. 
7/137). Am 1
6. 
Februar 2022 fand
 
eine
 
Haushaltsab
klärung statt, 
anlässlich derer eine Qualifikation von
 
100
 %
 
Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall festgelegt wurde
 (
Bericht vom 2
8. 
Februar
 
2022; 
Urk. 
7/142). 
    
Am 2
8. 
April 2022 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für Arbeitsvermittlung (
Urk. 
7/148)
 und am 2
9. 
Juni 2022 Kostengutsprache für einen Arbeitsversuch mit Job Coaching (
Urk. 
7/158). Der Arbeitsversuch wurde per 1
2. 
September 2022 abgebrochen und die Eingliederungsberatung abgeschlossen (
Urk. 
7/169).
 Es ergingen weitere Arztberichte (
Urk. 
7/183
/1-20
; 
Urk. 
7/195). Nach durchge
führtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
7/204; 
Urk. 
7/207) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung
en
 vom 
2
1. 
Mai 2024 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 ab September 2015 eine ganze Rente und bei einem Invaliditätsgrad von 
62
 %
 ab Oktober 2016 eine Dreiviertelsrente zu
, wobei sie der Berechnung der Rentenhöhe fünf Beitragsjahre (2003 bis 2007) und ein massgebliches durch
schnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
9'780.-- beziehungsweise 
Fr. 
10'290.-- zugrunde
 
legte
 (
Urk. 
2
/1-3
).
 
2.
    
Am 
1
9. 
Juni 2024 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung
en
 vom
 2
1. 
Mai 2024 (
Urk. 
2
/1-3
) und beantragte deren Aufhebung insoweit, als die Rentenbeträge ausgehend von einem Versicherungsfall im Jahr 2008 berechnet würden
 und ihr mit Wirkung ab September 2016 eine Dreiviertelsrente inklusive Kinderrente zugesprochen werde, und es sei an deren Stelle ab September 2015 durchgehend eine ganze Rente inklusive Kinderrente basierend auf massge
benden Beitragsjahren und Durchschnittseinkommen bei Versicherungsfall im Jahr 2014 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
September 2024 (
Urk. 
6) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, wozu die Beschwerdeführerin am 2
3. 
September 2024 (
Urk. 
9) Stellung nahm. Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 2
4. 
September 2024 (
Urk. 
10) mitgeteilt.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Die Anmeldung bei der Invalidenversicherung erfolgte im März 2015 (
Urk. 
7/3). 
Streitig 
sind das Rentenbetreffnis und
 
der 
Rent
enanspruch
 ab September 2015
 sowie die Herab
setzung auf eine Dreiviertelsrente ab Oktober 201
6. 
Für Fälle erstmaliger abge
stufter bzw. befristeter Rentenzusprachen und Revisionsfälle ist der Zeitpunkt der massgebenden Änderung nach Art. 88a IVV für das anwendbare Recht entschei
dend 
(
vgl. Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR], Rz. 9102)
. 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28
 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim
mungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 
263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_
122/2020 vom 26
. 
Februar 2021 E. 2
). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung der tatsächlichen 
Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl.
 
statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabe
nbereich von Bedeutung (BGE 141 
V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc
hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 
28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). 
    
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des 
Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl.
 
Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4
. Aufl
. 2022, N. 11 zu Art. 30
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insge
samt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gericht
lichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streit
gegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfü
gungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesgerichts 8C_489/2009 vom 23. Okt
ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.6
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_
580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 
3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März
 
2018 E. 7.4).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
 
 
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V
 
210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 m.w.H.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid wie folgt (
Urk. 
2/3 Verfügungsteil 2): Aus medizinischer Sicht sei der Beschwerdeführerin 
seit 
Februar 2007
 die Ausübung der Tätigkeit als medizinische Masseurin nicht mehr zumutbar. Das gesetzliche 
Wartejahr werde auf diesen Zeitpunkt hin eröffnet.
 Aufgrund der Anmeldung vom 
2. 
März 2015 bestehe ein Rentenan
spruch ab 
1. 
September 201
5. 
Zu
 diesem Zeitpunkt sei der Beschwerdeführerin keine Tätigkeit möglich gewesen. Es bestehe ein Invaliditätsgrad von 100
 %
 und damit Anspruch auf eine ganze Rente (S. 1 f.). Da die Beschwerdeführerin die Tätigkeit als medizinische Masseurin schon seit Jahren nicht mehr ausgeübt habe, sei für die Bestimmung des Valideneinkommens auf die statistischen Werte abzustützen
. Gestützt darauf hätte
 sie im Jahr 2016 im Gesundheitswesen ein Einkommen von 
Fr. 
65'309.65 erzielen können. Ab Mitte Juni 2016 wäre ihr die 
Ausübung einer angepassten Tätigkeit im Umfang von 50
 %
 zumutbar gewesen, womit unter Berücksichtigung ein
e
s Leidensabzugs von 10
 %
 ein Invalidenein
kommen von 
Fr. 
24'522.50 und damit ein Invaliditätsgrad von 62
 %
 ab 
1. 
Oktober 2016 und mithin ein Anspruch auf eine Dreiviertelsrente resultier
e
. 
U
nter Berücksichtigung eines Abzugs von 20
 %
 ab 
1. 
Januar 2024 
(aufgrund
 
der
 
Änderung der IVV) 
resultiere ein Invaliditätsgrad von 66
 %
, weshalb
 
die
 
Beschwerdeführerin mangels
 einer
 Veränderung von mindestens 5
 
Prozentpunkten im alten Rentensystem verbleibe (S. 2). 
D
ie Beschwerdeführerin 
habe zwar 
das Bürofachdiplom erlangt, habe aber von 2003 bis 2005 eine weitere Ausbildung zur medizinischen Masseurin mit Fähigkeitsausweis absolviert. Es sei
 deshalb
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sie ohne gesundheitliche Einschränkung weiterhin im zweiten Beruf tätig gewesen wäre. Diese
n
 habe sie 
ab 2006
 aufgrund der Erkrankung nicht mehr ausüben können; dass die Tätigkeit ihr nicht mehr gefallen habe, sei nicht anzunehmen. Die Wartezeit sei demzufolge auch per 
2006
 und das Valideneinkommen auf die Tätigkeit zu Beginn der Wartezeit festgelegt worden. Für die Ausrichtung einer unbefristeten ganzen Rente bestehe deshalb kein Anlass (S. 3).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte 
demgegenüber 
geltend (
Urk. 
1), 
dem Gutachten von PD 
Dr. 
A.___
 könne
 - entgegen der Auffassung der Beschwerdegeg
nerin -
 nicht entnommen werden, dass sie die Tätigkeit als medizinische Masseurin im Jahr 2007 aus gesundheitlichen Gründen habe aufgeben müssen. Vielmehr sei die Stellenaufgabe auf ihre Schwangerschaft und die Geburt ihres Sohnes zurückzuführen gewesen (S. 6 
Ziff. 
16 f.). Bis 2012/2013 sei sie nicht relevant in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen, was sich auch im Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 1
9. 
Juli 2019 zeige, in welchem nie von einer Arbeitsunfähigkeit vor 2012 ausgegangen worden sei (S. 8 
Ziff. 
20-22). Selbst wenn mit der Beschwerdegegnerin davon ausgegangen würde, dass sie bereits seit 2007 aus gesundheitlichen Gründen im früheren Beruf eingeschränkt gewesen wäre, so sei zu beachten, dass sie in den Jahren 2010 bis 2012 fähig gewesen sei, als Sekretariatsmitarbeiterin in einem Treuhandbüro tätig zu sein.
 
Es sei ihr somit zumutbar gewesen, mittels Selbsteingliederung durch Berufswechsel eine Erwerbseinbusse zu vermeiden, 
was
 einem Rentenanspruch entgegen
stehe
. Somit wäre selbst bei angenommener berufsbezogener Arbeitsunfähig
keit im Jahr
 
2007 ein Jahr später kein Rentenanspruch entstanden
 (S. 9 
Ziff. 
23-24). Für das Valideneinkommen sei auf die Tätigkeit im Treuhandbüro abzu
stellen, womit ein I
nvaliditätsg
rad von gerundet 70
 %
 resultiere (S. 9 f. 
Ziff. 
25). Was schliesslich das massgebliche durchschnittliche Erwerbseinkommen angehe, so 
seien die Beitragsjahre bis und mit 2014 heranzuziehen, was zu einem höheren Rentenbetreffnis führe (S. 10 
Ziff. 
28).
2.3
    
Dazu hielt die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
6) fest, die Beschwerdeführerin habe bereits im Alter von 12 Jahren Cannabis, Nikotin und Alkohol konsumiert und mit 17 Jahren begonnen, Partydrogen zu nehmen. Mit 18 Jahren sei der Konsum von Heroin hinzugekommen. Den Beruf als medizi
nische Masseurin habe sie rund acht Monate ausgeübt und nicht mehr auf diesem Beruf arbeiten können, da sie den Körperkontakt nicht mehr ertragen habe. Nach der Geburt ihres Sohnes im Jahr 2007 habe sie Amphetamine konsumiert, da sie mit dem Kind 
alleine 
gewesen sei und sich den Lebensunterhalt habe erarbeiten müssen (S. 1 unten f.). Dass sie die Tätigkeit infolge der Schwangerschaft aufge
geben haben solle, sei nicht überzeugen
d
, leide sie doch an einer Borderline-Persönlichkeitsstörung beziehungsweise an einer 
emotional-instabilen Persön
lichkeitsstörung sowie unter einer leichten neurokognitiven Störung (S. 1 unten). Gemäss Gutachten habe die Beschwerdeführerin infolge der emotionalen Instabi
lität in beruflicher Hinsicht nie länger Fuss fassen können und sehe sich nicht mehr imstande, in ihrem angestammten Beruf zu arbeiten, da sie den Körper
kontakt nicht ertrage. Die Festsetzung des Versicherungsfalls im Jahr 2007 sei nicht zu beanstanden (S. 3). 
Es habe bereits in der Adoleszenz, spätestens im frühen Erwachsenenalter, eine gesundheitliche Einschränkung mit wesentlicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorgelegen. Als sie im Jahr 2010 im väter
lichen Treuhandbetrieb zu arbeiten angefangen habe, sei sie bereits 27 Jahre alt gewesen. Da sie jedoch seit 2007 nicht mehr auf ihrem angestammten Beruf als medizinische Masseurin gearbeitet habe, sei das Valideneinkommen korrekt anhand statistischer Werte berechnet worden
 (S. 3 unten f.)
. 
2.4
    
Dazu führte die Beschwerdeführerin aus (
Urk. 
9), die Beschwerdegegnerin setze offenbar einen Substanzkonsum mit einer invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit gleich, was nicht zulässig sei. Es sei vielmehr im Einzelfall zu prüfen, welche Leistungsfähigkeit vorliege. 
Echtzeitlich seien jedoch erst 2014
 (richtig: 2013)
 medizinische Diagnosen gestellt und eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen worden. Die Annahme der Beschwerdegegnerin, sie sei wegen Drogenkonsums durchgehend seit 2007 arbeitsunfähig gewesen, finde auch im Gutachten von PD 
Dr. 
A.___
 keine Stütze. Vielmehr werde darin festgehalten, dass sie von Januar 2010 bis Februar 2013 im Treuhandbüro des Vaters gearbeitet habe, wobei diese Tätigkeit aufgrund von exzessivem Drogenkonsum habe beendet werden müssen. Erst für die Folgezeit nehme der Gutachter eine volle beziehungsweise eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit an. Eine relevante Arbeitsunfähigkeit sei erst ab 2013 dokumentiert (S. 2-3).
2.5
    
Streitig und zu prüfen
 ist, ob die Beschwerdeführerin ab 
1. 
September 2016 weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente hat. Umstritten
 sind
 in diesem Zusam
menhang insbesondere
 der 
Zeitpunkt des 
Eintritt
s
 des Versicherungsfalls
 (und damit die Berechnungsgrundlagen
 für die Rente)
,
 
und 
das Valideneinkommen. Die Qualifikation der Beschwerdeführerin als Vollerwerbstätige wie auch die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit (volle Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit ab September 2015 und Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 ab Juni 2016) sowie der Beweiswert des bidisziplinären Gutachtens von PD 
Dr. 
A.___
 
und 
d
ipl.
 
psych. 
B.___
 sind unbestritten.
 
3.
3.1
    
PD 
Dr. 
A.___
 und dipl. psych. 
B.___
 
stellten
 in ihrem Gutachten vom 1
6. 
November 2021 (
Urk. 
7/137) 
nach
 Berücksichtigung der Akten (S. 3 ff.; 
Urk. 
7/137/58-56),
 Erhebung der Anamnese
 (S. 21 ff.; 
Urk. 
7/137/66-71) und Durchführung einer psychiatrischen (S. 30 ff.) und neuropsychologischen (
Urk. 
7/137/72-74) Untersuchung folgende Diagnosen (S. 42 
Ziff. 
6.1): 
- 
Borderline-Persönlichkeitsstörung beziehungsweise emotional-instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.3)
- 
gesamthaft als leicht zu wertende neurokognitive Störungen gemischter Ätiologie:
- 
im Rahmen langjähriger Substanzabhängigkeit
- 
im Rahmen emotionaler Instabilität und Stressintoleranz
In der bisherigen Tätigkeit als medizinische Masseurin sei von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 51 Mitte). Die Beschwerdeführerin könne infolge ihrer derzeitigen Psychopathologie nicht mehr im bisherigen Beruf als medizinische Masseurin tätig sein. Eine solche Tätigkeit mit engem zwischen
menschlichem Kontakt sei nicht zumutbar, da sie die die Leistungsfähigkeit limi
tierenden Symptome verstärken dürfte (S. 52 unten). 
Der frühe Beginn des Drogenkonsums und die damit zusammenhängende zeitweise Obdachlosigkeit hätten die schulische wie auch die berufliche Entwicklung erschwert (S. 50 Mitte). 
Das aktuelle Pensum von 50
 %
 in einer Reinigungstätigkeit sei plausibel, da die Beschwerdeführerin bei beispielsweise zu vielen Menschen, zu wenig Erholungs
phasen, 
zu wenig Ausgleichmöglichkeiten, zu gedrängtem Terminplan oder Auftreten negativer Gefühle schnell in einen starken inneren Stress gerate. Sie benötige genügend Erholungszeit und Zeit für ihre Affektregulationsstrategien, um emotional kompensiert zu bleiben, ansonsten das Aufkommen eines Sucht
drucks drohe (S. 50 unten f.).
Zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit hielt der Gutachter fest, die Beschwerdeführerin arbeite seit 2006 
(richtig: 2007, vgl. nachfolgend E.
 4.5)
 
nicht 
in dem
 erlernten Beruf als medizinische Masseurin, da sie den Körperkontakt nicht mehr ertragen habe. Ein paar Monate nach der Geburt des Sohnes und einem traumatisierenden Vorfall mit dem Kindsvater sei sie alleine mit dem Kind ins 
C.___
 gezogen. Dort sei es ihr eine Zeit lang gelungen
,
 unter Amphetaminkonsum dem Kind zu schauen und 
sporadisch zu arbeiten
, bis der Drogenkonsum überhandgenommen habe. Von Januar 2010 bis Februar 2013 habe sie bei ihrem Vater in der Admi
nistration 
gearbeitet
, wobei die Tätigkeit aufgrund des exzessiven Drogenkon
sums habe beendet werden müssen. In der Folge sei aufgrund des Drogenkonsums und der zeitweiligen Obdachlosigkeit keine berufliche Eigliederung möglich gewesen. Erst nach dem zweiten Entzug 
im Juni 
2016 und der damit einherge
henden längerfristigen mehrheitlichen Abstinenz habe die Beschwerdeführerin auf eigene Initiative Arbeitsversuche unternommen. Angesichts des geschilderten Verlaufs sei retrospektiv schon seit der Adoleszenz von einer wesentlich einge
schränkten Arbeitsfähigkeit und während Zeiten exzessiven Drogenkonsums von einer vollen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Der Beschwerdeführerin sei es bislang nie gelungen, längerfristig beruflich Fuss zu fassen. Seit dem letzten Entzug 2016 bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer angepassten Tätig
keit im Reinigungsdienst 
und 
eine Arbeitsunfähigkeit
 
von 100
 %
 im ange
stammten Beruf (S. 51 Mitte).
3.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
regionaler ärztlicher Dienst (RAD)
,
 
nahm am 
9. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/
200/10-13) 
Stellung zum Gutachten 
und hielt fest, es sei betreffend die bisherige Tätigkeit 
als medizi
nische Masseurin 
sicher schon seit der Adoleszenz von einer wesentlichen Einschränkung und von einer vollen Arbeitsunfähigkeit seit 2006 auszugehen (
Urk. 
7/200/11 unten). In der angepassten Tätigkeit im Reinigungsdienst bestehe seit 2016 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 (
Urk. 
7/200/12 oben). 
Dr. 
D.___
 empfahl, auf das Gutachten abzustellen (
Urk. 
7/200/13).
3.3
    
Das Gutachten erging unter Berücksichtigung der praxisgemässen Anforde
rungen (vgl. vorstehend E. 1.7) 
sowie der Standardindikatoren (vgl. vorstehend E.
 
1.6
; 
Urk. 
7/137 S. 48-50
). 
D
em unter Berücksichtigung der Rechtsprechung nach 
BGE 141 V 281
 erstatteten Gutachten 
lassen 
sich 
schlüssige Angaben zu den Indikatoren entnehmen und die medizinisch-psychiatrisch attestierte Arbeits
unfähigkeit 
erscheint 
in Anbetracht der eingeschränkten Ressourcen 
sowie dem weiterhin drohenden Suchtdruck 
als begründet
. D
er psychiatrische Experte 
ha
t 
nachvollziehbar und in umfassender Diskussion der Befunde, Funktionseinbussen und Ressourcen sowie unter Einbezug einer Konsistenz- und Plausibilitätsprü
fung aus versicherungsmedizinischer Sicht dargelegt, dass die 
Beschwerdefüh
rerin
 an selbständigen psychischen Erkrankungen leidet, welche ihre Erwerbs
möglichkeiten 
einschränken. Dabei hat der 
Gutachter die 
Situation
 ausführlich diskutiert und invaliditätsfremde Gesichtspunkte bei seiner Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ausgeklammert.
 Der Be
weiswert 
des Gutachtens 
ist 
im Hinblick auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin zu 
bejahen. 
4.
4.1
    
Aufgrund des Gutachtens ist erstellt und unbestritten, d
ass die Beschwerde
-
führerin ab dem Zeitpunkt der Anmeldung im März 2015 
- 
beziehungsweise sechs
 
Monate nach der Anmeldung zum Leistungsbezug 
- 
im September 2015 in jeder Tätigkeit voll arbeitsunfähig war und 
seit
 dem Zeitpunkt des erfolgreichen Entzugs 
im
 Juni 2016
 (vgl. 
Urk. 
7/107/5-7)
 in angepassten Tätigkeiten zu 50
 %
 
arbeitsfähig 
ist.
 
Mithin ist per Juli 2016 eine
 gesundheitliche
 Verbesserung eingetreten und ein Revisionsgrund zu bejahen, der ab Oktober 2016 zu berück
sichtigen ist (vgl. vorstehend E. 1.3). 
    
Während die Rentenzusprechung ab September 2015 beziehungsweise 
ab 
Oktober
 
2016 - 
bis auf die Frage der 
Herabsetzung 
aufgrund
 der Berechnung der Vergleichseinkommen
 (
dazu 
nachfolgend E. 
5
)
 - unbestritten ist, besteht unter den Parteien 
zunächst 
Uneinigkeit darüber, 
ob, wie die Beschwerdegegnerin annimmt, die 
festgestellte
 
Arbeitsunfähigkeit
 
bereits zu einem früheren Zeit
-
punkt
 
eingetreten
 
war. 
Sie geht davon aus, dass d
er
 Beschwerdeführerin ab 
Februar
 
2007 die Tätigkeit als medizinische Masseurin 
aus gesundheitlichen Gründen 
nicht mehr möglich war
,
 und legte den Beginn des Wartejahrs zunächst auf diesen Zeitpunkt (vgl. 
Urk. 
2/3
 Verfügungsteil 2 S. 1)
,
 
vertrat jedoch in der Verfügung gleichzeitig 
und fälschlicherweise 
(vgl. nachfolgend E. 4.5) 
die Auffassung, gestützt auf die Angaben im Gutachten sei der Beginn des Wartejahrs im Jahr 2006 zu verorten (vgl. Verfügungsteil 2 S. 3). Die 
Beschwerdeführer
in 
vertritt
 demgegenüber 
den Standpunkt
, dass erst
 seit 
2013 eine relevante Einschränkung ihrer Arbeitsfähigkeit 
besteh
t
, womit der Invaliditätsfall im Jahr
 
2014 eingetreten sei (vgl. 
Urk. 
1 S. 8 
Ziff. 
2
1 ff.
)
. 
Dementsprechend
 
sei
 
der
 
Eintritt der
 
Arbeitsun
fähigkeit
 
beziehungsweise des
 
Versicherungsfalls
 
auf einen
 
späteren
 Zeitpunkt festzulegen.
 
Hintergrund dieser unterschiedlichen Auffassungen bildet die Frage nach dem für die Berechnung des Validen
-
einkommens massgeblichen Lohn,
 wobei entweder die Tätigkeit als medizinische Masseurin oder als Mitarbeiterin in einem Treuhandbüro in Frage kommt,
 aber 
auch nach dem für die Rentenbe
rechnung 
massgebenden durchschnittlichen Erwerbseinkommen anhand der Beitragsjahre. 
4.2
    
Nach Art. 4 Abs. 
2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. Dieser Zeitpunkt ist objektiv aufgrund des Gesundheitszu
standes festzustellen; 
zufällige externe Faktoren
 sind unerheblich (
BGE 112 V
 
275 E. 1b
). Er beurteilt sich auch nicht nach dem Zeitpunkt, in dem eine Anmel
dung eingereicht oder von dem an eine Leistung gefordert wird und stimmt nicht notwendigerweise mit dem Zeitpunkt überein, in welchem die versicherte Person erstmals Kenntnis davon bekommt, dass der Gesundheitsschaden Anspruch auf Versicherungsleistu
ngen geben kann (BGE 126 V 5 E. 
2b
, 118 V 79 E. 3a, je 
mi
t Hinweisen). Aus Art. 
4
 Abs. 
2 IVG ergibt sich, dass der Eintritt der Invalidität für die einzelnen Leistungen der Invalidenversicherung autonom zu bestimmen ist (sog. leistungsspezifische Invalidität). Dabei sind die rechtlichen Vorgaben zu ber
ücksichtigen, die sich aus Art. 
4 Abs
. 1 IVG (in Verbindung mit Art. 
8 ATSG) ergeben. Folglich begründet der Gesundheitsschaden für jede Leistungsart inner
halb der Eingliederungsmassnahmen je einen
 eigenen Versicherungsfall (BGE 
112 V 275; vgl. 
auch BGE 137 V 417 E. 2.2.3, 126 V 461 E. 1 mit Hinweis
).
4.
3
    
Der Zeitpunkt des Eintritts der rentenspezifischen Invalidität beurteilt sich nach Art. 28 Abs. 1 IVG. Danach haben jene Versicherte Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmass
nahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines
 
Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig gewesen sind
 
(lit. b) und 
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind
 (lit. c
; vgl. vorstehend E. 1.2
).
 
4.
4
    
Anlässlich der Begutachtung teilte die Beschwerdeführerin Folgendes mit: Als sie den Abschluss der Ausbildung zur Masseurin geschafft und ihre erste Arbeitsstelle in 
E.___
 angetreten habe, sei sie schwanger geworden und habe aufgehört, da sie es nicht mehr ertragen habe zu massieren (
Urk. 
7/137/22 oben). Sie habe seit ungefähr 2006 (richtig: 2007
; vgl. nachfolgend E. 4.
5
) nicht mehr auf dem Beruf als medizinische Masseurin gearbeitet; ihr Sohn sei 2007 geboren. Es sei keine geplante Schwangerschaft gewesen und sie sei überfordert gewesen, habe so nicht mehr als Masseuri
n weiterarbeiten können. Sie habe die Menschen mit ihren Problemen nicht mehr ertragen, weil es für sie selbst zu
 
viel gewesen sei, dass sie Mutter werde, in dieser ganzen Situation wie sie damals gewesen sei. Zu den harten Drogen habe sie erst nach dem Vorfall mit dem Vater ihres Kindes 
gegriffen. Bis dahin habe sie hauptsächlich nur gekifft, vielleicht einmal etwas ausprobiert, aber es sei kein Problem gewesen. Sie sei dann mit ihrem Kind ins 
C.___
 und habe sich dort versteckt. Sie sei an sehr starke Amphetamine gekommen, die ihre Leistungsfähigkeit gesteigert hätten, um zum Kind zu schauen und zu arbeiten. Als es mit der Menge überbordet
 hab
e, habe sie Heroin konsumiert, damit sie habe schlafen können. Als sie zurück in 
F.___
 gewesen sei, habe sie begonnen bei ihrem Vater zu arbeiten, was wegen de
s
 Heroin
s
 zu Beginn gut funktioniert habe. Sie habe ungefähr zwei Jahre lang unter Heroin
-
einwirkung bei ihrem Vater gearbeitet (
Urk. 
7/137/24). 
4.
5
    
Aus den Akten ergibt sich das Folgende: Von 
Juli 
2003 bis 
Juni 
2005 absol
-
vierte
 
die Beschwerdeführerin die Ausbildung zur medizinischen Masseurin (
Urk. 
7/3
 
Ziff. 
5.3). Nach eigenen Angaben ha
t
 sie bis zur Schwangerschaft immer als Masseurin gearbeitet (
Urk. 
7/7/3)
. Bei den Akten liegt ein Arbeitszeugnis über eine Praktikumstätigkeit 
im Rahmen der Ausbildung 
von Januar bis Juni 2005 im Hotel 
G.___
 (
Urk. 
3/4) und ein Arbeitszeugnis über die Tätigkeit als Masseurin vom 
7. 
Dezember 2006 bis 3
1. 
Januar 2007 im Hotel 
E.___
 (
Urk. 
3/5). 
O
bwohl 
die Beschwerdeführerin
 während dieser Zeit Heroin konsumierte (vgl. 
Urk. 
7/90/10)
, ist b
eiden Zeugnissen zu entnehmen, dass die Arbeitgeber mit 
ihren
 Leistungen sehr zufrieden waren
. 
Die Anstellung im Hotel 
E.___
 beendete die Beschwerdeführerin gemäss Zeugnis aus persönlichen Gründen. Zu diesem Zeitpunkt war sie schwanger und wurde im August 2007 Mutter (
Urk. 
7/3/2 
Ziff. 
3.1). War die Beschwerdeführerin somit bis Ende Januar
 
2007 
ohne ausgewiesene gesundheitliche Probleme 
arbeitstätig, so könnte frühestens ab Februar 2007 das Wartejahr eröffnet werden
 (vgl. auch 
Urk. 
7/200/19)
.
 Es liegen jedoch keine echtzeitlichen ärztlichen Angaben über eine Arbeitsunfähigkeit ab 2007 vor.
4.
6
    
Im weiteren Verlauf war die Beschwerdeführerin i
n den Jahren 2008 und 2009 nicht erwerbstätig (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto; 
Urk. 
7/106)
, was ihren Angaben, im 
C.___
 gearbeitet zu haben
 (vgl. vorstehend E. 4.4)
, widerspricht. 
Gemäss Angaben von 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, vom 1
9. 
April 2015 habe die Suchtproblematik nach eine
m
 traumatischen Ereignis ihren Lauf genommen, als der damalige Lebenspartner im Jahr 2008 mit dem Sturmgewehr auf die Beschwerdeführerin losgegangen sei und auf sie geschossen habe (
Urk. 
7/13 
Ziff. 
1.4). Sie habe zwei Jahre im 
C.___
 bei einer Bekannten verbracht. Nach der Rückkehr zum Vater habe sie mit dem Konsum von Heroin begonnen und habe ihrem Vater im Haushalt und im Büro geholfen (Bericht v
on 
Dr. 
med. 
I.___
; Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
8. 
April 2016; 
Urk. 
7/20/1-5 
Ziff. 
1.4).
 Nach Angaben 
der
 
Beschwerdeführerin 
gegenüber der Beschwerdegegnerin 
habe die ganze Proble
matik 2008 angefangen; die belastende Situation und der Verlust ihrer Wohnung habe sie in die Drogensucht geführt. Nach der Geburt ihres Sohnes
 habe sie
 lange Zeit nicht gearbeitet und sei dann zu ihrem Vater
 gegangen
 (vgl. 
Urk. 
7/7/3-4). 
Ab 
1. 
Januar 2010 bis Ende Februar 2013 war 
d
ie 
Beschwerdeführerin 
im Treu
handgeschäft ihres Vaters in einem Pensum von 40
 %
 angestellt (
Urk. 
7/10 
Ziff. 
2.1, 
Ziff. 
2.9). Eine Arbeitsunfähigkeit ist 
auch in diesem Zeitraum 
nicht attestiert
.
 
4.
7
    
Aus diesen Angaben lässt sich nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ableiten, dass die Beschwerdeführerin ab 2007, wie die Beschwerdegegnerin annimmt, die Voraussetzungen von 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG erfüllt. Weder sind echtzeitliche Angaben über eine während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch bestehende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40
 %
 vorhanden
,
 noch bestand nach Ablauf eines Jahres eine Invalidität von mindestens 40
 %
. Wenngleich die Beschwerdeführerin bereits seit früher Jugend Drogen konsumierte und 
gemäss Gutachten retrospektiv schon seit der Adoleszenz von einer wesentlich einge
schränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen ist, war sie doch fähig, die zweijährige Ausbildung zur medizinischen Masseurin erfolgreich zu absolvieren und zur 
ausgewiesenen
 Zufriedenheit ihrer Arbeitgeber auf diesem Beruf tätig zu sein. Ihren eigenen Angaben zufolge hat sie diese Tätigkeit aufgrund der Schwanger
schaft aufgegeben
;
 sie sei überfordert gewesen, habe so nicht mehr als Masseurin weiterarbeiten können und habe die Menschen mit ihren Problemen nicht mehr ertragen. Sie habe auch den Körperkontakt nicht mehr ertragen
 (vgl. vorstehend E. 4.4)
. Dass dies auf 
psychiatrische Diagnosen 
oder die Drogensucht zurückzu
führen gewesen wäre und 
deshalb 
eine Arbeitsunfähigkeit anzunehmen war, 
ist zwar möglich, 
lässt sich in Würdigung aller Umstände 
aber 
nicht
 mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit
 bejahen. PD 
Dr. 
A.___
 hielt denn 
in seinem Gutachten vom 1
6. 
November 2021 
auch fest, aufgrund der 
derzeitigen
 Psycho
pathologie könne sie nicht mehr im bisherigen Beruf als medizinische Masseurin arbeiten (vgl. 
Urk. 
7/137 S. 52
 unten
). 
4.8
    
Echtzeitliche Angaben über eine Arbeitsunfähigkeit finden sich erstmals 
im Bericht von 
Dr. 
H.___
 vom 1
9. 
April 2015, wonach seit 3
0. 
November 2012 aufgrund der schweren Suchtproblematik eine volle Arbeitsunfähigkeit als medi
zinische Masseurin bestehe (
Urk. 
7/13 
Ziff. 
1.6)
.
 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, attestierte eine volle Arbeitsunfähigkeit ab Dezember 2012 (
Urk. 
7/107/3). 
Gemäss Anmeldung bei der 
Krankent
aggeldversi
cherung habe die Beschwerdeführerin vor Eintritt der Krankheit Ende November 
2012 letztmals gearbeitet (vgl. 
Urk. 
7/28 
Ziff. 
3
; vgl. auch 
Urk. 
7/78/7
).
 
Gemäss Arbeitgeberbericht trat die volle Arbeitsunfähigkeit erst ab März 2013 ein (vgl.
 
Urk. 
7/10 
Ziff. 
2.14). 
In seinem Bericht vom 1
2. 
März 2015 (
Urk. 
7/78/3
; vgl.
 
auch 
Urk. 
7/78/5)
 ging 
auch 
Dr. 
H___
 von voller Arbeitsunfähigkeit ab März 2013 aus
.
 
Dr. 
I.___
 
attestierte 
ebenfalls 
eine volle Arbeitsunfähigkeit ab ca. 2013 (
Urk. 
7/20 
Ziff. 
1.6). 
Gestützt auf diese Angaben ist von einem Beginn des Wartejahres im 
März 2013
 auszugehen, womit aufgrund 
gemäss Gutachten 
andauernder voller Arbeitsunfähigkeit 
im 
März 2014
 der Versicherungsfall Rente eingetreten ist. 
Nachdem die Anmeldung im März 2015 erfolgte, entstand der Rentenanspruch gestützt auf 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG sechs Monate später, mithin im September 201
5. 
4.9
    
Dementsprechend
 ist die Rente basierend auf den Beitragsjahren und Durch
schnittseinkommen bei Versicherungsfall im Jahr 201
4
 zu berechnen.
 In diesem Punkt ist die Beschwerde gutzuheissen
 und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Neuberechnung des Rentenbetreffnisses zurückzuweisen
. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, es sei für die Berechnung des Validen
einkommens auf 
ihre
 Tätigkeit im Treuhandbüro abzustellen
, womit ein Invalidi
tätsgrad von 70
 %
 
resultiere
 und
 die Rente nicht herabzusetzen sei
 (vgl. vorste
hend E. 2.2, 2.4
; 
Urk. 
1 S. 10 
Ziff. 
26-27
)
. 
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
 
 
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichs
einkommen bis zum Verfügungserla
ss zu berücksichtigen sind (BGE 
143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
Im Rahmen von Revisionsverfahren ist der Zeitpunkt der Anpassung des Renten
anspruchs massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_486/2019 vom 18. September 2019 E. 7.4).
5.3
    
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was d
ie
 
v
ersicherte 
Person 
im Zeitpunkt der Invaliditätsbemessung
 
überwiegend wahrscheinlich
 
als Gesunde tatsächlich verdient hätte.
 
Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es der Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit
 
überwiegender Wahrscheinlichkeit
 
erstellt sein
 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2;
 Urteil des Bundesgerichts 
9C_225/2019 vom 1
1. 
September 
2019 E. 4.2.1
 mit Hinweisen
).
5.4
    
Zum Argument der Beschwerdeführerin, sie wäre im Gesundheitsfall im Treu
handbüro tätig gewesen, ist Folgendes festzuhalten. 
Die Beschwerdeführerin 
absolvierte
 vo
n
 September 1998 bis Juli 1999 an der Handelsschule 
Y.___
 
ein 
kaufmännische
s
 Grundjahr (vgl. 
Urk. 
7/3 
Ziff. 
5.2) und verfügt über das Büro
fachdiplom (vgl. 
Urk. 
7/8/2).
 
Das Bürofachdiplom 
des 
Verband
s
 Schweizerischer Handelsschulen
 (
VSH) ist die erste Stufe der kaufmännischen VSH-Lehrgänge. Dieses Diplom verleiht kaufmännisches Basiswissen
 (
https://www.ausbildung-weiterbildung.ch/buerofachdiplom-info.html
, 
«
wie unterscheidet sich das Büro
fachdiplom und das Handelsdiplom?
»
 zuletzt besucht am 
3. 
Februar 2025).
 
Die Tätigkeit im väterlichen Treuhandbüro ab 
1. 
Januar 2010 umfasste Sekretariats
arbeiten (
Urk. 
7/205
/1
)
 im Sinne von Büroschreibarbeiten am Computer und einfachen Büroarbeiten (
Urk. 
7/10 
Ziff. 
5)
. 
Den Akten lässt sich entnehmen, dass die Beschwerdeführerin aus Kulanz im Treuhandbetrieb ihres Vaters angestellt worden 
war
 (
Urk. 
7/13/2 oben
; 
Urk. 
7/78/3
)
. Dieser hielt fest, er komme seit Jahren finanziell für seine Tochter auf und es gehe in erster Linie darum, dass ihr Sohn auch eine Chance haben solle im Leben. Als Kind einer sozialhilfeabhän
gigen Mutter würde er eine noch schwierigere Jugend haben (
Urk. 
7/137
/
19).
 Sie habe einmal zum Sozialamt gewollt, er habe dies aber nicht gewollt (
Urk. 
7/137/26)
.
 
Die Beschwerdeführerin
 selbst hielt fest, sie habe Briefe abgetippt und habe dies wohl nicht so schlecht gemacht. Aber irgendwo anders hätte man sie mit diesen Fähigkeiten wohl nicht angestellt. Sie habe zwei Jahre lang unter Heroineinwirkung beim Vater gearbeitet (
Urk. 
7/137/24). 
    
Dass 
die Beschwerdeführerin - wie dies ihr Vater angibt
 (vgl. 
Urk. 
7/85)
 -
 unter diesen Voraussetzungen einen Leistungslohn bezogen hat, ist 
nicht überwiegend wahrscheinlich
. Die Aufnahme dieser 
Tätigkeit im Treuhandbüro des Vaters 
erfolgte auf dessen Veranlassung
, um eine Sozialhilfeabhängigkeit
 der Tochter
 zu 
vermeiden
.
 Daraus kann nicht geschlossen werden, dass sie im Gesundheitsfall ebenfalls diese Tätigkeit ausgeübt hätte.
 
Demgegenüber verfügt sie über ein Fähigkeitszeugnis als medizinische Masseurin und gab in ihrer Anmeldung diese Ausbildung als erlernten Beruf an (vgl. 
Urk. 
7/3 
Ziff. 
5.3). Sie arbeitete zwar 
nach Lage der Akten in
 diesem Beruf nur wenige Monate (vgl. 
Urk. 
3/4-5), gab aber die Tätigkeit nicht aus gesundheitlichen Gründen, sondern gemäss ihren eigenen Angaben aufgrund der Schwangerschaft auf (vgl. 
Urk. 
7/142 
Ziff. 
3.4; 
Urk. 
9 S.
 
3
 
Ziff. 
3). Der Gesundheitsbereich interessiere sie und sie würde in ihrem erlernten
 
Beruf sicher mehr verdienen, auch wenn ihre Ausbildung nicht mehr aktuell
 
sei
 
und sie sich nicht mehr vorstellen könnte, Personen zu massieren (
Urk. 
7/137/29
 
oben). 
In
 Würdigung aller Umstände ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass 
sie im Gesundheitsfall die Tätigkeit als medizinische Masseurin oder eine vergleichbare Tätigkeit im Gesundheits
-
wesen weitergeführt hätte. 
5.5
    
Nachdem die Beschwerdeführerin 
seit dem Zeitpunkt des erfolgreichen Entzugs im Juni 2016 (vgl. 
Urk. 
7/107/5-7) in angepassten Tätigkeiten zu 50
 %
 arbeits
fähig ist
, ist a
ls Zeitpunkt der 
zu prüfenden 
Rentenherabsetzung das Jahr 2016 
ins Auge zu fassen
. 
Die Beschwerdegegnerin ermittelte das Valideneinkommen ausgehend 
von 
den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen
 (
LSE
)
 201
4
 
(vgl. 
Urk. 
7/199 S. 2). Auszugehen ist jedoch von den LSE 2016 (Ausgabe 
vom 2
3. 
August 2022), wonach der Lohn von Frauen in Tätigkeiten im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen im Kompetenzniveau 2 (Bundesamt für Statistik [BFS] Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
 2016, 
Ziff. 
86-88) 
Fr. 
5'156.-- monatlich betrug. Angepasst an die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit im Gesundheits- und Sozialwesen von 41.6 Stunden im Jahr 2016 (BFS, Tabelle 
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen
) resultiert
 
ein Valideneinkommen von rund 
Fr. 
64'347.-- in einem Vollpensum (
Fr. 
5'156.
 : 40 x 41.6 x 12). Die 
Methode der 
Berechnung des Validenein
-
kommens wurde von der Beschwerdeführerin nicht beanstandet.
5.6
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135
 
V
 
297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeit
punkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevi
sionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BG
E 
142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl.
 
auch
 
Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage
 
2014, 
N.
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.7
    
Auch das Invalideneinkommen ermittelte d
ie Beschwerdegegnerin ausgehend von 
den LSE 2014 
(vgl. 
Urk. 
7/199 S. 2). Gemäss 
LSE 2016 (Ausgabe vom
 
2
3. 
August 2022)
 betrug
 der Lohn von Frauen i
m Durchschnitt
 
alle
r
 
Tätigkeiten
 
im 
der Beschwerdeführerin zumutbaren 
Kompetenzniveau 
1
 (Tabelle
 
TA1_tirage_skill_level 2016, 
Rubrik Total
) 
Fr. 
4’363
.-- monatlich
. Unter
 
Berück
sichtigung der durchschnittlichen betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden resultiert in dem der Beschwerdeführerin zumutbaren Pensum von 50
 %
 ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
27'290.50 (Fr.
 
4'363.-- :
 
40
 x 41.7 x 12 x 0.5).
 Zudem gewährte die Beschwerdegegnerin einen Abzug von 10
 %
, womit sich ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
24'56
1
.--
 ergibt (
Fr. 
27'290.5
0
 x 0.9).
5.8
    
Aufgrund der per 
1. 
Januar 2022 in Kraft getretenen Bestimmung von 
Art. 
26
bis
 Abs. 3 IV
V, wonach ein Abzug von 10
 %
 zu gewähren ist, wenn die versicherte Person nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit von 50
 %
 oder weniger tätig sein kann,
 ermittelte die Beschwerdegegnerin die Vergleichsein
kommen per 2022 neu (
Urk. 
7/199 S. 2). Im Jahr 2020 
betrug der
 
Lohn von Frauen in Tätigkeiten im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen im Kompetenzniveau 2 (Tabelle TA1_tirage_skill_level 20
20, Ausgabe vom 
2
3. 
August 2022, 
Ziff. 
86-88) 
Fr. 
5'1
77
.-- monatlich
. 
Angepasst an die durchschnittliche wöchentliche Arbeits
zeit 
im 
Gesundheits- und Sozialwesen von 41.6 Stunden im 
Jahr 2022 
(BFS, Tabelle Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen)
 und der Lohn
entwicklung von Frauen im Bereich Gesundheitswesen von 0.2
 %
 im Jahr 2021 und 0.7
 %
 im Jahr 2022 (Nominallohnindex Frauen 2021-2023, Tabelle T1.2.20)
 resultiert ein Valideneinkommen von rund 
Fr. 
65'191.-- (
Fr. 
5'177.-- : 40 x 41.6 x 
1
.002 x 
1
.007 x 12).
    
Gemäss LSE 2020 betrug der Lohn von Frauen im Durchschnitt alle
r
 Tätigkeiten i
n dem
 der Beschwerdeführerin zumutbaren Kompetenzniveau 1 (Tabelle TA1_tirage_skill_level 2020, Rubrik Total) 
Fr. 
4’276.-- monatlich. Unter Berück
sichtigung der durchschnittlichen betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden sowie der allgemeinen Lohnentwicklung von -0.2 und 0.9
 %
 (Nominallohnindex 2021-2023, Total, Tabelle T1.20) resultiert in dem der Beschwerdeführerin zumutbaren Pensum von 50
 %
 ein Invalideneinkommen von rund 
Fr. 
2
6
'
933
.-- (
Fr. 
4'276.-- : 40 x 41.7 x 
0
.
9
98 x 1.009 x 12 x 0.5). Aufgrund der Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 
ist
 ein Abzug von 10
 %
 
zu gewähren
, womit ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
24'
240
.-- resultiert (
Fr. 
2
6
'
933
.-- 
x 0.9).
 Ein
 
darüberhinausgehende
r
 Abzug von den statistischen Lohn
tabellen
 gemäss der bisherigen Rechtsprechung (BGE 142 V 178 E. 1.3), die laut Bundesgericht auch
 
unter der ab 
1. 
Januar 2022 erfolgten Verordnungsänderung 
Geltung beansprucht
 (vgl. zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 
8. 
Juli 2024 E. 10.6), ist nicht 
vorzunehmen
. 
Denn d
ie Beschwerdeführerin weist keine persönlichen und beruflichen Merkmale, eine Nationalität oder ein Alter auf, die 
zusätzliche negative 
Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben könnten.
 
Für die zu 50
 %
 in einer Hilfstätigkeit arbeitsfähige Beschwerdeführerin, die immerhin eine Ausbildung mit Fähigkeitsausweis und auch im kaufmännischen Bereich Berufserfahrung 
hat
, ist auf dem ausgegli
chenen Arbeitsmarkt ein hinreichendes Spektrum an Stellen vorhanden
 (vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 8C_257/2024 vom 2
4. 
Dezember 2024 E. 6.2). 
5.9
    
Per 
1. 
Januar 2024 nahm die Beschwerdegegnerin aufgrund der ab diesem Zeit
punkt gültigen Fassung von 
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV
, wonach ein Abzug von 20
 %
 
vom statistisch bestimmten Wert 
vorzunehmen ist, sofern d
ie versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit von 50 Prozent oder weniger tätig sein
 kann, 
eine weitere Berechnung des Inva
lideneinkommens vor (
Urk. 
7/199 S. 2 f.). Ausgehend von einem 
E
inkommen im Jahr 2022 von 
Fr. 
2
6
'
933
.-- ergibt sich unter Berücksichtigung der Nominallohn
-
entwicklung im Jahr 2023 von 1.7
 %
 (
Nominallohnindex 2021-2023, Total, Tabelle T1.20
;
 
für das Jahr 2024 liegen noch keine Zahlen vor)
 und einem Abzug von 20
 %
 ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
2
1
'
913
.-- (
Fr. 
2
6
'
933
.-- 
x 1.017 x 0.8). 
Das Valideneinkommen ist ausgehend von dem für das Jahr 2022 ermittelten Betrag von 
Fr. 
65'191.-- 
(vgl. vorstehend E. 5.8) der Nominallohnerhöhung 
von Frauen im Bereich Gesundheitswesen
 
im Jahr 2023 
von 0.3
 %
 (Nominallohnindex Frauen 2021-2023, Tabelle T1.2.20)
 anzupassen, womit ein Valideneinkommen von 
Fr. 
65'387.-- resultiert (
Fr. 
65'191.-- 
x 1.003).
5.10
    
Somit ergibt sich im Jahr 2016 eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
39'78
6
.-- (
Fr. 
64'347.-- ./. 
Fr. 
24'56
1
.--) und damit ein 
Invaliditätsgrad
 von 61.8
 %
. 
    
Im Jahr 2022 resultiert eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
40'951.-- (
Fr. 
65'191.
 ./. 
Fr. 
24'240.--) und damit ein Invaliditätsgrad von 62.8
 %
. 
    
Im Jahr 202
4
 resultiert eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
43'474.-- (
Fr. 
65'387.
 ./. 
Fr. 
21'913.--) und damit ein Invaliditätsgrad von 66.4
 %
. 
    
Da sich der Invaliditätsgrad
 
somit nicht mindestens um 5 Prozent ändert
 (
Art. 
17
 
Abs. 
1 lit. a ATSG in der seit 
1. 
Januar 2022 in Kraft stehenden Fassung)
, wird die Rente (vorerst noch) nicht ins lineare 
Rentensystem
 überführt (vgl. lit. b der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 [Weiter
-
entwicklung der IV] und Rz. 1009 in Verbindung mit Rz. 2005 des Kreisschreibens zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen 
Rentensystem
s [KS
 
ÜB WE IV]; BGE 150 V 323 E. 4.3)
. 
5.11
    
Damit erweist sich die 
Herabsetzung
 der ganzen
 
Rente 
auf eine Dreiviertelsrente 
ab Oktober 2016 
als rechtens. 
In diesem Punkt ist die Beschwerde abz
u
weisen.
6.
    
6.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
700.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss
 den Parteien je hälftig
 aufzuerlegen.
 
6.2
    
Nach 
Art. 
61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere 
Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
] sowie 
§ 
7 der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi
gungen vor dem Sozialversicherungsgericht 
[
GebV SVGer
]).
    
I
n Anwendung dieser Kriterien ist
 der Beschwerdeführerin 
beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 
280
.-- 
(zuzüglich Mehrwertsteuer) 
eine um die Hälfte reduzierte Parteientschädigung von 
Fr. 
1'600.--
 (
inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die angefochtenen Verfügungen vom 2
1. 
Mai 2024 
insoweit aufgehoben, als 
darin von einem Eintritt des Versicherungsfalls 
vor de
m Jahr 20
14
 ausgegangen wird,
 und die Sache
 wird unter Hinweis auf die Erwä
gungen
 an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückge
wiesen, 
damit sie das Rentenbetreffnis ausgehend vom Eintritt des Versicherungsfalls im Jahr 2014 neu berechne und 
entsprechend 
verfüge. 
 
    
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
reduzierte 
Parteientschädigung von 
Fr. 
1’600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar Saner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom 
siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrLienhard