zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.01060 · 2020-09-15 · de
Beweiskraft Gutachten nicht umstritten, Arbeitsfähigkeit 70 % angestammt und angepasst, keine Verschlechterung vor Verfügungszeitpunkt ausgewiesen, Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bejaht, leidensbedingter Abzug. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.01060
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
15. September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1960, ist ausgebildete 
Coiffeuse
 und war vom 1. Februar 1991 bis am 
30. April 2014
 als Verkäuferin bei der 
Y.___
 tätig
 (Urk. 7/1, Urk. 7/17)
. Am 12. September 2013 meldete sie sich unter Hinweis auf Schmerzen im Bauch nach einer Divertikel-Operation bei der Sozialversicherungsanstal
t
 Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Die IV-Stelle führte in der Folge erwerbliche (Urk. 7/5, 7/13, Urk. 7/25
)
 und medi
zinische (Urk. 7/8, 7/10 ff
.
, Urk. 7/21
, Urk. 7/26 f.) Abklärungen durch und holte 
ein 
bidisziplinäres
 (allgemein-internistisches und orthopädisches) Gutach
ten bei
m 
Z.___
 ein (Urk. 7/40), das am 
19. September und am 
19. November 2014 erstattet wurde (Urk.
 
7/43,
 
Urk. 
7/48).
 Mit Vorbescheid vom 16. April 2015 stellte die IV-Stelle der Versi
cher
ten die 
Abweisung ihres Leistungsbegehrens
 in Aussicht (Urk. 7/61). Nach
dem die Versicherte dagegen Einwand erhoben hatte (Urk. 7/65), leistete die IV-Stelle im Rahmen von beruflichen Massnahmen Kostengutsprache für Arbeits
vermittlung (Urk. 7/73
,
 
Urk. 7/78)
. Die beruflichen Massnahmen wurden am 4. August 2016 abgebrochen (Urk. 7/85), woraufhin die IV-Stelle erneut Berichte der behan
deln
den Ärzte einholte (Urk. 7/88 f.) und ein polydisziplinäres Gutachten bei der 
A.___
 in Auftrag gab (Urk. 7/97), das am 18.
 
Mai
 
2017 erstattet wurde (Urk.
 
7/100). Mit Vorbescheid vom 9. Januar 2018 stellte 
die IV-Stelle erneut die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/110), wogegen die Ver
sicherte am 23. Januar 2018 Einwand erhob (Urk. 7/111), den sie am 23. Februar 2018 ergänzend begründete (Urk. 7/113). Mit Verfügung vom 5. November 2018 wies die IV-Stelle das Begehren wie angekündigt ab (Urk. 7/114 = Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob die Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Step
hanie Schwarz
,
 am 6. Dezember 2018 Beschwerde mit dem Antrag, die Verfügung der IV-Stelle vom 5. November 2018 sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen; eventualiter s
ei 
die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und 
zu 
anschliessender Durchführung von der Behinderung angepassten beruflich
en Eingliederungsmassnahmen sowie 
ne
uem
 Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 28. Januar 2019 schloss die Be
schwerdeg
eg
nerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).
 Die Beschwerdefüh
rerin hielt mit Replik vom 20. Mai 2019 an ihre
n Anträgen
 fest und reichte weitere
 ärztliche Berichte ein (Urk. 12, Urk. 13/1-3, Urk. 15, Urk. 16). Am 14. Juni 2019 verzichtete die Beschwerdegegnerin 
auf die Einreichung einer Duplik
 (Urk. 18)
, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 18. Juni 2019 zur Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 19).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des S
ozialversicherungsrechts; ATSG)
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung 
des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfe
n sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese ab
stellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin
 begründete die 
Abweisung des Leistungsbegehrens da
mit
, dass 
die Beschwerdeführerin
 gestützt auf das eingeholte polydisziplinäre Gutachten
 seit ihrer Anmeldung bei der Invalidenversicherung im September 2013 bis auf Weiteres 
sowohl in der angestammten als auch in einer leidensan
gepassten Tätigkeit 
zu 
7
0 % arbeits
fähig sei. 
Da nicht
 während eines Jahres eine 
durchschnittliche 
Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40 % ausgewiesen sei
, habe
 kein Rentenanspruch 
entstehen können
. Bei dieser Sachlage müsse kein Ein
kom
mensvergleich durchgeführt werden, ohnehin ergebe ein solcher keinen rentenbe
gründenden Invaliditätsgrad (Urk. 2 S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, nach den gutachterlichen Untersu
chungen vom April 2017 sei eine Verschlechte
rung 
ihres Gesundheitszustandes 
ein
getreten
. Diesbezüglich würden noch weitere Abklärungen getätigt
 (Urk. 1 S. 4
)
.
    
Weiter machte sie geltend, d
ie gutachterlich attestierte Restarbeitsfähigkeit von 70 % sei aufgrund des zusätzlichen erhöhten Pausenbedarfs sowie zu erwartende
r
 erhebliche
r
 Absenzen aufgrund des hohen Therapiebedarfs nicht mehr verwert
bar, dies ergebe sich auch aus den erfolglosen Eingliederungsbemühungen (Urk. 1 S. 5 f.). Selbst für den Fall, dass die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bejaht würde, sei beim Invalideneinkommen ein Abzug von 20-25 % vorzu
nehmen, so dass jedenfalls ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 ausgewiesen sei (Urk.
 
1 S. 6).
    
In der Replik ergänzte sie, der seit dem Jahr 2015 aufgetretene rezidivierende Schwindel sei für die Beurteilung der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit und die Bemessung des Leidensabzugs zu berücksichtigen (Urk. 12 S. 2). Sodann hätten sich die Beschwerden an der Hüfte in der Zeit nach der Begutachtung ver
schlechtert, insbesondere habe sich gezeigt, dass die günstige Prognose gemäss Gutachten nicht eingetroffen sei, sondern jetzt die Indikation für eine Hüfttotal
prothese als gegeben erachtet we
rde. Bei dieser Ausgangslage sei
 von einem mindestens 3 % höheren Invaliditätsgrad auszugehen, sollte überhaupt noch eine Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit gegeben sein (Urk. 12 S. 3).
3.
    
3.1
    
Dr. med. B.___
, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, stellte 
im Bericht vom 17. Oktober 2013 
die Diagnosen einer 
Periarthropathia
 
humero
scapularis
 
calcarea
 rechts, eines chronisch rezidivierenden 
Lumbovertebralsyn
droms
 bei diffuser idiopathischer 
Skeletthyperostose
 sowie eine
r
 symptoma
tische
n
 
Coxarthrose
 rechts mit 
Periarthripathia
-
coxae
-
Beschwerden (Urk. 7/10/2). Er führte aus, von Seiten der Schulterproblematik sollte eine 
Restitutio
 ad 
Inte
grum
 bereits Ende 2011 erreicht worden sein. Es persistierten Beschwerden von Seiten der rechten Hüfte, diesbezüglich sei von ihm keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Urk. 7/10/4).
 
3.2
    
Dr. med
.
 
C.___
, leitender Arzt am 
D.___
,
 stellte in seinem Bericht vom 29. Oktober 2013 die folgenden Diagnosen (Urk. 7/11/5):
- 
Status nach 
laparoskopischer
 
Sigmaresektion
 am 12. Oktober 2012 und 
Ana
sto
moseninsuffizienz
 mit Operation nach Hartmann am 19. Oktober 2012
- 
Status nach 
Descendostomarückverlegung
 am 22. Februar 2013
- 
p
ersistierende Unterbauchschmerzen links so
w
ie 
suprapubisch
    
Dr. 
C.___
 
erklärte
, die Beschwerdeführerin befinde sich jetzt in 
der 
Behandlung der chronischen Schmerzen.
 Es sei zu erwarten, dass diese
 zumindest teilweise zurückgehen würden. Zur
z
eit sei eine endgültige Prognose nicht möglich. Die Beschwerdeführerin sei als Verkäuferin ab dem 11. Oktober 2012 bis auf Weiteres arbeitsunfähig, da sie beim Sitzen oder bei langem Stehen sowie beim Heben oder Tragen von schweren Lasten über Schmerzen klage. Die bisherige Tätigkeit sei in zwei bis vier Monaten wieder zumutbar, zu deren Umfang und einer allfälligen Verminderung der Leistungsfähigkeit könne er zur
z
eit keine Angaben machen (Urk. 7/11/6).
3.3
    
In seinem Bericht vom 17. November 2013 
hielt 
Dr. med.
 
E.___
, Fach
arzt für Allgemeine Medizin, 
fest
, nach 
den zwischen dem
 12. Oktober 2012
 
und dem
 22. Februar 2013 
durchgeführten Operationen 
sei die Beschwerdeführerin bis am 31. Oktober 2013 zu 100 % und ab 1. April 2013 zu 50 % arbeitsunfähig. Die Arbeitsleistung werde eingeschränkt durch 
Abdominalschmerzen
, deren Ätio
logie nicht ganz klar sei. Ob es zu einer weiteren Verbesserung der Arbeits
fähigkeit komme, sei offen. Die Arbeit als Verkäuferin sei nur möglich, wenn die Beschwerdeführerin nicht zu lange an der Kasse sitzen und keine Arbeiten in kauernder Stellung, wie etwa das Einräumen von Regalen, ausführen müsse (Urk.
 
7/12/5). 
    
Im
 Verlaufsbericht vom 16. Mai 2014 ergänzte Dr. 
E.___
, die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin habe sich seit seinem letzten Bericht aufgrund der chro
nischen 
Abdominalbeschwerden
 verschle
chtert, seit dem 22. Januar 2014
 bestehe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit. Um eine geeignete und beschwerdeangepasste Tätigkeit zu definieren
,
 sei eine Abklärung der funktionellen Arbeitskapazität notwendig (Urk. 7/26).
3.4
    
Dr.
 F.___
, 
Chiropraktor
, 
der die wirbelsäulenbedingten Beschwer
den d
er Beschwerdeführerin behandelt
, stellte diesbezüglich in seinem Bericht vom 3. April 2014 die Diagnosen eines chronischen 
zervikospondylogenen
 Syn
droms mit deutlicher Bewegungseinschränkung der Halswirbelsäule seit 2004 bei 
hyperostotischer
 
Spondylosenbildung
 der HWS (
Halswirbelsäule; 
DISH), zuneh
mend fixierter k
n
öcherner Überbrückung C4
 bis
 C7 und 
unkovertebraler
 
Spondy
losis
 C5 bis C7
,
 ein
es
 rezidivierende
n
 
lumbospondylogene
n
 Syndrom
s
 seit 2011 
bei ausgeprägten degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule und Wirbel
säulenfehlhaltung
 sowie eines ebenfalls seit 2011 bestehenden 
rechtsdo
minanten Schmerzsyndroms
 
der Hüftgelenke mit Bewegungseinschrän
kung und 
Impingementsymptomatik
 bei degenerativen Veränderungen 
(Urk. 7/21/1). Es sei bisher keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, da andere Beschwerden die Beschwerdeführerin mehr limitieren würden
 als die Wirbelsäule
. Es bestünden jedoch Einschränkungen bei 
Belastungsmonotonien
 wie längerem Stehen oder Sitzen sowie bei Hebeaktivitäte
n
, Heben über Kopf und Arbeiten in Beugestellung (Urk. 7/21/2). Die bisherige Tätigkeit sei von Seiten der Wirbelsäule noch zu maximal 50 % zumutbar, sofern wechselartige Tätigkeiten möglich seien. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit ohne 
Belastungsmonotonien
 und 
mit 
einge
schränkten Hebeaktivitäten sei der Beschwerdeführerin während zwei bis vier Stunden pro Tag 
möglich (Urk. 7/21/3). 
3.5
    
3.5.1
    
Im 
bidisziplinären
 Gutachten des 
Z.___
 vom 19. September und 19. November 2014 
(Urk. 7/43 und Urk. 7/48) 
stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 7/48/9)
:
- 
c
hronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom bei 
hyperostotischer
 Spondy
lose der HWS mit Wirbelsäulenfehlform/-haltung
- 
a
namnestisch 
Lumbovertebralsyndrom
 mit degenerativen LWS-Verände
rung
en, 
hyperostotischer
 Spondylose und Wirbelsäulenfehlform
- 
Restbeschwerden Schulter rechts 
nach 
Periartropathia
 
humerus
 
scapularis
 
calcarea
- 
Coxarthrose
 rechts, klinisch beginnend links
- 
k
linisch 
epikondylopathia
 
humeri
 
radialis
 li
nks mehr als 
re
chts
    
F
olgenden Diagnosen
 massen die Gutachter
 keinen Einfluss auf die Arbeits
fähig
keit zu (Urk. 7/48/10):
- 
a
namnestisch/klinisch geringfügige Fersenspornbeschwerden links
- 
s
ubjektiv belastungsabhängige 
Abdominalschmerzen
 (objektiv nicht erklärbar
)
 bei/mit:
- 
Status nach Hartmann-Operation am 19. Oktober 2012 bei 
Anasto
mo
sen
insuffizienz
 bei/mit 
Descendorectostomie
-Rückverlagerung, 
He
rnienreposi
tion
 und 
Fasciendirek
tverschluss
 Stoss-auf-Stoss am 21. Februar 2013
- 
Status nach 
laparoskopischer
 
Sigmaresektion
 am 12. Oktober 2012
- 
Abszessevakuation
 und Anlage einer 
Descendostomie
 am 19. Oktober 2012
- 
Status nach paralytischer Ileus 19. Oktober bis 23. Oktober 2012
- 
Status nach drei 
Divertikulitisschüben
- 
Begleithepatitis
- 
a
ktenanamnestisch Migräne
- 
a
ktenanamnestisch Sinustachykardie, unter 
Bilol
 
normokard
3.5.2
    
Dr. me
d. 
G.___
, Klinikdirektor der Klinik für Gastroenterologie und Hepa
tologie des 
H.___
, stellte im
 
gastroenterologischen
 Teilgut
ach
ten vom 19. September 2014 keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit
. Die Beschwerdeführerin habe über sei
t der 
Sigmaresektion
 bestehende ständige
 Schmerz
en
 im linken Unterbauch
,
 welche sich bei Anstrengung ver
stärkten
,
 und zusätzlich stechenden Schmerzen besonders am Morgen im linken Unterbauch, welche sich nach der Stuhlentleerung bessern würden, berichtet. Ins
gesamt habe sich ein regelrechter Status nach 
Sigmaresektion
 und nachfolgender Hartmann-Operation mit im Verlauf 
Descendorektostomie
-Rückverlagerung gezeigt. Eine objektiv fassbare Erklärung für 
die von der Beschwerdeführerin geschilderten Beschwerden ergebe sich nicht. Aus 
gastroenterologischer
 Sicht sei
 keine Arbeitsunfähigkeit gegeben (100 % Arbeitsfähigkeit). Auch für die
 extern diagnostizierte Laktose
intoleranz ergebe sich aus 
gastroentereologischer
 Sicht keine Arbeitsunfähigkeit
 (Urk. 7/43/2). 
3.5.3
    
Gemäss PD Dr. med. 
I.___
, Facharzt für physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Rheumatologie
,
 
beklagte 
sich die Beschwerdeführerin an
lässlich der rheumatologischen Begutachtung über Nackenschmerzen mit Aus
strahlung in die dorsale Schultergürtel-/
Trapeziusmuskulatur
 und nicht in die 
Arme. Somit könne eine 
zervikospondylogene
 Problematik nicht bestätigt werden
, es handle sich um eine 
zervikovertebrale
 Symptomatik bei einer 
hyperostotischen
 Spondylose, die zum Teil zu 
einer ko
nfluierenden Verkn
öcherung und block
wir
belartigen
 Verschmelzung von Wirbeln im vent
ralen Halsbereich geführt habe
. Dass dadurch eine Wirbelsäulenfehlform und verminderte
 Beweglichkeit entstehe, sei sel
bsterklärend. Von Seiten der Hüfte bestehe rechtsseitig eine 
Coxarthrose
 mit einer 
deutlichen Einschränkung der
 Flexion, Innenrotation und auch Abduk
tion. Es finde 
sich auch eine Bewegungseinschrä
nkung für 
die Innenrota
tion, Flexion und Abduktion der Hüfte links, jedoch etwas weniger als rechts. Von Seiten der Schultergelenke bestehe eine restliche Bewegungseinschränkung nach einer aktenanamnestisch 
erwähnten PHS 
calcera
. Klinisch bestehe zudem eine 
epikondylopathia
 
humeri
 
radialis
 links mehr als rechts. In den vorliegenden Röntgenaufnahmen hätten sich eine 
hyperostotische
 Spondylose schwerge
wich
tig der HWS 
a
ber auch der B
WS 
(Brustwirbelsäule) 
und oberen und mittleren LWS
 
(Lendenwirbelsäule) 
sowie degenerative Veränderungen der Hüfte rechts 
gezeigt
, die Hüfte links sei nicht gut ersichtlich (Urk. 7/48/8). 
3.5.4
    
Aufgrund der 
muskuloskelettalen
 Evaluation der Leistungsfähigkeit (EFL) erach
teten die Gutachter die bisherige Tätigkeit als Verkäuferin in der 
Y.___
 bei ganztägiger Präsenz von acht Stunden mit 1 1/2 Stunden vermehrten Pausen zusätzlich zu den üblichen Pausen (zur Entlastung der Hüfte und des Abdomens, vor allem bei längerem Sitzen) und für Tätigkeiten beim 
Gestelleeinräumen
 mit nur seltenem in die 
Hockegehen
 und nur manchmal vorkommenden Kniebeugen als zumutbar. Aus 
gastrologischer
 
/
 
gastrochirurgischer
 Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit, so dass aus 
bidisziplinärer
 Sicht 
die bei der rheumatologisch-orthopä
dischen
 Begutachtung inklusive EFL evaluierte Arbeitsfähigkeit (welche 
die subjektiv beklagte
n
 
Abdomenschmerzen
 mitberücksichtige) gelte (Urk.
 
7/48
/11).
    
Aus rein rheumatologisch-orthopädischer Sicht sei eine wechselbelastende Tätig
keit im leichten bis mittelschweren Gewichts-Bereich, bei der Rücksicht ge
nommen werden könne auf die Oberkörper/Bauchhaltung zu den Unterschenkeln (Winkel zwischen Oberkörper und Bauch > 90°) und bei der die Beschwerde
führerin im Rahmen von 8 Stunden 1 1/2 Stunden Pausen zusätzlich zu d
en übli
chen Pausen wahrnehmen kö
nn
e
, zumutbar. 
Aus 
gastrologischer
 
/
 
gastrochi
rur
gischer
 Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit, so dass aus 
bidisziplinärer
 Sicht die bei der rheumatologisch-orthopädische
n
 Begutachtung inklusive EFL evalu
ierte Arbeitsfähigkeit (welche die subjektiv beklagte
n
 
Abdomenschmerzen
 mit
berücksichtige) gelte (Urk. 7/48/11 f.).
3.6
    
Dr. 
F.___
 erörterte in seiner Stellungnahme 
vom 14. April 2015 
zum 
Z.___
-Gutachten, 
er erachte die darin attestierte Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf und in einer angepassten Tätigkeit als zu hoch, auch wenn ein erhöhter Pausenbedarf zugestanden werde. Seine Einstufung des Belastbarkeitsprofils der Beschwerdeführerin weiche 
hingegen 
nicht stark von demjenigen der 
Z.___
 ab (Urk. 7/64/2). Aktuell sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der ange
stammten Tätigkeit auf 
4 Stunden pro Tag festzulegen. S
ofern ein konsequentes Training durchgeführt werde und anderweitige Begleitbeschwerden wie die aktu
ell dominierenden Bauchschmerzen eliminiert werden könnten, sei langfristig eine Aufstockung auf sechs Stunden pro Tag vorstellbar (Urk. 7/64/2). In einer leidensangepassten Tätigkeit stufe er die
 aktuelle Zumutbarkeit bei sechs
 Stunden ein. Eine ganztägige Präsenz in einem Betrieb und zusätzliche therapeutische Auflagen würden seines Erachtens die aktuelle Belastungstoleranz überschreiten. Sobal
d
 ein Therapieprogramm und insbesondere eine Medizinische Trainings
therapie über einige Monate vertragen worden seien, und eine entsprechende Verbesserung der Rumpfstabilität eingetreten sei, könne er sich ein Pensum entsprechend dem Vorschlag der 
Z.___
 von 8 h und zusätzlichen 1.5 h Pausen vorstellen
 (Urk. 7/64/3).
3.7
    
Dr. 
C.___
 führte in seinem Bericht vom 27. April 2015 aus, neben den bereits erwähnten Diagnosen sei sicherlich der Verwachsungsbauch wichtig. Je nach Empfindlichkeit des Patienten würden Schmerzsymptome anders empfunden, so dass ein Verwachsungsbauch sicher auch invalidisierende Beschwerden 
verur
sachen könne
. Aufgrund der Empfindlichkeit der Beschwerdeführerin und weil 
die Schmerzen 
beim Ausüben ihrer Tätigkeit und bei gewissen Bewegungen zu
nähmen, sei eine Arbeitstätigkeit von 100 % nicht möglich. Eine Arbeitstätigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit wäre sicher sinnvoll, da sich die Schmerzen nur bei 
gewissen Bewegungen, beim Halten oder Tragen von Objekten ver
schlimmern würden (Urk. 7/64/5).
3.8
    
In seinem Verlaufsbericht 
vom 21. August 2016 legte Dr. 
E.___
 dar, die Beschwerdeführerin gebe weiterhin und unverändert belastungsabhängige 
Abdo
mi
nalschmerzen
 an, welche ihre Arbeitsfähigkeit einschränken würden. Sämt
li
che Arbeitsversuche hätten deshalb vorzeitig abgebrochen werde
n
 müssen (Urk.
 
7/88/1). Zusätzlich zu den bereits bekannten Diagnosen stellte 
Dr. 
E.___
 
neu funktionelle Herz-Kreislaufbeschwerden, einen 
Mitralklappenprolaps
 und eine Dyspepsie vom 
Refluxtyp
 fest (Urk. 7/88/2).
3.9
    
Dr. 
B.___
 hielt am 7. September 2016 fest, aktuell stünden die Beschwerden von Seiten der rechten Hüfte bei bekannter symptomatischer 
Coxarthrose
,
 die aktuell noch nicht operationswürdig sei, im Vordergrund. Die Beschwerdeführerin habe bis anhin immer in vollem Umfang gearbeite
t
, für die Jahre 2013, 2015 und 2016 habe er keine Arbeitsunfähigkeit ausgestellt (Urk. 7/89/3).
3.10
    
3.10.1
    
Im polydisziplinären 
A.___
-Gutachten 
vom 18. Mai 2017 
stellten die Gutachter die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/100/13):
- 
Divertikelkrankheit
, Status nach 
Divertikulitisschüben
 bei 
Sigmadivertikulose
 2012
- 
Status nach 
laparoskopischer
 
Sigmaresektion
 
am 
12.10.2012
- 
Status nach Hartmann-Operation am 19.10.2012 bei 
Anastomosenin
suffi
zienz
- 
Status nach Rückverlagerung des Anus 
praeter
 am 21.02.2013
- 
c
hronisches Schmerzsyndrom bei Verdacht auf intraabdominale Adhäsio
nen postoperativ (Verwachsungsbauch)
- 
i
ntermittierendes 
Panvertebralsyndrom
 bei
- 
s
chmerzhaft eingeschränkter Beweglichkeit der HWS in allen Bewegungs
ebenen ohne neurologische Symptomatik
, nativradiologisch 
Osteochon
dr
osen
 und 
Spondylosis
 
hyperostotica
 HWK 3 bis BWK 1
- 
f
reier Beweglichkeit der LWS ohne neurologische Symptomatik, nativ
radio
logisch 
Chondrosen
 LWK 1 bis S1 mit 
Spondylosis
 
deformans
 
ventral
seitig
- 
Rundrückenbildung (
Kyphosierung
) der BWS, nativradiologisch 
Chon
dro
se
n
 und 
Spondylosis
 
hyperostotica
- 
i
ntermittierende Schmerzen beider Hüftgelenke bei
- 
e
ndgradig
 schmerzhafter Bewegungseinschränkung derselben
- 
n
ativradiologisch 
Coxarthrose
 Grad II nach 
Kellgren
 beidseits
- 
i
ntermittierende Schmerzen rechte Schulter bei
- 
e
ndgradiger
 Bewegungseinschränkung sowie
- 
k
linischem Nachweis von 
Impingement
 und 
Rotatorenman
schettenin
suffizienz
    
Den
 folgenden Diagnosen massen die Gutachter hingegen keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 7/100/13):
- 
a
rterieller Hypertonus
- 
Verdacht auf Laktoseintoleranz
- 
m
ässiger Spreizfuss beidseits
3.10.2
    
Aus 
g
astroenterologischer
 Sicht stellte Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Innere Medizin und Gastroenterologie, fest,
 die Beschwerdeführerin 
leide 
seit den Darmoperatio
n
en 2012 und 2013
 an anhalte
nden Bauchschmerzen
. Die Schmer
zen im Unterbauch träten vor allem beim Bücken, bei längerem Geradesitzen oder Heben von Lasten auf und schränkten die Lei
stungsfähigkeit in ihrer ange
sta
mmten Tätigkeit wesentlich ein. Die Schmerzen liessen sich durch Adhäsionen infolge der chirurgischen Eingriffe erklären. Aus 
gastroenterologischer
 Sicht seien die Schmerzen also glaubhaft (Urk. 7/100/14).
3.10.3
    
Gemäss Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, liessen sich aus
 o
rthopädischer Sicht
 im Bereich der Wirbelsäule zum einen degenerative Veränderungen, zum anderen auch eine diffuse idiopathis
ch
e 
Skeletthyperostose
 nachweisen. Daraus würden intermittierende 
Zervikozephalgien
 mit schmerzhaft eingeschränkter Beweglichkeit der Halswirbelsäule in allen Bewegungsebenen sowie intermittierende Dorsal
gien beziehungsweise Lum
balg
ien
 resultieren. Eine neurologische Symptomatik sei nicht nachweisbar. Weiterhin bestünden im Be
reich der rechten Schulter ein 
Impingement
 und eine 
Rotatorenmanschetten
-Insuffizienz
 mit Folge einer 
endgradigen
 Bewegungseinschrä
n
kung. Ausserdem liege eine 
Coxarthrose
 Grad II nach 
Kellgren
 (geringe Gelenkspaltverschmälerung und beg
i
nnende 
Osteophytenbildung
, 
angedeutete Unregelmässigkeiten
 der Ge
lenkfläche) im rechten Hüftgelenk vor, mit intermittierenden Schmerzen und schmerzhafter Bewegungseinschränkung (Urk. 7/100/14).
3.10.4
    
Aus allgemein-internistischer Sicht 
ergaben 
sich 
laut Prof. Dr. med. 
L.___
, Facharzt für Innere Medizin, 
bis auf einen arteriellen Hypertonus und einen Ver
dacht auf eine Laktoseintoleranz (beides ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit) keine weiteren Gesundheitsstörungen (Urk. 7/100/14).
3.10.5
    
Aus psychiatrischer Sicht
 sah Dr. med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 keine Hinweise auf
 eine psychiatrische Erkrankung und
 somit auch keine Einschränkung der Arbeitsf
ähigkeit. E
ine Verschlechterung der Schmerzen im Sinne einer somatoformen Schmerzstörung bei emotionalen Kon
flikten könne klar ausgeschlossen werden, auch ergäben sich keine Hinweise auf eine depressive Erkrankung oder posttraumatische Folgestörungen nach den Ope
rationen 2012/2013 (Urk. 7/100/14).
3.10.6
    
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich aus 
gastroenterologischer
 Sicht, dass Einschränkungen sowohl in der bisherigen als auch in einer leidens
adaptierten Tätigkeit durch die Adhäsionen im Bauchraum (Verwachsungsbauch) 
vorlägen. Diese Einschränkungen seien schwierig genau zu quantifizieren, könnte
n aber mit etwa 30 % eingeschätzt werden. Aus orthopädischer Sicht ergebe sich unter Berücksichtigung der Aktenlage und des aktuellen Untersuchungsbefundes eine circa 75%ige Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Kassiererin/
Ver
käuferin. Einschränkungen bestünden bei Arbeiten oberhalb 
der 
Schulterhöhe und unterhalb 
der 
Hüfthöhe sowie bei hockenden, knienden und gebückten Tätig
keiten und Arbeiten in Zwangshaltungen. Eine 100%ige Arbeitsfähigkeit könne aus orthopädischer Sicht in einer leidensadaptierten Tätigkeit angenommen werden. Zusa
mmenfassend ergebe sich im poly
disziplinären Konsens
 
eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
von 30 %
 (Urk. 7/100/15). 
Schwere Hebe- und Tragev
orgänge sollten ebenso vermieden werden
,
 wie häufige kniende und hock
ende Tätigkeiten. Die Beschwerdeführerin könne jedoch körperlich sehr leichte Tätigkeite
n durchführen. Vorteilhaft seien
 wechselhaft sitzende-stehende Tätig
keiten mit Möglichkeit zur Pause alle zwei Stunden. Arbeiten mit Beanspruchung der Feinmotorik könnten verrichtet werden (Urk. 7/100/15).
    
Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
auf 70
 
% 
in der bisherigen sowie 
einer adaptierten Tätigkeit liege seit den Darmoperationen 2012/2013 vor (Urk.
 
7/100/16). Die aktuelle Begutachtung decke sich im Wesentlichen mit derjenigen des 
Z.___
 vom 
19. 
September
 
/
 
19. November 2014
. Aus 
gastroente
rologischer
 Sicht sei in der damaligen Begutachtung keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gesehen 
worden
, die Möglichkeit 
von
 Verwachsungen sei damals nicht erwähnt worden, dies 
könne
 auf die schwierige Darstellung von Ver
wach
sungen in bildgebenden Verfahren oder aber auf das im Prinzip eher chirurgische Thema zurückzuführen sein. Aus orthopädischer Sicht seien die Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit im vorgenannten Gutachten nachvollziehbar und plausibel (etwa 75 % in ihrem Beruf als Kassiererin). Es bestehe
 weiterhin eine 75%ige Arbeits
fähigkeit im Beruf als Kassiererin zumindest 
seit der IV-Anmeldung vom 12. September 2013, somit auch seit dem massgeblichen Gutachten vom 19. Novemb
er 2014. Weshalb beim Arbeitstrai
ning im Jahr 2016 nicht einmal 20 % hätten 
erreicht 
werden können, sei aus der jetzigen Begutachtung nicht zu erklären (Urk. 7/100/22).
3.11
    
Aus den der Replik beigelegten ärztlichen Berichten ergibt sich 
F
olgendes:
    
Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Neurologie, stellte in seinem Bericht vom 25.
 
März 2015 die Diagnose 
rezidiverender
 Schwindelbeschwerden mit Verdacht auf paroxysmalen Lagerungsschwindel (Urk. 13/1 S. 1). Zum Zeitpunkt der Unter
suchung habe die Beschwerdeführerin keinen 
Schwindel
 verspürt, der neurolo
gische und im 
S
peziellen der 
vestibulo-cerebelläre
 Befund sei
en
 unauffällig. Da ein Teil der Schwindelbeschwerden während einer 
thoraco-cervicalen
 
Mobilisie
rungs
-Therapie kurzzeitig 
exazerbiert
 sei, habe er eine 
cerebrovaskuläre
 Doppl
ersonographie durchgeführt, welche jedoch ganz normal sei (Urk. 13/1 S. 2).
    
Dr. 
O.___
, Supervisor 
chiropraktische
 Medizin an der 
P.___
, diagnostizierte in seinem Bericht vom 4. Dezember 2015 einen benignen paroxysmalen Lagerungsschwindel des rechten 
posterioren
 Bogenganges. Die Be
schwerdeführerin habe über e
i
ne neuerliche Schwindelepisode, welche vor etwa zwei bis drei M
onaten begonnen habe, berichtet.
 Dieser sei jedoch nur vor kurzer Dauer und 
trete nur auf
,
 wenn sie im Bett liege und den Kopf schnell nach rechts drehe. Andere Attacken, welche mit etwa 24 Jahren begonnen hätten, träten vor allem in Bauchlage 
und 
mit 
hyperextendiertem Kopf auf. Dort komme es
 bei der Reposition zu länger an
haltendem «
Drümmel
», b
ei welchem ihr auch übel werde 
(Urk. 13/2 S. 1).
    
Dr. 
B.___
 berichtete am 17. Mai 2019, aktuell stehe für die Beschwerdeführerin eine symptomatische 
Coxarthrose
 links im Vordergrund, die trotz wiederholten intraartikulären Steroidinjektionen weitgehend therapieresistent sei. Grundsätz
lich sei eine Indikation für eine Hüft-Totalprothese gegeben, die Beschwerde
füh
rerin habe sich jedoch noch nicht dazu durchringen können. Im aktuellen Zustand sei sie durch die Beschwerden der linken Hüfte sicher vermindert belastbar. Dies gelte vor allem für das Heben von schweren Gewichten unter und im Hüftbereich sowie das Gehen/Wandern über lange Distanzen (mehrere Kilometer; Urk. 13/3).
    
Am 12. Oktober 2018 überwies Dr. 
E.___
 die Beschwerdeführerin sodann an die Neurootologie
 
und
 das Schwindelzentrum des 
H.___
 zur Abklärung von chronischen Schwindelbeschwerden (Differentialdiagnose Lage
rungsschwindel; Urk. 16). 
4.
    
4.1
    
Die angefochtene Verfügung der Besch
werdegegnerin vom 5. November 2018
 
stützt sich
 
in medizinischer Hinsicht in erster Linie auf d
as
 polydisziplinäre Gutachten der 
A.___
 vom 18. Mai 2017 (Urk. 7/100
). Daher ist vorab auf dessen Beweiswert einzugehen
.
    
Die Expertise basiert auf umfassenden allgemeininternistischen,
 psychiatrischen, 
gastroenterologischen
 und orthopädischen
 Abklärungen und wurde in detail
lier
ter Kenntni
s der 
Vorakten
 erstellt (Urk. 7/100/3
 ff.). Die Beschwerdeführerin konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen ihre aktuellen Beschwerden schildern und wurde von
 den
 
Gutachtern
 
jeweils - soweit fachspezifisch erfor
derlich - eingehend befragt. Sie konnte sich insbesondere auch zu verschiedenen Themenkomplexen wie der familiären Situation, dem beruflichen Werdegang und dem gewöhnlic
hen Tagesablauf äussern (Urk.
 
7/100/26, Urk.
 
7/100/28
 
f., Urk.
 
7/100/35 ff.
, Urk. 7/100/44 f., Urk. 7/100/51 f.
). Die geklagten Leiden fanden sodann im Zuge der Feststellung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und 
erläutert wurden (Urk. 7/100/14 ff., Urk. 7/100/47
, 
Urk. 7/100/57
). Ausserdem erfolgte eine Auseinandersetzung mit vorangegan
genen ärztlich
en Beurteilungen (
Urk. 7/100/22, 
Urk. 7/100/31
, Urk. 7/100/47, Urk. 7/100/58
). Gesamthaft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E.1.5).
 Dies ist unter den Parteien dann auch nicht umstritten (vgl. Urk. 1, Urk. 2).
4.2
    
Ebenso sind die im Gutachten gestellten Diagnosen und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit grundsätzlich unbestritten geblieben (vgl. Urk. 1, Urk. 2). 
Die Gutachter erklärten ihre Abweichung vom Gutachten des 
Z.___
 hinsichtlich der Bauchbeschwerden sodann überzeugend damit, dass damals die Möglichkeit von Adhäsionen im Bauchraum nicht erwähnt worden sei (Urk. 7/100/22), ansonsten stimmen die beiden Gutachten weitgehend überein
. Auch aus den Berichten der behandelnden Ärzte ergibt sich nichts massgeblich Anderes (vgl. Urk. 7/64, Urk.
 
7/88, Urk. 7/89).
 Es ist somit von 
der im Gutachten attestierten 
Arbeitsun
fähigkeit von 30 % 
seit September 2013 
für die bisherige sowie für angepasste Tätigkeiten auszugehen
4.3
    
Die Beschwerdeführerin macht geltend, zwischen der Erstattung des Gutachtens der 
A.___
 am 18. Mai 2017 und dem Erlass der Verfügung vom 5. November 2018 habe sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert. Dies betreffe einerseits verstärkte 
Arthroseschmerzen
 an der Hüfte links und andererseits einen seit einige
n Monaten dauerhaft auftretenden 
Schwindel (Urk. 1 S. 4).
    
Hinsichtlich der 
Hüftbeschwerden ist 
festzustellen
, dass Dr. 
B.___
 zwar neu die Indikation für eine Hüft-Totalprothese als gegeben erachtet, jedoch im aktuellen Zustand lediglich eine verminderte Belastbarkeit für das Heben von schweren Gewichten über und im Hüftbereich sowie 
für 
das Gehen/Wandern über lange Distanzen attestiert (Urk. 13/3). Gemäss dem im 
A.___
-Gutachten formulierten Belastungsprofil sind der Beschwerdeführerin bloss sehr leichte Tätigkeiten zumutbar, 
vorteilhaft seien sodann 
wechselhaft sitzende-stehende Tätigkeiten
 (Urk. 7/100/15). Dass die Beschwerdeführerin bei einer angepassten Arbeitsstelle über mehrere Kilometer gehen oder wandern muss, ist nicht zu erwarten. Die
 von Dr. 
B.___
 erwähnten Einschränkungen wurden mithin bereits berücksichtigt. Eine höhere Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise eine weitere Einschränkung des Belastungsprofils lassen sich daraus nicht ableiten.
    
Zum Beleg der Schwindelbeschwerden reichte die Beschwerdeführerin ärztl
iche Berichte aus dem Jahr 2015 ein, in denen
 rezidivierende Schwindelbeschwerden beziehungsweise ein benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel diagnost
iziert wurden 
(Urk. 13/1, Urk.
 13/2). Daraus lässt sich keine Verschlechterung ihres
 Gesundheitszustandes 
nach der Begutachtung
 im Mai 2017
 ableiten. Ferner reichte 
sie ein vom 12. Oktober 2018 datierendes Überweisungsschreiben von Dr.
 
E.___
 an die Neurootologie/das Schwindelzentrum des 
H.___
 ein, aus dem sich einzig ergibt, dass wiederum Schwin
delbeschwerden aufgetreten sind,
 jed
och nicht in welcher Form und ob sich
 diese im Vergleich zum Jahr 2015 
- damals wurden nur kurze Schwindelepisoden im Bett und in Bauchlage beschrieben (Urk. 13/2) - 
verschlechtert hätten. 
Ein Bericht zum 
Ergebnis der Abklärungen im 
H.___
 wurde nicht eingereicht.
 Hinsichtlich der Schwindelbeschwerden der Beschwerdeführerin ist mithin eben
falls keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
ärztlich ausgewiesen
.
5.
    
Da die Arbeitsunfähigkeit von 30 % gemäss Gutachten der 
A.___
 seit der 
Anmeldung 
der Beschwerdeführerin 
b
ei der Invalidenversicherung am
 12. Septem
ber 2013 
g
ilt
, folg
erte die Beschwerdegegnerin
,
 
das 
Wartejahr gemäss 
Art. 28 Abs. 1 
lit
. b 
IVG
 (vgl. E. 1.1)
 sei nicht erfüllt und die Beschwerdeführerin habe von vornherein keinen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung (Urk.
 
2 S. 2). Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, sie sei vom 11. Okto
ber 2012 bis am 31. Mai 2013 zu 100 % und danach zu 50 % arbeitsunfähig gewesen (Urk. 1 S. 3).
    
Gemäss dem 
A.___
-Gutachten war die Beschwerdeführerin seit den in den Jahren 2012/2013 durchgeführten Operationen zu 30 % arbeitsunfähig
. 
Die Gutachter äusserten sich jedoch nicht dazu, ob diese Einschätzung der Arbeitsfähigkeit bereits zwischen oder erst nach den Operationen Geltung beansprucht. 
Gemäss den Beurteilunge
n der behandelnden Ärzte war
 
die Beschwerdeführerin
 zumin
dest zwischen dem 11. Oktober 2012 und dem 31. März 2013 zu 100 % arbeits
unfähig (Urk. 7/9/3-9
, Urk. 7/11/6
, Urk. 7/12/5
).
 Dies erscheint angesichts der in dieser Zeitspanne durchgeführten drei Operationen (
laparoskopische
 
Sigmare
sektion
 am 12. Oktober 2012, Hartmann-Operation am 
19. Oktober 201
2 und
 
Descendostomarückverlegung
 am 22
.
 
Februar 2013
; Urk. 7/11/5)
 
als 
plausibel und nachvollziehbar
. Für die Zeit ab dem 31. März 2013 ist von der von den Gutachtern attestierten Arbeitsunfähigkeit von 30 % auszugehen. D
as Wartejahr
 war damit
 jedenfalls vor Eintritt des frühestmöglichen Rentenbeginns im 
März 
2014 
(Art. 29 Abs. 1 IVG) erfüllt
. 
6
.
    
6
.1
    
Zu prüfen 
bleiben die Auswirkungen der eingeschränkten 
Arbeitsfähigkeit auf die Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin
. 
Die Beschwerdeführerin
 b
estreitet diesbezüglich, dass sie
 die von den Gutachtern attestierte Res
tarbeitsfähigkeit auf dem
 Arbeitsmarkt verwerten könne, dies aufgrund 
des eingeschränkten Belas
tungsprofils mit erhöhtem Pausenbedarf
 und 
den erheblichen zu erwartenden Absenzen aufgrund des hohen Therapiebedarfs. Dies ergebe sich auch aus den erfolglosen Eingliederungsbemühungen der Beschwerdegegnerin und aus den Akten der Arbeitslosenversicherung (Urk. 1 S. 5
 f.).
6
.2
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Ein
kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis
).
 
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkei
ten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intel
lektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1).
 
Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten 
objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss 
keine übermässigen Anforderungen
 zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1).
 
    
Eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist erst anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausge
schlossen erscheint 
(vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichtes 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen)
. 
    
Der Beschwerdeführerin sind schwere Hebe- und Tragevorgänge sowie häufige kniende und hockende Tätigkeiten nicht zumutbar, jedoch körperlich sehr leichte Tätigkeiten, die von Vorteil abwechselnd stehend und sitzend zu verrichten sind
,
 mit der Möglichkeit zur Pause alle zwei Stunden
 (Urk. 7/100/15)
. Die bundesge
richtliche Rechtsprechung hat wiederholt darauf hingewiesen, dass körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (
vgl. etwa 
Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 6.3). Obwohl die Beschwerdeführerin zusätzlich dadurch eingeschränkt ist, dass sie alle zwei Stunden eine Pause einlegen muss, ist durch
aus mit einer gewissen Rücksichtnahme seitens des Arbeitgebers zu rechnen, weshalb einzig aus diesem Grund nicht von einer Unverwertbarkeit auszugehen ist, umfasst der ausgeglichene Arbeitsmarkt doch auch Nischenarbeitsplätze
, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegen
kommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können
 (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichtes 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen)
. 
Hinsichtlich der ange
f
ührten zusätzlichen Absenzen ist
 es der Beschwerdeführerin sodann zumutbar
,
 diese zumindest teilweise in die arbeitsfreie Zeit zu verlegen
 und die Absenzen somit auf ein Minimum zu beschränken
, so 
dass 
auch aus diesem Grund 
nicht von einer Unverwertbarkeit auszugehen ist.
    
Für die Invaliditätsbemessung ist 
sodann 
nicht massgebend, ob eine invalide Person unter
 den 
konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt 
vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die
 Invaliden
versicherung, 3. Auflage 
2014, 
R
n
 132 zu Art. 28a
).
 
    
Di
e sich aus den Akten der Arbeitslosenversicherung ergebenden Eingliederungs
bemühungen beziehen sich auf die konkreten Arbeitsmarktverhältnisse und nicht auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (vgl. Urk. 3). Daraus lässt sich daher in Bezug auf die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit nichts 
Grundsätzliches 
ableiten
, zumal
 gemäss dem beweiswerten Gutachten der 
A.___
 nicht erklärbar ist, wieso beim Arbeitstraining nicht einmal eine Arbeitsfähigkeit von 20 % erreicht wurde (Urk. 7/100/22). 
    
Insgesamt 
ist die Verwertung
 der v
erbliebenen Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
durchaus 
noch als möglich und zumutbar zu erachten.
6
.3
    
6
.3.1
    
Der Invaliditätsgrad ist mittels eines Vergleichs von Validen- und Invaliden
einkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben (v
gl. BGE 129 V 223 E. 4.2 in 
fin
e
, 128 V 174), und zwar auf den Zeitpunkt des 
frühest
 möglic
hen Renten
beginns im 
März 
2014
 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG
, Urk. 7/1
).
6
.3.2
    
Bei der Bestimmung des 
Valideneinkommens
 wird in der Regel am zuletzt vor Eintritt der Invalidität erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein
kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre; Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1). Die Beschwerdegegnerin 
setzte
 
das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die Angaben der ehemaligen
 Arbeitgeberin für das Jahr 2013 (Urk. 7/13/2) auf Fr. 50’570.--
 fest.
 
 
Dies blieb zu Recht
 unbe
stritten. Im Zeitpunkt des frühestmöglic
hen Rentenbeginns im 
März 
2014
 betrug das massgebliche 
Valideneinkommen
 unter Berücksichtigung der Nomi
nallohn
entwicklung für weibliche Arbeitskräfte von 2648 Punkten im Jahr 2013 auf 2673 Punkte im Jahr 2014
 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bund
esamt für Statistik, T39, Frauen) damit Fr. 51’04
7
.--
 
(Fr. 
50’570.-- / 2648 x 2673
).
6
.3.3
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die 
versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
 
Ist
 eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegeben
heiten de
s Einzelfalles nicht möglich
, 
können nach der Rechtsprechung Tabel
lenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
,
 
Bundes
gesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3
)
.
    
Die Beschwerdeführerin war zwar zum Zeitpunkt des frühesten möglichen Ren
tenbeginns im 
März 
2014 noch als Kassiererin bei der 
Y.___
 
tätig, diese An
stellung wurde ihr jedoch per 30. April 2014 gekündigt (Urk. 7/17/3). Von einem besonders stabilen Arbeitsverhältnis kann daher nicht ausgegangen werden und das Invalideneinkommen ist 
aufgrund des 
monatlichen Bruttolohn
s
 für einfache Tätigkeiten körperlicher ode
r handwerklicher Art weiblicher Angestellter gemäss LSE 201
4
 von Fr. 4’3
00
.-- 
(TA1, monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirt
schaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kom
petenzniveau 1)
 zu berechnen
. Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebs
übliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) ergibt dies ein Bruttoein
kommen von Fr. 53‘
793
.-- (Fr. 
4’300
.-- / 40 * 41.7 * 12) respektive von 
Fr. 37’6
55
.-- für das der
 Beschwerdeführer
in zumutbare Arbeitspensum von 70
 %.
 
6
.3.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann 
die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte der Beschwerdeführerin einen Abzug vom Tabellenlohn von 15 % (Urk. 2 S. 2). 
Die Beschwerdeführerin 
machte geltend, 
dass - abgesehen vom bereits erwähnten erhöhten Pausenbedarf und den thera
pie
bedingten Absenzen - ihr Alter sowie die frühere langjährige Betriebszu
ge
hörig
keit zu berücksichtigen seien, woraus ein leidensbedingter Abzug von 20-25 % resultiere (Urk. 1 S. 6).
    
Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte bei der Bemessung des leidensbedingten Abzuges das fortgeschrittene Alter der Beschwerdeführerin sowie den erhöhten Pausenbedarf (Urk. 2 S. 2). 
Dies erscheint auch angesichts
 der Tatsache, dass Hilfsarbeiten gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung auf dem massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt altersunabhängig nachgefragt werden und sich das 
fortgeschrittene Alter daher nicht zwingend lohnsenkend auswirken muss (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3)
 
als angemessen. Der von der Beschwerdeführerin vorgebrachten langjährigen Betriebszugehörigkeit kommt mit Blick auf das Kom
petenzniveau 1 keine ins Gewicht fallende Bedeutung zu (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_422/2017 vom 18. Mai 2018 E. 4.5.2 unter Hinweis auf 8C_351/2014 vom 14. August 2014 E. 5.2.4.2).
 Bei einer Arbeitsf
ähigkeit von 70 % ist es ihr sodann wie bereits erwähnt zumutbar, ihre Therapietermine vorwiegend in der arbeitsfreien Zeit wahrzunehmen, so dass der erhöhte Therapiebedarf nicht zwingend zu vermehrten Absenzen führen muss und keinen zusätzlichen leidens
bedingten Abzug rechtfertigt.
 Gesamthaft ist somit der von der Beschwerde
geg
nerin gewährte Abzug von 15 % nicht zu beanstanden. Das anrechenbare Inva
lideneinkommen ist daher um 15 % auf Fr. 32'0
07
.-- zu reduzieren.
6
.4
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von Fr. 51'047.-- mit dem Invaliden
ein
kommen von Fr. 32'0
07
.-- ergibt einen nicht rentenbegründenden Invaliditäts
grad von 37 %.
    
7
.
    
Zusammenfassen
d hat die Beschwerdegegnerin 
einen Rentenanspruch 
der
 Be
schwerdeführer
in
 
zu Recht verneint. 
Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
    
Was 
die Vorbringen
 der Beschwerdeführerin betreffend berufliche Massnahmen anbelangt, ist anzumerken, dass 
sowohl der Vorbescheid 
vom 9. Januar 2018 (Urk. 7/110) als auch die angefochtene Verfügung
 
vom 5. November 2018 (Urk.
 
2) 
allein den Rentenanspruch beschlagen. 
Die Beschwerdegegnerin äusserte sich zum Anspruch auf berufliche Massnahm
en lediglich
 dahingehend, dass die Be
schwerdeführerin diesbezüglich ein erneutes Gesuch stellen könne (Urk. 2 S. 2). Diese Frage bildet daher nicht Anfechtungsgegenstand 
und 
es ist 
insoweit auf die 
Beschwerde nicht einzutreten
.
 
8
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
9
00.-- anzuset
zen. Sie sind ausgangsgemäss der
 Beschwerde
führer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
,
 soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser