zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00800 · 2015-01-28 · de
Im Rahmen der Neuanmeldung keine massgebliche Veränderung des Gesundheitszustandes (nach abgeheilter OSG-Distorsion) ausgewiesen; neu hinzugetretene somatoforme Schmerzstörung ist überwindbar


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00800
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil 
vom 
28. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Federspiel
Advokaturbüro
 Federspiel
Lindenstrasse 37, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
,
 geboren 1960, 
Mutter von zwei im Jahr 1994 und 1997 geborenen Kindern (
Urk. 
6/1 
Ziff. 
3.1), 
arbeitete zuletzt seit 1
1. 
März 2002 in einem Teilzeitpensum als 
Steckerin
 
bei 
der Firma 
Y.___ 
(
Urk. 
6/6 
Ziff. 
2.1, 2.7 und 2.9). 
Am 2
7. 
Februar 2008 (
Urk. 
6/1 
Ziff. 
7.1) mel
de
te
 
sie sich unter Hinweis auf eine 
Gonarthrose
 beidseits, eine Meniskusläsion rechts
 
sowie ein 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an. 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizini
sche und berufliche Abklärungen und verneinte mit Verfügung vom 1
1. 
Juli 200
8 (
Urk. 
6/14) den Anspruch auf Leistungen mit der Begründung
, die beste
henden gesundheitlichen Einschränkungen seien nicht derart, dass die ange
stammte Tätigkeit nicht mehr im bisherigen Pensum zumutbar wäre sowie dass im 
Haus
halt
bereich
 keine wesentlichen Einschränkungen bestünden.
1.2
    
Am 
4. 
Mai 2009 
erlitt die Versicherte einen Unfall, als sie 
bei der Arbeit vom Stuh
l 
fiel 
und 
sich 
den linken Fuss 
übertrat 
(
Urk. 
6/67/386
)
. D
abei zog sie sich eine 
Distorsion des linken oberen Sprunggelenks (OSG) mit Verdacht auf Läsion 
des lateralen Bandapparates zu 
(Bericht der 
Z.___
 vom 2
7. 
Juli 2009,
 
Urk. 
6/67/377-378)
. 
Nach vorerst konservativen Behandlungen wurden am 
7. 
Okto
ber 2009 in der 
Z.___
 eine 
medialisierende
 
Cal
ca
neus-Osteotomie
 links sowie eine 
Tibialis
 
posterior-Sehnenaugmentation
 links durchgeführt (Austrittsbericht vom 1
3. 
Oktober 2009
, 
Urk. 
6/67/359-360)
.
    
Der Unfallversicherer, die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (
SUVA
),
 erbrachte die gesetzlichen Leistungen
 und sprach der Versicherten mit Verfü
gung vom 
5. 
Dezember 2011
 (
Urk. 
6/67/159-160) sowie 
Einspracheentscheid
 
vom 2
0. 
Januar 2012 (
Urk. 
6/67/141-148) eine Integritätsentschädigung basie
rend
 auf einer Einbusse von 5
 %
 zu. Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 2
8. 
März 2013 abgewiesen (Prozess-Nr. UV.2012.00049). 
Mit Verfügung vom 
8. 
August 2012 (
Urk. 
6/67/22-23) und 
Einspracheentscheid
 vom 2
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
6/68) verneinte die SUVA ei
nen Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad unter 10
 %
.
1.
3
    
Am 3
0. 
November 2009 (
Urk. 
6/16 
Ziff. 
6.2) hatte sich die Versicherte unter Hinweis auf die Unfallfolgen erneut bei der 
Invalidenversicherung
 zum 
Leis
tungsbezug
 angemeldet. Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers bei (unter anderem 
Urk. 
6/67), holte einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
6/20), Auskünfte der Arbeitgeberin (
Urk. 
6/19) sowie verschiedene ärztli
che Berichte ein und veranlasste ein 
bidisziplinäres
 Gutachten bei den 
Dres
. 
med. 
A.___
, FMH Innere Medizin und Rheumaerkrankungen, und 
B.___
, Psy
chiatrie und Psychotherapie FMH (datierend vom 2
9. 
März/
3. 
April 2012, 
Urk. 
6/52
-53). 
    
Nach der Auflage weiterer Arztberichte (
Urk. 
6/56) stellte die IV-Stelle mit Vor
be
scheid vom 1
2. 
Juni 2012 (
Urk. 
6/60) die erneute Abweisung des 
Leis
tungs
be
gehrens
 in Aussicht, wogegen die Versicherte am 1
8. 
Juni 2012 (
Urk. 
6/63) Einwand erhob. In der Folge gingen weitere Arztberichte ein. Am 1
5. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/83) zeigte Rechtsanwalt Jürg Federspiel seine Vertretung der Versi
cher
ten an und ersuchte am 1
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
6/90) - unter Auflage neuer 
Arzt
be
richte
 - um 
Zusprache
 einer Invalidenrente.
 Mit Verfügung vom 1
5. 
Juli 2013 (
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle den Anspruch auf berufliche Massnahmen sowie Invalidenrente. 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 1
3. 
September 2013 (
Urk. 
1) Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um 
Zusprache
 einer Invalidenrente; eventualiter seien weitere medizinische 
Abklärungen
 vorzunehmen, insbesondere ein neues psy
chiatrisches Gutachten einzuholen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie Bestellung von Rechts
anwalt Jür
g Federspiel als unentgeltlichen
 Rechtsvertreter (S. 2). Die IV-Stelle schloss am 2
1. 
Oktober 2013 (
Urk. 
5) auf Abweisung der Beschwerde, was der Ver
sicherten am 
4. 
November 2013 (
Urk. 
11) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
e
inträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
z
udem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2
 ATSG).
1.2
    
Die seit dem 
1. 
Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 Abs. 2 IVG in der seit dem 
1. 
Januar 2008 in Kraft stehenden Fassung).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
säch
lichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen.
 Tritt die Verwaltung auf eine Neuanmeldung 
ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von
 der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditäts
grades
 oder der Hilflosigkeit auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in 
analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen
 (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Im Bericht vom 2
1. 
September 2011 (
Urk. 
6/67/183-191) über die kreisärztliche Untersuchung vom selben Tag hielt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Chirur
gie, 
unter anderem fest, dass bei der Beschwerdeführerin bereits vor dem 
Un
fallereignis
 vom 
4. 
Mai 2009 rheumatologische Abklärungen zu Arthralgien in den 
Knie-, Sprung- und Grosszehengrundgelenken durchgeführt worden seien. 
Dr. 
C.___
 führte weiter aus, dass wegen den Fersenschmerzen bei 
Fasciitis
 
plan
taris
 ein proximaler 
Gastrocnemius
-Release diskutiert worden sei, welchen die 
Beschwerdeführerin noch nicht habe durchführen lassen, da sie nochmals eine spezialisierte Zweitmeinung einholen möchte (S. 7). 
    
Als verbleibende 
Restfolgen 
des Unfalls hielt er betreffend l
inke
s
 OSG/
Vorfuss
 
fest: Erhebliche Belastungsintoleranz ohne wesentliche 
Bewegungseinschrän
kung
,
 belastungs- und bewegungsabhängige Schmerzen, teigige Schwellung OSG bis Mitte Unterschenkel, reizlose Narben nach 
Calcaneus
-Osteotomie und 
Metall
ent
fernung
, leichte Sensibilitätsstörung über dem Fussrücken distal. 
Vor
besteh
ende
 begleitende 
Valgusstellung
 in den 
Sprungg
e
lenken
, Senk-/Spreizfuss mit 
Hallux
-
valgus
-Deformität, Fersensporn und 
Lisfranc
-Arthrose
 (S. 7)
.
    
Dr. 
C.___
 
erachtete folgende wechselbelastende Tätigkeiten als vollzeitlich mög
lich: Zusatzbelastungen stehend, gehend vereinzelt bis 10 kg, kurzzeitig, Stehen ohne ausschliessliche Belastung des linken Beines, 
vorwiegend
 sitzend mit der Möglichke
it aufzustehen und herumzugehen;
 nicht zumutbar: kraftvolle Stoss-, Zug- und Drehbewegungen, kräftiges Abstützen, Vibrationen, Schläge, repetiti
ves Treppensteigen, Gehen auf unebenem Untergrund, 
Leiternarbeit
, ausschliess
lich kauernde, kniende, bodennahe Tätigkeiten (S. 8). 
2.
2
2.
2
.1
    
Dr. 
A.___
 
stellte
 in seinem rheumatologischen Teilgutachten vom 2
9. 
März 2012 (
Urk. 
6/52) 
keine Diagnose mit langandauernder Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte er folgende Diagno
sen (S. 10):
-
    
a
nhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung und
 l
ängere depressive Reaktion, gebessert, gemäss psychosomatisch-psychiatrischer
 
Begutachtung von 
Dr. 
B.___
-
    
c
hronisches, generalisiertes Schmerzsyndrom
, 
nicht ausreichend somatisch abstützbar
-
    
primäres 
Fibromyalgie
-Syndrom
-
    
Panalgie
-
    
diffuse Druckschmerzangabe
-
    
Polyarthralg
i
en
-
    
Panvertebralsyndrom
-
    
multiple Beschwerden wie Schlafstörungen, Müdigkeit, Schmerzen im Bauch
-
    
Gonarthrosen
 rechtsbetont
-
    
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 rechts
-
    
Panvertebralsyndrom
 mit 
spondylogener
 Ausstrahlung in den Kopf und in die
 
Extremitäten
-
    
d
iffuse idiopathische 
sk
e
lettale
 
Hyperostose
-
    
Bewegungseinschränkungen
 
thorakal
-
    
Adipositas mit Body-Mass-
Index
 von 33,4 kg/m
2
-
    
a
namnestisch Reizmagen-Syndrom
-
    
Vitamin D-Mangel
    
Der Gutachter verwies auf eine im Rahmen der klinischen Untersuchung festge
stellte schmerzvermittelnde Mimik und Gestik, 
diffuse Druckschmerzen
, 
Be
w
e
gungsschmerzen
 aller axialen und peripheren Gelenke, ein unspezifisches 
Schon
hinken
 des linken Beines, eine
 
Adipositas und
 
darüber hinaus
 
ein
en
 weit
g
ehend normale
n 
Habitus.
 Er hielt weiter fest, d
ie Versicherte schilder
e
 sämtli
che Be
wegungen aller axial und peripheren Gelenke in
 
allen Ebenen als 
etwa
 gleich schmerzhaft, unabhängig davon, ob ein jeweils
 
untersuchtes Gelenk in belas
te
ter oder entlasteter Körperhaltung untersucht w
e
rd
e
. Während der 
Be
schwerde
schilderung
 und verstärkt während der klin
i
schen
 
Untersuchung 
habe
 die 
Be
schwerdeführerin 
eine schmerzvermittelnde Mimik und Gestik
 
entwickelt, 
im Rah
men derer 4 der 5 
Waddell
-
Z
eichen als Hinweis auf nicht-organisch 
ab
stützbare
 
Beschwerden nachweisbar w
ü
rden.
 
Die 
Beschwerdeführerin 
präsen
tier
e
 ein unspezifisches Schonhinken des linken Beines, das weder 
lumbogen
, 
coxogen
 
noch 
pedogen
 ab
ge
stütz
t werden könne
. Bereits dieser
 
Aspekt weis
e
 auf nicht-somatisch abstützbare Beschwerden hin. Dieser Aspekt w
e
rd
e 
unter
stützt dadurch, dass der Charakter dieses unspezifischen Schonhinkens des lin
ken
 
Beines sofort wechsl
e
, wenn die 
Beschwerdeführerin 
von einer Vorwärts- in eine
 
Rückwärtsbewegung wechs
le (S.
 
11)
.
 Die Beschwerdeführerin schildere 
wei
ter
 diffuse Druckschmerzen, 
die neben sämtlichen der an
 
typischer Loka
l
isa
tion 
gelegenen 
Fibromyalgie
-
Triggerpunkt
-Zonen auch die Kontrollpunkte um
fass
ten.
 
Diese diffuse Druckschmerzangabe könne vordergründig nicht auf ein bekann
tes 
somatisch-pathologisches 
Krankheitsbild
 ab
ge
stü
tz
t
 werden
, zumal 
kein korre
lierender
 klinisch-pathologischer
 Befund wie eine 
Myogelose
 oder
 
ein 
Trigger
punkt
 objektivier
t werden könne (S. 13)
.
    
Dr. 
A.___
 führte weiter aus, a
n den oberen Extremitäten k
ö
nn
e
 kein kl
i
nisch-pathologische
r
 Befund und kein
 
Hinweis auf eine funktionelle Einschränkung objektivier
t werd
en.
 
Sämtliche Gelenke w
ü
rden, aktiv und passiv geprüft, frei bewegt.
 I
m Bereich der Schultern üb
e
 die Versicherte die Bewegungen aus
schliesslich
 
rechtsseitig verlangsamt aus
, wobei sämtliche Funktionstests
 im Schultergürtel ohne
 
Hinweis auf einen pathologischen Befund ausf
ielen
. Insbe
sondere k
ö
nn
e
 
kein 
Hinweis auf ein 
subacromiales
 
Sehneneinklemmungsphä
nomen
 oder auf eine Läsion
 
der 
Rotatorenmanschette
 objektivier
t werd
en.
 I
m Bereich der Wirbelsäule schilder
e
 die 
Beschwerdeführerin 
die Bewegungen aller 
axiale
n
 
Bewegungssegmente in allen Ebenen als 
etwa
 gleich schmerzhaft, un
ab
hängig davon,
 
ob die Untersuchung in aufrechter, stehender oder sitzender Kör
perhaltung, in der die
 
axialen Bewegungssegmente durch das Körpergewicht be
lastet würden, oder in möglichst entspannter, liegender Körperhaltung er
folge, in
 
der die Bewegungssegmente entlastet seien. In der klinischen Untersu
chung könne
 
z
ervi
k
al und lumbal keine
 
Bewegungseinschränkung und thorakal allseits 
zu 1/3 eingeschränkte Bewegungsamplituden objektiviert werden (S. 14). An den
 unteren Extremitäten seien die aktive und passive Beweglichkeit der Hüft
ge
lenke beidseits frei (S. 15).
    
Allgemeininternistisch konnte 
Dr. 
A.___
, abgesehen von der Adipositas, keinen 
relevanten klinisch-pathologischen Befund objektivieren (S.
 
16). Er beurteilte die
 von der 
Beschwerdeführerin 
geschilderten Beschwerden bezüglich
 
Umfang und Intensität höchstens als partiell auf die objektivierbaren somatisch
-
patho
logischen
 
Befunde abstützbar. 
I
n einer derartigen Situation s
e
i
e
n grundsätzlich zu
 
diskutieren: Inva
l
iditätsfremde Gründe
, 
ein Aggravationsverhalten im Rah
men 
eines Rentenbegehrens und eine psychosomatisch-psychiatrische Affektion (S. 17).
 
2.
2
.2
    
Dr. 
B.___
 
verwies in seinem Gutachten vom 2
9. 
März 2012 (
Urk. 
6/53
/1-11
) auf seit zwei Jahren geklagte Beschwerden, welche auf eine 
Weichteilsympto
matik
 hinwiesen, und führte aus, die Beschwerdeführerin 
leide in praktisch allen Muske
l
n
 
an Schmerzen. Sie mach
e
 sich deswegen grosse Sorgen und äusser
e 
hypochondrische Befürchtungen. Auffallend 
sei
 zudem, dass Lebensprobleme
 
zu einer Verstärkung der Schmerzen führ
t
en. Nebst der bekannten Erkrankung
 
der Gelenke und Knochen 
habe
 sich also eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 ein
gestellt
. Die 
Beschwerdeführerin 
fühl
e
 sich nicht mehr arbeitsfähig
 
und 
ha
be
 gelegentlich Mühe
,
 die Hausha
l
tsarbeiten zu erledigen. Sie erf
a
hr
e 
von
 ihrer Familie diverse Hilfestellungen
 (S. 6 f.)
.
    
Der Gutachter hielt weiter fest, d
ie Versicherte steh
e
 bei einem Psychiater in ambulanter Behandlung. Sie
 
such
e
 diesen etwa einmal pro Monat auf, 
habe 
im Laufe der Behandlung
 
antidepressiv und beruhigend wirkende Medikamente
 er
halten
. Dass 
die Beschwerdeführerin 
den Arzt nicht häufiger aufsuch
e
, spr
e
ch
e
 nicht für ein subjektiv starkes
 
Krankheitsgefühl. Zudem 
habe 
sie wegen Neben
wirkungen und weil sie
 
sich depressionsmässig besser 
ge
fühlt
 habe
 das Antide
pressivum 
Saroten
 ab
gesetzt
. Bei
 
der 
aktuellen 
Untersuchung (1
5. 
März 
2012) 
sei
 eine m
ä
ssige Psychopathologie
 
zu beobachten: Die Versicherte 
sei
 nicht sui
zi
dal und nicht schwermütig gedrückt.
 
Während des Gesprächs tau
e
 sie sichtlich auf, sie k
ö
nn
e
 lachen und
 
Scherze austauschen. Sie g
e
b
e
 an, gelegentlich ver
mehrt ermüdbar zu sein.
 
Dieses Symptom k
ö
nn
e
 nicht a priori einer Depression 
zugeordnet werden.
 Die Beschwerdeführerin gebe 
an, wegen den Schmerzen schlecht zu schlafen. 
Sie sei
 fähig, den Tag regelmässig zu gestalten, sie 
habe 
Ferien in 
D.___
 machen können. Die beschriebene Symptomatik lasse auf eine
 milde Depressivität
 
schliessen. Die Aktenangaben und die Aussagen der 
Be
schwer
deführerin 
wi
e
sen darauf hin, dass die Verstimmungen im Sommer 2011 beg
o
nnen
 hätten
.
 
Damals 
sei
 am 
E.___
 erstmals eine Minor Depression
 
festgestellt
 worden
. Zuvor 
sei 
dies nie der Fall gewesen. Bei der 
SUVA-Untersuchung vom Juni
 (richtig: September, 
Urk. 
6/67/183-191) 
2011 habe
 sich keine Depressivität feststellen
 lassen
. Damals
 habe 
die 
Be
schwerde
führerin 
unterschiedlich demonstrativ und theatralisch
 gewirkt
.
 
Im vermeintlich unbeobachteten Zustand 
habe 
sie bessere Funktionen als
 
im beo
bachteten Zu
stand
 gezeigt
. Dieses Verhalten l
a
ss
e
 auf gewisse bewusstseinsnahe
 
gesteuerte Faktoren schliessen. Auch sonst 
seien 
bei der 
Beschwerdeführerin 
ungünstige krankheitsfremde Faktoren nicht zu verkennen: Trotz
 
Universitäts
studium
 habe
 sie in der Schweiz Hilfsarbeiten aus
geübt
, was sie vermutlich
 
frustriert
 habe
, sie zeige
 eine lange Phase von Arbeitsuntätigkeit und er
ziel
e
 durch die SUVA-Leis
tungen einen sekundären Krankheitsgewinn. Sie
 sei
 nicht motiviert zu arbeiten
 (S. 7 f.)
.
    
Dr. 
B.___
 diagnostizierte eine a
nhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung 
(ICD-10: F45.4) sowie eine längere depressive Reaktion (F43.21), gebessert (S. 9).
 
2.
2
.3
    
Anlässlich der gemeinsamen Besprechung vom 
3. 
April 2012 (
Urk. 
6/53/12-13) hiel
ten die Gutachter fest, die 
Arbeitsfähigkeit
 sei aus rein somatisch-rheuma
tologischer Sicht im Zeitraum vom 
4. 
Mai 2009 bis Ende des Jahres vollständig eingeschränkt gewesen. Erneut hätten für die 
früher
 von der Beschwerdeführe
rin in der Schweiz ausgeübten beruflichen Tätigkeiten Einschränkungen der 
Ar
beitsfähigkeit
 im zeitlichen Zusammenhang mit den Operationen vom 1
1. 
Juni 2010 bis maximal eine Woche und vom 3
0. 
September 2011 für maximal zwei 
Monate bestanden. Darüber hinaus könne aus somatischer Sicht keine Ein
schrän
kung der Arbeitsfähigkeit begründet werden.
    
Für Haushaltsarbeiten mit einem leicht- bis mit
telgradig körperlich belastenden
 Arbeitsprofil könne aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht ebenfalls keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit formuliert werden.
    
Aus psychiatrischer Sicht stehe die chronische Schmerzsymptomatik im Rahmen 
der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung im Vordergrund. Angesichts der
 nur mässigen psychischen 
Komorbidität
 entstehe keine krankheitsbedingte Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit.
    
Bei der interdisziplinären Beurteilung zeige sich eine erhaltene Zumutbarkeit der
 von der Beschwerdeführerin früher ausgeübten Tätigkeiten.
2.3
2.3.1
    
Die Ärzte der Interdisziplinären Schmerzsprechstunde am 
E.___
, welche die Beschwerdeführerin am 
8. 
Februar
 2013 im Rahmen der Sprechstunde beurteilt hatten, 
stellten 
in ihrem
 Bericht vom 
3. 
Februar 2013 (
richtig wohl 
8. 
Februar oder 
2. 
März 2013, 
Urk. 
6/78) folgende Diagnose (S. 7):
Chr
onisches 
multilokuläres
 Schmerzsyndrom mit psychischen und somatischen Anteilen
-
    
mittelgradig depressive Episode mit 
Hyposomnie
, aber Gewichtszunahme (ICD-10:F32.1)
-
    
Gonarthrose
 b
ei
ds
eits
 rechtsbetont (seit ca. 2002, Exazerbation nach Kontu
sion 10/2012)
-
    
Status nach 
Tibiaplateaufraktur
 05/2012, Status nach 
arthroskopischer
 
Teil
meniskektomie
/Knorpelglättung 12/2006
-
    
Rückfussschmerzen b
eidseits
 linksbetont (seit mindestens 2009)
-
    
Hallux
 
valgus
 b
eidseits
, plantarer Fersensporn b
eidseits
, dorsaler 
Fersen
sporn
 links,
 
Senk
-
/Spreizfuss linksbetont; 
Lisfranc
-Arthrose b
eidseits
, Arthrose
 
naviculo-cuneiforme
 links
-
    
Status nach OSG-
Valgustrauma
 links 05/2009; Status nach OSME zwei
 
Calcaneus
-Schrauben links 06/2010; Status nach 
medialisierende
r
 
Cal
caneusosteotomie
 und 
Tibialis
 
posterior
 Sehnenaugmentation mittels
 
FDL-Transfer links 09/2010; Status nach proximale
m
 
Gastrocnemius
-Release links 09/2011
-
    
Schulterschmerzen rechts
-
    
MRI 05/2010: Partialruptur der 
Rotatorenmanschette
 (
Oberrand
 
Subsca
pularis
, Vor
derrand
 
Supraspinatus
) mit 
Bicepstendinopathie
-
    
l
umbovertebrogenes
 Schmerzsyndrom (seit ca. 2003)
-
    
Vitamin D-Mangel
2.3.2
    
Die 
E.___
-Ärzte verwiesen sodann auf 
ihre Röntgenbefunde vom 
5. 
Februar 2013 mit folgenden Ergebnissen (S. 4):
-
    
Hand beidseits
 dv
: Keine Weichteilschwellung oder Weichteilverkalkung. Normale Knochenmineraldichte. Keine
 
erosiven
 oder degenerativen Verän
derungen beidseits.
 
-
    
Beckenübersicht 
ap
: Symmetrische Darstellung der Hüftgelenke beidseits und ISG ohne Hinweis für entzündliche
 
Veränderungen. Regelrechte Darstellung der
 Schambeinäste/Symphyse.
-
    
Fuss beidseits 
dp
:
 
Hallux
 
valgus
 beidseits mit degenerativen Veränderungen im M
CP 
Dig
 
I
 beidseits rechtsbetont. 
Ansonsten keine degenerativen oder postentzündlichen Veränderungen. Keine Weichteilschwellung
 
oder 
Weicht
eilverkalkung
.
-
    
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 
ap
 und lateral: Regelrechtes dorsales Alignement. Keine Deck- oder Bodenplattenimpressionen. Verschmälerung
 
des 
Band
scheibenfaches
 von LWK 3/4 und LWK
 
5/SWK 
1. 
Leichtgradige
 
Spondylar
throse
.
-
    
Halswirbelsäule (
HWS
)
 latera
l
: Einsehbarer Bereich HWK
 
1 bis HWK 
6. 
Streckhaltung der HWS. 
Leichtgradige
 
Unkarthrose
 im
 
Segment HWK 4/
5. 
Regelrechte Darstellung Facettengelenke. Normaler 
atlantodentaler
 Ab
stand.
2.3.3
    
Die Ärzte 
hielten in neurologischer Hinsicht fest, i
n der
 
klinischen Untersu
chung imponier
e
 eine ubiquitär 
s
chmerzgeplagte 
Beschwerdeführerin 
mit Ak
zen
tuierung im Bereich der
 
linken Ferse. Durch Druck 
habe 
sich überall ein lo
ka
ler Schmerz auslösen
 lassen
. Klinisch 
habe 
es keinen eindeutigen
 
Hinweis für eine 
radikuläre
 Symptomatik 
gegeben
. Gegen eine Polyneuropathie spr
e
ch
e
 die
 
erhaltene 
epikritische
 Sensibilität, wenngleich der ASR links nicht auslösbar s
ei.
 Aufgrund der schmerzbedingt
 
eingeschränkten Mitarbeit l
a
ss
e
 sich die 
Fusshe
ber
-
/
-
s
enkerschwäche
 nicht eindeutig eingrenzen. Die seit einigen
 
Monaten be
stehenden Kopfschmerzen s
e
i
e
n aufgrund des Charakters und unter Berücksich
tigung der täglichen Einnahme von 2-3
 
g 
Dafalgan
 seit 2009
 
sehr suggestiv für 
einen Medikamenten
ü
bergebrauchskopfschmerz, ob ein zugrundeliegender pri
mä
rer Kopfschmerz
 
zusätzlich besteh
e
,
 l
a
ss
e
 sich 
zurzeit
 nicht eruieren
 (S.
 
8
 oben
). 
    
In rheumatologischer Hinsicht wurde primär auf eine 
mulitlokuläre
 
Schmerz
symptomatik
 verwiesen und ausgeführt, insgesamt sprächen alle Be
funde gegen das Vorliegen entzündlicher Veränderungen. 
Hingegen best
ünden
 
multilokuläre
 
progrediente und für das Alter eher stärker ausgeprägte degene
rative Verän
de
rungen tendenziell eher
 
an den grösseren Gelenken. Es 
sei
 auf
grund dieser Be
funde nachvollziehbar, dass die 
Beschwerdeführerin 
bei diversen
 
körperlichen Be
lastungen wie Gehen, länger Stehen, aber auch Tätigkeiten über Schulter
höhe, vorgeneigt
 
Sitzen und in Positionen mit verdrehtem Oberkörper oder beim 
Treppen- und Leitersteigen deutlich eingeschränkt sei. Allerdings lasse sich kaum
 nachvollziehen, dass für die letzte körperlich als leicht bis sehr
 
leicht ein
zu
stufende Tätigkeit in einem 60%-Pensum eine 
höhergradige
 Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit
 
besteh
e
. Aufgrund der akzentuierten
 
Be
schwerden im Be
reich des linken Fusses, welche sich trotz 3
-
maliger operativer Eingriffe 
thera
pie
re
fraktär
 
erwiesen
 habe
, 
sei
 zudem auch die 
Stabilisierungsfä
higkeit
 des linken Fusses eingeschränkt, was
 
deutliche Einschränkungen bezüg
lich den
 Anfor
de
rungen an das Gleichgewicht mit sich bring
e
. Das Ausmass der heute beklagten Beschwerden
 
l
a
ss
e
 sich aber rein aufgrund dieser organischen Befunde nicht er
klären
 (S. 8 Mitte)
.
    
Im Rahmen der psychiatrischen Beurteilung wiesen die Ärzte vorweg auf die Problematik hin, dass die Beschwerdeführerin 
mit Migrationshintergrund ihren 
(im Ausland erworbenen) 
Studienabschluss wirtschaftlich nicht 
habe 
verwerten k
ö
nne
n 
und an einem mehrjährigen 
multilokulären
 Schmerzsyndrom mit im Vordergrund 
stehenden 
Kopfschmerzen, Knie- und
 
Fussbeschwerden leide. Aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht 
sei
 eine etwa mittelgradig depressive
 
Episode mit 
Hyposomnie
, aber Gewichtszuna
hme (ICD-10;
 
F32.
1) festzuhalten.
 Beim Habitus 
sei
 ein obstruktives
 
Schlafapnoesyndrom nicht gänzlich auszu
schliessen. Die soziale Situation der 
Beschwerdeführerin 
und ihres Mannes 
sei 
deutlich angespannt, was die Ängstlichkeit und Hilflosigkeit in vielen 
Lebens
situationen
 eher verstärk
e
 und zur
 
starken Ein- und Anbindung des Mannes führ
e
. Insgesamt m
ü
ss
e
 von einer chronischen Schmerzkrankheit mit
 
somati
schen und psychischen Faktoren ausgegangen werden
 (S. 8 Mitte)
. 
    
In anästhesiologischer Hinsicht führten die 
Ärzte
 aus, i
nsgesamt präsentier
e
 sich 
eine adipöse Beschwerdeführerin in leidendem Erscheinungsbild. Auffallend seien
 
langsame, teils nicht gut koordinierte Bewegungen des gesamten Körpers. Die Ein
nahme von 
Lyrica
/
Pregabalin
 
bringe
 
ein
e
 nur
 
unklare Schmerzreduktion. Die 
Beschwerdeführerin befinde sich zusätzlich in psychiatrischer Behandlung. Auch
 
hier bestehe noch ein unklarer Einfluss auf die Schmerzsymptomatik. Die 
Schmerz
scores
 
hätten
 eine ängstliche und depressive
 
Komponente in der 
Schmerz
verarbeitung
 ergeben
.
 
Bei der körperlichen Untersuchung 
habe
 die 
Be
schwerdeführerin 
bei Prüfun
g
 des 
Las
è
gue
 jeweils erst nach 
aktivem
 Erfragen
 
starke Schmerzen an
gegeben (S. 9 oben)
.
2.3.4
    
Als Prozedere schlugen die 
E.___
-Ärzte unter anderem eine Reduktion der 
Medi
kamenteneinnahme
, eine Entwöhnung des Gehens an Stöcken samt sukzessivem 
Auftrainieren
 der Muskulatur, eine Ernährungsberatung 
mit
 Gewichtsreduktion sowie eine Anbindung an einen muttersprachlichen Psychiater vor (S. 9 Mitte). 
2.4
    
Dr. 
med. 
F.___
, Oberärztin Rheumatologie 
Z.___
, 
ergänzte 
in ihrem Bericht vom 2
9. 
April 2013 (
Urk. 
6/87) 
die Diagnoseliste um einen 
Verdacht auf 
Medikamenten
-Ü
bergebrauchs
-K
opfschmerz (ICHD-11 8,2)
 bei 
anamnestisch seit
 
2009 täglich
er
 Einnahme von 1-3 g 
Dafalgan
, seit 
zwei bis drei
 Monaten drü
cken
de
n
 Kopfschmerzen, teilweise unilateral, teilweise 
holozephal
. Sie führte weiter
 aus, 
a
ktuell l
ie
ssen sich zu den im Rahmen der interdisziplinären Schmerzsprechstunde
 
erhobenen Aspekten keine neuen Befunde oder Empfeh
lungen hinzufügen. Die 
Beschwerdeführerin 
w
e
rd
e
 sicherlich von 
rekonditio
nie
renden
 Massnahmen sowie Übungen zur Rumpf- und
 
Beinachsenstabilisation profitieren. Zudem 
sei
 ihr angeraten
 worden
, anstelle der Ballerina
 
ähnlichen 
Schuhe
 
stützenderes
 Schuhwerk
 
zu tragen
.
 Im Rahmen 
der
 Sprechstunde s
e
i
e
n keine Termine geplant. 
2.
5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, diagnostizierte in seinem 
Bericht vom 1
7. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/88/1-3) eine depressive Episode mittleren Gra
des mit Exazerbationen schweren Grades, eine Wesensänderung 
Statu
 
nascendi
, eine chronische Schmerzstörung im Sinne eines 
mul
ti
lokulären
 
Schmerz
syn
droms
 bei diversen orthopädisch-rheumatologischen Leiden sowie einen Medi
kamenten-Übergebrauchs-Kopfschmerz. Er führte aus, die Diagnosen träten „
komor
bid
“ auf. Es sei weder möglich noch sinnvoll, die einzelnen Leiden der
gestalt 
voneinander
 abzugrenzen, dass deren Einfluss auf die 
Arbeitsfähig
keit
 
im Einzelnen bestimmt werden könne. Fest stehe, dass alle Diagnosen zu
sam
men
 betrachtet aktuell zu einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 70
 %
 führten. 
    
Seit seinem letzten Bericht vom Januar 2012 habe sich das klinische Bild weiter verschlechtert: Immer wieder komme es zu präsuizidalen Phasen, in denen die Beschwerdeführerin mit „Verschwinden für immer“ drohe. Dank exzellenter Ko
operation der Familie sei es bis heute gelungen, eine notfallmässige Hospitali
sierung zu umgehen. In solchen Phasen werde sie medikamentös sediert. 
    
Markant in den Vordergrund seien folgende 
Symptome
 getreten: 
-
    
zunehmende Abhängigkeit von anderen mit der Erwartung gekoppelt, dass andere die Verantwortung für ihr Wohlergehen übern
e
hme
n
, ja „garantieren“ sollten
-
    
sozialer Rückzug, Gefühl von Stigmatisierung („ich bin ein Krüppel“)
-
    
ängstlich-hypochondrische Selbstbeobachtung mit 
katastrophisierender
 In
terpretation des Wahrgenommenen
-
    
realitätsferne Erwartungshaltung den Betreuern gegenüber, was zu häufigen Anklagen derer führe, die sie behandelten/operiert hätten („falsch operiert worden“)
-
    
überhandnehmende Affektlabilität mit 
dysphorischen
 verbalen Explosionen
    
Dr. 
G.___
 hielt fest, dass diese Beo
bachtungen eine sich entwickelnde, andau
ern
de
 Persönlichkeitsänderung nahelegten, welche die Behandelbarkeit zusätz
lich er
schwere. 
    
Der behandelnde Psychiater verwies sodann auf seinen Bericht vom 1
7. 
Januar 2012 (
Urk. 
6/67/137-139), in welchem er ergänzend eine Anpassungsstörung dia
g
nostiziert und eine Arbeitsunfähigkeit (aus psychiatrischer Sicht) von 60
 %
 attestiert hatte. 
3.
3.1
    
Ausgewiesen ist, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der erstmaligen Ablehnung ihres Rentengesuches insofern verschlechtert hat, als sie sich beim Unfall vom 
4. 
Mai 2009 
eine 
Distorsion des linken OSG mit Ver
dacht auf Läsion des lateralen Bandapparates zu
gezogen hat und seither an Schmerzen im Gelenk leidet. Damit ist ein Revisionsgrund 
(zur näheren Prüfung im Rahmen der Neuanmeldung) 
gegeben (E. 1.3).
3.2
    
Vorwegzuschicken ist, dass das 
bidisziplinäre
 Gutachten der 
Dres
. 
A.___
 und 
B.___
 vom 2
9. 
März/
3. 
April 2012
 (E. 2.2) 
den praxisgemässen Anforderun
gen an den Beweiswert einer Expertise vollumfänglich entspricht. So ist das Gutachten für die streitigen Belange umfassend, beantwortet es doch die Frage nach den gesundheitlichen Beeinträchtigungen und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. Es beruht sodann auf den notwendigen allseitigen Unter
suchungen in rheumatologischer und psychiatrischer Hinsicht und berücksich
tigt
 die geklagten Beschwerden. Die beiden 
Gutachter
 schilderten ausführlich die von der Beschwerdeführerin erwähnten Leiden und Einschränkungen und setz
ten sich detailliert damit 
auseinander
. Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der umfangreichen 
Vorakten
 - namentlich jenen der Unfallversiche
rung 
–
 
ab
ge
geben und s
ie
 leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und
 in der Beurteilung der medizinischen Situation ein. In diesem Sinne erschei
nen die Schlussfolgerungen als begründet. 
    
Die Gutachter würdigten namentlich die Diskrepanz zwischen den diskreten organisch nachweisbaren Beeinträchtigungen und den subjektiv geklagten Be
schwerden sowie dem gezeigten Verhalten. Sie verwiesen auf die 
Gonarthrosen
,
 die 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 sowie die diffuse idiopathische 
skelettale
 
Hyperostose
 und legten dar, dass die erhobenen Befunde zu keine
r
 Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (wie sie die Beschwer
de
führerin bislang ausgeübt hatte) führen. 
    
In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 zur Hauptsache eine an
haltende 
somatoforme
 Schmerzstörung und verwies auf die organisch nicht 
begründbaren Schmerzklagen der Beschwerdeführerin. Dass hieraus insgesamt keine Arbeitsunfähigkeit resultiert, erscheint als begründet: So schloss 
Dr. 
B.___
 eine relevante 
Komorbidität
 explizit aus und sind auch die 
praxis
gemässen
 Kriterien zur Annahme einer ausnahmsweise
n
 Nichtüberwindbarkeit nicht gegeben
 
(
vgl. hierzu 
BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).
 So fehlt es 
vorweg
 an einer 
chronische
n
 körperliche
n
 Begleiterkrankung
. Die erlittene OSG-Distorsion fällt jedenfalls nicht in diese Kategorie und auch die übrigen körperlichen Einschränkungen sind nicht von relevanter Ausprä
gung. Wohl besteht mittlerweile ein
 
ch
ronifizierter
 Krankheitsverlauf, dieser ist aber 
(noch) nicht mehrjährig. E
in ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Be
langen des Lebens
 ist nicht auszumachen, 
geht 
die Beschwerdeführerin 
doch 
problemlos einkaufen und ist sie 
auch 
in der Feriengestaltung nicht ein
ge
schränkt
 (
Urk. 
6/53 S.
 
5).
 E
in verfestigter, therapeutisch nicht mehr beein
fluss
barer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber ent
lastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die 
Krank
heit")
 ist mangels entsprechender Schilderungen durch die Psychiater nicht
 aus
gewiesen.
 Vielmehr schilderten die beteiligten Fachärzte übereinstim
mend einen sekundären Krankheitsgewinn.
 E
in 
unbefriedigendes 
Behandlungs
ergebnis
 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be
handlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei
terte 
Rehabili
ta
ti
ons
massnahmen
 bei vorhandener Motivation und 
Eigenan
strengung
 (koope
ra
tive Haltung) der versicherten Person
 sind ebenfalls nicht gegeben, lässt die Be
schwerdeführerin 
es doch 
mit sporadischen Besuchen bei ihrem Psychiater be
wenden
. 
3.3
    
Im gleichen Sinne verwiesen die Ärzte des 
E.___
 (E. 2.3) vorweg auf die bekann
ten Diskrepanzen zwischen den objektivierbaren (diskreten) Beeinträchtigungen und den geklagten Schmerzäusserungen. 
Neben Schilderung der bekannten Di
agnosen verwiesen die Ärzte auf die (aktuellen) Röntgenbilder, welche keine er
hebliche Pathologie zeigten. Dass die 
Arbeitsfähigkeit
 deswegen erheblich ein
geschränkt sein soll, schlossen die 
Spezialisten
 des 
E.___
 aus. In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierten sie - statt 
eine
 
somatoforme
 Schmerzstörung - die von 
Dr. 
B.___
 ebenfalls erwähnte mittelgradige depressive 
Episode
 und wiesen auf eine chronische Schmerzkrankheit mit somatischen und psychischen Fak
to
ren hin. Damit besteht im Wesentlichen eine ähnliche Einschätzung, nämlich jene einer bildgebend/apparativ nicht nachweisbaren Schmerzproblematik auf psych
o-(pathologischer)
 Grundlage.
 Dass die Beschwerdeführerin deswegen aber - unüberwindbar - in ihrer Arbeitsfähigkeit einschränkt sein soll, ist der Ein
schätzung der 
E.___
-Ärzte nicht zu entnehmen.
3.4
    
Auch dem von der Beschwerdeführerin erwähnten (
Urk. 
1 S.
 
5) Bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 2
9. 
April 2013 (E. 2.4) ist nichts Gegenteiliges zu entnehmen. So verneinte sie das Vorliegen neuer Aspekte seit der Beurteilung des 
E.___
 und schilderte namentlich keine weitergehenden objektivierbaren Befunde. Bei den ge
klagten Beschwerden handelt es sich damit gerade nicht um orthopädisch-rheumatologische, zumindest nicht um objektivierbar darstellbare. 
3.5
    
An den getroffenen Feststellungen vermag die Einschätzung des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
G.___
 (E.
 
2.5) nichts zu ändern. Dass ein depressives Geschehen 
vorliegt, bestätigten bereits die übrigen Ärzte, schlossen daraus aber nicht auf ein
e Arbeitsunfähigkeit. Ebenfalls Eingang in die Beurteilung gefunden hat die 
chronische Schmerzstörung, welche von den Gutachtern als 
somatoforme
 Schmer
z
störung interpretiert wurde. Dass bei der Beschwerdeführerin eine We
sensänderung vorliegen
 soll, begründete 
Dr. 
G.___
 mit keinem Wort und es ist nicht ersichtlich, inwiefern hieraus eine Arbeitsunfähigkeit folgen sollte. Bei grundsätzlich unbestrittener Symptomatik schloss 
Dr. 
G.___
 auf eine Arbeitsun
fähigkeit von 70
 %
, was bei Fehlen der einschlägigen praxisgemässen Kriterien zur ausnahmsweisen Annahme einer Nichtüberwindbarkeit ohne 
invalidenversi
cherungsrechtliche
 Relevanz bleibt. Der Einschätzung 
Dr.
 
G.___
 fehlt es sodann an einer Auseinan
dersetzung mit den Vorberichten
, was ebenfalls ein unüber
windbarer Mangel darstellt.
    
Zu seiner Einschätzung vom Januar 2012 ist sodann mit de
m
 Gutachter 
Dr. 
B.___
 festzuhalten, dass 
die 
seit Dezember 2010 geschilderte 
depressive Episode
 mit gar vorhandener 
Suizidalität 
nicht nachvollziehbar ist.
 Gemäss den Arztberichten der 
Z.___
 und
 des 
E.___
, wo sich die 
Beschwerdefüh
rerin
 regelmässig zur Kontrolle einfand, wurden zu dieser Zeit keine entspre
chenden Beobachtungen festgehalten
 (so unter anderem 
Urk. 
6/67/231-233, 
Urk. 
6/67/210-211
, 
Urk. 
6/67/212, 6/67/195-196)
, was angesichts der angeblich schweren Depressivität 
(
gemäss 
Dr. 
G.___
)
 sehr erstaunen würde. Erstmals wurden im Juli 2011 milde Depressionen festgestellt. Die vom behandelnden Psychiater angeführten Ängste vor dem Verlust der Gehfähigkeit sind Ausdruck der psy
chosomatischen Überlagerung (
hypochondrische
 Befürchtungen bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerzstörung). Die Schmerzsymptomatik steht eindeutig im Vor
dergrund, was der Psychiater teilweise auch so beschreibt
 (
Urk. 
6/53/1-11 S.
 
9 f.)
.
 Auch aus diesem Grund besteht kein Raum für die Annahme einer rele
vanten Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen.
4.
    
Aufgrund der medizinischen Ak
ten steht nach dem Gesagten fest, dass die Be
schwerdeführerin in einer leichten Tätigkeit 
- im Vergleich zu den Verhältnissen 
im Zeitpunkt der erstmaligen rentenverweigernden Verfügung - 
unvermindert im
 bisherigen Ausmass arbeitsfähig 
ist
 und damit 
nach wie vor 
keine Invalidität besteht. Die angefo
chtene
 Verfügung
 
erweist sich demgemäss als rechtens, was zur Ab
weisung der Beschwerde führt. 
5.
5.1
    
Da die Voraussetzungen erfüllt sind, ist de
r
 Beschwerdeführer
in 
in Gutheissung des Gesuches vom 
1
3. 
September 2013
 die unentgeltliche Prozessführung und 
Rechtsvertretung zu bewilligen und es ist ihr Rechtsanwalt Jürg Federspiel, Zü
rich
, als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen. 
5.2
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
8
00.-- festzusetzen und de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der un
entgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5.3
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist der unentgeltliche Rechtsvertreter der 
Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jürg Federspiel, aus der Gerichtskasse zu ent
schädigen. I
n An
wendung von 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 
des Gesetzes über das 
Sozial
ver
sicherungsge
richt
 (
GSVGer
)
 sowie §
§ 
7 und 8 der Verordnung über die Ge
bühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) ist 
die Entschädigung mit 
Fr. 
1‘800.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
zu bemessen
.
5.4
    
D
i
e Beschwerdeführer
in
 ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 1
3. 
September 2013 wird der Beschwerdeführer
in
 die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und es wird ihr Rechtsanwalt Jürg Federspiel, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vor
liegende Verfahren bestellt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jürg Federspiel, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1‘800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg Federspiel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger