zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00327 · 2016-07-25 · de
Keine invalidisierende Wirkung einer mittelgradigen depressiven Episode; psychosoziale Belastung steht im Vordergrund und Therapiebemühungen nicht ausreichend


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00327
 
 
 
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Stocker
Urteil
 vom 
25. Juli 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1964 geborene 
X.___
 absolvierte eine Lehre als Radio- und 
Fern
sehelektroniker
 und bildete sich im Nachdiplomstudium an der 
Techniker
schule
 zum Informatiker 
weiter 
(
Urk. 
6/23/2).
 
V
or 
knapp
 20 Jahren 
eröffnete er eine
 
Unternehmung
 
(
Netzwerkinformatik
)
 und war anfangs nebenbe
ruflich
, seit 15 Jah
ren voll
zeitlich
 selbständig erwerbstätig (
Urk. 
6/23/2).
 Am 
7. 
Juni 2013 meldete er sich unter Hinweis auf eine seit Oktober 2012 bestehende mittel
gra
dige de
pressive Episode mit somatischem Syndrom bei der
 Invalidenver
siche
rung 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/5).
 
Die
 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog die Akten des 
Krankentaggeldversiche
rers
 bei (
Urk. 
6/9, 
Urk. 
6/12, 
Urk
 6/22) und holte einen Auszug aus dem indivi
duellen Konto sowie ärztliche Berichte ein. Am 2
8. 
August 2014 erfolgte eine Unter
suchung des Versicherten durch den regionalen ärztlichen Dienst (RAD
,
 Bericht 
vom 3
1. 
Oktober 2014, 
Urk. 
6/23). Mit 
Vorbescheid vom 
4. 
Dezember 2014 
stellte
 
s
ie 
die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
6/24)
. 
Nach Ein
gang der Stellungnahme des Versicherten vom 
5. 
Januar 2015 (
Urk. 
6/30) ver
fügte sie am 1
9. 
Februar 2015 im angekündigten Sinne (
Urk. 
2).
2.
    
Am 1
6. 
März 2015 erhob 
X.___
 
dagegen 
Beschwerde mit dem 
sinn
gemässen 
Rechtsbegehren um Zusprechung einer Invalidenrente (
Urk. 
1). Mit 
Beschwerde
antwort
 vom 1
0. 
April 2015 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
5)
, was dem Versicherten am 1
5. 
April 2015 (
Urk. 
7) zur Kennt
nis gebracht wurde
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne
 oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand
 
(BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
 in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung
).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.6
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des 
Leistungsan
spruchs
. Die geeigneten Prüf
me
thoden können sie im Rahmen ihrer medizini
schen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes
amtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD 
können Versicherte bei Bedarf selber ärzt
lich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere An
sicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö
ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin wies das Leistungsbegehren ab mit der Begründung, 
eine
 depressive Episode 
sei 
eine Erkrankung, die in der Regel mit adäquater Therapie und Medikation besserungsfähig sei, und 
stelle 
somit keine langandau
ernde Erkrankung im Sinne des 
Invalidenversicherungsrechts
 
dar
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dagegen, er könne zurzeit nach wie vor nur mit Mühe und Not 60
 %
 seines Arbeitspensums absolvieren. Ob und wann er mehr arbeiten könne
,
 sei noch sehr ungewiss
 (
Urk. 
1).
3.
3
.1
    
Vom 3
0. 
November bis 2
4. 
Dezember 2012 war der Beschwerdeführer in der 
Privatk
linik 
Y.___
, 
Z.___
, hospitalisiert
.
 Seit 2
5. 
Januar 2013 bef
i
nd
et
 
er 
sich 
selbenorts
 in
 wöchentlicher
 ambulanter Behandlung
 bei 
Dr. 
med. 
A.___
, Stationsärztin
.
 
Diese
 stellte im Bericht vom 1
7. 
Juni 2013 (
Urk. 
6/8) folgende Diagnose
n:
    
    
- Mittelgradige depressive Episode 
mit somatischem Syndrom 
(ICD-10 F32.11)
    
    
- Hörsturz (ICD-10 H91.2)
    
    
- Allergie gegenüber Penicillin (ICD-10 Z88.0)
    
Sie
 führte aus, 
dass 
die ersten Symptome des Beschwerdeführers nach dem Tod seines Sohnes
 (Arbeitsunfall mit 16 Jahren)
 im Jahr 2009
 aufgetreten
 
seien
. Die Zuweisung 
sei
 Ende Oktober 
2012 
aufgrund einer mittelgradig
en
 depressiven Episode mit somatischem Syndrom mit deutlicher Zunahme seit August 2012
 erfolgt
. 
Sie beschrieb eine g
edrückte Stimmung, Antriebslosigkeit, ausgeprägte Schlafstö
rungen, Gedankenkreisen
 sowie eine
 
Somatisierungstendenz
.
 Aktuell bestehe eine deutliche Besserung der beschriebenen Symptome, voraussichtlich
 sei ein
 Berufswiedereinstieg ab August 2013
 möglich
.
 
Sie bescheinigte dem Be
schwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis auf 
w
eiteres
, eventuell 
sei 
ein Wiedereinstieg 
mit 60
 %
 
ab August
 
2013 
möglich
.
 
3
.2
    
Im Bericht vom 2
2. 
Mai 2014 
(
Urk. 
6/18) 
stellte
 
Dr. 
A.___
 
erneut 
die Diag
nose einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1)
. 
S
ie hielt fest, s
eit November 2013 bestehe eine deutliche Zustandsverbesserung, der Affekt sei stabil, der Schlaf mit wenigen Ausnahmen ungestört, vereinzelt bestünden psy
chosomatische Symptome in Form von Kopfrauschen und Rückenschmerzen, häufig ausgelöst durch Arbeitsstress, Konflikte mit 
dem
 älteren Sohn oder bei der Trauerverarbeitung. Die Einzeltherapie habe reduziert werden können auf eine Sitzung alle zwei Wochen. Die Dosis des Antidepressivums 
Mirtazapin
 und 
Pregabalin
 könne stetig reduziert werden.
 Konzentrations- und 
Aufmerksam
keitsstörungen
 bestünden nur noch selten (S. 2).
 Seit dem 2
4. 
April 2014 arbeite der Beschwerdeführer in einem 60
 %
 Pensum in seinem alten Beruf. Diese Stei
gerung sei schrittweise möglich gewesen. Aktuell zeige sich jedoch, dass eine weitere Erhöhung der Arbeitsfähigkeit noch nicht möglich sei. Mehr als 80
 %
 Arbeitsfähigkeit scheine in Zukunft auch nicht möglich zu sein. Es werde ver
sucht, eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in den nächsten vier bis sechs Monaten zu erreichen (S. 3).
3
.
3
    
Dr. 
med. Dipl.
-
Psych. 
B.___
 
erstattete 
zu Händen
 
des
 
Krankentaggeld
ver
sicherer
s
 
a
m 2
9. 
Juni 2014 (
Urk. 
6/22/
31 und 
Urk. 
6/22/
55-67
) ein Gutachten
, in welchem er
 folgende Diagnosen
 stellte
 (S. 9)
:
    
    
- 
Generalisierte Angststörung (ICD-10 F.41.1)
    
    
- 
Anhaltende, zum Untersuchungszeitpunkt leicht- bis mittelgradig ausgeprägte 
    
    
 
depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.01/32.11)
    
Er hielt fest
,
 s
ubjektiv habe der Versicherte nach wie vor über leichte depressive, aber vor allem ängstlich ausgerichtete Erlebniswelten, Beklemmungsgefühle, 
Palpitatio
nen
, Kopfschm
erzen, Ohrensausen, Fallneigung und
 agoraphobische Ängste berich
tet. Nach wie vor bestehe eine vermehrte Erschöpfbarkeit, 
Kraft
minderung
, 
Kon
zentrationsminderung
, Schlafstörungen, 
Libidominderung
 sowie innere Unruhe. Objektiv habe sich eine gedrückte, in der affektiven Modu
la
tionsfähigkeit leicht verminderte Stimmungslage gezeigt. Der Antrieb sei leicht vermindert gewesen, Mimik und Gestik leicht eingebunden. Circadiane Beson
derheiten im Sinne ei
nes Morgentiefs seien berichtet worden. Es hätten sich agoraphobische, paro
xysmale und generalisierte Ängste gezeigt. 
Formalge
dank
lich
 seien eine leichte Verlangsamung, 
Grübelneigung
 sowie Einengung auf Insuffizienzgefühle und diffuse Ängste 
eruierbar
 gewesen. Die kognitiven Funk
tionen seien in der 
Un
tersuchungssituation
 nicht wesentlich gestört gewesen, bei subjektiv erlebter Konzentrationsminderung im Alltag (S. 10 f.). 
Die nach den klinisch-diagnosti
schen Leitlinien der ICD-10 bei einer generalisierten Angst
störung (ICD-10 F41.1) typischen Symptome seien vom 
Beschwerdeführer
 beschrieben worden. 
Er
 habe in der Untersuchung eine anhaltend und auf ver
schiedenste Bereiche fokussierte Besorgnis beschrieben, eine beständige An
spannung, innere Unruhe und Nervosität im Sinne eines 
Hyperarousals
. 
Kon
zen
trationsprobleme
 und eine Alltagsvergesslichkeit seien beschrieben worden. Der Beschwerdeführer habe neben der körperlichen Unruhe, Schwindelgefühle, Angst vor Kontrollverlust, eine Unfähigkeit, sich zu entspannen bei gleichzeitig rascher Ermüdbarkeit und Erschöpfung beschrieben. Schwindel (zum Teil 
unge
richtet
, zum Teil 
Liftge
fühle
), Beklemmungsgefühle, 
Palpitationen
, Schwitzen, innere Unruhe
 und
 Durchschlafstörungen seien vom Beschwerdeführer be
schrie
ben worden. Psychometrisch habe sich der Beschwerdeführer in der Selbst
beschreibung als deutlich ängstlich beschrieben, was mit dem klinischen Befund korrespon
diere (S. 11 f.).
    
Dr. 
B.___
 beurteilte die bislang attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 aus psychiatrischer Sicht als ausgewiesen. Eine rasche Steigerung der Arbeitsfähig
keit über das genannte Ausmass sei kurz- bis mittelfristig nicht 
zu erwarten
 (
S.
 
14
).
3
.4
    
RAD-Arzt med. 
pract
. 
C.___
 
stellte im Bericht vom 3
1. 
Oktober 2014 (
Urk. 
6/23)
 
keine
 Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diag
nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen 
Tinnitus
 und einen
 Status nach mittelgradiger depressiver Episode (S. 4
 
f.)
Er führte aus, der psychische Befund enthalte nur wenige und leichte patho
lo
gische Symptome: Gedankengang leicht verlangsamt, affektive Modulations
fähigkeit leicht vermindert, Mimik und Gestik leicht eingebunden. Auf der Hamilton-Depressionsskala habe er damals 20 Punkte erreicht, was Dr. 
B.___
 als mittelgradiges depressives Symptom gewertet habe, allerdings gelte der Be
reich von 10 bis 20 normalerweise als leichtgradig. Somit wäre zum damaligen Zeitpunkt nur eine leichtgradige Depression zu diagnostizieren gewesen. Im Befund fänden sich keine Belege für eine generalisierte Angststörung. Diese 
Diagnose beruhe also nur auf der Anamnese des Beschwerdeführers. Dr. 
B.___
 habe im Beck-Angst-Inventar einen Wert mit klinisch relevanter Angst fest
gestellt, allerdings sei das Inventar ein subjektives Selbstbeurteilungsinstrument. Es sollte eigentlich auffallen, dass der 
Beschwerdeführer
 in der wichtigen 
Unter
suchungssituation
 keine objektiv erkennbaren Angstsymptome zeige. Die ange
ge
bene Störung der sozialen Interaktion lasse sich bei 
der 
Untersuchung nicht feststellen. Somit könne aus objektiver Sicht keine gravierende Angststörung (mehr) vorliegen. Die von Dr. 
B.___
 diagnostizierte Angststörung beziehe sich wahrscheinlich weitgehend auf frühere Zustände. Die Angaben des 
Beschwerde
führer
s gegenüber Dr. 
B.___
 (Er sei auf gutem Weg, komme langsam zurück ins Leben) und seine Angaben in der späteren RAD-Untersuchung wiesen auf eine erfreuliche Besserung hin. Bei genauer Betrachtung hätte
 von
 Dr. 
B.___
 keine generalisierte Angststörung diagnostiziert werden dürfen, sondern ein 
Zustand nach generalisierter Angststörung. Aus versicherungsmedizinischer Sicht
 ergebe sich für den Zeitpunkt ab Juni 2014 kein Anhalt für eine Arbeits
unfähigkeit (S. 5 f.).
    
Med. 
pract
. 
C.___
 attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsfähig
keit mindestens seit der Untersuchung vom 2
8. 
August 201
4. 
Gemäss seiner Beurteilung des Gutachtens des 
Dr. 
med. 
B.___
 
habe
 bereits im Juni 2014 keine Arbeitsunfähigkeit 
mehr bestanden
 
(
Urk. 
6/23 S. 6). 
Den 
Tagesablauf des Be
schwerdeführers
 schilderte med. 
pract
. 
C.___
 wie folgt:
 
Der Beschwerde
führer
 stehe 
meistens zwischen 7.00 bis 8.00 Uhr auf, mache seine Übungen, dusche, frühstücke teils alleine, teils mit seiner Frau. Vormittags gehe er gerne mit sei
ner Frau raus und sei dann mittags wieder zurück oder er mache seine 
Arztter
mine
. Er gehe auch gerne einkaufen und vertrage es inzwischen, an der Kasse zu stehen. Das Mittagessen um 12.30 Uhr mache meistens seine Frau. Um ca.
 
13.15 Uhr sei er dann im Büro bei der Arbeit, sitzend am PC oder bei Sitzungen. Er arbeite bis 17.00 Uhr oder meistens bis 18.00 Uhr. Anschliessend sei er noch gerne am See oder laufe auf dem Laufband, oder er gehe mit Frau 
und Hund spazieren. Das Abendessen nehme er um 19.00 Uhr ein. An
schlies
send
 sehe er fern oder führe Gespräche mit den Kindern, besonders mit dem älteren Sohn. Er gehe um ca. 23.00 oder 24.00 Uhr zu Bett (
Urk. 
6/23
).
3
.5
    
Dr. 
med. 
A.___
 führte im Bericht vom 
5. 
Februar 2015 
(
Urk. 
6/32) 
aus, dass beim Beschwerdeführer bis zum 3
0. 
September 2014 eine 50%ige Arbeitsfähig
keit bestanden habe. Seit dem 
1. 
Oktober 2014 habe die Arbeitsfähigkeit auf 60
 %
 gesteigert werden können. Eine weitere Steigerung sei bis zum jetzigen Zeitpunkt jedoch nicht möglich gewesen. Im Herbst 2014 sei ein erneuter psy
chischer Einbruch erfolgt, da der Beschwerdeführer einen schweren privaten Rückschlag erlitten habe, der eine massive psychosoziale Belastung darstelle. Durch seine stark reduzierte Resilienz mit den damit verbundenen psychischen Symptomen wie Konzentrationsstörungen, Antriebslosigkeit, Erschöpfung, 
Ge
dankenkreisen
, Selbstzweifel Insuffizienzgefühle, Zukunftsängste und körperli
che Symptome (Kopfschmerzen, Rückenschmerzen und Verstärkung de
s
 be
kannten Tinnitus)
 sei der Beschwerdeführer stark eingeschränkt und vermindert leistungs- und belastungsfähig. Durch die ambulante psychiatrisch-psychothe
rapeutische Behandlung versuchten sie momentan
,
 die aktuelle Arbeitsfähigkeit aufrecht zu erhalten und einer erneuten schweren depressiven Episode vorzu
beugen. Aufgrund der seit Oktober 2012 bestehenden reduzierten Arbeitsfähig
keit und der weiterhin fehlenden psychischen Stabilität schätzten sie die Prog
nose bezüglich der Arbeitsfähigkeit zum jetzigen Zeitpunkt als ungünstig ein.
4
.
    
4.1
    
Aus den medizinischen Berichten geht hervor, dass 
der Beschwerdeführer 
im
 
Herbst 2012 an einer mittelgradigen
 depressiven Episode erkrankte.
 Diese ent
stand
 
massgeblich durch ein Zusammentreffen von belastenden Lebensum
stän
den, 
namentlich dem Tod seines Sohnes und dem jahrelangen Gerichtsverfahren ge
gen dessen ehemaligen Arbeitgeber.
Bei dieser Ausgangslage ist davon auszugehen, dass die psychische Problematik im Wesentlichen in den psychosozialen Belastungsfaktoren aufgeht. Die schwie
rigen Lebensumstände haben zur vorliegenden Beeinträchtigung geführt und 
eine davon abgrenzbare andauernde Depression ist nicht ausgewiesen. Wenn man
 gleichwohl von einem selbständigen Gesundheitsschaden ausgehen will, ergibt sich 
F
olgendes.
4.2
    
Vorwegzuschicken ist, dass laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis in der Regel therapierbar sind und invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Ein
schrän
kung der Arbeitsfähigkeit führen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteile des Bundesgerichts 9C_836/2014 vom 23. März
 
2015 E.
 
3.1; 9C_667/2013 vom 
29. April
 
2013 E.
 
4.3.2; 9C_917/2012 vom 14. August
 
2012 E.
 
3.2 und 9C_736/2011
 vom 7. Februar 2012 E. 4.2.2.1; vgl. auch Rahel Sager, Die bundesgerichtliche Rechtsprechung betreffend Depressionen, in: SZS 2015 S.
 
308 ff., 317 f. Ziff. 5.2). Daran hat auch BGE 141 V 281 nichts geändert (Urteil des Bundesgerichts 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2).
Die invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung ist allerdings nicht schlechthin 
auszuschliessen
; deren Annahme bedingt nach den höchstrichterlichen Vorgaben jedoch, dass es sich nicht 
bloss
 um die Begleit
erscheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbständiges, vom psy
chogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt (Urteile des Bundesgerichts 9C_917/2012 vom 14. August
 
2013 E.
 
3.2 und 9C_210/2012 vom 9. Juli 2012 E. 3.1). Im Weiteren ist vorausgesetzt, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent aus
weist. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprechung in der Regel keine invali
di
sierende Wirkung des Gesundheitszustandes anzunehmen (Urteil des Bundes
gerichts 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1).
Dabei stellt das Bundesgericht sowohl an die 
Langjährigkeit
 (verneint im vor
genannten Urteil 9C_892/2015 bei einer Therapiedauer von weniger als andert
halb Jahren) als auch an die Intensität der Therapiebemühungen (vgl. etwa das vorgenannte Urteil 9C_454/2013 E. 4.1) hohe Anforderungen.
4.3
    
Ab 3
1. 
Oktober 2012 bestand beim Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit (
Urk. 
6/8/2). 
Nach einem knapp vierwöchigen stationären Aufenthalt begab 
er sich ab 2
5. 
Januar 2013 einmal wöchentlich in ambulante Behandlung (
Urk. 
6/8/1 f.).
    
Die Arbeitsfähigkeit konnte ab November 2013 schrittweise aufgebaut werden, sodass der Beschwerdeführer ab 2
4. 
April 2014 in einem 60
 %
 Pensum seinen 
bisherigen
 Beruf ausüben konnte (
Urk. 
6/18/3). 
Ab 
spätestens
 Mai 2014 besuchte er nur noch alle zwei Wochen die ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Be
hand
lung (
Urk. 
6/18/3).
    
Dank der 
zunächst 
intensiven Therapie konnte eine 60%ige Arbeitsfähigkeit erreicht werden. Deshalb ist es nicht nachvollziehbar, 
weshalb
 die
 
Therapie
sitzun
gen
 
reduziert wurden. 
Nach der Rechtsprechung, welche sich auf Fachliteratur stützt, 
beinhaltet
 eine intensive Psychotherapie mindestens eine Sitzung pro Woche (BGE 137 V 70 E. 5.2).
 
Nach Rechtsprechung, welche sich auf Fachli
t
e
ratur stützt, beinhaltet eine Psychotherapie mindestens eine Sitzung pro Woche (BGE 137 V 64 E. 5.2). 
Vorliegend kann von einer Ausschöpfung der therapeu
tischen und medikamentösen Behandlungsmöglichkeiten nicht gesprochen wer
den. 
Der Beschwerdeführer hat 
wohl 
eine Depressionstherapie befolgt,
 nicht je
doch in genügend konsequenter 
W
eise,
 welche das Scheitern des Leidens als resistent ausweisen würde. 
Demgemäss
 kann dem Leiden des Be
schwerdeführers keine invalidisierende Wirkung zuerkannt werden
.
 
Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der Einschätzung der behandelnden Psychiaterin, welche zuletzt nach wie vor auf eine Arbeitsunfähigkeit schloss. Es fehlt eine Auseinander
setz
ung mit dem unauffälligen Tagesablauf des 
Beschwerdeführer
s und seinen akten
kun
digen Ressourcen (E. 3.5).
4.
4
    
D
as dokumentierte Aktivitätsverhalten spricht 
eben
falls nicht 
ein ausge
prägtes psychisches Leiden. 
    
Zwar zeigt 
Dr. 
B.___
‘ Schilderung des Tagesablaufs des Beschwerdeführers aufgrund der Untersuchung vom 2
0. 
Juni 2014 zunächst noch einige kleinere Einschränkungen. So habe der Beschwerdeführer etwa Mühe, aus dem Bett zu kommen, leide an Antriebslosigkeit und habe an eigentlichen 
Hobbies das Inte
resse verloren
. 
Er 
versuche
, 
am Nachmittag
 zu arbeiten, 
helfe im Haushalt mit und gehe spazieren (
Urk. 
6/22/57).
    
Der durch med. 
pract
. 
C.___
 geschilderte Tagesablauf des Beschwerdeführers 
aufgrund der Untersuchung vom 2
8. 
August 2014 
(
E.
 3.4) ist 
dagegen 
gänzlich 
unauffällig
: Der Beschwerdeführer stehe morgens zwischen 7.00 bis 8.00 Uhr auf, mache seine Übungen, gehe gerne mit seiner Frau raus
 und
 gehe auch 
gerne einkaufen. Nachmittags arbeite er und gehe anschliessend gerne an den Se
e oder laufe auf dem Laufband oder gehe mit Frau und Hund spazieren. Nach dem Abendessen sehe er fern oder führe Gespräche mit seinem älteren Sohn.
    
Bei dem geschilderten Tagesablauf sind keine Einschränkungen im Alltag mehr ersichtlich, was 
dar
auf 
hindeutet, dass 
keine erhebliche Beeinträchtigung der 
Gesundheit 
(mehr) besteht
 beziehungsweise eine erhebliche Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit wegen des depressiven Geschehens nicht als konsistent erschiene
.
4.
5
    
Hinsichtlich der durch 
Dr. 
B.___
 festgestellten 
generalisierten 
Angststörung 
ist darauf hinzuweisen, dass kein anderer Arzt 
diese
 Diagnose stellte, auch nicht
 
die langjährige behandelnde Ärztin 
Dr. 
A.___
. Gemäss der Einschätz
ung des RAD Arztes med. 
pract
. 
C.___
 
(
Urk. 
6/23) 
hatte der Beschwerdeführer im Rah
men der depressiven Episode auch einige Angstsymptome entwickelt, die in
zwischen weitgehend abgeklungen und
 offenkundig
 überwindbar sind (
S. 
5
). Im Befund fin
den sich gemäss med. 
pract
. 
C.___
 keine Belege für eine gene
ralisierte Angst
störung. Diese Diagnose beruh
t
e
 nur auf der Anamnese des Beschwerde
führers
 sowie des
 
subjektiven
 
Selbstbeur
teilungsinstrument
s
 des 
Beck-Angst-Inventars
. Aus objektiver Sicht 
wurde
 eine gravierende Angststö
ru
ng 
ausgeschlossen
 (
S. 7
).
    
Med. 
pract
. 
C.___
s Einschätzung ist begründet und nachvollziehbar. In Anbe
tracht der Tatsache, dass kein anderer Arzt beim Beschwerdeführer eine Angst
störung 
auch nun thematisierte
 und unter Berücksichtigung von med. 
pract
. 
C.___
 Ausei
nandersetzung mit dieser gestellten Diagnose ist 
erstellt
, dass beim Beschwerdeführer keine Angststörung (mehr) vorliegt.
4.6
    
Angesichts dieser Umstände 
ergibt sich
, dass invalidenversicherungsrechtlich nicht von einer dauerhaften Leistungsunfähigkeit des Beschwerdeführers auszu
gehen ist. 
    
Liegt
 beim Beschwerdeführer keine Krankheit vor
, welche 
invalidenversiche
rungs
rechtlich
 zur Annahme einer andauernden Arbeitsunfähigkeit führt
,
 
be
steht keine Invalidität und ist
 die Beschwerde gegen die leistungsverweigernde Verfügung der 
Beschwerde
gegnerin
 abzuweisen
.
5
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
600.
-- 
festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2. 
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubStocker