zh_sozialversicherungsgericht · UV.2020.00282 · 2021-10-21 · de
Adäquanz nach Psycho-Praxis verneint


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2020.00282
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
21. Oktober 2021
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Michèle 
Epprecht
Grieder
 Baumann Lerch 
Epprecht
, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1975 geborene 
X.___
 
war
 seit dem 
1. 
Januar 2019 
als Verwal
tungssekretärin beim 
Y.___
 angestellt
 (Urk.
 
10/A39)
 und
 dadurch bei der AXA Versicherungen AG 
(AXA) 
obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 
1
9. 
April 2019
 stürzte die Versicherte
 zu Hause
 auf dem 
Weg
 zur Terrasse und zog sich 
dabei eine
 
Thoraxkontusion
 rechts,
 
eine 
Rip
penfraktur rechts, 
eine Schädelkontusion 
(Urk. 
12/A1
, 
Urk. 
12/M2, Urk. 
12/M4
) sowie eine 
Distorsion
/Kontusion
 des Handgelenks rechts mit Zerrung der radialen Sehnen 
zu
 (
Urk. 
12/M11).
    
Am 1
6. 
Oktober 2019 rutschte die Versich
e
rte
, 
die 
mittlerweile
 mit dem 
Y.___
 die Auflösung 
i
hr
es
 Arbeitsverhältnis
ses
 
per 31. 
März 
2020 
vereinbart
 
hat
te (
Urk. 
10/A39)
,
 
in alkoholisiertem Zustand 
zu Hause im Bade
zimmer aus und z
og sich dabei eine Rissquetschw
unde 
(RQW) 
am Hinterkopf zu 
(
Urk. 
11/A1, 
Urk. 
11/M
1
). Im 
vom Spital 
Z.___
 gleichentags erstellten 
MS-CT des
 Schädels kam ein schmales 
Subdu
ralhämatom
 linkshemisp
h
ärisch zur Dar
stellung. Die bildgebende Untersuchung der HWS und der BWS blieb
en
 ohn
e Auffälligkeiten (
Urk. 
11/M3).
    
Am 
1. 
November 2019 
erlitt 
die Versicherte
, welche
 in Marrakesch 
in den Ferien weilte, zwei Krampfanfälle und stürzte auf den Hinterkopf rechts. 
In der Notfall
station des Spitals 
in Marrakesch 
erlitt sie zwei weitere Anfälle. E
s
 folg
t
e am 
5. 
November 2019 die Repatriierung durch 
d
ie 
R
ega
 und die Einweisun
g ins Spital 
A.___
 (
Urk. 
10/M1). 
Mit Verfügung vom 1
5. 
April 2020 stellte die AXA ihre Leis
tungen per
 1
5. 
April 2020 ein (
Urk. 
10/A46
; vgl. 
Urk. 
10/A75
). Die von der Ver
sicherten erhobene Einsprache (
Urk. 
10/A56, 
Urk. 
10/A65) wies die AXA mit 
Ein
spracheentscheid
 vom 3
0. 
Oktober 2020 ab (
Urk. 
2)
.
2.
    
Mit Eingabe vom 
2. 
Dezember 2020 (
Urk. 
1) liess 
die Versicherte
 Beschwerde erheben und beantragen, es seien die Verfügung vom 1
5. 
April 2020 sowie der 
Einspracheentscheid
 vom 3
0. 
Oktober 2020 aufz
uheben und es seien die per 16. 
April 2020 eingestellten gesetzlichen Leistungen aus obligatorische
r
 Unfall
ver
sicherung rückwirkend ab Einstellungsdatum weiterhin zu erbringen, eventua
liter sei die Sache unter Aufhebung de
s 
Einspracheentscheides
 vom 30. 
Oktober 2020 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, dies zur ergänzenden Abklä
rung des medizinischen Sachverhalts. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
April 2021 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9), 
was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
9. 
April 2021 angezeigt wurden
 (
Urk. 
13).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
G
emäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) sind Versicherungsleistungen - soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt - bei Be
rufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten zu gewähren. Die Leis
tungspflicht des Unfallversicherers setzt voraus, dass zwischen dem versicherten Ereignis und dem eingetretenen Schaden ein natürlicher und ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht (BGE 129 V 181 E. 3.1-2 mit Hinweisen).
1.2
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber
ge
hen
den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Inte
gritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli
chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi
cher
ten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; 
BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; 
Urteil 
des Bundes
gerichts 
8C_
527/2020
 vom 2. 
November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen
). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober
 
2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte
 zur Begründung ihres Entscheid
s im Wesent
lich
en (
Urk. 
2 und 
Urk. 
9)
, bei der Beschwerdeführerin bestünden seit Jahren verschiedene 
Beschwerden
, welche bereits vor den geltend gemachten Ereignissen zu schweren Beeinträchtigungen der Gesundheit geführt hätten.
 
Die Folgen des 
Sturzes
 vom 1
9. 
April 2019, bei welchem die Beschwerdefü
h
rerin eine 
Thorax
kontusion
, eine Rippenfraktur, eine Kopfkontusion sowie eine Handgelenks
dis
torsion erlitten 
habe
, seien abgeheilt und hätten am 
9. 
Oktober 2019 zum Be
handlungsabschluss geführt. 
    
Betreffend die Ereignisse vom 1
6. 
Oktober und vom 
1. 
November 2019 habe die bildgebende Untersuchung vom 1
6. 
Oktober 2019 ein
 schmales 
Subduralhä
ma
tom
 links
hem
i
sphärisch (maximale Dicke 3 mm) zur Darstellung gebracht. Nach den epileptischen Anfällen m
it Sturz auf das Gesicht vom 1. 
November 2019 
habe sich in den
 MRI
-Bildern
 vom 
2. 
u
nd 
5. 
November 2019 im Vergleich zur Unter
suchung vom 1
6. 
Novembe
r 2019 ein stationäres 
Subdural
hämatom
 
frontoparie
totemporal
 links ohne neu aufgetretene intrakranielle Blutung objektivieren lassen
. D
as Sturzereignis vom 
1. 
November 2019 
sei 
Folge der durch das 
Sub
duralhämatom
 provozierten epileptischen Anfällen und damit letztlich auf das Unfallereignis vom 1
6. 
Oktober 2019 zurückzuführen. Das 
Subduralhämatom
 habe sich im Verlauf jedoch zurückgebil
det und sich anlässlich der CT-U
nter
su
chung vom 
5. 
Dezember 2019 nicht mehr nachweisen lassen. Somit sei bildge
bend erstellt, dass die somatis
chen Unfallfolgen bereits am 5. 
Dezember 2019 abgeheilt gewesen seien. Dazu passe auch, dass anlä
ss
lich der hauärztlichen Betreu
ung 
durch 
Dr. 
med. B.___
, Facharzt FMH für Allgemein Innere Medizin,
 
bereits am 1
8. 
Novembe
r 2019 von einem positiven Heil
verlauf ausgegangen worden sei und der Beschwerdeführer
in
 ab dem 2. 
Dezember
 2019 eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert worden sei
.
 
Damit sei davon auszugehen, dass der medizinische Endzustand bereits zu jenem Zeitpunkt, jedoch spätestens zum Zeitpunkt der Leistungseinstellung per 1
5. 
April 2020, erreicht gewesen sei. 
    
Die 
bestehenden, 
lediglich
 
leichten kognitiven Einschränkungen könnten nicht mit dem
 im
 Sozialversicherungsrecht geforderten Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 1
6. 
Oktober 2019 zurückgeführt wer
de
n. Vielmehr belege der bei der 
C.___
 
eingeholte Aus
tritts
ber
icht vom 3
0. 
Juni 
2020
, dass bei der Beschwerdeführerin ein multifak
torielles psychiatrisches Beschwerdebild vorlie
g
e, welches geprägt sei von schick
salsträch
tigen Lebensereignissen, Suchterkrankungen und psychiatrischen Beein
trächti
gungen. 
Eine natürliche Kausalität zu den Ereignissen vom 1
6. 
Oktober 2019 und 
1. 
November 2019 sei bei dieser Sachlage bestenfalls möglich. Der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit werde dabei entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin nicht erreicht. Die Frage der natürlichen Kausalität könne jedoch offenbleiben, da es 
ohnehin 
an einem adäquaten Kausalzusammenhang mangle. Es sei kein Adäquanzkriterium erfüllt. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin liess dagegen im Wesentlichen vorbringen
 (
Urk. 
1)
, 
die Beschwerdegegnerin schliesse a
us dem U
mstand, dass das 
Subduralhämato
m
 radiologisch nicht mehr nachweisbar sei, dass somit auch keine Folgen aus dieser Verletzung mehr andauerten. Es sei bekannt, dass es beim Erleiden eines Schädel-
Hirn-Traumas häufig zu kognitiven Veränderungen und Einschränkungen komme
. 
Sie habe nicht bloss ein einfaches Schädel-Hirn-Traum
a
 erlitten, sondern wieder
holte Traumata im Schädelbereich. Die stattgehabten Verletzungen hätten zu epi
leptischen Anfällen geführt, was deutlich zeige, dass es sich keineswegs um Bagatellverletzungen handle. 
Aufgrund der vorliegend
en
 neuropsychologischen Berichten sei erstellt, dass die über den 1
6. 
April 2020 hinaus b
estehenden kog
nitiven Einschränk
ungen mindestens teilursächlich auf die stattgehabten Schä
d
el
traumata zurückzuführen seien
. Sollte das Gericht der Ansicht sein, dass sich die natürliche Kausalität aufgrund der vorliegenden medizi
n
ischen 
Einschät
zun
gen 
nicht beurteilen lasse, 
wäre
 die Angelegenheit an die Beschw
er
degegnerin zurückzuweisen, damit diese die zusätzlich erforderlichen Abklärungen – wohl im Rahmen einer polydisziplinären Begutachtung 
-
durchführe
.
    
Die Prüfung der Adäquanz se
tz
e voraus, dass der medizinische Endzustand erreicht sei oder zumindest von weiteren medizinischen Massnahmen 
k
eine nam
hafte Verbesserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten sei. Ob dies vorliegend der Fall sei, sei unklar. So werde in
s
besondere im Bericht der 
C.___
 vom 1
1. 
Juni 2020 festgehalten, dass nach Erleiden einer Hirnblutung Fortschritte insbesondere im ersten 
J
ahr, in geringerem Ausmass aber auch noch im zweiten Jahr nach Eintritt der Schädigung zu erwarten seien. Bei ihr, welche die ent
sprechende Verletzung im Oktober/November 2019 erlitten habe, sei noch mit weiteren Besserungen der Defizite und Einschränkungen zu rechnen. Angesichts dessen sei der Fallabschluss respektive die Prüfung der Adäquanz zu früh erfolgt. Für den Fall, dass die Prüfung der Adäquanz im Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 1
5. 
April 2020 und des 
Einspracheentscheids
 vom 3
0. 
Oktober 2020 zu Recht erfolgt sei, gelte es zu beachten, dass die Beschwerdegegnerin die Adäquanz anhand der Kriterien der sogenannten «Psycho-Praxis» geprüft habe. Gemäss bundesgerichtlicher
 Rechtsprechung seien organisch
 hinreichend nach
weisbare psychische Unfallfolgen – wie beispielsweise eine Depression nach statt
gehabter 
Lyme
-Borreliose – nach der allgemeinen A
d
äquanzformel zu beurteilen. Sie habe unstrittig mehrere Schädel-Tr
aumata
 erlitten, wobei es unter anderen zu radiologisch nachweisbaren – und somit objektivierba
ren – Unfallfolgen gekom
men sei
. Die Adäquanz sei daher nach der allgemeinen Adäquanzform zu beur
teilen, wobei eine traumatische Verletzung mit 
Subduralblutung
, wie sie sie erlitten habe, nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
e
rfahrung zu kognitiven Einschränkungen führen könne, wie sie bei ihr vorlägen.
 Damit sei die Adäquanz zu bejahen.
3.
3.1
3.1.1
    
Nach dem Sturz vom 1
9. 
April 2019 suchte die Beschwerdeführerin am 2
0. 
April 2019 das Spital 
Z.___
 auf. Die Ärzte des Spitals 
Z.___
 hielten mit Bericht vom 2
1. 
April 2019 als Diagnose eine Fraktur Rippe IX rechts nach 
Thoraxkon
tusion
 und eine Schädelkontusion fest (
Urk. 
12/M2). Die Ärzte 
empfahlen
 bei konventionell radiologische
m
 Nachweis mindestens einer frakturierten Rippe und deutlichen Schmerzen eine stationäre Aufnahme 
zur Analgesie und Atemthe
rapie
. Die Beschwerdeführerin lehn
t
e eine stationäre Aufnahme jedoch ab.
    
Am 
nächsten Tag, 
2
1. 
April 2019
,
 suchte die Beschwerdeführerin aufgrund einer unklaren Blutung 
Meatus
 
acusti
c
us
 
externus
 links erneut das Spital 
Z.___
 auf. Die Ärzte des Spitals 
Z.___
 veranlassten eine CT-Untersuchung des Schädels. 
Die Untersuchung 
brachte weder Hinweise auf eine 
ossäre
 Läsion noch auf eine 
intracranielle
 Blutung
 (
Urk. 
12/M1)
. 
3.1.
2
    
Dr. 
med. D.___
, 
Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates und für Handchirurgie, nannte mit Bericht
 an 
Dr. 
B.___
 
vom 9.
 
Oktober 2019 (
Urk. 
12/M12) als Diagnose einen Status nach Handgelenksdistor
sion
/Kontusion rechts 
vom 19. 
April 2019 mit Zerrung der radialen Sehnen. 
Die Behandlung werde per heute abgeschlossen
. Die Be
schwer
de
führerin werde die Arbeit 
am nächsten Tag
 wieder zu 100
 %
 aufnehmen.
3.2
    
Nach dem Sturz vom 1
6. 
Oktober 2019 
war die Beschwerdeführerin bis am 
17. 
Oktober 2019 im Spital 
Z.___
 hospitalisiert. Die Ärzte des Spitals 
Z.___
 führten mit Bericht 
an 
Dr. 
B.___
 
vom 1
6. 
Oktober 2019
 (Urk. 
11/M1) als Diagnose an: 
- 
t
raumatische, maximal 3 mm breite 
Subduralblutung
 links mit /bei
- 
etwa 8 mm 
RQW
 
okzipital links
    
Bei Eintritt war die Beschwerdeführerin in stark alkoholisiertem Allgemein- und übergewichtigen Ernährungszustand, sie war allseits orientiert und kardiopul
monal kompensiert. Die Ärzte des Spitals 
Z.___
 hielten ein Glasgo
w
 
Coma
 Score (GCS) von 15 fest.
    
Es liege eine komplikationslose neurologische Überwachung sowie eine gute analgetische Einstellung vor. In Rücksprache mit den Kollegen der Neurochirurgie 
am Kantonsspital E.___
 
sei 
bei fehlender klinischer Symptomatik 
keine Verlaufs-Bildgebung indiziert
. Die Beschwerdeführerin erhol
e sich gut und habe in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können.
 Die Ärzte des Spitals 
Z.___
 attestierten der Beschwerdeführerin vom 1
7. 
b
is 2
4. 
Oktober 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
3.3
3.3.1
    
Nachdem die Beschwerdeführerin am 
1. 
November
 
2019 in ihren Ferien in Marokko
 epileptische Anfälle erlitten hatte
,
 wur
de sie hospitalisiert und am 4. 
November 2019 durch die 
Rega
 repatriier
t
 (
Urk. 
10/M1-2). Nach ihrer Repatri
ierung war die Beschwerdeführerin vom 
5. 
b
is 
8. 
November 2019 
im
 Spital 
A.___
 hospi
talisi
ert. Mit Bericht vom 
2. 
Dezember 2019
 (
Urk. 
10/M4)
 hielt Dr. 
med. F.___
, Oberärztin, als Diagnosen fest:
- 
a
kute symptomatische Epil
epsie mit rezidivierenden Grand m
al-Anfällen, Erstdiagnose November 2019
- 
Differentialdiagnose: i
m Rahmen 
Subduralhämatom
, Alkoholkonsum, C2-Entzug
- 
Subduralhämatom
 links 
frontoparietal
 nach Sturz, Erstdiagnose Oktober 2019
- 
a
ktuell 4 mm, initial 3 mm Spital 
Z.___
 Oktober 2019, i
m
 Verlauf 6 mm (CT-
Neurocranium
, 
6. 
November 2019 
Marokko
)
- 
Adipositas Grad III (BMI 42,5 kg/m
2
), Erstdiagnose 2009
- 
2009 
lapar
o
skopische
 M
a
genbypass
 O
peration
- 
a
rterielle Hypertonie, Erstdiagnose unbekannt
- 
Jod-Allergie (
Angio
-Ödem)
- 
a
namnestisch Herz-
Septumdefekt
 mit 
interventionellem
 Verschluss 2011
- 
Depression, Erstdiagnose Februar 2013
- 
Diffe
rentialdiagnose: 
Borderline
-
P
e
rsönlichkeitsstörung
- 
p
ersistierender 
Tabakabusus
- 
40 pack 
year
- 
c
hronischer Alkoholabusus, Erstdiagnose Februar 2013
- 
r
ektale Besiedlung mit 
Carbapenemase
 produzierender 
Enterobacter
 
cloacae
 vom Typ OXA-48, Erstdiagnose 
6. 
November 2019
    
Die Beschwerdeführerin sei aus Mar
okko, wo sie aufgrund von Grand m
al-A
n
fällen hospitalisi
ert gewesen sei, repatriiert worden. Angefangen habe die K
ran
kengeschichte Anfang Oktober mit einem Kopfanprall auf dem Toilettendeckel nach Sturz in alkoholisiertem Zustand. Während der 
Hospitalisation
 i
m
 Spital 
Z.___
 sei eine 3 mm breite 
Subdura
lblutung
 links sowie ein RQW ok
zipital links festgestellt worden, welche konservativ behandelt worden sei. Darauf
fol
gend sei die Beschwerdeführerin mit einer Kollegin nach Marokko in die Ferien g
egangen. Die Beschwerdeführerin sei von 
ihre
r
 Kollegin am 
1. 
November 2019 bewusstlos mit Zuckungen am Boden liegend gefunden worden. Der Krampfanfall sei selbständig 
regredient
 gewesen, darauffolgend sei 
die Beschwerdeführerin 
ins Spital in Marrakesch 
gegangen. Dort sei
 ein
 Bild des 
Neurokraniums
 
erstellt 
worden
, welches eine
 
H
ämatomprogression
 gezeigt habe
. Während der 
Hospi
ta
lisation
 habe man mit einer antikonvulsiven Thera
p
ie mit 
K
e
ppra
 und 
Urbanyl
 zur A
bsch
irmung 
bego
nne
n
. Darunter sei es erneut zu zweimaligen Grand 
m
al-Anfällen gekommen, beim zweiten Anfall im EEG ohne Nachweis von epilepsie
typischen Potentialen (die Untersuchung sei unter der 
Urbanyl
-Therapie durch
geführt worden). 
In der Folge
 sei die antikonvulsive Therapie mit 
Phenobarbital
 ausgebaut worden. Darunter 
sei es zu keinen erneuten Grand m
al-Anfällen mehr gekommen. Bei einer Prellmarke 
fronto
-orbi
tal mit Ek
chymose der Nase sei ein R
öntgenbild erstellt
 worden, welches keine Fraktur gezeigt habe. 
3.
3.
2
    
Vom 3
0. 
November bis 
2. 
Dezember 2019 befand sich die Beschwerdeführerin erneut in stationärer Behandlung im Spital 
A.___
. Mit Austritts
bericht vom 6. 
Dezember 2019 
hielte
n
 
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
sc. hum. G.___
, Assistenz
ärztin, fest
 (
Urk. 
10/M19)
, der Eintritt sei per notfallmässiger Selbstvorstellung nach Sturzereignis am 2
8. 
November 2019 erfolgt. Die Beschwerdeführerin be
richte, zwei Tage vor der Vorstellung abend
s
 zu Hause unbeobachtet das Be
wusstsein verloren zu haben und gestürzt zu sein. Dabei habe sie sich Prellungen an der linken Körperseite, am Gesicht rechts sowie der rechten Hand zugezogen. Bei Eintreffen mit dem Taxi sei die Beschwerdeführerin nicht mehr ansprechbar gewesen, sodass die initiale Betreuung und Diagnostik via Schockraum erfolgt sei. Im Schockraum 
ha
be sich eine erneute kurzzeitige Episode von 
Vigilanz
min
derung
 ereignet, welche sich nach der Gabe von 1 mg 
Dormicum
 rasch gebessert habe. Die Beschwerdeführerin 
ber
ichte
 über rezidivierende Stürz
e mit Bewusst
seinsverlusten seit etwa 2017, jedoch deutlich häufiger seit August 2019 aufgrund 
von zunehmender psychosozialer und beruflicher Belastung. Zu
n
genbiss oder Ein
nässen/
Einstuhlen
 w
ü
rden verneint, ebenso 
orthostatische
 
Prodromi
 wie Übel
keit, Schwindel und Schwarzwerden vor 
den 
Augen. Ein
 A
uslös
er 
wie Schlafmangel, Alkoholkonsum
 oder –
entzug
 werde verneint. Die antiepileptische Medikation mit 
Keppra
 2 x 1000mg sei anamnestisch 
nach Rücksprache mit dem Hausarzt 
am 2
6. 
November 2019 wegen Halluzinationen gestoppt worden. Am Vorstellungstag habe die Beschwerdeführerin jedoch über den Konsum von zwei kleinen 
F
laschen 
Vodka
 (1 dl) sowie einer Flasche Rotwein berichtet. 
    
Bei Eintritt hätt
en sie eine akute Alkoholintoxik
ation feststell
en können (Blutal
koholspiegel 3 
0
/
00
), welche sie als wahrscheinlichste Ursache für die passagere 
Vigilanzminderung
 interpr
etierten. Computertomographisch
 habe sich keine intra
kranielle Pathologie und eine vollständige Resorption des 
Subduralhämatoms
 gezeigt. Konventionell radiologisch hätten Frakturen als 
Traumafolg
en
 ausge
schlossen werden können. K
linisch imponier
ten
 insbesondere ein 
Monokelhä
ma
tom
 rechts sowie Hämatome am rechten 
Thenar
, am linken Oberschenke
l
 und am 
linken Knie. Die genaue Ursache der rezidivierenden und nun auch aktuellen Sturzereignisse bleibe nicht abschliessend geklärt. Möglich wäre auch hier ein Auftreten im Rahmen von Alkoholintoxi
k
ation
en
, einer 
epileptogenen
 Genese oder psychosomatisch bei Belastungssituation. H
inweise 
auf eine 
r
hythmogene
 Genese
 hätten sich während des Aufenthaltes auf der Intensivstation sowie unter telemetrischer Überwachung 
auf
 der Normalstation nicht gefunden. Die weitere Abklärung des Sturzereignisses sowie eine stationäre neurologische Beurteilung hätten sie nicht durchführen könne
n
, da die Beschwerdeführerin gegen ärztlichen Rat aus dem Spital ausgetreten sei. 
3.3.
3
    
Dr. 
med. H.___
, Facharzt für Neurologie, 
nannte mit Ber
icht an Dr. 
B.___
 vom 25. 
März 2020 (
Urk. 
10/M21) als Diagnosen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
mögliche funktionelle Konve
r
sionss
ymptomatik bei:
- 
Schädelhirntrauma mit schmalem subduralem Hämatom links und sekundären mehrfachen generalisierten epileptischen Anfällen
- 
psychotische Episode mit akustischen und visuellen Halluzinationen unter Therapie mit 
Topiramat
- 
seit dem Unfall mnestische Störungen
- 
vor dem Unfall «Burn-out» mit Kreislaufstörungen
- 
2011 Verschluss eines PFO
- 
nach einem Unfall vor mehreren Jahren
 Luftembolien, nachfolgend 
3-monatige halbseitige Lähmung links
- 
Status nach Magenb
ypass
 Operation
- 
chronische Schlafstörung, seit 25 Jahren 
Stilnox
 
und 
Imovane
- 
arterielle Hypertonie
    
Die Beschwerdeführerin habe sich wegen eines im Urlaub erlittenen Anfalls, der auf ein subdurales Hämatom zurückgeführt worden sei
, vorgestellt
. Die gesamte Krankengeschichte sei aus neurologischer Sicht ungewöhnlich und lasse sich nicht vollständig durch eine organische Schädigung erklären:
• 
Die vor Jahren aufgetretene Halbseitensymptomatik mit beschriebener Läh
mung links nach Luftembolie zeige im MRI keinerlei Residuen. Das sei extrem ungewöhnlich, sodass auch eine funktionelle Störung bedacht werden sollte.
• 
De
r aktuelle neurologische Befund
 mit einer halbseitigen Wahrnehmungs
störung, die exakt in der Mittellinie beginne, lasse sich nicht erklären.
• 
Auch finde sich für die in der neuropsychologischen Testuntersuchung festge
stellt
e
 Leistungseinbusse mit möglicher visueller Wahrnehmungsstörung, Stö
rung und 
Neglect
 im linken oberen Quadranten keine wirkliche Erklärung.
• 
Das EEG sei normal, ohne Her
dbefund oder anfallsverdächtige
 Muster
.
    
In der Zusammenschau aller Befunde komme für ihn durchau
s eine Konversions
s
ymptomatik in Betracht. Die Beschwerdeführerin sei in psychiatrischer Behand
lung, wünsche aber nicht, dass sein Befund an den Psychiater weitergereicht 
werde. Entsprechend der Empfehlung des neuropsychologischen Befundes schicke
 er se
inen Bericht an die Klinik I.___
 mit der Bitte um Aufgebot für eine neu
ropsychologische Therapie/Rehabilitation. 
3.
3.
4
    
Die Beschwerdeführerin wurde am 
6. 
Februar und 1
0. 
März 2020 im Neuro
zen
trum Enge untersucht. Mit Bericht vom 2
5. 
März 2020 hielten Prof. 
Dr. 
med. J.___
, Facharzt FMH fü
r Neurologie, und 
lic
. phi
l. K.___
, Neuropsychologe FSP, fest (
Urk. 
10/M22), die Untersuchung habe Auffälligkeiten in den folgenden kognitiven Teilleistungen ergeben:
• 
Aufmerksamkeit/Konzentration/Exekutivfunktionen: erschwerte parallele Reiz
ver
arbeitung, verminderte visuelle Explorationsgeschwindigkeit bei erhöhter Reizdichte, verminderte sprachliche Merkspanne, reduzierte Impulskontrolle und Wortflüssigkeit
• 
Gesichtsfeld: Hinweise auf eine Einschränkung linksseitig mit Schwerpunkt im linken oberen Quadranten, Hinweise auf möglichen zusätzlichen visuellen 
Neglect
 nach links
    
Die übrigen kognitiven Teilleistungen seien wie im Testprofilblatt ersichtlich weitgehend unauffällig. Im klinischen Eindruck wirke die Beschwerdeführerin deutlich stimmungslabil, innerlich erregt und leicht impulsgesteuert. Zudem habe sich wohl durch den 
kürzlichen
 Tod des Ehemannes die depressive Symptomatik mit einem tiefen Selbstwerterleben verstärkt. Die Schwankungen de
r Stimmung, die innere Erregung und das
 impulsgesteuerte Verhalten liessen sich mit den Hirnereignissen vereinbaren. Die Defizite hinsichtlich Gesichtsfeld und bezüglich der visuellen Aufmerksamkeitsausrichtung könnten mit dem Sturzereignis mit rechtsseitigen Kopfanprall vereinbart werden. 
Die Befunde liessen die von der Beschwerdeführerin berichteten Fehlleistungen und Einschränkungen nachvoll
zieh
bar erscheinen (Verlangsamung, rasche Erschöpfung, Mühe zu fokussieren, impulsgesteuerte Reaktionen). Die berichtete Vergesslichkeit hänge wohl mit der 
verminderten Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit zusammen, insbe
son
dere bei Aufgaben mit erhöhten visuellen Anforderungen ermüde die Beschwer
deführerin rasch. Aktuell seien die kognitive und psychische Belastbarkeit deut
lich herabgesetzt. Die Einschränkungen könnten einerseits als durch die Folgen der Schädel-Hirn-Traumata bedingt interpretiert werden, anderseits seien sie nicht mit den unauffälligen Befunden der neurologischen Untersuchung bei 
Dr. 
H.___
 und mit der hinsichtlich rechtshemisphärischen Hirnstrukturen unauffälligen Bildg
ebung zu vereinen. Differential
diagnostisch könnten die kog
ni
tive und die psychische Leistungsfähigkeit durch psychische Faktoren (Verar
beitungsstörung, depressive Verarbeitung) mitbeeinflusst sein. Inwieweit hirnor
ganische und psychische Ursachenfaktoren die Minderleistungen erklärten, lasse sich aktuell nicht sicher sagen.
3.
3.
5
    
Dr. 
med. L.___
, 
Facharzt FMH für Neurologie, 
beratender Arzt der Be
schwerdegegnerin, hielt mit Stellungnahme vom 
8. 
April 2020 (
Urk. 
10/M23) fest, die epileptischen Anfälle seien aus seiner Sicht überwiegend wahrscheinlich durch das 
Subduralhämatom
 provoziert worden, begünstigt durch die Alkohol
abusus-Krankheit. Die Alkoholabusus-Krankheit bestehe schon seit langem, allein davon seien epileptische Anfälle in der Vorgeschichte jedoch nicht berichtet wor
den, sodass die Hypothese, dass die epileptischen Anfälle auf die Alkoholent
zugssymptomatik oder auf die chronische Alkoholkrankheit zurückgeführt wer
den dürften, auf tönernen Füs
sen stehe. Epileptische Anfälle
 seien nach der 
Hos
pi
talisation
 in Marrakesch nie mehr aufgetreten, auch nach dem frühen A
bse
t
z
en der 
Ant
i
ept
i
leptika
 durch den H
a
usa
r
zt
 nicht
. Es könne nicht von einer genuinen Epilepsie gesproch
en
 werden, lediglich von provozierten Anfällen. Das 
Subdural
hämatom
 sei zwischenzeitlich vollständig resorbiert, der Endzustand sei erreicht. Gerechtfertigt werden könne eine (vermutlich einmalige) Kontro
lle im Herbst 2020 bei einem 
Ep
i
lept
ologen
. Die körperliche Integrität wäre nur bei einer genuinen Epilepsie geschädigt. Nach vier provozierten Anfällen vom 
1. 
bis 
4. 
November 2020
 (durch das 
Subduralhämatom
 provoziert, welches heute nicht mehr nachweisbar sei) und nun Anfallsfreiheit ohne 
Antieptileptika
 könne nicht von einer bleibenden Schädigung gesprochen werden, eine Integritätsent
schädi
gung müsse er verneinen. Nachdem das 
Subduralhämatom
 vollständig resorbiert worden sei, könne er die heutige Arbeitsunfähigkeit sowie die geltend gemachten Beschwerden nicht mehr mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit auf das Unfallereignis vom 1
6. 
Oktober 2019 zurückführen, erst recht nicht auf die Er
eig
nisse vom 19. 
April 2019 oder 
1. 
November 201
9. 
Heute stün
den seines Erachtens für die Symptomatik psychische Gründe im Vordergrund. Es zeig
t
en sich keine strukturellen Folgen vom Unfall mehr. Aus somatischer Sicht könne er die aktuell geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit nicht mehr nachvollziehen.
3.
3.
6
    
Mit Bericht an 
Dr. 
B.___
 vom 2
4. 
April 2020 erklärte 
Dr. 
H.___
 (Urk. 
10/M24)
, die Beschwerdeführerin 
habe
 sich heute 
nochmals vor
gestellt, und zwar
 zur Ableitung des EEGs, um nach dem Anfallsereignis die Fahrtauglichkeit wiederzuerlangen. Im MRI vom Februar sei eine vollständige Rückbildung des 
schmalen subduralen Hämatoms dokumentiert. Ein EEG vom 2
5. 
März 2020 habe einen normalen Befund, ohne anfallsverdächtige Veränderungen ergeben
. 
Auf
grund dieser Datenlage sei die F
ahrtauglichkeit 
wieder gegeben
.
3.3.
7
    
Dr. 
B.___
 ersuchte die Beschwerdegegnerin 
mit Schreiben 
vom 2
8. 
April 202
0
 (
Urk. 
10/M25), die Verfügung vom 1
5. 
April 2020 aufzuheben. Er erklärte, die von der Beschwerdeführerin geäusserten Gedächtnisstörungen seien vor dem Schädel-Hirn-Trauma mit subduralem Hämatom links nicht bekannt gewesen. In der neuropsychologischen Testung des Neurozentrums Bellevue hätten die mnes
ti
schen Störungen bestätigt werden können und müsste
n
 auf das Schädel-Hirn-
Trauma vom 1
6. 
Oktober 2019 zurückgeführt werden. Zweifelsfrei kompliziere sich
 die Si
tuation durch den psychischen Ausnahmez
u
s
tand nach dem Tod des Ehe
mannes. Nach seiner Einschätzung sei eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit sehr wahrscheinlich. Als Diagnose 
nannte 
Dr. 
B.___
;
- 
1. 
Unfall 1
9. 
April 2019: Kopfanprall
,
 Handdistorsionstrauma rechts mit Zerrung der radialen Sehnen und Fraktur 
8. 
Rippe lateral rechts
- 
2. 
Unfall 1
6. 
Oktober 2019: Hirnprellung mit 
Subduralhämatom
- 
3. 
Unfall 
1. 
November 2019
:
 
Epianfall
 bei ausgeweitetem 
Subduralhäma
tom
- 
a
nhaltend: 
postcommotionelles
 Syndrom mit Gedächtnisstörungen
3.
3.
8
    
Die Beschwerdeführerin war vom 
5. 
Mai bis 1
2. 
Juni 2020 in der 
C.___
 hospi
talisiert. Mit Austrittsbericht vom 3
0. 
Juni 
2020 nannten 
Dr. 
phil. M.___
, Oberpsychologin,
 
e
idgenössisch anerkannte Psychotherapeutin,
 
Dr. 
med. N.___
, 
Oberärztin, 
Fachärztin 
FMH 
für Neurologie, und 
Dr. 
phil. O.___
, Psychologe, (
Urk. 
10/M27) als psychiatrisc
h
e Diagnosen:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: schädlicher Ge
brauch
 (ICD-10 F10.1)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: schädlicher Gebrauch
 (ICD-10 F17.1)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Benzodiazepine: schädlicher Gebrauch (ICD-10 F13.1)
    
    
Als somatische Diagnosen führten sie an:
- 
Status nach Magenbypa
ss Operation 2019 (ICD-10 Z98.0
)
- 
arterielle Hypertonie (ICD-10 I10.00)
- 
Status nach Sturz mit 
Subduralhämatom
 links Oktober 2019; erneuter Sturz mit 
Monokelhämatom
 November 2019
- 
Status nach mehrfachen sekundär generalisierten epileptischen Anfällen
    
Im Rahmen des stationären Aufenthaltes 
in der 
C.___
 
wur
de die Beschwer
de
führerin am 3. 
und 
9. 
Juni 2020 neuropsychologisch abgeklärt. Dazu hielten 
Dr. 
phil. P.___
, O
b
erpsycholo
g
e, 
Fachpsycholog
e für Neu
ropsychologie FSP, und Q.___
, Neuropsychologe, mit Bericht vom 1
1.
 
Juni
 
2020 fest (
Urk. 
10/M26)
, 
in der Gesamtschau der Resultate der neuropsychologischen Ab
klärungen vom 
3. 
u
nd 
9. 
Juni 2020 hätten sich leicht unterdurchschnittliche Er
geb
nisse 
bei
 Aufgaben zur Prüfung der visuellen Aufmerksamkeitsausrichtung, der intellektuellen Flexibilität sowie der visuellen Merkspanne gezeig
t. In der Mehrheit der weiteren
 durchgeführten Tests zur Prüfung der Aufmerksamkeits-
 und Exekutivfun
k
tionen, der 
Mn
estik
 sowie der visuell-räumlichen Fähigkeiten habe die Beschwerdeführer
in
 aber normgerechte Resultate erzielt. Im Rahmen von computerisierten Tests hätten sich keine Hinweise (mehr) auf eine Gesichts
feld
einschränkung oder auf einen visuellen 
Neglect
, wie dies im Rahmen einer frü
heren neuropsychologischen Abklärung der Fall gewesen sei, ergeben. Die Be
funde der neuropsychologischen Testung entsprächen dem Schweregrad 
nach 
einer leichten kognitiven Störung multifaktorieller Ätiologie (ICD-10 F99). Dabei liessen sich 
die
 kognitiven Defizite als Residualsymptomatik des im November 2019 erlitten 
Subduralhämatoms
 gut erklären (ICD-10 F07.8). Auch die klinisch zu beobachtenden, diskreten Störungen des S
prechfl
usses sowie die von der B
e
schwerdeführerin geschilderten
 leichten Schreibstörungen seien gut vereinbar mit den Folgen einer linkshemisphärischen Schädigung. Differentialdiagnostisch müssten jedoch noch weitere Faktoren berücksichtig
t werden, wie zum Beispiel die
 mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), der langjährige schädliche Gebr
au
ch von Alkohol und Hypnotika (ICD-10 F10.1, F13.1) sowie mögliche, uner
wünschte Nebenwirkungen der ärztlich verordneten Medikation
 (ICD-10 Y57.9)
, welche ebenfalls einen negativen Einfluss auf
 die Kognitionen ausüben könnte
. Der positive Verlauf seit dem im November 2019 erlittenen Unfall 
weise aber darauf hin, dass jenes Ereignis ein wesentlicher Auslöser der neuropsy
cho
logischen Defizite darstelle und keine chronisch
e Störung im Vordergrund stehe.
    
Im neurologischen Bericht von 
Dr. 
H.___
 vom 2
5. 
März 2020 werde die Möglichkeit einer funktionellen Konversatio
nssymptomatik festgehalten. Dr. 
H.___
 habe seine Verdachtsdiagnose damit begründet, es gäbe für die – infolge eine
s
 Autounfalls im Jahr 2011 entstandene –
 
Halbseitensymptomatik links kein hirnorganisches 
Korrelat. Auch für die Zeich
en ein
e
s möglichen links
seitigen visuellen 
Neglec
ts
 gäbe es kein
 
lokalisatorisch
 schlüssiges, hirnorgani
sches Substrat. Sie erachteten diese, durch 
Dr. 
H.___
 vollzogene 
nosolo
gische
 Einordnung der Symptomatik als fraglich, zumal die Beschwerdeführerin eine detaillierte, sehr spezifische und aus ihrer Sicht retrospektiv durchaus plau
sible Beschreibung der Entstehung und des Verlaufs einer Halbseitensymptomatik im Jahr 2011 geliefert habe (armbetonte, sensomotorische Ausfälle in Bein und Arm links, hängender Mundwinkel links)
.
 Die Beschwerdeführerin habe damit ein Beschwerdebild beschrieben, welches sehr gut vereinbar sei mit der Symptomatik eines 
brachiofazialbetonten
 
Hemisyndrom
s
 links. Auch der Verlauf mit R
ück
bi
l
d
ung der
 Beschwerden sowie die aktuell
 persistierende Residualsymptomatik (Sensibilisierungsstörungen im Ring- und Kleinfinger links) sei grundsätzlich gut damit vereinbar. Als neuropsychologische Diagnose führten 
Dr. 
phil. P.___ und Q.___
 eine leichte kognitive Störung multifaktorieller Ätiologie (in Anteilen auch als Folge einer traumatisch bedingten hirnorganischen Schädi
gung, ICD-10 F07.8) 
an.
    
Die Fachpersonen der 
C.___
 attestieren der Beschwerdeführerin während des gesamten sta
tionären Aufenthaltes und bis a
m 2
1.
 
Juni
 
2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
12/M27).
4.
4.1
    
Während das nach dem Unfall vom 1
9. 
April 2019
 vom Spital 
Z.___
 ver
an
lasste CT des Schädels weder Hinweise auf eine 
ossäre
 Läsion noch auf eine 
intracranielle
 Blutung zeigte (E. 3.1
.1
), 
ergaben die Untersuchungen der Ärzte des Spitals 
Z.___
 nach dem Sturz vom 1
6. 
Oktober 2019 eine maximal 3 mm breite 
Subduralblutung
 links (E. 3.2). Die CT-Untersuchung 
im Spital in Marra
kesch Anfang
 November 2019 zeigte weiterhin ein 
Subduralhämatom
 und zwar von einer Grösse von 4 mm (E. 3.
3.1; vgl. 
Urk. 
10/M7
). I
m
 Rahmen der erneute
n
 
Hospitalisation
 im Spital 
A.___
 vom 3
0. 
November bis 
2. 
Dezember 2019 zeigte sich
 hingegen
 eine vollständige Reso
rption des 
Subduralhämatoms
 (E. 
3.
3.2
)
. 
Die vollständige Resorption des 
Subduralhämatoms
 wurde in der Folge 
v
on den 
be
ric
htenden Ärzten nicht infrage gestellt. Es steht somit fest, dass im Zeitpunkt der 
Leistungseinstellung, das heisst am 1
5. 
April 2020
,
 das 
Subduralhämatom
 voll
ständig resorbiert war, was auch von der Beschwerdeführerin nicht infrage ge
stellt wird (
Urk. 
1 S. 7).
    
Auch die weiteren somatischen Unfallfolgen waren im Zeitpunkt der Leistungs
einstellung abgeheilt. 
So schloss der Handchirurg
 
Dr. 
D.___
 die Behandlung der beim Sturz vom 1
9. 
April 2019 erlittenen Handgelenksdistorsion/Kontusion mit Zerrung der radialen Sehnen am 
9. 
Oktober 2019 ab und attestierte der Beschwer
deführerin ab dem 1
0. 
Oktober
 
2019 wieder eine 100%i
ge Arbeitsfähigkeit (E.
 
3.
1
.2
).
4.2
4.2.1
    
Bei der Beurteilung der Adäquanz von organisch nicht (hinreichend) nachweis
baren Unfallfolgeschäden ist wie folgt zu differenzieren: Es ist zunächst abzu
klären, ob die versicherte Person beim Unfall ein Schleudertrauma der Hals
wir
bel
säule, eine dem Schleudertrauma äquivalente Verletzung (SVR 1995 UV Nr.
 
23 S.
 
67
 E. 2) oder ein Schädel-Hirntrauma erlitten hat. Ist dies nicht der Fall, gelangt die Rechtsprechung gemäss BGE 115 V 140 E. 6c/
aa
 zur Anwendung. Ergeben die Abklärungen indessen, dass die versicherte Person eine der soeben erwähnten Verletzungen erlitten hat, muss beurteilt werden, ob die zum typischen Beschwer
debild einer solchen Verletzung gehörenden Beeinträchtigungen (vgl. dazu: BGE 119 V 337 E. 1, BGE 117 V 360 E. 4b) zwar teilweise vorliegen, im Vergleich zur psychischen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten. Trifft dies zu, sind für die Adäquanzbeurteilung ebenfalls die in BGE 115 V 140 E. 6c/
aa
 für Unfälle mit psychischen Folgeschäden aufgestellten Grundsätze massgebend; andernfalls erfolgt die Beurteilung der Adäquanz gemäss den in B
GE 117 V 366 E. 6a und 382 E
. 4b festgelegten Kriterien (
BGE 127 V 102 E. 5b/
bb
).
    
Gemäss Rechtsprechung genügt ein Schädel-Hirntrauma, welches höchstens den Schweregrad einer Commotio cerebri – nicht im Grenzbereich zu einer 
Contusio
 cerebri – erreicht, grundsätzlich nicht für die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis. Eine Commotio cerebri ist ein Zustand vorübergehender, schnell reversi
bler neurologischer Dysfunktion, der mit kurzzeitiger Bewusstlosigkeit kurz nach der Verletzung einhergeht. Der Verletzte hat oft eine Amnesie für die Zeit der Verletzung und/oder für die Zeit vor der Verletzung. Es bestehen aber keine neurologischen Auffälligkeiten. Die 
Contusio
 cerebri ist eine fokale Gewaltan
wendung auf das zerebrale Gewebe, die mit kleinen 
parenchymatösen
 Blutungen oder einem lokalen Ödem einhergeht (Urteil des Bundesgerichts 8C_
75/2016 vom 1
8. 
April 2016 E. 4
 mit weiteren Hinweisen).
4.2.2
    
Die Beschwerdeführerin
 
schlug sich
 
bei den Unfällen 
vom 1
9. 
April
 
2019, 16. 
Oktob
er 2019 und 
1. 
November 2019 
jeweils 
den Kopf an
. 
Dabei erlitt sie 
beim 
Sturz vom 1
6. 
Oktober 2019
 
ein 
Subduralhämatom
. Nichtsdestotrotz wurde von den erstbehandelnden Ärzten keine 
Contu
sio
 cerebri diagnostiziert. Dr. 
B.___
 führte in seinem Bericht vom 2
8. 
April 2020 zwar betreffend den Unfall 
vom 1
6. 
Oktober 2019 eine Hirnprellung an (E. 3.3.
6
), er begründet
e diese Dia
gnose
 jedoch nicht. 
Diese Diagnose steht denn auch im Widerspruch zur Einschätzung der am 1
6. 
Oktober 2019 erstbehandelnden Ärzte des Spitals 
Z.___
, 
welche bei Eintritt nicht nur keine 
Contusio
 cerebri, sondern ein
 
GCS
 von 
15
 
festhielten (E.
 
3.2
). Nach dem Sturz vom 
1. 
November 2019 
erhoben
 die Ärzte des Spitals Marrakesch ebenfalls ein 
GCS von 15/15 (vgl. Urk. 
10/M7).
 
Die neurologische Überwachung nach den Unfällen erwies sich jeweils als komplikationslos. Neuro
klinisch lagen keine Befunde vor (Urk. 10/M7, Urk. 11/M4). Der GCS-Wert
 von 15 Punkten entspricht praxisgemäss höchstens einer leichten Commotio Cerebri mit leichter Bewusstseinsstörung, was grundsätzlich nicht für die Anwendung der 
Adäquanzbeurteilung gemäss Schleudertrauma-Praxis genügt
 
(
Urteil
e
 des Bundes
gerichts 8C_236/2016 vom 1
1. 
August 2016 E. 5.2.2
,
 8C_386/2020 vom 24. August
 2020 E. 4.3.2
)
.
 Die
 adäquate Unfallkausalität der gesundheitlichen Beschwerden der Beschwerdeführerin ist daher nach der in BGE 115 V 133 für psychische Fehl
entwicklungen nach Unfall begründeten Rechtsprechung, mithin einzig unter Be
rücksichtigung der physischen Komponenten des Gesundheitsschadens, zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_44/2017 vom 19. April 2017 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). Dies gilt umso mehr, als die 
Beschwerdeführerin ohnehin über psy
chi
sche beziehungsweise neuropsychologische Beschwerden, nicht aber über das typische Beschwerdebild nach einem Schleudertrauma
 oder eine äquivalente
 Verletzung 
klagt 
(vgl. E. 3
; vgl. dazu: BGE 119 V 335 E. 1)
.
    
Anzufügen bleibt, dass die Beschwerdeführerin 
aus dem Urteil des damaligen Eid
genössischen Versicherungsgericht U 245/99 vom 1
7. 
Mai 2001
, unter Beru
fung auf welches sie 
die 
Prüfung der Adäquanz nach der allgemeinen Adäquanzformel geltend macht
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 9-10)
,
 nicht
s
 zu ihren Gunsten ableiten
 kann
, sind die von ihr erlittenen Verletzungen doch nicht mit einer 
Lyme
-Borreliose-Erkran
kung vergleichbar.
4.
3
    
Die Prüfung der Adäquanz
 ist
 
bei Anwendung der Rechtsprechung 
gemäss
 BGE 115 V 133 
in jenem Zeitpunkt vorzunehmen, in dem von der Fortsetzung der auf die somatischen Leiden gerichteten ärztlichen Behandlung keine namhafte Besse
rung des Gesundheitszustands mehr erwartet werden kann (BGE 134 V 
109 E. 6.1
).
 
Nach
dem
, wie dargelegt
 (E. 4.1)
, 
im Zeitpunkt des Fallabschlusses keine somati
schen Unfallfolgen mehr nachweisbar
 waren, ist
 der Fallabschluss 
nicht verfrüht erfolgt
.
4.4
4.4.1
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – aus
gehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenom
men
 wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle ander
seits und schliesslich der 
dazwischen liegende
 mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
4.4.2
    
Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie beispielsweise einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne 
W
ei
teres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse ohne aufwendige Abklärungen im psychischen Bereich davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu verursachen (vgl. BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6a).
4.
4.3
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Un
falles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt
wür
di
gung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beur
tei
lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auf
fallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwie
rigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs
weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite
rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenz
bereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berück
sichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicher
weise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten 
(BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U
 
442
 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
4.4
.4
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die von der Beschwerdeführerin erlittenen Unfälle als leicht 
beziehungsweise
 höchstens als mittel im Grenzbereich zu den leichten Unfällen und verneinte sämtliche Adäquanzkriterien (
Urk. 
2
 S. 11-12). Die Qualifikation der erlittenen Unfälle als höchstens mittel im Grenzbereich zu den leichten Unfällen wird von der Beschwerdeführerin zu Recht nicht infrage gestellt. 
    
Was die einzelnen Kriterien anbelangt, ist mit der Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 
11
 f.) festzuhalten, dass besonders dramatische Begleitumstände zu verneinen sind und die Unfälle auch nicht als besonders eindrücklich bezeichnet werden können. Die erlittenen Verletzungen (vorstehend E. 3) sind nicht als schwer oder v
on besonderer Art zu 
qualifizieren
. Auch kann nicht gesagt werden, dass diese 
Gesundheitsschädigungen 
erfahrungsgemäss
 geeignet wären, psychische Fehl
ent
wicklungen auszulösen. Es finden sich auch keine Anhaltspunkte fü
r eine ärzt
liche Fehlbehandlung
. 
Das
 Kriterium der ungewöhnlich lang dauernden ärztli
chen Behandlung ist 
ebenfalls 
nicht erfüllt. 
Auch das
 Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen 
ist 
zu verneinen. Gleiches gilt für die 
von den Fachpersonen der 
C.___
 
attestierte Arbeitsunfähigkeit
, stützt sich diese doch nicht auf ein objek
tivierbares organisches Substrat
 (vgl. E. 3.3.
8
)
.
 
Somit ist keines der 
massgebenden
 Kriterien erfüllt und die Adäquanz des Kausalzusammenhangs zwischen den 
von der Beschwerdeführerin erlittene 
Unfällen und allfälligen 
im Zeitpunkt der Leistungseinstellung
 noch geklagten Beschwerden zu verneinen.
4.
4
.5
    
Nach dem Gesagten 
ist die 
Adäquanz 
zu verneinen, weshalb auf
 Weiterungen zur Frage der natürlichen Kausalität verzichtet werden
 kann
 (BGE 135 V 465 E. 5.1). Damit erübrigen sich allfällige weitere medizinische Abklärungen,
 wie sie von der Beschwerdeführerin gefordert werden,
 da diese der Beurteilung des natürlichen 
Kausalzusammenhangs dienen würden, nicht jedoch der Beantwortung der Rechts
frage der Adäquanz (Urteil des Bundesgerichts 8C_318/2013 vom 18. September 2013 E. 5.1 mit weiterem Hinweis).
5.
    
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzu
weisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Michèle 
Epprecht
- 
AXA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler