zh_sozialversicherungsgericht · UV.2015.00233 · 2016-12-19 · de
Einkommensvergleich strittig. Berechnung gestützt auf DAP. Kein rentenrelevanter Invaliditätsgrad.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2015.00233
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil
 vom 
19. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1961, arbeitete für die 
Y.___
 AG und war in dieser Eigenschaft bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert (
Urk. 
7/1). Am 
8. 
Februar 2013 stürzte er ca. 2.5 m in die Tiefe (
Urk. 
7/1). 
Die erstbehandelnden Ärzte der Notfallstation des 
Z.___
 hielten in ihrem Bericht vom 1
1. 
Februar 2013 über die ambulante Behandlung vom 
8. 
Februar 2013 multiple Prellungen und Rissquetschwunden (
RQW’s
) 
an der 
Schädelkalotte, 
dem 
Gesichtsschädel sowie 
beiden 
Armen fest (
Urk. 
7/33/2). 
Die SUVA trat auf den Unfall ein und erbrachte Leistungen. 
Mit in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 
6. 
August 2014 sprach die SUVA dem Versicherten eine Integritätsentschädigung von 10
 %
 in Höhe von 
Fr. 
12‘600.-- zu (
Urk. 
7/187). 
    
Mit Verfügung vom 3
0. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/235) teilte die SUVA dem Versicherten mit, dass er keinen Anspruch auf eine Invalidenrente 
habe, woran sie nach erhobener Einsprache vom 1
9. 
August 2015 (
Urk. 
7/238) mit 
Einspracheent
scheid
 vom 1
9. 
Oktober 2015 festhielt (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 
3. 
November 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) 
und beantragte sinngemäss die Ausrichtung einer Invalidenrente. Mit 
Be
-
schwerdeantwort
 vom 2
3. 
Dezember 2015 (
Urk. 
6 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
7/1-245) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
3. 
Januar 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin brachte im Wesentlichen vor, dass unbestrittenermas
sen unfallbedingte Beschwerden vorlägen. 
Das Invalideneinkommen sei gestützt auf die Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) zu bestimmen, woraus ein möglicher Durchschnittslohn von 
Fr. 
59‘996.-- 
resultiere
. Gemäss den 
Einsatz
verträgen
 mit dem ehemaligen Arbeitgeber sei der Beschwerdeführer gemäss dem Gesamtarbeitsvertrag für das Holzbaugewerbe 
(GAV) 
als Holzbau-Arbeiter qualifiziert gewesen. Gestützt auf die
 entsprechende Lohntabelle könnt
e er im Gesundheitsfalle mit zehn Jahren Arbeitserfahrung im Jahr 2015 
Fr. 
63‘570.-- verdienen. Stelle man diese Einkommen gegenüber, resultiere ein 
rentenaus
schliessender
 Invaliditätsgrad von 5.62
 %
. Das Validen- und das 
Invalidenein
kommen
 seien anhand der Schweizerischen Verhältnisse zu berechnen, da ansonsten die Vergleichbarkeit der beiden Einkommen verloren gehe (
Urk. 
1 und 
Urk. 
6)
. 
    
Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber sinngemäss vor, dass das 
Validen
einkommen
 falsch berechnet worden sei. Ausgehend vom Lohn der letzten 12 Monate vor dem Unfall ergebe sich ein 
Valid
eneinkommen
 in Höhe von 
Fr. 
77‘898.29, bzw. gestützt auf den GAV ein Einkommen in Höhe von 
Fr. 
78‘720.--. In Bezug auf das Invalideneinkommen sei festzuhalten, dass nicht ersichtlich sei, was sich hinter den Ziffernangaben der DAP verberge, noch gebe es Angaben zum Tiefst-, Höchst-, und Durchschnittslohn. Entsprechend ersuche er um Überprüfung der Auswahl aus der DAP (
Urk. 
1). 
2.
    
2.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 
V 
231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
ee
, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 in medizinischer Hinsicht auf die Einschätzungen des Kreisarztes 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH.
2.2.1
    
Dr. 
A.___
 untersuchte den Beschwerdeführer am 
4. 
Februar 201
4. 
Er konsta
tierte, dass 
eine 
Spinalkanalstenose zervikal auf degenerativer Basis
 
vorbeste
hend
 sei
, 
die 
jedoch 
gemäss Angabe
 
keine Beschwerden
 verursacht ha
tte
 
(
Urk. 
7/110/6 ff.).
    
Am 
8. 
Februar 2013 sei
 der Versicherte aus einer Höhe 2,5 m
 ge
stürzt
. Die initi
ale Beurteilung im 
Z.___
 sei
 ambulant
 erfolgt
. Hinweise auf ein Schädel-Hirn-Trauma 
hätten
 nicht 
bestanden und im CT seien
 auch keine Schädigungen von Schädel
, Hirn
 oder Halswirbelsäule (HWS)
 zu erkennen
 gewesen
. Auch die Abklärung beider Schultern und des linken Handgelenks 
habe
 keine strukturelle Schädigung
 gezeigt
. Initial 
seien
 keine sensomotorischen Ausfälle festgehalten
 worden
, hingegen 
hätten 
starke Schmerzen in beiden Armen
 bestanden
. 
Postprimär habe man am 2
1. 
Februar 
2013 im MRI der HWS eine zervikale Myelopathie auf Höhe C3/4 festgehalten, 
selbige 
jedoch nicht als eindeutig posttraumatisch bezeichnet. Die fachärztlich-neu
rologischen Abklärungen hätten
 dann für eine ob
ere 
Plexusparese
 rechts mehr als
 links
 gesprochen, es sei
 auch der Verdacht auf eine Zerrung der 
Zervikalwurzeln
 geäussert
 worden
. 
    
In de
n 12 Monaten seit dem Unfall habe
 sich eine gewisse Verbesse
rung erge
ben, nach wie vor klage
 der 
Beschwerdeführer
 aber über praktisch symmetrische Beschwerden in beiden Armen mit pelzigem Gefühl der Handflächen und 
beu
gese
itig
 an den Fingern sowie belas
tungsabhängigen Schmerzen in den Armen vom Nacken bis zum proximalen Unterarm. 
Klinisch sei
 d
er heutige Befund unspektakulär -
 mit Ausnahme der subjektiven Angaben zur Sensibilität an 
den oberen Extremitäten habe er
 eigentli
ch keine klar zu erhebenden klinischen pathologischen Befunde erhoben. 
    
Angesichts der Angabe einer Beschw
erdefreiheit vor dem Unfall könne
 
er
 die subjektiv vom 
Beschwerdefü
hr
er geschilderte Symptomatik
 bei den oberen Extremitäten nicht als unfallfremd annehmen. Die ge
naue Ursache der Beschwerden sei
 auch nach mehrmaliger neurologischer Beurteilung aber nicht ganz klar
.
 
E
ine Rolle 
könnte die Myelopathie
 spielen
, man spre
ch
e
 aber auch von 
Plexusparesen
 beidseits. Nach
 initialer Kontusion und Schmer
zen im 
Bereich
 beider Schulter
n und des linken Handgelenks sei
 es zur
 
Abheilung ge
kommen. Er
 habe Mühe, den Tinnitus
 als unfallkausal zu beurteilen -
 ein eigent
liches Schädel-Hirn-Trauma sei
 initial ausgeschlossen 
worden 
und 
die 
Bildgebung ebenso wie die fach
ärztliche Abklärung hätten
 keine Hinweise auf eine erlitten
e
 strukturelle Schädigung ergeben. 
Die Hochtonschwerhörigkeit sei
 eben
falls nicht unfallkausal. Man we
rd
e
 das MRI
 
des Schädels noch abwarte
n, bei unauffälligem Befund sei
 der Tinnitus als nicht unfallkausal zu werten. 
    
Nach einjähriger intensiver multimodaler Behandlung inklusive stationärer Rehabilitation 
sei
 der Zustand in den letzten Monaten stabil g
ewesen. Bei stabilem Zustand sei
 der versicherungstechnische Fallabschluss zu prüfen
. Bezüglich Arbeitsfähigkeit sei die früher aus
geübte Tätigkeit als Zimmermann oder Monteur von Fertighäusern dauernd nicht mehr möglich. Ohne Berück
sichtigung von Alter, Ausbildung, Herkunft, Habitus und Sprache erg
eb
e
 sich folgendes Zumutbarkeitsprofil: Eine leichte 
bis mittelschwere Tätigkeit (
Ma
xi
malbelastungen
 15 kg) 
sei
 dem 
Beschwerdeführer
 ganztags vollzeitig zumutbar unter der Bedingung, dass die Tätigkeit nicht besondere Anforderungen an die Kraft un
d an die Feinmotorik im Bereich
 der oberen Extremitäten erforder
e
. 
2.2.2
    
In der ergänzenden Stellungnahme vom 1
4. 
Mai 2
014
 konstatierte 
Dr. 
A.___
, dass der Tinnitus nicht unfallkausal sei
 (
Urk. 
7/152). Am 1
2. 
Juni 2014 nahm er Stellung zum Integritätsschaden und notierte, dass gemäss Tabelle 1 über die Integritätsschädigung im 
Bundesgesetz über die Unfallversicherung (
UVG
)
 eine vollständige obere 
Plexuslähmung
 mit einer Integritätsschädigung von 30
 %
 bewertet werde. Im vorliegenden Fall habe sich klinisch aber auch 
neurogra
phisch
 die Situation praktisch vollständig normalisiert, es persistiere einzig gemäss Angabe des Beschwerdeführers subjektiv eine mässige Dysästhesie an beiden Händen, eine sichere objektivierbare Pathologie sei nicht mehr gefunden worden. Er werte die einseitige Restschädigung als 1/6 der vollständigen Läh
mung, dies ergebe 5
 %
, bei beidseitigem Befall also das Doppelte (
Urk. 
7/173). 
2.3
    
Der Untersuchungsbericht von 
Dr. 
A.___
 vom 
4. 
Februar 2014 
(E. 2.
2.
1) sowie seine weiteren Stellungnahmen (E. 2.2.2) beruhen
 auf allseitige
n Untersuchun
gen, berücksichtigen
 die geklagten Beschwerden und wurde
n
 in Kenntnis der 
Vorakten
 abgegeben. Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist schlüssig und die Beurteilung
en
 der medizinischen Situation leucht
en
 ein. Auch sind die Schlussfolgerungen ausführlich begründet. Indizien, die gegen die Zuverlässigkeit 
des Berichts bzw. der Stellungnahmen
 sprechen, bestehen keine. D
er Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 
4. 
Februar 2014 sowie seine Stellungnahmen erfüllen
 daher die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche ärztliche Entscheidungsgrundlagen 
(vgl. E. 2.1). Dies blieb auch seitens 
des Beschwerdeführers
 unbestritten. 
2.4
    
Zusammenfassend ist dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar. 
Eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit (Maximalbelastungen 15 kg) 
ist
 ganztags vollzeitig zumutbar unter der Bedingung, dass die Tätigkeit nicht besondere Anforderungen an die Kraft un
d an die Feinmotorik im Bereich
 der oberen Extremitäten erforder
t (E. 2.2.1)
. 
3.
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der in qualitativer Hinsicht eingeschränkten Arbeitsfähigkeit. 
3.1
3.1.1
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
, 
ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das 
Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
3.1.
2
    
Entgegen dem Wortlaut von 
Art. 
16 ATSG ist das 
Valideneinkommen
 nicht jenes Einkommen, welches die versicherte Person ohne Unfall erzielen könnte, sondern jenes Einkommen, welches sie überwiegend wahrscheinlich ohne Unfall tatsächlich erzielen würde. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nöti
genfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst 
angeküpft
, da es der Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne 
Gesundheitschaden
 fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein. Entscheidend ist, was die versi
cherte Person verdient hätte und nicht, von welchem Lohn sie gestützt auf den guten Glauben allenfalls hätte ausgehen können (mit weiteren Hinweisen: 
Rumo
-Junger/Holzer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum 
Sozialversiche
rungsrecht
, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zürich/Basel/Genf 2012, 
4. 
Aufl., S. 126 f.). 
3.1.3
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der 
–
 kumulativ 
–
 besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich er
zieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an 
sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der 
Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für 
Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zahlen herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich existierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Darstellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik 
regelmässig
 erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninha
berinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergono
mische Funktions- und Leistungsprüfung). Die SUVA entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkommen entsprechend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich ermitteln zu können (BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kennt
nis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der SUVA verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die SUVA die für die Invaliditätsbemessung im kon
kreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Anga
ben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu 
äussern
. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des 
Auswahlermes
sens
 und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu erheben, damit sich die SUVA im 
Einspracheent
scheid
 damit auseinandersetzen kann. Ist die SUVA nicht in der Lage, im Ein
zelfall den erwähnten Anforderungen zu genügen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die SUVA hat 
diesfalls
 im 
Einspracheentscheid
 die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die 
Rechtskonfor
mität
 der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen 
Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE 
vorzunehmen (BGE
 
139 V 592 E. 6.3, 129 V 472 E.
 
4.7.2).
Rechtsprechungsgemäss
 sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbeschreibun
gen konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder 
leis
tungsmässige
 Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezi
fischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zumutbaren DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren persönli
chen und beruflichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, 
Auf
enthaltsstatus
), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzuweisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rück
sicht genommen werden kann (BGE 
139 V 592 E. 7
.3, 129 V 472
 E. 
4.2.3).
3.2
    
Vor dem Unf
all war der Beschwerdeführer
 tätig für die 
Y.___
 AG, welche ihn jeweils an verschiedene Einsatzbetriebe weiter vermittelte. Entsprechend liegen verschiedene Einsatzverträge für die Jahre 2012 und 2013 vor (
Urk. 
7/12/4 ff.), worin jeweils zwischen 
Fr. 
33.-- und 
Fr. 
34.-- Stundenlohn vereinbart wurden (inkl. Ferien- und Feiertagsentschädigung sowie 1
3. 
Monatslohn). 
Aus den
 vorliegenden Lohnabrech
n
ungen geht hervor, dass der Beschwerdeführer während den einzelnen Einsätzen 
zum Teil auch zahlreiche
 Überstunden leistete (
Urk. 
7/11/4 ff.; vgl. 
Urk. 
7/20
 und 
Urk. 
3/5
). Allerdings war er zwischen den einzelnen Einsätzen - soweit aus den Akten ersichtlich - jeweils während mehrerer Wochen nicht erwerbstätig (vgl. 
Urk. 
7/20; 
Urk. 
7/158/3 f.; 
Urk. 
7/162/2). Gemäss der Bestätigung der ehem
aligen Arbeitgeberin hätte 
der Stundenlohn des Beschwerdeführers für das Jahr 2015 
dem Stundenlohn im Jahr 2013 entsprochen, bzw. sich 
nicht verändert (
Fr. 
26.91 zzgl. 
Fr. 
2.61 1
3. 
Monatslohn, 
Urk. 
7/233). 
    
Aufgrund der in der Schweiz nur kurzen Dauer der Anstellung sowie der Unregelmässigkeit des erzielten Einkommens 
erweist
 es 
sich als 
schwierig, das 
Valideneinkommen
 konkret zu berechnen. 
    
Die Vorbringen des Beschwerdeführers zur Berechnung schlagen allerdings fehl (
Urk. 
1): Seine Berechnung, wonach er die geleisteten Arbeitswochen zusam
menzählt und diese auf 52 Wochen aufrechnet, lässt ausser Acht, dass er zwi
schen den Einsätzen jeweils länger nicht arbeitete. Anhaltspunkte dafür, 
dass er nun ohne grössere Unterbrüche durcharbeiten würde, bestehen nicht. 
Insbeson
dere wäre es unzulässig keine Ferien zu beziehen (vgl. 
Art. 
329d 
Abs. 
2 des 
Schweizerischen Obligationenrechts). 
Auch Hinweise darauf, dass er e
ine Kaderfunktion ausüben würde
, liegen keine vor. 
    
Allerdings ist 
eine genaue Berechnung - wie folgend gezeigt wird 
(E. 3.4)
 
- nicht notwendig. 
 
3.3
    
Die Beschwerdegegnerin hat der Festsetzung des Invalideneinkommens fünf DAP-Blätter zugrunde gelegt (
Urk. 
7/236; 
Urk. 
2). Bei den angeführten Arbeits
plätzen handelt es sich um Stellen als Reinigungsarbeiter (DAP-Nr. 9961), 
Ver
packungsmittelhersteller
 (DAP-Nr. 8316), Verpacker (DAP-Nr. 10727
 und DAP-Nr. 4459)
 
und 
Hilfsarbeiter (DAP-Nr. 6110)
. 
Der Durchschnittlohn dieser fünf Arbeitsplätze beträgt für das Jahr 2015 
Fr. 
59‘996.40 (
Urk. 
7/236). Die
 Tätig
keiten entsprechen dem von Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 erstellten Zumutbarkeitsprofil: Alle Täti
gkei
ten sind sehr leicht bis leicht
 und erfordern keine besonderen Anforderungen an die Kraft und Feinmotorik im Bereich der oberen Extremitä
ten (vgl. 
Urk. 
7/236/4 ff.). 
Die von der Beschwerdegegnerin ausgewählten Stel
len sind dem Beschwerdeführer entsprechend zumutbar. 
    
Die Beschwerdegegnerin gab die Gesamtzahl der in Anbetracht der Einschrän
kung des Beschwerdeführers in 
F
rage kommenden Arbeitsplätze, deren Höchst- und 
Tiefstlohn
 sowie den Durchschnittlohn der dem Behinderungsprofil ent
sprechenden Gruppe an (
Urk. 
7/236/1 ff.). 
Des Weiteren hat die 
Beschwerdegeg
nerin
 das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers dadurch gewahrt, dass die konkret herangezogenen DAP-Profile in den Akten vorhanden sind bzw. aufla
g
en (vgl. E. 3.1.3
; 
Urk. 
7/236) - die Zustellung ohne entsprechendes Ersuchen seitens des Beschwerdeführers ist nicht notwendig. 
    
Damit sind vorliegend die rechtsprechungsgemässen Voraussetzungen an einen Einkommensvergleich gestützt auf die DAP-Löhne erfüllt (vgl. E. 
3.1.3
). Es ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin dem 
Einkommens
vergleich
 den sich aus den fünf DAP-Profilen ergebenden Durchschnittslohn von 
Fr. 
59‘996.40 als Invaliden
einkommen zugrunde gelegt hat. 
3.4
    
Um einen rentenrelevanten Invaliditätsgrad 
von 
9.5 %
 bzw. 
ge
rund
et
 1
0 % zu erzielen müsste
 der Beschwerdeführer
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
ein 
Valideneinkommen
 in Höhe von Fr. 
66‘294.35 
erzielen
 (Fr. 
59‘996.40 :
 90.5 x 100 = 
Fr. 
66‘294.35). 
    
Aufgrund der vor dem Unfall erzielten Ein
kommen, unter Berücksichtigung 
des vorgeschriebenen Ferienbezugs, 
der jeweils längeren Pausen zwischen den Eins
ätzen 
(
Urk. 
7/12/4 ff.; 
Urk. 
7/11/4 ff.; 
Urk. 
7/20
) 
und der Angaben des ehemali
gen Arbeitgebers, dass sich der Lohn nicht verändert hätte (
Urk. 
7/233) sowie mit Blick auf den im Jahr 2012 erzielten Lohn von 
Fr. 
43‘809.-- (
Urk. 
7/162/2
; 
Urk. 
3/4
) 
ist 
nicht 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er 
im Gesundheitsfalle 
ein Einkommen in dieser Höhe generiert hätte bzw. generieren würde
 (vgl. E. 3.2)
. Entsprechend ist 
ein rentenrelevanter 
Invalidi
tätsgrad
 mit überwiegender Wah
rscheinlichkeit zu verneinen
. 
E
ine exa
kte Bemessung des 
Valideneinkom
mens
 erübrigt sich damit. 
3.5
    
Der 
Einspracheentscheid
 erweist sich somit als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
4.
    
Das Verfahren ist kostenlos (
Art. 
61 
lit
. a ATSG). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler