zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00119 · 2024-03-05 · de
Abbruch der beruflichen Massnahmen und Einstellung der Leistungen zu Recht erfolgt. Keine Taggeldleistungen, nachdem die Versicherte nicht mehr im Praktikumsbetrieb erschienen war. Abweisung unentgeltliche Prozessführung. Formular nicht eingereicht. (BGE 9C_190/2024) (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00119
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
5. März 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1
    
Die 1970 geborene 
X.___
 absolvierte von 1988 bis 1992 eine Lehre als Druckerin und von Oktober 2008 bis Februar 2009 eine Ausbildung als Pflegehelferin. Zuletzt war sie von Mai 2017 bis März 2019 als Behinderten-Assistentin einer jungen Frau in 
Y.___
 beschäftigt. Ab 2
9. 
April 2018 war sie krankgeschrieben und kehrte nicht mehr an die Arbeitsstelle zurück. Am 31.
 
Oktober 2018 meldete sie sich unter Hinweis auf starke Fussschmerzen bei längerem Stehen und Gehen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an. Mit Verfügung vom 
1. 
Juli 2019 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab.
    
Mit Urteil IV.2019.00532 vom 2
0. 
März 2020 hiess das hiesige Gericht die von 
X.___
 am 1
7. 
Juli 2019 erhobene Beschwerde gut und stellte fest, dass sie Anspruch auf berufliche Massnahmen hat, sofern die jeweiligen übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind
 (vgl. 
Urk. 
7B/53)
.
1.2
    
In der Folge lehnte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
7. 
September 2020 eine Nachzahlung von Taggeldern und Wartezeittaggeldern ab. Mit Verfügung vom 1
8. 
September 2020 erfolgte eine Kostengutsprache für eine Potenzialabklärung vom 1
9. 
Oktober bis 1
8. 
November 202
0. 
Mit Verfügung vom 3
0. 
September 2020 legte die IV-Stelle die Höhe des Taggeldes ausgehend von einem massge
benden Jahreseinkommen von 
Fr. 
75'288.-- auf 
Fr. 
165.60 fest. 
    
Mit Urteil IV.2020.00721 vom 2
7. 
September 2021 hiess das hiesige Gericht die von 
X.___
 am 1
6. 
Oktober 2020 erhobene Beschwerde gegen die Verfügung vom 3
0. 
September 2020 betreffend Taggeldhöhe teilweise gut und stellte fest, dass für die Zeit ab dem 1
9. 
Oktober 2020 Anspruch auf ein Taggeld von 
Fr. 
178.-- besteht (ausgehend von einem massgebenden Jahreseinkommen von 
Fr. 
81'230.30). Die gleichentags erhobene Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
7. 
September 2020 betreffend Nachzahlung von Taggeldern und Wartezeit
taggeldern wurde abgewiesen.
    
Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Urteil 9C_633/2021 vom 
7. 
Februar 2022 ab
 (vgl. 
Urk. 
7B/282)
.
1.3
    
Mit Verfügungen vom 3
0. 
November 2021 legte die IV-Stelle für die Zeit vom 19.
 
Oktober bis 1
8. 
November 2020 (Potenzialabklärung) sowie für die Zeit vom 
1. 
März bis 3
1. 
August 2021 (Vorpraktikum) ein Taggeld von 
Fr. 
178.40 fest. Mit Schreiben vom 2
9. 
November und 
4. 
Dezember 2021 forderte 
X.___
 die IV-Stelle auf, 
ihr Taggelder
 von insgesamt 
Fr. 
17'539.95 nachzuzahlen, dies für die Zeit 
zwischen den beiden Massnahmen, mithin vom 1
9. 
November 2020 bis 2
8. 
Februar 2021.
    
Am 1
4. 
Dezember 2021 erhob 
X.___
 beim hiesigen Gericht Rechts
verweigerungsbeschwerde mit dem Hauptantrag, die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, für den Zeitraum vom 1
9. 
November 2020 bis 2
8. 
Februar 2021 den Anspruch auf Taggelder zu berechnen und den Anspruch zu verfügen und sie sei anzuweisen, 
ihr Akteneinsicht
 in die IV-Akten zu gewähren.
    
Mit Urteil IV.2021.00753 vom 2
9. 
Dezember 2021 wies das hiesige Gericht die Rechtsverweigerungsbeschwerde ab, soweit es darauf eintrat (betreffend materielle Anträge). Dies namentlich mit der Begründung, dass zwischen Fristansetzung von 
X.___
 an die IV-Stelle und Erheben der Rechtsver
weigerungsbeschwerde lediglich zwei Wochen verstrichen seien, was keine angemessene Zeit sei
 (
Urk. 
7B/260)
.
    
Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_44/2022 vom 2
1. 
April 2022 nicht ein.
1.4
    
Zwischenzeitlich hatte die IV-Stelle mit einer weiteren Verfügung vom 19.
 
Februar 2021 das Taggeld für 
die 
Zeit vom 
1. 
März bis 3
1. 
August 2021 (Vor-praktikum im Rahmen einer Umschulung zur Arbeitsagogin) basierend auf einem Jahreseinkommen von 
Fr. 
67'630.-- mit einem Ansatz von 
Fr. 
148.80 festgelegt. 
    
Mit Urteil IV.2021.00126 vom 2
1. 
März 2022 hiess das hiesige Gericht die von 
X.___
 am 2
5. 
Februar 2021 erhobene Beschwerde teilweise gut und stellte fest, dass für die Zeit ab dem 
1. 
März 2021 Anspruch auf ein Taggeld von 
Fr. 
178.-- besteht. Im Übrigen (Verzugszinsen) wies es die Beschwerde ab
.
    
Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_261/2022 vom 1
4. 
Juni 2022 nicht ein.
1.5
    
Im Rahmen beruflicher Eingliederungsmassnahmen sprach die IV-Stelle 
X.___
 am 1
7. 
Juni 2021 eine Umschulung zur Arbeitsagogin vom 1.
 
Sep
tember 2021 bis 3
1. 
Oktober 2023 zu, wobei der schulische Teil in der 
Z.___
 AG und der Praktikumsteil bei der Institution 
A.___
 vorgesehen war. Mit Vorbescheid vom 2
4. 
November 2021 stellte die IV-Stelle die Aufhebung der Mitteilung vom 1
7. 
Juni 2021 per 2
4. 
November 2021 in Aus
s
icht und mit Verfügung vom 3
0. 
November 2021 teilte sie einen Taggeldanspruch während der Eingliederungsmassnahme vom 
1. 
September bis 2
4. 
November 2021 mit. Die IV-Stelle brachte in der Folge für den Monat November 2021 drei Taggelder zur Ausrichtung mit der Begründung, dass 
X.___
 im Monat November 2021 an den 
beruflichen Massnahmen nicht teilgenommen, zwei Tage in der Schule verbracht und nur für einen Tag ein ärztliches Zeugnis beigebracht habe.
    
Mit Urteil IV.2021.00756 vom 
2. 
Mai 2022 wies das hiesige Gericht die dagegen erhobene Beschwerde ab und stellte insbesondere fest, dass die Taggeldaus
richtung akzessorisch zur Teilnahme an den beruflichen Massnahmen sei. Der Grund für das Fernbleiben sei irrelevant. Dieses Verfahren ist gegenwärtig am Bundesgericht hängig
 (9C_320/2022), wobei das Bundesgericht das Verfahren mit Verfügung vom 2
8. 
November 2022 sistierte (Eingang der Verfügung 
am 29.
 
Januar 2024
 [
Urk. 
22]
).
1.6
    
Mit Eingabe vom 2
4. 
Februar 2022 ersuchte 
X.___
 am hiesigen Gericht um Rechtsöffnung in einem von ihr gegen die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich geführten Betreibungsverfahren. Dabei machte sie geltend, es stünden 
ihr Taggelder
 für die Zeit vom 
1. 
Dezember 2021 bis 3
1. 
Januar 2022 von netto 
Fr. 
10'329.70 und Wartezeittaggelder für die Zeit vom 1
9. 
November 2020 bis 2
8. 
Februar 2021 von netto 
Fr. 
16'994.05 zu.
    
Mit Verfügung IV.2022.00143 vom 1
5. 
März 2022 trat das hiesige Gericht mangels sachlicher Zuständigkeit auf das Gesuch nicht ein.
 Diese Verfügung blieb unangefochten
 (
Urk. 
7B/288)
.
1.7
    
Mit Verfügung vom 2
6. 
Januar 2022 
(
Urk. 
2) 
hob die IV-Stelle die Mitteilung vom 17.
 
Juni 2021 betreffend Umschulung zur Arbeitsagogin - wie mit Vorbescheid vom 2
4. 
November 2021 angekündigt (Sachverhalt E. 1.5) - per 2
4. 
November 2021 auf. Dagegen erhob 
X.___
 am 2
4. 
Februar 2022 
(
Urk. 
1
) 
Beschwerde. Dieser Prozess wurde am hiesigen Gericht unter der Verfahrens
nummer IV.2022.00119 angelegt 
und bildet Gegenstand de
s
 vorliegenden 
Prozesses
.
1.8
    
Mit Verfügung vom 
1. 
April 2022 wies die IV-Stelle das Begehren der Versicher
ten um Ausrichtung von Taggeldern für die Zeit vom 1
9. 
November 2020 bis 2
8. 
Februar 2021 (Zeitspanne zwischen Beendigung der Potentialabklärung und Beginn des Vorpraktikums) ab. Die dagegen erhobene Beschwerde wurde durch das hiesige Gericht mit Urteil vom 
2
2. 
M
ärz
 2023
 (Prozess-Nr. IV.2022.00224) abgewiesen.
 
Auf 
die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht 
mit 
Urteil 9C_345/2023
 vom 
1
7. 
November 2023
 nicht ein.
1.9
    
Per 
9. 
Dezember 2021 meldete sich die Versicherte (erneut) bei der 
Unia
 Arbeits
losenkasse zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung an. Mit Verfügung vom 1
7. 
Februar 2022 stellte die Kasse die Versicherte wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für 42 Tage in der Anspruchsberechtigung ein. Die Versicherte erhob am 
4. 
März 2022 Einsprache. Mit verfahrensleitender Verfügung vom 11.
 
März 2022 sistierte die 
Unia
 Arbeitslosenkasse das 
Einspracheverfahren
 bis 
zur rechtskräftigen Erledigung der Verfahren, welche in Bezug auf die Feststel
lungsklage betreffend Praktikumsvertrag mit der Arbeitgeberin «
A.___
» (vgl. Sachverhalt E. 1.5) und fristlose Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch die Arbeitgeberin eröffnet worden waren. 
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 2
3. 
März 2022 Beschwerde wegen Rechts-verweigerung und Rechtsverzögerung und ersuchte in der Hauptsache um Aufhebung des angefochtenen Entscheids sowie Verpflichtung der 
Unia
 Arbeits
losenkasse um unverzügliche Überweisung der ausstehenden und fälligen 42 Taggelder. Mit Urteil AL.2022.00087 vom 
2
2. 
März 2023
 wies das hiesige Gericht die Beschwerde ab. 
Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht 
mit
 
Urteil 
8
C_3
08
/2023 
vom 
3. 
Oktober 2023 
nicht ein.
1.10
    
Am 2
3. 
Mai 2022 
(
Urk. 
13, vgl. auch 
Urk. 
14 S. 2) 
stellte die Versicherte ein 
Ausstandsbegehren
 gegen verschiedene Mitglieder und ein Ersatzmitglied des hiesigen Gerichts, so auch Sozialversicherungsrichter Gräub und Sozialversiche
rungsrichterinnen Senn und Slavik, sowie gegen Gerichtsschreiber Nef. Mit Gerichtsbeschluss SV.2022.00003 vom 1
5. 
Juli 2022 wurde auf das 
Ausstands
begehren
 nicht eingetreten. 
    
Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_442/2022 vom 
3. 
Februar 2023 nicht ein. 
1.11
    
Mit Eingabe vom 
8. 
März 2023 erhob 
X.___
 unter dem Titel «Rechtsverweigerungs-/Rechtsverzögerungsbeschwerde / Beseitigung des Rechts
vorschlags» Beschwerde beim Versicherungsgericht des Kantons Aargau, welche
s
 die Sache zuständigkeitshalber dem hiesigen Gericht überwies. Materiell ersuchte sie 
im Wesentlichen um Rechtsöffnung im Betreibungsverfahren gegen die Beschwerdegegnerin in der Höhe von 
Fr. 
80'305.05, eventualiter um Zusprache von 482 IV-Taggeldern für den Zeitraum vom 
1. 
September
 2021 bis 2
8. 
Februar 2023 in der Höhe von 
Fr. 
80'305.0
5. 
Mit Urteil IV.2023.00159 vom 2
2. 
März 2023 wies das hiesige Gericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. 
    
Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_314/2023 vom 1
7. 
November 2023 nicht ein.
2.
    
Mit Eingabe vom 
2
4. 
Februar
 202
2
 
(
Urk. 
1) 
hatte 
X.___
 Beschwerde 
gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 2
6. 
Januar 2022
 (
Urk. 
2, Aufhebung der Mitteilung vom 17. Juni 2021 betreffend Umschulung zur Arbeitsagogin
 per 2
4. 
November 2021
,
 vgl. auch E. 1.7 zum Sachverhalt hiervor
)
 
erhoben 
mit folgenden Anträgen:
«1.
    
Es sei die Beschwerde gutzuheissen. Es sei die angefochtene Verfügung vom 2
6. 
Januar 2022 (Vers.-Nr. 
...
) der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ersatzlos aufzuheben. Es sei die Mitteilung vom 1
7. 
Juni 2021 der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zu bestätigen und festzustellen, dass ein Anspruch auf Umschulung und Auszahlung von Taggeldern und Spesenentschädigung (Zehrgeld, Reisekosten) fortbesteht.
2.
    
Eventualiter sei in Gutheissung der Beschwerde die angefochtene Verfügung vom 2
6. 
Januar 2022 (Vers.-Nr. 
...
) der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ersatzlos aufzuheben und festzustellen, dass ein Anspruch auf Umschulung und Auszahlung von Taggeldern und Spesenentschädigung (Zehrgeld, Reisegutscheine) fortbesteht. Es sei für die Zeit ab 
1. 
Dezember 2021 bis zur rechtskräftigen Erledigung des vorliegenden Verfahrens Wartezeittaggelder von 
Fr. 
178.- kalendertäglich zu verfügen und den Anspruch auf eine neue den Leiden angepassten Umschulung inkl. akzessorischer Leistungen (Taggelder, Zehrgeld, Reisekosten) zu verfügen.
3.
    
Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, gemäss der rechtswirksamen Kostengutsprache vom 17.6.2021 der 
Z.___
 die zweite Hälfte des geschuldeten Schulgeldes zu überweisen.
»
In prozessualer Hinsicht ersucht
e
 die Beschwerdeführerin um Gewährung der 
unentgeltliche
n
 Rechtspflege
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
April 2022 (
Urk. 
6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 
3. 
Mai 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
10). Mit Eingaben vom 1
0. 
Mai 2022 (
Urk. 
11 und 
Urk. 
12), 2
8. 
Mai 2022 (
Urk. 
14 und 
Urk. 
15), 
3. 
Juni 2022 (
Urk. 
16), 
1. 
März 2023 (
Urk. 
17 und 
Urk. 
18), 
8. 
Dezember 2023 (
Urk. 
19 und 
Urk. 
20)
,
 
5. 
Januar 2024 (
Urk. 
21) 
sowie 2
7. 
Februar 2024 (
Urk. 
23-24) 
reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen 
respektive Stellungnahmen 
zu 
den 
Akten. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Die A
ufhebung der Mitteilung vom 17. Juni 2021 betreffend Umschulung zur Arbeitsagogin
 erfolgte indes rückwirkend per 2
4. 
November 2021
, weshalb die bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar sind und nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden
.
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche 
Eingliederung (lit. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
1.
3
    
Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu
lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
1.
4
    
Nebst den in 
Art. 
8 
Abs. 
1 lit. a IVG genannten Erfordernissen der Geeignetheit und Notwendigkeit hat die Eingliederungsmassnahme dem Aspekt der Angemes
senheit (Verhältnismässigkeit im engeren Sinne) als drittem Teilgehalt des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu genügen (Urteil des Bundesgerichts 
9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.1.3). Demgemäss ist es - was unter
 
prospektiver Betrachtung zu beurteilen ist - von Bedeutung, dass die fragliche Massnahme eingliederungswirksam ist, was auch beim Anspruch auf Umschu
lung (
Art. 
17 
Abs. 
1 IVG) eine subjektive und objektive Eingliederungsfähigkeit der betroffenen Person voraussetzt (vgl. BGE 145 V 2 E. 4.3.3.2 mit Hinweisen). 
1.
5
    
Versicherte haben gemäss 
Art. 
22 IVG während der Durchführung von Einglie
derungsmassnahmen nach Art. 8 Abs. 3 Anspruch auf ein Taggeld, wenn sie an wenigstens drei aufeinander folgenden Tagen wegen der Massnahmen verhindert sind, einer Arbeit nachzugehen, oder in ihrer gewohnten Tätigkeit zu mindestens 50 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) sind (Abs. 1).
 
Der Bundesrat bestimmt, unter welchen Voraussetzungen Taggelder ausgerichtet werden für nicht aufeinander
folgende Tage, für Abklärungs- und Wartezeiten, für Arbeitsversuche und Unterbrüche von Eingliederungsmassnahmen wegen Krankheit, Unfall oder Mutter
schaft (Abs. 6).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete die
 angefochtene Verfügung vom 
2
6. 
Januar 
202
2
 (
Urk. 
2) da
mit
, 
dass sie
 a
m 1
5. 
Oktober 2021 
die Beschwerdeführerin aufgefordert 
habe
,
 
aktiv mitzuwirken 
und die
 Instruktionen und Weisungen 
der 
Stiftung 
A.___
 und auch die
 Verordnungen des Kantonalen
 
Sozialamts Zürich zum Schutz von behinderten und schutzbedürftigen Menschen 
einzuhalten. Dazu 
sei sie aufgefordert worden
,
 bis 
zum 3
0. 
Oktober 2021
 eine Bereitschaftserklärung zu 
unterschr
e
iben 
und
 zurückz
usenden
. 
Es sei der Beschwerdeführerin mitgeteilt worden, dass die Eingliederungsmassnahmen
 abgebrochen würden
, falls 
sie 
diese Forderungen nicht erfüll
e
. Mit einem weiteren Schreiben vom 
2. 
November 2021 sei die Beschwerdeführerin nochmals darüber informiert worden, dass an diesen Forderungen fest
ge
halten
 werde
.
 
I
n 
diesem Schreiben sei 
sie
 auch aufgefordert worden
,
 
den neuen Praktikumsvertrag und
 
allfällige Arztzeugnisse einzureichen.
 Am 1
5. 
Oktober 2021 habe 
sie 
ihren letzten Arbeitstag absolviert
 und
 sei bis 1.
 
November 2021 krankgeschrieben 
worden
. Der Anstellung bei der Stiftung 
A.___
 s
ei sie 
folglich
 seit dem 
2. 
November 2021 aus IV-fremden Gründen ferngeblieben
. 
S
ie 
habe 
auch die 
Bereitschaftserklärung weder unterzeichnet zurückgeschickt, noch den neuen Praktikumsvertrag eingereicht.
 
Die Beschwer
deführerin erfülle a
ufgrund der gezeigten mangelhaften Kooperations- und Konfliktfähigkeit und fragwürdiger Kommunikations
-
kompetenzen und Selbst
reflektionsfähigkeit die Anforderungen 
an eine
 Tätigkeit als Arbeitsagogin nicht. Die angestrebte Umschulung zur Arbeitsagogin 
sei damit 
nicht mehr als einglie
derungswirksam anzusehen und es sei 
auch 
nicht davon auszugehen, dass 
sie 
eine solche
 Tätigkeit längerfristig ausüben k
ö
nne.
 
Aufgrund der Verletzung der Mitwirkung und der zu geringen Eingliederungswirksamkeit der
 
angestrebten Umschulung 
sei
 die
 Eingliederungsmassnahme
 als nicht mehr weiter zielführend und
 
durchführbar an
zusehen, weshalb 
die beruflichen Massnahmen per 24.
 
November 2021 ab
zubrechen seien
.
 Dadurch bestehe auch kein Anspruch auf weitere akzessorische Leistungen wie Taggelder oder Reisegutscheine.
2
.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S. 
5
 f.), 
sie habe den Ausbildungsvertrag mit Schreiben vom 2
2. 
Oktober 2021 wegen absichtlicher Täuschung beim Arbeitsgericht ange
fochten und deshalb habe keine
 
Verpflichtung mehr bestand
en,
 weiterhin zur Arbeit zu erscheinen. Sie sei deshalb nicht unentschuldigt nicht mehr zur Arbeit erschienen
,
 sondern die Fortführung des Arbeitsverhältnisses sei 
für sie 
unzumut
bar gewesen.
 
Die Beschwerdegegnerin habe sie mit Schreiben 
vom 
15.
 
Oktober 2021 aufgefordert
,
 
s
ämt
l
iche Instruktionen und Weisungen der Stiftung 
A.___
 vollumfänglich einzuhalten und sie aufgefordert, dies bis am 30.
 
Oktober 2021 unterschriftlich zu bestätigen.
 
Diese Forderung weise in ihrem absoluten Wortlaut 
aber 
Nötigungscharakter 
auf 
und begründe 
damit 
keine Rechtspflichten. Da sie den Arbeitsvertrag bei der Stiftung 
A.___
 angefochten habe, habe 
seitens der 
Stiftung
 
auch 
gar kein Weisungsrecht mehr bestanden
 (S. 6)
.
 
D
ass die Beschwer
degegnerin den neue
n
 Vertrag nicht 
erhalten habe
,
 treffe nicht zu
, s
ondern dieser 
sei ihr
 im Zeitpunkt 
des 
Vorbescheides vom 24.
 
November 2021 bereits mehrfach 
zugestellt worden (S. 10). 
Die Beschwerdegegnerin könne sich auch nicht über die rechtsverbindlichen Zielvereinbarungen vom 1
7. 
Juni 2021 hinwegsetzen und eine davon abweichende Verfügung erlassen
. Dies
 
jedenfalls 
solange
 
nicht
,
 als 
die Ziele
, 
die
 
in Umsetzung des Urteilsdispositivs vom 2
0. 
März 2020
 
der
 
Abschluss der Ausbildung zur Arbeitsagogin und das Finden einer Anstellung 
seien, noch nicht hätten erreicht werden können (S. 16). 
Die Beschwerdegegnerin habe t
rotz 
rechtswirksame
r
 Kostengutsprachen vom 1
7. 
und 2
3. 
Juni 2021 rückwirkend per 2
4. 
November 2021 
die Umschulung 
abgebrochen und 
trotz
 laufende
r
 Einsprachefrist die IV-Taggelder per sofort eingestellt (S. 22). 
D
ie
 Frage
, 
ob es 
ihr 
aus gesundheitlicher Sicht zumutbar gewesen sei
,
 die Tätigkeit bei der Stiftung 
A.___
 weiterzuführen
, stelle sich dabei nicht
. D
enn 
aufgrund des
 Vorgehen
s
 der 
Stiftung 
A.___
 
sei
 nicht gewährleistet
 gewesen
, dass 
sie 
das Ziel in der Vereinbarung vom 17.
 
Juni 2021
, nämlich den
 erfolgreiche
n
 Abschluss zur systemischen Arbeitsagogin mit Berufsprüfung
,
 
hätte 
erreich
en könne
n
. Es sei deshalb geboten gewesen
,
 einen neuen Ausbildungsplatz zu suchen (S. 23). 
Da 
dabei 
weder im Vorbescheid noch in der Verfügung die aufschiebende Wirkung entzogen worden sei, bestehe auch der Anspruch auf Taggelder und Leistungen wie Zehrgeld und Reisegutscheine 
weiterhin 
fort (S. 25). Bei drei Tagen Teilnahme an einer Eingliederungsmassnahme und ärztlich attestierter Berufsunfähigkeit 
seien ihr
 
von Gesetzes wegen 
auch 
nicht bloss diese drei Tage, sondern 
der
 ganze Monat zu entschädigen. 
F
ür den Monat November 2021 
stünden ihr damit 
nicht drei
,
 sondern 30 Taggelder zu 
und
 auch 
für die Zeit 
darüber hinaus, 
da sie
 weiterhin die Schule besuch
t habe
 (S. 26)
.
3.
    
3.1
    
In der
 Praktikumsvereinbarung vom 2
0. 
Mai 2021 
(
Urk. 
7B/168) 
zwischen der 
A.___
 und der Beschwerdeführerin 
wurde als
 
Funktion Praktikantin 80
 %
,
 
als 
Praktikumsbeginn 
der
 
1. 
September 2021
, die Befristung der Vereinbarung
 bis 3
1. 
Oktober 2023 
und ein 
Praktikumslohn von 
Fr. 
800.
--
 
brutto pro Monat, 13 x p.a. 
festgehalten
.
3.2
    
In der
 Mitteilung Umschulung zur Arbeitsagogin vom 1
7. 
Juni 2021 (
Urk. 
7B/169) 
hielt die Beschwerdegegnerin
 die Kosten für eine Umschulung zur Arbeitsagogin 
vom
 
1. 
September 
2021 bis
 
3
1. 
Oktober 
2023
 fest, wobei der
 schulische Teil bei 
Z.___
 AG
 und der Praktikumsteil 
bei der Institution 
A.___
 stattfinde
.
 Als Bedingungen für die Umschulung wurde auf die Zielvereinbarung 
verwiesen
.
3.3
    
Gemäss der 
von der Beschwerdeführerin 
am 2
0. 
Juni 2021 (
Urk. 
7B
/177) 
unter
zeichneten Zielvereinbarung
 wurden als Ziele der erfolgreiche Abschluss der Umschulung zur Arbeitsagogin und das Finden einer Anstellung festgehalten
. Im Weiteren wurden 
die Verantwortlichkeiten der versicherten Person, der Einglie
derungsfachperson und die Anforderungen an die Durchführungsstelle aufge
führt. 
Sodann
 erfolgte der Hinweis auf die Schadenminderungspflicht 
gemäss
 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG.
3.4
    
Im
 Eintrag 
des
 Verlaufsprotokoll
s
 Berufsberatung vom 1
1. 
Oktober 2021 (
Urk. 
7A S. 
50
)
 
führte
 die zuständige Berufsberaterin 
aus
, 
die Stiftung 
A.___
 
habe ange
rufen
 und sei besorgt, weil gegebenenfalls der Praktikumsvertrag mit der Beschwerdeführerin aufgelöst werden müsse. Dies, weil das Kantonale Sozialamt den Einrichtungen und Betriebe
n
 für behinderte Menschen die Auflage gemacht habe, dass sich das Personal wöchentlich auf das Corona-Virus 
mittels Spuck-Tests
 testen lassen müss
e
. Die Beschwerdeführerin habe einen Brief geschrieben und detailliert dargelegt, weshalb sie nicht bereit sei, sich wöchentlich testen zu lassen. Da die Beschwerdeführerin die 3G-Regelung nicht erfülle, müssten sie den Praktikumsvertrag auflösen. 
Es wurde festgehalten, dass d
ie Stiftung gebeten worden 
sei
,
 
den Vertrag noch nicht aufzulösen, da man 
sich 
zuerst noch mit der 
B.___
 
GmbH 
(Job Coach) austauschen möchte.
    
I
n einem
 weiteren Eintrag der Berufsberatung vom 1
3. 
Oktober 2021 über das Telefonat mit der 
B.___
 
GmbH 
wurde festgehalten, die Beschwerdefüh
rerin habe der Stiftung 
A.___
 ein 13-seitiges Schreiben zukommen lassen
,
 in welchem sie begründet habe, dass die vom KSA verordneten Vorschriften bezüg
lich Corona-Regelungen rechtswidrig seien und weshalb sie die Stiftung 
A.___
 bitte
,
 die KSA-Vorgaben nicht zu befolgen. Der Job Coach meine, dass es von 
der 
Beschwerdeführerin 
sehr
 viel Widerstand gebe, sich 
gemäss 
den geltenden Corona- Regelungen konform zu verhalten. Dabei sei ihr bewusst, dass sie mit dieser Haltung allenfalls den Praktikumsplatz verlieren und die Umschulung gefährden könnte.
    
Im 
zusätzlichen 
Eintrag vom 
gleichen Tag
 hielt die Berufsberaterin 
betreffend ein
 Telefonat mit der Stiftung 
A.___
 fest, die Stiftung berichte
,
 es habe bereits ein erstes Gespräch gegeben, infolgedessen die Beschwerdeführerin einen einge
schriebenen Brief versandt habe. Im Gespräch mit der Stiftung 
A.___
 sei deutlich geworden, dass die Beschwerdeführerin nicht von ihrer Haltung abweichen möchte. Diese Schreiben 
würden 
gegenwärtig im Corona Stab und der GL der Stiftung 
A.___
 besprochen und dort werde entschieden, wie es weiter gehe. Die Beschwerdeführerin arbeite aktuell noch in der Stiftung 
A.___
. 
Es wurde erneut festgehalten, dass d
ie Stiftung 
A.___
 gebeten
 werde
, den Vertrag noch nicht 
aufzuheben, da 
von Seiten der IV-Stelle 
noch Abklärungen bezüglich der Mitwir
kungspflicht erfolgten. 
3.5
    
Unter dem Titel 
«
Berufliche Massnahmen: Aufforderung zur Wahrnehmung der Mitwi
rkungspflicht» teilte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin a
m 1
5. 
Oktober 2021 (
Urk. 
7B/190) 
mit, Mitarbeitende von sozialen Einrichtungen und Betrieben 
müssten 
über ein gültiges Covid-19-Zertifikat verfügen. Sie 
(die Beschwerdeführerin) sei durch die Stiftung 
A.___
 aufgefordert worden, den wöchentlichen Antigentest durchzuführen. Gemäss Informationen sei sie 
(die Beschwerdeführerin) 
jedoch nicht bereit, sich dem wöchentlichen Test (Spuck-Test) zu unterziehen. Durch diese Weigerung gefährde sie die Anstellung bei der Stiftung 
A.___
 und damit die Umschulung zur Arbeitsagogin. Sie werde deshalb aufgefordert
,
 an den beruflichen Massnahmen aktiv mitzuwirken und sämtliche Instruktionen und Weisungen der Stiftung 
A.___
 einzuhalten.
 Sie werde zudem aufgefordert
,
 die beiliegende Bereitschaftserklärung bis zum 3
0. 
Oktober 2021 unterschrieben zurückzuschicken. Sollte 
sie 
die Bereit
schaftserklärung nicht innert Frist retournieren, an den angebotenen beruflichen Massnahmen nicht aktiv teil
nehmen
 oder den aufgeführten Pflichten nicht nachkommen, würden die Eingliederungsmassnahmen ab
gebrochen
.
3.6
    
Im Schreiben vom 2
2. 
Oktober 2021 (
Urk. 
7B/195) führt
e
 die Beschwerdeführerin zum Schreiben vom 1
5. 
Oktober 2021 im Wesentlichen aus, die Vorwür
fe/Unterstellungen und ultimativen Forderungen seitens der Beschwerdegegnerin hätten sie mehr als befremdet, da sie sich nicht das Geringste habe zu Schulden kommen lassen. Sie habe
 nichts verweigert
 und dies sei eine unwahre Behaup
tung. 
Laut 
A.___
 sei der Spu
c
ktest ausdrücklich erst ab 60
 %
 Anwesenheit
 und bei 
drei aufeinanderfolgende
n
 Tage
n
 vorgeschrieben. Teilzeitarbeitende, die z.B. am Dienstag, Donnerstag, Freitag arbeiten, müssten sich gemäss der Kantonalen Verordnung, welche sowohl Bundesrecht als auch die Anweisungen des BAG missachte und daher ohnehin rechtswidrig sei
,
 auch laut Anweisung der 
A.___
 grundsätzlich nicht testen lassen.
 
Sie habe auch keine persönliche und formell rechtsgültige Aufforderung mit Hinweis auf eine verbindliche Verpflichtung erhalten. Das Einzige
,
 was dieser Corona-Thematik zugeordnet werden könne, sei ein pauschales und nicht unterzeichnetes Memo seitens der Geschäftsleitung der 
A.___
 an das Personal mit rechtsungenügenden und nicht klar kommunizierten, diskriminierenden und widersprüchlichen Angaben, die mindestens einer weiteren Klärung und Präzisierung bedurft hätten und dazu habe sie mit Schreiben vom 
6. 
Oktober 2021 ein sachliches und ausführlich begründetes 
13-seitiges Schreiben an die GL der 
A.___
 verfasst und höflich um eine rasch
möglich
st
e Stellungnahme ersucht.
3.7
    
Mit 
einem weiteren 
Schreiben vom 2
2. 
Oktober 2021 (
Urk. 
7B/19
7
) teilte 
die Beschwerdeführerin d
er
 Geschäftsleitung der 
A.___
 mit
 (S. 1 f.)
, sie fechte 
die zwischen ihr und der Stiftung 
A.___
 geschlossene 
Praktikumsvereinbarung 
vom 
5. 
Februar 2021 über den Zeitraum vom 
1. 
März bis 3
1. 
August 2021
 
und den daran geknüpften Anschlussvertrag vom 
3. 
Juni 2021 über den Zeitraum vom 
1. 
September 2021 bis 3
1. 
Oktober 2023 
an
 wegen absichtlicher Täuschung, eventualiter wegen Irrtums. In der Praktikumsvereinbarung 
sei 
von Anfang an ein Praktikumslohn von 
monatlich 
Fr. 
800.
-- 
festgelegt worden. 
Gemäss dem
 firmeneigenen Organisationshandbuch der 
A.___
 
stehe ihr aber ein Praktikumssalär von 
Fr. 
2‘305.60 pro Monat zu. Die 
A.___
 habe nicht nur sie, sondern auch die IV-Stelle in erheblichem Masse getäuscht, indem sie vor
ge
gaukelt habe, dass dies der übliche Praktikumslohn 
sei
. Damit habe sie
 versucht
,
 die IV-Stelle über die gesamte Ausbildungszeit vom 1.
 
März 
2021 
bis
 3
1. 
Oktober 
2023 um einen fünfstelligen Betrag zu prellen
. Sie fordere deshalb die 
A.___
 auf,
 
die ihr seit dem 
1. 
März 2021 zustehenden Lohn
differenzen inkl
usive
 Anteil 1
3. 
Monatslohn unverzüglich auf ihr Bankkonto zu überweisen, andernfalls sie die Lohnansprüche beim Arbeitsgericht einklage 
(S. 3). 
Als Getäuschte sei für 
sie 
die Praktikumsvereinbarung per sofort einseitig unverbindlich
,
 
während ihr aus dem 
befristeten Arbeitsvertrag jedoch weiterhin de
r
 Lohn
 geschuldet sei
. Aus
 
diesem Grund sende 
sie
 mit dem Schreiben sämtliche Schlüssel mit der
 
Aufforderung
 zurück
, 
ihr
 den Inhalt 
ihrer 
beiden Spinde per Post zuzusenden
 (S. 4).
3.8
    
Am 
2. 
November 2021 
führte die 
A.___
 zum Schreiben vom 2
2. 
Oktober 2021 aus (
Urk. 
7B/207/3-4), das 
von 
der Beschwerdeführerin 
zitierte Reglement 
«
Lohn
berechnung Praktikum
»
 beziehe sich auf die 
Praktika
 im freien Markt, welche auch so budgetiert würden. Praktika bei Umschulungsmassnahmen seien jeweils spontan 
vereinbart und liefen 
ausser Budget
. Z
wangsläufig 
müssten diese 
tiefer eingestuft werden, andernfalls diese Möglichkeit nicht angeboten werden könnte. Dies sei auch der Sozialversicherungsanstalt bestens bekannt. Die Forderung 
der Beschwerdeführerin 
sei deshalb zurückzuweisen. Dem Schreiben 
der Beschwer
deführerin sei
 zu entnehmen, dass 
sie 
das Praktikum nicht mehr aufnehmen werde. 
D
as Praktikum 
werde von Seiten der 
A.___
 
offen
ge
halten, solange 
die Beschwerdeführerin krankgeschrieben 
bzw. solange eine Lohnfortzahlungspflicht seitens 
A.___
 bestehe. 
Es
 
sei
 darauf aufmerksam
 zu machen
, dass
 
nach Ablauf der Krankschreibung 
die Beschwerdeführerin
 die
 Arbeit anzutreten
 
und 
sie 
an den vorgeschriebenen
 
Spucktests teilzunehmen habe.
 Sollte dies nicht der Fall sein, würden sie die Vereinbarung fristlos auflösen und die Lohnzahlung einstellen.
3.9 
    
Im
 Vorbescheid vom 2
4. 
November 2021 (
Urk. 
7B/230
)
,
 
mit dem
 die Beschwer
degegnerin die Aufhebung der Mitteilung vom 1
7. 
Juni 
2021 per 2
4. 
November 2021 in Aussicht stellte, 
wurde unter anderem festgehalten, die Beschwerde
füh
rerin
 habe ihren letzten Arbeitstag bei der Stiftung 
A.___
 am 15.
 
Oktober 2021 absolviert, sei anschliessend bis und mit
 
1. 
November 2021 krankgeschrieben
 worden und
 seit dem 
2. 
November 2021 
der Anstellung
 ferngeblieben.
4.
4.1
    
Aus den Akten 
ergibt sich
, dass 
mit Mitteilung vom 
1
7. 
Juni 2021 
betreffend 
Umschulung zur Arbeitsagogin
 
für die Zeit vom
 
1. 
September 2021 bis 3
1. 
Oktober 2023
 
als Durchführungsstellen für den 
schulische
n
 Teil 
die 
Z.___
 AG und 
für den
 Praktikumsteil 
die
 Institution 
A.___
 
bestimmt wurden 
(E. 3.2)
. I
m Weiteren 
ist den Akten 
zu entnehmen
, dass es zwischen der Beschwerdeführerin und de
r 
Durchführungsstelle
 
A.___
 zu 
Unstimmigkeiten
 
kam
 (E. 3.4 bis E. 3.6). Die
se
 führten 
letztlich 
dazu
, dass 
die Beschwerdeführerin
 am 22.
 
Oktober 2021 der 
A.___
 
faktisch
 
mitteilte, dass sie 
nicht mehr 
im Praktikums
betrieb erscheinen werde (E. 3.7)
. 
Dabei 
ist
 
aktenkundig und im Übrigen 
unbestritten, dass der letzte Arbeitstag 
der Beschwerdeführerin 
in der 
Institution
 
A.___
 der 15.
 
Oktober 2021 war
, 
sie 
im Anschluss bis 
1. 
November 2021 krank
geschrieben 
war 
und ab
 dem 2.
 
November 2021 
ihre 
Anstellung nicht wieder 
aufnahm
 (E. 3.
9
). 
4.2
    
Taggeldleistungen im Rahmen 
von 
der Invalidenversicherung zugesprochener 
Umschulung
smassnahmen
 
sind rechtsprechungsgemäss akzessorische Leistungen 
zu bestimmten Eingliederungsmassnahmen; 
sie können
 grundsätzlich nur ausgerichtet werden, wenn und solange Eingliederungsmassnahmen der Inva
lidenversicherung zur Durchführung gelangen
 (BGE 114 V 139 E. 1a, 
112 V 16 E. 2a). Mithin besteht
 
ein
 
Anspruch auf Ausrichtung von Taggeldleistungen nur 
soweit
, 
als
 
die versicherte Person 
an 
der
 konkreten Umschulungsmassnahme 
tatsächlich 
teilnimmt und soweit erforderlich 
sich 
in der entsprechenden 
Einglie
derungsstät
t
e 
aufhält
. 
Zur Ausrichtung gelangen damit nur Taggelder für Zeiten
,
 in 
welchen
 sich die versicherte Person 
den von der Invalidenversicherung angeordneten 
Eingliederungsmassnahmen 
tatsächlich 
unterzieht. 
N
achdem die Beschwerdeführerin mit 
Schreiben vom 2
2. 
Oktober 2021 
kundtat
, dass sie ihr Praktikum bei der Durchführungsstelle 
A.___
 
nicht mehr fortsetze
n 
werde und folglich 
nach
 ihrem letzten Arbeitstag am 1
5. 
Oktober 2021 auch n
ach ihrer Krankschreibung im Einsatzbetrieb nicht mehr 
erschienen 
war
, 
war die Grundlage
 
zur Ausrichtung von Taggeldleistungen 
nicht mehr 
gegeben
.
 Dabei ist es 
unerheblich
,
 aus welchen Gründen
 
die Beschwerde
führerin
 
ihr
e Arbeit
 bei der 
A.___
 niederlegte
. Denn 
aufgrund der Akzessorietät 
f
ielen 
die Voraussetzung
en
 zu
r
 Ausrichtung 
d
es Taggeldes bereits 
durch
 
de
n
 
Umstand
 dahin
, dass 
das im Rahmen der Umschulung festgelegte Praktikum bei der Durchführungsstelle 
A.___
 nicht mehr weitergeführt wurde.
 
    
Die
 von 
der 
Beschwerdeführerin gegen 
die Stiftung 
A.___
 
vorgebrachten Rügen,
 
dass die
 Praktikumsstelle für die Umschulung
 nicht geeignet 
gewesen
, 
ihr ein zu 
niedriger Praktikumslohn
 ausgerichtet 
worden sei
 
und die weiteren 
Vorhaltungen 
betreffend
 Fehlverhalten 
der Geschäftsleitung 
A.___
 
im Zusammenhang mit den Corona
-
Massnahmen
 
sowie die 
aufgeworfenen 
Grundsatzfragen zur Zulässigkeit solcher Massnahmen im 
A
llgemeinen
 
(vgl. dazu auch 
Urk. 
24) 
sind damit 
im vorliegenden Zusammenhang nicht von Relevanz
.
 Denn 
nach dem hiervor Gesagten 
führte bereits der Umstand alleine
, dass sich die Beschwerdeführerin nicht mehr in der Durchführungsstelle 
aufhielt
 und die Arbeit nicht mehr aufnahm, dazu
, dass 
keine weiteren 
Taggeldleistungen 
geschuldet
 waren. 
4.3
    
Soweit
 die Beschwerdeführerin einen Taggeldanspruch darin begründet sieht, dass sie 
selbständig eine neue
,
 
angeblich besser geeignete 
Praktikumsstelle gesucht und auch gefunden 
hat
, kann ihr auch 
darin 
nicht gefolgt werden
. Denn 
ein solcher
 Entscheid 
lag
 grundsätzlich nicht 
im Ermessen 
der
 
Beschwerde
führerin, 
sondern 
hätte 
durch 
d
ie
 
Beschwerdegegnerin
 neu verfüg
t
 
werden
 müssen
, 
damit ein
 allfällige
r
 
Taggeldanspruch
 
hätte begründet werden können
. 
Jedenfalls kann aus de
n
 mit Mitteilung vom 1
7. 
Juni 2021 gewährte
n
 Umschu
lung
smassnahmen 
nicht 
abgeleitet 
werden,
 
dass es der Beschwerdeführerin freist
and
,
 die
 Praktikum
s
stelle nach 
ihrem 
Belieben zu wechseln
 und ihr 
diesfalls
 Tagg
eldleistungen 
weiterhin 
ausgerichtet werden. Damit 
steht fest
, dass 
die Beschwerdeführerin 
bereits nach ihrem Schreiben vom
 2
2. 
Oktober 2021
, das 
inhaltlich 
einer Kündigung des Praktikumsvertrags 
entspricht
, nicht mehr in einer von der Invalidenversicherung gestützten Eingliederungsmassnahme stand
 und damit 
die Grundlage zur
 Ausrichtung von Taggeld
leistungen
 
entfallen 
war
.
4.
4
    
Da
mit ist das
 Dispositiv der
 
vorliegend angefochtenen 
Verfügung vom 
2
6. 
Januar 2022
 
(
Urk. 
2 S. 1)
, welches auf Aufhebung der
 
Mitteilung vom 1
7. 
Juni 2021 per 2
4. 
November 2021 
lautet und die Ausrichtung der 
Taggeldleistungen 
bis zu diesem Zeitpunkt an die Voraussetzung knüpft, dass die Beschwerdeführerin 
an den Eingliederungsmassnahmen teilgenommen ha
t, nicht zu beanstanden. 
4.5
    
Die Beschwerdeführerin reichte im vorliegenden Verfahren einen Praktikums
vertrag mit Beginn per 
1. 
August 2022 befristet bis 3
1. 
März 2023 (
Urk. 
15)
 und ein Zertifikat über den Abschluss des Lehrgangs zur systemischen Arbeitsagogin vom 1
3. 
April 2023 ein (
Urk. 
21).
    
Auch
 wenn damit 
nachträglich 
die
 Eingliederungsfähigkeit 
ausgewiesen sein sollte
 
und 
selbst wenn 
die 
angefochtene 
Verfügung 
auf
zuheben wäre
,
 
würde dies nicht zur 
rückwirkend
en Ausrichtung von 
Taggeldleistungen 
führen
. 
Im Bereich der beruflichen Massnahmen der Invalidenversicherung existiert keine Austauschbefugnis. Die Leistungen sind an die konkrete Massn
a
hme bei einem konkreten Arbeitgeber geknüpft. Der Beschwerdeführerin wurde denn auch kein Kapital zugesprochen in Höhe der Ausbildungskosten, Taggelder und Reise- sowie Verpflegungskosten, über welches sie selbstbestimmt verfügen kann. Im Gegen
teil sind diese Leistungen 
zwingend an die jeweils verfügte berufliche Massnahme an der bezeichneten Stelle geknüpft. 
    
Damit erübrigen sich weitergehende 
Ausführungen
 
zur 
Eingliederungsfähigkeit
 und es
 bedarf 
auch 
keiner weiteren Erörterungen zur Auffassung der
 
Beschwer
degegnerin
, 
dass 
die
 Beschwerdeführerin
 
nicht 
über die
 sozialen Kompetenzen
 für den
 Beruf als Arbeitsagogin 
verfügt
 und 
auch
 bei einem erfolgreichen 
A
bschluss 
zu 
befürchte
n 
ist
, dass die Ausbildung 
auf dem 
allgemeinen Arbeits
markt 
nicht 
oder nicht längerfristig 
verwerte
t werden kann. 
4
.
6
    
Zusammenfassend ist damit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
die mit Mitteilung vom 1
7. 
Juni 2021 per 2
4. 
November 2021 
zugesprochenen Umschulungsmassnahmen 
aufgehoben und d
ie
 Taggeld
leistungen eingestellt hat
.
 
Damit entfällt auch die 
Pflicht zur Zahlung des Schulgeldes. Die 
Beschwerde
 ist damit abzuweisen
.
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdeführerin trifft im Verfahren betreffend die unentgeltliche Rechts
pflege eine umfassende Mitwirkungsobliegenheit (vgl. etwa Urteile des Bundes
gerichts 4A_264/2014 vom 1
7. 
Oktober 2014 E. 3.2 und 4A_403/2013 vom 11.
 
Oktober 2013 E. 3.2.2). Das Gericht hat weder den Sachverhalt von sich aus nach jeder Richtung hin abzuklären, noch unbesehen alles, was behauptet wird, von Amtes wegen zu überprüfen (Urteil des Bundesgerichts 4A_114/2013 vom 2
0. 
Juni 2013 E. 4.3.1). Schliesslich steht es dem Gericht frei, für die Abklärung der finanziellen Voraussetzungen einen Fragebogen einzuverlangen (Urteil des Bundesgerichts 9C_606/2013 vom 
7. 
März 2014 E. 2.1.3).
5.
2
    
Die Beschwerdeführerin beantragte am 2
4. 
Februar
 2022 die unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren vor dem Sozialversicherungsgericht (vgl. 
Urk. 
1 S. 2
).
 
    
Mit Verfügung 1
5. 
März 2022 (
Urk. 
4) wurde 
die Beschwerdeführerin aufge
fordert
,
 das Formular 
zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit vollständig auszufüllen und dieses dem Gericht unter Beilage sämtlicher Belege zur finan
ziellen Situation einzureichen. Damit verbunden war die Androhung, dass bei ungenügender Substantiierung oder fehlenden respektive ungenügenden Belegen zur finanziellen Situation davon ausgegangen wird, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht
 
(
Ziff. 
2). 
    
Am
 2
9. 
April 2022 (
Urk. 
8) 
übermittelte
 die Beschwerdeführer
in
 
lediglich 
eine Vermögensübersicht der 
Bank C.___
 (
Urk. 
9/1
)
, eine Lohnabrechnung (
Urk. 
9/2), eine Bestätigung betreffend Kurstage 
Z.___
 AG (
Urk. 
9/3) und ein 
ä
rztliches Zeugnis über eine bescheinigte Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
9/4) ein. Das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit
 und die dazu geforderten Unterlagen
, 
wie etwa die letzte Steuereinschätzung
,
 
reichte die Beschwerdeführerin nicht ein
. 
5.3
    
Auf
grund der eingereichten Unterlagen kann nicht rechtsgenüg
lich
 auf Bedürf
tigkeit geschlossen werden.
 D
ie Beschwerdeführerin 
hat 
in Missachtung ihrer Mitwirkungsobliegenheiten die massgebenden finanziellen Verhältnisse nicht hinreichend belegt. Bei dieser Sachlage ist – wie mit Verfügung vom 
1
5. 
März
 20
22
 (
Urk. 
4
) 
in Aussicht gestellt
 
– ohne weiteres davon auszugehen, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht. Unter diesen Umständen kann dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mangels hinreichender Substantiierung der Bedürf
tigkeit nicht stattgegeben werden (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_173/2016 vom 1
7. 
Mai 2016 E. 5).
6.
    
Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) sind auf Fr. 
6
00.-- festzusetzen und entsprechend dessen Ausgang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wird abgewiesen,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 unter Beilage 
je 
einer Kopie
 von 
Urk. 
11
,
 12
/1-3
,
 
13, 
14
, 
15
/1-2
, 
16, 17
, 
18
, 
19
, 
20
/1-2
,
 21
, 23, 24
) 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Bundesgericht (Prozess 9C_320/2022)
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bunde
sgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, der
en Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef