zh_sozialversicherungsgericht · UV.2015.00031 · 2015-11-03 · de
Partialruptur des vorderen Kreuzbandes; Unfallbegriff nicht erfüllt; aber unfallähnliche Körperverletzung; dem Skifahren im schweren Tiefschnee kommt vorliegend ein gesteigertes Gefahrenpotenzial zu, der natürliche Ablauf der Körperbewegung wurde beeinträchtigt (BGE 8C_843/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2015.00031
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Grieder-Martens
Urteil 
vom 
3. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Urs Christen
Weinbergstrasse 18, 8001 Zürich
gegen
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz
Postfach, 8085 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
59, war seit 
1. 
Januar 2000 
im Wohnheim 
Y.___
 als Krankenschwester tätig
 und 
dadurch
 bei der Zürich Ver
sicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend Zürich Versicherung) gegen die Folgen
 von Unfällen versichert, als sie am
 1
6. 
Janua
r 2014 bei einer Skiabfahrt 
das rechte Knie überdrehte (
Urk. 
8/Z1).
 
Gleichentags liess sich die Ver
sicherte im 
Spital Z.___
 behandeln, wobei eine Kniedistorsion rechts 
so
wie eine Subluxation der Patella rechts mit spontaner Reposition diag
nos
ti
ziert
 wurde
n
 (
Urk. 
8/ZM1). Im MRI vom 1
4. 
Februar 2014 wurde
n
 eine Partialruptur 
des vorderen Kreuzbandes, ein begleitender Gelenkserguss mit Zei
chen der chro
nischen 
Synovitis
, ein 
subchondrales
 fokales Knochenmarködem im lateralen 
Tibiakopf
, Zeichen einer partiell 
rupturierten
 Baker-Zyste
 und
 eine 
Chondro
pathie
 Grad III retropatellar sowie Grad IV 
femorotibial
 medial, ohne 
Menis
kus
läsionen
,
 festgestellt (
Urk. 
8/ZM3). Mit 
Verfügung vom 
5. 
Mai 2014
 (Urk. 8/Z2
1
) 
verneinte die Zürich Versicherung 
ihre Leistungspflicht
, da weder ein Unfall noch
 eine unfallähnliche Körperschädigung gegeben sei
en
,
 und wies die dage
gen am 
1
9. 
Mai 
beziehungsweise am 
2
0. 
Juni 2014
 erhobene Einspra
che (Urk. 8/Z
23, 
Urk. 
8/Z28)
 mit Einspracheentscheid vom 
1
3. 
Januar 2015
 ab (Urk. 8/Z
30
 = Urk. 2).
2.
    
Gegen den Einspracheentscheid vom 
1
3. 
Januar 2015
 (Urk. 2) erhob die Versi
cher
te am 
1
0. 
Februar 2015
 Beschwerde und beantragte die Aufhebung des an
ge
fochtenen Entscheides und die Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen (Urk. 1 
S.
 
2). Mit Beschwerdeantwort vom 
3. 
Juni 2015 
(Urk. 7), welche der Versicher
ten
 
mit Verfügung vom 1
2. 
Juni 2015
 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 9), beantragte die Zürich Versicherung die Abweisung der Be
schwerde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ein Unfall ist gemäss 
Art. 
4 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädi
gen
de
 
Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli
chen Kör
per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi
schen Ge
sund
heit oder den Tod zur Folge hat (BGE 129 V 402 E. 2.1).
1.2
    
Bei den unfallähnlichen Körperschädigungen im Sinne von Art. 9 
Abs. 
2 
der Ve
r
ordnung über die Unfallversicherung (UVV)
 entfällt im Vergleich zu den eigent
lichen Unfällen nach 
Art. 
4 ATSG einzig das Tatbestandselement der Unge
wöhn
lichkeit des auf den Körper einwirkenden äusseren Faktors. Alle übrigen Begriffsmerkmale eines Unfalles müssen hinge
gen auch bei den unfallähnlichen 
Körperschädigungen erfüllt sein. Dies gilt namentlich für das Erfordernis des ein
wirkenden äusseren Faktors an sich, wo
runter ein ausserhalb des Körpers lie
gen
der, objektiv feststellbarer, sinnfälliger 
–
 eben unfallähnlicher 
–
 Einfluss auf den Körper zu verstehen ist. Dabei kann die schädigende Einwirkung auch in einer körpereigenen Bewegung bestehen (Urteil des Bundesge
richts 8C_40/2014 vom 
8. 
Mai 2014 E. 2.2.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 327 E. 3.1, 3.3.1; 129 V 466 E. 2.2, 4.1
;
 123 V 43 E. 2b).
    
    
Erforderlich für die Bejahung eines äusseren Fak
tors ist ein gesteigertes 
Schädi
gungspotenzial
, sei es zufolge einer allgemein gesteigerten Gefahrenlage, sei es durch Hinzutreten eines zur Unkontrollier
bar
keit der Vornahme der alltäglichen 
Lebensverrichtung führenden Faktors. Die phy
siologische Beanspruchung des Ske
letts, der Gelenke, Muskeln, Sehnen und Bänder stellt keinen äusseren 
Faktor dar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_696/2013 vom 1
4. 
November 2013
 E. 5.3 mit Hinweis auf BGE 139 V 327 E. 3.3.1, 129 V 466 E. 4.2.2, 4.3). Ein äusserer Faktor mit erheblichem Schädigungspotenzial liegt nach der Rechtspre
chung vor, wenn die zur Diskussion stehende Betätigung mit einer mehr als physiolo
gisch normalen und psychologisch beherrschten Beanspruchung des Körpers, insbe
sondere seiner Gliedmassen, verbunden ist (Urteil des Bundesge
richts 8C_40/2014
 vom 
8. 
Mai 2014 E. 2.2.3 mit Hinweis auf BGE 139 V 327 E.
 
3.3.1). 
Erfüllt ist das Erfordernis des äusseren schädigenden Faktors bei Ände
rungen der Körperlage, die nach unfallmedizinischer Erfahrung häufig zu kör
pereigenen Trau
men führen können, so etwa beim plötzlichen Aufstehen aus der Hocke, bei 
heftigen belastenden Bewegungen oder bei einer wegen äusserer Einflüsse unkon
trollierbar gewordenen Positionsände
rung (vgl. BGE 129 V 466 E. 
4.2.3, Urteil des Bundesgerichts 8C_40/2014 vom 
8. 
Mai 2014 E. 2.2.3).
    
Der Zweck des Instituts der unfallähnlichen Körperschädigung besteht nicht 
darin, krankhafte oder degenerative Körperschäden von der obligatorischen Un
fall
versi
cherung auszuschliessen, sondern darin, die oft schwierige Abgren
zung zwischen Unfall und Krankheit zugunsten der Versicherten zu vermeiden. Die sozialen Unfallversicherer haben somit ein Risiko zu übernehmen, das nach der 
geltenden begrifflichen Abgrenzung von Unfällen und Krankheiten den letz
te
ren
 zuzuordnen wäre. Hinzu kommt, dass es für die Bejahung des natürli
chen Kau
sal
zusammen
hangs praxisgemäss genügt, wenn das schädigende Ge
schehen eine
 Teilursache bildet. Ein degenerativer oder pathologischer 
Vorzu
stand
 schliesst daher eine unfallähnliche Körperschädigung nicht aus, sofern ein 
unfallähn
li
ches
 Ereignis den vorbestehenden Gesundheitsschaden verschlimmert oder mani
fest werden lässt. Bei den in 
Art. 
9 
Abs. 
2 
lit
. a bis h UVV abschlies
send er
wähn
ten Verletzungen muss aber eine schädigende, äussere Einwirkung wenigs
tens im Sinne eines Auslösungsfaktors zu den (vor- oder überwiegend) krank
haf
ten oder degenerativen Ursachen hinzutreten, damit eine 
unfallähnli
che
 
Kör
perschädigung
 vorliegt (vgl. BGE 123 V 43 S.
 
45 E. 2b mit Hinweisen, insbes. a
uf BGE 116 V 155 E. 6c, 117 V 360 E. 4a, 114 V 301 E. 3c; RKUV 1988 Nr. U 57
 S. 373 E. 4b).
    
Schmerzen als Symptome einer Schädigung nach 
Art. 
9 
Abs. 
2 UVV fallen als massgebender äusserer Faktor nicht in Betracht, wenn sie bei einer alltäglichen Lebensverrichtung auftreten, ohne dass ein davon unterscheidbares äusseres Mo
ment mitspielen würde. Wer also etwa beim blossen Aufstehen, Absitzen, Ab
liegen, bei Bewegungen im Raum, Handreichungen und so weiter einen ein
schiessenden Schmerz verspürt, kann allein deswegen noch keine unfallähnliche Körperschädigung geltend machen. Ein äusserer Faktor ist nicht gegeben, wenn 
die versicherte Person einzig das erstmalige Auftreten von Schmerzen angibt, aber
 keine gleichzeitig mitwirkende äussere Komponente zu benennen vermag. 
Auch ist das Erfordernis eines äusseren schädigenden Faktors nicht erfüllt, wenn
 das Auftreten von Schmerzen bloss mit einem von der versicherten Per
son be
schriebenen gewöhnlichen Bewegungsablauf einhergeht. Verlangt wird vielmehr ein Geschehen, welchem ein gesteigertes Gefährdungspotenzial inne
wohnt, was zutrifft, wenn die als Schmerzauslöser angegebene Betätigung im Rahmen einer allgemein gesteigerten Gefahrenlage vorgenommen wird, wie dies bei vielen sportlichen Aktivitäten der Fall ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_40/2014 vom 
8. 
Mai 2014 E. 2.2.3 mit Hinweis auf BGE 129 V 466 E. 4.2.1, 4.2.2).
1.3
    
Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die „Aussagen der ersten Stunde“ ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, 
dass mangels einer 
Programmwidrig
keit
 in Bezug auf den geschilderten Bewegungsablauf kein ungewöhnlicher äusserer Faktor vorliege. Damit fehle ein für den Unfallbegriff wesentliches Merk
mal. Zudem 
seien die diagnostizierte chronische 
Synovitis
 und die dege
ne
rativen 
Chondropathien
 keine unfallkausalen Beschwerden, sondern stellten in Bezug auf das vorliegende Ereignis einen Vorzustand dar (
Urk. 
2 S.
 
3). 
Auch eine unfallähnliche Körperverletzung liege nicht vor, denn eine unkontrollierte Bewegung sei nicht erfolgt, und das Auftreten von Schmerzen als solches sei kein äusserer schädigender Faktor. Dem Tiefschneefahren könne nicht generell ein gesteigertes Gefährdungspoten
z
ial zugesprochen werden, und die Beschwer
de
führerin fahre schon lange Ski, weshalb die Tätigkeit für sie auch nicht un
ge
wohnt gewesen sei (
Urk. 
2 S. 5
, 
Urk. 
7
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dem entgegen, dass sich der Tiefschnee als uner
wartet schwer
 erwiesen habe, weshalb die Ski
 beim Versuch eines Schwunges im Schnee stecken geblieben seien. Da sich der Körper aber bereits in einer Dreh
bewegung befunden habe, sei das rechte Knie derart abgedreht worden, dass massive Schmerzen aufgetreten seien, die eine Weiterfahrt verunmöglicht hätten
,
 und sie nicht einmal mehr habe aufstehen können. 
Die unmittelbar nach dem Skiunfall erhobenen Befunde könnten weder auf eine Erkrankung noch auf eine degenerative Schädigung zurückgeführt werden
 (
Urk. 
1 S. 3).
 Das 
Verlet
zungsbild
, vor allem die Ruptur mit Gelenkerguss
,
 spreche eindeutig für ein 
Un
fallereignis
 beziehungsweise eine unfallähnliche Körperschädigung, da sie vor
her
 beschwerdefrei gewesen sei. Der normale Bewegungsablauf beim Ski
fahren 
sei
 
offensichtlich durch etwas Programmwidriges gestört worden. Ob beim 
Tief
schnee
fahren
 mit schwerem Schnee gerechnet werden müsse, spiele keine Rolle, andernfalls bei fast jedem Sportunfall eine Leistungspflicht verneint werden könne. Im Entscheid UV.2006.00057 habe das hiesige Gericht bei einem Sturz beim Versuch, eine Linkskurve zu fahren, die Voraussetzungen des 
Un
fallbe
griffs
 als erfüllt erachtet. Zudem sei vorliegend von einem gesteigerten 
Gefähr
dungspoten
z
ial
 (Tiefschnee abseits der Piste) auszugehen, wie auch aus E. 3.4.3 
des erwähnten Entscheides hervorgehe (
Urk. 
1 S. 4).
 Weiter seien eine chroni
sche
 
Synovitis
 und eine 
Chondropathie
 nicht geeignet, die diagnostizierte 
Partial
rup
tur
 des vorderen Kreuzbandes beziehungsweise die Kniedistorsion zu erklä
ren.
 Selbst wenn von einem Vorzustand auszugehen sei, genüge
 
rechtspre
chungs
ge
mäss
 auch ein leichter Unfall, um die Haftung des obligatorischen 
Unfall
ver
sicherers
 zu be
gründen (S. 4 f.
).
2.3
    
Es ist grundsätzlich unbestritten, dass kein Unfall im Rechtssinne vorliegt. Strittig und zu prüfen bleibt, ob ein Leistungsanspruch aus Art. 9 Abs. 2 UVV besteht.
    
Dabei ist ebenfalls unbestritten, dass eine Körperschädigung im Sinne von Art. 9
 Abs. 2 UVV vorliegt (Urk. 2 S. 4 E. 2 b). Zu prüfen ist, ob die übrigen 
Tatbe
standsmerkmale
 erfüllt sind und der Vorfall vom 16. Januar 2014 als 
unfall
ähnliches
 Ereignis zu qualifizieren ist.
3
.
3
.1
    
In der Bagatellunfall-Meldung vom 3
0. 
Januar 2014 gab die Beschwerdeführe
rin als Unfa
llhergang bei der Skiabfahrt 
eine Überdrehung des rechten Knies, Instabilität, an. D
er Abtransport sei m
it dem Schlitten erfolgt, weiter mit der 
Organisation A.___
 ins Spital 
B.___
, wo geröntgt und das Knie mit Bandagen stabilisiert worden sei. Die weitere Abklärung sei am 2
7. 
Januar 2014 in der Praxis 
C.___
 erfolgt (
Urk. 
8/Z1). 
3
.2
    
In der 
Hergangsschilderung
 vom 
5. 
Februar 2014 hielt die Beschwerdeführerin fest, dass ihr Knie bei einer Skiabfahrt im Tiefschnee nach einer Kurve instabil und blockiert gewesen sei
. Befragt zur Ungewöhnlichkeit des Bewe
g
ungsablau
fes führte sie aus, dass nur eine sehr kontrollierte Bewegung möglich gewesen und der ganze Ablauf sehr eingeschränkt, aber schnell akzeptierbar gewesen sei. Sie fahre schon sehr lange Ski, und die Beschwerden hätten sich nach
 
dem Er
eignis sofort manifestiert
 
(
Urk. 
8/
Z5
).
4.
    
4.1
    
Der ärztlichen Bestätigung der 
Organisation A.___
 vom 1
6. 
Januar 2014 ist als vorläufige Diagnose ein Verdacht auf eine Ruptur des vorderen Kreuzbandes bei 
Kniedis
torsion
 rechts zu entnehmen (
Urk. 
8/Z10).
4.2
    
Die Ärzte des 
Spitals Z.___
 diagnostizierten im Notfallbericht vom 1
6. 
Janu
ar 2014 eine Kniedistorsion rechts und eine Subluxation mit spontaner Reposition der Patella rechts. In der Anamnese hielten sie fest, dass die Be
schwerdeführerin durch die 
Organisation A.___
 zugewiesen worden sei. Sie habe berichtet, dass sie beim Skifahren im Tiefschnee eine Kniedistorsion rechts erlitten habe. Anschliessend sei kein Weiterfahren mehr möglich gewesen. Schmerzen habe sie nun vor allem beim Gehen mit teilweise einem Schnappgefühl und leichten Schmerzen eher 
medialseits
. Bisher habe sie keine Operationen oder 
Vorerkran
kungen
 des Knies gehabt (
Urk. 
8/ZM1).
4.3
    
Der Ultraschall des rechten Knies vom 2
7. 
Januar 2014 ergab einen mässigen 
Erguss im oberen 
Rezessus
, eine mittelgradige 
Bakerzyste
 und eine deutliche Ver
dickung des medialen Seitenbandes. Eine Meniskusläsion war nicht erkenn
bar, und die 
Fossa
 
intercondylaris
 blieb rechts wie links ohne Befund (
Urk. 
8/ZM2). 
4.4
    
Mit Bericht vom 1
4. 
Februar 2014 hielt 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für 
Radiologie, fest, dass im Röntgen kein Befund habe erhoben werden können und
 dass 
sonographisch
 ein Erguss vorliege und das mediale Seitenband ver
dickt sei. 
In der Beurteilung führte sie aufgrund des gleichentags durchgeführ
ten MRI aus,
 dass eine Partialruptur des vorderen Kreuzbandes, ein begleitender 
Gelenkser
guss
 mit Zeichen der chronischen 
Synovitis
, ein 
subchondrales
 fokales 
Kno
chen
marködem
 im lateralen 
Tibiakopf
, Zeichen einer partiell 
rupturierten
 Baker-Zyste sowie eine 
Chondropathie
 Grad III retropatellar sowie Grad IV 
femoro
tibial
 medial, ohne Meniskusläsionen, festzustellen seien (
Urk. 
8/ZM3).
4.5
    
Der Ultraschall des rechten Knies vom 1
7. 
Februar 2014 ergab, dass kein wes
ent
licher Erguss mehr vorhanden sei und eine kleine 
Bakerzyste
 vorliege. Die 
Fossa
 
intercondylaris
 sei zwar in der Tiefe etwas 
echoarm
, allerdings auch auf der anderen Seite. Von ventral her sei das vordere Kreuzband rechts 
echo
arm
 verdickt, jedoch auch links (
Urk. 
8/ZM2).
5.
5.1
    
Was den Unfallhergang angeht, so ist 
zwar grundsätzlich
 von den zeitnahen 
Be
schrei
bungen der Beschwerdeführerin - Überdrehung des rechten Knies bei der
 
Ski
abfahrt im Tiefschnee beziehungsweise Instabilität des Knies nach einer Kurv
e 
(vgl. E.
 
3.1 und E.
 
3.2) - auszugehen, da diesen als „Aussagen der ersten Stunde“
 praxisgemäss in beweismässiger Hinsicht ein grösseres Gewicht zu
kommt (vgl. E.
 
1.3). 
Jedoch kann auch
 die erst in der Einsprache vorge
brachte Darstellung, wonach die Skis und damit die Unterschenkel bis zum Knie die vom Oberkörper 
vorgenommene Drehung nicht mitvollzogen hätten, weil der Tiefschnee uner
war
tet schwer gewesen sei und dies verhindert habe, nicht 
ohne weiteres als nach
trägliche, von versicherungsrechtlichen Überle
gung
en beeinflusste Aussage der Beschwerdeführerin qualifiziert werden, sondern ist vielmehr als eine späte
re Prä
zisierung zu werten.
5.2
    
Zwar können beim Skifahren Bewegungsabläufe vorkommen, die mit einer erhöhten Gefahrenlage verbunden sind. Dem Skifahren kann aber nicht generell 
ein gesteigertes Gefährdungspotenzial zugesprochen werden, zumal es in der Regel
 in Form eines mehr oder weniger gleichmässigen Bewegungsablaufs im 
Rahmen einer physiologisch noch normalen und psychologisch noch beherrsch
ten Beanspruchung des Körpers ausgeführt wird. 
    
Die Beschwerdeführerin fuhr indessen gemäss ihren glaubhaften und auch unbe
strittenen Angaben am 16. Januar 2014 durch zum Teil schweren Tiefschnee. Damit trat ein in den Bewegungsablauf hineinspielendes äusseres Moment hin
zu, das zur 
Unkontrolliertheit
 der Körperbewegung führen konnte. Der „nor
male“
 Bewegungsablauf der Beschwerdeführerin wurde, als sich ihre Körperlage beim Drehen in der Kurve änderte, durch den unerwartet schweren Tiefschnee, der eine „normale“ Drehung der Skis und damit der Unterschenkel verunmöglichte beziehungsweise behinderte, gestört. Dass dabei nicht unerhebliche Kräfte auf das Kniegelenk wirken konnten, ist naheliegend. Indem es unter anderem zu einer Partialruptur des vorderen Kreuzbandes kam, hat sich das vorhandene Gefährdungspotenzial realisiert.
    
Es trifft damit nicht zu, dass der Beschwerdeführerin nichts anderes passiert wäre
 als ein Auftreten von Schmerzen bei einer alltäglichen Lebensverrichtung. Die Einwirkung eines äusseren Faktors (im Sinne eines Geschehens mit einem ge
wissen gesteigerten Gefährdungspotenzial) ist hier daher zu bejahen. Ebenso ist ein unmittelbares, einmaliges und plötzliches Geschehen ausgewiesen.
    
Im Übrigen bestehen nach Lage der Akten auch keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass ein krankhafter Vorzustand vorgelegen hätte. Die Beschwerdeführerin gab auf dem Fragebogen zur Schilderung des Hergangs an, dass sie zuvor unter keinen Beschwerden gelitten habe und auch keine ärztlichen Behandlungen erfolgt seien (Urk. 8/Z5). Wie das Bundesgericht in BGE 123 V 43 erkannt und mit BGE 129 V 466 bestätigt hat, besteht der Zweck des Instituts der 
unfall
ähn
lichen
 Körperschädigung ohnehin nicht darin, krankhafte oder degenerative 
Kör
perschäden
 von der obligatorischen Unfallversicherung auszuschliessen, son
dern
 darin, die oft schwierige Abgrenzung zwischen Unfall und Krankheit zugunsten der Versicherten zu vermeiden. Ein degenerativer oder pathologischer 
Vorzu
stand
 schliesst daher eine unfallähnliche Körperschädigung nicht aus, sofern ein unfallähnliches Ereignis den vorbestehenden Gesundheitsschaden verschlimmert oder manifest werden lässt (BGE 123 V 43 E.
 
2b S.
 
44 f.). Es ist nicht abzu
klä
ren, ob eine "eindeutige" krankheits- oder degenerativ bedingte Verursach
ung vorliegt (BGE 129 V 466 E. 2.1 S. 466 f.).
    
Zusammengefasst ist die Knieverletzung durch eine unfallähnliche 
Körperschä
di
gung
 im Sinne von Art. 9 Abs. 2 UVV verursacht worden und hat der 
Un
fall
versicherer
 dafür einzustehen. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
6.
    
Ausgangsgemäss ist der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von 
Fr.
 
1‘500.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen (§ 61 
lit
. g
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG, in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das 
Sozialver
siche
rungs
gericht
; 
GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG vom 13. Januar 2015 aufgehoben mit der Feststellung, dass sie für das Ereignis vom 16. Januar 2014 die gesetzlichen Versicherungsleistungen zu erbringen hat.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 1‘500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Urs Christen
- 
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannGrieder-Martens