zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00640 · 2015-12-14 · de
Erstanmeldung; Würdigung der medizinischen Aktenlage; strittige Statusfrage kann offen bleiben, da auch bei Annahme der postulierten Vollerwerbstätigkeit kein rentenbegründender IV-Grad von mindestens 40 % resultiert.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00640
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Buchter
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
14. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
Rechtsdienst, Rechtsanwältin Martina 
Landolt
Soodmattenstrasse
 2, 8134 Adliswil 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1981 geborene 
X.___
, seit 2001 ve
rheiratet und Mutter zweier Kin
der (Jahrgang 2003 und 2009)
,
 absolvierte nach dem 1995 in 
Y.___
 er
langten Schulabschluss keine berufliche Ausbildung und übte nach 
der 
Über
siedlung in die Schweiz ab dem Jahr 1999 – unterbrochen durch Phasen der Arbeitslosigkeit
 – 
diverse
 
Hilfstätigkeiten a
us (Urk. 9/30/1,
 
Urk. 
9/30/4-6). Ab 12.
 
September 2006 war sie in verschiedenen Funktionen, zuletzt als Mitarbei
terin Qualitätskontrolle, 
vollzeitlich
 bei der 
Z.___
 GmbH angestellt (
Urk. 
9/7/1-5, 
Urk. 
9/30/2-3).
 
Nachdem 
sie
 während der zweiten Schwangerschaft krankgeschrieben gewesen war und nach der Geburt ihres Sohnes im Oktober 2009 mit anschliessendem Bezug von Mutterschaftsurlaub ihre Tätigkeit ab 8. Februar 2010 
nur
 zu 50 % aufgenommen 
und 
diese
 a
m
 9. März 2010 
schliesslich ganz
 niedergelegt hatte (Urk. 9/7/12-27, 
Urk. 
9/11/38, Urk. 9/11/59, Urk. 9/11/65)
, wurde ihr per 
31. Juli 2010 
gekündigt
 (Urk. 9/7/28)
.
 
Hernach bezog
 
sie
 in einer am 1. September 2010 eröffneten Rahmenfrist Tag
gelder der Arbeitslosenversicherung bei einer Vermittlungsfähigkeit von 50 % (Urk. 9/8/2-3).
    
Am 
11. 
November 2010 meldete 
sich
 
X.___
 
unter Hinweis auf Rücken
schmerzen und Erschöpfung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/3). Nach medizinischen und erwerblich-beruflichen Abklärungen so
wie Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
9/44, 
Urk. 
9/46, 
Urk. 
9/50, 
Urk. 
9/53, 
Urk. 
9/56, 
Urk. 
9/69, 
Urk. 
9/72, 
Urk. 
9/80), in dessen Verlauf 
weitere Arztberichte 
e
in
gingen
 (
Urk. 
9/49/1-2, 
Urk. 
9/52, 
Urk. 
9/62) 
und eine
 Abklärung
 vor Ort im Haushalt der Versicherten durchgeführt wurde 
(
Urk. 
9/66), verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, I
V-Stelle, mit Verfügung vom 15. Mai 2014 (Urk. 
2) einen Rentenanspruch gestützt auf einen 
Invalidi
tätsgrad
 v
on 18 
%.
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 16. 
Juni 2014 Beschwerde 
mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 
2):
„1.
Es sei die Verfügung vom 15. 
Mai 2014 aufzuheben.
2.
Es sei der Beschwerdefü
hrerin eine Rente zuzusprechen.
3.
Es seien weitere medizinische Abklärungen zu treffen.
4.
Es seien die Akten bei der Be
schwerdeführerin (gemeint wohl: 
Be
–
schwer
degegnerin
) zu editieren.
5.
Eventualiter sei eine befristete Rente zuzusprechen.
6.
Es sei ein weiterer Schriftenwechsel zu gewähren.
7.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerde
–
geg
nerin
.
“
Die IV-Stelle schloss in 
ihrer Beschwerdeantwort vom 29. August 2014 (Urk. 8) – nun
 ausgehend v
on einem Invaliditätsgrad von 8 
% – auf Abweisung der B
eschwerde. Mit Verfügung vom 2. 
Septe
mber 2014 (Urk. 
10) wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet, worauf die Besch
werdeführerin mit Replik vom 6. Oktober 2014 (Urk. 
12) an ihre
n
 Antr
ägen
 fes
thielt und die IV-Stelle am 10. November 2014 (Urk. 
15) auf das Einreichen einer Duplik verzichtete. Dies wurd
e der Beschwerdeführerin am 11. November 2014 (Urk. 
16) zur Kenntnis gebracht.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegli
chenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
4
    
1.
4
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrsc
heinlichkeit erstellt sein (BGE 
134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
1.
4
.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75
 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 
129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr g
enerell eine Arbeitszeit von 40 
Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 
E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a)
.
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswe
rt (Tabellenlohn) um maximal 25 
% zu kürzen, wenn persönliche und berufliche Merkmale wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität bezie
hungsweise Aufenthaltskategorie oder Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben und die versicherte Person deswegen die verbliebene Ar
beitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE
 
135 V 297 E.
 
5.2
,
 126 V 75 E.
 
5b/
aa
-cc).
1.
5
    
Gemäss Art. 29 Abs. 
1 IVG entsteht der Rentenanspruch, sofern die entspre
chen
den
 Anspruchsvoraussetzungen (Art. 28 Abs. 
1 IVG
, vgl. E. 1.2 hiervor
) ge
geben sind, frühestens sechs Monate nach Geltendmachung de
s 
Leistungs
an
spruches
 nach Art. 
29 Abs.
 
1 ATSG.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die Beschwerdeführerin als im 
Gesund
heitsfall
 mutmasslich Teilerwerbstätige mit einem Anteil von 60 % Erwerb und einem solchen von 40 % Haushalt. Sie ging davon aus, aus medizinischer Sicht bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % in der bisherigen Tätigkeit und eine sol
che von 75 % in einer angepassten Tätigkeit. Im Haushalt sei die Beschwerde
führerin zu 20 % eingeschränkt. Insgesamt schloss 
d
ie 
Beschwerdegegnerin 
in Anwendung der gemischten Methode auf einen Invaliditätsgrad von 18 % 
be
ziehungsweise
 von 8 % (Urk. 2, Urk. 8).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
hielt dem entgegen
, sie wäre bei guter Gesundheit wei
terhin zu 100 % erwerbstätig, weshalb zur Invaliditätsbemessung zu Unrecht die gemischte Methode herangezogen worden sei (Urk. 1 S. 2 ff. Ziff. 4-7). Da im 
Zeitpunkt der psychiatrischen Untersuchung vom Mai 2011 nach wie vor eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % in sämtlichen Tätigkeiten bestanden habe und eine 
Reevaluation
 in neun Monaten als angezeigt erachtet worden sei, stehe ihr bis mindestens Ende Februar 2012 (zuzüglich drei Monate) eine Rente zu (S. 4 Ziff. 8). In einer angepassten Tätigkeit sei sie in ihrer Leistungsfähigkeit eben
falls eingeschränkt. Aus rheumatologischer Sicht seien vermehrt Pausen not
wendig, weswegen die Leistungsfähigkeit auf den ganzen Ta
g verteilt bei weni
ger als 75 % – zwischen 51 und 74 % – 
liege
.
 Im Verlauf des Jahres 2011 sei aus rheumatologischer Sicht eine Verschlechterung eingetreten mit der Folge, dass 
nurmehr
 eine 75%ige Präsenz unter Berücksichtigung vermehrter Pausen (zwei Stunden pro Tag) realistisch sei (S. 4 Ziff. 9). 
Zudem
 sei ein 
leidensbe
dingter
 Abzug von mindestens 15 
% zu gewähren (S. 4 f. Ziff. 10, 
Urk. 12 S. 2).
3.
3.1
    
Der die
 Beschwerdeführerin 
ab
 6. Mai 2010 behandelnde Dr. 
med. 
A.___
, Rheu
matologie FMH, dia
gnostizierte 
i
n seinem
 Bericht vom
 26. 
November 2010 (
Urk. 
9/12/5-6) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
Cervico-Thorako-Lumbovertebralsyndrom
 (seit Januar 2007) mit thorakal leichter linkskonvexer Skoliose, hochthorakaler Hyperkyphose und muskulärer 
Dysbalance
 mit sekun
därer Haltungsinsuffizienz, wogegen er einer leicht depressiven Stimmungslage keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beimass 
(S. 1 Ziff. 
1.1). 
Er 
bescheinigte
 für die zuletzt ausgeübte
 und 
von ihm als
 leicht 
eingestufte
 
Tätigkeit
 in der 
Me
dizinaltechnik
 vom 9. März bis 31. 
Mai 2010 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und vom 1. Juni bis 30. 
Se
ptember 2010 eine solche von 50 % (halbtags; S. 2 Ziff. 
1.6). 
Ab
 
1. 
Oktober 2010 
sei
 die bisherige
 
Tätigkeit 
– 
welche
 
der Behinde
rung angepasst 
sei – wieder zu mehr als 80 % zumutbar (S. 2 Ziff. 
1.7 und 1.9). 
Er 
ging davon aus
, 
dass 
auf längere Sicht bei 
Einhaltung der eingeleiteten Massnahmen (medizinische Trainingstherapie 
[MTT] 
mittels 
MedX
, Osteopathie, Medikati
on und 
Flectoparinpflaster
, S. 2 Ziff. 
1.5) keine Einschr
änkung der Ar
beitsfähigkeit
 bestehe
 (S. 
2 unten).
3.2
    
Med. 
prakt. 
B.___
, Fachärztin FMH für Allgemeinmed
izin, nannte im Bericht vom 15. 
Februar 2011 (
Urk. 
9/16/1-6) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
thorakovertebrales
 Schmerzsyndrom mit 
Haltungs
insuffizienz
, Hohl-Rundrücken und linkskonvexer Skoliose
 der Brustwirbelsäule (BWS)
, eine 
muskuloligamentäre
 Überlastung, eine 
Periarthropathia
 
Coxae
 rechts, ein 
cerviko
verteb
rales
 Syndrom sowie eine verlängerte 
postpartale
 De
pression mit Schlaflosigkeit, vorzeitiger Ermüdung und Erschöpfungszuständen 
(
Urk. 
9/16/5 Ziff. 1.1).
 
Sie 
attestierte
 für die zuletzt ausgeübte Tätigk
eit als Fab
rikarbeiterin vom 9. März bis 31. 
August 2010 eine volle Arbei
tsunfähigkeit und befand, a
b
 1. 
September 2010 sei die bisherige wie auch jede andere 
behin
derungsangepasste
, sitzende und eventuell wechselbelastende Tätigkeit o
hne Tragen von Lasten von über fünf
 
Kilogramm i
n eine
m zeitlichen Rahmen von 50 
% (
halbtags) zumutbar. In zirka vier bis fünf
 Jah
ren – 
nach 
erfolgtem Mus
kelaufbau und eventuell n
achlassen der Depression
 
– 
könne mit einer 
Erhöhung der Einsatzfähigkeit auf
 70 
% gerechnet werden (
Urk. 
9/16/2-3 Ziff. 
1.6, 1.7 und 1.9).
 
    
A
namnestisch 
führte die Hausärztin aus, unter Physiotherapie habe die Rücken
muskulatur und damit die Haltung deutlich verbessert werden können, was zu einer gewissen Entlastung geführt, aber die Schmerzempfindung und die Er
schöpfungszustände nicht verbessert habe. Daher 
führe
 sie die Symptome auf eine deutliche Neigung der Beschwerdeführerin zur Depression zurück
. Sie habe aber auf 
deren 
Wunsch (Stillen) 
nur eine pflanzliche schlaffördernde Therapie 
einleiten
 können. Eine Psychotherapie sei 
derzeit 
infolge sprachliche
r
 Barrieren nicht möglich. 
E
iner regelmässigen aufbauenden sportlichen Aktivität
 stünden sodann
 
soziale
 Gründe 
entgegen
 (
Urk. 9/16/6).
3.3
    
Am 
6./
7. 
April 2011 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag des 
Krankentag
geld
versicherers
 i
n der Klinik 
C.___
 durch Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin 
wie auch
 fü
r Rheumatologie (Bericht vom 7. 
April 2011, 
Urk. 
9/25/5-8), und Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und
 Psycho
therapie (Bericht vom 8. 
April 2011, 
Urk. 9/25/15-18)
,
 begutachtet.
 
In diesem 
Zusammenhang
 
fanden
 auch
 Basis-Tests der körperlichen Leistungsfähigkeit 
statt
, welche 
als arbeitsrelevantes Problem ausgeprägte Konditionsdefizite und eine verminderte Kraftausdauer der 
lumbo
-thorakalen sowie der 
schulterblattfi
xierenden
 Muskulatur ergaben 
(Bericht der Abteilung Ergonomie vom 6. April 2011, Urk. 9/25/9-14
 S. 1
).
    
In der interdisziplinären 
Beurteilung
 vom 13. 
April 2011 (
Urk. 
9/25/2-4) 
wurde als Diagnose
 ein panvertebrales Syndrom mit/bei Fehlhaltung und Fehlstatik der Wirbelsäule, muskulärer Haltungsinsuffizienz und 
Dysbalance
 der 
wirbel
säulenstabilisierenden
 Muskulatur, unzureichender Schulterblattfixierung (leichte 
Scapula
 
alata
 beidseits) sowie möglichen Facettengelenkreizungen L4/5 rechts und L5
/S1 beidseits (ICD-10 M54.8
) genannt (S. 2 Mitte).
    
Die Sachverständigen befanden (S. 2 oben)
, es liege eine muskuläre 
Belas
tungsr
e
aktion
 bei statisch ungünstigen Voraussetzungen der Wirbelsäule und einer zunehmenden muskulären Insuffizienz vor, wobei letztere sich insbeson
dere im Zusammenhang mit einer wegen vorzeitiger Wehen notwendigen län
geren Liegezeit in der Schwangerschaft entwickelt habe und nach der Geburt bis anhin noch nicht ausreichend habe rekonstruiert werden können. Leider sei es auch zu Schlafstörungen gekommen, welche sich aufgrund des Schlafmangels, auch wegen des Stillens, zusätzlich ungüns
tig auf die Schmerzsituation aus
ge
wirkt hätten. Die Symptome einer 
Periarthropathia
 
coxae
 hätten nicht mehr vorgelegen. Aus psychiatrischer Sicht 
habe sich
 im Sommer 2009 
ein ängstlich-depressives Zustandsbild
 
entwickelt
, welches retrospektiv gesehen über die Ge
burt hinaus bestanden habe. Soweit anamnestisch nachvollziehbar, sei es seit zirka einem halben Jahr zu einer kontinuierlichen Besserung der psychischen Symptomatik gekommen. Die momentan vorherrschende ängstliche Besorgnis müsse als eine im normalen Rahmen liegende psychische Reaktion auf anhal
tende, bislang nicht hinreichend beeinflussbare Schmerzen
 bei gleichzeitiger Verunsicherung über 
die Schmerzursache und den Schmerz
verlauf beurteilt werden.
 
    
Die Gutachter empfahlen einen Ausbau der ambulanten 
physiotherapeutischen medizinischen Trainingstherapie 
(
dreimal pro Woche
)
 und ein zusätzliches 
indi
viduelles Fitnesstraining sowie 
eine 
begleitende
 Einzelphysiotherapie (
einmal pro Woche
)
 
zur Kontrolle des Heimübungsprogrammes und 
zur 
Mobilisation der unteren 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
. Hinsichtlich der Schlafstörungen biete sich ein Wechsel von 
Hova
-Tabletten auf ein schlafanstossendes Antidepressivum mit gleichzeitig sch
merzdistanzierender Wirkung an
 (S. 2 f.)
.
    
Die 
Experten
 attestierten der Beschwerdeführerin für die bisherige Tätigkeit als Qualitätskontrolleurin in der 
Medizinaltechnik
 eine Arbeitsfähigkeit von vier Stunden pro Tag. Eine höhere Arbeitsleistung könne aufgrund der monotonen repetitiven Tätigkeit mit schneller Ermüdbarkeit nicht ausgeführt werden. In ei
ner adaptierten
 Tätigkeit (leicht, wechselbelastend und anfänglich nur selten wiederholte Kniebeugen) 
sei die Beschwerdeführerin ganztags arbeitsfähig, wo
bei ihr
 aber
 aufgrund der raschen Ermüdbarkeit zur Erholung ein vermehrter Kurzpausenbedarf von insgesamt zwei Stunden pro Tag zugestanden werden müsse, so
 
dass 
aktuell
 eine 75%ige Leistungsfähigkeit bei ganzt
ägiger Anwe
senheit vorliege (S. 
3).
3.4
    
Im Bericht des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) der Beschwerdegegnerin vom 24. 
Mai 2011 (
Urk. 
9/24) betreffend die psychiatrische Untersuchung 
vom Vortag stellte Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, die Diagnose einer protrahierten postnatalen Depression leicht- bis mit
telgradig
er Ausprägung (ICD-10 F53.0; S. 6 Ziff. 
12). Er attestierte eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit (zeitlich flexible Tä
tigkeiten ohne permanenten Zeit- und Termindruck, nur geringer Publikums
verkehr, ohne besondere Anforderungen an 
das 
Umstellungs- und Anpassungs
vermögen, wohlwollende und konfliktarme Arbeitsatmosphäre) seit der Geburt des zweiten Sohnes im Oktober 2009 bis auf weiteres. Da die Beschwerdeführe
rin bis im Januar 2011 gestillt habe, sei nach Angaben der Hausärztin 
bislang 
nur eine pflanzliche schlaffördernde Therapie eingeleitet worden. Er empfehle 
hingegen 
eine kontinuierliche fachärztliche psychiatrische Behandlung inklu
sive adäquater Psych
opharmaka-Therapie und erachte
 eine medizinische 
Re
e
valuation
 in neun Monaten als indiziert.
3.5
    
Die Ärzte der 
G.___
, wo die Beschwerde
führe
rin nach 
Auferlegung einer entsprechenden Schadenminderungspflicht durch die Beschw
erdegegnerin (Schreiben vom 25. 
Mai 2011, 
Urk. 
9/26)
 vor
stellig geworden war, 
diagnostizierten
 
i
n ihre
m Bericht 
vom 2. 
Dezember 2011 (
Urk. 
9/41/5-11)
 
einen Status nach depressiver Episode 2009, im 
Untersu
chungsz
eitraum
 
(
26. August bis 8. November 2011
)
 
remittiert, sowie ein be
kanntes panvertebrales Syndrom (S.
 2 Ziff. 
1.1).
    
Sie hielten fest, d
ie Beschwerdeführerin leide unter anhaltenden 
Rückenbe
schwer
den
, welche zu den üblichen Auswirkungen im psychischen Bereich führten, ohne dass jedoch im Untersuchungszeitraum eine psychische Störung gemäss ICD-10 zu diagnostizieren sei. Anamnestisch zeige sich im Längsverlauf eine depressive Erkrankung ab Sommer
 2009 bis zirka Herbst 2010 (S. 3 Ziff. 
1.4 Mitte). Eine engmaschige ambulante psychiatrische Behandlung sei aktuell nicht indiziert. Hingegen erscheine eine ambu
lante psychiatrische Be
gleitung 
respektive
 
Psychoedukation zur Rückfallprophylaxe bei depressiver Er
krankung in der Vorgeschichte und zur Unterstützung im Umgang mit anhal
tenden Schmerzen alle 
vier bis fünf
 Wochen sowie die Fortführung der schlaf
anstossenden Medikation
 mit 
Trittico
 als sinnvoll (S. 3 Ziff. 
1.5). Aus psychiat
rischer Sicht sei die Beschwerdeführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Betriebsmitarbeiterin in einer Fabrik zu 100
 % arbeitsfähig (S. 4 Ziff. 
1.6).
3.6
3.6.1
    
Nachdem die Beschwerdegegnerin i
n ihre
m 
abschlägigen 
Vorbescheid vom 22. Dezember 2011 (Urk. 9/44) von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausgegangen war, führte Dr. 
A.___
 
im Bericht vom 27. Januar 2012 an die 
Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin (Urk. 9/49/
 
1-2) unter Hinweis auf das Gutachten der Klinik 
C.___
 vom 13. April 2011 
(vgl. E. 3.3 hiervor) 
aus, er erachte aktuell aus rheumatologischer Sicht für die ange
stammte Tätigkeit als Qualitätskontrolleurin eine Arbeitsfähigkeit von maximal 
50
 
% (Halbtagespensum) als ausgewiesen. Eine adaptierte, der Behinderung an
gepasste Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin nun zu weniger als 75 % mit vermehrten Pausen über den ganzen Tag verteilt zumutbar
 (S. 1 Ziff. 1)
.
 Geeig
net seien Tätigkeiten mit Sortier-, Kontroll- und/oder Aufsichtsfunktion (S. 2 Ziff. 4).
3.6.2
    
Auf Anfrage der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/51) begründete Dr. 
A.___
 am 14. Mai 2012 (Urk. 9/52) die Diskrepanz zu seiner früheren 
Arbeitsfähig
keitseinschätzung
 vom 26. November 2010 (vgl. E. 3.1 hiervor) 
mit einer seither eingetretenen Verschlechterung, wobei er 
auch hier 
insbesondere auf das Gut
achten der K
linik 
C.___
 
vom 
13
. 
April 2011
 verwies
 (S. 
1). Er 
erklärte
, die Be
schwerdeführerin
 sei
 
aktuell 
in der angestammten Tätigkeit als Kontrolleu
rin 
zu 50 
% (halbtags) arbeitsfähig und eine der Behinderung a
ngepasste Tätigkeit 
könne ihr 
zu zirka 75 
% mit vermehrten Pausen (zirka zwei Stunden pro Tag) über den ganzen Tag verteilt zugemutet werden (S.
 
2).
3.7
    
Gemäss
 
B
ericht
 der Beschwerdegegnerin vom 12. 
Dezember 2013 (
Urk. 
9/66) 
führte
 die Beschwer
deführerin anlässlich 
der am 6. Dezember 2013 durchge
führten 
Haushaltsabklärung
 aus
, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung im Umfang von 60 % einer ausserhäuslichen Tätigkeit nachginge, da sie durch ihre in der Nachbarschaft wohnhafte Mutter bei der Kinderbetreuung entlastet würde und so massgeblich zum Familienbudget beitragen könnte (S. 3). Insge
samt wurde im Haushaltsbereich eine gesundheitlich bedingte Einschränkung des Leistungsvermögens von 20 % ermittelt (S. 5-8). Daran hielt die 
Abklä
rungsperson
 in ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 14. Mai 2014 (Urk. 9/82 S. 2 f.) fest.
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung
 und 
dabei
 
zunächst
 die Frage nach der zumutbaren Arbeitsfähigkeit.
    
Vorwegzuschicken ist in diesem Zusammenhang, 
dass 
vorliegend 
mit Blick auf die vom 11. November 2010 datierende Anmeldung zum Leistungsbezug 
(Urk. 9/3/10 Ziff. 12) 
ein Rentenanspruch frühestens ab 1. Mai 2011 in Betracht kommt (vgl. 
E. 1.
5
 hiervor)
.
4.2
    
Gestützt auf das 
beweiskräftige 
Gutachten der Klinik 
C.___
 vom 
13
. April 2011 
(vgl. E. 3.
3
 hiervor) 
steht verlässlich fest, dass 
im Frühjahr 2011
 bei der Be
schwerdeführerin kein relevantes psychisches Leiden vorlag, aufgrund dessen 
sie in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen wäre. 
Der
 
psychiatrische Sa
chverständige Dr. 
E.___
 
(vgl. im Einzelnen Bericht vom 8. April 2011, 
Urk. 
9/25/15-18 S. 3 f.) 
konnte im Rahmen 
seiner
 Untersuchung vom 7. April 201
1
 keine 
relevante Psychopathologie feststellen
. Entsprechend 
verneinte 
er
 das Vorliegen einer krankheitswertigen psychischen Störung und demzufolge auch eine psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit. 
In Anbetracht der
 von der Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung geäusserten Beschwerden (Schlafprobleme und Sorge um die gesundheitliche Zukunft, vgl. Bericht S. 2 unten) und de
s
 
dannzumal
 erhobene
n
 im Wesentlichen unauffällige
n
 
Psycho
status
 (vgl. Bericht S. 3)
 leuchtet 
die
 Schluss
folgerung
 von Dr. 
E.___
 
ohne 
wei
teres
 ein. 
Seine Einschätzung wurde
 denn auch
 
kurze Zeit später
 
bestätigt 
durch die 
ab Ende August 2011 mit der Beschwerdeführerin befassten 
Ärzte de
r 
G.___
, welche 
von einer Remission der
 depressive
n
 Symptomatik 
seit Herbst 2010 
aus
gingen und für die angestammte Tätigkeit
 ebenfalls
 eine
 un
eingeschränkte Ar
beitsfähigkeit
 
bescheinigten
 (vgl. E. 3.5 hiervor)
.
    
Die Beschwerdeführerin 
liess diese
 übereinstimmenden
 fachärztlichen 
Beurtei
lungen
 
in ihrer Argumentation ausser Acht
 und 
berief sich stattdessen
 
auf 
den
 
RAD-
Untersuchung
sbericht von Dr. 
F.___
 vom 
24. 
Mai 2011
 
(vgl. E. 3.4 hiervor)
. Darin erfolgte 
allerdings
 keine Auseinandersetzung mit dem
 erst am darauffolgenden Tag bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen 
Gutachten der Klinik 
C.___
 
vom 13. April 2011
 
(vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 9/1-84, 
Dok
.-Nr. 25
) und a
uch nacht
r
äglich nahm der RAD-
Facha
rzt weder zu
r gutachterli
chen Einschätzung
 von Dr. 
E.___
 noch 
zu derjenigen
 
der Ärzte der 
G.___
 Stel
l
ung. 
Angesichts dessen, dass er bei 
nahezu identischem (und damit im Wesent
lichen 
blandem
) Untersuchungsbefund
 
auf eine 
nur hälftige
 Arbeitsfähigkeit schloss, vermag seine Beurteilung nicht zu überzeugen
.
 
Gegen eine derart hohe psychisch bedingte Einschränkung spricht auch die Tatsache, dass die Be
schwerdeführerin ihr im Oktober 2009 geborenes Kind bis im Januar 2011 stillte und deswegen in dieser Zeit (sowie darüber hinaus) auf die Einnahme von Psychopharmaka verzichtete.
 
Auch wenn eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven 
Symptomatik 
nicht schlechthin auszuschliessen ist, bedingt deren Annahme jedoch, dass eine konsequente Depressionstherapie be
folgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es 
– wie 
vor
liegend
 – 
daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wirkung des 
Gesund
heitsschadens
 anzunehmen 
(Urteil des Bundesgerichts 
8C_303/2015 
vom 8. Ok
tober 2015 E. 4.4 mit Hinweisen). Damit kann der Einschätzung von Dr. 
F.___
 keine 
für die 
Entscheidfindung
 wesentliche Bedeutung beigemessen wer
den. 
4.3
    
In somatischer Hinsicht 
erachteten
 die
 
Sachverständigen
 der Klinik 
C.___
 
im Begutachtungszeitpunkt (April 2011) eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit
, welche initial nur selten wiederholte
 Kniebeugen 
erfordert, im Rahmen eines Vollzeitpensums mit 25%iger Leistungseinbusse als zumutbar (vgl. E. 3.3 hier
vor). 
Auch 
mit dieser Einschätzung
 
erfolgte in der Beschwerdeschrift keine A
us
einander
setzung
.
 
Zur Begründung i
hre
s
 Standpunkt
es
, wonach
 ihr
 
lediglich
 
eine Präsenz von 75
 
% zumutbar sei und 
zusätzlich ein erhöhter
 Pausenbedarf 
be
stehe
,
 
verwies
 d
ie
 Beschwerdeführerin
 
auf die Berichte
 von Dr. 
A.___
 vom 27. Januar und 14. Mai 2012 (
vgl. 
E. 3.6.1 und 3.6.2
 hiervor
). 
Dabei 
verkannte sie indes
, d
ass der behandelnde Rheumatolog
e wiederholt auf das Gutachten der Klinik 
C.___
 vom 13. April 2011 verwies und 
dabei
 klar zum Ausdruck brachte, dass er der darin geäusserten
 Einschätzung 
beipflichtete
. 
Soweit
 er 
das berufliche Leistungsvermögen 
seinerzeit 
auf „weniger als 75 %“
 veranschlagte
, fehlt es
 
an einer Begründung 
für
 diese pessimistischere Beurteilung
. 
Es 
handelt
 sich wohl 
um eine initiale Fehlinterpretation der gutachterlichen 
Arbeitsfähig
keitse
inschätzung
, indem er 
damals
 
nicht 
erkannte
, dass 
die von den Gutach
tern 
der Klinik 
C.___
 
attestierte 75%ige Leistungsfähigkeit dem erhöhten 
Pau
senbedarf
 von zwei Stunden täglich (was bei einer Arbeitszeit von acht Stunden pro Tag 25 % entspricht) 
bereits Rechnung trägt. 
In dem in der 
beschwerdefüh
rerischen
 Argumentation ebenfalls 
ausgeblendeten
 Bericht vom 22. Juli 2013 
(Urk. 9/62/7-11) bezifferte Dr. 
A.___
 die Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit 
jedenfalls 
rückwirkend ab 1. Oktober 2010 
mit 75 %, dies zu realisieren über den ganzen Tag verteilt mit vermehrten Pausen (S
. 2 oben, S. 3 Ziff. 1.6 und 1.7, S. 4 Ziff. 1.9, vgl. auch Zumutbarkeitsangaben auf S. 5).
 In den Akten sind keine Anhaltspunkte greifbar, welche für das Vorliegen einer weitergehenden somatischen Einschränkung 
im massgebenden Zeitraum (vgl. E. 4.1 hiervor) 
sprächen.
 Insbesondere fehlen auch Hinweise auf eine im Nachgang zur Begut
achtung in der Klinik 
C.___
 vom April 2011 eingetretene 
relevante 
Ver
schlechterung des körperlichen Gesundheitszustandes.
    
Hingegen
 ist zu 
beachten
, dass 
das
 reduzierte 
Leistungsvermögen
 mit einem erhöhten Pausenbedarf begründet wurde, welcher 
insbesondere 
auf eine im Zuge der Schwangerschaft in Erscheinung getretene
 
Dekonditionierung
 
z
urück
zuführen is
t. 
Diesbezüglich i
st darauf hinzuweisen, dass ein
 
dekonditionierter
 Zustand bei der Beurteilung der Invalidität, welche definitionsgemäss 
eine ge
wisse Dauerhaftigkeit voraussetzt
 (vgl. E. 1.1 hiervor), an sich ausser Acht zu lassen ist, da er
 mit einer zumutbaren Willensanstrengung 
innert wenige
r
 Wo
chen 
verbessert werden kann (Urteil des 
Bundesgerichts I 
884/05 vom 15. 
März 2006 E. 
2.2).
 
Letzteres
 trifft auch 
auf die Beschwerdeführerin zu, welche nach 
einhelliger Auffassung der 
mit ihr befassten
 
(Fach-)
Ärzte
 ihre körperlichen Vo
raussetzungen 
durch gezieltes Training und intensivierte rehabilitative Mass
nahmen 
verbessern
 kann
 (
vgl. insbesondere 
Urk. 9/25/5-8 S. 4)
.
 Auch als zwei
fache Mutter ist sie in Nachachtung der ihr obliegenden 
Schadenminderungs
pflicht
 gehalten, die erforderlichen therapeutischen Massnahmen zur Behebung der 
Dekonditionierung
 zu ergreifen. 
Angesichts dessen, dass keine schwerwie
gende Erkrankung vorliegt (Urk. 9/25/2-4 S. 3 oben), dürfte damit die Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
prompt 
wesentlich gesteigert, wenn nicht gar vollständig wiederhergestellt werden können.
 
Allerdings wird, wie
 aus den 
nachstehenden
 Erwägungen erhellt, 
selbst bei Annahme einer 
bloss 75%igen 
Leistungsfähigkeit 
der für den Rentenanspruch vorausgesetzte
 Invaliditätsgrad von 40 % 
nicht er
reicht.
4.4
    
Es ist nicht ersichtlich und wurde auch von der Beschwerdeführerin nicht dar
getan, inwiefern v
on weite
ren medizinischen Abklärungen 
ein 
entscheidrele
vanter
 Aufschluss zu erwarten ist. Entsprechend ist im Sinne 
einer antizipierten Beweiswürdigung davon abzusehen 
(BGE 124 V 94 E. 4b, 122 V 157 E. 
1d).
5.
5.1
    
Uneins sind sich die Parteien
 
sodann
 hinsichtlich der Statusfrage 
und damit verbunden
 der 
Frage 
nach 
der anwendbaren Invaliditätsbemessung
smethode
. Wie es sich 
damit
 tatsächlich verhält, 
braucht nicht abschliessend beantwortet zu werden
, denn selbst wenn 
– ohne nähere Prüfung der 
Berechtigung
 – 
mit der
 Beschwerdeführerin von einer 
Qualifikation als
 Vollerwerbstätig
e
 
ausgegangen 
und demzufolge die Invalidität anhand der allgemeinen Methode des 
Einkom
mensvergleichs
 (vgl. E. 1.
4
.1 hiervor) 
wird, resultiert kein 
rentenbegründender Invaliditätsgrad, wie sich aus dem Nachfolgenden ergibt.
5.2
5.2.1
    
Gemäss
 
Angaben der 
Z.___
 GmbH 
(
Arbeitgeberfragebo
gen
 vom 23. November 2010, Urk. 9/7/1-5 S. 3 Ziff. 2.11) 
hätte die Beschwer
deführerin im Jahr 2010 
Fr. 50‘700.--
 
(Fr. 
3‘900.-- 
x 13) verdient. 
Gestützt da
rauf resultiert 
für das
 massgebliche
 Jahr 2011
 (
potenzieller
 Rentenbeginn) 
unter Berücksichtigung der geschlechterspez
ifischen Nominallohnentwicklung 
(vgl. Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-201
4; abrufbar unter 
http://www.bfs.admin.ch/
 
bfs/
 
portal
/de/
index
/
themen
/03/04/blank/
data
/02.html
) 
ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 51‘191.50 (Fr. 
50‘700.--
 : 2579 [Index 2010] x 2604 [Index 2011]).
5.2.2
    
Da die Beschwerdeführerin keine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, sind zur Ermittlung des Invalideneinkommens die 
LSE-
Tabellenlöhne 
he
r
anzuziehen
 (vgl. E. 1.
4
.3 hiervor)
. 
Dabei erweist es sich als 
sachgerecht
, auf den nicht nach Branchen differenzierten standardisierten monatlichen Brutto
lohn (Zentralwert) für weibliche Arbeitskräfte an Arbeitsplätzen des niedrigsten 
An
forderungsniveaus
 im pr
ivaten Sektor von monatlich Fr. 
4'225.-- (LSE 2010, T
abelle TA1, Total, Anforderungsniveau 4, Frauen)
 abzustellen, wie dies auch die Beschwerdegegnerin getan hat (vgl. Urk. 8 S. 2 Ziff. 4, Urk. 9/67
) und 
be
schwerdeweise
 nicht moniert wurde. 
Unter Berücksichtigung der 
betriebsübli
chen
 Arbeitszeit von 41.7 St
unden pro Woche (vgl. Tabelle B 
9.2, Total, in: 
Die Volkswirtschaft 3-4/2015 S. 
88) und der geschlechterspezifischen 
Nominallohn
entwicklung
 
(vgl. vorstehend) 
ergibt sich für das massgeben
de Jahr 2011 ein Betrag von Fr. 53‘367.10 (Fr. 
4'225.-- :
 40 x 41.7 x 12 : 2579 
[Index 2010]
 
x 2604
 
[Index 2011]
) 
bei einem
 Vollzeitpensum und von Fr. 40‘025.35 
bei einer Leistungsfähigkeit von
 75
 
%.
    
Soweit die Be
schwerdeführerin befürchtet, si
e
 
könne das durchschnittliche Lohn
niveau einer gesunden Mitarbeiterin nicht erreichen, und einen 15%igen Abzug vom Tabellenlohn verlangt, ist festzuhalten, dass 
im Totalwert über alle Branchen im Anforderungsniveau 4 genügend Stellen enthalten
 sind
, welche körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten beinhalten und 
der Beschwer
deführerin
 
in somatischer Hinsicht
 zumutbar sind. 
Eine relevante psychische Einschränkung liegt nicht vor. 
Folglich drängt sich wegen leidensbedingten Einschränkungen kei
n Abzug auf.
    
D
er Umstand, dass eine grundsätzlich vollzeitlich arbeitsfähige versicherte Per
son krankheitsbedingt lediglich reduziert leistungsfähig ist, rechtfertigt keinen über die Berücksichtigung der eingeschränkten Leistungsfähigkeit und damit des Rendements hinausgehenden Abzug (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_20/2012 vom 4.
 April 2012 E. 
3.2 u
nd
 3.3). Bei teilzeitlich beschäftigten Frauen ist unter dem Titel Beschäftigungsgrad ebenfalls kein leidens- oder 
behinderungsbe
dingter
 Abzug vom auf tabellarischer Grundlage ermittelten 
Invalideneinkom
men
 vorzunehmen, weil sie anders als Männer bei praktisch allen nach Be
schäftigungsgrad und Anforderungsniveau differenzierten Konstellationen hö
here Lohnansätze als vollzeitlich 
A
ngestellte erreichen (SVR 2012 IV N
r. 17 S. 
78, 
Bundesgerichtsurteil 
8C_379/2011 E. 4.2.2 u
nd
 4.2.3; zum Ganzen vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 8C_503/2012 vom 3. 
August 2012 E. 7). 
Schliesslich sind auch die übrigen Merkmale, welche nach der Rechtsprechung einen Abzug rechtfertigen könnten (vgl. E. 1.
4
.3 hiervor), nicht erfüllt.
 Damit ist 
von einem Invalideneinkommen
 
in der Höhe 
von jedenfalls 
Fr. 40‘025.35 
auszugehen
.
5.2.3
    
Bei Gegenüberstellung dieser Vergleichseinkommen
 resultiert eine 
Erwerbsein
busse
 von Fr. 
11‘166.15, was einem
 rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von gerundet 22 %
 
entspricht 
(zur Run
dung vgl. BGE 130 V 121 E. 
3.2)
.
6.
    
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung
 vom 15. Mai 2014
 
(Urk. 2) 
als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7
.
    
Nach Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig, wobei die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt werden.
 
Entsprechend dem 
Verfahrensausgang
 sind die ermessensweise auf Fr.
 
7
00.-- festzusetzenden Ge
richtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger