zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00060 · 2016-02-08 · de
Erstanmeldung, gerichtlich getrennte Beschwerdeführerin ist als zu 100 % Erwerbstätige zu qualifizieren, da die Kinder unter der Obhut des Ehemannes stehen; sie ist in jeglicher Tätigkeit unbestrittenermassen zu 100 % arbeitsunfähig; Anspruch auf eine ganze Rente; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00060
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Kudelski
Urteil
 
vom 
8. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
Sintzel
 Krapf Lang Rechtsanwälte
Löwenstrasse 54, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
-Pensionskasse
Wiesenstrasse 15, 8952 Schlieren
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 197
4, Mutter zwei
er 2001 und 2004 geborener
 Kin
der, 
arbeitete zuletzt von 1997 bis 2001 als Allrounderin bei der 
Y.___
 Ge
nossens
chaft in einem Pensum von 100
 %
. Nach der Geburt ihres ersten Kindes war sie 
Mutter und Hausfrau. 
Unter Hinweis auf einen 
Arztbericht, wonach sie 
an einem 
mehrjährigen Suchtmittelabusu
s sowie psychische
n
 Be
schwerden leide,
 
meldete sie sich am 2
5. 
September 2012 bei der Invalidenver
sicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
10/4). 
Nachdem die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Ver
sicherten am 
3. 
Oktober 2012 mitgeteilt hatte, dass berufliche Eingliederungs
massnahmen zurzeit nicht mög
lich seien (
Urk. 
10/8), klärte 
sie 
die medizinische 
und erwerbliche Situation (
Urk. 
10/9-10)
 ab und veranlasste ein
 
polydiszi
pli
nä
re
s
 
Gutachten
 (
Urk. 
10/12).
 Da die Versicherte trotz Hinweis auf 
die
 
Mitwirkungs
pflicht
 wiederholt nicht zur 
vorgesehenen 
Begutachtung erschienen 
war
, stellte ihr die IV-Stelle mit 
Vorbescheid vom 2
9. 
Mai 2013 (
Urk. 
10/30) die Abweisung des Leistungsbegehren
s
 in Aussicht. 
Das 
in Auftrag gegebene 
Gutachten wurde 
s
chliesslich
 
am 1
8. 
Juni 2013 er
stattet, wobei darauf hingewiesen wurde, dass 
die 
neurologische
 
und neuropsy
chologische Teilb
egutachtung nie 
habe 
durch
ge
führt we
rden k
önnen
 (
Urk. 
10/33). 
In der Folge auferlegte die IV-Stelle der Ver
sicherten am 1
0. 
Juli 2013 
als Schadenminderungspflicht 
eine fachärztl
iche psy
chiatrische Therapie 
sowie
 ein
en
 Alkohol- und 
Benzodiazepinentzug
 (
Urk. 
10/35).
 
A
m 1
1. 
April 2014 
erliess die IV-Stelle 
einen weiteren 
rentenver
neinenden
 Vor
bescheid (
Urk. 
10
/
52), wo
rauf
 
die Versicherte Einwände 
(
Urk. 
10/54) erhob 
und ein im Auftrag des Bezirksgerichts 
Z.___
 erstelltes 
poly
disziplinäres
 Gutachten 
vom 1
1. 
März 2014 
(
Urk. 
10/53) 
ein
reichte.
 
Die IV-Stelle 
veranlasste 
sodann noch
 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfä
higkeit in Beruf und Haus
halt, über welche am 2
5. 
September 2014 berichtet wurde (
Urk. 
10/60).
    
Nach 
erneut
 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
10/65, 
Urk. 
10/66, 
Urk. 
10/68) sprach die IV-Stelle der Versicherten 
mit Verfügung vom 
4. 
Februar 2015 (Eingang bei der Versicherten bereits am 
9. 
Januar 2015; 
Urk. 
10/72, 
Urk. 
10/77
 = 
Urk. 
2)
 mit Wirkung ab dem 
1. 
März 2013 eine 
Dreiviertelsrente
 bei einem Invaliditätsgrad von 64
 %
 zu. 
Mit einer weiteren Verfügung vom 11.
 
Februar 2015 ersetzte die Beschwerdegegnerin die angefochtene
 
Verfügung 
vom 4. Februar 2015, 
wobei sie die 
ahv
-rechtlichen Berechnungsgrundlagen und
 den 
Auszahlungsbetrag berichtigte bei identischem iv-rechtlichen 
V
erfü
gungsteil
 
und
 Ergebnis 
(
Urk. 10/89
)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
5. 
Januar 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom
 
4. 
Februar 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr mit Wirkung ab dem 
1. 
März 2013 eine ganze Invalidenrente, zuzüglich zwei
er
 
Kinderrenten, zuzusprechen (
Urk. 
1 S.
 
2). Die IV-Stelle beantragte mit 
Be
schwer
deantwort
 vom 2
0. 
Februar 2015 (
Urk. 
9) die Abweisung der Be
schwerde, was der Beschwerdeführerin am 
3. 
März 2015 zur Kenntnis gebracht
 wurde
, wobei gleich
z
eitig antragsgemäss (
Urk. 
1 S.
 
2
) die unentgeltliche 
Prozessfüh
rung
 und 
Rechts
vertretung
 bewilligt wurde
n
 (
Urk. 
11).
 Mit Verfügung vom 1
4. 
Januar 2016 (
Urk. 
13
)
 wurde sodann die Pensionskasse der
 Beschwerdefüh
rerin, die 
Y.___
-
Pensionskasse, zum Prozess beigeladen. Diese verzichtete mit Schreiben vom 2
6. 
Januar 2016 (
Urk. 
15) auf eine Stellungnahme.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trä
chtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sach
te
 und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als 
nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
thode
 
der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, ge
misch
te Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
träch
ti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätig
keit der ver
sicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im 
Sozial
versi
cherungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hin
weisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditätsbe
mess
ungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheidenden Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische 
Wil
lens
ent
scheidungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesund
heitliche Be
einträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsachen sind in
dessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Re
gel aus äusse
ren Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypothetischer 
Geschehensab
läufe
 ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn 
darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfah
rung mitbe
rück
sichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folgerungen, die ausschliess
lich – losgelöst vom konkreten Sachverhalt – auf die allgemeine Le
benserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten Indizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Urteile des Bun
desgerichts 
9C_287/2013 vom 
8. 
November 2013 E. 
3.5
 
und 8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezem
be
r 2013, je 
mit Hinweisen).
1.4
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des 
Art. 
69 
Abs. 
2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltfüh
rung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bun
desgerichts 
8C_817/2013 vom 2
8. 
Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be
gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S.
 
218 E.
 
2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E.
 
6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der 
Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei
nes
 Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä
tigkeit 
von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im 
Gesund
heitsfall
 betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai
 
2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah
ren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grundsätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S.
 
137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztli
chen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die 
Haus
haltsabklärung
, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 
28. Mai
 
2014 E. 5.1, 
9C_986/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/200
9 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2, je mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Ge
sundheitsschaden einer
 
Erwerbstätig
keit
 
im Umfang von
 50
 %
 nachg
ing
e 
und die
 restlichen 50
 %
 auf den Aufga
benbereich entfallen
 würden (S.
 
5). Die Beschwerdeführerin sei zu 100
 %
 ar
beitsunfähig und im Haushalt zu 28
 %
 eingeschränkt. 
Ab März
 2013 habe 
sie
 daher Anspruch a
uf eine 
Dreiviertelsrente
 (S. 6 f.
).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
die Beschwerde
gegnerin 
gehe faktisch davon aus, dass sie bei guter Gesundh
eit mit zwei Kindern in einer 4.
5-Zimmerwohnung leben und einer 50%igen Er
werbstätigkeit nachgehen würde (S. 3 
Ziff. 
12). 
Demgegenüber
 habe die 
Be
schwerdegegnerin
 bei der Haushaltsabklärung die aktuelle Wohnsituation auf
genommen. Dies
e Vorgehensweise
 sei widersprüchlich. 
W
enn man auf 
die aktu
elle Situation abstelle
, hät
te sie keine Kinder zu betreuen,
 was wiederum zur Folge hätte, dass sie bei voller Gesundheit zu 100
 %
 erwerbstätig sein müsste (S.
 
4 
Ziff. 
13-
14). 
Es müsse deshalb auch im Aufgabenbereich auf die hypothe
tische Situation im Fall
e
 der Gesundheit abgestellt werden
, wonach sie eine alleiner
ziehende Hausfrau wäre, welche zwei Kinder betreue
n würde
 und zu 50
 %
 er
werbstätig 
wäre
. Da sie weder ihre Kinder betreuen, noch eine 4
.
5-Zim
mer
woh
nung alleine bewältigen könne, liege die Einschränkung im Aufgaben
bereich deutlich über 70
 %
 (S. 4
 f.
 
Ziff. 
17
-19
). 
Sodann treffe d
ie Beurteilung im 
Ab
klärungsbericht
 
– aus näher genannten Gründen – auch für den konkret be
ste
henden Haushalt nicht zu
 und stimme 
ebenfalls
 nicht mit dem Ergebnis der psychiatrischen Untersuchung überein (S. 5 ff. 
Ziff. 
21
 ff.). 
B
ei einer korrekten Beurteilung 
habe sie 
Anspruch auf eine ganze Invalidenrente (S. 10 
Ziff. 
44).
2.3
    
Strittig und zu prüfen 
ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin und in diesem Zusammenhang insbesondere die Frage nach der Qualifikation.
3.
3.1
    
Dr. 
rer
. nat. 
A.___
, Fachpsychologe für Psychotherapie, führte mit Schreiben vom 2
1. 
September 2012 (
Urk. 
10
/
3) folgende Diagnosen auf (S. 1): 
- 
mittelschwere 
bipolare affektive Störung, ohne psychotische Symptome (ICD-10 F31.4)
- 
kombinierte Störung des Sozialverhaltens und der Emotionen mit ausge
prägten Symptomen von depressiven Episoden und Angststörungen (ICD-10 F92)
- 
amnestisches
 Syndrom (ICD-10 F11.6)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol mit 
Abhängigkeits
syndrom
 (ICD-10 F10.2)
    
Bei der Beschwerdeführerin sei nach posttraumatischen Belastungsstörungen bereits in der Jugendzeit eine Abhängigkeitsstörung (Heroin, Medikamente) zu verzeichnen gewesen. Aufgrund des mehrjährigen Such
t
mittelabusus verzeichne 
sie bereits somatische Folgeschäden (S.
 
1). Die Folgestörungen bestünden in aus
geprägten Leistungs- und Verhaltensbeeinträchtigungen, die wahrscheinlich auf eine zerebrale Degeneration zurückzuführen sei
en
. 
Eine ausführliche neu
ro
lo
gi
sche Untersuchung sei noch ausstehend. 
Aufgrund des 
komorbiden
 
Stö
rungs
bildes
 sei die Beschwerdeführerin sowohl aktuell wie auch künftig 
auf dem ersten Arbeitsmarkt voll arbeitsunfähig. Er empfehle eine Teilzeittätigkeit an einem geschützten Arbeitsplatz 
(S. 2).
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheu
matologie, gab mit Bericht vom 
6. 
November 2012 (
Urk. 
10
/
10/5-8) an, dass er die Beschwerdeführerin seit November 2011 behandle (S. 1 
Ziff. 
1.2)
,
 und führte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Persönlichkeitsstörung, Status nach 
Polytoxikomanie
- 
Leberzirrhose Child A, Status nach Pankreatitis, Status nach Hepatitis C 1996
    
Das psychische Zustandsbild habe sich d
urch die hepatische Störung ver
schlech
tert. Eine Magnetresonanztomographie habe 
Hinweise auf eine beginnen
de 
zerebrale
 Atrophie gezeigt (S. 2 
Ziff. 
1.4). In der bisherigen Tä
tigkeit sei die 
Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht zu 50
 %
 a
rbeitsunfähig (S.
 
2 
Ziff. 
1.6).
3.3
    
Die Ärzte der medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
C.___
 erstatteten ihr Gutachten zuhanden der Beschwerdegegnerin in den Fachdisziplinen All
gemeine Innere Medizin 
und 
Psychiatrie am
 1
8. 
Juni 2013 (
Urk. 
10
/
33). D
ie
 
neu
rologische 
und
 
neuropsychologische Teilbegutachtung
 
habe
 infolge wieder
holten Nichterscheinens der Beschwerdeführerin nie durch
geführt werden können
 (S. 1). Die Ärzte führten folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähig
keit auf (S. 15 
Ziff. 
1.1):
- 
vormalige 
Polytoxikomanie
, jetzt fortbestehend mit Alkohol- und 
Benzo
diazepinabhängigkeit
 (ICD-10 F10.2 und F13.2) sowie Missbrauch von 
Cannabinoiden
 (ICD-10 F12.1) und Kokain (ICD-10 F 14.1) mit kör
perlichen und psychischen Folgeschäden im Sinne von Störungen auf dem Gebiet der Stimmungslabilität, bestehend seit der Jugendzeit
- 
anamnestische Hinweise auf eine vormalige depressive Episode (ICD-10 F32.1), Status nach möglicherweise auch einer Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2)
- 
Panikstörung, weitgehend unbehandelt (ICD-10 F41.0)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gaben sie Folgendes an (S. 16 
Ziff. 
1.2):
- 
d
ysfunktionaler Umgang mit krankheitsbedingten und psychosozialen Symptomen (ICD-10 F54)
- 
s
omatische Folgeschäden des Alkoholkonsums
- 
Lebersteatose mit erhöhter 
Gammaglutamyltransferase (
Gamma-GT
)
 und Transaminasen
- 
Status nach zweimal
iger
 Pankreatitis 2011 und 2012
- 
m
ögliche Hirnatrophie
- 
a
namnestisch Hepatitis C
, a
ktuell Virus 
load
 nicht messbar
- 
Nikotinabusus
    
Eine unmittelbare Aufnahme der früher ausgeübten Tätigkeit als Allrounderin 
bei
 der 
Y.___
 
Genossenschaft 
sei aktuell kaum vorstellba
r. Inwieweit diese 
Tätigkeit nach 
erfolgter Durchführung von 
medizinischen und beruflichen Mass
nahmen wieder 
ausgeübt werden könne
, sei erst beurteilbar, nachdem das Leistungsvermögen in einer angepassten Verweistätigkeit erzielt 
worden 
sei. In
 einer angepassten Tätigkeit sollte nach entsprechenden medizin
i
schen und beruf
lichen Massnahmen eine 70%ige Arbeitsfähigkeit erreicht werden
 können
, wenn man das Suchtgeschehen an sich ausblende. Die getroffenen Annahmen 
würden
 ab Januar 2011 gelten, mit Ausnahme des stationären Aufenthaltes Ende 2012 sowie den sechs Wochen zuvor und danach. 
In dieser
 Zeit habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
bestanden
. 
Die m
edizini
sche
n
 Massnahmen bestün
den in ei
ner
 Psychopharma
kotherapie, 
einer 
Psycho
- und Sozio
therapie sowie 
in 
Ent
zugsmassnahmen
 (S.
 
22).
 Die 
Teilbegutachtung
 in den Fachdisziplinen Neuro
lo
gie und Neuropsychologie wäre
 
zur Festlegung der definitiven Arbeits
fähigkeit 
dringend notwendig gewesen (S. 18 unten).
3.4
    
Am 1
1. 
März 2014 erstatteten die Ärzte des 
D.___
 ihr polydisziplinäres Gutachten zuh
anden des Bezirksgerichts 
Z.___
 in den 
Fach
disziplinen
 Allgemeine Innere Medizin
, Psychiatrie
 sowie Neuropsychologie 
(
Urk. 
10/53). Dabei führten sie folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 7 f. 
Ziff. 
6.1):
- 
emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31)
- 
Polytoxikomanie
, gegenwärtiger 
Substanzengebrauch
 (ICD-10 F19.25)
- 
Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)
- 
bipolare affektive Störung (Bipolar II), gegenwärtig remittiert (ICD-10 F31.8)
- 
Hepatitis C (Erstdiagnose, ED, zirka 1996)
- 
leichte kognitive Störung
- 
bei verlangsamter Verarbeitungsgeschwindigkeit, erhöhter 
Störbar
keit
, reduziertem Arbeitsgedächtnis, verminderter mentaler Flexibilität und Umstellfähigkeit (ICD-10 F07.8)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gaben sie einen Ver
dacht auf ein 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom mit abgeschwächtem 
Achil
lessehnenreflex
 rechts sowie anamnestisch
 rezidivierende Pankreatitiden in den Jahren 2011, 2012 sowie
 2014 an (S. 8 
Ziff. 
6.2). 
Es bestünden erhebliche und schw
erwiegende psychische Störungen. Z
udem
 lägen
 leichte neuropsycholo
gische Beeinträchtigungen
 vor
. Der physische Gesundheitszustand sei aufgrund 
der
 erhöhten
 Müdigkeit bei chronischer Hepatitis C 
sowie
 
aufgrund von 
Rücken
beschwerden
 eingeschränkt (S.
 
10 
Ziff. 
8.1). 
Es sei in Abwesenheit der direkten Verbindung zum Konsum von psychoaktiven Substanzen festzustellen, dass eine komplexe Komorbidität bestehe (S. 9 
Ziff. 
7.1).
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Allrounderin 
bei
 der 
Y.___
 Genossen
schaft
 beziehungsweise als Hausfrau mit Betreuung der Kinder
 sei die Be
schwerdeführerin aufgrund des psychischen Zustandsbildes nicht arbeitsfähig. Dieses erlaube derzeit auch keine 
andere
 Tätigkeit. 
Es 
sei davon auszugehen, dass die Arbeitsunfähigkei
t 
bereits 
seit mehreren Jahren bestehe, wobei der ge
naue Beginn 
nicht 
festgestellt werden könne
 (S. 9 
Ziff. 
7.2-4). Als medizinische Massnahme werde
 eine
 regelmässige psychotherapeutische und 
fachpsychi
atri
sche
 
Therapie
 empfohlen.
 
Die
 sehr stark 
chronifizierten
 psychischen 
Störungs
bilder
 
seien 
allerdings 
einer Behandlung nur schwer zugänglich (S. 9 
Ziff. 
7.5). 
Es
 sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Be
schwerdeführerin auch in Zukunft und bis ins Jahr 2039 keiner A
rbeitstätigkeit nachgehen könne. Es liege 
eine schlechte Prognose 
vor
 (S. 10 
Ziff. 
8.4).
4.
    
In medizinischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin – der Stellung
nahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) folgend (
Urk. 
10/63 S.
 
2 f.
, S.
 
5
) – auf das polydisziplinäre Gutachten des 
D.___
 vom 1
1. 
März
 
201
4
 (
Urk. 
10/53). D
a
nach leide
t
 die Beschwerdeführerin an einer emotional insta
bi
len Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31), an einer 
Po
ly
toxikomanie
 mit gegenwärtigem Substanzgebrauch (ICD-10 F19.25), an einer Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01), an einer bipolaren affektiven Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F31.8), an einer Hepatitis C sowie an einer leichten kognitiven Störung mit verlangsamter 
Verarbeitungsgeschwin
digkeit
, erhöhter Störbarkeit, reduziertem Arbeitsgedächtnis, verminderter men
taler Fl
exibilität und Umstellfähigkeit
 (S.
 
7 f.
 
Ziff. 
6.1). Es bestehe 
eine kom
plexe Komorbidität 
in Abwesenheit der direkten Verbindung zum Konsum von psychoaktiven Substanzen (S. 9 
Ziff. 
7.1).
 
Die Beschwerdeführerin sei
 
in jeg
licher Tätig
keit zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 
(
S. 9
 
Ziff. 
7.2-4
).
    
Das Gutachten des 
D.___
 erfüllt die praxisgemässen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (
vgl. 
vorstehend E. 1.
5
) vollumfänglich
 und wird auch von der Beschwerdeführerin nich
t in Frage gestellt (
Urk. 
1 S.
 
5 
Ziff. 
21, 
Urk. 
10/54
), so dass für die Entscheidfindung darauf abgestellt werden kann. Demgegenüber basierte 
insbesondere 
das Gutachten der
 
Medas
 
C.___
 
vom 1
8. 
Juni 2013 (
Urk. 
10
/
33) auf unvollständigen Abklärun
gen, w
obei
 
die Ärzte
 selbst angaben, 
die Arbeitsfähigkei
t 
aufgrund der fehlen
den neurolo
gi
schen sowie neuropsychologischen Begutachtung 
nicht ab
schliessend beurteilen zu können 
(S. 18 unten
).
5
.
5
.1
    
Hinsichtlich der
 sozialversicherungsrechtliche
n
 Quali
fikation der Beschwerde
führerin stützte sich di
e Beschwerdegegnerin auf den 
Haushaltsabklärungsbe
richt
 vom 2
5. 
September 2014, worin die 
Beschwerdeführerin als zu 50
 %
 Er
werbstätige und zu 50
 %
 im Aufgabenbereich Tätige qualifiziert wurde (vgl. 
Urk. 
10/60
 S.
 
9). Demgegenüber 
machte
 die Beschwerdeführerin 
mit Einwand vom 2
9. 
September
 
2014 (
Urk. 
10/66) geltend, dass sie als Vollerwerbstätige ein
zustufen beziehungsweise im Haushalt deutlich mehr eingeschränkt sei
, als von der Beschwerdegegnerin angenommen
. Anlässlich der Beschwerde gab sie sodann an, 
dass 
auch 
für die Festlegung der Einschränkungen im Aufgabenbe
reich auf die hypothetische Situation im Falle der Gesundheit abgestellt werden
 müsse (
Urk. 
1 S. 4 f. 
Ziff. 
17-19
).
5
.2
    
Massgebend für die Qualifikation der Beschwerdeführerin als Vollzeit- oder Teilzeiterwerbstätige ist die Frage, in welchem Umfang sie eine Erwerbstätigkeit ausüben würde, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Dabei sind im Besonderen ihre persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persön
lichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen
. 
Die hypothetische Frage nach der im Gesundheitsfall ausgeübten Tätigkeit beurteilt sich nach den Ver
hältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung 
beziehungs
weise
 bis zum Zeitpunkt des Beginns des Rentenanspruchs entwickelt haben (vgl. 
vorstehend E. 1.3
).
    
Die Verwaltung als verfügende Instanz und - im Beschwerdefall - das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen
, w
enn
 sie von ihrem Bestehen über
zeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem 
Be
weisgrad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglich
keit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E.
 
5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
5
.3
    
Dem Haushaltsabklärungsbericht vom 2
5. 
September 2014 (
Urk. 
10
/
60) lässt sich entnehmen, dass 
die Beschwerdeführerin zuletzt von 1997 bis 2001 bei der 
Y.___
 Genossenschaft als Allrounderin in einem Pensum von 100
 %
 tätig 
war. 
Seit der Geburt de
s ersten Kindes im Jahr 2001 
war sie
 
Hausfrau 
und
 Mutter
 
(S.
 
2
 
f.
 
Ziff. 
2.
2-2.
3). Zur beruflichen Situation ohne Gesundheitsschaden er
klärte
 die Beschwerdeführerin, dass die Kinder bei guter Gesundheit heute bei ihr leben würden. Sie habe sich seit der Geburt der beiden Söhne immer um sie gekümmert. Aufgrund der Depression und des Alkoholkonsums habe sie die Kin
der nach der Trennung von ihrem Ehemann nicht 
zu sich nehmen
 können. 
Sie sei von ihrem Ehemann gerichtlich getrennt, aber noch nicht geschieden. Ein
 höheres Pensum als 50
 %
 würde sie nicht erfüllen wollen, 
da sie
 nie Schlüssel
kinder h
aben wollte und der Ehemann genu
g verdienen würde, damit sie mit einem Pensum von 50
 %
 gut leben und trotzdem für die Kinder da sein könnte (S. 4 
Ziff. 
2.5). Die Abklärungsperson legte dementsprechend die Qualifikation
 der Beschwerdeführerin
 als zu 50
 %
 Erwerbstätige und zu 50
 %
 im Haushalt Tätige fest (S. 4 
Ziff. 
2.6). Nach Prüfung der einzelnen Bereiche wurde die Ein
schränkung im Haushalt sodann mit 28.25
 %
 veranschlagt (S. 9 
Ziff. 
7).
5
.4
    
Die 
von der Beschwerdegegnerin vorgenommene 
Qualifikation der Beschwerde
führerin stützte sich demnach auf die eigenen Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der 
erfolgten 
Haushaltsabklärung (vgl. vorstehend E.
 
5.3).
 
Obgleich der
artige im Verlauf des Abklärungsverfahrens gemachte Angaben 
praxisge
mäss
 stärker zu gewichten sind, als spätere, anders lautende Erklärungen, wel
che
 von Überlegungen sozialversicherungsrechtlicher Natur beeinflusst sein können
 (Urteil des Bundesgerichts I 116/06 vom 2
4. 
Juli
 
2006 E.
 
5.2.2)
, kann darauf nicht ohne weiteres abgestellt werden. 
Bei der vorliegenden Klärung der 
Status
frage
 ist insbesondere zu berücksichtigen, dass die 
Beschwerdeführerin und ihr 
Ehemann mit Verfügung des Einzelrichters des Bezirksgerichts 
Z.___
 vom 1
1. 
Juni
 2010 (
Urk. 
8
/
5
) zum Getrenntleben berechtigt erklärt und die bei
den Kinder unter die Obhut des Ehemannes 
der Beschwerdeführerin 
gestellt wurden (
S.
 
2 Dispositiv-
Ziff. 
1
 
und
 
2). 
Im vorliegend massgebenden Zeitpunkt des 
Ver
fü
gungserlasses
 am 
4. 
Februar 2015 (
Urk. 
2) waren diese demnach be
reits 
beim
 Ehemann
 wohnhaft
, weshalb die Annahme der Beschwerdeführerin, dass die Kinder ohne Gesundheitsschaden bei ihr leben würden (vgl.
 
Urk. 
10/60 S.
 
4 
Ziff. 
2.5), rein spekulativer Art ist.
 Da die Kinder im
 massgebenden Zeit
punkt folglich nicht unter der Obhut der Beschwerdeführerin
 
standen
, 
hat
te
 sie keine 
Betreuungsaufgaben wahrzunehmen und 
wäre
 ohne Gesundheitsschaden 
höchst
wahr
scheinlich gezwung
en, für ihren Lebensunterhalt
 selbständig aufzu
kommen.
 Dies 
ta
t sie im Übrigen 
auch 
vor der Geburt des ersten Kindes 
in 
ei
nem Pensum von 100
 %
.
 
5
.5
    
Nach dem Gesagten
 ist die Beschwerdeführerin somit 
mit dem im Sozialver
sicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich
keit 
als zu 100
 %
 Erwerbstätige zu qualifizieren,
 weshalb auf den Beweiswert des Haushaltsabklärungsberichtes vom 2
5. 
September 2014 (
Urk. 
10/60) nicht näher einzugehen ist. Da die Beschwerdeführerin in jeglicher Tätigkeit als zu 100
 %
 arbeitsunfähig erachtet w
urde
 (vgl. vorstehend E.
 
4)
, erü
brigt sich 
somit 
ein Einkommensvergleich nach 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG. Der Invaliditätsgrad beträgt 100
 %
, weshalb die Beschwerdeführerin An
spruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
 Der Beginn des Rentenanspruchs ist
 gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
 auf den 
1. 
März 2013 festzuset
zen, was auch von den Parteien unbestritten blieb. 
    
Mit dieser Feststellung und in Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung somit aufzuheben.
 
6
.
6
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69
 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen.
6
.2
    
Ausgangsgemäss steht der obsiegenden Beschwerdeführerin eine 
Prozessent
schädigung
 zu, die gemäss 
Art. 
61 lit. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Ge
setzes über das Sozialversicherung
s
gericht (
GSVGer
) – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Pro
zesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen ist.
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und beim 
ab 
1. 
Januar 2015 
für Rechtsanwälte gerichtsüblichen Stundenansatz
 von 
Fr. 
2
2
0.
-
-
 
ist die Prozessen
tschädigung vorliegend auf 
Fr. 
2‘300.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde w
e
rd
en die Verfügungen 
der 
Sozialversiche
rungs
an
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
4.
 
u
nd vom 11.
 
Februar 2015 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
März 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2'300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
15
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
15
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Y.___
-Pensionskasse
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKudelski