zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00065 · 2014-07-30 · de
Die von der Unfallversicherung ausgewählten DAP-Profile sind mit den der Versicherten verbleibenden gesundheitlichen Einschränkungen vereinbar; Berechnung Valideneinkommen gestützt auf GAV. (BGE 8C_593/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00065
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 vom 
30. Juli 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1957 geborene 
X.___
 war seit dem 
4. 
April 2003 als Betreuerin bei der 
Y.___
 angestellt und damit bei der Schweizerischen 
Unfallversi
cherungsanstalt
 (SUVA) im Rahmen des Bundesgesetzes über die Unfallversi
cherung (UVG) obligatorisch versichert (Urk. 13/78
 S. 1
). Am 18.
 
August 2009 stürzte sie mit dem Fahrrad (
Urk. 
13/78 S. 1) und zog sich eine dislozierte dis
tale Radiusfraktur Typ Smith links und ein Hämatom supraorbital links zu (
Urk. 
13/4 S. 2). 
In der Folge erbrachte die SUVA die gesetzlichen Leistungen. Am 1
6. 
Februar 2011 k
am d
ie 
Versicherte 
beim Joggen 
erneut 
zu Fall (Urk.
 
14/1 und 
Urk. 
14/44)
 und 
erlitt ein
e distale mehrfach intraartikuläre Radiusfraktur rechts (
Urk. 
14/17/2-3 S. 1). Auch hierfür erbrachte die SUVA die gesetzlichen Leistungen.
    
Mit Verfügung vom 
6. 
September 2012 verneinte sie 
– unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von lediglich 6.03
 %
 –
 e
inen Anspruch auf eine Invalidenrente
 und sprach de
r 
Versicherten 
einzig eine Entschädigung für eine 
Integritätsein
busse
 von 22.50
 %
 zu (
Urk. 
13/100 
=
 
Urk. 
14/53). Die – hinsichtlich des Ren
tenanspruchs – erhobene Einsprache 
vom 1
9. 
September 2012 (
Urk. 
13/104 =
 
Urk. 
14/56) wies die Unfallversicherung mit Entscheid vom 1
5. 
Februar 2013 (
Urk. 
13/116 
=
 
Urk. 
14/66 = 
Urk. 
2) ab.
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
Februar 2013 (
Urk. 
2) erhob die
 Versi
che
rte mit Eingabe vom 
6. 
März 2013 Beschwerde und beantragte die Auf
hebung des angefochtenen Entscheids und die Ausrichtung einer auf einem 
Invaliditäts
grad von 62.9
 %
 basierenden Invalidenrente
 (
Urk. 
1)
. Mit 
Beschwer
deantwort
 vom 1
4. 
Juni 2013 schloss die SUVA auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
12), was der Beschwerdeführerin am 2
0. 
Juni 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
15).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Hinsichtlich der Integritätsentschädigung ist die Verfügung der 
Beschwerdegeg
nerin
 vom 
6. 
September 2012 (
Urk. 
13/100 =
 
Urk. 
14/53) unangefochten in Rechtskraft erwachsen. Strittig und zu prüfen ist demnach einzig der Renten
anspruch der Beschwerdeführerin.
2.
2.1
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (
Art. 
8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
 [ATSG]), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [
UVG
]). Invalidität ist die voraus
sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbs
unfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeits
marktlage
 erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
    
Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behand
lung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abge
schlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die 
Tag
geldleistungen
 dahin (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG).
2.2
    
Entgegen dem Wortlaut von 
Art. 
16 ATSG ist das 
Valideneinkommen
 nicht jenes Einkommen, welches die versicherte Person ohne Unfall
 erzielen könnte, sondern jenes Einkommen, welches sie überwiegend wahrscheinlich ohne Unfall tatsächlich erzielen würde. Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist ent
scheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen 
Ren
tenbeginns
 nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es der Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätig
keit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein. 
Entscheidend ist, was die versi
cherte Person verdient hätte und nicht, von welchem Lohn sie gestützt auf den guten Glauben allenfalls hätte ausgehen können (
Rumo-Jungo
/Holzer, Recht
sprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zürich 2012, 
Art. 
18 S. 127 mit Hinweis auf BGE 134 V
 
322 E. 4.1 und Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts U
 
423/04 vom 2
0. 
Mai 2005 E. 2.3).
 Ist in diesem Sinne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass die bisherige Anstellung weitergeführt worden wäre, ist gegebenenfalls auf die Gesamtarbeitsvertrags (GAV)-
Lohnent
wicklung
 abzustellen, zum Beispiel wenn die konkreten Lohnangaben der früheren Arbeitgeberin von Unsicherheiten behaftet sind (Meyer, Rechtspre
chung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
Zürich 2010, 
Art. 
28a S. 301 mit weiteren Hinweisen).
2.3
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für Sta
tistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die
 von der SUVA zusammengestellte Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP)
 heran
gezogen werden
 (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
2.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt 
Beweis
wert
 zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihr
e Zuverlässigkeit beste
hen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einh
o
lung
 eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung 
strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zu
verlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellun
g
en, so sind ergänzende Abklärungen mittels unabhängiger Begutachtung vor
zune
hmen (BGE 135 V 465 E. 
4.4 
mit Hinweis
)
.
3
.
    
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
Februar 2013 bei der Beurteilung der verbliebenen unfallbedingten Beeinträchtigungen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit auf die Einschätzung des Kreisarztes 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für
 O
rthopädische 
Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, und erwog, der Be
schwer
deführerin sei unter Einhaltung des kreisärztlich formulierten 
Zumutbar
keitsprofils
 die Ausübung einer vollzeitlichen T
ätigkeit 
möglich
 (Urk. 
2 S. 4 f.). 
Für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 sei auf die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin abzustellen. Das Invalideneinkommen sei mittels 
DAP
 zu ermit
teln. Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
58‘320.-- und einem 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
56‘442.65 
resultiere eine rentenausschliessende 
Erwerbsein
busse
 von (gerundet) 
3
 %
 (
Urk. 
2 S. 6 ff.).
3.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, auf das vom Kreisarzt ermittelte Zumutbarkeitsprofil könne nicht abgestellt werden. 
Denn es weiche von der Beurteilung der behandelnden Ärztin am 
A.___, B.___
, und des Hausarztes ab. 
Bei der Festlegung des 
Valideneinkom
mens
 sei nicht ihr zuletzt erzielter Verdienst herangezogen worden, sondern die das Jahr 2013 betreffen
den hypothetischen Angaben ihrer Arbeitgeberin
. Die der Ermittlung des Invalideneinkommens zugrunde gelegten DAP würden ihren Fähigkeiten nicht angemessen Rechnung tragen. So würden drei DA
P keine Teilzeitarbeit erlauben und
 zwei DAP seien in Bezug auf ihre medizinische Zumutbarkeit zweifelhaft (
Urk. 
1 S. 2).
 Korrekterweise
 betrage 
das 
Validenein
kommen
 
Fr. 
71‘657.-
-
 und das Invalideneinkommen 
Fr. 
26‘568.75, was zu einem Invaliditätsgrad von 62.9
 %
 führe (
Urk. 
1 S. 17).
4.
4.1
    
Aus den medizinischen Akten gehen
 übereinstimmend 
folgende Diagnosen 
her
vor
 (
Urk. 
13/4-5, 13/9, 13/11, 13/13, 13/16, 
13/19, 
13/
24, 13/26, 13/30, 13/41, 13/43, 13/50, 13/52, 13/60, 13/63, 13/71, 13/74, 13/112, 14/17, 14/24, 14/29-30, 14/40 und 14/61)
:
- 
Mässige Radiocarpalarthrose sowie relativer 
Ulnavorschub
 und vollstän
dig fehlender TFCC Handgelenk links bei
- 
Status nach dislozierter, distaler,
 intraartikulärer Radiusfraktur, ver
sorgt mit handgelenksüberschreitendem Fixateur externe am 19. August 2009
- 
Status nach offener Reposition und 
palmarer
 Plattenosteosynthese dis
taler Radius am 2
5. 
September 2009
- 
Status nach partieller 
Osteosynthesematerialentfernung
 bei intraarti
ku
lärer Schraubenlage am 1
0. 
Februar 2010
- 
Status nach bilanzierender Handgelenksarthroskopie links am 9. September 2010
- 
Radiocarpalarthrose rechts bei
- 
distaler, mehrfach intraartikulärer Radiusfraktur
- 
Status na
ch 
arthroskopisch
 unterstützter
 
palmarer
 
Plattenosteosyn
these
 am 2
1. 
Februar 2011
- 
Verdacht auf zunehmend symptomatische 
Rhizarthrose
 links
    
Dass über den 3
1. 
Mai 2012 hinaus noch mit einem namhaften Behandlungser
folg zu rechnen gewesen wäre, ist aufgrund der Akten nicht anzunehmen (
Urk. 
13/71 und 
Urk. 
14/40). Insofern wurde von der Beschwerdeführerin zu Recht nicht beanstandet (vgl. 
Urk. 
1), dass die Beschwerdegegnerin ihre 
Heilbe
handlungskosten
- und Taggeldleistungen per 3
1. 
Mai 2012 einstellte und einen Rentenanspruch per 1. Juni 2012 prüfte (Urk. 13/90; vgl. 
hiezu
 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG).
4.2
    
Was die konkret verbl
iebenen
 Folgen der fraglichen Unfallereignisse und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit anbelangt, kann den Akten im Wesentli
chen Folgendes entnommen werden:
    
Nachdem er die Beschwerdeführerin am 1
2. 
März 2012 kreisärztlich untersucht hatte, hielt 
Dr. 
Z.___
 in seinem gleichentags verfassten Bericht (Urk. 13/74) 
fest, der Versicherten 
sei eine leichte Arbeit mit Maximalbelastung bis zehn Kilogramm und selten auszuübenden, kraftfordernden Bewegungsbelastungen
 
 – ins
besondere auf der linken Seite – 
möglich
. Nicht zumutbar seien Tätigkei
ten, die zu starken Vibrationen oder Schlägen auf die Handgelenke führen. Eine geeignete Tätigkeit könne vollzeitig ausgeübt werden
 (S. 7).
4.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Leitende Ärztin Handchirurgie am 
A.___
, 
konnte sich am 
9. 
Mai 2012 der kreisärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung nicht anschlies
sen. Sie hielt die Ausübung eines Halbtagespensums mit einer 
Gewichtslimite
 von zwei Kilogramm für möglich. Gleichzeitig bat sie den Kreisarzt um erneute Überprüfung seiner Beurteilung, da er bezüglich einer Langzeitbeurteilung ver
sierter sei (
Urk. 
13/85 S. 1).
4.4
    
Die am 1
1. 
und 1
2. 
Juli 2012 am 
D.___
 durchgeführte Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL
, 
Urk. 
13/96
 und 
Urk. 
14/49
) ergab, dass die von der Beschwerdeführerin abgegebene 
Beschreibung
 
ihrer
 Schmerz
en
 und Einschränkungen, ihr 
Schmerz
verhalten
 und die Konsistenz gut 
gewesen 
seien. Ihr Leistungsverhalten müsse aber als schlecht beurteilt werden. Sie habe sich bei zehn Tests, bevor eine funktionelle 
Leistungslimite
 habe beobachtet werden können,
 selber limitiert. 
Die Resultate der physischen Leistungstests seien aus diesem Grund nur teil
weise verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung hätte erbracht werden können. 
Die bisher ausgeübte Arbeit als 
Hilfs
pflegerin
 sei mit Ausnahme des Transfers von Patienten in oder aus dem Roll
stuhl vollzeitlich möglich. Weitere leichte bis mittelschwere Tätigkeiten seien 
der 
Beschwerdeführerin
 zu 100
 %
 zumutbar, wobei die 
Gewichtslimite
 beim Heben bei 12.5 Kilogramm liege (S. 3)
4.5
    
In ihrem im Auftrag der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erstellten Bericht vom 1
9. 
September 2012
 (
Urk. 
14/58/8-11)
 
bestätigte 
Dr. 
C.___
 die Zumu
tbarkeit einer 
halbtägigen Ausübung der bisherigen Tätigkeit 
bei einer maximalen Belastung von zwei Kilogramm an beiden Handgelenken. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit mit wenig Belastung der Handgelenke sei hingegen vollzeitlich möglich (S. 3).
5.
5.1
    
Gestützt 
auf die medizinischen Akten
, die Ergebnisse der bildgebenden Abklä
rungen
 und die anlässlich der Untersuchungen vom 2
4. 
Januar 2011 (Urk.
 
13/52) und 1
2. 
März 2012 (Urk. 13/74) selbst erhobenen Befunde 
sowie 
unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden 
gelangte 
Dr. 
Z.___
 in seiner einleuchtend begründeten und damit grundsätzl
ich beweiskräftigen (vgl. E. 2.4
 
hievor
) Beurteilung vom letztgenannten Datum zum überzeugenden Schluss, dass der Beschwerdeführerin die Ausübung einer leidensangepassten Tätigkeit ohne Heben von Lasten über zehn Kilogramm in vollem Pensum zumutbar sei (
Urk. 
13/74 S. 7).
 Seine Einschätzung steht sodann
 mit der EFL im Einklang, 
wobei
 diese 
sogar noch
 e
ine höhere 
Gewichtslimite
 ergab (vgl. Urk. 
13/96 =
 
Urk. 
14/49).
 Diesbezüglich ist 
der Beschwerdeführerin 
zwar 
zuzustimmen, dass
 – anders als im EFL-Bericht erwähnt (S. 1) –
 
weder die Zu
weisung durch den Hausarzt erfolgte noch die aufgeführten Diagnosen von ihm erhoben wurden (
Urk. 
1 S. 8), dies
 ändert
 aber
 angesichts der klaren Aktenlage in B
ezug auf die Diagnose (vgl. vor
stehend E. 4.1)
 nichts daran, dass die Beur
teilung nachvollziehbar und schlüssig ist. Objektive Anhaltspunkte, die die Unabhängigkeit der 
D.___
 in Frage stellen würden, sind zudem keine ersichtlich. 
Überdies
 begründet nach gefestigter Rechtsprechung ein regelmässiger 
Beizug
 einer Begutachtungsinstitution für sich allein genommen keine Befangenheit (BGE 137 V 210 E. 1.3.3). 
    
Betreffend den 
zeitlich zumutbaren
 
Umfang der Arbeitstätigkeit stehen die ärzt
lichen Einschätzungen nur scheinbar im Widerspruch zueinander. So bezieht sich die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 vom 
9. 
Mai 2012 (
Urk. 
13/85) auf die 
bishe
rige
 
Arbeit
 als Pflegehilfe (
Urk. 
14/58/8-11 S. 1
 und S. 3
). 
In einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit wiederum geht auch die behandelnde Medizinerin – in Über
einstimmung mit dem Kreisarzt – von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
14/58/8-11 S. 3). 
Was die von ihr angegebene 
Gewichtslimite
 von zwei Kilogramm respektive einer minimalen Belastung anbelangt (
Urk. 
13/85 und 
Urk. 
14/58/8-11 S. 3), 
zeigt
e
 sie nicht hinreichend nachvollziehbar auf, weshalb die Beschwerdeführerin lediglich minimale Lasten heben kann. Sie begründet ihre Einschätzung vielmehr
 als mit objektiven Befunden
 mit dem subjektiven Empfinden der Beschwerdeführerin
, was nicht ausschlaggebend sein kann
. 
5.2
    
Insofern gibt zu keiner Kritik Anlass, dass die Beschwerdegegnerin auf das 
kreis
ärztliche
 Zumutbarkeitsprofil ab
gestellt hat, zumal dieses
 von einer tieferen 
Gewichtslimite
 als die EFL ausgeht
 
und die ausgewählten DAP ohnehin nur leichte Tätigkeiten (bis maximal fünf Kilogramm) vorsehen
 (vgl. 
Urk. 
13/77)
.
6
.
    
6
.1
    
In der Unfallversicherung ist das 
Valideneinkommen
 unabhängig davon zu bestimmen, ob die versicherte Person vor dem Unfall ihre Arbeitskraft ganz oder nur teilweise eingesetzt hat
. 
Das vom Gesetz vorgesehene Korrektiv findet sich darin, dass sich das 
Rentenbetreffnis
 nach dem reduzierten versicherten Verdienst von Teilzeitangestellten richtet und somit entsprechend geringer aus
fällt als bei Vollzeitbeschäftigten. Bei der Festlegung des hypothetischen 
Vali
deneinkommens
 ist somit von einer vollzeitlich erwerbstätigen Person auszuge
hen, die hinsichtlich Fähigkeiten, Ausbildung, Alter und örtlicher Verhältnisse mit der versicherten Person vergleichbar ist (
Urteil des Bundesgerichts 8C_768/2009 vom 
1. 
Februar 2010 E. 3.1.3
).
6
.2
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was die Versi
cherte im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns (hier am 
1. 
Juni 2012) nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. 
Diesbezüglich steht in 
tatbeständlicher
 Hinsicht fest, 
dass die ehemalige Arbeitgeberin der Versicherten 
dem 
seit 2012
 in Kraft stehenden
 Gesamtarbeitsvertrag für den Personalverleih untersteht (
Urk. 
13/113 S. 1; 
vgl. 
auch 
Art. 
1 und 
Art. 
4 des Bundesratsbeschlusses über die 
Allgemein
verbindlicherklärung
 des Gesamtarbeitsvertrages für den Personalverleih). B
is zur unfallbedingten Aufgabe ihrer Erwerbstätigkeit bei der 
Y.___
 
war die Versicherte 
im Stundenlohn beschäftigt (
Urk. 
1 S. 3 und 
Urk. 
13/91 S. 1)
. Dass daran im Jahr 2012 etwas geändert hätte, machte selbst die Beschwerdeführerin nicht geltend
 (Urk. 
1 S. 3 f.
)
. 
G
estützt auf die 
Angaben der ehemaligen Arbeit
geberin – wobei keine Anhaltspunkte für eine unrichtige Auskunft
 ersichtlich sind
, 
da 
e
s sich bei der Mitteilungen machenden 
E.___
 
um die Lei
terin Care handelt (Urk.
 
13/113)
,
 um deren Auskunft auch die Beschwerdeführerin zur Verdeutlichung ihrer Position ersuchte (
Urk. 
3/10 S. 1-5
)
 – 
beträ
gt der all
gemeine Stundenlohn
 
Fr. 
31.
--
. Bei einem Basislohn von 
Fr. 
25.87 ist darin ein Ferienlohn (8.33
 %
 bei 20 
Arbeitstagen [vgl. 
Art. 
13 Abs. 
1 GAV für den 
Per
sonalverleih
]), eine Feiertagsentschäd
igung (3.2
 %
 [vgl. Art. 
14 Abs. 
1 GAV für den Personalverleih]
)
 und der Anteil am 1
3. 
Monatslohn 
(8.33 
% [vgl. Art. 
18 
Abs. 
2 GAV für den Personalverleih]) enthalten
 (Urk. 
13/115 und Urk.
 
14/65
/4
).
 
Da die Beschwerdeführerin ihr 5
0. 
Altersjahr vollendet hat, ist der Stundenlohn
 
basierend auf einem Ferienanspruch von 25 Arbeitstagen (10.6
 %
 [vgl. 
Art. 
13 
Abs. 
1 GAV für den Personalverleih]) zu berechnen und betr
ä
gt folglich 
Fr. 
31.6
0. 
Gestützt auf eine wöchentliche Normalarbeitszeit von 42 Stunden [vgl. 
Art. 
12 
Abs. 
1 GAV für den Personalverleih])
 und unter Berücksichtigung von zehn Feiertagen, wovon durchschnittlich 8.57 auf einen Werktag fallen (= 1.71 Arbeitswochen, womit nebst Berücksichtigung der Ferien 45.29 bezahlte Arbeitswochen resultieren),
 resultiert damit ein jährliches Einkommen ohne Zulagen von 
Fr. 
6
0
‘
108.9
0 
(42 x 4
5.29
 x 
Fr. 
31.
60
). 
    
Mit Blick auf 
Art. 
20 
Abs. 
1 des Arbeitsgesetzes
, wonach innert zweier Wochen wenigstens einmal ein ganzer Sonntag als wöchentlicher Ruhetag unmittelbar vor oder nach der täglichen Ruhezeit freigegeben werden muss,
 erscheint die Angabe der Arbeitgeberin, wonach vol
lzeitlich arbeitende Mitarbeiter durch
schnittlich zwei Mal im Monat am Sonntag Dienst haben (
Urk. 
13/115)
, als nachvollziehbar. Dies
bezüglich kann
 – entgegen der Ansicht der Beschwerde
führerin –
 die Anzahl der 
von 
ihr
 monatlich
 
bei einem Arbeitsp
ensum von 40
 %
 geleisteten Sonntagsdienste nicht 
linear aufgerechnet werden. So würden ge
stützt auf ihre Angaben (13 Sonntagsdienste in 7.5 Monaten [
Urk. 
1 S. 12])
 
bei einem Pensum von 100
 %
 
4.33 Sonntagsdienste pro Monat
 und damit ein jeden
 Sonntag zu 
verrichtender Dienst
 resultieren. 
Daher ist vielmehr davon auszuge
hen, dass die Beschwerdeführerin als Teilzeitbeschäftigte überproportional oft am Sonntag arbeitete.
 Ausgehend vom gemeldeten Durchschnittswert beträgt damit die
 Sonntagszulage
 von 25
 %
 
des
 Basislohn
s
 
von 
Fr. 
25.87 
m
onatlich 
Fr. 
106.45 (8.25
 Stunden
 x Fr. 
6.45 x 2
 Tage
 [Urk. 13/
113 und 
Urk. 
13/
115])
 be
ziehungsweise 
Fr. 
1‘
1
7
1
.
-- (
Fr. 
106.45 x 11) 
jährlich
.
Für Arbeitseinsätze bis zwei Stunden bezahlte die 
Y.___
 2012 eine Fall
pauschale von 
Fr. 
15.--. Längerdauernde Einsätze beim gleichen Kunden wur
den nicht zusätzlich 
entlöhnt
 (
Urk. 
3/10 S. 4). 
Die Beschwerdeführerin gibt an, dass sie
 2009
 in 7.5 Monaten 60 Einsätze bis z
wei Stunden geleistet hatte
 (
Urk. 
1 S. 
4)
, was unbestritten blieb (
Urk. 
14). 
Dabei ist zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin 
einspracheweise
 selbst anerkannte, dass sich die Zulagen für die bis zwei Stunden dauernden Einsätze nicht proportional zum Monats
lohn, mithin 
zu
m geleisteten Beschäftigungspensum entwickelten (Urk. 13/104 S. 6 Ziff. 3.4), was auch dem Lohnkontoblatt 2009 zu entnehmen ist (vgl. „Weg
entschädigung“ von je 
Fr. 
10.--; 
Urk. 
13/76/4). Nach Einsicht in das 
Lohn
kontoblatt
, das für das Jahr 2009 bis zum Unfallzeitpunkt Wegentschädigungen 
in Gesamtbetrag von 
Fr. 
1‘300.-- respektive 130 Kurzeinsätze ausweist (
Urk. 
13/76/4), rechtfertigt sich, mit der Beschwerdeführerin jährlich 96 (
60 :
 7.5 x 12) solcher Einsätze anzunehmen. Dies entspricht bei einer Fallpauschale von 
Fr. 
15.-- einer entsprechenden Zulage von 
Fr. 
1‘440.-- (
Fr. 
15.-- x 96).
    
Da die Feiertags
entschädigung
 bereits im Stundenlohn 
enthalten ist und keine Wegpauschale (mehr) ausbezahlt wird (
Urk. 
3/10 S. 1 sowie 
E. 6.2 
hievor
), beträgt das 
Valideneinkommen
 
inklusive Sonntagszulage und Fallpauschalen 
Fr. 
62‘719.90
 (
Fr. 
60
‘
10
8.
9
0 + 
Fr. 
1‘
171.--
 + 
Fr. 
1‘440.--). 
    
Zu ergänzen bleibt, dass das von der Familie 
F.___
 vom 1
9. 
August 2008 datierende Jobangebot
 (
Urk. 
1 S. 14)
 am Ergebnis nichts ändert, wurde es doch von der Beschwerdeführerin 
ein Jahr vor ihrem ersten Unfall abgelehnt.
 
6
.3
6
.3.1
    
In Bezug auf das Invalideneinkommen stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die DAP und
 weist die zumutbaren Arbeitsplätze aufgrund von fünf DAP-Arbeitsplätzen (DAP-Nr. 5499 [
Verpackerin
], 6113 [Hilfsarbeiterin], 9980 [
Qua
litätskontrolleurin
], 8315 [
Verpackerin
] und 11570 [Büroangestellte]) nach
 (
Urk. 
13/77)
.
 Die dagegen von der Beschwerdeführerin geäusserte Kritik (
Urk. 
1 S. 16 f.) erweist sich als unberechtigt, entsprechen doch sämtliche in Betracht gezogenen Arbeitsplätze vollumfänglich dem von 
Dr. 
Z.___
 formulierten 
Zumutbarkeitsprofil;
 
bei allen evaluierten Arbeitsstellen 
sind 
nur 
sehr leichte Gewichte oder solche von höchstens fünf Kilogramm zu heben oder zu tragen
, so dass
 die 
Gewichtslimite
 von zehn Kilogramm 
bei Weitem 
unterschritten wird. 
So sind b
ei Arbeitsplatz Nr. 5
499 ausschliesslich kleine Schwämme auf ein Förderband zu legen (
Urk. 
13/77 S. 7), 
bei welcher Bewegung 
keine grosse Belastung der Handge
lenke erkennbar ist. DAP-Nr. 
11
570 verlangt als Arbeit am Computer einzig das Schreiben von Listen 
(Urk. 
13/77 S. 23). Angesichts der Tatsache, dass es der Beschwerdeführerin möglich ist, E-Mails zu verfassen und zu v
erschicken (
Urk. 
3/10, 
13/82, 
13/85 S. 
10, 13/89, 13/106 und
 13/108), ist nicht ersichtlich, wieso die angegebene Arbeit ihre Fähigkeiten übersteigen soll. Gestützt auf die Arbeitsplatzbeschreibungen beinhalten die Tätigkeiten an den Arbeitsplätzen Nr. 5499 (
Urk. 
13/77 S. 7) und Nr. 8315 (
Urk. 
13/77 S. 19) keine Vibrationen und Schläge, weshalb sich keine weiteren Abklärungen aufdrängen.
 Hinsichtlich der bei DAP-Nr. 6
113 geforderten feinmotoris
chen Fähigkeiten (
Urk. 
13/77 S. 
9) werden weder vom Kreisarzt noch von der behandelnden Dr. 
C.___
 Einschränkungen angegeben. 
    
Nebst den fünf ausgewählten DAP-Profilen wurden keine anderen DAP-Arbeits
plätze für die Ermittlung des Invalideneinkommens herangezogen, weshalb die Einwendungen in der Beschwerde zu anderen DAP-Profilen irrelevant sind. 
6
.3.2
    
Was das Vorbringen der Beschwerdeführerin, es sei ihr keine vollzeitliche Erwerbstätigkeit zumutbar (
Urk. 
1 S. 16), betrifft, geht aus dem vom Kreisarzt formulierten Zumutbarkeitsprofil – wie auch dem ihrer behandelnden Ärztin – hervor, dass sie eine leidensangepasste Tätigke
it zu 100
 %
 ausführen kann (E. 5.1
 
hievor
). Im Übrigen kann sich eine bloss teilzeitlich ausgeübte Beschäfti
gung im Vergleich zu einer Vollzeitbeschäftigung bei Frauen sogar proportional lohnerhöhend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 8C_712/2012 vom 3
0. 
November 2012 E. 4.2.2 mit Hinweisen), sodass die Ermittlung der DAP-Lohnangaben mit Arbeitsstellen 
teilweise 
ohne 
die Möglichkeit der 
Teilzeittätig
keit
 zu Gunsten der Beschwerdeführerin erfolgte. Zudem 
ist
 auch bei der Ermittlung des Invalideneinkommens einer teilzeiterwerbstätigen Person von einem Vollzeitpensum auszugehen (
Rumo-Jungo
/Holzer, a.a.O., 
Art. 
18 S.
 
133; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_634/2008 vom 1
9. 
Dezember 2008 E.
 
5.1.1).
6
.3.3
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass die von der Beschwerdegegnerin ausge
wählten DAP-Profile mit den der Beschwerdeführe
rin verbleibenden gesund
heitlichen
 Einschränkungen vereinbar sind. Die Unfallversicherung ermittelte aufgrund der berücksichtigten DAP-Lohnangaben (
Urk. 
13/77) 
zutreffenderwei
se
 ein hypothetisches Invalideneinkommen von 
Fr. 
55‘883.80 für das Jahr 2011 (vgl. 
Urk. 
13/77 S. 1) respektive
 unter Berücksichtigung der 
Nominallohnent
wicklung
 von 1
 %
 bei Frauenlöhnen
 von 
Fr. 
56‘442.65 für das Jahr 2012 (
Urk. 
2 S. 8; vgl. auch die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Ent
wicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2013). Dabei stellte sie auf fünf zumutbare Arbeitsplätze ab, gab die Gesamtzahl der in Anbetracht der Behinderung der Beschwerdeführerin in Frage kommen
den Arbeitsplätze, deren Höchst- und 
Tiefstlohn
 sowie den Durchschnittslohn der dem Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe an. Damit sind sämtliche Voraussetzungen, die das damalige Eidge
nössische Versicherungsgericht an einen Einkommensvergleich gestützt auf die DAP-Tabellen stellt (vgl. BGE 129 V 472), erfüllt. 
Es bestehen auch keine 
Anhaltspunkte, dass die von der Beschwerdegegnerin verwendeten Daten gemäss den DAP-Blättern nicht reprä
sentativ sind. 
6
.4
    
Bei einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
56‘44
3.--
 resultiert im Vergleich
 zum 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
62‘719.90
 eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
6‘276.90
, was einem rentenbegründendem 
Invaliditätsgrad von 1
0
 %
 entspricht (zur Run
dung: BGE 130 V 121 E. 3.2). 
7.
    
7.1
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechts
verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich in Form einer Verfügung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den 
be
schwerdeweise
 weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a). 
7.2
    
Mit Bezug auf den
 beschwerdeweise gestellten Antr
ag 
um Festlegung des versi
cherten Verdienstes in der Höhe von 
Fr. 
24‘837.-- 
fehlt ein Anfechtungsobjekt. In diesen Punkten ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
8
.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass 
die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Juni 2012 Anspruch auf eine Rente basierend auf eine
m Invaliditätsgrad von 1
0
 %
 hat
. Dies führt zur 
teilweisen 
Gutheissung der Beschwerde
. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen
, soweit
 darauf eingetreten werden kann
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
I
n 
teilweiser 
Guthei
ssung der
 
Beschwerde
 wird 
der 
Einspracheentscheid
 der S
chweize
rischen Unfallversicherungsanstalt
 vom 15. Februar 2013 
a
ufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Juni 2012 Anspruch auf eine Rente basierend a
uf einem Invaliditätsgrad von 1
0
 % hat.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher