zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00253 · 2025-10-23 · de
Gutachten beweiskräftig, kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung; unter Berücksichtigung des zuletzt erzielten Einkommens und des Pauschalabzugs ab 1.1.2024 resultiert ein 42%iger Invaliditätsgrad


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00253
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Gempeler
Urteil
 vom 
2
3. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
    
weitere Verfahrensbeteiligte:
Sammelstiftung Vita
Hagenholzstrasse 60, 8050 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1980 geborene 
X.___
 
arbeitete 
zuletzt vom
 1
5. 
Juli 2018 
bis 
zum 3
0. 
September 
2021
 
als Pflegeh
e
lferin 
in einem Vollzeitpensum
 
bei
 der 
Y.___
 AG
. Am 
2
7
. Juli 2021
 meldete 
sie 
sich unter Hinweis auf 
Gleichgewichts
störungen und eingeschränkte Beweglichkeit
 
nach einem
 Schlaganfall 
am 2
1. 
J
anuar
 2021 
bei der 
Sozialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
6/2
). Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerb
liche Abklärungen
, 
zog 
insbesondere 
Akten der Krankentaggeldversicherung Axa Versicherungen AG bei (Urk. 
6/19, 6/37, 6/44
)
 und 
verneinte 
mit Verfügung vom 
8. März 2023 
einen Leistungsanspruch (Urk.
 6/87
). 
Das Sozialversicherungs
gericht hiess die von der Versicherten dagegen am 
24. April 2023
 erhobene Beschwerde (Urk.
 6/90
) mit Urteil vom 28. August 2023 (Prozess-Nr. IV.2023.00218; Urk. 6/92) in dem Sinne gut, dass es die Sache zu weiterer Abklärung und neuer Verfügung an die IV-Stelle zurückwies. 
    
Die IV-Stelle tätigte 
in der Folge 
zusätzliche medizinische Abklärungen und liess die Versicherte insbesondere 
durch
 
die 
Z.___
 AG 
A.___
 
polydisziplinär begutach
ten (Expertise vom 
25. Oktober 2024
; Urk.
 6/135
). 
Nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Urk. 
6/
138
, 6/
141
, 
6/
145
) wies sie das Leistungsbegehren 
mit
 
Verfügung 
vom
 28.
 
Februar 2025
 
(Urk. 2)
 
ab
.
2.
    
Dagegen
 
erhob
 
die Versicherte 
am 
28. März 2025 
Beschwerde
 
(Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben
 und
 es seien ihr
 
Ein
gliederungsmassnahmen (insbesondere berufliche Massnahmen) zu 
gewähren
. Eventualiter sei ihr spätestens ab dem 
1. 
Januar 2022 eine angemessene unbefristete IV-Rente auszurichten. 
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
26. Mai 2025 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 27. Mai 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). 
    
Mit Verfügung vom 25. August 2025 wurde die Sammelstiftung Vita zum Prozess beigeladen (Urk. 8). 
Diese
 verzichtete mit Schreiben vom 25. September 2025 auf die Einreichung einer Stellungnahme (Urk. 
11
), was den übrigen Verfahrens
beteiligten mit Verfügung vom 1. Oktober 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder 
längere
 Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit un
abhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie aus
gewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen 
Unterbruch
 durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es 
bei einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte
 Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, 
warum
 
es auf die eine 
und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich 
des
 
Beweiswertes
 
eines 
Arztberichtes
 
ist 
entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über 
die
 notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des 
Bundesgerichts
 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus (Urk.
 
2), 
dass eine gesundheitliche Beeinträchtigung 
vorliege
, die sich langfristig auf die Arbeitsfähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit 
auswirke. In einer angepassten Tätig
keit bestehe 
gemäss dem rückblickend von
 den
 Gutachtern beurteilten Verlauf 
für eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. Ein Einkommens
vergleich habe 
in der Folge 
ein
en
 Invaliditätsgrad von 39 % ergeben. Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 sei entscheidend, was die Versicherte im Zeit
punkt der Invaliditätsbemessung überwiegend wahrscheinlich als Gesunde tat
sächlich verdient hätte. De
r
 berechnete Tagessatz der Krankentaggeld
versicherung sei für die IV-Stelle 
hingegen 
nicht massgebend und dürfe für die Berechnung nicht verwendet werden. 
Mit Bezug auf einen Anspruch auf Ein
gliederungsmassnahmen zeige
 die Versicherte eine erhöhte Unsicherheit und neige
 dazu
, sich selbst zu limitieren
. Es 
liege 
folglich 
eine überwindbare Symptomatik vor, welche nicht IV-relevant sei. Für die Arbeitsvermittlung im Rahmen eines angepassten Belastungsprofils sei demnach das RAV zuständig. 
2.2
    
Demgegenüber führte die Beschwerdeführerin aus (Urk. 1), dass
 die Beschwerde
gegnerin mit Urteil vom 28. August 2023 dazu verpflichtet worden sei, Ein
gliederungsmassnahmen zu prüfen, dies bis heute jedoch nicht getan habe. 
Die Wirtschaftlichkeit 
für entsprechende Massnahmen 
sei klar gegeben
.
 
Z
udem leide die Beschwerdeführerin an zahlreichen Gebrechen, weshalb ihr die Selbst
eingliederung nicht zugemutet werden könne. 
Die gesetzlichen Voraussetzungen für einen Rentenanspruch seien sodann erfüllt. Gemäss Abrechnung der Krankentaggeldversicherung könne unter Berücksichtigung der Nominallohn
entwicklung 
für das Jahr 2021 
ein 
höheres als das von der Beschwerdegegnerin berücksichtigte 
Valideneinkommen
 errechnet werden. 
Unter Berücksichtigung dieses Einkommens resultiere ein Invaliditätsgrad von 
43 %. 
3. 
    
3.1
    
Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Neurologie, 
C.___
,
 stellte in seinem Bericht vom 28. Februar 2024 
(Urk. 6/115) 
folgende Diagnosen:
- 
St. n. minor 
Stroke
 im Versorgungsgebiet der 
Arteria
 cerebri 
posterior
 rechts (01/2021)
- 
Klinik: Schwindel 
Hemihypästhesie
, ätiologisch unklar (Stadtspital 
D.___
)
- 
Vaskuläre Risikofaktoren: Fortgesetzter Nikotinkonsum
- 
Scoring: NIHSS 1 Pkt., 
mRS
 0 Pkt.
- 
Cholesterin 5.1, LDL 3.5mmol, HDL 1.2, 
Tri
 0.9mmol/l am 12. Juli 2023
- 
V.a. benignen, paroxysmalen Lagerungsschwindel des rechten 
posterioren
 Bogenganges (EM 03/2021)
- 
Sekundär chronifizierter, phobischer Schwankschwindel
- 
Affektive Anpassungsstörung
- 
Milde 
Thrombozytopenie
 unklarer Genese
- 
Unklare Raumforderung der Parotis rechts
- 
Wiederholte bioptische Abklärungen ohne Hinweise auf einen malignen Prozess (
E.___
)
- 
Leichte kognitive Einschränkung, 
a.e
. vorstehend
- 
Klinisch: 
MoCA
-Test 20/30 Pkt. 
m
it im Vordergrund stehender Akalkulie 
und
 
visuospatialen
 Auffälligkeiten
- 
Lumbalpunktion (02/2021): ohne Hinweise auf Autoimmun-Enzephalitis
,
 Akrozyanose Hand links unklarer Ätiologie
    
Er hielt fest, dass von klinischer Seite
 ein
 unauffälliger Neurostatus bestehe
 und
 die Stimmungslage eher gedämpft 
sei. 
Neuroangiologisch
 bestehe insgesamt ein unauffälliger Gefässbefund 
supraaortal
. 
3.2
    
Dr. med. 
F.___
,
 
Fachärztin 
für 
Psychiatrie und Psychotherapie, Prof. Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin
 sowie
 Facharzt für Kardiologie, Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
l
ic.
 phil. 
I.___
, Fach
psychologin für Neuropsychologie FSP sowie Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Neuro
logie, 
Z.___
 AG 
A.___
, 
hielten
 in ihrem polydisziplinären Gutachten vom 25. Oktober 2024 
(Urk. 6/135) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
fest
 (
S. 6
)
: 
- 
Leichte Intelligenzminderung, gegebenenfalls überlagert durch leichte kognitive Einschränkungen bei Stand nach Minor 
Stroke
 im Versorgungs
gebiet der 
Arteria
 cerebri 
posterior
 rechts vom 21. Januar 2021
    
Sie stellten zudem folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Übergewicht, BMI 26.8 kg/m
2
- 
Nikotinabusus
- 
Gemischte Hyperlipidämie
- 
St. n. ar
t
hroskopischer Exzi
si
onsbiopsie eines 
tenosynovialen
 Riesen
zelltumors 
posterolaterales
 OSG rechts am 23. Mai 2022, derzeit ohne Bewegungsdefizit des Sprunggelenk
e
s und klinisch ohne Hinweis auf Rezidiv
- 
Episodische Migräne
- 
Chronisches Schmerzsyndrom im Bereich des HWS
- 
Phobischer 
Attackenschwindel
    
Die Gutachter stellten 
dabei in der angestammten Tätigkeit
 als Pflegehelferin eine Arbeitsfähigkeit von 60 % fest. In einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit beurteilten sie die Arbeitsfähigkeit mit 70 %. Eine optimal angepasste Tätigkeit beinhalte routinierte und gut strukturierte praktische, sich wiederholende Auf
gaben, ohne allzu hohe parallele Anforderungen, Ablenkungen und Selbst
verantwortung bzw. selbständige Planung. So sei beispielsweise eine Routine
tätigkeit wie eine Fabrikarbeit geeignet (
S. 8 f.
). 
    
Sie führten aus
 (
S. 
9, 37, 86)
, dass 
bei leichter Intelligenzminderung 
davon
 
aus
zugehen
 sei
, dass 
einzelne
 kognitive Einschränkungen bereits frühe
r
 bestanden hätten. Aktuell zeig
ten sich
 Auffassungsschwierigkeiten/mnestische 
Schwierig
keiten
 und Probleme bei parallelen Anforderungen, die erstmals bei 
Verdacht auf
 Schlaganfall im Januar 2021 dokumentiert seien. Es sei davon auszugehen, dass die aktuelle Arbeitsfähigkeit ab Dezember 2022 gelte und zuvor eine grössere Einschränkung 
bestanden
 
habe
, die rückwirkend nicht näher differenziert werden könne
. 
Aus neuropsychologisch-theoretischer Sicht sei bei schweren kognitiven Einschränkungen, die im August/September 2022 dokumentiert worden seien, zumindest bis zu 
diesem
 Zeitpunkt von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus
zugehen.
 
Die Gutachter
 gaben weiter 
an
, 
d
ie angegebenen Beschwerden und das Verhalten während der Untersuchung 
seien
 vordergründig konsistent und in Bezug auf die Alltagsaktivitäten, auf die Akten und auf die aktuell 
durch
geführten 
Untersuchungen nachvollziehbar
 
gewes
en
. 
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde keine Diagnose aus dem Fachbereich gestellt
, in neuropsychologischer Hinsicht indes eine leichte Intelligenz
minderung, gegebenenfalls durch leichte kognitive Einschränkungen bei Stand nach Minor 
Stroke
, beschrieben (S. 35 f.). Aufgrund der verminderten Auf
fassungsgabe wurde eine 40%ige Einschränkung in der bisherigen und eine 30%ige in angepasster Tätigkeit attestiert (S. 37 f.).
    
Aus 
internistischer
 Sicht bestünden keine Erkrankungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
S. 
47)
. 
Es sei
 allerdings auf
gefallen
, dass die Versicherte bei der Schilderung ihres Tagesablaufs ihren Freund mit keinem Wort erwähnt
 habe
, später aber 
angegeben habe
, dass sie mit ihm täglich ein bis zwei Stunden 
ver
bringe
. Ausserdem 
habe 
sie an
gegeben
, in 
normalen
 
Schuhen auf Grund der 
Gleichgewichtsstörungen
 nicht laufen zu können. Sie habe aber 
lediglich Sandalen ohne 
erkennbare Verstärkungen/
Unterstützung
 getragen
. Das Gangbild ohne Schuhe 
sei
 ebenfalls unauffällig
 gewesen
 (
S.
 46)
.
 
    
In der 
orthopädischen
 
Begutachtung hätten sich keine objektivierbaren Gründe 
für das angegebene Druckgefühl im linken Knie und linken Ellenbogen
 gezeigt
. 
Die Wackelbewegungen des linken Beines, welche die Versicherte auch bei der Untersuchung demonstriert habe, hätten auf orthopädischem Fachgebiet eben
falls nicht erklärt werden können 
Es 
bestünden
 keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
(
S.
 58
-59
)
. 
    
Auch gemäss
 
neurologische
r
 
Begutachtung
 
bestehen 
keine Diagnosen, die die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen (
S. 
7
0
). 
Die Gutachter merkten an, dass die 
Ver
sicherte im Rahmen der klinischen Untersuchung ein deutlich unsichere
re
s Gang
bild 
demonstriert
 
habe 
als beim Verlassen des Untersuchungsraumes. Neuro
logisch nicht plausibel zu erklären sei
 zudem
 die Angabe der Versicherten, dass die Kopfschmerzen immer bei 10 von maximal 10 auf der VAS seien. Selbst 
bei anzunehmender Migräneerkrankung
 
erscheine diese Angabe der Schmerz
intensität nicht plausibel, sondern 
sei
 
im Sinne einer 
Symptomverdeutlichung zu werten
.
 
4.
    
Das polydisziplinäre Gutachten der 
Z.___
 vom 25. Oktober 2024 beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, psychiatrischen und neuropsycho
logischen, orthopädischen und neurologischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinander
setzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Sie zeigten auf, dass die Beschwerdeführerin Auffassungsschwierigkeiten/mnestische Schwierigkeiten und Probleme bei parallelen Anforderungen hat, die erstmals nach dem Schlag
anfall im Januar 2021 dokumentiert sind, jedoch auch davon auszugehen ist, dass 
die Beschwerdeführerin 
aufgrund der leichten Intelligenzminderung bereits früher unter kognitiven Einschränkungen litt. Damit bestätigen sie 
im Wesent
lichen 
die i
m
 Bericht vom 15. Dezember 2022 der Klinik für Neurologie des Universitätsspital 
K.___
 
gestellte Diagnose einer mittelgradigen neuropsycho
logischen Störung bei leichter Intelligenzminderung (Urk. 6/90/31)
, wobei die aktuellen Befunde nurmehr einer leichtgradigen Störung entsprachen
. Die Gut
achter legten dar, dass durchaus somatische Beschwerden vorhanden sind, diese jedoch teilweise ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bleiben. Soweit die Beschwerdeführerin rügt
 (Urk. 
2
 S. 17)
, die Aussage der Gutachter, wonach seit drei Jahren Schwindel 
bestehe
, welcher zwischenzeitlich als chronifiziert anzu
sehen sei, jedoch keine Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit 
bestünden
, 
stehe 
im Widerspruch zu den Einschätzungen der behandelnden Fach
ärzte, 
ist festzuhalten, dass die Chronifizierung als solche noch nichts über den 
Schweregrad des Leidens aussagt
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_539/2024 vom 1
2. 
Juni 2025 E. 3.2.3)
. Dass die Gutachter aufgrund des bereits seit mehreren Jahren bestehenden Schwindels nicht auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen, steht demnach in keinem Widerspruch zu einer Chronifizierung der Beschwerden. 
    
Die Gutachter setzten sich weiter mit de
r
 von den
 Ärzte
n
 der Rehaklinik 
L.___
 
in ihre
n
 Berichten vom 13. sowie 15. September 2012 (Urk. 6/55/1, 6/59/4) 
differentialdiagnostisch 
diagnostizierten
 
PTBS 
auseinander und legten
 dar, dass sich diese im Rahmen der Begutacht
ung
 nicht 
habe 
verifizieren lassen
 bei fehlender Symptomatik
 (Urk. 6
/
135/35)
. Ebenso verhält 
es
 sich mit der vo
m behandelnden Psychiater 
in seinem Bericht vom 
26
. 
November 
2022 
(Urk. 
6/67
/5
) 
beschriebene
n
 alle
nfalls 
bestehende
n
 Persönlichkeitsstörung vom histr
i
onischen und ängstlich-vermeidenden Typus, welche die Gutachter nicht verifizieren konnten
 (Urk. 6/135/35)
. 
    
Insoweit die 
Beschwerdeführerin 
die Beweiskraft des Gutachtens anzweifelt unter Hinweis auf 
im Gutachten erwähnte 
Zeitangaben der 
internistische
n
 sowie 
der 
orthopädische
n
 Begutachtung
, welche nicht 
zu aufgeführten Zeiten, nämlich von 11:00 bis 12:05 Uhr respektive von 11:30 Uhr bis 12:30 Uhr 
hätten 
stattfinden können
, da sich die angegeben 
Perioden
 übersch
neiden
, ist davon auszugehen, dass es sich dabei um einen Schreibfehler im Gutachten handelt. Dies
e
s Versehen vermag 
jedoch keine ernsthaften Zweifel 
an der Beweiskraft des 
Gutachten
s
 
zu wecken
. 
Die Beschwerdeführerin
 brachte 
jedenfalls 
nicht vor, die Untersuchungen seien anders verlaufen als geschildert.
    
Ihre 
Einwendungen vermögen nach dem Gesagten nichts an der Beweiskraft des Gutachtens 
der Z.___
 AG zu ändern
. 
Auch ein Einfordern 
der E
-M
ails betreffend Besprechung der Gutachter (
Urk. 
1
 S. 19) würde hieran nichts ändern. Die Gesamtbeurteilung wurde von allen Ärzten unterzeichnet und es besteht keine Veranlassung davon auszugehen, dass eine Expertenperson übergangen worden wäre. 
Es ist folglich auf 
dieses 
Gutachten 
abzustellen und von 
einer 
60%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten und einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit auszugehen. 
5
.
5
.1
    
Zu prüfen 
bleibt
, 
wie 
sich das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in wirt
schaftlicher Hinsicht auswirkt.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden 
hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. Allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1). 
5
.2
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
, also des Einkommens, welches die versicherte Person nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich 
verdient
 hätte, wird in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst angeknüpft.
    
Die Beschwerdeführerin 
war im 
Zeitpunkt 
ihrer
 
Erkrankung 
als Pflegehelferin bei der 
Y.___
 AG angestellt. Es ist davon auszugehen, dass sie diese Tätigkeit bei guter Gesundheit weiterhin ausgeübt hätte. 
Gemäss Vertragsänderung vom 4. Oktober 2019 (Urk. 6/7) vereinbarte die 
Y.___
 AG mit der Beschwerde
führerin ab November 2019 für ein 100 %-Pensum ein
en
 Jahreslohn von Fr. 55'689.4
0. 
D
er Krankentaggeldabrechnung vom 2
1. 
Dezember 2021 (Urk. 6/37
/32
) kann 
indes 
entnommen werden, dass sich der versicherte Lohn 
im Jahre 
2021
 
auf Fr. 58'901.
-- 
belief
.
 
Es ist gemäss 
den vorliegenden Akten folglich 
ausgewiesen, dass 
die Beschwerdeführerin
 im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Jahre 
2022
 bei einer 100 %-Anstellung ein Jahreseinkommen von Fr.
 58'901.--
 erzielt
 hätte
. 
Zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist 
hierauf 
abzustellen
, was 
unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis zum
 Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Jahr 2022 (vgl. Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex, Frauen, Tabelle T1.2.10, Ziff. 86-88, 2021: 105.4 [Basis 100:
 
2010], 2022: 106.1) einem Jahreseinkommen von Fr.
 59'292.--
 
ent
spricht
.
 
5
.3
    
Das Invalideneinkommen
 
ist
 
gestützt auf die Tabellenlöhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 202
2
 festzulegen. Der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) 
für Frauen in einfachen und repetitiven Tätigkeiten (TA1, Total, Kompetenzniveau 1) beläuft sich auf Fr.
 4'367.--
 Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Bundesamt für Statistik, Tabelle T 03.02.03.01.04.01 
betriebsübliche
 Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total),
 
bei
 
der gutachterlich festgestellten
 
7
0%igen Arbeitsfähigkeit ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
3
8
'
242
.
--.
    
Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
59'292.-- resultiert eine Lohn
einbusse von 
Fr. 
21'050.-- und damit ein Invaliditätsgrad von 36
 %
, womit kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung besteht. 
5.4
    
Unter Anwendung des seit dem 1. Januar 2024 geltenden Art. 26
bis
 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) ist vom nach statistischen Werten ermittelten Invalideneinkommen 10 % abzuziehen, was ein Invaliden
einkommen von Fr. 
34'418.--
 ergibt. 
Vergleicht man das 
Invalideneinkommen
 (Fr. 
3
4
’
418
.--) 
mit
 dem 
Valideneinkommen
 (Fr. 
59’292
.--), ergibt sich ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 
24’874
.-- und somit ein Invaliditätsgrad von aufgerundet 4
2
 %. 
Damit hat die Beschwerdeführerin 
ab 
1. 
Januar 2024 
Anspruch auf einen Anteil von 
30
 % einer ganzen Invalidenrente.
 
5.
5
    
Damit ist die angefochtene Verfügung vom 
28. Februar 2025
 (Urk. 2) in teilweiser Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. Januar 202
4
 Anspruch auf eine Rente von 
30
 % einer ganzen Invalidenrente hat. 
6.
    
6.1
    
Soweit die Beschwerdeführerin um die Gewährung von Eingliederungs
massnahmen ersucht, bleibt festzuhalten, dass i
m verwaltungsgerichtlichen 
Beschwerdeverfahren grundsätzlich
 nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen
 sind
, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines 
Ein
spracheentscheids
 – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Ver
fügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
6.2
    
Die Beschwerdeführerin beantragte die Zusprache von Eingliederungs
massnahmen, da ihr aufgrund von zahlreichen Gebrechen die Selbsteingliederung nicht zugemutet werden könne (vgl. Urk. 
1
 S. 22). 
In der angefochtenen Ver
fügung prüfte die Beschwerdegegnerin nurmehr den Rentenanspruch
 sowie den Anspruch auf Arbeitsvermittlung
; zu einem allfälligen Anspruch auf 
weitere 
Ein
gliederungsmassnahmen nahm sie nicht verbindlich Stellung. 
Damit
 mangelt es 
bezüglich des Anspruchs auf weitere Eingliederungsmassnahmen 
an einem Anfechtungsgegenstand, weshalb in diesem Punkt auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.
6.3
    
Zwischen dem Gesundheitsschaden und der Notwendigkeit der 
Arbeits
vermittlung
 muss gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ein Kausal
zusammenhang bestehen. Bei der Suche nach einer geeigneten, auf das 
Anforderungsprofil zugeschnittenen Arbeitsstelle müssen also zusätzliche krankheitsbedingte Erschwernisse vorliegen, welche Probleme bei der Stellen
suche 
selber
 verursachen. 
Wie aufgezeigt, ist die Beschwerdeführerin in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit zu 70 % arbeitsfähig
 (vgl. E. 4)
. 
Gemäss polydisziplinärem Gutachten zeigt die Beschwerdeführerin dabei eine erhöhte Unsicherheit, welche dazu führen kann, dass sie sich selbst limitiert (Urk. 6/135/34). Bei den Schwierigkeiten mit der Stellensuche 
stehen die
 erhöhte Unsicherheit und 
die
 Neigung, sich selbst zu limitieren
,
 und damit invaliditäts
fremde Probleme im Vordergrund. Die invalidisierenden Beschwerden der leichten kognitiven Intelligenzminderung, welche gegebenenfalls durch leichte kognitive Einschränkungen bei Stand nach Minor 
Stroke
 auftreten, schränken die Beschwerdeführerin zwar beim Ausüben einer Arbeit ein, hindern sie aber nicht am S
chreiben von Bewerbungen und an der Teilnahme an Bewerbungs
gesprächen. Zudem ist das Belastungsprofil der Beschwerdeführerin 
zwar 
unbestritten eingeschränkt, auf dem vorliegend massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt kommen 
aber 
dennoch ausreichend Beschäftigungen in Betracht, welche sie auszuüben in der Lage ist. Auf eine besondere Unterstützung bei der Stellensuche ist die Beschwerdeführerin demnach 
aus gesundheitlichen Gründen 
nicht angewiesen. Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch auf Arbeits
vermittlung folglich zu Recht abgelehnt. 
6.4
    
Zusammenfassend erfüllt die Beschwerdeführerin trotz gesundheitlicher Ein
schränkungen die spezifischen Voraussetzungen für einen Anspruch auf 
Arbeits
vermittlung
 nicht. In diesem Punkt ist die leistungsablehnende Verfügung der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
2) nicht zu beanstanden, was diesbezü
g
lich zur Ab
weisung der Beschwerde führt
.
7
.
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr.
 700
.--
 festzusetzen und ausgangsgemäss der unter
liegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
7
.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der 
Parteikosten
. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]
 sowie 
§ 
7 
der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent
schädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht
 [
GebV
 
SVGer
]
). Entsprechend ist der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung von Fr.
 
2’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zuzusprechen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2
8. 
Februar 202
5
 auf
gehoben und festgestellt, dass die 
Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
Januar 202
4
 
Anspruch auf 
eine 
R
ente von 
30
 % einer ganzen 
Invalidenrente hat.
 Im Übrigen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin
 
wird 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Partei
entschädigung von 
Fr. 
2’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Sammelstiftung Vita
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubGempeler