zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00095 · 2017-01-17 · de
Polydisziplinäres Gutachten erweist sich als beweistauglich, in den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten besteht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00095
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
17. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Ulrich Kurmann
schadenanwaelte.ch AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1963, 
ist Vater eines 2001 geborenen Sohnes (
Urk. 
8/3 
Ziff. 
3.1). S
eit Januar 2000
 
ist
 er
 mit einem Teilzeitpensum
 als Lerntagbegleiter 
für die
 
Y.___
, 
Z.___
.
 
tätig
 (
Urk. 
8/8
/1-2
 
Ziff. 
1, 
2.1, 
2.7
 und 2.9
). 
Daneben 
war er 
befristet 
v
om 
1. 
Januar 2012
 
bis 3
0. 
Juni
 2013
 als Kursleiter beim 
A.___
 angestellt (
Urk. 
8/10/1-2 
Ziff. 
1, 2.1
 und 2.8). 
    
Unter Hinweis auf einen Diabetes mellitus Typ 1 
und schwere Erschöpfungs
zustände 
meldete sich der Versicherte am 
3. 
Juli 2013 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
8/3 
Ziff. 
6.2 und 6.5)
. 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche
 (
Urk. 
8/7-8, 
Urk. 
8/10, 
Urk. 
8/29
, 
Urk. 
8/32)
 und medizinische 
(
Urk. 
8/20-21, 
Urk. 
8/28, 
Urk. 
8/30, 
Urk. 
8/33
, 
Urk. 
8/46
) Abklärungen. Am 
8. 
Dezember 2014
 teilte sie dem Versicherten
 mit, dass aufgrund seines Gesundheits
zustandes zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
8/31 S. 1). Die IV-Stelle gab in der Folge ein polydisziplinäres Gu
tachten (
Urk. 
8/55) in Auftrag. Die Konsensbesprechung der Gutachter fand am 
6. 
Juli 2015 statt. Am 1
2. 
August 2015 wurde das Gutachten ver
sandt 
(
Urk. 
8/55 S. 1). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/59-61) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1. 
Oktober 2015 (
Urk. 
8/62 = 
Urk. 
2) einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversiche
rung. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 2
1. 
Januar 2016 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Verfügung vom 
1. 
Oktober 2015 (
Urk. 
2). 
Er gab an
, 
dass ihm 
die Verfügung vom 
1. 
Oktober 2015 erst am 1
8. 
Dezember 2015 per A-Post zugestellt wor
den
 sei
 (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
2). Er beantragte, die Verfügung sei aufzuheben und es sei die IV-Stelle zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen, nament
lich eine Invalidenrente zuzüglich Kinderrente sowie berufliche Massnahmen
,
 zu gewähren. Eventuell sei er verwaltungsextern polydisziplinär 
zu begut
achten
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-3). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
April 2016 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 2
0. 
Juni 2016 wurde das Gesuch
 des Beschwerdeführers
 vom 2
1. 
Januar 2016 (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 unten) um unent
geltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung abgewiesen 
und 
ihm
 eine Kopie der Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
14 Dispositiv 
Ziff. 
1-2). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf 
eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Einkommensver
gleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Der Beschwerdeführer 
brachte
 
zur Frage der Rechtzeitigkeit der Beschwerde 
vor
, die Verfügung vom 
1. 
Oktober 2015
 sei ihm
 erst nach mehrmaliger Nachfrage am 1
8. 
Dezember 20
15 per A-Post zugestellt worden
 (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
2). 
    
Die Beschwerdegegnerin 
gab in der Vernehmlassung an
, die Verfügung sei gleichentags am 
1. 
Oktober 2015 versandt worden. 
Allerdings könne dies nicht nachgewiesen werden (
Urk. 
7 S. 1). 
2.2
    
Gestützt auf eine
 Aktennotiz der Beschwerdegegnerin über eine
 telefonische
 Besprechung
 
mit dem Beschwerdeführer
 vo
m
 1
6. 
Dezember 2015 (
Urk. 
8/63), 
einem E-Mail des Beschwerdeführers
 an die Beschwerdegegnerin vom 1
6. 
Dezember 2015 (
Urk. 
8/64) und 
s
einem Schreiben an die 
Beschwerdegeg
nerin
 vom 2
0. 
Dezember 2015 (
Urk. 
8/65) ist davon auszugehen, dass 
dem Beschwerdeführer
 
die Verfügung vom 
1. 
Oktober 2015 erst nach dem 1
6. 
Dezember 2015 zugegangen ist. Die Beschwerde vom 2
1. 
Januar 2016 erfolgte daher
 unter Berücksichtigung der Gerichtsferien
 rechtzeitig
 innert der Beschwerdefrist von 30 T
agen (
Art. 
60 
Abs. 
1
 in Verbindung mit 
Art. 
38 
Abs. 
4 
lit
. c
 ATSG), weshalb 
darauf
 einzutreten ist. 
3.
3.1
    
In materieller Hinsicht vertrat die Beschwerdegegnerin
 den Standpunkt,
 das am 1
2. 
August 2015 versandte polydisziplinäre Gutachten habe ergeben, dass keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliege. Ein IV
relevanter Gesundheitsschaden sei somit nicht ausgewiesen (
Urk. 
2 S. 1). 
Es sei dem Beschwerdeführer zumutbar, in vollem Umfang einer Erwerbs
tä
tigkeit nachzugehen und dabei ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen (
Urk. 
2
 S. 2). 
3.2
    
Der Beschwerdeführer 
brachte 
unter anderem 
vor, dem Gutachten der 
B.___
 sei zu entnehmen, dass die Konklusion durch einen interdisziplinären Konsensus 
der Gutachter 
vom 
6. 
Juli 2015 erarbeitet worden sei. Dem Gutachten seien jedoch weder zeitliche noch örtliche Angaben bezüglich der Konferenz zu entnehmen (
Urk. 
1 S. 12 
Ziff. 
2
2
). Die 
Teilgutachterin 
dipl.
-
p
sych.
 
C.___
 sei anlässlich der Synthesekonferenz nicht anwesend gewesen. Ihr Teilgutachten sei zudem erst mit Datum vom 1
0. 
Juli 2015 nach der Konsensbeurteilung verfasst
 worden. Das
 neuropsychologische Teilgutachten bilde daher nicht Teil des 
Medas
-Gutachten
s
 (S. 13 
Ziff. 
23). 
Das Gutachten sei sodann unübersichtlich aufgebaut. 
Zum
 Beispiel 
lasse sich 
nicht genau erkennen, wer den ersten Teil des Gutachtens verfasst habe (S.
 
13 
Ziff. 
26). 
3.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer einen Rentenanspruch hat. 
4.
4.1
    
Die medizinischen Akten ergeben folgendes Bild:
    
PD 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt für Neurologie, Oberarzt,
 und Prof. 
Dr. 
phil. 
E.___
, Klinik für Neurologie, 
F.___
, 
führten 
im
 Bericht vom 2
3. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/20/16-18) über 
eine 
am gleichen Tag
 erfolgte 
neuropsychologische
 Untersuchung aus, der Beschwerdeführer habe sich 
in einem
 Zustand mit ausgeprägter Energielosigkeit vorgestellt
, 
welcher 
seit zirka 25 Jahren bestehe
. 
Der Beschwerdeführer 
vermute einen Zusammenhang mit ein
er damals durchgemachten Sepsis, beharre aber nicht auf dieser Hypothese.
 
Es fänden
 sich 
eine leicht reduzierte Verarbeitungsgeschwindigkeit bei einer einfachen Aufmerksamkeitsaufgabe und eine im Tempoaspekt deutlich reduzierte Leistung 
bei 
einer ähnlichen Aufgabe, die aber zusätzliche Anforderungen an die Ausrichtung des Aufmerksamkeitsfokus stelle. Der Beschwerdeführer 
habe
 eine knapp ungenügende Leistung 
beim
 Abruf einer zuvor regelrecht kopierten komplexen Figur
 erbracht
. Seine verbale Ideenproduktion sei sehr diskret repetitiv
 gewesen
. Alle anderen testdiagnostischen Befunde des sehr kooperativen Patienten seien bei etwas „schusseliger“ Vorgehensweise unauffällig
 gewesen
. Insbesondere 
hätten 
keine Störungen der verbal-
mnestischen
, sprachlichen und handlungspraktischen Funktionen vor
gelegen
 (S. 2 unten). 
    
Die gefundenen insgesamt leichten Defizite seien ätiologisch unspezifisch. Ein Kausalzusammenhang mit einer vor 25 Jahren stattgehabten Sepsis sei heute schwer zu erbringen. 
D.___
 et al. 
h
ätten neulich kognitive 
Lang
zeitfolgen
 
nach 
einer schweren
 Sepsis 
beschrieben, gerade 
auch im 
Auf
merksamkeitsbereich
. 
Allerdings sei unklar, ob beim Beschwerdeführer über
haupt eine septische 
Encephalopathie
 stattgefunden habe. 
Hierzu 
seien keine Akten mehr vorhanden
. Eine leichte Depression solle pharmakologisch ange
gangen werden
 (S. 3). 
4.2
    
PD 
Dr.
 
D.___
 nannte in einem Bericht vom 1
1.
 
Februar 2014 (
Urk. 
8/20/14-15) 
als Hauptdiagnosen eine Depression und einen Diabetes mellitus seit dem 
3. 
Lebensjahr (S. 1). 
Er 
führte aus, die Symptomatik entspreche einer Depression. Es bestünden keine Anhaltspunkte für eine hirnorganische Beeinträchtigung. 
Jedoch lägen
 leichte Zeichen einer diabetischen Polyneuropathie vor (S. 2 unten). 
4.3
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im Bericht vom 
16./
2
5. 
März 2014 (
Urk. 
8/20/5-
9
) als Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung, seit 2007, akzentuierte Persönlichkeitszüge, seit der Kindheit bis heute, eine dissoziative Sensibilitäts- und Empfindungsstörung, einen Diabetes mellitus Typ I, 
insu
linpflichtig
,
 und einen Status nach tagelangem 
sepsisinduziertem
 Koma mit anschliessendem Verlust des eidetischen Gedächtnisses und Halbierung der Vitalenergie
. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
der Psychiater
 eine 
Vitiligo
 (untere und obere Extremität beidseits, ober
e
 Gesichtshälfte, aufgetreten im Zusammenhang mit der Ehescheidung
 im Jahr 2007
, S. 1 
Ziff. 
1.1). 
    
Dr. 
G.___
 führte zur Krankengeschichte aus, im Kindergartenalter
 
hätten sich familiär ausgesprochen psychopathologische Verhältnisse manifestiert bei ausgesprochen hoher intellektueller und sozialer Intelligenz des Beschwerdeführers. Dies habe zu einer sehr frühreifen Selbständigkeit in allen Lebensbereichen geführt. Gleichzeitig habe eine ausgeprägte Jähzorn-Neigung mit hoher Gewalt gegen Sachen, vor allen bei Konflikten mit der Mutter, bestanden
. Noch heute komme es vereinzelt - trotz bewusster Kon
trolle des Jähzorns - zu gewalttätigen Zusammenstössen, wenn der Patient im öffentlichen Raum von aggressiven Personen belästigt werde
. Nach dem Tod des alten Vater
s
 sei die Mutter sozial vollkommen 
dekompensiert
 (S. 2 oben). 
    
Im Alter von 25 Jahren habe der Beschwerdeführer 
wegen 
Prüfungsstress 
vor sich selber eine entzündliche Fussverletzung verdrängt. Er sei daraufhin an einer fulminanten Sepsis erkrankt, die zur notfallmässigen Hospitalisierung im 
F.___
 und einem mehrtägigem Koma auf der Intensivstation geführt habe. 
Daraus
 sei er mit einem totalen Verlust seiner 
cerebralen
 eidetischen Spei
cher
-
 und 
einer
 hohen intellektuellen
 Konzentrationsfähigkeit erwacht. Er habe einen bis heute anhaltenden hälftigen Verlust der verfügbaren 
Lebense
nergie
 erlitten. Die Erkrankung werde vom Patienten als der alles verän
dernde Einbruch in seinem Leben und als verstörender Verlust wahrgenom
men
. 
In dieser Zeit habe er auch geheiratet
 (S. 2 unten). 
    
2007 sei es zur 
Scheidung gekommen. Der Patient sei abrupt an einer sich schnell über fast den ganzen Körper ausdehnenden 
Vitiligo
 erkrankt, die ihn leichenblass und für viele Menschen angsteinflössend entstellt habe. Drei Jahre lang habe sich der Patient psychisch und sozial noch halten können, dann sei es zu seelischen und körperlichen Schwäche-Einbrüchen gekom
men, die sich im Mai 2013 zu einem psychophysischen Zusammenbruch mit absoluter Schlaflosigkeit, Gedankenkreisen, einer Erschöpfung und komplet
ter seelischer Verstörung verdichtet hätten. Die Hausärztin habe ihm vom 2
7. 
Mai bis 2
6. 
Juli 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und ab dem 2
8. 
Juli 2013 bis heute eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 attestiert. Gleich
zeitig sei der Patient in seiner befristeten Anstellung beim 
A.___
 teilarbeitslos geworden (S. 3 Mitte). 
    
Die gründlichen neuropsychologischen und bildgebenden Abklärunge
n des Gehirns
 im 
F.___
 hätten keine Hinweise für eine neuronale Schädigung als Folge der schweren Sepsis mit mehrtägigem Koma im 2
5. 
Lebensjahr erbracht. Sie hätten auch keine weitere Erklärungsgrundlage für die komple
xe psycho-physische Pathologie ergeben (S. 4 oben). 
    
Ab Mai bis Juli 2013 habe für die Tätigkeit als
 Coach und als Mitarbeiter mit höherer Lehramtsbefähigung eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Ab Juli 2013 bestehe gemäss der Hausärztin bis auf 
Weiteres
 eine Arbeits
unfähigkeit von 80
 %
. 
Dr. 
G.___
 könne sich dieser Beurteilung vollum
fänglich anschliessen (S. 
4
 
Ziff. 
1.6). 
Der Patient werde auf absehbare Zeit nicht in der Lage sein, sich mehr als drei Stunden pro Tag auf irgendeine Tätigkeit (Hausarbeit, intellektuelle oder sonstige Arbeit) zu konzentrieren. Es bestehe 
eine ständige Gefahr der Reiz- und Aggressionsüberflutung mit einem Zusammenbruch der psycho-physischen Wahrnehmungsidentität (S. 5 
Ziff. 
1.7). 
4.4
    
PD 
Dr. 
D.___
 
gab
 im Bericht vom 1
0. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/21/1-4) 
an, 
die Arbeitsfähigkeit müsse
 
psychiatrisch beurteilt werden (
Ziff. 
1.6). Allenfalls bestünden diskrete neuropsychologische Defizite, die aus neurologischer Sicht keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Die bisherige Tätig
keit sei zu 100
 %
 zumutbar
. Die Leistungsfähigkeit sei nicht vermindert
 (
Ziff. 
1.7). 
4.5
    
Dr. 
med. 
H.___
 
attestierte dem Beschwerdeführer im Bericht vom 
2. 
September 2014 (
Urk. 
8/28) für die Tätigkeit als Agronom und Coach von Mai bis Juli 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und seit Juli 2013 bis auf 
Weiteres
 eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 (
Ziff. 
1.6). 
Dr. 
H.___
 nannte als psychische Einschränkungen
 eine Konzentrationsschwäche, Schlaflosig
keit, Gedankenkreisen und eine Erschöpfung. Eine Arbeit sei dem Beschwer
deführer nicht möglich. Die Arbeit im Haushalt sei ihm in sehr reduziertem Rahmen möglich (
Ziff. 
1.7). Wann eine Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit im Umfang von 10-20
 %
 
möglich sein werde sei noch unbestimmt
 (
Ziff. 
1.9). 
4.6
    
Dr. 
G.___
 führte in einem Schreiben vom 2
6. 
September 2014
 (
Urk. 
8/30)
 aus, die gesundheitliche Grundstörung
 des Patienten
 lasse immer noch für jegliche Tätigkeiten sowie im häuslichen Bereich eine zeitliche Beanspru
chung von höchstens drei
 bis vier Stunden zu. Die Störung sei mit 
einer 
Potentialabklärung
 der Invalidenversicherung
 absolut unvereinbar. 
Dr. 
G.___
 sehe 
aber 
fruchtbare Wege in einer Tätigkeit im Job-Coaching oder 
Supported
 
Employment
 in Bereichen wie Öffentlichkeitsarbeit oder 
eine 
Beratungstätigkeit im Grünbereich (S. 1). 
4.7
    
Dr. 
G.___
 führte in einem Bericht vom 2
2. 
Dezember 2014 (
Urk. 
8/33/5-
6) aus, der G
esundheitszustand 
quoad
 
der 
soziale
 Aspekte habe sich verbessert. Der Patient könne 
seinen 
Haushalt wieder in Ordnung halten und bewältigen. Bezüglich seiner psychophysischen Kräfte sei der Gesundheitszustand statio
när. 
Er
 könne für maximal zwei bis drei Stunden irgendeiner Tätigkeit in der Wohnung oder ausserhalb nachgehen. Danach sei er völlig erschöpft (S. 1 
Ziff. 
1.1). 
Die Diagnosen seien seit dem Bericht vom 2
5. 
März 2014 unverän
dert (S. 1 
Ziff. 
1.2). 
    
Es sei zu einer deutlichen Verringerung d
er körperlichen Kraft gekommen und d
ie Erschöpfbarkeit habe sich nochmals erhöht. 
Der Patient könne die Wohnung bei grellem Sonnenlicht kaum verlassen. Ein
en
 Reiz stellten auch Menschenansammlungen im öffentlichen Verkehr und auf Bahnhöfen dar. Über eine Medikation mit 
Trittico
 
ret
. 150
 
mg sei es zu einer deutlichen 
Reduktion der Gefahr von sehr bedrohlichen Aggressionsdurchbrüchen gekommen, was den Patienten sehr erleichtere und entlaste (S. 1 
Ziff. 
1.3). 
    
In der bisherigen Tätigkeit als Erwachsenenbildner und Coach im Klassen-Setting sei der Patient nach wie vor zu 100
 %
 arbeitsunfähig
. Für eine hochspezifische
,
 an seine Persönlichkeitsstörung angepasste Tätigkeit 
wie zum Beispiel Führungen
, 
in welchem Bereich er
 seit Jahren noch ein Pensum von zirka 10
 %
 bewältigen könne
,
 oder für eine Arbeit im Einzelsetting wie Beratung eines Arbeitssuchenden
,
 sei eine Arbeitsunfähigkeit von m
indestens 80
 %
 zu veranschlagen
. Nach allen bisher noch geleisteten Arbeitseinsätzen von höchstens zwei bis drei Stunden am Tag im angepassten Bereich stellten sich Erschöpfungszustände ein, die eine Regeneration von bis zu zwei Tagen erfordern würden, während denen der Patient das Haus nicht mehr verlasse und die Zeit liegend und ohne jeden Aussenreiz verbringen müsse (S. 
1 f.
 
Ziff. 
2.1). 
    
Die Arbeitsfähigkeit sei um 80-90
 %
 reduziert (S. 2 
Ziff. 
2.2). 
4.8
    
Dr. 
H.___
 gab im Bericht vom 3
1. 
März 2015 (
Urk. 
8/46) 
an, der Patient sei weiterhin in einem sehr reduzierten Allgemeinzustand. Er sei schnell erschöpft und habe weiterhin eine schlechte und kurze Konzentrationsfähig
keit (
Ziff. 
1.3). 
A
ls Erwachsenenbildner
 sei er
 100
 %
 arbeitsunfähig. In einer angepassten Tätigkeit sei w
ahrscheinlich ein Pensum von 10
 %
 möglich (
Ziff. 
2.1). 
Die 
Leistungsfähigkeit sei um 90
 %
 reduziert (
Ziff. 
2.2). 
Die psych
iatrische Behandlung finde wöchentlich statt, inklusive medikamen
töser Behandlung. Zudem bestehe eine Diabeteskontrolle (
Ziff. 
3.1). 
4.9
    
4.9.1
    
Die Beschwerdegegn
erin gab bei der 
B.___
 
ein polydisziplinäres Gutachten (
Urk. 
8/55) in Auftrag. 
Es
 beruht auf den Untersuchungen in den Fachgebieten Psychiatrie und Psychotherapie, Neuropsychologie, Allgemein
e Innere Medizin und Neurologie, die vom 
2. 
bis 
6. 
Juli 2015 stattfanden
, der Konsensbesprechung der Gutachter vom 
6. 
Juli 2015
 (S. 1)
 und den 
den
 Gut
achtern zur Verfügung gestellten Akten
. 
Das Gutachten
 ist von 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Neurologie, 
Dr. 
med. 
J.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, med. prakt. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Prof. 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psycho
therapie, Chefarzt, unterzeichnet
 (S. 50). Das neuropsychologische Teilgutachten von 
d
ipl.
-
p
sych.
 
C.___
 vom 1
0. 
Juli 2015 (
Urk. 
8/55/51-56)
, basierend auf einer Untersuchung am 
2. 
Juli 2015 (S. 1 Mitte),
 ist dem polydisziplinären Gutachten beigelegt. 
    
Die Gutachter führten
 zur Anamnese
 aus, seit dem 
3. 
Lebensjahr sei ein Diabetes mellitus Typus I bekannt. 1988 sei es zu einer Nekrose am rechten Fuss und im Bereich des Halses gekommen. Ausserdem habe eine Fistel am rechten Unterschenkel bestanden. 
In der Folge habe sich
 
eine Sepsis entwi
ckelt
. 
Seither
 bestünden nach zirka zwei 
Stunden Konzentrationsprobleme und 
die visuelle Wahrnehmung 
sei 
eingeschränkt
. 2008 sei es zu einer 
Vitiligo
 gekommen, die bis heute bestehe
 (S. 12
 f.
 
Ziff. 
3.2). 
    
Der Beschwerdeführer 
habe angegeben
, dass er
 nicht mehr 
als ein
 
Pensum von zirka 10
 %
, 
mit welchem
 er jetzt technische Führungen für die 
Z.___
 durchführe
, verrichten könne
. 
Ein höheres Pensum sei ihm nicht möglich
, weil seine Konzentration nach zirka zwei Stunden rasch und stark nachlasse und er dann rasch müde, erschöpft und ausgelaugt sei. Sein Gedächtnis sei aber nicht eingeschränkt. 
Er
 arbeite auch möglichst gerne selbständig, weil er nur mit gewissen Menschen auskomme. Wenn er mit Menschen zusammenarbeiten müsse, die er nicht möge, könne er auch aggressiv und impulsiv werden. 
Ausserdem könne 
er
 keine Arbeiten durchführe
n, wenn es dort viele Menschen oder 
viel Lärm oder Licht habe, da es dann zu einem Chaos und einem Durcheinander in seinem Kopf komme und er dann besonders rasch gereizt sein könne. 
Er sei schon immer ein sensibler Mensch gewesen und sei eigentlich schon immer anders als die anderen Menschen gewesen (S. 14 
Ziff. 
3.4.1 oben). 
    
Seitdem er
 
eine 
Vitiligo
 habe, verspüre er eine Lichtempfindlichkeit und ver
meide deshalb 
möglichst
 das Licht
 (S. 14 
Ziff. 
3.4.1 unten). 
Seit der Sepsis im Jahr 1988 habe 
er
 Probleme, sich auf etwas konzentrieren zu können, wenn es an einem Ort viel Lärm oder viele Leute habe. Es sei für ihn auch schwierig, an mehrere Sachen gleichzeitig zu denken oder mehrere Sachen gleichzeitig zu machen (S. 15 oben). 
Seit Mai 2013 sei er bei 
Dr. 
G.___
 in Behandlung. Seither habe sich sein Gesundheitszustand wieder verbessert. Er sei weniger depressiv und seine Stimmung 
habe sich verbessert
. Er habe auch seinen Haushalt wieder selbständig bewältigen können
 (S. 15 Mitte). 
4.9.2
    
Zum Ergebnis der
 neuropsycholog
ischen Untersuchung durch 
d
ipl.
-
p
sych.
 
C.___
 
vom 
2. 
Juli 2015 
wurde im Gutachten
 unter 
Ziff. 
4.2.3
 ausgeführt, 
in der Testung sei eine deutlich reduzierte Belastbarkeit bei verschiedenen Störreizen aufgefallen. Der Beschwerdeführer 
habe sich
 durch verschiedene Geräusche wie von einem Ventilator oder durch Töne beziehungsweise Helligkeit besonders belastet
 gefühlt
. Die psychometrische Untersuchung habe in der überwiegenden Mehrzahl der Befunde altersnormgerechte und 
vereinzelt sogar üb
erdurchschnittliche Ergebnisse
,
 
zum Beispiel beim Le
rnen von verbalen Informationen
,
 ergeben. In einzelnen kognitiven Teilbereichen hätten sich neuropsychologisch quantifizierbare Defizite ergeben. 
Es handle sich um verschiedene Aufmerksamkeitsbereiche wie 
Alertness
, selektive und geteilte Aufmerksamkeit und die kognitive Verarbeitungsgeschwindigkeit, die teils leicht, teils leicht- bis mittelgradig beeinträchtigt seien. 
Die mentale Flexibilität sei ebenfalls leicht- bis mittelgradig eingeschränkt. Auch der freie Abruf einer komplexen geometrischen Figur gelinge nur rudimentär. Im Gesamtverlauf der Untersuchung fänden sich
 auch
 immer wieder leichte Leistungs
schwankungen (S. 19 
Ziff. 
4.2.3
). 
    
B
ei der Testbearbeitung und Exploration hätten sich insgesamt keine Hin
weise auf eine mangelnde Anstrengung oder eine bewusste Mind
erleistung ergeben
. Dies ergebe sich beispielsweise auch aus Reaktionszeitmessungen, die unbemerkt nicht wissentlich manipulierbar seien (S. 19 
Ziff. 
4.2.3 unten). 
Im Einklang zu den Vorbefunden 
hätten sich
 in der aktuellen Untersuchung vergleichbare kognitive Beeinträchtigungen objektivieren
 lassen
 (S. 20 oben). 
    
Dr. 
J.___
 führte aus, 
dass 
aus internistischer Sicht 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit keine Arbeitsunfähigkeit
 bestehe
 (S. 25 
Ziff. 
5.6.1). 
4.9.3
    
Die neurologische Untersuchung vom 
6. 
Juli 2015 erfolgte durch
 
Dr. 
I.___
 und med. prakt. 
M.___
,
 Assistenzärztin Neurologie
 (S. 27 
Ziff. 
6)
. 
Die Gutachter führten aus
,
 der Beschwerdeführer 
habe 
über
 mehrere 
Beschwer
dekomplexe
 berichtet
. So bestehe 
eine schnelle 
Ermüdbarkeit und
 Erschöpfbarkeit und eine deutlich reduzierte Belastbarkeit für körperliche und geistige Tätigkeiten sowie für Reize von aussen, wie zum Beispiel Licht oder Lärm. Sowohl Personen, Situationen als auch Gegenstände könnten ihn schnell beunruhigen, ärgern und überfordern. Ferner habe er seit zirka fünf Jahren Schlafstörungen
. Er könne oft erst nach Mitternacht einschlafen und schlafe dann auch nie tief aus Angst vor Hypoglykämien. Während des Tages sei er dann oft müde
. Weiter beklage er ein nächtlich betontes, symmetri
sches Brennen im Bereich der Aussenseite der Oberschenkel und der Innen
seite der Unterschenkel sowie 
Kribbelparästhesien
 in den Füssen. In der Ver
gangenheit habe er sich einige Male plötzlich gangunsicher gefühlt und habe sich an den Wänden halten müssen (S. 28 
Ziff. 
6.2.1 Mitte). 
    
Sein 
Allgemeinzustand habe sich während der vergangenen fünf Jahre insge
samt verschlechtert, insbesondere seit der Trennung von seiner Frau und 
einem
 Kontaktverlust zu seinem 
S
ohn
 (S. 28 
Ziff. 
6.2.1
 unten
). 
    
Gemäss Aktenlage sei eine erste neurologische und neuropsychologische Beurteilung im Oktober 2013 erfolgt. Unterlagen zu einem stationären Auf
enthalt im 
F.___
 
im Jahr 
1988 seien nicht mehr vorhanden. PD
 
Dr. 
D.___
 habe die 
Symptomatik im Rahmen einer vorliegenden Depression ohne Anhaltspunkte für eine hirnorganische Beeinträchtigung bewertet. Zusätzlich seien leichte Zeichen einer diabetischen Polyneuropathie festgehalten worden
. Es sei empfohlen worden, die Depression pharmakologisch zu behandeln. Eine schwere Schädigung im Rahmen einer septischen 
Encephalopathie
 sei bildmorphologisch und klinisch nicht nachgewiesen worden
 (S. 31 
Ziff. 
6.4.2). 
    
In der aktuellen neuropsychologischen Untersuchung hätten sich im Ein
klang mit der Voruntersuchung 
von 2013 relativ stabile kognitive Einschrän
kungen gezeigt, welche nicht sicher in einen kausalen Zusammenhang mit der anamnestisch berichteten Sepsis zu bringen seien. Dies insbesondere bei fehlenden medizinischen Angaben zum damaligen 
Krankheitsbild
. Bei doku
mentierten stabilen Befunden zumindest seit dem Jahr 2013 könne mit den nach wie vor normwertigen Ergebnissen in der neuropsychologischen Unter
suchung
 
keine Dynamik im Sinne eines fortschreitenden Prozesses objekti
viert werden. Der Proband habe auch anamnestisch über einen im Wesentli
chen stabilen Verlauf der Beschwerden berichtet. Aus neurologischer Sicht 
sei 
auch mit der hypothetischen Annahme einer stattgehaben septi
schen 
Encephalopathie
 die sekundäre Verschlechterung im Jahr 2013 mit zuvor offensichtlich über Jahrze
hnte uneingeschränkter Berufstätigkeit und sogar einer zweiten Ausbildung zum Erwachsenenbildner (Coach) nicht schlüssig erklärt. Ebenso seien aus neurologischer Sicht die ausgeprägten Empfindlich
keiten auf Aussenreize nicht zu erklären. 
    
Die Sensibilitätsstörungen der oberen Ex
tremitäten hätten eine peripher
 neurologische Ursache 
bei ele
ktrophysiologisch nachgewiesenem
 
Karpal
tunnelsyndrom
 beidseits und klinisch möglichem 
Kubitaltunnelsyndrom
 links. Die Befunde seien für die Gutachter nachvollziehbar und ergäben keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. Auch die primär 
axonale
, sekundär 
demyelinisierende
, sensomotorische Polyneuropathie lasse sich objektivieren (S. 32 
Ziff. 
6.4.3). 
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Erwachsenenbildner bestehe aus neu
rologischer Sicht keine quantitative Arbeitsunfähigkeit (S. 33 
Ziff. 
6.6.1). Die Tätigkeit bei der 
Z.___
 sei als adaptierte Tätigkeit zu betrachten
 
(S.
 
33 
Ziff. 
6.6.3). 
4.9.4
    
Die Gutachter stellten
 polydisziplinär
 folgende Hauptdiagnosen mit Ein
schränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (S. 36 
Ziff. 
7.1.1):
- 
emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typus
- 
nicht näher bezeichnete organische oder symptomatische psychische Störung
- 
axonale
 und sekundär 
demyelinisierende
, sensomotorische 
Poly
neuropathie
 mit/bei:
- 
nächtlichen, neuropathischen Schmerzen
- 
Ätiologie im Rahmen des langjährigen Diabetes mellitus Typ 2
    
Zudem stellten sie folgende Nebendiagnosen ohne wesentliche Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit (S. 36 
Ziff. 
7.1.2):
- 
Diabetes mellitus Typ 1 seit 1966 insulinpflichtig mit Verdacht auf diabetische Polyneuropathie
- 
Adipositas mit einem Body-Mass-Index vo
n
 27.3 kg/m
2
- 
Karpaltunnelsyndrom beidseits
- 
Cubitaltunnelsyndrom
 links
    
Die Gutachter führten aus, in
 einem MRI des Schädels vom 1
6. 
Dezember 2013 sei ein akuter lakunärer Infa
r
kt par
ietal links und 
geringgradig
 
mikro
vaskuläre
 Veränderungen 
bifrontal
 bei einem ansonsten normalen MRI des Schädels festgestellt worden. 
Dr. 
D.___
 habe 2014 geschrieben, dass er keine fokalen neurologischen Defizite festgestellt habe. 
Möglicherweise als Folge der Sepsis habe der Beschwerdeführer nach dem Studium nicht mehr als Agraringenieur arbeiten können. Im weiteren Verlauf sei er aber vor allem als Coach und Erwachsenenbildner tätig gewesen. 
Er 
habe diese weitgehend selbständige Tätigkeit möglicherweise auch gewählt, weil er auf diese Weise wegen seines manchmal impulsiven Verhaltens weniger zwischen
menschliche Probleme 
gehabt 
habe (S. 37 
Ziff. 
7.2.2). 
    
Dr. 
G.___
 habe
 
die Diagnose einer Anpassungsstörung 
am 2
5. 
März 2014 
nicht weiter 
differenziert und auch nicht geschrieben, welche Symptome 
der Erkrankung aufgetreten seien
. Die 
gestellte 
Diagnose sei damit nicht ausrei
chend beschrieben worden und sei insgesamt auch nicht nachvollziehbar. Aufgrund der Angaben im Bericht von 
Dr. 
G.___
 vom 2
5. 
März 2014 hätte man schon damals die Diagnose einer emotional instabilen 
Persönlich
keitsstörung
 vom impulsiven Typus stellen können und nicht nur akzen
tuierte Persönlichkeitszüge mit einer Jähzorn-Neigung und Ausbrüchen. 
Dr. 
G.___
 habe die Diagnose einer dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörung in Überlastungssituationen sodann nicht genügend 
begründet. Die Diagnose sei anhand seines Berichtes daher nicht ganz nach
vollziehbar (S. 38 Mitte). 
Der Psychiater
 habe die Arbeitsfähigkeit am 2
2. 
Dezember 2014 dahingehend beurteilt, 
dass 
diese zu 80-90
 %
 einge
schränkt sei. Er habe aber nicht angegeben, für welche Tätigkeiten dies gelte und von wann bis wann die Arbeitsunfähigkeit gelte. Die
se
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei für die zuletzt durchgeführten Tätigkeiten als Coach und Erwachsenenbildner und auch im Hinblick auf die Durchführung von 
Führungen aufgrund der gestellten Diagnosen nicht nachvollziehbar (S. 38
 f.). 
    
Bei der aktuellen psychiatrischen Untersuchung, die zirka zwei Stunden gedauert habe, hätten die Konzentration und die Aufmerksamkeit im Laufe der Zeit abgenommen (S. 39 
Ziff. 
7.2.3). 
Die festgestellten neuropsychologi
schen Defizite in der aktuellen neuropsychologischen Untersuchung seien nicht schwerwiegend. Der Beschwerdeführer sei ja auch nach der Sepsis fähig gewesen, als Coach und Erwachsenenbildner in zwei geistig anspruchsvollen Tätigkeiten zu arbeiten. Die Gutachter stellten für die neuropsychologischen Defizite die Diagnose einer nicht näher bezeichneten organischen oder symptomatischen psychischen Störung (S. 40
 unten). 
    
Das aggressive, impulsive und jähzornige Verhalten des Beschwerdeführers sei so stark ausgeprägt, dass 
er
 dadurch immer wieder Probleme im Berufs- und auch im Privatleben habe. Deshalb habe er sich unter anderem Arbeits
stellen ausgesucht, in denen er zwischenmenschlichen Belastungen möglichst aus dem Weg gehen könne (S. 41 unten). 
Er
 berichte über keine Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen in Überlastungssituationen mehr, weshalb die von 
Dr. 
G.___
 gestellte Diagnose nicht mehr gestellt werden könne (S. 42 unten). 
    
Der Beschwerdeführer
 führe weiterhin
 gerne technische Führungen für die 
Z.___
 durch und würde auch weiterhin gerne als Coach und 
Erwachsenen
bildner
 arbeiten
, aber nur mit einem Pensum von maximal 10
 bis 
20
 %
. Aus psychiatrischer Sicht könne er weiterhin Führungen durchführen, und zwar mit einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Aus psychiatrischer Sicht könne er auch in 
allen anderen angepassten
 Tätigkeit beruflich integriert werde
n
, 
auch dies mit
 eine
r
 Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S.
 
43 
Ziff. 
7.2.4 unten). 
4.9.5
    
Betreffend die
 Durchführung von technischen
 Führungen und die Tätigkeit als Coach und Erwachsenenbildner sei die Arbeitsfähigkeit
 für diese Tätig
keiten
 aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt. 
Der Beschwerdeführer habe diese
 auch nach der beschriebenen Sepsis und trotz der bestehenden emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typus durch
führen können. Dies weise darauf hin, dass die Persön
lichkeitsstörung zwar vorhanden
, aber nicht sehr schwerwiegend ausgeprägt sei. Auch aus inter
nistischer und neurologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit in diesen Tätig
keiten nicht eingeschränkt (S. 44 
Ziff. 
8.1.1). Es bestünden keine Hinweise dafür, dass die Arbeitsfäh
igkeit aus psychiatrischer Sicht in den genannten Tätigkeiten mittel- und langfristig jemals eingeschränkt gewesen sei (S. 44 
Ziff. 
8.1.2). 
    
Wegen der emotional instabilen Persönlichkeitsstörung solle der Beschwerde
führer möglichst keine Arbeiten durchführen, bei denen die zwischen
menschlichen Belastungen gross sein könnten (S. 45 
Ziff. 
8.2.2). 
4.10
    
PD 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Neurologie, Regionalärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD)
,
 führte in einer Stellungnahme vom 1
4. 
August 2015 (
Urk. 
8/58 S. 5 unten) aus, das 
Medas
-Gutachten gehe det
ailliert auf die Aktenlage ein und es
 seien umfassende Befunde erhoben worden. Die Gutachter gingen für die zuletzt ausgeübten Tätigkeiten als Coach und Erwachsenenbildner sowie für 
die Durchführung technischer 
Führungen in der 
Z.___
 und in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 aus. Auf das Gutachten könne abgestellt werden. 
5.
5.1
    
Die Gutachter der 
B.___
 diagnostizierten beim Beschwerdeführer eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typus
, eine 
nicht näher bezeichnete 
organische oder symptomatische psychische Störung und eine Polyneuropathie
 
(E. 4.9.4
 hiervor
).
 
Nach Einschätzung der Gutachter 
handle
 es sich bei den
 zuletzt ausgeübten Tätigkeit
en
 als Coach und Erwachsenenbildner 
und 
der Durchführung technischer Führungen
 
um ange
passte Tätigkeiten, in denen der Beschwerdeführer 
zu 100
 %
 arbeitsfähig
 
sei
 
(E. 4.9.5). 
    
Dr. 
G.___
 und die Hausärztin
 des Beschwerdeführers
 gingen dagegen
 von einer Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit von 80-90 
% aus (E. 4.3, 4.5, 4.7
4.8). 
5.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.3
    
Die neuropsychologische Untersuchung durch 
d
ipl.
-
p
sych. 
C.___
 fand am 
2. 
Juli 201
5
 statt.
 
Das Ergebnis 
dieser 
Untersuchung
 lag damit vor und
 konnte in
 der
 
Konsensbesprechung
 der Gutachter
 vom 
6. 
J
uli 2015 berück
sichtigt werden. 
D
ass
 das 
Teilgutachten erst
 anschliessend
 
am 1
0. 
Juli 2015 niedergeschrieben worden ist, 
ist 
nicht zu beanstanden
.
 
Ebenso schadet es nicht, dass 
dipl.
-psych. 
C.___
 bei der Besprechung
 der Gutachter
 nicht anwesend war, 
nachdem
 
es sich 
beim Teilgutachten lediglich 
um
 eine Ergän
zung z
um polydisziplinären Gutachten handelt.
    
Im Gutachten ist das Datum der Konsensbesprechung vermerkt
 (
vgl. 
E. 4.9.1)
. 
Weitere Angaben
 dazu
 wie zum Ort der Besprechung erweisen sich entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers
 (
Urk. 
1 S. 12 
Ziff. 
22)
 als entbehr
lich. 
    
Soweit der Beschwerdeführer 
Dr. 
J.___
 für befangen 
erachtet
, weil ihm das Teilgutachten von 
dipl.
-psych. 
C.___
 
bekannt gewesen sei
 (
Urk. 
1 S. 13 
Ziff. 
24), kann ihm nicht gefolgt werden
. 
Dr. 
J.___
 
stellte als Ergebnis fest
, dass aus internistischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit bestehe. 
Dabei verwies
 er v
ergleichsweise
 
auf die Beurteilungen der anderen Gutachter zur Arbeits
fähigkeit
 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (
Urk. 
8/55 S. 25 
Ziff. 
5.6.1). 
Aus diesem Umstand
 allein
 kann
 jedenfalls nicht auf eine Befangenheit
 des Gut
achters 
geschlossen werden. Der Vorwurf der Befangenheit erweist sich daher als unbegründet. 
    
Dr. 
I.___
 hat das polydisziplinäre Gutachten 
mit
unterzeichnet. 
Gemäss 
Gutachten
 wurde der Beschwerdeführer durch
 
Dr. 
I.___
 und me
d. prakt. 
M.___
 untersucht (E. 4.9.3)
.
 Dass 
Dr. 
I.___
 bei der neurologischen Untersuchung gar nicht anwesend 
gewesen sei
, wie der Beschwerdeführer 
vorbrachte
 (
Urk. 
1 S. 13 
Ziff. 
25), lässt sich nicht belegen. 
Gestützt auf die Angaben im Gutachten muss davon ausgegangen werden
, dass 
die Untersu
chungen von bei
den Ärzten durchgeführt worden sind. 
    
Ziff. 
7 des Gutachtens beinhaltet 
eine 
polydisziplinäre Zusammenfassung nach der Konsensbesprechung der Gutachter. Auch wenn 
unklar
 ist, ob Prof. 
L.___
 
diesen Teil des Gutachtens
 
sowie
 
Ziff. 
1 bis 3
 des Gutachtens
 ver
fasst hat
, spricht dies nicht gegen den Beweiswert des Gutachtens. Vielmehr 
ergibt sich, dass sich
 die Gutachter der 
B.___
 eingehend mit den 
Vorakten
 und der abweichenden Beurteilung der behandelnden Ärzte 
auseinandergesetzt haben
. 
So werden im
 Gutachten die gesundheitlichen Beeinträchtigungen des 
Beschwerdeführers dargelegt. Weiter beruht es auf den notwendigen Untersuchungen und berücksichtigt die geklagten Beschwerden in angemessener Weise. Es vermag sodann in der Beurteilung der medizinischen Situation und in den Schlussfolgerungen zu überzeugen. Das polydisziplinäre Gutachten 
und das neuropsychologische Teilgutachten vom 1
0. 
Juli 2015 erweisen sich daher als beweistauglich. 
Auf eine erneute Begutachtung, wie vom Beschwerdeführer beantragt 
(
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
3)
,
 ist daher zu verzichten. 
5.4
    
Die Gutachter der 
B.___
 legten eingehend dar, dass es sich bei den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten als Coach und Erwachsenenbildner und bei der Durchführung von
 technischen
 Führungen um angepasste Tätigkeiten handelt. Bei der Würdigung der
 abweichenden
 Einschätzung 
durch
 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
H.___
 ist sodann der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte und behandelnde Spezialärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, BGE 125 V 351 E.
 
3b/cc).
 Die Beurteilungen durch
 
Dr. 
G.___
 
und 
Dr. 
H.___
 vermö
gen
 die Einschätzung der Gutachter der 
B.___
 daher nicht zu widerlegen. 
5.5
    
G
estützt auf das am 1
2. 
August 2015 versandte Gutachten der 
B.___
 ist der medizinische Sachverhalt
 als dahingehend erstellt zu erachten, dass der Beschwerdeführer in den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten nicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. 
Daraus folgt, dass 
er
 in 
diesen Tätigkeiten
 wie vor seiner Krankschreibung ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzi
elen vermag.
    
Ein Rentenanspruch scheidet daher aus. 
Bei dieser Ausgangslage erübrigt sich die Durchführung eines Einkommensvergleiches. 
    
Da der Beschwerdeführer in den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten
 uneinge
schränkt
 arbeitsfähig ist, besteht
 auch
 kein Anspruc
h auf Eingliederungs
massnahmen 
(
vgl. 
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
2). 
    
Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Entscheid als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
9
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 9
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ulrich Kurmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger