zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00519 · 2018-12-27 · de
Beweiswert RAD-Stellungnahme; Rückweisung zwecks Einholung eines Gutachtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00519
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
27. Dezember 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Bei der
 1991 geborenen 
X.___
 wurde
 im Kindesalter 
die Diag
nose eines POS (psychoorganisches Syndrom) gestellt und 
das Geburts
ge
brechen GG 404 der 
Verordnung über Geburtsgebrechen (
GgV
)
 anerkannt (Urk.
 
6/11/2 und 
Urk. 
6/12). 
Die Eidgenössische Invalidenver
sicherung sprach ihr deshalb verschiedentlich Massnahmen (Ergotherapie
, 
ambulante und 
statio
nä
re Psychotherapie
n und 
Sonderschulung
 
zu 
(
Urk. 
6
/13
, 6/16, 6/46, 6/52, 6/55
, 6/67, 7/78 f., 7/81, 7/87, 7/90
, 7/100
, 7/112 f., 7/115, 7/117f.
, 7/121
)
.
 Im Sommer 2009 trat die Versicherte eine Lehrstelle als Fachangestellt
e
 Gesundheit 
im Pflegezentrum 
Y.___
 
an (
Urk. 
7/119 und 
Urk. 
7/156) und 
arbeitet ab 1.
 
Oktober 2012 als Fachfrau Gesundheit im 
Altersheim
 
Z.___
 (
Urk. 
7/159). 
1.2
    
Am 2
8. 
März 2013 erlitt 
sie 
als Fahrzeuglenkerin eines Motorfahrzeuges auf eisglatter Strasse eine Kollision mit einem Lieferwagen
,
 bei der sie sich 
eine Commotio cer
e
bri, ein Pneumothorax
,
 ein stumpfes Bauchtrauma mit Harn
blasen
ruptur und Beckenring
frakturen zuzog (
Urk. 
6/139/221 und Urk.
 
6/139/25). Die Basler Versicherung als Unfallversicherung erbrachte 
die gesetzlichen
 Leistungen (Heilbehandlungen und Taggeld
, [vgl. 
Urk. 
6/139/164
 und 
Urk.
 
6/223/2-13
]
). 
1.3
    
Am 
5. 
November 2013 meldete sich 
die Versicherte 
unter Angabe von seit dem Unfall bestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen zum Bezug von Leistungen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
an (
Urk. 
6/125 Ziff.
 
6.2 f.). Die zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, tätigte Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsi
cht, 
zog 
mehrfach
 die Akten der Unfallversicherung bei (
Urk. 
6/13
4, 
6/139
, 6/174, 6/193
)
,
 führte ein Standortgespräch durch (
Urk. 
6/143) und gewährt
e
 Berufs
beratung (Urk.
 
6/171). 
    
Nachdem die Versicherte am
 
9. 
April 2015 
ein Kind
 
geboren (
Urk. 
7/196
 f.) und 
am
 2
9. 
Juni 2015 
mit
ge
teil
t
 hatte
, dass sie 
aufgrund der
 Betreuungssi
tuation eine eventuelle Umschulung erstmals um zwei Jahre 
verschiebe
 und
 
–
 
um
 nicht in zu hohe Schulden 
zu 
gerate
n
 
–
 
eine
 Renten
abklärung wünsche (
Urk. 
6/210)
,
 schloss die IV-Stelle
 die 
berufliche
n
 Eingliederungs
massnahmen ab und wies 
auf 
eine
 separate Rentenprüfung hin (
Mitteilung vom 
6. 
Juli 2015 [
Urk. 
6/214
]
). Am 
1. 
Dezember 2015 
liess 
die IV
Stelle
 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt am Wohnort d
er Versi
cherten durch
führen
 (
Urk. 
6/226)
 und legte den Fall mehrfach ihrem regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vor (
Urk. 
6/247). 
Mit Vorbescheid vom 1
4. 
November 2016 stellte sie 
bei einem ermittelten Invalidi
täts
grad von 12
 %
 
die Abweisung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussic
ht (
Urk. 
6/249). Daran hielt
 
sie
 nach 
dem 
Eingang von Einwendungen (
Urk. 
6/252 und 
Urk. 
6/253) 
mit Verfü
gung vom 2
9. 
März 2017 (
Urk. 
2) fest. 
2
.
    
Dagegen erhob die
 Versicherte am 
1
0. 
Mai
 2017 Beschwerde mit dem Antrag, die Verfügung 
der Beschwerdegegnerin vom 2
9. 
März 2017 sei aufzuheben und es seien 
ihr
 die Leistungen aus IVG auszurichten (
Urk. 
1 S. 2). 
Die IV-Stelle 
bean
tragte
 in ihrer Beschwerdeantwort vom 
8. 
Juni 2017
 mit dem Verweis auf die Akten 
und Verzicht 
auf eine Stellungnahme die Abweisung der Beschwerde 
(
Urk. 
5), was der
 Beschwerdeführer
in am 1
2. 
Juni 
2017 zur
 Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts (
ATSG)
.
 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
un
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–
4 
 der
 Verordnung über die Invaliden
ver
sich
e
rung (IVV)
 per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berech
nung des 
Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Ein
schränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situa
tion, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anam
nese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
leuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach 
Art. 
49 
Abs. 
2 IVV ist mit 
jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 134 V 231 E.
 
5.1) 
genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD
Berichte gehö
ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverläs
sigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 
3. 
Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E.
 
4.4 und E. 4.7).
1.5
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des 
Art. 
69 
Abs. 
2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der ver
sicher
ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 2
8. 
Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hin
weisen
).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer ver
sicherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhältnissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der ver
sicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Betei
lig
ten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Ein
schränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl.
 
auch BGE 130 V 61 E.
 
6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdi
gungs
kriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines 
Abklärungsberichts, der den mut
masslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Ver
sicher
ten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grundsätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S. 137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztli
chen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1, 
9C_986/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass 
die Beschwerdeführerin 
bei
 guter Gesundheit weiterhin als 
Fach
angestellte Gesundheit in einem 60%-Pensum tätig wäre.
 In dieser Tätigkeit könnte sie 
ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
37'026.60 erwirtschaften
. Die medi
zini
sche Beurteilung ergebe, dass die bisherige Tätigkeit als Fachangestellte Gesund
heit nicht mehr zumutbar sei. Für leidensangepasste Tätigkeiten (wech
sel
belasten
d, Hantieren von Lasten bis maximal
 15 kg, ergonomisch ein
ge
richteter Arbeitsplatz) sei sie hingegen zu 100
 %
 arbeitsfähig. In einem 60
 
% 
Pensum 
liesse sich gestützt auf die Angaben des Bundesamtes für Statistik 
ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
32'275.80
 erzielen. D
ie Einschränkung im Haushalt 
sei mit 
11.8
 %
 zu veranschlagen. Im Erwerbsbereich ergebe sich ein Teilinvali
ditätsgrad von 7.7
 %
 und im Haushaltsbereich von 4.72
 %
 und daraus resultiere 
ein 
(Gesamt-) Invaliditätsgrad 
von 12
 %
. 
Am 1
4. 
November 2016 sei als scha
den
mindernde Massnahme eine psychiatrische Behand
lung auferlegt worden
,
 und nachdem am 
7. 
März 2017 
durch die Beschwerdeführerin 
mitgeteilt worden
 sei
, dass 
s
ie seit 2014 nicht mehr in psychiatris
cher Behandlung stehe
,
 
sei die Mitwirkungspflicht verletzt
 worden
. 
Es bestehe a
uch 
k
ein Anspruch auf berufli
che Massnahmen in Form 
einer Umschulung, 
da 
der
 Invaliditätsgrad unter 20
 % liege
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1
 S. 3
)
, 
beim Beschwerdebild stünden Unfallfolgen im Vordergrund und die 
Ein
sprache
abteilung
 des 
UVG
-Versicherers sei zum Ergebnis ge
langt
, dass 
es 
zwecks Klärung des medizinischen Sachverhalts einer polydisziplinären Begut
achtung bedürfe.
    
Die Feststellung des RAD, wonach angepasst eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe, stehe im Gegensatz zu 
den
 medizinischen Akten, welche das Persistieren erheb
licher Unfallfolgen belegten und damit gegen eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sprächen. So habe 
Dr.
 
med. 
A.___
 im Bericht vom 1
0. 
Mai 2015
 die Leistungsfähigkeit in einer Verweisungstätigkeit als „ungewiss" qualifiziert und 
Dr. 
B.___
 im Bericht vom 2
1. 
Januar 2014
 nebst den organischen Unfallfolgen eine reaktive mittelgradige depressive Stö
rung diagnostiziert. Auch andere Berichte, wie 
jener 
von 
Dr. 
A.___
 vom 1
4. 
März 2015, in welc
hem er 
die Einhaltung der C
annabis-Abstinenz bestätigt habe, seien 
Befunde wie Konzentrations
-
s
chwierigkeiten, Vergesslichkeit 
im All
tag, Schmerzangaben mit Beeint
rächtigung 
bei
 längerem Laufen, Sitzen und Stehen zu finden, 
welche für die Beurteilung der Leistungsfähigkeit von Rele
vanz seien
 (S. 4
 f.
).
    
Sodann seien auch die Feststellungen zur Qualifikation im Abklärungsbericht Beruf und Haushalt mängelbehaftet und die von der Beschwerdeführerin ange
geben
en
 Gründe für das Ausmass einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit im 
Validenverlauf
 nicht unglaubwürdig, sondern aufgrund der konkreten Lebens
verhältnisse, insbesondere der finanziellen Situation nachvollziehbar
.
    
D
ie angefochtene Verfügung 
verneine auch
 den Anspruch auf berufliche Mass
nahmen mit dem Hinweis
,
 der Invaliditätsgrad liege unter 20
 %
. Da 
die Ermitt
lung des Invaliditätsgrades aufgrund von Mängel
n
 in der medizinischen Abklärung fehlerhaft und willkürlich sei, sei die angefochtene Verfügung auch in diesem Punkt aufzuheben (S. 5).
3.
    
 
3.1
    
Im Assessmentbericht der 
C.___
 vom 2
7. 
November 2013
 (Urk.
 
6/139/1
10) 
zu Händen des Unfallversicherers 
stellte
n
 
Dr. 
med. 
B.___
, Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dipl. 
Psychologin 
D.___
 die 
folgenden Diagnosen
 (S. 1)
: 
- 
Reaktive, mittelgradige depressive Störung mit ICD-10 F32.1 nach Unfall vom 2
6. 
März 2013
- 
Schädel Hirn Trauma (GCS 7) nach Unfall vom 2
6. 
März 2013 mit fragli
chem Beitrag zur anhaltenden Reduktion der kognitiven Leistungs
fähigkeit
- 
Status nach instabiler Beckenringfraktur nach Unfall vom 2
6. 
März 2013 mit anhaltender Schmerzsymptom
atik und Funktionseinschränkung
Die
 Beschwerdeführer
in beklage
 Schmerzen im Kreuz und im Berei
ch des Steiss
beins und 
dass 
sie 
zu viele Schmerzmittel nehmen
 müsse
. Zusätzlich als Selbst
medikation konsumiere sie noch Cannabis, was sie vorher nur sehr vereinzelt bei spezieller Gelegenheit getan habe. Sie 
berichte, dass sie 
nicht längere Stre
cken laufen 
könne 
und 
nach 15-20 Minuten wieder zehn Minuten ausruhen und sitzen
 müsse
. Sie leide sehr unter wechselnden extremen Stimmungs
schwankungen. Ihre Leistungsfähigkeit sei reduziert und sie fürchte um ihre Stelle. 
Wenn
 von Umschulung die Rede sei, habe sie starke Ängste, dass sie dazu nicht in der Lage und fähig sei. Sie fürchte sich davor, Prüfunge
n nicht bestehen zu können, da ihre 
Aufmerksamke
it 
sehr stark eingeschränkt 
sei 
und
 die Konzentration und das G
edächtnis noch schlechter 
als vor dem Unfall
 seien
. Sie habe 
bereits 
früher Mühe gehabt, sich in der Schule zu ko
nzentrieren und zu lernen. Aber 
nun sei alles viel schlimmer. Sie vergesse Termine, verlege Gegen
stände und wis
se nach kurzer Zeit nicht mehr, 
warum sie 
zum Beispiel
 in die Küche gegangen sei. Zudem habe sie starke Ängste bei 
der Arbeit, dass sie durch ihre 
schlechte Konzentration
 Patienten fehlbehandeln könnte. 
Auch 
empfinde 
sie 
immer noch im linken Bein eine gewi
sse Taubheit und sie
 
fühle 
sich generell etwas steifer und 
weniger beweglich 
(S. 3)
.
 
Sie habe
 
eine sehr belastende 
Kindheit 
und wiederkehrende schwere psychische Krisen erlebt und trotz 
aller Krisen und einer schwierigen Schulzeit (Konze
ntrations- und Lern- 
Schwierigkeiten) eine dreijährige Ausbildung zur Fachangestellten
 Gesundheit abschliessen können und 
habe 
s
e
it Sommer 2012 
zu 60
 %
 
gearbeitet 
(S. 4). 
    
Es wurde
 weiter
 erwähnt
, die Beschwerdeführerin habe am 2
6. 
März 2013 als Lenkerin eines Personenwagens einen schweren Unfall auf eisglatter Strasse 
mit 
diverse
n
 
inneren Verletzungen, mehrfache
n
 Beckenbrüche
n
 und 
ein
em
 
Schädel Hirn Trauma erlitten. Mit Hilfe der Behandlungen und ununterbrochener Schmerzmedikation habe sie sich körperlich 
einigermassen 
s
tabilisieren 
und im 
September 2013 in reduziertem Pensum wieder 
beginnen können
 zu arbeiten
. D
ie Situation 
habe sich dadurch 
bezüglich Schmerzen und psychischer Befind
lich
keit deutlich verschlechtert
. 
Aus Angst vor
 dem Verlust des Arbeits
platzes
 
habe sie 
die Präsenzzeit und
 Arbeitsleistung stetig erhöht
, was eine Überdo
sierung des Schmerzmittels und zusätzlichen Cannabiskonsum zur Folge
 gehabt habe. Es falle ihr schwer
,
 die 
derzeitige unfallbedingte Beeinträchtigung der
 
Leistungsfähigkeit mit den anhaltenden Schmerzen zu akzeptie
ren und eine Balance zu finden. Beim Assessment hätten
 
sich im Vordergrund
 eine deutliche depressive Symp
tomatik mit Verlust von Freude, Verl
ust von Selbstwert, Zukunft
s
ängste, erhebliche Konzentrati
onsstörungen un
d des Öfteren deutliche suizidale 
Gedanken
 gezeigt. Die erheblichen Konzentrationsstörungen und Ermüdbarkeit könnten teilweise a
uch mit dem SHT 
(Cannabis) 
im Zusammen
hang stehen. Erst nach einer Änderung 
und Reduktion d
er Schmerzmedikation und Ausschleichen des Cannabiskonsums könne diese Frage klarer be
antwortet werden.
 Die geschilderte Gesamtsituation der Beschwerdeführerin sei sehr komplex. Es bestünden körperliche Unfallfolgen, welche aus der Sicht des behan
deln
den Arztes an der 
Klinik E.___
 aufgrund des ungüns
tigen Ver
laufes eines
 stationären Rehabili
tationsaufenthaltes
 bedürften. Im psychi
schen Bereich finde sich eine erhebliche Destabilisierun
g und
 eine
 Gefährdung der ersten beruflichen Identität und 
des 
Leben
sentwurfs bei 
eingeschränkte
n
 Mög
lich
keiten z
ur sportlichen Ausbalancierung 
und bei einer
 
sich 
im jugendliche
n
 Alter befindenden Beschwerdeführerin ohne familiäre Unter
stützung 
und 
dem
 Hinter
grund langandauernder traumatisierender lebensge
schichtlicher Belastun
gen und Krisen
 (S. 7 f.)
.
    
Aufgrund der suizidalen und stark schwankenden emotionalen Situation sei die unterstützende Behandlung mittels einer schmerzmodulierenden antidepressiven Medikation sehr wichtig
. 
Aus psychiatrischer Sicht 
sei
 derzeit von einer einge
schränkten Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (die Hälfte des bisherigen 60
 %
 Pensums) auszugehen. Aus
 somatischer Perspektive bestehe laut Auskunft von 
Dr. 
med. 
F.___
 eben
falls eine stark eingeschränkte Arbeitsfähigkeit i
m Pflegeberuf. Tragen, Heben sowie langes Stehen und Gehen 
sei nur sehr eingeschränkt 
mög
lich, wobei eine 
Neubeurteilung aus somatischer Sicht ein
e genauere Ein
schätzung 
ermöglichen
 sollte
 (S. 9 
f.).
3.2
    
Im Bericht des Universitätsspitals 
G.___
 vom 2
8. 
Januar 2014 
(
Urk. 
6/174/27) 
wies der zuständige Oberarzt des Schmerzambulatoriums auf unklare Schmer
zen im Rücken
,
 lumbal mit Ausstrahlung ins linke Bein hin. Die Schmerzen 
sei
en 
als 
gemischt 
nozizeptiv
-neuropathisch
 zu beurteilen
. Die starke Bewegungs-, Belastungs- und Lageabhängigkeit spreche am ehesten für eine mechanische und in diesem Sinne 
nozizeptive
 Ursache. Die Veränderung der Sensibilität könne keinem 
Dermatom
 oder Nervenhautast zugeordnet werden, sei jedoch deutlich und reproduzierbar, sodass 
es sich 
allenfalls 
um 
gewisse 
Kompro
mittierung
en
 
von Nerven im Rahmen des Beckentraumas handeln 
könnte
. 
3.3
    
Im Verlaufsbericht der 
C.___
 vom 2
1. 
Februar 2014
 
(
Urk. 
6/174/22-24)
 
gab 
Dr. 
B.___
 an, bisher hätten fünf psy
chotherapeutische Sitzungen bei der Psychotherapeutin 
H.___
 sowie ei
ne psychiatrische Konsultation
 bei ihm stattgefunden. Aufgrund der diversen Belastungen 
sei
 es trotz der regelmässigen Einnahme des Antidepressivums bezüglich der Schmerzen und psychischen Symptomatik zu eine
r Verschlechterung gekommen, so
dass eine stationäre Behandlung dringlicher geworden sei. Die Schmerzen im Kreuz und 
im 
Bereich des Steissbeins seien unvermindert stark und schränkten sie im Alltag 
stark ein und die Einrichtung des neuen 
Heims mit Pflege des zugehörigen Garten
s sei so für sie nicht möglich. 
Aufgrund des Stellenverlustes g
inge
 es ihr auch psychisch noch schlechter
,
 
und e
motional finde sich eine erhöhte Vulnerabilität und depressive Grundstimmung und der Wunsch
,
 so nicht mehr weiterzuleben, wobei konkrete Suizidpläne 
verneint worden seien. A
ufgrund der somatischen wie auch aufgrund der psychischen Folgesymptomatik bestehe die Notwendig
ke
it einer stationären Behandlung.
    
In einem weiteren Bericht vom 1
2. 
März 2014 
(
Urk. 
6/174/17-18) 
äusserte
 Dr.
 
B.___
 
aufgrund der aktuellen psychi
schen Situation seine Besorgnis
. I
n der bisherigen Behandlung sei 
es 
vorerst um den Aufbau eines verlässlich
en
 
therapeutischen Arbeitsbündnisses gegangen
.
 
I
m
 bisherigen Verlauf 
habe
 
sich 
die
 labile psychische Verfassung 
deutlicher gezeigt 
und 
es sei leider von einer 
Destabilisierung
 mit erheblicher
 Suizidgefahr auszugehen
. Es bestehe daher nach wie vor die Indikation zu einer stationären Behandlung. Danach könne bei ausreichender psychischer Stabilisation die Reduktion des Can
n
abiskonsums in Angriff genommen werden. 
3.4
    
Im Bericht des Universitätsspitals 
G.___
 vom 1
9. 
März 2014
 
(
Urk. 
6/174/9-11) 
führt
e
 Oberarzt 
PD 
Dr.
 
med. 
I.___
 
die folgenden Diagnosen auf: 
1.
    
Anhaltendes unspezifisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom links
-
Im Bereich der LWS nach Unfall vom 2
6. 
März 2013 ohne Frak
tur
nachweis
-
Mässige 
Spondylarthrosen
 in
 der unteren Lendenwirbelsäule, 
ver
mut
lich vorübergehend aktiviert
-
Generalisierte 
Hyperlaxität
 und muskuläre Insuffizienz
2.
Generalisierte 
Hyperlaxität
 (
Beighton
-Score 7/9)
3.
Polytrauma am 2
6. 
März 2013 mit instabiler vorderer und hinterer Becken
ringfraktur, Thorax und Bauchtrauma mit Harnblasenruptur, kleinem Pneumothorax und Hypothermie nach Unfall mit Intensivpfle
ge
behandlung, Osteosynthese im Bereich des Beckens und Revision der abdominalen Verletzungen, Commotio cerebri
-
Status nach Osteosynthese der Becke
nringfraktur (März 2013) ohne
 
Lockerungszeichen, etwas vorstehende Becken-Schraube, kli
nisch ohne 
radikuläre
 Reizung (Mai 2014)
 
Es bestehe ein chronisches, unspezifisches
 
lumbosakrales
 Schmerzsyndrom, w
obei eine initial nicht auszuschliessende intermittierende S1-Reizung links im Verlauf nicht habe bestätigt werden können. 
Es bestehe auch
 kein radiolo
gisches
 Korrelat dafür. Wahrscheinlich 
sei 
von einer vorübergehenden
 Akti
vierung der über das alters
übliche 
Ausmass 
hinausge
henden 
Spondy
l
arthrosen
 auszugehen. 
Konkomit
t
ierend
 bestünden
 eine generalisierte 
Hyper
l
axizi
tät
 und eine
 muskuläre Haltungsinsuffizienz. Hinsichtlich der Becken
frakturen 
seien
 deutlich untergeordnete und subjektiv kaum beklagte Restb
eschwerden mit aus
lös
baren 
Leistenschmerzen links bei forcierter Aussenrotation
 vorhanden
. 
In beruflicher Hinsicht sei die Eingliederung in einer wechselbe
l
astenden Tätig
keit im mittelschweren Bereich mit Hantieren von Lasten bi
s 15 kg sinnvoll und zumutbar. N
ach Belastbarkeitssteigerung 
sei 
eventuell auch ein höheres Niveau erreichbar. Im Pflegebereich 
seien 
dadurch Einschränkungen in qualitativer Hin
sicht 
vorhanden 
(vorläufig keine Transfers von Leuten mit ungenügender Kooperationsfähigkeit und nur manchmal Einnehmen von 
unergonomischen
 Haltungen). 
Es wurde festgehalten, dass 
keine Stellung zu
r
 medizinisch-
theoretische
n
 Arbeitsfähigkeit
 genommen werde. 
3.5
    
Dr. 
med. 
A.___
, Allgemein
e
 Medizin 
FMH
,
 berichtete am 1
4. 
März 2015 (
Urk. 
6/184), er kenne die Beschwerdeführerin seit dem 2
6. 
September 2014
,
 als er 
sie 
anlässlich des Autounfalls vom 2
6. 
März 2013 wegen einer Sensibilitäts
minderung im linken Bein behandelt habe. Aufgrund einer Auflage der IV führe er die Kontrolle 
der
 Cannabisabstinenz durch, wobei sich die monatlichen Tests von November 2014 bis Februar 2015 stets negativ gezeigt hätten. Die Beschwerdeführerin habe anlässlich 
einer Anamneseerhebung über Konzentra
tionsschwierigkeiten und Vergesslichkeit 
im Allta
g berichtet
,
 und dass sie nicht lange l
aufen
, s
itzen oder stehen 
könne und 
wegen Muskelschmerzen die Posi
tion häufig ändern
 müsse
. 
    
Im Formularbericht zu Händen der Invalidenversicherung vom 
1
0. 
Juli 2015 (
Urk. 
6/215) wies 
Dr. 
A.___
 darauf hin, die Beschwerdeführerin habe am 
9. 
April 2015 ein gesundes Kind geboren und über die Arbeitsfähigkeit könne er keine sicheren Angaben machen (
Ziff. 
1.11).
3.6
    
Med. 
pract
. 
J.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin,
 vom RAD
 
der Beschwerdegegnerin 
führte
 in 
seiner Aktenbeurteilung vom 12
.
 
Oktober 2016 
(Urk.
 
6/247/14
 
f.) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf: Polytrauma März 2013 mit vorderer und hinterer Beckenringfraktur, Thorax- und Bauchtrauma, kleinem Pneumothorax, Commotio cerebri, Osteo
synthese im Bereich des Beckens 
und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyn
drom seit dem Unfall und 
Cannabisabusus
. 
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit
 
in der
 bisherige
n
 Tätigkeit als 
FaGe
 (Fach
angestellte Gesundheit) 
bestünden
 qualitative 
Einschränkungen aufgrund der Unfallverletzungen
 (
kein Transfer von Personen mit ungenügender Koope
rations
fähigkeit, keine 
unergonomischen
 Haltungen, ke
in Tragen von Lasten über 15 kg)
. 
Das Belastungsprofil einer angepassten Tätigkeit umschrieb der RAD
-Arzt
 als wechselbelastende Tätigkeiten mit Hantieren von Lasten bis maximal 15 kg an einem ergonomisch eingerichteten Arbeitsplatz.
 
I
n ange
passter Tät
ig
keit gemäss 
diesem 
Belastungsprofil betrage die Arbeitsfähig
keit spätestens ab März 2014 
100
 %
 
unter
 Anmerkung, dass l
aut Gesprächsnotiz vom 2
0. 
August 2015 die Arbeitsfähigkeit
 in einer angepasst
en Tätigkeit von allen Parteien 
unbestritten
 sei
.
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf 
(
Rente
n-) Leistungen
 der Invalidenversicherung und in diesem Zusammenhang insbe
sondere die Frage, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt, auf
grund dessen sie in ihrem Leistungsvermögen in einem 
l
eistungs
be
gründen
den Ausmass eingeschränkt ist.
4.2
    
Aus den Akten geht hervor, dass bei der Beschwerdeführerin 
b
ereits im Kindes
alter 
psychische Auffälligkeiten 
bestanden
,
 weshalb 
ihr medizinische
 Mass
nahmen 
bis zur V
ollendung des 20. 
Altersjahr
s
 (
3
0. 
Juni 2011
)
 
gewährt
 wurden 
(vgl. Sachverhalt E. 1.1).
 
Im 
Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 2
8. 
März 2013 
ist aktenkundig, 
dass 
auf 
eine 
im 
Vordergrund stehende 
psychi
sche 
Symptomatik 
hingewiesen 
wurde. Sodann wurde aufgezeigt, dass 
aufgrund der destabilisierten und labilen Verhältnisse
 und 
der 
komplexen Gesamtsi
tuation 
für
 die Beschwerdeführerin 
ein 
verlässlic
hes therapeutisches
 Arbeits
bünd
nis
 
von besonderer Bedeutung 
ist
. 
Im Weiteren wurde
 in den medizini
schen Berichte
n aufgrund des Schädel Hirn Traum
a
s mit Einlieferung der Beschwerdeführerin am Unfalltag bei einem 
GCS
 7 (
Glasgow 
Coma
 
Scale
) die Frage einer 
anhaltend
en
 Reduktion kognitiver Leistungsfähigkeiten 
aufgeworfen
 (E. 3.1 und 3.3)
.
    
Med. 
pract
. 
J.___
 
beruft sich 
bezüglich seiner Einschätzung einer
 
100%ige
n
 Rest
a
r
beitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit auf 
eine
 Aktennotiz vom 20. 
August 2015 (
Urk. 
6/218)
. 
Die
 
entsprechende
 
Notiz 
enthält zwar diese Aus
sage, sie
 wurde 
aber
 
nicht 
von 
ärztlicher Seite abgegeben, womit ihr 
grund
sätzlich
 nicht der 
Stellenwert einer
 
ärztlichen Be
richterstattung zu
kommen kann. 
I
nwieweit die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in invalidenver
siche
rungsrechtlich rel
evanter Weise eingeschränkt ist 
bleibt 
damit ungeklärt und
 lässt sich 
auch aus 
den vorhandenen Akten nicht 
rechtsgenügend 
ent
nehmen. 
Der Beschwerdegegnerin kann auch nicht gefolgt werden
,
 insofern sie 
ausführt
,
 die psychische Störung sei lediglich vorübergehend (
vgl. 
Urk. 
2 S.
 
2 unten)
,
 oder 
soweit sie 
sinngemäss die Auffassung vertritt, 
mangels psychiatri
scher Behandlung liege keine abklärungsbedürftige psychische Stö
rung vor, 
nach
dem sie 
dies von fachärztlicher Seite gar nicht abgeklärt 
hatte
 und
 
auf
grund der medizinischen Akten 
nach wie vor die Diagnose einer depressiven Störung im Raum steht (
Urk. 
6/139/1).
    
Ohne e
ine umfassende polydisziplinäre Abklärung 
lässt sich 
folglich
 nicht
 
beur
teilen
, ob
 
–
 und
 falls ja in welchem Umfang
 
–
 körperliche
 
und psychische
 
Beein
trächtigungen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
haben.
 
4.3
    
Mangels 
einer verlässlichen Beurt
eilung der Restarbeitsfähigkeit
 lässt sich auch nicht beantworten, ob 
der Beschwerdeführerin ein Anspruch auf Ein
gliede
rungs
massnahmen im Sinne einer Umschulung zusteht.
 
In diesem Zusammen
hang
 fällt 
auch 
auf, dass der 
erwerbliche Sachverhalt 
nur lückenhaft abgeklärt wurde respektive wichtige Unterlagen fehl
en. So liegen
 insbesondere weder ein Arbeits- noch ein Abschlusszeugnis noch ein anerkannter Fähigkeitsausweis über die abgeschlossene Lehre als FAGE (Fachangestellte Gesundheit) im Pflege
zentrum 
Y.___
 
in den Akten
. 
    
Nicht zu beanstanden ist demgegenüber die Qualifikation
,
 welche die Beschwer
de
gegnerin mit 60
 
% im Erwerbsbereich 
und 40 
% im Haushaltsbereich tätig festgelegt hatte. Wie die Abklärungsperson 
unter Berücksichtigung
 
der Aus
sagen vor Ort sowie 
aufgrund von 
vorhanden
en
 Unterlagen nachvollziehbar dar
legte
 (
Urk. 
6/226/4)
, arbeitete die Beschwerdeführerin vor dem Unfallereignis im 
März 2013 lediglich in einem 60
%
igen
 Arbeitspensum. Sodann bekundete 
sie noch 
im 
Juni 2015 
selber,
 dass sie aufgrund der Betreuungssituation 
ihres 
am 
9. 
April 2015 März geborenen 
Sohne
s
 
berufliche Eingliederungs
mass
nahmen (Umschulung) 
erstmals um
 zwei Jahre verschiebe (
Urk. 
6/210). 
Daraus ist nicht zu schliessen, dass sie im Gesundheitsfall
 
–
 jedenfalls im Zeitpunkt der ange
fochtenen Verfügung 
–
 einer Erwerbstätigkeit von mehr als 60
 %
 nachge
hen würde. 
4.4
    
Angesichts dessen, dass die Beschwerdegegnerin im Verwaltungsverfahren 
keine eigenen medizinischen Abklärungen getätigt hat und es bei einer
 
unzu
reichenden Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
ohne 
rechtsgenügliche
 Auseinan
der
setzung mit der Aktenlage 
bewenden liess, rechtfertigt es sich im Lichte der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4) nicht, bereits zu diesem Zeitpunkt der Abklärungen ein gerichtliches Gutachten einzuholen, 
zumal der Sachverhalt auch in erwerblicher Hinsicht nicht 
rechtsgenüglich
 abgeklärt und ein gerichtliches Gutachten 
auch nicht beantragt wurde. Vielmehr ist die Sache 
damit 
unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
2
9. 
März 2017 
(
Urk. 
2) an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die notwendigen Abklärungen veranlasse und hernach über den Leistungs
anspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
8
00.-- fest
zusetzen
 und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 GSVGer).
 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges 
Obsiegen (BGE 137 V 57 E.
 
2.2).
    
Demzufolge ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine angemessene Prozessentschädigung (inklusive Barauslagen und Mehrw
ert
steuer) in der Höhe von 
Fr. 
1
‘
8
0
0. 
-- 
zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die
 angefochtene Verfügung vom 2
9. 
März 2017 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin ein
e Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1
‘
8
0
0. 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Gräub
Nef