zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00459 · 2024-01-31 · de
Medizinische Massnahmen nach Art. 12 IVG (ambulante Psychotherapie). Hyperkinetische Störung des Sozialverhaltens bei einem Kind. Ohne genauere Abklärung, wie sie im Kreisschreiben über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (KSME) vorgesehen ist, kann ein Anspruch auf Psychotherapie nach Art. 12 IVG nicht verneint werden. Zudem wurden vor Erlass des Vorbescheids keine medizinischen Auskünfte eingeholt und das Mahn- und Bedenkzeitverfahren wurde nicht korrekt durchgeführt. Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00459
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
31. Januar 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
diese vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic.
 
iur
. 
Z.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Für 
X.___
, geboren 2011, 
wurde mit Beschluss vom 1
6. 
Novem
ber 2017 eine Beistandschaft nach 
Art. 
308 
Abs. 
1 und 2 des Zivilgesetzbuches (ZGB) errichtet (
Urk. 
10/4). 
Ab Juli 2021 befand er sich in 
psychologischer
 Be
handlung (
Urk. 
10/
5 
Ziff. 
6.3). 
Am 3
0. 
Januar 2023 wurde der Versicherte auf
grund von Entwicklungsschwierigkeiten bei der Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug (medizinische Massnahmen) angemeldet (
Urk. 
10/
5 
Ziff. 
1, 
Ziff. 
6.1, 
Ziff. 
10). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte einen Arztbericht (
Urk. 
10/
11/4-5) ein und stell
t
e mit Vorbescheid vom 1
6. 
März 2023 die Ablehnung des Gesuchs um Kostengutsprache für medizinische Mass
nahmen in Form von ambulanter Psychotherapie gemäss 
Art. 
12 des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Aussicht (
Urk. 
10/
16). Dagegen 
erhob
 der Versicherte am 2
7. 
April 2023 Einwand (
Urk. 
10/
22). Am 2
7. 
Juli 2023 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (
Urk. 
10/
26 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Am 1
2. 
September 2023 
erhob
 der Versicherte gegen die Verfügung vom 
2
7. 
Juli
 2023 (
Urk. 
2) Beschwerde und beantragte deren Aufhebung sowie sinngemäss die Kostenübernahme für ambulante Psychotherapie, eventualiter die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung (
Urk. 
1 S. 2 in Verbindung mit S. 9 
Ziff. 
10). Am 1
3. 
September 2023 (
Urk. 
5) reichte der Beschwerdeführer 
einen weiteren Arztbericht zu den Akten (
Urk. 
6). Mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
Oktober 2023 (
Urk. 
8) beantragte die Beschwerdegegnerin unter Beilage einer Stellungnahme ihres regionalen ärztlichen Dienstes 
vom 1
0. 
Oktober 2023 
(RAD; 
Urk. 
9) die Ab
weisung der Beschwerde. Das Gericht ordnete mit Verfügung vom 1
9. 
Oktober 2023 (
Urk. 
11) einen zweiten Schriftenwechsel an und bewilligte antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung. Mit Replik vom 1
3. 
November 2023 (
Urk. 
13) hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest. Die Beschwer
degegnerin verzichtete mit Eingabe vom 2
9. 
November 2023 (
Urk. 
15) auf 
die 
Einreichung einer Duplik, wovon der Beschwerdeführer am 
4. 
Dezember 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des
 
IVG sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Der Beschwerde
führer befindet sich seit 
1. 
Juli 2021 
in psychologischer Behandlung
 (vgl. 
Urk. 
10
/
 
5 
Ziff. 
6.3)
. Gemäss 
Rz
.
 645-647/845-847.5 des Kreisschreibens über die medizi
nischen 
Eingliederungsmassnahmen
 der Invalidenversicherung, KSME, in der 
ab 
1. 
J
uli
 2021 gültig gewesenen Fassung
 
(
zur Gesetzeskonformität der War
tezeit vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2016 vom 1
8. 
Juli 2016 E. 4.1-
2
 
so
wie 
Meyer
/Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung 
[
IVG
]
, 3. Auf
lage 2014, S. 
128 
Rz
.
 11
)
 kann jedoch erst nach einer einjährigen Wartezeit ein Anspruch entstehen, weshalb vorliegend 
die ab 
1. 
Januar
 202
2
 gültig gewe
senen Rechtsvorschriften anwendbar
 sind
, die nachfolgend auch in dieser Fas
sung zitiert werden.
1.2
    
Versicherte haben gemäss Art. 12 IVG bis zum vollendeten 20. Altersjahr An
spruch auf medizinische Eingliederungsmassnahmen, die nicht auf die Behand
lung des Leidens an sich, sondern unmittelbar auf die Eingliederung in die obli
gatorische Schule, in die berufliche Erstausbildung, ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich gerichtet sind (Abs. 1).
    
Die medizinischen Eingliederungsmassnahmen müssen geeignet sein, die Schul-, Ausbildungs- oder Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufga
benbereich zu betätigen, dauerhaft und wesentlich zu verbessern oder eine solche Fähigkeit vor wesentlicher Beeinträchtigung zu bewahren. Der Anspruch besteht nur, wenn die behandelnde 
Fachärztin oder der behandelnde Facharzt
 unter Be
rücksichtigung der Schwere des Gebrechens der versicherten Person eine 
günstige Prognose
 stellt (Abs. 3).
    
Art. 
2
ter
 IVV präzisiert die Begriffe der beruflichen Erstausbildung (
lit
. a), der Schulfähigkeit (
lit
. b) und der Erwerbsfähigkeit (
lit
. c).
1.3
    
Als medizinische 
Eingliederungsmassnahmen
 im Sinne von 
Art. 
12 IVG gelten namentlich chirurgische, physiotherapeutische und psychotherapeutische Be
handlungen. Sie haben, nach der Behandlung des Leidens an sich und nach Er
reichen eines stabilisierten Gesundheitszustandes, unmittelbar die Eingliederung nach 
Art. 
12 
Abs. 
3 IVG zum Ziel (
Art. 
2 
Abs. 
1 IVV).
    
Nicht erwerbstätige Personen vor dem vollendeten 20. Altersjahr gelten als inva
lid, wenn die Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit voraussichtlich eine ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit zur Folge haben wird (Art. 5 Abs. 2 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 2 ATSG).
    
Nach Rechtsprechung und Praxis werden medizinische Vorkehren bei Minderjäh
rigen schon dann von der Invalidenversicherung übernommen, wenn ohne Be
handlung das Leiden mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu einem schwer kor
rigierbaren, die spätere Ausbildung und Erwerbsfähigkeit erheblich behindernden stabilen pathologischen 
Zustand führen würde (BGE 131 V 9 E. 4.2). Auch in derartigen Fällen muss indessen der angestrebte Erfolg medizinisch-prognostisch mit genügender Wahrscheinlichkeit voraussehbar sein. Massgebend ist der medi
zinische Sachverhalt vor Durchführung der Massnahme in seiner Gesamtheit (Ur
teil des Bundesgerichts 8C_632/2017 vom 6. März 2018 E. 5.3.1 mit Hinweisen). Es ist nicht entscheidend, ob eine Sofortmassnahme oder zeitlich ausgedehntere (aber nicht unbegrenzte) Vorkehr angeordnet wird. Die Massnahmen können sehr wohl eine gewisse Zeit andauern. Allerdings fallen Therapien, die, ob bei psychi
schen oder physischen Leiden, Dauercharakter haben, das heisst zeitlich unbe
grenzt erforderlich sind, ausser Betracht (Urteile des Bundesgerichts 9C_300/2022 vom 26. Januar 2023 E. 3.2 und 9C_343/2021 vom 26. Oktober 2021 E. 5.3.1, je mit Hinweisen).
1.
4
    
D
ie seit 1. Januar 2022 in Kraft stehende Fassung von Art. 12 IVG 
verdeutlicht 
bereits mit der Sachüberschrift «Anspruch auf medizinische 
Massnahmen
 zur Ein
gliederung» den Eingliederungszweck dieser 
Massnahmen
. Dabei findet sich neu in Abs. 1 der Bestimmung explizit die Eingliederung in die obligatorische Schule als Ziel. Die obligatorische Schule umfasst die Volks-, Sonder- und Privatschulen, wobei die Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt oberste Priorität hat (Bot
schaft vom 15. Februar 2017 zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung [Weiterentwicklung der IV], 
BBl
 2017 
S. 
2535, S. 2582 und 
S.
 
2648 f.). 
    
Sodann wird nunmehr auf Gesetzesstufe geregelt, dass die medizinischen 
Einglie
derungsmassnahmen
 geeignet sein müssen, die Schul-, Ausbildungs- oder Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, dau
er
haft und wesentlich zu verbessern oder vor wesentlicher Beeinträchtigung zu be
wahren (Art. 12 Abs. 3 Satz 1 IVG). Dies bedeutet konkret, dass die Versicher
ten lernen, mit ihren Einschränkungen umzugehen, sodass sie den Anforderungen ihres Umfeldes (Schule, Lehrstelle, Arbeitsplatz, Aufgabenbereich) gewachsen sind (
BBl
 2017, 
a.a.O
, S. 2649).
1.5
    
Art. 12 IVG bezweckt namentlich, die Aufgabenbereiche der Invalidenversiche
rung einerseits und der sozialen Kran
ken
 und Unfallversicherung anderseits ge
geneinander abzu
grenzen. Diese Abgrenzung beruht auf dem Grundsatz, dass die Behandlung einer Krankheit oder einer Verletzung ohne Rücksicht auf die Dauer des Leidens primär in den Aufgaben
bereich der Kranken
 und Unfallversicherung gehört (BGE 104 V 79 E. 1, 102 V 40; Urteil des Bundesgerichts 9C_551/2018 vom 4. Januar 2019 E. 2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) wie folgt: 
Gemäss den medizinischen Unterlagen seien beim Beschwerdeführer seit dem Kindergarten Verhaltensauffälligkeiten bekannt. Es w
ürden
 eine deutliche Störung des Sozialverhalte
n
s, eine Schwäche der emotionalen Regulation und eine Konzentrationsstörung mit wenig Lernfortschritt beschrieben. Er brauche Unterstützung zur Besserung der sozialen Interaktion, des Lernens und der Ent
wicklung der Persönlichkeit. Daher sei er seit Juli 2021 in 
psychotherapeutischer
 Behandlung. Laut der Kinderärztin sei eine Abklärung im Kinderspital zur ge
nauen Diagnostik und Optimierung der therapeutischen Massnahmen seit länge
rem angemeldet, habe aber aufgrund von Wartefristen noch nicht durchgeführt werden können. Die Prüfung der Kostenübernahme gemäss 
Art. 
12 
IVG 
könne erst nach dieser Abklärung erfolgen. Aus diesem Grund werde zum jetzigen Zeit
punkt eine Kostenübernahme abgelehnt. Nachdem der Beschwerdeführer innert der angesetzten Frist die erforderlichen Unterlagen nicht eingereicht habe, werde das Leistungsbegehren abgewiesen (S. 2). 
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
8) hielt die Beschwerdegegnerin 
gestützt auf die Stellungnahme ihres RAD (
Urk. 
9) 
ergänzend fest, 
aufgrund der im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Berichte sei von einer Behandlung des Lei
dens an sich auszugehen. Eine Kostenübernahme sei nicht möglich (S. 1). 
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen (
Urk. 
1), eine Sanktion infolge Verlet
zung der Mitwirkungspflicht sei nicht zulässig, wenn sich der Sachverhalt auch ohne Mitwirkung der Parteien einwandfrei abklären lasse. Der Bericht der Schul
psychologin hätte auch anderweitig eingeholt werden können. Die Beschwerde
gegnerin habe mit Schreiben vom 
4. 
Juli 2023, zugestellt am 1
0. 
Juli 2023, eine erstmalige Aufforderung unter Androhung von Säumnisfolgen mit einer Frist für 
die Einreichung bis 2
1. 
Juli 2023, somit von 11 Tagen, angesetzt, was nicht an
gemessen sei, zumal die kurz angesetzte Frist in die Ferienzeit und die Zeit des Fristenstillstandes falle. Zudem hätte die Beschwerdegegnerin die erforderlichen Berichte selbst einholen können. Das Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 sei nicht ordnungsgemäss durchgeführt worden
, und die Beschwerdegegnerin habe ihre Untersuchungspflicht verletzt
 (S. 8). 
    
In seiner Replik
 (
Urk. 
13) führte der Beschwerdeführer präzisierend aus, es handle sich um einen Anspruch gemäss 
Art. 
12 IVG, da die Diagnose der hyperkineti
schen Störung nicht vor dem 
9. 
Lebensjahr gestellt worden sei
 (S. 2)
. 
Weiter könne die Beschwerdegegnerin ausnahmsweise medizinische Eingliederungs
massnahmen nach 
Art. 
12 IVG übernehmen, wenn noch nicht stabilisierte Zu
stände best
ünd
en, nämlich dann, wenn die Massnahme mit hinlänglicher Zuver
lässigkeit erwarten l
asse
, dass einem späteren Defekt 
entgegen gewirkt
 werden k
ö
nn
e
, der sich wesentlich auf die Erwerbstätigkeit oder Berufsbildung auswirke (S. 3). Da das Leiden als Geburtsgebrechen gelten würde, wenn es rechtzeitig di
agnostiziert worden wäre, sei nicht ersichtlich, dass kein stabiler Funktionsausfall oder Defekt bestehen würde. Es sei deshalb zu erwarten, dass auch bei Stabilisie
rung weitere medizinische Massnahmen nötig seien, welche aktuell auf die Be
schulung gerichtet seien. Damit könne einem später drohenden Defekt vorgebeugt werden (S. 4). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist ein Anspruch des Beschwerdeführers auf 
Kostenüber
nahme für 
medizinische Massnahmen in Form von Psychotherapie gemäss 
Art. 
12 IVG
. 
Dabei ist zunächst auf die Frage der Mitwirkung des Beschwerde
führers einzugehen. 
3. 
3.1
    
Nach Art. 43 ATSG prüft der Versicherungsträger die Begehren, nimmt die not
wendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Aus
künfte ein (Abs. 1). Soweit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die Beur
teilung notwendig und zumutbar sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (Abs. 2). 
3.2
    
Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen beanspru
chen, den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten 
gemäss
 Art. 43 Abs. 2 ATSG in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger aufgrund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten 
beschlies
sen
. Er muss diese Personen vorher schriftlich 
mahn
en
 und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 43 Abs. 3 
ATSG; vgl. auch Art. 7b Abs. 1 IVG). Kommt die versicherte Person den Pflichten nach Art. 43 Abs. 2 ATSG nicht nach, kann der Versicherungsträger gegebenen
falls das von der versicherten Person eingereichte Gesuch mit der Begründung abweisen, der Sachverhalt, aus dem diese ihre Rechte ableiten wolle, sei nicht erwiesen (Urteil des Bundesgerichts 8C_733/2010 vom 10. Dezember 2010 E. 3.1 mit Hinweisen).
3.3
    
Gemäss
 
Rz
.
 50
01
 des Kreisschreibens über das Verfahren in der Invalidenversi
cherung (KSVI, 
gültig ab 
1. 
Januar 2022; Stand 
1. 
Februar 2023
) 
muss die versi
cherte Person im Rahmen der Sachverhaltsabklärung von Leistungsansprüchen alle erforderlichen Auskünfte erteilen und entsprechende Unterlagen beibringen. Eine Mitwirkungspflicht besteht 
gemäss
 
Rz
. 5004 jedoch nur insoweit die einver
langten Informationen für die Abklärung der Verhältnisse oder die Festsetzung der Leistungen erforderlich und für die IV-Stellen nicht ohne 
übermässigen
 Auf
wand anderswo erhältlich sind. Die IV-Stelle hat die versicherte Person in geeig
neter Weise und zu einem geeigneten Zeitpunkt über ihre Mitwirkungspflicht zu informieren und auf das von ihr zu erwartende Verhalten hinzuweisen (beispiels
weise Einreichung von Unterlagen). Gleichzeitig setzt die IV-Stelle eine angemes
sene Frist für die Erfüllung der Mitwirkungspflicht (
Rz
. 5005). 
Kommt die versi
cherte Person ihrer Mitwirkungspflicht in unentschuldbarer Weise innerhalb der 
gesetzten Frist nicht nach, erlässt die IV-Stelle eine Mahnung in Form einer Mit
teilung ohne Rechtsmittelbelehrung (
Rz
. 5006). 
Rz
. 5007 enthält die in der Mah
nung 
zu nennenden Punkte
. 
    
Einzig in Fällen nach Art. 7b Abs. 2 IVG können in Fällen von qualifizierter Pflichtverletzung die Leistungen ohne 
Mahn
- und Bedenkzeit gekürzt oder ver
weigert werden. Eine solche liegt beispielsweise vor, wenn die versicherte Person trotz mehrfacher Er
mahn
ung über einen längeren Zeitraum immer wieder gegen ihre Mitwirkungspflicht 
verstossen
 hat und durch ihr anhaltend unkooperatives Verhalten erkennen lässt, dass sie auch zukünftig nicht bereit sein wird, an für sie zumutbaren 
Massnahmen
 mitzuwirken (vgl. 
Rz
.
 5009 KSVI). 
E
in solches Ver
halten ist vorliegend nicht 
ersichtlich
 und seitens der IV-Stelle auch nicht geltend gemacht
.
    
Kommt die versicherte Person der Aufforderung in unentschuldbarer Weise innert der angesetzten Frist nicht nach, erlässt die IV-Stelle, wie angedroht, nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 eine Verfügung (
Rz
. 5010). Bei erstmaligen Ge
suchen erlässt die IV-Stelle entweder einen 
Nichteintretensentscheid
 oder einen Entscheid aufgrund der Akten. Letzterer kann nur dann gefällt werden, wenn anhand der vorhandenen (unvollständigen) Akten eine Leistungsabweisung mit 
dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit begründet werden kann. In allen anderen Fällen ist ein 
Nichteintretensentscheid
 zu fällen (
Rz
. 5011-5013).
3.
4
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend
baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestre
ben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwen
dung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
3.
5
    
Vorliegend wandte sich 
Dr. 
med.
 A.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, Haus- und Kinderärztin des Beschwerdeführers,
 mit Schreiben vom 1
4. 
November 2022 an die Beschwerdegegnerin (
Urk. 
10/1), wo
raufhin 
die IV-Stelle 
dessen 
Eltern
 am 1
7. 
November 2022 schriftlich auf
forderte,
 innert 30 Tagen 
die Anmeldung 
des Versicherten 
vorzunehmen. Falls dies nicht innert 30 Tagen erfolge, gehe sie davon aus, dass 
zurzeit
 auf Leistungen verzichtet werde (
Urk. 
10/2). Am 2
2. 
Dezember 2022 wandte sich eine Mitarbeiterin der Be
schwerdegegnerin per E-Mail an die Kinderärztin
 - nicht an die Eltern -
 und hielt fest, man habe bislang
 von den Eltern
 trotz 
entsprechender 
Aufforderung 
noch 
kein Anmeldeformular enthalten und lege die Anfrage deshalb ad acta (
Urk. 
10/3). Dieses Vorgehen 
steht im Widerspruch zu 
den 
erwähnten 
Vorgaben 
des
 KSVI (vgl. vorstehend E. 3.3).
    
In der Folge 
meldete der zuständige Mitarbeiter des Sozialzentrums 
B.___
 den Beschwerdeführer 
am 3
0. 
Januar 2023 unter Beilage des Beschlusses der Kin
des- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) vom 1
6. 
November 2017
 betreffend die Errichtung einer Beistandschaft für den Beschwerdeführer
 (
Urk. 
10/7) 
zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
10/5). Bei den Akten lieg
en sodann
 ein Formular vom 
9. 
Februar 2023 
mit Fragen betreffend die Psychotherapie 
(
Urk. 
10/10) und ein Arztbericht-Formular (
Urk. 
10/11)
. B
eide
 wurden
 nicht ausgefüllt
 und es 
ist 
kein entsprechendes Begleitschreiben 
aktenkundig
, weshalb nicht ersichtlich ist, 
ob und 
wem 
die 
Formular
e
 zugestellt w
o
rde
n war
en
. Nachdem 
Dr. 
A.___
 mit Datum vom 2
0. 
Februar 2023 (
Urk. 
10/11/4-5) einen - dem Bericht vom 1
7. 
November 2022 
wortgetreu
 
entsprechenden - Bericht ein
ge
reicht
 hat
, ist da
von auszugehen, dass die Formulare an sie 
versandt worden 
waren
,
 obwohl sie bereits in ihrem Bericht vom 1
4. 
November 2022 (
Urk. 
10/1) den Namen des be
handelnden Psychologen genannt hatte und dieser auch in der Anmeldung er
wähnt worden 
war (vgl. 
Urk. 
10/5 
Ziff. 
6.3)
. S
omit
 konnte
 
die IV-Stelle 
nicht ohne weitere Prüfung 
aus
schliess
en
, dass diese Behandlung delegiert erfolgte und damit ein Facharzt oder eine Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie in
volviert war. 
    
In ihrem Bericht
 hielt die Kinderärztin fest, es sei eine Abklärung im Schulpsy
chologischen Dienst erfolgt, deren Resultat ihr nicht vorliege. Weiter sei 
seit län
gerem 
eine Abklärung im Kinderspital zur genauen Diagnostik und Optimierung der therapeutischen 
Massnahmen
 angemeldet, habe aber aufgrund von Warte
fristen noch nicht erfolgen können (
Urk. 
10/11/4). 
Die
 
in den Formularen 
von 
der Beschwerdegegnerin 
gestellten Fragen
 zur Psychotherapie
 
beantwortete die Kin
derärztin 
nicht
, was angesichts 
ihrer 
fehlenden
 
fachärztlich-psychiatrischen 
Qua
lifikation 
nachvollziehbar ist
.
    
Im Feststellungsblatt für den Beschluss vom 1
6. 
März 2023 (
Urk. 
10/15) hielt 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin sowie für Neuropädiatrie,
 RAD, 
denn auch 
fest
, die 
in Aussicht gestellte 
Abklärung sollte abgewartet werden, da mehrere Diagnosen
 («ASS, ADHS, kognitive Beeinträchti
gung, ggf. Stoffwechselerkrankungen mit dieser Symptomatik»)
 zur Abklärung anstünden (S. 
2). Dennoch wurde gleichentags seitens der Kundenberatung der Beschwerdegegnerin entsch
ie
den, 
d
as
 Kostengutsprachegesucht für
 medizinische Massnahme
n
 in Form von ambulanter Psychotherapie sei abzuweisen («Angaben für den Beschluss»; S. 2). Ebenso wurde der Vorbescheid gleichentags erlassen (
Urk. 
10/16). Darin wurde festgehalten, die Prüfung der Kostenübernahme könne erst nach der geplanten Abklärung erfolgen, da beim Beschwerdeführer mehrere Diagnosen zur Abklärung anst
ünden
. Aus diesem Grund lehne 
sie 
zum jetzigen Zeitpunkt die Kostenübernahme ab (S. 2). 
In der angefochtenen Verfügung 
vom 2
7. 
Juli 2023 
ergänzte sie, dem Beschwerdeführer sei 
am 
4. 
Juli 2023 
Frist zur Mitwirkung angesetzt und er sei auf die Säumnisfolgen hingewiesen worden. Sie, die IV-Stelle, habe jedoch die gewünschten Unterlagen
 bis Fristablauf am 2
1. 
Juli 2023
 nicht erhalten (
Urk. 
2 S. 2).
3.
6
    
In den Akten findet sich 
im Zeitraum vor Erlass des Vorbescheides 
keine Mahn
schreiben im Sinne von 
Rz
. 5005 KSVI. Die Beschwerdegegnerin hat somit weder 
in geeigneter Weise und zu einem geeigneten Zeitpunkt 
den Beschwerdeführer über seine
 Mitwirkungspflicht informier
t
 und auf das von 
ihm
 beziehungsweise seiner Vertretung
 
zu erwartende Verhalten
 hin
gewiesen, noch hat sie 
eine ange
messene Frist für die Erfüllung der Mitwirkungspflicht 
angesetzt. Entsprechend erging auch kein Mahnschreiben 
gemäss
 
Rz
. 5006 KSVI (vgl. vorstehend E. 3.3). 
Es
 ist 
auch 
nicht ersichtlich, weshalb die Beschwerdegegnerin von den genannten Beteiligten nicht
 selbst und
 
zeitnah 
den Bericht des Schulpsychologischen Diens
tes
 (
Urk. 
10/28)
 oder einen Bericht des behandelnden Psychologen beziehungs
weise des delegierenden Psychiaters anforderte. 
Denn e
s kann nicht gesagt wer
den, dass diese Informationen 
für die 
Beschwerdegegnerin nur mit 
übermässige
m
 Aufwand erhältlich 
gewesen wären (vgl. 
Rz
. 5004
 KSVI)
, was 
diese 
denn auch nicht 
dartat
.
 Und 
schliesslich
 ist zum Inhalt des Vorbescheids wie auch der Ver
fügung festzuhalten, dass b
ei erstmaligen 
Leistungsg
esuchen ein Entscheid auf
grund der Akten
 
nur dann gefällt werden kann, wenn anhand der vorhandenen (unvollständigen) Akten eine Leistungsabweisung mit dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit begründet werden kann. In allen anderen Fällen ist ein 
Nichteintretensentscheid
 zu fällen (
Rz
. 5011-5013
 KSVI
).
 Vorliegend wäre 
- wenn schon - 
ein 
Nichteintretensentscheid
 zu fällen gewesen, 
hielt die Be
schwerdegegnerin doch ausdrücklich fest, dass die Prüfung der Kostenübernahme erst nach der geplanten Abklärung erfolgen könne. Damit 
liess
 sich noch gar keine Aussage zur Leistungsabweisung treffen. 
3.
7
    
Das Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 wurde von der Beschwerdegegnerin in un
zulässiger Weise ins 
Vorbescheidverfahren
 verschoben
, was 
gemäss
 bundesge
richtlicher Rechtsprechung von vornherein nicht zulässig ist (Urteil 
8C_663/2017 vom 1
2. 
Dezember 2017
)
. Denn 
erst 
nach Erhalt des Einwands vom 2
7. 
April 2023 (
Urk. 
10/22) forderte die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer 
mit Schrei
ben vom 
5. 
Mai 2023 
auf, mitzuteilen, wann die Abklärungen im Kinderspital stattfinden und den Bericht des Schulpsychologischen Dienstes einzureichen (
Urk. 
10/24). Erneut wurden 
jedoch 
- wie bereits im Vorbescheid - die in 
Rz
. 5007
 KSVI
 
genannten 
Punkte
 (Hinweis auf das pflichtwidrige Verhalten, Beschreibung des zu erwartenden Verhaltens, Einräumung einer angemessenen Bedenkzeit, An
drohung der Rechtsfolgen bei Nichtbefolgung und Nennung der gesetzlichen Grundlage) nicht genannt. Dies gilt 
zumindest teilweise auch 
für das Schreiben vom 
4. 
Juli 2023 (
Urk. 
10/25), 
da die
 dem Beschwerdeführer 
darin 
angesetzte
 
«
letzte
»
 
Frist
 bis 2
1. 
Juli 2023 
zur Einreichung der
 erforderlichen Unterlagen 
mit deutlich unter 20 Tagen in der Sommerferienzeit nicht mehr als angemessen betrachtet werden kann
. 
Im Übrigen wurde
 die Frage, ob die Versäumnisse in 
un
entschuldbarer
 
Weise (vgl. vorstehend E. 3.3) erfolgten, von der Beschwerde
geg
nerin nie geprüft. Angesichts der Umstände mit der Notwendigkeit einer Bei
standschaft zur Unterstützung der 
Eltern und des Beschwerdeführers
 wäre dies jedoch angebracht gewesen
. 
3.
8
    
Wegen 
der 
nicht korrekten Durchführung 
des Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 
fällt eine Verweigerung der Leistung nicht in Betracht (Urteil des Bundesgerichts 9C_391/2016 vom 
4. 
November 2016 
E. 3.5).
    
Hinsichtlich der materiellen Sach- und Rechtslage bleibt Folgendes zu bemerken.
 
4.
4.1
    
Im Bericht des Schulpsychologischen Dienstes vom 
1
9. 
Mai 2020 (
Urk. 
10/29; der Beschwerdegegnerin am 
2. 
August 2023 eingereicht; vgl. 
Urk. 
10/28) wurde fest
gehalten, 
die Mutter des Beschwerdeführers habe Ende Februar 2020 den Kinder
psychiater 
Dr. 
D.___
 beigezogen (S. 2). D
ie Kognition und Meta
kognition sowie die sozial-emotionalen Funktionen des Beschwerdeführers seien unterhalb der Schwelle einzuordnen. Leistungsmässig sei er vom zu erwartenden Lernstand eines Zweitklässlers weit entfernt und verweigere in schlechten Momenten jegliche Mitarbeit, schreie, schlage andere Kinder und verwende ein Vo
kabular, 
das
 in einer zweiten Klasse nicht angebracht sei. Es falle ihm schwer, Grenzen zu akzeptieren. Der Aufbau einer Beziehung zu ihm sei erschwert. In der Einzelsituation könne er sich teilweise auf Inhalte einlassen, wobei er selbst be
stimme, worauf er gerade Lust habe (S. 3). Sein schulisches Fortkommen sei im Moment stark gefährdet. Die schulische Situation sei seit langem unhaltbar und stelle eine grosse Belastung für alle Beteiligten dar. Per Juni 2020 trete der Be
schwerdeführer in eine Sonderschule ein
. Die begleitende Psychotherapie sei fort
zuführen
 (S. 4). 
4.2
    
Dr. 
A.___
 hielt mit Bericht vom 1
4. 
November 2022 (
Urk. 
10/
1
-2
) fest, beim Beschwerdeführer finde sich eine deutliche Störung des Sozialverhal
tens, eine Schwäche der emotionalen Regulation und eine Konzentrationsstörung mit wenig Lernfortschritt. Er benötige auf jeden Fall Unterstützung zur Besserung der sozialen Interaktion, des Lernens und der Entwicklung der Persönlichkeit. Die Verhaltensauffälligkeiten seien seit dem Kindergarten bekannt. Nach dem Umzug der Familie in ein neues Quartier hätten sich diese akzentuiert. Das Mitarbeiten in der Schule sei praktisch unmöglich gewesen, er habe seine Mitschülerinnen und -schüler gestört, sei leicht ablenkbar und kaum führbar gewesen. Er sei oft nach Hause geschickt worden und sei deshalb nur unzureichend beschult, was den Lernrückstand zusätzlich verstärkt habe. Es sei eine Abklärung im Schulpsy
chologischen Dienst erfolgt, deren Resultat ihr jedoch nicht vorliege. Auch in der aktuellen Situation i
n
 der Tagessonderschule
 
sei die Situation zunehmend schwierig; der Beschwerdeführer zeige keinerlei Lernfortschritte und sei gegen
über Schülern und Lehrpersonen zunehmend aggressiv. Mitte August 2022 sei der Übertritt in ein Schulinternat erfolgt. Der Sonderschulbedarf sei ausgewiesen und die Entwicklung sei gefährdet. Seit gut einem Jahr werde der Beschwerde
führer psychotherapeutisch 
durch 
E.___
, Praxis 
F.___
, 
betreut. Eine Abklärung im Kinderspital zur genauen Diagnostik und Optimierung der therapeutischen 
Massnahmen sei seit längerem angemeldet, habe jedoch aufgrund von Wartefristen noch nicht erfolgen können (S. 1). 
    
Diese Angaben wiederholte 
Dr. 
A.___
 wortgetreu am 2
0. 
Februar 2023 (
Urk. 
10/
11/4-5)
4.
3
    
Dazu hielt 
RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 
am 1
6. 
März 2023 (
Urk. 
10/
15/2) fest, die Ab
klärung sollte abgewartet werden, da hier mehrere Diagnosen - ASS, ADHS, kogni
tive Beeinträchtigungen, gegebenenfalls Stoffwechselerkrankungen mit dieser Symptomatik - zur Abklärung anstehen würden
. 
4.
4
    
Dr. 
med. univ. 
G.___
, Leitende Ärztin, und 
H.___
, Psychologin, 
Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie der 
p
sychiatri
schen 
K
linik 
I.___
, stellten mit Bericht vom 1
0. 
Juli 2023 (
Urk. 
3/4) folgende Diagnosen (S. 1 f.): 
- 
hyperkinetische Störung des Sozialverhaltens (ICD-10 F90.1)
- 
emotionale Störung des Kindesalters, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F93.9)
- 
niedrige Intelligenz, IQ 70-84
- 
aktuell abnorme psychosoziale Umstände
- 
Erziehung, die eine unzureichende Erfahrung vermittelt (ICD-10 Z62.8)
- 
Erziehung in einer Institution (ICD-10 Z62.2)
- 
Migration oder soziale Verpflanzung (ICD-10 Z60.3)
- 
mässige soziale Beeinträchtigung in mindestens ein oder zwei Bereichen
Zur Anamnese wurde festgehalten, der Beschwerdeführer sei im Sommer 2022 gut im Schulinternat gestartet. In den letzten Monaten sei der Verlauf negativ gewesen. Es habe verschiedene besorgniserregende Ereignisse gegeben. Der Be
schwerdeführer habe mit einem Kollegen ein Auto gestohlen und es habe einen Unfall gegeben. Zudem sei er während eine
s
 sexuellen Übergriff
s
 im Schulinter
nat als Anstifter dabei gewesen, was er jedoch verneine. Es sei eine Anzeige hän
gig. Seit einem Wechsel der Gruppe laufe es gut
, der Beschwerdeführer profitiere von Regeln und Strukturen
 (S. 2). Die Schule wünsche aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers eine psychiatrische Einschätzung (S. 4 unten).
4.
5
    
Vom 1
9. 
Juli bis 1
1. 
September 2023 war der Beschwerdeführer 
i
m Zentrum für Kinderpsychiatrie der 
I.___
 aufgrund von Suizidäusserungen, fremdaggressive
n
 Verhalten
s
 sowie soziale
n
 Rückzug
s
 hospitalisiert (Austrittsbericht vom 1
1. 
Sep
tember 2023; 
Urk. 
6, S. 1 und 2 oben). Es wurden folgende Diagnosen gestellt (S.
 
1):
- 
hyperkinetische Störung des Sozialverhaltens (ICD-10 F90.1)
- 
Intelligenz
n
iveau: Normvariante, IQ 85-114
- 
extreme Adipositas bei Kindern und Jugendlichen bis unter 18 Jahre (ICD-10 E66.95)
- 
Institutionelle Erziehung (ICD-10 Z62.2)
- 
Disharmonie in der Familie zwischen Erwachsenen (ICD-10 Z63.0)
- 
mässige soziale Beeinträchtigung in mindestens ein oder zwei Bereichen
Es habe sich um einen Abklärungs- sowie Überprüfungsaufenthalt gehandelt. Auf der Station sei der Beschwerdeführer gelegentlich in kleinere verbale und körper
liche Konflikte mit Gleichaltrigen geraten. Im Verlauf habe er auch Konflikte be
ziehungsweise verweigerndes und provozierendes Verhalten gegenüber Erwach
senen gezeigt. Er habe Mühe, sich mit sich alleine zu beschäftigen und morgens aufzustehen. Er habe deutlich präferentielles Verhalten gezeigt, indem er ihm an
genehme Tätigkeiten gerne ausgeführt, sich jedoch beispielsweise für 
das 
Auf
räumen demotiviert gezeigt habe. Schulisch benötige er viel Struktur und gute Führung, dann könne er sich gut einlassen. Affektiv habe er sich oft 
euthym
 gezeigt (S. 5). 
Testpsychologisch habe sich hinsichtlich der Diagnose der hyperkinetischen Stö
rung des Sozialverhaltens 
ein heterogener Befund gezeigt; letztlich hätten insbe
sondere die klinische Beobachtung auf der Station und in der Klinikschule sowie die auffallend geringe Verarbeitungsgeschwindigkeit zur Diagnosestellung ge
führt. Als Faktoren, welche die emotionale Belastung in letzter Zeit verstärkt hät
ten, best
ünden
 der kürzliche Weggang wichtiger Bezugspersonen im Internat so
wie der schwelende Elternkonflikt mit Kommunikationsdefiziten. Weiter sei das Intelligenzniveau, welches sich stark heterogen zeige und sich vor allem aufgrund der tiefen Verarbeitungsgeschwindigkeit und des tiefen Arbeitsgedächtnisses er
gebe, ein weiterer beeinflussender Faktor. Dies könne eine innere Diskrepanz ver
ursachen und Unsicherheiten und Frust auslösen, wodurch der Beschwerdeführer wohl schneller in körperliche und verbale Konflikte gerate und er Folgen von destruktivem Verhalten schlechter einschätzen könne und eher dazu verleitet werde. Die Kriterien einer eigenständigen Diagnose einer affektiven Störung seien aktuell nicht erfüllt. Es seien weiterhin viele Unsicherheiten in der Kontaktgestal
tung sowie oftmals inadäquate Strategien vorhanden, doch zeige der Beschwer
deführer unter enger Beziehungsarbeit, Grenzsetzung und Wohlwollen entspre
chende 
Veränderungen in eine gute Entwicklung
 (S. 6). 
Die externe Therapie werde wieder aufgenommen. Empfohlen werde ein Medika
tionsversuch mit vorerst kurzwirksamem Methylphenidat
. Ziel sei eine 
Verbesse
rung der Impulskontrolle sowie der Verarbeitungsgeschwindigkeit (S. 
8).
4.
6
    
Dr. 
C.___
 hielt dazu am 1
0. 
Oktober 2023 (
Urk. 
9) fest, die von der 
I.___
 vorge
schlagenen Behandlungen seien nachvollziehbar. Eine Kostenübernahme, insbe
sondere für die Psychotherapie nach 
Art. 
12 IVG, sei jedoch nicht möglich, da eine hyperkinetische Störung des Sozialverhaltens, hier verbunden mit Komorbi
ditäten und negativ wirkenden psychosozialen Kontextfaktoren, eine Leidens
behandlung mit unsicherer Prognose, Persistenz bis ins Erwachsenenalter und langen Behandlungszeiträumen darstellt
e
.
 Aktuell erfolge die Psychotherapie zur Be
handlung des Leidens an sich und nicht ausschliesslich aus eingliederungsre
le
vanten Gesichtspunkten (S. 1-2).
5.
5.1
    
Gemäss
 
Rz
.
 645-647/845-847.5 KSME in der hier anwendbaren Fassung (gültig ab Januar 2022, Stand 
1. 
Januar 2023) sind die Voraussetzungen zur Kostenüber
nahme
 einer Psychotherapie nach 
Art. 
12 IVG ausnahmsweise
 gegeben, wenn nach intensiver 
fachgerechter Behandlung
 von einem Jahr Dauer keine genü
gende Besserung erzielt wurde und 
gemäss
 
spezialärztlicher Feststellung bei einer weiteren Behandlung erwartet werden kann, dass der drohende Defekt mit seinen negativen Wirkungen auf die Berufsausbildung und Erwerbsfähigkeit zu einem 
grossen
 Teil verhindert wird.
 Vor Erteilung der Kostengutsprache zur psychothe
rapeutischen Behandlung 
wird vom behandelnden Leistungserbringer zwecks Be
urteilung der Indikation und der Angemessenheit ein Bericht eingeholt
. Dieser enthält Angaben zur Diagnose, zu den Befunden mit Auswirkung auf Arbeit oder Schule, zum bisherigen Verlauf, zur vorgesehenen Behandlungsmethode, zum Ziel und Zweck sowie zur geplanten Dauer der 
Behandlung (Anzahl Sitzungen).
 Die medizinische Nachvollziehbarkeit und Relevanz dieser Angaben 
ist
 sorgfältig zu überprüfen. Die IV-Stelle verfügt danach, ob die Kostenübernahme ab dem 2. Behandlungsjahr erfolgen soll oder nicht. Die Psychotherapie ist dabei jeweils für maximal zwei Jahre zu verfügen (bestätigt in: Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2016 vom 18. Juli 2016 E. 4.1 und 4.2).
5.2
    
Bei nichterwerbstätigen Minderjährigen bestimmt sich die Invalidität nach Art. 8 Abs. 2 ATSG, 
gemäss
 welcher Regelung dieselben als invalid gelten, wenn die Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit voraussichtlich eine ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit zur Folge haben wird. Daraus ergeben sich spezifische Anspruchsvoraussetzungen für medizini
sche Vorkehren bei Jugendlichen (AHI 2003 S. 103; Urteil des Bundesgerichts 8C_648/2010 vom 12. Januar 2011 E. 2.1 mit Hinweis). 
    
Die Rechtsprechung zu den medizinischen 
Massnahmen
 stützt sich auf Art. 12 IVG, wonach nur solche Vorkehren von der Invalidenversicherung zu überneh
men sind, die «nicht auf die Behandlung des Leidens an sich», also nicht auf die Heilung oder Linderung labilen pathologischen Geschehens gerichtet sind. Bei nichterwerbstätigen Minderjährigen können medizinische Vorkehren schon dann von der Invalidenversicherung übernommen werden, wenn ohne Behandlung das Leiden mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu einem schwer korrigierbaren, die spätere Ausbildung und Erwerbsfähigkeit erheblich behindernden stabilen patho
logischen Zustand führen würde (BGE 131 V 9 E. 4.2 mit Hinweisen). Dabei muss prognostisch erstellt sein, dass ohne die vorbeugende Behandlung in naher Zu
kunft eine bleibende Beeinträchtigung eintreten würde. Gleichzeitig muss ein ebenso stabiler Zustand herbeigeführt werden können, in welchem vergleichs
weise erheblich verbesserte Voraussetzungen für die spätere Ausbildung und Er
werbsfähigkeit bestehen. Daraus folgt, dass eine therapeutische Vorkehr, deren Wirkung sich in der Unterdrückung von Symptomen erschöpft, nicht als medizi
nische 
Massnahme
 im Sinne des Art. 12 IVG gelten kann, selbst wenn sie im Hinblick auf die schulische und erwerbliche Eingliederung unabdingbar ist. Denn sie ändert am Fortdauern eines labilen Krankheitsgeschehens nichts und dient dementsprechend nicht der Verhinderung eines stabilen pathologischen Zustan
des. Deswegen genügt auch eine günstige Beeinflussung der Krankheitsdynamik allein nicht, wenn eine spontane, nicht kausal auf die therapeutische 
Massnahme
 zurückzuführende Heilung zu erwarten ist, oder wenn die Entstehung eines stabi
len Defekts mit Hilfe von Dauertherapie lediglich hinausgeschoben werden soll (Urteile des Bundesgerichts 8C_648/2010 vom 12. Januar 2011 E. 2.2, 8C_494/
 
2010 vom 25. November 2010 E. 3.2). Um eine von der Invalidenversi
cherung nicht zu übernehmende Behandlung des Leidens an sich geht es somit in der Regel bei der Heilung oder Linderung eines 
labilen pathologischen Gesche
hens
. Eine Psychotherapie bei Minderjährigen kann von der Invalidenversiche
rung sodann nur übernommen werden, wenn sie keinen Dauercharakter hat, also nicht - wie dies etwa bei Schizophrenien oder manisch-depressiven Psychosen zutrifft
 
- zeitlich unbegrenzt erforderlich sein wird (Urteile des Bundesgerichts 8C_269/
 
2010 vom 12. August 2010 E. 2.2, 9C_424/2008 vom 30. Dezember 2008 E. 3.2, I 302/05 vom 31. Oktober 2005 E. 3.2.1). 
    
Mit Bezug auf hyperkinetische Störungen ist ein Anspruch auf Übernahme psy
chotherapeutischer 
Massnahmen
 durch die Invalidenversicherung 
gemäss
 höchstrichterlicher Rechtsprechung zu verneinen, wenn die Prognose unbestimmt ist und die Behandlung eine medizinische Vorkehr von zeitlich unbegrenzter Dauer darstellt (AHI 2003 S. 105 f. E. 4a und b; Urteil des Bundesgerichts I 340/00 
vom 10. Dezember 2001 E. 4). 
Dies lässt sich jedoch nicht ohne weiteres allein aus dem Vorliegen eines derartigen Krankheitsbilds ableiten. Vielmehr ist auf Grund der Gegebenheiten des konkreten Einzelfalls und der medizinisch-prognostischen Beurteilung zu prüfen, ob die Voraussetzungen des Anspruchs auf Psychotherapie (Art. 2 Abs. 1 IVV) erfüllt sind
 (SVR 2006 IV Nr. 3 E. 4.3 am Ende; Urteil des Bundesgerichts I 960/06 vom 31. Mai 2007 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.3
    
Die Beschwerdegegnerin holte keinen Bericht des behandelnden Therapeuten be
ziehungsweise des delegierenden Psychiaters ein und klärte auch nicht ab, ob eine Delegation stattfand
 (vgl. vorstehend E. 3.7)
.
 Aus dem Bericht des Schulpsy
chologischen Dienstes (vgl. vorstehend E. 4.1) geht jedoch hervor, dass bereits im Februar 2020 ein Psychiater, nämlich 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie
,
 beigezogen wurde
, womit es der Beschwerdegegnerin möglich gewesen wäre, bei diesem nachzufragen.
 Die Fragen, die von einem Facharzt zu beantworten 
sind
 (
Angaben zur Diagnose, zu den Befunden mit Auswirkung auf Arbeit oder Schule, zum bisherigen Verlauf, zur vorgesehenen Behandlungsmethode, zum Ziel und Zweck sowie zur geplanten Dauer der Behandlung 
[
Anzahl Sitzungen
]; vgl. 
Urk. 
10/10-11
)
, blieben
 jedoch
 
vor Erlass 
des Vorbescheids und 
der Verfügung unbeantwortet 
und ergeben sich auch aus den übrigen Akten nicht in einer Weise, die eine sorgfältige Überprü
fung der 
Diagnose sowie der 
medizinischen Nachvollziehbarkeit und Relevanz 
der 
Massnahme
 
erlauben würden. Diese Angaben wären 
spätestens 
vor Erlass der angefochtenen Verfügung von der Beschwerdegegnerin einzuholen gewesen (vgl. vorstehend E. 5.1). Nicht nur wurde der Beschwerdeführer aufgrund d
ieser
 Un
terlassung gezwungen, Beschwerde zu erheben, sondern 
liess
 die Beschwerdegeg
nerin auch im Beschwerdeverfahren eine genaue Prüfung dieser Fragen vermis
sen. Denn der 
blosse
 
und nicht schlüssig begründete 
Hinweis, es handle sich um eine Behandlung des Leidens an sich (vgl. 
Urk. 
8 S. 1), genügt nicht. 
Rechtspre
chungsgemäss
 kann bei Vorliegen einer hyperkinetischen Störung nicht allein aufgrund des Vorliegens eines derartigen Krankheitsbildes abgeleitet werden, ob ein Anspruch auf Übernahme zu verneinen ist. Vielmehr sind die Gegebenheiten des konkreten Einzelfalls zu prüfen (vorstehend E. 
5.2). Die bislang beteiligten Fachpersonen nannten zwar die Diagnose einer hyperkinetischen Störung des Sozialverhaltens
. 
Genaue 
Angaben zur Frage, ob sich eine Behandlung positiv auf die Berufsausbildung 
beziehungsweise die Schul- und 
Erwerbsfähigkeit aus
wirken wird, fehlen 
aber 
ebenso wie solche zum Ziel und Zweck sowie zur geplanten Dauer der Behandlungen (Anzahl Sitzungen) und zur Prognose. Dies
be
züglich wurde lediglich festgehalten, 
der Beschwerdeführer zeige unter enger Be
ziehungsarbeit, Grenzsetzung und Wohlwollen entsprechende Veränderungen 
in eine gute Entwicklung
 (vgl. vorstehend E. 4.4). Ob sich 
es sich um eine
 thera
peu
tische Vorkehr
 handelt
, deren Wirkung sich in der Unterdrückung von Symp
to
men erschöpft
, lässt sich 
gestützt auf die
 vorhandenen Akten ebenfalls nicht 
be
antworten
. Ganz generell fehlt eine verlässliche fachärztliche Einschätzung, 
ob und aufgrund welcher Beeinträchtigung
 die Therapie 
geeignet 
ist
, die Schul-, Ausbildungs- oder Erwerbsfähigkeit dauerhaft und wesentlich zu verbessern oder vor wesentlicher Beeinträchtigung zu bewahren 
und ob der Beschwerdeführer dadurch befähigt wird, 
mit 
seinen
 Einschränkungen umzugehen, sodass 
er
 den Anforderungen 
seines
 Umfeldes (Schule, Lehrstelle, Arbeitsplatz, Aufgabenbe
reich) gewachsen
 ist (vgl. vorstehend E. 1.4). Ebenso fehlt eine Abgrenzung zum möglichen Einfluss psychosozialer Faktoren. 
Diese offenen Fragen wurden auch von 
Dr. 
C.___
 im Beschwerdeverfahren
 nicht beantwortet (vgl. vorstehend E.
 
4.5).
    
Somit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. 
6.
6.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
;
 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Be
schwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Ver
waltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweis
erhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entscheiden
den
 
– Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführun
gen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
6.2
    
Nach dem Gesagten steht fest, dass der massgebliche Sachverhalt bislang unge
nügend festgestellt wurde. Es ist deshalb angezeigt, die Sache an die Beschwer
degegnerin zurückzuweisen, damit diese unter Einholung eines fachärztlichen Berichts die in 
Rz
.
 645-647/845-847.5 KSME
 (vgl. vorstehend E. 5.1) erwähnten 
Kriterien prüft und hernach über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers erneut entscheidet.
 Da 
Dr. 
D.___
 nach Lage der Akten bereits Ende Februar 2020 von der Mutter des Beschwerdeführers beigezogen worden war - mithin zu einem Zeitpunkt, da der im Juli 2011 geborene Beschwerdeführer noch nicht 9
 
Jahre alt war - wird auch die Frage zu prüfen sein, ob allenfalls 
ein Anspruch auf medizinische 
Massnahmen
 bei Geburtsgebrechen besteht (
Art. 
13 IVG; Ziffer 404 
GgV
).
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
7.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
8
00.--
 anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
7. 
Juli 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Philos Assurance 
Maladie
 SA, 
rue
 des 
Cèdres
 5, 1920 Martigny
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrLienhard