zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00988 · 2017-02-03 · de
Stufe 3 (nicht 4) in den Bereichen der Überwachung und der Nachtpräsenz ausgewiesen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00988
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil 
vom 
3. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, 
geboren 1986, leidet an einer Muskeldystrophie
 
und erhält eine 
Hilflosenentschädigung
 und eine Invalidenrente (vgl. 
Urk. 
7/824 S. 2, S. 8, S. 18). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Solothurn, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom 1
5. 
März 2013 ab April 2013 eine 
Assistenzentschädi
gung
 von monatlich 
Fr. 
7‘769.80 zu (
Urk. 
7/
596
 =
 
Urk. 
7/597
). Das 
Versi
che
rungs
gericht
 des Kantons Solothurn hiess die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 2
2. 
Juni 2015 (
Urk. 
7/795/2-14 = 
Urk. 
7/797/2-14) teilweise gut und bezifferte den monatlichen Assistenzbeitrag mit 
Fr. 
7‘962.-- pro Monat (S. 12 Dispositiv 
Ziff. 
1). Die zwischenzeitlich zustän
dig gewordene Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 sprach der Ver
si
cherten sodann m
it 
Verfügung vom 1
7. 
Dezember 2015 
einen 
Assistenz
bei
trag
 
in dieser Höhe
 zu (
Urk. 
7/847). 
    
Mit 
Verfügungen
 vom
 1
5. 
Januar 2016
 erhöhte die IV-Stelle den 
Assistenz
bei
trag
 
infolge Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
ab Oktober 2014 auf 
Fr. 
8‘299.85
 
(
Urk. 
7/
8
58) und 
setzte ihn 
infolge Anrech
nung von 
Spitex
leistungen
 
ab August 2015 auf 
Fr. 
4‘836.50 herab
 (
Urk. 
7/
8
59)
.
1.2
    
Nach am 
1
1. 
Februar 2016 (
Urk. 
7/864)
 eröffnetem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
7/865
, 
Urk. 
7/870)
 setzte die IV-Stelle den Assistenzbeitrag mit Verfü
gung vom 
3. 
August 2016 ab Dezember 2015 auf monatlich 
Fr. 
6‘320.95 fest 
(
Urk. 
7/
88
2
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
3. 
September 2016 Beschwerde gegen die Verfü
gung vom 
3
. 
August 2016 (
Urk. 
2) und beantragte, es sei ihr ein durch
schnittlicher monatlicher Assistenzbeitrag in der Höhe von 
Fr. 
9‘297.30 zu gewähren; eventuell sei ein medizinisches Gutachten einzuholen (
Urk. 
1 S.
 
2 
Ziff. 
1-2). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
Oktober 2016 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 2
9. 
November 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11).
    
Der mit der Beschwerde gestellte Antrag auf unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (
Urk. 
1 S. 2 unten) wurde wieder zurückgezogen (
Urk. 
10).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
 
1.1
    
Gemäss 
Art. 
42
quater
 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenver
siche
rung (IVG) haben Versicherte, denen eine 
Hilflosenentschädigung
 der Inva
li
den
versicherun
g nach 
Art. 
42 
Abs. 
1-4 IVG ausgerichtet wird, die zu Hause leben und volljährig sind, 
Ansp
ruch auf einen Assistenzbeitra
g
. Ein 
solcher
 wird gewährt für Hilfeleistungen, die von der versicherten Person benötigt und regelmässig von einer natürlichen Person (Assistenzperson) unter bestimmten Voraussetzungen erbracht werden (
Art. 
42
quinquies
 IVG).
 
Grund
lage für die Berechnung des Assistenzbeitrags ist die für die Hilfe
leistungen be
nötigte Zeit. Davon abgezogen wird die Zeit, die folgenden Leistungen entspricht: (a) der 
Hilflosenentschädigung
 nach den 
Art. 
42-42
ter
 
IVG
; (b) den Beiträgen für Dienstleistungen Dritter anstelle eines Hilfsmittels nach 
Art. 
21
ter
 
Abs. 
2
 IVG
; (c) dem für die Grundpflege ausgerichteten Bei
trag der obligatorischen Krankenpflegeversicherung an Pflegeleistungen (
Art. 
42
sexies
 
Abs. 
1 IVG). Der Bundesrat legt 
unter anderem
 die Bereiche und die mini
male und maximale Anzahl Stunden, für die ein Assistenzbeitrag ausgerich
tet wird, sowie die Pauschalen für Hilfeleistungen pro Zeiteinheit im Rahmen des Assistenzbeitrags fest (
Art. 
42
sexies 
Abs. 
4 
lit
. a und b IVG).
1.2
    
Nach 
Art. 
39c der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) kann unter anderem in den folgenden Bereichen Hilfebedarf anerkannt werden:
 
(h) Überwachung während des Tages; (i) Nachtdienst. Die Überwachung nach 
Art. 
39c 
lit
. h ist auf 120 Stunden limitiert (
Art. 
39e 
Abs. 
2 
lit
. c IVV). Die IV-Stelle legt den Assistenzbeitrag für den Nachtdienst nach Intensität der zu erbringenden Hilfeleistung fest
 
(
Art. 
39f 
Abs. 
3 IVV).
1.3
    
Die IV-Stellen benutzen zur Berechnung des Assistenzbeitrags das vom Bundes
amt für Sozialversicherungen (BSV) entwickelte standardisierte Abklärungsinstrument FAKT
2. 
Dessen Funktionsweise in Bezug auf den gesamten Hilfebedarf wird für die hier interessierenden Bereiche in den 
Rz
 
4061 ff. und 4072 ff. des Kreisschreibens des BSV über den 
Assistenz
bei
trag
 (KSAB)
 erläutert 
(
vgl. 
BGE 140 V 543 E. 3.2.2.1)
.
1.4
    
Der Begriff der „Überwachung während des Tages" ist mit jenem der „dauern
den persönlichen Überwachung" im Rahmen der 
Hilflosen
ent
schädi
gung
 
vergleichbar (BGE 140 V 543 E. 3.2.2.3). Die „dauernde per
sönliche Über
wachung" bezieht sich nicht auf die alltäglichen 
Lebens
verrichtungen
. Hilfeleistungen, die bereits als direkte oder indirekte Hilfe in einem Bereich der alltäglichen Lebensverrichtung Berücksichtigung gefunden haben, kön
nen bei der Beurteilung der Überwachungsbedürftigkeit nicht nochmals ins Gewicht fallen. Vielmehr ist darunter eine medizinische und pflegerische Hilfeleistung zu verstehen, welche infolge des physischen und/oder psychi
schen Gesundheitszustandes der versicherten Person not
wendig ist. Eine sol
che persönliche Überwachung ist beispielsweise dann erforderlich, wenn eine versicherte Person wegen geistiger Absenzen nicht während des ganzen Tages allein gelassen werden kann. Um als 
anspruchs
relevant
 gelten zu kön
nen, muss die persönliche Überwachung eine gewisse Intensität erreichen. Aus einer Überwachungsbedürftigkeit im Sinne einer bloss allgemeinen Auf
sicht (beispielsweise in einem Heim) kann keine rechtlich relevante Hilflosig
keit abgeleitet werden. Die Überwachung muss zudem dauernd erforderlich sein. „Dauernd" heisst nicht rund um die Uhr, sondern ist als Gegensatz zu „vorübergehend" zu verstehen. Dies kann auch erfüllt sein, wenn Anfälle zuweilen nur alle zwei bis drei Tage auftreten, aber unvermittelt und oft auch täglich oder täglich mehrmals erfolgen, sodass tägliche Überwachung von
nöten ist. Das Erfordernis der Dauer bedingt auch nicht, dass die betreuende Person ausschliesslich an die überwachte Person gebunden ist. Ob Hilfe und persönliche Überwachung notwendig sind, ist objektiv nach dem Zustand der versicherten Person zu beurteilen. Grundsätzlich unerheblich ist die Umge
bung, in welcher sie sich aufhält. Überwachungsbedürftigkeit kann auch vorliegen, wenn sich die mit der (gezielten und individuellen) Überwachung betraute Person dazu besonderer Techniken bedient (Urteile des
 
Bundesge
richts 9C
_
598/2014 vom 2
1. 
April 2015 E. 5.2.1; 8C_158/2008 vom 1
5. 
Okto
ber 2008 E. 5.2.1; 9C_608/2007 vom 3
1. 
Januar 2008 E. 2.2.1).
1.5
    
Auch gemäss
 
Rz
 4067 KSAB - die mit der Rechtsprechung übereinstimmt (
BGE 140 V 543 E. 3.2.2.1
) - ist für die Überwachung unter anderem rele
vant, 
dass sie sich nicht bloss in reiner Präsenz einer 
Über
wachungs
person
 erschöpft, sondern mit aktiven Handlungen verbunden ist.
    
Gemäss 
Rz
 4068 KSAB nicht anrechenbar sind reine Präsenzzeiten oder pas
sive Überwachungszeiten, die keiner Intervention bedürfen.
    
Gemäss 
Rz
 4072 
KSAB 
muss der Hilfsbedarf während der Nacht ärztlich attes
tiert sein. Die gesundheitsbedingt erforderliche Hilfe während der Nacht muss zwingend notwendig sein; das Ausbleiben dieser Hilfe (während länge
rer Zeit) muss eine weitere Verschlechterung des Gesundheitszustandes oder einen akut lebensbedrohlichen Zustand zur Folge haben. 
1.6
    
In Anhang 3 zum KSAB werden die vier Stufen des Hilfebedarfs 
betreffend 
Überwachung 
(
entsprechend 
FAKT2 
Ziff. 
8) 
wie folgt konkretisiert: 
- 
Stufe 1: punktuell, 30 Minuten/Tag
- 
Stufe 2: stündlich, 60 Minuten/Tag
- 
Stufe 3: jede Viertelstunde 1:4-Überwachung, 120 Minuten/Tag
- 
Stufe 4: permanente 1:1-Überwachung, 240 Minuten/Tag 
    
D
ie vier Stufen des Hilfebedarfs 
betreffend 
Nachtpräsenz
 (
entsprechend 
FAKT2 
Ziff. 
9
) 
werden 
wie folgt konkretisiert: 
- 
Stufe 1: 
punktuell in 1 bis 3 Nächten pro Woche, 12 Min./Nacht
- 
Stufe 2: 
mi
ndestens 4 x pro Woche/
mindestens 16 Nächte pro Monat, 36 Min./Nach
t
- 
Stufe 3: 
mindestens 1 x jede Nacht, 60 Min./Nacht
- 
Stufe 4: 
mi
ndestens 2 Stunden jede Nacht, 
9
6
 Min./Nacht
1.7
    
Gemäss 
Art. 
42
sexies
 
Abs. 
1 IVG ist der Ausgangspunkt für die Berechnung des Assistenzbeitrages die gesamthaft für Hilfeleistungen benötigte Zeit. Dazu ist in der Regel eine Abklärung an Ort und Stelle (
Art. 
57 
Abs. 
1 
lit
. f IVG in Verbindung mit 
Art. 
69 IVV) erforderlich. Der Abklärungsbericht zur Eruierung des Hilfebedarfs mit Blick auf den Assistenzbeitrag hat den glei
chen Anforderungen zu genügen wie derjenige betreffend Hilflosigkeit oder Pflegebedarf, nämlich: Als Berichterstatterin wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchti
gungen und 
Hilfsbedürftigkeiten
 hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche 
Lebens
ver
richtungen
 sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen 
Lebensver
richtungen
 sowie den 
tatbestands
mässigen
 Erfordernissen der dauernden Pflege und der persönlichen Über
wachung (
Art. 
37 IVV) und der 
lebensprak
tischen
 Begleitung (
Art. 
38 IVV) gemäss sein. Schliesslich hat er in Überein
stimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vor
liegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im 
Beschwer
defall
 zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) 
aus näher dargelegten Gründen 
von Stufe 3 sowohl 
im Bereich „Überwachung“ (
Ziff. 
8.1
; 
S. 2 f.) 
als auch 
im Bereich „Nacht“ (
Ziff. 
9.1
; 
S. 3 oben) aus und ermittelte einen monatlichen Assistenzbeitrag von 
Fr. 
6‘320.95
 (S. 3 Mitte). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), es sei aus näher dargelegten Gründen von Stufe 4 sowohl im Bereich „Überwachung“ (S. 5 ff. 
Ziff. 
13 ff.) als auch im Bereich „Nacht“ (S. 8 f. 
Ziff.
 
27-33)
 
auszugehen
. Bei der Abschätzung der Intensität des 
Überwa
chungsbedarfs
 handle es sich um eine rein fachmedizinische Fragestellung, weshalb es sehr stossend sei, dass die entsprechende Einstufung durch die Abklärungsperson der Beschwerdeführerin erfolge (S.
 
10 
Ziff. 
38); allenfalls sei durch das Gericht ein medizinisches Gutachten einzuholen (S. 11 
Ziff. 
41). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen sind die Einstufungen in den Bereichen „Überwa
chung“ und „Nacht“.
3.
3.1
    
Prof. 
Dr. 
med. 
Y.___
, Leitender Arzt, Klinik für Neurologie des 
Z.___
, 
berichtete am 2
1. 
Mai 2015 über seine am 1
8. 
Mai 2015 erfolgte Konsultation (
Urk. 
7/809/1) und nannte als Hauptdiagnosen eine progrediente Muskelerkrankung unklarer Zuordnung sowie eine 
Osteo
penie
. Am 
7. 
August 2015 
gab er 
gegenüber der Beschwerdeführerin fol
gende Stellungnahme ab (
Urk. 
7/809/2 = 
Urk. 
7/852/3):
Sie leiden an einer progredienten Muskelerkrankung, welche zu höchstgra
digen generalisierten Lähmungen, einer Sprechdyspnoe sowie zu einer schweren restriktiven Ventilationsstörung führt, welche seit November 2010 eine nicht-invasive Beatmung mittels 
B
i
PAP
 notwendig macht. (…)
Auf Grund Ihrer medizinischen Situation sind Sie auf eine praktisch perma
nente Assistenz angewiesen. Auf Grund der schweren Atemeinschränkung und Schluckstörung könnte es jederzeit zu einer potenziell 
lebensbedrohli
chen
 Situation auf Grund von Ateminsuffizienz und Erstickungsgefahr kommen. Es ist deshalb medizinisch klar indiziert, dass Sie permanent eine Assistenzperson in Ihrer Nähe haben, welche eine solche Gefahrensituation zeitnah erkennen und entsprechend handeln könnte. Ebenfalls ist festzu
halten, dass Sie auf Grund ihrer komplexen gesundheitlichen Situation für gewisse Tätigkeiten (…) wie Grundpflege, Essenseingabe und Handhabung des Ventilationsgerätes auf qualifiziertes Assistenzpersonal angewiesen 
sind, da es sonst zu Fehlmanipulationen, Verletzungsgefahr und nachfol
genden medizinischen Komplikationen kommen könnte.
3.2
    
Am 1
1. 
Dezember 2015 fand eine erneute Abklärung des Assistenzbedarfs statt (
Urk. 
7/856)
, ebenso am 
1. 
Februar 2016 (
Urk. 
7/862)
. Im Bereich „per
sönliche Überwachung“ (S. 38 
Ziff. 
8.1) erfolgte die Einstufung 
in
 Stufe 1 (30
 
Minuten/Tag), dies mit folgenden Erläuterungen:
- 
dank dem Einsatz medizinischer Geräte kann die Versicherte die Zeit weitgehend allein verbringen, aber es sind Kontrollen, welche nicht stündlich nötig sind, notwendig
- 
die Versicherte hat regelmässig, aber nicht täglich 
Epilepsie
an
fälle
/
Absenzen; wenn diese auftreten, dann teilweise auch mehrmals am Tag; die Versicherte muss während dem Anfall überwacht werden
- 
alle 1-2 Stunden muss eine Kontrolle vorgenommen werden aufgrund geringer Eigen- und/oder Fremdgefährdung
    
Als Bemerkung wurde ferner ausgeführt, gemäss dem Zeugnis von Prof. 
Y.___
 vom 2
7. 
August 2015 könne die Stufe 1 zugesprochen werden; wegen der schweren Atemeinschränkung und Schluckstörung könne es jederzeit 
auf
grund von Ateminsuffizienz und Erstickungsgefahr 
zu einer 
lebensbedrohli
chen
 Situation kommen
.
    
    
Im Bereich „Nacht“ (S. 39 
Ziff. 
9.1) erfolgte die Einstufung in Stufe 3 (60
 
Minuten/Tag), dies mit folgenden Erläuterungen:
- 
die Windeln sind aufgrund der krankheitsbedingt grossen Urinmenge jede Nacht sehr nass und müssen gewechselt werden
- 
es ist mindestens 1 Toilettengang jede Nacht notwendig, bei welchem die Versicherte auf Hilfe angewiesen ist; dies wurde ärztlich begrün
det
- 
jede Nacht umlagern (trotz 
Dekubitusmatratze
)
- 
die Versicherte muss jede Nacht umgelagert werden, zudem verrutscht die Beatmungsmaske immer wieder, so dass sie erneut platziert wer
den muss; der Zeitaufwand beträgt aber weniger als 96 Minuten
- 
die Versicherte wacht jede Nacht auf und muss beruhigt oder wieder ins Bett gebracht werden (Zeitaufwand weniger als 96 Minuten)
    
Als Bemerkung wurde weiter ausgeführt, die Versicherte werde am Abend von der Hilfsperson in die richtige Schlafposition gebracht
. Mindestens 2
3
 
Mal pro Nacht telefoniere sie der Hilfsperson wegen Schmerzen, Not
durft, Schwitzen/Durst
 oder Verrutschen der Atemmaske/
Kondens
wasser. Das Handy könne sie bedienen, sofern ihr dieses von der Hilfsperson am Abend richtig in die Hand gelegt werde.
3.3
    
Am 
3. 
August 2016 nahm die Abklärungsperson zu den im 
Vorbescheid
ver
fahren
 erhobenen Einwänden Stellung (
Urk. 
7/881). 
    
B
etreffend Überwachung führte sie aus, bei der Versicherten bestehe auf
grund ihrer Erkrankung ein Überwachungsbedarf. Die Anwesenheit einer Drittperson sei erforderlich, damit diese bei eventuellen lebensbedrohlichen Ereignissen eingreifen könne. Es handle sich um eine schwere 
Atemein
schränkung
 und Schluckstörungen mit Aspirationsgefahr. Aufgrund der Akten sowie den Angaben der 
Versicherten
 vor Ort besteh
e
 allerdings keine permanente Interventionsbereitschaft, welche die Stufe 4 rechtfertigen würde. Aufgrund 
der 
Akten
 und unter
 Berücksichtigung der Gesamtsituation 
könne
 bei der Überwachung anstatt von der bisherigen Stufe 1 von der Stufe 3 aus
gegangen werden. 
    
Betreffend Nacht führte sie aus, gemäss 
Rz
 4073 
KSAB könne
 die Nacht unab
hängig von der Anerkennung einer dauernden Überwachung gewährt werden. Seitens der 
Versicherten sei 
vor Ort deklariert
 worden
, dass sie min
destens 2
-3
 
x pro Nacht auf die Hilfe einer Drittperson angewiesen 
sei
 (Durst, Schmerzen
, U
mlagern oder wegen 
V
errutschen
s
 der Atemmaske). Gesamt
haft
 übers
t
eig
e
 dies jedoch den Zeitaufwand von 2 
Stunden
 pro Nacht nicht. Folglich k
önne
 von keiner höheren Einstufung
 als Stufe 3
 ausgegan
gen werden.
4.
4.1
    
Die 
Abklärungsbericht
e und ergänzenden Ausführungen der 
Abklärungsper
son
 entsprechen den praxisgemässen Anforderungen (vorstehend E. 1.7). Es sind nicht die darin getroffenen Feststellungen strittig, sondern die damit verbundenen Schlussfolgerungen bezüglich der Anwendbarkeit von Stufe 3 oder Stufe 4 in den beiden Bereichen „Überwachung“ und „Nachtpräsenz“.
4.2
    
In der Beschwerde (
Urk. 
1) wurde unter anderem ausgeführt, bei der Einstu
fung im Bereich der persönlichen Überwachung seien auch die ungedeckt gebliebenen Assistenzstunden zu berücksichtigen (S. 5 
Ziff. 
15). Der gemäss FAKT2 angerechnete Hilfsbedarf entspreche durchschnittlich abgerundet 8
 
Stunden tagsüber und 8 Stunden in der Nacht, womit 8
 
Stunden pro Tag verblieben, in welchen kein Hilfsbedarf ermittelt und somit auch nicht aner
kannt werde (S. 5 
Ziff. 
16). Die Beschwerdeführerin könne einen Notfallknopf am Handy nur bedienen, sofern ihre Hand richtig platziert sei, was immer wieder nicht der Fall sei, weshalb sie darauf angewiesen sei, dass sich eine 
Assistenz in Rufweite befinde (S. 6 
Ziff. 
18). Die Feststellung im 
Abklärungs
bericht
, wonach die Beschwerdeführerin mehrere Stunden alleine in der Wohnung verbringe, entspreche 
einer
 blossen Feststellung des jetzigen ‚Ist-Zustandes‘
 (S. 6 
Ziff. 
19). Die Beschwerdeführerin könne aus finanziellen 
Gründen 
nur Assistenten einsetzen, soweit deren Lohnkosten gedeckt seien. Ihr Arbeitgeber habe den Überwachungsbedarf als sehr hoch eingeschätzt und einen professionell gestalteten Notfallplan erarbeitet (S. 6 f. 
Ziff. 
2
1
). Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb bezogen auf die Wohnung nicht der gleich hohe Sorgfaltsmassstab angewandt werde wie bei beim Arbeitgeber. Ohne Assistenz in der Wohnung nehme sie eine Gefährdung ihres Lebens in Kauf, weil sie aus finanziellen Gründen keine weiteren Assistenzstunden entlohnen könne (S. 7 
Ziff. 
23). Gemäss Prof. 
Y.___
 müsse eindeutig eine permanente Interventionsbereitschaft durch Assistenten bestehen; der nicht immer zuverlässig bedienbare Notfallknopf am Handy sei nur ein Notbehelf und genüge den ärztlichen Vorgaben nicht (S. 7 
Ziff. 
24). 
4.
3
    
Es trifft zu, dass Prof. 
Y.___
 im Sinne einer medizinischen Indikation der Beschwerdeführerin bestätigt hat, sie müsse „permanent eine Assistenzperson in Ihrer Nähe haben“ (vorstehend E. 3.1). Dieses - nachvollziehbare - 
Prä
senz
erfordernis
 ist jedoch nicht das Kriterium, anhand dessen die Intensität des Überwachungsbedarf
s
 beurteilt wird, denn Überwachung wird in diesem Zusammenhang mit dem Erfordernis aktiven Handelns gleichgesetzt; 
reine Präsenz- und passive Überwachungszeiten sind nicht anrechenbar (vorste
hend E. 1.5). Das von Prof. 
Y.___
 bestätigte Erfordernis „in der Nähe haben“
 
bezeichnet eine derartige, als solche noch nicht 
anrechenbare 
Anwesenheit einer Assistenzperson. 
    
Nicht zu übersehen ist sodann, dass einige der von Prof. 
Y.___
 genannte
n
 Elemente des Unterstützungsbedarfs (Grundpflege, Essenseingabe) Bereiche beschlagen, die im Zusammenhang mit der Bedarfserhebung punkto Hilflo
sigkeit und Assistenz in anderen Bereichen als dem hier zu prüfenden der Überwachung erfasst sind.
    
Nicht schlüssig ist schliesslich die in der Beschwerde angestellte Betrach
tungs
weise im Sinne einer Stundenbuchhaltung, denn auch sie über
sieht, dass der Zeitbedarf in ganz unterschiedlichen Bereichen ermittelt und sodann addiert wird. Die pro Bereich in die Berechnung eingesetzten Zeiten kumu
lieren sich und stellen reine Berechnungsfaktoren dar. Dies ist beson
ders augenfällig bei Stufe 4 (vorstehend E. 1.6): Eine permanente Überwa
chung wird lediglich mit 240 Minuten, mithin 4 Stunden, pro Tag angerech
net, eine 
min
destens zweistündige Nachtpräsenz mit 96 Minuten (1 Stunde 36 Minu
ten).
4.4
    
Stufe 3 im Bereich der Überwachung (vorstehend E. 1.6) setzt voraus, dass im Durchschnitt alle 15 Minuten ein aktives Handeln seitens der überwachenden Person erforderlich ist. Stufe 4 würde eine permanente Überwachung vor
aussetzen. Eine derartige Intensität ist nicht ausgewiesen (vgl. vorstehend E.
 
3.2); sie lässt sich auch, wie dargelegt, der Bestätigung von Prof. 
Y.___
 nicht entnehmen.
    
Die Einstufung in Stufe 3, wie sie die Beschwerdegegnerin vorgenommen hat, erweist sich deshalb als zutreffend; die für eine höhere Einstufung ange
führten Gründe sind nicht stichhaltig.
4.
5
    
Bezüglich Nachtpräsenz wurde in der Beschwerde (
Urk. 
1) unter anderem ausgeführt, es sei ausgewiesen, dass mehr als 2 Stunden pro Nacht als 
Assistenz
zeit
 anfielen, nämlich 45 Minuten für die somatische Pflege und 2
 
Stunden für die Überwachung als stetiger Interventionsbereitschaft für zeitnahe Reaktion auf Atemprobleme und Verschlucken (S. 8 
Ziff. 
29). 
Da sich der Notfallknopf am Handy nicht zuverlässig bedienen lasse, sei es auch zwischen der zirka dreimaligen nächtlichen Kontrolle nötig, dass eine Assistenz in Interventionsbereitschaft bleibe (S. 9 
Ziff. 
31). Der 
Überwa
chungsbedarf
 von 4 Stunden pro Tag sei auch während der Nacht bei der Bedarfsermittlung zu berücksichtigen. Dies ergebe insgesamt eine notwen
dige Interventionszeit von durchschnittlich 4 Stunden und 45 Minuten während der Nacht (S. 8 
Ziff. 
32). 
4.6
    
Dass die Beschwerdeführerin mehrmals pro Nacht eine Hilfestellung benötigt, ist belegt (vgl. vorstehend E. 3.2). Für die Frage der Einstufung entscheidend ist
 dabei
, 
ob der damit verbundene Einsatz jede Nacht mindestens zwei Stun
den beträgt, denn nur 
diesfalls
 wäre die Stufe 4 ausgewiesen (vorstehend E.
 
1.
6
). Auch hier ist zu beachten, dass die reine Präsenz für das Erfüllen des Kriteriums nicht genügt, sondern dass nur aktives Handeln anrechenbar ist (vorstehend E. 1.
5
). Die wiederholten Hinweise in der Beschwerde auf eine stetige Interventionsbereitschaft sind aus diesem Grund nicht zielführend, denn diese Bereitschaft alleine gehört nicht zum bei der Einstufung anre
chenbaren Zeitaufwand.
    
Die Beschwerdegegnerin ist davon ausgegangen, dass die erforderlichen zirka dreimaligen nächtlichen Kontrollen - so auch die Beschwerdeführerin (vor
stehend E. 4.5) - einem zeitlichen Aufwand entsprechen, welcher den mass
gebende Grenzwert von zwei Stunden nicht erreicht, womit zwar die Stufe 3, 
nicht aber Stufe 
4, ausgewiesen ist. Diese Annahme ist nachvollziehbar und findet ihre Stütze in den erhobenen Fakten (vorstehend E. 3.2), und auch die Ausführungen in der Beschwerde führen - wie dargelegt - zu keinem anderen Schluss.
    
Somit ist die Einstufung der Nachtpräsenz in Stufe 3 nicht zu beanstanden.
4.7
    
Beide beschwerdeweise gerügten Einstufungen des Assistenzbedarfs erweisen sich somit als zutreffend. Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
5.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzu
erlegen.
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher