zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00356 · 2023-03-21 · de
Auf Aktenbeurteilung des RAD kann abgestellt werden. Haushaltsabklärungsbericht beweiskräftig. Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Leidensbedingter Abzug angemessen. Herabsetzung und Befristung der Rente rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00356
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
21. März 2023
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1977 geborene 
X.___
, Mutter von zwei Kindern (Jahrgang 1996 und 2001)
,
 
reiste 
im Februar 
2000 in die Schweiz ein und war seit 
2008 als Pro
duktionsmitarbeiterin 
über die 
Personal
vermittlungsfirma 
Y.___
 AG
 im Stundenlohn tätig
.
 
Am 24. Januar 2017 wurde aufgrund der Diagnose einer symptomatischen Instabilität des Daumensattelgelenkes rechts mit beginnender Daumensattelgelenksarthrose eine operative Behandlung (Umstellungsosteo
tomie) durchgeführt (Urk. 7/10/6
 
f.). Seither
 war 
die Versicherte
 krankheitshalber arbeitsunfähig geschrieben und bezog Krankentaggelder (Urk. 7/
10 und Urk. 7/
21
). 
Am 12. Juli 2017 (Eingangsdatum) 
meldete 
sie 
sich unter Hinweis auf 
die
 Operation des rechten Daumens 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, 
zum Leistungsbezug an (Urk.
 
7/3).
 Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen. 
Am 3.
 
Oktober 2017 teilte 
sie
 der Versicherten mit, dass zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/14).
 Am 23. März 2018 wurde eine Osteosynthesematerialentfernung durchgeführt (Urk. 7/17/16 f.).
 
Der Krankentaggeldversicherer stellte die Taggeld
leistungen per 31. Januar 2019 ein, da 
die
 Versicherte ab 1. Februar 2019 in einer angepassten Tätigkeit 
voll arbeitsfähig 
sei
 (Urk. 7/23).
 
Am 21.
 
Februar 2019 wurde eine Haushaltsabklärung durchgeführt (Urk.
 
7/34).
 
Mit Vorbescheid vom 12. März 2019 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Zusprache einer 
befriste
ten 
ganzen Rente vom 1. Januar 2018 bis 30. April 2019 in Aussicht (Urk. 7/39). 
Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 ersuchte die Beschwerdeführerin, nun
mehr vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur, m
it Schreiben vom 18. Juli 2019 um Gewährung von beruflichen Massnahmen (Urk. 7/47).
 
In der Folge
 reichte die Beschwerdeführerin Arztbericht
e
 
betreffend eine
 seit ca. acht Jahren bestehende
 
chronische 
Tendinopathie
 
Peroneus
 
brevi
s
 am rechten Fuss
 ein (Urk. 7/50-5
1 und Urk. 7/59 und Urk. 7/66
). 
Am 9. September 2020 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie die Kosten einer Arbeitsvermittlung in Form eines individuellen Coachings ab 7. August 2020 übernehme (Urk. 7/77). 
Am 4.
 
Februar 2021 
erfolgte eine operative Behandlung des rechten Fusses (
Peroneal
sehnenrekonstruktion
, Urk. 7/100/4
 
f.). 
Am 23. April
 2
021 teilte die IV-Stelle der Versicherten den Abschluss der Arbeitsvermittlung mit (Urk. 7/95).
 
Am 1. September 2021 reichte die 
Versicherte
 einen Arztbericht betreffend eine beginnende Daumensattelgelenksarthrose links ein (Urk. 7/101-102).
 
Die Beschwerdegegnerin holte eine Stellungnahme ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) ein (Urk.
 
7/
109/8 f.
). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/111
 
ff.)
 sprach 
sie
 der Versicherten 
mit Verfügung
en
 vom 
23. Mai 2022
 eine befristete ganze Rente ab 1. Januar 2018 bis 30. April 2019 sowie ab 1. Mai 
2021 bis 31. August 2021 und eine befristete 
Viertelsrente
 ab 1. September 2021 bis 31. Oktober 2021
 zu (Urk. 7/117-120 = Urk. 2
/1-3
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
22. Juni 2022
 Beschwerde und beantragte, 
die angefochtene Verfügung sei insofern abzuändern, als ihr ab dem 1. September 2021 weiterhin eine ganze Rente zuzusprechen sei (Urk. 1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 
5. September 2022
 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk.
 6
), was der Beschwerdeführerin mit Verfü
gung vom 
8.
 
September 2022
 mitgeteilt wurde (Urk.
 8
).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge
hen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2.
 
Da vorliegend eine bis 
31. Oktober 2021
 befristete Rente Gegenstand des Verfahrens bildet
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden
.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG)
.
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1).
1.5
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.7
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich unter
su
chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE
 
135 V 254 E. 3.3.2).
    
Seit dem 
1. 
Januar 2022 sind die (
gleichgebliebenen
) Aufgaben des RAD in Art.
 
54a IVG geregelt. Neu bestimmt Art.
 
49 Abs.
 
1
bis
 IVV, dass bei der Fest
set
zung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art.
 
54a Abs.
 
3 IVG) die medizi
nisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen ist.
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzuneh
men sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
die Abklärun
g
en hätten ergeben, 
dass die Beschwerdeführerin in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin seit Januar 2017 krankheitsbedingt in unterschiedlichem Ausmass eingeschränkt gewesen sei. Ohne gesundheitliche Einschränkungen würde die Beschwerdeführerin weiterhin eine Tätigkeit als Pro
duktionsmi
t
arbeiterin in einem 80%-Pensum ausüben. Die restlichen 20 % ent
fielen in den Aufgabenbereich Haushalt. Aus medizinischer Sicht sei es der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Ablaufs des Wartejahres (Januar 2018) noch nicht möglich gewesen, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Es habe eine Einschränkung von 100
 
% im Erwerbsbereich bestanden. Die Abklärung vor Ort habe ergeben, dass im Aufgabenbereich Haushalt eine Einschränkung von 9
 
% ausgewiesen sei. Bei einem Invaliditätsgrad von 82
 
% 
bestehe
 ab 1.
 
Januar 2018 ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
Ab 1.
 
Februar 2019 sei der Beschwerdeführerin die Ausübung einer angepassten Tätigkeit zumutbar gewe
sen. Der Invaliditätsgrad habe unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 15 % aufgrund der eingeschränkten Motorik der rechten Hand 14 % betragen. Die Änderung sei nach Ablauf einer Wartezeit von drei Monaten zu berücksichtigen. Somit sei die Rente bis 30. April 2019 zu befristen. Ab 3. Februar 
2021 habe aufgrund einer zusätzlichen Fussproblematik eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Nach Ablauf einer Wartezeit von drei Monaten bestehe ab 1.
 
Mai 2021 ein Anspruch auf eine ganze Rente.
 Ab 6. Mai 2021 habe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden. Bei einem Invaliditätsgrad von 48 % bestehe nach Ablauf einer Wartezeit von drei Monaten ab 1. September ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. Ab 6. Juli 2021 sei die Ausübung einer angepassten Tätigkeit wieder zu 100 % zumutbar gewesen. Aufgrund der zusätzlichen Einschränkung des rechten Fusses werde ein Leidensabzug von 20 % gewährt. Bei einem Invaliditätsgrad von 18 % werde die 
Viertelsrente
 
nach Ablauf
 einer Wartezeit von drei Monaten 
bis
 31. Oktober 2021 befristet.
    
Die Leistungseinschränkung durch Rhizarthrose beidseits 
sei entgegen dem Ein
wand der Beschwerdeführerin im Belastungsprofil berücksichtigt worden.
 
Ab Mai 2021 sei der Leidensabzug von 15 % beibehalten worden, da die Einschränkun
gen bezogen auf die Fussproblematik in einem Teilpensum weniger stark gewich
tet würden. Ab Juli 2021 sei aufgrund der Ausübung ein
e
s Vollzeitpensums ein höherer Leidensabzug von 20 % anerkannt worden (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, 
zeit
gleich mit der Reduktion der IV
 auf eine 
Viertelsrente
 habe sich der Gesundheits
zustand der linken Hand verschlechtert. Dies sei bei der Beurteilung der IV nicht berücksichtigt worden. Es sei zu beachten, dass mit zwei beeinträchtigten Händen keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehe. Auch im Aufgabenbereich Haushalt sei sie kaum mehr leistungsfähig. Daneben habe sich auch die Fussproblematik erneut verschlechtert. Die Haushaltsabklärung sei bereits am 21. Februar 2019 durchge
führt worden. Damals habe sie noch keine Beeinträchtigung der linken Hand gehabt. Die Haushaltsabklärung sei somit veraltet. Sodann gehe die Beschwerde
gegnerin davon aus, dass sie (die Beschwerdeführerin)
 ohne gesundheitliche Beeinträchtigung
 lediglich
 in einem 80%-Pensum tätig gewesen wäre. Sie wäre jedoch in einem 100%-Pensum tätig gewesen, was sie auch so mitgeteilt habe. Es sei ihr für die ganze Zeit ein leidensbedingter Abzug von 25 % zuzusprechen
;
 mit den bestehenden Einschränkungen 
bestehe 
auch für angepasste Tätigkeiten keine Arbeitsfähigkeit mehr (Urk. 1 S. 5 ff.).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 5. September 2022 hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest,
 
der RAD habe sich in seinen Stellungn
a
hme
n
 vom 22.
 
November 2021 und 3.
 
Februar 2022 mit der Verschlechterung des Zustandes der linken Hand auseinander
gesetzt. So habe er festgehalten, dass der Grad der Arbeitsun
fähigkeit vom Grad der manuellen Belastung abhänge. Hinsicht
l
ich des beschwer
deweise eingereichten Arztberichts von 
Dr. 
Z.___
 sei festzuhalten, dass dieser 
nach Verfügungserlass datiere. Darin würden keine neuen Diagno
s
en gestellt oder eine längerdauernde Einschränkung der
 
Arbeitsfähigkeit attestiert
. 
In Bezug auf
 die Qualifikation als Teilerwerbstätige habe
 die Beschwerdeführerin
 anlässlich der Haushaltsabklärung zwar angegeben, im Gesundheitsfall ein Pensum von 100 % auszuüben, jedoch habe sie seit 2008 stets ein durchschnittliches Arbeitspensum von 80 % ausgeübt. 
Anhaltspunkte dafür, dass ohne Gesundheitsschaden ein Betätigungswechsel erfolgt wäre, seien nicht ersichtlich
 
(Urk. 6).
3.
    
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, führte a
m 24.
 
Januar 2017 aufgrund der Dia
gn
ose einer symptomatischen Instabilität des Daumensattelgel
e
nks
 rechts mit beginnender Daumensattelgelenksarthrose Stadium II nach Eaton 
eine Umstellungsosteotomie
 Os metacarpale I rechts nach Wilson durch (Operationsbericht vom 24. Januar 2017, Urk. 7/10/6 f.).
    
In seinem Bericht vom 4.
 
Mai 2017 hielt 
Dr. 
A.___
 fest, subjektiv werde eine leichte Beschwerdebesserung angegeben, nichtsdestotrotz würden noch 
erhebli
che Beschwerden beklagt, die subjektiv eine Arbeitsbelastung unmöglich mach
ten. Die
 Inspektion zeige eine völlig reizlose Narbe und weiche Narbensituation bei derzeit noch deutlicher 
Narbenhyperpathie
. Die Daumenbeweglichkeit sei frei, bei Druck auf das Daumensattelgelenk bestehe noch ein gewisser Restschmerz, der im Vergleich zum präoperativen Befund deutlich geringer ausgeprägt sei
. Differentialdiagnostisch müsse an eine Symptomausweitung gedacht werden. Es verbleibe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 7/10/
2 f.).
3.2
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
B.___
, Abteilung für Handchirurgie, vom 
7
. November 2017
 betreffend die Untersuchung vom 6. November 2017
 wurde als Konsultationsgrund eine Neuzuweisung zur Mitbeurteilung sowie Therapie
vorschlag bei persistierenden Schmerzen im Bereich des Daumensattelgelenkes rechts und Status nach Umstellungsosteotomie des Os Metakarpale I nach Wilson im Januar 2017 festgehalten. 
Einerseits bestehe weiterhin eine symptomatische Rhizarthrose, welche durch die Operation nicht wesentlich habe verbessert wer
den können. Andererseits würden Verklebungen der 
Extensorensehnen
 sowie stö
rendes Osteosynthesematerial im dorsalen 
Metakarpalebereich
 vermutet (Urk. 7/17/12 f.).
    
Am 23. März 2018 wurde in der Universitätsklinik 
B.___
 eine 
Osteosynthese
materialentfernung
 (OSME)
 durchgeführt
 (Operationsbericht vom 23. März 2018, Urk. 7/17/16 f.).
    
Im Bericht derselben Klink vom 
11
. Juni 2018 wurde festgehalten, 2,5 Monate postoperativ bestünden noch Restbeschwerden im Daumensattelgelenk. Da die Beschwerdeführerin mit der Ergotherapie Fortschritte mache, sich die Beweglich
keit deutlich verbessert habe und sie eine Operation ohnehin ablehne, werde die Ergotherapie fortgeführt (Urk. 7/17/20 f.).
    
Im Bericht vom 25. Juni 2018 zuhanden der Krankentaggeldversicherung 
wurde ausgeführt, bei weiterhin gutem Ansprechen auf die Ergotherapie könne mit einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden. Ab wann und in welchem Aus
mass könne nicht genau beziffert werden. Es bestehe aber ein
e
 Rhizarthrose auf der rechten Seite, sodass damit gerechnet werden müsse, dass im weiteren Verlauf eventuell eine erneute Operation nötig sein werde. Ebenso sei ungewiss, ob die Beschwerdeführerin mit oder ohne Operation ihre angestammte Tätigkeit in Zukunft noch ausüben können werde (Urk. 7/21/3 ff.)
.
    
Im Bericht vom 6. August 2018 zuhanden der IV-Stelle wurde ausgeführt, es sei eine 
Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 23. März bis 15. August 2018 für 
belas
tende 
Tätigkeiten 
und
 Heben von Lasten über 5 kg attestiert worden (Urk. 7/17/7
 
ff.).
    
Im Bericht vom 17. August 2018 wurde festgehalten, die Restbeschwerden im Daumensattelgelenk seien der Rhizarthrose zuzuordnen. Gewisse Fortschritte seien bezüglich Schmerzreduktion erreicht worden. Therapeutisch bestehe die Möglichkeit einer 
Kortiso
ni
nf
i
ltration
 ins Sattelgelenk oder eines operativen Vor
gehens (Trapezektomie). Beides werde von der Beschwerdeführerin dezidiert abgelehnt (Urk. 7/19).
3.3
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, führte in seiner Stellungnahme vom 13. November
 2018 aus, 
mittelschwere und schwere körper
liche Tätigkeiten, insbesondere solche mit überwiegender Belastung des rechten Handgelenks/Daumens und mit erhöhten Anforderung an die Kraft der rechten Hand/Daumen sowie mit Kälte-/Nässe-Exposition sollten vermieden werden. A
us versicherungsmedizinischer Sicht seien der Versicherten körperlich leichte Tätig
keiten mit Wechselbelastung ohne erhöhte Anforderungen an die Kraft und Haltefunktion der rechten Hand/Daumen, ohne Besteigen von Leitern und Gerüs
ten, Heben und Tragen von Lasten und ohne Arbeiten mit ungünstigen Hebelwir
kungen am rechten Handgelenk/Daumen (Stielwerkzeuge, Arbeiten mit ausge
streckten Armen), ohne repetitive Beanspruchung der rechten Hand/Daumen, ohne erhöhte Anforderungen an das feinmotorische Geschick der rechten Hand/Daumen, ohne repetitive Druckausübung mit dem rechten Daumen und ohne Abduktionen unter erhöhtem Kraftaufwand und 
ohne 
Gewichte grösser als 
2
 
kg weiterhin zu 100 % zumutbar
. In der bisherigen Tätigkeit als Produktions
mitarbeiterin bestehe 
seit dem 24. Januar 2017
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei erst nach dem zweiten Eingriff am 23. März 2018 im weiteren postoperativen Verlauf erreicht worden
 (Urk. 7/37/5
 f.
).
3.4
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
B.___
, Abteilung für Handchirurgie, vom 7. Dezember 2018 betreffend die Konsultation vom 3. Dezember 2018 wurde fest
gehalten, 
überraschenderweise habe sich in der diagnostischen Phase kein An
sprechen auf die Infiltration gezeigt, was nun neben dem jungen Alter zusätzlich gegen eine CMC-I-Arthroplastik spreche. Als Alternative
 dazu könne eine 
Pyro
cardan-Teilprothese
 angeboten werden. Die Prognose zur Schmerzreduktion sei nach diesem Verfahren jedoch unklar. Unabhängig davon lehne die Beschwerde
führerin chirurgische Interventionen ohnehin ab. Aus handchirurgischer Sicht könne somit derzeit keine Verbesserung erzielt werden
. Die Beschwerdeführerin werde vom Schmerzambulatorium zur multimodalen Schmerztherapie aufgebo
ten
 (Urk. 7/45).
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für or
t
hopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
nannte in seinem Bericht vom 22. Mai 2019 betreffend die Konsultation vom 21. Mai 2019 die Diagnose eines Längssplit der 
Peroneus
 
brevis
 Sehne mit 
Tendinose
 und Tenosynovialitis bei Dysplasie des 
Peroneal
sehnen-Gleitlagers
 rechts. Die Beschwerdeführerin sei 
aufgrund seit Jahren beste
hender Schmerzen am Aussenknöchel
 rechts vorstellig geworden. Die Beschwer
den seien durch die Diagnose der 
Peroneus
-Split-Verletzung eindeutig erklärt (Urk. 7/50).
3.6
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
B.___
, Fuss-/
Sprunggelenk,
 vom 8. November 2019 betreffend die Konsultation vom 29. Oktober 2019 wurde die Diagnose einer chronischen 
Tendinopathie
 
Peronaeus
 
brevis
, Fuss rechts
 mit Sehnensplit und abgeflachtem 
peronealem
 Gleitlager genannt. 
Die Beschwerdeführerin berichte, dass die 
chronischen Schmerzen im Bereich des Aussenknöchels seit ca. acht Jahren
 vorhanden seien. Aus fussorthopädischer Sicht sei prinzipiell eine opera
tive Therapie zu empfehlen 
(Urk. 7/59).
3.7
    
Am 4. Februar 2021 führte 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt 
für orthopädische 
Chrirurgie
 und Traumatologie des Bewegungsapparates
, die operative Behand
lung (
Débridement
 und 
Tubularisierungsnaht
 
Peroneus
 
brevis
 rechts und Trim
mung Tuberculum 
peroneale
) durch
.
    
In seinem Bericht vom 27. Mai 2021 zuhanden der IV-Stelle hielt er fest, für eine stehend-gehende Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Aus fuss
chirurgischer Sicht könnten 
leichte, primär sitzende Tätigkeiten mit Pausenmög
lichkeiten, Hochlagerung und ohne Notwendigkeit des Gehens auf unebenem Boden/Treppen oder Leitern zu einem Pensum von sicher 50 % begonnen werden
 (Urk. 7/99).
    
In seinem Bericht vom 7. September 2021 gab 
Dr. 
Z.___
 an, 
gemäss Arbeits
unfähigkeitszeugnis vom 7. Juli 2021 bestehe 
für eine angepasste Tätigkeit keine weitere Arbeitsunfähigkeit
 (Urk. 7/104).
3.8
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
B.___
, Abteilung für Handchirurgie,
 vom 9. August 2021 
betreffend die 
Konsultation
 vom 26. Juli 2021 wurde eine begin
nende Rhizarthrose links diagnostiziert. Das CT vom 26. Juli 2021 
habe
 im Ver
gleich zu den CT-Bildern aus dem Jahr 2018 nur eine geringe Zunahme der Daumensattelgelenksarthrose auf der linken Seite mit winzig abgesprengtem Osteo
phyten
 gezeigt
. Ansonsten sei noch ein Gelenkspalt über die gesamte Länge des
 Gelenkes vorhanden 
(Urk. 7/10
3/6 f.
)
.
    
Im Bericht derselben Klinik vom 27. August 2021 
zuhanden der Beschwerdegeg
nerin 
wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie momentan vom Hausarzt arbeitsunfähig geschrieben worden sei. Der vorherige Beruf sei nicht bekannt. 
Die Leistungsfähigkeit könne schmerzbedingt bis zu 100
 
% vermindert sein.
 Es seien keine weiteren Verlaufskontrollen geplant. Bei Bedarf stelle sich die Beschwerdeführerin für eine Infiltration oder eine Umstel
lungsosteotomie vor (Urk. 7/106/
4 f.).
3.9
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med.
 E.___
,
 Facharzt für Chirurgie
 sowie orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
nannte in seiner Stellung
nahme vom 22. November 2021 die folgenden Diagnosen mit 
dauernder 
Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronisches Schmerzsyndrom und Belastungsminderung CMC-Gelenk I rechts 
- 
Rhizarthrose
- 
St. n. Umstellungsosteotomie Metakarpale I 01/2017
- 
St. n. OSME, Arthroskopie CMC-Gelenk I und 
Denervation
 03/2018
- 
chronische 
Tendinopathie
 
Peroneus
 
brevis
 rechts
- 
Debridement und 
Tubularisierung
 
Peroneus
 
brevis
, Trimmung Tuber
culum 
peroneale
 04.02.2021
- 
Splitverletzung
 
Peroneus
 
brevis
 Sehne und abgeflachtes Gleitlager
    
Als Diagnosen ohne dauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er die folgenden:
- 
Flexible Knick-Senkfuss-Deformität
- 
Rhizarthrose links
    
Er führte aus, in Bezug auf die bisherige Tätigkeit bestünde 
als funktionelle Ein
schränkung eine reduzierte Belastbarkeit des rechten Fusses und der Hände. Als Belastungsprofil hielt er fest, Tätigkeiten, die repetitive oder grobmotorische
 Belastungen, Anforderungen an die Greifkraft oder Vibrationsbelastungen der Hände erforderten, seien nicht geeignet. Heben, Tragen und Manipulieren von Lasten über 5
 
kg, repetitiv über 2
 
kg seien zu vermeiden. Tätigkeiten mit Geh- und Stehbelastung, Gehen in unebenem Gelände mit Ersteigen von Leitern und Gerüsten oder häufigem Treppensteigen seien ungeeignet. Zwangshaltungen des rechten Fusses, z.B. in gebückter oder kauernder Stellung
,
 und motorisch-koordinative Anforderungen, z.B. das Bedienen von Pedalen
,
 seien nicht zumutbar
. Leichte überwiegend sitzende Tätigkeiten ohne repetitive manuelle Belastung mi
t
 der Möglichkeit zur Schonung des rechten Fusses seien zumutbar.
 
Nach der Fuss
operation sei ein weitgehender Endzustand mit Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit erreicht. Der Zustand der rechten Hand sei unverändert. 
Links bestehe eine beginnende Arthrose des Daumensattelgelenks mit Belastungsbeschwerden
. Invasive Behandlungen seien derzeit nicht geplant. 
Die Beschwerden hätten eine zusätzliche Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit. 
Tätigkeiten mit manueller Belastung seien nicht mehr in vollem Pensum möglich. Für manuell unbelastete, sitzende Tätigkeiten lasse sich eine 
wesentliche 
Arbeitsunfähigkeit medizinisch nicht begründen
 
(Urk. 7/109/8 f.)
.
    
Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 führte 
RAD-Arzt Dr.
 
E.___
 in seiner Stel
lungnahme vom 3. Februar 2022 aus, es würden keine neuen oder unberücksich
tigten medizinischen Fakten präsentiert. 
Im Einwand werde auf den fusschirurgi
schen Bericht von Dr.
 
Z.___
 vom 27. Mai 2021 und die Feststellung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit verwiesen
. 
Am 7. Juli 2021 habe 
Dr. 
Z.___
 festge
stellt, 
dass für angepasste
 Tätigkeiten
 keine weitere Arbeitsunfähigkeit 
bestehe
. 
Die Behauptung, im handchirurgischen
 Bericht vom 27. August 2021 werde aus
gesagt, es sei schmerzbedingt von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % auszuge
hen, treffe nicht zu. Im besagten Bericht werde festgestellt, die Arbeitsunfähigkeit könne schmerzbedingt bis zu 100 % betragen
. Diese Aussage werde ausdrücklich in Unkenntnis der beruflichen Tätigkeit abgegeben. Mit der Angabe «bis zu» werde die 
Abhängigkeit der Arbeitsfähigkeit vom Grad der manuellen Belastung
 gewürdigt. Die Leistungseinschränkungen durch Rhizarthrose beidseits 
seien
 ent
gegen der Behauptung der Rechtsvertreterin in der Stellungnahme vom 22. November 2021 berücksichtigt
 worden
. 
Arthrosen im Daumensattelgelenk führten zu Beschwerden bei Bewegung und Belastung des Daumens. Die Kraft des Daumens beim Greifen sei vermindert. Das wirke sich auf das Belastungsprofil aus. Die Einschränkungen seien bei der beginnenden Arthrose links weniger aus
geprägt als rechts. Das Belastungsprofil müsse korrekterweise auf die linke Hand ausgedehnt werden. In Tätigkeiten ohne repetitive manuelle Belastungen, präziser ohne Greifbelastung oder repetitive Bewegungen des Daumens sei
 ein
e
 Arbeits
unfähigkeit medizinisch nicht begründbar. Sofern dies
e
 Adaptionskriterien in einer konkreten beruflichen Tätigkeit nicht in allen erforderlichen Aufgaben erfüllt würden, könne eine Leistungsminderung durch erhöhten Pausenbedarf berücksichtigt werden. Diese richte sich nach Art und Umfang der manuellen Belastung
 (Urk.
 
7/115/3 f.)
.
3.10
    
In seinem Bericht vom 
30. Mai 2022
 betreffend die Konsultation vom 24. Mai 2022 hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, die Beschwerdeführerin berichte von einem sehr guten Verlauf nach der Konsultation im Oktober mit Schmerzfreiheit bis im Februar. Nun komme es seit März wieder zu Schmerzen und Schwellungen im Bereich der 
Peronealsehnen
 ohne neues Trauma. Ein MRI bleibe zurzeit ohne Konsequenz und sei aufgrund der postoperativen Vernarbungen schwer beurteil
bar (Urk. 3/4).
4.
    
4.1
    
Unbestritten und gestützt auf die Aktenlage ausgewiesen ist, dass die Beschwer
deführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin seit 
24. 
Januar 2017 
vollständig arbeitsunfähig ist. 
Unbestritten ist ausserdem, dass sie vom 1. Februar 2019 bis 2. Februar 2021 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
zu 100 % 
arbeitsfähig und vom 3.
 
Februar bis 5.
 
Mai 2021 in jeglicher Tätigkeit 
zu 100 % 
arbeitsunfähig war. Streitig ist hingegen, in welchem Umfang sie ab 
6
. Mai 2021 in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig ist.
4.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 kam nach Einsicht 
in sämtliche medizinischen Akten
 zum Schluss,
 dass
 
nach der Fussoperation ein weitgehender Endzustand mit Arbeits
fähigkeit in angepasster Tätigkeit erreicht sei. Der Zustand der rechten Hand sei unverändert. 
Links bestehe eine beginnende Arthrose des Daumensattelgelenks mit Belastungsbeschwerden
. Invasive Behandlungen seien derzeit nicht geplant. A
ls 
funktionelle Einschränkung 
bestehe
 
eine reduzierte Belastbarkeit des rechten Fusses und der Hände.
 Tätigkeiten, die repetitive oder grobmotorische Belastun
gen, Anforderungen an die Greifkraft oder Vibrationsbelastungen der Hände erforderten, seien nicht geeignet. Heben, Tragen und Manipulieren von Lasten über 5 kg, repetitiv über 2 kg seien zu vermeiden. Tätigkeiten mit Geh- und Steh
belastung, Gehen in unebenem Gelände mit Ersteigen von Leitern und Gerüsten oder häufigem Treppensteigen seien ungeeignet. Zwangshaltungen des rechten Fusses und motorisch-koordinative Anforderungen
 
seien nicht zumutbar. Leichte 
überwiegend sitzende Tätigkeiten ohne repetitive manuelle Belastung mit der Möglichkeit zur Schonung des rechten Fusses seien zumutbar 
(vgl. vorne E. 3.9).
    
Die Beschwerdeführerin 
moniert
, 
die Beschwerdegegnerin habe die Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes der linken Hand nicht berücksichtigt (Urk. 1 S. 5), was jedoch nicht zutrifft. So hielt RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 in seiner Stellungnahme vom 3. Februar 2022 
nachvollziehbar 
fest, 
d
ie Leistungseinschränkungen durch Rhizarthrose beidseits seien in dem von ihm erstellten Belastungsprofil berück
sichtigt. 
Arthrosen im Daumensattelgelenk führten zu Beschwerden bei Bewe
gung und Belastung des Daumens. Die Kraft des Daumens beim Greifen sei ver
mindert. Die Einschränkungen seien bei der beginnenden Arthrose links weniger ausgeprägt als rechts.
 In 
Tätigkeiten
 
ohne Greifbelastung oder repetitive Bewe
gungen des Daumens
, sei eine Arbeitsunfähigkeit medizinisch nicht begründbar (vgl. vorne E. 3.9). 
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass
 in Bezug auf die beginnende Rhizarthrose links
 in objektiver Hinsicht keine wesentliche Ver
schlechterung dokumentiert ist. So ist 
dem
 Bericht
 der Universitätsklinik 
B.___
 vom 
9.
 
Augu
s
t 2021 zu entnehme
n
 ist, dass das CT vom 26. Juli 2021 im Ver
gleich zu den CT-Bildern aus dem Jahr 2018 nur eine geringe Zunahme der Daumensattelgelenksarthrose auf der linken Seite 
ergab (vgl. oben E. 3
.8
)
.
 Da die Beschwerdeführerin 
sowohl 
eine Infiltration 
wie auch eine
 Operation
 ablehnt, ist nicht von einem grossen Leidensdruck auszugehen.
 
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 hat sich in seiner Stellungnahme vo
m
 3. Februar 2022 m
it
 der 
Behauptung
 der Beschwer
deführerin, wonach im 
Bericht der Universitätsklinik 
B.___
 vom 27. August 2021 
eine schmerzbedingte Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert worden sei
 (Urk. 1 S. 6)
, 
bereits 
auseinandergesetzt und 
dem 
entgegengehalten
, dass
 
in die
sem Bericht lediglich festgestellt worden sei, die Arbeitsunfähigkeit könne schmerzbedingt bis zu 100 % betragen. 
Dr. 
E.___
 weist zu Recht darauf hin, dass diese Aussage ausdrücklich in Unkenntnis der beruflichen Tätigkeit der Beschwerdeführerin abgegeben worden sei. Mit der Angabe «bis zu» werde die 
Abhängigkeit der Arbeitsfähigkeit vom Grad der manuellen Belastung g
ewürdigt (vgl. vorne E. 3.9). Im Übrigen ist festzuhalten, dass sich die unspezifische Beur
teilung
 im Bericht der Universitätsklinik 
B.___
 
lediglich 
auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin stützt und nicht mit objektiven Befunden untermauert wird. 
Damit vermag die Beschwerdeführerin die überzeugend begründete Beurteilung von RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 
jedenfalls 
nicht in Frage zu stel
len.
    
Auch die Angaben von
 
Dr. 
Z.___
 in seinem Bericht vom 
27.
 
Mai 2021
, wo er 
festhielt, e
ine adaptierte Tätigkeit sei 
«
zu einem Pensum von sicher 50 %
»
 mög
lich
, 
steht der
 RAD-Beurteilung nicht 
entgegen
. 
Obwohl 
Dr. 
Z.___
 seine 
Beurteilung nicht näher begründete bzw. lediglich Pausenmöglichkeiten erwähnte und
 e
ine höhere Arbeitsfähigkeit 
nicht ausschloss, ging
 die Beschwer
degegnerin
 vom 6.
 
Mai bis 6.
 
Juli 2021 von einer lediglich 50%igen Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus
. 
In seinem Bericht vom 
7. September 2021 attestiert
e
 
Dr. 
Z.___
 schliesslich 
für eine angepasste Tätigkeit keine weitere Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. vorne E. 3.7). Sein
 Bericht vom 30. Mai 2022
 (vgl. vorne E. 3.10)
 datiert nach Erlass der angefochtenen Verfügung (23. Mai 2022) 
und ist vorliegend 
grundsätzlich 
nicht zu berücksichtigen. Dieser
 
beschreibt 
ohnehin lediglich 
die 
subjektive 
Wahrnehmung
 der Beschwerdeführerin. Eine Verschlechterung der objektiven Befundlage
 sowie eine erneute Arbeitsunfähig
keit
 
sind
 
dem 
Bericht 
hingegen 
nicht zu entnehmen.
    
Insgesamt 
erfüllt die 
- 
gestützt auf 
die 
den Verlauf seit der Operation vom 
24. Januar 2017 
lückenlos dokumentierenden Berichte der behandelnden Ärzte 
- 
vorgenommene Aktenbeurteilung von RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 die von der Recht
sprechung verlangten Anforderungen an eine beweiskräftige Entscheidungs
grundlage (vgl. vorne E. 1.5) und vermag in ihren nachvollziehbar begründeten Schlussfolgerungen zu überzeugen. 
Es liegen keine medizinischen Berichte vor, welche 
auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen
 begründen würden.
4.3
    
Es ist somit festzuhalten, dass auf die beweiskräftige Einschätzung von RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 abzustellen und somit von einer 
50
%igen Arbeitsfähigkeit 
vom 6.
 
Mai
 bis 6. Juli 2021 sowie von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ab 7. Juli 2021
 in einer angepassten Tätigkeit unter Beachtung des umschriebenen Belastungspro
fils auszugehen ist.
5.
    
5.1
    
Uneinigkeit besteht
 im 
W
eiteren
 in der Frage der Qualifikation der Beschwerde
führerin im Erwerbsbereich sowie im 
Aufgabenbereich Haushalt
.
    
Die IV-Stelle 
ging
 gestützt auf d
ie
 Haushalts
a
bklärung vom 
2
1
. Februar 2019
 (Urk. 7/34)
 davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Beein
trächtigung weiterhin zu 80 % im Erwerbsbereich als Produktionsmitarbeiterin und zu 20 % im
 Aufgabenbereich
 Haushalt tätig wäre.
    
Demgegenüber stellt
e
 sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung in einem 100%-Pensum als Produktions
mitarbeiterin 
erwerbstätig
 wäre. Zur Begründung führt
e
 sie aus, dass sie dies anlässlich der Abklärung vor Ort so 
mitgeteilt
 habe
 (Urk. 1 S. 8)
. Anhaltspunkte 
für eine volle Erwerbstätigkeit bestehen hingegen nicht. So war die Beschwerde
führerin während Jahren
 
im Durchschnitt lediglich in einem Pensum
 von höchs
tens 80 %
 
erwerbs
tätig. 
Es sind
 
denn auch
 keinerlei Hinweise dafür ersichtlich, dass sie sich
 
um ein höheres Arbeitspensum bemüht 
oder eine andere Stelle gesucht hätte
, als kaum noch Betreuungsaufgaben
 für die fast volljähr
igen Kinder
 anfielen
.
 
Auch die im 
Einsatzvertrag vom 12. Oktober 2017
 vereinbarten 35 
Stun
den
 pro Woche
 (Urk. 7/35) 
sprechen für ein 80%-Pensum. Dass sie deutlich mehr gearbeitet hätte – wie sie geltend macht (Urk.
 
1 S.
 
8) –
,
 ist 
aufgrund der Aktenlage nicht ausgewiesen
. 
Es steht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin auch ohne gesundheitliche Beeinträchtigung
 weiter
hin
 in einem 80%-Pensum 
erwerb
stätig wäre. 
Die
 Beschwerdegegnerin 
hat ihr 
daneben
 einen Aufgabenbereich Haushalt angerechnet, was 
nicht zu beanstanden ist
.
5.2
    
Die Beschwerdeführerin 
stellt sodann
 de
n
 Haushaltsabklärungsbericht
 vom 2
2
. Februar 2019
 
in Frage. Dieser 
berücksichtige die Beeinträchtigung an 
d
er linken Hand nicht und sei deshalb veraltet (Urk. 1 S. 8).
    
Im Haushaltsabklärungsbericht vom 22.
 
Februar 2019 wurde 
gestützt auf die Angaben der Beschwerdeführerin und die eigene Einschätzung der Abklärungs
person vor Ort sowie unter Berücksichtigung der im Rahmen der Schadenmin
derungspflicht zumutbaren Mithilfe von Familienangehörigen eine invaliditäts
bedingte Einschränkung von insgesamt 9
 
% anerkannt (Urk.
 
7/34).
 Die von der Abklärungsperson ermittelten Einschränkungen scheinen mit Blick auf die medi
zinisch feststehenden Beeinträchtigungen plausibel.
 Der Abklärungsbericht ist begründet und angemessen detailliert, weshalb ihm 
grundsätzlich 
volle
n
 Beweis
wert zuzumessen ist.
    
In Bezug auf die
 beginnende Rhizarthrose links
 konnte
 seit 2018 lediglich eine geringgradige Verschlechterung objektiviert werden (vgl. vorne E.
 
3.8)
. Es ist somit von belastungsabhängigen Beschwerden
 am linken Daumen
 auszugehen. RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 führte diesbezüglich aus, bei der Rhizarthrose bestünden 
Beschwerden bei Bewegung und Belastung des Daumens
 und d
ie Kraft des Dau
mens beim Greifen sei vermindert.
 
Die Einschränkungen seien bei der beginnen
den Arthrose links weniger ausgeprägt als rechts
 (vgl. vorne E. 3.9).
 
Allein
 a
uf
grund 
der
 objektiv
 
geringfügigen 
Einschränkung
 des linken Daumens
 besteht kein Anlass, eine neue Haushaltsabklärung durchzuführen, zumal sich an den Wohnverhältnissen nichts geändert hat. 
Zu beachten ist, dass es 
der
 
Beschwerde
führerin
 im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht zumutbar ist, ihre Arbeit einzuteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch zu nehmen (vgl. BGE 133 V 504 E.
 
4.2 mit Hinweisen)
.
6.
    
6.1
    
Streitig
 und zu prüfen ist
 schliesslich
 der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab 1.
 
September
 2021.
6.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging von einer 
50
%igen Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit ab 6. Mai 2021 aus und 
sprach
 der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 15 % eine 
Viertelsrente
 ab 1. September 2021 zu. Ab 6. Juli 
2021 
ging sie von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus und hob die Rente unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 20 % bei einem Invaliditätsgrad von 
18
 % 
per
 31. Oktober 2021 auf.
    
Aufgrund der Aktenlage 
ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit mit dem von RAD-Arzt Dr. 
E.___
 detailliert umschriebenen Belastungsprofil (vgl. vorne E. 
3.9
) 
ab 6. Mai 2021 
eine Ein
schränkung von 50 % und
 ab 
6. Juli 2021 
keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit mehr ausgewiesen, weshalb 
ab 6. Mai wie auch ab 6. Juli 2021 
von einer erheblichen Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen ist.
 
Für die Zeit seit Eintritt der gesundheitlichen Verbesserung
en 
kann auf 
die
 von der Beschwer
degegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 
23. Mai 2022
 vorgenommenen Einkommensvergleich
e verwiesen werden
, 
welche
 einen Invaliditätsgrad von 
48
 % 
respektive 18 % 
ergab
en
 (Urk. 2). Die Grundlagen diese
r
 Einkommensver
gleich
e
 wurden
 – abgesehen vom leidensbedingten Abzug -
 von der Beschwer
deführerin nicht 
bestritten
.
6.3
    
Die
 Beschwerdeführerin
 
macht 
geltend, es sei 
ihr für die ganze Zeit 
ein leidens
bedingter Abzug von 25 % zu gewähren
 (Urk. 1 S. 9).
    
Die Beschwerdegegnerin führte z
ur
 Begründung
 ihres Entscheides aus
, sie 
habe 
bereits ab Februar 2019 aufgrund der eingeschränkten Motorik der rechten Hand bei einer 
vollen 
Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit eine
n
 Leidensab
zug von 15 % berücksichtigt. 
Die
 ab Mai 2021 
hinzugekommene
 Fussp
r
oblematik
 rechtfertige bei einem 50%-Pensum keinen höheren Abzug, da bei einem Teil
zeitpensum genügend Erholungszeiten zur Verfügung stünden. Bei der ab Juli 2021 bestehenden vollen Arbeitsfähigkeit 
sei
 ein höherer Abzug 
gerechtfertigt
, da die Erholungszeiten geringer seien (Urk. 2).
    
In Anbetracht
 der Tatsache, dass 
Dr. 
Z.___
 betreffend die Fussproblematik aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs
 eine 
Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 % attestierte (vgl. vorn E.
 
3.7), überzeugt die Begründung der Beschwerde
gegnerin und der gewährte Abzug von 15 % erscheint
 
auch 
unter Einbezug der Fussproblematik als
 angemessen. Die danach 
vorgenommene
 Erhöhung auf 20 % 
erscheint angesichts der Einschränkungen
 gemäss Belastungsprofil
 als 
eher 
gross
zügig
.
    
Dass die Beschwerdeführerin 
gemäss
 ihrem Zumutbarkeitsprofil auf leichte Tätigkeiten angewiesen ist, rechtfertigt 
gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtspre
chung grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn, umfasst doch der Tabel
lenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittel
schweren Tätigkeiten (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). 
Dass sie aufgrund der übrigen gesundheitsbe
dingten Limitationen zusätzlich in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist, hat die Beschwerdegegnerin mit einem leidensbedingten Abzug von 15 % 
respektive
 20 % 
hinreichend
 
berücksichtigt.
    
Dass die mangelhaften Sprachkenntnisse oder die ungenügende Ausbildung der Beschwerdeführe
rin
 die Stellensuche faktisch negativ beeinflussen können, muss als invaliditätsfremder Faktor grundsätzlich unberücksichtigt bleiben, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7), was vorliegend mit dem Kompetenzniveau 1 gemacht wurde.
6.4
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin
 
die 
ab 1. Mai 2021 zugespro
chene ganze 
Rente
 zu Recht ab 1. September 2021 
auf 
eine 
Viertelsrente
 
herab
gesetzt
 und diese bis 
31.
 
Oktober
 2021
 (vgl. 
Art. 
88 a Abs. 1 IVV)
 befristet
.
7.
    
Zusammenfassend erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzuwei
sen.
8.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht