zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00634 · 2018-09-10 · de
Gutachten (Februar 2017) erlaubt Beurteilung anhand der Standardindikatoren, von attestierter Arbeitsfähigkeit von 60 % ausgehend resultiert Anspruch auf halbe Rente; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00634
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
10. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Kurt 
Pfändler
advo5 Rechtsanwälte
Waltersbachstrasse
 5, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969, 
erlitt am 1
3. 
April 2003 einen Unfall (
Urk. 
7/17/101) und 
mel
dete sich am 1
7. 
März 2004 bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2
; vgl. 
Urk. 
7/3
). Die IV-Stelle zog unter anderem Akten der Suva (
Urk. 
7/17, 
Urk. 
7/36, 
Urk. 
7/40-46, 
Urk. 
7/59-62, 
Urk. 
7/68, Urk.
 
7/70, 
Urk. 
7/82, 
Urk. 
7/91, 7/98-100, 
Urk. 
7/104-105)
 bei und holte 
beim Zentrum A.___
 ein Gutachten ein, das am 27.
 F
ebruar 2017 erstattet wurde (
Urk. 
7/140). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/143, 
Urk. 
7/148) verneinte sie mit Verfügung vom 
3. 
Mai 2017 einen Leistungsanspruch der Versicherten (
Urk. 
7/151 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1. 
Juni 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3.
 
Mai 2017 (
Urk. 
2) und beantragte (
Urk. 
1 S. 2), diese sei aufzuheben und es sei ihr ab April 2004 eine ganze und ab Mai 2012 mindestens eine halbe Rente zuzusprechen (
Ziff. 
1)
,
 und es seien berufliche Massnahmen zu ihrer Wiederein
gliederung im Rahmen ihrer noch vorhandenen Arbeitsfähigkeit anzuordnen (
Ziff. 
2). Eventuell sei ein Gerichts
gutachten anzuordnen (
Ziff. 
3). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
0. 
Juli 2017 (
Urk. 
6) die Ab
weisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
8. 
August 2017 zur Kennt
nis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
    
Am 2
8. 
Mai 2018 (
Urk. 
9) holte das Gericht bei den 
A.___
-Gutachtern eine ergän
zende Stellungnahme ein, die am 
9. 
Juli 2018 erstattet (
Urk. 
12) und am 12.
 
Juli 2018 den Parteien zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts,
 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise 
Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
ATSG
). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
un
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 
ATSG
).
1.2
    
Gemäss 
BGE
 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach 
BGE
 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von 
BGE
 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung).
 Speziell mit Be
zug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in 
BGE
 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung 
–
 fest, dass eine invaliden
versicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz 
auszuschliessen
 
sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: 
BGE
 
140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundes
gerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfä
higkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshin
dernder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlau
ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (
BGE
 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzube
ziehen (
BGE
 
143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 7.
 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die 
funktionellen
 Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heit
lichen An
spruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standard
indikatoren schlüssig und wider
spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbe
lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (
BGE
 141 V 281 E. 6;
 vgl. 
BGE
 144 V 50 E. 4.3
).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erle
digten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regel
fall beachtlichen Standardindikatoren (
BGE
 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (
BGE
 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
-
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
-
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
-
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) 
-
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich 
entscheidend
 ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (
BGE
 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März
 2018 E. 7.4).
1.4
    
Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung einge
holten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein 
abschliessendes
 Abstellen auf die vorhan
denen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (
BGE
 141 V 281 E. 8 unter Hin
weis auf 
BGE
 137 V 210 E. 6). Mithin ist im kon
kreten Fall zu klären, ob die beigezo
genen Gutachten 
–
 allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten 
–
 eine schlüssige Beurteilung anhand der 
massgeblichen
 Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl.
 
Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die 
Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (
BGE
 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 
ATSG
 in Ver
bindung mit Art. 28a Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenver
siche
rung (
IVG
) 
aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkom
men, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. In
valideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkom
mens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
theti
schen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestim
men lässt (sog. allgemeine Methode des Ein
kommensvergleichs; 
BGE
 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, es sei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi
sode, diagnostiziert worden (S. 1 f.). Leicht- bis mittelgradige Störungen aus dem depressi
ven Formenkreis seien in der Regel therapierbar. Vorliegend seien die Therapie
optionen noch nicht ausgeschöpft, weshalb die Beschwerdeführerin kei
nen Anspruch auf Leistungen habe (S. 2 oben). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), die im 
A.___
-Gutachten angeführten Diagnosen seien unvollständig (S. 3 f. Ziff.
 
9) und die Feststellung, die Kriterien für eine undifferenzierte Somatisierungs
stö
rung seien erfüllt, sei nicht richtig (S. 4 
Ziff. 
10). Vorliegend sei aus näher darge
legten Gründen von einer Therapieresistenz auszugehen (S. 8 ff. 
Ziff. 
21 f.). Der gutachterlichen An
nahme einer Restarbeitsfähigkeit hielt sie die anderslautende Einschätzung des von ihr konsultierten Psychiaters (vgl.
 
Urk.
 
3/10) entgegen (S.
 
11 
Ziff. 
26). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit, wie es sich mit dem Gesundheitszustand, der Arbeits
fähigkeit und allfälligen Leistungsansprüchen der Beschwerdeführerin verhält. 
3.
3.1
    
Am 1
3. 
April 2003 
erlitt die Beschwerdeführerin einen Auffahrunfall
 (Urk. 
7/17/101
)
. 
    
Im Bericht vom 2
7. 
Mai 2003 über die Erstbehandlung am Folgetag (Urk. 
7/17/99
) wurden eine Commotio cerebri und reaktive muskuläre Verspannungen diagno
stiziert (Ziff. 5), als Behandlung Ruhigstellung und Analgetika angegeben (Ziff. 7a), eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem Unfalltag attestiert (Ziff. 8) und die Wiederauf
nahme der Arbeit zu 50 % ab 2
6. 
Mai 2003 festgehalten (Ziff. 9). 
3.2
    
Am 2
7. 
Oktober 2003 berichtete 
B.___
, 
Psychotherapeutin 
SBAP
, 
dipl.
 Psychologin 
IAP
, nach ausführlichen Gesprächen am 2
5. 
September, am 
3. 
und am 2
7. 
Oktober 2003 komme sie zu folgender Diagnose (Urk. 
7/
17/46
):
- 
akute Belastungsreaktion (unmittelbar auftretende Reaktion aufgrund des im April 2003 erlittenen Unfalls) mit jetziger Depression, Angst und Ver
zweiflung (ICD-10 F43.0)
3.3
    
Dr. 
C.___
, Fachärztin für Neurologie, berichtete am 14.
 
No
vember 2003 über ihre am 1
3. 
November 2003 erfolgte Untersuchung (Urk. 
7/
1/2
-4
 = 
Urk. 
7/17/40-42
) und nannte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Frontalkollision am 3
1. 
(richtig: 13.) April 2003 mit Kontusion der Hals
wirbel
säule (
HWS
) und wahrscheinlicher 
Contusio
 cerebri links frontal inferior
- 
aktuell dabei:
- 
therapieresistentes 
cervicocephales
 Schmerzsyndrom
- 
Verdacht auf neuropsychologische Ausfälle
- 
vegetative Dysfunktion
- 
mögliche reaktive depressive Entwicklung
    
Sie führte unter anderem aus, das 
MRI
 des Schädels zeige alte 
kortiko
-subkorti
kale kleine Defekte mit dem Hauptanteil im linken 
Gyrus
 
frontalis
 inferior und in angren
zender vorderer unterer 
Insula
. Der Befund sei trotz fehlender 
Hämo
si
derinablagerung
 gut vereinbar mit einer posttraumatischen Läsion. Das 
MRI
 der 
HWS
 zeige eine auf
fällige Fehlhaltung, aber keine Einengungen, insbeson
dere keine Rückenmarks- und Nervenwurzelkompressionen (S. 2 unten).
    
Sie schloss aus den genannten Befunden, es sei beim Unfall vom 1
3. 
April 2003 zu einer 
Contusio
 cerebri gekommen (S. 3 oben). 
3.
4
    
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, nannte in einem am 1
8. 
Juni 200
4
 erstatteten Bericht
 (
Urk. 
3/19)
 als Diagnosen (
Ziff. 
1) ein 
zervicocephales
 Schmerzsyn
drom, eine mittlere neuropsychologische Funktions
störung, eine generalisierte Angst
störung mit depressiver schwerer länger dau
ernder Reaktion bei Status nach Auffahr
unfall am 1
3. 
April 2003 mit 
HWS
Distorsion und Commotio cere
br
i (Kopfkontusion). 
Es bestehe nach wie vor eine Arbeitsunfähigkeit von 75
 %
 mit Phasen einer 
Arbeits
unfähigkeit 
von 100
 %
 
vom 2
6. 
bis 2
9. 
März 2004, vom 
6. 
bis 1
1. 
Mai, am 2
1. 
Mai, am 
1. 
Juni sowie vom 1
0. 
bis 1
8. 
Juni 2004 
(
Ziff. 
4). 
3.
5
    
Suva-
Kreisarzt Dr. 
E.___
, 
Facharzt für orthopädische Chirurgie
, berichtete am 2. September 2005 über die am Vortag erfolgte Untersuchung (Urk. 
7/
105/28-
31 
= 
Urk. 
3/9
). Er führte unter anderem aus, die Beschwerde
führerin beklagte vor allem Kopf- und Nackenschmerzen (S. 2 Mitte); das neu
ropsychologische Training habe man gemäss den Angaben der Beschwerde
führerin eingestellt, es hätte nichts ge
bracht (S. 2 unten). 
    
In seiner Beurteilung wies er darauf hin, dass man initial von einer Commotio cerebri und einer 
HWS
-Distorsion ausgegangen sei. Die Patientin habe ihre Ar
beit im Schal
terdienst bei der 
F.___
 rasch 
wieder aufgenommen
 und eine Arbeitsfähig
keit von 75 % erreicht. Es hätten Beschwerden persistiert, und die neurologische Abklärung inklusive 
MRI
 habe den Befund einer stattgehabten 
Contusio
 cerebri ergeben (S. 3 unten). Dass die Beschwerdeführerin wenige Monate nach dem Unfall im Schalterdienst immerhin zu 75 % gearbeitet habe, habe eine gute neu
ropsychologische Leistungsfähigkeit vo
rausgesetzt. Es bestünden fassbare Verän
derungen am Hirnparenchym, so dass zu
mindest ein teilweiser Zusammenhang der depressiven Verstimmung mit dem Unfall bestehe (S. 4 oben).
3.
6
    
Dr. 
C.___
 (vorstehend E. 3.3) berichtete am 1
9. 
Oktober 2005 über ihre erneute Unter
suchung (Urk. 
7/
36/32-
34
 = 
Urk. 
3/13
) und führte aus, die aktuell somatisch ori
en
tierte neurologische Standortbestimmung ergebe wie bereits im November 2003 ein linksbetontes 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom und eine ver
änderte Wahrnehmung der Oberflächenqualitäten an der ganzen linken Körper
seite ohne „harte“ neurologi
sche Ausfallsymptome (S. 2 unten). 
3.
7
    
Die 
Psycho
therapeutin
 
B.___
 berichtete am 
3
0. 
Januar 2006
 über eine Ver
schlechte
rung
 (
Urk. 
7/
36/17
 = 
Urk. 
3/20)
.
3.
8
    
Kreisarzt 
Dr. 
G.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, berich
tete am 2
6. 
September 2006 (Urk. 
7/
105/70-
75
 = 
Urk. 
3/16
) über die am 
6. 
April 2006 erfolgte Exploration (S. 3 ff.) und gab - gestützt darauf und die ihm vorliegenden Akten (S. 1 ff.) - eine psychiatrische Beurteilung ab. 
    
Er führte aus, die vorgefundene psychopathologische Symptomatik lasse sich nicht eindeutig in eine Diagnose gemäss ICD-10 fassen. Aufgrund der bildge
bend erkenn
baren Läsionen des Hirnparenchyms habe sich immer wieder die Frage gestellt, in welchem Ausmass die erkennbare Symptomatik den Folgen einer Schädel-Hirn-Traumatisierung im Sinne einer 
Contusio
 cerebri zuzuord
nen sei. Unbestritten sei, dass eine gewisse Depressivität vorzufinden sei (S. 5 unten). 
    
Zu Beginn der 
psychologischen Behandlung bei
 
B.___
 (vorstehend E. 3.2) sei in diagnostischer Hinsicht noch von einer akuten Belastungsreaktion gespro
chen wor
den; im weiteren Verlauf sei keine diesbezügliche spezifische Psychopa
thologie vor
gefunden beziehungsweise dokumentiert worden (S. 6 Mitte).
3.
9
    
Am 2
8. 
Juli 2008 berichtete 
Dr. 
H.___
, 
Facharzt für 
Neurologie 
und für 
Physikali
sche Medizin und Rehabilitation
, über seine im Auftrag der
 Beschwerdeführerin 
erfolgte Untersuchung vom 3
0. 
April 2008 (Urk. 
7/
44/80-82 
= 
Urk. 
3/15
). 
    
Er führte aus, subjektiv stünden vier (richtig: fünf) Jahre nach dem bekannten Unfall chronische posttraumatische Kopfschmerzen sowie ausgeprägte neuro
psychologische Störungen im Vordergrund. Es bestünden weiterhin auch Zei
chen einer posttrauma
tischen partiellen Belastungsstörung, dies bei sicher durch
ge
machter, im 
MR
 2003 nachgewiesener und nun klar verifizierter traumatischer Hirnverletzung mit kleineren Läsionen links 
fronto
-basa
l, 
temporofrontal
 und 
insulär
 
(S. 3 Mitte).
    
In einer Stellungnahme vo
m 1
8. 
August 2009 
(
Urk. 
7/
105/266-
268
 = 
Urk. 
3/14) führte 
Dr. 
H.___
 unter anderem aus, seines Erachtens ergebe sich aus den Akten, dass die Beschwerdeführerin beim Unfall während einer bestimmten (kur
zen) Zeit bewusstlos gewesen sei (S. 2 oben). 
3.1
0
    
Am 2. September 2011 erstatteten die Ärzte
 der I.___
 ein Gutachten im Auftrag der 
Suva
 (Urk. 
7/68/2-57 
= 
Urk. 
3/4
), zusammen mit einer Zusammenstellung der Akten
lage und Teilgutachten der Disziplin
en Psychiatrie, Rheumatologie, Neurologie
,
 Neuropsychologie 
und Neu
roradiologie.
    
Die Gutachter nannten folgende unfallkausale Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit (S. 34 Ziff. 6.1.1):
- 
unspezifische Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.1)
- 
Status nach Autounfall 1
3. 
April 2003
- 
mit 
HWS
-Distorsion Québec Task Force (
QTF
) I bis II, mild 
traumatic
 
brain
 
injury
 (
MTBI
) II
- 
anamnestisch Verdacht auf initiales psychoorganisches Syndrom nach Schädelhirntrauma (
SHT
)
- 
teilweise nicht-authentische, formal leichte bis mittelschwere neuropsy
cholo
gische Funktionsstörungen, möglicherweise auf dem Boden leichter echter neuropsychologischer Beeinträchtigungen
    
Als nicht unfallkausale Hauptdiagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 34 Ziff. 6.1.2):
- 
anamnestisch Verdacht auf rezidivierende depressive Störung, derzeit weit
ge
hend remittiert unter Medikation
- 
Persönlichkeit mit am ehesten sensitiven und ängstlichen Zügen (ICD-10 Z73.1)
- 
chronische 
Zervikobrachialgie
 linksbetont
- 
chronischer Spannungskopfschmerz
- 
chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
    
Als weitere Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 34 Ziff. 6.2):
- 
anamnestisch (generalisierte) Angststörung, derzeit remittiert
- 
Plantarfaszienentesopathie
-Beschwerden beider Fersen
- 
unspezifische 
Hemihypästhesie
 links ohne organisches Korrelat
- 
unspezifische intermittierende 
Schwankschwindelbeschwerden
    
Die psychische Fehlverarbeitung, die heute als undifferenzierte Somatisierungs
störung diagnostisch zugeordnet werden könne, sei die zentrale Diagnose und erkläre die Per
sistenz der Beschwerden trotz Fehlens von strukturell organi
schen Schäden (S. 46 f. 
lit
. j). 
    
Die Arbeitsfähigkeit aus unfallkausaler Sicht werde durch die psychiatri
sche/neuro
psychologische Einschätzung bestimmt. Für eine Verweistätigkeit mit guter Strukturierung und wenig Hektik bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60 % zeitlich mit voller Leistungsfähigkeit (S. 47 
lit
. k). 
3.
1
1
    
Die Psychotherapeutin 
B.___
 (vorstehend E. 3.2) bestätigte in ihrer Stellung
nahme vom 3
0. 
November 2011 (Urk. 
7/
70/19-
20
 = 
Urk. 
3/10
), dass sie die Beschwer
de
führerin seit dem 
6. 
November 2003 behandle (Ziff. 1) und diese vor dem Unfall von 2003 als vollständig gesunde Person gekannt habe (Ziff. 3). Auch zog sie die im 
I.___
-Gutachten genannte Diagnose (undifferenzierte Somatisie
rungsstörung) in Zweifel (Ziff. 4). 
4.
4
.1
    
Am 31.
 März 2016 erstatteten Dr. J.___
, Facharzt für Allgemeine In
nere Medizin, und Dr. K.___
, Facharzt für Rheumatologie, Chefarzt 
Medas
 
M.___
, 
ein 
Gutachten 
im Auf
trag des hiesigen Gerichts 
(Urk. 
7/
104/
92-151 
= 
Urk. 
3/6
)
, dies im Verfahren Nr. UV.2015
.
00008, das mit Urteil vom 1
7. 
Mai 2016 abgeschlossen wurde (
Urk. 
7/104/195-202).
 
    
Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 45 ff.), ein neurologisches (S. 50 f.; vgl. Urk. 
7/104/72
91
), ein neuropsychologisches (S. 51 f.; vgl. Urk. 
7/104/62-71
) und ein psychiatrisches (S. 52 f.; vgl. Urk. 
7/104/155-181
) Teilgutachten.
    
Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zu
mutbaren Arbeitsfähigkeit (S. 56 Ziff. 4.1):
Verkehrsunfall (frontal-seitliche Kollision) am 13. April 2003 mit milder traumatischer Hirnverletzung (
MTBI
) und Stauchungstrauma der Halswir
bel
säule (
HWS
) nach Kopfkontusion am Armaturenbrett ohne 
ossäre
 oder 
liga
mentäre
 
HWS
-Verletzung und ohne neurologische Defizite
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto
ren (ICD-10 F45.41)
- 
chronische depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige de
pressive Episode mit somatischem Syndrom (F32.11)
- 
komplizierte, protrahierte Trauerreaktion (F38.8)
- 
Kopfschmerzen vom Spannungstyp, wahrscheinlich getriggert durch Ein
nahme einer erhöhten Dosis von Analgetika, Differentialdiagnose (DD) posttraumatischer Kopfschmerz
- 
mit Ausnahme einer instabilen Lern- und Gedächtnisleistung alters
-
 und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit
    
Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führten die Gutachter aus, die zum Unfallzeitpunkt
 (2003) ausgeübte Tätigkeit 
sei der Versi
cherten medizinisch-theore
tisch (zwischenzeitlich sei die Kündigung erfolgt) nicht mehr zumutbar, dies aufgrund der geforderten sehr tiefen Fehlertoleranz; als limitierend erwiesen sich diesbezüglich vor allem die psychiatrisch-neu
ro
psy
chologisch bedingten Einschränkungen der Leis
tungsfähigkeit (S. 57 Ziff. 5.1)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit bei anderer Tätigkeit führten sie aus, in leidensangepasster Tä
tigkeit sei der Versicherten aufgrund der limitierenden psychischen Störungen eine 
40%ige Arbeitsunfähigkeit (7 Stunden täglich mit etwa 30%iger Leistungs
einschrän
kung) zu attestieren (S. 57 Ziff. 5.2).
    
Betreffend Möglichkeiten zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit durch medizi
ni
sche Massnahmen führten sie aus, durch medizinische Massnahmen könne die Arbeits
fähigkeit möglicherweise verbessert werden; die Psychotherapie sei drin
gend indiziert, die bisherige Compliance sei soweit beurteilbar gut, ergänzend sei eine spezifische Traumatherapie zentral im Sinne einer zeitlich begrenzten, hoch spezifischen Ergän
zung (S. 57 Ziff. 5.3).
4.2
    
4.2
.1
    
Am
 27. Februar 2017 
erstatteten die Ärzte des 
A.___
 ein 
Gutachten 
im Auftrag der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7/140)
.
    
Sie nannten die folgenden 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit S. 49
 
Ziff. 
7.1
):
- 
undifferenzierte Somatisierungsstörung (F45.1)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (F33.11)
    
Als 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten sie 
(S. 49
 Ziff.
 
7.2
):
- 
chronisches 
cervikales
 Schmerzsyndrom bei
- 
Status nach 
HWS
-Distorsion nach Autounfall vom 13. April 2003
- 
Spreiz-/Senkfusskonfiguration beidseits
- 
lumbosakrales
 Schmerzsyndrom bei
- 
Adipositas
- 
muskulärer 
Dysbalance
 und 
Dekonditionierung
- 
chronischer Spannungstyp-Kopfschmerz
- 
Differentialdiagnose (
DD
)
: Medikamentenübergebrauchs-Kopfschmerz
- 
sensibles 
Hemisyndrom
 links, wahrscheinlich funktionell
- 
Status nach Autounfall (Frontalkollision am 13. April 2003
)
 mit klinisch mög
licher milder traumatischer Hirnschädigung (
MTBI
)
- 
cor
ti
cale
 und 
subcorticale
 Defekte 
frontobasal
 links (mehrere 
MRI
 
Schädel)
4.2
.2
    
In ihrer Beurteilung führten die Gutachter unter anderem aus, v
on internistischer Seite könnten keine pathologischen Befunde festgestellt werden, es könne keine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit begründet werden (S. 50 
Ziff. 
8.1). Aus orthopädischer Sicht könnten keine Einschränkungen für die angestammte Tätig
keit bei der 
F.___
 sowie 
auch für andere ad
a
ptierte Tätigkeiten angegeben werden (S. 50 Mitte). Aus neurolo
gischer Sicht könnten keine nennenswerten Funktions
störungen abgeleitet werden, auch aufgrund der chronischen Kopfschmerzen lasse sich per se keine Arbeitsun
fähigkeit begründen (S. 50 f.). Aus psychiatrischer Sicht seien die vielgestaltigen somatoformen Beschwerden der Versicherten auf
grund fehlender adäquater orga
nischer Befunde am ehesten im Rahmen einer Somatisierungsstörung zusammenzu
fassen. Daneben bestehe derzeit und min
destens seit März 2016 eine mittelschwere depressive Sympto
matik. Die beiden psychiatrischen Diagnosen führen kombiniert bei der Ver
sicherten zu diversen Einschränkungen. Zusammenfassend müsse aus psy
chiatrischer Sicht eine weit
gehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der 
F.___
 festgestellt werden (S. 51 Mitte).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten 
d
ie 
Gutachter 
aus, g
esamthaft beurteilt sei für die 
zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
von einer vollständigen Arbeitsun
fä
higkeit auszugehen. Die Ein
schränkung sei mit den psychiatrischen Faktoren, ins
besondere mit den erheblich aus
geprägten Beeinträchtigungen im Bereich von Anpassung an Regeln und Routinen, Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Kompetenz- und Wissensanwendung, Pro
duktivität und Spontanaktivitäten, Wider
stands- und Durchhaltefähigkeit und Selbstbehauptungsfähigkeit zu begründen (S. 52
 
Ziff. 
9.1
).
    
Adaptierte Tätigkeiten sollten aufgrund des 
Z
ervikalsyndroms
 körperlich leichter Natur sein, ohne repetitive Überkopftätigkeiten, ohne Heben und Tragen schwerer Lasten über 10
 
kg und ohne Arbeiten in absturzgefährdeter Position (Leitern, Gerüste, etc.). Aus psychiatrischer Sicht bestünden die Bedingungen einer ange
passten Tätig
keit an einem Arbeitsplatz mit geringem Leistungs- und Zeitdruck und mit wenig Kundenkontakt, sowie mit der Möglichkeit, auf vermehrten Pau
senbedarf und eine erhöhte Fehlerwahrscheinlichkeit verständnisvoll einzugehen. In solchen adaptierten Tätigkeiten sei die Beschwerdeführerin zu 60 % arbeitsfä
hig (S. 52 f.
 
Ziff. 
9.2
).
4.2
.3
    
Gestützt auf das 
M
i
ni-
ICF
-APP
 wurde ausgeführt, i
m Kontext „allgemeiner Arbeits
markt" und „individuelles Lebensumfeld" erg
ä
ben
 
sich Hinweise auf
 
eine 
erheblich ausgeprägte Beeinträch
t
igung im Bereich von Anpassung an Regeln
 
und Routinen, Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellungs
fähigkeit,
 
Kompetenz- und Wissensanwendung, Produktivität und Spontanaktivitäten, Wider
stands- und
 
Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungs
fähigkeit, Mobilität und Ver
kehrsfähigkeit. Leichte
 
Beein
t
rächtigungen f
ä
nden sich in den Bereichen Konversation und Kontaktfähigkeit zu Dritten
 
und Gruppenfähigkeit
.
 Keine Beeinträchtigungen 
erg
ä
ben sich in den Bereichen Fähigkeit zu
 
engen 
duadischen
 Beziehungen, 
Entschei
dungs
- und Urteilsfähigkeit und Selbstpflege und
 
Selbs
t
versorgung
 (S. 42 Mitte). 
    
In der a
llgemeine
n
 Beurteilung
 wurde ausgeführt, die Versicherte habe 
in der Folge eines Auffahrunfalles
 
im Jahre 2003 zunächst Beschwerden im Sinne einer organischen Störung noch Sch
ä
del-Hirn-Trauma 
entwickelt, welche gemäss ihren An
gaben bereits von Anfang an von 
körperlichen Schmerzen über
l
agert 
gewes
en
 seien
, für die keine ausreichende organische Erklärung
 habe gefunden werden können
. Auf
grund der psychischen Belastung durch das vielgestaltige
 
Beschwer
debild 
habe
 sich im we
i
teren Verlauf zudem noch eine depressive En
t
wicklung
 ergeben. Anlässlich d
er aktuellen Begutachtung 
lasse
 sich
 - 
bereits anlässlich der 
MEDAS
-Begu
t
achtung im März 2016 
-
 
ein m
i
t
t
elschweres depress
ives Zustands
bi
ld feststellen
. Subjektiv stün
den
 laut 
Angaben der Versicherten vor all
em die körperlich erlebten Beschwerden,
 
insbesondere die Körperschmerzen an diversen Lokalisationen
,
 im Vordergrund. Die
 
entsprechende Leidensgeschichte zieh
e
 sich inzwischen schon seit 13 Jahren hin, die ständige
 
Beschäftigung mit den Symp
tomen ha
be
 zu einem andauernden Leiden ge
führt, der Versicherten
 falle
 es schwer, die fehlende soma
t
ische Erklärbarkeit ihrer Beschwerden nachvollziehen und
 
akzeptieren zu können. Sie erfüll
e
 somit die Krite
rien für eine 
un
differen
zierte
 
Somatisierungsstörung
 (S. 43 
Ziff. 
4.4.5.1).
    
Aufgrund der Aktenlage, insbesondere der Berichte der langjährigen Therapeu
tin
,
 
und der Erfahrungen in der aktuellen Begutachtungssituation, in 
welch
er die Ver
sicherte sich einer
 
vertieften Auseinandersetzung mit ihrer eigenen Krankenge
schichte subtil widersetz
e
, entsteh
e 
das konsis
t
ente Bild einer der konfrontativen psycho
t
herapeuti
schen Arbeit wenig zugänglich
en neurotischen Krankheitsver
arbeitung, die zu einer somatischen Fixierung des psychisch-traumatisch erlebten Unfalls beigetragen habe (S. 43 f.). 
    
Die Symptomatik 
sei mässig bis schwer ausgeprägt (S. 44 
Ziff. 
4.4.5.2
)
    
Aufgrund der beschriebenen Beschwerden erg
ä
ben sich diverse Beein
trächti
gun
gen in der
 
Alltags- und in der potenziellen beruflichen Situation, namentlich im Bereich von Anpassung an
 
Regeln und Routinen, Planung und S
t
rukturierung von Aufgaben, Fle
xibilität und
 
Umstellungsfähigkeit, Kompetenz- und Wissens
anwendung, Produktivi
tät und Spon
t
anaktivitäten,
 
Widers
t
ands- und Durch
hal
te
fähigkeit, Selbs
t
be
hauptungsfähigkeit, Mobilität und
 
Verkehrs
fähigkeit, welche m
ä
ssig bis deutlich aus
geprägt ersch
ie
nen. Leichte
 
Beein
trächtigungen best
ünd
en in den Bereichen Konver
sation und Kontaktfähigkeit zu Dritten und
 
Gruppenfä
higkeit
 (S. 44 
Ziff. 
4.4.5.3)
.
 
    
Bezüglich individueller Belastungsfaktoren und Ressourcen (sozialer Kontext) wurde ausgeführt, a
us der aktuellen Exploration 
li
essen sich keine vom Krank
heitsgeschehen unabhängigen
 
belastenden sozialen Kontextfaktoren heraus
arbei
ten. Die durch den sozialen Rückzug bedingte
 
Vereinsamung der Ver
sicherten wirk
e
 sich auf die Bewäl
t
i
gung der erlebten Beschwerden
 
ungünstig aus
 (S. 44 
Ziff. 
4.4.5.4
, S. 51 
Ziff. 
8.2
)
.
    
Zur 
Diskussion allfälli
g
er relevanter Persönlichkeitsfaktoren
 wurde ausgeführt, a
uf
grund der Vorbefunde und der im Rahmen der aktuellen Exploration erhobe
nen Daten
 ergäben 
sich gewisse Hinweise auf einen für sich genommen nicht pathologischen
 
Persönlichkeitsstil mit einer Tendenz zum Vermeidungs- und Rückzugsverhalten
 (S. 44 
Ziff. 
4.4.5.5
, S. 52 
Ziff. 
8.3).
    
Aufgrund der Aktenlage und der aktuellen Exploration erg
ä
ben sich keine rele
vanten
 In
konsistenzen
 (S. 52 
Ziff. 
8.4)
.
4.3
    
Am 
1
2. 
Mai 2017 
erstattete 
L.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
ein p
sychiatrisches Konsilium 
zu 
Handen
 der Beschwerde
führe
rin 
(
Urk. 
3/11)
.
    
Er nannte folgende 
Diagnosen (S. 6):
- 
anhaltende, 
chronifizierte
 ängstlich-depressive Störung, im Längsverlauf bis mittleren Grades (F32.11), mit 
somatisierten
 depressiven Anteilen und disso
ziativen Symptomen
- 
DD: Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41)
- 
DD: gemischte dissoziative Störung mit 
Derealisationen
 und weiteren vorüber
gehenden qualitativen Bewusstseinsveränderungen (F44.88)
    
Nach Erreichen des stabilen Gesundheitszustandes bleibe die Frage der adäquaten und realistischen Belastbarkeit offen. Die Beurteilung durch das 
A.___
 vo
m
 Februar 2017 sei doch reichlich theoretisch und nicht einmal als theoretische Ein
schätzung nach
vollziehbar. Angesichts des gesamten Verlaufs, der langwieri
gen Geschichte, der Jahre, die mit Begutachtungen ins Land gingen, scheine völlig unrealistisch, dass die Beschwerdeführerin ohne jegliche Unterstützung selb
ständig einen beruflichen Ein
stieg schaffen werde (S. 8).
4.4
    
Am 
9. 
Juli 2018 erstatteten zwei der 
A.___
-Gutachter eine ergänzende Stellung
nahme (
Urk. 
12). Darin führten sie unter anderem aus, 
L.___
 
komme, 
abgesehen von für die Fragestellung irrelevan
t
en Abweichungen bei der diagno
stischen
 
Einordnung
,
 zu einer sehr ähnlichen Einschätzung wie die psychiatrische Teilgu
t
achterin.
 
Wie die be
handelnde Psychiaterin und die Teilgutachterin komm
e
 auch er zu dem Ergebnis, dass
 
ein intensivierter Behandlungsrahmen als nächster Schritt unausweichlich 
sei
, um den
 
Gesund
hei
t
szus
ta
nd und die Arbeits
fähigkeit der Versicherten nachhaltig zu verbes
sern.
 
Abweichend beurteil
e er 
lediglich die aktuelle Arbeitsfähigkeit, welche er für vollständig
 
aufgehoben befinde. Als Begründung dieser Einschätzung führ
e
 er vor allem die faktisch
 
fehlende Arbeits
t
ätigkeit der Versicherten ins Feld. Diese Begrün
dung 
sei
 aber keine medizinische
 
Begründung, so
ndern ein sozialer Sachverhalt (S. 2). 
5
.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Leistungsanspruch der Beschwerde
führerin gestützt auf die im Verfügungszeitpunkt gängige Praxis hinsichtlich leicht- und mit
telgradiger depressiver Störungen (
Urk. 
2 S. 2 oben). Diese Praxis ist überholt (vorste
hend E. 1.2) und die diagnostizierten Leiden sind im Rahmen eines strukturierten Beweisverfahrens und unter Bezugnahme auf die massge
ben
den Standardindikatoren (vorstehend E. 1.3) zu beurteilen.
 
5.2
    
D
as 2016 im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren vom Gericht eingeholte Gut
achten der 
Medas
 
M.___
 (vorstehend E. 4.1) 
und
 das 
A.___
-Gutachten
 vom
 
Februar 2017 (vorstehend E. 4.2) 
wurde
n
 vor der Rechtsprechungsänderung erstattet, weshalb sich nicht die vollständige Begrifflichkeit der Standardindi
ka
toren darin findet. 
    
D
as 
A.___
-
Gutachten 
enthält 
aber 
zu annähernd allen Indikatoren 
substantielle An
gaben 
(vorstehend E. 4.
2.3
)
,
 und die darin abgegebene Beurteilung von Gesundheits
zustand und Arbeitsfähigkeit entspricht der von der Rechtsprechung geforderten 
ver
gleichenden 
Betrachtungsweise von Belastungsfaktoren und Ressourcen (
BGE
 141 V 281 E. 
3.4.2.1 und 3.6). Es ist ihm mithin 
voller Beweis
wert zuzuerkennen (vgl. vor
stehend E. 1.4)
, zumal auch die herkömmlichen pra
xisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.5) vollumfänglich erfüllt sind
.
    
Die abweichende Beurteilung seitens des behandelnden Psychiaters (vorstehend E. 4.3) vermag aus schon dargelegten Gründen (vorstehend E. 4.4) die Schluss
folgerungen des Gutachtens nicht in Zweifel zu ziehen.
5.3
    
Somit ist der Sachverhalt dahingehend erstellt, dass in der angestammten Tätig
keit keine Arbeitsfähigkeit mehr besteht und in einer angepassten eine solche von 60
 %
 (vorstehend E. 4.2.2). 
    
Dies stimmt bemerkenswerterweise mit der Beurteilung im 
Medas
-Gutachten von 2016 (vorstehend E. 4.1) wie auch derjenigen im 2011 erstatteten 
I.___
-Gutachten überein (vorstehend E. 3.
10)
. 
    
Als leidensangepasst 
zu beurteilen sind 
Tätigkeit
en 
an einem Arbeitsplatz mit gerin
gem Leistungs- und Zeitdruck und mit wenig Kundenkontakt, sowie mit der Möglich
keit, auf vermehrten Pausenbedarf und eine erhöhte Fehlerwahr
schein
lichkeit ver
ständnisvoll einzugehen
 (vorstehend E. 4.2.2)
.
5.4
    
Für den Einkommensvergleich 
(vorstehend E. 1.6) 
sind die Verhältnisse im Zeit
punkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten
wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfü
gungserlass 
zu be
rücksichtigen sind 
(
BGE
 
143 V 295 E. 4.1.3, 
129 V 222 E.
 4.1 und E. 4.2, 
128 V 174).
    
Die Beschwerdeführerin 
erlitt am 1
3. 
April 2003 einen Unfall (
Urk. 
7/17/101) und meldete sich am 1
7. 
März 2004 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
be
zug an (
Urk. 
7/2).
 Nach der damals geltenden Rechtslage war in zeitlicher Hin
sicht für das Entstehen des Rentenanspruchs lediglich das Bestehen des Warte
jahres im Sinne von (damals) 
Art. 
29 (heute 
Art. 
28) 
Abs. 
1 
lit
. b 
IVG
 vorausge
setzt (vgl. 
BGE
 138 V 475 E. 2.2.1); der heutige 
Art. 
29 
Abs. 
1 
IVG
, der eine sechsmonatige Karenzzeit nach er
folgter Anmeldung vorsieht, gilt erst seit 
1. 
Januar 2008.
    
Nach dem Unfall vom 1
3. 
April 2013 wurde vorerst eine Wiederaufnahme der Arbeit im Umfang von 50
 %
 ab 2
6. 
Mai 2003 berichtet (vorstehend E. 3.1). 
Die Hausärztin der Beschwerdeführer
in
 berichtete 2006
 von
 eine
r
 durchgehende
n
 Arbeitsun
fähigkeit von 75
 %
 (vorstehend E. 3.
4
). Somit ist anzunehmen, dass per 1
4. 
April 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von jedenfalls 50
 %
 im Durchschnitt der vorange
gange
nen 12 Monate bestanden hat. 
    
Massgebend für den Einkommensvergleich sind somit die Verhältnisse im Jahr 2004.
5.5
    
Gemäss dem Bericht der Arbeitgeberin vom 1
4. 
April 2004 (
Urk. 
7/9) erzielte die Beschwerdeführerin im Jahr 2004 einen Jahreslohn von rund 
Fr. 
61'637.-- (Ziff.
 
12), was mit den Angaben im Auszug aus dem Individuellen Konto (
IK
) vom 1
4. 
April 2004 (
Urk. 
7/11) 
eines
 Lohn
s
 von 
Fr. 
55'044.-- im Jahr 2001 und von 
Fr. 
58'327.-- im Jahr 2002 vereinbar ist. 
    
Somit ist das 
Valideneinkommen
 im Jahr 2004 mit 
Fr. 
61'6
37
.-- zu beziffern. 
5.6
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
ge
benen Lohnstrukturerhebungen (
LSE
) herangezogen werden (
BGE
 139 V 592
 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 
126 V 75 E. 3b). 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kür
zen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und beruf
liche Merkmale, wie Art und 
Ausmass
 der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäf
ti
gungs
grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können 
(
BGE
 124 V 321 E. 
3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten 
(
BGE
 126 V 75 E. 
5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach 
pflichtgemässem
 Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (
BGE
 135 V 297 E. 5.
2; 134 V 322 E. 
5.2 und 
126 V 75 E. 
5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit einge
schränkt ist 
(
BGE
 126 V 75 E. 
5a/
bb
5.7
    
Das gutachterlich formulierte Belastungsprofil (vorstehend E. 5.3) lässt erkennen, dass der Beschwerdeführerin ein breites Spektrum von Tätigkeiten offensteht, die als leidensangepasst gelten können. Damit rechtfertigt es sich, zur Bestimmung des Invalideneinkommens 
auf das mittlere von Frauen mit einfachen und repeti
tiven Tätigkeiten im Total aller Wirtschaftszweige erzielte Einkommen abzu
stel
len, das im Jahr 2004 
Fr. 
3'893.-- betrug (
LSE
 2004 S. 53 TA1, Anforderungs
niveau 4). Auf ein Jahr bezogen und der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeits
zeit von 41.7 Stunden (
www.bfs.admin.ch
 > 
Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen
, 
T 03.02.03.01.04.01
) angepasst, ergibt dies 
rund Fr.
 
48'701.-- (
Fr. 
3'893.-- x 
12 :
 40.0 x 41.7).
    
Anhaltspunkte dafür, dass die attestierte Arbeitsfähigkeit in einer abzugs
relevan
ten Weise zusätzlich beeinträchtigt sein könnte, bestehen keine und wurden auch nicht geltend gemacht.
    
Somit beträgt das Invalideneinkommen bei 
einer
 Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 rund 
Fr. 
29'221.-- (
Fr. 
48'701.-- x 0.6).
5.8
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
61'63
7
.-- (vorstehend E. 5.5) mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
29'221.-- (vorstehend E. 5.7) ergibt eine Ein
kommens
einbusse von 
Fr. 
32'4
16
.--, womit ein Invali
ditätsgrad von
 rund
 53
 
% resultiert. Dies begründet den Anspruch auf eine halbe Rente.
    
Anzumerken ist, dass bei Berücksichtigung eines Leidensabzugs von 10
 %
 das Inva
lideneinkommen rund 
Fr. 
26'299.--, die Einkommenseinbusse 
Fr. 
35'3
38
.-- und der Invaliditätsgrad
 rund
 57
 %
 betragen würde, mithin ebenfalls ein Anspruch auf eine
 halbe Rente resultieren würde.
 
5.9
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine halbe Rente ab 
1. 
April 2004 hat. Mit dieser Feststellung ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und die dagegen erhobene Beschwerde gutzuheissen.
 Im Übrigen bleibt es der Beschwerdeführerin unbenommen, sich bei der Beschwer
degegnerin für beruf
liche Massnahmen erneut anzumelden.
6.
6.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG
 sind ermessensweise auf Fr.
 
900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu
erle
gen. 
6.2
    
Der obsiegenden und anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin steht eine Pro
zess
entschädigung zu, die beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.
- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf 
Fr. 
3'100.-- 
(inklusive Baraus
la
gen und Mehr
wertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
3. 
Mai 2017 mit der Feststellung aufge
h
oben, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine halbe Rente ab 
1. 
April 2004 hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
3’100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kurt 
Pfändler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der ange
fochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, so
weit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher