zh_sozialversicherungsgericht · UV.2025.00016 · 2026-02-10 · de
Aufhebung der Rente erfolgte zu Unrecht. Revisionsgrund nicht ausgewiesen; zweifellose Unrichtigkeit der Rentenverfügung gestützt auf die damals geltende Praxis zur Adäquanzprüfung nicht gegeben


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
UV.2025.00016
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Hurst
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
1
0.
 
Februar
 
2026
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten
 
durch
 
Rechtsanwältin
 
Astrid
 
Meienberg
Grieder
 
Baumann
 
Lerch
 
Meienberg
Badenerstrasse
 
21,
 
Postfach,
 
8021
 
Zürich
 
1
gegen
Helsana
 
Unfall
 
AG
Zürichstrasse
 
130,
 
8600
 
Dübendorf
Beschwerdegegnerin
vertreten
 
durch
 
Helsana
 
Versicherungen
 
AG
Recht
 
&
 
Compliance
Postfach,
 
8081
 
Zürich
 
Helsana
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 
geboren
 
1960,
 
arbeitete
 
seit
 
Januar
 
1987
 
als
 
Telefonistin
 
bei
 
der
 
Y.___
 
AG
 
und
 
war
 
dadurch
 
bei
 
der
 
La
 
Suisse,
 
Unfall-Versicherungs-Gesellschaft
 
(nachfolgend:
 
La
 
Suisse)
 
obligatorisch
 
gegen
 
die
 
Folgen
 
von
 
Berufs-
 
und
 
Nichtberufsu
nfällen
 
versichert.
 
Am
 
18.
 
Mai
 
1998
 
war
 
die
 
Versicherte
 
als
 
Passagierin
 
im
 
Bus
 
31
 
in
 
Zürich
 
unterwegs,
 
als
 
dieser
 
abrupt
 
bremsen
 
musste
 
und
 
die
 
Versicherte
 
stürzte
 
(Urk.
 
10
/K3).
 
Dr.
 
med.
 
Z.___
,
 
Allgemeinpraxis
 
und
 
Sportmedizin,
 
diagnostizierte
 
im
 
Bericht
 
vom
 
22.
 
Mai
 
1998
 
(1)
 
Schleudertrauma
 
Halswirbelsäule
 
(HWS),
 
(2)
 
vordere
 
Thoraxkontusion
 
links
 
parasternal,
 
(3)
 
distale
 
Oberarmdistorsion
 
rechts,
 
(4)
 
Narbenschmerzen
 
Operations
narbe
 
Unterbauch
 
wahrscheinlich
 
infolge
 
Zerrung,
 
(5)
 
Zerrung
 
der
 
Peronäussehnen
 
linker
 
Knöchelbereich
 
und
 
(6)
 
Knieprellung
 
links
 
(Urk.
 
10
/M3).
 
Die
 
La
 
Suisse
 
erbrachte
 
Heilbehandlungs-
 
und
 
Taggeldleistungen.
 
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
8.
 
März
 
2000
 
stellte
 
sie
 
die
 
Versicherungsleistungen
 
per
 
1.
 
Januar
 
2000
 
ein
 
(Urk.
 
10
/K3
9
).
 
Auf
 
die
 
Einsprachen
 
der
 
Versicherte
n
 
sowie
 
zuständigen
 
Kranken
taggeldversicherung
 
(CSS)
 
vo
m
 
29.
 
März
 
2000
 
hin
 
(Urk
.
 
10
/K4
5
 
f.)
 
gab
 
d
ie
 
La
 
Suisse
 
beim
 
Spital
 
A.___
 
ein
 
neurologisches
 
und
 
ein
 
neuropsy
chologi
sches
 
Gutachten
 
in
 
Auftrag,
 
welche
 
am
 
18.
 
Dezember
 
2000
 
bzw.
 
am
 
31.
 
Mai
 
2001
 
erstattet
 
wurden
 
(Urk.
 
10
/M21
 
und
 
Urk.
 
10
/M25;
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
10
/M23).
 
Zwi
schenzeitlich
 
richtete
 
die
 
La
 
Suisse
 
Heilbehandlungs-
 
und
 
Taggeldleistungen
 
ohne
 
Erlass
 
eine
s
 
Einspracheentscheids
 
wieder
 
aus
 
(vgl.
 
10/K177).
 
Am
 
2.
 
Mai
 
2003
 
erstellten
 
die
 
Ärzte
 
des
 
Spitals
 
A.___
 
im
 
Auftrag
 
der
 
La
 
Suisse
 
ein
 
weiteres
 
neurologisches
 
Gutachten
 
(Urk.
 
10
/M3
1
).
 
In
 
der
 
Folge
 
veranlasste
 
die
 
La
 
Suisse
 
bei
 
der
 
Medizinischen
 
Abklärungsstelle
 
(Medas)
 
B.___
 
eine
 
polydisziplinäre
 
Begutachtung
 
(Expertise
 
vom
 
1.
 
November
 
2004,
 
Urk.
 
10
/M
37
).
 
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
4.
 
September
 
2006
 
sprach
 
die
 
Helsana
 
Versi
cherungen
 
AG
 
(als
 
Rechtsnachfolgerin
 
der
 
La
 
Suisse;
 
nachfolgend:
 
Helsana)
 
der
 
Versicherten
 
mit
 
Wirkung
 
ab
 
dem
 
1.
 
Oktober
 
2006
 
ausgehend
 
von
 
einem
 
Invali
ditätsgrad
 
von
 
50
 
%
 
eine
 
Rente
 
der
 
Unfallversicherung
 
zu.
 
Einen
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Integritätsentschädigung
 
verneinte
 
die
 
Helsana
 
(Urk.
 
10
/K177).
 
Im
 
Rahmen
 
eines
 
im
 
April
 
2011
 
eingeleiteten
 
Revisionsverfahrens
 
bestätigte
 
die
 
Helsana
 
den
 
bisherigen
 
Rente
nanspruch
 
der
 
Versicherten
 
(
vgl.
 
Schreiben
 
vom
 
16.
 
Mai
 
2011
,
 
Urk.
 
10
/K1
91
).
 
1.
2
    
Im
 
Februar
 
2015
 
leitete
 
die
 
Helsana
 
erneut
 
ein
 
Revisionsverfahren
 
ein
 
(Urk.
 
10/K202
 
ff.)
 
und
 
kam
 
zum
 
Schluss,
 
seit
 
September
 
2006
 
sei
 
eine
 
wesentliche
 
Verbesserung
 
des
 
Gesundheitszustandes
 
eingetreten
 
und
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
unter
 
anderem
 
in
 
ihrer
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
vollständig
 
arbeitsfähig,
 
weshalb
 
sie
 
die
 
Rente
 
der
 
Versicherten
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
19.
 
Februar
 
2018
 
per
 
31.
 
März
 
2018
 
auf
hob
 
(Urk.
 
10
/K21
6
).
 
Die
 
von
 
der
 
Versicherten
 
dagegen
 
erhobene
 
Ein
sprache
 
wies
 
die
 
Helsana
 
mit
 
E
insprachee
ntscheid
 
vom
 
29.
 
November
 
2018
 
ab.
 
Die
 
am
 
1
4.
 
Januar
 
2019
 
dagegen
 
erhobene
 
Beschwerde
 
hiess
 
das
 
hiesige
 
Gericht
 
mit
 
Urteil
 
UV.2019.00006
 
vom
 
2
4.
 
März
 
202
0
 
in
 
dem
 
Sinne
 
gut,
 
dass
 
es
 
de
n
 
angefochtene
n
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
29.
 
November
 
2018
 
auf
hob
 
und
 
die
 
Sache
 
zur
 
medizinischen
 
Abklärung
 
an
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zurück
wies
 
(Urk.
 
10/K222).
1.
3
    
In
 
Nachachtung
 
des
 
vorgenannten
 
Gerichtsentscheid
s
 
veranlasste
 
die
 
Helsana
 
das
 
bidisziplinäre
 
(Neurologie/Neuropsychologie)
 
Gutachten
 
des
 
Spitals
 
C.___
 
vom
 
2
9.
 
August
 
2022
 
(
Urk.
 
10/M45).
 
Gestützt
 
darauf
 
teilte
 
sie
 
der
 
Versi
cherten
 
m
it
 
Verfügung
 
vom
 
1
0.
 
Juli
 
2023
 
mit,
 
in
 
Wiedererwägung
 
der
 
Verfügung
 
vom
 
1
9.
 
Februar
 
2018
 
werde
 
die
 
Rente
 
mangels
 
Adäquanz
 
und
 
damit
 
wegen
 
unzweifel
hafter
 
Fehlerhaftigkeit
 
der
 
Rentenverfügung
 
vom
 
4.
 
September
 
2006
 
per
 
3
1.
 
Juli
 
2023
 
ex
 
nunc
 
et
 
pro
 
futura
 
eingestellt
,
 
unter
 
Nachzahlung
 
der
 
noch
 
ausstehenden
 
Rentenbetreffnisse
 
vom
 
3
1.
 
März
 
2018
 
bis
 
3
1.
 
Juli
 
2023
 
(
Urk.
 
1
0
/K253).
 
Die
 
von
 
der
 
Versicherten
 
dagegen
 
erhobene
 
Einsprache
 
(
Urk.
 
10/K254)
 
wies
 
die
 
Helsana
 
mit
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
2
0.
 
November
 
2024
 
(
Urk.
 
10/K258)
 
resp.
 
3.
 
Dezember
 
2024
 
ab
 
(
Urk.
 
2).
 
2.
    
Dagegen
 
erhob
 
X.___
 
am
 
2
0.
 
Januar
 
2025
 
(Poststempel)
 
Beschwerde
 
und
 
beantragte,
 
es
 
seien
 
ihr
 
in
 
Aufhebung
 
des
 
angefochtenen
 
Entscheids
 
auch
 
über
 
den
 
1
0.
 
Juli
 
2023
 
hinaus
 
Versicherungsleistungen
 
auszurichten
.
 
Zudem
 
sei
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
für
 
das
 
Einspracheverfahren
 
eine
 
Parteientschädigung
 
auszu
richten
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
2).
 
Mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
19
.
 
Mai
 
2025
 
beantragte
 
die
 
Beschwerdegegnerin,
 
es
 
sei
 
das
 
Prozessthema
 
zunächst
 
auf
 
die
 
Frage
 
der
 
Rechtzeitigkeit
 
der
 
Beschwerde
 
zu
 
beschränken
 
und
 
auf
 
die
 
Beschwerde
 
nicht
 
einzutreten;
 
eventualiter
 
sei
 
die
 
Beschwerde
 
abzuweisen
 
(
Urk.
 
9
 
S.
 
2
).
 
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
2
2.
 
Mai
 
2025
 
forderte
 
das
 
Gericht
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
auf,
 
weitere
 
-
 
in
 
der
 
Verfügung
 
genannte
 
Unterlagen
 
–
 
zur
 
Prüfung
 
der
 
umstritten
en
 
Rechtzeitigkeit
 
der
 
Beschwerde
 
einzureichen
 
(
Urk.
 
11).
 
Dieser
 
Aufforderung
 
kam
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
innert
 
angesetzter
 
Frist
 
nach
 
(
Urk.
 
14,
 
Urk.
 
15/1-5
).
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
verzichtete
 
auf
 
eine
 
Stellungnahme
 
(vgl.
 
Urk.
 
17,
 
Urk.
 
19).
 
Mit
 
Beschluss
 
vom
 
2
2.
 
Oktober
 
2025
 
wurde
 
die
 
Rechtzeitigkeit
 
der
 
Beschwerde
 
bejaht
 
und
 
unter
 
diesem
 
Aspekt
 
auf
 
die
 
vorliegende
 
Beschwerde
 
eingetreten
 
(Urk.
 
21).
 
Dieser
 
Beschluss
 
verblieb
 
unangefochten.
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
1.1
    
Am
 
1.
 
Januar
 
2017
 
sind
 
die
 
geänderten
 
Bestimmungen
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
die
 
Unfallversicherung
 
(UVG)
 
und
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Unfallversicherung
 
(UVV)
 
in
 
Kraft
 
getreten.
 
    
Gemäss
 
den
 
allgemeinen
 
übergangsrechtlichen
 
Regeln
 
sind
 
der
 
Beurteilung
 
jene
 
Rechtsnormen
 
zu
 
Grunde
 
zu
 
legen,
 
die
 
in
 
Geltung
 
standen,
 
als
 
sich
 
der
 
zu
 
den
 
materiellen
 
Rechtsfolgen
 
führende
 
und
 
somit
 
rechtserhebliche
 
Sachverhalt
 
ver
wirklicht
 
hat
 
(vgl.
 
BGE
 
127
 
V
 
466
 
E.
 
1,
 
126
 
V
 
134
 
E.
 
4b).
 
Dementsprechend
 
sehen
 
die
 
Übergangsbestimmungen
 
zur
 
Änderung
 
vom
 
2
5.
 
September
 
2015
 
des
 
UVG
 
vor,
 
dass
 
Versicherungsleistungen
 
für
 
Unfälle,
 
die
 
sich
 
vor
 
dem
 
1.
 
Januar
 
2017
 
ereignet
 
haben,
 
und
 
für
 
Berufskrankheiten,
 
die
 
vor
 
diesem
 
Zeitpunkt
 
ausgebro
chen
 
sind,
 
nach
 
bisherigem
 
Recht
 
gewährt
 
werden
 
(Absatz
 
1
 
der
 
genannten
 
Übergangs
bestimmungen).
 
vgl.
 
lit.
 
a
 
der
 
Übergangsbestimmungen
 
der
 
Änderung
 
zum
 
Bundesgesetz
 
über
 
die
 
Alters-
 
und
 
Hinterlassenenversicherung
 
[AHVG]
 
vom
 
1
7.
 
Dezember
 
2021
 
[AHV
 
21]),
 
jedoch
 
nicht
 
zur
 
Anwendung
.
 
1.2
    
Wird
 
die
 
versicherte
 
Person
 
infolge
 
eines
 
Unfal
les
 
zu
 
mindestens
 
10
 
%
 
invalid,
 
so
 
hat
 
sie
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Invalidenrente
 
(Art.
 
18
 
Abs.
 
1
 
UVG
,
 
in
 
der
 
hier
 
anwendbaren,
 
bis
 
Ende
 
2016
 
gültig
 
gewesenen
 
Fassung
).
 
Invalidität
 
ist
 
die
 
voraussichtlich
 
bleibende
 
oder
 
längere
 
Zeit
 
dauernde
 
ganze
 
oder
 
teilweise
 
Erwerbsunfähigkeit
 
(Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
den
 
Allgemeinen
 
Teil
 
des
 
Sozialversicherungsrechts,
 
ATSG).
 
Zur
 
Bestimmung
 
des
 
Invaliditätsgrades
 
wird
 
gemäss
 
Art.
 
16
 
ATSG
 
das
 
Erwerbseinkommen,
 
das
 
die
 
versicherte
 
Person
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
(unfallbedingten)
 
Invalidität
 
und
 
nach
 
Durch
führung
 
der
 
medizinischen
 
Behandlung
 
und
 
allfälliger
 
Eingliederungsmass
nahmen
 
durch
 
eine
 
ihr
 
zumutbare
 
Tätigkeit
 
bei
 
ausgeglichener
 
Arbeitsmarktlage
 
erzielen
 
könnte
 
(sog.
 
Invalideneinkommen),
 
in
 
Beziehung
 
gesetzt
 
zum
 
Erwerbs
einkommen,
 
das
 
sie
 
erzielen
 
könnte,
 
wenn
 
sie
 
nicht
 
invalid
 
geworden
 
wäre
 
(sog.
 
Valideneinkommen).
1.3
    
Die
 
Leistungspflicht
 
eines
 
Unfallversicherers
 
gemäss
 
UVG
 
setzt
 
voraus,
 
dass
 
zwi
schen
 
dem
 
Unfallereignis
 
und
 
dem
 
eingetretenen
 
Schaden
 
(Krankheit,
 
Invalidität,
 
Tod)
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
besteht.
 
Ursachen
 
im
 
Sinne
 
des
 
natür
lichen
 
Kausalzusammenhangs
 
sind
 
alle
 
Umstände,
 
ohne
 
deren
 
Vorhandensein
 
der
 
eingetretene
 
Erfolg
 
nicht
 
als
 
eingetreten
 
oder
 
nicht
 
als
 
in
 
der
 
gleichen
 
Weise
 
beziehungs
weise
 
nicht
 
zur
 
gleichen
 
Zeit
 
eingetreten
 
gedacht
 
werden
 
kann.
 
Ent
sprechend
 
dieser
 
Umschreibung
 
ist
 
für
 
die
 
Bejahung
 
des
 
natürlichen
 
Kausalzu
sammenhangs
 
nicht
 
erforderlich,
 
dass
 
ein
 
Unfall
 
die
 
alleinige
 
oder
 
un
mittelbare
 
Ursache
 
gesundheitlicher
 
Störungen
 
ist;
 
es
 
genügt,
 
dass
 
das
 
schädi
gende
 
Ereignis
 
zusammen
 
mit
 
anderen
 
Bedingungen
 
die
 
körperliche
 
oder
 
geis
tige
 
Integrität
 
der
 
versicherten
 
Person
 
beeinträchtigt
 
hat,
 
der
 
Unfall
 
mit
 
andern
 
Worten
 
nicht
 
wegge
dacht
 
werden
 
kann,
 
ohne
 
dass
 
auch
 
die
 
eingetretene
 
ge
sundheitliche
 
Stö
rung
 
entfiele
 
(BGE
 
142
 
V
 
435
 
E.
 
1,
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.1,
 
402
 
E.
 
4.3.1,
 
je
 
mit
 
Hin
weisen;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_305/2022
 
vom
 
13.
 
April
 
2023
 
E.
 
3.1).
    
Ob
 
zwischen
 
einem
 
schädigenden
 
Ereignis
 
und
 
einer
 
gesundheitlichen
 
Störung
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
besteht,
 
ist
 
eine
 
Tatfrage,
 
worüber
 
die
 
Verwal
tung
 
beziehungsweise
 
im
 
Beschwerdefall
 
das
 
Gericht
 
im
 
Rahmen
 
der
 
ihm
 
obliegenden
 
Beweiswürdigung
 
nach
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
üblichen
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
zu
 
befinden
 
hat.
 
Die
 
blosse
 
Möglichkeit
 
eines
 
Zusammenhangs
 
genügt
 
für
 
die
 
Begründung
 
eines
 
Leistungs
anspruches
 
nicht
 
(BGE
 
142
 
V
 
435
 
E.
 
1,
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.1,
 
119
 
V
 
335
 
E.
 
1,
 
118
 
V
 
286
 
E.
 
1b,
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
1.4
    
Die
 
Leistungspflicht
 
des
 
Unfallversicherers
 
setzt
 
im
 
Weiteren
 
voraus,
 
dass
 
zwi
schen
 
dem
 
Unfallereignis
 
und
 
dem
 
eingetretenen
 
Schaden
 
ein
 
adäquater
 
Kausal
zusammenhang
 
besteht.
 
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
hat
 
ein
 
Ereignis
 
dann
 
als
 
adä
quate
 
Ursache
 
eines
 
Erfolges
 
zu
 
gelten,
 
wenn
 
es
 
nach
 
dem
 
gewöhnlichen
 
Lauf
 
der
 
Dinge
 
und
 
nach
 
der
 
allgemeinen
 
Lebenserfahrung
 
an
 
sich
 
geeignet
 
ist,
 
einen
 
Erfolg
 
von
 
der
 
Art
 
des
 
eingetretenen
 
herbeizuführen,
 
der
 
Eintritt
 
dieses
 
Erfolges
 
also
 
durch
 
das
 
Ereignis
 
allgemein
 
als
 
begünstigt
 
erscheint
 
(BGE
 
148
 
V
 
356
 
E.
 
3,
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.2,
 
402
 
E.
 
2.2,
 
125
 
V
 
456
 
E.
 
5a;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_640/2022
 
vom
 
9.
 
August
 
2023
 
E.
 
3.4).
1.5
    
UV170550
Kausalzusammenhang adäquat, psychische Gesundheitsschädigung, Abgrenzung HWS- und Psycho-Praxis
07.2024
Bei
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
Adäquanz
 
von
 
organisch
 
nicht
 
(hinreichend)
 
nachweis
baren
 
Unfallfolgeschäden
 
ist
 
rechtsprechungsgemäss
 
(BGE
 
127
 
V
 
102
 
E.
 
5b/bb
 
mit
 
Hinweisen)
 
wie
 
folgt
 
zu
 
differenzieren:
 
Es
 
ist
 
zunächst
 
abzuklären,
 
ob
 
die
 
versicherte
 
Person
 
beim
 
Unfall
 
ein
 
Schleudertrauma
 
der
 
Halswirbelsäule,
 
eine
 
dem
 
Schleudertrauma
 
äquivalente
 
Verletzung
 
oder
 
ein
 
Schädel-Hirntrauma
 
erlit
ten
 
hat.
 
Ist
 
dies
 
nicht
 
der
 
Fall,
 
gelangt
 
die
 
Rechtsprechung
 
gemäss
 
BGE
 
115
 
V
 
133
 
E.
 
6c/aa
 
zur
 
Anwendung.
 
Ergeben
 
die
 
Abklärungen,
 
dass
 
die
 
versicherte
 
Per
son
 
eine
 
der
 
soeben
 
erwähnten
 
Verletzungen
 
erlitten
 
hat,
 
muss
 
beurteilt
 
werden,
 
ob
 
die
 
zum
 
typischen
 
Beschwerdebild
 
einer
 
solchen
 
Verletzung
 
gehörenden
 
Beein
trächtigungen
 
(vgl.
 
dazu
 
BGE
 
119
 
V
 
335
 
E.
 
1)
 
zwar
 
teilweise
 
vorliegen,
 
im
 
Vergleich
 
zur
 
psychischen
 
Problematik
 
aber
 
ganz
 
in
 
den
 
Hintergrund
 
treten.
 
Trifft
 
dies
 
zu,
 
sind
 
für
 
die
 
Adäquanzbeurteilung
 
ebenfalls
 
die
 
in
 
BGE
 
115
 
V
 
133
 
E.
 
6c/aa
 
für
 
Unfälle
 
mit
 
psychischen
 
Folgeschäden
 
aufgestellten
 
Grundsätze
 
massgebend;
 
andernfalls
 
erfolgt
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Adäquanz
 
gemäss
 
den
 
in
 
BGE
 
117
 
V
 
359
 
E.
 
6a
 
und
 
117
 
V
 
369
 
E.
 
4b
 
festgelegten,
 
mit
 
BGE
 
134
 
V
 
109
 
E.
 
10.2
 
f.
 
modifi
zierten
 
Kriterien
 
(vgl.
 
BGE
 
123
 
V
 
98
 
E.
 
2a
 
mit
 
Hinweisen).
    
Gleiches
 
gilt,
 
wenn
 
die
 
im
 
Anschluss
 
an
 
den
 
Unfall
 
auftretenden
 
psychischen
 
Störungen
 
nicht
 
zum
 
typischen
 
Beschwerdebild
 
eines
 
HWS-
 
oder
 
Schädel
hirntraumas
 
gehören.
 
Erforderlichenfalls
 
ist
 
vorgängig
 
der
 
Adäquanzbeurteilung
 
zu
 
prüfen,
 
ob
 
es
 
sich
 
bei
 
den
 
im
 
Anschluss
 
an
 
den
 
Unfall
 
geklagten
 
psychischen
 
Beeinträchtigungen
 
um
 
blosse
 
Symptome
 
des
 
erlittenen
 
Traumas
 
oder
 
aber
 
um
 
eine
 
selbständige
 
(sekundäre)
 
Gesundheitsschädigung
 
handelt,
 
wobei
 
für
 
die
 
Abgren
zung
 
insbesondere
 
Art
 
und
 
Pathogenese
 
der
 
Störung,
 
das
 
Vorliegen
 
kon
kreter
 
unfallfremder
 
Faktoren
 
oder
 
der
 
Zeitablauf
 
von
 
Bedeutung
 
sind.
 
Die
 
Adä
quanz
 
des
 
Kausalzusammenhangs
 
ist
 
nur
 
dann
 
im
 
Sinne
 
von
 
BGE
 
123
 
V
 
98
 
E.
 
2a
 
unter
 
dem
 
Gesichtspunkt
 
einer
 
psychischen
 
Fehlentwicklung
 
nach
 
Unfall
 
zu
 
beur
teilen,
 
wenn
 
die
 
psychische
 
Problematik
 
bereits
 
unmittelbar
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
ein
deutige
 
Dominanz
 
aufweist.
 
Wird
 
die
 
zitierte
 
Rechtsprechung
 
gemäss
 
BGE
 
123
 
V
 
98
 
in
 
einem
 
späteren
 
Zeitpunkt
 
angewendet,
 
ist
 
zu
 
prüfen,
 
ob
 
im
 
Verlaufe
 
der
 
ganzen
 
Entwicklung
 
vom
 
Unfall
 
bis
 
zum
 
Beurteilungszeitpunkt
 
die
 
physischen
 
Beschwerden
 
gesamthaft
 
nur
 
eine
 
sehr
 
untergeordnete
 
Rolle
 
gespielt
 
haben
 
und
 
damit
 
ganz
 
in
 
den
 
Hintergrund
 
getreten
 
sind.
 
Nur
 
wenn
 
dies
 
zutrifft,
 
ist
 
die
 
Adä
quanz
 
nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
zu
 
den
 
psychischen
 
Unfallfolgen
 
(BGE
 
115
 
V
 
133)
 
zu
 
beurteilen
 
(zum
 
Ganzen
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_12/2016
 
vom
 
1.
 
Juni
 
2016
 
E.
 
7.1
 
mit
 
Hinweisen).
1.6
1.6.1
    
Ändert
 
sich
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
einer
 
Rentenbezügerin
 
oder
 
eines
 
Rentenbezü
gers
 
erheblich,
 
so
 
wird
 
die
 
Rente
 
von
 
Amtes
 
wegen
 
oder
 
auf
 
Gesuch
 
hin
 
für
 
die
 
Zukunft
 
entsprechend
 
erhöht,
 
herabgesetzt
 
oder
 
aufgehoben
 
(
Art.
 
17
 
Abs.
 
1
 
ATSG
,
 
in
 
der
 
vorliegend
 
anwendbaren,
 
bis
 
Ende
 
2023
 
gültig
 
gewesenen
 
Fassung;
 
seit
 
1.
 
Januar
 
2024
 
unter
 
der
 
Voraussetzung,
 
dass
 
sich
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
der
 
Rentenbezügerin
 
oder
 
des
 
Rentenbezügers
 
um
 
mindestens
 
fünf
 
Prozentpunkte
 
ändert
 
[lit.
 
a]
 
oder
 
auf
 
100
 
Prozent
 
erhöht
 
[lit.
 
b]
).
 
    
In
 
Abweichung
 
von
 
Art.
 
17
 
Abs.
 
1
 
ATSG
 
kann
 
die
 
Rente
 
ab
 
dem
 
Monat,
 
in
 
dem
 
die
 
berechtigte
 
Person
 
eine
 
Altersrente
 
der
 
AHV
 
bezieht,
 
spätestens
 
jedoch
 
ab
 
Erreichen
 
des
 
Rentenalters
 
nach
 
Art.
 
21
 
AHVG
 
nicht
 
mehr
 
revidiert
 
werden
 
(Art.
 
22
 
UVG,
 
in
 
der
 
bis
 
Ende
 
2023
 
gültig
 
gewesenen
 
Fassung).
1.6.2
    
Anlass
 
zur
 
Revision
 
einer
 
Invalidenrente
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
17
 
Abs.
 
1
 
ATSG
 
gibt
 
jede
 
wesentliche
 
Änderung
 
in
 
den
 
tatsächlichen
 
Verhältnissen
 
seit
 
Zusprechung
 
der
 
Rente,
 
die
 
geeignet
 
ist,
 
den
 
Invaliditätsgrad
 
und
 
damit
 
den
 
Rentenanspruch
 
zu
 
beeinflussen.
 
Insbesondere
 
ist
 
die
 
Rente
 
bei
 
einer
 
wesentlichen
 
Änderung
 
des
 
Gesundheitszustandes
 
revidierbar.
 
Weiter
 
sind,
 
auch
 
bei
 
an
 
sich
 
gleich
 
gebliebe
nem
 
Gesundheitszustand,
 
veränderte
 
Auswirkungen
 
auf
 
den
 
Erwerbs-
 
oder
 
Aufgabenbereich
 
von
 
Bedeutung;
 
dazu
 
gehört
 
die
 
Verbesserung
 
der
 
Arbeits
-
fähigkeit
 
aufgrund
 
einer
 
Angewöhnung
 
oder
 
Anpassung
 
an
 
die
 
Behinderung.
 
Hingegen
 
ist
 
die
 
lediglich
 
unterschiedliche
 
Beurteilung
 
eines
 
im
 
Wesentlichen
 
gleich
 
gebliebe
nen
 
Sachverhalts
 
im
 
revisionsrechtlichen
 
Kontext
 
unbeachtlich
 
(BGE
 
141
 
V
 
9
 
E.
 
2.3
 
mit
 
Hinweisen).
Liegt
 
in
 
diesem
 
Sinne
 
ein
 
Revisionsgrund
 
vor,
 
ist
 
der
 
Rentenanspruch
 
in
 
rechtli
cher
 
und
 
tatsächlicher
 
Hinsicht
 
umfassend
 
(«allseitig»)
 
zu
 
prüfen,
 
wobei
 
keine
 
Bindung
 
an
 
frühere
 
Beurteilungen
 
besteht
 
(BGE
 
141
 
V
 
9
 
E.
 
2.3
 
mit
 
Hinweisen
 
und
 
E.
 
6.1).
 
Entsprechend
 
ist
 
gegebenenfalls
 
nicht
 
nur
 
der
 
natürliche
 
Kausalzu
sammenhang,
 
sondern
 
auch
 
dessen
 
Adäquanz
 
für
 
die
 
Zukunft
 
neu
 
zu
 
prüfen,
 
wobei
 
die
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
erwogenen
 
revisionsweisen
 
Leistungsanpassung
 
gege
benen
 
tatsächlichen
 
Verhältnisse
 
massgebend
 
sind
 
(
vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_387/2018
 
vom
 
16.
 
November
 
2018
 
E.
 
2.3
 
mit
 
Hinweisen).
Zeitlicher
 
Ausgangspunkt
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
einer
 
anspruchserheblichen
 
Ände
rung
 
des
 
Invaliditätsgrades
 
ist
 
die
 
letzte
 
rechtskräftige
 
Verfügung,
 
welche
 
auf
 
einer
 
materiellen
 
Prüfung
 
des
 
Rentenanspruchs
 
mit
 
rechtskonformer
 
Sachver
haltsabklärung,
 
Beweiswürdigung
 
und
 
–
 
sofern
 
Anhaltspunkte
 
für
 
eine
 
Verän
derung
 
der
 
erwerblichen
 
Auswirkungen
 
einer
 
Gesundheitsschädigung
 
bestehen
 
–
 
Durchführung
 
eines
 
Einkommensvergleichs
 
beruht
 
(BGE
 
134
 
V
 
131
 
E.
 
3,
 
133
 
V
 
108
 
E.
 
5.3.1
 
und
 
E.
 
5.4).
1.
7
    
Der
 
Versicherungsträger
 
kann
 
auf
 
formell
 
rechtskräftige
 
Verfügungen
 
oder
 
Ein
spracheentscheide,
 
welche
 
nicht
 
Gegenstand
 
materieller
 
richterlicher
 
Über
prüfung
 
gebildet
 
haben,
 
zurückkommen,
 
wenn
 
diese
 
nach
 
damaliger
 
Sach-
 
und
 
Rechtslage
 
zweifellos
 
unrichtig
 
sind
 
und
 
–
 
was
 
auf
 
periodische
 
Dauerleistungen
 
regelmässig
 
zutrifft
 
(BGE
 
119
 
V
 
475
 
E.
 
1c)
 
–
 
wenn
 
ihre
 
Berichtigung
 
von
 
erheb
licher
 
Bedeutung
 
ist
 
(sog.
 
Wiedererwägung;
 
Art.
 
53
 
Abs.
 
2
 
und
 
3
 
ATSG;
 
BGE
 
144
 
I
 
103
 
E.
 
2.2;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_317/2020
 
vom
 
10.
 
Februar
 
2021
 
E.
 
2.2).
2
.
    
2.1
    
Im
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
erwog
 
die
 
Beschwerdegegnerin,
 
gestützt
 
auf
 
Art.
 
53
 
Abs.
 
2
 
ATSG
 
könne
 
der
 
Versicherungsträger
 
auf
 
formell
 
rechtskräftige
 
Entscheide
 
zurückkommen,
 
soweit
 
diese
 
zweifellos
 
unrichtig
 
seien.
 
Verfügungen,
 
bei
 
wel
chem
 
eine
 
Rentenzusprache
 
ohne
 
explizite
 
oder
 
wenigstens
 
implizite
 
Adäquanz
prüfung
 
erfolgt
 
seien,
 
stellten
 
eine
 
Leistungszusprache
 
aufgrund
 
falscher
 
Rechtsan
wendung
 
dar
 
und
 
seien
 
damit
 
zweifellos
 
unrichtig.
 
Gestützt
 
auf
 
diese
 
Unrichtigkeit
 
könne
 
eine
 
Überprüfung
 
erfolgen
 
und
 
mit
 
Wirkung
 
«ex
 
nunc
 
und
 
pro
 
futura»
 
der
 
rechtskonforme
 
Zustand
 
wiederhergestellt
 
werden
 
(
Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
8C_525/2017
 
E.
 
7.3
 
mit
 
Hinweisen)
.
 
Entgegen
 
dem
 
Dafürhalten
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
habe
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zur
 
Zeit
 
der
 
Rentenzu
sprache
 
keine
 
Adäquanzprüfung
 
vorgenommen.
 
Im
 
Schreiben
 
vom
 
1
4.
 
Dezember
 
199
9
 
sei
 
zwar
 
dara
uf
 
hingewiesen
 
worden
,
 
dass
 
die
 
geltend
 
gemachten
 
Beschwer
den
 
nicht
 
mehr
 
in
 
einem
 
adäquaten
 
Kausalzusammenhang
 
[zum
 
Unfall]
 
stünden.
 
Dass
 
die
 
Adäquanz
 
jedoch
 
tatsächlich
 
geprüft
 
worden
 
sei,
 
sei
 
dem
 
Schreiben
 
nicht
 
zu
 
entnehmen.
 
Das
 
Schreiben
 
habe
 
sich
 
auf
 
eine
 
Beurteilung
 
des
 
Vertrauensarztes
 
gestützt.
 
Bei
 
der
 
Adäquanz
 
handle
 
es
 
sich
 
jedoch
 
um
 
eine
 
Rechtsfrage,
 
welche
 
nicht
 
von
 
einem
 
Vertrauensarzt
 
beantwortet
 
werden
 
könne.
 
Zudem
 
sei
 
das
 
form
lose
 
Schreiben
 
vom
 
1
4.
 
Dezember
 
1999
 
durch
 
die
 
Verfügung
 
vom
 
8.
 
März
 
2000
 
ersetzt
 
worden.
 
Darin
 
sei
 
der
 
adäquate
 
Kausalzusammenhang
 
zwar
 
erwähnt
 
wor
den
,
 
jedoch
 
nur
 
in
 
einem
 
Blocksatz
 
der
 
entsprechenden
 
Rechtsprechung.
 
Mit
 
Verfü
gung
 
vom
 
8.
 
März
 
2000
 
sei
 
die
 
Ablehnung
 
mangels
 
natürlichen
 
Kausalzu
sammenhangs
 
erfolgt.
 
Mithin
 
sei
 
die
 
Adäquanz
 
nicht
 
entscheidrelevant
 
und
 
daher
 
auch
 
nicht
 
geprüft
 
worden.
 
Aus
 
der
 
dagegen
 
erhobenen
 
Einsprache
 
der
 
CSS
,
 
worin
 
diese
 
Ausführungen
 
zur
 
Adäquanz
 
gemacht
 
habe,
 
könne
 
ebenfalls
 
nicht
 
abgleitet
 
werden,
 
die
 
Adäquanz
 
sei
 
Thema
 
des
 
Verfahrens
 
gewesen.
 
Zudem
 
müsse
 
die
 
Adäquanz
 
im
 
Zeitpunkt
 
des
 
Endzustandes
 
geprüft
 
werden.
 
Dies
 
sei
 
weder
 
1999
 
noch
 
2000
 
der
 
Fall
 
gewesen.
 
Mithin
 
sei
 
bisher
 
keine
 
Adäquanzprüfung
 
erfolgt,
 
womit
 
ein
 
Wiedererwägungsgrund
 
gegeben
 
sei.
 
Entgegen
 
der
 
Beschwer
deführerin
 
sei
 
die
 
Adäquanz
 
nach
 
Massgabe
 
der
 
sog.
 
«Psycho-Praxis»
 
zu
 
prüfen,
 
zumal
 
ausweislich
 
der
 
Akten
 
bereits
 
kurz
 
nach
 
dem
 
Ereignis
 
psychische
 
Probleme
 
im
 
Vordergrund
 
gestanden
 
hätten.
 
Die
 
Adäquanz
 
wäre
 
jedoch
 
auch
 
gestützt
 
auf
 
die
 
Schleudertrauma-
P
raxis
 
zu
 
verneinen,
 
zumal
 
das
 
Unfallgeschehen
 
als
 
mitt
leres
 
Ereignis
 
im
 
Grenzbereich
 
zu
 
den
 
leichten
 
zu
 
qualifizieren
 
und
 
höchstens
 
zwei
 
Adäquanzkriterien
 
erfüllt
 
seien.
 
Für
 
die
 
beantragte
 
Parteientschädigung
 
im
 
Einspracheverfahren
 
bestehe
 
keine
 
gesetzliche
 
Grundlage,
 
weshalb
 
eine
 
solche
 
ausser
 
Betracht
 
falle
 
(
Urk.
 
2).
2.2
    
Dagegen
 
wandte
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
ein,
 
i
m
 
formlosen
 
Schreiben
 
vom
 
14.
 
Dezember
 
199
9
 
sei
 
ein
 
adäquater
 
Kausalzusammenhang
 
von
 
der
 
Beschwer
degegnerin
 
verneint
 
worden.
 
Mithin
 
sei
 
ein
 
solcher
 
vorgängig
 
geprüft
 
worden.
 
Es
 
sei
 
auch
 
nicht
 
nachvollziehbar,
 
wenn
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
behaupte,
 
in
 
der
 
Verfügung
 
vom
 
8.
 
März
 
2000
 
sei
 
der
 
adäquate
 
Kausalzusammenhang
 
nur
 
im
 
Rahmen
 
eines
 
Blocksatzes
 
erwähnt
 
worden.
 
In
 
der
 
dagegen
 
erhobenen
 
Einsprache
 
habe
 
die
 
CSS
 
explizit
 
zum
 
adäquaten
 
Kausalzusammenhang
 
Stellung
 
genommen.
 
Um
 
Wiederholungen
 
zu
 
vermeiden,
 
werde
 
auf
 
die
 
Ausführungen
 
in
 
der
 
Einspra
che
 
vom
 
1
2.
 
September
 
2023
 
verwiesen.
 
Die
 
Behauptung,
 
wonach
 
der
 
adäquate
 
Kausalzusammenhang
 
weder
 
explizit
 
noch
 
implizit
 
geprüft
 
worden
 
sei,
 
treffe
 
offen
sichtlich
 
nicht
 
zu.
 
Im
 
Urteil
 
8C_698/2023
 
vom
 
2
7.
 
November
 
2024
 
habe
 
das
 
Bundesgericht
 
festgehalten,
 
dass
 
davon
 
ausgegangen
 
werden
 
dürfe,
 
dass
 
die
 
Unfall
versicherung
 
die
 
Leistungsanforderungen
 
kenne
 
und
 
diese
 
prüfe,
 
bevor
 
sie
 
Leistungen
 
zuspreche.
 
Eine
 
Leistungszusprache
 
impliziere
 
als
o
 
schon
 
für
 
sich
 
allein,
 
dass
 
eine
 
Adäquanzprüfung
 
vorgenommen
 
worden
 
sei
 
[…],
 
ohne
 
dass
 
sich
 
darüber
 
hinaus
 
noch
 
ein
 
Hinweis
 
in
 
den
 
A
k
ten
 
für
 
die
 
Prüfung
 
finden
 
lassen
 
müsse
 
(E.
 
5.3.3.1).
 
Damit
 
dürfe
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
mit
 
der
 
Behauptung,
 
sie
 
habe
 
weder
 
eine
 
explizite
 
noch
 
implizite
 
Adäquanzprüfung
 
vorgenommen
,
 
kein
 
Gehör
 
finden.
 
Zudem
 
habe
 
das
 
Bundesgericht
 
im
 
genannten
 
Urteil
 
festgehalten,
 
dass
 
die
 
Leistungszusprache
 
durch
 
die
 
Unfallversicherung
 
stets
 
auf
 
eine
 
vorgän
gige,
 
zu
mindest
 
implizit
 
vorgenommene
 
Adäquanzprüfung
 
schliessen
 
lasse
 
und
 
eine
 
entsprechende
 
Rentenprüfung
 
demnach
 
nicht
 
wegen
 
einer
 
später
 
behaup
teten
 
unterbliebenen
 
Prüfung
 
als
 
zweifellos
 
rechtsfehlerhaft
 
qualifiziert
 
werden
 
könne
 
(E.
 
5.3.4).
 
Mithin
 
sei
 
es
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
verwehrt,
 
auf
 
die
 
Verfü
gung
 
vom
 
4.
 
September
 
2006
 
zurückzukommen
 
mit
 
der
 
Begründung,
 
die
 
Leistungs
zusprache
 
sei
 
auf
 
Grund
 
falscher
 
Rechtsanwendung
 
erfolgt
 
und
 
stelle
 
somit
 
eine
 
zweifellos
 
rechtsfehlerhafte
 
Verfügung
 
dar.
 
Im
 
Übrigen
 
erweis
e
 
sich
 
die
 
Bejahung
 
der
 
Adäquanz
 
hier
 
keinesfalls
 
als
 
zweifellos
 
unrichtig,
 
weshalb
 
auch
 
kein
 
Wiedererwägungsgrund
 
im
 
Bereich
 
materieller
 
Anspruchsvoraussetzungen
 
angenommen
 
werden
 
könne.
 
Zunächst
 
habe
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
die
 
Adäquanz
prüfung
 
zu
 
Unrecht
 
unter
 
dem
 
Gesichtspunkt
 
einer
 
psychischen
 
Fehlent
wicklung
 
nach
 
Unfall
 
beurteilt.
 
Die
 
Beschwerdeführerin
 
habe
 
anlässlich
 
des
 
Unfalls
 
1998
 
unter
 
anderem
 
ein
 
Schleudertrauma
 
erlitten.
 
In
 
den
 
zum
 
Unfall
 
zeitnahen
 
medizinischen
 
Unterlagen
 
seien
 
keine
 
psychischen
 
Beschwerden
 
fest
gestellt
 
worden.
 
Im
 
Gutachten
 
der
 
Medas
 
E.___
 
vom
 
1.
 
November
 
2004
 
sei
 
eben
falls
 
festgestellt
 
worden,
 
es
 
lägen
 
weitgehend
 
die
 
typischen
 
Beschwerden
 
nach
 
HWS-Distorsionen
 
vor;
 
die
 
depressive
 
Störung
 
sei
 
reaktiv
 
aufgrund
 
des
 
Unfall
geschehens
 
entstanden.
 
Nirgendwo
 
ergäben
 
sich
 
Hinweise
 
darauf,
 
dass
 
die
 
phy
sischen
 
Beschwerden
 
im
 
Verlauf
 
seit
 
dem
 
Unfall
 
gegenüber
 
den
 
psychischen
 
Beschwer
den
 
in
 
den
 
Hintergrund
 
getreten
 
seien.
 
Im
 
Übrigen
 
habe
 
die
 
Beschwerde
führerin
 
bereits
 
in
 
ihrer
 
Einsprache
 
vom
 
1
2.
 
September
 
2023
 
darauf
 
hingewiesen,
 
dass
 
es
 
nicht
 
zulässig
 
sei,
 
längere
 
Zeit
 
nach
 
dem
 
Unfall,
 
wenn
 
die
 
zum
 
typischen
 
Beschwerdebild
 
gehörenden
 
physischen
 
Beschwerden
 
weitgehend
 
abgeklungen
 
seien,
 
die
 
psychischen
 
Unfallfolgen
 
aber
 
fortbestünden,
 
diese
 
fortan
 
nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
zu
 
den
 
psychischen
 
Unfallfolgen
 
zu
 
beurteilen,
 
während
 
sie
 
in
 
einem
 
früheren
 
Stadium
 
als
 
typisches
 
Beschwerdebild
 
noch
 
ausgeprägt
 
gewesen
 
seien
 
(vgl.
 
Bundesgerichtsurteil
 
8C_331/2007
 
vom
 
1
3.
 
Juni
 
2008
 
E.
 
3.3).
 
Folglich
 
habe
 
die
 
Adäquanzprüfung
 
nach
 
der
 
HWS-Praxis
 
zu
 
erfolgen.
 
Vorliegend
 
seien
 
vier
 
–
 
näher
 
bezeichnete
 
-
 
Adäquanzk
riterien
 
erfüllt,
 
weshalb
 
offen
gelassen
 
werden
 
könne,
 
ob
 
es
 
sich
 
beim
 
gegenständlichen
 
Unfallereignis
 
um
 
ein
 
mittelschweres
 
Ereignis
 
im
 
engeren
 
Sinne
 
oder
 
um
 
ein
 
mittelschweres
 
im
 
Grenz
bereich
 
zu
 
den
 
leichten
 
handle.
 
Somit
 
sei
 
die
 
Bejahung
 
der
 
Adäquanz
 
nicht
 
zu
 
beanstanden
 
und
 
es
 
bestehe
 
kein
 
Wiedererwägungsgrund.
 
Dementsprechend
 
könne
 
auf
 
die
 
Verfügung
 
vom
 
4.
 
September
 
2006
 
bzw.
 
1
9.
 
Februar
 
2018
 
nicht
 
zurückgekommen
 
werden
 
und
 
habe
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
die
 
Rente
 
weiterhin
 
auszurichten.
 
Schliesslich
 
sei
 
die
 
Zusprache
 
einer
 
Parteientschädigung
 
im
 
Einsprache
verfahren
 
unter
 
besonderen
 
Umständen
 
möglich.
 
Etwa
 
bei
 
besonderen
 
Aufwendungen
 
oder
 
Schwierigkeiten
 
und
 
wenn
 
die
 
Einsprache
 
durch
 
eine
 
rechts
widrig
 
fehlerhafte
 
Begründung
 
veranlasst
 
worden
 
sei
 
(Vgl.
 
BGE
 
I
 
329/05
 
sowie
 
U
 
150/02)
.
 
Dasselbe
 
gelte
 
beim
 
Vorliegen
 
aktenwidriger
 
Sachverhaltsdarstellungen
,
 
da
 
ein
 
solches
 
Vorgehen
 
der
 
verfügenden
 
Behörde
 
das
 
Einspracheverfahren
 
über
haupt
 
erst
 
notwendig
 
mache.
 
Vorliegend
 
sei
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
aktenwidrig
 
davon
 
ausgegangen,
 
es
 
sei
 
beim
 
Rentenentscheid
 
zweifelsfrei
 
keine
 
Adäquanz
prüfung
 
durchgeführt
 
worden.
 
Dies
 
sei
 
nachweislich
 
nicht
 
zutreffend.
 
Zudem
 
sei
 
bei
 
einem
 
Ermessensentscheid,
 
wozu
 
auch
 
die
 
Adäquanzprüfung
 
gehöre,
 
hin
sichtlich
 
eine
r
 
Wiedererwägung
 
Zurückhaltung
 
geboten.
 
Durch
 
das
 
rechts-
 
und
 
sachverhaltswidrige
 
Vorgehen
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
seien
 
seitens
 
der
 
Beschwer
deführerin
 
besondere
 
Aufwendungen
 
notwendig
 
geworden.
 
Gestützt
 
auf
 
Lehre
 
und
 
Rechtsprechung
 
sei
 
ihr
 
daher
 
für
 
das
 
Einspracheverfahren
 
eine
 
ange
messene
 
Parteientschädigung
 
zuzusprechen
 
(
Urk.
 
1).
2.3
    
In
 
ihrer
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1
9.
 
Mai
 
2025
 
hielt
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
in
 
materieller
 
Hinsicht
 
dafür,
 
das
 
in
 
der
 
Beschwerde
 
genannte
 
Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
vom
 
8C_698/2023
 
vom
 
2
7.
 
November
 
2024
 
sei
 
nach
 
dem
 
Einsprache
entscheid
 
vom
 
2
0.
 
November
 
2024
 
erfolgt
 
und
 
daher
 
unbeachtlich
 
(
Urk.
 
9).
 
3
.
    
Der
 
angefochtene
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
2
0.
 
November
 
resp.
 
3.
 
Dezember
 
2024
 
(Urk.
 
2),
 
welche
r
 
ausschliesslich
 
den
 
Rentena
nspruch
 
de
r
 
Beschwerde
führer
in
 
zum
 
Inhalt
 
hat,
 
bildet
 
den
 
Anfechtungsgegenstand
 
des
 
vorliegenden
 
Verfahrens
 
und
 
stellt
 
eine
 
Sachurteilsvoraussetzung
 
dar
 
(BGE
 
125
 
V
 
413
 
E.
 
1a).
 
    
Soweit
 
d
ie
 
Beschwerdeführer
in
 
in
 
pauschaler
 
Weise
 
über
 
die
 
Rente
 
hinaus
 
„
Ver
sicherungsleistungen
“
 
beantragt
 
(Urk.
 
1
 
S.
 
2),
 
liegt
 
ihr
 
Rechtsbegehren
 
ausserhalb
 
des
 
Anfechtungsgegenstandes
 
und
 
ist
 
diesbezüglich
 
auf
 
die
 
Beschwerde
 
nicht
 
einzutreten.
4.
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
begründete
 
die
 
Rentenaufhebung
 
per
 
3
1.
 
Juli
 
2023,
 
anders
 
als
 
noch
 
im
 
mit
 
Urteil
 
UV.2019.00006
 
vom
 
2
4.
 
März
 
2020
 
zu
 
beur
teilenden
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
2
9.
 
November
 
2018,
 
ausschliesslich
 
mit
 
dem
 
Rückkommenstitel
 
der
 
Wiedererwägung.
 
Mit
 
Blick
 
auf
 
die
 
Ausführungen
 
im
 
F.___
-Gutachten
 
vom
 
2
9.
 
August
 
2022
 
(
Urk.
 
10/M45)
,
 
welches
 
die
 
Kriterien
 
eines
 
beweiskräftigen
 
Gutachtens
 
vollumfänglich
 
erfüllt
 
(
BGE
 
134
 
V
 
231
 
E.
 
5.1,
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3a;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_225/2021
 
vom
 
1
0.
 
Juni
 
2021
 
E.
 
3.2,
 
je
 
m.w.H.)
,
 
verneinte
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zu
 
Recht
 
eine
 
revisionsrechtlich
 
rele
vante
 
Verbesserung
 
des
 
Gesundheitsschadens
 
bzw.
 
der
 
Arbeits-
 
und
 
Leistungs
fähigkeit
 
(vgl.
 
insbesondere
 
die
 
konsensualen
 
Ausführungen
 
auf
 
S.
 
11
 
f.).
5
.
5
.1
    
Im
 
Beschluss
 
vom
 
2
2.
 
Oktober
 
2025
 
hat
 
das
 
hiesige
 
Gericht
 
dargetan,
 
dass
 
im
 
vorliegenden
 
Verfahren
 
der
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
3.
 
Dezember
 
2024
 
massge
blich
 
ist
 
(Erw.
 
3
,
 
Urk.
 
21
).
 
Mithin
 
erstreckt
 
sich
 
die
 
richterliche
 
Überprüfungs
befugnis
 
in
 
zeitlicher
 
Hinsicht
 
bis
 
zum
 
3.
 
Dezember
 
2024
 
(BGE
 
129
 
V
 
167
 
E.
 
1)
.
 
Eine
 
neue
 
Rechtsprechung
 
ist
 
zudem
 
im
 
Grundsatz
 
sofort
 
und
 
überall
 
anwendbar
 
und
 
gilt
 
nicht
 
nur
 
für
 
künftige,
 
sondern
 
für
 
alle
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Änderung
 
hän
gigen
 
Fälle
 
(vgl.
 
etwa
 
Urteil
 
9C_334/2019
 
vom
 
6.
 
September
 
2019
 
E.
 
5.2
 
mit
 
Hin
weis)
.
 
D
as
 
Urteil
 
des
 
Bundesgericht
es
 
8C_698/2023
 
vom
 
2
7.
 
November
 
2024
 
ist
 
daher
 
-
 
entgegen
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
–
 
vorliegend
 
zu
 
beachten.
 
Darin
 
hat
 
das
 
Bundesgericht
 
im
 
Sinne
 
einer
 
Bereinigung
 
der
 
jüngsten
 
Rechtsprechung
 
bestä
tigt,
 
dass
 
die
 
Leistungszusprache
 
durch
 
den
 
Unfallversicherer
 
stets
 
auf
 
eine
 
vorgängige,
 
zumindest
 
implizit
 
vorgenommene
 
Adäquanzprüfung
 
schliessen
 
lässt
 
und
 
eine
 
entsprechende
 
Rentenverfügung
 
demnach
 
nicht
 
wegen
 
einer
 
später
 
behaupteten
 
unterbliebenen
 
Prüfung
 
als
 
zweifellos
 
rechtsfehlerhaft
 
qualifiziert
 
werden
 
kann.
 
An
 
den
 
mit
 
den
 
neueren
 
Urteilen
 
(darunter
 
auch
 
das
 
Urteil
 
8C_525/2017
,
 
worauf
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
im
 
ang
e
fochtenen
 
Entscheid
 
abstellte,
 
vgl.
 
Urk.
 
2
 
Ziff.
 
6)
 
e
ingeführten
 
Anforderungen
 
bezüglich
 
der
 
Annahme
 
einer
 
impliziten
 
Adäquanzprüfung
 
sei
 
nicht
 
festzuhalten
 
(E.
 
5.3.4
,
 
vgl.
 
auch
 
E.
 
5.3.3.2
).
 
Ist
 
folglich
 
vorliegend
 
eine
 
implizite
 
Adäquanzprüfung
 
vor
 
Erlass
 
der
 
Rentenverfügung
 
anzunehmen,
 
kann
 
nicht
 
von
 
falscher
 
Rechtsanwendung
 
aus
gegangen
 
werden
.
 
Mithin
 
ist
 
allein
 
schon
 
aufgrund
 
der
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
4.
 
September
 
2006
 
erfolgten
 
Rentenzusprache
 
von
 
einer
 
zumindest
 
impliziten
 
Adäquanzprüfung
 
auszugehen.
    
Zu
 
prüfen
 
bleibt
,
 
ob
 
die
 
jedenfalls
 
implizit
 
erfolgte
 
Adäquanzprüfung
 
im
 
Ergeb
nis,
 
vor
 
dem
 
Hintergrund
 
der
 
Sach-
 
und
 
Rechtslage,
 
wie
 
sie
 
sich
 
zum
 
Zeitpunkt
 
der
 
ursprünglichen
 
Rentenverfügung
 
vom
 
4.
 
September
 
2006
 
darbot,
 
zweifellos
 
unrichtig
 
war
.
 
5
.2
    
Ausweislich
 
der
 
Akten
 
erlitt
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
anlässlich
 
des
 
Unfall
s
 
unter
 
anderem
 
ein
 
Schleudertraum
a
 
der
 
Halswirbelsäule
 
mit
 
innert
 
Tage
s
frist
 
aufgetretenen
 
Nacken
-
 
und
 
Kopfschmerzen
 
(vgl.
 
Urk.
 
10/M
3.
 
Urk.
 
10/M5,
 
Urk.
 
10/M8,
 
Urk.
 
10/M17).
 
Anlässlich
 
der
 
neurolo
gischen
 
Begutachtung
 
im
 
Spital
 
A.___
 
anno
 
2000
 
verneinte
 
der
 
begutach
tende
 
Neurologe
 
eine
 
im
 
Vordergrund
 
stehende
 
depressive
 
Störung
 
ausdrücklich
 
(vgl.
 
ergänzende
 
Stellungnahme
 
vom
 
2.
 
März
 
2001,
 
Urk.
 
10/M22).
 
Im
 
M
edas
-Gutachten
 
des
 
Spitals
 
A.___
 
vom
 
1.
 
November
 
2004
 
wurde
 
eine
 
depressive
 
Störung,
 
gegenwärtig
 
leichten
 
Grades,
 
vorwiegend
 
reaktionär
 
und
 
in
 
geringer
 
Dosierung
 
seit
 
2002
 
pflanzlich
 
behandelt
,
 
diagnostiziert
 
(
Urk.
 
10/M37
 
S.
 
13
 
und
 
16
 
im
 
Hauptgutachten
)
 
und
 
überdies
 
explizit
 
festgehalten,
 
es
 
würden
 
weitestge
hend
 
die
 
typischen
 
Beschwerden
 
nach
 
HWS-Distorsionstraumen
 
vor
liegen
 
(
Urk.
 
10/M37
 
S.
 
18
,
 
Frage/Antwort
 
Ziff.
 
4.1
 
im
 
Hauptgutachten
)
.
 
Damit
 
kann
 
jeden
falls
 
im
 
massgeblichen
 
Zeitpunkt
 
(
4.
 
September
 
2006
)
 
nicht
 
gesagt
 
werden,
 
dass
 
die
 
zum
 
typischen
 
Beschwerdebild
 
eines
 
Schleudertraumas
 
bzw.
 
Schädel-Hirntraumas
 
gehörenden
 
Beeinträchtigungen
 
zwar
 
teilweise
 
gegeben
 
waren
,
 
im
 
Vergleich
 
zur
 
ausgeprägten
 
psychischen
 
Problematik
 
aber
 
bereits
 
unmittelbar
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
oder
 
im
 
Verlaufe
 
der
 
ganzen
 
Entwicklung
 
vom
 
Unfall
 
bis
 
zum
 
Beurteilungszeitpunkt
 
ganz
 
in
 
den
 
Hintergrund
 
getreten
 
waren
 
(vgl.
 
demgegen
über
 
das
 
F.___
-Gutachten
 
vom
 
2
9.
 
August
 
2022
,
 
wonach
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
angesichts
 
der
 
in
 
den
 
Folgejahren
 
nach
 
dem
 
U
nfall
 
zunehmend
 
überlagernde
n
 
Schmerz-
 
und
 
Psychodynamik
 
eine
 
chronische
 
Schmerzstörung
 
ausgebildet
 
habe
,
 
welche
 
inzwischen
 
hauptverantwortlich
 
sei
 
für
 
die
 
fortbestehenden
 
Funktions
störungen
,
 
Urk.
 
10/M
45
 
S.6)
 
und
 
ist
 
die
 
Adäquanz
 
nach
 
Massgabe
 
der
 
für
 
das
 
Schleudertrauma
 
in
 
BGE
 
117
 
V
 
359
 
entwickelten
 
Kriterien
 
zu
 
beurteilen
:
5
.
3
    
Demnach
 
ist
 
zunächst
 
zu
 
ermitteln,
 
ob
 
der
 
Unfall
 
als
 
leicht
 
oder
 
als
 
schwer
 
zu
 
betrachten
 
ist
 
oder
 
ob
 
er
 
dem
 
mittleren
 
Bereich
 
angehört,
 
wobei
 
der
 
adäquate
 
Kausalzusammenhang
 
zwischen
 
Unfall
 
und
 
gesundheitlicher
 
Beeinträchtigung
 
bei
 
leichten
 
Unfällen
 
in
 
der
 
Regel
 
ohne
 
Weiteres
 
zu
 
verneinen
 
und
 
bei
 
schweren
 
Unfällen
 
ohne
 
Weiteres
 
zu
 
bejahen
 
ist
,
 
wogegen
 
bei
 
Unfällen
 
des
 
mittleren
 
Bereichs
 
weitere
 
Kriterien
 
in
 
die
 
Beurteilung
 
mit
 
einzubeziehen
 
sind.
 
Als
 
wich
tigste
 
Kriterien
 
galten
 
im
 
vorliegenden
 
relevanten
 
Zeitpunkt
:
- 
besonders
 
dramatische
 
Begleitumstände
 
oder
 
besondere
 
Eindrücklichkeit
 
des
 
Unfalls;
- 
die
 
Schwere
 
oder
 
besondere
 
Art
 
der
 
erlittenen
 
Verletzungen;
 
- 
ungewöhnlich
 
lange
 
Dauer
 
der
 
ärztlichen
 
Behandlung;
 
- 
Dauerbeschwerden;
- 
ärztliche
 
Fehlbehandlung,
 
welche
 
die
 
Unfallfolgen
 
erheblich
 
verschlimmert;
- 
schwieriger
 
Heilungsverlauf
 
und
 
erhebliche
 
Komplikationen;
 
- 
Grad
 
und
 
Dauer
 
der
 
Arbeitsunfähigkeit.
B
ei
 
der
 
Beurteilung
 
des
 
adäquaten
 
Kausalzusammenhangs
 
zwischen
 
einem
 
Unfall
 
mit
 
Schleudertrauma
 
der
 
Halswirbelsäule
 
und
 
den
 
in
 
der
 
Folge
 
eingetretenen
 
Beschwer
den
 
wird
 
auf
 
eine
 
Differenzierung
 
zwischen
 
physischen
 
und
 
psychi
schen
 
Komponenten
 
verzichtet,
 
da
 
es
 
bei
 
Vorliegen
 
eines
 
solchen
 
Traumas
 
nicht
 
entscheidend
 
ist,
 
ob
 
Beschwerden
 
medizinisch
 
eher
 
als
 
organischer
 
und/oder
 
psychi
scher
 
Natur
 
bezeichnet
 
werden
 
(RKUV
 
2001
 
Nr.
 
U
 
442
 
S.
 
544
 
ff.,
 
1999
 
Nr.
 
U
 
341
 
S.
 
409
 
E.
 
3b,
 
1998
 
Nr.
 
U
 
272
 
S.
 
173
 
E.
 
4a;
 
BGE
 
117
 
V
 
359
 
E.
 
5d/aa
 
und
 
367
 
E.
 
6a).
 
Diese
 
Adäquanzk
riterien
 
wurden
 
mit
 
BGE
 
134
 
V
 
109
 
umfassend
 
überprüft
 
und
 
teilweise
 
neu
 
formuliert
 
(E
rw
.
 
10.2)
,
 
was
 
in
 
der
 
Praxis
 
zu
 
einer
 
Verschärfung
 
führte.
 
Dieses
 
Urteil
 
erging
 
am
 
1
9.
 
Februar
 
2008
 
und
 
damit
 
nach
 
Erlass
 
der
 
Ver
fügung
 
vom
 
4.
 
September
 
200
6.
 
Die
 
mit
 
diesem
 
Urteil
 
präzisierte
 
Praxis
 
zur
 
ermessens
geprägten
 
Adäquanzbeurteilung
 
kann
 
daher
 
nicht
 
herangezogen
 
wer
den
,
 
um
 
die
 
Verfügung
 
vom
 
4.
 
September
 
2006
 
als
 
zweifellos
 
unrichtig
 
zu
 
beur
teilen
 
(BGE
 
147
 
V
 
167
 
E.
 
4.2)
.
5
.
4
5.4
.1
    
Die
 
Unfallschwere
 
des
 
Ereignisses
 
vom
 
1
8.
 
Mai
 
1998
 
ist
 
im
 
Rahmen
 
einer
 
objektivierten
 
Betrachtungsweise
 
auf
 
Grund
 
des
 
augenfälligen
 
Geschehens
-
ablaufs
 
mit
 
den
 
sich
 
dabei
 
entwickelnden
 
Kräften
 
zu
 
beurteilen.
 
Laut
 
Baga
-
tellunfallmeldung
 
vom
 
1
9.
 
Mai
 
1998
 
fuhr
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
im
 
Bus
 
durch
 
den
 
G.___
 
in
 
Zürich
,
 
als
 
der
 
Buschauffeur
 
infolge
 
eines
 
Taxichauffeurs
 
einen
 
Notstopp
 
vollziehen
 
musste.
 
Dadurch
 
sei
 
sie
 
von
 
hinten
 
nach
 
vorne
 
katapul
tiert
 
worden
 
(
Urk.
 
10/K3
).
 
Laut
 
Schadenbericht
 
vom
 
12.
 
November
 
1999
 
sei
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
am
 
1
8.
 
Mai
 
1998,
 
um
 
ca.
 
17.15
 
Uhr
,
 
zuhin
t
erst
 
im
 
Bus
 
der
 
Linie
 
31
 
gestanden
 
und
 
habe
 
sich
 
mit
 
der
 
linken
 
Hand
 
an
 
der
 
Stange
 
festge
halten.
 
Plötzlich
 
habe
 
der
 
Bus
 
infolge
 
eines
 
unvorsichtigen
 
Taxifahrers
 
vor
 
dem
 
Gebäude
 
des
 
Obergericht
s
 
einen
 
Notstopp
 
machen
 
müssen.
 
Die
 
Beschwerde
führerin
 
habe
 
sich
 
re
flexartig
 
auch
 
noch
 
mit
 
der
 
rechten
 
Hand
 
an
 
der
 
Stange
 
festhalten
 
wollen.
 
Es
 
hätten
 
sich
 
jedoch
 
beide
 
Hände
 
von
 
der
 
Stange
 
gelö
s
t
 
und
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
sei
 
nach
 
hinten
 
links
 
gestürzt
 
(andernorts:
 
nach
 
vorne
 
geflogen
;
 
Urk.
 
10/M23
 
S.
 
1
)
.
 
Dabei
 
habe
 
sie
 
den
 
Brustkorb,
 
das
 
recht
e
 
Bein
 
und
 
linke
 
Knie
 
sowie
 
vor
 
allem
 
die
 
linke
 
Kinnseite
 
stark
 
angeschlagen.
 
Fünf
 
weitere
 
Fahrgäste
 
seien
 
leicht
 
verletzt
 
worden.
 
Die
 
Erstversorgung
 
der
 
Beschwer
-
deführerin
 
sei
 
im
 
«…»
spital
 
erfolgt.
 
Dabei
 
habe
 
sie
 
unter
 
Schockwirkung
 
gestan
den,
 
geweint
 
und
 
über
 
Kopfschmerzen
 
geklagt.
 
Die
 
Beschwerdeführerin
 
sei
 
trotzdem
 
zur
 
Arbeit
 
gegangen,
 
jedoch
 
habe
 
sie
 
zunehmende
 
Nacken-
 
und
 
Kopf
schmerzen
 
und
 
eine
 
eingeschränkte
 
Beweglichkeit
 
bemerkt
 
(
Urk.
 
10/K3
0;
 
vgl.
 
auch
 
den
 
Konsiliarbericht
 
vom
 
3.
 
August
 
1998
 
[
Eingang
]
 
von
 
Dr.
 
med.
 
John
 
Hayek,
 
Facharzt
 
für
 
Neurologie,
 
Urk.
 
10/M5
;
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
10/M21
 
S.
 
6
 
und
 
Urk.
 
10/M23
 
S.
 
1
).
    
Die
 
Parteien
 
gehen
 
übereinstimmend
 
davon
 
aus,
 
dass
 
der
 
gegenständliche
 
Sturz
 
infolge
 
eines
 
Notbremsmanövers
 
als
 
mittelschwerer
 
Unfall
 
qualifiziert.
 
Damit
 
ist
 
die
 
Adäquanz
 
des
 
Kausalzusammenhangs
 
nur
 
zu
 
bejahen,
 
wenn
 
eines
 
der
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
massgebenden
 
Kriterien
 
in
 
besonders
 
ausgeprägter
 
Weise
 
erfüllt
 
ist
 
oder
 
mehrere
 
der
 
zu
 
berücksichtigenden
 
Kriterien
 
insgesamt
 
in
 
gehäufter
 
oder
 
auffallender
 
Weise
 
gegeben
 
sind
 
(BGE
 
117
 
V
 
367
 
Erw.
 
6a).
 
Die
 
Beschwerde
gegnerin
 
ging
 
von
 
einem
 
mittelschweren
 
Unfall
 
im
 
Grenzbereich
 
zu
 
einem
 
leich
ten
 
aus
,
 
was
 
von
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
nicht
 
konkret
 
moniert
 
w
i
rd.
 
Wie
 
es
 
sich
 
damit
 
genau
 
verhält,
 
kann
 
mangels
 
Entscheidrelevanz
 
offengelassen
 
werde,
 
wie
 
nachfolgend
 
zu
 
zeigen
 
sein
 
wird.
 
5
.
4
.
2
    
Dass
 
sich
 
der
 
zu
 
beurteilende
 
Unfall
 
unter
 
besonders
 
dramatischen
 
Begleitum
ständen
 
ereignet
 
hätte
 
oder
 
-
 
objektiv
 
betrachtet
 
(RKUV
 
1999
 
Nr.
 
U
 
330
 
S.
 
124;
 
Urteil
 
des
 
Eidgenössischen
 
Versicherungsgerichts
 
vom
 
18.
 
September
 
2006
 
in
 
Sachen
 
K.,
 
U
 
66/06
;
 
vgl.
 
auch
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_39/2021
 
vom
 
6.
 
Juli
 
2021
 
E.
 
6.1
)
 
-
 
von
 
besonderer
 
Eindrücklichkeit
 
gewesen
 
sei,
 
macht
 
die
 
Beschwer
deführer
in
 
zu
 
Recht
 
nicht
 
geltend.
 
Sie
 
erlitt
 
dabei
 
auch
 
keine
 
besonders
 
schweren
 
Verletzungen.
 
Die
 
Diagnose
 
eines
 
Schleudertraumas
 
vermag
 
die
 
Schwere
 
oder
 
besondere
 
Art
 
der
 
erlittenen
 
Verletzung
 
für
 
sich
 
allein
 
nicht
 
zu
 
begründen.
 
Es
 
bedarf
 
hiezu
 
einer
 
besonderen
 
Schwere
 
der
 
für
 
ein
 
Schleudertrauma
 
typischen
 
Beschwerden
 
oder
 
besonderer
 
Umstände
 
(wie
 
eine
 
ungünstige
 
Körperhaltung),
 
welche
 
das
 
Beschwerdebild
 
beeinflussen
 
können
 
(Urteil
 
des
 
Eidgenössischen
 
Versicherungs
gericht
 
vom
 
4.
 
September
 
2002,
 
U
 
371/02,
 
Erw.
 
3.2.2.1
 
mit
 
Hin
weisen
;
 
vgl.
 
auch
 
BGE
 
134
 
V
 
109
 
E.
 
10.2.2
).
 
Solche
 
Umstände
 
sind
 
vorliegend
 
nicht
 
ersichtlich.
 
Zudem
 
wurde
 
eine
 
durch
 
den
 
Unfall
 
1994
 
vorgeschädigte
 
(
Hals
-)W
irbelsäule
 
ärztlicherseits
 
ausdrücklich
 
verneint
 
(
Urk.
 
10/M20).
 
Andere
 
erheb
liche
 
Verletzungen
 
neben
 
dem
 
Schleudertrauma
 
hat
 
sich
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
anlässlich
 
des
 
gegenständlichen
 
Unfalls
 
nicht
 
zugezogen.
 
Alsdann
 
fanden
 
insge
samt
 
drei
 
stationäre
 
Rehabilitationsaufenthalte
 
statt
 
(Urk.
 
10/M9,
 
Urk.
 
10/M13,
 
Urk.
 
10/M39
);
 
z
udem
 
eine
 
bis
 
zum
 
massgeblichen
 
Zeitpunkt
 
andauernde
 
Psycho
therapie
 
(vgl.
 
Urk.
 
10/K177).
 
Im
 
Übrigen
 
waren
 
die
 
ärztlichen
 
Behandlungen
 
im
 
Wesentlichen
 
durch
 
Abklärungsmassnahmen,
 
Verlaufskontrollen
,
 
physiothe
rapeutische
 
Massnahmen
 
sowie
 
medikamentöse
 
Unterstützung
 
gekennzeichnet
 
(vgl.
 
Urk.
 
10/M14,
 
Urk.
 
10/M16
,
 
Urk.
 
10/K30
 
S.
 
2
 
f.
)
.
 
Insgesamt
 
kann
 
das
 
Kriterium
 
der
 
ungewöhnlich
 
langen
 
Dauer
 
der
 
ärztlichen
 
Behandlung
 
–
 
wenn
 
auch
 
nicht
 
in
 
besonders
 
ausgeprägter
 
Weise
 
–
-
 
nach
 
damaliger
 
Praxis
 
als
 
erfüllt
 
betrach
tet
 
werden
 
(
Präzisierung
 
dieses
 
Kriteriums
 
als
 
fortgesetzt
 
spezifische,
 
belas
tende
 
ärztliche
 
Behandlung
 
erst
 
mit
 
BGE
 
134
 
V
 
109
 
E.
 
10.2.3)
.
 
Dau
er
-
beschwerden
 
können
 
ebenfalls
 
bejaht
 
werden
;
 
e
ine
 
vorübergehende
 
Beschwerde
regredienz
 
ergab
 
sich
 
lediglich
 
im
 
Nachgang
 
des
 
ersten
 
Rehabilitations
aufenthaltes
 
im
 
August/September
 
1998
 
(vgl.
 
Urk.
 
10/M13)
 
Aller
dings
 
variiert
 
die
 
Schmerzintensität
 
gemäss
 
den
 
Angaben
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
(vgl.
 
auch
 
Urk.
 
10/M37
 
S.
 
8
 
f.,
 
S.
 
11
)
 
und
 
w
enngleich
 
die
 
Schmerzen
 
ihr
 
Leben
 
massgeblich
 
beeinflussen,
 
erlauben
 
sie
 
nach
 
wie
 
vor,
 
gewisse
 
häusliche
 
und
 
ausserhäusliche
 
Aktivitäten
 
auszuüben
 
(
vgl.
 
Urk.
 
10/M37;
 
psychiatrisches
 
Teil
gutachten
 
S.
 
3
).
 
Das
 
Kritierium
 
der
 
Dauerbeschwerden
 
ist
 
somit
 
jedenfalls
 
nicht
 
in
 
besonders
 
ausgeprägter
 
Weise
 
erfüllt.
 
Aus
 
der
 
blossen
 
Dauer
 
der
 
therapeu
tischen
 
Massnahmen
 
und
 
der
 
geklagten
 
Beschwerden
 
darf
 
hingegen
 
nicht
 
schon
 
auf
 
einen
 
schwierigen
 
Heilungsverlauf
 
und
 
erhebliche
 
Komplikationen
 
geschlossen
 
werden.
 
Es
 
bedarf
 
hierzu
 
besonderer
 
Gründe,
 
welche
 
die
 
Genesung
 
bis
 
zum
 
Fallabschluss
 
beeinträchtigt
 
oder
 
verzögert
 
haben
 
(SVR
 
2007
 
UV
 
Nr.
 
25
 
S.
 
81
 
E.
 
8.5
 
[U
 
479/05]
;
 
vgl.
 
auch
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_511/2022
 
vom
 
8.
 
Februar
 
2023
 
E.
 
7.2.3
 
mit
 
Hinweisen
)
.
 
Solche
 
Gründe
 
sind
 
vorliegend
 
weder
 
auszumachen
 
noch
 
von
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
substantiiert
 
dargetan
 
worden
.
 
Insbesondere
 
ist
 
nicht
 
bereits
 
deshalb
 
von
 
einem
 
schwierigen
 
Heilverlauf
 
und
 
erhebli
chen
 
Komplikationen
 
auszugehen,
 
weil
 
die
 
behandelnden
 
Ärzte
 
einen
 
pro
longierten
 
Verlauf
 
dokumentierten.
 
Im
 
Übrigen
 
gehört
 
eine
 
Schmerzchroni
fizierung
 
zum
 
typischen
 
Beschwerdebild
 
eines
 
Schleudertraumas
 
(Urteil
 
des
 
Bun
desgerichts
 
U
 
365/05
 
vom
 
1
1.
 
Juli
 
2007
 
E.
 
5.2).
 
Hinweise
 
auf
 
eine
 
ärztliche
 
Fehlbe
handlung
 
sind
 
nicht
 
ersichtlich
.
 
Der
 
Grad
 
und
 
die
 
Dauer
 
der
 
Arbeitsun
fähigkeit
 
sind
 
als
 
Kriterien
 
zu
 
bejahen
 
(vgl.
 
dazu
 
RKUV
 
2001
 
Nr.
 
U
 
442
 
S.
 
544
 
ff.
;
 
das
 
zusätzliche
 
Erfordernis
 
«trotz
 
ausgewiesener
 
Anstrengungen»
 
wurde
 
mit
 
BGE
 
134
 
V
 
129
 
E.
 
10.2.7
 
eingeführt
)
;
 
d
er
 
Beschwerdeführerin
 
wurde
 
seit
 
dem
 
Unfall
 
eine
 
50%
ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
attestiert
 
(vgl.
 
Urk.
 
10/M37
 
S.
 
22).
 
5
.5
    
Zusammenfassend
 
durften
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Rentenverfügung
 
die
 
Kriterien
 
als
 
in
 
gehäufter
 
Weise
 
vorkommend
 
angesehen
 
werden,
 
ohne
 
dass
 
dies
 
zweifellos
 
unrich
tig
 
gewesen
 
wäre,
 
wie
 
sich
 
aus
 
den
 
Beispielen
 
zur
 
damaligen
 
bundes
gerichtlichen
 
Praxis
 
ergibt.
 
Mithin
 
war
 
die
 
Bejahung
 
des
 
adäquaten
 
Kausalzu
sammenhangs
 
nach
 
einer
 
an
 
der
 
seinerzeitigen
 
Praxis
 
ausgerichteten
 
Prüfung
 
vertretbar
 
und
 
besteht
 
kein
 
Wiedererwägungsgrund
.
6.
    
Die
 
Beschwerdeführerin
 
beantragt
 
zudem
 
eine
 
Entschädigung
 
für
 
das
 
Einsprache
verfahren
 
(Urk.
 
1
 
S.
 
2).
 
6.1
    
Das
 
Einspracheverfahren
 
ist
 
kostenlos.
 
Parteientschädigungen
 
werden
 
in
 
der
 
Regel
 
nicht
 
ausgerichtet
 
(
Art.
 
52
 
Abs.
 
3
 
ATSG).
 
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
hat
 
der
 
Einsprecher,
 
der
 
im
 
Falle
 
des
 
Unterliegens
 
die
 
unentgeltliche
 
Verbeiständung
 
nach
 
Art.
 
37
 
Abs.
 
4
 
ATSG
 
beanspruchen
 
könnte,
 
bei
 
Obsiegen
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Parteientschädigung
 
(BGE
 
140
 
V
 
116
 
E.
 
3.3
 
S.
 
119
 
mit
 
Hinweisen).
 
Nach
 
Art.
 
37
 
Abs.
 
4
 
ATSG
 
wird
 
der
 
gesuchstellenden
 
Person
 
im
 
sozialversicherungsrechtlichen
 
Verwaltungsverfahren
 
eine
 
unentgeltliche
 
Rechtsvertretung
 
bewilligt,
 
wo
 
es
 
die
 
Verhältnisse
 
erfordern.
 
Anspruch
 
auf
 
unentgeltliche
 
Rechtsvertretung
 
besteht,
 
wenn
 
die
 
Partei
 
nicht
 
über
 
die
 
erforderlichen
 
Mittel
 
verfügt,
 
ihr
 
Rechtsbegehren
 
nicht
 
aussichtslos
 
erscheint
 
und
 
die
 
Vertretung
 
zur
 
Wahrung
 
ihrer
 
Rechte
 
not
wendig
 
ist
 
(Art.
 
29
 
Abs.
 
3
 
der
 
Bundesverfassung,
 
BV).
 
Insbesondere
 
die
 
Notwen
digkeit
 
der
 
anwaltlichen
 
Vertretung
 
ist
 
nur
 
in
 
Ausnahmefällen
 
zu
 
bejahen,
 
weil
 
im
 
sozialversicherungsrechtlichen
 
Verwaltungsverfahren
 
der
 
Untersuchungs
grundsatz
 
gilt
 
(Art.
 
43
 
ATSG),
 
die
 
Versicherungsträger
 
und
 
Durchführungsorgane
 
der
 
einzelnen
 
Sozialversicherungen
 
also
 
den
 
rechtserheblichen
 
Sachverhalt
 
unter
 
Mitwirkung
 
der
 
Parteien
 
nach
 
den
 
rechtsstaatlichen
 
Grundsätzen
 
der
 
Objektivität,
 
Neutralität
 
und
 
Gesetzesgebundenheit
 
zu
 
ermitteln
 
haben.
 
Die
 
Geltung
 
des
 
Untersuchungs
grundsatzes
 
rechtfertigt
 
somit
 
einen
 
strengen
 
Massstab,
 
schliesst
 
aber
 
die
 
sachliche
 
Gebotenheit
 
der
 
unentgeltlichen
 
Vertretung
 
nicht
 
grund
sätzlich
 
aus.
 
Es
 
müssen
 
sich
 
schwierige
 
Fragen
 
rechtlicher
 
oder
 
tatsächlicher
 
Natur
 
stellen.
 
Zu
 
berücksichtigen
 
sind
 
die
 
konkreten
 
Umstände
 
des
 
Einzelfalls,
 
Eigenheiten
 
der
 
anwendbaren
 
Verfahrensvorschriften
 
sowie
 
weitere
 
Besonder
heiten
 
des
 
jeweiligen
 
Verfahrens.
 
Neben
 
der
 
Komplexität
 
der
 
Rechtsfragen
 
und
 
der
 
Unübersichtlichkeit
 
des
 
Sachverhalts
 
fallen
 
auch
 
bei
 
der
 
versicherten
 
Person
 
liegende
 
Gründe
 
in
 
Betracht,
 
etwa
 
ihre
 
Fähigkeit,
 
sich
 
im
 
Verfahren
 
zurechtzu
finden.
 
Des
 
Weiteren
 
muss
 
eine
 
gehörige
 
Interessenwahrung
 
durch
 
Verbands
vertreter,
 
Fürsorgestellen
 
oder
 
andere
 
Fach-
 
und
 
Vertrauensleute
 
sozialer
 
Institu
tionen
 
ausser
 
Betracht
 
fallen
 
(BGE
 
132
 
V
 
200
 
E.
 
4.1;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_240/2018
 
vom
 
3.
 
Mai
 
2018
 
E.
 
3.2,
 
je
 
m.w.H.).
6.
2
    
Ein
 
Gesuch
 
um
 
unentgeltliche
 
Rechtsvertretung
 
im
 
Verwaltungsverfahren
 
ist
 
nicht
 
aktenkundig
 
und
 
fehlt
 
auch
 
in
 
Bezug
 
auf
 
das
 
vorliegende
 
Beschwerde
verfahren
,
 
weshalb
 
davon
 
auszugehen
 
ist,
 
dass
 
die
 
wirtschaftlichen
 
Vorausset
zungen
 
nicht
 
gegeben
 
wären
 
(vgl.
 
hierzu
 
auch
 
Urk.
 
10/K433,
 
wonach
 
sich
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
das
 
Pensionskapital
 
ausbezahlen
 
liess),
 
weshalb
 
die
 
übrigen
 
Voraussetzungen
 
für
 
die
 
Bestellung
 
eines
 
unentgeltlichen
 
Rechtsbeistandes
 
im
 
Einsprachverfahren
 
nicht
 
zu
 
prüfen
 
sind
 
und
 
sich
 
ungeachtet
 
des
 
vorliegenden
 
Ausgangs
 
die
 
Abweisung
 
einer
 
Parteientschädigung
 
im
 
Ergebnis
 
als
 
rechtens
 
erweist.
7
.
    
Nach
 
dem
 
Gesagten
 
ist
 
der
 
angefochtene
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
20.
 
November
 
resp.
 
3.
 
Dezember
 
2024
 
i
n
 
Gutheissung
 
der
 
Beschwerde
,
 
soweit
 
darauf
 
einzutreten
 
ist,
 
hinsichtlich
 
der
 
Rentenaufhebung
 
aufzuheben
 
mit
 
der
 
Feststellung
,
 
dass
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
über
 
den
 
3
1.
 
Juli
 
2023
 
hinaus
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
bisherige
 
Rente
 
hat.
8
.
    
Ausgangsgemäss
 
ist
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zu
 
verpflichten,
 
der
 
Beschwerde
führerin
 
eine
 
Prozessentschädigung
 
ausrichten.
 
Diese
 
ist
 
nach
 
Art.
 
61
 
lit.
 
g
 
ATSG
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
§
 
34
 
des
 
Gesetzes
 
über
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
ohne
 
Rücksicht
 
auf
 
den
 
Streitwert
 
nach
 
der
 
Bedeutung
 
der
 
Streitsache
 
und
 
nach
 
der
 
Schwierigkeit
 
des
 
Prozesses
 
zu
 
bemessen
 
und
 
auf
 
insgesamt
 
Fr.
 
2‘
8
00.--
 
(inkl.
 
Barauslagen
 
und
 
Mehrwertsteuer)
 
festzusetzen.
 
Das
 
Gericht
 
erkennt:
1.
    
In
 
Gutheissung
 
der
 
Beschwerde
,
 
soweit
 
darauf
 
eingetreten
 
wird,
 
wird
 
der
 
Einsprache
entscheid
 
der
 
Suva
 
vom
 
2
0.
 
November
 
resp.
 
3.
 
Dezember
 
2024
 
hinsichtlich
 
der
 
Renten
aufhebung
 
aufgehoben
 
und
 
es
 
wird
 
festgestellt,
 
dass
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
über
 
den
 
3
1.
 
Juli
 
2023
 
hinaus
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
bisherige
 
Rente
 
hat.
2.
    
Das
 
Verfahren
 
ist
 
kostenlos.
3.
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
wird
 
verpflichtet,
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
eine
 
Parteient
schädigung
 
von
 
Fr.
 
2’800
.--
 
(inkl.
 
Barauslagen
 
und
 
MWST)
 
zu
 
bezahlen.
4.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Rechtsanwältin
 
Astrid
 
Meienberg
- 
Helsana
 
Versicherungen
 
AG
- 
Bundesamt
 
für
 
Gesundheit
5.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzustellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweismittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaHediger