zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01305 · 2014-04-17 · de
Invalidenrente. Festsetzung einer halben Rente anstelle einer Viertelsrente


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01305
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
17. April 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Korinna Fröhlich
Anwaltskanzlei 
Mullis
 + Fröhlich
Dorfgasse 36, 8708 Männedorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Weitere Verfahrensbeteiligte:
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Der 1984 
in 
Y.___
 geborene 
X.___
 reiste 1993 in die Schweiz ein. Er besuchte hier die 
restlichen Schuljahre
 und war 
anschliessend 
als ungelernter Hilfsa
rbeiter auf dem 
Bau tätig
. 
I
m Jahr 2005 meldete 
er 
sich 
zum Bezug 
von 
Leistungen 
der Invalid
en
versicherung 
an
 (Urk. 7/1/1-
7
, Urk. 7/5/1
). 
D
as 
Leis
tungsbegehren
 
des 
Versicherten
 
wurde 
mit Verfügung der 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
,
 
vom 
5. 
April 2006 abgewiesen,
 
da 
in Bezug auf 
berufliche
 Massnahmen
 kein 
invalidisierender 
Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes vorl
iege
 
(Urk. 
7/18/1)
. 
    
Vom
 
1. Februar 2008 bis 13. August 2009
 war 
X.___
 
als Bauarbeiter C 
bei der 
Z.___
,
 tätig (Urk. 
7/28/1-6)
.
 
Am 19. Mai 
2011 
meldete 
der 
Versicherte
 sich 
wegen
 Aids
 sowie 
Depression
en
 
bei 
der Invalidenversicherung 
erneut 
zur beruflichen Integration und 
zudem erstmals 
zum Bezug 
von
 
Renten
leistungen an. 
Daraufhin klärte
 
die IV-Stelle die 
erwerblichen 
und medizini
schen Verhältnisse ab
 
(Urk. 7/26/1-4,
 
Urk. 
7/26/6-
8, 
Urk. 
7/27/5-7, 
Urk. 7/28/1-6, Urk. 
7/31/1-8
, 
Urk. 
7/65/3-4). 
Weiter
 
wurde 
eine Arbeitsvermittlung durch
geführt, die am 22.
 Mai 
2012 mit Einverständnis des 
Versicherten
 
abgebrochen 
wurde 
(Urk. 
7/61/1
, 
Urk.
 
7/62/1).
 
Mit Vorbescheid vom 27. September 2012 stellte 
die 
IV-Stelle 
die 
Zusprache
 
einer 
Viertelsrente
 
in 
Aussicht (Urk. 
7/69/
1, 
Urk. 
7/70/1-3). Hiergegen liess der 
Versicherte, 
vertreten durch Rechtsanwältin Fröhlich, 
Einwand
 
erheben und beantragen
, 
es sei 
ihm 
eine 
Dreiviertelsrente
 
zuzusprechen 
(Urk. 
7/79/1-5). 
Am 
29. 
November 2012 verfügte die 
IV-Stelle im 
angekündigten Sinn 
(Urk. 
7/91/1-2=Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte
 
Beschwerde erheben und beantragen, die ange
fochtene Verfügung sei abzuändern und es sei 
ihm 
eine 
Dreiviertelsrente
 auszu
zahlen (Urk. 1 S. 1). In der 
Beschwerdeantwort vom 29. 
Januar 2013 schloss die IV-Stelle auf teilweise Gutheissung der Beschwerde
 und beantragte
, es sei dem Beschwerdeführer 
eine 
ha
lbe 
Invalidenrente
 auszurichten 
(Urk. 
6)
. Mit 
Gerichts
verfügung
 vom 19. 
Februar 2013 wurde dem Beschwerdeführ
er die unentgeltli
che 
Prozessführung bewilligt 
und ihm
 
Rechtsanwältin Fröhlich als unentgeltli
che 
Rechtsbeiständin
 bestellt. 
Zudem 
wurde ein zweiter Schriftenwechsel 
ange
ordnet (Urk. 8). 
Der Versicherte liess mit Replik vom 27. Februar 2013 an 
sei
nem 
Rechtsbegehren festhalten (Urk. 9), woraufhin die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 24.
 
April 2013 
auf das Einreichen einer Duplik verzichtete 
(Urk. 11), was dem Beschwerdeführer am 25. Ap
ril 2013 mitgeteilt wurde 
(Urk. 
13). 
Mit Eingabe vom 3. April 2014 verzichtete die mit Verfügung vom 
3. März 2014 beigeladene Vorsorgeeinrichtung auf eine Stellungnahme 
(Urk. 14, Urk. 15). 
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG). 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
1.2
    
Die Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von min
destens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 
7
0 Prozent Anspruch auf eine gan
ze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
 
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
-
men
), in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinwei
sen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 
2.
2.
1
    
Gestützt auf die medizinische Aktenlage, insbesondere
 die ärztlichen Berichte von 
Dr. 
med. 
A.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 und vom 
B.___
 
(Urk
.
7/26,
 
Urk. 7/31/2-9, Urk. 7/65/3
) ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dem Beschwerdeführer sei 
eine leichte wechselbelastende Tätigkeit ohne Gewichtsexposition und ohne erhöhte Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit
 in einem Ausmass von 50
 
% zumutbar
 (Urk. 2
,
 Urk. 6
). 
Zunächst 
ging
 die Beschwerdegegnerin
 von einem 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
aus
 (Urk
. 2
). Diese Berechnung korri
gierte 
sie
 im Rahmen der Beschwerdeantwort
,
 mit welcher sie eine teilweise Gutheissung der Beschwerde dahingehend beantragte, dass dem Beschwerde
führer eine 
halbe 
Rente zuzusprechen sei (Urk
. 6
). 
2.2
    
Demgegenüber liess der Beschwerdeführer 
zusammengefasst
 geltend machen, der Erwerbsfähigkeitsgrad 
(gemeint wohl: die Arbeitsfähigkeit) 
von 50
 %
 wi
derspreche den Akten und sei zu hoch angesetzt. Der 
B.___ 
spreche von maximal 50
 %
 und Dr. 
A.___
 von 30-50
 %
. D
er Regionale Ärztliche Dienst 
 
(
RAD
)
 zitiere
 falsch aus dem Bericht von Dr. 
A.___
.
 Aus diesen Gründen werde beantragt
,
 von einer Erwerbsfähig
keit von 30-50
 %
, also von ca. 40
 %
,
 auszugehen. 
Anstelle de
s in der Schwei
zerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) angeführten
 Sektor
s
 
„
Produktion
“
 sei
 zur Bestimmung des Invalideneinkommens
 
der Bereich
 
„
Dienstleistungen
“
 anzu
wenden. Im Dienstleistungsbereich seien höchstwahrscheinlich eher Arbeitsstel
len ohne grosse körperliche Belastung zu finden und gebe es auch Hilfsstellen im Hintergrund, bei welchen mittelmässige Deutschkenntnisse ausreichten 
(Urk. 1). Für das 
Valideneinkommen
 sei 
ein Betrag von mindestens Fr. 
63‘819.
-- 
ein
zusetzen
 (Urk
. 
6). 
3.
3.1
    
Z
u prüfen ist 
zunächst
, 
in welchem Umfang der Beschwerdeführer i
m Rahmen
 einer angepassten Tätigkeit einer Erwerbstätigkeit nachgehen kann.
3.2
    
3.2.1
    
Dr. 
A.___
 
führte in seinem Bericht vom 10. Juli 2011 die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf: AIDS, 
eine 
chronische Schlafstö
rung wahrscheinlich AIDS-medikamentenbedingt und eine depressive Episode 
monophasisch
 mit somatischem Syndrom 
(
ICD-10 
F32.11
)
. 
Die Medikation betreffend Depression setze sich zusammen aus 30 mg 
Remeron
 abends sowie 
5 mg 
Zyprexa
. 
Dr. 
A.___
 hielt fest, der
 Beschwerdeführer 
klage
 über Müdig
keit, Lustlosigkeit, Kraftlosigkeit und schnelle Erschöpfbarkeit. Immer noch bestün
den Schlafstörungen und der Appetit sei stark vermindert. Es seien 
beim Beschwerdeführer 
viele Schamgefühle, Angst vor der Zukunft sowie Gefühle von Schuld betreffend die Ansteckung der Partnerin vorhanden. 
Er
 sei gedank
lich eingeengt auf die schuldhaften Inhalte und Zukunftsängste. D
ie
 Auffassung des Beschwerdeführers scheine intakt zu sein, es entstünden aber oft Missver
ständnisse. Er wirke eher ausdrucksarm, abgestumpft, traurig und fragend. 
Das formale Denken sei intakt, aber eher einfallsarm und eingeengt. 
Betreffend die
 Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers hielt 
Dr. 
A.___
 fest, dieser selbst sehe sich fähig
,
 50
 %
 als Chauffeur zu arbeiten. Dies sei aber eine fragliche Einsch
ät
zung und sehr subjektiv. Für 
leichte Arbeiten bestehe wahrscheinlich eine Ar
beitsfähigkeit von 30-50
 %
, welche aber erst in einem Arbeitsversuch verifiziert werden müsste
 (Urk. 7/26/1-4)
. 
    
In seinem Bericht vom 
19. Juli 2012 hielt 
Dr
. 
A.___
 fest, dass es dem Beschwer
deführer etwas besser gehe. 
Die Medikation
 zur Behandlung der Depression
 be
stehe 
nun aus zwei mal 50 mg 
Prazine
, drei mal 1 mg 
Temesta
 und 75 mg 
Lyrica
. 
Es beständen viele psychosoziale Probleme und es müsse alles versucht werden, dem Patienten eine Arbeitsstelle zu vermitteln. Der Pati
ent sei gewillt zu arbeiten und wahrscheinlich seien die Chancen jetzt besser als vor einem Jahr
. Er brauche eine Stelle
,
 bei welcher er sich bewähren könne
,
 und ein Arbeitsversuch werde zeigen, was bezüglich Präsenzzeit und Leistungsfähig
keit möglich sei
 (Urk. 7/65/3-4). 
3.2.2
    
Gemäss Bericht der Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene 
des 
C.___
 vom 29. Juni 2011 lag keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor und traten seit der 2008 bestehenden antiretrovira
len Therapie 
beim Beschwerdeführer 
keine HIV-assoziierten Erkrankungen auf. Bezüglich der HIV-Infektion habe der 
Versicherte
 eine sehr gute Prognose und könne von einer praktisch normalen Lebenserwartung ausgegangen werden. Für Hilfsarbeiten auf dem Bau best
ehe
 an sich keine Arbeitsunfähigkeit, doch der 
Versicherte
 gebe an, dass diese Arbeiten für ihn körperlich zu anstrengend seien
. 
Zudem 
sei
 er aufgrund der Depression und deren Therapie zu müde für diese
 
Arbeit
. Der 
Versicherte
 
sei aus 
infektiologischer
 Sicht 100
 %
 arbeitsfähig (Urk. 7/27/5-7). 
%1.%2.3 
Der Bericht des 
B.___
 
vom 31. August 2011 beschränkt
e
 sich auf die Zeit von Oktober 2010 bis Januar 2011. 
Gemäss dem Bericht schien zum damaligen Zeitpunkt keine 
Arbeits
tätig
keit
 des Beschwerdeführers
 im angestammten Beruf als ungelernter Bauarbeiter möglich zu sein. Hingegen sei man davon ausgegangen, dass eine 
Arbeit 
in ei
nem Pensum von
 ca. 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 möglich sei. 
Die
se
 Arbeit sollte jedoch ohne grosse körperliche Belastung erfolgen, denn der 
Ver
sicherte
 sc
heine 
nicht mehr in der Lage zu sein, schwere Gewichte oder ähnli
ches zu heben. Das Konzentrationsvermögen 
sei
 leicht bis mittelgradig, 
das Auffassungsvermögen leicht
, die Anpassungsfähigkeit leicht bis mittelgradig sowie die Belastbarkeit mittelgradig eingeschränkt (Urk. 7/31/1-9). 
%1.%2.4 
Der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
D.___
,
 Facharzt für Innere Medizin,
 brachte in seiner Stellungnahme vom 8. September 2011 gestützt auf die erwähnten Arztberichte vor, der Beschwerdeführer sei für eine adaptierte Tätigkeit von Oktober 2010 bis Januar 2011 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen und s
ei
 ab Februar 2011 50
 %
 arbeitsfähig
 (Urk. 7/68/3)
. 
Mit Stellungnahme vom 9. August 2012 
ergänzte
 Dr.
 
D.___
,
 
e
s bestehe eine Arbeitsfähigkeit
 im Umfang von 50
 %
 für eine an
gepasste Tätigkeit ohne grosse körperliche Belastungen, welche nicht morgens beginne
,
 unter Weiterführung der fachärztlichen Behandlung, wobei für die an
gepasste Tätigkeit ein stufenweiser Belastungsaufbau zu empfehlen wäre 
(Urk. 7/68/5). 
In der Stellungnahme vom 15. August 2012 
erklärte 
Dr. 
D.___
 
schliesslich
, es liege eine mittelgradig
e
 depressive Episode mit somatischem Sy
ndrom vor. Erneut hielt er fest
,
 für 
eine
 adaptierte
,
 
leichte wechselbelastende 
Tätigkeit 
ohne Gewichtsexposition und erhöhte Anforderungen an die Kon
zentrationsfähigkeit 
bestehe ab Februar 2011 eine Ar
beitsfähigkeit im Umfang von 50
 %
, wobei ein stufenweiser
 
Belastungsaufbau für die angepasste Tätig
keit stattzufinden habe
 (Urk. 7/68/6)
.
%1.4 
    
1.%2.%3 
    
Mit Ausnahme des Berichts der
 
Klinik für Infektionskrankheiten und 
Spital
-
hygi
ene
 
des 
C.___
 
(Urk. 
7/27/5-7) 
w
urde
 in sämtli
chen ärztlichen Berichten
 und Stellungnahmen
 ausgeführt, dass 
der Beschwer
deführer seine 
bisherige berufliche Tätigkeit auf dem Bau
 nicht mehr
 ausüben k
önne
 und dass er auch in einer angepassten Tätigkeit über keine 
Arbeit
sfähig
keit 
von 100
 %
 verfüg
e
 (Urk. 7/26/1-4, Urk. 
7/31/1-9, Urk.
 7/65/3-4, U
rk. 
7/68/3-6). Der 
besagte Bericht, welcher zu 
einer
 
anderen 
Schlussfolgerung gelangte, beschränkte sich 
ausdrücklich 
auf die 
infektiologische
 
Sichtweise
.
 
Demgegenüber wurde die
 teilweise
 
Arbeits
unfähigkeit durch die 
anderen medi
zinischen Berichte insbesondere mit der Depression begründet
, 
unter welcher der Beschwerdeführer leidet
. Diese Berichte wurden von 
Fachpersonen im Be
reich Psychiatrie verfasst
. Die 
Beschwerdegegnerin g
ing
 gestützt auf diese ärzt
lichen Berichte 
davon aus, dass der 
Beschwerdeführer 
zu 50
 %
 einer 
angepass
ten 
Tätigkeit
 
nachgehen k
önne
 (Urk. 2, Urk. 6)
.
 
Dr. 
A.___
 
war zwar
 in seinem ersten Bericht von einer 
Arbeits
fähigkeit 
des Beschwerdeführers in einem Um
fang 
von 30 bis 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit aus
gegangen
 
(Urk. 7/26/1-4)
. In seinem zweiten Bericht führte er 
jedoch 
aus, dass es dem Beschwerde
führer etwas besser gehe und sich 
seine 
Chancen zu arbeiten wahr
-
scheinlich
 
verbessert 
hätten
 
(Urk.
 
7/65/3-4)
.
 
Es r
echtfertigt sich somit
, aufgrund des eher positiven Verlaufs
 von 
einer Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von 50
 %
 auszugehen
. 
2.%2.%3 
    
Die 
Annahme
 einer 
Arbeits
fähigkeit von 50
 %
 deckt sich 
auch 
mit 
dem 
Bericht des 
B.___
 
vom 31. August 2011 
(Urk. 
7/31/1-9)
. Dieser Bericht bezieht sich zwar lediglich auf den Zeit
raum von Oktober 2010 bis Januar 2011, doch 
gemäss den Akten 
hat sich die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers seither nicht massgeblich ver
ändert 
und
 sich
 - 
gemäss den 
beiden Berichte
n
 von 
Dr. 
A.___
 – eher verbes
sert als verschlechtert. 
Im Bericht des 
B.___
 ist
 von einer 
Arbeits
fähigkeit 
des Beschwerdeführers 
im Um
fang 
von ca. 50
 %
 und nicht wie vom Beschwerdeführer vorgebracht 
(Urk.
 
1) 
von max. 50
 %
 die Rede. Das heisst
 zusammenfassend
, dass auf diese 50
 %
 
Arbeits
fähigkeit 
abzustellen ist
, welche sowohl im Bericht von 
Dr. 
A.___
 als auch im Bericht des 
B.___
 
festgehalten 
ist
 und mittels Beschreibung des gesundheitlichen Zustands des Beschwerdeführers
 respektive der Auswirkungen der Depression 
auf 
den 
Beschwerdeführer
 
nach
vollziehbar begründet w
ird
.
 Nicht zuletzt hat 
offenbar auch der Beschwerde
führer selbst seine 
Arbeit
sfähigkeit gegenüber 
Dr. 
A.___
 mit 50
 %
 einge
schätzt
, wobei er angab, als Chauffeur arbeiten zu wollen
 (
Urk. 7/26/4)
. Selbst wenn
 mit Dr. 
A.___
 
davon 
ausgegangen wird, dass 
dies eine unrealistische 
Selbste
inschätzung des Beschwerdeführers darstellt
, so könnte er dennoch in einer 
leichteren 
Tätigkeit
, welche wenig Konzentration verlangt, mit einem Pensum von
 50
 %
 arbeiten. 
3.3.3
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, das Scheitern des Arbeitsversuchs des 
E.___
 zeige, dass seine Arbeitsfähigkeit mit Vorsicht einzuschätzen sei (Urk. 1 S. 4). Dazu ist zunäch
st anzumerken, dass es sich um 
keinen Arbeits
versuch, sondern um 
den Versuch 
eine
r
 Arbeitsvermittlung handelte. Mit ande
ren Worten sollte der Beschwerdeführer bei der Arbeitssuche unterstützt wer
den. 
A
us dem Verlaufsprot
o
koll betreffend Arbeitsvermittlung erg
ibt
 sich, dass diese insbesondere daran scheiterte
, dass der Beschwerdeführer die Termine nicht zuverlässig wahrnahm
 und jeweils unentschuldigt n
icht zu Gesprächen 
erschien
. 
Die Prognose ergab, dass verschiedene 
invaliditätsfremde
 Fakto
ren wie 
Strafregistereinträge
, 
Deutschkenntnisse
, 
Schulbildung und Ver
halten die beruf
lich
e Integration erschwerten (Urk. 
7/72/1-6).
 
Solche Faktoren sind jedoch bei der Festlegung der 
Arbeits
fähigkeit nicht von Relevanz. 
Zudem ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer bei der Eingliederung in die Arbeit
swelt
 erneut durch die IV-Stelle unterstützt werden könnte, sollte er gewillt sein, dieses Angebot anzunehmen
 (
Urk. 7/61/1
)
. 
3.4
    
Betreffend die Ausführungen des Beschwerdeführers zu Schwierigkeiten b
ei der
 Stellensuche ist 
weiter 
darauf hinzuweisen, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt im Sinne von 
Art. 
16 AT
SG massgebend ist. 
Dies ist 
ein
 
theoretischer und abstrakter Begriff. 
Er berücksichtigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, um
fasst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenangebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen 
Teilin
valider, eine zumutbare und geeignete Arbeitsstelle zu finden, ab (BGE 134 V 64 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 110 V 273 E. 4b). 
3.5
    
Als Zwischenfazit ist somit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer zu 50
 %
 einer leichte
n
 wechselbelastende
n
 Tätigkeit ohne Gewichtsexposition und ohne erhöhte Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit
 am Morgen
,
 nachgehen kann. Die IV-Stelle ging dabei von einer Tätigkeit auf dem Anforderungsniveau 4 (einfache und re
petitive Tätigkeiten) aus (Urk. 
2). Diese Tätigkeiten setzen we
der eine schulische oder berufliche Bildung noch Sprachkenntnisse voraus. 
4.
4.1
    
Im Folgenden sind das 
Valideneinkommen
 sowie das Invalideneinkommen festzu
legen und
 ist
 mittels Einkommensvergleichs der Invaliditätsgrad zu berechnen. 
4.2
    
Das 
Valideneinkommen
 ist rechtsprechungsgemäss grundsätzlich anhand des zuletzt erzielten Lohnes zu bestimmen, es sei denn, dieser liege deutlich unter dem branchenüblichen Tabellenlohn nach der 
LSE
, was die Rechtsprechung bei Erreiche
n eines 
Erheblichkeitsgrenzwerte
s
 von 5
 %
 annimmt (BGE 135 V 302 
E.
 
6.1.1 und E. 6.1.2). 
4.3
    
Der Beschwerdeführer h
ä
tte im 
massgeblichen 
Jahr 20
11 bei seiner letzten Arbeit
geberin 
Z.___
 gemäss deren unbestritten gebliebenen An
gaben
 sowie unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung nach Ablauf des Wartejahres
 einen Jahreslohn von 
Fr. 
63‘819.-- 
erzielt (
Urk. 7/28/3
). Die Beschwerdegegnerin stellte in ihrer Verfügung vom 
29. November 2012
 auf diesen Lohn
 als 
Valideneinkommen
 ab
 (Urk. 2)
. In der Beschwerdeantwort 
vom 29. Januar 2013 führte sie
 
dann aus, es sei auf den Hilfsarbeiterlohn gemäss der Lohntabelle TA1 
der LSE
 2010, Ziffer 1-96, 
Anforderungsniveau 4, abzustellen, was ein jährliches Einkommen von Fr. 61‘593.
-- 
ergebe
 (
Urk. 6
). Der Beschwer
deführer liess in der Replik geltend machen,
 es sei für das 
Valideneinkommen
 
ein Betrag von mindestens Fr. 
63‘819.-- einzusetzen 
(
Urk.
 
9
). 
    
Das 
vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit ermittelte 
tatsächliche 
Einkommen ist den bis zum Zeitpunkt des Rentenbeginns ein
ge
tretenen Entwicklungen anzu
passen. 
Zwischen dem zuletzt 
vom Beschwerdeführer 
erzielten Lohn
, aufgerech
net auf das Jahr 2011,
 und dem von der IV-Stelle in der Beschwerdeantwort berücksichtigten Tabellenlohn 
besteht lediglich ein
 
für die Berechnung des 
In
validitätsgrads
 im vorliegenden Fall unbedeutender 
Unterschied 
von
 
rund 3,
5
 %
. Es ist somit vom Jahreslohn in der Höhe von Fr
. 
63‘819.--
 als 
Validenein
kommen
 auszugehen. 
4.4
    
Der Ermittlung des Invalideneinkommens sind Tabellenlöhne zugrunde zu le
gen. Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung vom 29. November 2012
 ausgehend von der Lohnstrukturerhebung 
(Tabelle TA
1 
Ziff. 
10-45 Produktion)
 vom Lohn für Produktionsmitarbeiter für das Jahr 2011 
in der Höhe von 
Fr. 
33’188.
-- 
für ein 50%-
Pensum aus (Urk. 2). In ihrer Replik korrigierte die Beschwerdegegnerin diesen Wert auf 
Fr. 
30’796.--, basierend auf einem 
Hilfsar
beiterlohn
 
gemäss 
LSE
 2010
 TA1, 
Ziff. 
1
-96, Anforderungsniveau 4 (Urk. 
6). Der Beschwerdeführer liess demgegenüber geltend machen, es sei nicht auf eine Hilfsarbeit
er
tätigkeit in der Produktion, sondern auf eine solche im 
Dienstleis
tungsbereich
 abzustellen (
Urk. 
1 und Urk. 9). Die Darlegungen der 
Beschwerde
gegnerin
, dass aufgrund der 
mangelhaften 
Deutschkenntnisse und der Schulbil
dung des Beschwerdeführers auf eine Tätigkeit in der Produktion und nicht im Dienstleistungsbereich abzustellen sei, vermögen zu überzeugen. Auch in der Produktion 
existieren
 körperlich wenig anstrengende Tätigkeit
en
,
 für welche keine Ausbildung
 benötigt wird
. 
Somit 
ist
 
für das Jahr 2011 
auf 
den Jahreslohn in der Höhe von
 Fr. 
33‘188.
-- 
gemäss 
der 
Verfügung der Beschwerdegegnerin abzustellen. 
4.
5
    
Rechtsprechungsgemäss ist durch eine Herabsetzung des tabellarisch ermittelten Lohnes um maximal 25
 
% dem Umstand Rechnung zu tragen, dass gesundheit
lich beeinträchtigte Personen auch bei der Verrichtung einer an sich angepass
ten Tätigkeit in gewissem Masse eingeschränkt und dadurch erfahrungsgemäss gegenüber voll leistungsfähigen Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind; darüber hinaus dient eine solche Reduktion der Berücksichtigung von persönli
chen und beruflichen Merkmalen, die sich auf die Lohnhöhe auswirken können, wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder 
Aufenthaltskate
gorie
 und Beschäftigungsgrad (vgl. BGE 129 V 481 E. 4.2.3 mit Hinweisen). Der Beschwerdeführer liess mit der Beschwerde eine solche Reduktion um 10
 
% 
be
antragen 
(Urk.
 
1), was durch die Beschwerdegegnerin mit der 
Beschwerdeant
wort
 anerkannt wurde (Urk. 6) und sich als angemessen erweist. 
Das 
Invaliden
einkommen
 reduziert sich somit auf den Betrag von 
Fr. 
29‘869.
--.
4.6
    
Aus der Gegenüberstellung des ermittelten 
Valideneinkommens
 von 
 Fr. 63‘819.-- 
mit dem ermittelten Invalideneinkommen von 
Fr. 
29‘869.
--
 resul
tiert eine Erwerbseinbusse in der Höhe von 
Fr. 
33‘949.
--
 und ein 
Invaliditäts
grad
 von 53
 %
. Der Beschwerdeführer hat somit Anspruch auf eine halbe Rente, welche ihm 
ab
 
1. 
November 2011 
zuzusprechen ist.
 
5.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist somit die Verfügung der IV-Stelle vom 2
9. 
November 2012 
insoweit abzuändern
, 
als
 der Beschwerdeführer ab 1.
 
November 2011 Anspruch auf eine halbe 
Invalidenrente hat
.
6
.
6
.1
    
Da es um die Bew
illigung oder Verweigerung von 
Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Ver
fahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) auf 
Fr. 
6
00.-- anzusetzen.
 
Die 
Kosten 
sind 
der 
unterlie
genden 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6
.2.
    
Nach der Rechtsprechung ist bei bloss teilweisem Obsiegen dann eine unge
kürzte Parteientschädigung zuzusprechen, wenn die versicherte Person im Grundsatz obsiegt und lediglich im 
Masslichen
 (teilweise) unterliegt. In Streitig
keiten um die Höhe einer Invalidenrente trifft dies zu, wenn nicht die bean
tragte ganze oder höhere Rente, sondern eine geringere Teilrente zugesprochen
 wird
. Dahinter steht die Überlegung, dass eine "
Überklagung
" eine Reduktion der Parteientschädigung nicht rechtfertigt, soweit das Rechtsbegehren keinen Einfluss auf den Prozessaufwand ausübt (
Urteil des Bundesgerichts
 
9C_995/2012 vom 1
7. 
Januar 2013
 mit weiteren Hinweisen
). Der Beschwerde
führ
er hat somit Anspruch auf eine ungekürzte Partei
entschädigung.
    
Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers weist in der eingereichten 
Kosten
note
 vom 
5. 
Februar 2014 (Urk. 14) für das vorliegende Verfahren einen 
Zeit
aufwand von 7 Stunden und 1
5 Minuten sowie Barauslagen von 
Fr. 
73.75
 
aus. Diese Aufwendungen erscheinen als gerechtfertigt
, weshalb
 die Beschwerdegegnerin
 
der Rechtsvertreterin und unentgeltlichen 
Rechtsbeiständin
 
de
s
 Beschwerdeführer
s
 eine P
rozess
entschädigung in der Höhe von 
Fr. 
1‘
645.65
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
zu bezahlen hat.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In
 
teilweiser Gutheissung der Beschwerde 
wird die Verfügung der 
Sozialver
-
sicherungs
a
nstalt
 des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
9. 
November 2012 
insoweit abgeändert
, 
als festgestellt wird, 
d
ass der Beschwerdeführer ab 1. 
November 2011 An
spruch auf eine halbe 
Invalidenrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. 
    
Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der 
    
Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, 
der unentge
ltlichen Rechtsvertreterin des 
Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Korinna Fröhlich, Zürich, eine 
Prozessentschädi
gung
 von 
Fr. 
1‘
645.65
 (inklusive Barauslagen 
und Mehrwertsteuer) 
zu 
bezahlen.
 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an
- 
Rechtsanwältin Korinna Fröhlich
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 1
6
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 unter
 Beilage einer Kopie von Urk. 16
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 
16
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
    
sowie an
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht 
    
Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des 
    
Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender 
    
Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 
    
1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit 
2. 
Januar (Ar.t 46 
    
BGG).
    
Die Beschwerdefrist ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6
,
 6004 Luzern, 
    
zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
    
Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
    
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen 
    
Unterlagen sind beizulegen soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG). 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef