zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00673 · 2016-03-01 · de
In neuem Arztbericht werden eine mittelgradige bis schwere depressive Episode und eine kombinierte Persönlichkeitsstörung diagnostiziert, was einen Leistungsanspruch nicht von vornherein ausschliesst, gegebenfalls ist die gemischte Methode anwendbar; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00673
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 
vom 
1. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, meldete sich am 2
8. 
April 2000
 
unter Hin
weis auf eine
 Depression
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
23/2/4-10
 
Ziff. 
7.2
). 
    
Mit Verfügung
 vom 1
4. 
Juli 2005 erteilte die IV-Stelle 
Y.___
 
Kostengutspra
che
 für ein Praktikum
 der Versicherten zur Behindertenbetreuerin
 
(
Urk. 
23/49/1-2).
 
Mit Verfügung 
vom 
3. 
April 2006 erteilte die IV-Stelle 
Y.___
 Kostengut
sprache für ein
 weiteres
 Praktikum und eine Ausbildung
 
zur 
Behindertenbetreu
erin
 
für die Zeit 
vom 
1. 
April 2006 bis 1
4. 
August 2009 (
Urk. 
23/
72/1-3). 
N
ach Abschluss der Ausbildung
 war die Versicherte
 
bei der Stiftung 
Z.___
 
als 
Fach
person
 Wohnen 
angestellt
 (
Urk. 
8/35/
1-
2 
Ziff. 
2.1 und 
2.7). 
    
Am 2
5. 
September 2010 wurde sie Mutter eines Sohnes (
Urk. 
8/25 
Ziff. 
3.1). 
1.2
    
Die Versicherte meldete sich a
m
 
1. 
Mai 2013 
(richtig: 2014) 
erneut bei der Inva
lid
enve
rsiche
rung an (
Urk. 
8/25
). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/69-73) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 2
6. 
Mai 2015 (
Urk. 
8/74 = 
Urk. 
2) einen Anspruch auf IV-Leistungen. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
8. 
Juni 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
6. 
Mai 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr IV-Leistungen zu gewähren (
Urk. 
1 S. 1). 
    
Die IV-Stelle
 
beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
August 2015 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit
 Replik
 vom 2
3. 
Oktober 2015 
beantragte
 die Beschwerdeführerin
, 
es seien ihr
 die
 gesetz
lichen
 Leistungen zu erb
ringen, i
nsbesondere 
sei ihr 
ab dem 
1. 
Dezember 201
4 eine ganze Rente zuzusprechen
.
 Eventuell sei die Angelegen
heit zur weiteren Sachverhaltsabklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen (
Urk. 
1
4
 S. 2 
Ziff. 
1). 
Die 
Beschwerdegegnerin
 
verzichtete am 
6. 
Novem
ber 2015 auf eine Duplik (
Urk. 
17). 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
9. 
November 2015
 (
Urk. 
18)
 wurden Akten der IV-Stelle 
Y.___
 (
Urk. 
23/1-201) be
ige
zogen. Am 2
5. 
November 2015 (
Urk. 
20) reichte die Beschwerdeführerin dem Gericht w
eitere Akten (
Urk. 
21/1-2) ein. Am
 2
6. 
Januar 2016 nahm 
sie
 
zu den Akten der IV-Stelle 
Y.___
 Stellung (
Urk. 
28). 
Die Beschwerdegegnerin
 verzichtete am 
5. 
Februar 2016 auf eine Stellung
nah
me
 
(
Urk. 
31), was der Beschwerdeführerin am 1
1. 
Februar 2016 zur Kenntnis ge
bracht wurde (
Urk. 
32). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
träch
tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio
kulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selb
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Be
fun
de erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre
 hinreichende Erklärung finden, 
gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidi
sierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad 
seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Fol
g
en verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E.
 
3.2 mit Hinwei
sen).
1.3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
thode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im 
Übri
gen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträch
ti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im 
Sozialver
si
cherungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich (
BGE 137 V 334
 E.
 
3.2, 
130 V 393
 E.
 
3.3, 
125 V 146
 E.
 
2c, je mit Hin
weisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
    
Die gemischte Methode findet auch Anwendung, wenn der (in einem Aufgaben
bereich tätigen) versicherten Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine 
vollzeitliche Erwerbstätigkeit zumutbar wäre, sie aber trotzdem eine solche nich
t ausüben würde (vgl. BGE 133 V 504 E. 3.3 in 
fine
). Ist jedoch anzuneh
men, die versicherte Person wäre ohne gesundheitliche Beeinträchtigung teiler
werbstätig oder sie arbeitete unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mit, ohne daneben in einem andern Aufgabenbereich nach 
Art. 
5 
Abs. 
1 IVG
 tätig zu sein, ist die Invalidität ausschliesslich nach den Grundsät
zen für Erwerbs
tätige, somit nach 
Art. 
16 ATSG zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 e contrario ). Die gemischte Methode gelangt hier ebenso wenig zur Anwendung wie bei ohne 
Gesundheitsschaden voll Erwerbstätigen (
Art. 
27
bis
 IVV). Das 
Vali
denein
kommen
 ist nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten 
Teilerwerbstätig
keit
 festzulegen. Entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tat
sächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie besten
falls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganztagestätigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invalidenversi
cherung einzu
stehen (
BGE 125 V 157
 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen; ZAK 1992 S.
 
92 E.
 
4a). Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben 
danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch
führung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zu
mutbare Tätig
keit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das – vom Arzt festzulegende – Arbeitspensum unter Umständen grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (vgl. BGE 131 V 51 E. 5.1.2). 
    
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invalidi
tätsbemes
sungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheidenden 
Sta
tusfrage
 handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothe
tische 
Willensent
scheidungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Be
einträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsachen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus äusse
ren 
Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypothe
tischer 
Geschehensab
läufe
 ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin
 auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Le
benserfahrung mitberück
sichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folgerun
gen, die ausschliesslich – los
gelöst vom konkreten Sachverhalt – auf die allge
meine Lebenserfahrung gestützt
 werden oder die Frage, ob aus festgestellten In
dizien mit Recht auf bestimmte 
Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Ur
teile des Bundesgerichts 9C_287/2013
 vom 
8. 
November 2013 E. 
3.5
 
und 8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezem
ber 2013, je 
mit Hinweisen).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte
 im angefochtenen Entscheid
 
einen Anspruch
 
auf IV-Leistungen mit der Begründung,
 die depressiven Einbrüche 
der Be
schwer
deführerin 
seien auf 
die 
Partnerschaft und 
ihre 
Schwangerschaft 
2009/2010 zurückzuführen. Der Grund
 
liege in 
der neuen
 Rolle
 der Beschwer
deführerin
 
als Mutter, Hausfrau und Partnerin sowie in 
einer
 
Selbstwertproble
matik
 bei Ge
wichtszunahme. 
Nach den medizinischen Akten 
würden psychoso
ziale Faktoren
 bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 nicht ausgeschlossen. 
Psycho
soziale Faktoren
 liessen sich oft nicht klar von medizinisch objektivier
baren Leiden trennen. Trotzdem könnten solche äusseren Umstände nicht als gesundheitliche Beeinträchtigung im Sinne des Gesetzes verstanden werden (
Urk. 
2 S. 1 f.). 
    
Aus den vorliegenden medizinischen Unterlagen sowie den Ausführungen der Beschwerdeführerin gehe hervor, dass psychosoziale Faktoren eine erhebliche Rolle bei der geltend gemachten beruflichen Leistungseinschränkung spielten. 
So sei der Krankheitsverlauf der depressiven Symptomatik unter anderem ge
prägt durch erhebliche Beziehungsprobleme mit zwischenzeitlicher Trennung vom Vater des gemeinsamen Sohnes, Schwierigkeiten am Arbeitsplatz mit Mobbing
 sowie eine
r
 Krebsdiagnose der Mutter (
Urk. 
7 
Ziff. 
2). 
Eine invalidi
sie
rende Wirkung der als Differentialdiagnose diagnostizierten 
Persönlichkeits
stö
rung
 wäre
 angesichts der Erwerbsbiografie ebenfalls zu verneinen (Urk.
 
7 Ziff. 4).
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, im Zusammenhang mit den Diagnosen einer Persönlichkeitsstörung und einer Depression sei es ihr nicht möglich, im angestammten Arbeitsbereich wieder selbständig Fuss zu fassen (
Urk. 
1 S.
 
1). 
Sie 
l
eide seit Beginn der Arbeitsunfähigkeit am 10. Dezember 2013 unter einer rezidivierenden depressiven Störung bei mittelgradiger bis schwerer Episode sowie unter einer kombinierten Persönlichkeitsstörung und sei dadurch für 
jeg
welche
 Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 14 S. 6 Ziff. 3). Spätestens seit der Einschulung ihres Sohnes im August 2015 hätte sie im Gesundheitsfall ihr Arbeitspensum auf 80 % erhöht (Urk. 14 S. 7 Ziff. 8).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, stellte 
im 
Bericht vom 2
4. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/24/2-4) die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom. 
Daneben
 nannte
 sie
 eine Ten
denz zu Übergewicht
. Die Prognose sei gut
 (
Ziff. 
1). 
Dr. 
A.___
 gab als ärztli
chen Befund an
: „Schwermut, Müdigkeit, Antriebslosigkeit, Leeregefühl, Gefühl der Sinnlosigkeit, Hoffnungslosigkeit, Ge
fühl, versagt zu haben“ (
Ziff. 
8). Als Einschränkungen 
bestünden
:
 
„
Mü
digkeit, Konzentrationsprobleme, 
verminderte psychische Belastbarkeit.
“
 Bei einer Besserung der Symptomatik könne der Beschwerdeführerin die Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit zugemutet wer
den (
Ziff. 
9-10). 
    
Dr. 
A.___
 attestierte 
der Beschwerdeführerin 
ab dem 1
0. 
Dezember 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Die Wiederaufnahme der Arbeit könne eventuell Anfang März 2014 mit einem Pensum von 50
 %
 erfolgen (
Ziff. 
4-5). Es bestehe ein Status nach mittelschwerer Depression mit Suizidalität vor 20 Jahren (
Ziff. 
1
8
). 
3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
begab sich 
am 1
3. 
Januar 2014 in 
die
 Klinik 
B.___
 in stationäre
 psychiatrische
 
Behandlung (
Urk. 
8/34/6
 Ziff. 6
). 
    
C.___
, Psychologin, und 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Fachärztin für Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
Oberärztin, Klinik 
B.___
, Psychiatrische Dienste 
E.___
, nannten im Bericht vom 2
1. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/34/5-7) als Diag
nose eine rezidivierende depressive Störung bei gegenwärtig schwerer Episode ohne psychotische Symptome (
Ziff. 
1). 
    
Die Fachleute der Klinik 
B.___
 gaben an, es 
bestehe
 eine mittelgradig vermin
derte Konzentrationsfähigkeit. Im formalen Denken zeige die Patientin ein schwer ausgeprägtes Grübeln. Sie sei 
mittelgradig nie
dergeschlagen, leicht ängstlich, 
innerl
ich stark unruhig und 
zeige eine mittelgradige Antriebsarmut und -hemmung. 
Es bestehe ein mittelgradiger sozialer Rückzug. Suizidgedanken seien im Verlauf wiederholt aufgetaucht. Aktuell könne sich die Beschwerde
führerin deutlich davon distanzieren. 
    
Ein
 Hamilton Score 
sei nicht 
erhoben worden. 
Kurz nach 
Eintritt in 
die
 Klinik am 2
1. 
Januar 2014 
habe 
der BDI-II-Wert 46 Punkte
 
betragen
, was als schwere depressive Episode zu bewerten sei. Am 
6. 
Mai 2014 
habe der Wert noch 30 
Punkte betragen
, was immer noch als schwere depressive Episode einzuschät
zen sei, jedoch eine Verbesserung zum Ausgangswert um 16 Punkte bedeute (
Ziff. 
2). 
    
Die Patientin sei am 1
3. 
Januar 2014 aufgrund einer Verschlechterung der de
pressiven Symptomatik mit ihrem dreijährigen Sohne 
freiwillig 
auf die Mutter-Kind-Station der Klinik 
B.___
 eingetreten. 
Sie
 habe beim Eintritt eine schwere depressive Symptomatik gezeigt. Den Auslöser für die zunehmende depressive Symptomatik habe 
die Patientin
 in der Beziehungsproblematik zum Partner und Vater ihres Sohnes gesehen. Seit der Geburt des Sohnes seien grosse 
Partner
schaftsprobleme
 aufgetreten, welche schlussendlich zur Trennung geführt hät
ten. Die Patientin habe vor dem Eintritt jedoch weiterhin mit dem Ex-Partner in der gemeinsamen Wohnung gelebt, was als grosse Belastung erlebt worden sei. 
Als weiteren 
Auslösungsfaktor habe sie Probleme mit Mitarbeitern angegeben. 
Die Beschwerdeführerin habe über mehrere Wochen eine starke Ambivalenz in Bezug auf die Weiterführung beziehungsweise die endgültige Beendigung der Beziehung 
zu ihrem
 Partner gezeigt. Damit zusammenhängend seien immer wieder Schuld- und Versagensgefühle gegenüber dem Sohn und der eigenen Rolle als alleinerziehende, berufstätige Mutter 
aufgetreten
. Das Befinden der Patientin unterliege immer wieder Schwankungen, welche meist mit der jeweili
gen Situation in der Partnerschaft zusammenhängen würden
 (S. 2 
Ziff. 
6). 
    
Kürzlich sei es nach einem Wochenende zuhause zu einer starken Verschlechte
rung des Befindens gekommen. Dabei sei es zu Auseinandersetzungen mit dem Ex-Partner und zur endgültigen Trennung gekommen. Bei der Rückkehr aus dem 
Wochenende seien nebst einer allgemeinen Zunahme der depressiven Symptome auch starke Suizidgedanken aufgetreten. Diese seien aktuell wieder rückläufig (S. 3 
Ziff. 
6 oben). 
    
Die Patientin sei aktuell zu 100
 %
 
arbeitsunfähig
. Die Arbeitsunfähigkeit 
sei 
begründet durch die schwere depressive Symptomatik.
 
Im Vordergrund 
stünden 
insbesondere eine Energie- und Kraftl
osigkeit, eine schnelle
 Ermüdbarkeit sowie eine Konzentrations- und Antriebsstörung (S. 3 
Ziff. 
7). 
3.3
    
C.___
, Psychologin,
 und 
Dr. 
D.___
 
berichteten am 1
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
8/39),
 dass die Beschwerdeführerin am 1
2. 
Juni 2014 aus der Klinik 
B.___
 entlassen worden sei (S. 1 
Ziff. 
1.3). 
Die Patientin habe von einer ersten schweren depressiven Episode vor 20 Jahren 
berichtet und davon,
 dass die aktuelle Episode seit November 2013 bestehe (
S. 1 
Ziff. 
1.1). 
    
Grundsätzlich könne bei einer Depression von einer günstigen Prognose ausge
gangen werden. Da bei der Patientin in der Vergangenheit trotz entsprechender psychiatrischer Behandlung wiederholt depressive Episoden aufgetreten seien, seien
 jedoch
 weitere Rückfälle wahrscheinlich (S. 3 
Ziff. 
1.4). 
    
Für die Tätigkeit als Fachfrau 
Betreuung EFZ
 habe vom 1
3. 
Januar bis 1
5. 
Juni 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden (S. 3 
Ziff. 
1.6). 
    
Zum Zeitpunkt des Austrittes habe noch eine leichte depressive Symptomatik vorgelegen. Diese habe sich in leichten Konzentrationsstörungen gezeigt sowie in einem 
leichtgradig
 verminderten Antr
ieb, leichten Schlafstörungen,
 in einer leichten Ängstlichkeit und in einer inneren U
nruhe in Bezug auf den Austritt
. Nach dem Rückgang der depressiven Symptomatik sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin
 betreffend die bisherige Tätigkeit
 den zeitlichen Rahmen von acht Stunden pro Tag errei
chen werde
. Man empfehle einen langsamen Wiedereinstieg bis zum vollständi
gen Abklingen der depressiven Symptomatik
 (
S.
 
3
 
f. 
Ziff. 
1.7). 
Weiter werde
 die Fortführung einer ambulanten psychia
tri
schen Behandlung
 nach dem Austritt aus der Klinik empfohlen
. Die Mass
nah
men sollten zum Erreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit führen (S. 4 
Ziff. 
1.8). 
3.4
    
Die Beschwerdeführerin begab sich am 2
2. 
Januar 2015 bei 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, in 
ambulante 
psychiatrische Behandlung
 (vgl. Urk. 8/63 S. 1)
. 
    
Dr. 
F.___
 führte in einer Stellungnahme vom 2
7. 
März 2015 (
Urk. 
8/63) aus, es bestehe nach wie vor eine erhebliche depressive Symptomatik mit ausgeprägter innerer Leere, Antriebslosigkeit, Überforderung in der Gestal
tung der Tagesstruktur und knapper Bewältigung der Mutterrolle mit häufigen Versagensgefühlen und 
beeinträchtigter Fähigkeit, 
den
 Selbstwert zu regulieren. Teilweise bestünden suizidale Gedanken, aber ohne konkrete Umsetzung wegen 
des 
vierjährigen Sohnes
 der Beschwerdeführerin
. Seit der längeren 
Hospitali
sation
 in der Klinik 
B.___
 sei es kaum zu einer Remission der depressiven Symptomatik gekommen. Ebenso
 wenig
 sei seit dem Klinikaustritt bei fehlender Remission eine medikamentöse Optimierung erfolgt. Bei dem Schweregrad der Depression sei eine fachärztliche Betreuung absolut notwendig. 
    
Diagnostisch erachte
te
 
Dr. 
F.___
 die Kriterien für eine rezidi
vie
rende depressive Störung als nicht erfüllt, da es bis anhin zu keiner Remission ge
kommen sei. 
Die Beschwerdeführerin leide seit dem Einbruch ihrer 
Sport
kar
riere
 (zirka 1994) an einer ausgeprägten psychischen Labilität mit depressi
ven Zügen. Sie sei dreimal psychiatrisch hospitalisiert gewesen. Durch eine
 frühere
 ambu
lante psychiatrische Behandlung sei es zu einer Stabilisierung gekommen. Die Arbeitsfähigkeit sei in dieser Lebensphase wegen vermutlich 
leichtgradigem
 Ausmass der Depression gegeben gewesen. Durch die Partnerschaft und die Schwanger
schaft 2009/2010 sei es zu einem
 erneuten schweren depressiven Einbruch gekommen aufgrund der neuen Rolle als Mutter, Hausfrau und Part
ne
rin und einer Selbstwertproblematik bei Gewichtszunahme (S. 1). 
    
Die Beschwerdeführerin leide 
gemäss ihren Angaben und dem Bericht der Klinik 
B.___
 mindestens seit 2010 
an einer anhaltenden mittelgradigen depressiven Episode auf dem Boden von akzentuierten emotional-instabilen und abhängi
gen Persönlichkeits
zügen. Als Differentialdiagnose nannte 
Dr. 
F.___
 eine Persönlichkeitsstörung. 
Sie 
habe seit dem 2
2. 
Januar bis 3
1. 
März 2015 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 attestiert. Die restlichen 50
 %
 beinhalte 
die 
Hausarbeit und Kinderbetreuung. 
Dr. 
F.___
 erachte
te
 die Beschwer
deführerin zum aktuellen Zeitpunkt als nicht vermittelbar. Sie schreibe sie des
halb per 
1. 
April 2015 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
    
Dr. 
F.___
 empf
a
hl eine tagesklinische Behandl
ung für mindestens sechs Monate
, um bessere Voraussetzungen für einen beruflichen 
Wiederein
stieg
 zu erreichen (S. 2). 
3.5
    
Lic
. phil. 
G.___
, Psychologin, 
Dr. 
med. 
H.___
, Oberärztin, und 
Dr. 
med. 
I.___
, Chefarzt, 
Psychiatriezentrum 
J.___
,
 
K.___
 AG, 
nahmen am
 2
9. 
September 2015 (
Urk. 
15/2) 
zu den
 Fragen des Rechts
vert
reters der Beschwerdeführerin Stellung.
    
Die Fach
personen
 
des Psychiatriezentrums 
J.___
 stellten folgende Diag
nosen (S. 1 
Ziff. 
1):
- 
r
ezidivierende depressive Störung
, gegenwärtig mittelgradige bis schwere
 Episode
 (ICD-10 F33.1)
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden, abhän
gigen und emotional-instabilen Zügen
 (ICD-10 F61)
    
Die Diagnosen bestünden vor dem
 Hintergrund einer strukturellen Störung im Sinne einer gemischten Persönlichkeitsstörung mit abhängigen und emotional-instabilen Zügen. Die Patientin habe bereits Ende der 1990-er Jahre an einer depressiven Episode gelitten, weshalb sie sich 1999 erstmals in stationäre psy
chiatrische Behandlung begeben habe. Zwischenzeitlich hätten Phasen der Re
mission von der depressiven Symptomatik bestanden. Die aktuelle depressive Episode habe 2013 begonnen. Daneben leide die Patientin an einer fortbeste
henden emotionalen Instabilität im Rahmen der kombinierten 
Persönlichkeits
störung
 (S. 1 
Ziff. 
2). 
    
Der Rechtsvertreter stellte die Frage, ob 
eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder ein damit vergleichbarer psychischer Leidenszustand vorliege. Zu
dem fragte er nach der Bedeutung der in den Akten erwähnten psychosozialen beziehungsweise 
soziokulturellen Lebensumstände
. 
Die Fachleute
 
antwortete
n
 darauf, die Patientin leide aufgrund der gegenwärtig mittelschweren bis schwe
ren depressiven Episode und der kombinierten Persönlichkeitsstörung unter anderem an einer raschen Erschöpfbarkeit, einer reduzierten Belastbarkeit, An
triebsmangel, Freudlosigkeit, Schlafstörungen, Ängsten sowie an einer latenten bis subakuten Suizidalität. 
Die Persönlichkeitsstörung äussere sich in Sympto
men wie emotionaler Instabilität, Identitätsdiffusion, Angst vor Trennung, Anspannung und Gereiztheit, Impulsivität wechselnd mit Gehemmtheit und 
Be
zie
hungsproblemen
. In der Vorgeschichte sei zudem ein selbstschädigendes Ver
halten bekannt. 
    
Wie 
bei allen psychischen Krankheiten seien auch bei der Patientin 
krankheits
im
manente
 anhaltende psychosoziale Belastungen und krankheitsbedingt
e dys
funk
tionale Verarbeitungen zu finden.
 Hingegen spielten sogenannte 
krank
heits
fremde
 psychosoziale oder äussere soziokulturelle Faktoren keine entschei
den
de Rolle 
bei 
der Entstehung und Aufrechterhaltung der Krankheit (S.
 
2 
Ziff. 
3).
 
    
Die Beschwerdeführerin sei erstmals 1999 psychopharmakologisch behandelt 
worden. 2013 sei erneut eine antidepressive Behandlung etabliert worden, wel
che
 im 
Rahmen des stationären Aufenthaltes in der Klinik 
B.___
 vom 1
3. 
Januar bis 1
2. 
Juni 2014 weiter 
aufdosiert
 und mit anderen Antidepressiva kombiniert worden sei.
 Es habe aber weiterhin eine deutliche depressive Symptomatik bestanden;
 
Während des aktuellen tagesklinischen Aufenthaltes
 
sei
 daher
 eine Umstellung auf 
Cipralex
 erfolgt. 
Bei unzureichender Wirksamkeit des Me
di
kamentes sei nun eine Augmentat
ion mit initial Lithium erfolgt, worauf die Beschwerdeführerin an deutlichen Nebenwirkungen litt, sodass nun eine Medi
ka
tion mit 
Quetiapin
 erfolgt sei
. Die Patientin erhalte 
somit
 eine 
Mehrfach
kom
bi
nation
 an Psychopharmaka (S. 2 
Ziff. 
4). 
    
Die Patientin sei per 1
0. 
April 2015 
in eine tagesklinische Behandlung 
eingetre
ten. Aufgrund des Beschwerdebildes zeige sich seither ei
ne Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 auf dem ersten Arbeitsmarkt. Eine Potentialabklärung der IV vom 
2. 
bis 2
7. 
März 2015 
habe eine noch gesundheitlich bedingte Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 auf dem ersten Arbeitsmarkt ergeben mit der Empfehlung der Auf
nahme einer vorrangigen tagesstrukturierenden Behandlung (S. 2 f. 
Ziff. 
5). 
4.
4.1
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung zwar nicht schlechthin auszuschlies
sen, indessen bedingt deren Annahme, dass es sich nicht bloss um eine Begleit
erscheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbständiges, von einem psych
ogenen Schmerzsyndrom losgelöstes
 depressive
s
 Leiden handelt und im Weiteren, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Schei
tern das Leiden als resistent ausweist. Zumindest bei mittelschweren depressiven Episoden
 (ICD-10 F32.1)
 verneint dies das Bundesgericht regelmässig (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014, E. 4.2). 
    
Einer
 schweren
 Depression
 wird dagegen
 in der Regel 
invalidisierende Wirkung 
beigemessen
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2014 vom 2
0. 
Mai
 
2014, E.
 
4.2.2). 
4.2
    
Die Beschwerdeführerin war vom 1
3. 
Januar bis 1
2
. 
Juni 2014 in der Klinik 
B.___
 hospitalisiert (E. 3.3 hiervor). 
Nach dem Austritt aus der Klinik
 wurde das 
Arbeitsverhältnis bei der Stiftung 
Z.___
 schliesslich
 per 3
0. 
November 2014 aufgelöst (
Urk. 
8/46). Am 2
2. 
Januar 2015 begab sich die Beschwerdeführerin in Behandlung bei 
Dr. 
F.___
 (vorstehende E. 3.4)
. 
    
Im Bericht
 der Fachleute der Klinik 
B.___
 vom 2
1. 
Mai 2014 
werden als Grund 
für 
die 
Verschlechterung 
der depressiven Symptomatik
 
und den Eintritt in die Klinik 
Partnerschaftsprobleme, Schwierigkeiten am Arbeitsplatz mit Mit
arbeitenden und die Rolle als Mutter 
angegeben
 
(E. 3.
2
). 
Dabei handelt es sich in der Tat um 
Umstände
, die bei der Beurteilung de
r Arbeitsfähigkeit als IV-fremd
 auszuscheiden 
sind
. 
Demgegenüber
 
gelangten die 
Ärzte
 des 
Psychiatrie
zentrums
 
J.___
 in der Stellungnahme vom 2
9. 
September 2015 zu einem anderen Ergebnis. So verneinten sie, 
dass sogenannte
n
 krankheitsfremde
n
 psy
chosoziale
n
 oder äussere
n soziokulturellen
 Faktoren eine entscheidende Rolle 
bei 
der Entstehung und Aufrechterhaltung der depressiven Erkrankung
 der Be
schwerdeführerin
 
zukomme
 (E.
 
3.5 hiervor). 
Gegen die Berichte der Klinik 
B.___
 vom 2
1. 
Mai und 1
1. 
Juli 2014
 ist zudem anzuführen, 
dass die Ein
schät
zung wonach die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit vollumfäng
lich wie
der erlangen könne (E.
 
3.3), nach dem Austritt aus der Klinik 
bisher 
nicht reali
siert werden konnte. 
Die Beschwerdeführer
in
 
musste sich
 am
 1
0. 
April 2015
 er
neut
, diesmal
 
in die Tagesklinik des Psychiatrieze
ntrums 
J.___
, 
K.___
 AG
,
 in 
psychiatrische 
Behandlung
 begeben
. Die Behandlung 
dauerte zum Zeitpunkt der 
angefochtenen Verfügung
 vom 2
6. 
Mai 2015 
noch an
. 
    
Die Ärzte des Psychiatriezentrums 
J.___
 
nannten 
neu 
als Diagnosen eine
 rezidivierende
 depressive
 Störung bei gegenwärtig mittelgradige
r bis schwerer 
Episode und eine kombinierte
 Persönlichkeitsstörung. In Anbetracht des
 
Schwere
grades
 der
 
nun diagnostizierten
 depressiven Störung 
kann dieser eine inva
li
disierende Wirkung nicht von vorneherein abgesprochen werden.
 
Zudem 
wurde neu die
 Diagnose einer
 kombinierte
n
 Persönlichkeitsstörung 
gestellt
, während 
Dr. 
F.___
 
noch 
lediglich akzentuierte Persönlichkeitszüge diagnos
tiziert hatte 
beziehungsweise 
eine Persönlichkeitsstörung nur 
als Differential
diagnose gestellt hatte
. 
Nach
 Lage der
 medizinischen
 Akten
 bleibt 
unklar, 
ob und
 wenn ja
 
in welchem 
Umfang
 die Beschwerdeführerin 
aufgrund 
einer all
fälligen
 Persönlichkeitsstörung
 längerf
ristig in ihrer Arbeits- und Erwerbs
fähig
keit
 eingeschränkt ist. 
Von Bedeutung ist zudem, dass
 bereits in der Vergangen
heit 
depressive
 Episoden 
mit 
mehreren 
Klinikaufenthalten 
aufgetreten waren
, wie 
Dr. 
F.___
 berichtete (E. 3.4
 hiervor
). 
Bei dem stationären Auf
ent
halt in der Klinik 
B.___
 im Jahr
 2014 handelt es sich daher nicht um ein einmaliges Ereig
nis. 
Indes
 kann 
bei der
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
auch nicht allein auf die 
Einschätzung 
der behandelnden Ärzte
 und 
Fachleute
 des 
Psychiatriezentrums 
J.___
 und von 
Dr. 
F.___
 abgestellt werden.
 
Insofern ist die Erfahrungstatsache zu beachten, dass Hausärzte wie auch be
handelnde Ärzte im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, wes
halb im Streitfall eine direkte 
Leistungszusprache
 einzig gestützt auf die An
gaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte kaum je in Frage kommen wird (BGE 135 V 465 E. 4.5). 
    
Nach Gesagtem
 erweisen sich daher weitere
 medizinische
 Abklärungen
 zum psychiatrischen Leiden und insbesondere
 
zum Verlauf der 
Ar
beits
un
fähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 in der angestammten und
 in
 einer 
behin
derungs
an
ge
passten
 Tätigkeit
 speziell
 seit Dezember 201
3
 als erforderlich.
 
Die 
Be
schwerde
gegnerin
 hat es in diesem Zusammenhang
 auch
 unterlassen
, den Abschluss der Behandlung in der Tagesklinik des Psychiatriezentrums 
J.___
 vor Er
lass 
der Verfügu
ng vom 2
6. 
Mai 2015 abzuwarten. 
Dies, da
 nicht auszuschlies
sen
 ist
,
 dass die laufende Behandlung eine 
Stabilisierung und Verbesserung der Arbeits
fähigkeit zur Folge haben wird. 
4.3
    
Nachdem die Beschwerdeführerin 2010 Mutter eines Sohnes 
wurde
, bleibt
 zu
dem
 zu prüfen, ob und mit welchem Pensum sie im Gesundheitsfall erwerbstätig wäre. 
Sofern sie als 
Teilerwerbstätige zu qualifizieren
 ist
, 
hätte
 die 
Invaliditäts
bemessung
 nach der gemischten Methode zu erfolgen (E.
 
1.3 hiervor). 
Die Be
schwerdeführerin brachte in der Replik vom 2
3. 
Oktober 2015 
dazu 
vor
, dass sie 
im Gesundheitsfall seit der Einschulung des Sohnes
 ein Pensum von 80
 %
 
aus
üben
 würde (
Urk. 
14 S. 7 
Ziff. 
6). 
Die 
Beschwer
degegnerin
 hat es unterlassen, die Statusfrage mittels einer Haushaltabklärung abzuklären. 
4.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
di
ger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes
gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
4.5
    
Zusammenfassend erweist sich der Sacher
halt als ungenügend abgeklärt. 
Die Sache
 ist
 daher
 an die 
Beschwer
degegnerin
 zurückzuweisen, damit sie 
den psy
chischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und dessen 
Auswirkungen 
auf die 
Arbeits
fähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 
fachärztlich
 abkläre. Zu
dem ist 
gegebenenfalls 
eine Haushaltabklärung durchzuführen. 
Anschliessend hat die 
Be
schwerdegeg
nerin
 über 
ihre
 
Leistungspflicht
 neu zu verfügen. In diesem Sinn
e ist die Be
schwerde gutzuheissen. 
5.
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Die Parteikosten
 werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens 
bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
 
Vorliegend 
erweist sich eine Parteientschädigung von 
Fr. 
2‘
6
00
.-- 
(in
klusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
als angemessen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 2
6. 
Mai 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2‘
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger