zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00549 · 2015-03-12 · de
IV-Stelle hat Anspruch auf medizische Massnahmen nach Art. 13 beziehungsweise Art. 12 IVG abgewiesen, ohne Voraussetzungen für entprechenden Anspruch hinreichend abgeklärt zu haben.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00549
damit vereinigt
IV.2014.00589
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 
vom 
12. März 2015
in Sachen
1.
    
X.___
, 2004
    
    
gesetzlich vertreten durch die Eltern 
Y.___
 und 
Z.___
    
    
2. SWICA Versicherungen AG
Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur
Beschwerdeführerin
Zustelladresse: SWICA Krankenversicherung AG
SWICA Regionaldirektion Bern
Rechtsanwältin Katharina Wolfensberger
Monbijoustrasse 16, 3001 Bern
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 2004 geborene 
X.___
 wurde am 7. Februar 2013 zum Bezug von Leistungen (medizinische Massnahmen) der Eidgenössischen Invalidenver
siche
rung (IV) angemeldet (Urk. 7/1).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin medizinische Abklärungen und verfügte – in Bestätigung ihres Vorbescheids vom 10. Januar 2014 (Urk. 7/10) – am 29. April 2014
 die Abweisung des Leistungsbegehrens, da nicht alle Merkmale des Ge
burtsgebrechens Ziffer 404 ausgewiesen seien
 und keine Angaben vorlägen, 
auf
grund derer
 medizinische Massnahmen nach Art. 12 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) ge
prüft
 werden könnten
 (Urk. 2).
2.
2.1
    
Gegen diese 
Verfügung
 (Urk. 2) 
erhoben die Eltern als gesetzliche Vertreter des Versicherten
 am 22. Mai 2014 Beschwerde
 
mit dem Antrag, die Verfügung vom 29. April 2014 sei – unter Kosten- und Entschädigungsfolgen – aufzuheben und die IV-Stelle zu verpflichten, L
eistungen im Zusammenhang mit dem Geburts
ge
brechen Ziffer 404 zu erbringen (Urk. 1 S. 1).
2.2
    
Am
 28. Mai 2014
 erhob
 die 
SWICA 
Versicherungen AG
 als Krankenversicherer 
von 
X.___
 im Prozess Nr. IV.2014.00589 
ebenfalls 
Beschwerde gegen
 die Verfügung 
der IV-Stelle 
vom 29. April 2014 (Urk. 2) 
und stellte folgende Anträge
 (Urk. 8/1 S. 2):
„1.
    
Die Verfügung vom 29. April 2014 sei aufzuheben
 und die Beschwer
de
gegnerin 
zu verpflichten, das Vorliegen eines Geburtsgebrechens gemäss Ziffer 404 GgV Anhang abzuklären;
 2.
    
eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zwecks Prüfung der Übernahme der Psychotherapie unter dem Titel von Art. 12 IVG durch die Invalidenversicherung zurückzuweisen;
 unter Kosten- und Entschädigungsfolge.“
2.3
    
Mit 
Beschwerdeantwort
en
 vom 24. Juni 2014 (
Urk. 6 und 
Urk. 8/6) 
schloss die IV-Stelle auf 
Abweisung 
beider 
Beschwerde
n
 und
 ersuchte um
 Vereinigung des Prozesses Nr. IV.2014.00589 mit dem vorliegenden Verfahren.
 M
it Verfügungen vom 30. Juni 2014 (Urk. 8/7 und Urk. 9) wurde der Prozess Nr. IV.2014.00589 
in der Folge 
mit dem vorliegenden Prozess Nr. IV.2014.00549 vereinigt und 
unter dieser Prozessnummer weitergeführt; der Prozess Nr. IV.2014.00589 wurd
e als dadurch erledigt abgeschrieben.
2.4
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen einzu
gehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Versicherte haben gemäss Art. 12 
des Bundesgesetzes über die Invalidenver
si
che
rung, IVG
 bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen, die nicht auf die Behandlung des Leidens an sich, sondern un
mittel
bar auf die Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich gerichtet und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Auf
gabenbereich zu betätigen, dauernd und wesentlich zu verbessern oder vor wesentlicher Beeinträchtigung zu bewahren (Abs. 1).
    
Der Bundesrat ist befugt, die Massnahmen gemäss Abs. 1 von jenen, die auf die Behandlung des Leidens an sich gerichtet sind, abzugrenzen. Er kann zu diesem 
Zweck insbesondere die von der Versicherung zu gewährenden Massnahmen nach
 Art und Umfang näher umschreiben und Beginn und Dauer des Anspruchs regeln (Abs. 2)
1.2
1.2.1
    
Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Be
handlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) notwendigen medizini
schen
 Massnahmen (Art. 13 Abs. 1 IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Massnahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (Art. 13 Abs. 2 IVG).
    
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Satz 1 der Ver
ordnung über Geburtsgebrechen [GgV]). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden
 gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeitpunkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (Art. 1 Abs. 1 GgV). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufgeführt. Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsgebrechens notwendig sind, gelten sämtliche Vor
kehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft ange
zeigt
 sind und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise an
streben (Art. 2 Abs. 3 GgV).
1.
2.
2
    
Für die Annahme einer Leistungspflicht der Invalidenversicherung aufgrund von
 Art. 13 IVG genügt nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts in be
weisrechtlicher Hinsicht, dass es ein Facharzt oder eine Fachärztin zumindest 
für wahrscheinlich hält, es liege ein im Anhang der GgV enthaltenes Gebrechen vo
r (BGE 100 V 104 E. 2 in fine).
1.
2.
3
    
Als Geburtsgebrechen gemäss Ziffer 404 GgV Anhang gelten kongenitale Hirn
störungen mit vorwiegend psychischen und kognitiven Symptomen bei norma
ler Intelligenz (kongenitales infantiles Psychosyndrom
 [POS]
, kongenitales hirn
diffuses psychoorganisches Syndrom, kongenitales hirnlokales Psychosyndrom), sofern
 
sie
 
mit
 
bereits
 
gestellter Diagnose als solche vor Vollendung des 9. Alters
jahres behandelt worden sind.
    
Nach der Verwaltungspraxis gelten die Voraussetzungen von Ziffer 404 GgV An
hang als erfüllt, wenn vor Vollendung des 9. Altersjahres mindestens Stö
rungen des Verhaltens im Sinne einer krankhaften Beeinträchtigung der Affek
tivität oder der Kontaktfähigkeit (A), des Antriebes (B), des Erfassens (perzep
ti
ve
, kognitive oder Wahrnehmungsstörungen) (C), der Konzentrationsfähigkeit (D) sowie der Merkfähigkeit (E) ausgewiesen sind. Diese Symptome müssen ku
mu
la
tiv nachgewiesen sein, wobei es genügt, wenn sie nicht alle gleichzeitig, son
dern erst nach und nach auftreten. Werden bis zum 9. Geburtstag nur ein
zelne der erwähnten Symptome ärztlich festgestellt, sind die Voraussetzungen für Ziffer 404 GgV Anhang nicht erfüllt (Rz 404.5 des vom BSV herausgegebe
nen 
Kreisschreibens über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der In
vali
den
versicherung [KSME] in der ab 1. März 2014 gültigen Fassung). Das 
dama
lige
 
Eidgenössische Versicherungsgericht hat gestützt auf die ständige Recht
spre
chung
 zu den früher gültigen Verordnungsbestimmungen einerseits 
die Gesetz
mässig
keit der Ziffer 404 GgV Anhang (in der seit 1. Januar 1986 gel
tenden Fassung) und andererseits die Verordnungskonformität der
 seit 1. Juni 1986 im Wesentli
chen unveränderten Verwaltungsweisung (Rz 404.5 KSME) wiederholt bestä
tigt (BGE 122 V 114 f. E.
 
1b, Urteil des
 damaligen Eidge
nössi
schen Versi
che
rungs
gerichts I 756/03
 
vom 3. Mai 2004
 E.
 
3.1).
1.3
1.3.1
    
Das sozialversicherungsrechtliche Verwaltungs- und Verwaltungsgerichts
be
schwer
deverfahren ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht, indem Verwal
tung
 und Sozialversicherungsgericht von sich aus für die richtige und voll
stän
dige Abklärung des Sachverhaltes zu sorgen haben.
1.3.2
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweis
füh
rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache des Sozialversicherungsgerichts oder der verfügen
den Verwaltungsstelle ist, für die Zusammentragung des Be
weis
materials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E.
 
3d/bb; Maurer, Sozialversiche
rungsrecht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 Ziff. 7a). Im Sozial
versicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast 
nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten 
wollte (BGE 115 V 133 E.
 
8a). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn
 es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs
grundsatzes auf
grund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die 
Wahrschein
lichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261
 E. 3b).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle verweigert die Kostengutsprache für medizinische Massnahmen im Sinne von Art. 13 IVG
 – unter Hinweis auf die Stellungnahmen 
von Prof. 
Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt für Kinder- und Jugend
medizin
 (D), Arzt des
 Regional
ärzt
lichen Dienstes (RAD) der IV
,
 vom 1
4. März und 9. April 2014 (Urk. 
7/22
 S. 2 f.
) 
-
 mit 
der Begründung, 
die visuellen Leistungen des
 Versichert
en lägen im Norm
bereich, und im 
wahrnehmungsgebundenen 
logischen 
Denken 
erreiche er 
über
durchschnittliche Wer
te. Da
 damit
 keine Anhaltspunkte für Wahrneh
mungs
stö
rungen bestünden, seien die Voraussetzungen für die 
Anerkennung
 der Beein
trächtigung unter das Geburtsgebrechen Ziffer 404
 GgV Anhang
 nicht erfüllt. 
Die vorhandenen medizinischen Berichte böten auch keine Grundlage für eine
 Übernahme der Kosten der Psychotherapie gestützt auf Art. 12 IVG (Urk. 2 S. 1 f.
, Urk. 6 = Urk. 8/6
).
2.2
2.2.1
    
Der Versicherte machte demgegenüber geltend, wegen Problemen in den Be
reichen Konzentrationsfähigkeit, Antrieb, Merkfähigkeit und Erfassen 
bedürfe er einer Sonderschulung sowie ergotherapeutischer und - seit Herbst 2013 - auch medikamentöser Behandlung. Da sämtliche Merkmale des Geburtsgebrechens Ziffer 404
 GgV Anhang
 erfüllt seien, sei die Leistungsverweigerung zu Unrecht erfolgt (Urk. 1).
2.2.2
    
Die SWICA schliesslich stellte sich auf den Standpunkt, 
gemäss den medizi
ni
schen Berichten weise der Versicherte, der sich wegen des 
psychoorganischen Syndroms (
POS
)
 schon vor Erreichen des neunten Altersjahrs erstmals in ergo
therapeutische Behandlung begeben habe, eine Störung des Verhaltens, des An
triebs
 
sowie der Konzentrations- und Merkfähigkeit auf. 
Ob e
ine – für die Qua
li
fikation des Leidens als Geburtsgebrechen Ziffer 404
 GgV Anhang
 überdies erforderliche - Störung des Erfassens 
vorliege, lasse sich aufgrund der vor
han
denen Berichte nicht beurteilen und bedürfe – wie sowohl die behandelnde Ärztin Dr. med. 
B.___
 als auch der 
zuständige 
RAD
-Arzt
 erkannt hätten – wei
te
rer Abklärungen. Die
 überdurchschnittliche
 Intelligenz
 an sich 
spreche 
jeden
falls noch nicht gegen ein entsprechendes Defizit. Die Sache sei daher an die 
Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese 
weitere Untersuchungen veran
lasse s
owie den von der Ärztin des 
C.___
 verfassten Bericht einhole und hernach über den Anspruch auf medizinische Massnahmen nach Art. 13 oder allenfalls nach Art. 12 IVG neu verfüge
 (Urk. 8/1
 S. 6 f.).
3.
3.1
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Kinder- und Jugendpsychiatrie und –psy
chotherapie, stellte
, nachdem sie den Versicherten im Auftrag des 
C.___
 abgeklärt hatte (vgl. Urk. 7/6),
 am 24. Mai 2013 folgende Diagnosen (Urk. 7/5 S. 1):
- 
Einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung, ICD-10 F90
- 
Überdurchschnittliche Intelligenz
- 
POS
    
Seit Eintritt in die Schule habe der Versicherte, der aktuell die 3. Klasse ab
solviere, grosse soziale Schwierigkeiten, deretwegen er in der 2. Klasse parallel versetzt worden sei
. Gemäss seiner
 Lehrerin könne er sich – trotz ent
spre
chenden Willens - überhaupt nicht in die Gruppe einfügen
. Er
 suche auf sehr ungeschickte Weise Kontakt
,
 provoziere seine Mitschüler und werde dann von diesen angegriffen. Er verstehe Dinge nicht, sei sehr abwesend, höre nicht zu, erledige nur einen Bruchteil der vorgegebenen Arbeiten und mache gar nichts, wenn die Lehrerin 
nicht in Blickkontakt mit
 ihm
 stehe
. Er könne sich nur für kurze Zeit konzentrieren und erbringe ungenügende Leistungen, weshalb eine Repetition des Schuljahrs zur Diskussion stehe. Weil er zunehmend gemobbt werde, wolle er nicht mehr zur Schule gehen.
 Es liege das Geburtsgebrechen Ziffer 404 GgV
 Anhang
 vor.
 Zur Verbesserung der Möglichkeit einer späteren Eingliederung ins Erwerbsleben seien medizinische Massnahmen in Form einer kinderpsychiatrischen Behandlung indiziert (Urk. 7/5 S. 1 f.). Derzeit gehe er ein
mal pro Woche zur Schulsozialarbeiterin und in die Ergotherapie; zudem 
werde er wöchentlich drei Stunden in einer Vierergruppe von einer Heilpä
da
go
gi
n betreut. Bei adäquater Behandlung und Schulung sei die Prognose günstig (Urk. 7/5 S. 2).
3.2
    
In Beantwortung des
 nicht aktenkundigen
 
„
Fragebogens zum infantilen POS (Ziffer 404 GgV)
“
 
führte
 Dr. 
B.___
 am 
8. November
 2013 
aus, 
die Abklärung
 betreffend
 Aufmerksamkeit
sdefizit-/Hyperaktivitätsstörung
 (ADHS)
 sei aufgrund ausgeprägter Schul-
 
und Verhaltensschwierigkeiten erfolgt. 
In der Testsituation habe der Versicherte eine – auch von der Lehrerin beschriebene – grosse mo
to
rische Unruhe gezeigt (Urk. 7/8 S. 1 f.). Trotz der überdurchschnittlichen Int
elli
genz (Gesamt-IQ von 121 [Urk. 7/8 S. 1]) seien die Leistungen im Erfassen von einfachen und komplexen sprachlichen Informationen unterdurchschn
ittlich ausgefallen. D.___
 bestehe eine signifikante Differenz zwischen dem Index des Arbeitsgedächtnisses und 
den Indices Sprachverständnis und wahrnehmung
s
gebundenes logisches Denken
. Der verbale Lern- und Merkfähigkeitstest (VLMT) habe eine Lern- und Kons
o
lidierungsstörung ergeben. Bei den Tests betreffend Wechsler-Wortpaare und Wechslergeschichten 
sei das Abspeichern im Langzeitgedächtnis ebenfalls un
genügend gewesen. Ob die empfohlene Behandlung (Psychotherapie, Versuch einer Behandlung mit Ritalin) beim Versicherten, den sie 
seit der Testabklärung im
 Januar 2013 
nicht mehr gesehen habe (
vgl. hiezu auch Urk. 7/16 S. 1-4
)
, nun durchgeführt werde, sei ihr nic
ht bekannt (Urk. 7/8 S. 2).
3.3
    
In ihrer Stellungnahme vom 9. Januar 2014 (Urk. 7/18 S. 2) gelangte die RAD-Ärztin Dr. med. 
E.___
, Fachärztin FMH für Arbeitsmedizin und für Allge
meinmedizin, zum Schluss, dass das für die 
Qualifikation des Leidens als Ge
burtsgebrechen Ziffer 404
 GgV Anhang
 erforderliche Kriterium der Wahrneh
mungsstörung beziehungsweise der Störung des Erfassens nicht erfüllt sei. So 
habe die Testung keine Einschränkung de
r visuellen Wahrnehmung ergeben
 und
 
die auditive Wahrnehmung sei gar nicht geprüft worden. Die Kosten der Psycho-
 und Ergotherapie könnten indes – ein Jahr nach Beginn der Behandlung für zwei Jahre 
- 
gestützt auf Art. 12 IVG übernommen werden.
3.4
    
Im Rahmen seines Einwands vom 13. Januar 2014 (Urk. 7/12) gegen den Vor
bescheid vom 10. Januar 2014 (Urk. 7/10) 
liess der
 Versicherte ausführen, 
nach
dem der zuständige schulpsychologische Beratungsdienst seinen Sonderschul
bedarf 
erkannt habe,
 besuche
 
er 
nun
 seit Februar 2013 die
 Privatschule
 
F.___
. Es gehe ihm seither zwar besser, er habe aber nach wie vor Probleme mit der Konzentrationsfähigkeit, dem Antrieb, der Merkfähigkeit und dem Erfassen. 
Auf Verordnung der behandelnden Kinderärztin Dr. 
med. 
G.___
 habe er zu
dem
 mit einer Ritalin-Therapie begonnen.
3.5
    
Auf die Anfrage der Beschwerdegegnerin vom 10. Januar 2014 (Urk. 7/11) 
gab der Versicherte 
am 1. März 2014 
an, sich nie einer Psychotherapie unterzogen zu haben. I
m Jahr 2012 habe er sich von I.___
 ergotherapeutisch behandeln lassen. Derzeit finde – au
f
 Verordnung von Dr. 
G.___
 - 
eine medikamentöse Behandlung mit Ritalin statt. Die Schulbehörden hätten einen Sonderschulstatus anerkannt
 (Urk. 7/19)
.
3.6
    
Der RAD-Arzt Prof. Dr. 
A.___
 hielt in seiner Stellungnahme vom 9. April 2014 (Urk. 7/22 S. 3) fest, 
aufgrund der Tatsache, dass
 die
 testpsychologische Unter
suchung durch Dr. 
B.___
 visuelle Leistungen im Normbereich und ü
berdurch
schnitt
liche Leistungen beim wahrnehmungsg
ebundenen logischen Denken erge
ben habe
, bestünden keine Anhaltspunkte für Wahrnehmungsstörungen. Aus ver
sicherungsmedizinischer Sicht seien demnach auch nach mehrfacher Nachfrage
 (vgl. dazu Urk. 7/22 S. 2-3)
 bei den bisherigen Leistungserbringern nicht alle Merkmale gemäss Ziffer 404 GgV
 Anhang
 ausgewiesen. Auch gestützt auf Art. 12 IVG könnten die Kosten der Psychotherapie nicht übernommen werden, weil keine Angaben vorhanden seien, auf deren Grundlage ein entsprechender Leistu
ngsanspruch geprüft werden könn
e.
4.
4.1
    
Die IV-Stelle holte im Rahmen der Prüfung des Anspruchs auf medizinische Massnahmen eine Beurteilung der Kinder- und Jugendpsychiaterin Dr. 
B.___
 ein (Urk. 7/5, Urk. 7/8). 
Diese hatte den Versicherten – im Auftrag des 
C.___
 – im Januar 2013
 untersucht
. Aus ihren
 beiden Berichten
 vom 24. Mai beziehungs
weise 
8. November
 2013
 zuhanden der IV-Stelle (Urk. 7/5 und Urk. 7/8)
 und aus den Ausführungen des Versicherten
 (vgl. insbesondere Urk. 7/19)
 geht her
vor, dass
 d
ieser
 von
 Dr. 
B.___
 lediglich testpsychologisch 
abgeklärt
 wurde
 (Urk.
 
7/6)
 und nie bei ihr in Behandlung stand.
 Dies ist auch aus den beiden 
(
sich bei den IV-Akten befindlichen
)
 Rechnungen ersichtlic
h
, welche nebst der Testung an sich als weitere Pos
itionen 
ausschliess
lich
 
- an verschiedenen Daten zwischen dem 3. Dezember 2012 und dem 22. Januar 2013 erbrachte 
–
 
direkt da
mit in Zusammenhang stehende
 Leistungen (wie etwa Aktenstudium, Ge
spräch mit Lehrerin, Berichterstattung) beinhalten
 (Urk. 7
/16 S. 1-4). 
Fachper
so
nen, die den Versicherten behandel(te)n respektive betreu(t)en, ersuchte die IV-Stelle nie um Auskunft.
 Insbesondere unterliess sie es, eine Beurteilung der
 be
handelnden Kinderärztin Dr. 
G.___
 
(vgl. Urk. 
7/1 S. 5
,
 Urk. 7/8 S. 1,
 Urk. 7/16 S. 6, Urk. 7/19)
, die 
zwischenzeitlich eine 
Therapie 
mit
 Ritalin 
initiiert hat
 (Urk. 
7/16 S. 6, Urk. 7/17 S. 1, Urk. 17/19
),
 
einzuholen, 
und auch
 Bericht
e
 der
 Ergotherapeutin
 
I.___
 (vgl. Urk.
1 S. 2
, Urk. 7/19)
 und
 d
er
 den Versicherten bis zum Übertritt in die Sonderschule regelmässig betreuende
n
 Heilpädagogin 
(vgl. Urk. 
7/5 S. 2) 
forderte sie nie an
.
    
Zwar holte die 
Beschwerdegegnerin
 im Verlauf des Verfahrens Stellungnahmen ihrer RAD-Ärzte 
Dr. 
E.___
 und Prof. Dr. 
A.___
 
ein
 (Urk. 7/18 S. 2 und Urk. 7/22
 S. 2 f.
)
. Deren Einschätzungen
 beruhen indes nicht auf eigenen Unter
suchungen, sondern auf den
 Akten. Dass diese keine genügende Grundlage für die Beurteilung des
 Anspruchs auf medizinische Massnahmen
 – im Sinne von Art. 13 
oder
 von Art. 12 IVG – bilden, anerkannten die beiden genannten Ärzte 
(zumindest implizit) gar selbst. So wies Dr. 
E.___
 am 9. Januar 2014 aus
drück
lich darauf hin, dass die auditive Wahrnehmung des Versicherten im Rah
men der testpsychologischen Untersuchun
g durch Dr. 
B.___
 im Januar 2013 (vgl. Urk. 7/5, Urk. 7/8) gar nicht geprüft worden sei
 (Urk. 7/18 S. 2)
. Obwohl bei einer Beeinträchtigung dieser Fähigkeit auch die – von der IV-Stelle als einziges 
der für eine Qualifikation des Leidens als Geburtsgebrechen 
nach Ziffer 404 GgV 
Anhang
 kumulativ erforderlichen Symptome
 
als nicht gegeben betrachtete
 
– Voraussetzung der Störung des Erfassens erfüllte wäre, verneinte die Be
schwer
degegnerin das Vorliegen des entsprechenden Geburtsgebrechens und damit auch den Anspruch auf medizinische Massnahmen nach Art. 13 IVG, ohne die einschlägigen Abklärungen noch vor
genommen zu haben
.
    
Auch e
inen allfälligen Anspruch auf Leistungen nach Art. 12 IVG 
verneinte
 
die IV-Stelle,
 ohne 
die entsprechenden Voraussetzungen
 
abschliessend
 geprüft zu 
haben. 
Dies ist umso unverständlicher, als
 
der RAD-Arzt 
Prof. Dr. 
A.___
 – 
nach
dem die RAD-Ärztin Dr. 
E.___
 den fraglichen Anspruch 
am 9. Januar 2014 
gar als ausgewiesen betrachtet hatte
 (Urk. 7/18 S. 2)
 – zum 
Schluss ge
langt
e
,
 
dass die vorha
nden
en Akten nicht genügten, um über Massnahmen nach Art. 12
 
IVG befinden zu können (
vgl. Stellungnahme vom 9. April 2014, 
Urk. 7/22 S. 3).
4.2
    
Nach dem Gesagten wurde der rechtserhebliche Sachverhalt im Verwaltungs
ver
fahren
 
nicht hinreichend 
abgeklärt
 (vgl. hiezu Urteile des Bundesgerichts 9C_105/2013 vom 8. Juli 2013 E. 4.4
-5
 sowie 8C_23/2012 vom 5. Juni 2012 E. 5
-6
,
 je mit Hinweisen)
.
 
Die
 Sache
 ist daher an die IV-Stelle zurückzuweisen,
 damit diese
 abkläre, ob der Versicherte 
am 
Geburtsgebrechen Ziffer 404 GgV 
Anhang 
leidet
 beziehungsweise 
im Sinne von Art. 12 IVG der medizinischen Mass
nahmen be
darf
,
 und hernach über dessen Leistungsanspruch
 
neu verfüge
.
5.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 lit. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 
1'000.-- 
der Be
schwerdegegnerin aufzu
erlegen.
6.
    
Angesichts der Tatsache, dass der in diesem Verfahren obsiegende
 (vgl. BGE 137 V 57 E. 2.2) 
Beschwerde
führer 1 nicht anwaltlich vertreten ist, sind ihm daraus auch keine Kosten er
wachsen, die eine Entschädigung rechtfertigten. Da 
die Akten überdies nicht darauf schliessen lassen, dass er beziehungsweise die ihn gesetzlich vertretenden Eltern im Gerichtsverfahren einen Aufwand hätte(n) leisten müssen
,
 
der das zur Besserung der persönlichen Angelegenheiten übliche Ausmass übersteigt
, ist dem Antrag auf Entrichtung einer Parteientschädigung 
(Urk. 1 S. 1) nicht stattzugeben
.
    
Da den
 mit öffentlichrechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen in Anleh
nung an die Rechtsprechung zu 
Art. 
159 
Abs. 
2 des bis Ende 2006 in Kraft ge
standenen 
Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (Bundes
rechtspflegegesetz/OG) praxisgemäss keine Parteientschädigungen zugesprochen 
werden 
(vgl. BGE 128
 V 124 E. 5b, 126 V 143
 E.
 
4a, 118
 V 158
 E.
 
7 und 117 V 349 E.
 
8, 
je mit Hin
weisen; siehe auch § 34 des Gesetzes über das Sozial
ver
sicherungsge
richt [GSVGer]), ist der 
Antrag der SWICA auf Entrichtung einer Parteientschädigung (Urk. 8/1 S. 2) 
ebenfalls 
abzuweisen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerden wird die Verfügung vom 29. April 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurück
gewiesen, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch des Beschwerdeführers
 1
 auf 
medizinische Massnahmen
 
neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
1'000.-- 
werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Es werden keine Prozessentschädigungen zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
-
 
Y.___
 und 
Z.___
- 
SWICA Krankenversicherung AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer