zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00163 · 2017-03-24 · de
Erstanmeldung, Würdigung eines polydisziplinären Gutachtens, diagnostizierte Neurasthenie nicht invalidisierend, Prüfung der Indikatoren gemäss BGE 141 V 281; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00163
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil 
vom 
24. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Mirjam 
Stanek
 Brändle
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, 
war
 seit April 2007 
bei 
der 
Y.___
 als 
Leiter Finanzen/HR
 
angestellt
 
(
Urk. 
10/29
)
.
 
Am 1
1. 
April 2013 
meldete sich 
der Versicherte 
bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbe
zug
 an (
Urk. 
10/9
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog 
ver
schiedene
 
Akten de
s Krankentaggeldversicherers bei
 (
Urk. 
10/13-14,
 
Urk.
 
10/21, 
Urk. 
10/24-25, 
Urk. 
10/27-28, 
Urk. 
10/38, 
Urk. 
10/41-42,
 Urk.
 
10/44-45, 10/50, 
Urk. 
10/63, 
Urk. 
10/66, 
Urk. 
10/81, 
Urk. 
10/86
) und holte ein 
polydis
ziplinäres
 Gutachten ein, das am 
2
4. 
November 2014
 erstattet wurde (
Urk. 
10/92
).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
10/104
; 
Urk. 
10/111 = Urk.
 
10/114, 
Urk. 
10/118, 
Urk. 
10/122
, 
Urk. 
10/132
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
6. 
Januar 2016 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
10/135
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der 
Beschwerdeführer 
erhob am 
1. 
Februar 2016
 Beschwerde 
gegen die Verfü
gung vom 
6. 
Januar 2016
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm
 
eine angemessene Rente
 zuzusprechen, eventuell sei 
die IV
Stelle anzuweisen, die notwendigen Abklärungen vorzunehmen 
(
Urk. 
1 S.
 
2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
März 2016
 (
Urk. 
9
) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 
1
3. 
Juni 2016
 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 
S. 2
) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die 
Beschwerde
antwort
 zugestellt (
Urk. 
11
)
.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem 
in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbin
dung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer 
Restarbeits
fähigkeit
 auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl.
 
Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere das 
polydiszi
pli
näre
 Gutachten vom 2
4. 
November 2014 (
Urk. 
10/92), davon aus, dass 
beim
 Beschwerdeführer in körperlich leichten, wechselbelastenden, ver
schiedent
lich adaptierten Tätigkeiten ohne Überkopfarbeiten, ohne 
Zwangs
haltungen
,
 ohne Bücken und wiederholte Rotationsbewegungen des Ober
kör
pers, so auch in der bisher ausgeübten Tätigkeit als Leiter Finanzen/HR, eine 70%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestehe, welche vollschichtig reali
sier
bar sei. Entsprechend liege der Invaliditätsgrad unter 40
 %
, womit kein Anspruch auf eine Rente bestehe
 (S. 2)
.
    
In der Beschwerdeantwort vom 
7. 
März 2016 (
Urk. 
9) führte die 
Beschwer
degegnerin
 
weiter
 aus, der Schweregrad der psychischen Erkrankung 
(„Auf die Harmlosigkeit der Störung ist hinzuweisen", S. 13, IV-
act
. 92), die 
Tages
aktivitäten
 (Haushalt, Einkaufen, Kochen, E-Mails, Speckstein schleifen, TV
schauen, Spaziergänge, vgl. S. 7 IV-
act
. 92), die soziale Einbettung (Töchter, Mutter, Kollegen, vgl. S. 7, 10-11) und die noch offen stehende thera
peutische Massnahme (Tagestrukturierung, vgl. S. 13 IV-
act
. 92) 
seien 
zu berück
sichtigen
 (S. 1)
.
 
Damit 
halte
 die gutachterliche Einschätzung auch der geänderte
n
 Rechtsprechung Stand und
 
es 
sei weiterhin von einer 30%
igen Einschränkung in der angestammten und der angepassten Tätigkeit auszugeben
 (S. 2 oben)
.
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer im Wesentlichen auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
das Gutachten sei unvollständig, gehe selbst auf die Ergänzungsfragen der Beschwerdegegnerin selber wie auch den darin geschil
derten Sachverhalt nur ungenügend ein und würdige auch nicht die individuelle Belastung der verschiedenen Diagnosen in einem 
Gesamt
kon
text
. Der neuen, seit 2015 geltenden Rechtsprechung sei nur ungenügend Rechnung getragen worden (S. 4 unten). Sowohl die behandelnde Ärztin wie auch die unabhängige Stelle für Arbeitsintegration würden eine massiv ein
geschränkte Arbeitsfähigkeit sehen
 (S. 5 oben). Sogar die Gutachter selber hätten eine rasche Ermüdbarkeit wie auch ein
en
 Konzentrationsmangel fest
gestellt. Das gesamte Gutachten sei nach dem alten Vorgehen der Überprü
fung der Überwindbarkeit aufgebaut. 
Diese Kriterien seien aber klar erfüllt. 
Es sei keine Auseinandersetzung mit den effektiven Beschwerden und den effektiven Auswirkungen im Arbeitsmarkt und auch keine Berücksichtigung der Arbeitsintegrationsabklärungen erfolgt (S. 5 unten). Es sei nicht nach
vollziehbar, dass die Gutachter trotz der festgestellten raschen Ermüdbarkeit und dem Konzentrationsmangel von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausgehe
n würden
. Dies widerspreche klar den Ergebnissen der Arbeitsintegration wie auch dem Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
. Selbst wenn der Bericht von 
Dr. 
Z.___
 als behandelnde Ärztin vom 
Beweis
wert
 erfahrungsgemäss anders gewertet werde, ändere dies schlussendlich nichts am Umstand, dass die Indikatoren der neuen Rechtsprechung nicht oder nur ungenügend beachtet worden seien (S. 6 unten).
    
Zusammenfassend müsse die Aufnahme im 
1. 
Arbeitsmarkt gestützt auf die Arbeitsintegrationsbemühungen als gescheitert betrachtet werden. Bei dieser Ausgangslage wie auch den vorhandenen Einschränkungen
,
 alleine schon mit dem Morbus 
Bechterew
,
 sei eine Invalidenrente geschuldet (S. 7 oben).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, 
wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers verhält 
und ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen invalidisierenden Gesundheitsschaden verneint hat
.
3.
3.1
    
Im Austrittsbericht der 
A.___
 vom 1
2. 
Juli 2013 (
Urk. 
10/31/6-9 = 
Urk. 
10/38) über die stationäre 
Hospitalisation
 vom 
5. 
Juni bis 
2. 
Juli 2013 nannten die Ärzte als Diagnosen eine psychophysische Erschöpfung (ICD-10 Z73.0) bei persistierenden 
Konzentrations
schwierig
kei
ten
 und Schwindel, eine chronisch lymphatische Leukämie (
Erst
diagnose
 Oktober 2010), einen Status nach depressiver Episode im September 2012 mit somatischem Syndrom, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4), ein
e
 COPD Gold Stadium II, eine sekundäre 
Polyglobulie
, einen Morbus 
Bechterew
 (HLA-B27 positiv, Erstdiagnose November 2010) sowie einen Status nach Verdacht auf posttraumatische adhäsive 
Capsulitis
 
der linken 
Schulter 
im Jahr
 2009 (S. 1).
 Der Beschwerdeführer habe einen recht guten Einstieg in das Therapieprogramm gefunden
,
 einhergehend mit zunehmender Ent
spannung und besserer Schlafqualität. Wiederkehrende Gedanken und Sor
gen seien zum Thema der beruflichen Zukunft aufgekommen, welche in den psychotherapeutischen Einzelgesprächen weiter bearbeitet worden seien. 
Persistent
 hätten sich die Konzentrationsschwierigkeiten mit auftretendem Schwindel erwiesen
 (S. 2 Mitte)
. 
    
Zur Beurteilung führten die 
Ärzte
 unter anderem aus, es hätten sich Hinweise für anhaltende Belastungsfaktoren überwiegend infolge der unbefriedigenden Arbeitsplatzsituation gezeigt. Darüber hinaus hätten sich Hinweise für eine mangelnde Selbstfürsorge mit hohen Anforderungen an sich selbst ergeben. 
Wie vordokumentiert seien aktuell die Kriterien für eine depressive Störung als auch für eine Anpassungsstörung nicht erfüllt. Differentialdiagnostisch sei an eine Erschöpfung bei anhaltender Belastungssituation am Arbeitsplatz zu denken (S. 2 unten). 
Während des Rehabilitationsaufenthaltes habe sich der Beschwerdeführer psychophysisch stärken können, psychophysische Zusammenhänge 
kennen lernen und hilfreiche Verhaltens- und Denkweisen erarbeiten und üben können. Insbesondere sei es gelungen die Schlafstörun
gen deutlich zu verbessern. Die Strukturierung des Tagesablaufs, regel
mässige Mahlzeiteinnahme und körperliche Konditionierung hätten massge
blichen Anteil an dieser Verbesserung beigetragen. 
Die Ärzte bescheinigten für die Zeit des Aufenthaltes eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 3 oben).
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im psychiatrischen Gutachten zuhanden des Krankentaggeldversicherers vom 2
6. 
Oktober 201
3 (
Urk. 
10/50/2-8) als Diagnose
 eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21). 
Zusammengefasst liege mittler
weile praktisch ein Normalbefund vor. Der Befund sei mit einer Anpassungsstörung vereinbar, die inzwischen nahezu vollständig remittiert sei. Im Moment würden noch Restbeschwerden auf psychophysischer Ebene bestehen, die aber unspezifisch seien. Im Augenblick sei der Beschwerde
führer gedanklich erst zum Teil wieder nach vorne orientiert. Er wirke emo
tional und psychophysisch deutlich gefestigter, wenngleich nach wie vor gekränkt (S. 5 oben).
 Das Krankheitsbild sei mittlerweile praktisch vollständig rückläufig. Die Erkrankung sei in erster Linie als psychische Reaktion auf eine für den Beschwerdeführer schwierige berufliche und gesundheitliche Situation aufzufassen. Die Konstellation entspreche einer narzisstischen Krise in Verbindung 
mit einer psychophysischen
 Erschöpfung. Objektiv sei das Krankheitsbild nahezu komplett abgeklungen. Hinweise auf eine affektive Erkrankung mit episodenartigem Verlauf einer Depression beziehungsweise einer bipolaren Störung würden sich in der Vorgeschichte nicht finden
 (S. 5 Mitte)
. Das Krankheitsbild sei durch die behandelnden Ärzte einer mittelgra
digen depressiven Episode beziehungsweise einer Neurasthenie zugeordnet worden. Diese Differentialdiagnosen seien durchaus in Betracht zu ziehen, wenngleich rückblickend nicht mehr zu rekonstruieren. Am unmittelbaren weiteren Vorgehen mit Blick auf die Therapie und die Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit im jetzigen Zeitpunkt ändere dies jedoch nichts. Ein Fort
führen der ärztlichen Behandlung sei zu empfehlen, dies vor allem mit Blick auf das Überwinden der nac
h wie vor prominenten Kränkung (S. 5 unten).
    
Angesichts eines praktisch vorliegenden psychopathologischen 
Normalbefun
des
, einer weitgehend rückläufigen klinischen Symptomatik und gesundheit
lichen Beschwerden, die als unspezifisch zu gelten haben, sei eine volle Arbeitsfähigkeit mit Datum der Exploration gegeben
 (S. 6 Mitte
)
.
3.3
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte 
im Bericht vo
m 
4. 
November 2013 (
Urk. 
10/48) aus, sie behandle den Beschwerdeführer seit September 2012
 (letzte Kontrolle am 1
3. 
August 2013)
,
 und nannte 
als Diagnosen eine Neurasthenie (ICD-10 F48.0) seit 2009, eine chronisch lymphatische Leukämie seit zirka 2003, eine Spondylitis 
ankylosans
 (2010 diagnostiziert, besehend seit zirka 2000), eine schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (Sommer 2012) sowie eine 
Anpassungs
störung
 (ICD
-10 F43.23/F32.21). Dazu führte sie aus, der Beschwerdeführer sei nach anfänglich depressivem Bild stimmungsmässig ausgeglichen, doch anhaltend erschöpft nach nur geringer körperlicher oder geistiger Anstrengung. Er sei affektiv karg
,
 doch mitschwingend, tendenziell sarkastisch und zynisch wirkend. Das Denken und der Intellekt seien ohne Befund. Die Prognose sei aufgrund der schweren neurasthenischen Sympto
matik bezüglich beruflicher Rehabilitation eher schlecht (
S. 1 f. 
Ziff.
 
1.4). Es erfolge eine integriert psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung alle ein bis vier Wochen (
Ziff. 
1.5). In der angestammten Tätigkeit als Leiter Finanzen und Personal bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
S. 2 
Ziff. 
1.6). Es bestehe dabei eine anhaltend
e
 und quälende Müdigkeit und ein Erschöpfungsgefühl nach nur kurzer Anstrengung. Der Beschwerdeführer sei unfähig länger als eine Stunde pro Tag zu lesen, es bestehe eine Reizbarkeit im Umgang mit anderen durch subjektives Gefühl der Benommenheit. Er habe Mühe, sich etwas zu merken und sich zu konzentrieren (
S. 2 
Ziff. 
1.7). Das Konzentrationsvermögen, die Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit seien massiv eingeschränkt, das Auffassungsvermögen leicht verlangsamt. Dennoch bestehe eine Fahrtauglichkeit (S. 5).
3.4
    
Dr. 
Z.___
 nannte im Bericht vom 1
4. 
Juli 2014 (
Urk. 
10/77) als Diagnosen eine 
chronifizierte
 Neurasthenie (ICD-10 F48.0) akut seit zirka 2009, 
chroni
fiziert
 seit 2013,
 eine
 
chronifiziert
e
 
Depression
 bei Morbus 
Bechterew
 und Anpassungsstörung (ICD-10 F43.12/F32.21) ab 2011, einen Status nach schwerer depressiver Episode mit somatischem Syndrom im Sommer 2012, 
eine chronisch lymphatische Leukämie seit zirka 2003
 (Erstdiagnose 2010), ebenso Spondylitis 
ankylosans
, Morbus 
Bechterew
 2010 (Erstdiagnose 2010, bestehend Seit zirka 2000). Dazu führte sie aus, die letzte Kontrolle habe am 1
3. 
August 2013 stattgefunden (
Ziff. 
1.2). 
Bei anhaltender vollständiger Arbeitsunfähigkeit im bisherigen Beruf, dem bereits 
chronifizierten
 Morbus 
Bechterew
 und der chronisch stabil verlaufenden Leukämie habe sich der Beschwerdeführer psychosozial soweit stabilisiert, dass ein Arbeitsversuch von Mitte Januar bis Mitte Februar habe stattfinden können. Nach der ein
deutigen Bestätigung, dass der Beschwerdeführer auch in einer Hilfsa
r
be
i
t höchsten eine Stunde pro
 Tag
 arbeiten könne, sei es zu einer vorübergehen
den Verschlechterung des Zustandsbildes mit depressiver Symptomatik gekommen. Anhaltend habe sich die neurasthenische Symptomatik gezeigt, die den Beschwerdeführer auch an persönlichen Aktivitäten hindere, was aber verhaltenstherapeutisch palliativ gut 
angehbar
 sei. Es bestehe ein anhal
tendes quälendes Erschöpfungsgefühl nach geringer geistiger Anstren
gung, eine anhaltende quälende Müdigkeit und Schwäche nach nur geringer kör
per
licher Anstrengung, eine Benommenheit, eine Unfähigkeit zu entspan
nen, eine Reizbarkeit und chronische Muskelschmerzen
. Der Beschwerde
führer könne sich nicht innerhalb eines normalen Zeitraumes erholen, trotz Ruhe, Ent
spannung oder Ablenkung. Aufgrund der 
chronifizierten
, schweren neurasthe
nischen Symptomatik, die sich trotz adäquater Behandlung und guter Therapiemotivation nicht positiv beeinflussen lasse, sei die Prognose bezüglich beruflicher Rehabilitation schlecht. Eine berufliche oder auch zeit
liche Reintegration in eine Arbeitsfähigkeit sei aus medizinisch-psychiatri
sche
n Gründen undenkbar (
Ziff. 
1.4). Eine eigentliche Arbeitsfähigkeit bestehe nicht mehr, nicht 
ein
mal in einer Hilfsarbeit (
Ziff. 
1.7).
3.5
    
3.5.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Rheumatologie sowie Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Onkologie, nannten im polydisziplinären Gutachten vom 2
4. 
November 2014 
(
Urk. 
10/92) als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine Spondylitis 
ankylosans
 (Morbus 
Bechterew
) mit axialem Befall
, HLA-B27 positiv (Erstdiagnose November 2010) sowie ein
e
 COPD GOLD Stadium II (S. 18 
Ziff. 
5.1). Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine chronische lymphatische Leukä
mie im Stadium 
Binet
 A seit Oktober 2010, vermutlich jedoch schon seit 2003, eine Neurasthenie (ICD-10 F48.0), einen 
Verdacht auf arterielle Hypertonie, kontrollbedürftig
,
 sowie Übergewicht mit BMI 27 kg/m
2
 (S. 18 
Ziff. 
5.2).
3.5.2
    
Im Rahmen der psychiatrischen Exploration führte der Beschwerdeführer zu seinem Tagesablauf und seiner Freizeitgestaltung folgendes auf (S. 10 unten f.): Er
 stehe früh auf. Er nehme es gemütlich, dusche, gehe zum Bäcker und mache seine Runde durch den Park. Er schaue die Mails an. Dann müsse er sich hinlegen. Er habe angefangen, Steine
 
zu schleifen. Er gehe spazieren. Er koche für sich. Er schaue TV. Früher sei er eine Leseratte gewesen und habe in der Woche 
zwei bis drei
 Bücher gelesen, jetzt müsse er nach 
zwei bis drei
 Seiten aufhören, da es ihm schwindlig werde und er das Gelesene nicht behalten könne. Seinen Haushalt erledige er mehr oder weniger selber. Er sei nie ein guter Hausmann gewesen. Er habe gute Kontakte und ein gutes Umfeld. So habe er jede Woche einen Besuch von Freunden oder von den Töchtern. Letztmals weg sei er im Sommer gewesen an einem Wochenende in einer Hütte, auch zum Grillieren zusammen mit Kollegen, die ihn abgeholt hätten. Eine feste Freundin habe er nicht. Er sei alleine mit dem Zug nach Basel gefahren. Er fahre selber Auto, aber keine längeren Strecken.
    
Der psychiatrische Gutachter führte in seinem Teilgutachten (S. 9-13) aus, 
b
eim 
Beschwerdeführer
 
bestünden
 Klagen über erhöhte Ermüdbarkeit mit erhöhter physischer und psychischer Erschöpfbarkeit. Es 
bestünden
 somati
sche Symptome mit auch Schmerzen im Bewegungsapparat. In den Akten 
seien
 
weiter ein 
Morbus 
Bechterew
 und eine COPD 
d
okumentiert. 
Im Jahr 
2010 
sei
 auch eine 
chronische lymphatische Leukämie
 aktenkundig. Im Vor
dergrund 
stehe
 aber die erhöhte Ermüdbarkeit, worauf 
der Beschwerdeführer
 auch seine Arbeitsunfähigkeit zurückführ
e
. Er fühl
e
 sich nicht mehr arbeits
fähig und 
habe
 kaum Hoffnung auf eine Besserung. Es besteh
e
 aber keine schwere psychische Störung. Es 
bestünden
 somatische Probleme, zu denen aus somatischer Sicht Stellung genommen werden 
müsse
. Im Vordergrund steh
e
 aber die erhöhte Ermüdbarkeit. Deren Ausmass 
lasse
 sich nicht alleine mit den
 somatischen Problemen erklären.
 Diagnostisch 
handle
 es sich um eine Neurasthenie. Affektive Symptome 
seien
 gegenwärtig nicht genügend ausgeprägt für die Diagnose einer depressiven Episode. Es 
bestehe
 eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung. Eine 
psychopha
rmakologi
sche
 Medikation bestehe
 nicht. Gelegentlich 
erfolge
 eine 
Analgetikaein
nahme
, aber nicht täglich, wie 
der Beschwerdeführer angegeben habe
. Ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf bei einer zwar entlastenden, aber missglückten Konfliktbewältigung im Sinne
 eines unbewussten Konflikts beziehungsweise
 primäre
n
 Krankheitsgewinns 
sei
 nicht erwiesen. Die Anamnese 
sei
 vor der Erkrankung sonst psychiatrisch 
bland
. Deutlich auffällige 
Persönlich
keits
züge
 für die Diagnose einer 
Persön
lichkeitsstörung
 mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit 
würden nicht bestehen
 
und gegen diese Diagnose spreche
 vor al
l
em auch der Verlauf mit vor der Erkrankung normaler Sozialisation und voller Arbeitsfähigkeit. Ein schwerer sozialer Rückzug besteh
e
 nicht. Der Explorand 
habe
 durchaus gute Kontakte in seinem Umfeld. Er erledig
e
 auch seinen Haushalt selber. Auch zu seinen Töchtern ha
be
 er gute Kontakte. Auch zur Mutter 
bestünden
 Kontakte. Der Vater 
sei
 bereits verstorben. Zu den Geschwistern 
habe
 er keine Kontakte, da diese Angehörige der Zeugen Jehovas 
seien
 (S. 12 Mitte)
.
 
    
Der 
Beschwerdeführer habe 
sehr gerne im Theaterbereich
 gearbeitet
. Wegen Rückenschmerzen 
habe
 er dann die Tätigkeit ins Büro wechseln
 müssen
. Tro
t
zdem 
sei
 es ihm möglich
 gewesen
, mehrere Jahre noch in der Firma seines Kollegen zu arbeiten, bis er dann vor 
zwei
 Jahren von seiner Psychia
terin
 wegen einer Neurasthenie
 anhaltend 100
 %
 arbeitsunfähig
 
 geschrieben 
worden sei
. Eine Arbeitsunfähigkeit 
könne
 aber nicht bestätigt werden. Dass der Arbeitsversuch und die Eingliederungsmassnahmen von der IV nicht erfolgreich verliefen, 
könne
 hier auch mit motivationalen Faktoren und 
lebens
geschichtlichen
 Enttäuschungen zusammenhängen. Es besteh
e
 ein chronischer Verlauf. Die Prognose 
sei
 ungünsti
g (S. 12 unten).
    
Aus psychiatrischer Sicht besteh
e
 keine Einschränkung der Arbei
t
sfähigkeit. Dem 
Beschwerdeführer
 
könne
 es aus psychiatrischer Sicht zugemutet werden, einer somatisch angepassten und seinen Fähigkeiten entsprechenden Tätig
keit ganztägig und ohne Leistungseinschränkung nachzugehen
. 
Eine psychi
atrisch begründete Arbeitsunfähigkeit 
könne
 auch im Verlauf nicht bestätigt werde
n (S. 12 unten).
    
Der Explorand fühl
e
 sich nicht mehr arbeitsfähig. Diese Selbsteinschätzung 
könne
 durch die psychiatrischen Befunde nicht objektiviert werden. Es 
bestünden
 gewisse Inkonsistenzen. Im Untersuchungsgespräch 
seien
 zwar leichte Konzentrationsstörungen bei der genauen Angabe
 
von Lebensdaten seiner beruflichen Karriere auf
gefallen, die Anamneseerhebung sei aber sonst gut möglich gewesen. Er sei bezüglich Lebensführung selbständig, er habe gute Kontakte in seinem Umfeld und sei aus psychiatrischer Sicht ausser durch die Müdigkeit sonst eigentlich nicht gross eingeschränkt.
    
Die behandelnde Psychiaterin
 
Dr. 
Z.___
 habe ebenfalls 
eine Neurasthenie
 diagnostiziert
, 
gehe
 aber von einer andauernden Arbeitsunfähigkeit aus seit 
dem 1
3. 
September 
201
2. 
Diese Arbeitsunfähigkeit 
könne
 aus psychiatrischer 
Sicht nicht nachvollzogen werden. Bei einer Neurasthenie 
handle
 es sich nicht um eine schwere psychische Störung nach ICD-1
0. 
Aus 
versicherungs
medizinischer
 Sicht 
handle
 es sich bei einer Neurasthenie auch um eine 
syn
dromale
 Diagnose. Deshalb 
müsse zu den Förster-
Kriterien Stellung genom
men werden
.
 Von den Förster-Kriterien 
sei
 hier das Kriterium des chronischen Verlaufs hinreichend erfüllt, die übrigen Kriterien 
seien
 nicht erfüllt. Eine Arbeitsunfähigkeit 
könne
 
nicht bestätigt werden. Frau 
Dr. 
Z.___
 
habe
 auch
 einen
 Status nach schwerer depressiver Episode, 
Anpassungs
störung
 fest
gehalten
. Eine schwere depres
s
ive Episode 
sei
 rückwirkend schwer nach
vollziehbar. Der Explorand 
sei
 nie psychiatrisch hospitalisiert
 gewesen
. Bei einer schweren depressiven Episode 
komme
 es aber oft zu einer psychiatri
schen 
Hospitalisation
 und zu schweren Konzentrationsstörungen, schweren Verstimmungen, schweren Schlafstörungen, deutlicher 
Appetitver
minderung
 mit relevanter Gewichtsabnahme und auch zu Schuldgedanken und negati
ven Zukunftsperspektiven, die allumfassend und nicht nur bezüglich der beruflichen und gesundheitlichen Situation ausgeprägt 
seien
. Es 
komme
 bei einer schweren depressiven Störung zu einer schweren Antriebshemmung oder Phasen von deutlicher Erregthe
i
t, aber oft auch zu Suizidalität. Eine ambulante Behandlung 
sei
 dann kaum möglich. Tätigkeiten und Aktivitäten 
seien
 bei einer schweren depressiven Episode nicht mehr möglich. Auch 
im Jahr 
2014 
habe
 
Dr. 
Z.___
 eine unveränderte Situation an
gegeben
. Auf ihre Beurteilung 
könne 
nicht abgestützt werden
 (S. 13 oben)
.
 Die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung solle weitergeführt wer
den. Auf die Harmlosigkeit der Störung sei hinzuweisen (S. 13 Mitte).
3.5.3
    
Aus somatischer Sicht diagnostizierten die Gutachter mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Spondylitis 
ankylosans
 (Morbus 
Bechterew
) mit axialem Befall sowie ein
e
 COPD GOLD Stadium II. Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erachteten die Gutachter die chronische lymphatische Leukämie sowie einen Verdacht auf arterielle Hypertonie. Hinsichtlich Ein
schränkungen stehe objektiv die Situation des Bewegungsapparates im Vor
dergrund. Im Bereich der Wirbelsäule habe sich eine weitgehende 
Einsteifung
 der Lenden- und Brustwirbelsäule gezeigt. Die 
Beweglichkeiten
 an der 
Hals
wirbelsäule
 seien deutlich vermindert. Es zeig
t
e
n
 sich eine weitgehend radiologisch 
ankylosierte
 ISG-Situation, laterale und ventrale 
Syndes
mophyten
 in sämtlichen Bandscheibenräumen und fehlende Abgrenzbarkeit aller 
Intervertebralgelenke
. Die Erschöpfungssymptomatik sei nicht dieser rheuma
tologischen Grunderkrankung zuzuordnen (S. 19 unten).
3.5.4
    
Zusammenfassend kamen die Gutachter zum Schluss, a
us Sicht des Bewe
gungs
apparates besteh
e
 eine Arbeitsunfähigkeit für körperlich schwere und auch mittelschwere Tätigkeiten. Körperlich nur leichte Tätigkeiten, wechsel
belastend, ohne Überkopftä
t
igkeiten, ohne Einnahme von 
Zwangs
haltungen
, ohne Bücken und wiederholte Rotationsbewegungen des Oberkör
pers 
seien
 vollschichtig zumutbar. Aufgrund der erheblichen Einschränkun
gen mit nach
vollziehbaren 
Schmerztriggerungen
 besteh
e
 ein deutlich erhöhter 
Pausen
bedarf
 im Sinne einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30
 %
 (S. 19 unten)
.
 
Aus onkologischer Sicht 
sei
 die Arbeitsfähigkeit im jetzigen Krankheitsstadium nicht eingeschränkt
 (S. 20 oben). 
Aufgrund der COPD, 
beungünstigt
 durch die steife Wirbelsäule, was auch den restriktiven Anteil der verminderten Lungenfunktion ausmach
e
, 
könne
 eine Arbeitsunfä
higkeit für körperlich schwer belastende Tätigkeiten bestätigt werden
.
 Für mittel
schwere Tätigkeiten besteh
e
 eine Einschränkung von 30-50
 %
. Für kör
perlich leichte Tätigkeiten ohne Nässe-, Kälte- und Staubexposition besteh
e
 aus internistisch-
pneumologischer
 Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit
 (S. 20 oben). 
Aus psychiatrischer Sicht 
seien
 die subjektiven Beschwer
den des Exploranden einer Neurasthenie zuzuordnen
.
 Eine relevante affektive Störung im Sinne einer Depression lieg
e
 nicht vor. Die neu
rasthenischen Beschwerden 
seien
 gemäss vorliegenden Kriterien überwindbar und schränk
t
en die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht ein
 (S. 20 Mitte).
    
Aus 
interdisziplinärer Sicht
 resultiere
, dass beim 
Beschwerdeführer
 für körper
lich schwere und auch mittelschwere Tätigkeiten eine bleibende, volle Arbeitsunfähigkeit besteh
e
. In körperlich leichten, wechselbelastenden Tätig
keiten, wozu die angestammte Tätigkeit des 
Beschwerdeführers
 gezählt wer
den 
könne
, besteh
e
 noch eine 70
%
ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit, 
voll
schichtig
 umsetzbar mit deutlich erhöhtem Pausenbedarf
 (S. 20 Mitte)
.
    
Aufgrund der anamnestischen Angaben, 
der
 Untersuchungsbefunde, der vor
liegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
sei
 die aktuelle Einschätzung der Arbeitsfähigkeit mit Sicherheit ab Oktober 2014 zu bestätigen. Möglicherweise 
habe
 diese im ähnlichen Ausmass seit November 2010 schon vorgelegen, mit Wahrscheinlichkeit 
sei
 die aktuelle Einschätzung der
 
Arbeitsfähigkei
t
 über die Zeit gemitte
lt ab September 2012 anzunehmen (S. 20 
Ziff. 
6.3).
3.6
    
Dr. 
Z.___
 (vorstehend E. 3.3) führte in 
ihrer
 Stellungnahme vom 2
1. 
April 2015 (
Urk. 
10/117) unter anderem aus, diagnostisch würden sich alle Krite
rien einer schizoiden Persönlichkeitsstruktur (ICD-10 F60.1) zeigen (S. 2 oben). Weiter seien drei Förster-Kriterien (chronisch körperliche 
Begleiter
krankung
, sozialer Rückzug, gescheiterte Behandlung) gegeben (S. 2 unten). 
Eine ausgiebig eingehende Exploration setze eine Dauer von mindestens sechs bis zehn Stunden voraus. Eine derartige Würdigung beziehungsweise Entwürdigung der Einschätzung der vorbehandelnden Ärzte aus einer jahre
langen Vorbehandlung könne nicht ernstgenommen werden. Aufgrund der Kürze der Untersuchung sei sie nur als dogmatisch voreingenommen anzuse
hen und entspreche nicht den Regeln der ärztlichen Kunst (S. 2 unten). Sie erachte eine fundierte objektive und neutrale psychiatrische 
Neubegutach
tung
 als notwendig. Abschliessend hielt sie fest, sie hoffe sehr
,
 ihrem Pati
enten mit ihren Ausführungen dienlich zu sein (S. 3 oben). 
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten des 
G.___
 vom 
2
4. 
November
 201
4
 erfüllt sämtli
che rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. 1.
3
). 
So berücksichtigte das Gut
achten die geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers, wurde in Kenntnis sowie in differenzierter Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet und trägt der konkreten medizinischen Situation Rechnung. Die Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfä
higkeit werden ausführlich begründet. Die Beurteilung durch die Gutachter des 
G.___
 ist nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend, weshalb für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
Die Gutachter des 
G.___
 erachteten den Beschwerdeführer aufgrund der somati
schen Beschwerden 
in einer körperlich schweren und auch mittel
schweren Tätigkeit als nicht arbeitsfähig. Körperlich nur leichte Tätigkeiten, wechselbelastend, ohne Überkopfarbeiten, ohne Einnahme von 
Zwangshal
tungen
, ohne Bücken und wiederholte Rotationsbewegungen des Oberkörpers seien vollschichtig zumutbar. Aufgrund der erheblichen Einschränkungen mit nachvollziehbaren 
Schmerztriggerungen
 bestehe ein deutlich erhöhter 
Pau
senbedarf
 im Sinne einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30
 %
 (vgl. vorstehend E. 3.5.3 und E. 3.5.4)
.
4.3
    
In psychischer Hinsicht konnte dagegen keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit erachteten die Gutachter des 
G.___
 eine Neurasthenie
 (vgl. vorstehend E. 3.5.2)
.
    
Der psychiatrische Gutachter des 
G.___
 hat nach ausführlicher psycho
patho
logi
scher Befundaufnahme (vgl. 
Urk. 
10/92 S. 11 
Ziff. 
4.1.2) 
unter ande
rem 
festgestellt, dass die erhöhte Ermüdbarkeit
 im Vordergrund stehe
,
 
dass es sich bei einer Neurasthenie nicht um eine schwere psychische Störung handelt
 und auf die Harmlosigkeit der Störung hinzuweisen sei
. Für die Diagnose einer depressiven Episode seien die affektiven Symptome gegenwärtig nicht genügend ausgeprägt. 
Deutlich auffällige 
Persönlichkeits
züge
 würden eben
falls keine bestehen. N
ach der Prüfung der bis anhin gel
tenden Foerster-Krite
rien (vgl. BGE 130 V 352) 
wurde der Neurasthenie 
keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen.
 Der psychiatrische Gut
achter des 
G.___
 kam zum Schluss, dass aus psychiatrischer Sicht keine Ein
schränkung der Arbeits
fähigkeit bestehe und dass dem Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht zugemutet werden könne, einer somatisch angepassten und seinen Fähig
keiten entsprechenden Tätigkeit ganztägig und ohne 
Leis
tungsein
schränkung
 nachzugehen 
(vgl. vorstehend E. 3.5.2
).
4.
4
    
Der
 Beschwerdeführer wies zu Recht darauf hin, dass sich die Rechtspre
chung zu
r
 
somatoformen
 Schmerzstörung
 und 
vergleichbaren psychosoma
tischen Leiden
 geändert hat und das 
G.___
-Gutachten noch unter der alten Rechtsprechung von BGE 130 V 352 eingeholt wurde (
Urk. 
1 S. 5 unten
).
 
Die Tatsache, dass das Bundesgericht mit BGE 141 V 281 seine bisherige Recht
sprechung zur Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Störungen neu gefasst hat, ändert an der vorliegenden Beurteilung nichts.
 
Insbesondere ver
lieren die 
gemäss
 altem Verfahrensstandard eingeholten Gutachten ihren Beweiswert nicht per se. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls entscheidend, ob eine schlüssige Beurteilung im Lichte der 
massgeblichen
 Indikatoren möglich ist oder nicht (BGE 141 V 281 E. 8).
 
    
Dies trifft entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
1 S. 5
 f.
) auf das vorliegende Gutachten des 
G.___
 
zu.
 
Die Standardindikatoren hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" 
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" 
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 
- 
Komorbiditäten
 
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressour
cen)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" 
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen 
- 
behandl
ungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Leidens
druck
 
    
Was den funktionellen Schweregrad betrifft
,
 
gilt es insbesondere darauf hin
zu
weisen, dass der
 vorliegend
 psychiatrisch diagnostizierten Neurasthenie ein diagnoseinhärenter Bezug zum Schweregrad fehlt (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_617/2015 vom 2
0. 
Mai 2016 E. 4.3.2).
 So hielt das 
Bundesge
richt 
fest
, dass die (lege 
artis
 gestellte) Diagnose eines 
syndromalen
 
Beschwer
debildes
 (ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit)
 zwar unter die Rechtsprechung 
gemäss
 BGE 141 V 281 falle, jedoch für sich allein (noch) nicht auf den Schweregrad der Störung 
schliessen
 lasse. 
W
enn die medizini
schen Gutachter trotz des Vorliegens eines 
syndromalen
 Beschwerdebildes keine Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit eruieren können, 
liegt 
kein Leiden von erheblicher Schwere im 
Sinne von BGE 141 V 281 vor
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_96/2016 vom 2
2. 
April 2016 E. 6)
.
    
Der psychiatrische Gutachter verneinte ausdrücklich eine schwere psychische Störung. Der Beschwerdeführer habe während der Exploration müde gewirkt, die Aufmerksamkeit, die Auffassung und das Gedächtnis waren dagegen nicht beeinträchtigt
 (vgl. vorstehend E. 3.2.5)
. Die übrigen vom 
psychiatri
schen Gutachter erhobenen Befunde
 waren
 im Wesentlichen unauffällig.
 Entsprechend 
führte
 der psychiatrische Gutachter keine funktionellen Ein
schränkungen auf das 
syndromale
 Leiden zurück, womit aus rechtlicher Sicht nicht von einer schweren Ausprägung des Krankheitsgeschehens ausgegan
gen werden kann.
 
    
Im Weiteren gelten 
psychische Störungen der hier interessierenden Art 
nach der Rechtsprechung nur als invalidisierend, wenn sie schwer und therapeu
tisch nicht (mehr) 
angehbar
 sind (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2).
 Obschon der psychiatrische Gutachter von einem chronischen Verlauf und einer ungünsti
gen Prognose ausging
,
 
ist angesichts der Ergebnisse während des 
Reh
abi
lita
tionsaufenthaltes
 in der 
A.___
 (vorstehend E. 3.1)
 (noch)
 nicht 
von einer Behandlungsresistenz und folglich davon
 auszugehen, dass 
ausserhalb des aktuell ambulanten Settings noch therapeutische Optio
nen offen stehen.
 So hielt auch der psychiatrische Gutachter fest, dass tages
strukturierende Massnahmen hilfreich sein könnten (
Urk. 
10/92 S. 13 
Ziff. 
4.1.9).
 Zum misslungenen Arbeitsversuch und der Eingliederungsmass
nahmen führte de
r
 psychiatrische Gutachter
 
weiter 
aus, dass dies auch mit motivationalen 
Faktoren und lebensgeschichtlichen Enttäuschungen zusam
menhängen könne.
 Angesichts der subjektiven Krankheitsüberzeugung konnten die Gutachter des 
G.___
 im Rahmen der interdisziplinären 
Konsens
besprechung
 sodann keine beruflichen Massnahmen vorschlagen
 (vgl. 
Urk. 
10/92 S. 21 
Ziff. 
6.7)
.
    
Gestützt auf das 
G.___
-Gutachten sind somatische 
Komorbiditäten
 gegeben 
(vgl. vorstehend E. 3.5.3 und E. 3.5.4) 
und entsprechend erscheint die um 30
 %
 verminderte Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar
,
 wogegen
 es 
nach dem Gesagten 
an einer psy
chiatrischen Komorbidität fehlt. 
    
Der 
psychiatrische 
Gutachter hat sich sodann mit der Persönlichkeitsentwick
lung und -struktur befasst
 und gab an, 
dass 
deutlich auffällige 
Persönlich
keitszüge
 für die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nicht bestehen
 würden
. Gegen eine solche Diagnose spreche vor allem auch der Verlauf mit vor der Erkrankung normaler Sozialisati
on und voller Arbeitsfähigkeit. 
Hinsichtlich des sozialen Kontextes 
ist
 darauf hinzuweisen,
 dass kein schwerer sozialer Rückzug besteh
t
. Der Beschwerde
führer hat regelmässige soziale Kontakte, auch zu seinen Töchtern und zur Mutter
 (vgl. vorstehend E. 3.5.2)
.
    
Unter dem Aspekt der Konsistenz ist festzustellen, dass
 mit Blick auf den Tages
ablauf und die Freizeitgestaltung des Beschwerdeführers (vgl. vorste
hend E. 3.5.2)
 das Aktivitätsniveau
 
nicht in allen vergleichbaren Lebensbe
reichen gleichermassen eingeschränkt ist.
 
So sind durchaus Aktivitäten vor
handen. Der Beschwerdeführer erledigt seinen Haushalt selber, kocht fast täglich und erledigt seine Einkäufe etappenweise, liest tagsüber, beantwortet Mails, schleift Specksteine, schaut TV, geht spazieren, fährt kurze Strecken mit dem Auto und ha
t regelmässig soziale Kontakte.
4.
5
    
Gesamthaft betrachtet ist aufgrund dieser Feststellungen nicht von einem hohen Schweregrad der funktionellen Auswirkungen der 
Neurasthenie
 aus
zugehen
. 
Daneben liegt keine 
gleichmässige
 Einschränkung des 
Aktivitätsni
veaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen vor. Damit ist 
entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
auch unter Berücksichtigung der neuen bun
desgerichtlichen Rechtsprechung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die 
Neurasthenie
 keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zeitigt.
4.
6
    
Soweit der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, dass es nicht nachvollzieh
bar sei, dass das 
G.___
-Gutachten trotz der von den Gutachtern selber festge
stellten raschen Ermüdbarkeit und dem Konzentrationsmangel
 von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit ausgehe (
Urk. 
1 S. 5 f.), kann ihm nicht gefolgt 
werden. Die Aussage, dass die Gutachter eine rasche Ermüdbarkeit festge
stellt hätten, lässt sich dem Gutachten indes nicht entnehmen. So spricht der psychiatrische Gutachter einzig davon, dass der Beschwerdeführer müde gewirkt habe. Eine rasche Ermüdbarkeit lässt sich auch den übrigen 
Teilgut
achten
 nicht entnehmen. 
Sodann liessen sich leichte 
Konzentrationsstörun
gen
 einzig bei der genauen Angabe von Lebensdaten der beruflichen Karriere feststellen. Der psychiatrische Gutachter führte diesbezüglich weiter aus, dass die Anamneseerhebung sonst aber gut möglich gewesen sei und die Auf
merksamkeit, die Auffassung und das Gedächtnis sonst nicht beeinträchtigt gewesen seien
 (vgl. vorstehend E. 3.5.2)
.
    
Dass vorliegend Arbeitsversuch
e
 zu keinem Erfolg führte
n
, ist unbeachtlich, da angesichts der obigen Feststellungen (vgl. vorstehend E. 4.1-5) davon auszugehen ist, dass es der Versicherte an der ihm zumutbaren 
Willensan
strengung
 hat fehlen lassen.
 
Für das Andauern der Erwerbslosigkeit bestehen damit persönliche, allenfalls auch psychosoziale Gründe, welche bei der Beurteilung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unberücksichtigt zu bleiben haben
. 
G
emäss
 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG 
sind 
für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit 
ausschliesslich
 die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen (Satz 1) und eine Erwerbsunfähigkeit
 kann
 zudem nur vorliegen
 wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Satz 2). Die Praxisänderung 
gemäss
 BGE 141 V 281 hat an dieser Gesetzeslage nichts geändert. Der funktionelle Schweregrad einer Störung beurteilt sich nach wie vor nach deren konkreten funktionellen Auswirkun
gen, insbesondere danach, wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktionsbereichen 
(
schmerzbedingt
)
 beeinträchtigt ist (Urteil 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 7.1 mit Hinweis).
 
Eine solche Beeinträchtigung liegt 
vorliegend
 aufgrund des in allen Teilen überzeugenden Gutachtens de
s
 
G.___
 nicht vor, zumal aus psychiatri
scher Sicht weder eine Diagnose mit dem nötigen Bezug zum Schweregrad, noch eine Arbeitsunfähigkeit gegeben ist.
 Im Übrigen wurde - wenn auch kurz - im Gutachten 
zum Arbeitsversuch Stellung genommen (vgl. vorste
hend E. 3.5.2).
4.7
    
An der schlüssigen und nachvollziehbaren Beurteilung des 
G.___
 vermögen 
schliesslich auch 
die entgegenstehenden Berichte der behandelnden Psychia
terin 
(vorstehend E. 4.4-4.6, E. 4.9)
 
nichts zu
 ändern.
 Zu den Einschätzungen von 
Dr. 
Z.___
 nahm der psychiatrische Gutachter eingehend Stellung und führte aus, weshalb auf ihre Beurteilung 
nicht
 abgestützt werden könne (vgl. vorstehend E. 
3.5.2
). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung führt der Umstand, dass die mit der ver
sicher
ten Person therapeutisch befassten Ärzte und Ärztinnen die restliche Arbeits
fähigkeit tiefer festlegen, nur dann zu ergänzenden Abklärungen, wenn sie objektive Anhaltspunkte vortragen, die dem Administrativexperten entgangen sind (Urteile
 des Bundesgerichts
 9C_317/2010 vom 1
1. 
November 2010 E. 2.3.1, 9C_480/2008 vom 2
7. 
Januar 2009 E. 4 mit Hinweis auf Urteil I 676/05 vom 1
3. 
März 2006 E. 2.4 in 
fine
; Urteil U 58/06 vom 
2. 
August 2006 E. 2.2 in 
fine
). Das trifft bei der Einschätzung des Schweregrades psychischer Störungen der hier vorliegenden Art und der sich daraus erge
benden Auswirkungen auf das funktionelle Leistungsvermögen sowie die psychischen Ressourcen nicht zu, weil es sich hier von der Natur der Sache her um Fragen handelt, für deren Beantwortung dem psychiatrischen Sach
verständigen ein weiter fachlicher Ermessensspielraum eingeräumt werden muss (in diesem Sinne Urteile 9C_447/2009 vom 1
5. 
Juli 2009 und 9C_661/2009 vom 2
9. 
September 2009 E. 3.2, bestätigt durch Urteil 9C_886/2009 vom 2
7. 
April 2010 E. 2.2)
.
    
Dr. 
Z.___
 konnte keine wichtigen, nicht rein subjektiver ärztlicher Inter
preta
tion entspringenden Aspekte benennen, die im Rahmen der Begut
achtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären und welche Anlass zu weiter
e
n Abklärungen geben würden. Ihre Berichte vermögen daher keine Zweifel am Gutachten zu begründen. Dass 
Dr. 
Z.___
 in ihren Berichten 
neben einer depressiven Episode stets auch eine Anpassungsstörung diag
nostizierte, ist nicht nachvollziehbar, da die Diagnose einer 
Anpassungsstö
rung
 diejenige
 eine
r
 depressive
n
 Episode 
grundsätzlich 
ausschliesst
 (
vgl. Weltgesundheitsorganisation, Internationale Klassifikation psychischer Stö
rungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
Dil
ling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
9. 
Auflage 2014, S. 172 
Mitte
).
 Auch dass der Beschwerdeführer trotz
 
gemäss
 
Dr. 
Z.___
 massiv eingeschränktem 
Kon
zen
tra
tionsvermögen
, massiv eingeschränkter Anpassungsfähigkeit und
 Be
last
barkeit und leicht verlangsamte
m
 Auffassungsvermögen dennoch fahr
taug
lich sein
 soll
 (vgl. vorstehend E. 3.3), vermag nicht zu überzeugen. 
Schliesslich
 
führt
 auch 
die
 Stellungnahme vom 2
1. 
April 2015 (vorstehend E.
 
3.6) zu keinem anderen Schluss. Insbesondere die darin neu genannte Dia
g
no
se einer schizoiden Persönlichkeitsstörung erscheint vor dem Hinter
grund der 
gut
achterlich-
psychiatrischen 
Befunderhebung 
als nicht nachvoll
ziehbar. Der psychiatrische Gutachter führte diesbezüglich
 schlüssig
 
aus, dass deutlich auffäl
lige Persönlichkeitszüge für die Diagnose einer 
Persönlich
keits
störung
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nicht bestehen würden und vor allem 
der Verlauf mit vor der Erkrankung normaler Sozialisation und voller Arbeitsfä
higkeit gegen diese Diagnose spreche
 (vgl. vorstehend E. 3.5.2)
. 
Dass die
 behandelnde Psychiaterin 
nach
 nunmehr rund zweieinhalb Jahren 
Behand
lung zu einer anderen Erkenntnis gelangt, 
vermag nicht zu über
zeugen
. 
So erschöpfen sich 
die aufgeführten
 Befunde
 
einzig 
in der Wieder
gabe der 
diag
nostischen 
Kriterien der schizoiden 
Persönlichkeits
störung
 
gemäss
 ICD-1
0. 
Weder in
 der Befunderhebung
 der psychia
trischen Explo
ration noch in den
 vorangegangenen Berichten 
sind diesbezügliche Anhalts
punkte zu fin
den.
 
Bei ihrem Hinweis
, dass eine Exploration min
destens sechs bis zehn Stunden dauern 
müsse, 
verkennt 
Dr. 
Z.___
 
schliesslich
, dass es für den Aussagegehalt eines Arztberichtes nicht auf die Dauer der Untersuchung ankommen kann. 
Massgeblich
 ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich voll
ständig und im Ergebnis schlüssig ist (Ulrich Meyer-Blaser, Rechtliche Vor
gaben an die medizinische Begutachtung, in: Schaffhauser/
Schlauri
 [Hrsg.], Rechtsfragen der medizinischen Begutachtung in der Sozialversicherung, 1997, S. 23 f.; Urteil 9C_170/2009 vom 
6. 
Mai 2009 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Die behandelnde Psychiaterin schliesst ihre Stellungnahme
 vom 2
1. 
April 2015
 schliesslich damit ab, dass sie hoffe dem Beschwerdeführer mit ihren Ausführungen dienlich zu sein. 
Nach dem Gesagten ist daher nicht 
auszu
schliessen
, dass sich die behandelnde Psychiaterin in ihren Überlegungen auch von ihrer 
auftragsrechtlichen
 Verantwortung
 gegenüber dem Beschwer
deführer
 leiten 
liess
, 
was
 verdeutlicht, dass die in ständiger Rechtsprechung anerkannte Verschiedenheit von Behandlungs- und Begutachtungsauftrag (vgl. BGE 137 V 210 E. 1.2.4 mit Hinweisen) von erheblicher Bedeutung ist, haben doch die Berichte der behandelnden Ärzte 
rechtsprechungsgemäss
 nicht den Zweck einer den 
abschliessenden
 Entscheid über die Versiche
rungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustan
des und erfüllen deshalb kaum je die von der Rechtsprechung aufgestellten materiellen Anforderungen an ein Gutachten. Auch ist der Erfahrungstatsa
che Rechnung zu tragen, dass die behandelnden Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E.
 
4.5).
 Aus diesen Grün
den kann auch der nachträglich ergangene Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
6. 
Januar 2016 (
Urk. 
3/4) nicht berücksichtigt werden.
4.8
    
Nach dem Gesagten ist mit dem im Sozialversicherungsrecht 
massgebenden
 Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass de
m
 Beschwer
deführer eine körperlich leichte 
wechselbelastende
 Tätigkeit
, wozu die angestammte Tätigkeit als Leiter Finanzen/HR gezählt werden kann,
 
im 
Umfang von
 
70
 % zumutbar ist. Aufgrund der beweiskräftigen medizinischen Aktenlage besteht entgegen der Auffassung de
s
 Beschwerdeführer
s
 kein weite
rer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E.2.2 mit Hinweisen).
5.
    
Der durch die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung der erwerblichen Aus
wirkun
gen vorgenommene Einkommensvergleich ist nicht zu beanstan
den und wird durch den Beschwerdeführer auch nicht gerügt. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens, was zur Abwei
sung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen 
Pro
zessführung
 werden diese jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genom
men, dies mit Hinweis auf §16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
 (
GSVGer
).
6.2
    
Der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Mirjam 
Stanek
 Brändle, steht bei diesem Verfahrensgang eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu. Da die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers trotz Aufforderung (vgl. 
Urk. 
11 
Ziff. 
3) keine Aufstellung ihrer Aufwände 
einreichte
, ist die Entschädigung unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- ermessensweise auf 
Fr. 
2‘600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die 
Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
2
‘
600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die 
Nach
zahlungspflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Mirjam 
Stanek
 Brändle
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be
weis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager