zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00269 · 2016-04-27 · de
Höhe der Arbeitsunfähigkeit kann offenbleiben, da aufgrund des tiefen Valideneinkommens jedenfalls keine Erwerbseinbusse resultiert. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00269
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil
 vom 
2
9. 
Mai 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Roger Peter
Neumünsterstrasse 30, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966
, betrieb 
als 
diplomierter
 Ton
ingenieur
 ein Tonstu
dio (
Y.___
 GmbH; Urk. 7/16). Am 19
. 
Februar
 2014 ereignete sich in sei
nem Tonstudio ein Computercrash mit sehr lauten Störgeräuschen/White Noise (Urk. 7/2/5 Ziff. 6.2; Urk. 7/10/19-21
). 
Unter Hinweis auf 
einen Tinnitus meldete sich der
 Versicherte am 
17. Januar 2015
 bei der Invalidenversicher
ung zum Leis
tungsbezug an (Urk. 7/2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, 
zog Akten des Unfallversicherers bei (Urk. 7/10), klärte die medizini
sche und erwerbliche Situation ab und gewährte Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Ausbildungskurses im Bereich «
Social
 Media Marketing» (Urk. 7/25+31). Die beruflichen Massnahmen wurden mit Schreiben vom 6. Januar 2016 abgeschlossen. Gleichzeitig teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, er sei rentenausschliessend eingegliedert (Urk. 7/32). 
    
Mit Verfügung vom 27. April 2016 verneinte die IV-Stelle einen weiteren An
spruch auf berufliche Massnahmen (Gesuch um Kostengutsprache für eine Wei
terbildung; Urk. 7/42). 
    
Am 20. November 2017 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle an und beantragte rückwirkend ab dem 19. Februar 2014 eine Rente (Urk. 7/50). 
Nachdem die IV-Stelle diverse Arztberichte eingeholt hatte, veranlasste sie ein polydisziplinäres Gutachten, welches am 7. September 2018 durch Ärzte des 
Z
entrums 
Z.___
 erstattet wurde (Urk. 7/83; v
gl. Teilgutachten Urk. 7/84+86-89). 
    
Nach 
durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/99
; Urk.
 7/100
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
18. März 2019 einen Rentenanspruch (Urk. 2 = 7/104
)
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
8. April 2019
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
18. März 2019
 (Urk.
 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm
 rück
wirkend ab 1. Juli 2015 eine halbe Rente mit Verzugszins zuzusprechen 
(Urk.
 1
 S.
 
2).
    
Die IV-Stelle beantr
agte mit Beschwerdeantwort vom 10. Mai 2019
 (Urk.
 6
) die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Replik vom 22. August 2019 (Urk. 11) ergänzte der Beschwerdeführer seine bisherigen Anträge mit dem Eventualantrag, es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie gestützt auf das ausserordentliche Bemessungsverfahren über den Rentenanspruch neu ent
scheide. Die Beschwerdegegnerin hielt mit Duplik vom 23. September
 
2019 (Urk. 14) an ihrem Antrag fest, was dem Beschwerdeführer am 
25. September 
2019 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 15). Die Stellungnahme des Beschwer
deführers vom 2. Oktober 2019 (Urk. 16) wurde der Beschwerdegegnerin am 7. Oktober 2019 zugestellt (Urk. 17). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Anspruch a
uf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 
Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art.
 28 Abs. 
2 IVG).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1
 IVG 
sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo
raus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidi
tät. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfä
higkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver
sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus,
 gestützt auf die medizinischen Abklärungen sei ausgewiesen, dass dem Be
schwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Tontechniker seit Oktober
 
2014 nicht mehr zumutbar sei. In einer angepassten Tätigkeit sei von einer Arbeitsfä
higkeit von 70 % auszugehen (S. 1). Gestützt auf den Auszug des individuellen Kontos (IK-Auszug) könne für das 
Valideneinkommen
 bei einem 100 %-Pensum von einem Jahreseinkommen von Fr. 75'000.-- ausgegangen werden. Für das Invalideneinkommen sei bei einem zumutbaren Pensum von 70 % gestützt auf sta
tistische Werte im Bereich der Dienstleistungen von einem Jahreseinkommen von Fr. 46'890.-- auszugehen. Dabei resultiere eine Erwerbseinbusse von Fr. 28'110.-- respektive ein Invaliditätsgrad von 37 % (S. 2).
    
In der Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin aus (Urk. 6), die in den einzelnen Gutachten der 
Z.___
 dargelegten Einschränkungen seien nachvoll
ziehbar. Unter Hinweis auf eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Diens
tes (RAD) sei anhand der Ressourcenprüfung eine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit von höchstens 30 % plausibel. Die im 
Z.___
-Gutachten vorgenommene teilweise Kumulation der Arbeitsunfähigkeit sei jedoch nicht nachvollziehbar (Urk. 6 S. 1 f. Ziff. 1). 
    
Mit Beschwerdeantwort 
(Urk. 6) 
machte die Beschwerdegegnerin insbesondere geltend
, der Beschwerdeführer habe sich gemäss IK-Auszug schon seit dem 
Jahr
 
2008 (sechs Jahre vor dem Unfall) jeweils e
inen Lohn von Fr. 30'000
.-- 
aus
b
e
zahlt. Die im Jahr 1999 gegründete GmbH habe sich nicht mehr im Anfangs
stadium befunden und es bestünden keine Hinweise darauf, dass der Beschwer
de
führer vor dem Hörtrauma kein 100 %-Pensum ausgeübt habe. Es sei daher voll
umfänglich auf den IK-Auszug abzustellen und von einem 
Valideneinkom
men
 von Fr. 30'000.-- auszugehen (S. 2 Ziff. 2). Selbst wenn zu Gunsten des Be
schwerdeführers von einer 40%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen würde, würde das Invalideneinkommen das 
Valideneinkommen
 übersteigen. Der Invali
ditätsgrad betrage daher 0 % und es bestehe kein Rentenanspruch (S. 3). 
    
Du
plicando
 führte die Beschwerdegegnerin aus, es seien im vorliegenden Fall keine Gründe ersichtlich, weshalb dem Beschwerdeführer die Aufgabe seiner selb
ständigen Erwerbstätigkeit nicht zumutbar sei. Im Verfügungszeitpunkt sei er 52 Jahre alt gewesen, weshalb die verbleibende Aktivitätsdauer noch über 12 Jahre betragen habe. Ausserdem sei auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch ein genügend breites Spektrum an angepassten Tätigkeiten vorhanden. Da die Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit zumutbar sei, könne ein Einkom
mensvergleich durchgeführt werden (Urk. 14 S. 2). 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1)
, es sei gestützt auf das beweiskräftige 
Z.___
-Gutachten von einer 40%igen Arbeits
unfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen. Die monodisziplinäre versiche
rungsinterne Aktenbeurteilung des RAD vermöge die im Rahmen des polydiszi
plinären Gutachtens ermittelte Leistungsfähigkeitsbeurteilung nicht zu entkräften (S. 5 ff. Ziff. 9.3.1 ff.).
 Hinsichtlich Invalideneinkommen sei entgegen der Be
schwerdegegnerin 
gestützt auf den Tabellenlohn der LSE 2014 im Sektor «Dienstleistungen» im Kompetenzniveau 1 
ein tieferes Jahr
eseinkommen von Fr. 33'581.--
 heranzuz
iehen (S. 10 ff. Ziff. 9.
5
 
f.) und es sei ein leidensbedingter Abzug von 10 % zu gewähren (S. 8 ff. Ziff. 9.4). Bei einem errechneten Invalidi
tätsgrad von 55 % (S. 12 Ziff. 10) resultiere ab 1. Juli 2015 ein Anspruch auf eine halbe Rente mit Verzugszins (S. 12 f. Ziff. 11 ff.).
    
Daran hielt der Beschwerdeführer mit Replik fest (Urk. 11). 
Betreffend die neuen Ausführungen der Beschwerdegegnerin zum 
Valideneinkommen
 machte der Beschwerdeführer geltend, es sei bei Gesellschaftern mit beschränkter Haftung nicht auf die IK-Einträge abzustellen. Der Invaliditätsgrad sei in einem solchen Fall nach dem ausserordentlichen Bemessungsverfahren zu ermitt
eln (S. 5 f. Ziff. 6.1
 
f.) und 
er sei als 
selbständigerwerbend
 einzustufen (S. 7 f. Ziff. 6.4). Da die Beschwerdegegnerin weder das 
Valideneinkommen
 rechtsprechungsgemäss ab
ge
klärt
,
 noch den Betätigungsvergleich durchgeführt habe, sei die Sache an sie zu
rückzuweisen, um die Invaliditätsbemessung nach den Vorgaben von BGE 128 
V 33 E. 4c f. beziehungsweise gestützt auf das ausserordentliche Bemessungsver
fahren durchzuführen (S. 9 Ziff. 7). 
    
Auf die Ausführungen in der Triplik ist, sofern notwendig, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen einzugehen (vgl. Urk. 16). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist,
 ob die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint hat. 
3.
    
3.1
    
Seit 13. März 2015 ist der Beschwerdeführer bei Prof. 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie, Universitätsspital 
B.___
, in Behand
lung
 
(vgl. 
auch 
die ambulanten Berichte der ORL-Klinik des 
B.___
 vom 16. März
 
2015, 17. Juni
 
2015, 5. Januar
 
2016, 9
.
 Januar
 
2017 und 8. Janu
ar
 
2018, Urk. 7/58/7-17)
. Prof. 
A.___
 berichtete 
zuhanden der Be
schwer
degegnerin 
am 12. Januar
 
2018 (Urk. 
7/58
/1-6) über einen unauf
fälligen ohr
mikroskopischen Befund. Im Rahmen der Schweregradeinschätzung des Tin
nitus sei bei der letzten Konsultation beim Tinnitus-Handicap-Inventar ein 
Score
wert
 von 80 von maxi
mal möglichen 100 Punkten erreicht
 worden
, was einem Schweregrad 5 (kata
strophal) im Sinne eines 
deko
mpensierten
 Tinnitus entspre
che. Der Beschwerde
führer versuche, mit multiplen Therapiemassnahmen seine Gesamtsituation zu verbessern. Er sei diesbezüglich sehr motiviert und befinde sich in regelmässigen psychotherapeutischen Sitzungen. Zusätzlich nehme er auch an einer 
psychoedu
kativen
 Gruppentherapie für Tinnitus-Patienten am 
B.___
 teil, gehe zu Akupunk
turbehandlungen und habe einen Meditations-Workshop besucht sowie sich Stra
tegien zur Stressbewältigung angeeignet (vgl. auch Ziff. 1.5
). 
Aus (ohrenärztli
cher) Sicht zeige sich, dass der Zustand im Laufe der letzten Jahre weitgehend als konstant einzuschätzen sei. Es habe sich leider keine wesentliche Reduktion der Belastung durch die Ohrgeräusche eingestellt (Ziff. 1.4).
    
Gemäss anamnestischem Gespräch bestehe derzeit das ausgeübte Arbeitspensum des Beschwerdeführers bei etwa 60 % (Ziff. 1.6). In der bisherigen Tätigkeit als Toningenieur sei der Beschwerdeführer massiv beeinträchtigt. Er könne aufgrund der zusätzlichen 
Geräuschewahrnehmung
 schlechter die von ihm zu bearbeiten
den Tondokumente abmischen. Die Konzentration sei massiv beeinträchtigt. Län
geres Arbeiten am Stück sei aus diesem Grunde nicht möglich. Aus medizinischer Sicht sei ihm die bisherige Tätigkeit in einem zeitlichen Rahmen von 50 bis 60 % zumutbar (Ziff. 1.7). 
3.2
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für All
gemeine Innere Medizin, stellte im Bericht vom 26. Februar 2018 (Urk. 7/61/1-6; vgl. auch Erstbericht vom 31. März 2015, Urk. 7/15/1-5) folgende Diagnosen (Ziff. 2.5):
- 
Tinnitus beidseits
- 
Periarthropathie
 rechte Schulter
- 
Polyallergie mit Lebensmitteln mit Colon 
irritabile
- 
depressive Entwicklung
- 
Anpassungsstörung
Die bisherige Tätigkeit als Toningenieur sei nur noch im Umfang von acht bis zehn Stunden pro Woche zumutbar (Ziff. 4.1). Eine leidensangepasste Tätigkeit sei für ein bis zwei Stunden täglich zumutbar (Ziff. 4.2). 
3.3
    
Der Beschwerdeführer wird 
seit Juni 2011 
von
 
Dr. 
med. 
D.___
, Fach
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
behandelt
 (Bericht vom 14. März 2018, Urk. 7/
67
/1-8). Seit dem Schalltrauma vom 19. Februar 2014 bestehe eine fort
währende Behinderung, den bisherigen Beruf fachgerecht auszuüben. Zuvor sei ein Coaching erfolgt wegen Problemen mit der Mutter und deren Tod (Ziff. 2.1).
    
Dr. 
D.___
 führte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (Ziff. 2.5):
- 
Status nach Schalltrauma mit darauffolgendem, schweren Tinnitus
- 
Tinnitus 
aurium
 
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11)
Die Depression und die Angstzustände des Beschwerdeführers seien durch den Tinnitus verursacht. Es seien diverse Versuche mit Antidepressiva erfolgt (
Trittico
, 
Fluctine
, 
Temesta
). Etliche Antidepressiva seien jedoch Tinnitus-fördernd. Be
währt habe sich die Einnahme von 
Remeron
 (Ziff. 2.3).
Seit dem Hörtrauma am 19. Februar 2014 bestehe in der bisherigen sowie auch 
in 
sämtlichen beruflichen Tätigkeiten eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.3). 
3.4
    
3.4.1
    
Am 7. September 2018 wurde das polydisziplinäre Gutachten der 
Z.___
 erstellt (Urk. 7/83).
 Folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden gestellt (S. 8 Ziff. 4.2):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode (ICD-10 F33.0)
- 
somatoforme autonome Funktionsstörung des Magendarmsystems mit re
petitiven Durchfällen als Ausdruck der erlebten repetitiven Gewalterfah
rung (ICD-10 F45.3)
- 
Tinnitus beidseits, 
dekompensiert
Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten die nachfolgenden Diagnosen:
- 
episodische Panikstörung (ICD-10 F41.0)
- 
Hochtonsenke beidseits
- 
Schulterimpingement
 links
- 
muskuläre 
Dysbalance
 am Schultergürtel beidseits, aktuell rechtsbetont, und im Bereich des Beckengürtels
- 
Status nach AC-Gelenksluxation 
Tossy
 I rechts am 30. Januar
 
2013 bei Sturz auf die rechte Schulter
- 
Status nach Polytrauma
 anlässlich eines Verkehrsunfalles zirka 1983
- 
rezidivierend springender Kleinfinger rechts
- 
Spreizfüsse
3.4.2
    
Im Rahmen der allgemeininternistischen Exploration habe der Beschwerdeführer angegeben, sein Hauptproblem sei
en
 der Tinnitus sowie die mittelschwere De
pression (Urk. 7/87/6 Ziff. 3.1 f.)
. Aus internistischer Sicht bestehe keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/87/11-12 Ziff. 7 f.).
3.4.3
    
Aus rheumatologischer Sicht bestünden keine Diagnosen mit Einfluss auf die Ar
beitsfähigkeit, da die Beschwerden im Bereich des Bewegungsapparates (Schulter- und Nackenschmerzen; vgl. Urk. 7/84/4 Ziff. 3.2) schon seit Jahren vorhanden seien, seit 2013 auch in diesem Ausmass, ohne dass früher deswegen die Arbeits
fähigkeit eingeschränkt gewesen sei (Urk. 7/84/10 oben).
 In funktioneller Hinsicht liege im Bereich der linken Schulter eine deutliche Bewegungseinschränkung vor. Diese manifestiere sich am Arbeitsplatz des Beschwerdeführers jedoch nicht (Urk. 7/84/11 Ziff. 7.2). 
3.4.4
    
Anlässlich der 
otoneurologischen
 Untersuchungsbefunde wurde eine Hochton
senke beidseits festgestellt (
Urk. 
7/88/9 Ziff. 7.1), wobei sich noch keine auditiven Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit ergeben würden. Einzig Tätigkeiten unter gesteigertem 
Umgebungsgeräuschepegel
 mit möglicher Zunahme des Tinnitus seien für den Beschwerdefü
hrer nicht geeignet. Zusätzlich
 müsse von Einschrän
kungen im Rahmen von auditiv qualifizierten Tätigkeiten ausgegangen werden, so dass die angestammte Tätigkeit als Toningenieur als nicht mehr optimal adap
tiert angesehen werden müsse.
Im Rahmen des 
dekompensierten
 Tinnitus mit Sekundärproblematik (Einschlaf- und Durchschlafschwierigkeiten und konsekutiver Tagesmüdigkeit und Konzen
trationsstörungen; vgl. Urk. 7/88/9 Ziff. 7.1) 
sei
 von einer zusätzlichen quantita
tiven Einschränkung von 20 % aus
zugehen
, welche im Rahmen der aktuellen Tätigkeit mit 50 % zu beziffern sei. Dies insbesondere da Teilbereiche der Tätig
keit (Livemixing oder DJ-Ing) als nicht mehr zumutbar angesehen werden müss
ten, sowie gewisse Teilbereiche unter einer Akzentuierung des Tinnitus nicht jederzeit ausgeführt werden könnten. Im Rahmen einer adaptierten Tätigkeit sei von einer quantitativen Einschränkung von 20 % auszugehen im Sinne ver
mehr
ter Ruhe
pausen zwecks Erholung
 (Urk. 7/88/10 Ziff. 7.2). Diese Einschrän
kungen bestün
den seit dem Jahr 2014 (Urk. 7/88/12 oben). 
3.4.5
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer repetitive Trauma- und Gewalterfahrung durch die Mutter erlebt habe, wobei es ihm dennoch gelungen sei, eine differenzierte persönliche Entwicklung einzuge
hen. Es sei jedoch nicht ganz ausgeschlossen, dass ein Teil der 
Traumaerfahrung
 konversionsneurotisch in eine psychosomatische Fehlentwicklung ausgeartet sei (Schlafstörungen und repetitive Magendarmprobleme; Urk. 7/89/17-19 Ziff. 7.1). Die psychosomatischen Magendarmbeschwerden seien zwar evident vorhanden, aber nicht in einem Ausmass, welches eine wesentliche Berufsunfähigkeit zur Folge hätte. Er leide zwar unter seinen funktionellen Symptomen, seiner inneren Anspannung, seiner Schlafstörung und den damit verbundenen kognitiven Be
einträchtigungen. Es sei ihm aber auch nach Auftreten des Tinnitus gelungen, die psychosomatischen Beschwerden und die depressive Fehlentwicklung einiger
massen zu sublimieren. Immerhin sei es ihm auch gelungen, eine Weiterbildung im 
Social
 Media-Bereich zu absolvie
r
en, wobei er wegen den Konzentra
tions
einbus
sen nicht sämtlichen Anforderungen habe gerecht werden können. Die Diplom
arbeit habe er bis heute noch nicht beenden können (Urk. 7/89/19 Mitte).
Aus psychiatrischer Sicht liege einerseits eine depressive Fehlentwicklung vor, d
ie im Längsverlauf jedoch eher als
 leichtgradig ausgeprägt einzustufen sei.
 Auf
grund der Psychopathologie und des sozialen sowie persönlichen Funktionieren
s
 des Beschwerdeführers, welcher weiter versuch
e
, seine 30- bis 40%ige Leistungs
fähigkeit in seiner Firma aufrecht zu halten, könne nicht davon ausgegangen werden, dass er in jeder Tätigkeit psychiatrisch weitgehend arbeitsunfähig sei. Dies könne weder mit der Psychopathologie noch mit der Diagnostik, der Ich-Stärke oder seiner guten Beziehungsfähigkeit in einer langjährigen Beziehung begründet werden (Urk. 7/89/19-20).
Aus rein psychiatrischer Sicht könne eine leichte Verminderung des Durchhalte
vermögens, der Belastbarkeit, der Stressbelastungsfähigkeit und der Konzentrati
onsfähigkeit begründet werden
. Dies schränke die Arbeitsfähigkeit um zirka 30 % ein (Urk. 7/89/20 Mitte). 
 
Da es sich um einen fluktuierend und episodisch auftretenden Verlauf mit besse
ren und schlechteren Zeiten handle, könne keine gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 ausgemacht werden. Insofern sei auch die depressive Symptomatik wechselhaft (Urk. 7/89/21
-22 Ziff. 7.3). Der Beschwerdeführer habe durchwegs noch Ressourcen. Er versuche sein Geschäft weiter aufrechtzuhalten. Nicht ausgeschlossen seien auch invaliditätsfremde Faktoren, sei doch im Musik
business einiges im Umbruch durch die Digitalisierung (Urk. 7/89/22 Ziff. 7.4).
Im Hinblick auf die (stattfindenden) Therapien könnten keine Vorschläge gemacht werden, wie der Tinnitus und vor allem die funktionelle Symptomatik wesentlich behoben werden könnten
. Diverse Psychopharmaka hätten keine wesentliche Än
derung hervorbringen können (Urk. 7/89/23 unten). 
3.4.6
    
In der Konsensbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwer
deführer aus gesamtgutachterlicher Sicht in der bisherigen Tätigkeit als Tontech
niker, als DJ, als Organisator von Live-Events, in welcher er acht Stunden einem hohen Musikpegel ausgesetzt sei, nicht mehr arbeitsfähig sei. Diese Einschrän
kung bestehe seit 2014 (Urk. 7/83/10 Ziff. 4.7). 
    
In einer angepassten Tätigkeit, auch als Tontechniker und auch im administrati
ven Bereich, sei der Beschwerdeführer weiterhin sechs bis sieben Stunden täglich arbeitsfähig. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % müsse aus psy
chiatrischer Sicht seit dem Hörtrauma am 19. Oktober (richtig: Februar) 2014 angenommen werden. Es bestehe eine quantitative Einschränkung der Arbeits
fähig
keit von 20 % in dem Sinne, als dass dem Beschwerdeführer vermehrt Ruhepau
sen zugestanden werden sollten. Unter Berücksichtigung der psychi
schen und so
matischen Faktoren von Seiten der ORL-Problematik müsse eine Arbeitsunfähig
keit von 40 % angenommen werden
 (Urk. 7/83/10 Ziff. 4.8). Die Einschränkung sei mit der beeinträchtigten Konzentrations- und Aufmerk
samkeitsfähigkeit so
wie der wegen der Erschöpfungssymptomatik herabgesetzten Belastbarkeit be
gründet. Es bestehe eine deutliche verminderte Stresstoleranz im Berufsumfeld, wo er mit Tönen konfrontiert sei (Urk. 7/83/10-11 Ziff. 4.9).
3.5
    
Am 17
. 
Dezember
 2018 nahm 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
RAD
, Stellung zum 
Z.___
-Gutachten (Urk. 7/98/7-8). Er führte aus, qualitativ sei für eine angepasste Tätigkeit die Schultereinschränkung links zu berücksichtigen, was im Rahmen der gesamtgutachterlichen Beurteilung keinen 
Eingang gefunden habe. In Abweichung der 
Z.___
-Beurteilung sei die psy
chiatrisch gegebene 30%ige Einschränkung und die ausgewiesene 20%ige Ein
schränkung von Seiten der ORL-Befunde nicht additiv, sondern ineinander ent
halten. Daher sei für eine allen Einschränkungen angepasste Tätigkeit eine Ar
beitsfähigkeit von 70 % zumutbar. Seit 2014 sei der Beschwerdeführer in der an
gestammten Tätigkeit - wenn er alle geforderten Teilbereiche ausüben müsse - voll arbeitsunfähig. 
3.6
    
Dipl. med. 
F.___
, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psycho
therapie, RAD, beurteilte das psychiatrische Teilgutachten der 
Z.___
 als nach
vollziehbar und plausibel. Die Einschränkung der funktionellen Leistungsfähig
keit um 30 % sei aus seiner Sicht für jegliche Tätigkeiten nachzuvollziehen (Stellungnahme vom 18. Dezember 2018, Urk. 7/98/9 oben). 
4.
    
In der Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin aus, die in den einzel
nen Gutachten der 
Z.___
 dargelegten Einschränkungen seien nachvollziehbar. Unter Hinweis auf 
die
 Stellungnahme des 
RAD vom 17. Dezember 2018
 sei an
hand der Ressourcenprüfung 
jedoch höchstens 
eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit von 30 % plausibel. Die im 
Z.___
-Gutachten vorgenommene teilweise Kumulation der Arbeitsunfähigkeit sei nicht nachvollziehbar (Urk. 6 S. 1 f. Ziff. 1). 
    
Es kann vorliegend offenbleiben, ob die im Rahmen der Konsensbeurteilung der 
Z.___
-Gutachter geschlussfolgerte 40%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit von diesen nachvollziehbar begründet und hergeleitet wurde. Ebenso kann vorliegend offenbleiben, 
ob 
die RAD-Aktenbeurteilung vom 1
7. 
und 18. Dezember 2018 
ausreich
e
n würde
, um 
von der polydisziplinären Einschät
zung
 abzuweichen, wobei darauf hinzuweisen ist, dass einer reinen Aktenbeur
teilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhen
den Expertise praxisgemäss nicht der gleiche Beweiswert zukommt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4). Jedenfalls stimmen die Beurteilung des psychiatrischen 
Z.___
-Gutachters sowie die psychiatrische RAD-Aktenbeurteilung überein, dass aufgrund der psychiatrischen Befunde und 
deren Auswirkungen
 eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten ausgewiesen sei. 
Ob - was der Beschwerdeführer beantragt - von einer 
insgesamt 
40%igen Arbeitsunfähigkeit gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten oder 
- gemäss Standpunkt der Beschwerdegegnerin - 
von einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit ge
stützt auf die RAD-Beurteilung auszugehen ist, müsste gegebenenfalls weiter ab
geklärt werden. 
Die 
juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung dem 
Beschwerdeführer noch zugemutet werden kann
, kann vorliegend jedoch offen
bleiben. Ebenfalls erübrigt sich e
ine Rückweisung zur er
gänzenden Abklärung aufgrund der
 in den nachfolgenden 
Erwägungen darzulegenden Gründe
.
 
5.
5.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 von selbständig erwerbstätig gewe
senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten 
in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Indivi
duellen Konto (IK) ersichtlichen Löhne herangezogen werden
. Weist das bis Ein
tritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer län
geren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).
    
Bei selbständig Erwerbenden wird namentlich dann nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit anzunehmen ist, dass der Versicherte im Gesundheitsfall seine nicht einträgliche selbständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser 
entlöhnte
 andere Tätigkeit angenommen hätte, oder dann, wenn die vor der Gesundheits
beeinträchtigung ausgeübte selbständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 dar
stellt, zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbständigen Erwerbstä
tigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschreibungsquote auf Neuinvestitionen usw.) die Betriebsgewinne gering sind. Wenn sich hingegen der Versicherte, auch als seine Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen aus selbständiger Er
werbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 massgebend, selbst wenn besser 
entlöhnte
 Erwerbsmöglichkeiten bestanden hät
ten. Das Bundesgericht hat denn auch eine Parallelisierung der Einkommen bei selbständig Erwerbenden in der Regel abgelehnt (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 2
9. 
März 2012 E. 4.4 mit Hinweisen auf 
BGE 135 V 58
 E. 3.4.6-7).
5.2
    
Der Beschwerdeführer ist nach eigenen Angaben seit Dezember 1999 als Tonin
genieur in einem 100 %-Pensum in seiner eigenen Firma
,
 der 
Y.___
 GmbH
,
 tätig. Dabei zahlte er sich einen Jahreslohn von Fr. 30'000.-- aus (Urk. 7/2/4 Ziff. 5.4; Urk. 7/7/2). 
Gleiches geht aus dem IK-Auszug hervor (Urk. 7/9): In den Jahren 2000 bis 2004 und 2008 bis 2013 wurde 
aufgrund der Tätigkeit bei der 
Y.___
 GmbH 
ein AHV-beitragspflichtiges Einkommen 
von Fr. 30'000.-- gemeldet. In den Jahren 2005 bis 2007 wich das beitragspflich
tige Einkommen 
aufgrund seiner 
selbständigen Tätigkeit 
ab (2005: Fr. 108'000.--; 
2006: Fr. 37'400.-- plus Arbeitslosenentschädigung von Fr. 47'715.--; 2007: Fr. 12'325
.--
 plus Arbeitslosenentschädigung von Fr. 47'314.--). Im vom Be
schwerdeführer ausgefüllten Arbeitgeberfragebogen vom 9. April 2015 gab er an,
 der aktuelle beitragspflicht
ig
e Lohn von Fr. 30'000.-- entspräche nicht seiner Ar
beitsleistung. Ein der Arbeitsleistung entsprechender Lohn sei seit Januar 2000 auf Fr. 150'000.-- zu beziffern (Urk. 7/16/2 Ziff. 2.10). Einen Lohn in diesem Um
fang zahlte er sich in all den Jahren bis zum Hörtrauma im
 Jahr 2014 nicht an
nähernd aus.
5.3
    
Für 
Selbständigerwerbende
 ist vorab Art. 25 Abs. 1 
der Verordnung über die In
validenversicherung (IVV)
 zu beachten, wonach als Erwerbseinkommen im Sinne von Art. 16 ATSG die Einkommen gelten, von denen Beiträge nach 
de
m Bundes
gesetz
 über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 (AHVG)
 erhoben 
wurden (
Frey/Mosimann/Bollinger [Hrsg.], AHVG/IVG Kommentar, 2018, Mosimann, N 19 zu Art. 16 ATSG). 
Da sich der Beschwerdeführer von 2000 bis 2013 weitge
hend mit einem bescheidenen Einkommen von Fr. 30'000.-- begnügt hat, ist die
ses für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 massgebend.
 
Aus den vorhande
nen Abschlüssen der Jahre 2011, 2012 und 2013 ist sodann ersichtlich, dass die 
Y.___
 GmbH
 bei 
einem 
Verlustvortrag 
von 
Fr. 
294’
437.95 seit jeher kei
nen Gewinn abwarf und offensichtlich seit langem als überschuldet betrach
tet
 
werden muss 
(vg
l. Erfolgsrechnungen der 
Y.___
 
GmbH der Jahre 2011
2013
, Urk. 7
/17). Sodann 
gehen aus den Akten keine Indizien hervor, dass der Beschwerdeführer ein reduziertes Arbeitspensum ausgeübt hätte. Vielmehr gab der Beschwerdeführer stets an, er habe ein 100 %-Pensum ausgeübt (IV
Anmeldung vom 17. Januar
 
2015, Urk. 7/2/4 Ziff. 5.4; Angaben im Stand
ortge
spräch vom 12. Februar 2015, Urk. 7/7/2 oben; Arbeitgeberfragebogen vom 9. April 2015, Urk. 7/16/2 Ziff. 2.9). Ebenfalls ist dem Bericht vom 14. März 2018 von 
Dr. 
D.___
, welcher den Beschwerdeführer seit Juni 2011 kennt, folgende Aus
führung zur bisherigen Tätigkeit zu entnehmen (Urk. 7/67/2 Ziff. 1.3): «
Herr 
X.___
 konnte als 
Selbständigerwerbender
 vor dem Schall-/Hörtrauma vom 19. Februar
 
2014 stets problemlos und durchgehend 100 % als Musiker, DJ, Event-Manager, auf ein Ereignis hin wie Festivals, z.B. 
Züri-Fäscht
, wo der Auf
wand enorm war und praktisch Tag und Nacht forderte (
…)»
,
 tätig sein. 
    
Entgegen der Darlegung des Beschwerdeführers hat der Einkommensvergleich auch bei 
Selbständigerwerbenden
 so zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden. Nur wenn sich 
- was vorliegend nicht der Fall ist - 
die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuverlässig ermitteln oder schätzen liessen, wäre ein erwerblich gewichteter Betätigungsvergleich vorzunehmen
 und 
der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der vermin
derten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen (ausserordentliche Methode; vgl. 
Mosimann
, 
a.a.O
, N 20 zu Art. 16 ATSG). 
Da die gemeldeten Jahreseinkünfte mehrere Jahre vor dem Hörtrauma vom Februar 2014 
konstant
 Fr. 30'000.-- betrugen
, diese auch mit den Angaben in der Erfolgsrech
nung und Bilanz vereinbar sind und der Beschwerdeführer nichts vorbringt, was ein höheres 
Valideneinkommen
 rechtfertigen würde
, ist mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit 
vo
n einem 
Valideneinkommen
 in d
er Höhe
 von Fr. 30'000.--
 aus
zugehen. 
5.4
    
N
ach der Rechtsprechung 
kann 
die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstä
tigkeit als zumutbar erscheinen, wenn davon eine bessere erwerbliche Verwer
tung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbildung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumutbar erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 1
4. 
November 2014 E. 3.1 mit Hin
weisen auf Urteile I 116/03 vom 1
0. 
November 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 1
2. 
September 2001 E. 2b).
 Eine
 Betriebsaufgabe 
ist 
nur unter strenger Voraus
setzung unzumutbar und es kann ein Betrieb selbst dann nicht auf Kosten der Invalidenversicherung aufrechterhalten werden, wenn die versicherte Person da
rin Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung leistet (Urteil des Bundes
gerichts 9C_771/2017 vom 2
9. 
Mai 2018 E. 3.1.1 mit Hinweisen). Entsprechend ist dem Beschwerdeführer
, welcher erst im Jahr 2031 das Pensionierungsalter er
reicht,
 die Aufnahme einer angepassten Tätigkeit und auch der Wechsel in eine unselbständige Anstellung zur optimalen Verwertung seiner Restarbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung der ihm obliegenden Sch
adenminderungspflicht zumut
bar.
    
Die Beschwerdegegnerin errechnete ein Invalideneinkommen von Fr. 
46'890.--(vgl. Urk.
 2 sowie 7/102/1)
. Der Beschwerdeführer machte geltend, es sei gestützt auf den Sektor 3 «Dienstleistungen (46-
96)»
 Kompetenzniveau 1 der LSE 2014 bei einer Arbeitsunfähigkeit von 40 % und unter Berücksichtigung eines leidensbe
dingten Abzuges von 10 % von einem Invalideneinkommen von Fr. 33'581.-- auszugehen
 (Urk. 1 S. 12 Ziff. 9.6)
. Wie bereits unter Erwägung 4 ausgeführt, kann 
offenbleiben
, ob von einer 30%igen oder einer 40%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen ist. Ebenfalls kann dahingestellt bleiben, ob der vom Beschwerdefüh
rer beantragte leiden
s
bedingte Abzug von 10 % zu gewähren wäre. Denn selbst unter den vom Beschwerdeführer geforderten 
und für ihn 
günstigeren 
Faktoren
 ergibt sich im Vergleich zum 
Valideneinkommen
 von Fr. 30'000.-- keine Er
werbseinbusse. 
    
Dementsprechend ist die Verfügung vom 18. März 2019 
im Ergebnis 
nicht zu beanstanden. Dies führt zur Abweisung
 der Beschwerde. 
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos
ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 9
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie 
dem Beschwerdeführer 
aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Roger Peter
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelFonti