zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00231 · 2020-09-04 · de
Leistungen: Meniskusläsion ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit degenerativer Natur; Unfall führte nur zu einer vorübergehenden Verschlimmerung; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00231
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
4. 
September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1962, war seit Juni 1983 als Schlos
ser bei der 
Y.___
, 
Z.___
, tätig und damit bei der Schweizerischen Unfall
versicherungsanstalt (Suva) unfallversichert (vgl. Schadenmeldung, Urk. 7/1). 
    
Am 2
2. 
Oktober 2018 verdrehte sich der Versicherte beim Verlegen von Wasser
leitungen das rechte Knie (vgl. 
Urk. 
7/1; 
Urk. 
7/7). Er arbeitete zunächst weiter, bis am 2
9. 
Dezember 2018 eine Knieblockade auftrat (vgl. 
Urk. 
7/1). D
er erstbe
handelnde Arzt
 des 
A.___
 diagnostizierte
 einen Status nach Kniedis
torsion rechts 
im Oktober 2018 und attestierte
 dem Versicherten eine volle Arbeitsunfähigkeit (vgl. Bericht vom 2
2. 
März 2019, 
Urk. 
7/21). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen.
1.2
    
Mit Verfügung vom 2
9. 
März 2019 (
Urk. 
7/26) hielt die Suva fest, dass der Zustand, wie er sich auch ohne den Unfall eingestellt hätte (Status quo sine), spätestens am 
3. 
November 2018 erreicht worden sei, weshalb sie die bisherigen Leistungen per 1
5. 
November 2018 einstelle. Dagegen erhob der Versicherte am 2
9. 
April 2019 protokollarische Einsprache (
Urk. 
7/31). Mit Entscheid vom 2
3. 
August 2019 (
Urk. 
7/35 = 
Urk. 
2) hiess die Suva die Einsprache in dem Sinne teilweise gut, als sie die Versicherungsleistungen per 
3. 
Dezember 2018 einstellte. 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 2
3. 
August 2019 (
Urk. 
2) erhob der Versi
cherte mit Eingabe vom 1
6. 
September 2019 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte sinngemäss, ihm seien die gesetzlichen Leistungen aus dem Unfallereignis vom 2
2. 
Oktober 2018 auch über den 
3. 
Dezember 2018 hinaus auszurichten. Die Suva schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Oktober 2019 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Diese Eingabe wurde dem Versicherten am 1
9. 
Dezember 2019 zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 10 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Unfallversicherung (UVG)
 hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfall
folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 
Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu min
destens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversiche
rung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
den
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das 
Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Strittig 
und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen über den 
3. 
Dezember 2018 hinaus, mithin der Kausalzusammenhang zwischen den nach diesem Zeitpunkt noch bestehenden Beschwerden und dem Unfaller
eignis vom 2
2. 
Oktober 2018.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) auf die versicherungsmedizinische Beurteilung ihres Kreisarztes 
Dr. 
B.___
, wonach die mediale Meniskusläsion rechts 
de
generativer Natur sei und das Ereignis vom 2
2. 
Oktober 2018 lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des krankhaften Vorzustandes geführt habe. Der Status quo sine sei spätestens am 
3. 
Dezember 2018 erreicht gewesen. Die Operation vom 2
9. 
Januar 2019 sei folg
lich nicht auf das Ereignis vom 2
2. 
Oktober 2018 zurückzuführen (S. 4 Mitte). 
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
6) 
führte die Beschwerdegegnerin unter anderem aus, dass es, wie dies das Bundesgericht anerkannt habe, sogenannte stumme (schmerzfreie) Vorzustände gebe.
 Dass degenerative Vorzustände vorlägen, zeig
ten einerseits die MR-Untersuchung und andererseits – gemäss den
 schlüssigen
 Darlegungen des Kreisarztes – auch 
die intraoperativen Befunde (S. 
4 Mitte).
2.3
    
Der Beschwerdeführer machte in der Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, die Arbeitsum
stände hätten es nicht zugelassen, einen Arzt aufzusuchen und die Schmerzen seien nach einiger Zeit mit Medikamenten einigermassen erträglich gewesen. In der Nacht vom 2
9. 
auf den 3
0. 
Dezember 2018 habe das Knie plötzlich blockiert und er habe grosse Schmerzen gehabt. Er sei immer noch der vollen Überzeugung, dass es sich um einen Unfall handle und die Beschwerden nicht krankheits- oder 
altersbedingt seien. Sein Knie sei bis zum Zeitpunkt des Unfalls unversehrt gewe
sen.
3.
    
Vorab ist festzuhalten, dass der in den Akten der Beschwerdegegnerin befindliche Bericht von 
Dr. 
med. C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
vom 
5. 
November 2018
 (
Urk. 
7/9)
 nicht den 
Beschwerdeführer
 betrifft und somit nicht zu beachten ist
 (vgl.
 
Urk. 
9 sowie
 
Urk. 
12 S. 1 Mitte)
.
4.
4
.1
    
In der 
Unfallmeldun
g vom 
3. 
Januar 2019 (
Urk. 
7/1) wurde festgehalten, dass sich der Beschwerdeführer
 am 2
2. 
Oktober 2018
 bei Arbeiten im Graben (Wasserlei
tungen)
 das
 Knie verdreht
 habe
. Seither
 hätten
 leichte Schmerzen
 bestanden
, 
aber
 ohne grosse Einschränkung. A
m 2
9. 
Dezember 2018
 sei
 jedoch
 eine
 Blockierung des Knies
 erfolgt
 (S. 2)
.
4.2
    
Dr. 
med. D.___
, Notfallpraxis des 
A.___
, 
nannte im B
ericht vom 3
0. 
Dezember 2018 (
Urk. 
7/28)
 folgende Diagnose
: 
- 
Status nach Kniedi
storsion rechts im Oktober 2018
 
- 
aktuell Knieblockade
 
    
Dr. 
D.___
 führte aus, dass im Oktober 
trotz leichten Beschwerden keine Kontrolle erfolgt
 sei
. 
Es bestehe ein leichter Knieer
guss und
 eine
 
Druckdolenz
 im Bereich der
 hinteren medialen Gelenkspalte. Als Diagnose nannte er einen 
Ver
dacht auf 
eine 
Meniskusläsion
 (vgl. auch Bericht vom 2
2. 
März 2019 
zuhanden
 der 
Beschwerdegegnerin
, 
Urk. 
7/21).
4.3
    
I
m ärztlichen Zeugnis vom 3
0. 
Dezember 2018 (
Urk. 
7/5/3)
 attestierte Dr. 
D.___
 dem Beschwerdeführer
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 3
0. 
Dezember 2018 bis 1
4. 
Januar 2019 (vgl. auch Bericht vom 2
2. 
März 2019 
zuhanden
 der 
Beschwerdegegnerin
, 
Urk. 
7/21).
4.4
    
Im B
ericht zu
r
 
Magnetresonanztomographie
 des rechten Knies vom 
7. 
Januar 2019 (
Urk. 
7/15)
 wurden folgende Befunde genannt
 (S. 2)
: 
- 
fokaler Grad IV Knorpeldefekt an der 
Trochlea
 lateral mi
t deutlichem 
sub
chondralem
 Ödem
 
- 
geringe 
Chondropa
thie
 am lateralen 
Tibiaplateau
 
- 
degenerative Veränderungen und Defekte mit überwiegend longitudina
lem Verlauf a
m 
Hinterhorn
 des Innenmeniskus
4.5
    
Dr. 
med.
 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 nannte im
 Bericht 
vom 1
4. 
Januar 2019 (
Urk. 
7/17) folgende
 Diagnosen: 
- 
mediale Meniskusläsi
on links (richtig
: rechts
) postt
raumatisch
, 
fokaler 
Knorpeldefekt 
Trochlea
 
femoris
- 
Status nach 
arthroskopischer
 VKB 
Rek
o
 rechts und medialer TME 2014
 
    
Dr. 
C.___
 führte aus, dass 
der Beschwerdeführer im Oktober 2018 ein Knie
-
Distor
sionstrauma links
 (richtig
: rechts) erlitten habe. Am 3
0. 
Dezember 2018 sei eine Konsultation auf dem Notfall wegen akuter Knieblockade links 
(richtig
: rechts) erfolgt. N
ach einigen Tagen
 habe sich die Blockade
 
wieder gelöst
. D
ie weitere Diagnostik über ein MRI habe eine mediale Meniskusläsion gezeigt.
 Von Seiten des rechten Kniegelenkes sei er gut kompensiert, beschwerdefrei.
 Nach ausführli
cher Besprechung des Befundes sowie der weiteren therapeutischen Optionen entschliesse sich der 
Beschwerdeführer
 für eine Kniearthroskopie zur genauen Bilanz
ierung bezüglich Meniskusläsion.
 
4.6
    
Am 2
9. 
Januar 2019 führte 
Dr. 
C.___
 bei der Diagnose einer medialen Meniskus
läsion rechts und einer 
Chondropathie
 Grad 2-3 
Trochlea
 
femoris
 eine 
arthrosko
pische
 
Teilmeniskektomie
 durch (vgl. Operationsbericht vom 3
1. 
Januar 2019, 
Urk. 
7/19).
 
Femoropatellär
 wurden oberflächliche Abschilferungen der Knorpel
gelenkfläche festgestellt. Das mediale Kompartiment habe altersentsprechend unauffällige Knorpelgelenkflächen gezeigt. Der mediale Meniskus habe eine komplexe Läsion am 
Übergang der Pars 
intermedia
 zum 
Hinterhorn
 aufgewiesen.
 Ein lappenförmiger Anteil sei eingeschlagen und nach kaudal verklemmt; er werde mit einem Tasthaken gelöst und reponiert.
 Bei
 
schlechte
r
 Geweb
equalität habe man sich zur Resektion entschlossen (S. 2 Mitte).
4.7
    
Anlässlich der 
Verl
aufskontrolle nach sechs Wochen berichtete 
Dr. 
C.___
 am 1
1. 
März 2019 (
Urk. 
7/18), dass der Beschwerdeführer
 aktuell im Alltag beschwer
defrei
 sei und wieder normal arbeite
. Es seien k
ei
ne weiteren Kontrollen geplant.
4.8
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führte in der Beurteilung vom 2
6. 
März 2019 (
Urk. 
7/23) aus, dass
 die Gesundheit des Beschwerdeführers mit überwiegender Wahrscheinlichkeit schon vor dem Unfall am Knie rechts beeinträchtigt gewesen sei.
 Am 
7. 
Januar 2019 sei bildgebend ein tiefer fokaler Knorpeldefekt lateral an der 
Trochlea
 mit deutlichem 
subchondralem
 
Oedem
 und ein ausgedünntes und signalalteriertes 
Hinterhorn
 des Innenmeniskus dargestellt worden. Die Kreuz- und Seitenbänder seien intakt gewesen. Hinweise für eine direkte Schädigung im Sinne eines 
Bone
 
bruise
 hätten nicht dargestellt werden können.
 Intraoperativ habe sich der Verdacht auf ein degeneratives Verschleissleiden bestätigt
; es sei eine schlechte Gewebe
qualität des medialen Meniskus attestiert und dieser Meniskusriss reseziert worden. Der Beschwerdeführer habe das Prädilektionsalter für Verschleiss erreicht. Die Lokalisation entspreche der Prädilektionslokalisation für Meniskusdegeneration (S. 2 oben).
 B
ildgebend
 habe
 eine allenfalls leichte Rei
zung des MCL dargestellt werden können. Diese sei auf die stattgehabte Distorsion zurückzuführen. Der Status quo sine nach Distorsion sei nach vier bis sechs Wochen erreicht (S. 2 Mitte). Der Schaden
, welcher operiert worden sei,
 sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf ein degeneratives Verschleissleiden im Bereich des 
Hinterhorns
 des medialen Meniskus zurückzuführen
. Die Bildgebung und der intraoperative Befund ergäben den Befund eines degenerativ verschlis
senen medialen Meniskus
 (S. 2 unten). 
5.
5.1
    
Unbestritten ist, dass die Beschwerdegegnerin 
für die Folgen des
 Ereignis
ses
 vom 
2
2. 
Oktober 2018
 Leistungen erbrachte. Indessen geht sie 
– gestützt auf die Beurteilung
 ihres Kreisarztes – davon aus, dass
 die heute bestehenden Beschwer
den nicht mehr unfallbedingt seien.
 
5.2
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa
chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor
zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 V 7 E. 3c/
aa
). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs
aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). Diese Beweisgrund
sätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.
 
März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).
5.3
    
Menisken können bei akuten schweren Knieverletzungen 
- meist im Rahmen von Sportunfällen -
 ein- oder abreissen. Typische Ursache dafür ist ei
n Flexions-Aussenrotations- beziehungsweise
 
Valgisationstrauma
 des Knies, das neben Bandverletzungen nicht selten eine Verletzung des medialen Meniskus zur Folge hat. Dabei tritt häufig ein tangentialer Längsriss, meist im hinteren Abschnitt des Innenmeniskus, auf. Weit häufiger al
s die akuten Verletzungen sind
 die Risse chronisch degenerierter Menisken, die ohne Unfall oder bei geringfügigem Trauma, bei 
unphysiologischen
, unkoordinierten Bewegungen auftreten. 
D
er innere Meniskus
 ist viel häufiger betroffen als der äussere
. Der erste Riss entsteht mit Vorliebe tangential
 
am 
Hinterhorn
. Er kann sich zum Lappen- oder Korbhen
kelriss vergrössern
. Diese Lappen und Korbhenkel können ins Gelenk hineinlu
xieren und sich dort einklemmen, was massive akute Symptome, vor allem die typischen Blo
ckierungen, zur Folge hat
 (vgl. 
Alfr
ed M. 
Debrunner
,
 
Orthopädie, O
rthopädische Chirurgie, 
4. 
Auflage
, Bern 2002
,
 S. 1057).
5.4
    
Vorliegend kann auf die Beurteilung 
des Kreisarztes 
Dr. 
B.___
 
abgestellt wer
den. Diese 
ist nachvollziehbar und erfolgte
 in Kenntnis des massgeblichen Sach
verhalts. Es bestehen keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit seiner Feststellungen (vgl. E. 1.5). 
Dr. 
B.___
 
kam zum Schluss, dass
 
d
er Status quo sine vier bis sechs Wochen nach
 der
 Distorsion erreicht worden sei. Die 
mediale Meniskusläsion
, welche zu einer Operation geführt habe,
 sei
 mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit 
auf ein degeneratives Verschleissleiden im Bereich des 
Hinterhorns
 des medialen Meniskus zurückzuführen
.
5.5
    
Die kreisärztliche Beurteilung vermag auch 
angesichts des Unfallhergangs und
 der übrigen medizinischen Akten zu überzeugen
. B
ei
m beschriebenen
 Unfall
hergang
 vom 2
2. 
Oktober 2018 (Knie verdreht) hat der Beschwerdeführer
 
offen
sichtlich 
keine akute schwere Knieverletzung erlitten
, 
litt
 er 
doch nur an leichten Schmerzen 
und
 suchte
 keinen Arzt auf
. Vielmehr ist davon auszugehen, dass 
er
 
dabei
 höchstens ein geringfügiges Knietrauma erlitten hat. Dies spricht nun aber nicht für einen akuten Meniskusriss, sondern vielmehr für eine Rissbildung auf
grund eines 
chronisch 
degener
ativen Vorzustands des Meniskus, zumal die Kreuz- und Seitenbänder intakt waren.
 Zudem wurden i
m Befundbericht zum MRI degenerative Veränderungen
 aufgeführt
 und 
auch
 aus dem Operations
bericht
 ergeben sich
 Hinweise 
auf
 
ein 
degenerative
s
 
Leiden
.
    
Des Weiteren findet sich in den Akten keine entgegenstehende ärztliche Beurtei
lung, wonach der Meniskusriss auf den Unfall vom 2
2. 
Oktober 2018 zurückzu
führen wäre. Einzig die Formulierung «mediale Meniskusläsion links posttrauma
tisch» im Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 1
4. 
Januar 2019 weist auf eine Unfallverlet
zung hin. 
Dr. 
C.___
 erläuterte diese indessen nicht näher und setzte sich auch nicht mit der Frage der Unfallkausalität auseinander.
    
Im Übrigen kann aus dem Umstand, dass erst nach dem Ereignis vom 
2
2. 
Oktober 2018
 
eine mediale Meniskusläsion 
festgestellt wurde, nicht automatisch geschlos
sen werden, dass diese durch den Unfall verursacht wurde.
 
Die Argumentation nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesund
heitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).
5.6
    
Schliesslich
 steht
 die Beurteilung des Kreisarztes
 im Einklang mit den zitierten Ausführungen von Alfred 
Debrunner
 zu den Meniskusrissen. So handelt
e
 es sich 
vorliegend 
um einen Riss des medialen Meniskus (Innenmeniskus)
 im Bereich des 
Hinterhorns
, was bei Rissen
 chronisch degenerierter Menisken
 häufig ist
. Zudem ist dem Operationsbericht zu entnehmen, dass ein lappenförmiger Anteil einge
schlagen und nach kaudal verklemmt gewesen sei. 
Dies
e Verklemmung
,
 welche bei chronischen Rissen vorkommen kann,
 vermag
 auch die Bl
ockade des Knies
 zu erklären
, welche
 beim Beschwerdeführer
 am 2
9. 
Dezember
 2018
 aufgetreten ist.
5.
7
    
Nach dem Gesagten ist d
ie beim Beschwerdeführer besteh
ende mediale Menis
kusläsion 
gestützt auf die Beurteilung
 
durch
 
Dr. 
B.___
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf ein degeneratives Verschleissleiden im Bereich des 
Hin
terhorns
 des medialen Meniskus zurückzuführen
.
 
Demnach ist nicht zu beanstan
den, dass die Beschwerdegegnerin davon ausging, dass die noch bestehenden Beschwerden nicht mehr unfallbedingt seien, und die Leistungen 
per 
3. 
Dezember 2018
 einstellte.
 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni