zh_sozialversicherungsgericht · AL.2021.00160 · 2021-12-01 · de
Blosse Anmeldung bei Stellen-/Personalvermittlungsbüro ungenügend, zudem fehlt jegliche Dokumentation; Einstellung in der Anspruchsberechtigung infolge ungenügende PAB rechtens


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2021.00160
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
1. Dezember 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
Abteilung Arbeitslosenversicherung
Stampfenbachstrasse
 32, Postfach, 8090 Zürich
Beschwerdegegner
Sachverhalt:
1.
    
Der 1961
 geborene 
X.___
 
bezog
 
– intermittierend –
 
seit 2014 
Arbeitslosenentschädigung
, wobei per 14. Januar 2020 erneut eine Rahmenfrist für den Leistungsbezug eröffnet wurde
 (
Urk. 
6/
13, 
Urk. 6/14, 
Urk. 
6/26
 im parallel geführten Verfahren AL.2021.
00
162).
 
Ab 
dem
 
1
0. 
Februar 2020
 
leistete er für die 
Y.___
 AG
 
Arbeitseinsätze 
als Sanitätsmonteur
 
und wurde am 25. August 
2020 von der Arbeitsvermittlung abgemeldet
 (
Urk. 
6/82 im parallel geführten Ver
fahren AL.2021.00162)
. D
as Arbeitsverhältnis 
wurde 
seitens der Arbeitgeberin per 
2
3. 
Dezember 2020
 aufgelöst (
vgl. 
Urk. 
6/85, 
Urk. 6/107, 
Urk. 
6/
141
, 
Urk. 
6/143
 im parallel geführten Verfahren AL.
2021.00162
). Am 
1
7. 
Dezember 2020
 meldete 
sich der V
er
sicherte
 
erneut 
beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) Dietikon zur Arbeitsvermittlung an (Urk. 6/
142
 
im parallel geführten Verfahren 
AL.
2021.00162
) und beantragte am 
2
9. 
Dezember 2020
 ab dem 
24. 
Dezember 2020
 
Arbeitslosenentschädigung (Urk. 
6/141
 im parallel geführten Verfahren AL.
2021
.00162
). Mit Verfügung vom 
1
7. 
Februar 2021
 stellte das Amt für Wirt
schaft und Arbeit (AWA) den Versicherten wegen ungenügenden persönli
chen Arbeitsbemühungen während der Kontrollperiode 
Januar 2021
 
mit Wirkung 
ab dem 
1. 
Januar 2021 
für 
vier
 Tage in der Anspruchsberechtigung ein (Urk. 6/2). 
Die 
von 
diesem am 
2
4. 
Februar 2021 
dagegen 
erhobene Einsprache
 
(Urk. 6/4
) wies
 das AWA mit 
Einspracheentscheid
 vom 
2
1. 
April 2021
 ab (Urk. 2). 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 
1
9. 
Mai 2021 (Datum Poststempel) Beschwerde und be
antragte 
sinngemäss
, es sei 
in Aufhebung des angefochte
n
en 
Einspracheentscheids
 
von einer Einstellung in der Anspruchsberechtigung abzu
sehen 
(Urk. 1). Der Beschwerdegegner schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
3
. 
Ju
ni 
2021
 
(unter Hinweis auf die im parallel geführten Verfahren AL.
2021.00162
 vollständig eingereichten Akten) 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer am 
2. 
Juli 2021
 mitgeteilt wurde (Urk. 7). 
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Be
schwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
, in der ab 1. Juni 2020 geltenden Fas
sung).
1.2
    
Nach Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen
ver
sicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) muss die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, mit Unterstützung des zustän
di
gen Arbeitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermei
den oder zu verkürzen. Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nöti
genfalls auch 
ausserhalb
 ihres bisherigen Berufes. Sie muss ihre Bemühungen nachweisen können. 
Gemäss
 Art. 30 Abs. 1 
lit
. c AVIG ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie sich persönlich nicht genü
gend um zumutbare Arbeit bemüht. 
    
Gemäss
 Art. 26 Abs. 2 Satz 1 der Verordnung über die obligatorische Arbeits
losenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV) muss die versicherte Person den Nachweis der Arbeitsbemühungen für jede Kontrollperiode spätestens am fünften Tag des folgenden Monats oder am ersten auf diesen Tag folgenden 
Werktag einreichen. Als Kontrollperiode gilt jeder Kalendermonat (Art. 27a AV
IV). Die Arbeitsbemühungen werden nach Art. 26 Abs. 2 Satz 2 AVIV nicht mehr be
rücksichtigt, wenn die versicherte Person die Frist verstreichen lässt und keinen entschuldbaren Grund geltend macht. Die 
Einstellung
 erfolgt, ohne dass eine zu
sätzliche Frist gewährt werden müsste. Unerheblich ist, dass die Nachweise später erbracht werden, zum Beispiel in einem 
Einspracheverfahren
 (vgl. BGE 139 V 164 E. 3.2).
1.3
    
Bei der Beurteilung der Frage, ob sich eine versicherte Person genügend um zu
mutbare Arbeit bemüht hat, ist nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität ihrer Bewerbungen von Bedeutung (BGE 139 V 524 E. 2.1.4, und 124 V 225 E. 4a je mit Hinweisen).
    
Dabei kommt es nicht auf den Erfolg der Arbeitsbemühungen an, sondern viel
mehr auf die Tatsache und Intensität derselben (BGE 124 V 225 E. 6; Urteil des Bundesgerichts C 16/07 vom 22. Februar 2007 E. 3.1). Die Arbeitsbemühungen müssen zudem umso intensiver sein, je weniger Aussicht eine versicherte Person hat, eine Stelle zu finden (vgl. Barbara Kupfer Bucher, 
Rechtsprechung des Bun
desgerichts zum AVIG, 
5. 
Auf
lage,
 Zürich/Basel/Genf 2019
 [nachfolgend: 
Recht
sprechung]
, S. 132). 
    
Betreffend Quantität der persönlichen Arbeitsbemühungen können zwar keine eindeutigen Zahlenwerte angegeben werden, in der Regel müssen aber mindes
tens zehn bis zwölf geeignete Arbeitsbemühungen je Kontrollperiode nachge
wiesen werden (BGE 139 V 524 E. 2.1.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_917/2013 vom 4. März 2014 E. 2.2).
1.4
    
Die Dauer der 
Einstellung
 bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs. 3 AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittel
schwerem und 31 bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 AVIV).
    
Wird die versicherte Person wiederholt in der Anspruchsberechtigung eingestellt, 
so wird die Einstellungsdauer angemessen verlängert. Für die Verlängerung werden
 die Einstellungen der letzten zwei Jahre berücksichtigt (Art. 45 Abs. 5 AVIV).
1.5
    
Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dies
es soll sie bei seiner Entschei
dung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben dar
stellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 133 V 587 E. 6.1; 133 V 257 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. BGE 133 II 305 E. 8.1).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog der Beschwerdegegner, 
der Beschwerdeführer
 
habe 
in der Kontrollperiode 
Januar 2021
 
zwölf
 Arbeitsbemühungen nach
ge
wiesen. 
Gemäss
 
Angaben im Nachweisformular seien 
deren vier schriftlich und die Ü
brigen telefonisch oder mittels persönlicher Vorsprache erfolgt. Darüber hin
aus habe der Beschwerdeführer keine Bewerbungsschreiben, Stelleninserate oder Antwortschreiben der Arbeitgeber eingereicht. Die Arbeitsbemühungen seien damit ungenügend belegt und der Nachweis genügender Arbeitsbemühungen sei 
nicht 
erbracht. Zudem
 werde von den Versicherten verlangt, sich primär um aus
geschriebene und damit offene Stellen zu bemühen. Die Kontaktaufnahme mit einem Stellenvermittlungsbüro sei ohne zusätzliche Anstrengungen
 ungenügend.
 
I
n
 dem am
 
6. 
März 
2020 erstellten Dokument „Vorgabe betreffend persönlicher 
Arbeitsbemühungen“ 
sei der Beschwerdeführer auf die 
qualitativen und quanti
ta
tiven
 Vorgaben der persönlichen Arbeitsbemühungen 
hingewiesen worden. Dieses 
Dokument 
sei 
ihm
 
selbentags
 per A-Post + 
und 
anlässlich seiner (Wieder-)An
meldung beim RAV im
 Dezember 2020 
mit
 E-Mail 
vom 2
1. 
Dezember 2020 erneut 
zugestellt worden
. 
Allerdings hätte der Beschwerdeführer auch unabhängig 
da
von wissen müssen, dass insbesondere schriftliche Bewerbungen auf ausgeschrie
bene Stellen erwartet würden. So sei er keineswegs zum ersten Mal beim RAV angemeldet. Zudem sei der Beschwerdeführer 
bereits 
in den Kontrollperioden März und April 2018 wegen ungenügenden persönlichen Arbeitsbemühungen in der Anspruchs
berechtigung eingestellt worden. Dabei sei er
 
in den entsprechen
den Entscheiden darauf 
hingewiesen worden
, dass er sich in erster Linie schrift
lich auf ausgeschr
iebene Stellen zu bewerben habe und seine Arbeitsbemühungen mit den dazugehörigen Unterlagen nachzuweisen habe
. 
Folglich sei der Be
schwerdeführer für vier Tage in der Anspruchsberechtigung einzustellen (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, es
 existiere
 keine 
von ihm gezeichnete 
Ve
reinbarung über das Erfordernis,
 
zwölf schriftliche Bewerbungen 
aus
zuweisen. Im März 2
021
 habe er seine RAV-Beraterin wieder
holt um Zustellung dieser Vereinbarung
 ersucht
. Diese habe keine Vereinbarung schicken können
 (
Urk. 
1
 mit Hinweis auf
 
Urk. 
3).
3.
    
3.1
    
Unter Hinweis auf die eingangs erläuterte Rechtslage 
(vgl. vorstehend E. 1.2)
 muss
 die Versicherungsleistungen beanspruchende Person ihre Arbeitsbe
mühun
gen 
gemäss
 Art. 17 Abs. 1 AVIG nachweisen können. Dies bedeutet, dass die schriftlichen Angaben, die von Versicherten für den Nachweis verlangt werden, die Verwaltung in die Lage versetzen sollen, die Quantität und Qualität der Be
mühungen abzuklären und zu würdigen (vgl. Barbara Kupfer Bucher, 
Recht
spre
chung
, S. 130 f.). In diesem Sinne sind die Arbeitsbemühungen mittels Stellenin
seraten, Kopien der Bewerbungsschreiben sowie allfälligen Antworten der Unter
nehmen (insbesondere Absageschreiben) zu dokumentieren (vgl. Barbara Kupfer Bucher, Fokus Arbeitslosenversicherung, Basel
 2016, S. 28);
 
die 
blosse
 Anmel
dung bei einem Stellenvermittlungsbüro 
ist q
ualitativ un
genügend
 
(
Urteil des 
Bundesgerichts 8C_468/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 5.3 mit Hinweisen,
 
Barbara
 Kupfer Bucher, 
Rechtsprechung
, S. 222 mit Hinweis).
3.2
3.2
.1
    
Fest steht, dass der Beschwerdeführer im 
Nachweisformular der persönlichen Arbeitsbemühungen f
ür den Kontrollmonat Januar 2021
 
zwölf
 Arbeitsbe
mü
hungen
 
dokumentiert
 hat
. 
Diese
 richteten sich
 
fast 
ausschliesslich
 
an die Adresse von 
Stellen- und Personalvermittlungsbüros
.
 
V
on 
den aufgeführten Bewerbun
gen waren 
gemäss
 Angaben des Beschwerdeführers 
vier schriftlic
h und die Ü
bri
gen 
per Telefon oder 
mitte
ls persönlicher Vorsprache
 erfolgt
 
(Urk. 6/
10
); 
(
Be
werbungs
-)Unterlagen
 oder Stelleninserate
 reichte er 
keine
 ein
 (vgl. 
Urk. 
6/39 im parallel geführten Verfahren AL.
2021.00162
)
.
3.2.2
    
Abgesehen von den klaren Angaben 
auf dem Nach
weisformular
, wonach schrift
liche Unterlagen wie Kopien von Bewerbungsschreiben oder Absagebriefen auf
zubewahren und auf Verlangen einzureichen sind
 (vgl. Urk. 6/9, vgl. auch 
Urk. 
6/27 ff. im parallel
 geführten Verfahren AL
.
2021.00162
)
,
 wurde der Beschwer
de
führer 
gemäss
 Vorgaben
 vom 
6. 
März 2020 darauf hingewiesen, dass 
er
 min
destens drei schriftliche Bewerbungen pro Woche bzw. 12 pro Monat in einwand
freier Qualität auf ausgeschriebene Stellen inkl. Suchn
achweis, namentlich
 Stel
len
inserate, Bewerbungsschreiben bzw. Mailübermittlung sowie Antworten der Firmen bis zum fünften Tag des folgenden Monats auszuweisen
 hat
 (
Urk. 
6/78 im parallel geführten Verfahren AL.
2021.00162
). 
Im Nachgang
 seiner (Wieder-)A
n
meldung beim RAV
 am 1
7. 
Dezember 2020 
(
Urk. 
6/142, 
vgl. 
auch 
Abmeldebe
stätigung vom 2
5. 
August
 
2020, 
Urk. 
6/82 im 
parallel geführten Verfahren AL.
2021.00162
) 
wurde der
 Beschwerdeführer
 
mit E-Mail vom 2
1. 
Dezember 2020 
von seiner RAV-Beraterin 
ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Vorgaben vom 
6. 
März 2020 
gemäss
 Anhang weiterhin Gültigkeit hätten
 
(vgl. 
Urk. 
6/84 im 
parallel geführten Verfahren
 AL.
 
2021.00162
).
 
Laut
 
Eintrag im 
prozessorien
tier
ten 
Beratungsprotokoll
 
wurde der B
eschwerdeführer
 
anlässlich des 
Erstgesprächs
 
vom 
4. 
Januar 2021 
von seiner
 RAV-Beraterin
 
erneut 
auf die Einhaltung der
 Vor
gaben 
vom 
6. 
März 2020
 
hingewiesen
. 
Darüber hinaus
 wurde ihm
 
erklärt
, dass 
seine bisherige Suchstrategie (
Kontaktaufnahmen mit 
Temporärbüros
) nicht aus
reiche und 
(
im
 Kontro
llmonat Dezember 2020
)
 letztmalig akzeptiert werde; ab Januar 2021 würden
 
Suchbemühungen, welche den 
quali
tativen
 und quantita
ti
ven Anforderungen nicht genügten, 
nicht mehr toleriert
. 
Selbentags
 wurde dem 
Beschwerdeführer die E-Mail vom 2
1. 
Dezember 
2020
, worin er auf die Einhal
tu
ng der Vorgaben vom 
6. 
März 2020 hingewiesen wurde,
 
erneut zugeschickt
 (
vgl. 
Urk. 
6/84 und
 
Urk. 6/140
 S. 
5 f
.
 im parallel 
geführten Verfahren AL.
2021.00162
). 
Darüber hinaus
 wurde
 der Beschwerdeführer
 
im Rahmen
 
vorangehe
nder RAV-Anmeldungen 
bereits 
wiederholt darüber
 orientiert
, 
dass pro Monat in der Regel 
zwölf 
schriftliche 
Arbeitsbemühungen
 
im definierten Suchbereich erwartet würden
. A
uch wurde er
 
wiederholt darauf hingewiesen, dass 
(
telefonische
)
 Kontaktauf
nahmen mit 
Temporärbüros
 
und
 Stellenbemühungen ohne Suchn
achweis 
den Vorgaben nicht genügten (
vgl. 
etwa die
 E
inträ
g
e
 
vom 20. 
Februar 2017, 
2
2. 
Juni 
2017, 
1. 
November 2017, 
5. 
März 2018, 
2
4. 
Juli 2018, 
1
2. 
Februar 2019, 
Urk. 
6/
139 im parallel
 
geführten Verfahren AL.
2021.00162
; vgl. auch 
das 
Schreiben vom 
6. 
März 2020, 
Urk. 
6/80 im parallel geführten Verfahren AL
.2021.00162
).
 
Schliess
lich
 wurde
 der Beschwerdeführer 
bereits in der Vergangenheit
 wiederholt
 wegen 
ungenügenden persönlichen Arbeitsbemühungen sanktion
iert
 (
Urk. 
6/48, 
Urk. 
6/54
 
ff
.
 im parallel
 geführten Verfahren AL.
2021.00162
); 
in den entspre
chen
den Verfügungen und 
Einsprach
eentscheiden
 wurde jeweils
 auf die 
quanti
ta
tiven
 und qualitativen
 Anforderungen der persönlichen Arbeitsbemühungen
 
hin
gewiesen
, insbesondere darauf, dass die Stellensuche (hauptsächlich) schriftlich erfolgen und dokumentiert werden müsse (vgl. Verf
ügungen vom 1
2. 
Juni 2018
 
sowie 
Einspracheentscheide
 vom 
2. 
August 2018
, Urk. 
6/60
 ff. 
im parallel ge
führten Verfahren AL.
2021.00162
).
    
Bei alle dem
 wurde der
 Beschwerdeführer
 
wiederholt, sowohl
 schriftlich als
 
auch 
im Rahmen der 
persönlichen 
Beratungsgespräche, 
auf 
seine 
Pflicht
 
hingewiesen
, pro Kontrollmonat zwölf schriftliche Stellenbemühungen 
auf ausgeschriebene Stellen 
zu tätigen und diese den V
orgaben 
entsprechend 
zu dokumentieren
.
 
Mit
hin 
musste 
ihm
 – unabhängig von der 
schriftlichen Vorgabe des RAV 
vom 
6. 
Mär
z 2020 - 
bewusst sein, dass er sich in erster Linie schriftlich auf konkrete Stellen
ausschreibungen zu bewerben und seine Arbeitsbemühungen durch geeignete Unterlagen, insbesondere Stelleninserate sowie Bewerbungs- und gegebenenfalls 
Absageschreiben, zu belegen hat. 
Daran ändert auch das beschwerdeweise Vor
bringen des Beschwerdeführers, wonach 
eine von ihm gezeichnete Vereinbarung über zwölf schriftliche Bewerbungen nicht existiere resp. (sinngemäss) 
er 
habe 
die Vereinbarung 
vom 
6. 
März 2020
 nicht unterzeichnet
, weshalb sie für ihn nicht gelte, nichts.
 
Davon abgesehen hat sich der Beschwerdeführer 
ausschliesslich
 bei Stellen- und Personalvermittlungsbüros beworben und kann
 mangels Beibrin
gung von geeigneten Belegen (vgl. 
Urk. 
6/39 im parallel geführten Verfahren AL.
2021.00162
) 
auch 
nicht überprüft werden, ob 
es sich dabei um ausgeschrie
bene Stellen handelte respektive ob 
die im Nachweisformular angegebenen Stellenbemühungen tatsächlich vorgenommen wurden
.
 
3.3
    
Demnach
 
erweisen sich
 
die 
Arbeits
bemühungen
 des 
Beschwerdeführers
 in der Kontrollperiode Januar 2021
 als ungenügend
. Die Einstellung in der Anspruchs
berechtigung gestützt auf Art. 30 Abs. 1 
lit
. c AVIG erfolgte daher 
zu Recht (vgl. vorstehend E. 1.2
). 
4.
    
Der Beschwerdegegner erachtete eine Einstell
ungs
dauer von 
vier
 Tagen 
mit Wir
kung 
ab dem 
1. 
Januar 2021 
– somit im unter
st
en Bereich des leichten Verschul
dens 
(vgl. vorstehend E. 1.4) 
– als angemessen
 (vgl. auch das 
Einstellraster des Staatssekr
etariats für Wirtschaft [SECO]
, wonach 
bei 
erst
malig ungenügenden Arbeitsbemühungen 
während der Kontrollperiode 
eine Einstellung 
für 
drei bis vier
 Tage zu erfolgen 
hat, 
AVIG-Praxis ALE, 
Rz
.
 D79
 
Ziff. 1.C/1
). 
Da
 
der Be
schwerdeführer vorliegend wiederholt über die Vorgaben informie
rt und
 
anfangs Januar 2021 
ausdrücklich 
ermahnt resp. verwarnt
 wurde (vgl. Eintrag in das pro
zessorientierte Beratungsprotokoll vom 
4. 
Januar 2021, 
Urk. 
6/
140 im parallel
 geführten Verfahren AL
.
2021.00162
), 
erweist sich die Einstell
ungs
dauer von vier Tagen 
jedenfalls nicht als unangemessen
. 
5
.
    
Nach dem Ausgeführten erweist sich die Beschwerde gegen den 
Einspracheent
scheid
 vom 2
1. April
 2021 (Urk. 2) als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Arbeitslosenkasse 60 722 
Unia
 Dietikon
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
FankhauserHediger