zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00590 · 2014-09-30 · de
Statusfrage, Rückweisung zur ergänzenden Ablärung, da Ausmass der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit unklar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00590
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 vom 
30. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Marcel Aebischer
Küng Rechtsanwälte
Haldenstrasse 10, 9200 Gossau SG
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1985 geborene 
X.___
 meldete sich am 1
1. 
Februar 2009 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
8/3). Zur Klärung der erwerb
lichen und medizinischen Verhältnisse zog die 
Verwaltung
 einen Auszug aus dem individuellen Konto bei (
Urk. 
8/9) und holte einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
8/7) sowie einen Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
3. 
März 2009 ein (
Urk. 
8/10). Vom 1
5. 
Januar bis am 1
6. 
März 2010 wurde der Versicherte bei der Stellensuche durch einen Job Coach der IV-Stelle unterstützt (
Urk. 
8/19-20) und im ersten Halbjahr 2012 fand ein externes Job Coaching statt (
Urk. 
8/30, 8/34 und 8/37). Mit Mitteilung vom 1
7. 
August 2012 wurde die Arbeitsvermittlung abgeschlossen (
Urk. 
8/35). In der Folge holte die Verwaltung einen Verlaufsbericht bei 
Dr. 
Y.___
 ein (Bericht vom 2
4. 
Oktober 2012 [
Urk. 
8/40]) und führte am 2
0. 
März 2013 eine Ab
klärung vor Ort durch (Haushalt
abklärungsbericht vom 
8. 
April 2013 [
Urk. 
8/46]). Mit Vor
bescheid vom 1
2. 
April 2013 stellte die IV-Stelle die Abweisung des 
Rentenbe
gehrens
 in Aussicht (
Urk. 
8/49). Daran hielt sie – auf Einwand der 
Beiständin
 des Versicherten hin (
Urk. 
8/51 und 
Urk. 
8/53) – mit Verfügung vom 2
3. 
Mai 2013 fest (
Urk. 
2 = 
Urk. 
8/55). 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 2
4. 
Juni 2013 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze Invalidenrente auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2). Mit 
Besc
hwerde
antwort
 vom 1
2. 
August 201
3 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Mit Gerichtsverfügung vom 1
6. 
August 2013 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihm in der Person von Rechtsanwalt Marcel Aebischer ein unentgeltlicher Rechtsvertreter für das Beschwerdeverfahren bestellt. Gleichzeitig wurde ihm das Doppel der Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
9).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches
 (
Art. 
29 und 
Art. 
43 ATSG) 
 als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Gesichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbin
dung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren 
Invalidi
tätsbemessungsmethode
. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsver
gleich
, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei 
im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
trächtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbs
tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, 
das heisst
 ohne 
Gesund
heits
schaden
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung [
IVV
]
). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des 
Invalidi
tätsgrades
 (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im Sozial
versicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hinweisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Nei
gungen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditäts
bemessungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den 
Status
frage
 handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische 
Willensentschei
dungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. 
Dies gilt auch für die Frage, 
in welchem 
Ausmass
 die versicherte Person ohne gesund
heitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre
. 
Diese 
inneren Tatsa
chen 
sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus 
äusseren
 Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo
thetischer Geschehensabläufe ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebens
erfahrung mitberücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folge
rungen, die 
ausschliesslich
 - losgelöst vom konkreten Sachverhalt - auf die all
gemeine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten Indizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (
vgl. 
Urteil
e
 
des Bundesgerichts 9
C_287/2013 vom 
8. 
November 2013
 
E. 
3.5
 
und 
8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezember 2013
, 
je 
mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Rentenablehnung damit, der 
Beschwer
deführer
 habe sich aufgrund der Familienplanung dazu entschieden, als Haus
mann tätig zu sein und den Aufgabenbereich der Haushaltführung und der 
Kin
derbetreuung
 zu übernehmen. 
Er sei deshalb 
zu 100
 %
 
als Nichterwerbstätiger zu 
qualifizieren. 
Bei einer Einschränkung von 11
 %
 
im Aufgabenbereich Haus
halt 
resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad
 (
Urk. 
1)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, die Geburt seines Sohnes hätte im Gesundheitsfall nicht dazu geführt, dass er seine Erwerbstätigkeit zugunsten der Haushaltführung und der Kinderbetreuung auf
gegeben hätte. 
Die Übernahme der Kinderbetreuung durch seine Person sei ein
zig aufgrund der aktuell schwierigen Situation geschehen. Es wäre aus wirt
schaftlicher Sicht zudem unsinnig gewesen, wenn seine Lebenspartnerin ihre Stelle aufgegeben hätte, 
er hingegen
 arbeitslos sei und kaum mehr Aussicht auf eine neue Stelle habe. Der Invaliditätsgrad sei deshalb mittels 
Einkommensver
gleichs
 zu ermitteln. 
Dr. 
Y.___
 habe eine Arbeitsfähigkeit von 20 – 40
 %
 attes
tiert. Auf die genaue Bestimmung des 
Valideneinkommens
 könne verzichtet werden, da bei einer Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 und nach Vornahme eines 
Pro
zentvergleichs
 ein Invaliditätsgrad resultiere, der Anspruch auf eine ganze Rente 
der Invalidenversicherung 
gebe. Ausserdem sei ihm ein zusätzlicher leidensbedingter Abzug von mindestens 15
 %
 zu gewähren (Urk.
 
1
 
S. 7 ff.). 
3.
    
3.1
    
Der am 
Aspergersyndrom
 (ICD-10 F84.5) und einer einfachen Aktivitäts- und 
Auf
merksamkeitsstörung
 (ICD-10 F90.0 [
Urk. 
8/10/2-7 S. 1 und 
Urk. 
8/40
]
) leidende Beschwerdeführer schloss 2004 seine vierjährige Lehre als Elektroniker 
mit technischer Matura
 ab (
Urk. 
1 S. 3, 
8/2 S. 3 und 
8/
10/2-7 S. 2). 
Danach leistete er bis September 2005 Zivildienst in einem Altersheim (
Urk. 
8/9 und 
Urk. 
8/34 S. 2). Die nachfolgende Erwerbstätigkeit war durch 
diverse kürzere Arbeitseinsätze
, zumeist 
im Rahmen einer temporären Anstellung, und Phasen der Arbeitslosigkeit geprägt (
Urk. 
8/2 S. 1 f., 8/7 S. 2, 8/9
, 8/20 und
 
8/36
)
. 
Im Jahr 
2012 wurde der Beschwerdeführer Vater eines Sohnes (
Urk. 
1 S. 4). 
Seine Lebenspartnerin arbeitet an einem geschützten Arbeitsplatz bei 
Z.___
 und erzielt bei einem Pensum von 70
 %
 monatliche Bruttoeinkommen zwischen 
Fr. 
2‘000.-- und 
Fr. 
3‘000.-- (
Urk. 
1 S. 7 und 
Urk. 
3/5).
3.2
    
Anlässlich der Abklärung vor Ort
 
erklärte der Beschwerdeführer 
die Tatsache
, dass er die Kinderbetreuung und die Haushaltsführung übernommen habe, damit, dass seine Lebenspartnerin
 – im Gegensatz zu seiner Person –
 über eine Arbeitsstelle verfügt habe. 
Dies
 sei die ideale Lösung gewesen. Auf die Frage, ob er heute ohne Behinderung eine Erwerbstätigkeit ausüben würde, führte er als Antwort an, dass er sich bezüglich einer aktuellen und eigenen Erwerbstätigkeit keine Gedanken gemacht habe (
Urk. 
8
/46 S. 2 f.).
 
Aufgrund dieser Aussagen kann nun nicht darauf geschlossen werden, dass der Beschwerdeführer bei Gesundheit zu 100
 %
 im Haushalt tätig wäre
; vielmehr ist zu 
folgern
, dass sich die gemachten Angaben 
nicht 
auf den
 
Validitäts
-, sondern den
 Krankheitsfall bezogen. 
Hi
efür
 spricht auch, dass der Beschwerdeführer und seine 
Lebens
partnerin
 nach dem Ende ihres Mutterschaftsurlaubs über kein 
Betreu
ungs
konzept
 für ihren Sohn verfügten und es deshalb angesichts der konkreten Lebens
umstände – der Beschwerdeführer war arbeitslos, seine Lebenspartnerin war bei
 
Z.___
 fest angestellt –
 nachvollziehbar erscheint, dass 
sich 
der Beschwerdeführer 
um 
A.___
 kümmerte (vgl. 
Urk. 
8/37 S. 8). 
3.3
    
Bei der Beurteilung der Statusfrage sind die gesamten, für den Sachverhalt mass
geblichen persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse zu würdigen. Dabei fällt zunächst ins Gewicht, dass der Beschwerde
führer
 
 
trotz 
Verlust mehrerer Arbeits
stellen 
 
gewillt war, sich im ersten Arbeitsmarkt zu integrieren
. 
Noch kurz v
or 
wie auch nach 
der Geburt seines Sohnes bewarb e
r sich bei verschiedenen Firmen (
Urk. 
3/4 und 
Urk. 
8/37 S. 4 ff.). Am 
2. 
Mai 2012 trat er sodann eine unbefristete Stelle als Callcenter-Mit
arbeiter an 
(Urk. 8/37 S. 2 f.).
 Die angespannten finanziellen Verhältnisse 
sind 
ebenfalls
 Indiz
 dafür, dass der Beschwerdeführer – wohl auch auf Verlangen des 
Sozialamtes – im Gesundheitsfall erwerbstätig geblieben wäre. So würde er dank seiner Ausbildung 
weitaus mehr verdienen als seine Lebenspartnerin. Dass der
 
Rollentausch
 nicht gewollt respektive situativ bedingt war, ist zudem daran ersichtlich, 
dass der Beschwerdeführer spontan zu Protokoll gibt, dass es schön wäre, wenn seine Partnerin zu Hause bei den Kindern bleiben 
könnte (
Urk. 
8
/46 S. 3). 
3.4
    
Nach den gesamten Umständen steht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass der Beschwerdeführer ohne Gesundheitsschaden nach der Geburt seines Sohnes zu 100
 %
 erwerbstätig geblieben wäre. Folglich ist der Rentenanspruch zu prüfen.
4.
4.1
4.1.1
    
Dr. 
Y.___
 diagnostizierte am 2
7. 
Februar 2009
 (
Urk. 
8/10/2-7)
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine tiefgreifende Entwicklungsstörung
 (
Aspergersyn
drom
 ICD-10 F84.5), bestehend seit Geburt, und eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0). Beide Gesundheitsstörungen seien in relevanter Weise erstmals beim Eintritt ins Berufsleben im Herbst 2005 aufge
treten. Als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilte er den Verdacht auf einen Zustand nach einer kurzdauernden, retrospektiv mindestens mittelgradi
gen depressiven Episode im Jahr 2005 (ICD-10 F32.1) sowie ein Nägelkauen (ICD-10 F 98.8; Verhaltens- und emotionale Störung mit Beginn in der Kindheit und Jugend mit zeitlich unklarem Beginn [S. 1]). 
Er 
berichtete
, nach seinem Lehrabschluss habe der Beschwerdeführer in den Jahren 2006 bis 2008 insge
samt sieben, jeweils nur kurz andauernde Anstellung
en
 in seinem Fachbereich inne gehabt. Diese seien ihm ausnahmslos aufgrund von Flüchtigkeitsfehlern, Ungenauigkeit, massiver Unpünktlichkeit sowie Langsamkeit gekündigt worden (S. 2). 
Als Auswirkungen des Aufmerksamkeitsdefizitsyndroms 
auf die Arbeits
fähigkeit 
führte er die Unfähigkeit in wenig anspruchsvollen und monotonen Arbeiten Flüchtigkeitsfehler zu erkennen und zu vermeiden, den fehlenden Überblick in der Arbeitsorganisation und der Selbstbeurteilung der eigenen Arbeit 
sowie
 die Vertiefung nur bei stark interessierenden und intellektuell anspruchsvollen Tätigkeiten an. 
Als Folge des Autismus auf die Arbeitsfähigkeit beurteilte er Blockaden durch mangelnde Affektintegration und Schwäche in der 
Ambivalenztoleranz
, welche konsekutiv zusammen mit grosser Unsicherheit im Einschätzen sozial-interaktioneller Situationen zu auffallender Langsamkeit im Reagieren oder zum gänzlichen Ausbleiben einer Reaktion führ
t
en, was wiederum zum Eindruck der Sonderbarkeit beitrage. Dies werde vom 
Arbeits
umfeld
 als Desinteresse interpretiert. Der Beschwerdeführer pflege kein
e aktiven Beziehungen zu seinen Kollegen am Arbeitsplatz 
und habe kein Bedürfnis nach einem persönlichen Austausch (S. 5).
    
Dr. 
Y.___
 attestierte seit Beginn der Abklärung im Dezember 2008 eine vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit im erlernten Beruf als Elektroniker, wobei er davon ausging, dass diese bereits seit Verlassen des Lehrbetriebs bestanden habe. In einem behinderungsangepassten Umfeld hielt er die bisherige Tätigkeit
 hinge
gen
 
im Umfang von 60
 %
 – 80
 %
 für zumutbar. Dabei sollten monotone selb
ständige Arbeiten vermieden und komplexe Interaktionen mit anderen Personen müssten auf ein Minimum reduziert werden. Zusätzlich müsste eine Hilfestel
lung bei der Hierarchisierung und der Arbeitsplanung sowie bei der Überprü
fung des Arbeitsfortschritts gewährleistet sein. Ausserdem sei die 
Hochbega
bung
 zu berücksichtigen (S. 4 f.).
4.1.2
    
In seinem Verlaufsbericht vom 2
4. 
Oktober 2012
 
führte 
Dr. 
Y.___
 unveränderte Diagnosen auf und bescheinigte für behinderungsangepasste Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 
– 40
 %
. 
Der Beschwerdeführer könne hochwertige Arbeit leisten, sofern diese anspruchsvoll genug sei (keine Monotonie). Er könne in einem Kleinteam die Integration bewältigen und auch Kundenkontakt sei möglich (keine Gruppen). Von grosser Bedeutung sei eine durchgehende Tole
ranz hinsichtlich des Arbeitstempos und des Versäumens wiederkehrender Ereignisse, wie etwa den Arbeitsbeginn (
Urk. 
8/40). 
4.2
    
Unbestrittenermassen ist der Beschwerdeführer mehr
fach darin gescheitert
, seiner erlernten Berufstätigkeit nachzugehen (
Urk. 
8/10/2-7 S. 4, 8/20 S. 2 und 8/40 S. 3). 
G
estützt auf die Beurteilung des behandelnden Psychiaters
 ist es ihm 
möglich, seine beruflichen Kenntnisse in einem seinem Leiden angepassten Betätigungsfeld einzusetzen (
Urk. 
8/10/2-7 S. 
5 und 
Urk. 
8/40 S. 
3)
. Der Umfang der Arbeitsfähigkeit in einer der Behinderung des Beschwerdeführers angepass
ten Tätigkeit lässt sich aber gestützt auf die Berichte von 
Dr. 
Y.___
 nicht zuver
lässig feststellen. So besteht zwischen den
 abgegebenen Arbeitsfähigkeitsbeur
teilungen
 eine Diskrepanz
, die weder vom betreffenden Arzt mit ergänzenden Angaben beseitigt wird noch findet sich in seinem Verlaufsbericht eine Erklä
rung dafür, zumal 
die auf das Leiden zurückzuführenden Beeinträchtigungen des Leistungsvermögens keine Veränderung erfahren haben. Zudem 
bleibt zweifelhaft, ob sich 
seine Beurteilung 
einer leidensangepassten Tätigkeit 
einzig auf die 
Arbeit
 als Elektroniker in einem angepassten Umfeld 
oder auf 
gesamt
haft zumutbare Tätigkeiten bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage
 bezieht
. 
4.3
    
Nach dem Gesagten ist nicht klar, in welchem Ausmass der Beschwerdeführer
 sowohl
 in
 seiner angestammten als auch in
 einer behinderungsangepassten 
Tätigkeit arbeitsfähig ist.
 Die Sache erweist sich somit nicht als spruchreif und bedarf weiterer Abklärungen durch die Beschwerdegegnerin. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 2
3. 
Mai 2013 ist deshalb aufzuheben, und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die Aus
wirkungen der festgestellten Leiden auf die Arbeitsfähigke
it umfassend abkläre und hernach
 über den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung
 erneut befinde, wobei die Invaliditätsbemessung auf der Basis eines Einkommensvergleichs zu erfolgt hat.
    
5.
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und, da die 
Rückwei
sung
 an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen gilt (vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen 
Versicherungsge
richts
 U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), ausgangsgemäss von der 
Beschwerde
gegnerin
 zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG). 
5.2
    
Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer hat sodann ausgangsgemäss gestützt
 auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über 
das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) Anspruch auf eine 
Prozessentschädi
gung
. 
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro
zesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
7 
Abs. 
1 der seit 
1. 
Juli 2011 in Kraft stehenden Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
5
.3
    
Der von Rechtsanwalt 
Marcel Aebischer 
mit Eingabe vom 
1
8. 
September 2014
 geltend gemachte Aufwand von 
15.58
 Stunden und 
Fr. 
205.--
 Barauslagen (Urk.
 11
) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen
. Namentlich erscheint ein Aufwand von 10.5 Stunden für die Beschwerdeschrift und die Stellung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltli
chen Rechtspflege (inklusive Zusammenstellen Beilagen, Klärung offene Fragen mit 
Klientschaft
 und Orientierungskopie 
Klientschaft
) als überhöht. 
Gleiches gilt für den mit zwei Stunden veranschlagten Aufwand für das Studium des vor
liegenden Entscheids und die Besprechung mit dem Beschwerdeführer über das weitere Vorgehen. 
    
Angesichts der zu studierenden gut 
56
 Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der etwa 
zehns
eitigen Rechtsschrift, den Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsver
tretung
 sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträgen ist die Entschädigung von Rechtsanwalt 
Marcel Aebischer
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2‘
5
00.--
 (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
3. 
Mai 2013 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem
 unentgeltlichen Rechtsvertreter des
 Beschwerdeführer
s, Rechtsanwalt Marcel Aebischer
,
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2‘
5
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Marcel Aebischer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
11
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher