zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00526 · 2015-08-31 · de
Abweisung des Rentenbegehrens gestützt auf ein rheumatologisches Gutachten mit EFL. Kein Anspruch auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung bei Antrag: 'sofern für die Gutheissung der Anträge erforderlich'. (BGE 9C_793/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00526
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
31. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Advokaturbüro
 
Leimbacher
 
Sadeg
Marktgasse 34, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 1984
, 
meldete sich am 2
4. 
Januar 2007 erstmals
 
bei der IV-Stelle Zug 
zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (Umschulung auf eine neue Tätigkeit) an unter Hinweis auf 
einen Lehrabbruch (Malerlehre) 
wegen
 Allergien
 (
Urk. 
8/4). Nach berufli
chen, erwerblichen und medizinischen Abklärungen wies 
die
 IV-St
elle Zug
 das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2
6. 
Februar 2009 ab (
Urk. 
8/58).
1.
2
    
Am 
2. 
Dezember 2011 stellte 
X.___
, damals seit April 2011 als Abbrucharbeiterin 
beschäftigt
 (
Urk. 
8/66), erneut ein Gesuch zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung
 (
Urk. 
8/62)
. Sie wies in der Neuanmel
dung auf einen am 2
7. 
Juli 2011 erlittenen Bandscheibenvorfall un
d Beschwer
den am ISG-Gelenk hin
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte am 1
6. 
Dezember 2011 ein Ressourcengespräch durch (
Urk. 
8/66)
 und traf weitere berufliche, erwerbliche und medizinische Abklärungen
.
 Sie übernahm im Rahmen einer Frühinterventionsmassnahme die Kosten für einen Handelsdiplomkurs VSH intensiv vom 1
6. 
Juni bis 1
4. 
Dezember 2012 (Urk.
 
8/87), 
den die 
Versicherte
 ab
 Oktober 2012 wegen starker 
Rückenbe
schwerden
 
nicht mehr besuchte
 (
Urk. 
8/88
 und 
Urk. 
8/89).
 Die 
Versicherte
 un
ter
zog sich im Januar 2013 einer Diskusprothesen-Implantation (
Urk. 
8/92/1-3)
 sowie einer 
Anschlussoperation wegen eines retroperitonealen Hämatoms (
Urk. 
8/92/4-5)
. Die IV-Stelle veranlasste in der Folge eine 
medizinische 
Unter
suchung 
durch
 
Dr. 
med. 
und 
Dr. 
sc. nat. ETH 
Y.___
, Innere Medizin FMH, speziell Rheumaerkrankungen
 
(vgl. 
das rheumatologische Gutachten vom 
2. 
Dezember 2013, 
Urk. 
8/105/1-
60
 sowie der Bericht 
vom 11. Dezember 2013 
zur 
am 
2
7. 
und 2
8. 
November
 durchgeführten 
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit
, EFL,
 
Urk. 
8/108
) und verneinte mit Verfügung vom 
1. 
April 2014 nach d
urchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 
8/116
, 
Urk. 
8/120 und 
Urk. 
8/122) 
einen
 Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
1. 
April 2014 erhob 
X.___
 am 1
9. 
Mai 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) mit dem Begehren, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen. Ev
entuell sei die Sache zur Neube
u
r
teilung an die Beschwerdeg
egnerin zurückzuweisen
. Zudem stellten sie den Antrag, es 
sei 
– sofern es für die Gutheissung der eingangs gestellten Begehren erforderlich sei –, eine mündliche Verhandlung durchzuführen und die Beschwerdeführerin persönlich zu befragen. Im Weiteren ersuchte sie
 um
 Gewährung der unentgelt
lichen Rechtspflege sowie 
Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Person von Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
 (
Urk. 
1 S. 2).
 Die 
Beschwerdegeg
nerin
 schloss in ihrer Vernehmlassung vom 1
1. 
Juni 2014 auf Abweisung (Be
schwerdeantwort, 
Urk. 
7). Mit Eingabe vom 1
4. 
August 2014 (
Urk. 
13) legte die Beschwerdeführerin 
Stellungnahmen der behandelnden Ärzte auf
 (
Urk. 
14/1-
3
)
 und a
m 2
0. 
März 2015 reichte 
sie
 erneut eine 
Rechtsschrift 
ein
 (
Urk. 
18). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf 
weitere
 Stellungnahme
n
 (
Urk. 
17 
und 
Urk. 
21).
 Am 1
4. 
August 2015 (
Urk. 
25) beantragte die Beschwerdeführerin, das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 sei aus dem Recht zu weisen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetz über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan
meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewis
sern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der 
Inva
liditätsgrad
 seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verände
rung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre rentenanspruchsverneinende Ver
fügung vom 
1. 
April 2014 (
Urk. 
2) mit dem Ergebnis ihrer medizinischen Abklä
rungen
, wonach die Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig sei
. 
Sie
 
verwies 
zudem
 auf die Verfügung der IV
Stelle Zug vom 26.
 
Februar 2009 (
Urk. 
8/58), wonach die
se
 ihre Lehre als Malerin aus invaliditätsfremden Gründen 
abgebrochen habe
, und stellte zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 auf statistische Angaben für einfache und repetitive Arbeiten im Baugewerbe ab.
 
Bei der Ermittlung des Invalidenlohnes 
zog
 si
e ebenfalls statistische Löhne, jedoch über die Tätigkeitsbereiche, bei
 
und errechnete einen Invaliditätsgrad von 11
 %
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin erhob Einwände gegen die Beweiswertigkeit 
des
 Gut
achten
s
 von 
Dr. 
Y.___
 (
Urk. 
1 S. 22 ff. 
Ziff. 
1 ff.
 und Urk. 18
)
 und 
verwies auf die
 
weiteren Stellungnahmen der behandelnden Ärzte
 
(
Urk. 
13 und 
Urk. 
14/1-3
). 
Zudem stellte sie
 bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf die laut Gesamtarbeitsvertrag im Malergewerbe 
massgebenden Mindestlöhne 
ab (
Urk. 
1 S. 27).
2.3
    
Strittig und zu 
prüfen ist der Invaliditätsgrad. Die Bedingung, dass sich der Sach
verhalt seit der 
Abweisung
 des letzten
 Leistungsgesuchs 
durch die IV-Stelle Zug mit
 Verfügung vom 2
6. 
Februar 2009
 (
Urk. 
8/58) 
verändert hat (vorstehend E. 1.
3
), ist 
unstrittigerweise
 erfüllt.
3.
3.1
    
Am 2
3. 
Januar 2012 berichtete 
Dr. 
Z.___
, 
Fachchiropraktor
 SCG/ECU
,
 
der IV-Stelle 
(Urk.
 
8/82)
, die Beschwerdeführerin werde sei
t
 dem 
7. 
September 2011 im 
Zentrum A.___
, multidisziplinär behandelt (erste Konsultation bei Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
)
. Er diagnostizierte eine 
Lumboischialgie
 links bei Diskusdegeneration L5/S1 mit medianer 
Diskusprotrusion
 und Kontakt zu S1 links
 und attestierte
 
eine 100%ige
 Arbeitsunfähigkeit im Gebäuderückbau ab dem 
7. 
September 2011 bis gegenwärtig. 
Dr. 
Z.___
 gab an, 
die Beschwer
deführerin klage seit dem 2
7. 
Juli 2011 über starke linksseitige Ischialgien, die bis in den Fuss ausgestrahlt hätten. Mit den physiotherapeutischen und 
chiro
praktorischen
 Massnahmen habe bereits eine deutliche Besserung erzielt werden können. Sie erhofften nun von der Infiltration eine weitere Verbesserung.
 
Dr. 
Z.___
 ging von einer günstigen Prognose aus und fügte an, d
ies setze je
doch eine Arbeitstätigkeit in angepasster Stelle voraus und lasse an ein Fort
führen der angestammten Tätigkeit im Gebäuderückbau nicht denken.
 
Es sollte eine angepasste Tätigkeit respektive eine Umschulung mit dem Ziel einer wechselbelastenden Tätigkeit angestrebt werden. Eine angepasste Tätigkeit mit Wechselbelastung und ohne schweres Tragen und wiederholtes Bücken mit Gewicht erachtete er in einem reduzierten Pensum (je nach Arbeit 40-60
 %
) prinzipiell für möglich (S. 3).
3.2
    
Am 1
1. 
April 2013 berichtete der Operateur und seit September 2011 behan
deln
de Arzt der Beschwerdeführerin, Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt Ortho
pä
di
sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, Spez. 
Wir
belsäulenchirurgie
, der IV-Stelle (
Urk. 
8/92
/1-3
). Er diagnostizierte eine akute 
Lumboischialgie
 links bei einem Status nach Diskusprothesen-Implanta
tion L5/S1 am 
8. 
Januar 2013 sowie einer 
Minilaparatomie
 und 
retroperitonea
ler
 
Hämatomausräumung
 am 2
5. 
Januar 201
3. 
Prof. 
Dr. 
B.___
 gab an, die Be
schwer
deführerin habe anlässlich der Untersuchung vom 
3. 
April 2013 berich
tet, dass es ihr während längerer Zeit sehr gut gegangen sei. Aus unerklär
lichen Gründen habe 
die Beschwerdeführer
in
 nun wieder linksseitige Schmerzaus
strahlungen, hauptsächlich bis zum Kniegelenk
, wobei sie 
keine 
Schmerzaus
strah
lung
 in die Beine angegeben
 habe
. Am meisten Schmerzen habe 
die Versi
cherte
 
lumbogluteal
 links. Das gleichentags angefertigte Röntgen
bild zeige eine unveränderte 
Implantatlage
 mit korrektem Prothesensitz. Die Prog
nose sei un
klar, aktuell liege allerdings kein eindeutiges morphologisches Korrelat vor, das eine schlechte Prognose bedingen würde. Die aktuellen Be
schwerden seien auf eine 
Dek
onditionierung
 und 
muskulo
skelettale
 Ursachen zu
rückzuführen und sollten durch eine adäquate Physiotherapie verbesserbar sein (vgl. auch 
Urk. 
8/92/6-7). 
Da die aktuelle Situation unklar und im Moment nicht sinnvoll beurteilbar sei, schlug
 er vor, dass die IV-Stelle
 
die verbleibende 
Restarbeits
fähigkeit
 und die Möglichkeit beruflicher Massnahmen
 
Anfang
 Juli 
– 
nach durchgeführter intensiver Physiotherapie 
– medizinisch
 abkläre
.
3.3
    
Am 
1. 
Mai 2013 
(
Urk. 
8/93/1-6) 
berichtete 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Allgemeine Medizin FMH, 
von therapieresistenten 
Lumboischialgien
 links bei Diskushernien und Degeneration L4/L5 mit medianer 
Diskusprotrusion
, bestehend sei
t
 Juli 201
1. 
E
r
 gab an, es bestünden massive körperliche Einschränkungen. Die Be
schwerdeführerin habe chronisch Schmerzen und könne sich kaum noch bücken und unmöglich schwere Lasten heben. Sie könne ihre bisherige Arbeit nicht mehr ausführen
 (S. 5)
. 
Dr. 
C.___
 erachtete auch wechselbelastende Tätigkeiten lediglich im Umfang von 
vier 
Stunden 
pro Tag als 
zumutbar (S. 4) und gab weiter an, e
s sei bei dieser noch jungen Patientin eine IV-Umschulung, insbe
sondere bei der grossen Motivation zu einer berufli
chen Veränderung
,
 
sicher zu
 empfehlen.
3.4
3.4.1
    
Dr. 
Y.___
 stellte 
in ihrem Gutachten vom 
2. 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/105/1-60) 
die folgenden rheumatologische
n
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
S. 52
)
:
    
Lumbovertebrales
 bis 
lumbospondylogenes
 Syndrom links bei
- 
grössenprogre
dienter 
mediolateraler
 Diskushern
ie L5/S1 links mit Tangierung der 
Nervenwur
zel
 S1 links (MRI 1
1/2012 gegenüber MRI 08/2012)
- 
Status 
nach Prothesen-
lmpl
antation
 L5/S1 am 08.01.2013
- 
Re-Operation am 25.01.2013 mit retroperitonealer präverte
braler Hämatom-Ausräumung mit
- 
guter Lage des Implantats ohne Lockerungszeichen (Röntgen und funktionelles Rönt
gen 05/2013)
- 
ohne 
radikuläre
 Zeichen
Zudem führte sie die nachfolgenden Diagnosen o
hne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit auf
 (S. 52)
:
- 
Nikotin-Abusus
- 
Vi
tamin D-Mangel (Erstdiagnose 10/2012, damals 68 
nmol
/l)
 aktuell 49 
nmol
/
l
- 
e
rhöhte Leberenzyme unkla
rer 
Aetiologie
 (Erstdiagnose 10/2012)
- 
a
llergische Reaktion nach Wespenstich am 10.09.2013 und allergis
che Reaktion auf Bienen
stich 07/2004 und 07/1992
- 
Status nach chronische
m 
hyperkeratotisch
 
rhagadiformem
 Handekzem (Erstdiagnose
 01/2001)
- 
interm
ittierende arterielle Hypertonie (Erstdiagnose etwa
 2010), 
aktuell ohne 
medikamentöse Therapie 
normoton
- 
Status nach Bulimie (Erstdiagnose etwa 2001) 
- 
mehrere HWS-Distorsionen
    
Die Gutachterin berichtete, in der klinischen Untersuchung sei eine leicht einge
schränkte Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule in alle Richtungen der wesentli
che Befund. Der Gang sei normal. Die Halswirbelsäule und die Brustwirbelsäule seien normal beweglich. 
Radikuläre
 Zeichen seien keine vorhanden. Die ganze Muskulatur sei liegend geprüft nirgends verspannt. 
Bei der EFL habe die Be
schwerdeführerin die Anforderungen für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit mit Hantieren von Lasten bis zu 12
,
5 Kilogramm erfüllt. Dabei habe ein spezi
elles Leistungsdefizit bezüglich vorgeneigtem Stehen bestanden. 
Hinweise auf eine entzündlich rheumatische Erkrankung seien nicht vorhanden. Bei der Beschwerdeführerin bestünden strukturelle Veränderungen im Bereich der 
Lenden
wirbelsäule
, die ihre Leistungsfähigkeit verminderten. Sie könne jedoch eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 beziehungsweise ganztags ausüben (S. 53).
    
Dr. 
Y.___
 gab im Weiteren an, die Schmerzmittel Tramadol oder 
Zaldiar
 seien weder im Urin noch im Blut nachweisbar gewesen. Es sei unklar, weshalb die Beschwerdeführerin bei der Untersuchung äusserst detaillierte Angaben zu ihrem aktuellen Schmer
z
mittelkonsum gemachte habe, die offensichtlich falsch seien (S. 54). 
    
Dr. 
Y.___
 
verwies bezüglich der 
eingeschränkte
n
 Funktion der 
Lendenwir
bel
säule
 auf d
ie Empfehlungen der Swiss Insur
ance 
Medicine
 (SIM), wonach sich dies
e
 je nach Art und Ausmass unterschiedlich auf die Fähigkeit, häufig Lasten ohne Hilfsmittel zu heben und zu tragen
,
 auswirken könne. Das längere Verharren in vornüber geneigter Haltung – ob stehend oder sitzend – sei zu vermeiden. Ebenso seien unerwartete, asymmetrische Lasteneinwirkungen aus
zuschliessen. Eher günstig seien wechselbelastende Tätigkeiten (S. 55).
    
Dr. 
Y.___
 gab 
zudem 
an, die Beschwerdeführerin könne gemäss ihrer Ein
schätzung sowie den Resultaten der Evaluation der funktionellen Leis
tungs
fähigkeit Lasten bis zu 12,
5 Kilogramm heben oder tragen (leichtes bis mittel
schweres Belastungsniveau). Die angestammte Tätigkeit im Abbruch sei nicht angepasst
 und könne die Beschwerdeführerin seit dem 2
7. 
Juli 2012 nicht mehr ausüben. 
Sie habe bei der EFL aber die Anforder
ungen
 (der in der Vergangen
heit ausgeübten Tätigkeit)
 als Segel- und Motorbooti
nstruktorin erfüllen können und sei in dieser Tätigkeit 
uneingeschränkt 
zu 100
 %
 arbeitsfähig. Auch als Aushilfe im Verkauf könne sie zu 100
 %
 
beziehungsweise ganztags 
arbeiten. Als Segel- und Motorboot-Instruktorin beziehungsweise als Aushilfe im Verkauf 
habe nie eine lang andauernde 
Arbeitsfähigkeit 
bestanden 
(S. 
55 und 
56).
3.4.2
    
Im Bericht vom 1
1. 
Dezember 2013 zur 
am 2
4. 
und 2
8. 
November 2013 durch die 
D.___
 
GmbH
 durchgeführten 
EFL
 (
Urk. 
8/108
) 
gab
 die verantwortliche EFL
 Therapeutin Ergonomie 
an, die beobachtete Belast
barkeit habe einer ganztags ausführbaren leichten bis mittelschweren Tätigkeit (Hantieren v
on Lasten selten bis maximal 12,
5 Kilogramm) entsprochen, wobei vorgeneigtes Stehen nur selten möglich sei. Die beobachtete Belastbarkeit 
liege
 deutlich unter den Belastungsanforderungen der bisherigen 
Arbeit als 
Abbruch
mitarbeiterin
. Die frühere Täti
gkeit als Segel- und Motorbooti
nstruktorin könne die Beschwerdeführerin aus funktioneller Sicht 
aber 
ganztags bewältigen. Die standardisierte Bewertung der Bereiche „Beschreibung von Schmerz und Ein
schrän
kungen“, „Schmerzverhalten“, „Leistungsverhalten“ und „Konsistenz“ 
ergab
 eine mässige Symptomausweitung (S. 2).
4.
4.1
    
Aufgrund der
 medizinischen Akten ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin an Einschränkungen im Bereich der Lendenwirbelsäule leidet
 und die zuletzt 
ausgeübte körperlich schwere Tätigkeit im Abbruch
 seit Juli 2011 nicht mehr aus
führen kann
. 
Das Rückenleiden wurde mit Physiotherapie, Chiropraktik, Medikation sowie Infiltrationen behandelt. Zudem unterzog sich die Beschwer
deführerin
 
nach anhaltenden Beschwerden 
im Januar 2013 einer 
Dis
kuspro
thesen-Implantation
 L5/S
1. 
Der Wirbelsäulenchirurg Prof. 
Dr. 
B.___
 machte 
gegenüber der IV-Stelle 
keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Er empfahl nach den Rückenoperation
en
, 
die verbleibende 
Restar
beitsfähigkeit
 
ab Juli 2013 
medizinisch 
abzuklären
. 
Die damit beauftragte 
Dr. 
Y.___
 kam in ihrem rheumatologischen Gutachten 
vom 2.
 
Dezember 2013
 gestützt auf die eigene 
Untersuchung 
und unter Berücksichtigung 
der medizinischen 
Vorakten
 sowie 
einer
 
zweitäg
igen 
EFL
 
zum Schluss
, dass die Beschwerdeführerin in rückenangepassten Tätigkeiten zu 100
 
% arbeitsfähig ist.
4.2
    
Dr. 
Y.___
 begründet ihre Einschätzung mit einer überzeugenden Würdigung der erhobenen Befunde, Anamnese und EFL. 
Die in der Beschwerde 
dagegen
 
erhobenen Einwände sind nicht geeignet, 
die Plausibilität des Gutachtens
 zu erschüttern. 
Nicht zutreffend ist namentlich der wiederholte Vorhalt, wonach die Gutachterin die 
Vorakten
 und 
den
 individuellen Fall der Beschwerdeführerin nicht berücksichtigt habe, was die Erwähnung eines in den übrigen Akten unbekannten 
„
Status nach einer Bulimie
“
 in der
 Diagnoseliste 
zeige 
(
Urk. 
1 S.
 
22 
Ziff. 
1)
. 
Richtig
 ist vielmehr, dass d
iese Diagnose 
– welche allerdings laut 
Dr. 
Y.___
 
keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
und deshalb im vorliegenden Verfahren keine besondere Bedeutung hat 
– 
aus einem
 aktenkundigen Arztbericht 
hervorgeht 
(
Urk. 
8/105/
110 resp. 
Urk. 
8/105/1-60 S. 14
. 
Der Vorwurf, wonach
 
die Gutachterin
 eine Diagnose frei aus der Luft gegriffen habe, was belege, dass sie sich mit dem Fall nicht auseinandergesetzt 
habe 
sondern ergebnisbezogen 
arbeite
 (vgl. auch 
Urk. 
18 S.
 
3), erweist sich folglich als unzutreffend.
    
Nicht zu überzeugen 
vermögen 
weiter
 die Behauptungen 
in der Beschwerde
 zur Sistierung des Schmerzmittelkonsums 
im Hinblick auf die 
Untersuchung
 
(
Urk. 
1 S
.
 25 
Ziff. 
6)
 angesichts der präzisen und unbestritten gebliebenen Ausführun
gen im Gutachten zu den 
diesbezüglichen 
Angaben der Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
8/105/1-60 S. 45). 
Diesem
 Gesichtspunkt 
kommt bei der
 Frage 
nach 
der Beweiswertigkeit des Gutachtens 
allerdings 
ebenfalls 
keine entscheidende Bedeutung zu
.
    
Die
 Beschwerdeführerin beanstandet
e 
sodann 
die Würdigung der Testergebnisse der EFL, etwa 
dass
 ihr das Hantieren bis maximal 12,5 Kilogramm 
– dies aller
dings nur selten – 
zumutbar sei
n soll
 (
Urk. 
1 S. 24 
Ziff. 
4), sowie die Wür
digung des 
Las
è
gue
-Testergebnisses
 durch die Gutachterin (
Urk. 
1 S. 26 
Ziff. 
8). Beides obliegt de
n entsprechenden Fachpersonen
 und es ist angesichts der 
Testergeb
nisse
 nicht nachvollziehbar, was die Beschwerdeführerin damit vor
bringen will. Die dokumentierte Einschränkung führt ja gerade zur Feststellung, dass ihr 
nur
mehr
 eine leichte Tätigkeit zumutbar ist. Dass sie - auch gelegent
lich - 12,5 kg nicht mehr heben können soll, ist aktenwidrig und solches lässt sich auch keinem anderen Arztbericht entnehmen.
 
Überzeugende
 
Hinweise auf 
Fehlein
schätzungen vermag die Beschwerdeführerin 
auch sonst 
nicht dazutun.
 Dasselbe gilt auch für die 
Vorhalte
 zum genauen Ablauf 
der EFL
 (
Urk. 
1 S. 20 ff. 
Ziff. 
37
), etwa bezüglich der nicht
 am Stück durchgeführten Sitz-, Steh- und Gehphasen sowie der Würdigung der beobachteten Einschränkungen bei der Ge
h
fähigkeit, beim Treppensteigen und auf der Leiter.
    
Soweit die Beschwerdeführerin beantragt, das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 vom 
2. 
Dezember 2013 sei aus dem Recht zu weisen, weil - aufgrund einer wirt
schaftlichen Verflechtung mit der Beschwerdegegnerin (Umsatz mit Gutachten 
für jene gegen eine halbe Million Franken pro Jahr) - der Anschein ihrer Befan
genheit bestehe, ist vorwegzuschicken, dass 
das Bundesgericht
 i
n seinem Grundsatzurteil BGE 137 V 21
0
 entschieden
 hat
, dass die Abgeltung einer MEDAS durch Mittel der Invalidenversicherung grundsätzlich nicht zu einer Befangenheit führt
.
 
A
naloges muss für freiberufliche Ärzte gelten. Die Tatsache allein, dass ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wiederholt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird, bildet deshalb 
k
einen Aus
stands- oder Ablehnungsgrund
 (vgl. auch BGE 139 V 349 E. 5.2.21)
.
 Vorliegend fehlen weiter Hinweise, dass 
Dr. 
Y.___
 befangen gewesen wäre, zumal die behandelnden Ärzte keine abweichenden Schlussfolgerungen zogen (so bei
spielsweise 
Dr. 
B.___
 am 2
5. 
Juli 2014, welcher berufliche 
Reintegrationsmass
nahmen
 empfahl und damit ebenfalls von einer Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausging, 
Urk. 
14/1).
4.3
    
Keine entscheidende Rolle spielt sodann die Frage
, ob 
die
 Gutachterin unter Bezugnahme auf die EFL 
zu Recht davon ausging, dass die Beschwerdeführerin auch in der früher ausgeübten 
Tätigkeit 
als Segel- und Motorbootinstruktor
in 
noch zu 100
 %
 arbeitsfähig 
sei
 (vgl. etwa die 
widerspre
c
henden
 Stellungnahme
n
 
der Behandler in
 
Urk. 
14/2
 und 
Urk. 
14/3
)
, wobei immerhin anzumerken ist, dass sie dies nicht ohne Fug tat.
 
Die EFL-Fachperson stützte sich 
bei ihrer Ein
schätzung 
auf die
 
Auskunft
 der Beschwerdeführerin 
zu den 
jeweiligen
 
in diesem Beruf
 auszuführenden Tätigkeiten
 und nahm zu diesen 
im Einzelnen
 Stellung (
Urk. 
8/108 S. 7)
. 
Im Weiteren gab Prof. 
Dr. 
B
.___
 in einem Bericht
 vom 2
0. 
September 2013 (
Urk. 
8/105/93) an, die Beschwerdeführerin habe ihre be
rufliche Tätigkeit als Motorbootinstruktorin aufgenommen, wobei die Arbeit aufgrund des Wellenschlages zu verstärkten
 Rückenschmerzen führe. Bisher k
önne
 sie die Arbeit aber ausführen.
    
Relevant ist vorliegend einzig die Arbeitsfähigkeit in einer zu umschreibenden Tätigkeit und nicht, ob das Profil dem einer Segel- und Motorbootinstruktorin entspricht. 
In diesem Sinn
 zog d
ie Beschwerdegegnerin bei der 
Ermittlung
 des Invaliditätsgrades 
(
zutreffend
erweise
)
 nicht 
etwa 
den 
mutmasslichen 
Lohn 
für 
die Tätigkeit 
als 
Segel- und Motorbootinstruktorin
, sondern
 die
 standardisierte
n
 Löhne für Hilfstätigkeiten heran (vgl. 
Urk. 
2
 und E.
 5
)
.
4.
4
    
Nicht geeignet, die gutachterliche Einschätzung in Zweifel zu ziehen
,
 sind auch
 
die Angaben
 des Hausarztes 
zum Umfang der Arbeitsfähigkeit in 
wechselbelas
tenden
 Tätigkeiten 
im Mai 2013 und damit noch vor dem von Prof. 
Dr. 
B.___
 (vgl. 
auch 
die Stellungnahme des 
regionalen ärztlichen Dienstes
 vom 1
8. 
Mai 2013 in 
Urk. 
8/115 S. 4) e
mpfohlenen Abklärungszeitpunkt
.
 Die Einschätzung des Chiropraktikers 
Dr. 
Z.___
 vom 23.
 
Januar 2012 erwies sich mit denselben 
Überlegungen im Zeitpunkt der Begutachtung als nicht mehr aktuell, so dass nicht zu beanstanden ist, dass 
sich 
die Gutachterin 
mit diesem
 Bericht nicht 
vertieft
 
auseinandersetzte
 (vgl. der Einwand in 
Urk. 
1 S. 23 Ziff. 2).
    
Auch die im Beschwerdeverfahren aufgelegten Berichte geben zu keiner ande
ren Beurteilung Anlass, zumal Prof. 
Dr. 
B.___
 nach wie vor nicht
 abweichend
 
Stellung nahm zum
 Umfang der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tät
igkeit
, sondern lediglich die angestammte
 als nicht mehr möglich erachtete, was der Einschätzung von 
Dr. 
Y.___
 entspricht
 
(vgl. 
Urk. 
14/1)
. Der Chiropraktiker 
Dr. 
Z.___
 
ging
 zwar 
wie in seinem früheren Bericht von
 einer eingeschränk
ten Arbeitsfähigkeit 
auch in angepassten Tätigkeiten 
aus. Er 
bemängelte das
 Gutachten allerdings nicht 
im Grundsatz
, sondern 
widersprach nur
 in Bezug auf die Zumutbarkeit der Tätigkeit als Segel- und Motorbootinstruktorin sowie 
auf 
die 
Aussagekraft einer 
Bioimpedanzana
lyse
 (
Urk. 
14/2). 
S
eine
 abweichende Beurteilung vermag folglich die 
Plausibilität der 
Einschätzung der Gutachterin 
nicht 
in 
Zweifel zu ziehen
; im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass das Gericht der Erfahrungstatsache, dass 
behandelnde
 Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrag
s
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, Rechnung tragen soll und darf (BGE 125 V 353 E. 3b/cc).
    
Anzumerken bleibt, dass sämtliche
 Behandler 
immer wieder 
die Notwendigkeit beruflicher Massnahmen hervor
hoben
 (vgl. auch 
Urk. 
14/1)
, 
welche
 allerdings 
nicht
 Gegenstand der angefochtenen Rentenverfügung sind 
und von der
 Beschwerdeführerin 
auch nicht 
beantragt wurden (vgl. etwa der Hinweis in 
Urk. 
8/88 auf die Möglichkeit, ein entsprechendes Gesuch zu stellen).
4.5
    
Bei der geschilderten Sachlage 
kann
 auf das überzeugende
 Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 abgestellt werden
. 
Es ist 
erstellt, dass 
der
 Beschwerdeführerin rückenadaptierte Tätigkeiten zu 100
 %
 
zumutbar sind 
und 
sie bezüglich dieser Tätigkeiten 
in ihrer Arbeitsfähigkeit 
nie lang andauernd 
eingeschränkt war.
 
Daran vermöchten 
nach dem Gesagten 
(E. 4.2) 
auch die offerierte
 
Parteibefra
gung
 der Beschwerdeführerin 
zu ihre
m Schmerzmittelkonsum 
vor der Untersu
chung 
und ihren Wahrnehmungen bei der EFL 
(Urk. 1 
S. 21 und 25
) nichts zu ändern. Auf die Durchführung einer solchen ist deshalb im Sinne einer antizi
pierten Beweiswürdigung zu verzichten (BGE 
136 I 229 E. 5.3 mit Hinweis
).
5
.
    
5
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG 
in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5
.2
    
Mit der rechtkräftigen Verfügung der IV-Stelle Zug vom 
2
6. 
Februar 2009 
(Urk. 8/58) 
steht fest, dass die Beschwerdeführerin die Ausbildung als Malerin nicht aus invaliditäts
relevanten G
ründen abgebrochen hat (vgl. 
Art. 
26 
Abs. 
2 IVV), weshalb die Beschwerdegegnerin bei der Ermittlung des 
Valideneinkom
mens
 zutreffend auf 
die 
standardisierten Tabellenlöhne gemäss der vom Bun
desamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 
und 
hier auf das 
Baugewerbe 
sowie 
Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive
 Tätigkeiten)
 abgestellt und derart für das Jahr 2013 ein 
Validenein
kommen
 von 
Fr. 
61‘128.-- ermittelt hat (
Urk. 
8/114
; vgl. auch der zuletzt deut
lich geringere Verdienst, 
Urk. 
8/80
).
 Die Beschwerdeführerin möchte ohne dies weiter zu begründen auf das Anforderungsniveau 3 abstellen (abgeschlossene Berufslehre und Berufserfahrung; 
Urk. 
1 S. 27 f.). Dem kann angesichts der bis
herigen Erwerbsbiographie (
vgl. 
der 
Auszug
 aus dem individuellen Konto der Beschwerdeführerin
, 
Urk. 
8/111
) nicht gefolgt werden.
    
Zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass gibt das – was die Berechnung betrifft – unbestritten gebliebene Invalideneinkommen, welches die 
Beschwerdegegne
rin
 
gestützt
 auf den gemäss LSE standardisierten Lohn im Total aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten
 ermittelte (
Fr. 
54‘326.--)
.
    
Es resultiert ein Invaliditätsgrad von 11
 %
, womit kein Rentenanspruch besteht
.
    
Die Beschwerde ist demzufolge abzuweisen.
6
.
    
Die Beschwerdeführerin beantragte, es sei – sofern für die Gutheissung ihrer Begehren erforderlich – eine mündliche Verhandlung durchzuführen und sie 
sei 
in Bezug auf ihre Wahrnehmungen bei der EFL (
Urk. 
1 S. 21) sowie die Sistie
rung des Schmerzmittelkonsum am Untersuchungstag (
Urk. 
1 S. 25 
Ziff. 
6
) persönlich zu befragen
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 2)
.
    
Der Anspruch auf
 Durchführung einer öffentlichen Verhandlung setzt im 
Sozial
versicherungsprozess
 nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts 
einen ausdrücklichen oder zumindest konkludenten Parteiantrag voraus, aus dem klar und unmissverständlich hervorgehen muss, dass eine 
kon
ventions
kon
forme
 Verhandlung mit Publikums- und Presseanwesenheit durch
geführt werden soll.
Die Beschwerdeführerin hat keinen unmissverständlichen Antrag auf Durch
führung einer öffentlichen Verhandlung gestellt, sondern einen bedingten für den Fall, dass dies für die Gutheissung der Beschwerde erforderlich sei. Da die Beschwerde angesichts der klaren Aktenlage nicht gutgeheissen werden kann und auch nicht ersichtlich ist, was die Beschwerdeführerin ausführen könnte, um die medizinischen Beweise umzustossen, erweist sich eine Verhandlung als nicht sachgerecht und ein entsprechender Anspruch besteht nicht.
7.
7.1
    
Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Beschwerdeschrift unter Nachreichung von Belegen
 betreffend die Unterstützung durch die Sozialbehörden
 (
Urk. 
11/3
 und 
Urk. 
14/4-6) ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Person von Rechtsanwältin Noëlle 
Cer
letti
 gestellt (Urk. 1 S. 2). Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltli
chen Prozessführung und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind erfüllt.
7.2 
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge bewilligter 
unentgeltlich
er 
Prozess
führung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.3 
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die 
m
it heutigem Beschluss bestellte 
unent
g
eltliche
 Rechtsvertreter
in
 der Beschwerdeführerin, 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
, 
aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
7
.4
    
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der seit 1. Juli 2011 in Kraft stehenden Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird – auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
7.
5
    
Der von Rechtsanwältin 
Noëlle 
Cerletti
 
mit Eingabe vom 
6. 
August
 2015 gel
tend gemachte Aufwand von 
18.5
 Stunden und Barauslagen im Betrag Fr. 
204.30
 (Urk. 
24
) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen. 
Ausser Acht bleiben müssen zunächst
 
die ab dem 2
1. 
April 2015 stattgefundenen 
Aufwendungen, bei denen kein Zusammenhang mit dem vorliegenden Verfahren ersichtlich ist
.
    
Angesichts der zu studierenden 
rund 120
 Aktenstücke der Beschwerdegegnerin
,
 der 29-seitigen 
Beschwerdeschrift
 (die 
über zehn
 Seiten Zusammenfassungen von Arztberichten enthält)
 und
 den Aufwendungen im Zusammenhang mit 
den 
beiden 
weiteren freiwilligen 
aber
 nur teilweise notwendig
en Vernehmlassungen (vgl. etwa
 E. 4.2)
 ist die Entschädigung von Rechtsanwältin 
Noëlle 
Cerletti
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) für die im Jahr 2014 erbrachten Leistungen und von Fr. 220.-- (zuzügliche Mehrwertsteuer) für die im Jahr 2015 erbrachten Leistungen auf Fr. 3‘
1
00.-- (
inklusive Mehrwertsteuer
) festzusetzen.
7.
6
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
1
9. 
Mai 2014
 wird der Beschwerdeführerin die un
entgeltliche Prozessführung gewährt und es wird ihr in der Person von Rechtsanw
ältin
 
Noëlle 
Cerletti
 ein
e
 unentgeltlich
e
 Rechtsvertreter
in
 für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
, Bülach,
 
wird mit 
Fr. 
3‘100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli