zh_sozialversicherungsgericht · BV.2014.00034 · 2016-02-01 · de
Im neu eingegangenen Arbeitsverhältnis ist ein wesentlicher Unterbruch zur früher eingetretenen Arbeitsunfähigkeit zu erblicken; Schubkrankheit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2014.00034
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 vom 
1. Februar 2016
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse
 140, 8008 Zürich
gegen
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur
c/o AXA Leben AG
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur
Beklagte
Zustelladresse: AXA Leben AG
c/o Legal & Compliance
Paulstrasse 9, Postfach 300, 8401 Winterthur
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1983 geborene 
X.___
 absolvierte von 1998 bis 2002 eine Lehre als 
Automatiker
 bei den 
Y.___
 in 
Z.___
 (
Urk. 
13/1 und 
Urk. 
13/2 S. 4). 
Mit
 
Verfügung vom
 2
4. 
Mai 2007 gewährte
 ihm die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
mit Wirkung ab 1. Juli 2003 eine 
ganze Rente und 
ab
 
1. 
Juli
 2005 eine 
Dreiviertelsrente
, die infolge einer Besserung des Gesundheitszustands bis 3
0. 
November
 
2005 befristet wurde
 
(Urk. 
13/54).
 
Zwischenzeitlich hatte er 
am 1
5. 
August 2005 bei der 
A.___
 AG eine Tätigkeit als Monteur 
in einem 80
 %
-Pensum 
aufgenommen 
(
Urk. 
13/41
-42
)
. I
m Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses 
war er 
bei der AXA Stif
tung Berufliche Vorsorg
e, Winterthur (nachfolgend AXA)
 
berufsvorsorge
versi
chert
. Auf Ende März 2013 kündigte 
er 
seine Arbeitsstelle (
Urk. 
1 S. 3, 13/141 und 13/153 S. 10
) und begann am 
1. 
April 2013 eine Tätigkeit als technischer Mitarbeiter bei 
B.___
 der Stadt 
C.___
 
bei einem Beschäftigungs
grad von 50
 %
 
(
Urk. 
13/154 S. 
5. 
f.). Währenddessen 
hatte ihm die IV-Stelle mit Verfügung vom 
28.
 
November 2012 
mit Wirkung ab 1. 
August 2011 eine halbe Invalidenrente zug
esprochen (Urk. 
13/122 und Urk. 
13/130). Die dagegen erho
bene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 
5. 
Juli 2013 ab (Urk. 13/153/1-4
; Prozess IV.20
1
3.00036
).
 
1.2
    
Auf entsprechendes Gesuch des Versicherten hin 
vernein
te die AXA 
mit Schreiben vom 
6. 
August 2013 und 
4. 
März 2014 
eine Leistungspflicht (
Urk. 
2/8 und Urk. 
2/10). 
2.
    
Mit Eingabe vom 1
2. 
Mai 2014 erhob 
X.___
 
Klage 
gegen die AXA mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 
1 S. 2):
„1.
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger aufgrund ihrer für den Kläger massgeblichen Bestimmungen und unter Berücksichtigung der Rentenfestsetzung durch die Invalidenversicherung eine Invalidenrente aus beruflicher Vorsorge auszurichten
.
 2.
Eventualiter sei festzustellen, dass die Beklagte für den Kläger 
berufs
vorsorgerechtlich
 zuständig ist.
 3.
Allfällige Verfahrenskosten seien der Beklagten aufzuerlegen.
 4.
Dem Kläger sei eine Parteientschädigung auszurichten.“
    
Die AXA stellte mit Klageantwort vom
 1
2. 
August 
2014 Antrag auf Abwei
sung der Klage (Urk. 
8
 S. 2). Nachdem mit Verfügung vom 
1
3. 
August 
2014 (Urk. 
10
) die Akten der IV beigezogen worden waren (Urk. 
13
)
, hielten die Par
teien 
repli
cando
 (
Urk. 
16) und 
duplicando
 (
Urk. 
20) an ihren Rechtsbegehren fest. 
Der Kläger reichte am 3
1. 
Oktober 2014 ein
e
 weitere Eingabe ein (
Urk. 
23).
 Das Gericht zog von Amtes wegen den Vorsorgeplan für die BVG-Basisvorsorge der 
A.___
 AG, gültig ab 1. Januar 2008, bei 
(Urk. 24-25
).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter
lasse
nen- und Invalidenvorsorge (BVG) hat der Versicherte Anspruch auf eine volle 
Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %,
 auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er min
des
tens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Be
ginn des 
Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmung
en des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den An
spruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses ange
schlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeits
unfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Ver
bindung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Ar
beits
ver
hältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 un
terstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss 
Art. 
23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 %
 invalid sind und bei Ein
tritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach 
Art. 
23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele
vanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die 
Ver
sicherteneigenschaft
 muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später inva
lid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetretene 
 
Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die 
Vorsorgeeinrich
tung
 somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des 
Vorsorge
ver
hältnisses
 der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Weg
fall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (
Art. 
26 
Abs. 
3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E.
 
1a, 118 V 35 E.
 
5).
 
Umgekehrt 
entfällt
 im Anwen
dungsbereich von 
Art. 
23 
lit
. a BVG die Leistungspflicht einer 
Vorsorgeeinrich
tung
, wenn die 
massgebliche
 Arbeitsunfähigkeit bereits vor der Entstehung des Versicherungsverhältnisses eintrat (Urteil des Bundesgerichts 9C_162/2013 vom 
8. 
August 2013 E. 2.1.1).
1.3
    
Art. 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer 
Vorsorgeein
richtungen
 gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit be
reits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die 
Vor
sorgeeinrichtung
) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach 
Art. 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitneh
mer
 beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Be
en
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzu
kom
men hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Inva
lidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Inva
lidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit
lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der 
Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder ar
beitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank
heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeits
fähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbre
chung des zeit
lichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und In
validität in sche
matischer (analoger) Anwendung der Regeln von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verord
nung
 über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine 
anspruchs
beeinflussende
 Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in je
dem Fall zu berücksich
ti
gen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die ge
samten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des 
Gesund
heitsschadens
, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Ar
beit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
1.4
    
Für den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
23 
lit
. a BVG ist die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf massgeblich; sie ist relevant, wenn sie mindestens 20
 %
 beträgt und sich auf das Arbeitsver
hältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Der zeitliche Zusammenhang zur später eingetretenen Invalidität als weitere Voraussetzung für den Anspruch auf Invalidenleistungen der damaligen Vorsorgeeinrichtung beurteilt
 sich hin
gegen nach der Arbeits
unfähigkeit
 respektive Arbeitsfähigkeit
 in einer der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutbaren 
Tätigkeit. Diese Be
schäftigung muss
 jedoch bezogen auf die angestammte Arbeit die Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens erlauben (
Urteil des Bundesgerichts 9C_536/2012 vom 2
8. 
Dezember 2012 E. 2.1.3).
1.5
    
Gemäss 
Ziff. 
20 
Abs. 
2 des anwendbaren Vorsorgereglements (
Urk. 
9/3) setzt ein Anspruch auf Invaliditätsleistungen voraus, dass die versicherte Person im Sinne der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zu mindestens 40
 %
 in
valid ist und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, aufgrund dieses Reglements versichert war. 
Laut 
Ziff. 
20.3 
Abs. 
1 des Reglements gilt als Wartefrist die effektive Dauer der Arbeitsunfähigkeit respektive der Invalidität, die bis zur Entstehung des Leistungsanspruchs ver
streichen muss. Sie ist im Vorsorgeplan festgelegt. Dieser sieht eine Wartefrist von 24 Monaten vor (vgl. den ab 1. Januar 2008 gültigen Vorsorgeplan für die BVG-Basisvorsorge der
 
A.___
 
AG [
Urk. 
25 Ziff. 
2.2.1]). Diesbezüglich legt das Reglement in 
Ziff. 
20.3 
Abs. 
2 wiederum für den Fall einer Arbeitsun
fähigkeit infolge Krankheit, wobei die Krankentaggeldleistungen nicht für die Dauer von 
24 Monaten erbracht werden, fest, dass die Invaliden- und 
Invali
denkinderrenten
 ab dem Tag gewährt werden, ab dem die 
Krankentaggeldleis
tung
 erlischt, frühestens aber ab dem Zeitpunkt des IV-Rentenanspruchs. 
1.6
    
Ein Versicherter, der 
s
eitens der Invalidenversicherung 
eine Invalidenrente erhält
, hat vom gleichen Zeitpunkt an auch Anspruch auf eine Rente der beruflichen Vorsorge. Eine reglementarisch auf 24 Monate angesetzte Wartefrist bis zum Leistungsbeginn ist 
gesetzeswid
rig
. Nur bei einer Leistung für eine
n
 
Invali
di
täts
grad
 von weniger als 50 Prozent (
seit
 
1. 
BVG-Revision: 40
 %
) – für die keine obligatorische Leistungspflicht besteht – darf eine längere Wartefrist ein
geführt werden. Ein Aufschub des Anspruchs i
st
 hingegen möglich, wenn der 
ver
sicherten Person weiterhin 
Lohn
ansprüche
 zustehen (
Stauffer, Rechtspre
chung
 des Bundesgerichts zur berufli
chen Vorsorge, 
3. 
Auflage, Zürich 2013, S. 85 f. mit Hinweis auf BGE 118 V 35 E.
 
2b/cc; siehe auch
 
Art. 
26 
Abs. 
2 BVG und 
Art. 
26 
Abs. 
2 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [BVV 2]
 so
wie
 Urteil des Bundesgerichts 9C_502/2007 vom 2
2. 
April 2008 E. 3.2). 
2.
    
2.1
    
Der Kläger führte zur Klagebegründung aus, die Arbeitsunfähigkeit, deren Ur
sache zur Invalidität geführt habe, sei während der Versicherungszeit 
mit 
der Be
klagten eingetreten, und zwar im November 2009 respektive spätestens im April 201
0. 
Zwar sei er schon in früheren Zeiten erwerbsunfähig gewesen und habe eine Rente der Invalidenversicherung erhalten. 
Weil er aber von Januar bis 
7. 
September 2007 und von 2
3. 
Juni 2008 bis Herbst 2009 und damit während mehreren Monaten nicht mehr arbeitsunfähig gewesen sei, mangle es an der zeit
lichen 
Konnexität
 z
ur früheren Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
1 S. 7). Sein damals bei der 
A.___
 AG ausgeübtes Pensum von 80
 %
 habe er trotzdem beibe
halten, um genügend Zeit für die Mitarbeit in der Kirchgemeinde, seine Hobbies 
sowie 
Tätigkeiten zu Hause zu haben (
Urk. 
1 S. 6 f.). 
2.2
    
Die Beklagte stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt
, der Kläger sei be
reits zu Beginn seiner Arbeitstätigkeit bei der 
A.___
 AG
 zu mindestens 20
 %
 arbeitsunfäh
ig gewesen. So halte
 das Zeugnis von Dr. med. 
D.___
, Fach
arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 7. August 2006 eine maxi
male 80%ige Arbeitsfähigkeit fest. 
Gemäss den Akten habe i
n den f
olgenden Jahren die Arbeitsfähigkeit 
nie mehr als
 80
 %
 betragen
. Die Bestätigungen des Schulungszentrums 
der 
E.___
 vom 
4. 
Oktober sowie des 
F.___
 
vom 2
9. 
Oktober 2013 würden ebenfalls keine 100%ige Arbeitsfähigkeit beim Kläger belegen
 (
Urk. 
8 S. 5
 f.
)
. Beim Schreiben von Dr. 
D.___
 vom 1
5. 
November 2013 handle 
es sich um ein nicht echtzeitliches ärztliches Schreiben, welches mehr als fünf Jahre nach der angeblichen 100%igen Arbeitsfähigkeit erstellt worden sei und mit den übrigen Akten nicht überein stimme (
Urk. 
20 S. 3). 
3.
3.1
3.1.1
    
Die
 ursprüngliche Rentenverfügung
 der IV-Stelle
 
vom 
2
4. 
Mai 2007 (
Urk. 
13/51 
und Urk. 13/54) basierte im Wesentlichen auf den folgenden medizinischen Akten:
    
Dr. 
D.___
 
nannte
 am 
7. 
August 2008
 (
Urk. 
13/35) folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Paranoide Psychose (ICD-10
 F20.0)
- 
Status nach 
rez
idivierenden d
epressiven Störungen (
ICD-10 
F33.0)
- 
St
atus nach 
Polytoxikomanie
, insbesondere Cannabis, Hall
uzinogene und synthet
ische Drogen, seit 2004 abstinent
 (
ICD-10 F12.20 und ICD-10 F16.10)
- 
Status nach
 Motorradunfall 
am 
2
0. 
April 
2005 mit Oberschenkelfraktur
    
Er attestierte ab September 2005 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 (
Auto
i
nnen
ausstattung
, Montage) und ab Februar 2006 eine solche von 
20
 %
 (nur noch Autoinnenausstattung, nicht mehr 
HiFi
-Geschäft). Vorher hatte er unterschied
liche Arbeitsunfähigkeitszeiten bescheinigt (100
 %
 ab Oktober 2002 im ange
stammten Beruf
,
 100
 %
 2003-2005 
[in therapeutischer Wohngeme
inschaft, Tä
tig
keit in geschütztem Rahmen
], 
80
 %
 2005
 bei 
A
ufnahme einer Teilzeittätigkeit [
20
 %
 bei 
HiFi
-Firma,
 Heimmontage
 von 
Geräten
],
 
40
 %
 Frühjahr 2005 
[
Tätig
keit in einer Gärt
n
erei
 nebst 20
 %
 Tätigkeit 
in 
HiFi
-
Firma
],
 
100
 %
 April 2005 bis August 2005
 wegen 
einer Oberschenkel
fraktur
 [S. 1])
.
 
Dr. 
D.___
 führte aus, der Kläger habe seit seinem 14. Lebensjahr einen regelmässigen Nikotin- und Cannabiskonsum aufgewiesen. Ab 1999 habe er auch Psiloc
y
bin und ab 2000 Ecstasy, LSD und GHB
 
eingenommen
. Ab Herbst 2000 habe er unter einer massiven psychotischen Symptomatik gelitten. Nach mehreren stationären Auf
ent
halten habe er nach dem Eintritt in die therapeutische Wohngemeinschaft 
G.___
, 
H.___
, eine sehr positive Entwicklung gezeigt. Es habe nur noch einzelne Konsumereignisse gegeben und seit 2005 lebe der Kläger nachweislich abstinent. Die psychotische Symptomatik, insbesondere das Stimmenhören, sei ganz sistiert. Das bislang eingenommene 
Seroquel
 könne lang
sam abgebaut werden. Zusätzlich werde 
d
er
 Kläger
 antidepressiv mit 
Zoloft
 behandelt (S. 2). 
3.
1.
2
    
Gestützt auf die Ergebnisse ihrer psychiatrischen Untersuchung stellte 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, in ihrem Gut
ach
ten vom 1
5. 
September 2006 (
Urk. 
13/37) folgende Diagnosen (S. 10):
- 
Paranoid-
halluzinatorische
 S
chizophrenie, weitgehend, aber nicht voll
ständig remittiert (ICD-10 F20.04)
- 
Cannabisabhängigkeit, gegenwärtig seit 2004 abstinent (ICD-10 F12.20)
- 
Status nach schädlichem Gebrauch von Halluzinogenen, Designerdrogen und Kokain, seit 2003 abstinent (ICD-10 F16.1; ICD-10 F15.1; ICD-10 F14.1)
- 
Status nach Suizidversuch durch Tablettenintoxikation mit Antidepres
siva 2002 (ICD-10 X61)
    
Sie berichtete, beim Kläger handle es sich um e
inen heute 23-jährigen, ledigen und
 kinderlosen Schweizer, der in äusserlich 
geordneten Verhältnissen aufge
wachs
en sei. Ab 13-jährig habe eine S
ubstanzabhängig
keit
, vorwiegend
 TH
C
 in Kombination mit Alkohol
,
 und ab 17-jährig in Kombination mit 
Designerdro
gen
, Kokain und Halluzinogenen eingesetzt. Ab Sommer 2000 habe sich eine zunehmend progrediente psychotische Störung mit Symptomen einer Schizo
phrenie im Sinne akustischer Halluzinationen (teilweise imperatives, entwerten
des, destruktives Stimmenhören), schweren Ich-Störungen (
Gedankenlautwer
den
,
 
Gedankenausbreitung, Gedankeneingebung, Gedankenentzug), wahnhaft gran
dio
sen Überzeugungen (Jesus oder der Antichrist zu sein) manifestiert. 
Im Novem
ber 2000 habe er sich in fachärztlich-psychiatrische Behandlung begeben, die bis heute nahezu lückenlos weitergeführt worden sei. 
2005 habe er verschiedene Tätigkeiten in der freien Wirtschaft in steigernden 
Arbeitspensen
 aufgenommen. 
Seit Februar 2006 montiere er in einem 80%igem Arbeitspensum Inneneinrichtungen in Nutzfahrzeugen und lebe in einer Wohngemeinschaft des 
F.___
. Soweit zurück verfolgbar
 habe die Remission der produktiv psychotischen Symp
tomatik etwa im Sommer 2003 
unter hochdosiertem 
Seroquel
 eingesetzt. Die Erkrankung erscheine nun bis auf noch sehr diskrete bizarre 
Gedanken
abläufe
, zu vermutende kognitive Restleistungsstörungen sowie eine diskrete Negativsymptomatik unter tiefdosierter 
neuroleptischer
 und antidepressiver Medi
kation weitgehend remittiert (S. 
9 f.
). Der Kläger – so die Gutachterin weiter – sei in seinem Aufgabenbereich als Monteur von Innenausstattungen für Nutzfahr
zeuge seit Februar 2006 zu 80
 %
 arbeitsfähig. Für seinen gelernten Be
ruf als 
Automatiker
 sei die Arbeitsfähigkeit vermutlich tiefer einzuschätzen und dürfte bei etwa 60
 %
 liegen. Für den Zeitraum ab 2005 müsse man sich auf die Anga
ben des behandelnden Psychiaters stützen. Der Kläger werde adäquat fach
ärzt
lich-psychiatrisch behandelt und auch das Ausschleichen der 
antipsy
cho
tischen
 Medikation zwei Jahre nach Erreichen der 
Remission der produk
tiven Sympto
matik erscheine vertretbar. Die Arbeitsfähigkeit werde sich ver
mut
lich bei weiter voran schreitender Reintegration verbessern und das Errei
chen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in 
der aktuellen Tätigkeit als serieller Monteur gegen Ende Jahres dürfte realistisch sein (S. 10 f.).
3.2
    
Der von der IV-Stelle am 28. November 2012 verfügten Ausrichtung einer hal
ben Invalidenrente mit Wirkung ab August 2011 (Urk. 13/122 und Urk. 13/130) lag das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für Psy
c
hiatrie und Psychotherapie 
(
Urk. 
13/89)
, zugrunde
. Der 
Experte
 
stellte 
am 2
2. 
Dezember 2011
 nachstehende Diagnosen (S. 9):
- 
Paranoide Schizophrenie mit
 leichtem Residuum (ICD-10 F20.04), Diffe
rentialdiagnose: episodisch remittie
rend mit unvollständiger Remission
- 
ADHS, 
Erstdiagnose 2008 mi
t leichter Restsymptomatik (ICD-10 F
90.0)
- 
Status nach 
Polyt
oxikomanie
, gegenwärtig seit circa
 2005 abstinent (mit einem leichtem Rück
fall 2008 [Cannabis/Amphetamine]
)
- 
Anamnestisch Status nach rezidivierender depressiver S
törung mit zum Teil schweren de
pressiven Ep
isoden, aktuell remittiert (ICD-10 F
33.4)
- 
Status nach Suizidversuch durch Tablettenintoxikation mit Antide
pressiva 2002
    
Dr. 
J.___
 berichtete, 
der Kläger habe
 eine psychotische Restsymptomatik mit 
Beziehungsideen und grenzwertig paranoiden Symptomen im Rahmen der schizo
phrenen Grunderkrankung auf
gewiesen. Im Verlauf würden
 seit 2006 einzelne Einbrüche beschrie
ben,
 die Arbeitsfähigkeit
 habe jedoch zumindest teil
weise erhalten bleiben
 können
. Seit Herbst 2010
,
 nach einem Aufenthalt in 
K.___
 und später in 
L.___
 (ohne Drogenkonsum)
,
 
sei es zu einer 
leich
te
n
 Zustandsverschlechterung
 gekommen
. Im Januar 2011 
sei er vorü
bergehend krank
geschrieben
 worden. In der Folge habe 
er die Arbeitstätigkeit stufenweise wieder auf
genommen
. Am Arbeitspla
tz werde seine Leistung als ver
schlechter
t
 eingestuft. P
sychopathologisch bestünden
 neben der grenzpsychotischen Sym
p
tomatik 
leichte Konzen
trationsbeeinträchtigungen und eine erhöhte 
Ab
lenkbar
keit
. Diese Symptomatik sei
 wahrscheinlich im Rahmen des 
Aufmerk
s
amkeits
defizitsyndroms
 einzuord
nen. Der Exp
lorand sei
 
mit dem 
aktuell 
aus
geübten 
Pensum
 von 55
 %
 an der Grenze seiner Leistungsfähigkeit. Bei 
Stress
erhöhung
 sei
 ein
e Dekompensation zu befürchten (S. 9). Insgesamt beurteile er – so der Gut
achter weiter – die aktuelle Arbeitsfähigkeit des Klägers sei
t
 anfangs 2011 im Durchschnitt als zu 50
 %
 eingeschränkt. 
Bezüglich seiner früheren komp
lexeren Tätigkeit bestehe eine 
höhergradige
, wahrscheinlich eine vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit (S. 9 f.). 
3.3
    
Gestützt auf seine Unterlagen und die Arbeitsunfähigkeitszeugnisse bescheinigte 
Dr. 
D.___
 am 1
5. 
November 2013 von Januar 2007 bis 
7. 
September 2007 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, von 
8. 
Oktober 2007 bis 1
0. 
März 2008 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit, in der Folge bis 1
5. 
Juni 2008 eine solche von 30
 %
 respek
tive bis 2
2. 
Juni 2008 von 20
 %
 und ab 2
3. 
Juni 2008 bis Herbst 2009 wiede
r eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
2/14).
4
.
4
.1
    
Aus den medizinischen Akten 
geht übereinstimmend hervor, 
dass
 der 
Gesund
heitsschaden
, der zur 
erneuten 
Zusprache
 einer 
(halben) 
Invalidenrente mit Wir
kung ab August 2011 
führte, am
 
1
5. 
August 
(
Urk. 
1
3/41
 und 
Urk. 
13/69 S.
 
7
)
 
respektive 
1. 
September 2005 (Urk. 
13/
71
 
S.
 
1)
 – bei der Begründung des hier zu beurteilenden Vorsorgeverhältnisses – vorbestanden
 und 
auch schon zu einer länger dauernden Arbeitsunfähigkeit geführt hatte
.
 
Die Parteien 
bestreiten denn auch zu Recht nicht, dass die nun abermals eingetretene 
Invalidität in einem engen 
sachlichen Zusammenhang
 zur zuvor während längerer Zeit aus psychi
schen Gründen attestierten (vollständigen) Arbeitsunfähigkeit
 steht
. 
Damit be
schränkt sich der Streit auf die Frage, ob 
im 
mit der 
A.___
 AG ein
ge
gangenen Arbeitsverhältnis
 – im Rahmen dessen eine den gesundheitlichen Be
einträchtigungen angepasste zumutbare Tätigkeit ausgeübt wurde (vgl. E.
 
1.4 
hievor
)
 –
 
ein wesentlicher 
zeitlicher 
Unterbruch zur schon früher eingetretenen Arbeits
unfähigkeit erblick
t werden kann
.
4.2
    
Dr. 
D.___
 attestierte in seinem Bericht von 
7. 
August 2006 
von September 2005 bis Ende Januar 2006 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit und ab Februar 2006 eine solche von 20
 %
 (
Urk. 
13/35). Auf die angegebenen 
Arbeitsunfähig
keitszeiten
 stellte auch die psychiatrische Gutachterin Dr. 
I.___
 ab (
Urk. 
13/37 S. 11). 
4.3
4.3.1
    
Im Zusammenhang mit der zu beantwortenden Frage, ob zwischen der ur
sprünglichen Arbeitsunfähigkeit und der später ein
getretenen
 Invalidität ein enger
 zeitlicher Zusammenhang besteht, muss gegebenenfalls auch dem Wesen einer Schubkrankheit (wie der multiplen Sklerose oder vorliegend der Schizo
phrenie) Rechnung getragen werden, bei welcher nach einem Krankheitsschub, allenfalls über einen längeren Zeitraum, wieder volle Arbeitsfähigkeit bestehen kann. Ein allzu strenger 
Massstab
 bei der Beurteilung der zeitlichen 
Konnexität
 im Falle von Schubkrankheiten würde dazu führen, dass 
regelmässig
 jene 
Vor
sorgeeinrichtung
, die bei Ausbruch der Krankheit leistungspflichtig war, bei späteren invalidisierenden Schüben Rentenleistungen zu erbringen hätte, selbst wenn unter Umständen längere Zeitabschnitte mit wiederhergestellter und in neuen Anstellungsverhältnissen verwerteter Arbeitsfähigkeit dazwischen liegen. Ein solches Ergebnis wäre unter dem Gesichtspunkt des Versicherungsschutzes in der beruflichen Vorsorge in jenen Fällen unerwünscht und gar als 
stossend
 zu bezeichnen, in welchen die Schubkrankheit zu einem Zeitpunkt ausbricht, in welchem eine Versicherungsdeckung fehlt. Gerade bei derartigen Krankheitsbil
dern, die sich nicht immer gleich manifestieren und unterschiedliche Verläufe aufweisen, kommt den gesamten Umständen des Einzelfalls besondere Bedeu
tung zu (Urteil des Bundesgerichts B 95/06 vom 4. Februar 2008 E. 3.4).
4.3.2
    
Aus der von 
Dr. 
D.___
 verfassten Bestätigung
 
vom 15. November 2013 
über die 
Arbeitsunfähigkeite
n des Klägers in den Jahren 2007
 bis 2009
 
gehen zwei längere Phasen vollständiger Arbeitsfähigkeit hervor, und zwar von Januar bis 
7. 
September 2007 
und von 2
3. 
Juni 2008 bis Herbst 2009
 (
Urk. 
2/14)
. 
Anhalts
punkte dafür, dass es sich 
dabei 
um ein nachträgliches Gefälligkeitszeugnis 
han
delt, liegen nicht vor. Zum einen 
handelt es sich bei 
Dr. 
D.___
 um den lan
g
jährigen, den Kläger seit dem Jahr 2000 behandelnden 
Psychiater 
(
Urk. 
13/37 S.
 
9).
 Sein Attest stellte er gestützt auf seine Unterlagen und 
Ar
beitsunfähig
keitszeugnisse
 aus
, wobei die das Jahr 2008 betreffenden Arbeits
unfähigkeiten 
mit der Leistungsabrechnung des Krankentaggeldversicherers 
(
grösstenteils
)
 übereinstimmen (vgl.
 
Urk. 
9/1). Zum anderen 
hielt bereits die Gutachterin 
Dr. 
I.___
 am 1
5. 
September 2006 die Wiedererlangung der vollständigen Arbeitsfähigkeit 
bis Ende 2006 
für
 realistisch
. Sie berichtete da
mals, dass die Erkrankung des Klägers bis auf noch sehr diskrete bizarre 
Gedan
kenabläufe
 und zu vermutende kognitive Restleistungsstörungen sowie eine diskrete 
Negativ
symptomatik
 unter tiefdosierter 
neuroleptischer
 und 
antide
pressiver
 Medikation weitgehend remittiert erscheine 
(Urk. 13/37 S.
 
1
0 f.
). An
gesichts der Tatsache, dass der Kläger in einem 80
 %
-Pensum angestellt war, 
bestand 
sodann 
für 
den 
behandelnden Psychiater 
kein Anlass, 
dem Versicherten
 eine 
uneingeschränkte
, 100%ige
 Arbeitsfähigkeit zu bescheinigen. 
Mit diesem Umstand ist denn auch zu erklären, dass 
keine – wie von der Beklagten bemän
gelt (Urk.
 
20 S.
 
3) –
 
echt
zeitlich
 ärztlich attestierte 
volle Arbeits
fähigkeit akten
kundig ist.
 Zudem wird rechtsprechungsgemäss Validität vermutet (BGE 139 V 547 E. 8.1).
 Demnach ist von den von 
Dr. 
D.___
 gemachten Angaben zur Ar
beitsfähigkeit des Klägers auszugehen.
 
Vor diesem H
intergrund 
kann auf eine nähere Prüfung der Gründe des Versicherten
 
für 
die Ausübung eines 80
 %
-
Pensums
 verzichtet werden
.
4.3.3
    
An dieser Betrachtungsweise
 
ändert 
nichts
 (vgl. 
Urk. 
8 S. 5
)
, dass der Kläger 
anlässlich der am 1
3. 
September 2006 
durchgeführten Begutachtung
 
von einer schnellen Überforderung und einer 
mutmasslichen
 Verschlechterung seines psy
chischen Zustands bei Zeitdruck berichtete (
Urk. 
13/37 S. 7)
. Seine
 
Selbstein
schätzung
 lässt sich vielmehr mit seiner anamne
s
tisch herabgesetzten Belast
barkeit, 
seinen wenig belebenden Zukunftsvorstellungen (
Urk. 
13/37 S. 9) und seiner 
vorherigen, länger dauernden Arbeitsunfähigkeit erklären
, zumal auch seine Arbeitgeberin mit dem Hinweis auf das freiwillig ausgeübte 
Arbeitspen
sum
 von 80
 %
 (
Urk. 
13/41 S.
 
5) zum Ausdruck gab, dass dem Kläger
 aus ihrer Sicht
 die Aus
übung eines höherprozentigen Arbeitspensums 
grundsätzlich 
mög
lich wäre.
4.3.4
    
Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, dass der Kläger – unabhängig
 von
 
de
n
 effektiv geleisteten Arbeitsstunden pro Monat (vgl. 
Urk. 
20 S. 3
 f.
) und de
m
 Um
stand
, 
dass 
er lediglich in einem 80
 %
 Pensum angestellt war
 –
 ab Januar 2007 bis 7. September desselben Jahres 
uneingeschränkt arbeitsfähig war. In Anbe
tracht der mehr als acht Monate dauernden Phase vollständiger Arbeits
fähigkeit 
und der Natur der Erkrankung als Schubkrankheit ist 
bereits zu diesem Zeit
punkt 
ein Unterbruch der vorbestehenden Arbeitsunfähigkeit anzunehmen. Dies gilt umso mehr, als nach einer temporären Verschlechterung des 
Gesund
heits
zustandszustands
 ab 23. Juni 2008 
wieder eine über anderthalb Jahre dau
ernde, durch eine
n
 psychiatrischen Facharzt bescheinigte 100%ige Arbeitsfähig
keit ausgewiesen 
ist
.
 
Angesichts der über längere Zeiträume hinweg bestan
de
nen vollen Arbeitsfähigkeit ist der Frage der Prognosestellung zum Verlauf der Krankheit nicht weiter nachzugehen.
    
Die Beklagte ist folglich für die 
nach Herbst 2009 
erneut 
eingetretene und nun andauernde Arbeitsunfähigkeit, die zur Invalidität führte, leistungspflichtig. 
5.
5.1
    
Entsprechend den reglementarischen Bestimmungen 
hat 
der Kläger
 
ab Abla
uf der Krankentaggeldleistungen
 Anspruch auf eine halbe I
nvalidenrente und bei deren Fehlen ab 1. August 2011 (Beginn IV-Rentenanspruch, vgl. auch BGE 140 V 470).
 
5.2
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich 
Art. 
105 
Abs. 
1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszi
ns vom Tage der Anhebung der Be
treibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. 
Der Zinssatz beträgt 5
 %
, sofern das Reg
lement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). 
Dem Kläger sind folglich für die bis zur Klageerhebung am 1
2. 
Mai 2014 (vgl. 
Urk. 
1) fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum Verzugs
zinsen von 5
 %
 zuzusprechen.
5.3
    
Ausgangsgemäss 
ist die Beklagte gestützt auf 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) zu verpflichten, dem anwaltlich vertretenen Kläger eine Prozessentschädigung zu entrichten, wobei ein Betrag von 
Fr. 
3
’
000.-- 
(inklusive Barauslagen und 
MWSt
) als angemessen erscheint. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der
 
Klage
 wird 
die Beklagte verpflichtet, dem Kläger ab Ablauf der Krankentaggeldleistungen
 beziehungsweise bei deren Fehlen ab 1. August 2011
 eine ha
lbe Invalidenrente auszurichten
 zuzüglich Verzugszins von 5
 %
 für die bis zum 
1
2. 
Mai 2014 geschuldeten 
Betreffnisse
 ab diesem Datum und für die restlichen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
3'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
25
- 
AXA Leben AG unter Beilage 
eines Doppels von 
Urk. 
23
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher