zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00340 · 2020-02-17 · de
Erstmalige Rentenprüfung nach Schnitt mit der Motorsäge in den Unterarm; adominante Hand bei teilweiser Reinnervation der Nerven noch als Zudienhand einsetzbar; neuropathischer Schmerz medikamentös gut eingestellt; psychisch nur Anpassungsstörung ausgewiesen; IV-Grad 32 % bei psychischer Leistungseinbusse von 20 % und leidensbedingtem Abzug von 15 % für Hand


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00340
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
17. Februar 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Lerch
Grieder
 
Bugada
 Baumann Lerch, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, 
a
rbeitete 
in der Schweiz
 
als ungelernter Garten
arbeiter (Urk. 
7/10 und 
7/55/1
)
. A
m 8. März 2016 
schnitt er sich 
beim Absägen eines Astes mit einer kleinen Mo
torsäge in den linken Unterarm
 (Urk. 
7/3/47
, Sachverhalt). Er wurde gleichentags im 
Y.___
 operiert. Dabei zeigten sich eine vollständige Durchtrennung des Ellennervs, des Mittel
arm
nervs und der Ellenarterie sowie eine Durchtrennung der 
tenomuskulären
 Übergänge zum tiefen 
und
 zum oberflächlichen Fingerbeuger II bis IV, zum ellen
seitigen Handbeuger und zum langen Hohlhandmuskel (Urk. 
7/3/26)
.
 
1.2
    
Im 
März 2016 e
rging eine Schadenmeldu
ng an den Unfallversicherer
, die
 Suva (Urk. 
7/3/4
). 
Im September 2016 meldete sich der Versicherte 
zudem 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
7/4
). 
Nach einer 
berufliche
n
 Standortbestimmung in der 
Z.___
 
im Januar 2017
 (Urk. 
7
/
23
)
 wurde
 vom 25. April bis 22. Mai 2017 gleichenorts eine berufliche Grundabklärung
 durchgeführt
 (
Urk. 7/86/9 ff.
). 
Am 5.
 
Oktober 2017 leistete die IV-Stelle 
sodann 
Kostengutsprache für eine 
«Arbeitsvermittlung Plus» (Urk. 7/48
)
. M
it Schreib
en vom 14. Dezember 201
7
 erklärte sie die Einglie
derungsmassnahmen für beendet
 (Urk. 7/59
).
1.3
    
Inzwischen hatte di
e Suva den Versicherten am 17. November 2017 
erneut
 kreis
ärztlich untersuchen lassen
 (vgl. auch Kreisarztbericht vom 5. Dezember 2016, Urk. 7/17)
. Per 31. Dezember 2017 stellte sie die 
vorübergehenden Leistungen ei
n und sprach ihm m
it Verfügung vom 15. Januar 2018 ab 1. Januar 2018 eine Inva
lidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 20 % sowie eine Integritäts
ent
schä
digung bei einer Integritätseinbusse von 14 % zu (Urk. 7/72). Die 
vom Ver
sicherten 
dagegen erhobene Einsprache wies sie am 12. Juli 2018 ab (Urk. 7/89). 
Währenddessen stellte 
die IV-Stelle dem Versicherten mit Vor
bescheid vom 
22.
 
Dezember 2017 die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht (U
rk. 7/67
)
. Au
f den 
Einwand 
des Versicherten hin 
(Urk. 7/83)
 
gab d
ie IV-Stelle ein poly
dis
ziplinäres Gutachten bei der 
A.___
 in Auftrag (Urk. 7/95).
 Das chirurgische, internistische, neurologische und psychiatrische Gutachten 
wurde am 
5. Januar 2019 
erstattet 
(Urk. 7/106)
. Die IV-Stelle legte es dem 
Regionalen Ärztlichen Dienst 
(RAD) 
zur Prüfung vor (Urk. 7/114/6 f.)
 und liess den Versicherten dazu Stellung nehmen 
(Urk. 7/111 f.).
 
Mit Verfügung vom 1. April 2019 verne
inte sie sodann einen Renten
anspruch 
(Urk. 2)
.
2.
    
Gegen diese Verfügung 
erhob der Versicherte am 
14. Mai 2019
 B
eschwerde mit dem Antrag, ihm die gesetzlichen Leistungen zu gewähren (Urk. 
1
 S. 2
). Die 
IV-Stelle 
schloss in der Beschwerdeantwort vom 
21. Juni 2019
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6)
. In der Replik vom 
27. August 2019
 
hielt der Versicherte an seine
m
 
Antrag
 fest 
(Urk. 
9
)
. Die IV-Stelle verzichtet
e am 24. September 2019
 auf eine Duplik (
Urk. 
1
1
), wovon dem Versicherten mit Verfügung vom 25. September 2019 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 12).
3
.
    
Die vom Beschwerdeführer gegen den 
Einspracheentscheid
 der Suva vom 12. Juli 2018 (Urk. 7/89) 
beim hiesigen Gericht erhobene Beschwerde bildet
 Gegenstand des Prozesses 
UV.2018.00185 
und wurde mit Urteil heutigen Datums abgewiesen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialv
ersicherungsrechts, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens setzt dabei eine psychia
trische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festge
stellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grund
sätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach 
einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleis
tung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht zudem, dass grundsätzlich sämt
liche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
 
Das strukturierte Beweisver
fahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensa
tions
potentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig
 und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein
lich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweis
belastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 
ATSG
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, gestützt auf die Abklärungen des Unfallversicherers sowie das polydisziplinäre Gutachten bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit in einer
 somatisch
 angepassten Tätigkeit
. 
Unter Be
rück
sichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 15 % 
wegen
 
Einhändigkeit
 resultiere ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 15 % (Urk. 2).
2.2
    
D
er Beschwerdeführer 
hielt 
in der Beschwerde
 
dafür, 
d
ie somatischen, 
vorab 
chronischen neuropathischen 
und 
die psychischen Beschwerden 
führten zu einer Arbeitsunfähigkeit von 
mindestens 50 
% in jedweder Tätigkeit 
(Urk. 1 
Rz
 5 f.). 
Dem 
diagnoseinhärente
n
 Schweregrad 
und der Therapieresistenz komme 
heute
 keine ausschlaggebende Bedeutung mehr zu. 
Das
 psychiatrische Teilgutachten 
sei 
gemäss 
den
 behandelnden Ärzte
n
 auch fachlich 
zu beanstanden, womit sich 
die Beschwerdege
gnerin nicht auseinandergesetzt 
habe. E
benso wenig 
habe sie 
die 
Erwerbsunfähigkeit 
bei Ablauf des Wartejahres 
berücksichtigt
 
(Urk. 1 
Rz
 8 ff.).
 
B
eim 
Valideneinkommen
 
sei 
die Nominallohnentwicklung aufzure
chnen. Beim Invalideneinkommen sei 
auf den sachgerechten
 Dienstleistungssektor abzustellen
 und ein maximaler leidensbedingter Abzug zu gewähren 
(Urk. 1 Ziff. 13 ff.).
2.3
    
In der
 Beschwerdeantwort 
ergänzte die Beschwerdegegnerin
,
 e
ine 
Anpassungs
störung vermöge als definitionsgemäss vorübergehendes Leiden keine dauernde Erwerbunfähigkeit im Sinne von Art. 8 ATSG zu begründen (Urk. 6 
Rz
 2).
 
Andere aktenkundige Diagnosen hätten sich in der Begutachtung nicht bestätigen lassen, 
neue Diagnosen seien seither nicht 
genannt worden
 (Urk. 6 
Rz
 4 ff.). 
Die 
Indi
ka
torenprüfung
 bestätige die gutachterliche Einschätzun
g. 
Die objektiven Be
funde seien nicht schwer. Der Beschwerdeführer nehme 
auch 
nur 
Trimip
r
amin
 ein und besuche lediglich zweimal pro Monat den Psych
iater. Stationär sei er 
nicht
 be
handelt worden. 
Zudem
 spielten psychosoziale Faktoren (Arbeitslosigkeit, mang
elnde Deutschkenntnisse und finanzielle Sorgen) eine Rolle. 
Von den
 Behand
lungspersonen seien vor und nach der Begutachtung schwere
re
 Befunde 
erhoben
 worden
. Es handle sich 
dabei
 
um eine abweichende Beurteilung des gleichen Gesundheitszustandes
, 
wobei dem Gutachten 
ein
 
höhere
r
 Beweiswert zukomme (Urk. 6 
Rz
 4).
2.4
    
In der Replik betonte der Beschwerdeführer, der begutachtende Psychiater habe nicht alle Komorbiditäten mit ressourcenhemmend
er Wirkung berücksichtigt
.
 Die Kündigung sei ausserdem Folge der Berufsunfähigkeit, weshalb zumindest zu prüfen sei, ob sich diese mittelbar invaliditätsbegründend auswirke (Urk. 9).
3.
3.1
    
In der
 Konsensbeurteilung des polydisziplinären G
utachtens der 
A.___
 vom 5. 
Januar 201
9
 
wurden beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt:
- 
Status nach 
Kreissägenverletzung
 am Unterarm 
palmar
 im mittleren Drittel links (
adominant
) mit einem Status nach vollständiger Durchtrennung des 
Nervus
 
ulnaris
, des 
Nervus
 
medianus
 und der 
Arteria
 
ulnaris
, mit Durch
trennung der 
tenomuskulären
 Übergänge FDP und FDS II bis IV, FCU und 
Palmaris
 
longus
 sowie aktuell mit 
grösserer 
Teilreinnervation
 des 
Nervus
 
medianus
 als des 
Nervus
 
ulnaris
 nach 
epineuraler
 
Koadapt
at
ion
 am Unfalltag
- 
Anpassungsstörung mit emotionaler Symptomatik (längere depressive Reak
tion) im Sinne von ICD-10: F43.2 (Urk. 7/106/13).
3.2
    
Die Gutachter schlussfolgerten, 
beim Beschwerdeführer 
bestehe 
aus interdis
zi
plinärer Sicht eine
 volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätig
keit. In einer Verweistätigkeit
 
besteh
e
 seit dem 1. November 2017 
n
och eine solche von 20 %, bedingt durch die psychischen Beschwerden
. Es gelte das im handchi
rurgischen Teilgutachten definierte Fähigkeitsprofil.
    
R
etrospektiv sei eine abschliessende Überprüfung der echtzeitlich erhobenen Be
funde und 
der gestützt darauf vorgenommenen 
Diagnosen und Arbeitsfähig
keits
einschätzungen nicht möglich. Aufgrund der aktuellen Befunde und Diagnosen seien 
jedoch die als wesentlich erachteten Beurteilung
en
 nachvollziehbar. Nach dem Unfall vom 8. März 2016 möge sich eine Anpassungsstörung eingestellt haben, die heute noch geringfügig, diskret Symptome und Auswirkungen zeitige, so dass von einer länger währenden Reaktion zu sprechen sei. Sollte – wie in verschiedenen Arztberichten aufgeführt –
 
eine schwere depressive Symptomatik bestanden habe, so könne eine ausgeprägte Arbeitsunfähigkeit 
vorgelegen
 haben. Es frage sich allerdings, weshalb der Beschwerdeführer 
diesfalls
 
nicht hospita
lisiert worde
n sei und keine 
psychopharmakotherapeutische
 Intervention erfolgt sei.
    
Die Beurteilung 
psychiatrischerseits
 gelte für die nächsten 12 Monate. Danach dürfe angenommen werden, dass aus psychiatrischer Sicht keine Reduktion de
r Arbeitsfähigkeit mehr bestehe. Aus handch
ir
urgischer Sicht sollte zunächst eine Arbeitserprobung im geschützten Rahmen erfolgen. Nach entsprechender Einar
bei
tung mit einer Teilbelastung
,
 beginnend 
mit
 50 %
,
 könne die Arbeitsbelastung auf 100 % erfolgen 
(Urk. 7/106/16
 f.
).
3.3
    
D
em handchirurgischen Teilgutachten der 
A.___
 vom 17. November 2018 
ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
über eine Kraftlosigkeit der linken Hand
 klagte
. Er könne maximal Gegenstände bis zu einem Gewicht von 1 kg anheben. Es falle ihm 
schwer, etwas von der Tischplatte aufzuheben oder die Gabel festzuhalten. Er habe nicht wirklich Kontrolle über die linke Hand und benütze diese nur unterstützend. In den Fingern IV und V habe er kein
e
 Gefühl
e
 mehr. Diese Gefühllosigkeit setze sich bis zum Unterarm im Bereich der 
ulnaren
 Kante fort. Die Empfindung in den Fingern I bis III sei deutlich vermindert. Diese Gefühllosigkeit dehne sich an der Unterarmoberseite bis zum proximalen Drittel aus. Weiter bestünden einstrahlende Schmerzen im Bereich der linken Schulter bis zu den 
S
pitzen der Finger I bis III. Diese würden überwiegend am Nachmittag auftreten, ca. 45 Minuten dauern und einen Wert von 6 bis 8 auf der visuellen analogen Schmerzskala erreichen. Vier- bis fünfmal pro Woche sei 
dadurch 
auch die Nachtruhe gest
ört
. Er wache 
dann 
auf und nehme ein Schmerzmittel ein. 
Ferner
 leide er an einem unkontrollierten
,
 quälenden Juckreiz in den Schmerz
arealen (Urk. 7/106/47).
    
Der 
begutachtende Chirurg
 
kam zum Schluss,
 in seinem Beruf als Landschafts
gärtner sei der Beschwerdeführer ab Unfalldatum vollständig arbeitsunfähig. An die linke Hand könnten keine grossen Ansprüche in Bezug auf Kraftentfaltung, Funktionalität und Feinmotorik gestellt werden. Diese könne für eine beidhändige Tätigkeit nur als gering unterstützende Hand für die rechte Hand eingesetzt werden. Zunächst sollte eine Arbeitserprobung im geschützten Rahmen erfolgen. Nach entsprechender 
Einarbeitung mit einer Teilbelastung beginnend bei 50 % könne 
eine 
Arbeitsbelastung 
von 
100 % erfolgen. Während der Anwesenheit bestehe keine Leistungsminderung (Urk. 
7/106/
63 f.
).
3.4
    
Gemäss dem
 neurologischen Teilgutachten der 
A.___
 vom 15. Dezember 2018 
gab der Beschwerdeführer an, von der Schnittstelle am linken Unterarm nach oben bis zur Schulter und nach unten bis in die Finger hineinziehend Schmerzen zu haben. An Klein- und Ringfinger habe er kein Gefühl mehr, am Daumen und Mittelfinger sei das Gefühl vermindert. Er könne durchaus einen Faustschluss machen, habe aber keine Kraft, um etwa ein Kilo Zucker oder anderes Schweres zu heben. Schmerzen habe er sowohl in Ruhe wie auch beim Tragen. Es strahle von der Verletzung aus in die Finger und bis zum Ellbogen, manchmal auch bis zur Schulter. 
Er müsse den Arm immer wieder in eine andere Position bringen. Wenn er diesen im Sitzen auf dem Oberschenkel auflege, sei es 
ganz gut. Wenn er ihn nach oben halte, könne er dies nur für kurze Zeit tun, dann
 werde die Hand wie betäubt. 
Manchmal sei die Hand 
auch 
geschwollen, wes
halb er einen Handschuh trage. Nachts trage er einen verlängerten Hand
schuh, der bis über den Ellbogen gehe.
 Er wechsle den Handschuh je nach Schmerzgrad und Schwellung. Die linke Hand sei auch kälteempfindlich (Urk. 7/106/95).
 
Er gehe gegen 22 Uhr zu
 Bett und stehe gegen 7 Uhr auf. Der S
chlaf 
werde 
drei- bis viermal durch Schmerzen in Hand und Arm unterbrochen. Manchmal müsse er 
d
en Arm 
auch 
umlegen (Urk. 7/106/96).
    
Der begutachtende Neurologe hob hervor, dass der 
Untersuchungsbefund Inkon
sistenzen
 enthalte
, unter anderem mit der zirkulären Begrenzung der Sensibi
litätsstörung am linken Unterarm, den weitgehend fehlenden Muskelatrophien und fehlenden trophischen Störungen im jeweiligen Nervenversorgungsgebiet bei willentlich verstärkter Schonung und demonstrativem Nichteinsatz der linken Hand. Es ergebe sich der Eindruck, dass der Beschwerdeführer am Funktions
nive
au der ursprünglich stärker geschädigten Hand festhalte. Das klinisch-neurolo
gische Bild entspreche nicht einem vollständigen 
Ulnaris
-Ausfall. Für den 
Nervus
 
medianus
 zeige sich bei der Untersuchung ein Teilausfall, der über zwei Jahre nach dem Unfall einem Endzustand entsprechen könnte. Schmerzen würden ganz überwiegend im Läsions-/Operationsgebiet angegeben und zu einer zusätzlichen Einschränkung der Beweglichkeit der Hand führen. Sensibel bestehe ein Schwel
lungsgefühl der linken Hand, das den Beschwerdeführer zum Tragen unterschied
licher Handschuhe veranlasse (Urk. 
7/106/102
).
    
Bei der elektrophysiologischen Untersuchung am 26. November 2018 (vgl. Urk. 
7/106/109
) habe sich das Bild einer hochgradigen, aber nicht (mehr) kom
pletten Schädigung von 
Nervus
 
medianus
 und 
Nervus
 
ulnaris
 der linken Hand gezeigt. Dies bedeute, dass die chirurgische Nervennaht zu einer partiellen 
Rein
nervation
 der von diesen Nerven versorgten Handmuskeln geführt habe. Ein wes
entlicher Unterschied zwischen den beiden Nerven zeige sich nicht, d.h. 
media
nus
- und 
u
l
narisversorgte
 Muskeln seien elektrophysiologisch in etwa gleicher Schwere betroffen. Von beiden Nerven lasse sich noch kein sensibles Aktions
potenzial ableiten. Der elektrophysiologische Befund entspreche somit der klini
schen Einschätzung insoweit die motorischen Fasern beider Nerven (wieder) elektrisch stimulierbar seien und sich von entsprechenden Muskeln beider Nerven willkürlich generierte Aktionspotentiale ableiten liessen (Urk. 
7/106/102-104
).
    
Der Umgang des Beschwerdeführers mit den vorhandenen Defiziten sei noch sehr passiv; bei aktiverer Herangehensweise sollte eine höhere Arbeitsfähigkeit er
reich
bar sein. Aus neurologischer Sicht könne er in der zuletzt ausgeübten Tätig
keit vollschichtig anwesend sein. Eine Einschränkung der Leistung bestehe durch die 
höhergradige
 
Ulnarisschädigung
, geringer auch durch die zusätzlich vorhan
dene geringer ausgeprägte 
Medianus
-Schädigung der gleichen
 
Hand. Hierdurch resultiere eine Einschränkung der Leistung von 30 %. Als optimal angepasste Tätigkeiten kämen leichte handwerkliche oder administrative Tätigkeiten in Be
tracht, bei denen der linken Hand der Part einer Hilfshand zukomme. Auch der Einsatz in einer Bibliothek (wo sich der Beschwerdeführer kürzlich vorgestellt habe) erscheine leidensgerecht. Die Arbeitsfähigkeit in einer solchen Tätigkeit im freien Arbeitsmarkt werde bezogen auf ein 100%-Pensum auf 100 % geschätzt (Urk. 
7/106/105
).
3.5
    
Die psychiatrische Begutachtung 
in 
der 
A.___
 fand am 10. Oktob
er 2018 statt (Urk. 7/106/112). 
Im
 psychischen Befund 
fänden sich 
leichte Auffälligkeiten im Bereich der Psychomotorik mit Angespanntheit und etwas motorischer Unruhe
 sowie im Bereich der Affektivität mit einer sorgenvollen Herabgestimmtheit, etwas 
dysthymer
 Grundgestimmtheit
, 
wobei die Schwierigkeiten (richtig
 wohl
: Schwingungsfähigkeit
,
 Urk. 7/106/125) erhalten sei
.
 Es habe sich
 eine leichte Belastung gezeigt, als der Beschwerdeführer über den Unfallhergang berichtet habe, so dass insgesamt noch von einer diskret Trauma-assoziierten Belastung aus
gegangen werden könne. Diese 
sei
 am einfachsten mit der Diagnose einer Anpassungsstörung mit emotionaler Reaktion zu fassen. Die Reaktion dürfe als verlängert aufgefasst werden. 
Entsprechend der Definition der ICD-10-Kodierung dürfte die Anpassungsstörung im Begriff sein 
abzuheilen. 
Eine eigentliche de
pressive Symptomatik habe sich nicht abgezeichnet und auch testpsychiatrisch (HAMD17) nicht aufzeigen
 lassen
 (Urk. 7/106/129)
.
    
Die gestellte Diagnose entspreche derjenigen des psychosomatischen 
Konsils
 der 
Z.___
 vom 21. Juni 2016
 (vgl. Urk. 7/3/142 f.)
. Eine mittelgradige depressive Episode, wie im Bericht der 
B.___
 vom 11.
 
Januar 2017
 (vgl. Urk. 7/21)
, oder gar eine mittelgradig
e
 bis schwere de
pressive Episode ohne psychotische Symptome
,
 entsprechend den Berichten der Schmerzsprechstunde des 
Y.___
 vom 22. Januar 
(vgl. Urk. 7/79) 
und
 26. April 2018
 (vgl. Urk. 7/86/1-8)
,
 sei nicht feststellbar gewesen und schwer als vorbe
steh
end zu explorieren.
 Leichte und mittelgradige depressive Episoden seien ohne
hin nicht geeignet, eine 
(in ihrem Ausmass 
rentenbegründende
) 
Arbeitsun
fähig
keit 
auf Dauer
 
zu bedingen. Zusätzlich seien depressive Störungen prinzipiell behandelbar und hätten eine gute Prognose. Dies scheine auch beim Beschwerde
führer der Fall zu sein. Sollte zuvor eine schwerere depressive Störung bestanden haben, dürf
t
e diese zumindest als gebessert bezeichnet werde. 
Im Bericht der 
Z.___
 vom 30. Mai 2017 
(vgl. Urk. 7/86/9-16) 
werde 
die psychische Situation während
 der beruflichen Grundabklärung 
als stabil bezeichnet. 
Sollte
 
eine s
chwerere depressive Symptomatik 
bestanden haben, müsste
 zudem
 die 
Frage aufgeworfen werden, weshalb der Beschwerdeführer nie hospitalisiert wor
den
 und 
mit Ausnahme einer doch eher niedrig dosierten, am ehesten schlaf
anstossenden Medikation
 (
25 mg 
Trimipramin
 zur Nacht
)
 keine 
psychop
h
armako
therapeutische
 Intervention
 erfolgt sei
 (Urk. 7/106/129 f.).
    
Mit Sicherheit ausgeschlossen werden könne eine posttraumatische Belastungs
störung
 (PTBS)
, wie sie in den Berichten der 
B.___
 vom 11. Januar 2017 oder der Schmerzsprechstunde vom 22. Januar 2018 
(vgl. Urk. 7/79) 
angeführt worden sei. Mit Blick auf die ICD-10-Kodierung fehle es an den notwendigen Auslösekriterien und es lasse sich 
(
auch vorbestehend
) 
keine Symptomatik ausmachen
, wie sie die Diagnose einer deutlichen 
Traumafolgestörung
 bedingen würde. Der häufige Gebrauch des Begriffs PTBS lasse auf eine unkritische und unpräzise Handhabung der diagnostischen Kriterien schliessen 
(Urk. 7/106/130).
 An wesentlichen Kriegs
handlungen sei der Beschwerdeführer nicht beteiligt gewesen. Für ihn habe auch keine eigentliche Bedrohung bestanden (Urk. 7/106/131 und 7/106/121).
    
Auch eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto
ren, wie im Bericht der Schmerzsprechstunde des 
Y.___
 vom 22. Januar 2018 angeführt, sei nicht feststellbar gewesen und lasse sich auch vorbestehend so nicht explorieren. Es fehle an den entsprechenden Diagnose-Kriterien, wie etwa der hohen Behandlungsaktivität oder der dauernden Beschä
ftigung
 mit einem ständig 
vorhandenen
,
 
quälenden Schmerz. Insgesamt lasse sich keine Diag
n
ose aus dem somatoformen Diagnose-Spektrum feststellen (Urk. 7/106/130).
    
Die Prognose erscheine soweit günstig. Es sei davon auszugehen, dass die Rest-Symptomatik in den nächsten zwölf Monaten vollständig abklingen werde (Urk.
 
7/106/130). Der Beschwerdeführer habe über viele Jahre hinweg trotz psychosozialer Belastungsfaktoren den an ihn gestellten sozialen Erwartungen entsprochen. Er habe einen Platz im Alltag und Leben auch in der 
Schweiz ge
funden, die Sprache weitgehend erlernt und ein soziales Netzwerk aufgebaut. Durch das Unfallereignis vom März 2016 habe er einen Einbruch in der Konti
nuität seines Lebens erfahren. Es sei eine Veränderung, die ihn belaste und zwinge, seine Lebensgestaltung einschliesslich seiner Arbeitstätigkeit zu ändern. Es müsse jedoch von Ressourcen ausgegangen werden, so dass anzunehmen sei, er könne die aktuellen Umstände bewältigen. Es dürfe auch nochmals auf die doch als günstig zu bezeichnende Prognose der auf psychiatrische
m
 Fachgebiet zu stellenden Diagnosen hingewiesen werden (Urk. 7/106/133 f.).
4.
4.1
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
zu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a).
4.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen um
fassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die ge
klagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehl
ent
wicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinan
der
setz
ung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medi
zinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
an
wendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, und ob der Experte oder die Expertin nicht 
auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls de
utlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
4.3
    
Das Gutachten 
der 
A.___
 
erfüllt 
die
se
 
b
eweisrechtlichen Anforderungen. 
Es ist für die streitigen Belange umfassend
 und 
berücksic
htigt sämtliche geklagten Beschwerden. So werden vom Beschwerdeführer keine anderen Beschwerden res
pek
tive Leiden als die untersuchten geltend gemacht und er fordert einzig die Wiederholung der psychiatrischen Begutachtung, aber keine ergänzenden Abklä
rungen, etwa in einem zusätzlichen Fachgebiet. Bestandteil
 –
 
insbesondere des psychiatrischen Teilgutachtens
 
– 
bildet 
zudem 
eine einlässliche Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
. Schliesslich erweist sich das Gutachten – wie nach
folgend aufzuzeigen ist - auch unter Berücksichtigung der übrigen medizinischen Unter
l
agen als schlüssig begründet.
5.
5.1
    
Bezüglich der somatischen Beschwerden hielt 
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Plastische, 
Rekonstruktive
 und Ästhetische Chirurgie und Oberarzt der Klinik für Hand- und Plastische Chirurgie des 
Y.___
, im Bericht vom 11. Oktober 2017 fest, eine handwerkliche Tätigkeit sei aufgrund der fehlenden Sensibilität im 
Ulnaris
-Gebiet sowie der fehlenden Kraft und damit verbunden der [fehlenden] Sicherheit im Umgang mit schweren Gegenständen mit der linken Hand nicht möglich. Leichte handwerkliche Arbeiten beziehungsweise einhändige handwerkliche Arbeiten, bei welchen die linke Hand als Hilfshand dazu genommen werden müsse, seien denkbar. Es sei davon auszugehen, dass man mittlerweile nahezu den Endzustand erreicht habe. 
W
eitere chirurgische Massnahmen oder Interven
tionen zur Verbesserung der Funktion seien nicht indiziert (Urk. 
7/52/2
)
.
5.
2
    
Die Ergotherapeutin
nen
 erläuterte
n
 im Bericht
 zum Behandlungsverlauf bis Oktober 2017,
 die Beweglichkeit der Fingergelenke und des Handgelenks
 habe sich
 über den gesamten Verlauf gesehen verbessert. Die Hauptschwierigkeit sei die Kraft in der Hand. Durch die Atrophien seien 
etwa
 der Pinzetten- und der Dreipunktegriff sehr schwierig, weshalb sich dort die Kraft kaum verbessert habe. Der Beschwerdeführer greife hauptsächlich im Lateralgriff, weshalb sich hier die Kraft leicht verbessert habe. Die Handkraft allgemein habe sich über den ge
samten Zeitraum nur leicht verbessert. 
Tatsache sei, dass
 sich
 der jetzige Zustand 
sein
er Hand nicht mehr gross verändern werde. So habe man den Fokus der Therapie auf die Bewältigung von Alltagsaktivitäten im Hinblick auf ressourcen
orientierte Massnahmen gelegt, 
wie
 das Halten des Bestecks
, und 
mache die letzte Verordnung in grösseren Abständen begleitend fertig (Urk. 
7/
80
).
5.
3
    
Zudem
 wurde der Beschwerdeführer am 17. November 2017 von 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Neurochirurgie, kreisärztlich untersucht. 
Gemäss Verfügung (Urk.
 
7/72/3) und 
Einspracheentscheid
 (Urk. 7/89/3) der Suva gelangte sie her
nach ebenfalls zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer d
ie angestammte Tätig
keit als Hilfsgärtner nicht mehr vollumfänglich zumutbar
 sei
. In einer ange
passten Tätigkeit sei ihm wieder ein ganztä
g
iger Arbeitseinsatz zumutbar. Ein
e
 solche umfasse alle Tätigkeiten, bei der die linke Hand nur als Hilfshand ein
gesetzt werden müsse. Einschränkungen für die rechte Hand ergäben sich nicht. Weder kraftaufwendige noch feinmotorische handwerkliche Tätigkeiten seien mit der
 linken Hand noch möglich
.
5.
4
    
Demnach ist als Zwischenfazit festzuhalten, dass die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im Zusammenhang mit den somatischen Beschwerden der einhelligen Meinung in den aktenkundigen medizinischen Berichten entspricht. 
Sowohl der behandelnde Chirurg als auch die Ergotherapeutin
nen
 und 
(bei defi
nitiver Einsch
ätzung der Arbeitsfähigkeit ebenso
) 
die Kreisärztin 
gingen
 über
ein
stimmend mit den Gutachtern der 
A.___
 
davon aus
, dass der Endzustand des Hand-/Armleidens im Oktober beziehungsweise November 2017 erreicht 
war
.
 Darüber hinaus sind sich Dr. 
C.___
 und Dr. 
D.___
 auch darin mit den Gutachtern der 
A.___
 einig, dass der Beschwerdeführer die linke Hand aufgrund der eingeschränkten Motorik sowie der fehlenden Kraft und Sensibilität nur noch als Hilfshand einsetzen kann. 
Dabei kam 
Dr. 
D.___
 wie die Gutachter der 
A.___
 
zum Schluss
, dass dem Beschwerdeführer eine entsprechend angepasste Tätigkeit vollzeitig bei voller Leistungsfähigkeit zumutbar
 sei, während als Hilfsgärtner 
keine massgebliche Arbeitsfähigkeit mehr bestehe. Der Beurteilung von Dr. 
C.___
 ist nichts Gegenteiliges zu entnehmen. Er führte einzig Funktionsdefizite an und erwähnte keine weitergehende Leistungseinbusse, etwa im Rahmen eines zeitli
chen Limits, eines erhöhten Pausenbedarfs oder eines verlangsamten Arbeits
tempos.
 
Es
 sei angefügt, dass auch der RAD
-Arzt
 die vorstehende Einschätzung 
etwa 
in seinen 
Aktenbeurteilungen vom 7. Februar 2017 (Urk. 7/24/2
: Endzustand voraussichtlich Ende 2017
 erreicht
)
 
und 21. Januar 2019 (Urk. 7/114/6 f.: be
weiskräftiges Gutachten) 
teilte.
5.5
    
Zu ergänzen bleibt, dass 
die Sozialversicherungen
 bereits
 ab 
Anfang
 2017
 
Mass
nahmen an die Hand nahmen, um den Beschwerdeführer beruflich abzuklären und einzugliedern
 (vgl. Urk. 7/60)
. 
D
er Stellvertreter des behandelnden Chirurgen, Dr. med. 
E.___
, 
begrüsste diese Evaluation des Berufsweges im Bericht vom 19. April 2017. 
Dabei beurteilte er die Resultate nach der Verletzung als recht erfreulich 
und wies bereits damals d
arauf hin, dass die Funktion der Hand gege
benenfalls auch für leichte Tätigkeiten ohne feinmotorischen Anteil ausreichen dürfte (Urk. 7/33/2).
 Der Beschwerdeführer selbst berichtete 
schliesslich 
am 3. Oktober 2017 über einen recht stationären Befund (Urk. 7/52/1).
 Anhaltspunkte für eine wesentliche 
Veränderung
 der 
somatischen Beschwerden 
zwischen Ablauf des Wartejahres (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG) im März 2017 und Behand
lungsab
schluss im Oktober/November 2017 
bestehen somit nicht. Mit anderen Worten ist für diesen Zeitraum keine höhere Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen, als im Gut
achten der 
A.___
 für den Zeitraum ab 1. November 2017 angegeben.
6.
6.1
    
Wie bereits vom begutachtenden Psychiater der 
A.___
 zutreffend dargelegt, steht seine Beurteilung
 des psychischen Leidens alsdann
 im Einklang mit der
je
ni
gen im Rahmen des psychosomatischen 
Konsils
 während der stationären Reha
bilitation in der 
Z.___
. In jenem 
B
ericht vom 21. Juni 2016 
wurde
 e
rörtert
, der Beschwerdeführer wirke 
zu Beginn
 motorisch unruhig. 
Sein
 Bericht über den Unfallhergang wirke zeitweise belastend, 
jedoch
 für 
ihn
 aushaltbar. Es 
ergäben sich Hinweise auf unfallassoziiertes Vermeidungsverhalten (
er bitte
 da
ru
m
, keinen roten Stift zu ben
u
tzen) und gedankliche 
Rumination
 bezü
glich zukunfts
gewandter Sorgen. 
Die Konzentrationsfähigkeit wirke reduziert
. Ebenfalls leicht reduziert wirkten di
e 
e
motionale Modulationsfähigkeit und der Antrieb
. 
D
er Be
schwerdeführer habe 
somit 
vor dem Hintergrund eines schweren Arbeitsunfalles und zukunftsgewandter Sorgen bezüglich der beruflichen Situation eine Anpas
sungsstörung entwickelt – mit einer ängstlich-depressiven Symptomatik, wozu auc
h traumaassoziierte Symptome, wie Vermeidungsverhalten, gehörten. 
Hin
weise auf eine vollwertige PTBS fehlten. I
m Behandlungsverlauf äussere sich die Ängstlichkeit in einer Neigung zu Schonhaltungen der verletzten Hand
, was sich auf den 
Therapiefortschritt
 auswirke
. Man habe 
verschieden
e
 
psycho
-
pharma
kologische Herangehensweisen erprobt und mit 
Surmontil
 die beste
n
 Erfahrun
g
en 
gemacht. Dieses sei auf 75 mg hochdosiert worden
 
(Urk. 
7/3/142 f.).
6.2
    
6.2.1
    
Die Behandlungspersonen der 
B.___
 diagnostizierten i
n ihrem ersten Bericht 
v
om 11. Januar 2017 
eine 
m
ittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1) und 
eine 
PTBS (ICD-10: F43.1). Ein Arbeitsversuch von zu Beginn dreimal wöchentlich zwei Stunden sei sinnvoll. Eine Arbeitsfähigkeit sei nicht gegeben, bevor nicht eine sinnvolle, machbare Tätigkeit gefunden sei (Urk. 7/21).
6.2.2
    
Aufgrund der im mehrmonatigen Behandlungsverlauf dazu gewonnenen Erkennt
nisse wurden die Befunde
, die 
Diagnose
n
 
und die 
Einschätzung der Arbeits
fähig
keit i
m Verlaufsbericht 
der 
B.___
 
vom 8. September 2017
 relativiert. Mit dem psy
chiatrischen Gutachten der 
A.___
 gut vereinbar wurde 
nurmehr
 
eine a
ktuell
 
leichtgradige dep
ressive Episode diagnostiziert
 und festgehalten, s
eit 
der Behand
lungsübernahme
 im November 2016 
zeige sich 
ein überwiegend depressives Zustandsbild. Dieses trete überwiegend in Form einer Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemis
cht in Erscheinung. Im Februar 
und im
 Juni 2017 habe sich 
(
bei 
fehlender Unterstützung
 
durch die Versicherungen
 respektive
 verunsichernde
r
 Rückmeldung
 
aus der beruflichen Abklärung) 
eine Dekompen
sation in Richtung einer 
leichten bis mittelgradigen 
depressiven Episode
 
gezeigt.
 
Im Vordergrund stünden 
mittelgradige Z
ukunftsängste und 
Insuffizienzgefühle, eine mittelgradige Niedergestimmtheit
, 
eine klinisch unauffällige, 
allerdings
 
den Beschwerdeführer 
beeinträchtigende leichtgradige Konzentrations- und Gedächt
nis
störung
, eine 
leichtgradig erhöhte Reizbarkeit
, die sich im Rapport 
mit der Referentin 
nicht bemerkbar mache,
 und 
ein leichtgradig verminderter Antrieb. Der Schlaf sei gut
. Eine 
erhöhte Schreckhaftigkeit, Flashbacks oder eine emo
tio
nale Abgestumpftheit würden
 vom Beschwerdeführer
 verneint.
    
Nicht
s
 zu seinen Gunsten kann dieser aus dem Umstand ableiten, dass ihm im Verlaufsbericht der 
B.___
 immer noch ein
e
 
im Vergleich zur Expertise 
geringfügig höhere, vor allem leistungsbezogene Einschränkung von 40 % a
ufgrund der kognitiven Einschränkung
 
attestiert wurde. Diese erweist sich als deutlich zu wohlwollend, wurde si
e 
doch 
ausdrücklich
 mit der 
subjektive
n, gemäss Befund klinisch aber unauffälligen
 Konzentrations-
 und 
Gedächtnisstörung
 und 
ansons
ten einzig mit
 
Zukunfts-
 und 
Versagensängste
n begründet
. 
Weiter wurde im Ver
laufsbericht der 
B.___
, wie später auch vom begutachtenden Psychiater, auf bei Bedarf bestehende Optionen zur Intensivierung der Therapie hingewiesen. 
D
a 
für 
diesen 
die somatischen Symptome 
im Vordergrund stünden
 und
 
er durch 
die 
für ihn widersprüchlichen Aussagen im Helfernetz 
und
 
den nicht nachvollziehbaren
 Abbau 
der Handtherapien 
verunsichert sei
, nehme das E
rarbeiten eines psycho
therapeutischen Zugangs 
Monate in Anspruch. 
Eine 
Sitzungsfrequenz
 von
 
zwei
mal [
statt 
wie 
bis dahin einmal] 
monatlich
 sei denkbar. D
er Einsatz einer Medi
kation sei je nach Ausprägung des depressiven Schweregrades indiziert. Derzeit habe man der 
in der Schmerztherapie
 verordnete
n
 Medikation 
von 
Su
rmontil
 25
 
mg und 
Lyrica
 150 
mg
 nichts zugefügt (Urk. 7/53)
.
6.3
6.3.1
    
Ab Januar 2017 nahm der Beschwerdeführer 
im Schmerzzentrum des 
Y.___
 
eine 
Schmerztherapie
 
wahr, ab
 September 2017 übernahm dieses 
auch die 
psycho
logische Begleitung
 
(Urk. 7/53/3)
. 
I
n den
 
praktisch 
identischen
 
Bericht
en
 
vom 22. 
Januar 
(Urk. 7/79) und 26. 
April 
2018
 (Urk. 
7/86
/2-
4
), 
unterzeichnet von einem Psychiater, einer Psychologin 
und
 einer Fachärztin für Anästhesiologie
,
 
w
urden 
die 
Diagnosen 
mittelgradige bis schwere depressive Episode ohne psycho
tische Symptome (ICD-10: F32.3) und chronische Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
 gestellt
.
    
Es wurden 
Gedächtnis
probleme 
und 
eine eingeschränkte 
Konzentration
 erhoben
. Berichtet 
worden seien
 
auch 
Intrusionen, spontan und bei akustischen Reizen. 
Weitere 
Befunde seien
 
starkes Grübeln mit Gedankenkreisen, deutliche depressive Symptomatik, Niedergestimmtheit, Freud
-
 und 
H
offnungslosigkeit, verminderter Antrieb, eingeschränkte 
Schwingungsfähigkeit, schnell eintretende Müdigkeit nach leichter Anstrengung, Zukunfts
-
 und
 
katastrophisierende
 Ä
ngste, zeitweise keinerlei Zuversicht, fehlende Selbstwirksamkeit, innere Unruhe, Gereiztheit
 und
 
zeitweilige Übererregung, 
di
e 
sich 
in
 erhöhter Reizbarkeit
,
 Schlafstörungen, Schreckhaftigkeit und mangelnde
r
 Affekttoleranz äussere, 
sozialer Rückzug, 
deutliche Insuffizienzgefühle, Ein-
 und 
Durchschlaf
störungen
 sowie 
Albträume
 (Urk. 7/86/4)
.
 
    
Aus somatischer Sicht
 leide 
der Beschwerdeführer 
seit dem Unfall 
unter über
wiegend neuropathischen Schmerzen und Funktionseinschränkungen. 
In einer
 Zusammenschau der Akten
, d.h. 
des
 
Verlaufsbericht
s
 
von Dr. 
C.___
 vom Oktober 2016
, 
de
s
 ergoth
erapeutische
n
 
Bericht
s
 
vom Oktober 2017 
und de
s
 
B
ericht
s
 der beruflichen Fachleute 
vom Mai 2017
, 
ergebe sich, d
ass 
keine
 auf dem ersten Arbeitsmarkt verwertbare Arbeitsleistung 
bestehe und diese aufgrund fehlender nervlicher Verbindung nicht verbessert werden könne
 (Urk. 7/86/4 f.)
.
 Die 
Medi
kation 
(
Lyrica
 und 
Surmontil
)
 werde 
als Erstlinienbehandlung bei Nerven
schmer
zen 
empfohlen und 
habe 
zentralnervöse Nebenwirkungen, wie Müdigkeit und 
Beeinträchtigung der 
Konzentration
 (Urk. 7/79/2)
.
    
Die
 depressive Symptomatik
 
habe sich 
n
ach der 
Kündigung 
[der Arbeitsstelle] 
im September 2017 
deutlich verschlechtert
.
 Der Beschwerdeführer habe dadurch seine Identität als Familienoberhaupt und Berufsmensch verloren. Es bestünden verstärkte Ängste, verbunden mit einer ausgeprägt geringen Selbstwirksamkeit. 
Die
 
Selbsteinschätzung 
habe damals Hinweise auf eine 
schwere depressive Epi
sode 
ergeben
. 
Die Angstsymptome und das Vermeidungsverhalten 
enthielten 
eine 
traumaspezifische
 
Symptomatik
. Durch den Unfall seien 
die
 
traumatische
n
 Kriegs-
 und Fluchterfahrungen
 (Morden und Bedrohungen im Dorf; 
die 
Ehefrau habe 
mitangesehen, wie der 1½ 
-jährige Sohn aus dem 1. Stock geschubst worden sei
;
 Gewalt
 auf der Flucht
)
 reaktiviert worden
. B
ei klinischen Symptomen wie Wi
e
der
erinnern mit Flashbacks, Vermeidung und 
Hyper
a
rousel
 
habe sich in der 
Selbst
einschätzung 
vom Oktober 2017 
das Vorliegen einer PTBS bestätigt
 (Urk. 7/79/4)
.
6.3.2
    
Im
 
jüngeren 
der 
beiden erwähnten
 Berichte
 
wurde ergänz
t
, 
die Arbeitsfähigkeit sei in einem mehrmonatigen Arbeitstraining im Sinne einer Integrations
mass
nahme im zweiten Arbeitsmarkt einzuschätzen. Aktuell bestehe eine solche von 50 
% auf dem zweiten Arbeitsmarkt.
    
Ein 
Probetag
 im 
F.___
 sei gescheitert
. 
Gemäss telefonischer Aus
kunft der 
Mitarbeiterin des 
G.___
 
habe diese
 ihren Auftrag
, die 
Eingliederung in den ersten Arbeitsma
rkt, nicht erfüllen können und 
eine integrative Eingliederung und Tätigkeit im zweiten Arbeitsmarkt als zielführend erachtet. Die Stellensuche verunsichere den Beschwerdeführer, da keine Arbeitsfelder sichtbar seien und er nur eingeschränkt arbeitsfähig sei. Die somatische Belastbarkeit sei ungeklärt, die psychische deutlich eingeschränkt. 
Die
 Konzentration 
sei 
ab zwei Stunden vermindert. 
Die 
Durchhaltefähigkeit, 
die 
Flexibilität
, die 
Umstellungsfähigkeit 
sowie die Fähig
keit
 zur Planung und Struk
turierung von Aufgaben seien eingeschränkt. Es best
ünden
 ein Mangel an Selbst
wirksamkeit und eine tiefgreifende Verunsicherung (Urk. 7/86/5-7).
6.3.3
    
I
m 
Verlaufsbericht
 
des 
Y.___
 
vom 21. März 2019
 lag das Augenmerk auf den chro
nischen, neuropathischen Schmerzen.
 
S
olche seien 
mit grosser Wahrschein
lichkeit 
oder gar 
Sicherheit gegeben. 
Die 
Haupts
chmerzlokalisation 
finde sich 
in einem neuroanatomisch plausiblen Areal, dem Innerva
tionsgebiet des 
Mittelarm
nervs
.
 Es liege zudem eine 
durch einen diagnostischen Test bestätigte 
relevante 
Läsion des somatosensorischen Systems vor, 
nämlich 
eine 
durch die Elektrophy
sio
logie vom 
26. November 2018 erwiesene 
Nervendurchtrennung
. 
Es 
gebe nega
tive (Hypästhesie) u
nd positive (Kältehyperästhesie
/-hyperalgesie, Parästhesien) Befunde. S
ensibilitätsstörungen bestünden auch ausserhalb 
des
 Innervationsge
biet
s
 
von 
Ellen- und Mittelarmnerv
,
 möglicherweise 
in jenem 
der Nervi 
cutanei
, 
antebrachii
 
medialis
 und 
later
a
lis
 nach Verletzung 
derselben
. Eine genaue Zuord
nung sei schwierig und 
lasse
 die Sensibilitätsstörungen diffus erscheinen
. Die nicht nur belastungsabhängigen, sondern auch spontanen Schmerzverstärkungen 
trügen
 wesentlich zur Invalidisierung bei.
    
Ferner
 
spezifizierten die Behan
d
lungspersonen
 
d
ie Symptome der schweren de
pressiven Epi
sode nach Erhalt der Kündigung 
(ausgeprägte
 Freudlosigkeit, Inte
res
senverlust, Antriebslosigkeit, schnelle Ermüdung, Gedankenkreisen mit nega
ti
ver Gedankenspirale, Beeinträchtigung 
von
 Konzentration und Gedächtnis
,
 ver
minderte
s
 Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen
 sowie 
Zukunftsängste
)
. D
ie 
Depression
 habe sich 
heute 
klinisch leicht stabilisiert, sei aber nach wie vor in mittel
gradiger Ausprägung vo
rhanden. 
Die
 verzögerte Angstreaktion, die 
trau
maspezifischen
 Symptome, die Intrusionen (letztmals berichtet im Januar 2019), die Albträume und das Vermeidungsverhalten liessen sich mit der durch den Unfall reaktivierten Traumatisierung 
während Krieg und Flucht
 
erklären.
    
Den starken, übertriebenen Ängsten, der ängstlichen Verarbeitung des Schmerzes, den Stresssymptomen, der geringen Selbstwirksamkeit, dem niedrigen Selbstwert, der Hilflosigkeit und den Ohnmachtsgefühlen sei eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung und Exazerbation des Schmerzes beizumessen. 
Es bestehe
 ein 
Teufelskreis, indem sich Ängste, Depression, Stress und Schmerz
 gegenseitig verstärkten. Der Schmerz verursache in klinisch bedeutsamer Weise Leiden sowie berufliche und soziale Beeinträchtigungen: Verlust der Rolle des Berufstätigen und der Identität als Familienoberhaupt, finanzielle Sorgen, Schlafstörungen, einen Verlust des sozialen Kontextes und eine Depression.
    
Es wurde geschlussfolgert, i
m
 Gutachten der 
A.___
 würden die psychischen Unfallfolgen ungenügend exploriert und ihre Rolle bei der Aufrechterhaltung und Exazerbation des Schmerzes nicht berücksichtigt. Die Diskrepanzen 
in den Be
funden seien 
so erheblich, dass man den Beschwerdeführer 
beinahe nicht
 erkannt habe. Die Kündigung als einschneidendes, destabilisierendes Ereignis werde nicht einmal erwähnt. Die Schwere der psychischen Krankheit, die biographischen Belastungen, die Folgen, wie sie sich in der Verarbeitung des Unfalls und der Schmerzen zeigten, die vielzähl
ig
en und stark ausgeprägten psychischen Symp
tome und die starken 
Funktionseinschränkungen 
sprächen deutlich gegen 
eine 
Anpassungsstörung
 
(Urk. 7/113/1-3).
6.3.4
    
Im Bericht vom 26. März 2019
 attestierten
 die 
behandelnde 
Psychologin und die 
behandelnde 
Fachärztin für Anästhesiologie
 
des 
Y.___
 
dem Beschwerdeführer 
erneut 
eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % auf dem zweiten Arbeitsmarkt 
wegen
 der geringen psychischen Belastbarkeit sowie den chronischen neuropa
thi
schen Schmerzen. Im Sinne einer Arbeitsintegrationsmassnahme könne man das Pensum, beginnen
d
 mit 20 bis 30 %, bei gutem 
Verlauf steigern (Urk.
 
7/113/5).
6.4
6.4.1
    
D
em psychiatrischen 
Konsil
 vom Juni 2016, der 
abschliessenden B
eurteilung der 
B.___
 vom September 2017 und der 
gutachterlichen Einschätzung
 vom Oktober 2018
 
stehen somit die Berichte des
 Schmerzzentrums des 
Y.___
 gegenüber.
 
In diesen wurde 
eine deutlich grössere Anzahl 
und stärkere Ausprägung von 
psychi
sche
n
 Symptome
n
 
festgestellt, was zu einer abweichenden Diagnosestellung führte
. 
Es ist vorab anzumerken, dass die Einnahme von 
Surmontil
 und 
Lyrica
 
keine
 Erklärung für die unterschiedliche Beurteilung der kognitiven Einschränkung
en
 bietet
, da
 diese 
über den gesamten Zeitraum
 
verordnet
 wurde
n
. Zudem deutet nichts auf einen stark fluktuierenden Krankheitsverlauf hin
. 
Einerseits wurden im Verlaufsbericht der 
B.___
 
nur leichte, 
vorübergehende
 Verschlechterungen im Zu
sammenhang mit belastenden Momenten bei der beruflichen Abklärung 
erörtert (ferner auch Urk. 7/86/10 zum stabilen psychischen Zustand während der beruf
lichen Grundabklärung). 
Andererseits finden sich im V
erlaufsbericht 
des Schmerz
zentrums des 
Y.___
, verfasst ein halbes Jahr nach der 
umstrittenen psychia
tri
schen 
Begutachtung, 
keine Hinweise auf Phasen mit massgeblicher Remission der depressiven Symptomatik. Vielmehr wurde diese als nur leicht stabilisiert, aber nach wie vor 
mittelgradig
 a
us
ge
präg
t
 beschrieben.
6.4.2
    
Im
 Wesentlichen
 handelt es sich 
somit
 
um 
unterschiedliche
 Beurteilung
en
 des gleichen Sachverhalts
.
 
Es gilt 
daher 
zu beachten, 
dass d
ie medizinische Folge
n
abschätzung notgedrungen eine hohe Variabilität auf
weist
 und unausweichlich Ermessenszüge 
trägt 
(BGE 140 V 193 E. 3.1; 137 V 210 E. 3.4.2.3). Die psy
chiatrische Exploration eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege
 
artis
 vorgegangen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_851/2018 vom 23. Mai 2019 E. 4.2.2 mit Hinweisen
).
 Vorliegend s
trittig 
sind
 
vorab
 
die Ausprägung und damit 
verbunden die 
diagnostische Einordnung
 der psy
chischen Leiden
, 
di
e natu
rgemäss mit Ermessen verbunden sind
. Der begut
achtende Psychiater 
der 
A.___
 
hat 
dabei 
d
ie 
selbst erhobenen und akten
kundigen
 
Befunde 
anhand der 
diagnostischen Kriterien der ICD-10-
Klassifikation
 
nachvollziehbar gewürdigt
 und die 
in den 
Vorakten
 
genannten
 
schwer
er
en 
Diag
nosen 
schlüssig 
verworfen.
6.4.3
    
Betreffend PTBS ist festzuhalten, dass diese 
gemäss ICD-10-Klassifikation als eine verzögerte oder protrahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigen Ausmasses
 entsteht
, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Hierzu gehören Naturereignisse oder von Menschen verursachte Katastrophen, Kampf
handlungen, ein schwerer Unfall oder Zeuge des gewaltsamen Todes anderer oder selbst Opfer von Folterung, Terrorismus, Vergewaltigung oder anderen Verbre
chen zu sein. Die Latenzzeit zwischen initialer Belastung und Auftreten der Störung beträgt wenige Wochen bis (sechs) Monate. Bei grösserem zeitlichem Abstand ist die Diagnose noch «wahrscheinlich» - vorausgesetzt, die klinischen Merkmale sind typisch und es kann keine andere Diagnose (etwa eine depressive Episode) gestellt werden. Der Verlauf einer PTBS ist wechselhaft, in der Mehrzahl der Fälle ist eine Heilung zu erwarten. Progrediente Entwicklungen widersprechen dem zu erwartenden degressiven Charakter (vgl. 
Weltgesundheitsorganisation, 
Inter
nationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
Dilling
/
 
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 10. Aufl. 2015, 
S. 207 f.; ausführlich: BGE 142 V 342 E. 5 und Urteil des Bundesgerichts 9C_298/2017 vom 4. September 2017 E. 4.2 je mit Hinweisen).
    
Konkrete Anhaltspunkte
 dafür
, d
ass der Beschwerdeführer vor seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1999 (vgl. Urk. 7/4/3) ernsthaft bedroht wurde, Gewalt erfuhr oder Zeuge von exzessiver Gewalt an anderen wurde, 
sind 
nicht 
aktenkundig
 (vgl. auch seine Angaben in der Begutachtung, Urk. 7/106/121)
. 
Weiter wurden im
 Bericht der 
B.___
 vom 11. Januar 2017 
zwar 
neben 
den 
psychischen Beschwerden 
infolge
 der 
postoperativen 
Aufklärung über das Verletzungsausmass 
auch 
ca. vier Wochen nach dem Unfall aufgetretene, überwiegend nächtliche Flashbacks in Form von Alpträumen und Wacherinnerungen an das Unfallereignis
 erwähnt
, die mehrere Monate angehalten hätten. Im Befund 
erhoben wurden jedoch nur noch
 ausgeprägte Schlafstörungen (Urk. 7/21/1). Im Verlaufsbericht der 
B.___
 vom 8. September 2017 wurde der Schlaf als gut beschrieben und 
ausdrücklich ver
merkt, 
dass der Beschwerdeführer eine Schreckhaftigkeit, F
l
ashbacks oder eine emotionale 
Abgestumpftheit verneine (Urk. 7/53/1).
 In der psychiatrischen Begut
achtung 
selbst 
beklagte 
er
 
nur s
chmerzbedingte Schlafstörungen und eine unfall
bedingte Abneigung gegen Lärm (Urk. 7/106/118-120).
    
Der 
in den Berichten
 des 
Schmerzzentrums des 
Y.___
 
nach 
Übernahme der Be
handlung 
etwa
 eineinhalb Jahre nach dem Unfall
 skizzierte, in diesem Sinne progressive 
Verlauf mit neu Intrusionen von fast zwei Jahrzehnten 
zurück
liegen
den, nicht spezifizierten Kriegserlebnissen nach zunächst vollständigem Abklin
gen der traumaassoziierten Symptomatik
 einzig mit Bezug auf das Unfallereignis
 und
 bei
 
Vorliegen eines davon unabhängigen depressiven Zustandsbildes
 vermag 
daher nicht
 zu überzeugen.
6.4.4
    
Im Unterschied zur somatoformen Schmerzstörung (ICD-10
:
 F45.40), bei 
d
er ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz im Vordergrund steht, wird 
mit 
der 
in den Berichten des Schmerzzentrums
 des 
Y.___
 ebenfalls 
diagnostizierten 
chro
nischen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren (ICD-10:
 F45.41) 
nur 
ein über sechs Monate bestehender Schmerz in mehreren anatomi
schen Regionen beschrieben. Letzterer fehlt damit ein Bezug zum Schweregrad
. 
Die Diagnose setzt 
nur, 
aber immerhin voraus, dass der Schmerz «in klinisch bedeutsamer Weise» Leiden und Beeinträchtigungen in sozialen, beruflichen und anderen wichtigen Funktionsbereichen he
rvorruft (
vgl. 
BGE 143 V 418 E. 5.1).
 
    
Die von den Behandlungspersonen des 
Y.___
 angeführten 
Beeinträchtigungen
 haben
 
ihren Ursprung
 allerdings
 
in de
n
 funktionellen Einschränkungen der linken Hand
. Weder verlor der Beschwerdeführer seine Arbeitsstelle aufgrund einer 
Schmerz
verarbeitungsstörung, noch stellt das depressive Zustandsbild eine B
egleit
er
scheinung 
zu einer s
olchen dar. Die psychischen Beschwerden bestehen seit
 
der Aufklärung über das Verletzungsausmass durch den Chirurgen
 und 
ihre Ausprä
gung hängt
 gemäss den Berichten der Behandlungspersonen
 
in erster Linie 
von psychosozialen Faktoren
 (Kündigung, Rückmeldung der beruflichen Abklärung)
 ab
.
 
Der 
Beschwerdeführer
 
nannte
 
in der Begutachtung auch 
keine massgeblichen, 
schmer
z
bedingte
n
 Einschränkungen im Alltag 
oder 
bei der 
Arbeitssuche 
mit Aus
nahme der Schlafstörungen. Er schwimmt
, spaziert, 
trinkt
 g
elegentlich mit Be
kann
ten einen Kaffee, 
lenkt für kurze Strecken ein Auto, hilft im Haushalt, 
verfügt über ein stabiles soziales Umfeld in
ner-
 und ausserhalb der Familie
, 
folgt einem geregelten Tagesablauf
 und bewirbt sich als Lagerist oder Nachtportier
, wobei sich bei der Stellensuche 
vorab die fehlende Ausbildung als problematisch
 erweis
e
 
(vgl. Urk. 7/106/11
9-122)
.
    
Im Bericht des 
Y.___
 wurde daher zu
 R
echt keine somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert. Zudem 
ist nachvollziehbar, dass der 
begutachtende Psychiater 
auch 
eine
 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
unter Hinweis auf die geringe
n
 Behandlungs
bemühungen 
vernein
t
e. Die von den Behandlern 
nachträglich 
in den Berichten 
aus dem Jahr 2019 
aufgezeigten 
Aus
wirkungen vermögen keine Schmerzverarbeitungsstörung
 
zu plausibilisieren
.
6.4.5
    
Es bleibt zu ergänzen, dass 
aufgrund der regelmässig über den gesamten Krank
heitsverlauf von verschiedenen Fachärzten 
einhellig 
diagnostizierten Anpas
sungs
störung
, der soeben erläuterten Angaben des Beschwerdeführers zu seinen Akti
vitäten im Zeitpunkt der Begutachtung und dem Umfang der psychothera
peu
tischen/-pharmakologischen Therapie 
erhebliche 
Zweifel an einer von September 2017 bis März 2019 andauernde
n
 mittelgradigen bis 
s
chweren depressiven 
Episode
 bestehen
. Darüber hinaus sind 
soziale B
elastungen, 
die direkt 
negative
 
funktionelle Folgen
 zeitigen, 
vom medizinischen Leiden 
auszuklammern
. 
Selbst wenn somit aufgrund der im September 2017 ausgesprochenen Kündigung vor
übergehend eine krankheitswertige depressive Störung vorgelegen hätte, 
ver
möcht
e diese keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden zu begründen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_674/201
5
 vom 2. Februar 2016 E. 4.2
 
mit Hinweis insbesondere auf 
BGE 127 V 294 E. 5a).
6.4.
6
    
Schliesslich 
ist 
auf die selektive Zusammenstellung von 
Angaben 
unter dem Aspekt «Somatisch» 
in den 
Y.___
-Berichten hin
zuweisen
. 
Diese suggeriert eine aufgrund der körperlichen Einschränkungen im ersten Arbeitsmarkt nicht ver
wert
bare Arbeitsleistung
, was indessen 
den
 einhelligen fachärztlichen 
Einschätz
ungen
 bei Behandlungsabschluss im Herbst 2017
 
klar 
widerspricht (vgl. E. 5
). 
Ergänzend ist zu betonen
, dass Dr. 
E.___
 im Bericht vom 19. April 2017 auf
grund der Angaben des Beschwerdeführers zum Schluss kam, dieser sei auf eine adäquate Basis- und neuropathische Schmerzmedikation eingestellt, mit der er gut 
zurecht komme
. Die Schmerzen am Unterarm im Bereich der Narbe hätten deutlich nachgelassen, so dass dort nun auch Berührungen möglich seien.
 
Die Hand setz
e er im Alltag zunehmend auch für leichtere Tätigkeiten ein (Urk.
 
7/33/1). Der Beschwerdeführer selbst 
berichtete 
am 3. Oktober 2017 
alsdann 
über einen recht stationären Befund (Urk. 7/52/1).
 
    
Nach d
er Rechtsprechung 
i
st die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheits
schädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliede
rungs
fachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleis
tung zu beantworten 
(Urteile des Bundesgerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis). Dies hat umso mehr zu gelten, wenn die Experten 
– wie hier 
etwa der begut
achtende Neurologe mit Hinweisen auf ein Schonverhalten
 und Inkonsistenz
en
 in der Untersuchung
 (vgl. E. 3.4)
 – 
selbstlimitierendes Verhalten feststellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_646/2015 vom 
19. Mai 2016 E. 4.4).
    
Dass eine berufliche Eingliederung bisher scheiterte,
 
ändert daran
 nichts
.
 Einer
seits 
bestehen 
auch 
invaliditätsfremde
 Faktoren, welche
 die Stellensuche er
schwe
ren
 (
etwa
 
mangelhafte 
schriftliche Deutsch
-/Computer
kenntnisse). 
Wieder
holt 
thematisiert wurde
 hierbei 
auch
 die bis anhin f
ehlende Motivation
, 
die 
ab
wartende Haltung 
respektive das
 fehlende Interesse 
des Beschwerdeführers (Urk.
 
7/23/3, 
7/55/3
, 
7/60/
11 und 7/60/
16)
.
 
Andererseits wurden 
bereits im Be
richt zur 
beruflichen Grundabklärung 
vom 30. Mai 2017 
mögliche Tätigkeits
gebiete erörtert (visuelle Kontrollen, einhä
n
d
ige Arbeiten, Schliessdienst und 
Gebäudeschut
z, 
Urk. 7/86/13).
 
In
 der psychiatrischen Begutachtung
 gab der Be
schwer
deführer selbst an, dass die Stellensuche aufgrund der fehlenden Aus
bildung schwierig sei und er sich bisher erfolglos als Lagerist oder Nach
t
portier beworben habe
 (Urk. 7/106/122).
6.5
    
Die Berichte des Schmerzzentrums des 
Y.___
 erweisen sich somit in 
verschiedener 
Hinsicht als zu wohlwollend, 
was 
der Erfahrungstatsache
 entspricht
, dass behan
delnde Arztpersonen 
und Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 
D
ie unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Be
gutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) 
lässt es 
nicht zu, ein Administrativgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die Behandlungspersonen zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehal
ten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpre
tation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u
nter anderem
 auf SVR 2008 IV Nr. 15 S.
 
43 E. 2.2.1 [I 514/06])
. Weder die 
von den Behandlungspersonen des 
Y.___
 ange
führte 
Kün
digung noch die erwähnten Kriegs- und Fluchterlebnisse noch die angeblich schwerere 
Ausprägung der Befunde stellen solche Aspekte dar. 
Die übrigen medizinischen Unterlagen stützen das psychiatrische Teilgutachten.
7.
7.1
    
Aus medizinischer Sicht 
ist 
daher vollumfänglich auf das Gutachten der 
A.___
 ab
zustellen
 
mit der Ergänzung, dass die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus polydisziplinärer Sicht bereits bei Ablauf des Wartejahres 
galt
 (E. 5.5).
 
W
ie eingangs dargelegt, ist bei einer teilweisen Arbeitsunfähigkeit infolge psychischer Beschwerden 
sodann 
ein strukturiertes Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 durch
zuführen
 (vorstehend E.
 
1.3
)
. Gemäss der Rechtsprechung des Bundesge
richts ist dieses 
auch 
nicht entbehrlich, wenn aus medizinischer Sicht nur eine geringfügige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert wurde, die von vorn
herein keinen rentenrelevanten Invaliditätsgrad zu begründen vermag (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_309/2018 vom 2. August 2018 E. 5.3.2).
7.2
    
Die erste Kategorie «funktioneller Schweregrad» umfasst die Komplexe «Gesund
heitsschädigung», «Persönlichkeit» und «sozialer Kontext» (BGE 141 V 281 E. 4.3). Zunächst ist hervorzuheben, dass der begutachtende Psychiater klinisch und test
psychiatrisch keine eigentliche depressive Symptomatik aufzeigen konnte
. Eben
so wurde
 im Verlaufsbericht der 
B.___
 nur eine vorübergehende Verschlech
terung in Richtung einer leichten respektive leichten bis mittelgradigen depressiven Epi
sode postuliert. 
Daher ist auch
 von einem guten Ansprechen auf die psycho
therapeutische Begleitung auszugehen. 
Eine psychiatrische Komorbidität im Sinne einer Schmerzverarbeitungsstörung oder posttraumatischen Belastungs
stö
rung 
liess sich 
gutachterlich 
nicht bestätigen
 (vgl. E. 3.5
; ferner auch 
E. 6.2.2)
. 
Die Berichte des Schmerzzentrums des 
Y.___
 vermögen keine Zweifel daran zu wecken, dass insgesamt nur ein geringfügiges psychisches Leiden besteht
 (vgl. E.
 
6.4)
. E
ine Wechselwirkung zwischen den funktionellen Einschränkungen der linken 
Hand und den
 neuropathischen Schmerzen 
einerseits sowie den psychi
schen Beschwerden andererseits
, wie sie in den Berichten des 
Y.___
 dargelegt wurde
 (vgl. E. 6.3.3)
,
 
mag bes
t
ehen
. 
Deren ressourcenhemmende Wirkung ist allerdings 
insofern 
zu relativieren, 
als 
das handchirurgische Resultat 
letztlich 
erfreulich und der Beschwerdeführer 
schmerz
medikamentös zufriedenstellend eingestellt
 
ist 
(vgl. E. 6.4.6)
. 
Es 
fehlen auch
 Hinweise auf eine misslungene 
Aufdosierung
 oder Um
stellung der 
schmerztherapeutischen 
Medikamente.
 
E
ine in der Persönlichkeits
struktur d
es 
Beschwerdeführers begründete
 Diagnose 
steht nicht zur Diskussion.
 
V
ielmehr wurden seine sozialen Kompetenzen
, die Erfüllung der sozialen Er
war
tungen trotz psychosozialer Belastungsfaktoren 
in der Vergangenheit
, 
die selbst 
gegebene
 Tagesstruktur 
und das unterstützende soziale Umfeld (Urk. 7/106/122 f.:
 gute Ehe, gelegentliches Kaffeetrinken mit Bekannten) 
vom begutachtenden Psy
chiater
 (Urk. 7/106/123 und 7/106/133) 
und 
auch 
von den 
Eingliederungs
f
ach
leuten (Urk. 7/55/3) positiv bewertet. 
Nachdem während 
der 
beruflichen Einglie
derung 
zudem 
noch 
wiederholt 
die (nicht krankheitswertige) 
fehlende Motivation beziehungsweise das fehlende Interesse an Neuem bemängelt wurden, hat der Beschwerdeführer die Stellensuche inzwischen 
auch 
selbst an die Hand ge
nommen (vgl. E. 6.4.6).
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Gesichtspunkt der «Kon
si
stenz» (BGE 141 V 281 E. 4.4). 
D
as 
soziale Umfeld de
s
 Beschwerdeführer
s
 stellt
 
in diesem Zusammenh
ang eine Ressource dar. So ist sein familiäres Umfeld stabil und unterstützend (Urk. 7/106/122). Zudem ist unter Hinweis auf das bereits in 
E. 6.4.6 Ausgeführte zu wiederholen, dass keine massgeblichen psychisch bedin
g
ten Einschränkungen im Alltag des Beschwerdeführers ersichtlich sind
.
 Er pflegt 
weiterhin Hobbies und Bekanntschaften 
und beteiligt sich 
im Rahmen seiner körperlichen 
Möglichkeiten 
an der Hausarbeit
 
(Urk. 7/106/123). 
Bei
 diesem Indi
kator 
besonders zu beachten ist 
ferner
, dass soziale Belastungen, soweit 
diese direkt negative funktionelle Folgen
 zeitigen, ausgeklammert bleiben
 (BGE 141 V 281 E 4.3.3). Aus den Berichten der 
B.___
 und des Schmerzzentrums des 
Y.___
 wird deutlich, dass 
das Ausmass der Beschwerden v
or
ab durch die 
Sorge um die berufliche und 
die 
finanzielle Zukunft 
bestimmt wird
. 
Schliesslich 
wurden die Behandlungsoptionen nicht ausgeschöpft und zeigte 
sich der Beschwerdeführer
 
während der Eingliederung nur bedingt motiviert, so dass weder behandlungs- noch eingliederungsanamnestisch ein massgeblicher Leidensdruck 
ausgewiesen
 ist
.
7.3
    
Der Beschwerdeführer argumentiert
e
 
zwar 
rechtlich zutreffend, dass 
in Bezug auf die invalidisierende Wirkung eines psychischen Leidens 
nicht allein der fehlende diagnoseinhärente Mindestschweregrad oder der fehlende Nachweis einer Thera
pie
resistenz ausschlaggebend 
sind
. Er übers
ah
 jedoch, dass
 es
 der begutachtende Psychiater 
n
icht 
d
abei bewenden liess
, sondern sich 
durchaus 
mit den Befunden und deren Ausprägung, den Ressourcen
, d
en 
Einschränkungen im 
sozialen Kon
takt und 
im 
Privatleben 
sowie mit dem 
behandlungsanamnestischen Leidens
druck auseinandersetz
t
e. Demnach
 
lässt 
sich anhand der Standardindikatoren ge
mäss BGE 141 V 281 – und damit auch aus der Optik des Rechtsanwenders, der die ärztlichen 
Einschätzungen und Schlussfolgerungen auf ihre sozialversiche
rungsrechtliche Relevanz und Tragweite hin zu prüfen hat –
 
höchstens 
eine leicht reduzierte Arbeitsfähigkeit 
in einer Hilfstätigkeit
 bestätigen. 
Es
 wurde
n
 
zwar 
seit dem Unfall 
durchwegs 
psychische 
Beschwerden
 festgestellt
 und 
in 
der regel
mässi
gen 
Beanspruchung einer psychologischen Begleitung
 mit 
zuverlässige
r Medika
menteneinnahme 
(vgl. Urk. 7/106/127) 
widerspiegelt sich 
auch ein gewisser Lei
dens
druck. Dieser wirkt sich jedoch 
bei guten Ressourcen 
im Alltagsleben kaum merkbar aus
 (
vgl. auch
 Urteil des Bundesgerichts 
9C_668/2018 
vom 5. April 2019 E. 4.2
 bei gleicher Diagnose und 
ähnlichem
 Ergebnis der 
Indikatorenprüfung
)
. 
7.4
    
Nach dem Gesagten ist 
eine invalidisierende Wirkung 
der psychischen Störung nicht gänzlich von der Hand zu weisen, weshalb im Folgenden die erwerblichen 
Auswirkungen der 20%igen Arbeitsunfähigkeit in einer Verweistätigkeit zu prü
fen ist.
    
Offen bleiben
 kann aufgrund der nachstehenden 
Ausführungen 
zum Einkom
men
s
vergleich die von der Beschwerdegegnerin aufgeworfene Frage, ob die Anpas
sungs
störung als definitionsgemäss vorübergehend
e Gesundheitsbeeinträchti
gung
 
überhaupt invalidisierend sein kann.
8.
8.1
    
Wie das Bundesgericht in seinem Urteil 8C_811/2018 vom 10. April 2019 E. 
4.4.2. 
abermals bestätigt hat, 
bestehen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt recht
sprechungsgemäss genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten für Personen, die funktionell als Einarmige zu betrachten sind und überdies nur noch leichte Arbeit verrichten können (Urteile 
des Bundesgerichts 
8C_227/2018 vom 14. Juni 2018 E. 4.2.1; 8C_37/2016 vom 8. Juli 2016 E. 5.1.2 mit Hinweis). Es entspricht der Praxis, selbst bei faktischer 
Einhändigkeit
 zwar eine erheblich erschwerte Ver
wertbarkeit der Arbeitsfähigkeit anzunehmen, gleichwohl aber sogar bei Versi
cherten, die ihre dominante Hand - was hier nicht zutrifft - gesundheitlich be
dingt nur sehr eingeschränkt (z.B. als unbelastete 
Zudienhand
) einsetzen können, einen hinreichend grossen Arbeitsmarkt mit realistischen Betätigungsmöglich
keiten zu unterstellen (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_396/2014 vom 15. Ap
ril 2015 E. 5.2 mit Hinweisen).
    
Längst nicht alle im Arbeitsprozess im weitesten Sinne notwendigen Aufgaben und Funktionen im Rahmen der Überwachung und Prüfung werden durch Com
puter und automatisierte Maschinen ausgeführt. Abgesehen davon müssen solche Geräte auch bedient und ihr Einsatz ebenfalls überwacht und kontrolliert werden. Zu denken ist etwa an einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie an die 
Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten, die keinen Einsatz der linken Hand voraussetzen (vgl. dazu SVR 2017 IV Nr. 12 S. 29; 
zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 
8C_37/2016 vom 8. Jul
i 2016 E. 5.1.2 mit Hinweisen).
8
.2
    
Unter Berücksichtigung des 
von Dr. 
D.___
, Dr. 
C.___
 und den Gutachtern der 
A.___
 definierten Zumutbarkeit
s
profils
, wonach die 
adominante
 Hand noch als Hilfshand eingesetzt werden kann
 
(vgl. E. 
5
), ist deshalb von einer voll
ständigen Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
auf dem - hier einzig massgeblichen - ausgeglichenen Arbeit
smarkt 
auszugehen. Zudem sind keine Gründe ersichtlich, weshalb dem Beschwerdeführer nach dem soeben Ausgeführten keine Tätigkeiten im Produktionssektor zumutbar sein sollen (vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 8C_811/2018 vom 10. April 2019 E. 5 für Tätig
keiten unter Ausschluss der linken Hand und 8C_227/2018 vom 14. Juni 2018 E.
 
4.2.1 für Tätigkeiten bei 
Einarmigkeit
). Wie der Lebenslauf des Beschwerde
führers zudem zeigt, vermochte er sich bereits in der Vergangenheit wiederholt beruflich neu zu orientieren (vgl. Urk. 
7/106/77 f.
: Wirtschaftsstudium, Pflegebe
reich, Koch/Angestellter/Geschäftsführer in der Gastronomie, Gartenbau).
8.3
    
Konkret vermag 
eine faktische 
Einhändigkeit
 oder Beschränkung der dominanten Hand als 
Zudie
nhand
 gemäss der Rechtsprechung einen Abzug von 20 bis 25 
% zu rechtfertigen (Urteile 
des Bundesgerichts 
8C_744/2017 vom 14. Mai 2018 E.
 
5.2; 8C_527/2012 vom 21.
 
November
 
2012 E.
 
4.2.2.3; 9C_418/2008 vom 
17.
 
September 2008 E. 3.3.2 und 3.3.3; 8C_811/2018 vom 10. April 2018 E. 5.4-5)
. 
Allerdings hat
 das Bundesgericht bei funktioneller 
Einarmigkeit
 oder 
Ein
händig
keit
 auch schon Abzüge von 10 % als angemessen bezeichnet (Urteile
 des Bun
desgerichts
 9C_783/2015 vom 7. April 2016 E. 4.6 und 8C_971/2008 vom
 23. März 2009 E. 4.2.6.2, f
erner 
8C_471/2017 vom 16. 
April 2018 E. 5
). 
Unter Be
rücksichtigung des ausgeglichenen Arbeitsmarktes kann gegebenenfalls auch von einem Abzug abgesehen werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_495/2019 vom 11.
 
Dezember 2019 E. 4.2.2). 
Entscheidend sind die gesamten Umstände des kon
kre
ten Falles (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_800/2017 vom 21. Juni 2018 E. 6
).
 
    
Der Beschwerdeführer kann seine dominante rechte Hand uneingeschränkt ein
setzen, die linke dient ihm 
immerhin 
als Hilfshand
. Insofern 
ist
 der leidens
bedingte Abzug von 15 % als im Ermessen der Beschwerdegegnerin stehe
nd
 nicht zu beanstanden
. Eine relevante
 Leistungseinbusse ist 
gutachterlich 
nicht ausge
wiesen. 
    
Dem Alter kommt im Zusammenhang mit dem Leidensabzug nur beschränkte Bedeutung zu. So fällt der Umstand, dass die Stellensuche altersbedingt erschwert sein mag, als invaliditätsfremder Faktor regelmässig ausser Betracht. Ausserdem steht fest, dass sich das Alter bei Männern im Alterssegment von 50 bis 64/65 bei Stellen ohne Kaderfunktion eher lohnerhöhend auswirkt (vgl. 
Urteil des 8C_552/2017 vom 18. Januar 2018 E. 5.4.1 mit diversen Hinweisen
).
 Abgesehen davon, steht dem Beschwerdeführer mit Jahrgang 1965 noch eine
 eher lange Erwerbsdauer bevor.
    
Der Beschwerdeführer verfügt sodann über gute mündliche Deutschkenntnis
se
, nur
 die schriftlichen erweisen sich als bestenfalls für betriebsinterne Notizen ge
nügend (Urk. 7/60/11; vgl. auch Urk. 7/106/124: Therapiesprache Deutsch). Für die in Betracht kommenden Hilfstätigkeiten sind diese somit ausreichend. 
Den psychischen Beschwerden 
wird 
beim Belastungsprofil mit einer Leistungseinbu
sse von 20 % Rechnung 
ge
tragen. Diese können nicht doppelt berücksichtigt werden.
    
Damit sind ausser den Beeinträchtigungen der linken Hand keine weiteren Gründe für einen leidensbedingten Abzug ersichtlich. 
8.4
    
Die Beschwerdegegnerin ging vom 
im Unfallzeitpunkt laut 
Schadenmeldung UVG 
effektiv 
erzielten Monatslohn von Fr. 5'140.-- aus (Urk. 7/3/4, Urk. 7/114/2) und bezifferte das 
ohne Gesundheitsschaden erzielte E
inkommen 
auf
 Fr. 66'820.-- (
Fr.
 
5'140.-- x 13; 
Urk. 2). 
U
nter Berücksichtigung der vom Beschwerdeführer 
zu Recht 
geltend gemachten Nominallohnentwicklung 
(
Stand 2239 im Jahr 2016, Stand 2249 im Jahr 2017; Tabelle 
T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Kon
sumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2018
) 
resultiert ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
67'118.-- (Fr. 66'820.
-- :
 2239 x 2249) i
m Jahr 2017.
    
Anhand der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohn
strukturerhebung (LSE) für das Jahr 2016 (Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1
 [
Zentralwert für Hilfsarbeiten
]
) beträgt der Monatslohn von Männern Fr. 5'340.--
; a
ngepasst an die genannte Nominal
lohn
entwicklung sowie die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
errechnet sich ein 
Einkommen 
von 
Fr. 67'102.-- (Fr. 5'340.-- x 
12 :
 2239 x 2249 : 40 x 41.7)
 im Jahr 2017
. Angesichts der 
psychisch bedingten Leistungseinbusse von 20 %
 
sowie
 eines leidensbedingten Abzugs von 15 % b
eträgt das 
massgebende 
Invalideneinkommen
 
Fr. 
45'629.--. Bei einer Erwerbseinbusse von Fr. 21'489.-- (Fr. 67'118.
-- .
/. Fr. 45'629.--) 
resultiert 
ein nicht rentenbegründe
nder Invalidi
tätsgrad von 
gerundet 
32 %.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
9.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.
-- 
fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind auf Fr. 
1’0
00.-- festzusetzen und ent
sprechend dem Verfahrensausgang vollumfänglich dem Beschwerdeführer aufzu
er
legen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
1’000
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Patrick Lerch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrBonetti