zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00468 · 2014-09-30 · de
Rückweisung. Psychiatrisches Gutachten. Die behandelnde Psychiaterin erwähnte neu hinzugetretene Panikattacken, welche nicht abgeklärt wurden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00468
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
30. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Zürich, Rechtsanwalt Christian Lauri
Affolternstrasse 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965, absolvierte eine kaufmännische Lehre
 (Urk. 8/2/3, Urk.
 
8/34/24)
. Danach bildete sie sich an der Maturitätsschule für Erwachsene 
weiter,
 besuchte eine 
Aus
bildung in Theaterpädagogik und vertiefte ihre EDV-
 und Projektmanagementk
enntnisse
 (Urk
. 
8/3, 
Urk. 
8/34/
23, 
Urk. 
8/34/28, Urk.
 
8/34/30-32
)
. 
V
om 1.
 
Dezember 2004 bis am 31.
 
Dezember 2010 war sie beim Amt für Jugend und Berufsberatung in einem Pensum 
von 80 
% in der Webkoordination tätig
, wo
bei der letzte Arbeitstag am 8. 
März 2010 stattfand und die Versicherte in der F
olge krankgeschrieben war (Urk. 
8/12
, Urk.
 
8/34/8-10
)
.
 
    
Am 5. 
Januar 2011 meldete sie sich wegen diverser psychischer Probleme bei der Eidgenössischen
 Invalidenversicherung an (Urk. 
8/3). 
Daraufhin 
trat sie 
am 1. Mai 2011 
eine 
bis 31. 
Dezember 2011 befristete Stelle in einem 60%igen Pensum im Bereich Web und E-Learning im Schulamt der Stadt 
O.___
 
an
, welche sie Ende November 2011 verliess
 (Urk. 
8/23
, Urk.
 
8/34/3-4
). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte erwerbliche und medizinische Abklärungen durch (
Urk
.
 8/1, Urk. 8/9, Urk. 8/12, Urk. 8/14, Urk. 8/16, Urk. 8/40/5, Urk. 
8/56/2-3
), insbesondere gab sie bei med. pract. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gut
achten in Auftrag, welches dieser am 19.
 Januar 2012 erstattete (Urk. 
8/29).
 Mit Vorbescheid vom 23. 
Mai 2012 stellte die IV-Stelle eine Abweisung des Leis
tungsbegehrens in Aussicht (Urk.
 
8/42). Die Versicherte liess 
am 11. Juni 2012 
Einwand erheben (Urk.
 
8/47) und diesen innert erstreckter Frist 
am 23. August 2012 
begründen (Urk.
 
8/5
4
). Mit ein
em weiteren Vorbescheid vom 31. 
Januar 2013 wurde der Versiche
rten 
die Zusprechung einer Viertelsrente 
ab 1. Juli 2011 
in Aussicht gestellt, wobei von ei
ner Restarbeitsfähigkeit von 50 
% in der angestammten Tätigkeit un
d einem Invaliditätsgrad von 48 
% au
sgegangen wurde (Urk. 
8/58). Daraufhin liess die Versicher
te
 mit Schreiben vom 1. März 2013 
erneut Einwand erheben (Urk. 
8/60). 
Mit Verfügung vom 19. 
April 2013 entschied die IV-Stelle im Sinne ihres zweiten Vorbescheids (Urk.
 
2). 
2.
    
Hiergegen liess
 die Beschwerdeführerin, vertreten durch di
e Axa-Arag Rechts
schutz, am 22. 
Mai
 2013 Beschwerde erheben (Urk. 
1), unter Beilage eines 
E-Mails der behandelnden Ärztin 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiat
rie und Psychotherapie, vom 16. 
Mai 2013
. Sie beantragte, es sei ihr mindestens eine Dreiviertelsrente zuzusprechen
 (Urk. 
3). Mit Beschwerdeantwort vom 27.
 
Juni 2013 beantragte die IV-Stelle eine reformatio in peius und führte aus, bei rich
tiger Berechnung resultiere ein Invaliditätsg
rad von 15 
%
, weshalb kein Ren
tenanspruch bestehe
 (Urk. 
7). 
Die Versicherte liess am 18. 
Juli 2
013 ihre Replik 
erstatten (Urk. 
10). Mi
t Eingabe vom 12. 
September 2013 erfolgte die Duplik (
Urk. 
12), in welcher die IV-Stelle den Antrag 
einer
 reformatio in peius in einen Antrag 
auf
 Abweisung der Beschwerde
 abänderte
, wobei sie 
nun 
einen Invali
ditätsgrad von 40,2
 % errechnete (Urk. 
12). Zu diesen Ausführungen der Beschwerdegegnerin liess die Versicherte mit
 Eingabe vom 9. 
Oktober 2013 Stell
ung nehmen (Urk. 
15) und die IV-Stelle verzichtete mit Eingabe vom 7.
 
November 2013 auf e
ine weitere Stellungnahme (Urk. 
17). Mit Eingabe vom 24.
 
Dezember 2013 liess die Versicherte über eine Lohnnachzahlung für die Zeit vom 1.
 
Dezember 2007 bis zum 31.
 
Dezember 2010 informiere
n (Urk. 
19, Urk.
 
20), woraufhin die IV-Stelle am 27.
 
Januar 2014 auf eine Stellungnahme zu dieser Eingabe verzichtete (Urk.
 
22). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
 
8 Abs.
 
1
 des Bundesgesetzes über das Allgemeine Sozialversicherungsrecht
 
[
ATSG
]
) Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
 
7 Abs.
 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar i
st (Art. 7 Abs. 
2 ATSG).
    
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit kön
nen in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden ein
e Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychi
schen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschrän
-
kungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitge
hend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Aus
übung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen 
Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsscha
den führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art.
 
7 ATSG), als ange
nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art.
 
6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E.
 
1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art.
 
28 Abs.
 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art.
 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog.
 
Invalidenein
-
kommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog.
 
Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffern
mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, wo
rauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommens
-
vergleichs; BGE 130 V 343 E.
 
3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E.
 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E.
 
4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten ab
gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls d
eutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 
3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 3.
 Aufl. 1994, S. 
24 f.).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle ga
b bei med. pract. 
Y.___
 am 15. 
September 2011 ein psychiatri
sches Gutachten in Auftrag. Med. pract. 
Y.___
 un
tersuchte die Versicherte am 1. 
Dezember 2011 und e
rstattete sein Gutachten am 19. Januar 2012 (Urk. 
8/29). Er erhob die Krankengeschichte, eine persönliche Anamnese, eine Arbeitsanamnese, die aktuelle soziale Situation, die subjektive Einschätzung der Versicherten und ihren Tagesablauf (
Urk. 
8/29/3-10).
    
Weiter
 erhob
 der Gutachter 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/29/12):
- 
Rezidivierend depressive Störung, aktuell noch leicht bis höchstens mittel
gradig depressives Zustandsbild (ICD-10 F33.0/1) 
- 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit anankastischen, emotional-insta
bilen und histrionischen Zügen (ICD-10 F61.0).
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielt er zudem anamnes
tisch einen Status nach Bulimia nervosa (ICD-
10 F50.2) fest (
Urk. 
8/29/12). Zudem hielt er fest, d
ie Versicherte nehme die Medikamente Citalopram und Lamotrigin ein (
Urk. 
12/29/9). 
 
    
Der Gutachter führte aus, p
sychiatrisch auffällig sei die Versicherte erstmals mit 26 Jahren geworden, nachdem sie eine langjährige Partnerschaft zur Überra
schung des Umfelds aufgelöst habe. Gemäss anamnestischen Angaben habe sie damals ein bulimisches Verhalten und ein depressives Zustandsbild entwickelt. Zu einer zweiten psychischen Dekompensation mit anamnesti
sch stark regressi
vem Verhalten
 sei es nach der Beendigung ihrer Beziehung zu ihrem damaligen 
Chef gekommen, was sowohl beruflich als auch privat zu
r 
Eskalation geführt habe. Die jetzigen Beschwerden hätten 
Anfang
 2009 begonnen, als sie sich am Arbeitsplatz ausgenutzt und nicht mehr wertgeschätzt vorgekommen sei (Urk.
 
8/29/12-13). 
    
Gemäss Gutachter war die Versicherte
 
anlässlich der Untersuchung 
wach und allseits orientiert. Die Konzentrationsfähigkeit sei während der Exploration vor
handen gewesen, anamnestisch nehme diese jedoch unter anhaltendem Druck spürbar ab. 
Die Ermüdbarkeit habe nach Aussagen der Versicherten zugenom
men. Sie beschreibe unter Anspannung oder in Situationen mit vermehrter Belastbarkeit ein leichtes Depersonalisationserleben. 
Bezüglich der Persönlich
keit scheine eine erhöhte Zwangshaftigkeit zu bestehen. 
Im Affekt wirke die Versicherte zur Zeit weitgehend ausgeglichen, aber noch etwas verunsichert. Subjektiv werde noch eine leicht gedrückte Stimmungslage beschrieben und die Selbstsicherheit sei (noch) vermindert. Gemäss der Versicherten bestehe noch ein verminderter Antrieb und ein geringgradiger sozialer Rückzug. Sie beschreibe, dass es rasch zu Überforderungsgefühlen und zu einer Reizüberflu
tung komme sowie das Interesse an der Umgebung noch eingeschränkt sei. Die Fähigkeit sich zu freuen 
sei 
zurückgekehrt (Urk.
 
8/29/11). 
    
Es liessen sich anamnestisch wiederkehrende depressive Phasen beobachten, die offenbar mit einem hohen Funktionsverlust im Alltag einhergingen. Auffällig scheine, dass im Vorfeld der depressiven Einbrüche kaum jemand die drohende Überforderung und damit verbundene Dekompensation wahrzunehmen scheine. Sich unterzuordnen scheine der Versicherten Mühe zu bereiten und sie tendiere dazu, berufliche und private Beziehungen unter Druck abrupt abzubrechen und damit 
ihr soziales Netz zu destabilisieren. Die in letzter Zeit wiederholt aufge
tretenen Dekompensationen sch
ie
nen ihr Gleichgewicht destabilisiert zu haben und zu einer zunehmenden allgemeinen Verunsicherung geführt zu haben. Entsprechend scheine die Versicherte je länger sie mit den Auswirkungen ihrer Erkrankung zu kämpfen habe
,
 desto mehr Zeit zu benötigen
,
 um das in Mitlei
denschaft gezogene Selbstvertrauen wieder aufzubauen und jeweils wieder Sicherheit für den Alltag zu gewinnen
. Die Belastbarkeit sei entsprechend trotz der Regredienz der depressiven Symptomatik noch spürbar vermindert
 (Urk.
 
8/29/13). 
    
M
ed. pract. 
Y.___
 
hielt 
fest, dass für Tätigkeiten, in denen hohe Anforderungen gestellt würden an die Fähigkeit
,
 über längere Zeit emotionalen oder zeitlichen Druck auszuhalten, sich in vorgegebene Regeln und Strukturen einzuordnen beziehungsweise sich vorgegebenen Prozessabläufen unterzuordnen, 
zur Zeit höchstens eine 50
%
ige Arbeitsfähigkeit bestehe
. In Tätigkeiten, in denen die Versicherte sich nicht allzu stark vorgegeben
en Strukturen unterordnen müsse, 
in de
nen
 sie ein gewisses Mass an Eigenständigkeit beibehalten könne und in de
nen
 sie weiter nicht allzu sehr unter zeitlichen Druck gerate, sei eine ungefähr 70%ige Arbeitsfähigkeit umsetzbar
. 
Schwierigkeiten könne bereiten, dass sowohl eine Unter- als auch eine Überforderung den Erfolg einer ber
uflichen 
Reintegration möglicherweise gefährde
. Anhand der anamnestischen Angaben könne davon ausgeg
angen werden, dass ab dem 1. 
August 2009 in jeder Tätig
keit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Spätestens ab Mai 2011 hätten die erhobenen Angaben zur Arbeitsfähigkeit Gültigkeit. Prognostisch könne bei einer vorsichtigen Steigerung der Arbeitsbelastung erwartet werden, dass die Arbeitsfähigkeit w
eiter erhöht werden könne (Urk. 
8/29/14). 
 
2.2
    
Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
Z.___
 
führte in ihrem Bericht vom 13. 
August 2012 aus, es sei die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), einer traumatischen Belastungsstörung in der Kindheit (ICD-10 F43.23) sowie eines Status nach Bulimie nervosa 
(ICD-10 F50.2) zu stellen. Sie 
kritisierte
 die durch med. pract. 
Y.___
 gestellte Diag
nose einer Persönlichkeitsstörung und führte aus, die Versicherte habe viele störungsfreie Anteile. Weiter führte sie aus, die Ängste hätten bei der Versi
cherten in letzter Zeit stark zugenommen. Sie leide unter Existenzängsten und Unsicherheiten, ob sie den Sprung ins Arbeitsleben wieder schaffen werde. Im Zusammenhang mit der erneuten Anmeldung beim RAV und der Stellensuche sei sie von Panik überrollt worden und habe sich im Kriseninterventions
-
zentrum 
der
 Psychiatrischen Universitätsklinik 
A.___
 
(
A.___
) gemeldet, wo sie sich zur Zeit befinde. Als kurzfristiges Ziel erachte sie es, die Klientin bei der Suche nach einer maximal 30%igen Anstellung zu unterstützen. Mit dem Einbruch 
von 
Panikattacken müsse die Arbeitsfähigkeit neu beurteilt werden, da Ängste und Panik einen akuten Abbruch der 
Arbeitssuche bewirkt hätten (Urk.
 
8
/54/9-12). 
2.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom Regiona
len Ärztlichen Dienst (RAD)
 führte in seiner Stellungnahme vom 27.
 
November 2012 insbesondere aus, dass 
Dr. 
Z.___
 eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert habe, jedoch den ICD-10 Code einer Anpassungsstörung mit vor
wiegender Beeinträchtigung von anderen Gefühlen angegeben habe und die Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung nicht aufführe. Demge
genüber spreche sie von Panikattacken, die jedoch nicht als Diagnosen aufge
führt würden. Eine Anpassungsstörung generiere aus versicherungspsychiat
-
rischer Sicht maximal eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit. Da 
Dr. 
Z.___
 die von med. pract. 
Y.___
 diagnostizierte Persönlichkeitsstörung bezweifle, könne das Funktionsniveau keineswegs schlechter sein, als von med. pract. 
Y.___
 beschrieben. Daran ändere auch ein viertägiger kurzfristiger Aufenthalt vom 
7. bis 10.
 
August 2012 im 
A.___
 nichts. Auch passe das von Dr. 
Z.___
 beschriebene Ressourcen- und Persönlichkeitsprofil nicht zu einer 70%igen Arbeitsunfähig
keit. Zusammenfassend könne also davon ausgegangen werden, dass s
ich der Gesundheitszustand im Vergleich zum psychiatrischen Gutachten 
vom 19.
 
Januar 2012 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht wesentlich ver
schlechtert ha
be
 und es sich bei der Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 um eine an
dere Beurteilung des gleichen Sachverhalts handle (
Urk. 
8/56/2-3).
3.
3.1
    
Im Gutachten von med. pract. 
Y.___
 werden
 Panikattacken nicht erwähnt und 
pathologische Ängste und Zwänge ausdrücklich verneint (Urk. 8/29/11). Es wird 
betreffend Angst lediglich
 
ausgeführt
, die Versicherte habe im Vergleich zu frü
her mehr Angst vor einem erneuten Scheitern (Urk.
 
8/29/10).
 
Dr. 
Z.___
 erwähnte im Bericht vom 30.
 
Januar 2011 
ebenfalls 
Existenzängste, jedoch keine Panikattacken (Urk.
 
8/1/1-3). 
Zudem
 führte 
Dr. 
Z.___
 
am 1. März 2011 
aus, die Versicherte habe Angst vor jeder Forderung und reagiere mit Blockade, weil sie ihre Hirnleistungen als stark reduziert wahrnehme. 
So
 erwähnte sie bei den Störungen vorhandene Ängste
, jedoch keine Panikattacken
 (Urk.
 
8/17)
. 
Im Austrittsbericht der Klinik 
C.___
vom 3.
 
Dezember 2009 
wurde 
demgegenüber 
ausgeführt, es seien bei Eintritt Beschwerden wie Platzangst, Atemnot und Engegefühl in der Brust vorhanden gewesen, wobei sich das pani
kartige Symptom der Platzangst nach der hälftigen Aufenthaltsdauer deutlich rückläufig entwickelt habe (Urk.
 
8/1/4-6). 
3.2
    
Die behandelnde 
Psychiaterin 
Dr. 
Z.___
 hat in ihrem Bericht 
vom 13.
 
August 2012 wie erwähnt 
ausgeführt, die Versicherte leide neu unter Panikattacken und befinde sich zu
r 
Behandlung im 
A.___
 (Urk.
 
8/54/9-12)
. 
Daraufhin holte die IV-Stelle
 lediglich eine Stellungnahme des RAD-Arztes 
Dr. 
B.___
 
ein, welcher die Versicherte nicht untersucht hatte und seine Stellungnahme aufgrund der Akten erstellte. 
Da 
Dr. 
Z.___
 
jedoch das Auftreten eines neu 
respektive erneut auftretenden 
Symptoms schilderte, hätte da
s Vorhandensein dieses Symptoms, die 
allenfalls entsprechend
 zu erhebende
 ICD-10 Diagnose sowie 
der 
allenfalls vorhandene 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
abgeklärt werden müssen.
 
Insbe
sondere
 hätte die IV-Stelle einen Bericht des 
A.___
 einholen sollen
, welcher Informationen über den Grund des Aufenthaltes und den Zustand der Versi
cherten enthalten hätte
. Ein solcher befindet sich nicht in den Akten und es 
geht aus den Akten nicht hervor
, 
wie der RAD-Arzt darüber informiert wurde, dass der Aufenthalt 
im 
A.___
 
viertägig war. Gerade angesichts dessen, dass der Austrittsbericht der Klinik 
C.___ 
vom 3. Dezember 2009
 
bereits 
solche 
Paniks
törungen erwähnt
e
 (Urk. 8/1/4-6)
, ist auch nicht von der Hand zu weisen, dass die Versicherte erneut an solchen leiden könnte.
3.3
    
Auf das Gutachten von med. pract. 
Y.___
 
vom 19. Januar 2012 (
Urk. 
8/29) 
kann somit zur Festlegung der Arbeitsfähigkeit nicht abgestellt werden, da nicht ausgeschlossen werden kann, dass 
im Zeitraum
 
zwischen
 der Gutachtenserstat
tung sowie 
dem Verfügungszeitpunkt weitere psychische Störungen 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit auftraten
. 
    
Im Bericht von 
Dr. 
Z.___
 
vom 13. August 2012 (Urk. 8/54/9-12) wird
 bei d
en Diagnosen nicht festgehalten
, welche davon Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben. Zudem kritisierte der RAD-Arzt zu Recht, dass bei der traumatischen Belastungsstörung der ICD-10 Code der Anpassungsstörung aufgeführt wurde, so dass unklar ist, ob eine posttraumatische Anpassungsstörung (ICD-10 F43.1) oder eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.23) diagnostiziert werden sollte. 
Weiter unterliess es 
Dr. 
Z.___
 auch aufzuführen, mit welcher Diagnose
 die neu hinzugetretenen Panikattacken 
erfasst werden s
oll
t
en und wie sich diese konkret auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. 
Folglich wurden die von 
Dr. 
Z.___
 aufgeführten 30
 %
 Arbeitsfähigkeit nicht schlüssig begründet, weshalb auf ih
ren Bericht zur Festlegung der Arbeitsfähigkeit nicht abgestellt werden kann.
3.
4
    
Die Aktenlage zeigt zusammenfassend auf, dass die Beschwerdeführerin verschie
dene psy
chische
 
Störungen
 aufweist
.
 
Unklar ist, ob 
sie unter 
Panikattacken 
leidet
, wie diese mittels ICD-10 Code zu erfassen sind und
 
ob 
diese 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben
. Nach höchstrichterlicher Recht
sprechung ist Beweis über sozialversicherungsrechtliche Ansprüche schwerge
wichtig auf der Stufe des Administrativverfahrens zu führen und nicht im gerichtlichen Prozess. Diese Grundsatzentscheidung hat der Gesetzgeber in Art. 43 Abs. 1 ATSG getroffen und deren Abänderung müsste in einem Gesetz im formellen Sinn vorgesehen sein (BGE 136 V 376 E. 4.2.1). Auch nach der neusten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist sodann eine Rückweisung an die Verwaltung vorzunehmen, wenn sie in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_243/2010 vom 28. Juni 2011 E. 4.4.1.4)
,
 was vorliegend der Fall ist. 
3.5
.
    
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die Verwaltung nach Eingang des Berichts von 
Dr. 
Z.___
 vom
 13.
 
August 2012 (Urk.
 
8/54/9-12) 
aufgrund der dort neu aufgeführten Panikattacken gehalten gewesen wäre, weitere medizini
sche Abklärungen vorzunehmen oder zu veranlassen, was nachzuholen ist. 
4.
    
4.1
    
Unbestritten ist, dass bei der Beschwerdeführerin psychische Störungen vorlie
gen und diese ihre Arbeitsfähigkeit mindestens in dem Ausmass einschränken, in welchem dies das Gutachten von med. pract. 
Y.___
 festhielt. 
Da die Anmel
dung am 5.
 
Januar 2011 erfolgte (Urk.
 
8/3), wurde die Viertelsrente zu Recht ab 1.
 
Juli 2011 zugesprochen. 
Im Folgenden ist nun zu prüfen, ob die 
B
erechnung 
des Invaliditätsgrades 
korrekt ausgefallen ist. 
4.2
    
Für das Valideneinkommen ging die IV-Stelle in ihrer Verfügung 
vom 19.
 
April 2013 
von jährlich brutto Fr.
 
111‘755.-- aus, wobei sie auf das tatsächliche mit einem 80%igen Pensum erzielte Einkommen als Webkoordinatorin sowie
 auf
 ein 
hypothetisches 
20%iges Einkommen als Theaterpädagogin gemäss Tabel
lenwerten abstellte
 (Urk. 2, Urk. 8/55)
. In ihren 
Eingabe
n vom 
27. Juni 
 und 
12. September 2013 
ging die IV-Stelle
 sodann
 
für das gesamte Valideneinkom
men 
von einem 
Lohn gemäss Tabellenwerten
 au
s
 (Urk. 7, Urk. 12)
. 
    
Zur Bestimmung des
 Valideneinkommen
s ist
 grundsätzlich auf das letzte tatsäch
lich
 erzielte Einkommen abzustellen. Vorliegend ist 
kein Grund ersicht
lich
,
 von dieser Praxis abzuweichen
 und 
dem Valideneinkommen 
Tabellen
werte
 zu Grunde zu legen
. 
Im Übrigen schloss die
 Versicherte ihre Ausbildung in Theaterpädagogik im Jahr 2007 ab und war 
danach 
nie in diesem Bereich berufstätig. Es 
geht aus den Akten nicht hervor, dass
 die Versicherte aus gesundheitlichen Gründen in einem Teilzeitpensum erwerbstätig war. Dr.
 
Z.___
, welche die Versicherte aus jahrelanger Behandlung k
ennt
, führte 
vielmehr 
aus, die Versicherte habe nie das Ziel gehabt
,
 100
 
%
 
erwerb
stätig zu sein
,
 und
 das Privatleben sei 
der Versicherten 
stets 
sehr wichtig gewesen, worin 
sie keinen Krankheitsanteil 
sehe 
(Urk.
 8
/54/10). Somit ist 
aufgrund der vorhandenen Akten mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Versicherte im Gesundheitsfalle in einem Pensum von 80
 
% tätig wäre und somit für das Valideneinkommen auf das 
tatsächlich erzielte Einkommen im 80%
-
Pensum 
als Webkoordinatorin
 
abzustellen
, wobei 
dieses Einkommen im Jahr 2010 Fr.
 
9
1
‘
765.--
 betrug (
= Bruttolohn 
./. 
Ferienentschädigung; 
Urk.
 
8/12/15
-16
) und auf das Jahr 2011 hochgerechnet (Bundesamt für Statistik [BFS], Schwei
zerischer Lohnindex nach Branche [20
10
 = 100; im Internet abrufbar], Nomi
nallohnindex Frauen [
T1.2.10
]
, Total; 2011:
 
1.0)
 sowie unter Berücksichtigung der
 erhaltene
n
 Lohnnachzahlung 
(Urk. 20) 
ein Valideneinkommen in der Höhe von 
Fr
. 
97‘54
8.--
 
(
Fr. 
9
1
‘
765.--
 x 1.01 + [
Fr. 
15‘000 : 37 x 12]) resultiert.
4.3
    
In der Verfügung vom 19.
 
April 2013 
ging
 die IV-Stelle davon aus, dass die Versicherte als Webkoordinatorin nun zu 50
 
% statt zu 80
 
% tätig sein werde, weshalb sich ihr Einkommen anteilsmässig reduziere (Urk.
 
2, Urk.
 
8/55). In ihren
 Stellungnahmen vom
 27. Juni und 12. September 2013 hat die IV-Stelle 
jedoch
 
ausgeführt, 
es sei 
stattdessen 
auf die Werte der Tabelle TA11
 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE)
 2010
 abzustellen
 
und diese seien gemäss
 einem Pensum von 70
 
% auf das Jahr 2011 hochzurechnen (Urk. 7, Urk. 12). Der standardisierte Monatslohn (Vollzeit
äquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für das Anforde
rungsn
iveau 3 für Frauen 
betrug 
gemäss der Tabelle TA11 
Fr.
 
6‘474.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 2011 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 
41,
7
 Stunden hochzurechnen (Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Wochen
arbeitszeit, Periode 1990 bis 2013, im Internet abrufbar) sowie an die Nominal
lohnentwicklung anzupassen (Bundesamt für Statistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex nach Branche [20
10
 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Frauen [
T1.2.10
], Total; 2011:
 
1.0). Daraus resultiert 
ein jährliches Bruttoein
kommen von Fr
. 
81‘
800.--
 (Fr.
 
6‘474.-- :
 
40 x 41,
7
 x 12 x 1,01) respektive von Fr.
 
57‘260.--
 für ein 70%iges Pensum. 
    
Die Versicherte machte geltend, 
es hätten 
die Werte der Tabelle TA1 berücksich
tigt werden müssen
 (Urk.
 
1
5
)
. 
Nach der Rechtsprechung ist beim Einkommens
vergleich aufgrund der LSE von der Tabellengruppe A (standardisierte Brutto
löhne) auszugehen (
BGE 124 V 321 
E. 3b/aa S.
 
323). Üblich ist die Tabelle TA1 (
BGE 126 V 75
 
E. 7a S. 81; SVR 2003 IV Nr. 1 E.
 
4b). Es besteht jedoch kein Grundsatz, wonach stets auf die Tabelle TA1 abzustellen ist. Welche Tabelle zur Anwendung zu bringen ist, bestimmt sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls 
(Urteil des Bundesgerichts 
9C_87/2007 vom 25. Juli 2007 E.
 
3.4)
.
 
Zutreffend ist
, dass das Invalideneinkommen mittels Tabellen
werten
 festzulegen ist, da die Versicherte zur Zeit nicht erwerbstätig ist. 
Da die Versicherte in den letzten Jahren stets im öffentlichen Sektor tätig war, erscheint es nachvollzieh
bar, dass 
ihr auch der öffentliche Sektor offensteht
, weshalb 
die IV-Stelle
 
auf die Werte der Tabelle TA11 
(öffentlicher und privater Sektor) 
und nicht auf die lediglich den Privatsektor einbeziehende Tabelle TA1 abstellt
e
. 
Weiter
 stellt
e
 die IV-Stelle auf das Anforderungsniveau 3 ab, was 
aufgrund der Qualifikationen und Arbeitserfahrung der Versicherten 
ebenfalls nachvollziehbar erscheint. 
Es ist somit von einem Invalideneinkommen von 
Fr.
 
57‘
122.43
 auszugehen.
4.4
    
Somit
 
resultiert
 ein
 Minder
verdienst
 in der Höhe von Fr.
 
4
0
‘
488.--
 
(Fr. 97‘54
8
.
--
 - Fr. 57‘
260.--
) 
und ein Invaliditätsgrad von rund 4
1
 
%, so dass sich die Zusprechung der Viertelsrente als korrekt erweist. 
Ob der Beschwerde
-
führerin hingegen eine die Vie
rtelsrente übersteigende Rente 
zusteht, ist nach der der
zeitigen Aktenlage 
wie ausgeführt (vgl. E.
 
3) 
nicht spruchreif. Die angefochtene Verfügung vom 19.
 
April 2013 ist daher insoweit aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie 
nach erfolgter Abklärung über den Leistungsanspruch neu verfüge. 
5
.
    
5
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG) auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtspre
chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklä
rung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (Urteil des Bundesge
richts U 199/02 vom 10.
 
Februar 2004 E.
 
6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E.
 
3). Die Kosten sind der unterlegenen Beschwerdegegne
rin aufzuerlegen.
5
.2
    
Ferner hat die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessent
-
schädi
gung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (Art. 61 lit. g ATSG, § 34 Abs. 3 des Gesetzes über 
das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich [GSVGer]
)
. Unter Berücksichti
gung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr.
 
170.-- ist die Beschwerde
gegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung in der Höhe von Fr
. 1‘700.-- 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu be
zahlen. 
Das Gericht erkennt: 
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 19. April 2013 insoweit aufgehoben wird, als sie den Anspruch auf eine die Vier
telsrente übersteigende Invalidenr
ente verneint
, und es wird die Sache an die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt. 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent
-
schä
digung von 
Fr. 
1‘700.-- 
(inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 
4. 
    
Zustellung gegen Empfangsschein an
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
    
sowie an
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG). 
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Un
terlagen sind beizulegen, soweit eine Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG). 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef