zh_sozialversicherungsgericht · AK.2014.00004 · 2015-10-30 · de
Schadenersatz nach Art. 52 AHVG; Trotz hoher Beitragsausstände besteht vor Schadenseintritt (Konkurseröffnung) keine fristauslösende Kenntnis des Schadens; Kein Mitverschulden der Ausgleichskasse, weil sie Beitragsausstände über Jahre geduldet hat.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AK.2014.00004
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil 
vom 
30. Oktober 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
AHV-Ausgleichskasse des Schreiner-, Möbel- und Holzgewerbes
Gladbachstrasse
 80, Postfach 874, 8044 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladener
Sachverhalt:
1.
    
X.___
 war seit 2
7. 
Dezember 1990 als Mitglied des Verwaltungsrates 
mit Einzelunterschrift 
der 
Z.___
 im Handelsregister des Kantons Zürich ei
nge
tragen
. Von 2
8. 
Juli 2000 bis 29. November 2002
 (Tagebucheintrag) amtete er als Präsident des Verwaltungsrates. Ab 2
0. 
August 2004 (Tagebucheintrag) war er Mitglied des Ver
waltungsrates und Mitglied der Geschäftsleitung
.
 Am 
3. 
März 2008 wurde 
Y.___
 als Geschäfts
führer mit Einzelunterschrift der Gesellschaft im Handelsregister eingetrage
n (Internet-Handelsregister
a
uszug).
 
Die 
Z.___
 war
 
seit 
1. 
Januar 2004 
der
 
AHV-Ausgleichskasse des Schrei
ner-, Möbel- und Holzgewerbes 
als beitrags
pflichtige Arbeitgeberin ange
schlossen
 (Urk. 8/3, Urk. 8/10-11)
. 
A
m 21. Dezember 2012
 
eröffnete 
d
er 
Kon
kursrichter
 des Bezirks
gerichts 
A.___
 de
n Konkurs über die Ge
sellschaft.
 
D
as Konkursverfahren wurde
 a
m 
1
4. 
Februar
 201
3
 mangels Aktiven eingestellt 
(
Internet-Handels
registerauszug
)
. Mit Verfügung vom 
9
. 
Juli
 2013 verpflich
tete die 
AHV-Ausgleichskasse des Schreiner-, Möbel- und Holzgewerbes
 
X.___
 
in solidarischer Haftung mit 
Y.___
 
zur Leistung von Schaden
ersatz für ihr entgangene Lohnbeiträge
 sowie Verwaltungskosten und Mahnge
bühren
 im Umfang von
 total
 Fr. 
103
‘
397
.
3
5 (Urk. 
8
/
510-511
). 
Die
 da
gegen von 
X.___
 am 
6
. 
August
 2013 erhobene Einsprache (
vgl. 
Urk. 
8
/
513
) wies die 
AHV-Ausgleichskasse des Schreiner-, Möbel- und Holzgewerbes
 mit Entscheid vom 1
7
. 
Dezember
 2013 ab (Urk. 2). 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
8. 
Januar 2014 Beschwerde und beantragte, der 
Einspracheentscheid
 vom 1
7. 
Dezember 2013 sowie die zugrunde liegende Ver
fügung vom 
9. 
Juli 2013 seien ersatzlos aufzuheben. Eventualiter sei die Scha
denersatzforderung von 
Fr. 
106‘253.60
 (richtig: 
Fr. 103‘397.35
)
 um min
destens 50
 %
 zu reduzieren. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Durch
führung eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1 S. 2). 
Die Beschwerdegegnerin bean
tragte mit Beschwerdeantwort vom 27. Februar 2014 Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Sie reichte mit Eingabe vom 7. März 2014
 (
Urk. 
7)
 die
 
Kassen
akten
 (Urk. 8/1-526) ein
.
 
    
Mit Verfügung vom 2
0. 
März 2014 wurde dem Beschwerdeführer eine Kopie der Beschwerdean
t
wort vom 27. Februar 2014 (
Urk. 
6) und die Kassenakten (Urk. 8/1-526) zur Einsicht zugestellt (
Urk. 
9). 
Er
 nahm mit Eingabe vom 10. Juni 2014 zu den Kassenakten (Urk. 8/1-526) Stellung (Urk. 12), wozu sich die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 7. Juli 2014 ver
nehmen liess (Urk. 15). Am 9. Oktober 2014 nahm der Beschwerdeführer dazu sowie zum vom Gericht beigezogenen Beitragskonto der 
Z.___
 (Urk. 16) Stellung (Urk. 20). Mit Verfügung vom 2
3. 
Oktober 2014 wurde 
Y.___
 zum Prozess beigeladen 
(
Urk. 
22). Die Beschwerdegegnerin reichte am 2
6. 
November 2014 eine Stellungnahme zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 9. Oktober 2014 (Urk. 20) ein (
Urk. 
24), was den übrigen Verfahrens
beteiligten mit 
Schrei
ben
 vom 
1. 
Dezember 2014 
mitgeteilt
 wurde (
Urk. 
25). Der Beigeladene liess sich innert angesetzter Frist nicht 
vernehmen, wovon Beschwerdeführer und Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 
5. 
Januar 2015 in Kenntnis gesetzt wurden (
Urk. 
26).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einge
gangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
52 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenen
versicherung
 (AHVG) hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder 
grobfahr
lässige
 Missachtung von Vorschriften einen Schaden verschuldet, diesen der 
Aus
gleichskasse
 zu ersetzen. Ist der Arbeitgeber eine juristische Person, so kön
nen subsidiär gegebenenfalls die verantwortlichen Organe in Anspruch genom
men werden (BGE 123 V 12 E. 5b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.5). Haben mehrere Arbeitgeber oder mehrere Organe einer juristischen Person einen Schaden ver
ursacht, haften sie solidarisch (BGE 114 V 213 E. 3 mit Hinwei
sen).
1.2
    
Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach 
Art. 
52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestimmungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenver
sicherungs- (
Art. 
66 des Bundesgesetzes über die Invalidenvers
icherung), 
Er
werbsersatz
- (
Art. 
21 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über 
den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft) und Arbeitslosenversicherungsbeiträge
 (
Art. 
6 des Bun
desgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die 
Insolvenz
entschädigung
) 
sowie auf jene
 an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bundesgesetz über die Familienzulagen (
Art. 
25 
lit
. c). Gleiches gilt für die bis 3
1. 
Dezember 2008 nach kantonalem Recht erhobenen FAK-Beiträge (
§ 
33 
Abs. 
2 des Gesetzes über Kinderzulagen für Arbeitnehmer in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung bzw. 
§ 
33 des ab 
1. 
Januar 2008 bis 3
0. 
Juni 2009 gültig gewesenen Kinderzulagengesetzes; nicht publiziertes Urteil des Bundes
gerichts 2P.251/19
96 vom 3
0. 
Juni 1997). 
2.
    
2.1
    
2.1.1
    
Voraussetzung für eine Haftung nach 
Art. 
52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschul
deter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahnge
bühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E.
 
3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189 E. 5). Im Hinblick auf die in 
Art. 
14 
Abs. 
1 AHVG normierte Beitrags- und 
Abrechnungs
pflicht
 des Arbeitgebers gehören auch die 
Arbeitge
berbeiträge
 zum mass
ge
blichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).
2.
1.
2
    
Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben wer
den können (BGE 126 V 443 E. 3a, 121 III 382 E. 3bb, 388 E. 3a, je mit Hin
weisen). Dies trifft dann zu, wenn die Beiträge im Sinne von Art. 16 Abs. 1 AHVG verwirkt sind (vgl. beispielsweise BGE 112 V 156, 98 V 26) oder wenn ihre Entrichtung wegen Zahlungsunfähigkeit des beitrags
pflichtigen Arbeitge
bers nicht mehr möglich ist (vgl. beispielsweise BGE 121 V 234, 240). Im ersten Fall gilt der Schaden als eingetreten, sobald die Beiträge verwirkt sind (BGE
 
123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 112 V 156 E. 2, 108 V 189 E. 2d, je mit Hin
weisen). Im zweiten Fall gilt der Scha
denseintritt als erfolgt, sobald die Beiträge wegen der Zahlungsun
fähigkeit des Arbeitgebers nicht mehr im ordent
lichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden kön
nen (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 121 III 382 E. 3bb, 113 V 256, 112 V 156 E. 2).
    
Kenntnis des Schadens im Sinne von 
Art. 
52 
Abs. 
3 AHVG ist in der Regel von dem Zeitpunkt an gegeben, in welchem die Ausgleichskasse unter Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit erkennen muss, dass die tatsächlichen Gegeben
heiten nicht mehr erlauben, die Beiträge einzufordern, wohl aber eine Scha
denersatzpflicht begründen können (BGE 131 V 425 E. 3.1, 129 V 193 E.
 
2.1, 128 V 15 E. 2a, 126 V 443 E. 3a, 452 E. 2a, 121 III 386 E. 3b, je mit Hinweisen).
    
2.1.3
    
Der Schadenersatzanspruch verjährt zwei Jahre, nachdem die zuständige 
Aus
gleichskasse
 vom Schaden Kenntnis erhalten hat, jedenfalls fünf Jahre nach Eintritt des Schadens. Diese Fristen können unterbrochen werden. Der Arbeit
ge
ber kann auf die Einrede der Verjährung verzichten (
Art. 
52 
Abs. 
3 AHVG; vgl. auch BGE 131 V 4 oben). 
 Die zuständige Ausgleichskasse macht den Schadener
satzan
spruch durch Erlass einer Verfügung geltend (Art.
 
52 
Abs. 
4 AHVG).
2.2
2.2.1
    
Die Forderung über 
total 
Fr. 103‘397.35
 setzt sich gemäss
 der 
Ausstandsüber
sicht
 (
Urk. 
8/508) und dem 
Beitragskonto
 (
Urk. 
16) der 
Beschwerdegeg
nerin
 aus den unbezahlt gebliebenen 
B
eit
rägen 
für die Monate Juni bis Dezember 2012 
sowie
 
Mahngebühren
,
 
Ver
zugszinsen 
und Verwal
tungs
kosten 
zusammen 
(
Urk. 
8/508, 
Urk. 
16 S. 29
)
.
 
Die Schadenersatzforderung wird vom Beschwerde
führer in 
masslicher
 Hinsicht nicht bestritten
.
2.2.2
    
Hingegen wendet der Beschwerdeführer ein, dass die Schadenersatzforderung der Beschwerdegegnerin verjährt sei (Urk. 1 S. 5).
 Wie festgehalten (E. 2.1.2) 
ist der Schaden 
der Ausgleichskasse 
eingetreten
, wenn s
i
e die Beträge infolge Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers aus rechtlichen oder tatsächlichen Grün
den nicht mehr im ordent
lichen Verfahren gelten machen kann.
 Dazu gehört d
as Beitragsinkasso
 auf dem Weg der Zwangsvollstreckung (vgl. 
Art. 
15 AHVG). Wegen der Subsidiarität der Organhaftung hatte die 
Beschwerdegeg
nerin
 die ausstehenden Beiträge bis zu
r
 Konkurseröffnung über die 
Z.___
 vom 
21. Dezember 2012 
(Internet-Handelsregisterauszug)
 bei dieser und nicht beim Beschwerdeführer zu erheben (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_750/2012 vom 
7. 
Februar 201
3
 E. 4.3.3)
.
 Der Schaden ist mit der Eröffnung des Konkurses über die 
Z.___
 
am 21.
 
Dezember 2012 
eingetreten
 (vgl. Urteil des Bundesge
richts H 376/01 vom 1
1. 
Oktober 2005 E.
 
3.2 mit Hinweis auf BGE 123 V 12)
. Der Zeitpunkt der Schadenskenntnis fällt frühestens auf den Zeitpunkt des Schadenseintritts (Urteil des Bundesgerichts H 376/01 vom 1
1. 
Oktober 2005 E.
 
3.
2
), womit die Ken
ntnis des Schadens auch
 nicht vor
 Eröf
fnung des Kon
kurses 
per 
21. Dezember 2012
 
angenom
men werden kann (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 9C_750/2012 vom 
7. 
Februar 201
3
 E. 4.3.3). Mit Erlass der Schadenersatzverfügung 
am
 
9. Juli 2013 (Urk. 8/510-511)
 hat die 
Beschwerde
geg
nerin
 die Fristen des 
Art. 
52 
Abs. 
3 AHVG mithin eingehalten.
 
Der
 
Beschwer
deführer
 
wendet ein
, 
dass bei
 der
 
Z.___
 durchge
hend hohe 
Beitragsaus
stände
 bestanden hätten
. F
ü
r die Beschwerdegegnerin
 sei
 spätestens im Januar 2010 offensichtlich gewesen, dass die 
Gesellschaft 
nie in der Lage sei, sämtliche Beitragszahlungen zu leisten (Urk. 1 S. 6-7, Urk. 12 S. 3-4
). 
Hierzu ist festzu
halten
, dass selbst 
eine direkte Mitteilung der Überschuldung durch die 
Z.___
 an die Ausgleichskasse keine fristauslösende Schaden
s
kenntnis 
der Beschwerdegegnerin 
begründet hätte, ist dazu doch
 nach der 
bundesgericht
li
chen
 Recht
sprechung
 stets eine offizielle Verlautbarung erforderlich (Urteil des Bundes
gerichts 9C_750/2012 vom 7. Februar 201
3
 E.
 
4.3.3 mit Hinweis auf das Urteil H 177/05 vom 13. Dezember 2006 E. 4.3 mit Hinweisen). Ein
e
 solche fehlt
 bis zur Konkurseröffnung vom 
21. Dezember 201
2. 
Einzig
 
a
ufgrund der 
Bei
trags
ausstände
 
musste 
die 
Beschwer
degegnerin
 
noch nicht auf die Zahlungs
unfähigkeit der 
Z.___
 schliessen
. 
A
uch 
eine
 
Beitragsv
erwirkung 
gemäss
 
Art. 
16 
Abs. 
1 AHVG
 
trat nie ein
.
 
Die 
Z.___
 war per 1.
 
Januar 2004 bei der Beschwerdegegnerin angeschlossen
 (
Urk.
 
8/3, 
Urk. 
8/10-11
)
. Wohl 
wurden bereits die ersten 
Akontobeiträge
 für den Januar 2004 nicht vollum
fänglich bezahlt (
Urk. 
16 S. 1), und es bestanden fortan Beitragsausstände. D
a die Beschwerdegegnerin 
indes 
die 
laufenden 
Einzahlung
en
 der 
Z.___
 jeweils zur Tilgung der ältesten Beitragsau
s
stände ver
wendete (
Urk. 
2 S. 4; 
vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 9C_876/2012 vom 22.
 
April 2013 E.
 
4.
3
 mit Hin
weisen), 
trat keine Verwirkung der
 (ältesten)
 Beiträge ein
.
 Die Einrede der Ver
jährung des 
Schadensersatzan
spruchs
 ist somit unbegründet.
3.
3.1
    
Art. 
14 
Abs. 
1 AHVG und die 
Art. 
34 ff. 
der 
Verordnung über die Alters- und 
Hinter
lassenenversicherung
 (AHVV) schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei jeder Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusam
men mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeitgeber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entsprechenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine ge
setz
lich vorgeschriebene 
öffentlichrechtliche
 Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser 
öffentlichrechtlichen
 Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von 
Art. 
52 
Abs. 
1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6). 
3.2
    
Den Kassenakten ist zu entnehmen, dass die 
Z.___
 ihren Beitragszahlungs- und Abrechnungspflichten
 nicht
 
nachgekommen ist.
 
Gemäss der 
Abrechnungs
buchhaltung
 der Beschwerdegegnerin 
wurden bereits 
nach dem Anschluss der 
Z.___
 bei der Beschwerdegegnerin per 
1. 
Januar 2004
 (
Urk. 
8/3, 
Urk. 
8/10
11)
 
die 
ersten 
Ako
nto
beiträge
 für den Januar 2004 
innert Frist 
nicht
 voll
um
fänglich
 bezahlt
, womit von Beginn weg Beitragsausstände bestanden
 (
Urk. 
16 S. 1)
.
 
Fortan erbrachte die 
Z.___
 zwar
 
Zahlungen zur Abzahlung 
dieser Ausstände
 (
Urk. 
16 S. 1 ff.)
, 
welche die Beschwerdegegnerin an die jeweils ältesten Beitragsschulden anrechnete (
Urk. 
2 S. 2). 
Die 
Beitragssaustände waren 
indes
 
bis 
zur Konkurseröffnung über die
 Gesellschaft
 per
 21. Dezember 2012 
(Internet-Handelsregisterauszug)
 
vorhanden (
Urk. 
16 S. 29)
.
 Die 
Z.___
 musste
 
wiederholt
 gemahnt und 
mehrfach 
betrieben werden.
 
Die 
Akonto
bei
träge
 für die Monate Juni bis Dezember 2012 sowie 
Mahngebühren
,
 
Ver
zugs
zinsen 
und Verwaltungskosten
 blieben unbezahlt 
(
Urk. 
8/508, 
Urk. 
16 S. 29). 
Es kommt hinzu, dass 
die 
Jahresab
rech
nungen
 
2004, 2005,
 2006
 und
 2009
 zu spät eingereicht (
Urk. 
8/37, Urk.
 
8/39, 
Urk. 
8/41,
 
Urk. 
8/90,
 
Urk. 8/168
, 
Urk. 
8
/342
) und
 
wesentlichen Änderungen der Lohnsumme der Beschwerdegegnerin während des laufenden Jahres
 (vgl. Art.
 
35 
Abs. 
2 AHVV)
 nicht 
gemeldet
 wur
den
 (
Urk. 
8/342, 
Urk. 
8/
381
)
.
    
Zu prüfen bleibt, ob und inwieweit der dadurch entstandene Schaden auf quali
fiziert schuldhaftes Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 zurückzuführen ist.
4.
4.1
    
4.1.1
    
Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatz
pflicht besteht nach dem Wortlaut des 
Art. 
52 AHVG darin, dass der Arbeit
geber absichtlich oder 
grob
fahrlässig
 Vorschriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Scha
den verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E. 1a). Absicht beziehungsweise Vorsatz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. 
Art. 
52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Schadenersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, welche das fehlerhafte Verhalten des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen lassen oder sein Verschulden im Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitgeber zwar in vorsätzlicher Missachtung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zufügt, aber trotzdem nicht schadener
satz
pflichtig wird, wenn beson
dere Umstände die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuldhaft erscheinen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b; ZAK 1985 S. 576 E. 2 und S. 619 E. 3a).
4.
1.
2
    
Nicht jedes einer Firma als 
solcher anzulastende Ver
schulden
 muss auch ein solches ihrer sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und inwieweit eine Handlung der Firma einem bestimmten Organ im Hinblick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb der Firma zuzurechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach entscheidend von der Verantwortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person 
übertragen wurden (BGE 108 V 199 E. 3a; ZAK 1985 S. 620 E. 3b). Bei einfa
chen Verhältnissen muss vom einzigen Verwaltungsrat einer Aktien
ge
sellschaft, der als solcher die Verwaltung der Gesellschaft als einzige Person in 
Organstel
lung
 zu besorgen hat, in der Regel der Überblick über alle wesentlichen Belange der Firma verlangt werden, und dies selbst dann, wenn er seine Befugnisse weitgehend an einen Geschäftsführer delegiert hat. Er kann mit der Delegation der Geschäftsführung nicht zugleich auch seine Verantwortung als einziges Verwaltungsorgan an den Ge
schäftsführer delegieren (BGE 108 V 199 E. 3b).
4.1.3
    
Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter glei
chen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu ver
langenden Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorg
faltspflicht, die in den kaufmännischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss (BGE 112 V 156 E. 4 mit Hinweisen; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6).
4.2
4.2.1
    
Der Beschwerdeführer war seit 2
7. 
Dezember 1990
, ursprünglich unter dem Namen 
B.___
,
 
(zumindest) 
Mitglied des Ver
waltungs
rates mit Einzelunterschrift der 
Z.___
.
 Damit war er in der fraglichen Zeit, in welcher die Sozialversi
cherungsbeiträge abzuliefern gewesen wären, formelles Organ der 
Konkursitin
.
 Seit 2
0. 
August 2004 (Tagebucheintrag) war er 
einzige
r
 Verwaltungsrat und 
zudem Mitglied der Geschäftsleitung dieser Gesellschaft 
(
Internet-Handelsre
gisterauszug
)
.
 
D
ass der Beschwerdeführer 
für einen korrekten Abrechnungs- und Zahlungsverkehr mit der 
Beschwerdegeg
nerin
 
(mit-)
verantwortlich
 war
, blieb unbestritten
.
4.2.2
    
Ein Betrieb darf nur so viel Lohn auszahlen, als auch die darauf entfallenden Sozial
ver
sicherungs
beiträge noch gedeckt sind (Urteil
e
 des Bundesgerichts
 9C_311/2015 vom 
9. 
Juli 2015 
E. 4.2.2 mit Hinweis,
 H 90/00 vom 20. Juni 2001 E. 4d mit Hinweis auf SVR 1995 AHV Nr. 70), was bei der 
Konkursitin
 nicht der Fall war. Wenn die Liquiditätssituation die Begleichung der vollen Bruttolöhne zuzüglich des Beitragsanteils des Arbeitgeberbeitrages nicht zulässt, sind die Lohnzahlungen auf ein Mass zu reduzieren, welches die Entrichtung der darauf entfallenden Sozialversiche
rungsbeiträge erlaub
en
 (Urteil des Bundesge
richts H
 
69/05 vom 15. März 2006 E. 5.3.3
 mit Hinweis
). Die verantwortlichen Organe haben gerade in wirtschaf
tlich schwierigen Verhältnissen
 da
rauf zu achten, dass die darauf von Gesetzes wegen ge
schuldeten Beiträge ent
richtet werden können (Urteile des Bundesgerichts 
9C_311/2015 vom 
9. 
Juli 2015 E.
 
4.2.2,
 9C_38/2015 vom 1
5. 
Mai 2015 E. 3.3
,
 
9C_328/2012 vom 11.
 
Dezember 2012 E. 5.1 und 
H
 
63/05 vom 25.
 
Mai 2007 E. 6.4
, 
je 
mit Hinweisen
). Dem ist der Beschwerde
führer nicht nachgekommen
 und nahm damit ein Schadenseintritt in Kauf
.
 Seit Anschluss der 
Z.___
 bei der Beschwerdegegnerin
 per 
1. 
Januar 2004
 war die Gesellschaft nicht in der Lage
,
 die Lohnbeiträge (inkl. Nebenkosten) termin
gerecht zu be
zahlen, was zu erheblichen 
und letztlich bis zur Konkurs
eröffnung am 
21.
 
Dezember 2012 bestehenden 
Beitragsausständen führte (
Urk. 
16).
 Zwar reduzierte sich die Lohnsumme der 
Z.___
 
zwischenzeitlich
 (2006: 
Fr. 
2‘179‘924.50 [
Urk. 
8/174], 2007: 
Fr. 
1‘64
5
‘200.30 [
Urk. 
8/237]). Sie
 
ist aber 
 
t
rotz 
erheblichem
 Liquiditäts
engpass
 
(vgl. die Schreiben
 der
 
C.___
 vom 
7. 
Dezember 2007 [
Urk. 
8/234] und
 14. August 2009 [Urk. 8/318]) 
 
in den Jahren vor der Konkurseröffnung
 
wieder
 
angestiegen (
2009: Fr. 1‘606‘799.35 [Urk.
 
8/342]
,
 2010: Fr.
 
1‘765‘639.-- [
Urk.
 
8/381], 2011: Fr.
 
1‘898‘382.80 [Urk. 8/433]
)
. 
Die Bezah
lung der auf diesen 
neuen 
Löhnen ge
schuldeten 
Lohnbeiträge
 
und die
 Tilgung der be
stehenden Ausstände war
en
 der 
Z.___
 allerdings nicht möglich. In den Jahren 2009 bis 20
1
1
 vergrösserten sich die 
Beitragsausstände
. In diesem Zeitraum bestanden 
Beitragsschulden
 in 
der Grössenordnung von 
rund Fr. 100‘000.-- bis Fr.
 
230‘000.-- (
Urk. 
16 S.
 
11-
25).
 
D
er Beschwerdeführer 
wendet ein
, dass die 
Z.___
 und er selbst bemüht gewesen seien, alles 
im Bereich des Möglichen
 zu tun, um den 
Beitrags
ver
pflichtungen
 nachzukommen (Urk. 1 S. 8)
. A
ufgrund der langjährigen Aus
stände 
hätte 
darauf vertrau
t werden dürfen
, dass diese
 von der 
Beschwerde
geg
nerin
 auch weiterhin 
toleriert würden
 (
Urk. 
1 S. 8-9, 
Urk. 12 S. 6).
 
Es kann aber
 gerade nicht gesagt werden, dass der Beschwerde
führer auf eine Reduktion der ausstehenden Beiträge hingewirkt hätte, da sich mit der höheren Lohn
summe
 ab 2009
 auch die 
Beitragslast
 der 
Z.___
 
wieder 
vergrösserte
. 
Wenn
 der Beschwerde
führer darauf vertrau
t
, die Beitragsschulden stets aufschieben zu kön
nen, mithin die 
Z.___
 auf Kosten der Sozialver
sicherung zu führen (vgl. Urteil des Bundesgerichts H 124/00 vom 1
3. 
De
zember 2000 E. 4b mit Hinweis)
, so nahm er in Kauf, dass schliesslich unwiderruflich ein Schaden ent
steht.
    
Auch die diversen 
Tilgungspläne, mit welchen die Beschwerdegegnerin der 
Z.___
 Ratenzahlungen ermöglichte
 (
Urk. 
1 S. 8-9)
, vermögen den Beschwer
deführer nicht zu entlasten.
 Bei der Beurteilung der Frage, ob die verantwortli
chen Arbeitgeberorgane ihren Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Ein
haltung der Beitragszahlungspflicht nachgekom
men sind, ist ein mit der Ausgleichskasse vereinbarter Zahlungsaufschub mit Tilgungsplan 
mitzube
rück
sichtigen
, soweit dem Beitragspflichtigen damit ein Abweichen von den ordentlichen Zahlungsterminen zugestanden wird (BGE 124 V 253).
 
Zwar führte die Beschwerdegegnerin am 
6. 
November 2012 aus, dass die Teilzahlungen „meist termingerecht“ geleistet wurden (
Urk. 
8/470). 
Es wird
 indes
 weder vom 
Beschwerdeführer dargetan
,
 noch i
st es aus den Akten ersichtlich, dass die mit den Tilgungsplänen vorgegebenen Zahlungsfristen voll
ständig eingehalten
 und die laufenden Beiträge bezahlt
 worden
 sind. 
Es kommt hinzu, dass e
in Zahlungs
auf
schub mit Tilgungsplan
 bei mehrmonatigen bis mehrjährigen 
Bei
tragsausständen
 an der Widerrechtlichkeit der nicht ordnungsgemässen Bezahlung der Beiträge nichts
 ändert
, und die Verschuldensfrage primär nach den Umständen beurteilt
 
wird
, die zum Zahlungs
rückstand geführt haben (BGE 124 V 253 E. 3b; Urteil des Bundesgericht H 372/00 vom 31. Juli 2001 mit Hin
wei
sen).
 
Das 
dem Be
schwerdeführer vorwerfbare Verhalten besteht gerade darin
, dass es überhaupt zu den Beitragsausständen
 gekommen ist, 
indem die 
Z.___
 unter seiner (Mit-)Verantwortung 
über Jahre 
Lohn ausbezahlte, ohne dass die darauf entfallenden Sozialversicherungsbeiträge entrichtet werden konnten.
5.
5.1
    
Schliesslich setzt die Schadenersatzpflicht des Arbeitgebers nach Art. 52 
Abs. 
1 AHVG voraus, dass zwischen der absichtlichen oder grobfahrlässigen Missach
tung von Vorschriften und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang gegeben ist (BGE 119 V 401 E. 4a mit Hinweisen auf die Lehre, 103 V 120 E. 4).
    
Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des ein
getretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allge
mein als begünstigt erscheint (BGE 119 V 401 E. 4a mit Hin
wei
sen; vgl. auch BGE 122 V 189 sowie 119 
Ib
 334 E. 3c).
5.2
    
Der Be
schwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt, dass es der 
Z.___
 und i
h
m selber gar nicht möglich gewesen sei, die seit acht Jahren bestehenden Beitragsausstände vollständig zu begleichen
. Vor diesem Hintergru
nd wäre die Beschwerdegegnerin -
 unabhängig von seinem Verhalten 
-
 ohnehin zu einem Schaden gekommen
 (
Urk. 
12 S. 5). Nach der Recht
sprechung des Bundesgerichts müsste hierfür mit Gewissheit oder doch mit hoher Wahrscheinlichkeit nac
h
ge
wie
sen sein, dass ein Schaden ohnehin eingetreten wäre. Dass schuldhafte Ver
halten eines solidarisch Ersatzpflichtigen kann nur dann als inadäquat für den eingetretenen Schaden gelten, wenn das Verschulden eines Dritten oder der geschädigten Ausgleichskasse dermassen schwer wiegt, dass das eigene 
Fehlver
halten
 eindeutig in den 
Hintergrund tritt und d
amit nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der Lebenserfahrung nicht mehr als adäquate 
Schaden
s
ur
sache
 erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_328/2012 vom 1
1. 
Dezember 2012 E. 2.2 mit Hinweis).
5.3
    
Zu prüfen bleibt damit die Frage des Mitver
schuldens der Beschwerdegegnerin. Der Beschwerdeführer macht geltend, die 
Be
schwerdegegnerin
 habe der 
Z.___
 in den Jahren 2007 und 2008 endlos und ohne nähere Prüfung immer wieder Zahlungsaufschübe gewährt und da
nach toleriert, dass die Ausstände kontinuierlich angestiegen seien (Urk. 1 S.
 
11, Urk. 12 S. 6). In den Kassenakten (Urk.
 
8/1-526) fin
den sich mehrere Tilgungspläne. Gemäss Art. 34b Abs. 1 AHVV kann die Ausgleichskasse Zahlungsaufschub gewähren, wenn ein Bei
tragspflichtiger glaubhaft macht, dass er sich in finanzieller Bedrängnis befin
det, und sofern er sich zu regelmässigen Abschlags
zahlungen ver
pflichtet, die erste Zahlung sofort leistet und begründete Aussicht besteht, dass die weiteren Abschlagszahlungen sowie die laufenden Beiträge fristgemäss ent
richtet wer
den. Die 
Z.___
 leistete wöchent
liche Zahlungen zur Tilgung der 
Beitrags
ausstände
 (Urk. 2 S. 2, Urk.
 
16), ohne die vereinbarten Tilgungspläne einzuhal
ten. Die 
Beschwerde
geg
nerin
 leitete nur wenige Betreibungen ein und stellte in keiner das Fortsetzungsbegehren (Art. 88 des Bundesgesetzes über die 
Schuldbe
treibung
 und den Konkurs [SchKG]) oder zog ihre Betreibungen wieder zurück (insbes. Urk. 8/312-315, Urk. 8/319-322, Urk. 8/410-412, Urk. 8/416-419). Ihr ist vorzuwerfen, dass sie der 
Z.___
 vorschriftswidrig Zahlungs
aufschub gewährte, da die früheren Tilgungspläne nicht eingehalten wurden und die fristgerechte Bezahlung der laufenden Beiträge nicht gewähr
leistet war (vgl. 
Pra
. 1997 S. 251 f. E. 3) sowie, dass sie das Beitragsinkasso zu wenig energisch durchgeführt hat. Auch angesichts der laufenden Zahlungen vermag dieses Gewähren den Kausalzusammenhang zwischen unrechtmässigem Verhalten des Beschwerdeführers und dem Schaden jedoch keinesfalls zu unterbrechen. 
    
Der vom Beschwerdeführer zu leistende Schadenersatz ist allenfalls dann und soweit herabzusetzen, als das pflichtwidrige Verhalten der Beschwerdegegnerin für die Entstehung oder Verschlimmerung des Schadens kausal gewesen ist (BGE
 
122 V 185 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts 9C_660/2011 vom 31. Mai 2012 E.
 
3.3.2 mit Hinweis). In diesem Zusammenhang bringt der Beschwerde
führer vor
, spätes
tens Ende August 2009 -
 nachdem sich die Aus
stände wegen der Aus
gleichs
rechnung für das Jahr 2008 massiv erhöht hatten und die 
Beschwerdege
gnerin
 Betreibung erhoben hatte 
-
 hätte diese die damals offenen Beiträge im Betrag von Fr. 134‘970.05 kon
se
quent durchsetzen und vollstrecken müssen. Unter der Annahme, dass im Rah
men einer Liquidation der 
Z.___
 gleiche Zahlungen (insbesondere die einmalige Zahlung von Fr. 55‘000.-- vom 10. Dezember 2012) und Gutschriften wie aus den Nachträgen der 
Arbeitgeber
kontrolle
 Ende 2013 im Betrag von Fr. 26‘270.--, hätten verbucht werden kön
nen (insgesamt Fr. 81‘270.40), wäre allenfalls gar kein oder ein deutlich gerin
gerer Schaden entstanden (Urk. 1 S. 12). Gemäss Art. 15 Abs. 1 AHVG sind Beiträge, die auf erfolgte Mahnung hin nicht bezahlt werden, ohne Verzug auf dem Wege der Betreibung einzuziehen, soweit sie nicht mit fälligen Renten verrechnet werden können. Die Beiträge werden in der Regel auch gegenüber einem der Konkursbetreibung unterliegenden Schuldner auf dem Wege der Pfändung ein
ge
trieben (Art. 15 Abs. 2 AHVG 
i.V.m
. Art. 43 Ziff. 1 SchKG). Die 
Ausgleichs
kassen
 haben jedoch die Möglichkeit, ohne vorgängige Betreibung beim Gericht gegen einen der 
Kon
kursbetreibung
 unterliegenden Schuldner, der seine Zahlungen eingestellt hat, die Konkurseröffnung zu verlangen (Art. 190 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG; Alexander Brunner/Felix H. 
Boller
, in: Adrian 
Staehe
lin
/Thomas Bauer/Daniel 
Staehelin
 [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesge
setz über Schuldbetreibung und Konkurs II, 2. Aufl., Basel 2010, N 19 zu Art. 190 SchKG mit Hinweisen). Als im Handelsregister eingetragene Aktien
ge
sellschaft unterlag die 
Z.___
 der Konkursbetreibung (Art. 39 Abs. 1 Ziff. 11 SchKG). Weiter wäre vorausgesetzt gewesen, dass die Gesellschaft im Sinne von Art. 190 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG die Zahlungen eingestellt gehabt hätte (vgl. hierzu: Brunner/
Boller
, a.a.O., N 11 ff. zu SchKG). Mit Schreiben der 
C.___
 vom 14. August 2009 ersuchte die 
Z.___
 von der Fortsetzung der Betreibung abzusehen, und versprach, bis Ende Monat das Total der in Betreibung gesetzten Forderungen zu bezahlen (Urk. 8/318). Am selben Tag überwies die 
Z.___
 der Beschwerdegegnerin Fr. 5‘000.-- zur Ab
zahlung der in 
Betreibung gesetzten Forderung 
(Urk. 3/318, Urk. 16 S. 16) und die Beschwerdegegnerin hat im Jahr 2009 laufend Zahlungen von der 
Z.___
 zur Abzahlung der 
Beitrags
schulden
 erhalten (Art. 16 S. 15-18). Dass die Beschwerdegegnerin vor diesem Hintergrund im August 2009 keine Kon
kurseröffnung nach Art. 190 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG verlangte, ist nicht zu bean
standen (vgl. Urteil des Bundes
gerichts H 18/07 vom 26. November 2007 E. 5.3). Im Übrigen wäre es Sache des Beschwerde
führers gewesen, gegebenenfalls beim Konkursrichter die Bilanz zu deponieren (Urteil des Bundesgerichts 9C_117/2011 vom 29. März 2011 E. 5 mit Hinweis). Zu berücksichtigen ist schliesslich, dass das am 21. Dezember 2012 über diese Ge
sellschaft eröffnete Konkursverfahren a
m 14. Februar 2013 man
gels Aktiven eingestellt 
wurde (Internet-Handelsregisterauszug)
.
 Dass im Jahr 2009 Aktiven bestanden hätten, welche im Konkursverfahren zu einem Erlös für die Beschwerdegegnerin geführt hätten, wird vom Beschwerdeführer nicht substantiiert dargetan. Entgegen seiner Ansicht (Urk. 1 S. 12) können die Zahlung vom Dezember 2012 im Betrag von Fr. 55‘000.-- (Urk. 16 S. 28) und die Gutschrift aus der 
Arbeitgeber
kontrolle
 betreffend die Kontrollperiode 2012 im Betrag von Fr.
 
26‘270.40 (Urk. 8/504) nicht als im Jahr 2009 verwertbare 
Aktiven angesehen werden. Die Schadener
satzforderung ist demnach weder wegen Mitverschuldens der 
Be
schwerdegegnerin
 zu reduzieren n
o
ch unterbricht das Verhalten oder Unter
lassungen der Beschwerdegegnerin den adäquaten Kausalzusammenhang zwi
schen seinen schuldhaften Unterlassungen und dem Eintritt des Schadens. 
Wäre die 
Konkursitin
 unter der (Mit)
verantwortung
 des Beschwerdeführers ihren Melde- un
d Zahlungspflichten rechtzeitig 
nachgekommen und wären nur soweit Löhne ausbezahlt worden, als die darauf geschuldeten Abgaben bei Fälligkeit hätten beglichen werden können, wäre der Schaden nicht eingetreten. Das vorwerfbare Verhalten führte mithin adäquat kausal zum Schaden. 
6.
    
Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
AHV-Ausgleichskasse des Schreiner-, Möbel- und Holzgewerbes
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Da der Streitwert 
Fr. 
30'000.-- übersteigt, kann gegen diesen Entscheid innert 
30
 
Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff., insbesondere 
Art. 
85, in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher