zh_sozialversicherungsgericht · AB.2024.00078 · 2026-02-11 · de
Aufschub der AHV-Altersrente. Anmeldeformular nicht rechtzeitig eingereicht. Empfangsbedürftigkeit; Beweis des Empfangs.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2024.00078
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
1
1. 
Februar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Evelyne Frey
Frey & Jud Rechtsanwälte
Klausstrasse
 43, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
am 
2
4. 
Oktober 1958, unterzeichnete am 2
5. 
August 2022 einen Antrag für eine 
V
orausberechnung 
für eine Altersrente der Eidgenös
sischen Alters- und Hinterlassenenversicherung 
bei der Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
 
(
Urk. 
7/1
1
). 
Am 3
1. 
August 2022 orientierte die Ausgleichskasse die Versicherte darüber, dass die Rentenvoraus
berechnung 
sobald
 
wie
 möglich zugestellt werde, dies aber bis zu drei Monaten dauern könne (
Urk. 
7/13). Mit einem weiteren Schreiben g
leichentags 
bat 
die Ausgleichskasse die Versicherte
,
 
sich für den definitiven Bezug der Altersrente anzumelden
, da sie bereits im November 2022 das ordentliche Rentenalter
 von 64 Jahren erreiche und die Rentenvorausberechnung bis zu drei Monate dau
ern könne
 
(
Urk. 
7/14). Mit Schreiben vom 1
4. 
September 2022 
stellte 
die Ausgleichs
kasse der Versicherten die Rentenvorausberechnung 
betreffend die
 vorgesehene ordentliche Altersrente von monatlich 
Fr. 
2’390.
-- ab November 2022 
inklusive Übersicht und Merkblätter zu 
(
Urk. 
7/18). 
1.2
    
Mit E-Mail vom 
1. 
August 2024 gelangte die Versicherte an die Ausgleichskasse und hielt unter Bezugnahme auf das Schreiben vom 1
4. 
September 2022 fest, sie habe im Schreiben vom 2
5. 
August 2022 unter Punkt 8 schriftlich festgehalten, dass sie die Rente bis April 2024 aufschieben möchte (
Urk. 
7/19). Mit Schreiben vom 
2. 
August 2024 
teilte 
die Ausgleichskasse 
mit
, dass aufgrund des seit Oktober 2022 erreichten ordentlichen Referenzalter
s
 die definitive Anmeldung 
für die Alters
rente auszufüllen sei
. Weiter wies sie darauf hin,
 
dass 
ein Aufschub 
spätes
tens ein Jahr nach Entstehen des ordentlichen Rentenanspruchs geltend gemacht werden müsse (
Urk. 
7/21). Am 1
3. 
August 2024 unterzeichnete die Versicherte das Formular Anmeldung für eine Altersrente (
Urk. 
7/22). 
Am
 1
7. 
August 2024 
führte
 die Versicherte 
aus
, sie habe noch vor 
E
rreichen des ordentlichen Renten
alters einen Antrag auf die Rentenvorausberechnung gestellt und in diesem Antrag auf Seite 6 unter Punkt 8 den Aufschub bis April 2024 verlangt (
Urk. 
7/22/12
). 
1.
3
    
Mit Verfügung vom 
3
0. 
August 2024
 (
Urk. 
7/
26
) wies die Ausgleichskasse den Antrag de
r
 Versicherten um Aufschub der Altersrente ab. Zur Begründung führte sie aus, 
die Anmeldefrist für einen Aufschub 
sei 
am 3
1. 
Oktober 2023 abgelaufen
.
 
A
us 
diesem Grund könne auf dem Rentenbetrag kein 
Z
uschlag gewährt werden
.
 
D
ie
 Rente werde 
daher 
ab 
1. 
November 2022 ohne Zuschlag
 ausbezahlt.
    
Die 
dagegen erhobene Einsprache vom 1
5. 
September 2024 (
Urk. 
7/29/11) 
wies die 
Ausgleichskasse
 mit Entscheid vom 
2
6. 
September
 20
24
 ab
 (
Urk. 
2)
.
2.
    
Dagegen 
erhob die
 Versicherte 
am 2
5. 
Oktober 2024
 Beschwerde mit dem Antrag, 
der 
Einspracheentscheid
 vom 2
6. 
September 2024
 sei aufzuheben und es sei der Aufschub der Altersrente bis am 3
0. 
Juni 2025 zu gewähren
. 
Die Sozialver
sicherungsanstalt schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
18.
 
November 2024 
auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
6). Mit Replik vom 13.
 
Dezember 2024 (
Urk. 
11) und Duplik vom 1
6. 
Januar 2025 (
Urk. 
13) 
sowie
 in den weiteren Ein
gaben vom 1
8. 
März 2025 (
Urk. 
16) und 
vom 
3. 
April 2025 (
Urk. 
18) 
hielten die Parteien an ihren bisherigen Anträgen fest. 
Die Rechtsschriften wurden den Par
teien gegenseitig zur
 Kenntnis 
gebracht
 (vgl. 
Urk. 
19
).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
21 
Abs. 
1 
lit
. 
b
 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenen
versicherung
,
 
in der 
hier anwendbaren und 
bis 3
1. 
Dezember 2023 geltenden Fas
sung
 (AHVG
)
,
 haben 
Frauen
,
 welche das 6
4. 
Altersjahr vollendet haben, Anspruch auf eine Altersrente. Der Anspruch auf eine Altersrente entsteht am ersten Tag des Monats, welcher der Vollendung des 6
4. 
Altersjahres folgt (
Art. 
21 
Abs. 
2 Satz 1 AHVG). 
1.2
    
Personen, die Anspruch auf eine ordentliche Altersrente haben, können den Beginn des Rentenbezuges mindestens ein Jahr und höchstens fünf Jahre auf-schieben und innerhalb dieser Frist die Rente von einem bestimmten Monat an abrufen (
Art. 
39 
Abs. 
1 AHVG). Die aufgeschobene Altersrente und die sie allen
falls ablösende 
Hinterlassenenrente
 wird um den versicherungstechnischen Gegen
wert der nicht bezogenen Leistung erhöht (
Art. 
39 
Abs. 
2 AHVG; vgl. zur Erhöhung 
Art. 
55
ter
 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenver
sicherung [AHVV
];
 gültig bis 3
1. 
Dezember 2023
]).
1.3
    
Art. 
39 
Abs. 
3 AHVG 
(in der bis 3
1. 
Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung; seit 
1. 
Januar 2024: 
Abs. 
4) 
verleiht dem Bundesrat unter anderem die Kom
petenz, das Verfahren des Rentenaufschubs zu regeln. Davon hat er Gebrauch gemacht und verordnet, dass der Aufschub 
innert eines Jahres
 vom Beginn der 
Aufschubsdauer
 an schriftlich zu erklären ist (
Art. 
55
quater
 
Abs. 
1 Satz 2 AHVV). Wenn innert dieser Frist keine 
Aufschubserklärung
 erfolgt, so wird die Altersrente nach den allgemein geltenden Vorschriften festgesetzt und ausbezahlt (
Art. 
55
quater
 
Abs. 
1 Satz 3 AHVV).
1.4
1.4.1
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 
lit
. c 
i.V.m
. Art. 2 
des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisführungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweis
last nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Unguns
ten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein
lichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2). 
1.4.2
    
Die Regel des Beweisgrades der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ist eine sozial
-
ver
sicherungsrechtliche Eigenheit. Durchführungsorgane wie auch Sozialver
sicherungsgerichte wären überfordert, wenn sie im Rahmen der Massen
verwaltung die für die Leistungsverhältnisse erheblichen Tatsachen in zivil- oder 
strafprozessualer Weise
 zum vollen Beweis erstellen müssten. Dieser Beweisgrad 
des Zivilrechts kann im Sozialversicherungsrecht im Allgemeinen nicht durchge
hend verwirklicht werden.
    
Geht es um den Nachweis von Tatsachen über die rechtzeitige Ausübung eines fristgebundenen Rechts im Prozess, muss der volle Beweis dafür erbracht werden. Die Rechtzeitigkeit eines Rechtsmittels im gerichtlichen Verfahren darf nicht nur wahrscheinlich sein, sondern die ihr zugrundeliegenden Tatsachen müssen mit Gewissheit feststehen (BGE 119 V 7 E. 3c/
bb
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (
Urk. 
2), 
dass ihr am 2
9. 
August 2022 der Antrag für eine Rentenvorausberechnung zuge
stellt worden sei. Darin sei mitgeteilt worden, dass die Berechnung mit einem Aufschub kalkuliert werden soll. Am 1
4. 
September 2022 habe sie die Übersicht der provisorischen Rentenvorausberechnung mit dem Merkblatt 3.04 
«
Flexibler Rentenbezug
»
 zugestellt. 
Bereits a
m 3
1. 
August 2022 sei die Beschwerdeführerin darauf hingewiesen worden, dass sie sich für eine Altersrente 
mit 
dem Formular 
«
Anmeldung für eine Altersrente
»
 anmelden müsse. Die Anmeldung für eine Alters
rente hätten sie darauf erst am 2
1. 
August 2024 erhalten. Für ein
en
 Auf
schub hätte die Anmeldung mit Aufschub aber bis 3
1. 
Oktober 2023 bei der Aus
gleichskasse eingereicht werden sollen. Soweit die Beschwerdeführerin nun gel
tend mache, die Anmeldung für eine Altersrente sei bereits am 
1. 
Oktober 2022 bei 
ihr
 eingereicht
 worden
,
 sei eine solche Anmeldung nicht auffindbar
 und 
eine 
rechtzeitige Anmeldung 
könne damit 
nicht nachgewiesen werden
.
2.2
    
Demgegenüber 
machte die
 Beschwerdeführer
in geltend 
(
Urk. 
1
 S. 2 f.
), 
sie habe im Hinblick auf den kommenden Rentenalter
s
eintritt den Antrag für eine Rentenvor
ausberechnung vom 2
5. 
August 2022 eingereicht. Dabei habe sie die Berechnung unter Berücksichtigung des Aufschubs der Altersente um zwei Jahre bis April 2024 beantragt, weil sie bis dahin bei ihrem Arbeitgeber 
habe
 tätig blei
ben können. Mit Schreiben vom 3
1. 
August 2022 sei 
sie 
über 
die Bearbeitungs
dauer von bis zu drei Monaten 
von der Beschwerdegegnerin informierte worden. Mit dem gleichentags verschickten Schreiben sei sie von der Beschwerdeführerin gebeten worden, sich für den Bezug der definitiven Altersrente anzumelden, da sie das ordentliche Rentenalter bereits im November 2022 erreiche. 
Daraufhin 
habe
 
sie 
die Anmeldung für eine Altersrente vom 1.
 
Oktober 2022 ein
gereicht
, dies wiederum mit dem ausdrücklichen Antrag auf Aufschub der Altersrente. 
    
Am 1
4. 
Oktober 2022 habe sie die Beschwerdegegnerin telefonisch kontaktiert, um nach dem Stand der Dinge zu fragen
,
 und dabei die Information erhalten, 
dass eine Rentenvorausberechnung erfolgt sei, welche ihr offenbar nicht zuge
stellt worden sei. Im Nachgang an dieses Telefonat habe die Beschwerdegegnerin das Schreiben vom 1
4. 
Oktober 2022 versendet und die Kopie der Rentenvoraus
berechnung vom 1
4. 
September 2022 beigelegt, da sie dieses wie erwähnt noch nicht erhalten hatte. Darin 
werde
 zwar Bezug auf den Antrag auf Rentenvoraus
berechnung vom 2
5. 
August 2022 genommen und 
es sei 
mitgeteilt worden, dass die Altersrente monatlich 
Fr. 
2‘390.
-- 
betrage. Dies, obschon der Antrag auf Rentenvoraus
berechnung ausdrücklich den Aufschub der Altersrente um zwei Jahre enthalten habe. Weil sie aber die Altersrente habe aufschieben wollen und diese Anmeldung bereits erfolgt sei, habe sie diese Berechnung so stehen lassen
 (S. 3)
. 
Nachdem sie keine Ablehnung des Antrags auf Altersrente mit Aufschub bis im April 2024 vom 
1. 
Oktober 2022 und auch keine Rentenauszahlungen erhalten habe, sei sie auch nicht davon ausgegangen, dass der Aufschub von der Beschwerdegegnerin 
nicht 
akzeptiert und registriert worden sei. Mit Schreiben vom 
2. 
August 2024 habe die Beschwerdegegnerin Bezug auf einen Antrag auf Rentenvorausberechnung vom 
1. 
August 2024 genommen und 
sie 
mit Verweis auf das Erreichen des Referenzalters seit Oktober 2022 gebeten
,
 die beigelegte definitive Anmeldung für eine Altersrente ausgefüllt zu retournieren
. Weiter habe sie sie
 darauf hingewiesen, dass die Anmeldung für einen Aufschub spätestens ein Jahr nach Entstehung des ordentlichen Rentenanspruchs geltend gemacht werden müsse. Am 1
3. 
August 2024 habe sie eine neue Anmeldung für eine Alters
rente eingereicht, um einen weiteren Rentenaufschub bis am 3
0. 
Juni 2025 zu verlangen, weil sie das Anstellungsverhältnis mit dem bestehenden Arbeit
geber habe verlängern können. M
it dem
 
Schreiben
 
vom 
2. 
August 2024 
habe sie 
die Übersicht über die erfolgte Korrespondenz 
verloren 
und das Schreiben vom 17.
 
August 2024
 verfasst
.
 A
m 3
0. 
August 2024 
sei sie 
über die Bearbeitung der Anmeldung für die Altersrente ab November 2022
 informiert
 worden.
 
G
leichen
tags 
sei
 
verfügt worden
, 
dass 
die Voraussetzungen für einen Aufschub der Alters
rente nicht erfüllt
 seien 
(S. 4)
. 
    
Sie habe damit die Anmeldung für den Aufschub der Altersrente 
mit dem 
Einrei
chen des korrekten Formulars innert Frist abgegeben. Dass die Beschwerde
gegnerin diese Anmeldung nicht finde, dürfe ihr nicht zu Last gelegt werden. Die Beschwerdegegnerin habe diverse Fehler gemacht (S. 5). So sei sie 
mit einer Aus
nahme stets mit dem falschen Namen angeschrieben
 worden
. 
Das Schreiben vom 1
4. 
September 2022 sei ihr nicht zugestellt worden. 
Am 30.
 
August 2024 habe die Beschwerdegegnerin sie sodann über die Bearbeitung der Anmeldung für eine Altersrente ab November 2024 informiert und zugleich die widersprechende Ver
fügung betreffend Abweisung des Rentenaufschubs verfasst. Der angefochtene 
Entscheid vom 2
6. 
September 2024 hätte auch per Einschreiben verschickt wer
den sollen
,
 sei aber aufgrund eines internen Fehlers der Beschwerdegegnerin jedoch mit der regulären Post verschickt worden
. Vor diesem Hintergrund sei nachgewiesen, dass die Beschwerdegegnerin den Antrag auf Altersrente mit Auf
schub um zwei Jahre vom 
1. 
Oktober 2022 erhalten habe (S. 6).
2.3
    
Strittig
 und zu prüfen ist, ob d
ie
 Beschwerdeführer
in
 den Aufschub 
ihrer
 Alters-rente rechtzeitig schriftlich erklärt hat.
3.
3.1
    
B
ei der Erklärung gemäss 
Art. 
55
quater
 
Abs. 
1 Satz 2 AHVV 
handelt es sich 
um eine empfangsbedürftige Willenserklärung, 
die
 naturgemäss nur Wirkungen
 ent
falte
t
,
 wenn sie vom Erklärungsadressaten empfangen 
wurde
 beziehungsweise hätte empfangen werden können. Werden empfangsbedürftige Erklärungen zur Übermittlung der Schweizerischen Post übergeben, trägt der Absender das Risiko, dass die Post die Erklärung dem Erklärungsempfänger aus welchen Gründen auch immer (etwa Verlust der Sendung) nicht zustellt (vgl. dazu etwa E. 3.4.2 des Urteils des Bundesgerichts 8C_38/2012 vom 1
0. 
April 2012, 
wonach
 empfangs
bedürftige Willenserklärungen auf Risiko des Erklärenden reisen).
3.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
hält fest, dass sie die von der Beschwerdeführerin 
mit Datum vom 
1. 
Oktober 2022 versehene 
«
A
nmeldung für eine Altersrente» 
mit dem Antrag auf Aufschiebung der Altersrente (vgl. 
Urk. 
3/6) nicht
, jedenfalls nicht in der hierfür erforderlichen Frist,
 erhalten ha
t
. 
Aus dem Aktenverzeichnis der Beschwer
degegnerin ergibt sich, dass 
d
er
 entsprechende 
Antrag 
auch erst 
seit
 1
7. 
September 2024 (
Urk. 
7/29/1-11 [Aktenverzeichnis 
Dok
.-
Eing
.-Datum]) 
bei der Beschwerdegegnerin 
aktenkundig 
ist 
und der Einsprache vom 17.
 
September 2024 (
Urk. 
7/29/11) beigelegt
 
wurde
.
 
3.
3
    
3.
3
.1
    
Dass 
die Aufgabe 
des Antrags innert Frist mit 
eingeschriebene
r
 Sendung 
und Empfangsbestätigung 
erfolgte, macht die Beschwerdeführerin nicht geltend
. Viel
mehr
 hält 
sie 
fest, dass sie den Antrag mit A-Post an die Beschwerdegegnerin versendet ha
be
. D
amit kann 
der 
Beweis des 
Empfang
s
 derselben durch die Beschwer
degegnerin 
aber 
selbst dann nicht 
als erbracht gelten
, wenn d
ie Beschwer
deführerin die rechtzeitige 
Aufgabe zur Post 
rechtsgenüglich nach
weisen 
könnte
, besteht doch nach den 
v
orstehenden Ausführungen 
immer 
die 
Möglichkeit, dass die 
Erklärung 
auf dem Postweg untergegangen ist.
3.
3
.2
    
Eine andere Sachdarstellung erschliesst 
sich 
auch aus den Akten
 nicht
. 
Im 
Gegen
teil.
 
U
nbestritten
 ist
, 
dass die Beschwerdeführerin 
zwar 
einen Antrag für eine Rentenvorausberechnung vom 2
5. 
August 2022 eingereicht 
und in diesem For
mular 
unter Punkt 8.2 
auf Seite 6 
angegeben
 hat
, dass sie die Rente zwei Jahre bis April 2024 aufschieben möchte
 (
Urk. 
7/11). 
Dieses Formular mit dem klaren Titel «Antrag für eine Rentenvorausberechnung» 
(Nr. 318.282) 
ersetzt aber, wie
 die Beschwerdegegnerin zu Recht festgehalten hat
,
 nicht 
den 
schriftlichen 
Antrag auf Aufschiebung der Altersrente
, welcher mit dem Formular «Anmeldung für eine Altersrente» (Nr. 318.370) 
hätte vorgenommen werden müssen
. Dies musste auch der Beschwerdeführerin 
klar
 sein
,
 nachdem dies im 
Merkblatt 
3.04 
«
Flexibler Rentenbezug
»
 
festgehalten ist und 
im
 Formular der Rentenvorausberechnung unter 
Ziffer 8 
darauf 
hingewiesen 
wir
d
 (vgl. 
Urk. 
7/11/6)
. Das entsprechende Merkblatt wurde der Beschwerdeführerin sodann 
auch 
im Zusammenhang mit der Übersicht der Rentenvorausberechnung vom 1
4. 
September 2022 zugestellt (
Urk. 
7/18). 
Mit dem Antrag auf Vorausberechnung 
der Altersrente 
konnte selbst
redend keine Anmeldung für einen Rent
e
naufschub einhergehen, weil 
damit ledig
lich die voraussichtliche Rentenhöhe abgefragt wurde und dies allenfalls Auswirkungen auf den Entscheid hatte. Eine ver
b
indliche Anmeldung für einen Rentenaufschub ist darin nicht zu erblicken.
    
V
on
 der irrtümlichen Annahme, dass
 
mit dem Antrag 
der Rentenv
oraus
ber
e
chnung 
auch die Frist für die Anmeldung des Rentenaufschubs gewahrt sei, 
ging die Beschwerdeführerin aber offensichtlich aus
. Denn
 im E-Mail vom 
1. 
August 2024 (
Urk. 
7/19) 
wurde 
als Beleg 
für 
den
 
Antrag auf Aufschiebung der Altersrente 
auf das 
von ihr ausgefüllt 
Formular zur Rentenvorausberechnung vom 2
5. 
August 2022 
hingewiesen
 
und 
eine Kopie dieses Dokuments als Beleg für 
die 
rechtzeitige Geltendmachung ein
ge
reicht
 
(vgl. 
Urk. 
7/20). 
Diese Sach
dar
stellung
 bestätigte 
sie
 
selbst
 in ihrem Schreiben vom 1
7. 
August 2024 (
Urk. 
7/22/12)
,
 nachdem sie 
vorgängig 
im Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 2.
 
August 2024 
darauf hingewiesen 
worden war
, dass sie einen Antrag auf Aufschub der Altersrente spätestens ein Jahr nach Entstehen des ordentlichen Rentenanspruchs 
hätte
 geltend machen müssen (
Urk. 
7/21)
. Im vorerwähnten Schreiben der Beschwerdeführerin vom 17.
 
August 2024 hielt sie 
dazu 
gar wört
lich fest: «Da ich von Ihnen damals nur auf meine telefonische Anfrage (Brief vom 14.10.2022) eine Kopie von Ihrem Schreiben, datiert vom 14.09.2022 erhal
ten habe und nicht ein Formular zum Ausfüllen für eine Aufschiebung, bin ich davon ausgegangen, dass dies für die Aufschiebung genügt.» (
Urk. 
7/22/12). 
    
Die 
erst 
später, 
d.h. 
nach Erlass der Verfügung vom 3
0. 
August 2024
,
 
in der Ein
sprache vom 1
5. 
September 2024 (
Urk. 
7/30/11) 
erfolgte Sachdarstellung der 
Beschwer
deführerin, wonach sie am 
1. 
Oktober 2022 
auch eine 
ordentliche 
Anmel
dung zum Rentenaufschub eingereicht habe, 
ist damit offensichtlich wider
sprüchlich und 
nicht glaubhaft
.
3.
4
    
Damit ist weder 
eine rechtzeitige Aufgabe 
der 
Anmeldung
 
zum Rentenaufschub 
n
och
 de
r
 Empfang derselben durch die 
Beschwerdegegnerin
 
in der hierfür erforder
lichen Frist 
bewiesen. 
Die 
Folgen 
hat 
nach den allgemeinen Regeln der Beweislastverteilung (
Art. 
8 des Zivilgesetzbuches) d
ie 
Beschwerdeführer
in
 zu tragen hat.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Evelyne Frey
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef