zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01109 · 2017-02-01 · de
Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zu ergänzender Sachverhaltsabklärung in medizinischer Hinsicht und neuer Verfügung über den Rentenanspruch; Gutheissung und Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01109
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Volz
Urteil 
vom 
1. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt George Hunziker
Advokaturen
 im Rabenhaus
Hechtplatz/
Schifflände
 5, Postfach 624, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1960, 
war seit 1
5. 
April 2002 bei der 
Y.___
 tätig, zuletzt als Restaurantleiterin (
Urk. 
6/9 
Ziff. 
2.8), als sie am 1
3. 
Oktober 2010 als Fussgängerin von einem Per
so
nen
wagen angefahren wurde (
Urk. 
6/11/2, 
Urk. 
6/11/43) und sich dabei unte
r anderem ein leichtes Schädelh
irn
t
rauma
, eine Beckenringfraktur, eine Fraktur im Bereich des rechten Ellenbogens sowie komplexe 
Kniebinnen
läsionen
 zu
zog (
Urk. 
6/11/37). Am 2
0. 
Januar 2011 
meldete sich die Versicherte mit dem Hinweis auf 
die Folgen des Unfalls vom 1
3. 
Oktober 2010 
bei der Invaliden
ver
siche
rung zum
 Bezug
 
von Massnahmen für die berufliche Eingliederung sowie einer Rente 
an
 
(Urk. 
6/2 Ziff. 6.2). Mit Mitteilung vom 
2. 
Februar 2012 (
Urk. 
6/83) 
schloss 
die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, den Arbeitsplatzerhalt erfolgreich ab. Mit Mitteilung vom 1
3. 
März 2013 (Urk. 6/130) sprach die IV-Stelle der Versicherten berufliche Massnah
men im Sinne einer Umschulung 
zu, welche die Versicherte mit Erwerb des Bürofachdiploms
 VSH am 
1. 
Februar 2014 erfolgreich abschloss (
Urk. 
6/153). 
Mit Mitteilung vom 1
9. 
Februar 2014 (
Urk. 
6/155) sprach die IV-Stelle der Versicherten berufliche Massnahmen im Sinne einer Umschu
lung im Hinblick auf den Erwerb
 des Handelsdiploms VSH zu.
1.2
    
In der Folge erkrankte die Versicherte an einem 
Guillain
-
Barré
-Syndrom und wurde deswegen vom 2
9. 
November bis 1
9. 
Dezember
 
2014 notfallmässig 
 
hos
pitalisiert (
Urk. 
6/192/1-2). Mit Verfügung vom 1
9. 
August
 
2015 (Urk. 6/213)
 wurde ein Anspruch der Versicherten auf eine 
Hilflosenentschädi
gung
 verneint. 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
6/264, 
Urk. 
6/267
) 
sprach di
e 
IV-Stelle
 der Versicherten mit Verfügung vom 
7. 
September
 
2016 (Urk. 6/296 und 
Urk. 
6/272 = 
Urk. 
2) mit Wirkung ab November 2014 eine ganze Rente zu.
2.
    
2.1
    
Gegen die Verfügung vom 
7. 
September 
2016 
(Urk. 2) erhob 
die 
Versicherte 
am 
5. 
Oktober 
2016 Beschwerde (Urk. 1) 
mit dem Antrag, diese sei aufzuhe
ben
 und es sei festzustellen, dass die Rentenberechtigung durch die Anord
nung und Durchführung von beruflichen Massnahmen in der Zeit von März 2012 bis Ok
tober 2014 unterbrochen worden sei, und es sei ihr für die Zeit vom 
13. Oktober 2011 bis 29. Februar 2012 eine Invalidenrente zuzuspre
chen; eventuell sei die Sache zur Invaliditätsbemessung während dieses Zeitraumes an die IV-Stelle zurückzuweisen; es sei festzustellen, dass 
s
ie seit dem Un
fall vom 10.
 (richtig wohl: 13.)
 Oktober 2010 bis zum Zeitpunkt des verfügten Rentenbeginns im November 2014 erwerbsunfähig und invalid gewesen sei, mindestens bis März 2012 zu 100 %; es sei festzustellen, dass 
ihr
 schon ab 13. Oktober 2011 Ansprüche auf Invali
denrenten aus der Invalidenversiche
rung, der beruflichen Vorsorge und der überobligatorischen Vorsorge (Säule 2a, eventuell 2b) zustünden; es sei fest
zustellen, dass 
ihr
 gegen
über der ALRIVO 
Vorsorgeein
richtung
, eventuell gegenüber der PFS Pen
sion Fund Services AG ab 10. August 2011 sowie während des Zeitraums der Durch
führung beruflicher Massnahmen eine obligatorische und 
überobligatori
sche
 Rente der berufli
chen Vorsorge auf Basis des bei Eintritt der Invalidität gültigen 
Versiche
rungsausweises
 per 1. Oktober 2010 zustehe; und es sei fest
zustellen, dass die zuständige Vorsorgeeinrichtung die ALRIVO 
Vorsorge
ein
richtung
 sei, und es sei die IV-Stelle anzuweisen, den Verteiler der ange
fochte
nen Verfügung entsprechend zu berichtigen und die Zustellung der Verfügung an die 
Vor
sorgeeinrichtung
 zu wiederholen (S. 2 f.). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 18. November 2016 (Urk. 5) beantragte die IV-Stelle, die Sache sei 
in teilweiser Gutheissung der Beschwerde 
zu ergänzender Abklärung des Sachverhalts an sie zurück
zuweisen
.
2.2
    
Mit Zwischenentscheid vom 1
5. 
Dezember 2016 (
Urk. 
7) wurde erwogen, es sei nicht auszuschlies
sen, dass das hiesige Gericht die Sache zu ergänzender 
Abklärung des Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zurückweisen könnte
, und es wurde der Beschwerdeführerin die Gelegenheit eingeräumt, 
sich zu einer möglichen 
Rückweisung der Sache 
an die Beschw
erdegegnerin bezieh
ungsweise zu
 
einer möglichen Abänderung der angefochtenen Verfü
gung zu ihrem Nachteil (
reformatio
 in 
peius
) zu äussern oder
 die Beschwerde zurück
zuzie
hen, worauf die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 1
1. 
Januar 2017 (
Urk. 
9) dazu Stellung nahm. 
Eine Kopie dieser Ein
gabe wurde der 
Be
schwer
de
gegnerin
 
am 
1
2. 
Januar 2017 
(Urk. 
11
) zugestellt.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invaliden
versicherung (IVG)
 aufgrund eines 
Einkommensver
gleichs
 zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie
derungsmassnahmen durch eine ihr zumut
bare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Inva
lideneinkom
men
)
, in 
Beziehung ge
setzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkom
men
). Der 
Einkom
mens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
the
tischen 
Erwerbseinkom
men
 ziffernmässig m
öglichst genau ermittelt und ei
n
ander gegen
übergestellt wer
den, worauf sich aus der 
Einkommens
diffe
renz
 der 
Invali
di
täts
grad
 bestim
men lässt (allgemeine Methode des 
Einkommens
ver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss 
Art. 
29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 
Abs. 
1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (
Abs. 
1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die ver
sicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Renten
anspruch entsteht (
Abs. 
3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Renten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 
7. 
Septem
ber
 2016 (Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin 
seit 
dem 
Un
fall vom 1
3. 
Oktober 2010 in ihrer Arbeitsfähigkeit als Restaurantleiterin er
heblich eingeschränkt sei, 
und 
dass sie eine Umschulung zur technischen Kauffrau aus gesundheitlichen Gründen habe abbrechen müssen. In der Folge sei sie ab November 2014 im Umfang eines Invaliditätsgrades
 von
 100
 %
 in ihrer Erwerbsfähigkeit eingeschränkt gewesen. Ab Januar 2016 sei ihr die Aus
übung einer Erwerbstätigkeit im Umfang eines 
Arbeitspensums von 20 % zu
zumuten gewesen. Da die Beschwerdeführerin während der Umschulung in 
der Zeit vom März 2012 bis November 2014 Taggeldleistungen bezogen habe
, habe während dieses Zeitraums kein Rentenanspruch bestanden.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt 
hiegegen
 vor, dass sie zwar während der Um
schulung 
vom 2
0. 
August 2012 bis Ende November 2014 weiterhin bei ihrer bisherigen Arbeitgeberin, teilweise im Umfang eines Arbeitspensums von 40
 %
, tätig gewesen sei, dass der ihr dafür ausgerichtete Lohn im 
Marktver
gleich
 
indes 
zu hoch gewesen sei, weshalb feststehe, dass sie seit dem Unfall vom 1
3. 
Oktober 2010 bis zum Ausbruch des 
Guillain-Barré
 Syndroms im November 2014 in rentenbegründendem Ausmass in ihrer Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt gewesen sei
 (
Urk. 
1 S. 6), weshalb ab 1
3. 
Oktober 2011 sowohl ein Anspruch auf eine 
Invalidenrente der Invalidenversicherung als auch eine solche der beruflichen Vorsorge ausgewiesen sei (
Urk. 
1 S. 7). 
 
3.
3.1
    
Vorerst gilt es im Hinblick auf die Bemessung des Invaliditätsgrades die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit massgebende medizinische Aktenlage zu prüfen.
3.2
    
Die Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Unfallchirurgie, er
wähnten in der Zusammenfassung der Krankengeschichte vom 2
4. 
November 2010 (
Urk. 
6/11/37-38), dass die Beschwerdeführer
in von der 
A.___
 wegen eines infizierten posttraumatisch
en
 
Serom
s
 im Bereich des rechten Oberschenkels vom 
9. 
b
is
 
2
4. 
November
 
2010 hospitalisiert 
ge
we
sen sei (S. 1), und dass sie a
m 2
4. 
November 2010 in gutem 
Allgemein
zustand
 und 
mit 
reizlosen Wundverhältnissen in die 
B.___
 ent
lassen wor
den 
sei 
(S. 2).
3.3
    
Die Ärzte der 
B.___
 
führten im psychosomatischen Konsilium vom 1
4. 
Februar 2011 (
Urk. 
6/106/416-419) aus, dass das Unfallereignis vom 1
3. 
Oktober 2010 bei der Beschwerdeführerin eine psychische 
Belastungsre
aktion
 hervorgerufen habe. Symptome einer posttraumatischen 
Belastungs
störung
 bestünden jedoch nicht (S. 3). Es handle sich 
dabei 
vielmehr 
um 
eine Anpassungsstörung (S. 4). 
3.4
    
In ihrem 
Austrittsbericht vom 1
2. 
August
 
2011 (
Urk. 
6/106/403-406)
 erwähn
ten die Ärzte der 
B.___
, dass die Beschwerdeführer
in
 vom 2
4. 
November 2010 bis 1
2. 
August 2011 hospitalisiert 
gewesen 
sei
,
 und stellten die folgenden Diagnosen
 (S. 1)
:
    
-
 
Verkehrsunfall vom 1
3. 
Oktober 2010 mit/bei:
- 
Beckentrauma
 mit Beckenringfrakt
ur rechts
- 
wenig di
slozierte
r
 offene
r
 partiel
ler 
Ol
ecranon
-Fraktur rechts
- 
komplexe
r
 Kniebinnenläsion r
echts mit mehrfragmentär
e
r 
Fibul
a
köpf
chen-Fraktur
, HKB-Ruptur,
 
partieller VKB-Ruptur, 
Partia
l
ruptur
 MCL, Ruptur LCL, ventral
e
r
 Luxation laterales 
Meniskus
hinter
horn
 (Differenzialdiagnose: 
Ruptur
 an Anheftung dorsal
/lateral
) mit/bei:
- 
Arthrofibrose
 Kniegel
enk rechts
 
- 
p
ersistierende
r ausgeprägte Knieinstabilität
 und posttraumatische
r
 Gonarthrose/
Osteonekrose
 rechts 
- 
komplexe
r
 Kniebinnenläsion links mit sub
t
otaler 
Ruptur des 
vorderen Kreuzbandes
, 
Verdacht auf 
Partialruptur beider
 Kollateralb
änder
 
- 
LFTA-
Ruptur 
des oberen rechten Sprunggelenks 
- 
infiziertem
 posttraumatische
m
 
Serom
 im Bereich des rechten 
Ober
schen
kel
s
- 
stumpfem
 Thorax- und 
Abdominalt
rauma
- 
l
eichte
r
 t
rau
matische
r
 Hirnverletzung
- 
Anpassungsstörung 
    
-
 m
edikamentös
-toxische Hepatitis bei 
Zurcal
-Ü
berdosierung 
    
-
 
Adipositas 
permagna
 (
BMl
 43.3)
    
-
 
Hypercholesterinämie
    
-
 
a
rt
erielle
 Hypertonie
    
Bei Klinikaustritt habe die Beschwerdeführerin noch unter einer einge
schränk
ten Kniebeweglichkeit rechts
 und unter einem leichten 
Streck
defizit
 im rechten Ellenbogen gelitten
. 
Für 
längere Strecken und im Freien 
habe sie Gehstöcke 
benötigt (S. 2).
    
Der Beschwerdeführerin sei die Ausübung der bisherigen Tätigkeit nicht mehr zuzumuten. Diesbezüglich bestehe ab 1
3. 
August 2011 eine Arbeitsunfähig
keit von 100
 %
. Die Ausübung behinderungsangepasster
,
 körperlich leichter bis mittelschwerer, vorwiegend sitzender, wechselbelastender Tätigkeiten
,
 ohne 
das Besteigen von Leitern und ohne knie
nde Tätigkeiten sei der Be
schwerdeführerin 
indes 
ganztags zuzumuten, wobei ab 
1. 
September
 
2011 ein Einstieg mit zwei bis drei Stunden Präsenzzeit für vier Wochen, an
schliessend eine Steigerung des Pensum
s
 auf halbtags und danach eine Neubeurteilung der Situation empfohlen werde (S. 2). 
3.5
    
Mit Bericht vom 
4. 
Juni
 
2013 (
Urk. 
6/146/7-9) stellten die Ärzte der 
A.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin sehr aktiv die Reha
bi
litation durchgeführt habe
, dass s
ie im Alltag jedoch weiterhin beim Treppensteigen eingeschränkt 
sei 
und vor allem beim Abwärtsgehen einen Gehstock oder ein Geländer als Stütze
 benötige
. Die Gehfähigkeit sei auf 50
 
Minuten ohne Pause 
eingeschränkt. Aus diesen Gründen habe 
sie 
eine Um
schulung zur Güterbewirtschaftung 
begonnen 
(S. 1).
3.6
    
Die Ärzte der 
A.___
 führten 
am 
2
2. 
Mai
 
2014 (
Urk.
 
6/167/1-3
) aus, dass die Beschwerdeführerin unter ständigen Schmer
zen im Bereich ihres rechten Kniegelenks leide, vor allem beim 
Treppenhin
untersteigen
. 
Eine 
Tuberositasosteotomie
 sowie 
eine 
laterale 
Facettektomie
 und 
eine 
mediale Raffung 
könnten 
eine Verbesserung der Flexion bringen. 
Eine Verbesserung der Beschwerden sei 
jedoch auch 
durch 
ein regelmässiges Dehnen und Lockern der Oberschenkelmuskulatur 
zu erreichen 
(S. 2). 
3.7
    
Die Ärzte des 
C.___
 erwähnten im Austrittsbericht vom 3
0. 
Dezember 2014 (
Urk. 
6/202/3-9), dass die Beschwerdeführerin vom 2
9. 
November bis 1
9. 
Dezember 2014 hospitalisiert gewesen sei
,
 und stellten die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
Guillain
-
Barré
-Syndrom (
Erstdiagnose am 1
0. 
Dezember 2014
)
 mit:
- 
gürtelförmigen 
thorakovertebralen
 Schmerzen
- 
sockenförmigen 
Hypästhesien
 an beiden Füssen
- 
Areflexie
 an beiden Beinen
- 
Depression (
Erstdiagnose im Jahre 2010
)
- 
substituierte Hypothyreose
- 
arterielle Hypertonie
- 
Adipositas Grad III
 
bei
 
BMI 42.9 kg/m2
- 
Hypercholesterinämie
- 
Glaukom am rechten Auge
- 
Erhöhte Tra
nsaminasen (
Erstdiagnose am 1
5. 
Dezember 2014
)
    
Auf Grund von Rü
ckenschmerzen sowie 
Hypästhesien
 an Händen und Füssen beidseits
 sei eine notfallmässige Zuweisung der Beschwerdeführerin erfolgt
. 
Eine radiologische
 Untersuchung der 
Brustwirbelsäule (BWS) habe keine Frak
turen oder Degenerati
onszeichen
 ergeben
. 
Im 
Verlauf 
sei es 
zu
 progre
dienten Paresen und Sensibilitäts
störungen sowie zur 
Areflexie
 der unteren Extremität
en gekommen
,
 worauf eine 
neurogra
phische
 Untersuchung Hin
weise auf eine 
demyelinisierende
 
Polyradikuloneuropathie
 ergeben habe
. 
Eine MRI-Untersuchung 
der Wirbelsäule
 habe 
eine 
radikuläre
 Anreicherung d
er sakralen Nervenwurzeln gezeigt
. In der durchgeführten Lumbalpunktion 
habe sich sodann eine 
zytoalbumi
näre
 Dissoziation
 gezeigt
, welche am ehesten 
einem 
Guillain
-
Barré
-Syndrom entspreche
. 
3.8
    
Mit Bericht vom 
3. 
November 2015 (
Urk. 
6/234/7-10) stellten die Ärzte der 
A.___
 die folgenden Diagnosen (S. 1-2):
- 
Status nach 
Guillain
-
Barré
-Syndrom, Erstdiagnose am 1
0. 
Dezember 2014
,
 mit/bei:
- 
Status nach grippalem Infekt sowie Grippeimpfung vorangehend
- 
Hospitalisation
 im 
C.___
 vom 2
9. 
November bis 1
9. 
Dezem
ber
 2014
- 
Klinisch: gürtelförmige 
thorakovertebrale
 Schmerzen, 
sockenför
mi
ge
 
Hypästhäsien
 Füsse beidseits, 
Areflexie
 Beine beidseits, 
Schluck
störung
, aktuell Schluckproblematik besser, Gangstörung sowie motorische Ausfälle und Sensibilitätsstörungen 
regredient
- 
neurogene Harnblasenentleerungsstörung mit progredienter 
Urge
i
n
kontinenz
 mit/bei
:
- 
seit 
Dezember 
2
014 im Rahmen des 
Guillain
-
Barré
-Syndroms, zu
sätzlich
 
Belastungsinkontinenz Grad II
- 
keine obs
truktive Symptomatik, keine rezidivierenden
 
Ha
rnwegsi
n
fektionen
, keine
 
Makrohämaturie-Episoden
- 
v
or 
dem 
Guillain
-
Barré
-Syndrom
; gering ausgeprägte 
Miktions
probleme
, dort am ehesten mit
 Bel
astungsinkontinenz und nur ge
ring ausgeprägter 
Urge
-
Symptomatik
- 
Status nach 
Verkehrsunfall 
vom September 
2010 
- 
s
tumpfes Abdominal- und T
h
orax-Trauma, Beckenringfraktur,
 
Ole
c
ra
nonfraktur
 rechts, komplexe Kniebinnenläsion rechts, 
- 
Status nach 
Knie-
Totalprothese 
rechts
, 
Mai 
2011
- 
papilläres
 
Hidradenom
 
labius
 
maius
 rechts
, 
August 
2012
- 
Depression
- 
s
ubstituierte Hyperthyreose
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Adipositas Grad II
 
bei
 
BMI 42
.
9 kg/m2
- 
Hypercholesterinämie
- 
Glaukom rechts
- 
e
rhöhte Transaminasen passager 
im 
Dezember 
2014
- 
Sigmadivertikulose
- 
a
namnest
i
sch Status nach oberer gastrointestinal
er
 Blutung bei
 
Magen Ulcus aufgrund 
Celebrex
-Medikation 
im 
Sommer 2014
- 
Obstipati
on
 mit/bei:
- 
notwendiger, 
tägliche
r
 medikamentöse
r
 Stuhlregulation 
    
Die Beschwerden hätten sich gebessert. Die Missempfindungen und das 
Taub
heitsgefühl
 an den
 Fingerspitzen seien 
regredient
;
 die Feinmotorik und die Schwäche an den Beinen hätten sich gebessert (S.
 
2). Der klinische und neu
rophysiologische Befund 
entspr
eche 
einer peripher-
demyelisierenden
 Er
kran
kung, wie beispielsweise einem 
Guillain
-
Barré
-Syndrom, jedoch mit deutli
ch
en Zeichen einer Erholung. 
    
Die Beschwerdeführerin sei schon vor dem Auftreten des 
Guillain
-
Barré
-Syndroms auf Grund der Folgen eines Verkehrsunfalls nur im Umfang von 50
 %
 arbeitsfähig gewesen. 
Gegenwärtig sei auf Grund der neurologischen Be
ein
trächtigungen nicht von einer Arbeitsfähigkeit von mehr als 40
 %
 aus
zu
ge
hen (S. 3). 
3.9
    
D.___
, Fachleiterin Neuropsychologie im 
E.___
, führte in ihrem testpsychologischen Untersuchungsbericht vom 2
9. 
Januar 2016 (
Urk. 
6/247) aus, dass eine am 1
5. 
Dezember 2015 durchge
führte testpsychologische Abklärung der Beschwerdeführerin 
eine leichte bis mittelschwere kognitive Störun
g ergeben habe. Ätiologisch sei
en die Defizite am ehesten im Rahmen eines depressiven Zustandsbildes zu erklären. Eine 
Wiederaufnahme der begonnen
en
 Umschulung 
er
scheine als wenig erfolg
ve
r
sprechend (S. 5).
3.10
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 1
6. 
Februar 2016 (
Urk. 
6/262/6-7) aus, dass in der angestammten Tätigkeit der Beschwerdeführerin weiterhin von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei. Auf Dauer 
sei 
nicht mit ein
er Arbeitsfähigkeit von mehr 
als 
40 
% 
zu rechnen
. 
Dabei sei 
anhand medizinischer Verlaufsberichte zu prüfen, ob eine Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 zu erreichen sei. 
3.11
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für 
Allgemeine Innere Medizin
, erwähnte mit Bericht vom 1
7. 
Februar 2016 (
Urk. 
6/257)
,
 dass die motori
schen und sensiblen neurologischen Ausfälle langsam rückläufig seien. 
Die Beschwerdeführerin benötige
 zum Treppensteigen weiterhin eine 
Stockun
ter
stützung
 und ihre 
Gehdauer
 sei schmerzbedingt auf 45 Minuten be
schränkt (S. 1). 
    
Gegenwärtig arbeite sie bei ihrer bisherigen Arbeitgeberin im Umfang eines 
Arbeitspensums von 20
 %
. Eine weitere Steigerung 
des Arbeitspensums in se
hr kleinen Schritten s
e
i zu erwarten. Eine Steigerung auf ein 
Arbeitspen
sum
 von 40
 %
 innerhalb eines Jahres wäre sehr erfreulich, könne aber nicht garantiert 
werden. Eine Wiederaufnahme der abgebrochenen Umschulung sei der Bes
chwer
de
führerin nicht mehr zuzumuten (S. 2). 
4.
4.1
    
Den erwähnten medizinischen Akten lässt sich entnehmen, dass 
die Beschwer
deführerin nach dem Unfall vom 1
3. 
Oktober 2010 
vorerst aus
schliesslich unter 
den Folgen dieses Unfalls
 litt. 
Gemäss der Beurteilung der Ärzte der 
B.___
 vom 1
2. 
August 2011 (vorstehend E.
 
3.4
) be
stand in Bezug auf die bisherige Tätigkeit der Beschwerdeführerin als Restaurantleiterin auf Grund der Unfallfolgen eine vollständige Arbeitsun
fähig
keit. Die Ausübung behinderungsangepasster
,
 körperlich leichter bis mittel
schwerer, vorwiegend sitzender, wechselbelastender Tätigkeiten 
sei 
der Be
schwerdeführerin 
jedoch 
nach einer Einstiegsphase grundsätzlich ganztags zuzumuten. 
Demgegenüber gingen die Ärzte der 
A.___
 in ihrem Bericht vom 
3. 
November 2015 (vorstehend E.
 3.8
) davon aus, dass die Be
schwerdeführerin schon vor dem Auftreten des 
Guillain
-
Barré
-Syndroms auf Grund der Folgen des Verkehrsunfalls 
vom 1
3. 
Oktober 2010
 nur im Umfang von 50
 %
 arbeitsfähig gewesen sei.
4.2
    
In der Folge 
trat 
bei der Beschwerdeführerin 
ein 
Guillain
-
Barré
-Syndrom auf, welches am 1
0. 
Dezember 2014 
während einer 
Hospitalisation
 im 
C.___
 vom 2
9. 
November bis 1
9. 
Dezember 2014 erstmals festgestellt 
wu
r
de 
(vor
stehend E.
 
3.7
). Zusätzlich litt die Beschwerd
e
führerin an einer 
neuroge
ne
n
 
Harnblasen
entleerungs
störung
 mit progredienter 
Urgei
n
kontinenz
. In ihrem Be
richt vom 
3. 
November 2015 stellten die Ärzte der 
A.___
 eine 
Arbeitsfähigkeit von 
nicht 
mehr als 40
 %
 
fest 
(
vorstehend E.
 3.8
).
 Damit übereinstimmend ging auch 
Dr. 
F.___
 
in sei
ner Stellungnahme vom 1
6. 
Februar 2016 (
vorstehend E.
 3.10
) 
davon 
aus, dass 
auf 
Dauer nicht mit einer Arbeitsfähigkeit von mehr 
als 
40
 %
 
zu rechnen sei. 
Demgegenüber ging 
Dr. 
G.___
 in ihrem Bericht vom 1
7. 
Februar
 
2016 (vorstehend E.
 
3.11
) davon aus, dass höchstens mit einer 
Steigerung des Arbeitspensums 
auf 
ein Arbeitspensum von 40
 %
 innerhalb eines Jahres 
zu rechnen sei. 
4.3
    
D
ie Beschwerdeführerin
, welche 
seit dem Unfall vom 1
3. 
Oktober 2010
 
in
 
ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt 
gewesen 
war, 
meldete 
sich am 
2
0. 
Januar
 2011 
bei der Beschwerdegegnerin zum 
Leistungsbe
zug
 an
 
(Urk. 
6/2 Ziff. 6.2).
 
In der Folge sprach ihr die 
Beschwerdegeg
nerin
 vorerst 
mit Mitteilung vom 1
5. 
Februar 2012 (
Urk. 
6/98) berufliche Massnahmen im Sinne einer Um
schulung zur Technischen Kauffrau vom 2
0. 
August 2012 bis 3
1. 
Oktober 
2014
 zu. Mit Verfügung vom 1
5. 
März 2012 (
Urk. 
6/102) wurde der Be
schwer
deführerin 
für die Zeit vom 2
0. 
August 2012 bis 3
1. 
Oktober 2014 
e
in IV-Taggeld zugesprochen. Mit Mitteilung vom 1
3. 
März 2013 (Urk.
 
6/130) wurde
n der 
Beschwerdeführerin berufliche Mass
nahmen im Sinne einer Um
schulung bis Bürofachdiplom VSH vom 1
6. 
März 2013 bis 
1. 
Februar 2014 zugesprochen. Mit Verfügung vom 2
0. 
März
 
2013 (
Urk. 
6/134) wurde der Be
schwerdeführerin für die Zeit vom 1
6. 
März 2013 bis 
1. 
Februar 2014 ein IV-Taggeld zugesprochen. 
    
Mit Mitteilung vom 1
9. 
Februar 2014 (
Urk. 
6/155) wurden der Beschwerde
füh
rerin berufliche Massnahmen im Sinne einer Umschulung bis 
zum 
Han
dels
diplom
 VSH vom 
2. 
Februar 2014 bis 2
6. 
Januar 2015 zugesprochen. Mit Verfügung vom 
1
7. 
März 2014 
(
Urk. 
6/
161
) wurde der Beschwerdeführe
rin für die Zeit vom 
2. 
Februar 2014 bis 2
6. 
Januar 2015 
ein IV-Taggeld zu
ge
sprochen. 
Mit Verfügung vom 
1. 
September 2014 (Urk. 6/171) wurde der 
Tag
geld
anspruch
 der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 2
0. 
August
 
2014 bis
 
2
6. 
Januar
 
2015 neu bemessen. Mit Verfügung vom 
8. 
Oktober
 
2014 (
Urk. 
6/172
) wurde der Taggeldanspruch der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 
1. 
Oktober 2014 bis 2
6. 
Januar 2015 neu bemessen. Mit Mitteilung vom 2
7. 
März 2015 
(
Urk. 
6/182) 
stellte die IV-Stelle die der Beschwerdeführerin 
mit Mitteilung vom 1
9. 
Februar 2014 zugesprochenen beruflichen Mass
nahmen im Sinne einer Umschulung bis 
zum 
Handelsdiplom VSH per 2
7. 
November 2014 ein. 
4.4
    
Nach Gesagtem konnte der Rentenanspruch
 der Beschwerdeführerin
 
frühes
tens 
nach Ablauf 
der einjährigen Wartefrist von 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG (vor
stehend E.
 
1.3
) seit dem Unfall vom 1
3. 
Oktober 2010 und nach Ablauf der Frist 
von sechs Monaten 
gemäss Art
.
 29 
Abs. 
1 IVG (vorstehend E.
 
1.4
) seit 
Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
am 
2
0. 
Januar 2011 
und mithin insgesamt frühestens am 
1. 
Oktober 2011 entstehen
, wobei ein allfälliger Rentenanspruch während der Taggeldbezugsdauer vom 2
0. 
August 2012 bis 3
1. 
Oktober 2014 unterbrochen worden wäre (vorstehend E.
 1.4
).
4.5
    
Auf Grund der vorliegenden Akten 
kann indes die Frage, ob 
und allenfalls in welchem Umfang 
im Zeitraum vom 
1. 
Oktober 2011 
bis 1
9. 
August 2012 
eine 
rentenbegrü
nde
nde
 Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin bestand
, nicht mit 
der notwendigen Klarheit und insbesondere nicht mit 
dem massge
benden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit beantwortet wer
den. 
Denn w
ährend die 
Ärzte der 
B.___
 
im Austrittsbericht 
vom 1
2. 
August 2011 (vorstehend E.
 
3.4
) 
davon ausgingen, das der Be
schw
er
de
führerin die 
Ausübung behinderungsangepasster, körperlich leichter bis mittelschwerer, vorwiegend sitzender
 und
 wechselbelastender Tätigkeiten nach einer 
gewissen Anpassungszeit von wenigen Wochen nach dem Klinik
austritt am 1
2. 
August 2011 
grundsätzlich 
vollzeitlich 
zuzumuten
 gewesen sei, 
 
vertraten die 
Ärzte der 
A.___
 in ihrem Bericht vom 
3. 
November 2015 (vorstehend E.
 
3.8
) 
die Ansicht
, dass 
bereits 
vor dem 
erstmaligen 
Auf
treten des 
Guillain
-
Barré
-Syndroms 
im November 2014 lediglich eine Arbeits
fähigkeit im Umfang von 50
 %
 bestanden habe. 
4.6
    
Des Weiteren 
kann auf Grund der vorliegenden Akten auch die Frage nach dem Umfang 
der 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
in der Zeit nach dem erstmaligen Auftreten des 
Guillain
-
Barré
-Syndroms im November 2014 
nicht mit letzter Gewissheit beantwortet werden. 
Denn w
ährend die 
Be
schwerdegegnerin
 in der angefochtenen Verfügung vom 
7. 
September 2016 (
Urk. 
2) davon ausging, dass der Beschwerdeführerin ab Januar 2016 sicher die Ausübung einer behinderungsangepassten Tätigkeit im Umfang eines 
Arbeitspensums von 20 % zuzumuten sei, vertraten sowohl die Ärzte der 
A.___
 in 
ihrem Bericht vom 
3. 
November 2015 
(vor
steh
end E.
 
3.8
), als auch 
Dr. 
F.___
 in seiner Stellungnahme vom 1
6. 
Febru
ar 2016 (vorstehend E.
 
3.10
) 
und 
Dr. 
G.___
 in ihrem Bericht vom 1
7. 
Februar 2016 (vorstehend E.
 3.11
) 
übereinstimmend 
die Ansicht, dass der Beschwerdeführer
in
 
unter gewissen Umständen, beziehungsweise nach einer gewissen Anpassungszeit die Ausübung behinderungsangepasster Tätigkeiten grundsätzlich im Umfang eines Arbeitspensums von 40
 %
 zuzumuten sei. 
5.
5.1
    
D
as Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vo
r
in
stanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht 
auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wu
rde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss der Rechtsprechung ist eine Rückweisung an die IV-Stelle möglich, wenn sie in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig un
geklärten Frage begründet ist, oder wenn lediglich eine Klarstellung, Prä
zi
sierung oder Ergän
zung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4 mit Hinweisen).
5.2
    
Nach Gesagtem können 
die Fragen nach 
dem
 Umfang 
der hypothetischen Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin in zumut
baren 
behinde
rungs
ange
passten
 Tätigkeiten im 
Zeitraum vom 
1. 
Oktober 2011 bis 1
9. 
August 2012 
und in der Zeit ab November 2014 
nicht mit der notwendigen Klarheit und insbesondere nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit beantwortet werden
. Der 
medizinische Sachverhalt er
we
ist sich diesbezüglich als ungenügend abgeklärt. 
Damit fehlt es an der Grund
lage für einen Entscheid. 
5.3
    
Die 
Sache 
ist daher 
an die 
Beschwerde
gegnerin
 zurückzuweisen, damit sie de
n Sachverhalt umfassend abkläre. Die 
Beschwerde
gegnerin
 wird dabei 
sinn
vollerweise
 eine orthopädische
 und eine neurologische sowie
 even
tuell zu
sätz
lich eine psychiatrische Begutachtung der Be
schwerde
führerin veran
lassen und anschliessend über 
ihren Rentenanspruch 
erneut verfügen.
    
Demzufolge ist die Beschwerde gutzuheissen. 
6
.
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kan
tona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver
weige
rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die 
Kosten sind nach dem 
Ver
fahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichti
gung des gesetz
li
chen Rahmens (Fr. 20
0.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 7
00.-- fest
zu
setzen
 und 
aus
gangsgemäss
 
der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
7
.
7
.1
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
wal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer grundsätzlich Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. 
7
.2
    
Ausgangsgemäss 
hat die Beschwerdeführerin 
Anspruch auf 
eine 
Pro
zess
ent
schädigung
, welche in Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache, der 
Schwierigkeit des Prozesses sowie eines gerichtsüblichen Stundenansatzes von
 Fr. 220.-- (zuzüglich Mehr
wertsteuer) mit Fr. 2‘
8
00.-- (inklusive Baraus
la
gen und Mehrwertsteuer) zu bemessen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde 
wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfü
gung
 vom 
7. 
September 2016 
aufgehoben und die Sache an die 
Sozialversiche
rungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolg
ter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Be
schwer
de
führerin 
neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2'800
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu be
za
hlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt George Hunziker
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Bew
eis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz