zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00506 · 2023-01-23 · de
Neuanmeldung betreffend berufliche Massnahmen. Bei knapp im Normbereich liegender Intelligenz und psychisch verschlechtertem Zustand liegt eine drohende Invalidität vor, Anspruch gemäss Art. 16 IVG bejaht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00506
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
23. Januar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Advokatur Bülach
Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1
    
Die
 1995 geborene 
X.___
 
meldete sich am 20. Dezember 2018 unter Hinweis auf eine Intelligenzminderung aufgrund frühkindlicher Schäden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/3). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vern
einte m
it Verfügung vom 9. Juni 2020
 (Urk. 6/59
) einen Leistungsanspruch
 (Rente 
und berufliche Massnahmen
)
,
 
da trotz Vorliegen einer Lernbehinderung und
 leicht unterdurchschnittlicher
 kognitiver Leistungen keine relevante Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit vor
liege und eine Ausbildung auf Stufe EBA (Berufsattest) möglich sei
n sollte
.
1.2
    
Vom
 2
8. 
September 2020
 bis 3
1. 
Juli 2021 absolvierte die Versicherte ein Berufs
vorbereitungsjahr (
Urk. 
6/64/11-13) und
 trat 
am 
9. 
August 2021 eine 
Vorlehre
 
im 
Y.___
 
als Hauswirtschaftspraktikerin 
an 
(
Urk. 
6/64/17-20
). 
Am 17. Februar 2022 meldete sich die Versicherte zwecks berufliche
r
 Massnahmen 
erneut 
bei der Invalidenversicherung an
 und ersuchte um Zusprache eine
r
 IV-gestützten Ausbildung für eine 
praktische 
Ausbildung
 (
PrA
)
 im 
Y.___
. Es habe sich gezeigt, dass sie die notwendigen Voraus
setzungen, um eine EBA-Lehre erfolgreich zu absolvieren, nicht habe erarbeiten können
 (Urk. 6/65). 
M
it Vorbescheid vom 9. März 2022 (Urk. 6/68)
 stellte die IV
Stelle der Versicherten
 die 
Abweisung
 des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen letztere am 4. April 2022 Einwand (Urk. 6/74, Urk.
 6/81) erhob
 und die Zusprache von Eingliederungsmassnahmen beantragte
. 
Mit 
Verfügung vom 28. 
Juli 2022 (Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen 
Leistungsa
nspruch der Versi
cherten
, namentlich einen Anspruch
 auf 
die beantragte 
erstmalige berufliche Ausbildung
.
2. 
Dagegen erhob die Versicherte am 14. September 2022 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, e
s sei die Verfügung vom 28. 
Juli
 2022 aufzuheben und es seien die
 gesetzlichen Leistungen, insbesondere berufliche Massnahmen, auszurichten 
und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr eine erstmalige Berufsausbil
dung zu finanzieren
. Eventuell sei die Angelegenheit zur weiteren Abklärung an d
ie Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen (S. 2). Mit Beschwerdeantw
ort vom 24. Oktober 2022 (Urk. 5
) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin
 am
 
25. 
Oktober 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliederungs
massnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach
 Massgabe der Artikel 13 und 21 
IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von A
rtikel 16 Abs. 3 lit. b 
IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
1.2
    
Nach Art. 16 Abs. 1 
IVG haben Versicherte, die ihre Berufswahl getroffen haben, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstma
ligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfang zusätzliche Kosten entste
hen, Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung ihren Fähigkeiten entspricht. Die erstmalige berufliche Ausbildung soll sich nach Möglichkeit an der beruflichen Eingliederung im ersten Arbeitsmarkt orientieren und bereits dort erfolgen (Art. 16 Abs. 2 IVG). 
Gemäss Art. 5 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) gilt als erstmalige berufliche Ausbildung nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit:
a.
    
die berufliche Grundbildung nach dem Berufsbildungsgesetz vom 13. Dezember 2002 (BBG);
b.
    
der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule;
c.
    
die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf eine Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte.
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeld
ung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 17 
ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 
198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Das gesamte Rentenrevisionsrecht ist, unter Einschluss der Neuanmeldungsrege
lung
,
 auch
 auf die Revision von
 Eingliederungsansprüche
n
 sinngemäss anwend
bar (BGE 113 V 22 E. 3b).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der E
xperten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 
351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
2.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit
,
 dass die im Zusammenhang mit der 
Neuanmeldung
 vom 21. Februar 2022 eingereichten Unterlagen keine wesentliche Veränderung der Situation aufzeig
ten, weshalb weiterhin keine IV-relevante Beeinträchtigung festgestellt werden könne (S. 1). Im Weiteren 
sei
 die Beschwerdeführerin gemäss Gutachten vom 3. Januar 2020 vor ihrer Einreise in die Schweiz in der L
age gewesen
, eine Aus
bildung zu absolvieren und 
sei 
ohne gesundheitliche Einschränkung
en in die Schweiz eingereist
, weshalb keine Unterstützung bei der ers
tmaligen beruflichen Ausbildung
 angeboten werden könne. 
Es bestehe deshalb
 kein Anspruch auf 
eine entsprechende Ausbildung
 im geschützten Rahmen (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgege
nüber auf den Standpunkt (Urk. 1
)
, das von den Gutachte
r
n erstellte Belastbarkeitsprofil
 habe
 bei der realen Umset
zung im Rahmen einer Erstausbildung zu einer erheblichen Verschlechterung ihres Gesundheitszustands geführt. 
Es 
liege eine tatsächliche und medizinisch objektivierbare Verschlechterung vor, sodass eine Veränderung seit der Verfü
gung 
vom
 Juni
 2020
 erstellt sei. Die Beschwerdeführerin stosse bereits 
im Rahmen der 
Vorlehre
 an ihre emotionalen und mentalen Grenzen
 und
 ihre Leis
tung und hohe Motivation
 genügten
 nicht, um im ersten Arbeitsmarkt eine EBA
Ausbildung absolvieren zu können. Zusätzlich zeigten sich mittlerweile negative depressive und resignative emotionale Entwicklungen, weshalb die Beschwerde
führerin zunehmend gefährdet sei. Wenn sie keine Unterstützung seitens der Beschwerdegegnerin erhalte, drohe eine weitere Verschlechterung de
s Gesund
heitszustands
. 
Im Weiteren 
zeige sich immer mehr, dass die Beschwerdeführerin unter anderem auch in der Kommunikation/Interaktion in Gruppen und 
mit Dritten
 erheblich beeinträchtigt sei. Entsprechend tendiere sie zum sozialen Rück
zug bis zur kompletten Isolation, um dem hohen Leistungsdruck möglichst gerecht zu werden. Die Beschwerdeführerin benötige deshalb Unterstützung bei der Erstausbildung und 
müsse
 diese in einem geschützt
en Rahmen absolvieren
. Wenn alle Arbeitsschritte mehrfach eingeübt und erprobt seien, werde es ihr gelingen, auch in einer EBA-Lehre (als Zusatz) zu bestehen. Derzeit sei sie aber noch weit davon entfernt. Durch die Notwendigkeit einer geschützte
n Ausbildung mit spezialisiertem
 Personal und einem 
Jobcoach
 entstünden der Beschwerde
führerin invaliditätsbedingte M
ehrkosten von jährlich über Fr. 400.--, w
eshalb die Voraussetzung für eine IV-unterstützte Erstausbildung (zunächst) im geschützt
en Rahmen erfüllt sei (S. 11 Ziff. 27 ff.)
.
 
Die Begründung der Beschwer
degegnerin für die Leistungsabweisung erschöpfe sich im Hinweis darauf, dass IV-fremde Gründe
 für die fehlende Erstausbildung 
der Beschwerdeführerin
 
ver
antwortlich seien
. Diese Begründung sei angesichts der konkreten Umstände
 für eine Leistungsablehnung
 nicht ausreichend und die Beschwerdegegnerin habe im Übrigen den Sachverhalt 
nicht rechtsgenüglich abgeklärt, wobei sie das 
D
ossier
 nicht einmal dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme unter
breitet
 habe
 (S. 12 Ziff. 31).
2.3
    
Im Streite steht der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Eingliederungsmass
nahmen beruflicher Art
, konkret 
auf Leistungen gemäss Art.
 
16
 
IVG. Nachdem die Beschwerdegegnerin einen solchen mit Verfügung vom 9.
 
Juni 2020 (
Urk. 
6/59)
 in der Annahme, die Beschwerdeführerin sei trotz ihrer Lernbehinderung und der leicht unterdurchschnittlichen kognitiven Leistungen in der Lage, eine EBA
Ausbildung zu absolvieren, verneint hatte und dieser Entscheid unangefochten in Rechtskraft erwuchs, stellt sich zunächst die Frage, ob diese
 Verfügung
 
einen 
weiteren Entscheid über einen Anspruch gemäss Art.
 
16 IVG präjudiziert.
3.
3.1
    
Nach Art. 4 Abs. 
2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. Dieser Zeitpunkt ist objektiv aufgrund des Gesundheitszu
standes festzustellen; zufällige externe Faktoren sind unerheblich (
BGE 112 V 275 E. 1b
). Er beurteilt sich auch nicht nach dem Zeitpunkt, in dem eine Anmel
dung eingereicht oder von dem an eine Leistung gefordert wird und stimmt nicht notwendigerweise mit dem Zeitpunkt überein, in welchem die versicherte Person erstmals Kenntnis davon bekommt, dass der Gesundheitsschaden Anspruch auf Versicherungsleistu
ngen geben kann (BGE 126 V 5 E. 
2b mi
t Hinweisen; AHI 2002 S. 147 E. 3a). Aus Art. 
4
 Abs. 
2 IVG ergibt sich, dass der Eintritt der Invalidität für die einzelnen Leistungen der Invalidenversicherung autonom zu bestim
men ist (sog. leistungsspezifische Invalidität). Dabei sind die rechtlichen Vorga
ben zu ber
ücksichtigen, die sich aus Art. 
4 Abs
. 1 IVG (in Verbindung mit Art. 
8 ATSG) ergeben. Folglich begründet der Gesundheitsschaden für jede Leistungsart innerhalb der Eingliederungsmassnahmen je einen
 eigenen Versicherungsfall (BGE 
112 V 275; vgl. 
auch BGE 137 V 417 E. 2.2.3, 126 V 241 E. 4
).
3.2
    
Versicherte, die 
ihre B
erufswahl
 getroffen haben und 
noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, haben Anspruch auf 
Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten de
r v
ersicherten 
Per
son 
entspricht (
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG). Invalid im Sinne von 
Art. 
16 IVG ist, wem aus gesundheitlichen Gründen bei einer 
ihren
 Fähigkeiten entsprechenden Aus
bildung während längerer Zeit (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG) erhebliche
 Mehrkosten (
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
5
bis
 
Abs. 
4 
IVV) entstehen
. 
Infolgedessen tritt der leistungsspezifische Invaliditätsfall nach 
Art. 
16 IVG in jenem Zeitpunkt ein, in welchem die Absolvierung der beruflichen Ausbildung erstmals in erheblichem Umfange gesundheitsbedingt Mehrkosten verursacht
 (Urteil des Bundesgerichts I 659/06 vom 2
2. 
Februar 2007 E
. 4
). 
    
Daraus folgt, dass die Ablehnung des Anspruchs auf Leistungen gemäss 
Art. 
16 IVG mit Verfügung vom 
9. 
Juni 2020 wegen damals fehlenden leistungs
-
spezifischen Invaliditätseintritts später in Betracht fallende Ansprüche nicht präjudi
ziert. Sofern der Beschwerdeführerin aufgrund ihres nunmehrigen Gesundheit
s
zustandes bei der Absolvierung der beruflichen Ausbildung in Form der beantragten 
praktischen Ausbildung im 
Y.___
 erhebliche Mehrkosten entstehen und es sich hierbei um eine Erstausbildung im Sinne von 
Art. 
16 IVG handelt, steht die vormalige Leistungsverweigerung einer nunmehrigen 
Leis
tungszusprache
 grundsätzlich
 nicht entgegen. Dass sich die Beschwerdeführerin vor ihrer Einreise in die Schweiz in der Lage zeigte, eine Ausbildung zu absolvie
ren, wobei es sich hierbei gemäss Aktenlage
 wohl um eine lediglich theoretisch basierte Ausbildung als Hotelfachangestellte von unklarer Dauer handelte (
vgl. unter anderem: 
Urk. 
6/8/3, 6/64/4)
, 
schadet insoweit nicht, als
 die Beschwerde
führerin zumindest gemäss aktueller A
ktenlage keine bisher ausgeübte ökono
misch bedeutsame Erwerbstätigkeit (BGE 118 V 13 E. 1c/
aa
) ausübte (vgl. IK-Auszug vom 2
8. 
Januar 2019, 
Urk. 
6/7)
,
 und 
entsprechend
 eine
 Beitragsberecht
i
gung gestützt auf 
Art. 
16 
Abs. 
3 lit. a IVG (berufliche Neuausbildung) im Raume steht.
    
Nachdem die Beschwerdegegnerin unbestritten auf 
die 
neuerliche Anmeldung der Beschwerdeführerin vom 1
7. 
Februar 2022 eingetreten ist,
 ist
 demnach im Folgenden
 zu prüfen
, ob seit der 
leistungsabweisenden 
Verfügung vom 
9. Juni 2020 (Urk. 6/59) 
bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
28. Juli 2022
 (Urk. 2) eine 
für den Anspruch auf erstmalige berufliche Ausbildung 
relevante Veränderung 
des psychischen Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin
 ein
getreten ist (vgl. E. 1.
3
).
4.
4.1
    
4.1.1
    
In dem von der Beschwerdegegnerin im Rahmen der Erstanmeldung 
ver
anlassten
 Gutachten
 (Allgemeine Innere Medizin, 
Neurologie, 
Neuropsychologie und 
Ps
y
chiatrie und Psychotherapie
)
 der 
Z.___
 AG vom 9. Januar 2020 (Urk. 6/49/2-
88
) wurden
 interdisziplinär
 folgende Diagnosen gestellt (S. 5):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Lernbehinderung mit einem Intelligenzquotienten von approximativ geschätzt 75-80 und mehrheitlich diesem Niveau entsprechend unterdurch
schnittlichen kognitiven Leistungen (ICD-10 F81: umschriebene Entwick
lungsstörungen schulischer Fertigkeiten
)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
aktenanamnestische Endometriose (ICD-10 N80.9)
    
Die Experten führten aus, dass der Beschwerdeführerin eine ihren Fähigkeiten entsprechende berufliche Vollzeittätigkeit möglich sei. Bei der Tätigkeit sollte es sich um eine den intellektuellen Möglichkeiten der Beschwerdeführerin entspre
chende, nicht allzu komplexe Tätigkeit 
ohne Anforderung
 an die eigenständige Planung oder Organisation der Arbeit in einem wohlgesinnten Umfeld handeln, wobei keine hohen Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit in Form von schnellem Arbeiten oder Arbeiten unter Druck vorliegen sollten
. Aus polydiszip
linärer Sicht habe bishe
r keine längerfristige Arbeitsun
fähigkeit 
bestanden
 und es sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gegeben (S. 8).
    
Im Weiteren wurde festgehalten, dass bei der Beschwerdeführerin seit jeher eine unterdurchschnittliche Allgemeinbegabung im Ausmass einer Lernbehinderung 
sowie
 eine Arbeitsfähigkeit auch vor der Einreise 
aus der Ukraine 
in die Schweiz 
am 30. Mai 2014 vorgelegen hätten (S. 9).
4
.
1.
2
    
Laut
 dem neurologischen Teilgutachten vom 9. Oktober 2019 (Urk. 6/49/37-50) bestanden auf dem neurologischen Fachgebiet keine Diagnosen mit 
o
der ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, weder vor noch nach der Einreise in die Schweiz. Die im Vordergrund stehenden kognitiven Veränderungen 
seien 
primär im neuropsychologischen Fachgutachten zu beurteilen. Aus neurologischer Sicht sei davon auszugehen, dass es sich um eine frühkindliche Hirnentwicklungs
störung handle, die seit Geburt bestehe und die sich auch im weiteren Verlauf nicht ändern werde. Die im CMRT nachgewiesene zystische Veränderung im Bereich der Adenohypophyse habe keinen Einfluss auf die Kognition und es bestünden diesbezüglich 
aus neurologischer Sicht 
auch keine anderen funktio
nellen Einschränkungen (S. 34, S. 36).
4
.1.3
    
Gemäss dem psychiatrischen Teilgutachten vom 12. Oktober 2019 (Urk. 6/49/68
88) konnten keine psychopathologischen Befunde für die Diagnose einer psychi
schen Störung mit Krankheitswert erhoben werden. Der Experte verneinte insbe
sondere das Vorliegen einer depressiven Störung, da die Beschwerdeführerin 
unter keinen
 depressiven Verstimmungen leide, in der Nacht gut schlafen könne, am Tag nicht speziell müde sei
,
 sie einen normalen Appetit habe, der Selbstwert erhal
ten sei und nicht unter Schuldg
edanken oder negativen Zukunftsperspekti
ven leide (S. 68). Er wies zudem auf 
den
 von der Beschwerdeführerführerin im Rahmen der Hamilton Depression 
Scale
 
Testung erzielten Punktwert von
 2 hin, was keiner Depression entspreche (S. 66).
    
Im Rahmen des
 Mini-ICF-APP 
Rating
 wurden betreffend Anpassung an Regeln/Routinen, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Entscheidungs-/Urteils
fähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten, Spontanakti
vität, Selbstpflege und Verkehrsfähigkeit keine (0 von maximal 4) respektive bezüglich Planung/Strukturierung von Aufgaben und Durchhaltefähigkeit leichte (1 von maximal 4) Einschränkungen beschrieben. Bei der Anwendung fachlicher Kompetenzen wurde eine mittelgradige (2 maximal 4) Einschränkung erwähnt (S. 67).
4
.1.4
    
Der neuropsychologische Gutachter führte in seinem Teilgutachten vom 23. November 2019 (Urk. 6/49/51-67) aus, in der aktuellen Untersuchung seien leichte Minderleistungen erhoben worden, welche mit einer leicht unterdurch
schnittlichen Intelligenz vereinbart werden könnten. Schwerpunktmässig betreffe dies Teilleistungen in den Aufmerksamkeitsfunktionen (geteilte Aufmerksamkeit, Daueraufmerksamkeit, sprachliche/nicht-sprachliche Merkspannen, sprachliches Lernen), in leichterer Ausprägung die verlangsamte Verarbeitungsgeschwindig
keit, die selektive Aufmerksamkeit, das Arbeitsgedächtnis sowie exekutive Teilleistungen (Planung, Ideenflüssigkeit, Handlungskontrolle). Die erzielten Teilleis
tungen ergäben Hinweise auf substantielle Defizite in den sprachlichen Lern- und Gedächtnisfunktionen, was einerseits mit der frühkindliche
n Hirnreifungsstörung vereinbar
 sei, andererseits aber im Hinblick auf die Ausbildungsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht sehr entscheidend sei. Sie sei offenbar in der Lage, auch gesprochene Informationen verarbeiten und umsetzen zu können und relevante Abläufe und Aufgaben zu erlernen. Sie verfüge sodann über einige gute Ressour
cen: Nebst
 einer unbeeinträchtigten nicht-
sprachlichen Lernfähig
keit/Orientierung unauffällige sprachliche Fähigkeiten, eine motivierte, zuverläs
sige und selbstständige Arbeitsweise, ein gutes Einfühlungsv
ermögen sowie eine gute sozial-
kommunikative Kompetenz (S. 50 f
.
).
    
Der Experte führte weiter aus, die Beschwerdeführerin sollte eine ihren intellek
tuellen Möglichkeiten entsprechende, nicht allzu komplexe Tätigkeit ohne hohe Anforderungen an die eigenständige Planung oder Organisation der Arbeit und an die Konzentrationsfähigkeit ausüben können. Eine grundlegende Lernfähig
keit, Motivation, Anstrengungsbereitschaft, Sorgfalt, Zuverlässigkeit sowie gute und angenehme Umfangsformen seien vorhanden. 
Es sei
 davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin aus rein neuropsychologische
r
 Sicht in der Lage sein sollte, eine Ausbildung auf Stufe EBA (Eidgenössisches Be
rufsattest) zu bewälti
gen (S. 52 f.
).
 
4
.2
    
Im einzigen im Zusammenhang mit der in Frage
 stehenden Neu
anmeldung 
neu 
zu 
den Akten genommenen 
Arztbericht 
führte der behandelnde Psychiater
 
A.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, 
a
m 8. 
Juni 2022 
aus
, die aktuelle psychische Situation
 habe sich
 momentan, aufgrund der bestehenden psychosozialen 
Belastungen, verschlechtert
. Dies zeige sich in einer deutlichen Zunahme der Antrieb-/Lustlosigkeit, Stimmungsschwankungen und Erschöpfung
 (Urk. 6/79
 S. 1
)
.
    
Durch die seit der Geburt vorliegenden intellektuellen Einschränkungen stosse die Beschwerdeführerin an ihre Grenzen und könne die aktuell laufende 
Vorlehre
 nur durch viel Anstrengung und den Preis von mentalen und körperlichen Kräften bewältigen, wobei ein deutlich 
grenzkompensierter
 mentaler und psychischer Zustand 
zu registrieren sei
. Trotz 
Einnahme von
 
D
e
anxit
 0,5 mg
 in den letzten drei Monaten
 und psychotherapeutische
r
 Begleitung führe die aktuelle Belastung zu zunehmender Erschöpfung. Um die erwartete Leistung bei der Arbeit erbringen zu können, habe die Beschwerdeführerin das Privatleben stark reduziert bis zur kompletten sozialen Isolierung und ausgeprägten Vernachlässigung von Hobbys und Haushaltpflichten (S. 1 f.). 
    
Die Absolvierung einer Lehre werde herausfordernd sein,
 wobei eine psychische Dekompensation höchstwahrscheinlich sei, was zu möglichen negativen und anhaltenden gesundheitlichen Konsequenzen führen werde (S. 2).
    
Der Psychiater führte
 
weiter
 aus, dass die Planung und Strukturierung von Auf
gaben ohne externe Führung/Nachkontrolle unmöglich sei. 
Betreffend die Anwendung fachlicher Kompetenzen
 seien einfache, routinierte Aufgaben ohne Zeitdruck auch im stressfreien Umfeld und bei sehr niedrigem Kundenkontakt zeitlich nur eingeschränkt möglich. Die Entscheidung
s
-/Urteilsfähi
gkeit sowie
 die spontanen Aktivitäten seien stark beeinträchtigt. Betreffend Selbstpflege sei eine externe Kontrolle durch die Mutter notwendig und bezüglich Verkehrsfähigkeit 
sei eine ini
tiale Terminwahrnehmung an einem
 neuen Ort nur in Begleitung mög
lich. 
Die F
lexibilität und Umstellungsfähigkeit, 
Durchhaltefähigkeit, 
Selbstbe
hauptungsfähigkeit und die Kontaktfähigkeit zu Dritten respektive Gruppenfä
higkeit 
seien 
schwergradig eingeschränkt
. Die Selbstfürsorge könne sie nur eingeschränkt gewährleisten und in sozialen Konflikten nicht bestehen und sie habe Schwierigkeiten, neue Kontakte zu knüpfen, da sie wenig Antrieb und Kapazitäten habe, sich zu öffnen
 (S. 2 f.).
    
Im Weiteren führe
 die emotionale Unreife der Beschwerdeführerin zu Stimmungs
schwankungen, wobei eine depressive resignative emotionale Entwicklung bereits zu beobachten sei (S. 3).
5
.
5
.1.
    
Im 
Gutachten der 
Z.___
 vom 9. Januar 2020 (Urk. 6/49/2-23) wurde
 
eine Lernbehinderung mit einem Intelli
genzquotienten von geschätzt 75-
80 mit ent
sprechend unterdurchschnittlichen kognitiven Leistungen diagnostiziert (S. 5)
. Die Experten attestierten damals in einer den intellektuellen Möglichkeiten der Beschwerdeführerin entsprechenden, nicht allzu komplexen Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit und gingen davon aus, dass sie in der Lage sei, eine Ausbildung auf Stufe EBA zu absolvieren (S. 8, S. 53)
. 
Der psychiatrische Gut
achter konnte keine psychopathologischen Befunde für die Diagnose einer psychischen Störung mit Krankh
eitswert erheben und verneinte namentlich
 das Vor
liegen einer depressiven Störung (S. 68). Im Rahmen des Mini-ICF-APP Rating ergaben sich einzig 
bei der Planung/Strukturierung von Aufgaben, 
der 
Durchhal
tefähigkeit und Gruppenfähigkeit 
leichtgradige respektive bezüglich 
Anwendung fachlicher Kompetenzen
 mittelgradige Einschränkungen
, während betreffend Anpassung 
an
 Regeln/Routinen, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, 
Entschei
dungs
-/Urteilsfähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten, Spontanaktivität, Selbstpflege und Verkehrsfähigkeit keine 
Defizite
 erwähnt wurden
 (S. 66 f.).
 
    
Demgegenüber berichtete 
der behandelnde Psychiater 
A.___
 am 8. Juni 2022 (Urk. 6/79) von einer Verschlechterung der psychischen Situation, welche sich insbesondere in einer deutlichen Zunahme der Antriebs-/Lustlosigkeit, 
von
 Stim
mungsschwankungen
 und Erschöpfung
 zeige.
 Die aktuell laufende 
Vorlehre
 könne die 
als grenzkompensiert wirkende 
Beschwerdeführerin nur durch viel 
Anstrengung und den 
Preis von mentalen und körperlichen Kräften bewältigen (S. 1 f.), wobei eine psychische Dekompensation höchstwahrscheinlich respektive 
eine depressive resignative emotionale Entwicklung bereits zu beobachten sei (S. 2
 f.
).
5
.2
    
Vor diesem Hintergrund
 
ist davon auszugehen
, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
 respektive dessen funktionelle
 Auswirkungen
 
seit
 der
 erstmaligen 
Leistungsabweisung vom 9. Juni 2020 (Urk. 6/59
)
 leistungsrelevant
 
verschlechtert hat. Art. 8 IVG räumt den Eingliederungsanspruch nicht 
nur den schon Invaliden ein
,
 sondern auch den
jenigen
 Versicherten, die von einer Inva
lidität bedroht sind
 (vgl. E. 1.1), wobei g
emäss Art. 1
novies
 
IVV
 
eine drohende Invalidität dann vor
liegt
, wenn der Eintritt einer Erwerbsunfähigkeit überwiegend wahrscheinlich ist. 
Der 
behandelnde Psychiater 
A.___
 spricht von einer hohen Wahrscheinlichkeit
 des Eintritts
 einer psychischen Dekompensation respektive einer bereits eingetretenen depressiven Entwicklung (S. 2 f.)
 und legte nachvoll
ziehbar da
r
, dass bei 
knapp im untersten Normbereich liegender Intelligenz
 und 
nunmehr auch funktionell einschränkendem psychischem Zustand 
eine Invalidi
tät 
mit anhaltenden gesundheitlichen Konsequenzen 
droht
.
 
    
Nachdem
 
der leistungsspezifische Invaliditätsfall nach 
Art. 
16 IVG in jenem Zeit
punkt eintritt, in welchem die Absolvierung der beruflichen Ausbildung erstmals in erheblichem Umfange gesundheitsbedingt Mehrkosten verursacht (E. 3.2), sich im Rahmen der 
Vorlehre
 im 
Y.___
 zeigte, dass eine Ausbildung aus
serhalb des geschützten Rahmens nicht möglich 
ist
 und die Beschwerdeführerin für eine solche mehr Zeit und einen geschützten Rahmen benötigt (
Urk. 
6/65), welcher ihr IV-unterstützt vom 
Y.___
 im Rahmen einer RRA-Ausbildung
 angeboten wurde
 und 
zweifellos invaliditätsbedingte Mehrkosten von über 
Fr. 
400.-- nach sich zieht (
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
5
bis
 
Abs. 
4
 IVV), ist 
der 
Versicherungsfall eingetreten und 
der Anspruch der Beschwerdefüh
rerin auf berufliche Massnahmen gemäss 
Art. 
16 IVG zu bejahen. Die
 Beschwerde ist 
mit dieser Feststellung
 unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids gutzu
heissen
.
6
.
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG)
 und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwer
degegnerin aufzuerlegen.
6
.2
    
Ausgansgemäss hat 
die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Pro
-
zessentschädigung
. 
Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsa
che und der Schwierigkeit des Prozesses 
von Amtes wegen auf Fr. 1’700.-- 
(inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird
 die angefochtene Verfügung vom 
2
8. 
Juli 2022 
aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf beruf
liche Massnahmen gemäss 
Art. 
16 IVG hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin
 Noëlle 
Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais