zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00520 · 2014-12-19 · de
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei fortgeschrittenem Alter (BGE 138 V 457). Im Falle der 61 1/2 jährigen Versicherten mit einer Restarbeitsfähigkeit von 80 % bejaht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00520
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Möckli
Urteil
 vom 
19. Dezember 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1952, gab ihre seit 1994 ausgeübte Tätig
keit als selbständige 
Coiffeuse
 Ende Juli 2000 auf und meldete sich am 19. April 2001 unter Angabe von „Diskusläsion, SL-Band-Ruptur, Hand rechts“ bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
7/
2). Mit Verfügung vom 28. Februar 2003 wies diese das 
Leistungsbe
gehren
 mit der Begründung ab, dass die Versicherte aufgrund ihrer vollen Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepassten Tätigkeiten in der Lage sei, ein 
rentenausschliessendes
 Einkommen zu erzielen (Urk. 
7/
22). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.2
    
Am 23. Juli 2004 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle an und beantragte die Ausrichtung einer halben Invalidenrente (Urk. 
7/
28). Mit Verfü
gung vom 8. Oktober 2004 
(
Urk. 
7/34) 
wurde der Rentenanspruch verneint. Nachdem die Versicherte hiergegen 
am 
9. 
November 2004 (
Urk. 
7/40) 
Einspra
che erhoben hatte, 
liess
 sie die IV-Stelle durch Dr. med. 
Y.___
, Spezialärztin FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation, speziell 
Rheumaerkrankun
gen
, 
Z.___
, begutachten (Gutachten vom 23. Mai 2005, Urk. 
7/
59). In der Folge 
bestätigte 
die IV-Stelle 
auf der Basis einer noch zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 50 % und bei einem festgestellten 
Inva
liditätsgrad
 von 31 % die Vernei
nung des Rentenanspruchs mit 
Einspracheent
scheid
 vom 21. Juni 2005 (Urk. 
7/
66). Die hiergegen 
von der Beschwerdeführerin am 2
2. 
August 2005 
erhobene Beschwerde (Urk. 
7/
67/3–10) wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil IV.2005.00915 vom 31. Januar 2006 abgewiesen (Urk. 
7/
69). Das Eidgenössi
sche Versiche
rungsgericht (heute Bundesgericht
) bestä
tigte die Verneinung des Rentenanspruchs bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 35 % mit Urteil 
I 
257/06 vom 3. November 2006 (Urk. 
7/
75).
1.3
    
Am
 10. November 2006 teilte die 
Versicherte 
der IV-Stelle mit, dass sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert habe, und 
ersuchte erneut um 
Zusprache
 einer Invalidenrente 
(Urk. 
7/
76
; vgl. bereits Schreiben der Versicherten vom 1
7. 
Juli 2006, 
Urk. 
7/72). Die IV-Stelle holte
 hierauf weitere 
Arztberichte ein (
Urk. 
7/
80,
 Urk. 
7/
83
-87, 
Urk. 
7/
89-100 und 
Urk. 
7/
109) und 
beauftragte die 
A.___
, 
B.___
, mit ei
ner poly
disziplinären Begutachtung 
der Versicherten 
(Gutachten vom 30. Juni 2008, Urk. 
7/
113)
. 
Anschliessend
 stellte sie 
ihr 
mit Vorbesch
eid vom 13. August 2008 die Aus
richtung einer 
Viertelsrente
 ab 1. November 2006 und die Ausrichtung einer ganzen Rente ab 1. Februar 2007 befristet bis 31. Mai 2007 in Aussicht (Urk. 
7/
118
). Nachdem die Versicherte a
m 22. August bzw. 2
7. 
Oktober 
2008 hiergegen Einwand erhoben hatte
 (Urk. 
7/121 
und 
Urk. 
7/124
)
, nahm die IV-Stelle weitere medizinische Berichte und Stellungnahmen zu den Akten (Urk. 
7/
128 und 
Urk. 
7/
130-131
) und 
verfügte in der Folge am 
8. Juli 2010 wie vorb
eschieden (Urk. 7/149
).
 D
ie d
agegen 
von der Versicherten am 1
3. 
September 2010 erhobene 
Beschwerde 
(
Urk. 
7/155/5-9) wurde vom Sozial
versicherungsgericht mit Urteil IV.2010.00846 vom 20. Dezember 2011 in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die Verfügung vom 
8. 
Juli 2010 aufgehoben und 
fest
gestellt wurde, dass die Versicherte vom 1. November bis am 31. Januar 2007 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und vom 1. Februar bis am 31. Mai 2007 Anspruch auf eine ganze Rente hat. Im Weiteren wurde die Sache an die IV-Stelle, zurückge
wiesen,
 damit diese den Gesundheitszustand der Versicherten im Sinne der Erwägungen abklären lässt und 
anschliessend
 über deren Rentenan
spruch ab 1. Juli 2008 neu verfügt
 (
Urk. 
7
/157)
.
 
1.4
    
Daraufhin holte die IV-Stelle die Verlaufsberichte von 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Allgemeinmedizin, vom 
9. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/168/1-4, mit diversen Beilagen [
Urk. 
7/168/5-27]) sowie von med. 
pract
. 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psy
chotherapi
e
, vom 2
0. 
Juli 2012 ein und gab beim 
E.___
 ein interdisziplinäres Gutac
hten in Auftrag, welches am 24. 
Oktober 2013 erstattet wurde (
Urk. 
7/188). 
Mit Vorbescheid vom 1
6. 
Januar 2014 stellte die IV-Stelle der Versicherten unter Hinweis darauf, dass der 
Invali
ditätsgrad
 (seit Juli 2008) unter 40
 %
 liege, die Abweisung ihres 
Leistungsbe
gehrens
 in Aussicht (
Urk. 
7/192).
 Hiergegen
 erhob die Versicherte mit Eingaben vom 2
2. 
Januar, 1
7. 
Februar und 2
7. 
März 2014 (
Urk. 
7
/193, 
Urk. 
7/194 und 
Urk. 
7/196
)
 
Einwand und beantragte, es sei ihr ab 
1. 
Juli 2008 eine halbe und ab 
1. 
Mai 2012 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
7/196). Mit Ver
fügung vom 
2. 
April 2004 
wies die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren der Versi
cherten 
wie vorbeschieden 
ab (
Urk. 
7/199 = 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die 
Versicherte mit Eingabe vom 1
6. 
Mai 2014 Beschwerde und beantragte, in Gutheissung der Beschwerde sei die Verfügung der 
Besc
hwerde
gegnerin
 vom 
2. 
April 2014
 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr ab 
1. 
Mai 2012 eine ganze Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1). Das 
von ihr 
gleichzeitig gestellte Gesuch um Bewilligung d
er unentgeltliche
n
 Rechtspflege (
Urk. 
1 Seite 2) zog sie am 30. 
Juni 2014 zurück (
Urk. 
8). Die Beschwerdegegnerin ersuchte in ihrer Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Juni 2014 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 
2. 
Juli 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1
.1
    
Die Beschwerdegegnerin machte geltend, ihre erneuten medizinischen Abklärun
gen hätten ergeben, dass ab Juli 2008 in der angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 eine volle Arbeitsunfähigkeit und in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 bestehe. Das 
Valideneink
o
mmen
 2014 belaufe sich auf 
Fr. 
31‘018.0
5. 
Das Invalideneinkommen betrage unter Berücksichtigung eines 25%igen Abzuges 
Fr. 
28‘806.20, womit eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
2‘211.85 resp. ein Invaliditätsgrad von 7
 %
 resultiere. Ab Juli 2013 bestehe in der angestammten Tätigkeit wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 und in einer angepasst
en eine solch
e von 80
 %
. Da der Invaliditätsgrad unter 40
 %
 liege, bestehe kein Rentenanspruch. 
Das Alter sei ein invaliditätsfremder Fakto
r und könne somit auch ab dem 
Alter von 60 Jahren 
nicht mitberücksichtigt wer
den 
(
Urk. 
2). 
1.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, die Beschwerdegegnerin habe beim ablehnenden Ent
scheid nicht beachtet, dass sie 
im 62. Altersjahr stehe, ihre angestammte Tätigkeit nur noch in einem
 Teilpensum verrichten könne 
und seit dem Jahre 2000, also seit über 10 Jahren
,
 ihren Beruf nicht mehr aus
geübt habe. Bei dieser Sachlage sei der Rechtsprechung hinsichtlich 
fortge
schrittenem
 Alter Rechnung zu tragen. 
In deren Lichte erweise sich die Aussage der Beschwerdegegnerin, wonach das Alter einen invaliditätsfremden Faktor bilde, als falsch. 
Sie verfüge über keine grundlegende Ausbildung und konkrete Erfahrungen, welche es ihr erlauben würden, eine andere als die angestammte Tätigkeit als 
Coiffeuse
 aufzunehmen. 
Bei einer Wiederaufnahme der Arbeit als 
Coiffeuse
 sei aufgrund der vorliegenden Beschwerden der Schultern und der Arme von einer Zunahme dieser gesundheitlichen Probleme auszugehen. Auch mit der Unterstützung bei der Wiedereingliederung durch die 
Beschwerdegeg
nerin
, welche 
ihr 
sicher zustehen würde, erscheine ein Wiedereinstieg in die Tätigkeit als 
Coiffeuse
 nicht realistisch. Z
usätzliche Ausbildungen und Erfah
rungen für eine andere Tätigkeit
 fehlten ihr
. Auch die mangelnden schriftlichen Deutschkenntnisse bildeten ein zusätzliches Hindernis. Der Aufwand für eine berufliche Umstellung oder eine Einarbeitung in eine andere Arbeit wäre beträchtlich. Aufgrund ihres Alters erscheine ein solcher Aufwand für eine ver
bleibende Aktivitätsdauer von rund vier Jahren (Mai 2012) als unangemessen und sei ihr nicht mehr zumutbar. Angesichts der bei ihr bestehenden Sachlage 
müsse daher die ab dem 60. Altersjahr verbliebene Restarbeitsfähigkeit als nicht mehr verwertbar bezeichnet werden. Dies berechtige zum Bezug einer ganzen Invalidenrente ab Mai 2012 (Erreichen 
[richtig: Vollendung] 
des 6
0. 
Altersjahres). 
2
.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des S
ozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG)
. Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
2.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.3
2.3.1
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an d
ie Konkretisierung von Arbeits
gelegenheiten 
und 
Verdienstaussich
ten
 
keine übermäs
sigen Anforderungen zu stellen s
ind (BGE 138 V 457 E. 3.1 unter Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichtes 9C_830/2007 vom 2
9. 
Juli 2008 E. 5.1). 
D
as fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein 
invaliditäts
fremder
 Faktor, 
in der Rechtsprechung 
als Kriterium anerkannt, 
welches z
usammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene 
Resterwerbsfähig
keit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nach
gefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf
 die 
Selbstein
gliederungslast
 nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich ver
wertbaren Restarbeitsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet (BGE 138 V 457 
E. 
3.1 unter Hinweis auf 
das Urteil des Bundesgerichtes I 831/05 vom 2
1. 
August 2006 E. 4.1.1). Der Einfluss des Leben
salters auf die Möglichkeit, das
 verblie
bene 
Leistungsvermögen
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeits
struktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen).
2.3.2
    
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt auch davon ab, welcher Zeit
raum der versicherten Person f
ür eine berufliche Tätigkeit und
 vor allem für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht
 (BGE 138 V 457 E.3.2)
. Die im Bereich des Sozialversicherungsrechtes allgemein geltende 
Scha
denminderungspflicht
 und die daraus abgeleitete Selbsteingliederungslast (vgl. BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen) gebieten grundsätzlich, die Frage nach der 
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit möglic
hst früh zu beantworten. Das Bundesgericht hat im genannten Leitentscheid
 (im Sinne einer Präzisierung der Rechtsprechung) den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, verbindlich auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-
)Erwerbstätigkeit gelegt
 (BGE 138 V 457 E. 3.3)
. Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbar
keit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbe
züglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (vgl. Urteil des Bun
desgerichtes 9C_954/2012 vom 1
0. 
Mai 2013 E. 3.1.2). 
3.
3.1
    
Im 
Gutachten
 von 
Dr. 
Y.___
 vom 2
3. 
Mai 2005 (
Urk. 
7/59), auf welchem der
 (
letztinstanzlich
 
im Ergebnis 
bestätigte) rentenabweisende 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 2
1. 
Juni 2005 (
Urk. 
7/66) gründete
 (vgl. Sachverhalt 
Ziff. 
1.2)
, waren die folgenden 
Diagnosen gestellt worden (Urk. 
7/59/5): 
 
 -
    
Tendinitis 
calcarea
 der linken Schulter mit 
Impingement
symp
to
matik
 
-
persistierende Handgelenksbeschwerden rechts bei Status nach Läsion des Diskus 
triangularis
 und Bandläsion (Status nach 
arthroskopischem
 
Debridement
 und 
Synovektomie
 sowie 
Teil
resektion
 des Diskus 
triangularis
 13.10.2000)
-
    
persistierende Beschwerden nach Karpal
tunneloperation beid
seits (rechts 2000, links 
2004)
-
belastungsabhängiges 
lumbo
-vertebrales Beschwerdesyndrom bei muskulärer 
Dysbalance
 ohne wesentliche strukturelle Ver
änderungen der Lendenwirbelsäule
-
zerviko
-vertebrales bis 
zerviko-spondylogenes
 
Beschwerdesyn
drom
 bei 
Fehlform
 und Fehlhaltung der Halswirbelsäule sowie ungünstigem 
zerviko
-thorakalem Übergang
-
Epicondylitis
 
humeri
 
medialis
 beidseits mit neurologisch doku
mentierter leichter 
Ulnari
skompressionssymptomatik
 links.
 
    
In ihrer angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 sei die Beschwerdeführerin seit dem Jahre 2000 mit der Möglichkeit bei selbständiger Tätigkeit, Pausen zwi
schen den einzelnen Behandlungen einzuplanen und entsprechender relativ freier Einteilung des Tagesrhythmus' maximal zu 50 % arbeitsfähig. Sie schätze eine dauernde Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit von 50 % auch für andere mögliche 
Tätigkeiten (
Urk. 
7/59/6-8
).
3.2
    
Im 
G
esamtg
utachten des 
A.___
 vom 3
0. 
Juni 2008 (
Urk. 
7/113)
, auf 
welches die Beschwerdegegn
erin in ihrer Verfügung vom 
8. 
Juli 2010 (
Zusprache
 einer 
Viertelsrente
 vom 
1. 
November 2006 
bis 3
1. 
Januar 2007 
und einer ganzen Rente vom 
1. 
Februar 
befristet 
bis 3
1. 
Mai 2007
)
 und auf Beschwerde hin auch das hiesige Gericht im Urteil IV.2010.00
846 vom 2
0. 
Dezember 2011 
abgestellt hatten
 (vgl. Sachverhalt 
Ziff. 
1.3)
, waren die folgenden Diagnosen mit 
Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit gestellt worden 
(Urk. 7/113/22-23)
:
 
1)
    
Chronisches 
Panvertebralsyndrom
 (ICD-10 M54.9) bei/mit chro
nischem 
Zervikozephalsyndrom
, ch
ronischem 
Lumbovertebral
syndrom
, ohne
 
radikuläres
 Reiz- oder Ausfall
syndrom, ausge
prägtem paravertebralem muskulärem Hartspann, assoziierten Kopfschmerzen vom Spannungstyp, 
migränöser
 
Begleit
kompo
nente
 sowie 
anamnestisch Status nach 
Halswirbelsäulendistor
sion
 1992
2)
Chronisches Schmerzsyndrom des rechten Armes und der rech
ten Hand (ICD-10 M79.63) bei/mit Status nach Läsion des 
Dis
cus
 
triangularis
 
und Bandläsion, Status nach 
arthroskopischem
 
Débridement
 und 
Synovektomie
 sowie Teilresektion des 
Discus
 
triangularis
 Oktober 2010 sowie Status nach Dekompression des 
Nervus
 
medianus
 mit 
Epineurotomie
, 
Tenarenast-Neurolyse
 sowie 
Beugesehnenscheidensynovektomie
 bei 
Karpaltunnelsyn
drom
 Juni 2001
3)
Chronische Schulterschmerzen links (ICD-10 M79.61) bei/mit Tendinitis 
calcarea
 der distalen 
anterioren
 und 
Suprasp
inatus
sehne
 und Status nach 
arthroskopischer
 
subac
romialer
 Dekom
pression, 
Acromio
plastik
 und AC-Resektion sowie 
Kalkentfer
nung
 Juli 2006.
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit waren unter anderem eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) sowie eine 
Anpas
sungsstörung
 mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) genannt wor
den. 
Zur Arbeitsfähigkeit hatten 
die Gutachter 
des 
A.___
 
im Rahmen der Gesamtbeurteilung aus
geführt
, dass die bisherige Tätigkeit der Beschwerdefüh
rerin als selbständige 
Coiffeuse
 von den Hebebelastungen her einer leichten körperlichen Tätigkeit entspreche. Aufgrund der erforderlichen Zwangshaltung, der Haltung der Arme in 
elevierter
 Position und gewissen Ansprüchen auch an das Arbeitstempo, müsse die Tätigkeit ge
samthaft aber als mittelschwer beurteilt werden. In der Gesamtschau der neurologischen und rheumatologischen Diag
nosen, insbesondere aufgrund der Situation im Bereich des rechten Armes
,
 sei die Beschwerdeführerin für die Tätigkeit als 
Coiffeuse
 zu 100 % arbeitsunfähig. In einer optimal adaptierten leichten körperlichen Tätigkeit, welche die im rheumatologischen und neurolo
gischen Fachgutachten aufgeführten Limitatio
nen respektier
e
, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. Die Einschränkung von 
30 % begründe sich durch einen erhöhten Pausenbedarf aufgrund des chroni
schen Schmerzsyndroms. Von dieser A
rbeitsfähigkeit von 70 % sei ab 
Mai 
2007 auszugehen
 (
Urk. 
7/113/25-26). 
3.
3
    
Nachdem die Beschwerdegegnerin mit Urteil des hiesigen Gerichtes IV.2010.00846 vom 2
0. 
Dezember 2011 (
Urk. 
7/157) angewiesen worden war abzuklären, ob und inwiefern sich der Gesundheitszustand der Beschwerdefüh
rerin aus somatischer und psychiatrischer Sicht seit dem 3
0. 
Juni 2008 verän
dert hat, wurde 
die Beschwerdeführerin im Auftrag der Beschwerdegegnerin im 
E.___
 interdisziplinär begutachtet, wobei sie 
dort 
am 27. 
Juni 2013 in
ternistisch (
Urk. 
7/188/46-49) 
sowie 
rheumatologisch
 (Bericht der 
rheumatol
o
gischen
 Untersuchungsbefunde 
vom 2
7. 
Juni 2013, Urk. 
7/188/50-60
), und am 
3. 
Juli 2013 
neurologisch
 
und psychiatrisch 
(Bericht
e
 der 
neurologischen
 
und psychi
atrischen 
Untersuchungsbefunde 
vom 3. 
Juli 2013, 
Urk. 
7/188/
61-75
 und 
Urk. 
7/188/76-92) untersucht wurde. 
    
Im
 Rahmen der Gesamtbeurteilung 
(
Urk. 
7/188/92-111) 
erhoben die Gutachter des 
E.___
 
die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
 1)
    
eine Belastbarkeitseinschränkung Schultergelenk
 links mehr als rechts bei Status nach 
arthroskopisch
 
subacromialer
 Dekom
pression mit 
Acromioplastik
 und AC-Gelenksresektion bei Kalkschulter am 
7. 
Juli 2006, aktuell keine H
inweise für eine 
subacromiale
 
Im
pingemen
t
-Symptomatik links oder rechts
 
2)
Belastungsbeschwerden im Bereiche des rechten Handgelenkes bei/mit (a) geringer Bewegungseinschränkung in 
palmarer
 und dorsaler Flexion von je 5 Grad ohne Hinweise für dystrophe oder 
atrophe
 Veränderungen, (b) Läsion Diskus 
triangularis
 mit 
synovialem
 
Impingement
 und partieller 
scapholunärer
 Bandruptur bei Status nach 
arthroskopischem
 
Débridement
, Diskus-Teilresektion und 
Synovektomie
 am 1
3. 
Oktober 2000 sowie (c) Status nach 
N. 
medianus
-Dekompression mit zusätzli
cher Beugesehnenscheiden-
Synovektomie
 r
echts am 
 5. Juni 2001 
3)
    
einen Status nach posttraumatischem Carpaltunnelsyndrom bei Beugesehnenscheiden-
Synovitis
 mit offener 
Medianus
-Dekom
pression, Beugesehnenscheiden-
Synovektomie
 rec
hts am 5. Juni 2000 
4)
    
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Epi
sode (ICD-10 F33.0)
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähi
gkeit nannt
en die Gutachter
 (
Urk. 
7/188/93-94)
:
5)
    
Subjektiv angegebene Bewegungs- und Belastungsbeschwerden, therapieresistent, im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) bei (a) 
beginnender 
Chondrose
 C5/C6, ohne Hinweise weder für eine facettengelenksfortgleitende noch 
radikuläre
 Reiz- oder Aus
fallsymptomatik, (b) aktuell ohne 
myofasziale
 
Triggerpunkt
- oder Hartspannbildung 
paracervikal
, Schulterregion sowie (c) keine Hinweise für Hy
permobilität oder Instabilität
6)
    
anamnestisch rezidivierende belastungsabhängige 
lumbovertebra
le
 Missempfindungen bei (a) diskreter 
Traktions
spornbildung
 als Ausdruck einer möglichen beginnenden 
Chondrose
 L4/L5 sowie (b) aktuell schmerzfreier Beweglichkeit ohne Segmenteinschränkung
7)
    
eine diskrete Rest-
Epicondylopathia
 
humero
 
radialis
 lateral rechts bei/mit (a) ohne 
myofasciale
 gelenksnahe Mitbeteiligung, (b) chronischem Schmerzsyndrom rechter Arm, rechte Hand, alle Gelenke, linker Fuss, (c) Status nach 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts mit möglicher sensibler 
N. 
ulnaris
- Läsion rechts sowie (d) Status nach Läsion des Diskus 
triangularis
 und 
Band
läsion
 mit Status nach 
arthroskopischem
 
t
riangularis
 am 1
3. 
Oktober 2000
8)
    
Belastbarkeitsbeschwerden Kniegelenk beidseits, eher 
linksbe
tont
, bei (a) diskret beginnender medialer Gonarthrose linkssei
tig bei (b) Status nach VKB-Ersatzplastik 1992 und Re-Ruptur der VKB 
Ersatzplastik 
links am 2
7. 
November 2008
9)
    
chronische Kopfschmerzen vom Spannungstyp IHS 2.3
10)
    
eine Migräne
11)
    
einen Verdacht auf Schädigung eines 
Peronaeus
-Astes links
12)
    
ein chronisches 
cervikozephales
 Schmerzsyndrom mit/bei massi
vem paravertebralem muskulärem Hartspann ohne 
radi
kuläres
 Reiz- oder Ausfallsyndrom 
(vgl. aber 
Urk. 
7/188/56, 
Urk. 
7/188/72 und Urk. 7/188/108
 [
nicht mehr feststellbar]
) 
sowie
13)
    
eine chronische Schmerzstörung mit somatischen u
nd psychi
schen Faktoren (F45.41)
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin hielten die Gutachter des 
E.___
 
zusammenfassend 
fest
, dass 
sie 
unter Berücksichtigung aller Gegeben
heiten und Befunde aus rheumatologischer Sicht wegen verminderter Belastbar
keit der Schultern als 
Coiffeuse
 zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Für eine angepasste Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Aus neurologischer Sicht 
habe anhand der aktuellen Untersuchung im Gegensatz zum damaligen Befund (im 
A.___
) kein chronisches zervikales Schmerzsyndrom bei massivem 
paravertebra
lem
 muskulärem Hartspann mehr gefunden werden können, weshalb 
für 
den angestammten Beruf als 
Coiffeuse
, welcher als leicht bis mittelschwer eingestuft werde, eine 70%ige und für Tätigkeiten ohne repetitive manuelle Tätigkeiten 
mit Belastung der Handgelenke eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 bestehe
. Aus psy
chiatrischer Sicht liege für jegliche Tätigkeiten aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung im Längsschnitt eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Aus internistischer Sicht bestehe keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 7/188/108)
.
    
Für die Tätigkeit als 
Coiffeuse
 habe seit dem 
A.___
-Gutachten 2008 eine Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Ab Begutachtung im 
E.___
 (Juni/Juli 2013) bestehe für diese Tätigkeit aus interdisziplinärer Sicht eine anhaltende Arbeits
unfähigkeit von 50
 %
 (
Urk. 
7/188/109). 
Für eine optimal angepasste wechsel
belastende oft leichte, manchmal mittelschwere Tätigkeit ohne repetitives Arbeiten mit 
elevierter
 und abduzierter Armhaltung und ohne 
repetitiv 
hand
gelenksbelastende
 Tätigkeiten könne bezogen auf ein volles Pensum eine 80%ige Arbeitsfähigkeit als zumutbar erachtet werde
n
. Die Einschränkung von 20
 %
 sei durch Einhalten repetitiver kurzer Erholungspausen begründet, dies aus somatischer Sicht. Im 
A.___
-Gutachten 2008 sei in einer angepassten leich
ten körperlichen Tätigkeit mit Einhaltung von Schonkriterien in der Ge
s
amt
schau der neurologischen und rheumatologischen Diagnosen eine Arbeitsfähig
keit von 70
 %
 attestiert worden mit 30%iger Einschränkung aufgrund des chro
nischen Schmerzsyndroms seit Mai 200
7. 
Aktuell habe sich aber gegenüber dem 
A.___
-Gutachten 2008 
die Situation 
bezüglich Rücken deutlich verbessert,
 auch die Unfallfolgen 2011 (richtig: 2008) 
hätten objektiv keine anhaltenden Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit zur Folge. Insgesamt könne ab sofort für eine angepasste Tätigkeit aufgrund der eingeschränkten Belastbarkeit der Schultern eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 attestiert werden
,
 auch für die Tätig
keit im Hau
shalt. Die Einschränkung von 20 
% sei durch vermehrte Pausen bedingt. Aus psychiatrischer Sicht habe sich im 
A.___
-Gutachten 2008 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gefunden. 
Aus psychiatrischer Sicht bestehe für jegliche Tätigkeiten aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung im Längsschnitt eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem Beginn der stationären psychiatrischen Therapie in 
F.___
 ab Oktober 2008
 (
Urk. 
7/188/108-109)
. 
4.
4.1
    
4.1.1
    
Vorwegzu
nehmen ist, dass die 
Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
8. 
Juli 2010 sowohl die Zusprechung einer 
Viertelsrente
 (für die Zeit vom 
1. 
November 2006 bis 3
1. 
Januar 2007) und deren Heraufsetzung auf eine ganze Rente (für die Zeit vom 
1. 
Februar bis 3
1. 
Mai 2007) als auch deren anschliessende, nach den Grundsätzen der Rentenrevision (vgl. 
Art. 
17 
ATSG)
 
vorgenommene, Auf
hebung zum Gegenstand hatte. 
Im Weiteren hatte die Beschwerdegegnerin mit der genannten Verfügung für die dem Verfügungserlass vora
ngegangene Peri
ode von Juli 2007
 bis Juli 2010 einen Rentenanspruch verneint. 
Im Urteil IV.2010.0084
6
 vom 2
0. 
Dezember 2011 
(Urk. 7/157) 
hat das 
Sozialversiche
rungsgericht
 die befristete 
Rentenzusprache
 wie auch die Verneinung eines Rentenanspruches bis Ende Juni 2008 bestätigt. Hingegen wies es für
 die darauf folgende Zeit ab 1. 
Juli 2008 die Sache zur neuen Beurteilung an die 
Beschwer
degegnerin
 zurück. 
Dieses Urteil blieb unangefochten. 
    
Ein gerichtlicher Entscheid, mit welchem 
– wie hier - 
eine bestimmte, vorange
hende Periode des Rentenanspruches materiell abschliessend beurteilt und für eine darauffolgende Periode die Sache zur neuen Beurteilung an die Verwaltung zurückgewiesen wird, ist in Bezug auf die materiell abschliessend beurteilte Phase ein Teilentscheid, 
welcher 
bei Nichtanfechtung selbständig rechtskräft
ig wird
 (BGE 135 V 141)
. 
4.1.2
    
Die 
(neuerliche) 
Zusprache
 einer Rente setzt demnach voraus, dass sich die tat
sächlichen (medizinischen und/oder wirtschaftlichen) Verhältnisse, aufgrund welcher ein Leistungsanspruch 
der Beschwerdeführerin 
für die Zeit vom 
1. 
Juni 2007 bis 3
0. 
Juni 2008 
gerichtlich 
verneint worden war, 
seither 
derart verändert haben, dass ihr nunmehr eine Rente zusteht
. 
4
.
2
    
4.2.1
    
D
as 
interdisziplinäre Gutachten des 
E.___
 vom 2
4. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/188) 
beruht auf 
allseitigen Untersuchungen 
und wurde in 
Kenntnis der und Ausei
nandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben
. Die Gutachter haben detaillierte Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden sowie ihrem Verhalten auseinan
dergesetzt. Im Weiteren haben sie die medizinischen Zusammenhänge ein
leuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. 
Das 
E.___
-Gutachten 
erfüllt deshalb 
grundsätzlich 
die 
rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen 
(vgl. BG
E 125 V 352 E. 3 mit Hinweisen). Es wurde 
denn von der Beschwerde
führerin 
auch nicht in Frage gestellt 
(
Urk. 
1 Seite 4
)
. 
    
Laut der überzeugenden 
Einschätzung 
der 
E.___
-Gutachter 
war die Beschwerde
führerin aus somatischer Sicht – abgesehen 
von bloss vorübergehenden Ver
schlechterungen (
Urk. 
7/188/104) - 
seit dem 
A.___
-Gutachten vom 3
0. 
Juni 2008 bis zur Begutachtung im 
E.___
 im Juli 2013 in der angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig und in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 70
 %
 arbeitsfähig
; i
m Zeitpunkt der Begutachtung im 
E.___
 
habe 
in der angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 eine 50%ige und in einer behinderungsangepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit
 bestanden
 (
Urk. 
7/188/109)
.
    
In psychischer Hinsicht wurde der Beschwerdeführerin 
wegen 
der
 
diagnostizier
ten rezidivierenden depressiven Störung
, 
gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
 - 
„im Längsschnitt“ eine 20%ige Arbeitsunfähigk
eit 
seit Oktober 2008 
attestiert. Diese Beurteilung erscheint aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht äusserst grosszügig, zumal der psychiatrische Gutachter 
ausdrücklich auf Diskrepanzen zwischen dem Ausmass und der Schwere der angegebenen Beschwerden und der Intensität der Inanspruchnahme therapeutischer Hilfe 
(einmal pro Monat
, 
Urk. 
7/188/63)
 
sowie zwischen den zeitnah zur Untersu
chung als eingenommen angegebenen Medikamenten und deren Nachweis im Blutserum hin
gewiesen und die aktuelle psychiatrische Behandlung als unzu
reichend bezeichnet hat
 (
Urk. 
7/188/91)
, was mit Blick auf die der Beschwerde
führerin obliegende Schadenminderungspflicht bedenklich erscheint
. 
Weitere Ausführungen dazu erübrigen sich, zumal gemäss der Gesamtbeurteilung der 
E.___
-
Gutachter im Zeitpunkt der Begutachtung in einer 
behinderungsange
passten
 Tätigkeit so oder so eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bestand. 
4.2.2
    
D
emnac
h ist davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwer
deführerin 
seit dem Gutachten de
s 
A.___
 vom 30. Juni 2008
 
nicht massgeblich verschlechtert hat und sie
 im Zeitpunkt der Begutachtung im 
E.___
 insgesamt 
sogar 
über eine höhere Arbeitsfähigkeit verfügte
,
 
als anlässlich der 
Begutachtung
 im 
A.___
. 
4.3
    
4.3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin führt
e
 zur Begründung des geltend gemachten Anspru
ches auf eine ganze Rente denn auch nicht eine Verschlechterung der gesund
heitlichen Situation an. Sie 
brachte vielmehr (einzig) vor
, dass die ab Mai 2012, mithin ab Vollendung des 6
0. 
Altersjahrs,
 verbliebene Restarbeitsfähigkeit (von 50
 %
 in angestammter und von 80
 %
 in angepasster Tätigkeit) nicht mehr ver
wertbar sei. 
    
Dem kann aufgrund der nachfolgenden Erwägungen nicht beigepflichtet wer
den. 
4.3.2
    
Wie eingangs dargelegt,
 lässt sich der Einfluss des Lebensalters allein
 
auf die Möglichkeit, die verbliebene Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, 
nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen
, son
dern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab
 (vgl. E. 2.3
)
. 
    
Das Bundesgericht hat etwa bei einem 62 ¾ Jahre alten Versicherten, welcher wegen Kniebeschwerden nur noch vorwiegend sitzende oder wechselbelastende Arbei
ten ausführen konnte, erwogen, dass an den oberen Extremitäten keine Behinderungen bestünden, auch wenn er auf Grund seiner Arbeitsbiographie keine Erfahrung mit feinmotorischen Tätigkeiten habe. Bei Sortier- und Über
wachungsaufgaben und ähnlichem sei er indessen nicht eingeschränkt. Im Lichte der Rechtsprechung und der relativ hohen Hürden, welche das Bundes
gericht für die Unverwertbarkeit der Res
t
arbeitsfähigkeit älterer Menschen ent
wickelt habe, verletzte die Vorinstanz kein Bundesrecht, wenn sie einen 
invali
denversicherungsrechtlich
 erheblich
en
 fehlenden Zugang zum Arbeitsmarkt verneint habe (Urteil des Bundesgerichts 8C_345/2013 vom 10. September 2013, E
. 4.2; vgl. auch die weitere in diesem 
Urteil zitierte Kasuistik). Ebenfalls bejaht hat es die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auch bei einer 61-jährigen Versicherten, welche sowohl bezüglich der zuletzt ausgeübten als auch jeder anderen vergleichbaren körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit (ohne Tragen von Lasten über 8 Kilogramm und ohne Überkopfarbeiten) im Umfang von 50
 %
 arbeitsfähig war. Ein Umstellungs- oder Einarbeitungsaufwand falle nicht zwingend an, da die bisherige Tätigkeit weiterhin hälftig zumutbar sei, und es sei auch nicht aktenkundig, dass es der Versicherten an der erforderli
chen Anpassungsfähigkeit fehle, um allenfalls andere als die bisher ausgeführ
ten (Hilfs-)Tätigkeiten zu bewältigen (
von der Beschwerdeführerin zitiertes 
Urteil des B
undesgerichtes I 831/05 vom 21. 
August 20
06 E. 4.2)
.
    
V
erneint hat das Bundesgericht demgegenüber die Verwertbarkeit der 
Restar
beitsfähigkeit
 eines über 61-jährigen Versicherten, der über keine Berufsaus
bil
dung verfügte, bezüglich der aus medizinischer Sicht im Umfang von 50
 
Prozent zumutbaren feinmotorischen Tätigkeiten keinerlei Vorkenntnisse besass, dessen Teilarbeitsfähigkeit weiteren krankheitsbedingten Einschränkun
gen unterlag und dem von den Fachleuten der Berufsberatung die für einen Berufswechsel erforderliche Anpassungsfähigkeit abgesprochen wur
de (Urteil I 392/02 vom 23. Oktober 2003 E. 3
.3)
. Ebenfalls als unverwertbar erachtet wurde die 50%ige Arbeitsfähigkeit einer im Verfügungszeitpunkt 61 Jahre und einen Monat alten Versicherten ohne Berufsausbildung, welche lediglich 
teil
zeitlich
 als 
Hausabwartin
 („
concierge
 
dans
 
un
 
immeuble
“) gearbeitet hatte und bezüglich der für sie in Frage kommenden Tätigkeiten einer Umschulung bedurft hätte (Urteil des Bund
esgerichtes 9C_437/2008 vom 19. 
März 2009; vgl. auch 
Urteil des Bundesgerichtes 8C_345
/2013 vom 1
0. 
September 2013 E. 
4.3.2 mit weiterer Kasuistik). 
4.3.3
    
Aufgrund des 
A.___
-Gutachtens vom 3
0. 
Juni 2008 stand nach dem Gesagten zwar die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit der Beschwer
deführerin in einer angepassten Tätigkeit (70%ige Arbeitsfähigkeit seit Mai 2007 bis Ende Juni 2008) fest. Eine zuverlässige Beurteilung des Gesundheits
zustandes sowie der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin seit dem 
1. 
Juli 2008 wurde jedoch erst aufgrund des 
E.___
-Gutachtens vom 24. Oktober 2013 möglich
 (vgl. Urteil IV.2010.00846 vom 2
0. 
Dezember 2011 S. 15 bis 17 [
Urk. 
7/157/15-17]
)
. 
Laut dem zitierten Leitentscheid des Bundesger
ichtes (BGE 138 V 457; vgl. E. 2.3.2
) ist deshalb f
ür die Rentenberechtigung der
 Beschwer
deführerin 
die Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähigkeit im Zeitpunkt der Erstattung dieses Gutachtens entscheidend (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_954/2012 vom 1
0. 
Mai 2013 E. 3.1.2). In diesem Zeitpunkt war die am 30. Mai 1952 geborene Beschwerdeführerin rund 61 
½ 
Jahre alt. 
4.
3.4
    
Aus den Akten geht hervor, dass die 
Beschwerdeführerin
 
nach ihrer Einreise in die Schweiz im Jahre 1969 zunächst eine 
Stelle als Küchenhilfe in einem Altersheim 
annahm 
und in der Folge eine Lehre als 
Coiffeuse
 absolvierte
. Nach deren Abschluss im Jahr 1972 arbeitete sie in diversen Coiffeur-Salons als Angestellte. Ab 1986 war sie zumindest teilweise und ab 1994 vollumfänglich als 
selbständigerwerbende
 
Coiffeuse
 tätig (
Urk. 
7/2, 
Urk. 
7/3 und 
Urk. 
7/188/42), wobei sie 
gemäss ihren Angaben anlässlich der Begutachtung im 
E.___
 
seit August 2000 beschwerdebedingt immer weniger und ab 2006 gar nicht mehr gearbeitet hat (
Urk. 
7/188/42; vgl. 
Urk. 
7/174).
    
Gemäss 
E.___
-Gutachten vom 2
4. 
Oktober 2013 ist die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 (wieder) zu 50
 %
 und in einer 
wech
selbelastenden
 oft leichten, manchmal mittelschweren Tätigkeit ohne repetitives Arbeiten mit 
elevierter
 und abduzierter Armhaltung und ohne repetitiv 
hand
gelenksbelastende
 Tätigkeiten sogar zu 80
 %
 arbeitsfähig. 
4.3.5
    
Im massgebenden Zeitpunkt (Oktober 2013) verfügte die Beschwerdeführerin demnach in einer behinderungsangepassten Tätigkeit über eine verhältnismässi
g 
hohe Restarbeitsfähigkeit. Wohl war sie bislang praktisch ausschliesslich als 
Coiffeuse
 tätig und stand im Oktober 2013 nur noch gut zweieinhalb Jahre vor der Pensionierung, weshalb sie als nicht leicht vermittelbar zu erachten ist. Ihre Anstellungschancen auf dem von Gesetzes wegen als ausgeglichen unterstell
ten 
Arbeitsmarkt, der einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten 
aufweist, und zwar sowohl bezüg
lich
 der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Vorausset
zungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b)
, erscheinen jedoch durchaus intakt, zumal die ihr gemäss gutachterlicher Beurtei
lung zumutbaren Tätigkeiten nicht so vielen Einschränkungen unterliegen, dass eine Anstellung nicht mehr als realistisch erschiene. Insbesondere der Ausübung von 
leichten
, manchmal mittelschweren
 Kontroll- und Überwachungstätigkeiten sowie unter Umständen auch von leichten Sortierarbeiten steht das gutachterli
che Belastungsprofil jedenfalls nicht entgegen. Die - laut Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 Seite 3) – fehlenden schriftlichen Deutschkenntnisse hindern die Auf
nahme einer solchen Tätigkeit nicht. Auch ist nicht ersichtlich, dass die Einar
beitung in eine solche Hilfsarbeit mit einem grossen Aufwand verbunden wäre. Schliesslich besteht 
aufgrund der gutachterlichen Feststellungen auch kein Grund zur Annahme, dass die Beschwerdeführerin in ihrer 
Anpassungs- und Umstellungsfähigkeit 
massgeblich beeinträchtigt sein könnte 
(
Urk. 
7/188/86). 
4.3.6
    
Unter diesen Umständen ist – im Lichte der dargelegten Grundsätze und der relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt hat – davon auszugehen, dass die Restarbeitsfähigkeit der Bes
chwerdeführerin im 
laut Bundesgericht 
massge
benden Zeitpunkt (Oktober 2013) verwertbar war. Dies gilt erst recht auch für den von der Beschwerdeführerin als massgeblich erachteten, rund eineinhalb Jahre davor liegenden Zeitpunkt (Mai 2012). 
4.4
    
Anzumerken bleibt, dass 
die Beschwerdeführerin zwar von November 2006 bis Ende Mai 2007 in rentenbegründendem Ausmass in ihrer Arbeitsfähigkei
t beeinträchtigt war
. Gemäss 
A.___
-Gutachten vom 30. Juni 2008 wäre sie aber seit Ende Mai 2007 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit wieder zu 70
 %
 arbeitsfähig 
gewesen 
(vgl. E. 3.2
). Dies war der Beschwerdeführerin mit Vorbe
scheid vom 1
3. 
August 2008 auch mitgeteilt worden. Ausserdem war sie darin darauf aufmerksam gemacht worden, dass es ihr möglich und zuzumuten wäre, mit einer 70%igen Hilfsarbeit ein rentenausschliessendes
 Einkommen zu erzie
len (
Urk. 
7/118
). In diesem Zeitpunkt war die Beschwerdeführerin erst gut 56 Jahre alt und hatte damit das Alter, ab welchem das Bundesgericht eine Unver
wertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit in Erwägung zieht
 (vgl. E. 4.3.2
)
, fraglos noch nicht erreicht. Hätte sie sich dannzumal um eine im Sinne des Gutachtens des 
A.___
 vom 3
0. 
Juni 2008 zumutbare Hilfsa
rbeit bemüht - wozu sie aufgrund der Schadenminderungspflicht und der daraus abgeleiteten 
Selbsteingliede
rungslast
 verpflichtet gewesen wäre -, hätte sie höchstwahrscheinlich eine pas
sende Stelle gefunden.
 Wohl hatte die 
Beschwerdeführerin in der Folge 
im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 am 27. 
Oktober 2008 eine Verschlechterung 
des psychischen Gesundheitszustandes geltend gemacht (
Urk. 
7/124; vgl. 
Urk. 
7/128/1-5)
 und kam es deswegen
 
aufgrund des – erst drei Jahr
e später ergangenen – Urteils IV.2010.00846 vom 2
0. 
Dezember 2011 (
Urk. 
7/157) 
im Juni/Juli 2013 zu
 
einer neuerlichen poly
disziplin
ären Abklärung
. 
D
iese 
ergab indessen 
eine seit Juli 2008 im Wesentlichen unveränderte resp. im Zeitpunkt der Begutachtung sogar ver
besserte Arbeitsfähigkeit. Der 
Besch
werdeführerin 
wäre es 
demnach (wie
 bereits in der Zeit vom 
1. 
Juni 2007
 bis 3
0. 
Juni 2008) 
seit Juli 2008 
weiterhin 
möglich 
und zuzumuten 
gewesen
, ein 
rentenaus
schliessendes
 Einkommen zu erzielen
. 
    
Es fr
a
gt sich, ob es sich auch in einem solchen F
all rechtfertigt, erst den Zeit
punkt des Feststehens der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstä
tigkeit (vgl. E. 2.3.2) 
als den für die Beantwortung der Frage nach der Verwert
barkeit der Restarbeitsfähigkeit massgebenden Zeitpunkt zu erachten
. Das Abstellen auf diesen Zeitpunkt könnte in
 einem solchen Fall nämlich dazu füh
ren
, dass – nach gerichtlich bestätigter Verneinung eines Rentenanspruches 
(vgl. E. 
4.1
.1
) 
–
 
eine rechtserhebliche 
Änderung 
(vgl. E. 4.1.2) 
einzig 
und allein wegen des fortgeschrittenen 
Alters bejaht werden müsste
, was nicht rechtens 
erscheint. 
5
.
    
Der 
von der Beschwerdegegnerin durchgeführte 
Einkommensvergleich 
(
Urk. 
2; vgl. 
Urk. 
7/189 und 
Urk. 
7/143) ist im Ergebnis nicht zu beanstanden und wurde denn von der Beschwerdeführerin auch nicht in Frage gestellt
. 
Da der ermittelte Invaliditätsgrad unter 40
 %
 liegt, hat die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin – im Ergebnis – zu Recht verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen.
    
Ausgangsgemäss sind die Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
3.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstMöckli