zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00254 · 2016-08-08 · de
Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit zumutbar aufgrund der veränderten finanziellen Situation. Prozentvergleich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00254
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin
 Stocker
Urteil
 
vom 
8. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1954, ist Mutter zweier 19
91
 und 19
94
 geborener Kin
der und seit 200
3
 geschieden
 (
Urk. 
10/1)
.
 Sie absolvierte eine Lehre als Gestal
terin und war 
zuletzt 
selb
st
ändig im Bereich Geschäftsführung, Deko, Verkauf
 und
 Beratungen
 tätig
 (
Urk. 
10/3
 Ziff. 6.2 f.
)
.
 
Die Versicherte
 
wurde 
Mitte der 80er Jahre 
 
(
Spon
dylodese
 L5
-
S1)
 und
 2009 
(
Verlängerungs-
Spondylodese
 L3-5
)
 
am Rücken ope
riert 
(
Urk. 
10/
2 S. 12
)
. Am 2
8. 
Februar 2013 meldete sie sich unter Hinweis auf 
verschiedene Gesundheitsschäden
 bei der Invalidenver
si
che
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/
2
 Ziff. 7.2
). Die 
Sozial
versiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte daraufhin Abklärun
gen in medi
zinischer und erwerblicher Hinsicht. Weiter veranlasste sie einen 
Abklä
rungs
bericht
 für 
Selb
st
ändigerwerbende
 (
Urk. 
10/46)
. Nach 
d
urch
ge
füh
r
tem
 
Vorbe
scheid
verfahren
 (
Urk. 
10/
41
 und 
10/43
) sprach die IV-Stelle 
X.___
 mit 
Verfügung
en
 vom 
2. 
Februar 2015 (
Urk. 
2) 
eine 
vom 
1. 
Januar bis 
3
1. 
März
 2014
 
befri
s
tete 
Dreiviertelsrente
 und anschliessend eine 
bis 30. April 2014 befristete 
ganze Invaliden
rente zu.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 2
5. 
Februar 2015 
Beschwerde
 mit dem sinn
ge
mässen
 Antrag auf Zusprechung
 einer (unbefristeten) 
Invalidenr
ente
 (
Urk. 
1)
 und legte am 25. März 2015 (Urk. 5) weiter Arztberichte auf (Urk. 6/1-4)
.
 
Mit Beschwerdeantwort vom 2
0. 
April 2015 stellte die IV-Stelle Antrag auf Ab
wei
sung der Beschwerde
 (
Urk. 
9)
, was der Beschwerdefüh
rerin am 2
2. 
April 2015 (
Urk. 
11
) zur Kenntnis gebracht wurde.
 In der Folge gingen weitere ärztliche Berichte ein (Urk. 12-14, Urk. 16-17, Urk. 19-21).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE
 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Ver
ord
nung
 über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung 
des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu
fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente
 (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der ver
sicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbe
stritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E.
 
2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung im Wesentlichen damit, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin drei Monate nach der Operation vom 2
2. 
Januar 2014 verbessert habe. Deshalb 
sei
 ihr ab Ende April 2014 die angestammte und eine
 – näher bezeichnete -
 körperlich leichte Tätig
keit
 zu
 50
 %
 zumutbar.
 Der Einkommensvergleich ergebe keine 
Erwerbsein
busse
 und damit 
resultiere ein
 Invaliditätsgrad von 0
 %
 (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin
 macht dagegen geltend, dass sich ihr Gesundheitszu
stand verschlechtert habe (
Urk. 
1).
 Sie verweist dabei auf 
ärztliche Berichte, wo
nach
 
e
ine
 Arbeitsfähigkeit realistisch in einem Bereich von 20-30
 %
 
lieg
e
, was eigentlich einer Vollrente entsprechen würde
 (Urk. 6/1)
.
3.
    
3.1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie,
 
welcher di
e Beschwerdeführerin am 
3. 
November 2009 operiert hatte, 
stellte im 
Operations
b
ericht
 
(Urk. 10/2-34) 
folgende Diagnose
n
:
    
Therapieresistentes invalidisierendes 
l
umbospondylogenes
 Syndrom links
betont 
bei im MRI der Lendenwirbelsäule vom 2
1. 
September 2009 durchgebaute
r
 
Spon
dy
lodese
 L
5
/S1 mit noch 
Osteosynthesematerial
 in situ, mittels einer 
schmet
terlingsförmigen
 d
orsalen Platte, 
suprafusionelle
 
Osteochondrose
 und 
Facetten
ar
throse
, insbesondere L3/L4, sowie Einengung durch Hypertrophie des 
Flavums
,
 insbe
sondere L3/L4 links
.
 
Er sch
ilderte die Entfernung des 
Oste
osynthese
mate
rials
 L5/S1, die 
Verlängerungsspondylodese
 L3/L5 mittels 
GSS-Stangenspondy
lodese
 beidseits, 
dorsomedial
 L3/L5 rechts, 
Hemilaminektomie
, Dekompression und 
Neurolyse
 L3/L4 links bei intraoperativer BV-Kontrolle. 
3.2
    
Im Bericht vom 1
0. 
Juli 2013 (
Urk. 
10/18) verwies 
Dr. 
Y.___
 auf die im November 2009 erfolgte Operation und
 
stellte 
die Diagnose einer 
s
uprafusi
o
nelle
n
, zunehmende
n
 
Osteochondrose
 mit sonst 
Durchbau
 L3-S1, gemäss C
om
pu
tertomographie
 der L
endenwirbelsäule
 vom 1
8. 
März 2013.
    
Er
 führte aus, es bestehe eine verminderte Belastbarkeit der Wirbelsäule, eindeu
tige Langstrecken-
Osteochondrose
 sowie Status nach nun durchgebauter Lang
strecken-Fusion L3-S1 mit glaubhaften belastungsbedingten Beschwerden. Er schätzte die bisherige Tätigkeit aus medizinischer Sicht als nicht mehr zu
mutbar ein. Monotones Stehen und Sitzen und Tragen von Gewichten über zehn Kilo
gramm seien auf Dauer zu vermeiden
 (S. 2)
.
3.3
    
Im Bericht vom 1
9. 
Juli 2013 (
Urk. 
10/21) stellte 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt
 für Allgemeine Medizin FMH, 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit: PVS bei Status nach Lendenwirbelsäulen-Operation, 
R
etropatel
lar
ar
throse
, Weichteilrheuma, 
chronifiziertes
 Schmerzsyndrom, schwere psy
choso
ma
tische Belastungs
situation
, 
Periarthritis 
humeroscapularis
 rechts, 
I
m
pingement
, 
O
peration.
 Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er 
einen 
spontanen 
Pneumothorax
 und 
ein 
Restless
 
Leg
s
 Syndrom.
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, 
die bisherige Tätigkeit 
sei 
aus medizinischer Sicht noch zu 50
 %
 zumutbar
, dies seit 
3. 
Januar 2013
.
3.4
    
Im undatierten Bericht 
(
Urk. 
10/31) 
des 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Neurochirurgie
,
 stellt dieser folgende Diagnosen:
    
Lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit Anschluss-Problematik im Seg
ment L2/3, bestehend seit einem Jahr
    
L5/S1: Stabilisation vor rund 20 Jahren
    
Stabilisation L3 auf L5 bei fusionierten L5/S1 durch 
transpedikuläre
 Ver
schraubung mit Stabeinlage
    
Dr. 
A.___
 
ging
 von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 aus für den Zeitraum vom 2
3. 
August
 
2013 bis 2
3. 
September
 
2013 und von 50
 %
 
vom
 2
3. 
Septem
ber 2013 bis 2
3. 
Oktober 2013.
3.
5
    
Am 2
2. 
Januar 2014 
erfolgte die
 dritte Rückenoperation
 im Sinne 
eine
r
 
Spondy
lodese
 Th12-L
3. Dr. 
med. 
B.___
, Teamleiter Wirbelsäulenchirurgie, 
von der 
Uni
klinik
 
C.___
 stellte im Bericht vom 
1. 
Juli 2014 
(
Urk. 
10/
3
5
/6-7
) 
folgende Diag
nosen:
    
    
Status nach 
Spondylodese
 Th12-L3 von dorsal am 2
2. 
Januar 2014 bei
    
    
    
Segmentdegeneration Th12-L3, Kyphose
    
    
    
Status nach 
Spondylodese
 L3-L5, 2009 auswärts
    
    
    
Status nach 
Spondylodese
 L5-S1 dv, 1985 auswärts
    
Dr. 
B.___
 beurteilte das Ergebnis als gut und
 hielt fest, dass 
sich 
die Beschwer
defüh
rerin mit den Restbeschwerden abfinden könne. Sie arbeite ca. 
in einem 
40-50
 %
-
Pensum 
selbständig.
3.
6
    
Dr. 
med. 
D.___
, Assistenzarzt Orthopädie, 
von der 
Uniklinik 
C.___
 
stellte im Bericht vom 
5. 
September 2014 
(
Urk. 
10/38) 
folgende Diagnosen:
    
1. 
Ausgeprägte muskuläre 
Dysbalance
 und Verkürzung 
der 
unter
e
n
 
Extre
    
 
mitäten
 beidseitig mit
    
Insertionstendinopathie
 
Pes
 
anserinus
 und 
Tuberculum
 
Gerdy
 links
    
Verkürzung 
Gastrocnemius
-/
Sol
e
us
-Komplex links, beginnende 
Fasci
i
tis
 
plantaris
    
2. 
Status nach Kniearthros
k
opie links mit 
Plica
-Resektion und 
Meniscus
-
    
 
Dé
bridement
 2013 (auswärts)
    
Status nach 
Bursektomie
 
präpatellär
 links bei Bursitis (auswärts)
    
3. 
Status nach 
Spondylodese
 Th12-L3 von dorsal am 2
2. 
Januar 2014 bei:
    
Segmentdegeneration Th12-L3, Kyphose
    
Status nach 
Spondylodese
 L5/S1 dv, 1985 auswärts
    
Dr. 
D.___
 führte aus, dass 
die muskuläre 
Dysbalance
 und die Verkürzung der Muskulatur der unteren Extremität keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Hingegen bestehe aufgrund des Status nach 
Spondylodese
 Th12-L3 eine 25%ige Arbeitsunfähigkeit vom 2
2. 
Januar 2014 bis auf weiteres für die Arbeit 
im Bereich 
Geschäftsführung/Verkauf.
 Weiter stellt
e
 er fest, dass keine geistigen 
oder psychischen Einschränkungen best
ü
nden. Körperlich best
ü
nden 
belas
tungs
abhängige
 Knie- und Unterschenkelschmerzen links. Bezüglich der Wir
belsäule 
f
änden
 sich
 lumbale Schmerzen mit intermit
t
ierender Ausstrahlung ins rechte 
Bein. Nach längerem Stehen berichte die 
Beschwerdeführerin
 von einer 
Schmerz
zunahme
, vor allem im Bereich der Unterschenkel. Die bisherige Tätig
keit sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar. Die Tätigkeit sei während un
gefähr vier bis fünf Stunden zumutbar. Es bestehe dabei eine verminderte Leis
tungs
fähig
keit, da die Beschwerdeführerin aufgrund der Beschwerden wieder
holt absitzen müsse. Sie schätzten, dass ein Arbeitspensum von vier bis fünf Stunden pro Tag mit wiederholten Pausen möglich sei
 (S. 7)
.
3.
7
    
3.7.1
    
Gemäss dem
 pendente 
lite
 eingereichten
 Bericht des 
Dr. 
Z.___
 vom 2
4. 
März 2015 
(
Urk. 
6/1)
 leidet 
die Beschwerdeführerin seit Jahren an einer hoch kom
plexen Schmerzproblematik, welche nur noch eine stark reduzierte und dem 
Leiden angepasste Arbeitsfähig
keit 
zulässt
. Im Moment 
liege
 die Arbeitsun
fähi
g
keit bei ca. 70
 %
, wobei die 30
 %
 Arbeitsleistung auf einzelne Stunden aufge
teilt werden 
müss
t
e
, da sonst die Beschwerden zu stark 
w
ü
rden
. Zudem besteh
e
 eine Progression der Krank
heit. Nebst den zentralen und auch zunehmenden Rückenbeschwerden komm
e
 es zu weiteren Problemen im Bereich der Füsse, der Kniegelenke, der Schulter
gelenke, respektive zu Schmerzen im ganzen 
Skelett
bereich
.
3.7.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, 
stellte
 im Be
richt vom 1
6. 
März 2015 
(
Urk. 
6/2) folgende Diagnosen
:
    
Chronische Vor- und Mittelfussbeschwerden linksbetont bei 
    
Senk-/
S
preizfussdeformität beidseits
    
Status nach 
Hallux
-
valgus
-Korrektur mit Überkorrektur im 
Varus
, MP-I-Arthrose links
    
Chronische Kniebeschwerden links bei Zustand nach 
Bursektomie
 8/2012 und 
Arhroskopie
 10/2013
    
Status nach diversen Rückenoperationen bei Segmentdegeneration 
thora
cal
 
L
2-L3, Status nach 
Spondylodese
 L3-L5 2009 
G.___
, Status nach 
Spondylodese
 L5/S1 1983 
F.___
 Klinik
    
Dr. 
E.___
 
führte aus, es
 bestehe eine deutlich verminderte Belastbarkeit des Bewegungsapparates, weshalb er der Beschwerdeführerin empfehle, ihre Ar
beit auf möglichst kleine Einheiten aufzuteilen. Er empfehle ihr, die orthopädi
schen Masseinlagen regelmässig zu tragen. Betreffend die Rückenproblematik verw
ie
s er auf die Bericht
e
 der Uniklinik 
C.___
.
4.
    
4.1
    
Unbestritten und aufgrund der Akten ausgewiesen ist, dass die Beschwer
de
führerin aufgrund des Rückenleidens seit Januar 2013 zu mindestens 50 % in 
ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. Hausarzt Dr. 
Z.___
 verwies am 19. Juli
 2013 auf seit Jahren zunehmende Schmerzen und bestätigte eine Arbeitsun
fähig
keit im Umfang von 50 % ab 3. Januar 2013 (E. 3.3). Demgemäss eröffnete die Beschwerdegegnerin das Wartejahr im Januar 2013 (Urk. 10/44/8), was als 
zutreffend erscheint. Angesichts der (rechtzeitigen) Anmeldung bei der 
Beschwer
degegnerin
 im Februar 2013 (Urk. 10/3) stehen Rentenleistungen ab Januar 2014 im Raum. 
    
Ebenfalls unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin im Zuge der Operation im Januar 2014 samt Rekonvaleszenz vollumfänglich arbeitsunfähig war. Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom 
regio
nalärztlichen
 Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, befand am 28.
 
Juli
 
2014 (Urk.
 
10/44/5-6), dass nach dem operativen Eingriff mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit für einen Zeitraum von mindestens drei Monaten von einer Fort
dauer der Arbeitsunfähigkeit von 100 % auszugehen sei. Diese Annahme wird durch die Akten insofern gestützt, als Dr. 
B.___
 am 1. Juli 2014 auf das von der Beschwerdeführerin effektiv ausgeübte Arbeitspensum von 40-50 % verwies (E.
 
3.5) und Dr. 
D.___
 am 5. September 2014 eine Arbeitstätigkeit von vier bis fünf Stunden pro Tag als zumutbar erachtete (E. 3.6). Damit ist – bei ordent
lichem Heilverlauf ohne geschilderte Komplikationen - mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im April 2014 ihre Restarbeitsfähigkeit wieder zurückerlangt hat.
4.2
    
Die nach der Rückenoperation verfassten Einschätzungen der 
Dres
. 
Z.___
 (Urk. 6/1, Urk. 17/1, Urk. 20), 
E.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie (Urk. 6/2), 
L.___
 (Urk. 14 und Urk. 17/3), der Ärzte des 
I.___
 (Urk. 17/2) und 
M.___
, Allgemeine Medizin (Urk. 21) ergingen allesamt nach Erlass der angefochtenen Verfügung und damit in einem Zeitraum, welcher im vorliegenden Verfahren nicht zu überprüfen ist. Soweit aus den Berichten auf die Verhältnisse im 
massgebenden Zeitpunkt des 
Ver
fügungserlasses
 geschlossen werden wollte, wäre vorweg festzuhalten, dass das Attest des Dr. 
Z.___
 vom 24. März 2015 (Urk. 6/1), wonach eine Arbeits
unfähigkeit von 70 % vorliegt, keine Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 enthält, namentlich der Einschätzung des Facharztes Dr. 
D.___
, welcher eine angepasste Arbeit im Rahmen von vier bis fünf Stunden täglich für möglich erachtet hatte. Auch widerspricht sein Attest den Ausführungen des Dr. 
J.___
 vom 16. März 2016 (Urk. 6/2), welcher auf eine aktuelle effektive Arbeits
zeit von 30-40 % verwies und keine medizinisch-theoretische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vornahm. Soweit die Ärzte des 
K.___
 (Chefärztin Dr. 
L.___
) am 8. Juni 2015 (Urk. 14) auf die stationäre Schmerztherapie vom 18. bis 28. Mai 2015 verwiesen und auf eine Arbeitsfähigkeit von neun bis zwölf Stunden pro Monat 
schloss
en, ist festzuhalten, dass sich diese Quantifi
zierung auf eine stehende oder sitzende Tätigkeit bezieht und der empfohlenen Wechselbelastung nicht Rechnung trägt. Die von den Ärzten des 
I.___
 unter Verweis auf die vom 28. Mai bis 24. Juni 2015 durch
geführte Schmerztherapie am 16. Juli 2015 (Urk. 17/2) attestierte 25%ige Arbeits
unfähigkeit basiert im Wesentlichen auf der Diagnose einer chronischen 
Schmerz
störung
 mit somatischen und psychischen Faktoren sowie einer 
Anpas
sungsstörung
 mit Angst und Depression gemischt, welche Erkrankung bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung noch nicht aufgetreten und von keinem Arzt diagnostiziert worden war. Auch den übrigen Berichten können keine An
gaben über die Verhältnisse im massgebenden Zeitpunkt entnommen werden, namentlich nicht dem zuletzt aufgelegten von Dr. 
M.___
, welcher eine „IV Beurteilung irgendwo bei mittlerweile […] 80-100 %“ sah und dabei am 20. Juni 2016 (Urk. 21) neu auf eine Schwindelproblematik hinwies.
4.3
    
Damit ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin nach der 
Rücken
operation
 im Januar 2014 vollumfänglich arbeitsunfähig war, weshalb ihr ab diesem Zeitpunkt eine ganze Invalidenrente zusteht. Nach drei Monaten, mithin ab April 2014, ist von einer Rückerlangung der Arbeitsfähigkeit im Umfang von vier bis fünf Stunden auszugehen, weshalb eine diesbezügliche Änderung des Anspruchs nach Ablauf von drei Monaten (Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über 
die Invalidenversicherung, IVV) und damit per 1. August 2014 zu berück
sich
ti
gen
 ist. 
5.
    
5.1
    
Im Rahmen des Einkommensvergleichs
 nach der Verbesserung des Gesundheits
zustands 
ging die IV-Stelle gestützt auf die 
Buch
haltungsabschlüsse
 
der Jahre 2008 bis 
2012 von einem 
hypothetischen 
Validen
einkommen
 für das Jahr 2014
 von 
Fr. 
4
'
588.45 aus (
Urk. 
10/46 S. 7).
 
Das 
Invali
deneinkommen
 berechnete die Verwaltung gestützt auf statistische Werte (LSE 2010, TA1, Total aller Bran
chen, Anforderungsniveau 4 
[
Hilfsarbeiten
]
). Sie er
mittelte so – entspre
chend dem der Beschwerdeführerin zumutbaren Pensum von 50
 %
 - für das Jahr 2014 
ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
27‘
271.75 (
Urk. 
2/7). 
Der
 
Einkommensver
gleich
 
ergab
 somit keine Erwerbseinbusse und entsprechend resultierte ein 
Invaliditäts
grad
 von 0
 %
.
5.2
    
Wäre die versicherte Person gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganztagestätigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invalidenversi
cherung einzustehen (BGE 125 V 157 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen; ZAK 1992 S. 92 E. 4a). Das 
Valideneinkommen
 ist demzufolge ausgehend von der aus freien Stücken gewählten Teilerwerbstätigkeit festzulegen (BGE 131 V 51 E. 5.1.2). 
    
Die Beschwerdeführerin war in den letzten Jahren selbständig erwerbstätig im Bereich Geschäftsführung, Deko und Verkauf und erzielte dabei nur ein gerin
ges Einkommen. 
Vorliegend bestehen jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass 
sich 
die 
Beschwerdeführerin mit 
diesem Einkommen weiterhin begnügt hätte
, insbesondere weil sie
 
davon ihren Lebensunterhalt nicht hätte bestreiten kön
nen
. 
Die
 finanzielle Situation 
der Beschwerdeführerin änderte
 sich wesentlich ab dem Jahr 2013, 
da ab diesem Zeitpunkt die
 Unterhaltszahlungen 
ihres
 Ex-
Eheman
nes
 
in der Höhe von
 
jährlich 
Fr. 
3
1
'
2
00 (
Urk. 
10/24
/2, Urk.
 
10/24/6, Urk.
 
10/24/10, Urk.
 
10/24/14, Urk.
 
10/24/18
)
 
wegfielen
. Sie wäre 
als Gesunde 
seither 
überwiegend wahrscheinlich als unselbständig Erwerbende im bisherigen Beruf
 
tätig und hätte ihre 
nicht lukrative 
Firma aufgeben
 müssen
.
5.3
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Einkom
mens
vergleichs
 gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 
16 ATSG grund
sätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig 
nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Mass
gabe der im Einzel
fall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe
rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge
nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe
rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser 
Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti
sche 
Erwerbs
einkommen
 ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das 
Inva
liden
einkommen
 auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. 
Pro
zent
ver
gleich
; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.
 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 
3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen be
werteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Re
sultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und 
Invalidenein
kommen
 die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwert
e von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 
2 IVG) eindeutig über- oder untersch
r
ei
tet (Urteil des Bun
desgerichts 8C_333/2013 vom 11. 
Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
    
F
ür 
die Berechnung des 
Validen- und 
des 
Invalideneinkommen
s
 
ist 
vorliegend 
auf den
selben tabellarischen Lohn abzustellen, da diese Tätigkeit 
leidensange
passt
 und noch möglich ist. Bei 22.5 Stunden Arbeitsfähigkeit pro 
Woche
 (vier bis fünf Stunden täglich
,
 E.
 
4.3)
 und
 einer
 durchschn
i
ttliche
n
 Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(
vgl. Die Volkswirtschaft 3/4-2015 S. 88 Tabelle B 9.2
) 
ergibt sich eine Ein
schränkung von 46
 %
.
 
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urk.
 
2/2 S.
 
2), was nicht zu beanstanden ist (zu den Voraussetzungen des Eingreifens in das diesbezügliche Ermessen der Verwaltung: BGE 137 V 71 E.
 
5.1). Der Be
schwer
de
führerin ist die angestammte Tätigkeit mit entsprechenden Massnah
men
 bei der Ausgestaltung des Arbeitsplatzes im umschriebenen zeitlichen Rahmen uneingeschränkt zumutbar, weshalb sie nicht mit einer Lohneinbusse rechnen muss. 
5.4
    
Damit besteht ab April
 
2014 ein Invaliditätsgrad von 46 %, weshalb die Be
schwerdeführerin ab 1.
 
August
 
2014 Anrecht auf eine 
Viertelsrente
 der Invali
den
versicherung hat. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde. 
6.
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem Verfahrensaufwand festzulegen und vorliegend auf 
Fr. 
600.
-- 
anzusetzen und ausgangsgemäss der 
Beschwerdegeg
nerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde
 wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2. 
Februar
 2015 
insofern abgeändert, als
 festgestellt
 
wird
, dass die Beschwerdeführerin 
ab 
1. 
Januar 2014 Anspruch auf eine 
Dreiviertels
rente
, ab 
1. 
April 2013 auf eine ganze Rente
 
und ab 
1. 
August 2014 auf eine 
Viertels
rente
 
der Invalidenversicherung
 
hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin auferlegt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 19-21
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubStocker