zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00107 · 2021-10-08 · de
Erstanmeldung; Befristung der Rente nicht rechtens; Behandelbarkeit der Gesundheitsstörung führt nicht zu Verlust des Anspruchs auf eine Invalidenrente; Schadenminderung und Revision; kurze Indikatorenprüfung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00107
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Babic
Urteil
 vom 
8. 
Oktober 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1974 geborene 
X.___
 war zuletzt als 
Sachbearbeiterin bei der 
Y.___
 AG 
in 
einem Pensum von 50
 %
 tätig
 (
Urk. 
9/17/4)
. Am 1
0. 
August 2013 (Urk. 9/2) meldete sie sich unter Hinweis
 auf Depressionen, Burnout, Zusammenbrüche, Schwächeanfälle, Unkonzentriertheit und Kraftlosigkeit bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm erwerbliche und medi
zinische Abklärungen vor und zog unter anderem die Akten des Krankentaggeld
versicherers (
Urk. 
9/7) bei. 
In der Folge erteilte sie
 diverse Kostengutsprachen für Belastbarkeits- und Aufbautrainings, Arbeitsversuche und Job Coachings.
 Da es der Versicherten im Rahmen des Arbeitsversuchs und -trainings nicht gelungen 
war
, ihr Pensum 
auf 
über 50
 %
 zu steigern, wurden die beruflichen Eingliede
rungsmassnahmen mit Mitteilung vom 2
7. 
November 2015 (
Urk. 
9/89) abge
schlossen. 
Darauf
 veranlasste die IV-Stelle eine psychiatrische Begutachtung (Expertise vom 
6. 
September 2016; 
Urk. 
9/101 und 
Urk. 
9/108).
    
In der 
Folgezeit 
begann die Versicherte eine Ausbildung zur Suchhundeführerin
. Die IV-Stelle nahm die berufliche Eingliederung wieder auf
 
und
 
erteilte 
mit Mit
teilung vom 2
0. 
Februar 2019 (
Urk. 
9/127) 
eine 
Kostengutsprache 
für einen
 per
sönlichen Support am Arbeitsplatz. 
Mit Mitteilung vom 
7. 
Juni 2019 (
Urk. 
9/134) erfolgte die 
Zusprache
 für einen Arbeitsversuch im
 
Z.___-H
undezentrum
. 
Per 18. August 2019 schloss d
ie Versicherte einen unbefristeten Arbeitsvertrag
 mit dem 
Z.___-H
undezentrum ab
 (
Urk. 
9/139)
.
 
Die IV-Stelle teilte ihr den erfolg
reichen Abschluss der beruflichen Massnahmen mit 
(
Urk. 
9/142) und 
gewährte 
Kostengutsprache für einen Einarbeitungszuschuss für die Zeit vom 1
8. 
August bis 1
7. 
November 2019 (
Urk. 
9/143). 
    
In der Folge liess die IV-Stelle die Versicherte bei 
Dr. 
A.___
 begutachten (Expertise vom 2
4. 
März 2020; Urk. 9/157, 
Ergänzung vom 
6. 
April 2020, 
Urk. 
9/159) und 
stellte mit Vorbescheid vom 2
0. 
Juli 2020 (
Urk. 
9/164) 
die 
Zusprache
 einer 
vom 
1. 
August 2019 bis 3
1. 
März 2021
 befristeten
 halben Rente in Aussicht
.
 
Hiergegen
 erhob die Versicherte 
am 1
0. 
August 2020 (
Urk. 
9/169) und 1
7. 
September 2020 (
Urk. 
9/172) Einwand. 
Am 1
8. 
Januar 2021 (
Urk. 
2) sprach die IV-Stelle der Versicherten vom 1. August 2019 bis 3
1. 
März 2021 ver
fügungsweise eine befristete halbe Rente zu. 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
2. 
Februar 2021 (
Urk. 
1) Beschwerde und beantragte sinngemäss die Ausrichtung einer unbefristeten halben Rente (S. 2
). 
Am 2
5. 
Februar 2021 (
Urk. 
6) reichte die behandelnde Psychiaterin, 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
 FMH
,
 einen 
Bericht 
ein, welcher der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 16. März 2021 im Rahmen der angesetzten Frist zur Beschwerdeantwort zur Stellungnahme zugestellt wurde (
Urk. 
7). Mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
April 2021 (
Urk. 
8) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführe
rin am 2
1. 
April 2021 (
Urk. 
10) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psy
chiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festge
stellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätz
lich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurtei
lende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 
215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversi
cherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflag
e 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge
genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun
gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Okt
ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 
263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_
122/2020 vom 26
. 
Februar 2021 E. 2
). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.5
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strit
tigen Leistungsanspruches gestatten. 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztbe
richtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksich
tigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle
gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizini
schen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) damit, 
dass die Beschwerdeführerin in einer ihren gesundheitlichen Einschränkungen angepassten Tätigkeit seit Beendigung der Eingliederungsmassnahmen in einem Pensum von 50
 %
 arbeiten könne. Die derzeitige Anstellung als Trail-Trainerin im 
Z.___-H
undezentrum gelte als ideal angepasst. Gemäss medizinischer Ein
schätzung könne mit einer störungsspezifischen psychiatrisch-psychotherapeuti
schen Behandlung der generalisierten Angststörung und einer medikamentösen Behandlung ihrer Schlafstörung 
aber 
eine wesentliche Verbesserung des Gesund
heitszustands erreich
t werden
. Es sei zu erwarten, dass bei konsequenter Durch
führung dieser Therapie eine 100%ige Arbeitsfähigkeit per 
1. 
Januar 2021 erreicht werden könne
 (S. 4)
. 
Da die Beschwerdeführerin 
im Rahmen der Eingliede
rungsmassnahmen 
bis zum 1
7. 
August 2019 ein IV-Taggeld erhalten habe, ent
stehe der Rentenanspruch ab 
1. 
August 201
9. 
Vom 
1. 
August 2019 bis 3
1. 
März 2021 habe sie Anspruch auf eine halbe Invalidenrente, da der IV-Grad 
für diese Zeit anhand des Einkommensvergleiches 55
 %
 betrage. Ab Januar 2021 bestehe ein Invaliditätsgrad von 10
 %
, womit 
ab
 
April
 2021 
kein 
Rentenanspruch 
mehr bestehe. 
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein (
Urk. 
1), dass 
sie
 nach wie vor nicht belastbar
 sei;
 kleinste Änderungen oder Probleme könn
t
en ihr den Boden unter den Füssen wegziehen. Die Arbeit beim 
Z.___-H
undezentrum sei ein Traumjob und sie wolle ihr Arbeitspensum gerne weiterhin langsam stei
gern. Umso grösser sei die Angst, dass sie aufgrund von Überforderungen wieder einen Rückfall erleide und so diesen Job verlieren könnte. Ihr Wunsch sei es
,
 mehr Zeit zu erhalten, um in Kombination mit der 50%igen IV-Rente ihr Pensum steigern zu können
 (S. 2). 
2.3
    
Zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin 
der Beschwerdeführerin 
zu Recht 
ab 1. 
August 2019 
(Abschluss der Eingliederungsmassnahmen) 
eine bis am 3
1. 
März 2021 befristete halbe Rente zugesprochen hat. 
3.
3.1
3.1.1
    
Dr. 
B.___
 nannte in ihrem psychiatrischen Gutachten vom 
6. 
September 2016 (
Urk. 
9/101) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 7):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ICD-10: F32.1
- 
Panikstörung, ICD-10: F41.0
    
Dr. 
B.___
 berichtete, die Beschwerdeführerin leide seit August 2010 an einer depressiven Störung, die seitdem nie völlig remittiert sei. Es gebe zwar immer wieder kürzere Phasen, in denen es besser zu gehen scheine, relativ rasch entstehe jedoch wieder eine Überforderung oder es trete eine Krise auf, die eine Ver
schlechterung verursache. 
Eine durchgehende Leistungsfähigkeit von über 50 % sei seitdem nicht mehr möglich gewesen, auch nicht im Rahmen von geschützten Arbeitsplätzen oder mit Unterstützung durch einen Job Coach (S. 7). 
Die diagnostischen Kriterien einer depressiven Episode mit somatischem Syndrom seien erfüllt, derzeit mittelschwer, anamnestisch auch schwer. Es bestehe eine deutlich gedrückte, depressive und pessimistische Stimmungslage, Interesse
n
ver
lust und Verlust von Freude
.
 
Der 
Antrieb sei stark vermindert und es beständen Schlafstörungen mit Müdigkeit, gestörtem Gefühl der Vitalität und Appetitver
lust. Das Selbstwertgefühl sei stark vermindert, das Denken eingeengt
,
 verlang
samt
 
und
 kreisend, die Konzentrationsfähigkeit sei gestört und es beständen 
somatische Beschwerden, Ängste und Panikanfälle, sozialer Rückzug sowie eine erhebliche Beeinträchtigung der Alltagsbewältigung. Ausserdem 
habe 
die Beschwerdeführerin über häufige Suizidgedanken
 
berichtet
. 
Die Diagnose einer Panikstörung ergebe sich aus der Anamnese mit Panikattacken, häufig in Zusam
menhang mit Menschenmengen. Sie gingen einher mit vegetativen Symptomen wie Herzklopfen, Schweissausbrüchen, Zittern, Beklemmungsgefühl, 
Thorax
schmerzen
, Übelkeit und Unwohlgefühl im Magen sowie psychischen Symptomen wie Schwindel, Schwäche und Angst vor Kontrollverlust.
 Häufig könne eine Angststörung auch im Zusammenhang mit einer depressiven Störung gesehen werden. Die Panikattacken der Beschwerdeführerin seien jedoch dermassen aus
geprägt, dass sie eine eigenständige Diagnose rechtfertigen würden (S. 8). 
    
Die Beschwerdeführerin habe zuletzt sehr verantwortungsvoll und vielseitig mit Führungsaufgaben gearbeitet. Für eine solche Tätigkeit sei sie bis auf weiteres nicht mehr einsetzbar. Sie vergesse häufig Termine oder könne diese nicht wahr
nehmen, weil sie Panikattacken habe oder ihr der Antrieb fehle. Sie könne nicht zuverlässig Aufgaben planen oder strukturieren, sei rasch überfordert, verliere die Übersicht und werde chaotisch. In ihrer Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sei sie ebenfalls eingeschränkt. Sie könne sich nicht auf neue Situationen einstellen, gerate rasch in Panik und fühle sich überfordert. In der Anwendung ihrer fachli
chen Kompetenzen sei sie derzeit ebenfalls eingeschränkt. Die anspruchsvolle Tätigkeit, die sie zuletzt ausgeübt habe, könne sie nicht mehr ausüben. In weniger komplexen und verantwortungsvollen Tätigkeiten wie 
bei der 
Arbeit mit Tieren sei sie in dieser Hinsicht weniger beeinträchtigt. In ihrer Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sei sie aufgrund ihrer Ängste, ihrer Impulsivität sowie ihrer negativen und pessimistischen Gedanken ebenfalls beeinträchtigt. Die Durchhal
tefähigkeit sei für alle Tätigkeiten stark eingeschränkt. Sie könne derzeit maximal 
ein
 bis 
zwei
 Stunden einer einfachen Tätigkeit nachgehen. Für einfache überschaubare Tätigkeiten, ohne Zeitdruck, mit weniger Verantwortung, gut struktu
riert, wo sie weitgehend für sich arbeiten könne, zum Beispiel als Ernährungsbe
raterin für Hunde oder in der Herstellung von Hundefutter oder auch in der Gar
tenarbeit oder Tierpflege, sei 
d
ie Beschwerdeführerin weniger eingeschränkt. Sol
che Tätigkeiten seien ihr derzeit mit einem Pensum von ca. 
ein
 bis 
zwei
 Stunden täglich zumutbar. Eine Steigerung über 50
 %
 hinaus müsse sehr eng mit der Therapeutin abgesprochen werden und ohne Leistungsdruck erfolgen, da dies aufgrund der leistungsbezogenen Persönlichkeit sehr rasch zu einer Versagens
spirale mit Selbstvorwürfen und Verurteilung führen könne. Da der Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin derzeit nicht stabil sei, soll
t
e vor einer erneuten Massnahme erst eine Grundstabilität erreicht werden. Es sei nicht 
gut möglich
,
 eine verbindliche Prognose zu stellen, da die Beschwerdeführerin schnell durch Krisen, unerwartete Rückschläge oder Enttäuschungen wieder 
dekompensiere
. Eine erneute Beurteilung solle in 
sechs
 Monaten erfolgen mit der Frage nach der aktuellen Belastbarkeit und der Möglichkeit der Steigerung
 (S. 9). 
    
Das Muster der wechselhaften Leistungsfähigkeit habe sich bei den Eingliede
rungsmassnahmen der Invalidenversicherung gezeigt. Während die Beschwerde
führerin anfänglich sehr motiviert gewesen sei, ausgezeichnete Leistungen und regelmässige Präsenz beim Belastbarkeitstraining Anfang 2014 gezeigt habe und ihre Präsenz von 
zwei
 auf 
vier
 Stunden täglich innerhalb von 
drei
 Monaten habe steigern können, sei ihre eine weitere Steigerung über 50
 %
 hinaus nie gelungen. Die kurzen optimistischen Steigerungen hätten nie längere Zeit angedauert und jeweils zu Rückfällen geführt. Seit September/Oktober 2015 bestehe auch im geschützten Rahmen keine Arbeitsfähigkeit mehr (S. 7). 
3.1.2
    
In Beantwortung von Rückfragen gab 
Gutachterin 
Dr. 
B.___
 am 1
5. 
November 2016 (Urk. 9/108) an, die Beschwerdeführerin besuche bereits verschiedene Therapie
n
 und befinde sich seit vielen Jahren in psychotherapeutische
r
 Behand
lung. Als erster Schritt sei eine regelmässige und zuverlässige ambulante Psycho
therapie zu empfehlen. Laut Aussage der Beschwerdeführerin fänden die Termine recht unregelmässig statt, so dass kaum von einem therapeutischen Prozess aus
gegangen werden könne. Falls eine solche ambulante Therapie alleine keine aus
reichende Wirkung zeige, um den Gesundheitszustand zu verbessern, solle eine teilstationäre oder stationäre psychotherapeutische Behandlung versucht werden. Auch medikamentös bestehe noch therapeutischer Spielraum. In zeitlicher Hin
sicht sei die Beschwerdeführerin seit Anfang 2013 arbeitsunfähig
. Seitdem bestehe lediglich im geschützten Rahmen eine Teilarbeitsfähigkeit von maximal 50
 %
. 
3.1.3
    
In einem weiteren Bericht vom 
6. 
Januar 2018 (
Urk. 
9/118) 
nannte 
Dr. 
B.___
 - nun
mehr als behandelnde Psychiaterin -
 als Diagnosen eine kombinierte Persön
lichkeitsstörung mit abhängigen sowie emotional instabilen Anteilen
 (ICD-10: F61.0)
 und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (
ICD-10: F32.1, 
S. 4). Die Beschwerdeführerin habe auf eigene Initiative anlässlich ihrer eigenen Tätigkeit mit ihrem Hund eine Ausbildung zur Suchhun
deführerin begonnen und werde diese voraussichtlich abschliessen (S. 5). Sie sei aufgrund ihrer gesundheitlichen Situation seit vielen Jahren arbeitsunfähig. An einzelnen Tagen sei durchaus eine Leistung von maximal drei Stunden möglich, im Längsschnitt sei die Leistungsfähigkeit jedoch derartig schwankend und 
un
zuverlässig, dass keine verwertbare Arbeitsfähigkeit bestehe. Falls sie die Aus
bildung abschliesse, könne eine Tätigkeit mit kleineren Gruppen, die sie sich 
selber einteilen könne
,
 in ca. zwei bis drei Monaten als Arbeitsversuch begonnen werden. Ab ca. März 2018 sei eine Tätigkeit in diesem Bereich zu ca. 25
 %
 bis 30
 %
 möglich. Die Belastung könne voraussichtlich bis 50
 %
 gesteigert werden. Eine weitere Zunahme der Belastbarkeit hänge vom weiteren Verlauf ab (S. 4). 
3.1.4
    
Am 
7. 
Oktober 2019 (
Urk. 
9/150) berichtete 
Dr. 
B.___
, die Beschwerdeführerin habe die Ausbildung zur Lehrerin für Suchhundeführer erfolgreich abgeschlossen und arbeite derzeit in dieser adaptierten Tätigkeit ca. 50
 %
. Für eine derartige angepasste Tätigkeit mit regelmässigen, kleinen Gruppen, Kommunikation vor allem über und durch die Tiere, nicht in geschlossenen Räumen und ohne Team
arbeit sei die Leistungsfähigkeit von 50
 %
 seit August 2019
 stabil
 (S. 3
 und S. 5
). 
Die depressive Störung sei derzeit weitgehend remittiert, die Stimmung und die Leistungsfähigkeit im Rahmen der derzeitigen Belastung stabiler. Die Persönlich
keitsstörung bestehe nach wie vor und zeige sich in häufigen Krisen (S. 2). 
Die grösste Ressource der Beschwerdeführerin sei der Umgang mit Tieren, wo sie im Stande sei
,
 sich kompetent und selbstbewusst zu zeigen. Der Haushalt der Beschwerdeführerin bleibe häufig unerledigt und die Ernährung sei 
weder 
regel
mässig 
noch 
gesund. Eine Anmeldung bei der psychiatrischen Spitex sei bereits erfolgt, diese verfüge jedoch derzeit über keine Kapazität (S. 5). 
3.2
3.2.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
stellte 
in seinem psychiatrischen Gutachten vom 2
4. 
März 2020 (
Urk. 
9/157) 
als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
eine generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1)
 fest
. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion, gegenwärtig voll
ständig remittiert (ICD-10: F43.21) sowie eine Nikotinabhängigkeit (ICD-10: F17.25). 
Im Rahmen der Untersuchung habe die Beschwerdeführerin abgesehen von einer initialen Ängstlichkeit
, einer
 
vegetative
n
 Übererregbarkeit
,
 
einer leich
ten Affektlabilität 
sowie 
einer eingeschränkten Konzentrations- und Aufmerk
samkeitsdauer keine weiteren psychopathologischen Merkmale aufgewiesen. Aufgrund der erhaltenen Tagesstruktur, regelmässige
r
 berufliche
r
 Tätigkeit zu 50
 %
 und einer unauffälligen Freizeitgestaltung könne bei der Beschwerdeführe
rin gegenwärtig von keiner Störung aus dem affektiven Formenkreis
, und damit auch nicht von
 einer Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion
,
 ausgegangen werden (S. 26 f.). 
Die Beschwerdeführerin habe bereits 2010 über Schlafstörun
gen, Magenbeschwerden, dauernde innere Unruhe, Zittern, 
muskuloskelettale
 Schmerzen, Schwindelgefühle, Gereiztheit, Konzentrationsstörungen und eine fehlende Arbeitseffizienz berichtet, was in diagnostischer Hinsicht der generali
sierten Angststörung zugeordnet werden könne. Die Ausschöpfung ihrer psycho
physischen Ressourcen habe bereits 2010 zur ersten und 2013 zur zweiten psychophysischen Erschöpfung geführt. Es sei auch zu bestätigen, dass die Beschwerdeführerin seit 2013 unter einer depressiven Symptomatik im Ausmass einer depressiven Episode/depressiven Reaktion gelitten habe, wobei es sich bei ihr ganz eindeutig nicht um eine rezidivierende depressive Störung, sondern um reaktive depressive Erschöpfungszustände gehandelt habe, die nach ICD-10 einer Anpassungsstörung zuzuordnen seien. Gegen eine eigenständige rezidivierende depressive Störung spreche auch der fehlende Bedarf nach einer längeren und konsequenten antidepressiven psychopharmakologischen Behandlung. Bei der Beschwerdeführerin könne weiterhin von stressbedingten akzentuierten emotional-instabilen und abhängigen Persönlichkeitszügen mit Störungen der Affekt
kontrolle in belastenden Situationen ausgegangen werden, allerdings nicht im Sinne von schwerwiegenden strukturellen Persönlichkeitsdefiziten im Rahmen einer Persönlichkeitsstörung. Die Nichterkennung und die fehlende störungsspe
zifische Behandlung der generalisierten Angststörung habe zu einem protrahier
ten Krankheitsverlauf und zu wiederkehrenden Stimmungseinbrüchen, Erschöpfungsphasen und Leistungseinbrüchen geführt (S. 27).
    
Zudem gab 
Dr. 
A.___
 an, der offenbar sehr motivierten Beschwerdeführerin sei es gelungen, eine Zusatzausbildung zu absolvieren und während der beruflichen Massnahme eine verwertbare 50%ige Arbeitsfähigkeit ab September 2019 zu erreichen. Anlässlich der Exploration am 
2. 
März 2020 könne aufgrund der anamnestischen Angaben, des Krankheitsverlaufs und der festgestellten psycho
pathologischen M
erkmale immer 
noch von einer mittelgradigen generalisierten Ängstlichkeit mit mittelschweren Beeinträchtigungen 
der 
allgemeinen psycho
physischen Ausdauer, der geistigen Flexibilität und einem 
regelmässig erhöhten
 Erholungsbedarf ausgegangen werden, weshalb im Querschnitt anlässlich der Exploration eine höchstens 50%ige verwertbare Arbeitsfähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt
 attestiert werden könne (S. 27 
f.). Die 50%ige Arbeitsunfähig
keit ab September 2019 gelte sowohl für die angestammte als auch 
eine 
ange
passte Tätigkeit, wobei die gegenwärtige Tätigkeit der Beschwerdeführerin als ideal adaptiert betrachtet werden könne. 
    
Dr. 
A.___
 hielt weiter fest, die bisherige Therapie sei weder psychopharmakolo
gisch noch gesprächstherapeutisch konsequent durchgeführt worden. Bei den erfolgten Therapien könne bei der Beschwerdeführerin nicht von einer fehlenden Therapiemotivation ausgegangen werden. Sie brauche dringend eine störungs
spezifische psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sowie eine medika
mentöse Behandlung der von ihr geklagten Schlafstörungen. Die therapeutischen 
Massnahmen soll
t
en zur weiteren Verbesserung sowohl der Lebensqualität als auch der Leistungsfähigkeit führen und seien ihr damit medizinisch absolut zuzumuten (S. 28). 
Die berufliche Eingliederung habe bereits stattgefunden, wobei der Beschwerdeführerin höchstens eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert werden könne. Unter den vorgeschlagenen therapeutischen Massnahmen sei mit einer weiteren Verbesserung des psychischen Zustands und ihrer Arbeitsfähigkeit mit anschliessender Wiederherstellung einer vollen Arbeitsfähigkeit spätestens ab Januar 2021 auszugehen. Bis Ende 2020 sei bei der Beschwerdeführerin von einer eingeschränkten allgemeinen psychischen Belastbarkeit mit reduzierter Stress
toleranz auszugehen (S. 29). 
3.2.2
    
In Beantwortung von Rückfragen führte 
Dr. 
A.___
 am 
6. 
April 2020 (
Urk. 
9/
159
) aus, bei der Beschwerdeführerin sei seit dem 2
6. 
Juli 2016 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit sowohl für die angestammte als auch für adaptierte Tätigkeiten auszugehen. Am 
6. 
Januar 2018 sei der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, die aufgrund der postulierten psy
chischen Instabilität als plausibel angenommen werden könne. Die Beschwerde
führerin habe im Mai 2018 die Ausbildung als Suchhunde-Trainerin aufgenom
men, was auf eine V
erbesserung des psychischen
 Zustands hindeute, weswegen ihr seit mindestens Mai 2018 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätig
keiten dem Bildungsniveau entsprechend, allerdings ohne Führungsaufgaben, attestiert werden könne. 
Für die ursprüngliche Tätigkeit als Produktionsleiterin inkl. 
Stellvertretungsf
unktion bestehe seit 2
6. 
Juli 2016 eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit. 
Für angepasste Tätigkeiten betrage die Arbeitsunfähigkeit von 2
6. 
Juli 2017 bis Ende April 2018 100
 %
, seit Mai 2018 bis spätestens Ende Dezember 2020 50
 %
.
 
A
b Januar 2021 sei die Beschwerdeführerin 100
 %
 arbeitsfähig. 
3.3
    
Am 2
5. 
Februar 2021 (
Urk. 
6) nahm 
Dr. 
B.___
 
Stellung 
zum psychiatrischen Gut
achten von 
Dr. 
A.___
. 
Sie 
führte aus, die Beschwerdeführerin sei bereits in der Vergangenheit immer wieder an einer Erhöhung ihres Arbeitspensums geschei
tert. Bei allen bisherigen Arbeitsversuchen über viele Jahre habe eine Erhöhung des Pensums über 50
 %
 hinaus zu einer gesundheitlichen Verschlechterung 
und
 zu einer erneuten vollständigen Arbeitsunfähigkeit geführt. Die Beschwerdefüh
rerin befinde sich seit Jahren in regelmässigen psychiatrisch-psychotherapeuti
schen Behandlungen und es seien auch verschiedene medikamentöse Behandlun
gen durchgeführt worden, ohne dass sich ihr Gesundheitszustand soweit gebessert habe, dass eine Arbeitsfähigkeit über 50
 %
 
hätte
 erreicht werden können
 (S. 2). 
Hinsichtlich der Diagnose einer Persönlichkeitsstörung sei anzumerken, dass es in der frühen Kindheit der Beschwerdeführerin häufige Umzüge gegeben habe, 
die Eltern sich früh getrennt hätten und dass über den Vater nie gesprochen wor
den sei. Alkohol und unbeständige Bindungen seien immer ein Thema gewesen. Spätestens ab dem 
siebten 
Lebensjahr sei die Beschwerdeführerin über mehrere Jahre sexuell missbraucht worden. Ein hohes Funktionsniveau allein 
beweise nicht
, 
dass k
eine Persönlichkeitsstörung 
vorliege
.
 Sehr häufig würden Personen mit einer Persönlichkeitsstörung oder eine 
Traumafolgestörung
 in einem oder sogar mehreren Lebensbereichen auf Kosten anderer Bereiche über längere Zeit nach aussen funktionieren. Sie würden damit versuchen die erlebten Defizite zu kompensieren, was auf Dauer nicht möglich sei und früher oder später zur gesundheitlichen Dekompensation führe. 
Man könne davon ausgehen, dass gerade die hohe Intelligenz und andere Ressourcen sowie das Leistungsdenken der Beschwerdeführerin dabei geholfen 
hätten
, die emotionalen und Persönlich
keitsdefizite zu kompensieren. Die Beschwerdeführerin erfülle zudem die allge
meinen Kriterien einer Persönlichkeitsstörung (S. 2). 
Dass die Beschwerdeführerin die Therapiestunden lediglich zu 75
 
% zuverlässig wahrnehmen könne, sei inte
graler Bestandteil ihrer Störung und lasse sich ebenfalls der Diagnose einer Per
sönlichkeitsstörung zuordnen. 
Eine pauschale hellseherische Aussage, dass die Beschwerdeführerin bei entsprechender Therapie am 
1. 
Januar 2021 vollständig arbeitsfähig sein werde, sei absurd. Allein die Tatsache, dass eine Störung prinzipiell therapierbar sei, lasse noch nicht darauf schliessen, dass sie auch 
bes
sere 
oder geheilt werden könne
 (S. 3).
4.
4.1
    
Sowohl die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
B.___
 (E. 3.1-4 und 3.3) wie auch der begutachtende Psychiater 
Dr. 
A.___
 (E. 3.2.1-2) 
nannten
 als Befunde i
nsbeson
dere 
eine 
deutlich gedrückte, depressive und pessimistische Stimmungslage, 
ein
en
 
Interesse
n
verlust
 
und 
den
 
Verlust von Freude, 
ein
en
 
verminderte
n
 Antrieb, Schlafstörungen mit Müdigkeit, 
ein 
gestörte
s
 Gefühl der Vitalität und Appetit
verlust
 sowie
 
eine 
gestörte Konzentrationsfähigkeit. Zudem 
beschrieben sie
 somatische Beschwerden, Ängste und Panikanfälle, sozialer Rückzug sowie eine erhebliche Beeinträchtigung der Alltagsbewältigung. 
Dr. 
B.___
 diagnostizierte bei dieser Befundlage neben einer rezidivierenden depressiven Störung insbeson
dere eine kombinierte Persönlichkeitsstörung
 mit abhängigen sowie emotional instabilen Anteilen
. Demgegenüber ging zwar auch 
Dr. 
A.___
 von stressbeding
ten akzentuierten emotional-instabilen und abhängigen Persönlichkeitszügen mit Störungen der Affektkontrolle in belastenden Situationen aus
 (E. 3.2.1 hiervor)
, schloss aber eine eigentliche Persönlichkeitsstörung aus; er ordnete die erhobenen Befunde einer generalisierten Angststörung zu
.
 
Unabhängig davon
,
 welche 
Diagnostik
 die zutreffende ist,
 steht damit gestützt auf die medizinische Akten
lage fest,
 dass
 die Beschwerdeführerin an einer psychischen Erkrankung mit er
heblichen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 leidet
. 
    
Beide 
Ärzte 
attestierten 
in ihren B
erichten 
bei 
im Wesentlichen gleicher
 Befund
lage 
ab A
ugust 20
19 übereinstimmend eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
. 
Da die Berichte 
grundsätzlich 
sämtliche rechtsprechungsgemässen Kriterien an die Beweiswertigkeit 
für die vorliegenden Belange 
erfüllen (E. 1.5)
,
 ist zu prüfen, ob die 
medizinische 
Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit bei der vorhandenen Befund
lage 
auch unter Berücksichtigung der so genannten Standardindikatoren schlüs
sig erscheint. 
4.2
4.2.
1
    
Denn m
it BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämt
liche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
4.2.2
    
Zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde im Kontext Gesundheitsschädi
gung ist festzuhalten, dass 
sich die Beschwerdeführerin bereits seit dem Jahr 2010 
in psychiatrischer Behandlung befindet und entsprechend der gestellten Diagnosen die Beeinträchtigungen schwankend waren. 
Dr. 
A.___
 ging von einer immer noch mittelgradigen generalisierten Ängstlichkeit mit mittelschweren Beeinträchtigungen 
der 
allgemeinen psychophysischen Ausdauer, der geistigen Flexibilität und einem 
regelmässig erhöhten
 Erholungsbedarf aus (
Urk. 
9/157
 S. 
27). 
Die Beschwerdeführerin nimmt ein
-
 bis zweimal monatlich Konsultationen bei ihrer Psychiaterin wahr (
Urk. 
9/150 S. 2), wobei die Zuverlässigkeit der Inan
spruchnahme gemäss 
Dr. 
B.___
 
in einem engen
 Zusammenhang mit ihrer Störung steh
t
 (
Urk. 
9/188 S. 3). 
Damit ist von einer mittelgradigen Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde auszugehen.
    
Was den Komplex Persönlichkeit anbelan
gt, 
stellte 
Dr. 
A.___
 
fest
, dass bei der Beschwerdeführerin stressbedingte akzentuierte emotional-instabile und ab
hängige Persönlichkeitszüge mit Störungen in der Affektkontrolle in belastenden Situationen 
vorliegen
 (
Urk. 
9/157 S. 27)
. 
Die Beschwerdeführerin verfüge jedoch über eine zumindest durchschnittliche Intelligenz, entsprechende sprachliche Kenntnisse, berufliche Erfahrungen, ein soziales Netz und einen Wunsch nach Autarkie (
Urk. 
9/157 
S. 29). 
Auch 
Dr. 
B.___
 betonte die hohe Intelligenz der Beschwerdeführerin und ihre ebenfalls grosse Leistungsbereitschaft. 
Die Beschwerdeführerin verfügt über ein intaktes engstes Umfeld, ansonsten bestehen wenige soziale Aktivitäten.
 
Die persönlichen Ressourcen sind damit mindestens als durchschnittlich zu bezeichnen. 
    
Aus dem psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
A.___
 sind keine Inkonsistenzen ersichtlich
.
 Weder aus den gutachterlichen Ausführungen noch unter Berücksich
tigung der übrigen Aktenlage ergeben sich Hinweise dafür, dass die Beschwerde
führerin in Diskrepanz zur medizinischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit eigentlich 
wesentlich mehr leisten könnte.
4.3
    
Zusammengefasst 
besteht 
in einer Gesamtwürdigung der
 Standardindikatoren 
eine 
mittelgradige 
Ausprägung
 der 
psychischen 
Gesundheitsstörung
.
 
Di
e ärztliche Einschätzung der funktionellen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
erscheint damit 
nachvollziehbar
, weshalb in angepassten Tätigkeiten 
von einer 
Arbeitsfä
higkeit 
von 50
 %
 
ab August 2019 
auszugehen ist. 
5
.
    
Zu prüfen 
ist
, wie sich diese 50%ige Arbeitsunfähigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
 
5
.1
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und 
einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2).
5
.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte beim Validen- und Invalideneinkommen basie
rend auf die Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik ab (
Urk. 
2)
 und ermit
telte
 ein
en
 Invaliditätsgrad von 55
 %
, was nicht zu beanstanden ist.
 
Daraus
 
resultiert ab 
1. 
August 2019 
ein Ansp
ruch auf eine halbe Invalidenrente
.
6.
    
6.1
    
Da die Beschwerdegegnerin den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin bis am 3
1. 
März 2021 befristet hat, 
ist 
schliesslich 
zu prüfen
, ob sich der Gesund
heitszustand 
bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung 
dahin
gehend verbes
sert hat, dass ab Januar 2021 von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist.
6.
1.1
    
Nachdem die Beschwerdeführerin ihre Ausbildung zur Suchhundeführerin begon
nen hat
te
, wurde ihr 
von 
Dr. 
B.___
 
in dieser optimal angepassten Tätigkeit 
ab August 2019 
weiterhin keine Arbeitsfähigkeit von über 50
 %
 attestiert. 
Die behandelnde Psychiaterin
 hielt im Oktober 2019 diesbezüglich fest, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Zuverlässigkeit und Fähigkeit Aufgaben zu planen und zu strukturieren eingeschränkt sei. Sie vergesse immer wieder Termine, könne keine Prioritäten setzen und sei überfordert. In neuen Situation oder 
unter 
Druck gerate sie oft in Panik. 
Auch Dr. 
A.___
 
stellte 
in seinem Gutachten 
fest
, dass der Beschwerdeführerin eine höchstens 50%ige verwertbare Arbeitsfähigkeit auf dem freien Wirtschaftsmarkt attestiert werden 
könne 
(
Urk. 
9/157 S. 28).
6.1.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 davon aus, dass nach einer störungsspezifischen psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung der generalisierten Angststörung und der medikamentösen Behand
lung der Schlafstörung, per 
1. 
Januar 2021 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit erreicht werden 
könne
 (
Urk. 
2 S. 3). 
Gestützt auf diese 
- nicht weiter begründete
 - gut
achterliche Prognose
 
legte
 die Beschwerdegegnerin 
der Leistungsbeurteilung ab Januar 2021 eine 100%ige
 Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten 
zugrunde
. 
Unter Berücksichtigung der gesamten Aktenlage finden sich aber keine Hinweise dafür, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ab Januar 2021 tatsächlich massgeblich verbessert hat. Vielmehr zeigte die 
behandelnde Psychi
aterin 
Dr. 
B.___
 in ihrer Stellungnahme vom 2
5. 
Februar 2021 (
Urk. 
6
) erneut schlüssig auf, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nicht stabil ist und eine Erhöhung 
des Arbeitspensums 
auf 100
 %
 zu einem erneuten Einbruch der Leistungsfähigkeit führen könnte. 
Damit fehlt es an einer erheblichen Besse
rung der gesundheitlichen Situation und somit an einem Revisionsgrund (
Art. 
17 
ATSG in Verbindung mit 
Art. 
88a IVV; E. 1.3), weshalb sich die Befristung der 
Leistungszusprache
 als unrechtmässig erweist. 
6.2
    
6.2.1
    
Zu beachten ist in diesem Zusammenhang, dass die grundsätzliche Behandelbar
keit einer Gesundheitsbeeinträchtigung 
es nicht rechtfertigt 
einen Leistungsan
spruch 
der
 Invalidenversicherung
 zum Vornherein zu befristen.
 
Die Therapierbar
keit und/oder prognostizierte Besserungsfähigkeit eines Gesundheitsschadens stehen der Ausrichtung einer 
unbefristeten 
Invalidenrente nicht im Weg, wenn im Zeitpunkt der Prüfung des Leistungsanspruchs die Voraussetzungen erfüllt sind (Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch und danach Erwerbsunfähigkeit von mindestens 40
 %
, 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b und c IVG). 
    
Die Feststellung von 
Dr. 
A.___
, dass durch die Anpassung der Therapie und 
der 
medikamentösen Behandlung eine Steigerung der Leistungsfä
higkeit möglich und zumutbar 
sei
, lässt 
insbesondere 
nicht den
 Schluss
 zu, dass eine Leistungssteige
rung innert einer bestimmten Frist als überwiegend wahrscheinlich betrachtet werden kann. 
Ob ein Behandlungserfolg eintritt, kann 
nämlich
 im Einzelfall erst nach Abschluss der entsprechenden Behandlung beurteilt werden (vgl. Urteil 8C_663/2017 vom 1
2. 
Dezember 2017 E. 5.1). 
Auch kann 
ein
 Leistungsanspruch 
- wie vorliegend - 
entgegen der Annahme der Beschwerdegegnerin nicht so beurteilt werden, wie wenn eine medizinische Behandlung bereits erfolgreich durc
hgeführt worden wäre, ohne vorab deren medizinische Zumutbarkeit im kon
kreten Fall zu klären und der versicherten Person 
diese 
als schadenmindernde Massnahme
 in Nachachtung von 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG
 aufzuerlegen. 
    
Praxisgemäss sind Prognosen betreffend Ent
wick
lung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit zulässig (Urteil 9C_280/2020 vom 1
2. 
August 2020 E.
 
4.2 mit Hinweisen). Soweit indes echtzeitliche ärztliche Einschätzungen vor
liegen, welche die gestellte Prognose als unzutreffend erscheinen lassen, kann daran selbstredend nicht festgehalten werden. 
6.2.2
    
Anzumerken bleibt schliesslich Folgendes: 
Eine 
Rentenzusprache
 steht
 stets
 unter dem Revisionsvorbehalt von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG, wobei sich revisionsrelevante Tatsachenänderungen im Sinne dieser Bestimmung insbesondere aus dem Ergeb
nis 
medizinisch zumutbarer, 
angeordneter und zwischenzeitlich durchgeführter Behandlungsmassnahmen ergeben können (vgl. BGE 1
22 V 77 E. 
2b). 
Folglich wird der Leistungsanspruch 
der Beschwerdeführerin 
durch die IV-Stelle zu gege
bener Zeit revisionsweise zu überprüfen sein (
Art. 
57 
Abs. 
1 
lit
. c IVG
 
i.V.m
. 
Art. 
17 
Abs. 
1 und 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG
).
7
.
    
Somit 
ist die angefochtene Verfügung
 (Urk. 2) in Gutheissung der Be
schwer
de mit der Feststellung
 
aufzuheben
, dass die Beschwerdeführerin 
ab 
1. 
August 2019 
Anspruch auf eine 
halbe
 Invalidenrente hat.
8
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 21. Januar 2021 
insofern abgeändert, als festgestellt wird
, dass die Beschwerdeführerin ab 1. August 2019 Anspruch auf eine halbe Rente 
der Invalidenversicherung 
hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBabic