zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00919 · 2019-01-11 · de
Würdigung eines MEDAS Gutachtens; Prüfung der Indikatoren (Angst und depressive Störung gemischt und psychologische Faktoren).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00919
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
11. Januar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1973 und Mutter dreier Kinder (Jahrgang 2011, 2002 und 1997) reist
e
 im Juli 2009 in die Schweiz ein
 und war zuletzt 
als 
Raumpflegerin im Stundenlohn bei der 
Y.___
 AG
 in
 
einem 
Teilzeit
pen
sum 
von durchschnittlich fünf
 Stunden pro Monat 
angestellt
 
(
Urk. 
8/17 
Ziff. 
2.9
)
.
 Unter Angabe von Beeinträchtigungen nach einem Sturz auf einer Treppe im Jahr 2012 und 
einer 
daraus 
folgend
en Fibromyal
g
i
e
 meldete sie sich am 1
8. 
August 2015 zum Bezug 
von Leistungen der
 Invalidenversicherung an 
(
Urk. 
8/8 
Ziff. 
6.2
)
. 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi
nischen und erwerblich-beruflichen Verhältnisse ab. Dabei gab sie bei der 
Z.___
 AG
, ein polydisziplinäres Gut
ach
ten in Auftrag, welches am 1
9. 
August 2016 erstattet wurde (
Urk. 
8
/
52
). 
Mit Vorbescheid vom 1
8. 
Oktober 2016 (
Urk. 
8/54) stellte sie die Abweisung 
eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. 
Nachdem gegen den Vorbescheid 
Einwand 
erhoben w
o
rde
n war
 (
Urk. 
8/59)
,
 zog die IV-Stelle die 
Suva Akten 
bei (
Urk. 
6/65)
 und wies mit 
Verfügung vom 
6. 
Juli 2017 
(
Urk. 
2) den Anspruch
 auf eine Invalidenrente 
ab
. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
6. 
Juli 2017
 (
Urk. 
2) erhob 
X.___
 
am 
7. 
September 2017
 Beschwerde 
und beantragte 
(
Urk. 
1
 S. 2
 f.
), 
es sei die Ver
fügung vom 
6. 
Juli 2017 vollumfänglich aufzuheben und die gesetzlichen Versi
cherungsleistungen (Rente / berufliche Massnahmen) auszurichten. 
Sodann sei 
ihr
 die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung zu gewähren. 
Die IV-Stelle schloss i
n ihrer Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Oktober 2017 (
Urk. 
7
) auf A
bweisung der Beschwerde. Dies wurde der
 Beschwerdeführer
in mit gerichtlicher Verfügung vom 2
2. 
Dezember 2017
 zur 
Kenntnis gebracht
 und 
das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung
 
–
 mangels Nachweis der prozessualen Bedürftigkeit
 
–
 
abgewiesen (
Urk. 
10
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
.
 Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung, 
IVG)
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach 
zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegli
che
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Der Rentenanspruch entsteht, sofern di
e entsprechenden Anspruchs
voraus
set
zungen
 
(
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG
) gegeben sind, sechs Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruches nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG, frühestens jedoch im Monat, der auf die Vollendung des 1
8. 
Altersjahres folgt (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (
Art. 
29 
Abs. 
3 IVG).
    
Die Wartezeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge
treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in 
fine
 mit Hinweisen). 
    
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bis
herigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgaben
bereich berücksichtigt (
Art. 
6 ATSG).
1.3
1.3
.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG 
in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zel
fall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe
isen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im 
Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
-
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsabweisung damit (
Urk. 
2), dass die Abklärungen ergeben hätten, dass die Beschwerdeführerin in ihrer zuletzt aus
geübte
n Tätigkeit als Raumpflegerin 
wie 
auch 
in einer angepassten Tätigkeit als zu 80
 %
 arbeitsfähig gelte. Das Wartejahr sei damit nicht erfüllt, da sie nicht durchschnittlich 40
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei. 
    
Im 
Beschwerdev
erfahren 
trug s
ie 
weiter 
vor (
Urk. 
7 S. 3
 f.
), im Gutachten vom 1
9. 
August 2016 sei aufgrund der Diagnose einer Angst und depressiven Störung ge
mischt nach ICD-10 F41.2 und 
p
sychologische
n
 und Verhaltensfaktoren bei ander
en
orts klassifizierten Krankheiten nach ICD-10 F54 eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 angenommen worden. Das psychische Leiden sei nie adäquat behandelt
 worden und 
von einer Therapieresistenz 
könne nicht gesprochen werden
. Das
 Leiden 
könne 
keine Ar
beitsunfähigkeit begründen und a
us psychi
atri
scher Sicht sei von
 eine
r
 100%ige
n
 Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit
 auszugehen
. 
Die Beschwerdeführerin sei damit i
n einer dem körperlichen Leiden optimal ange
passten Tätigkeit 
100
 %
 arbeitsfähig und könn
e 
ein
 rentenausschliessendes Inva
li
den
einkommen erzielen.
 
Auch eine allfällige Einschränkung im Haushalt führe
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
 nicht zu 
einem 
rentenb
egründenden IV-Grad
, denn 
die Beschwerdeführerin
 könne lediglich schwere körperliche Arbeiten aufgrund der somatischen Leiden nicht mehr verrichten.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1 
S. 5 f
f
.), es sei nach wie vor nicht erstellt, dass die Beschwerdegegnerin über 
die 
vollständige
n
 Akten der involvierten Versicherungen verfügt habe und dement
sprechend sei das Gutachten der 
Z.___
 vom 1
9. 
August 2016 nicht auf 
der 
Grundlage vollständiger Akten und in Auseinandersetzung damit erstattet worden
. 
Die insgesamt zwei Jahre 
andauernde Krankentaggeldperiode sei nicht vollstän
dig dokumentiert. 
Sie
 habe
 anfänglich 
auch 
in der Baureinigung gearbeitet
, werde aber als Raumpflegerin bezeichnet. Die Baureinigung sei zumindest mittelschwere bis schwere Arbeit, die zumeist in Gruppen und unter grossem Zeitdruck zu erledigen sei. Die Gutachter seien davon ausgegangen, dass 
sie eine
 leichte bis 
mittelschwere Reinigungstätigkeit verrichtet habe.
 
Es
 sei
 daher nicht erstellt, dass 
sie 
in der ange
stammten Tätigkeit 
in der 
Baustellenreinigung 
zu 80
 
% arbeits
fähig sei
. Auch sei sie in ihrem Heimatland als Ambulanzmitarbeiterin ausge
bildet und erwerbstätig gewesen. So oder anders sei die angestammte Tätigkeit (Ambulanzmitarbeiterin oder Baustellenreinigung) nicht mehr zumutbar. Es sei daher ein Lohnvergleich vorzunehmen und auch wenn auf die polydisziplinäre Begutachtung abzustellen wäre, sei ein Anspruch auf berufliche Massnahmen ausgewiesen. 
3.
    
Im Streit liegt die angefochtene
 Verfügung vom 
6. 
Juli 2017
,
 
mit der 
ein An
spruch auf
 eine
 Rente
 
der Invalidenversicherung 
verneint
 wurde (
Urk. 
2). Nicht 
Streitgegenstand sind 
demgegenüber 
berufliche Eingliederungsmassnahmen, über
 welche die Beschwerdegegnerin 
bereits 
am 
4. 
Februar 2016 (
Urk. 
6/25) entschie
den hat. 
    
D
ie Anmeldung zum Leistungsbezug 
erfolgte am
 
1
8. 
August 201
5. 
Damit fällt
 
ein
 mögliche
r
 Rentenanspruch 
frühestens 
ab Februar 2016 in Betracht
. Mit Blick auf das Wartejahr sind 
die 
medizinisch begründete
n
 Arbeitsunfähigkeiten ab Februar 2015 mit den entsprechenden Berichterstattungen 
relevant (vgl. E. 1.2 hiervor). Weiter zurückliegende Berichte werden nur soweit wiedergegeben, als sie dem Sachverhaltsverständnis dienlich sind. 
3.1
    
Am 
3. 
Juni 2013 
(
Urk. 
8/49)
 berichtete der zuständige Orthopäde 
der 
A.___
, die Beschwerdeführerin sei in der Folge eines Sturzereignisses vom 
6. 
Dezem
ber 2012 bereits 
magnetresonanz
tomographisch 
(MR-tomographisch) 
an der Halswirbelsäule und der rechten, dominanten Schulter unters
ucht worden. Subjektiv berichte
 sie von Schulterbeschwerden bereits vor dem Ereignis, welche sich jedoch durch den Sturz massiv verschlechtert hätten. Klinisch erinnere das Bild an ein 
myofasziales
 Schmerzsyndrom. Die aktive Beweglichkeit sei schmerz
haft eingeschränkt, wobei eindeutige Zeichen für eine 
Rotatorenmanschetten
-R
uptur sowohl klinisch als auch MR-tomographisch fehlten. 
    
Im Bericht vom 
6. 
Juni 2013 (
Urk. 
8
/48) hielt der Orthopäde fest, e
s l
ä
gen Auf
nah
men von 2010 und 
vom 
1. 
April 2013 vor. Die aktuellen Bilder zeig
t
en eine AC-Gelenksarthrose mit im Vergleich zu den Voraufnahmen geringerer Anreiche
rung im Bereich der lateralen Clavicula. 
Es 
bestehe
 eine Flüssigkeit
sansammlung 
subacromial
 und ein 
prominentes CA-Ligament. Korrespondierend dazu 
sei die 
Supraspinatussehne
 
geringgradig
 eingeengt.
 Eine 
transmurale
 Ruptur bestehe nicht und die Muskelqualität 
und Quantität 
seien
 in beiden Aufnahmen tadellos. 
Die Verankerung der 
Bizeps
sehne
 kranial zeige
 keine Signalalteration. 
Chondral
 
bestünden tadellose Überzüge an beiden Gelenk
s
partnern und kein
 Knochen
mark
öde
m im Bereich des 
Humeruskopfes
. 
Der inferiore 
Recessus
 
sei
 regelrecht ausgebildet.
 Die MR-tomographischen Befunde korrelierten nicht mit dem Aus
mass der subjektiv empfundenen Beschwerden. 
3.2
    
Im Austrittsbericht der Reha
 
Clinic
 
B.___
 
vom 2
1. 
April 2015 
(
Urk. 
8/
24
) 
über die 
Hospitalisation
 vom 1
9. 
März 
bis 
1
0. 
April 2015 wurden die 
folgenden 
Diagnose
n festgehalten: Chronisches
 
cervico
- und 
lumbospondylogenes
 Schmerz
syn
drom 
am ehesten im Rahmen einer muskulären 
Dysbalance
, 
Cortisol-Unver
träg
lichkeit 
(anamnestisch). 
Die Beschwerdeführerin sei
 bei genannten Diagnosen zur station
ären Rehabilitation zugewiesen worden, wobei sie bei 
Eintritt über Schmerzen im ga
nzen Rückenbereich mit
 star
ker Intensität im Lumbalbereich 
und in der HWS 
(Halswirbelsäule) 
mit Ausstrahlung zur rechten Schulter und zum rechten Arm
 geklagt habe
. 
Sie sei in 
den ADL 
(
Activities
 
of
 Daily Living)
 
selb
st
ständig
 
und 
habe sich
 
i
n der klinischen Untersuchung 
ohne Hilfsmittel fort
bewegen
 können
. 
Es seien 
paravertebra
le Druckschmerzen im HWS- und LWS
- (Lendenwirbelsäulen
) 
Bereich in Kombination mit
 
muskulären Verspannungen auf
gefallen
. 
Fokal-neurologische
 Defizite
 bestünden nicht und die aktive Motorik im rechten 
Schultergelenk 
(Anheben, Rotation) 
sei
 schmerzbedingt eingeschränkt
. Aufgrund der persistierenden depressiven Stimmung
 in Kombination mit gemin
der
tem Antrieb sei
 die vorbestehende antidepressive 
Therapie mit 
FIuoxetin
 durch 
Ci
pralex
 ersetzt
 
worden, worunter sich eine 
zunehmende
 Aufhell
ung der Stim
mun
g und 
eine 
Besserung des allgemeinen 
Zustandes
 gezeigt hätten
. 
Aufgrund des
 chronischen Schmerzsyndroms und 
einer 
d
adurch bedingten
 Schlafstörung sei
 
Saroten
 zur Nacht
 verabreicht worden
, wovon 
die Beschwerdeführerin
 auch gut 
habe profitieren können. Die Schlafqualität habe sich gebessert und 
die Rückenschmerzen 
hätten 
sich teilweise r
eduzieren lassen
. I
n gebessertem Allge
meinzustand
 
habe sie 
nach Hause entlassen 
werden können
.
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, praktische Ärztin FMH
, führte 
in den Berichten vom
 1
4. 
respektive
 
vom 
1
5. 
August
 
2015 zu Händen der Allianz Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
8/13/8-11) 
die folgenden
 
Diagnosen 
mit Ei
nfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
auf
: Fibromyalgie und
 chronisches 
cervico
- und 
lumbospondylogenes
 Schmerz
syndrom
, 
Depression mittleren Grades
.
 
D
ie Beschwerdeführerin 
habe sie 
aufge
sucht
,
 
als die Kra
nkheit schon fortgeschritten gewesen sei
. S
ie
 betreue 
die Be
schwerdeführerin 
psychiatrisch 
in 
ihre
r
 Muttersprache 
in Portugiesisch
. Die De
pres
sion habe nicht zugenommen
,
 jedoch die 
Fibromyalgie und 
das chronische
 
cervico
- und 
lumbospondylogene
 Schmerzsyndrom. 
Wegen 
der
 starken Schmerzen
 brauche sie oft Infiltrationen und starke Analgesie. 
Die Beschwerdeführerin dürfe a
uch keine Gewichte heben, weil sie danach im Schulterbereich ganz starke Schmerzen bekomme. Die grobe Kraft in den Armen sei star
k vermindert, sodass ihr beim Ge
schirrwaschen oft Teller aus den Händen fielen und 
sie könne 
im Haushalt nur das Wichtigste erledigen und müsse immer wieder Pausen einlegen. Im Beruf als Raumpfleger
in sei sie 100
 %
 arbeitsunfähig. 
M
an könne sagen
, dass sie
 in allen Bereichen wegen der starken Schmerzen und Erschöpfung einge
schränkt
 sei
. Leider sei die Prognose nicht gut. Sowohl ein Aufenthalt in 
B.___
 als auch die Behandlung in der Schmerzklinik hätten nichts gebracht. 
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Anästhesiologie/
Interventionelle
 Schmerztherapie
,
 
wies im Bericht vom
 2
1. 
Oktober 2015 
(
Urk. 
8/20)
 auf
 die Behandlung 
der Be
schwerdeführerin 
seit 2
9. 
August 2013 mit letzte
r
 Konsultation am 
6. 
Oktober 2015 hin. 
Unter
 Krankheiten führte er auf: 
Sympathetic
 
Maintained
 
Pain
 rechter ober
 [er]
 Quadrant;
 
Radikulär
es
 Reizsyndrom C5 und C6 rechts;
 
Lumboradikuläres
 Reizsyndrom L4, L5 und S1 jeweils rechts bei 
Diskusprotrusion
 L4/5 sowie 
L5/S1;
 
Teilruptur des 
Musc
ulus
 
supraspinatus
 rechts;
 
M
yofasziale
 Dysfunktion
;
 
(S
ekun
däre) Fibromyalgie
; P
sychiatrisch
e
 
Begleitung bei
 depressive
n
 Episoden.
 Seit einem Treppensturz im November 2012 bestünden dauernd Schmerzen
. Es sei eine Schwellung
 im Bereich des linken Daumengrund- sowie Sattelgel
enkes sowie am
 linken OSG
 
(Oberschenkelgelenk) 
aufgetreten. Seit August 2013 stünden 
Schmerzen im B
ereich der rechten oberen Extremität/Schulter mit kraftloser Hand im Vordergrund. Ö
fters 
seien der Beschwerdeführerin Gegenstände aus der Hand gefallen.
 Zum damaligen
 Zeitpunkt
 
habe sie in einem Halbtagespensum 
als Reinigungskraft
 gearbeitet
. 
Es sei bis anhin keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. 
3.5
    
Im Formularbericht zu Händen der Beschwerdegegnerin vom 1
1. 
November 2015 
(
Urk. 
8/22) 
hielt 
Dr. 
C.___
 fest, es best
ehe
 eine schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2 und F32.3). Bereits vor zwölf Jahren habe die Beschwerdeführerin unter einer Erschöpfungsdepression gelitten, habe fünf Jahre Medikamente einnehmen 
müssen und sei wieder 
gesund geworden
. Seit drei Jahren 
bestehe
 wiede
r eine vermehrte Müdigkeit, 
eine
 Fibromyalgie 
sei aufgetreten und s
eit einem Jahr 
bestehe 
eine schwere depressive Episode. 
Die
 Erholung in einer Klinik sei nicht möglich, da die Beschwerdeführerin wegen ihrer Kinder nicht die nötige Ruhe finde. Es wurde ab 
5. 
November 2014 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit attestiert.
3.6
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates
,
 
hielt im Sprechstundenbericht vom
 
7. 
April 2016 (
Urk. 
8/50/2-3)
 
Knie
schmerzen rech
ts bei 
patellafemoralem
 
Malalign
ment
 aufgrund muskulärer Insuf
fizien
z
 fest
. Es zeige sich eine adipöse Patientin mit absoluter Muskelinsuffizienz. Das Stehen auf einem Bein funktionier
e
 selbst 
mit Abstützen kaum und es zeige sich ein muskuläres Faszikulieren. 
Das
 
rechte Kniegelenk 
sei reizlos und es 
be
stünden
 ein deutlich erhöhter 
Patellalift
 bei ansonsten regelrechten intraarti
kulären Strukturen. Ab jetzt stehe
 
das mus
kuläre Training im Vorde
rgrund
.
3
.7
3.7
.1
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten MEDAS Gutachten der 
Z.___
 AG vom 1
9. 
August 2016 (
Urk. 
8/52/1-50), beruhend auf psychiatrischen, neurolo
gi
schen, allgemein-internistischen und rheumatologischen Untersuchungen, wurden
 fo
lgende Diagnosen gestellt (S. 7
):
Diagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit:
 
1.
Psychologische Faktoren und Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassi
fizierten
 
Krankheiten (F54)
2.
Angst und depressive Störung
 gemischt (F41.2)
3.
Leichtes 
cervico-thoracospondylogenes
 Syndrom rechts
 
-
Anamnestisch 
radikuläres
 Reizsyndrom C5/6 
4.
Diskretes 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechts
5.
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
tendopathica
 rechts
-
Kein Hinweis
 auf 
Rotatorenmanschettenläsion
6.
Muskuläre Insuffizienz
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
7. 
Übergewicht (BMI 
[Bodymassindex] 
29.8 kg/m2)
8. 
Sekundäre Symptomausweitung mit 
fibromyalgischer
 Symptomatik
3.7
.2
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus 
psychiatrischer
 Sich
t äusserte der Sachverständige, aufgrund der Schmerzen und der damit verbundenen Einschränkungen in der Mobi
lität sei es zu einer inzwischen 
chronifizierten
 depressiven Verstimmung gekommen. Neben einer depressiven Symptomatik bestünden agoraphobische Ängste und es komme auch zu Panikattacken. Die angstbezogene Symptomatik sei insgesamt nicht schwer genug, als dass eine eigenständige Angsterkrankung zu diagnostizieren wäre; insgesamt ergebe sich das Bild einer mässig ausge
präg
ten depressiven sowie auch einer mässig ausgeprägten Angstsymptomatik. Es bestünden Fähigkeitsstörungen in den Bereichen Durchhaltefähigkeit, Flexibilität und Umstellungs- und Selbstbehauptungsfähigke
it. Daher 
werde 
die 
Arbeits
fäh
ig
keit 
als 
um 20
 %
 eingeschränkt 
eingeschätzt, 
sowohl hinsichtlich der z
uletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Reinigungskraft, als auch in einer optimal adaptierten Tätigkeit
 (S. 8).
    
Die
 
neurologische
 Sachv
erständige hielt fest
, die 
Beschwerdeführerin leide ge
mäss
 ihren Angaben infolge zweier Stürze unter chronisch-therapieresistenten Rücken
schmerzen sowie einer Schwäche der rechten Körperhälfte. Vorbeschrieben sei eine 
radikuläre
 Reizsymptomatik sowie ein chronisches 
zerviko
- und 
lumbo
spondylogenes
 Schmerzsyndrom, am ehesten im Rahmen einer muskulären 
Dys
balance
. Die aktuell neurologische Untersuchung habe keine Hinweise für eine zentrale Läsion oder eine periphere Störung, insbesondere auch keine Hinweise für eine 
radikuläre
 Symptomatik ergeben. Die demonstrierten Zuckungen, das Zittern, das Abweichen in den Zeigeversuchen rechts, die Unsicherheiten bei der Stand- und Gangprüfung seien nicht neurologischer Genese. Es bestünden keine neurologische
n
 Diagnosen und insofern erge
be sich auch keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit, weder qualitativ noch quantitativ
 (S. 8)
.
    
Der Internist berichtete, dass in seinem Fachgebiet ein Übergewicht (BMI 29.8
 
kg/m2) vorliege und aufgrund dessen sehr schwere körperliche Arbeit
en
 zu meiden seien. Im Übrigen sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt.
    
Aus rheumatologischer
 
Sicht legte der 
Sachverständige 
dar, die klinischen und rheumatologischen Untersuchung
en
 zeig
t
e
n
 eine muskuläre 
Dekonditionierung
 mit Haltungsinsuffizienz bei Übergewicht. Die objektiven 
myofaszialen
 Befunde mit einem leichten 
zerviko-thorakospondylogenen
 und einem 
lumbospondylo
genen
 Syndrom und einer PHS 
(
Periarthr
opathia
 
humeroscapularis
)
 
rechts seien diskret. Nicht übersehbar seien die Zeichen der sekundären Symptomausweitung mit Überreaktion und Selbstlimitierung. In der bisherigen Tätigkeit sei eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 
zu sehen 
und in einer leidensad
aptierten 
Tätigkeit 
sei die Arbeitsfähi
gkeit nicht eingeschränkt
.
3.7
.3
    
Zusammenfassend wurde
 festgehalten, u
nter Berücksichtigung sämtlicher Fach
gebiete ergebe sich, dass die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit 80
 %
 betrage und das gleiche 
gelte 
auch in einer leidensadaptierten Tätigkeit. 
Zum
 Be
las
tungsprof
il 
führten
 die Experten 
aus, g
e
eignet seien überwiegend sachbe
zo
gene Tätigkeiten ohne besondere Anforderungen an die emotionale Belastbarkeit. Aufgrund der agoraphobischen Ängste seien Tätigkeiten an stark frequentierten Orten (Bahnhöfe etc.) nicht geeignet. In somatischer Hinsicht sei eine körperlich leichte bis mittelsc
hwere Tätigkeit möglich (S. 9).
    
Retrospektiv
 seien in der Vergangenheit
 Einschränkungen der Arbeits
fähigkeit nur auf psychiatrischem und rheumatologischem Fachgebiet vorgelegen. Seit August 2013 sei eine Behandlung in der 
F.___
 durchgeführt und 
c
irka
 Mitte 2015 dort eine psychiatrische Behandlung empfohlen worden. Es werde
 daher eingeschätzt, dass seit 
c
irka
 Juli 2015 eine psychiatrisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit um 20
 %
 vorge
legen habe. Der Rheumatologe teile eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 20
 %
 ab 2015 mit. Integral ergebe 
sich damit, dass die Arbeitsfähigkeit
 in der bisher
igen Tätigkeit 
seit
 2015 80
 %
 
betrage 
(S. 9). 
    
In einer leidensadaptierten Tätigkeit seien in der Vergangenheit Arbeitsun
fähig
keiten nur auf psychiatrischem Fachgebiet vorgelegen. Ab Juli 2015 betrage die Arbeitsfähigkeit in einer leiden
sadaptierten Tätigkeit damit 80 
% (S. 10).
4.
4.1
    
Das umfangreiche Gutachten der 
Z.___
 AG
 e
rfüllt die praxisgemässen Krite
rien (vorstehend E.
 
1.4), setzt sich mit den Aspekten der gesundhei
tlichen Be
ein
trächtigungen der Beschwerdeführerin auseinander und berücksichtigt auch die medizinischen 
Vorakten
 und begründet A
bweichungen, soweit die Beurtei
lung mit diesen nicht im Einklang steht. Insgesamt erweist sich das Gutachten als nachvollziehbar und vermag zu überzeugen. 
Anhaltspunkte, dass den Gutachtern wesentliche 
medizinische 
Akten der Krankentaggeldversicherung 
oder anderer Versicherer 
nicht vorgelegen haben, ergeben sich nicht
. D
ie Beschwerdeführerin 
hatte 
die diesbezüglichen Akten eingeholt (vgl. 
Urk. 
8/13)
 und ihr gesamtes Dossier
 
der Gutachterstelle 
vorgelegt
 (
Urk. 
8/51/1). 
Sodann hat 
die Gutachter
stelle 
eigens
 
weitere
 medizinische Bericht 
bei den bekannt gewordenen Stellen angefordert (
Urk. 
8/44 - 
Urk. 
8/51). 
Insoweit die Beschwerdeführerin 
vorbringt
,
 
das Gutachten basiere auf unvollständigen Akten
,
 kann dem nicht beigepflichtet werden. 
Es wird
 denn auch nicht 
näher substantiiert
, 
inwiefern
 zusätzliche
 bisher nicht bekannte
 Berichte behandelnder Ärzte 
vorliegen, die im Gutachten nicht berücksichtigt worden 
sind
,
 und auch nicht dargetan
, dass solche Berichte im 
Hinblick auf den 
frühest
 möglichen Rentenanspruch
 ab Februar 2016 
(vgl. E.
 
3 hiervor) von Relevanz 
sind
. 
4.2
    
In der Begutachtung konnten die
 Experten a
ufgrund ihrer Untersuchungsbe
funde 
als psychische Störun
gen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
einzig 
eine 
Angst und depressive Störung
 gemischt (
ICD-10 
F41.2)
 und psychologische Faktoren und Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassifizierten Krankheiten (ICD-10 F54) 
aufführen
. 
    
Zu einer
 Störung nach ICD-10 
F41.2
 
wird in der m
edizin
ischen Wissenschaft
 
ausgeführt, 
dass diese Kategorie
 bei gleichzeitigem Bestehen von Angst und De
pression Verwendung finden
 soll
, jedoch nur, wenn keine der beiden Stö
rungen ein Ausmass erreicht, das eine entsprechende einzelne Diagnose rechtfertigen würde. Patienten mit dieser Kombination verhältnismässig milder Symptome 
seien
 in der Primärversorgung häufig 
zu sehen und n
och viel häufiger 
seien sie
 in der Bevölkerung
 zu finden
, ohne 
dass sie je
 in medizinische oder psychiatrische Behandlung gelang
t
en (
vgl. F
41
 
andere Angststörungen
 in 
Dilling
/
Mambour
/
 
Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V [F]: Klinisch diagnostische Le
itlinien, 1
0. 
Aufl. 2015, S. 199 f
.).
 
    
Zu
r
 Störung 
nach 
ICD-10 F
54 hält das 
medizinische 
Manual fest, diese Kategorie soll
e
 verwendet werden, um psychische und Verhaltenseinflüsse zu erfassen, die wahrscheinlich eine wesentliche Rolle in der Manifestation körperlicher Krank
heiten spiel
t
en, welche in anderen Kapiteln der ICD-10 klassifiziert werden. Diese psychischen Störungen 
seien
 meist leicht und oft 
lang anhaltend
 (wie Sorgen, emotionale Konflikte, Erwartungsangst) und rechtfertig
t
en nicht die Zuordnung zu einer anderen Kategorie im Kapitel (
Dilling
/
Mambour
/Schmidt
 a.a.O
.
 S. 
286).
    
Mit Blick auf die 
soeben 
aufgeführte 
medizinische 
Literatur 
und die 
Recht
spre
chung zur 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen 
und d
er
 hierbei zu berücksichtigenden 
St
andardindikatoren (BGE 143 V 41 und E.
 
1.3.2 hiervor) 
zeigte 
der 
psychiatrische Exp
erte 
nachvollziehbar 
auf
, dass unter 
der 
Kategorie 
«
Konsistenz
»
 Diskrepanzen zur Selbsteins
chätzung der Beschwerde
führerin, welche vorgibt
,
 
keine erwerbliche Tätigkeit mehr ausüben 
zu 
könne
n
,
 
zu ihrem
 
tatsächlichen 
Aktivitätsniveau im Haushalt 
und in 
ihrer
 Freizeit be
stehen. Anderseits wurde auch 
dargelegt
, dass ein gewisser Leidensdruck
 dennoch zu bejahen ist
, 
da
 
immerhin 
(wöchentliche) psychologische Gespräche bei der Hausärztin durchgeführt werden, auch wenn es sich dabei nicht um eine 
fach
ärztliche Behandlung
 handelt
, was der Beschwerdeführerin 
wahrscheinlich
 nicht bewusst 
ist
 (
Urk. 
8/52/27 f.). 
Zur Kategorie funktioneller Schweregrad 
konnten
 demgegenüber weder im Komplex 
«
Gesundheitsschädigung
» noch im 
Komplex 
«
Persönlichkeit
»
 
und auch nicht
 im Komplex 
«Sozialer Kontext» 
beachtliche
 Ver
hältnisse
 aufgezeigt werden
, die 
das Erbringen einer zumutbaren Arbeitsleistung in Frage stellen 
(vgl. 
Urk. 
8/52/26 f.)
. 
Zudem legten die neurologischen Unter
suchungen Hinweise 
auf
 Aggravation offen (
vgl. 
Urk. 
8/52/26). Die
 Einschätzung 
des psychiatrischen Experten 
einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit 
erweist sich vor diesem Hintergrund als grosszügig bemessen. 
Jedenfalls erscheint 
e
ine 
mehr als 20
 %
 
Arbeitsunfähigkeit 
aus psychiatrischer Sicht 
den
 Verhältnissen nicht ange
messen und es liegt 
auch keine andere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus fach
psychiatrischer S
icht vor. 
4.3
    
Aus 
somatischer
 Sicht 
konnte einzig der rheumatologische
 Sachverständige 
zu
folge 
muskuläre
r
 
Dekonditionierung
 mit Haltungsinsuffizienz bei Übergewicht
 und 
objektiven 
myofaszialen
 Befunde
n
 mit einem leichten 
zerviko-thorako
spondy
logenen
 und einem 
lumbospondylogenen
 Syndrom und einer 
diskreten 
PHS 
Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit begründen
. 
Dabei
 waren 
Zeichen 
von 
Symptomausweitung
 und
 Selbstlimitierung
 unübersehbar
. 
Das
s damit
 das
 
Belastungsprofil 
einer 
leidensadaptierten Tätigkeit 
auf
 eine körperlich leic
hte bis mittelschwere Tätigkeit
 beschränkt
,
 
jedoch 
in einer 
solchen 
Tätigkeit 
von einer zumutbaren 
vo
llzeitig verwertbaren
 
Arbeitsfähigkeit 
a
usgegangen
 wurde
, 
ist
 
eben
so nachvollziehbar
.
4.4
    
Nach dem Gesagten 
besteht keine Veranlassung
, 
nicht
 auf das 
Gutachten der 
Z.___
 AG 
abzustellen. Es legt
 einleuchtend dar, dass 
im vorliegend relevanten Zeitraum (
ab Februar 2015
 vgl. E. 3 hiervor) Arbeitsunfähigkeiten auf psychia
trischem un
d rheumatologischem Fachgebiet 
c
irka
 Mitte 2015 
vorgelegen haben. Einleuchtend ist auch 
die Beschränkung im rheumatologische
n
 Belastungsprofil auf 
körperlich leic
hte bis mittelschwere Tätigkeiten. Insofern die Beschwerde
führerin 
behauptete
,
 ihre angestammte Tätigkeit habe einer mittelschweren bis 
schweren Tätigkeit entsprochen (Ambulanzmitarbeiterin oder Baustellenreini
gung
)
,
 ist einerseits festzuhalten, dass sie 
keiner Erwerbstätigkeit als
 
Ambulanz
mitarbeiterin
 in der Schweiz 
nachgegangen ist und 
dementsprechend 
für einen solchen Bereich im Rahmen der Invalidenversicherung 
auch nicht versichert war. Gemäss Auszug aus dem Individuellen Konto 
(
Urk. 
8/15) 
war 
sie 
auch, 
nachdem sie 
am 2
0. 
Juli 2011 ihr drittes Kind geboren hatte (
Urk. 
8/5/2)
,
 
nur noch
 in einem sehr geringen Umfang (5 Stunden pro Monat [
Urk. 
8/17/2]) erwerbstätig. 
Ent
sprechend hoch 
–
 
mit deutlich über 90
 %
 
–
 
wäre
 
demnach 
der prozentuale Anteil 
im Aufgaben
bereich zu veranschlagen und von entsprechend
 
untergeordneter
 bis vernachlässigbarer Bedeutung 
der prozentuale Anteil im Erwerbsbereich, sodass in diesem Bereich ein Teilinvaliditätsgrad kaum ins Gewicht fallen würde. 
Ebenso kann ausgeschlossen werden, dass bei gegebenem
 medizinischem
 Belastungs
profil 
Einschränkungen in leistungsbegründender Höhe 
im Aufgabenbereich der 
Beschwerdeführerin 
resultieren
. Damit ist der Beschwerdegegnerin 
auch nicht vorzuwerfen, dass 
sie 
keine Haushaltsabklärung am Wohnort der Besch
werde
führerin durchgeführt hat
. 
    
Zusammenfassend 
steht fest, dass 
kein
e Arbeitsunfähigkeit 
vorliegt
,
 aus der sich 
ein 
rentenbegründender 
Invaliditätsgrad 
ermitteln lässt. Dies führt zu Abweisung der Beschwerde. 
5.
    
Nach 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versi
cherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig, wobei die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt werden.
    
Entsprechend dem Verfahrensausgang s
ind die ermessensweise auf 
Fr. 
8
00.
-- 
fest
zusetzenden Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef