zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00470 · 2014-12-23 · de
Keine gesundheitliche Veränderung seit letzter Revision. Die Herabsetzung der ganzen auf eine halbe Rente erfolgte damit zu Unrecht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00470
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Wilhelm
Urteil 
vom 
23. Dezember 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
in
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969, bezog ab 
August 2000 eine ganze und hernach ab April 2001 eine halbe Rente 
der Invalidenversicherung (vgl. 
Verfügungen der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
2. 
August 2002; 
Urk. 
6/128-130). Mit Verfügung vom 1
5. 
Oktober 2002 erhöhte die IV-Stelle die halbe Rente mit Wirkung ab 
1. 
Februar 2002 wiederum auf eine ganze Rente (Urk. 8/135). 
Den Anspruch auf eine ganze Rente bestä
tig
te die IV-Stelle
 nach einem im Oktober 2007 eingeleiteten Revisionsverfahren (vgl. 
Urk. 
8/152 ff.) mit Mitteilung vom 1
9. 
August 2008 (Urk. 
8/169). 
1.2
    
2010 führte die IV-Stelle erneut eine revisionsweise Über
prüfung des Rentenan
spruchs durch (vgl. 
Urk. 
8/171). Sie holte ärztliche Berichte (Urk. 8/172, 
Urk. 
8/174, 
Urk. 
8/178, 
Urk. 
8/188) und das interdisziplinäre (
allgemeinmedizi
nische
, psychiatrische und gynäkologische) Gutachten des 
Y.___
 vom 1
2. 
Januar 2012 ein (Urk. 8/187). Nachdem der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin zum 
Y.___
-
Gut
achten Ste
llung genommen hatte (vgl. Urk. 
8/199
/6 f.) und nach durchgeführ
tem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 8/201 f., Urk. 8/205, 
Urk. 
8/210-211) setzte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
7. 
April 2013 
die ganze Rente 
auf den Beginn des zweiten der Zustellung folgenden Monats auf eine halbe herab (
Urk. 
2 = 
Urk. 
8/2
14). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
1
7. 
April 20
13 erhob die V
ersicherte am 2
3. 
Mai 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei ihr in Aufhebung der ange
fochtenen Verfügung weiterhin eine ganze Rente auszurichten, eventualiter eine 
Dreiviertelsrente
 (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte in der 
Beschwerdeant
wort
 vom 
1. 
Juli 2013 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Mit Verfügung vom 2
5. 
Juli 2013 
wurde die Beschwerdeantwort der Beschwerdeführerin zur Kenntnis gebracht und ihr entsprechend ihrem Gesuch die unentgeltliche 
Pro
zessführung
 bewilligt und ihre Rechtsvertreterin als unentgeltliche 
Rechtsbei
ständin
 bestellt (Urk. 12). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
Die für die Bestimmung des Rentenanspruchs und die bei der Erhöhung respek
tive Herabsetzung einer Rente massgebenden Gesetzesbestimmungen hat die 
Be
schwerdegegnerin
 in der angefochtenen Verfügung zutreffend dargelegt (Urk. 2, Verfügungsteil 2 S. 1). Darauf wird verwiesen. 
2.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, die durch
geführten Abklärungen
, namentlich die Begutachtung durch die Ärzte des 
Y.___
,
 
und die Beurteilung durch den Arzt des RAD 
hätten 
gezeigt
, dass 
aufgrund des zunehmenden Alters und der medikamentösen Behandlung 
eine Verbesserung 
des gynäkologischen Leidens und damit 
des Gesundheitszustandes eingetreten und die Beschwerdeführerin wieder in der Lage sei, eine angepasste Tätigkeit im Umfang von 50 % auszuüben. 
Durch die bevorstehende Magen-Bypass-Opera
tion müsse nicht mit einer dauerhaften zusätzlichen Einschränkung der Arbeits
fähigkeit gerechnet werden. 
Der Vergleich des Validen- mit dem 
Invalidenein
kommen
 erge
be einen Invaliditätsgrad von 57
 %, weswegen die Beschwerde
führerin 
anstelle der ganzen 
nunmehr Ansp
ruch auf eine halbe Rente habe (Urk. 2, Verfügungsteil 2 S. 3 f.). 
    
In der Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin, 
im 
Y.___
-
Gutachten sei auf Inkonsistenzen in der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin hin
sichtlich Verwertung der vorhandenen Ressourcen in einer Erwerbstätigkeit hingewiesen worden. Ferner korreliere d
as von den Ärzten des 
Y.___
 aufgestellte Anforderungsprofil 
für eine angepasste Tätigkeit mit 
ihrem tatsächlichen 
Akti
vitätsniveau
 im Alltag. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, ihren Haushalt mit drei Katzen selbständig zu führen, den Garten zu pflegen, die Einkäufe zu machen, Spaziergänge zu unternehmen und sich mit Bekannten zu treffen. Hinzu komme, dass sie sich in ihrem Wohnblock während der 
Ferienabwesen
heit
 der Nachbarn um deren
 Wohnungen und Haustiere kümmern könne
 (Urk. 7 S. 1-2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin macht geltend, Voraussetzung für die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente sei eine Verbesserung der gesundheitlichen Situa
tion. 
Die Beschwerdegegnerin gehe zu Unrecht davon aus. 
Weder dem 
Y.___
-
Gut
achten noch den Ausführungen des RAD lasse sich entnehmen, worin die Ver
besserung konkret bestehe. Der Vergleich mit der Situation von 2008 zeige unter anderem, dass die von 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 
Chefärztin der Frauenklinik, 
A.___
,
 
im 
Gutachten
 vom 1
1. 
Juni 2008 als Voraus
setzung für eine gesundheitliche Verbesserung und teilweise Wiederaufnahme 
erforderliche
 Operation (Hysterektomie und 
Adnexektomie
; vgl. 
Urk. 
8/
66/4 Ziff. 4) aufgrund von 
Komplikationen 
bisher
 nicht habe durchgeführt werden können
. Nach wie vor bestünden dieselben Beschwerden (Bauch- und Unter
leibsschmerzen und schwere Stuhlentleerungsprobleme). Hinzu komme, das
s
 im Zeitpunkt der Begutachtung durch das 
Y.___
 noch nicht bekannt gewesen sei, dass auch eine totale 
Thyreoidektomie
 notwendig sei. 
Erst nach 
Verfügungser
lass
 
habe eine
 
Operation
 durchgeführt werden können (
Adhäsiolyse
 mit Hyste
rektomie
 sowie Magen-Byp
ass-Operation; 
vgl. 
Urk. 
3/4
). 
Die im Rahmen der Schadenminderungspflicht geforderte medikamentöse Behandlung sei konse
quent durchgeführt 
worden.
 Gleichwohl sei 
bis zum Verfügungserlass 
keine Besserung eingetreten. Aus den von der Beschwerdegegnerin erwähnten 
Tages
aktivitäten
 lasse sich nicht folgern, dass eine Erwerbstätigkeit wieder zumutbar sei. 
Der
 Haushalt 
lasse sich 
nur mit 
einem viel höheren Zeitaufwand und mit etlichen Pausen bewältigen
 (Urk. 1 S.
 
8 ff. 
Ziff. 
4). 
3.
    
3.1
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines 
Einkom
mens
vergleichs
 (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands
) beruht; vorbehalten bleibt die Recht
spre
chung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E. 3 und 133 V 108 E. 5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (
Art. 
74
ter
 
lit
. f IVV) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausge
richtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (
Art. 
74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentli
chen) rechtskräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010, je E. 2.2, mit Hinweisen). 
3.2
    
Anlässlich der im Herbst 2007 eingeleiteten
 Revision holte die 
Beschwerdegeg
nerin
 verschiedene Arztberichte (
Urk. 
8/154-156) und insbesondere das Gut
achten von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
1. 
Juni 2008 (
Urk. 
8/166) ein. Am 1
9. 
August 2008, teilte sie der Beschwerdeführerin mit, sie habe unverändert Anspruch auf eine ganze Rente und wies sie darauf hin, sie könne eine beschwerdefähige Verfügung verlangen (Urk. 8/169). 
Darauf verzichtete die Beschwerdeführerin in der Folge.
 Da anlässlich der 200
7 und 200
8 durchgeführten 
Revision 
keine 
leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde, die bis
herige Invalidenrente 
somit
 weiter ausgerichtet und auf die entsprechende Mit
teilu
ng hin keine Verfügung verlangt wurde,
 ist die Mitteilung vom 1
9. 
August 2008 in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer rechtskräftigen Verfügung gleichzustellen. 
Die Mitteilung vom 1
9. 
August 2008 ist im vorliegend zu beur
teilenden Revisionsverfahren der zeitliche Referenzpunkt. 
4.
4.1
    
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentli
chen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Ge
sundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
4.2
    
4.2.1
    
Dr. 
Z.___
 
nannte
 im Gutachten vom 1
1. 
Juni 2008 als Diagnose eine 
Endo
metriosis
 
genitalis
 
externa
 Grad IV mit Stuhlentleerungsproblematik 
und
 Schmerzproblematik. Zum Leiden und zu den Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit fasste sie zusammen, bereits im Alter von 12 Jahren habe die Beschwer
deführerin bei der Menstruation unter starken Schmerzen gelitten. In diesen Phasen sei
en
 weder ein Schulbesuch noch 
das 
Arbeiten möglich gewesen. Früh sei sie mit Ovulationshemmern behandelt worden, indessen ohne Erfolg. Seither nehme die Beschwerdeführerin Schmerzmedikamente ein. 1995 sei sie erstmals und in der Folge wiederholt operiert worden. Auf eine Hysterektomie und 
Adnexektomie
 sei aufgrund des bestehenden Kinderwunsches verzichtet wor
den. Durch 
die Behandlung mit 
Depo
 Provera
 habe die Beschwerdeführerin dau
ernd an Gewicht zugenommen, allein in den letzten Jahren um 40 kg. 
Blutun
gen habe die Beschwerdeführerin alle sieben Wochen. Die Schmerzen seien 
dauernd vorhanden. Es handle sich um zwei verschiedene Schmerzsensationen: Zum einen ein dumpfer Schmerz im Unterbauch und zum anderen ein Schmerz von der Scheide her
 wie ein Messer (Urk. 8/166/3 f. Ziff. 1). 
    
Eine Arbeitsfähigkeit in einer der bisherigen Tätigkeiten (Service, Küche, Gärt
nerei, Wäscherei) bestehe nicht mehr. Aufgrund der Schmerzproblematik, der Stuhlentleerungsproblematik und aufgrund des mit der medikamentösen Be
handlung aufgetretenen Übergewichts sei die Beschwerdeführerin für jegliche Arbeit höchstens 1 bis 2 Stunden pro Tag einsetzbar. Leichte Haushaltarbeiten bewältige sie zwar, müsse sich aber na
ch knapp zwei Stunden ausruhen (Urk. 8/166/4 
Ziff. 
2-3). 
    
Angezeigt sei eine Umstellung der medikamentösen Therapie mit gleichzeitiger Gewichtsreduktion. Danach sei eine weitere Operation mit Hysterektomie und 
Adnexektomie
 beidseits
 angezeigt
. Beim jetzigen Gewicht sei die Operation nicht gefahrlos möglich. 
Sollte sie durchgeführt werden können, so sei mit einem Rückgang der Schmerzproblematik zu rechnen und die teilweise Wieder
aufnahme einer Erwerbstätigkeit sei möglich (Urk. 8/166/4 
Ziff. 
4). 
    
Das Leiden der Beschwerdeführerin bestehe seit dem 1
2. 
Lebensjahr. Bei den operativen Eingriffen habe sich gezeigt, dass eine schwere 
Endometriose
 Grad IV mit Beteiligung des 
Rektosigmoides
 bestehe
. Der Zustand habe sich seit
 der letzten Beurteilung sogar verschle
chtert. Dies auch wegen der s
tark
en Gewichts
zunahme, die durch die medikamentöse Behandlung bedingt sei (Urk. 8/166/5 
Ziff. 
6). 
4.2
.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
B.___
,
 Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, hielt am 1
6. 
August 2008 fest, 
Dr. 
Z.___
 habe ein nachvollziehbares Gutachten erstattet. Aus soz
i
almedizinischer Sicht sei bei der Beschwerdeführerin von einer unveränderten Sachlage auszugehen. In Bezug auf die als angezeigt erachtete Umstellung der medikamentösen Behandlung mit gleichzeitiger Gewichtsreduktion sei der Beschwerdeführerin eine 
Schadenmin
derungspflicht
 aufzuerlegen (Urk. 8/167/4). Letzteres erfolgte am 1
9. 
August 2008 zusammen mit der Mitteilung betreffend der unveränderten ganzen Rente (
Urk. 
8/168). 
4.2.3
    
Auch die übrigen befragten Ärzte (
Dr. 
med. 
C.___
,
 Facharzt FMH für Allgemeinmedizin; 
Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
,
 Facharzt FMH für Gynäkolo
gie und Geburtshilfe, 
hoben
 in ihren Berichten die Beschwerden 
aufgrund
 der 
Endometriose
 und die fehlenden erwerblichen Ressourcen
 hervor
, betonten der Zustand sei stationär respektive sich verschlechternd und wiesen darauf hin, es sei eine totale 
laparaskopische
 Hysterektomie mit Resektion der verbliebenen 
Endometrioseherde
 indiziert (vgl. 
Urk. 
8/154/
2-7, 
Urk. 
8/155/7 f.). 
4.3
4.3.1
    
Dr. 
med. 
E.___
,
 Abteilung 
Neuropelveologie
 und operative Gynäkolo
gie, Klinik 
F.___
,
 berichtete am 3
0. 
September 2010, Ursache der Arbeitsunfähigkeit sei die 
Endometriose
 der Beschwerdeführerin (Urk. 8/172/1 
Ziff. 
1.1). Diese bestehe seit vielen Jahren. Ohne grundlegende operative Behandlung sei das Leiden nicht kurabel. Es bestehe eine vollständige Arbeits
unfähigkeit. Nach erfolgreicher Operation sollte eine Wiedereingliederung ins Arbeitsleben möglich sein (Urk. 8/172/2 f. 
Ziff. 
1.4 ff.). 
4.3.2
    
Dr. 
C.___
 erwähnte im Bericht vom 2
5. 
Oktober 2010 als Ursache für die Arbeits
unfähigkeit 
ebenfalls
 die 
Endometriose
 Stadium IV mit Befall des Spatium 
recto
vaginale
 und 
des 
Rektosigmoid
s
 (Urk. 8/174/2 
Ziff. 
1.1). Eine Verbesserung des Zustandes sei nicht eingetreten. Es träten unregelmässige Blutungen auf und die Beschwerdeführerin leide unter zunehmenden Bauchschmerzen. Diverse Untersuchungen betreffend ein weiteres operatives Vorgehen seien durchgeführt worden. Eine komplexe 
Endometriose
 habe kein Verbesserungspotential. Weder die angestammte Tätigkeit noch andere berufliche Tätigkeiten sei
en
 zumutbar (Urk. 8/174/3 
Ziff. 
1.4 und 
Ziff. 
1.6). 
4.3.3
    
Die allgemeinmedizinische und psychiatrische Untersuchung 
im Rahmen der 
Y.___
-
Begutachtung durch 
Dr. 
med. 
G.___
,
 Facharzt FM
H für Allgemeine Innere Medizin,
 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy
cho
therapie, und 
Dr. 
med. 
I.___
,
 Facharzt FMH für 
Gynäkologie
 und G
eb
urtshilfe
 (v
gl. 
Urk. 
8/187/23) 
ergab keine Befunde respektive Diagnosen
, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken 
(vgl. 
Urk. 
8/187/9 ff. 
Ziff. 
3
, 
Ziff. 
4.1
 und 
Ziff. 
5.2
). 
    
Auf g
ynäkologisch
em Gebiet 
stellten auch die
 
Y.___
-
Gutachter
 die Diagnose einer au
sgeprägten 
Endometriose
 Grad IV
, verbunden mit unabhängig von der 
Perio
denblutung
 vorhandenen 
chronifizierten
 Unterbauchschmerzen und enteralen Beschwerden mit imperativem Stuhldrang und Durchfall gefolgt von 
Obstipa
tionsepisoden
 (Urk. 8/187/17 
Ziff. 
4.2.3). Ausschliesslich diesen 
Diagnosen massen die Gutachter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
zu (Urk. 
8/187/18 f. 
Ziff. 
5.1 und 
Ziff. 
6.2). 
    
Als einschränkend beschrieben die Gutachter die chronische 
Schmerzproblema
tik
 begleitet von der enteralen Problematik. Als Massnahme erachteten 
sie
 die Fortführung der bereits begonnenen Gewichtsreduktion 
(von 120 kg auf 108 kg) 
als angezeigt, des Weiteren zunächst eine 
Adhäsiolyse
, anstelle der von anderer Seite vorgeschlagenen 
Hysterektomie mit 
Adnexektomie
 (Urk. 8/187/18 
Ziff. 
4.2.6 und 
Urk. 
8/187/22 
Ziff. 
6.7). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Experten aus, 
aufgrund der 
Schmerzproblema
tik
, die 
wegen
 der schweren und fortgesetzten 
Endometriose
 nachvollziehbar und über lange Zeit auch dokumentiert sei, und aufgrund des damit einherge
henden Leidensdruck
s sei
 
bei der Beschwerdeführerin entgegen der üblichen Einschätzung bei 
eine
r 
Endometriose
 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
gegeben. Die Arbeitsfähigkeit sei jedoch nicht vollständig aufgehoben, wie dies bis anhin vermerkt worden sei. Anzumerken sei auch, dass eine 
Endometrio
sesituation
 beim Eintreten der Menopause in der Regel asymptomatisch werde. Teilweise könne dies medikamentös schon vorher erreicht werden. 
Für körper
lich leichte Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, ohne Notwendigkeit, den Bauch bei der Arbeit pressen zu müssen und 
mit jederzeit vorhandenem freiem
 Zugang zu einer Toilette bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. Diese Beurteilung sei auch mit Blick auf die derzeitigen Tagesaktivitäten der Beschwerdeführerin schlüssig, denn nebst verschiedenen andere
n
 Aktivitä
ten sei sie in der Lage, den Haushalt selber zu führen (Urk. 8/187/20). 
4.4
4.4.1
    
Der Vergleich der 
Arztberichte
 von 2008
 
(vgl.
 vorstehende E. 4
) mit denen, die im 
2010 eingeleiteten 
Revisionsverfahren eingeholt wurden 
(vgl. vorstehende E.
 
5) zeigt, dass weder in Bezug auf die zu stellende Diagnose noch hinsichtlich der erhobenen Befunde 
oder der angegebenen und als nachvollziehbar beur
teilten Beschwerden 
eine Änderung eingetreten ist. 
Nach wie vor wird die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführer
in
 durch die seit Jahren bestehende 
schwergradige
 
Endometriose
 und die damit verbundenen Schmerz- und 
Stuhl
entleerungs
problematik
 beeinträc
htigt. S
eit 2008 hat sich daran nichts geändert. Weitere operative Eingriffe
, die bereits 2008 diskutiert wurden, und eine damit erhoffte Verbesserung
, konnten bis zum Verfügungserlass
 aus nicht von der Beschwerdeführerin zu vertretenden Gründen nicht durchgeführt werden. Eine Missachtung der im August 2008 auferlegten Schadenminderungspflicht (vgl. 
Urk. 
8/168) ist weder ersichtlich
,
 noch wird eine solche behauptet. 
Die Be
schwerdeführerin unterzog sich stets der ärztlich angeordneten Behandlung. Gegenteilige Anhaltspunkte liegen nicht vor. Ebenso konnte eine 
Gewichtsre
duktion
 eingeleitet werden. 
Eine operative Behandlung erfolgte am 1
9. 
April 2013 (vgl. 
Urk. 
3/4). Wie sich dies in Zukunft gegebenenfalls auf die erwerbli
chen Ressourcen auswirkt, wird erst noch zu prüfen sein. 
4.4.2
    
Eine Verbesserung, von der einzig die 
Y.___
-
Gutachter 
ausgehen
, begründeten diese 
damit
, eine 
Endometriose
 vermöge in der Regel keine vollständige A
rbeitsunfähigkeit zu begründen. 
Selbst wenn 
es sich vorliegend tatsächlich so verhielte
, 
wäre
 damit eine Verbesserung der Situation nicht 
ausgewiesen
. Der 
Hinweis der 
Y.___
-
Gutachter
, mit der Menopause 
werde das Leiden häufig asymptomatisch
,
 
weist zwar auf eine mögliche Verbesserung der Situation hin, tatsächlich litt die Beschwerdeführerin bei Verfügungserlass 
aber 
unverändert an den 
ausgeprägten
 
leidenstypischen 
Beschwerden. 
Nicht schlüssig ist auch der Hinweis der 
Y.___
-
Gutachter, die Beschwerden 
könnten medikamentös einge
dämmt werden
. 
Bei der Beschwerdeführerin führte auch
 die konsequente medi
kamentöse Behandlung zu keiner 
Besserung
. 
Mit dem weiteren Argument, die Beschwerdeführer
in
 vermöge den Haushalt alleine zu führen und sei auch in der Lage den übrigen Alltag aktiv zu gestalten, nahmen die 
Y.___
-
Gutachter zwar Bezug auf die tatsächlichen Gegebenheiten, indessen handelt es sich hier nicht um eine neue Situation. Bereits 2008 lebte die Beschwerdeführerin alleine und besor
gte ihren Haushalt selbständig (vgl. 
Urk. 
8/166/4 
Ziff. 
2). 
4.4.3
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die 
Y.___
-
Gutachter die attestierte 
Restarbeits
fähigkeit
 von 50 % weder m
ittels einer 
anderen
 Diagnose 
noch
 
mit
tels
 
einer Veränderung der Befunde zu begründen vermochten. 
D
ie unterschiedliche Be
urteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit 
rechtfertigt keine Revision (vgl. vorstehende E. 2.2). 
Die Beschwerdegegnerin hat somit zu Unrecht die ganze Rente auf eine halbe herabgesetzt. 
Die angefochtene Verfügung ist aufzuheben. 
5
.
5
.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festge
setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
800
.-- als ange
messen. Ausgangsgemäss sind die Kosten 
der Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen. 
5
.2
    
Nach Einsicht in die Honorarnote vom 
1
7. 
Dezember 2014 
erweist sich der von der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin
, Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
, Zürich,
 
geltende Entschädigung von 
Fr. 
2‘105.50
 (einschliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen. Die unterlie
gende und damit entschädigungspflichtige Beschwerdegegnerin (vgl. § 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über 
das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
) 
hat Rechtsanwältin Ursula 
Reger-
Wyttenbach
 in diesem Umfang zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 1
7. 
April 2013 aufgehoben.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unent
geltlichen Rechtsvertreterin der
 Beschwerdeführer
in
, Rechtsanwältin Ursula Reger-Wyttenbach, Zürich,
 eine 
Prozess
entschädigung
 von 
Fr. 
2‘105.50
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigWilhelm