zh_sozialversicherungsgericht · AB.2020.00100 · 2021-12-06 · de
AHV-Beitragsstatut von Sexarbeiterinnen; Beiträge für Zusatzversicherungen sind klageweise geltend zu machen (BGE 9C_94/2022)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2020.00100
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
1
6. 
Dezember 2021
in Sac
hen
X.___ GmbH
 in Liquidation
Beschwerdeführerin
gegen
GastroSocial
 Ausgleichskasse
Buchserstrasse 1, Postfach, 5001 Aarau
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 
X.___
 GmbH
 in Liquidation
,
 welche die Etablissements Y.___
 in 
Z.___
 und 
A.___/B.___
 (nachfolgend: 
A.___) in C.___
 betrieb,
 ist
 der 
GastroSocial
 Ausgleichskasse
 seit dem 
1. 
Juli 2015 als 
beitragspflicht
ig
e Arbeitgeberin
 angeschlossen
 (
Urk. 
2 S. 2)
. Am 1
1. 
März 2020 führte der Revisor der 
GastroSocial
 Ausgleichskasse bei der 
X.___
 GmbH 
für den
 Zeitraum vom 
1. 
Juli 2015 bis zum 3
1. 
Dezember 2018 
eine 
A
rbeitgeberkontrolle durch. 
Gemäss 
dessen 
A
ngaben wurden
 für diverse Angestellte der 
X.___
 GmbH die 
Lohnbei
träge
 nicht oder nicht korrekt abgerechnet
 (
Urk. 
8/3
 Beilage
)
. 
Mit 
Verfügung 
vom 1
8. 
Juni 2020 forderte die 
GastroSocial
 A
usgleichskasse von der 
X.___
 GmbH für den Zeitraum vom 
1. 
Juli 2015 bis zum 3
1. 
Dezember 2018 Lohnbei
träge
 von
 
Fr. 
63'907.10
 (inkl. Verwaltungskosten) und
 
Verzugszinsen
 von 
Fr. 
8'109.15
 
(
Urk. 
8/1). 
Die
 dagegen
 von der 
X.___
 GmbH am 1
4. 
Juli 2020
 
erhobene Einspra
che (
Urk. 
8/3
) wies die 
GastroSocial
 Ausgleichskasse mit Entscheid vom 1
6. 
November 2020 (
Urk. 
2) ab. 
2.
    
Dagegen erhob die 
X.___
 GmbH am 1
6. 
Dezember 2020 Beschwerde und bean
tragte, es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben (
Urk. 
1). Die Beschwerde
gegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
Februar 2021 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was der Beschwerdeführerin am 1
8. 
Februar 2021 ange
zeigt wurde (
Urk. 
10). 
3. 
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid da
mit, dass die Erwerbstätigkeiten
, we
lche die Sexarbeiterinnen im Zeitraum Juli 2015 bis Dezember 2018
 für die Beschwerdeführerin ausgeübt hätten, als unse
lbständig zu qualifizieren seien.
 Ein Blick auf die Homepage
 
der Y.___
 z
eige, dass die Werbung unter dem
 Namen
 des Etablissements
 und nicht der einzelnen Frauen erfolge. 
Die Sexarbeiterinnen hätten keine Plattform, um ihre Dienstleistungen 
differenziert und unmittelbar anzubieten. 
Deren Fotografien
 un
d
 «Spezialitäten»
 würden sich zwar auf der Homepage
 finden. 
Die 
Möglichkeit, sich mit ihnen 
direkt 
in Verbindung zu setzen, bestehe
 aber
 nicht. Der Kunde sei vielmehr gehalten, sich an das Etablissement zu wenden. Ausserdem würden auf der Homepage 
der Y.___
 
die Öffnungszeiten und die Daten angegeben, an welchen die Sexarbeiterinnen anwesend seien. Ebenso werde bis 21 Uhr verbind
lich für alle Frauen eine Preisreduktion angeboten. Diese Kriterien würden alle
samt 
dafür sprechen
, dass die fraglichen Sexarbeiterinnen ganz erheblich in die
 Betriebsorganisation der 
Y.___
 eingebunden seien. Im Weiteren könnten die Sexarbeiterinnen ihre Tätigkeit 
in der 
Y.___
 ohne grossen eigenen Aufwand - weder in organisatorischer noch in finanzieller Hinsicht
 
- aufnehmen, dieser nachgehen oder sie wieder beenden. Bei diesem von vornherein klar kalkulierbaren und einfach zu begrenzenden Risiko kö
nne nicht von einem
 Unternehmerrisiko gesprochen werden. Ferner rechne die Beschwerdeführerin für die Sexarbeiterinnen Quellensteuern ab. Aus den eingereichten 
Aufenthalts
bewilligungen
 
der zuständigen Migrationsämter
 gehe lediglich hervor, ob die betreffende Sexarbeiterin eine Bewilligung als Selbständig- oder als 
Unselbstän
digerwerbende
 erhalten habe. Es sei aber nicht ersichtlich, ob die Versicherten, für welche die Aufrechnungen vorgenommen werden müssten, 
als 
Selbständi
gerwerbende
 
bereits einem a
nderen Sozialversicherer
 
angeschlossen seien
 respektive
 ob für die fraglichen Entgelte schon anderweitig Sozialversicherungs
beiträge entrichtet worden seien. Ohne
 den
 Nachweis
 der Beschwerdeführerin
, dass die festgestellten Beiträge sozialversicherungsrechtlich bereits 
verabgabt
 worden seien, könne auf die Nachbelastung nicht 
verzichtet werden
. Die Beschwerdeführerin habe die benötigten Unterlagen auch nach wiederholter Aufforderung nicht beigebracht
 (
Urk. 
2 S. 4 ff.
). 
1.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, dass sie das L
okal 
Y.___
 in 
Z.___
 betreibe und bis zum 3
0. 
September 2020 auch das 
A.___
 in C.___
 betrieben habe. Der Beschwerdeführerin sei von der Beschwerde
gegnerin auferlegt worden, für die beiden Betriebe getrennte Lohnmeldungen einzureichen, da in den Kantonen Thurgau und Zürich unterschiedliche Vorschriften gelten könnten. Währenddessen anlässlich der Revision der Beschwerdegegnerin für das 
A.___
 keine Beanstandungen festgestellt worden seie
n, seien hinsichtlich der 
Y.___
 erhebliche Nachbelastungen geltend gemacht worden. Die vorliegend geltend gemachten Nachbelastungen würden nun aber zu 100
 %
 Tätigkeiten betreffen, die durch selbständige erotische Masseusen 
im 
A.___
 in C.___
 erbracht worden seien. Nur schon aus diesem Grund sei die Nachforderung nicht rechtens. Im Kanton Thurgau würden die Sexarbeiterinnen 
als 
unselbständig
erwerbend
 gelten und entsprechende Aufent
halts-/Arbeitsbewilligungen erhalten.
 
Für alle 
erotischen 
Masseusen, die in der
 
Y.___
 gearbeitet hätten, seien deshalb Lohnabrechnungen erstellt worden. Dass diese Sexarbeiterinnen 
unselbständ
igerwerbend
 seien, sei korrekt
. Deren Einkommen rechne die Beschwerdeführerin seit jeher mit der Beschwerde
gegnerin ab. Im Kanton Zürich seien hingegen allen erotischen Masseusen Bewilligungen als 
Selbständigerwerbende
 ausgestellt worden. Wenn 
diese 
ihre Dienste 
im 
A.___
 
angeboten hätten, sei dies in
 den Lohnabrechnungen der 
Y.___
 speziell vermerkt worden. 
In der Lohnmeldung der Beschwerde
gegnerin 
habe die Beschwerdeführerin
 die Einkünfte aus selbständiger Erwerbs
täti
gkeit natürlich nicht angegeben. Die Quellensteuern
 seien im Kanton Thurgau abgeliefert worden. Damit die 
gleichen erotischen M
asseusen ihre
 Tätigkeit
en 
im Kanton Zürich nicht noch einmal hätten abrechnen müssen, 
habe das Steueramt 
Z.___
 der Beschwerdeführerin aufgetragen,
 auch
 die Einkünfte aus der ausserkantonalen selbständigen Erwerbstätigkeit direkt mit dem Steueramt 
Z.___
 abzurechnen. Dies sei jedoch kein Hinweis auf eine unselbständige Erwe
rbstätigkeit. Schon im Jahr 2012
, als der Betrieb noch als Einzelfirma geführt worden sei, h
abe die Steuerbehörde C.___
 unter Hinweis auf ein Gerichtsurteil im Zusammenhang mit 
der Mehrwertsteuer versucht, vom Inhaber der 
Einzelfirma
 als Arbeitgeber
 eine hor
rende Summe Quellensteuern
 für die selb
ständigen erotischen Masseusen einzutreiben. Im 
Einspracheverfahren
 des Kantonalen Steueramt
s
 sei jedoch festgestellt worden, dass von einer selbstän
digen Erwerbstätigkeit der Sexarbeiterinnen auszugehen
 sei
 und die Einzelfirma von der Abrechnungspflicht im Quellensteuerverfahren freigestellt 
werde. 
Nach
dem bereits früher eine Arbeitgeberkontrolle durchgeführt worden sei und keine Beanstandungen vorgelegen hätten, könne es nicht sein, dass nun plötzlich 
Selb
ständigerwerbende
 in 
Unselbständigerwerbende
 
umqualifiziert
 und der Beschwerdeführerin über 
Fr. 
70'000.-- nachbelastet würden. Anlässlich eines Telefongesprächs vom 1
1. 
August 2020 habe die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin erklärt, dass sich die Gesetzeslage seit der letzten Arbeit
geberkontrolle geändert habe. Der Beschwerdeführerin sei
 jedoch
 keine Gesetzes
änderung bekannt. Hinsichtlich des Vorwurfs der Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerdeführerin nicht hinreichend mit ihr zusammengearbeitet habe, sei darauf hinzuweisen, dass sie alle verfügbaren Bewilligungen herausgesucht und in Form eines USB-Sticks 
eingereicht
 habe. Da die betreffenden Sexarbeiterinnen 
selbständigerwerbend
 gewesen seien, habe die Beschwerdeführerin keine weiteren Unterlagen beibringen können (
Urk. 
1). 
2.
2.1
    
2.1.1
    
Erlässt eine Ausgleichskasse im Gebiet der Lohnbeiträge eine Verfügung, so stellt sie eine Beitragsschuld sowohl der 
Arbeitgebenden
 als auch der 
Arbeit
nehmenden
 fest (Art. 4 und 5 sowie Art. 12 und 13 
des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
, 
AHVG). Die 
Arbeitgebenden
 und die 
Arbeitnehmenden
 sind in gleicher Weise betroffen, weshalb die Verfügung im Hinblick auf die Wahrung des rechtlichen Gehörs grundsätzlich beiden zu eröffnen ist (BGE 113 V 1 E. 2, 132 V 257 E. 2.4.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_252/2019 vom 3
0. 
Juli 2019 E. 1.3 mit Hinweis). Ausnahmen von diesem Grund
satz sind indessen dort zugelassen, wo der Ausgleichskasse aus praktischen Gründen die Zustellung von Verfügungen an die 
Arbeitnehmenden
 nicht zugemutet werden kann. Dies trifft beispielsweise zu, wenn es sich um eine grosse Zahl von 
Arbeitnehmenden
 handelt, wenn sich der Wohnsitz der 
Arbeit
nehmenden
 im Ausland befindet oder wenn es sich lediglich um geringfügige Beiträge handelt (BGE 113 V 1 E. 2 mit Hinweisen). Diese Grundsätze gelten nicht nur, wenn das Beitragsstatut oder die Natur einzelner Zahlungen streitig ist, sondern auch bei nachträglichen Lohnerfassungen, wenn umstritten ist, ob bestimmte Vergütungen zum massgebenden Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 AHVG gehören (BGE 113 V 1 E. 3a).
    
Ist eine Beitragsverfügung nur dem 
Arbeitgebenden
 eröffnet worden und hat dieser Beschwerde erhoben, so hat das erstinstanzliche Gericht - ausser in den genannten Ausnahmefällen - entweder den 
Arbeitnehmenden
 beizuladen oder die Sache an die Verwaltung zurückzuweisen, damit diese durch Zustellung der Beitragsverfügung an die betroffenen 
Arbeitnehmenden
 deren Verfahrensrechte wahrt (BGE 113 V 1 E. 4a; Urteil des Bundesgerichts 9C_295/2012 vom 6. August 2012 E. 2.1.2 mit Hinweis).
2.1.2
    
Vorliegend 
sind 52 
erwerbstätige Personen betroffen, deren aktueller 
Aufent
haltsort
 unbekannt
 ist bzw.
 
wahrscheinlich im Aus
land
 liegt
 
(vgl. Urk. 
8/3)
. Dass die Beschwerdegegnerin 
diesen Versicherten
 die
 
Verfügung vom 1
8. 
Juni 2020 (
Urk. 
8/1)
 und
 den
 
Einspracheentscheid
 vom 1
6. 
November 2020 (
Urk. 
2)
 
nicht zugestellt hat
, ist 
unter diesen Umständen 
nicht zu beanstanden.
 
Von deren Beiladung kann
 
im
 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahren abgesehen werden.
2.2
    
2.2.1
    
Vom Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit, 
massgebender
 Lohn genannt, werden paritätische Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge erhoben (
Art. 
5 Abs. 1 und 
Art. 
13 AHVG). Als 
massgebender
 Lohn gilt jedes Entgelt für 
in unselbständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit (
Art. 
5 
Abs. 
2 AHVG). Vom Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit wird demgegenüber ein Beitrag des 
Selbständigerwerbenden
 erhoben (
Art. 
8 AHVG). Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit ist jedes Erwerbsein
kommen, das nicht Entgelt für in unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt (
Art. 
9 Abs. 1 AHVG).
    
Nach der Rechtsprechung beurteilt sich die Frage, ob im Einzelfall selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit vorliegt, nicht auf Grund der Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien. Entscheidend sind vielmehr die wirtschaftlichen Gegebenheiten. Die zivilrechtlichen Verhältnisse vermögen dabei allenfalls gewisse Anhaltspunkte für die AHV-rechtliche Qualifikation zu bieten, ohne jedoch ausschlaggebend zu sein. Als unselbständig erwerbstätig ist im Allgemeinen zu betrachten, wer von einer oder einem 
Arbeitgebenden
 in betriebswirtschaftlicher beziehungsweise arbeitsorganisatorischer Hinsicht
 abhängig ist und kein spezifisches Unternehmerrisiko trägt. Aus diesen Grunds
ätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch anwend
baren Lösungen ableiten. Die Vielfalt der im wirtschaftlichen Leben anzutref
fenden Sachverhalte zwingt dazu, die beitragsrechtliche Stellung einer erwerb
stätigen Person jeweils unter Würdigung der gesamten Umstände des Einzelfalles zu beurteilen. Weil dabei vielfach Merkmale beider Erwerbsarten zu Tage treten, muss sich der Entscheid oft danach richten, welche dieser Merkmale im konkreten Fall überwiegen (BGE 146 V 139 E. 3.1 mit Hinweis).
2.2.2
    
Gemäss der vom Bundesamt für Sozialversicherungen herausgegebenen Weglei
tung über den massgebenden Lohn in der AHV, IV und EO (WML; in der seit 1. Januar 2021 gültigen Fassung; vgl. zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen BGE 133 V 587 E. 6.1) sind Merkmale für das Bestehen eines Unternehmerrisikos im Allgemeinen das Tätigen erheblicher Investitionen, die Verlusttragung, das Tragen des Inkasso- und Delkredererisikos, die Unkostentragung, das Handeln in eigenem Namen und auf eigene Rechnung, das Beschaffen von Aufträgen, die Beschäftigung von Personal sowie eigene Geschäftsräumlichkeiten (
Rz
 1019). Das wirtschaftliche beziehungsweise arbeitsorganisatorische Abhängigkeitsverhältnis kommt demgegenüber in der Regel beim Vorhandensein der folgenden Gegeben
heiten zum Aus
druck: Weisungsrecht, Unterordnungsverhältnis, Pflicht zur persönlichen Aufgabenerfüllung, Konkurrenzverbot, Präsenzpflicht (
Rz
 1020).
2.2.3
    
Eine Prostituierte, die im Bordell tätig ist, übt - unter Berücksichtigung des Dienstleistungsvertrags sowie der weiteren konkreten Umstände - eine unselbst
ständige Erwerbstätigkeit aus (SVR 2012 AHV Nr. 6, Urteil des Bundesgerichts 
9C_246/2011 vom 2
2. 
November 2011 E. 6; 
Kieser
, Alters- und 
Hinterlassenen
versicherung
, 
3. 
Auflage, 
Zürich/Basel/Genf 
2012, N 100 zu Art. 
5).
 
2.3
    
Art. 
14 Abs.1 
AHVG
 
schreibt
 vor, 
dass 
d
ie Beiträge vom Einkommen aus unselb
ständiger Erwerbstätigkeit 
bei jeder Lohnzahlung in Abzug zu bringen und vom Arbeitge
ber zusammen mit dem Ar
beit
geberbeitrag periodisch zu entrichten
 sind
 
(
Art. 
3 und 8 
AHVG; 
Art. 2
 des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung, IVG; 
Art. 26 und 27 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz
, EOG; 
Art. 
2
 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insol
venzentschädigung, AVIG; 
Art. 16 
Abs. 2 
des Bundesgesetzes ü
ber die Familien
zulagen
 und Finanzhilfen an Familienorganisationen
, 
FamZG
). 
    
Erhält eine Ausgleichskasse Kenntnis davon, dass ein Beitragspflichtiger keine oder zu niedrige Beiträge bezahlt hat, so hat sie die Nachzahlung der geschul
deten Beiträge zu verlangen und nötigenfalls durch Verfügung festzusetzen. Vorbehalten bleibt die Verjährung nach Art. 16 Abs. 1 AHVG (Art. 39 Abs. 1 
der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
, 
AHVV
,
 in Verbin
dung mit Art. 14 Abs. 4 
lit
. c AHVG).
    
Zur 
Deckung ihrer Verwaltungskosten erheben die Ausgleichskassen von ihren Mitgliedern besondere Beiträge, die nach der Leistungsfähigkeit der Pflichtigen abzustufen sind (Art. 69 Abs. 1 Satz 1 AHVG).
2.4
    
Nach 
Art. 
41
bis
 
Abs. 
1 
lit
. b
 AHVV
 haben 
Beitragspflichtige auf für vergangene Kalen
derjahre nachgeforderten Beiträ
gen ab dem 1. Januar nach Ablauf des Kale
nderjahres, für welches die Beiträge geschuldet sind, Verzugszinsen zu entrichten. 
Der Satz für die Verzugs- und der Vergütungszinsen beträgt 5 Prozent im Jahr (
Art. 
42 
Abs. 
2 AHVV). 
3.
3.1
    
Dem Bericht 
der Beschwerdegegnerin 
über die 
Arbeitgeberkontrolle vom 11. 
März 2020
 betreffend den Zeitraum vom 
1. 
Juli 2015 bis zum 3
1. 
Dezember 2018
 ist zu entnehmen, dass 
die Beschwerdeführerin
 für folgende Löhne keine Beiträge abgerechnet habe (
Urk. 
8/3
 Beilage
):
    
    
Jahr 2015: 
    
    
Fr. 
85'293.--
    
    
Jahr 2016: 
    
    
Fr. 
83'679.--
    
    
Jahr 2017:
    
    
Fr. 
96’215.--
    
    
Jahr 2018: 
    
    
Fr. 
83'279.--
    
    
Total:
    
    
    
Fr. 
348'466
.--
    
Der Revisor der Beschwerdegegnerin gab an, dass d
ie 
aufgelisteten 
Positionen 1 
bis 52 die Nachträge der Sexarbeiterinnen des 
A.___
 und die Differenzen
 der Sexarbeiterinnen der 
Y.___
 betreffen
 würden
. Bei den Nachträgen sei nicht zwischen dem 
A.___
 und der 
Y.___
 unterschieden worden. Die Quellen
steuern seien alle über das Steueramt des Ka
ntons Thurgau abgerechnet worden
 (
Urk. 
8/3
 Beilage
). 
3.2
    
Gemäss den von der
 Beschwerdeführerin eingereichten
 Tabellen
 
erzielten
 die 
Sexarbeiterinnen des 
A.___
 
folgende Lohnsummen
 (
Urk. 
3/16-18
):
    
    
Jahr 2016:
    
    
Fr. 
164'976.25 
    
    
    
Jahr 2017:
    
    
Fr. 
1
72'243.05
 
    
    
    
Jahr 2018:
    
    
Fr. 
1
50'403.20 
    
    
    
Total:
    
    
    
Fr. 
487'622.50
 
    
Gemäss den von der Beschwerdeführerin eingereichten Tabellen erzielten
 die Sexarbeiterinnen der 
Y.___
 folgende Lohnsummen (
Urk. 
3/19-21):
    
    
Jahr 2016:
    
    
Fr. 
112'650.--
    
    
Jahr 2017: 
    
    
Fr. 
79'125.-- 
    
    
Jahr 2018: 
    
    
Fr. 
61'857.30
    
    
Total:
    
    
    
Fr. 
253'632.30
3.3
    
Die Namen f
olgende
r
 
35 
Sexarbeiterinnen
 finden sich sowohl im Bericht zur
 Arbeitgeberkontrolle 
vom 1
1. 
März 2020
 (
Urk. 
8/3
 Beilage
) 
als auch in den Tabellen der Beschwe
rdeführerin betreffend die 
Y.___
 
(
Urk. 
3/19-21)
: D.___
, 
E.___, F.___
, G.___
, 
H.___
, 
I.___
, 
J.___
, 
K.___, L.___, M.___
, 
N.___
, 
O.___
, 
P.___, Q.___
, 
R.___
, 
S.___, T.___
,
 U.___
,
 V.___, W.___, 
AA._
__, AB.___
, AC.___, AD.___
, 
AE.___
, 
AF.___
,
 AG.___
,
 AH.___
, 
AI.___
, 
AJ.___, AK.___, AL.___, AM.___, AN.___
, 
AO.___
. 
    
Die Sexarbeite
rinnen 
AD._
__ und T.___
 sind 
sowohl im Bericht zur
 Arbeitgeberkontroll
e 
vom 1
1. 
März 2020
 (
Urk. 
8/3
 Beilage
)
 als auch in der Tabelle der Beschwerdeführerin
 des Jahres 2018
 
betreffend das 
A.___
 (Urk. 
3/18) aufgeführt.
4.
4.1
    
Wie aufgrund der dargelegten Akten erhellt, betreffen die von der Beschwe
rde
gegnerin für den Zeitraum vom 
1. 
Juli 2015
 bis
 zum 3
1. 
Dezember
 2018 nach
geforderten Lohnbeiträge 
– entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin
 
(vgl. E
. 1
.2)
 
–
 
in erster Linie
 
Löhne der S
exarbeiterinnen 
der
 
Y.___
 in 
Z.___
, aber auch solche
 des 
A.___
 in C.___
.
4.2
    
Weshalb di
e Sexarbeiterinnen in der 
Y.___
 
unselbständigerwerbend
 sind, hat die Beschwerdegegnerin
 im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (vgl. E
. 1
.1
)
 überzeugend
 begründet. Die Beschwerdeführerin hat 
deren AHV-Beitragsstatut 
auch nicht in Zweifel gezogen
 
(vgl. E
. 1.2
)
. 
Demnach
 erübrigen sich
 hierzu
 weitere 
Erörterungen.
4.3
    
In Ergänzung dazu ist 
darauf hinzuweisen, dass die B
eschwerdeführerin 
nicht geltend machte
, dass
 sich
 die Betriebsorganisation 
im 
A.___
, 
das
 sie bis 
zum 3
0. 
September 2020 ebenfalls
 
betrieb
,
 wesentlich
 
von jener
 in der 
Y.___
 
unterschied
. 
Allfällige 
Anhaltspunkte dafür 
finden sich auch nicht in den Akten
. 
Aus den
 von der Beschwerdeführerin
 
eingereichten Tabellen
 
geht 
vielmehr 
hervor, dass 
die 
Sexarbeit
erinnen im 
A.___
 
monatliche 
Fixlöhne
 
zwischen
 b
rutto 
Fr. 
1'2
00.
-- und 
Fr. 
3'600.
-- 
erzielten
 
(
Urk. 
3/16-18)
. 
Eine einzige
 Sexar
beiterin (
AP._
__
) 
des 
A.___
 
wurde offenbar – so 
wie auch die Sexar
beiterinnen
 der
 
Y.___
 (
Urk. 
3/15
 und 
Urk. 
3/19-21
)
 - pro 
«
Massagesitzung
»
 
entschädigt.
 
Unter diesen Umständen
 kann
 davon ausgegangen wer
den, dass die Arbeitszeiten und
 die
 Anzahl Arbeitsstunden im 
A.___
 weit
est
gehend
 
vorge
geben sein mussten
 und die Sexarbeiterinnen diesbezüglich weisungsgebunden waren
 (dies möglicherw
eise mehr noch als in der 
Y.___
, wo keine 
Fixlöhne
 ausbezahlt wurden)
. 
Dieser S
chluss drängt sich
 
auch deshalb auf
, 
weil sich
 in der Tabelle der Beschwerdeführerin
 aus dem Jahr 2018
 bei der Sexarbeiterin 
AQ._
__
 der V
ermerk findet, dass sie in den Monaten April bis Dezember
 bei einem Lohn von 
Fr. 
1'800.--
 «50
 %
» gearbeitet habe
 
(
Urk. 
3/18).
 
Im Weiteren kann vor diesem Hintergrund 
auch von einer
 Präsenzpflicht der Sexarbeiterinnen 
ausgegangen werden
. Den 
Tabellen der B
eschwerdeführerin
 ist überdies
 zu entnehmen
, dass
 
AP._
__
, welche von 2016 bis 2018 im 
A.___
 tätig war,
 
jeweils F
amilienzulagen ausbezahlt wurden (
Urk. 
3/16-18
)
. 
Als 
Selbstän
digerwerbender
 wären ihr die Familienzulagen indes nicht von der Beschwerde
führerin ausbezahlt worden, sondern sie hätte sie direkt von 
der zuständigen Familienausgleichskasse
 
beziehen müssen 
(
vgl. zum Kanton Zürich: 
§ 
7 
Abs. 
1 des Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über die Familienzulagen
, EG 
Fam
Z
G
).
 
All dies spricht für das Vorliegen einer unselbständigen Erwerbstätigkeit der Sexarbeiterinnen des 
A.___
.
    
Der 
Umstand, dass 
der Beschwerdeführerin gemäss deren
 eigenen
 Angaben
 aufgetragen wurde
, auch die Einkünfte
 der Sexarbeiterinnen
 aus der ausserkan
tonalen Erwerbstätigkeit direkt mit dem St
eueramt 
Z.___
 abzurechnen
 (vgl. E. 1.2
)
, deutet darauf hin, dass
 auch
 
das 
Steueramt 
Z.___
 
die Einkünfte
 des 
Sexarbeiterinnen des 
A.___
 als Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätig
ke
it qualifizierte. 
Entsprechende Steuerunterlagen sind allerdings nicht akten
kundig. O
b die
 Einkünfte der Sexarbeiterinnen des 
A.___
 vom Steueramt 
Z.___
 tatsächlich
 
als Ei
nkommen 
aus
 unselbständiger Tätigkeit 
qualifiziert wurde
n
, 
muss indes nicht abschliessend geklärt werden
. 
Die 
beitragsrechtliche Qualifikation 
durch das Steueramt
 ist für die
 Ausgleichskasse
 nämlich
 nicht verbindlich
. Ob Einkommen aus selbständiger oder unselbständiger Erwerbs
tätigkeit vorliegt, hat die Ausgleichskasse aufgrund des AHV-Rechts zu beur
teilen 
(vgl. BGE 
145 V 326 E. 4.2
 mit Hinweisen).
 
Bereits aus diesem Grund kann di
e Beschwerdeführerin denn 
auch aus dem – Jahre zuvor ergangenen - Schreiben 
des Kantonalen Steueramts Zürich 
vom 
5. 
Juli 2012, wonach
 nach nochmaliger Beurteilung der Akten von einer selbständigen Tätigkeit der in
 den Clubs «B.___
» (= 
A.___
), «
AR._
__» und «AS.___
» tätigen Masseusen 
auszugehen sei (
Urk. 
3/12
)
, nichts zu ihren Gunsten ableiten. 
Schliesslich 
ist auch 
die Tatsache, dass den im 
A.___
 tätigen Sexarbeiterinnen vom Amt für Wirt
schaft und Arbeit des Kantons Zürich 
Arbeitsbewilligungen
 für 
Selbstän
diger
werbende
 ausgestellt wurde
n
 (
Urk. 
3/15), aus sozialversicher
ungsrechtlicher Sicht nicht 
massgebend.
4.4
    
Die 
Erwerbstätigkeit der Sexarbeiterinnen des
 
A.___
 zwischen 
dem 
1. 
Juli 2015 und dem 3
1. 
Dezember 2018
 ist demnach als unselbständig zu qualifizieren. 
5.
5.1
    
Die von der Beschwerdegegnerin
 in der
 Verfügung vom 1
8. 
Juni 2020 (
Urk. 
8/1)
 
angegebene zusätzliche
 Lohnsumme 
von insgesamt 
Fr. 
348'466.
-- (vgl. dazu die 
detaillierte Auflistung der einzelnen
 
Arbeitnehmerinnen mit
 deren Lohn nach Monat und Jahr im Bericht zur Arbeitgeberkontrolle
 vom 1
1. 
März 2020
; Urk. 
8/3
 Beilage
)
, auf welcher sie nachträglich 
Beiträge
 erhob, 
hat die
 Beschwer
deführerin in 
masslicher
 Hinsicht nicht bestritten (
Urk. 
1). Anzeichen für falsche 
Berechnungen oder dergleichen bestehen
 
nicht
. 
Es kann deshalb darauf abgestellt werden.
5.2
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 setzte
 mit Verfügung vom 1
8. 
Juni 2020 
(
Urk. 
8/1
) 
nicht nur 
die 
AHV-, IV-, EO- und 
ALV-Beiträge
 
sowie die Beiträge an die Kantonale Familienausgleichskasse (FAK) und an einen branchenbezogenen Berufs
bildungsfonds «Berufsbildung TG/
GastroSuisse
» (
v
gl. 
Art. 
60 des Bundesgesetzes über die Berufsbildung, BBG; 
Art. 
68a der Verordnung über die Berufsbildung, BBV)
 fest
, sondern 
auch die Beiträge 
an
 die
 Zusatzversicherungen
 («Zusatz», 
«Kollektiv»)
 
zum 
Bundesgesetz über die Unfallversicherung 
(UVG) 
und
 
zur
 
Kran
kentaggeldver
sicherung
 (KTG)
. 
Zusatzversicherungen 
gemäss dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG)
 unterliegen
 jedoch grundsätzlich
 der Zivil
gerichtsbarkeit. 
Der Ka
nton Zürich hat zwar von der in 
Art. 
7 der Schweize
rischen Zivilprozessordnung (ZPO) eingeräumten Kompetenz Gebrauch gemacht, dass für Streitigkeiten betreffend Ansprüche aus Zusatzversicherungen nach VVG zur sozialen Krankenversicherung, die an sich privatrechtlicher Natur wären, das Sozialversiche
rungsgericht des Kantons Zürich zuständig ist (
§ 
2 
Abs. 
2 
lit
. d 
des Gesetzes über das Sozia
lversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
Ob eine sachliche Zuständigkeit
 des Sozialversicherungsgerichts
 für Klagen aus Zusatzversiche
rungen zum UVG besteht, kann
 sodann
 
offen bleiben
. Denn die 
Beiträge 
der Zusatzversicherungen sind
 klageweise geltend zu machen. F
ür deren
 Eintreibung steht das Verfügungs- und Beschwerdeverfahren nicht offen. 
Für die Beiträge an den Berufsbildungsfon
d
s TG ist das hiesige Gericht ausserdem nicht Beschwer
deinstanz.
    
Die Beschwerdegegnerin verfügte somit zu Recht 
folgende
, hier zu beurteilende
 Lohnbeiträge:
    
    
AHV/IV/EO:
    
    
Fr. 
35'760.45
    
    
ALV:
    
    
    
Fr. 
7'666.30
    
    
FAK
:
    
    
    
Fr. 
4'262.45
    
    
Verwaltungskosten
:
    
Fr. 
924.45
    
    
Total:
    
    
    
Fr. 
4
8'
613.65
5.3
    
Mit Erlass 
der Verfügung vom 1
8. 
Juni 2020 (
Urk. 
8/1) wahrte die Beschwerde
gegnerin die fünfjährige Frist seit Ablauf der Kalenderjahre, für welche die Beiträge geschuldet sind (
Art. 
16 
Abs. 
1 AHVG). Die Forderung ist demnach nicht ver
wirkt
. 
5.4
    
N
icht zu beanstanden sind
 schliesslich die von der Beschwerde
gegnerin 
auf den AHV-/IV-/EO- und ALV-B
eiträgen und den
 Verwaltungskosten 
erhobenen Verzugszinsen in der Höhe von insgesamt 
Fr. 
8'109.15 (
Urk. 
8/1). 
6.
    
In 
Abweisung
 der Beschwerde ist der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 1
6. 
November 2020
 (
Urk. 
2)
 demnach 
hinsichtlich der verfügten paritätischen Lohnbeiträge einschliesslich Verwaltungskosten (
Fr. 
48'613.65) sowie der Verzugszinsen (
Fr. 
8'019.15)
,
 somit im Umfang von F
r. 
56'632.80
 zu 
bestätigen.
 Im Übrigen ist 
auf 
die Beschwerde 
nicht einzutreten
.
7.
    
Gemäss dem nach 
Art. 
1 
Abs. 
1 AHVG anwendbaren 
Art. 
61 
lit
. g 
des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 ist der Anspruch auf Parteientschädigung auf die Beschwerde führende Partei beschränkt. D
amit wird klargestellt, dass der
 Beschwerdegegner
in
 – das heisst dem Versicherungsträger – keinesfalls ein Parteientschädigungsanspruch zusteht (
Kieser
, Kommentar ATSG, 
4. 
Auflage, Zürich
/Basel/Genf 2020, N 218 zu Art. 
61). Ein Anspruch der Beschwerdegegnerin auf eine Parteientschädigung
 infolge teilweisen Obsiegens ist demnach zu verneinen (vgl. 
Urk. 
7).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
Abweisung
 der Beschwerde wird der angefochtene 
Einspracheentscheid
 
der
 
Gastro
Social
 Ausgleichskasse
 vom 1
6. 
November 2020
 
hinsichtlich der 
von der Beschwerde
gegnerin 
festgesetzten
 Forderung von Fr
. 
48'613.65
 paritätische Lohnbeiträge einschliesslich Verwaltungskosten und
 
Fr. 
8'109.15 Verzugszinsen
 
bestätigt
. Im Übrigen wird 
auf 
die Beschwerde 
nicht eingetreten
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beschwerdegegnerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 GmbH
 in Liquidation
- 
GastroSocial
 Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; 
der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl