zh_sozialversicherungsgericht · UV.2021.00112 · 2023-02-10 · de
Beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten; CRPS nach Fussverletzung liegt nicht mehr überwiegend wahrscheinlich vor; eine namhafte Besserung des somatischen Gesundheitszustandes ist nicht mehr zu erwarten; psychische Leiden sind nicht kausal auf den Unfall (Fehltritt infolge Übersehens einer Treppenstufe) zurückzuführen; Fallabschluss bestätigt und Rentenanspruch verneint.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2021.00112
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
10. Februar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Volker 
Pribnow
DFP & Z, Advokatur
Stadtturmstrasse 10, Postfach 43, 5401 Baden
gegen
SWICA Versicherungen AG
Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969, 
war seit 
April 2007
 als Primarlehrerin bei der poli
tischen Gemeinde 
Y.___
 
in einem Teilzeitpensum 
angestellt und dadurch bei der SWICA Versicherungen AG (nachfolgend: SWICA)
 obligatorisch
 gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert (vgl. 
Urk. 
9/1
 f.
). 
Am 28. 
September 2014 
zog sie sich eine Distorsion des oberen Sprunggelenks 
(OSG) 
sowie eine nichtdislozierte Fraktur des Processus anterior 
calcanei
 am rechten Fuss
 zu
, als sie beim Kinobesuch eine Stufe übersah und einen Fehltritt 
machte (
Urk. 
9/1
, 9/6 und 9/62
). 
Die SWICA erbracht
e
 die gesetzlichen Leistungen für die attestierte Arbeitsunfähigkeit und die medizin
ische Heilbehandlung (vgl. Urk. 
9/12, 9/48
, 9/92, 9/102, 9/167 und 9/183
).
    
Vor dem Hintergrund eines prolongierten Heilungsverlaufs holte die SWICA zur Beurteilung ihrer weiteren Leistungspflicht in den Jahren 2016 und 2017 polydisziplinäre Gutachten ein (
Urk. 
9/201, 9/203, 9/206 und 9/254-257). 
Nach weiterer Ausrichtung von Taggeldern und 
Kostengutsprachen für medizinische Heilbehandlung (vgl. 
Urk. 
9/250, 9/282 und 9/336) gab sie bei der
 Z.___
 
ein polydisziplinäres Gutachten 
der Fachrichtungen Orthopädie, Neurologie, Psychiatrie und Rheumatologie 
in Auftrag (
Urk. 
9/314), welches am 2
8. 
Oktober 2019 erstattet wurde (
Urk. 
9/365). 
Hier
zu gewährte die SWICA der Versicherten mit Schreiben vom 
4. 
Dezember 2019 das rechtliche Gehör, wobei sie die Einstellung ihrer Leistungen
 per genanntem Datum in Aussicht stellte (U
rk. 
9/374). 
Nachdem die Versicherte daz
u Stellung genommen hatte (Urk. 
9/382), gelangte die SWICA mit Ergänzungsfragen erneut an die 
Z.___
 (
Urk. 
9/394)
. Nach E
ingang derer ergänzenden
 Stellungnahme vom 2
6. 
Mai 2020 (
Urk. 
9/415) hielt die SWICA mit Verfügung vom 1
7. 
August 2020 
wie angekündigt 
fest, dass 
rückwirkend 
ab 
5. 
Dezember 2019 kein Anspruch mehr auf Heilbehandlungen, Kostenvergütun
gen und Taggelder bestehe, ausgenommen im Rahmen von Art. 11 der 
Verordnung über die Unfallversicherung (UVV
; 
Urk. 
9/418
)
. 
Die dagegen am 1
7. 
September 2020 von der Versicherten erhobene Einsprache (Urk. 9/428) wies die SWICA mit 
E
insprachee
ntscheid
 vom 2
2. 
April 2021 ab 
(Urk. 
2 = Urk. 9/438)
.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
5. 
Mai 2021 Beschwerde mit dem Rechtsbegeh
ren, der angefochtene 
Einspracheentscheid
 sei aufzuheben und ihr seien weiterhin die gesetzlichen Leistungen auszurichten, namentlich die Übernahme der Heil
behandlungskosten sowie Taggelder (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 3
1. 
August 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde 
(
Urk. 
8 S. 2)
, worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
8. 
September 2021 orientiert wurde (
Urk. 
10). Mit Eingabe vom 2
8. 
Februar 2022 (
Urk. 
11) reichte die Beschwerdeführerin weitere ärztliche Berichte ein (
Urk. 
12/1-2), welche der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
2. 
März 2022 zur Kenntnis gebracht wurden (
Urk. 
13).
3.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
8. 
September 2020 für den Zeitraum vom 
1. 
März 2016 bis 3
1. 
März 2018 eine ganze Invalidenrente zu. Die dagegen erhobene Beschwerde der Beschwerdeführerin vom 
8. 
Oktober 2020 wurde im Verfahren IV.2020.00693 angelegt und mit heutige
r Verfügung
 erledigt. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversic
herung (UVV) in Kraft getreten.
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
2
8. 
September 2014
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem 
erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (
Art. 
18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.3
1.3
.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse 
Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3.2
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.3.3
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergan
genen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche
rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.4
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen
den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt
lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher
ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E. 5.1 und 8C_604/2021 vom 25. Januar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 
E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 2
2. 
April 2021 
hielt die SWICA im Wesentlichen fest, für die Beurteilung der Leistungspflicht könne auf das Gutachten der 
Z.___
 abgestellt werden. Die Gutachter hätten die Diagnose eines 
komplexe
n
 regionale
n
 Schmerzsyndrom
s (
CRPS
)
 nicht mehr bestätigen können. In Bezug auf die somatischen Beschwerden sei von einem Endzustand ausgegan
gen worden. Die im Rahmen des Unfalls aufgetretenen Frakturen im Bereich des Talus könnten allenfalls noch leichte Restbeschwerden verursachen
, die
 ohne das Unfallereignis vom 28. September 2014 naturgemäss nicht aufgetreten
 wären
. Dieses sei jedoch nicht mehr hinreichend erklärend für das Ausmass der Beschwerden, di
e ohnehin durch diverse Befunde nicht objektiviert werden könnten, auch nicht für die rapportierten Beeinträchtigungen
 (
Urk. 
2 S. 9)
. 
Aus psychiatrischer beziehungsweise psychosomatischer 
Sicht liege eine erhebliche psychogene S
ymptomausgestaltung vor, welche überwiegend wahrscheinlich auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzuführen sei.
 Am ehesten sei von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und 
psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) auszugehen (
Urk. 
2 S. 9 f.).
 Die natürliche Unfallkausalität in Bezug auf die aktuellen Beschwerden und die geschilderten Einschränkungen sei aus inter
disziplinärer Sicht nicht mehr gegeben. Es liege somit keine unfallkausale psychische Störung vor (
Urk. 
2 S. 10).
    
In Bezug auf die somatischen Beschwerden sei auf der Grundlage des Gutachtens der 
A.___
 
AG vom 2
4. 
Januar 2020 (richtig: 
Z.___
 vom 2
8. 
Oktober 2019) von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten. Eine relevante psychische Störung habe nicht festgestellt werden können. Die erwähnte Fehlanpassung an die Beschwer
den sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 2
8. 
September 2014 zurückzuführen.
 Folglich bestehe ab dem 
5. 
Dezember 2019 kein Anspruch mehr auf Heilbehandlungen, Kostenvergütungen und Taggelder, ausgenommen im Rahmen von 
Art. 
11 UVV (somatische Beschwerden). Aufgrund der vollen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2 S. 10 f.).
2.2
    
Demgegenüber sprach die B
eschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 25. Mai 2021 dem
 Gutachten der 
Z.___
 
die Beweistauglichkeit ab
. Insbesondere sei ein CRPS I aus klinischer Sicht ausgeschlossen worden, ohne die Budapest-Kriterien auch nur ansatzweise zu erwähnen oder explizit zu überprüfen. Diese 
seien nach wie vor erfüllt. Zudem hätten die Gutachter nicht dargelegt, weshalb die Einschätzungen der behandelnden Spezialisten der 
Klinik B.___
 
unzutref
fend sein sollten (
Urk. 
1 S. 6-8). 
Auch das psychiatrische Teilgutachten 
überzeuge nicht
, da es in keiner Weise den Leitlinien entspreche
 und der Gutachter eine deutliche Befangenheit gezeigt habe
. Ausserdem fehle ein Psychostatus ebenso wie eine Herleitung dessen, wie sich die Krankengeschichte der Beschwerde
führerin entwickelt habe (Urk. 1 S. 11). 
Zwecks Beurteilung des Leistungs
anspruchs sei daher auf die Einschätzungen der Fachärzte der 
Klinik B.___
 sowie der behandelnden Fachpsychologin abzustellen. Aus somatischer Sicht liege eine 40%ige und aus psychiatrischer Sicht eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vor. Die anhaltenden, auch heute noch vorherrschen
den und limitierenden Beschwerden seien dem diagnostizierten CRPS zuzurechnen, welches offenkundig auf den Unfall vom 2
8. 
September 2014 zurückzuführen sei. Die Beschwerdegegnerin sei daher für die Folgen dieser Beeinträchtigungen we
iterhin 
 auch über den 5.
 
D
ezember 2019 hinaus 
 leistungspflichtig (
Urk. 
1 S. 16).
2.3
    
Mit Beschwerdeantwort vom 3
1. 
August 2021 
betonte die Beschwerdegegnerin, dass das Gutachten der 
Z.___
 den rechtsprechungsgemässen Anforderungen vollumfänglich genüge. In der ergänzenden Stellungnahme vom 2
6. 
Mai 2020 hätten die Gutachter das fragliche Vorliegen eines CRPS ausführlich diskutiert; diese Diagnose habe jedoch nicht mehr bestätigt werden können (
Urk. 
8 S. 3). 
Des Weiteren 
könne auch auf die psychiatrische Teilexpertise abgestellt werden. 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin
 sei diese
 objektiv gehalten, wobei es gegen 
Treu und Glauben
 
verstosse
, die Befangenheit des Gutachters erstmals im Beschwerdeverfahren geltend zu machen. 
Der ebenfalls erst im Beschwerdeverfahren vorgelegte Bericht der behandelnden Fachpsychologin sei nicht geeignet, das psychiatrische Teilgutachten in Frage zu stellen
.
 Da es sich im Übrigen beim erlittenen Fehltritt um einen leichten Unfall handle, wäre der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Schadenereignis und allfälligen psychischen Beschwerden ohnehin zu verneinen
 (
Urk. 
8 S. 4 f.).
3.
3.1
    
In medizinischer Hinsicht basiert der angefochtene 
Einspracheentscheid
 
haupt
sächlich 
auf dem polydisziplinären Gutachten der 
Z.___
 vom 2
8. 
Oktober 2019 (U
rk. 
9/365). 
Diesem sind folgen
de Diagnosen zu entnehmen (Urk. 
9/365/73):
- 
OSG-
Distorsionstrauma am 2
8. 
September 2014
- 
Nicht-dislozierte 
Talushalsfraktur
 sowie Fraktur des P
rocessus anterior 
calca
nei
- 
konsekutiv Entwicklung eines CRPS 
Typ I möglich
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41).
    
Im interdisziplinären Konsens 
äusserten sich die Gutachter dahingehend, dass sich bei der Beschwerdeführerin ein chronisches Schmerzsyndrom des rechten Fusses mit erheblicher psychogener Symptomausweitung zeige, welche überwie
gend wahrscheinlich ursächlich auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurück
zuführen sei. Anhand der vorliegenden 
Informationen erscheine es durchaus möglich, dass in der Folge des schweren Distorsionstraumas im Bereich des rechten Fussgelenkes vom 2
8. 
September 2014 ein komplexes regionales Schmerzsyndrom Typ I aufgetreten sei, was retrospektiv aber weder eindeutig zu beweisen noch zu widerlegen sei. Aktuell fänden sich zumindest klinisch und radiologisch keine eindeutigen Zeichen eines komplexen regionalen Schmerzsyn
droms me
hr, sodass kein Hinweis auf ein
 aktives CRPS vorliege. Es würden aktuell subjektiv beeinträchtigende Schmerzen im Bereich des rechten Fusses (betont im 
Rückfuss
), Erschöpfungszustände, ein gestörtes Gangbild, eine reduzierte Leistungsfähigkeit (insbesondere der Konzentrationsfähigkeit) sowie Einschrän
kungen in den Verrichtungen des täglichen Lebens und phasenweise Traurigkeit beklagt. Der objektive Befund mit einer weitgehend symmetrischen 
Beschwielung
 und 
feh
lender
 
Verschmächtigung
 des rechten Beines 
bei nicht schmerzgehemmter Bewegung deute allerdings darauf hin, dass die Beeinträchtigung kaum besonders ausgeprägt sein dürfte
 (
Urk. 
9/365/71)
.
    
Leichte Restbeschwerden im Bereich des Rückfusses seien anhand der vorliegen
den Informationen durchaus noch erklärbar
; a
ngesichts der objektivierbaren somatischen Befunde 
nicht 
jedoch 
das von der Beschwerdeführerin geschilderte Ausmass der Beschwerden und die rapportierten Einschränkungen i
m
 Alltag und Beruf. Sowohl der zeitliche Verlauf als auch die geschilderte Ausprägung der Symptome g
ingen
 weit über das zu erwartende Mass hinaus und spr
ächen
 eindeutig für eine Fehlanpassung, welche ka
u
m anders als durch psychosoziale Belastungsfaktoren erklärt werden könne. Bemerkenswert sei dabei, dass weder in einem früheren noch im aktuellen psychiatrischen (Teil-)Gutachten eine relevante psychische Störung habe erfasst werden können. Es dürfe somit letztlich von einem 
unverkennbaren 
regressiven Ausweichen der Beschwerdeführerin 
vor Konflikten 
ausgegangen werden
, welche mit starken Affekten verbunden seien und körperlich ausagiert würden. 
Zudem sei die geschilderte Beeinträchtigung i
m
 Alltag und Beruf aus interdisziplinärer Sicht nicht restlos nachvollziehbar. Es 
seien
 Anhaltspunkte
 dafür vorhanden
, dass bereits in der Vergangenheit eine Neigung zu langanhaltenden invalidisierenden Beschwerden aufgrund gering
fügiger körperlicher Beeinträchtigungen bestanden habe
. In diesem Zusammen
hang sei insbesondere 
auf ein Ereignis vom 1
3. 
Juli 2001 hinzuweisen, als es wohl zu einem Sturz auf das Gesäs
s gekommen sei (Urk. 9/365/71-72
).
    
Die aktuell geschilderten Beschwerden und Beeinträchtigungen seien nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 2
8. 
September 2014 zurückzuführen; aus interdisziplinärer Sicht sei die natürliche Unfall
kausalität nicht mehr gegeben. Unter der Annahme der Entwicklung eines komplexen regionalen Schmerzsyndroms im Anschluss an das erhebliche OSG-Distorsionstrauma wäre mit einem Verlauf von maximal zwei Jahren zu rechnen gewesen, wobei hier zu berücksichtigen sei, dass es sich anhand der vorliegenden Informationen allenfalls um ein leichtgradiges CRPS gehandelt haben könnte. Eine Beschwerdepersistenz über nun fünf Jahre sei nicht nachvollziehbar und organisch nicht zu begründen. Die Arbeitsfähigkeit im angestammten Bereich als Primarlehrerin beziehungsweise wissenschaftliche Mitarbeiterin 
sei aus interdis
ziplinärer Sicht nicht eingeschränkt; jene in einer körperlich fordernden Tätigkeit sei medizinisch-theoretisch aufgrund etwaiger Restbeschwerden nach durch
gemachter Fraktur des Processus anterior 
calcanei
 und Verheilung in diskreter Fehlstellung um 20
 %
 eingeschränkt. 
Eine relevante dauerhafte Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität bestehe nicht (kein Integritätsschaden). In Bezug auf den rechten Fuss seien derzeit 
 abgesehen von etwaigen Schuh
-
zurichtungen 
 
keine medizinischen therapeutischen Massnahmen nötig oder geeignet, eine weitere relevante Verbesserung des Zustands herbeizuführen (
Urk. 
9/365/72).
3.2
    
In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 2
6. 
Mai 2020 hielten die Gutachter ausdrücklich an ihren Schlussfolgerungen fest
 (
Urk. 
9/415/20). 
Bezugnehmend auf die Eingabe 
des Rechtsvertreters 
der Beschwerdeführerin vom 
9. 
Januar 2020 (
Urk. 
9/382) 
äusserten sie sich 
zunächst
 erneut zur D
iagnostik eines
 CRPS 
(U
rk. 
9/415/1-10). Insbe
sondere sei im Gutachten über
 die 
in diesem Zusammen
hang
 zur Anwendung gelangenden Budapest-Kriterien 
referiert worden, selbst wenn 
diese
 nicht explizit genannt worden seien (
Urk. 
9/415/7). 
Mit Blick auf die psychiatrische Teilexpertise hielten die Gutachter ausserdem fest, dass unter Berücksichtigung der Empfehlungen der Qualitätsleitlinien alle erforderlichen Aspekte exploriert worden seien. Die Länge der Ausführungen sei unter anderem vor dem Hintergrund der diffusen, unpräzisen und oft ausweichenden Angaben der Beschwerdeführerin zu sehen, welche 
sich 
einzig auf solche Weise hätten 
dokumentier
en lassen 
(
Urk. 
9/415/12 f.). 
Des Weiteren 
seien diverse vom Rechts
vertreter kritisierte Formulierungen im psychiatrischen Teilgutachten nicht Ausdruck einer Befangenheit, sondern aus dem Kontext gerissen 
und Hinweise auf dysfunktionales Verhalten der Beschwerdeführerin oder eine bestimmte Psychopathologie 
oder Persönlichkeitsstruktur 
(Urk.
 
9/415/13-15). 
Entgegen der Behauptung des Rechtsvertreters sei im Übrigen auch der Psychostatus detailliert dokumentiert worden (
Urk. 
9/415/15).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistun
gen 
 ausgenommen jene, die sich im Rahmen von 
Art. 
11 UVV 
(Rückfälle und Spätfolgen) 
für somatische Beschwerden 
ergeben 
 zu Recht per 
5. 
Dezember 2019 eingestellt hat.
 
In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass 
d
er Unfallversicherer die Möglichkeit hat, die durch Ausrichtung von Heilbehandlung (und allenfalls Taggeld) anerkannte Leistungspflicht mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 ohne Berufung auf den 
Rückkommenstitel
 der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision einzustellen, etwa mit dem Argument, bei richtiger Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor (BGE 130 V 380 E. 2.3.1) oder der Kausalzusammenhang zwischen Unfall und leistungsbegründendem Gesund
heitsschaden habe gar nie bestanden oder sei dahingefallen. Eine solche Einstellung kann auch rückwirkend erfolgen, sofern der Unfallversicherer keine Leistungen zurückfordern will (nicht publ. E. 3 des Urteils BGE 146 V 51; Urteile des Bundesgerichts 8C_605/2021 vom 30. März 2022 E. 3.2 und 8C_786/2021 vom 11. Februar 2022 E. 2, je mit Hinweisen).
4.2
    
Während die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hinsicht dem Gutachten der 
Z.___
 volle Beweiskraft zuerkannte, ist die Beschwerdeführerin der Auffassung, dass darauf weder in somatischer noch in psychiatrischer Hinsicht abgestellt werden 
kann 
(vgl. vorstehende E. 2.1-2.3). 
Auf ein 
im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholtes Gutachten ist rechtsprechungsgemäss abzustellen, wenn nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen 
(BGE 147 V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84
/2022 vom 1
9. 
Mai 2022 E. 2.2).
4
.3
4.3.1
    
Die Beschwerdeführerin rügt auf somatischer Ebene in erster Linie, dass die Gutachter im Widerspruch zu den behandelnden Fachärzten der 
Klinik B.___
 kein CRPS I diagnostiziert
 und folglich zu Unrecht eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
bescheinigt
 hätten (
Urk. 
1 
S. 5-8). 
Die Gutachter gelangten zum Schluss, dass aktuell zumindest klinisch und radiologisch keine eindeutigen Zeichen eines komplexen regionalen Schmerzsyn
droms Typ I mehr zu finden seien, weshalb kein Hinweis auf ein aktives CRPS bestehe (
Urk. 
9/365/71). 
Im Rahmen der Beantwortung von Ergänzungsfrag
en der Beschwerdegegnerin (Urk. 
9/394) erörterten die Gutachter mit Stellungnahme vom 2
6. 
Mai 2020 
 welche beschwerdeweise gänzlich ausser Acht gelassen wird 
 ihre Beurteilung nochmals ausführlich 
und überzeugend 
(Urk. 9/415).
    
Es mag zwar zutreffen, dass die in Bezug auf die Diagnose eines CRPS einschlä
gigen Budapest-Kriterien (vgl. 
dazu 
Urteil des Bundesgerichts 8C_416/2019 vom 1
5. 
Juli 2020 E. 5.1) im Gutachten nicht explizit aufgeführt wurden. 
Entgegen 
dem Einwand
 der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
1 S. 6 f.) orientierten sich die Gutachter jedoch 
anlässlich der klinischen Untersuchung des rechten Fusses 
durchaus daran, was sie in ihrer ergänzenden Stellungnahme verdeutlichten
 (vgl. 
Urk. 
9/415/7 f.)
. So prüften sie unter anderem, ob 
zwischen
 den
 beiden Füssen 
Asymmetrien 
hinsichtlich Hauttemperatur, Hautkolorit oder S
udation vorla
gen. 
Ferner richteten sie ihr Augenmerk auf das Schmerzempfinden, die Beweglichkeit der Fussgelenke sowie Veränderungen 
des
 Haar- und Nagelwachstums (Urk. 
9/365/50 f., 9/365/53). 
Der Umstand, dass 
zwar 
eine Röntgen- sowie eine MRI-Untersuchung, aber keine 
szintigraphische
 Untersuchung durchgeführt wurden (vgl. 
Urk. 
9/365/61)
, lässt ebenfalls nicht an der Zuverlässigkeit der Expertise zweifeln, da 
ein 
CRPS allein anhand 
von Ergebnissen 
radiologischer oder 
szintigraphischer
 
Untersuchungen
 weder zweifelsfrei bestätigt noch ausge
schlossen werden kann
 (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_416
/2019 vom 1
5. 
Juli 2020 E. 
5.1 und E. 
6.2.2)
. 
Entsprechend 
überzeugend 
machten die Gutachter u
nter Hinweis auf medizinische Fachliteratur 
auf die ungenügende Validität 
szintigra
phischer
 Untersuchungen im Rahmen der Diagnos
tik eines CRPS aufmerksam (Urk. 
9/415/6). 
Soweit der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin den Gutach
tern 
im Übrigen 
gestützt auf deren Befunderhebung 
seine eigene 
Herleitung
 der Budapest-Kriterien entgegensetzen will (
Urk. 
1 S. 7), 
erweist sich dies als 
unbe
helflich
, da 
eine fachärztliche
 Beurteilung des Gesundheitszustandes grundsätzlich nur gestützt auf eine ebenfalls fachärztlich abweichende 
Ein
schätzung
 
entkräftet werden kann, was umso mehr in Bezug auf Schluss
folgerungen medizinischer Laien zu gelten hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_458/2021 vom 1
5. 
Novem
ber 2021
 E. 3.3 mit Hinweisen)
.
4.3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
verweist 
des Weiteren 
auf das im Jahr 2017 von der Beschwerdegegnerin eingeholte polydisziplinäre Gutachten des 
Instituts C.___
 
(
Urk. 
9/254-257)
. Die Gutachter hätten damals die Diagnose eines CRPS I im 
Konsens bestätigt (
Urk. 
1 S. 6)
, was grund
sätzlich 
der Fall 
sein mag
 
(vgl. 
Urk. 
9/257/25). 
Einerseits ist jedoch 
weder 
ersicht
lich
 noch dargetan
, 
inwiefern
 das 
C.___
-Gutachten 
Rückschlüsse auf die 
Rechtmässigkeit
 der erst 
per 
5. 
Dezember 2019
 von der Beschwerdegegnerin verfügten Leistungseinstellung 
und auf die in jenem Zeitpunkt gegebene gesund
heitliche Situation 
erlauben soll (vgl. 
Urk. 
9/418).
 Andererseits setzten sich d
ie medizinischen 
Sachverständigen der 
Z.___
 
insbesondere in ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 2
6. 
Mai 2020 
sehr detailliert mit den 
Vorakten
, namentlich auch dem Vorgu
tachten der 
C.___
, auseinander
 (
Urk. 
9/
415
)
. Sie wiesen in diesem Zusammenhang 
unter anderem 
zutreffend darauf hin, dass 
damals sowohl der rheumatologische als auch der orthopädische Gutachter die Diagnose eines CRPS nur als möglich erachtet
 hatten
 und somit nicht mit überwiegender Wahrsc
hein
lichkeit 
hatten 
bestätigen 
können
 
(
Urk. 
9/415/10, 9/415/19; vgl. 
U
rk. 
9/254/13, 9/255/5 und 9/257/18). 
Eingang in die gutachterliche Diskussion
 der 
Vorakten
 
fanden überdies die Einschätzungen der behan
delnden Ärzte der Universitäts
k
linik B.___
 (
Urk. 
9/415/2-4, 9/415/8-10). Soweit die Beschwerdeführerin diesen aufgrund eines Forschungsschwerpunktes der Klinik im Bereich des kom
plexen regionalen Schmerzsyndroms 
einen erhöhten Stellenwert 
zusprechen will (vgl. 
Urk. 
1 S. 
5 und S. 
8), kann ihr nicht gefolgt werden. 
Unbestrittenermassen wurde das 
Z.___
-Gutachten
 von Medizinern erstellt, die über die konkret notwendigen fachärztlichen Qualifikationen verfügen. 
Den Gutachtern ist beizu
pflichten, dass es sich bei einem CRPS
 nicht um eine selten auftretende gesund
heitliche Störung handelt, weshalb nicht ersichtlich ist, 
aus welchen Gründen
 de
ren
 Abklärung und Behandlung universitären Zentren vorbehalten sein sollte (vgl. 
Urk. 
9/415/18).
4.3.3
    
Die Beschwerdeführerin verweist im Übrigen auf im laufenden Beschwerdever
fahren eingereic
hte Berichte des 
Zentrums D.___
 
vom 
8. 
November 2021 und 1
4. 
Januar 2022 (
Urk. 
12/1-2), wonach selbst im Herbst 2021 noch ein CRPS Grad I des rechten Fusses in Teilremission festgestellt worden sei (vgl. 
Urk. 
11). 
Diesbezüglich ist zunächst festzuhalten, dass 
das Sozialver
sicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen beziehungs
weise der 
Einspracheentscheide
 
n
ach ständiger Rechtsprechung in der Regel nach dem Sachverhalt
 
beurteilt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsver
fahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis).
 Ausserdem 
lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativgutachten stets in 
Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
 
Derartige Gesichtspunkte lassen sich den Berichten 
des Zentrums D.___
 nicht entnehmen. 
Insbesondere 
wurden die Kriterien für ein CRPS I im Bericht vom 
8. 
November 2021 nicht mehr als umfänglich erfüllt erachtet. Die klinisch-neurologische Untersuchung habe lediglich Zeichen in einer Kategorie (Sensibilität) ergeben (
Urk. 
12/2 S. 2 und S. 7). 
Im Rahmen weiterer apparativer Untersuchungen 
sei
 dann zwar 
zusätzlich
 eine Kältehyperalgesie am rechten Fuss festgestellt
 worden
, weshalb sich der Eindruck eines CRPS in Teilremission bestätigt habe (
Urk. 
12/1 S. 3). 
Allein 
deswegen kann
 das 
Z.___
-Gutachten jedoch nicht 
ernsthaft 
in Frage gestellt
 werden
, zumal 
der rechte Fuss bereits 
anlässlich der damaligen klinischen Unter
suchung
 an einzelnen Stellen 
als 
etwas kühler imponierte (Urk. 9/365/50
, 9/365/65
)
 und insofern kein neuer
, bisher unberücksichtigter
 Aspekt vorliegt.
 
Zudem lassen die Berichte
 
des Zentrums D.___
 
eine Auseinan
dersetzung mit der gutachterlichen Einschätzung gänzlich vermissen.
4.3.4
    
Im Sinne eines Zwischenfazits ist somit festzuhalten, dass
 keine konkreten Indizien 
bestehen
, welche gegen die Zuverlässigkeit der 
Beurteilung des 
soma
tischen 
Gesundheitsschadens und die gestützt darauf bescheinigte 100%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
im 
Z.___
-G
utachten sprechen.
4
.
4
4.4.1
    
Die Beschwerdeführerin bestreitet den Beweiswert des Gutachtens auch in psychiatrischer Hinsicht (
Urk. 
1 S. 9-11). 
Sie macht in diesem Zusammenhang geltend, 
der begutachtende Psychiater zeige
 in Anbetracht 
diverse
r
 von ihm verwendete
r
 
Begri
ffe
 eine deutliche Befangenheit (
Urk. 
1 S. 10 f.). 
Diese Rüge erweist sich entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin 
(
vgl. 
Urk. 
8 S. 4 
Ziff. 
7)
 nicht als verspätet, da sie von der
 Beschwerdeführerin 
bereits i
m Verwal
tungsverfahren 
 erstmals in ihrer Stellungnahme zum Gutachten vom 9. Januar 2020 (
Urk. 
9/382/5-6) 
 erhoben w
orden war
. 
Gleichwohl ist sie unbegründet, da 
d
ie
 in der Beschwerdeschrift beanstandeten 
gutachterlichen 
Formulierungen 
keinen Anschein der Voreingenommenheit zu begründen vermögen. 
Namentlich lässt sich dies nicht aus der Bezeichnung der Unterarmgehstöcke als «Sicherheits-Accessoire» herleiten
, da dies im Gesamtkontext als Hinweis auf das festgestellte 
dysfunktionale Verhalten zu 
verstehen
 ist. So führte der psychiatrische Gutachter zudem aus, dass die Beschwerdeführerin beim Gehen beide Füsse ohne erkenn
bare Mühe belastet und ein fast nicht merkliches, eher auf Vorsicht als auf Beeinträchtigung hindeutendes Hinken rechts demonstriert habe (
Urk. 
9/365/
53). Auch von orthopädischer Seite konnte die Verwendung der Gehstöcke 
aufgrund der erlittenen Fussverletzung nicht genügend erklärt werden (
Urk. 
9/365/67). Rheumatologisch habe mit Gehhilfen ein normales Abrollverhalten beobachtet werden können. Der freie Barfussgang sei auffallend kleinschrittig demonstriert worden und habe kein eindeutiges entlastendes Schonhinken erkennen lassen. Des Weiteren sei die 
Beschwielung
 der Fusssohlen weitgehend symmetrisch ausgefallen; eine 
Verschmächtigung
 des rechtens Beines als mögliches Zeichen eines Mindergebrauchs habe sich nicht feststellen 
lassen (
Urk. 
9/365/65).
    
Auch die übrigen von der Beschwerdeführerin zitierten Passagen lassen keine Anzeichen der Befangenheit des psychiatrischen Gutachters erkennen. 
Insbeson
dere ist d
ie Verwendung des 
Verbs
 «demonstrieren» 
im Kontext der Erstellung eines Gutachtens durchaus 
gebräuchlich
, um auffällige 
respektive verdeut
lichende 
Verhaltensweisen 
zu umschreiben
.
 
Soweit der psychiatrische Gutachter vom Gefühl einer «als gekünstelt imponierenden» Freundlichkeit 
und einem «als Appell empfundenen» Weinen 
berichtet
e
, 
hie
lt er eine subjektive Wahrnehmung fest
, die im Zusammenhang mit der im Psychostatus umschriebenen geringen emotionalen Beteiligung sowie d
er
 fehlende
n
 Ergriffenheit bei der Schilderung der Beschwerden zu sehen ist
. Die Beschwerdeführerin sei zudem in einem Moment in Tränen ausgebrochen, als der Gutachter durch wiederholte Fragen zu einem bestimmten Aspekt der Beschwerden eine ganz konkrete 
statt eine diffuse Antwort
 zu erhalten versucht habe
 (
Urk. 
9/365/56, 9/415/14)
.
 
Vor diesem Hinter
grund
 ist nachvollziehbar, dass der Gutachter das Weinen als Appell empfand, die Exploration nicht weiter zu vertiefen
. E
in Anschein 
seiner
 Befangenheit
 ist vor diesem Hintergrund nicht auszumachen
.
4.4.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt überdies vor,
 
das psychiatrische Teilgutachten entspreche 
nicht
 den Leitlinien 
und
 enthalte 
weder
 einen Psychostatus 
noch
 
eine Herleitung dessen, wie sich die Krankengeschichte entwickelt habe 
(
Urk. 
1 S. 11 
Ziff. 
26)
. 
Dem 
ist entgegenzuhalten, dass 
der Expertise
 detaillierte Ausführungen zum Psychostatus entnommen werden
 können
 (
Urk. 
9/365/55-57)
; e
rgänzend fanden testpsychologische Untersuchungen statt (
Urk. 
9/365/57-60). 
Die Krankengeschichte 
respektive die prätraumatische Anamnese 
fand
en
 in der Beurteilung ebenfalls angemessen Berücksichtigung
, namentlich im Zuge der Herleitung der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen 
Faktoren (ICD-10 F45.41). 
Von gutachterlicher Seite wurde
n die gesamten Vorak
ten berücksichtigt (
Urk. 
9/365/2-27
) 
und namentlich
 
einbezogen, dass die Beschwerdeführerin bereits im Jahr 2001 
verunfallt 
war
 (Treppensturz) 
und gemäss eigenen Angaben lange Zeit unter Schmerzen mit «gefühlt ewigen» Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit gelitten habe
. Die Beschwerden hätten jedoch insbesondere mittels 
eines im Jahr 2006 erstellten 
MRI nicht auf eine strukturelle Pathologie zurückgeführt werden können
 
(vgl.
 
Urk. 9/365/46-47
, 
9/365/70 und 
9/415/16-18
)
. 
Es ist nicht zu beanstanden, dass die Gutachter diese
n
 Erkenntnisse
n
 
 im Unterschied zu den Vorgutachtern und den behandelnden Fachpersonen 
 
im Rahmen der Diagnostik 
Rechnung trugen (vgl. 
Urk. 
9/365/70-72).
 
Erwähnenswert bleibt in diesem Zusammenhang, dass im von der Beschwerdeführerin nachgereichten 
B
ericht 
des Zentrums D.___
 vom 
8. 
November 2021 
ebenfalls 
eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren diagnostiziert 
und die gutachterliche Beurteilung insofern bestätigt 
wurde (
Urk. 
12/2 S. 1 f.).
    
Nach dem Gesagten 
ist nicht ersichtlich, weshalb das psychiatrische Teilgutachten nicht der Qualitätsleitlinie für versicherungspsychiatrische Gutachten der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP) entsprechen sollte
. 
Dies gilt 
im Übrigen
 auch mit Blick auf die von der 
Beschwerde
führerin kritisierte dialogische Form
 des Gutachtens (Urk. 1 
S. 9 Z
iff. 
22 und 
S. 11 
Ziff. 
26). 
Diese Ausgestaltung sowie der Umfang der 
anamnestischen 
Ausfüh
rungen (vgl. Urk. 9/365/34-47) 
finden ihre Erklärung
 
in
 den
 diffusen, unpräzisen und oft ausweichenden Angaben der Beschwerde
führerin, welche 
gemäss den Gutachtern 
einzig auf solche Weise h
ätten
 dokumentiert werden können. 
Ihnen ist beizupflichten, dass d
ie detaillierten Ausführungen auch dem Leser des Gutachtens die Möglichkeit
 
geben
, sich ein umfassendes und plastisches Bild über die untersuchte P
erson, zu deren Kommunikation, zur Konsistenz der gemachten Angaben, zur Schwierigkeit, die diffusen Beschwerden zu erfassen
 und zu nicht nachvollziehbaren Ein
schränkungen zu 
machen
. Die Bedeutung der detaillierten Symptomerfassung 
und Verhaltensbeobachtung 
wird 
auch in den Qualitätsleit
linien ausdrücklich hervorgehoben (
vgl. dazu 
Urk. 
9/415/12-13). 
Dem ist hinzuzufügen, dass auch von rheumatologischer Seite 
auf teilweise nicht zuver
lässige und wenig präzise Angaben hingewiesen wurde
 (
Urk. 
9/365/51, 9/365/64). 
Der Vollständigkeit halber 
bleibt 
schliesslich 
anzumerken, 
dass 
d
er
 
genannten 
Leitlinie 
recht
sprechung
sg
emäss lediglich ergänzender Charakter zukommt und 
ein Gutachten selbst im Falle deren Nichtbeachtung nicht 
automatisch seine Beweiskraft 
einbüsst
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_778/2018 vom 2
0. 
März 2019 E. 8.1.2 mit Hinweisen).
4.4.3
    
Zusammenfassend vermochte die Beschwerdeführerin nicht aufzuzeigen, weshalb 
der psychiatrischen Teilexpertise
 kein Beweiswert zukommen sollte. Ihre diesbe
züglichen Einwände erweisen sich als unbegründet.
 
Es 
besteht auch kein Raum, statt auf die gutachterliche Beurteilung auf den 
Bericht der behandelnden Fachpsychologin 
Dr. 
phil. 
E.___
 
vom 1
5. 
November 2019 (
Urk. 
3/4) abzustellen
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 12-
16)
, der offenbar in Unkenntnis der Schlussfolge
rungen der 
Z.___
-Gutachter 
erstattet wurde. Sie begründet den von ihr postu
lierten Zusammenhang der psychischen Beschwerden zum Unfall nicht; vielmehr schliesst sie auf eine Unfallkausalität allein aus dem Umstand, dass die Beschwer
deführerin vor dem Ereignis arbeitsfähig und psychisch kompensiert war (
Urk. 
3/4 S. 9), 
welche Überlegung beweisrechtlich nicht zu genügen vermag (Urteil des Bundesgerichts 8C_772/2019 vom 
4. 
August 2020 E. 4.2.2)
. 
Es gilt 
an dieser Stelle
 sodann
 
nochmals hervorzuheben
, 
dass fachärztliche Beurteilungen des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich nur gestützt auf eine ebenfalls fachärztlich abweichende Beurteilung entkräftet 
werden können (vgl. vorstehende E. 4.3.1).
5
.
5.1
    
Nach dem Gesagten
 ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin dem polydisziplinären Gutachten der 
Z.___
 vom 2
8. 
Oktober 2019 (
Urk. 
9/365)
 
samt ergänzender Stellungnahme vom 2
6. 
Mai 2020 (
Urk. 
9/415) vollen Beweiswert zuerkannt hat. 
Diese erfüllen 
in ihrer Gesamtheit 
die von der Rechtsprechung gestellten Anforderungen (vgl. vorstehende E. 1.5) 
und sie legen die Sachlage zuverlässig und schlüssig dar. E
s bestehen 
 wie soeben dargelegt 
 
keine konkreten Indizien gegen deren Zuverlässigkeit.
5.2
    
Auf dieser medizinischen Grundlage ist mit überwiegender Wahrsc
heinlichkeit erstellt, dass in somatischer Hinsicht 
im Zeitpunkt der Begutachtung eine weitgehende Abheilung der Unfallfolgen eingetreten war. 
Mit einer weiteren namhaften Besserung konnte 
aus gutachterlicher Sicht
 nicht 
mehr 
gerechnet werden
 und abgesehen von etwaigen Schuhzurichtungen wurden keine medizi
nischen Massnahmen für nötig oder geeignet erachtet, eine solche Besserung herbeizuführen
 (
Urk. 
9/365/68, 
9/365/75)
. 
Gestützt auf diese überzeugenden Ausführungen 
war die Beschwerdegegnerin befugt, den Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen per 
4. 
Dezember 2019 abzuschliessen, zumal weder ersichtlich ist noch geltend gemacht wurde, dass zum damaligen Zeitpunkt 
allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung noch nicht abgeschlossen gewesen wären (vgl. vorstehende E. 1.4).
5.3
5.3.1
    
Was die psychischen Beschwerden anbelangt, 
kann dem 
Z.___
-Gutachten entnommen werden, dass ein chronisches Schmerzsyndrom des rechten Fusses mit erheblicher psychogener Symptomausweitung vorliege, 
welche
 überwiegend wahrscheinlich ursächlich auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzuführen sei. 
Das von der Beschwerdeführerin geschilderte Ausmass der Beschwerden und die rapportieren Einschränkungen 
in Alltag und Beruf seien nicht durch objek
tivierbare somatische Befunde zu erklären. Sowohl der zeitliche Verlauf als auch die geschilderte Ausprägung der Symptome 
würden 
weit über das zu erwartende Mass hinaus
gehen
 und eindeutig für eine Fehlanpassung
 sprechen
, welche kaum anders als durch psychosoziale Belastungsfaktoren erklärt werden könne
. 
Bemer
kenswert sei dabei, dass weder in einem früheren 
(vgl. 
Urk. 
9/201/23, 9/256/12) 
noch im aktuellen psychiatrischen Teilgutachten eine relevante psychische Störung habe erfasst werden können. Es dürfe somit letztlich (bei unverkennbaren regressiven Verhaltensweisen) von einem regressiven Ausweichen der Beschwer
deführerin vor Konflikten ausgegangen werden, welche mit starken Affekten verbunden seien und körperlich ausagiert würden. Es bestünden zudem Hinweise darauf, dass bereits in der Vergangenheit eine Neigung zu langanhaltenden 
invalidisierenden Beschwerden aufgrund geringfügiger körperlicher Beeinträch
tigungen bestanden habe 
(Ereignis vom 13. Juli 2001
). Die aktuell geschilderten Beschwerden und Beeinträchtigungen seien nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis zurückzuführen; die natürliche Unfall
kausalität sei aus interdisziplinärer Sicht nicht mehr gegeben 
(
Urk. 
9/365/68, 
9/365/70
-72
)
, was plausibel ist
.
    
Auf dieser Grundlage erachtete es die Beschwerdegegnerin zu Recht mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit 
als erstellt, dass keine unfallkausale psychische Störung vorliegt (
Urk. 
2 S. 10 
Ziff. 
3.13). 
Die Gutachter hielten explizit fest, dass weder das Ausmass der Beschwerden noch die rapportierten Einschränkungen überwiegend wahrscheinlich mit dem am 2
8. 
September 2014 erlittenen U
nfall, sondern
 vielmehr 
mit 
der vorbestehenden Neigung zur Bildung
 
somatischer Beschwerden vor dem Hintergrund psychosozialer Belastungen 
in 
Zusammen
hang stünden
 
(
Urk. 
9/365/74-75).
5.3.2
    
Davon abgesehen wies die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort 
zutreffend
 darauf hin, dass eine Leistungspflicht der Unfallversicherung kumula
tiv einen natürlichen und einen adäquaten Kausalzusammenhang voraussetzt 
(Urk. 8 S. 4 
Ziff. 
9; 
vgl. 
BGE 135 V 465 E. 5.1
 und Urteil des Bundesgerichts 8C_409/2021 vom 1
5. 
September 2021 E. 6.2
).
 
Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie beispielsweise einem gewöhnlichen Sturz oder Aus
rutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse ohne aufwendige Abklärungen im psychischen Bereich davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu verursachen (vgl. BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6a).
 
Der Beschwerdegegnerin ist beizupflichten (
Urk. 
8 
S. 5), dass es sich 
unter Berücksichtigung des
 augenfälligen Geschehensablauf
s
 
(Fehltritt infolge Übersehens einer 
Treppens
tufe; vgl. 
Urk. 
9/1, 9/62) 
beim vorliegenden Schadenereignis um einen leichten Unfall handelt. 
D
er
 adäquate Kausal
zusammenhang zwischen dem Unfall 
und den psychischen Beschwerden 
ist daher 
rechtsprechungsgemäss von vornherein 
nicht gegeben
. E
ine Leistungs
pflicht der Beschwerdegegnerin 
entfiele 
folglich selbst dann, wenn seitens der Gutachter eine natürliche Kausalität 
des psychischen Beschwerdebildes 
bejaht worden wäre.
5.4
    
Schliesslich verneinte die Beschwerdegegnerin d
en
 mit dem Fallabschluss 
zu prüfenden Rentenanspruch
 
unter Hinweis auf eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (
Urk. 
2 S. 11). 
Dies stimmt mit der 
überzeugenden 
gutachterlichen Beurteilung
 überein
, wonach die Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin unfall- oder krankheitsbedingt 
weder in der beruflichen
 T
ätigkeit
 als Primarlehrerin
 noch derjenigen als Fachperson Englisch oder wissenschaftliche Mitarbeiterin eingeschränkt sei (
Urk. 
9/365/76). Eine 20%ige Einschränkung attestierten die Gutachter 
angesichts
 der organisch nachvollziehbaren Rest
beschwerden infolge der Frakturen im 
Talusbereich
 rechts 
lediglich für schwere körperliche A
rbeiten, die mit 
überwiegend stehender und gehender Position 
auf 
unebenem Gelände, 
mit 
dem 
Besteigen von Leitern
 oder dem Tragen grosser Lasten von mehr als 20 Kilogramm einhergehen (Urk. 9/365/77). 
Ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit im angestammten erwerblichen Tätigkeits
bereich hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf eine Rente der Unfallver
sicherung 
 welcher insbesondere einen Invaliditätsgrad von mindestens 10
 %
 voraussetzt (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG) 
 zu Recht verneint.
6.
    
Nach dem Gesagten erweist sich d
er angefocht
ene 
Einspracheentscheid
 vom 22. 
April 2021 
(
Urk. 
2) 
als rechtens; die dagegen erhobene Beschwerde ist abzu
weisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Volker 
Pribnow
- 
SWICA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch