zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00045 · 2024-08-29 · de
Unfallbegriff nicht erfüllt, Vorliegen eines Muskelfaserrisses i.S.v. Art. 6 Abs. 2 UVG unklar, Rückweisung zur Einholung eines externen Gutachtens


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00045
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Langone
Urteil
 vom 
29. August 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Peter Jäger
Jäger & 
Schweiter
 Rechtsanwälte
Magnolienstrasse 3, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG
Direktion Bern
Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976
, war bei der 
Y.___
 AG angestellt
 und 
dadurch 
bei der 
S
chweizerischen Mobiliar
 
Versicherungsgesell
schaft AG unfallversichert
, als er sich am 2. September 2022 
gemäss Schaden
meldung UVG vom 7. September 2022 
beim Touch Rugby 
S
pielen an der 
linken 
Wade verletzte (Urk. 8/1). Gleichentags suchte er notfallmässig die Universi
tätsklinik 
Z.___
 auf, wo er bis 7.
 
September 2022 stationär aufgenommen wurde und ein Hämatom 
Flexorenlogen
 Unterschenkel 
l
inks be
i
 myofaszialer Ruptur des Musculus gastrocnemius 
medialis
 diagnostiziert wurde (Urk. 8/8). Aufgrund persistierender Schmerzen erfolgte am 12. September 2022 ein erneuter notfallmässiger Eintritt (Urk. 8/14). Am 14. September 2022
 fand
 eine 
operative 
Hämatomausräumung
 statt (Urk. 8/13).
 Am 21. November 2022 erfolgte eine versicherungsmedizinische Aktenbeurteilung durch die beratende Ärztin
 der Unfallversicherung
 Dr. 
A.___
 (Urk. 8/37). Gestützt darauf wurde am 7. Dezember 2022 die Leistungsablehnung verfügt (Urk. 8/39). Dagegen erhob der Versicherte am 13. Januar 2023 Einsprache (Urk. 8/46), was die Unfallversicherung zusammen mit der 
Einspracheergänzung
 vom 13. Juli 2023 (Urk. 8/90) dazu veranlasste, weitere 
Aktenb
eurteilungen 
von 
Dr. 
A.___
 
zur Frage nach dem Vorliegen einer unfallähnlichen Körperschädigung einzuholen
 (Urk. 8/79, Urk. 8/99b). Mit 
Einspracheentscheid
 vom 2. Februar 2024 (Urk. 2) verneinte die Unfallversicherung einen Leistungsanspruch.
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 2. Februar 2024 (Urk. 2) erhob der Ver
sicherte am 8. März 2024 Beschwerde und beantragte, dieser sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zu erbringen. Eventualiter habe das Gericht eine Beurteilung durch einen Radiologen mit Spezialisierung in muskulo
skelettaler Bildgebung einzuholen, welcher bei Bedarf Ärzte anderer Fachrich
tungen beiziehen könne. 
Subeventualiter
 sei die Sache an die Beschwerdegeg
nerin zurückzuweisen zur Einholung einer externen Beurteilung durch einen Radiologen mit Spezialisierung in muskuloskelettaler Bildgebung (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 25.
 
März 2024 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 26. März 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede
rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Ren
ten
beginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Ein Unfall ist gemäss Art. 4 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
    
Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aussenwelt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein unge
wöhnlicher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1). Dies trifft beispielsweise dann zu, wenn die versicherte Person stolpert, ausgleitet oder an einem Gegenstand anstösst, oder wenn sie, um ein Ausgleiten zu verhindern, eine reflexartige Abwehrhaltung ausführt oder auszuführen versucht (Urteil des Bundesgerichts 8C_24/2022 vom 20. September 2022 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Ohne besonderes Vorkommnis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalles zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2 mit Hinweis). Der äussere Faktor ist nur dann ungewöhnlich, wenn er 
 nach einem objektiven Massstab 
 nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebensbereich alltäglich und üblich ist, nicht aber, wenn ein Geschehen in die gewöhnliche Bandbreite der Bewegungsmuster des betreffenden Sports fällt (Urteil des Bundesgerichts 8C_107/2017 vom 3. März 2017 E. 5 mit Hinweisen).
1.3
    
Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die sogenannten Aussagen der ersten Stunde ab, denen in beweis
mässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrecht
licher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_120/2022 vom 4. August 2022 E. 5.1.2).
    
Bezüglich der Praxis zu den "Aussagen der ersten Stunde" bleibt anzufügen, dass zu unterscheiden ist zwischen späteren Präzisierungen einerseits und später davon abweichenden Angaben andererseits. Letztere bleiben rechtsprechungs
gemäss unbeachtlich
. 
Insbesondere überzeugt es nicht, wenn die versicherte Person den entsprechenden Sachverhalt erst nach der abschlägigen, einlässlich begründeten Verfügung darlegt, wenn der Unfallversicherer die tatsächlichen Verhältnisse mittels Frageblättern detailliert erhoben und damit seine Verpflich
tung zur richtigen und vollständigen Feststellung des rechtserheblichen Sach
verhalts erfüllt hat
 (Urteil des Bundesgerichts 
8C_225/2019 vom 20. August 2019 E. 3.3 
m.w.H
.)
.
1.
4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.
5
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krank
haften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aus
schliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits
schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall
versicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 mit Hinweisen; zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hin
weisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.
6
    
Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch 
bei folgenden
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (
lit
. a); Verrenkungen von Gelenken (
lit
. b), Meniskusrisse (
lit
. c), Muskelrisse (
lit
. d), Muskelzerrungen (
lit
. e), Sehnenrisse (
lit
. f), Bandläsionen (
lit
. g) und Trommelfellverletzungen (
lit
. h).
    
Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 146 V 51 E. 7.1 sowie BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.
7
    
Die Tatsache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Vermutung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körper
schä
digung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädigung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversicherung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, 
BBl
 2014 7922 7934 f.). Damit der Entlastungs
beweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweiskräftige ärztliche Einschätzungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit - nachzuweisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwiegend, das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %, auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist. Besteht das Ursachenspektrum einzig aus Elementen, die für Abnützung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus unweigerlich, dass der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers erbracht ist und sich weitere Abklä
rungen erübrigen (E. 8.6; vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 8C_52/2023 vom 6. Juli 2023 E. 2.2 und 8C_25/2023 vom 26. April 2023 E. 2.3).
1.
8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befan
genheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver
sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun
gen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte ihre Leistungspflicht 
im angefochtenen Ent
scheid 
damit 
(Urk. 2), dass 
der Beschwerdeführer erst in Kenntnis des beab
sichtigten Leistungsentscheids vertreten durch eine Rechtsanwältin die Angaben 
zu einem 
angeblichen Hindernis, welches für den Sturz ursächlich gewesen sein 
solle
, machte, was wenig glaubwürdig und konstruiert gewirkt habe (S. 4-5). Vielmehr sei auf die Aussage der ersten Stunde abzustellen. Eine Programmwi
drigkeit sei nicht erstellt. 
Das Ereignis sprenge den Rahmen des Üblichen beim Touch Rugby in keiner Weise. Der Unfallbegriff sei daher nicht erfüllt (S. 5).
    
Zu prüfen bleibe
,
 ob eine unfallähnliche Körperschädigung vorliege. Die bera
tende Ärztin sei der Ansicht, dass beim Beschwerdeführer lediglich eine Spon
tanblutung unter 
therapeutischer Antikoagulation vor
liege
 
und der postulierte Muskelfaserriss nicht beweisbar sei 
(S. 9). Es stehe
 gestützt auf die beweiswertigen Beurteilungen von Dr. 
A.___
 fest, dass vorliegend keine Listenverletzung vorliege und somit keine unfallähnliche Körperschädigung (S. 10). 
2.2
    
Demgegenüber stellt
e
 sich der Beschwerdeführer
 zusammengefasst
 auf den Standpunkt (Urk. 1), 
es sei sowohl das Vorliegen eines Unfalls als auch einer unfallähnlichen Körperschädigung erstellt, respektive sei eventualiter, d
a der vorliegende Fall äusserts komplex sei, für die Beurteilung der MRT-Bilder der Be
i
zug eines Radiologen mit Spezialisierung in muskuloskelettaler Bildgebung erforderlich (S. 5).
 Auf die Beurteilungen der beratenden Ärztin der Beschwer
degegnerin könne aus näher dargelegten Gründen nicht abgestellt werden (S.
 
9
 
ff.). 
    
Bezüglich Unfallbegriff habe es sich bei der Schilderung vom 24. Oktober 2022 um eine blosse Präzisierung gehandelt. Es sei beschrieben worden, was sich beim Richtungswechsel ereignet habe. 
Der Beschwerdeführer
 sei mit dem Fuss gegen einen Höcker oder Stein ge
stossen, sei gestolpert und zu Boden gefallen (S. 5-6). Bereits im Mail vom 24. Oktober 2022 
sei dies ausführlich geschildert worden
. 
Der
 Beschwerdeführer 
sei 
Ausländer und verstehe kaum Deutsch. Zum Zeitpunkt des Ausfüllens des Fragebogen
s
 habe er 
unter 
starken Schmerzen gelitten und sei unter schwere
r
 Schmerzmedikation gestanden
 
(S. 6). 
    
Aus der MR-Untersuchung 
am 
Ereignistag 
gehe 
sodann 
hervor, dass
 sich der Beschwerdeführer eine Ruptur des Musculus gastrocnemius zugezogen habe. Mit diesem Bericht sei erwiesen, dass eine unfallähnliche Körperschädigung, nämlich ein Muskelfaserriss
,
 vorliege (S. 8). Sowohl 
gemäss 
de
m
 operierende
n
 Arzt als auch de
r
 damalige
n
 
Radiologin habe 
er 
sich einen Muskelriss zugezogen. Dieser führte zu einem Hämatom, was typisch für einen Muskelriss sei (S. 9)
.
3.
3.1
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin FMH Radiologie und Neuroradiologie, befundete im MR Unterschenkel nativ links vom 2. September 2022 unter anderem eine ausgedehnte myofasziale Ruptur des Musculus gastrocnemius, beginnend Höhe der 
Inseration
 an der Achil
le
ssehne bis 
in 
Höhe des Knie
ge
lenksspaltes
 (Urk. 8/4
6
/7)
.
3.
2
    
Dr. med. 
C.___
, Oberarzt Orthopädie
,
 und 
dipl.
 Arzt
 
D.___
, Assistenzarzt Orthopädie
, Universitätsklinik
 
Z.___
, hielten im Austrittsbericht vom 8. Sep
tember 2022 (Urk.
 
8/8)
 
zum 
Aufenthalt 
des Beschwerdeführers 
vom 2. 
b
is 7. Sep
tember 2022
 folgende Diagnosen fest:
- 
Hämatom 
Flexorenlogen
 Unterschenkel links bei myofaszialer Ruptur des Musculus gastrocnemius 
medialis
 mit/bei:
- 
Sturz beim Fussball am 02.
 September 
2022
- 
Unter Xarelto i.R. Diagnose 2
- 
Status nach zweimalige
n tiefen Beinvenenthrombosen
 
(
TVT
)
 und Lungen
em
bolie, zuletzt 05/2022
- 
Unter Xarelto
- 
Aktuell in Abklärung am 
E.___
- 
Status nach Lungenembolie ca. 2015
    
Der Beschwerdeführer sei notfallmässig zur Logenüberwachung wegen eines Hämatoms am linken Unterschenkel unter therapeutischer Antikoagulation ein
getreten. Es sei ein komplikationsloser Verlauf gewesen (S. 1)
 und es sei
 bereits eine ambulante Abklärung der Gerinnungsstörung geplant (S. 2).
3.3
    
Dr. med. 
F.___
, Universitätsklinik
 
Z.___
,
 hielt im 
Radiologie-
Bericht 
zum 
MRI Unterschenkel links vom 12. September 2022 fest (Urk. 8/56), dass in etwa ein grössenstationäres Hämatom zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus 
soleus
 vorliege.
3.4
    
Dr. med. 
G.___
, Fachärztin für Radiologie, 
Universitätsklinik 
Z.___
, 
hielt in ihrem Bericht vom 14. September 2022 bezüglich Doppler / Duplex-Sono
graphie der tiefen Venen untere Extremität links fest (Urk. 8/54), dass kein Hinweis auf eine TVT Bein links bestehe. Intermodal verglichen
 zeige sich
 in etwa 
eine 
unveränderte Darstellung des partiell koagulierten Hämatoms zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus 
soleus
.
3.
5
    
Dr. 
C.___
 führte in seinem Operationsbericht vom 14. September 2022 aus
 (Urk. 8/13)
, dass bei zunehmenden Schmerzen bei Hämatom 
Flexorenlogen
 Unter
schenkel links bei myofaszialer Ruptur des Musculus gastrocnemius 
medi
alis
 eine 
Hämatomausräumung
 durchgeführt worden sei
. 
D
ie Muskulatur habe vital gewirkt. Es habe sich keine aktive Blutung gezeigt
 (S. 1)
. 
3.
6
    
Gemäss 
versicherungsmedizinische
r
 Beurteilung von Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 vom 22. November 2022 (Urk. 8/23)
 bestand keine 
Zerrung oder Ruptur des Musculus gastrocnemius 
medialis
, da einerseits im Operationsbericht keine Muskelruptur oder 
-z
errung beschrieben worden sei und andererseits auch keine adaptierende Naht des Musculus gastrocnemius 
medialis
 erfolgt sei. Es werde daher von einer Spontanblutung unter therapeutischer Antikoagulation mit Xarelto 20mg mit einem Hämatom des linken Unterschenkels zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus 
soleus
 ausgegangen. Somit liege keine unfallähnliche Körper
schädigung vor.
3.
7
    
D
ieselbe
 
führte in ihrer versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 31. Mai 2023 aus (Urk. 8/79), dass von einer Spontanblutung unter therapeutischer Antikoagulation mit Xarelto mit einem Hämatom des linken Unterschenkels zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus 
soleus
 
auszugehen sei
. In den Berichte
n
 
fänden sich
 keine obj
ek
tivierbar
e
n klinischen oder radiolog
i
schen Befunde für einen
 Muskelriss oder eine Muskelzerrung im Bereich des linken Unterschenkels (S. 5).
    
Die von
 Dr. 
B.___
 im MR des linken Unterschenkels vom 2. Sep
tember 2022
 befundete
 «ausgedehnte 
myotendinöse
 und myofasziale Ruptur des Musculus gastrocnemius» liege nach persönlicher telefonischer Rücksprache mit der Radiologin, der persönli
c
hen Betrachtung der vorliegenden MRI-Bilder sowie der Berücksichtigung der nachfolgenden Untersuchungsbefunde und des Opera
tions
berichts nicht vor. Medizinisch betrachtet handle es sich um eine Spontan
blutung unter therapeutischer Antikoagulation mit Xarelto mit Hämatom des linken Unterschenkels zwischen dem Musculus gastrocnemius und dem Musculus 
soleus
 und (primärer oder sekundärer) partielle
r
 Eröffnung der Fas
z
ie der tiefen Flexoren-Loge. Diese Befunde gehörten nicht zu den unfallähnlichen Körperschä
digungen (S. 6). 
3.
8
    
Nach Kenntnisnahme des operativen Befundes passte 
Dr. 
B.___
 
ihren 
Bericht 
zum 
MR Unterschenkel nativ links vom 2.
 
September 2022 
per
 29.
 Juni 
2023
 an
 
(
vgl. Urk. 8/90/8) 
und hielt 
in ihrer Beurteilung 
dafür
 (Urk. 90/9), dass ein Muskelfaserriss am 
distalen myofaszialen und 
myotendinösen
 Übergang des Musculus gastrocnemius Caput medial mit ausgedehntem Hämatom zwischen Musculus gastrocnemius und Musculus 
soleus
 bestehe.
    
In ihrer E-Mail 
an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 
vom 29. Juni 2023 führte sie weiter aus (Urk. 8/90/8), dass die Fiederung und 
das 
Ödem der Muskel
faser 
wie auch das 
Hämatom zwischen den Muskelfaszien typisch für einen Muskelfaserriss am myofaszialen und am 
myotendinösen
 Übergang seien. 
D
as ausgedehnte Hämatom sei ihrer Ansicht nach Folge des Muskelfaserrisses und verstärkt durch Antikoagulantien. Ein intra
m
uskuläres Hämatom sei hingegen typisch für eine Einblutung nach 
Antikoagulationstherapie. Auf den Aufnahmen sei jedoch kein i
n
tramuskuläres Hämatom
 erkennbar
. Man sehe ausserdem eine Lücke in der Muskelfaszie des Musculus gastrocnemius Caput mediale. Die Frage, ob diese Unterbrechung der Muskelfaszie Folge eines Traumas (myofaszialer Muskelfaserriss) oder eine vorbestehende Variante der Muskelfaszie sei, könne sie aufgrund der vorliegenden Aufnahmen nicht beantworten. Die Fiederung der Muskulatur des Musculus gastrocnemius Caput mediale und Muskelödem könne sie nur aufgrund eines Traum
a
s erklären.
3.
9
    
Dr. 
C.___
 hielt in 
einem Schreiben zu Händen des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers 
vom 5. Juli 2023 fest (Urk. 8/
90/
12
), dass e
r 
die Einschätzung von Dr. 
A.___
 nicht in allen Punkte
n
 teile. Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass eine Verletzung zu einer Einblutung geführt habe. Auch die Argumentation, dass man 
b
ei einer Verletzung den Muskel auf
 
einen Riss inspiziert und genäht hätte, sei nicht nachvollziehbar, da 
man
 einen Muskel grundsätzlich nicht nähe.
3.
10
    
Dr. 
A.___
 hielt in ihrem Aktengutachten vom 27. September 2023 fest (Urk. 8/99), dass
 
sie 
nach wie vor
 von einer Spontanblutung unter therapeutischer Anti
koagulation mit Xarelto 20mg mit Hämatom des linken Unterschenkels 
ausgehe
 (S. 5). Beim Beschwerdeführer liege ein deutlich erhöhtes Spontanblutungs-Risiko vor. Er stehe nach zweimaliger TVT und Lungenembolie unter ständiger therapeutischer Antikoagulation mit Xarelto 20mg. In de
n
 klinischen Studien seien Schleimhautblutungen und Anämie während der Langzeitbehandlung häu
figer beobachtet worden (S. 5-6). 
Der Beschwerdeführer entspreche der Gruppe mit deutlich erhöhtem Spontanblutungs-Risiko von 23 %. Als Nebenwirkungen der therapeutischen Antikoagulation mit Xarelto 20 mg seien in der aktuellen Fachinformation gelegentlich das Auftreten eines Häma
toms
 sowie selten eine Blutung in einen Muskel mit möglichem Kompartmentsyndrom als Folge von Blutungen erwähnt (S. 7). 
    
In den Berichten f
ä
nden sich keine objektivierbaren klinischen oder radiolo
gischen Befunde für einen 
Muskelriss oder eine Muskelzerrung im Bereich des linken Unterschenkels
. 
Das 
im MR des linken Unterschenkels vom 2.
 
September 2022 von radiologischer Seite als Mus
k
elfaserfiederung des 
Musculus gastrocne
mius 
medialis
 beschriebene Korrelat werde 
von orthopädisch-
traumatologischer
 Seite als durch die (gut sichtbare) 
Fas
z
ienlücke
 zwischen die intakten Muskel
fasern gedrückten Bluterguss beurteilt (S. 7). Für die Behauptung 
von 
Dr.
 
B.___
, wonach nur ein intramuskuläres Hämatom typisch für eine Ei
n
blutung nach Antikoagulationstherapie sei, 
existierten
 keine evidenz
basierten Studien (S. 8). 
Ein
 Beweis für den postulierten Muskelfaserriss würden lediglich nicht mehr in ihrem Verlauf kontinuierlich abgrenzbare Muskelfasern mit einem welligen Faserverlauf aufgrund der Retraktion darstellen. 
Solche 
sei
en
 im MR des linken Unterschenkels vom 2. September 2022 jedoch nicht nach
weisbar
 (S. 9).
3.1
1
    
Dr. 
H.___
, FMH Radiologie
,
 vom Universitätsspital 
E.___
, welche vo
m
 Beschwerdeführer 
um 
eine Zweitbeurteilung der MRT-Bilder gebeten wurde, hielt in ihrem Bericht vom 12. Dezember 2023 fest (Urk. 8/124
/5
), dass 
ihr der Fall 
nach gründlicher Durchsicht der weitergeleiteten Dokumente und der radiologischen Bilder insbesondere aufgrund der Patientenanamnese (Status nach Lungenembolie
, Patient unter Antikoagulation) äusserst komplex erscheine. 
Sie
 empfehle daher eine erneute Beurteilung der MRT-Bilder durch einen Radiologen mit Spezialisierung in muskuloskelettaler Bildgebung.
4.
4.1
    
Streitig und zu prüfen ist zunächst, ob sich ein Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG zugetragen hat.
4.2
    
I
n der Schadenmeldung vom 
7. September 2022 (Urk. 8/1) wurde der Unfallsach
verhalt dahingehend beschrieben, dass sich der Beschwerdeführer beim Touch Rugby 
S
pielen einen Wadenmuskelriss zugezogen habe.
    
Im Fragebogen
 zur Präzisierung des Unfallvorgangs (Urk. 8/20) führte der Beschwerdeführer 
am 11. Oktober 2022 
in 
e
nglischer Sprache 
zur 
ausführliche
n
 Unfallschilderung aus, dass er Sport
 gespielt habe
, gerannt sei und die Richtung gewechselt habe und einen scharfen 
S
chmerz im Bein verspürt habe.
 E
r sei direkt zum Arzt gegangen. Zur Frage, ob sich etwas Aussergewöhnliches
 
(Sturz, Stolpern etc.) zugetragen habe, schrieb der Beschwerdeführer auf Englisch, dass er gestürzt sei, als er den Schmerz gespürt habe.
    
Bei dieser Unfallschilderung 
fehlt es an einem 
für die Erfüllung des Unfallbegriffs im Rechtssinne notwendige
n
 
ungewöhnlichen 
äusser
e
n 
Faktor
. Dieser
 
könnte 
vorliegend nur in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Eine solche liegt dann vor, wenn der Bewegungsablauf durch eine gewisse Programmwidrigkeit, wie Stolpern, Ausgleiten oder Anstossen gestört wird
 (vgl. dazu Ausführungen in E. 1.2), 
worauf
 
obengenannte
 Unfallschilderung nicht
 hinweisend ist
. So wurde im Fragebogen explizit danach gefragt, ob si
ch
 etwas Aussergewöhnliches wie z
.
B
. Stolpern ereignet 
habe
. 
Der vom Beschwerdeführer hierzu angeführte Sturz zu Boden erfolgte nach Verspüren des Schmerzes
, mithin 
erst 
nach Eintritt der Verletzung
 und ist folglich für die Frage nach einer Programmwidrigkeit ohne Belang
.
4.3
    
Erst nachdem die Beschwerdegegnerin die Leistungsablehnung in Aussicht 
gestellt hatte 
(vgl. Urk. 8/24)
, machte 
der Beschwerdeführer, 
rechtlich vertreten, geltend 
(Urk. 8/27), dass er einen Richtungswechsel vorgenommen habe, 
mit dem Fuss 
gegen ein Hindernis am Boden gestossen, dabei gestolpert und sofort danach unter enormen Schmerzen zu Boden
 gegangen sei (S. 1)
. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers handelt es sich dabei nicht um eine blosse Präzisierung des Unfall
hergangs, sondern um eine Ergänzung, welche gemäss der Beweis
maxime der «Aussage der ersten Stunde» unbeachtlich ist (vgl. E. 1.2). Denn im Formular der Beschwerdegegnerin wurde explizit danach gefragt, ob sich beim Unfallhergang etwas Aussergewöhnliches zugetragen habe, 
als Beispiel 
wurde explizit «
S
tolpern» erwähnt (vgl. Urk. 
8/20). Der Beschwerdeführer hätte somit bereits zu diesem Zeitpunkt
 - noch vor Kenntnis der Leistungsablehnung -
 Gelegenheit gehabt zu erwähnen, dass er über ein Hindernis am Boden gestolpert 
sei. Das Argument des Beschwerdeführers, wonach er über keine guten Deutsch
kenntnis
se
 verfüge und er deshalb 
kein
 Stolpern 
angeführt 
habe, ist nicht glaubhaft. Immerhin war er in der Lage, die ihm (auf Deutsch) gestellten Fragen im Fragebogen korrekt zu beantworten, was darauf schliessen lässt, dass seine Deutschkenntnisse für das Ausfüllen des Formulars und der Unfallschilderung ausreichend waren. Auch aus dem Einwand, wonach er zum Zeitpunkt des Ausfüllen
s
 des Formulars unter Schmerzmittel
n
 gestanden haben soll, kann der Beschwerdeführer ni
c
hts zu seinen Gunsten ableiten. Er 
füllte 
das Formular
 nicht wie 
zunächst 
behauptet am 11. September 2022 (Urk. 8/27 S. 1), sondern
 am 11.
 
Oktober 2022 
aus (Urk. 8/20
; vgl. dazu auch: Urk. 8/15)
. Gemäss eigenen Angaben arbeitete er 
jedoch 
bereits seit dem 
19. September 2022 wieder
, wenn auch im Homeoffice respektive im Spital im Bett
 (Urk. 8/20). 
Dass 
sich eine allfällige Schmerzmedikation auf die Beantwortung 
nicht komplexer 
Fragen zum Unfallhergang ausgewirkt haben soll
 und zwar
 zu 
einem 
Zeitpunkt
, als der Beschwerdeführer offensichtlich
 wieder in der Lage war, seine Arbeit als Financial Accountant auszuführen
, 
scheint unwahrscheinlich
.
 Dies gilt umso mehr, als 
d
er 
Beschwerdeführer 
am 21. September 2022 nach Etablierung einer suffizienten oralen Analgesie in subjektivem Wohlbefinden aus dem Spital entlassen 
worden war
 und sich die verordnete Schmerzmedikation 
lediglich 
auf Da
f
al
gan und 
Novalgin
 bei Bedarf beschränkte 
(Urk. 8/14 S. 2).
 Auf die beantragten Zeugen- und Parteibefragungen (Urk. 1 S. 7) ist angesichts dessen in antizipierter Beweis
würdigung
 
zu verzichten, vermöchten dieselben doch überwiegend wahr
scheinlich nichts am Ergebnis zu ändern (BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je 
m.w.H
.).
4.4
    
Nach dem Gesagten ist somit gestützt auf die Aussage der ersten Stunde erstellt, dass 
es beim Ereignis vom 2. September 2022 an einem ungewöhnlichen äusseren Faktor fehlt, 
zumal Drehbewegungen rechtsprechungsgemäss nicht als unge
wöhn
licher äusserer Faktor gefasst werden (Urteile des Bundesgerichts 
8C_742/2017
 vom 13. Juni 2018 E. 6, 
8C_282/2017 vom 22.
 August 
2017
 
E. 3.2 und 8C_712/2010 vom 16.11.2010 E. 4
). 
D
er Unfallbegriff nach Art. 4 ATSG 
ist damit 
nicht erfüllt.
 
    
Zu prüfen bleibt somit eine allfällige Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 6 Abs. 2 UVG.
5.
5.1
    
Dabei steht insbesondere im Streit
, ob 
der 
Beschwerdeführer 
am 2. September 2022 
ein
en
 Muskel
(
faser
)
riss im Sinne einer Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 2 
lit
. d 
UVG erlitten hat 
und ob das Hämatom als natürlich kausale Folge des Muskelrisses entstanden ist (vgl. E.
 
1.4)
 oder überwiegend wahrscheinlich zu mehr als 5
0 % auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist
 (vgl. 
E. 1.3)
.
5.2
    
Dr. 
A.___
 
führte 
im Wesentlichen aus, dass kein Muskelfaserriss oder eine Muskelzerrung vorgelegen 
hätten
, da dies bildgebend - im Unterschied zum Hämatom - 
ihrer Ansicht nach im MRI 
nicht ersichtlich gewesen sei (Urk. 8/99).
    
Dagegen
 wurde von der 
e
rstbefundenden
 Radiologin Dr. 
B.___
 bereits am Tag des Ereignisses im 
Befund zum 
MRI ein Muskelfaserriss beschrieben (vgl.
 
Urk.
 
8/4
6
/7
). Diesen Befund bestätigte sie auch nach Einsicht in den Operationsbericht
 vom 14. September 2022
 
(vgl. Urk. 8/90/8)
 und ergänzte ihren ursprünglichen Befund dahingehend
, dass
 ein Muskelfaserriss am distalen myofaszialen und 
myotendinösen
 Übergang des Musculus gastrocnemius Caput mediale bestehe
 (Urk. 8/90/
9
)
 
und dass dieser zum Hämatom geführt habe
 (Urk. 8/90/8
). 
Gemäss eigenen Angaben besprach 
Dr. 
B.___
 
die Bilder des MRI mit einem Kollegen aus 
der 
MSK-Radiologie und dieser sei ebenfalls der Meinung gewesen, dass ein Muskelfaserriss vorliege (Urk. 3/4).
 
Auch der behandelnde Operateur Dr.
 
C.___
 ist der Ansicht, dass eine Verletzung des Muskels stattfand 
und dies
e
 zur Blutung
 
führte
 
(Urk. 8/90/12).
5.3
    
Dieser Expertenstreit lässt sich mit Blick auf die vorliegenden Akten durch das erkennende Gericht nicht entscheiden.
 
Da 
insbesondere 
de
r
 ausführlich begrün
dete
 Befund eines Muskelfaserrisses 
von Dr. 
B.___
 
der Beurteilung de
r
 
beratenden
 
Ärztin
 Dr.
 
A.___
 ganz und gar entgegensteh
t
, hätte die Beschwerdegegnerin die vorliegende Streitfrage nicht ohne Einholung eines versicherungsunabhängigen 
radi
o
logischen 
Gutachtens entscheiden dürfen.
 Denn die Einschätzung von Dr. 
A.___
 erscheint nicht schlüssiger als 
jene
 der übrigen Ärzte.
 Die Beschwerde ist deshalb in dem Sinn gutzuheissen, als die Sache an die Beschwerdegegnerin 
zur Ei
n
holung eines 
unabhängigen externen radiologischen 
Gutachtens
 
zurückzuweisen
 ist
, wobei eine Abklärung durch eine Fachperson aus der muskuloskelettalen Radiologie sachgerecht erscheint
. 
    
Abschliesssend
 
bleibt
 zu erwähnen, dass der Beschwerdeführer in erster Linie wegen des Hämatoms in Behandlung war und operiert wurde. Aus den akten
kundigen Berichte
n
 ist nicht 
abschliessend 
ersichtlich, inwiefern das Hämatom im Zusammenhang mit einem allfälligen Muskelriss steht. Es gilt daher 
aus medizinischer Sicht 
ebenfalls zu prüfen, ob bei Bejahung des Muskel
faserrisses
 im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG
 das Hämatom
 überwiegend wahrscheinlich
 in einem kausalen Zusammenhang zum Muskelfaserriss 
steh
t
.
 Dabei gilt es in Erinnerung zu rufen, dass in diesem Fall selbst bei einem krankheitsbedingten 
Vorzustand
,
 wie 
er 
allenfalls beim Beschwerdeführer aufgrund seiner Anamnese (Status nach TVT, Lungenembolie) 
vorl
ag
,
 die Leistungspflicht der Beschwer
de
gegn
erin 
erst entfällt
, 
wenn 
d
er Unfall 
bzw. 
das 
unfallähnliches Ereignis 
nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht
 (vgl. E. 1.5
;
 Urteil des Bundesgerichts 8C_224/2020 vom 13. Mai 2020 E. 3.2
 mit Hinweisen
). 
6.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung für die Frage der Partei
entschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
    
Ausgangsgemäss
 ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde
führer eine angemessene 
Parteientschädigung 
zu bezahlen, welche in Anwen
dung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses, auf Fr. 2'400.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d
er
 angefochtene 
Ein
spracheentscheid
 vom 
2
. 
Februar
 202
4
 aufgehoben und die Sache an die 
Beschwerde
gegnerin
 zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu entscheide.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schä
digung von Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Peter Jäger
- 
Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli 
bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLangone