zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00673 · 2026-01-29 · de
Kurzurteil, übereinstimmende Parteianträge bezüglich Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur ergänzenden medizinischen Abklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00673
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
29. Januar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. 
iur
. Harry F. Nötzli
Nötzli 
Raess
 Bächtold Rechtsanwälte
Limmatquai 52, Postfach, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1998, 
meldete sich am 30. Oktober 2023 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/3). 
Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte de
m 
Versicherten am 
28. Juni 2024
 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk.
 8/12
)
, zog die Akten der Suva bei (Urk. 8/13
, Urk. 8/17-18, Urk. 8/24-25) und 
tätigte weitere
 medizinische und erwerbliche 
Abklärungen
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 
(Urk. 8/41) 
wies sie das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 
12.
 
September 2025
 ab (Urk. 
8/42
 = Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 13. Oktober 2025 Beschwerde gegen die Verfügung vom 12. September 2025 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihm ab April 2024 eine Rente auszurichten. Eventuell sei die Verfügung der IV-Stelle vom 12. September 2025 aufzuheben und es sei ein polydisziplinäres Gutachten einzuholen und gestützt darauf sei die IV-Stelle zu verpflichten, ihm ab April 2024 eine Rente auszurichten (Urk. 
1
 S.
 
2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
21. November 2025
 (Urk. 
6
) beantragte die IV-Stelle die Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen. Damit erklärte sich 
der
 Beschwerdeführer mit Eingabe vom
 
16. Dezember 2025
 (Urk. 1
0
) einverstanden.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit Art. 43 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) prüft der Versicherungsträger die Begehren der versicherten Person, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein.
1.2
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im 
Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 refor
mato
risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz 
selber
 statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) dahingehend, dass
 
zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenanspruches im April 2024 von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit zumindest für leidensange
passte Tätigkeiten ausgegangen werde. Damit sei es dem Beschwerdeführer möglich
,
 ein rentenausschliessendes Einkommen zu erwirtschaften (S. 2). 
    
I
n der Beschwerdeantwort 
vom 21. November 2025 
(Urk. 
6
) hielt die Beschwer
degegnerin demgegenüber fest, dass 
gemäss der
 
Stellungnahme
 ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
vom gleichen Tag 
weitere Abklärungen angezeigt seien
 (vgl. Urk.
 7
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer erklärte sich mit Eingabe vom 16. Dezember 2025 (Urk. 10) mit der 
Rückweisung zu weiteren Abklärungen 
einverstanden.
2.3
    
Nachdem in Bezug auf die Rückweisung zu weiteren Abklärungen überein
stimmende Anträge vorliegen (Urk. 
6
; Urk. 1
0
) und diese mit der Akten- und Rechtslage in Einklang stehen, ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
12. September 2025
 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese die notwendigen 
medizinischen 
Abklärungen vornehme und hernach über den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 neu verfüge.
3.
3.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 200.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
3.2
    
Nach Art. 61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
GSVGer
 sowie § 7 
der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht
, 
GebV
 
SVGer
).
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien ist die Beschwer
degegnerin daher zu verpflichten, de
m
 anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung von Fr. 
2’200
.-- (inklusive Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
12. September 2025
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese 
nach erfolgten weiteren 
medizinischen 
Abklärungen über
 den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
200
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. 
iur
. Harry F. Nötzli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
BachofnerKeller