zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00007 · 2023-05-12 · de
Beeinträchtigung des Geruchs-/Geschmacksinns eines Kochs; Aufgabe der selbständigen und Aufnahme einer alternativen unselbständigen Tätigkeit ist trotz fortgeschrittenem Alter zumutbar


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00007
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
12. Mai 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Locher
Zanetti Rechtsanwälte
Blegistrasse
 9, 6340 Baar
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 am 
9. 
September
 1958, hat in Italien eine Ausbil
dung als Koch absolviert und war auch nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1980 stets in diesem Beruf erwerbstätig. Seit dem 
1. 
Januar 2007 führte er als einzel
zeichnungs
berechtigter Geschäftsführer der 
Y.___
 
GmbH das 
Res
taurant 
Z.___
 in 
A.___
 
(
Urk. 
7/11). 
Wegen des Verlusts des Geruchssinns meldete er sich am 2
0. 
April 2020 (Eingangsdatum) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilt
e
 dem Versicherten am 
6. 
Mai 2020 mit, dass die Abklärun
gen ergeben hätten, dass 
keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
7/9). Sie holte in der Folge den Arztbericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH Hals-, Nasen-, Ohrenkrankheiten vom 1
3. 
Mai 2020 (
Urk. 
7/10/1-3; unter Beilage des Berichts der Hals-Nasen-Ohrenklinik des 
Universitätsspitals
 C.___
 
vom 20.
 
Februar 2020, 
Urk. 
7/10/4-6)
 und der Hals-Nasen-Ohrenklinik des Uni
versitätsspitals 
C.___
 vom 1
0. 
Juni 2021 (
Urk. 
7/32)
 
sowie den Arbeit
geberbericht der 
Y.___
 GmbH vom 25. Mai 2020 (
Urk. 
7/11) ein. 
Sodann forderte sie die Buchhaltungs
unterlagen der 
Y.___
 GmbH 
ein
 (Urk.
 
7/19, 
Urk. 
7/26, Urk.
 
7/27).
 
Am 
21. Oktober 2021 nahm die IV-Stelle eine Abklärung im Restaurant des Versicherten vor (
Urk. 
7/33). 
Mit Vorbescheid vom 2
1. 
Februar 2022 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten an, dass sie einen Anspruch auf eine Invalidenrente verneinen werde
 (
Urk. 
7/44). 
Gegen diesen Vorbescheid erhob 
X.___
 durch Rechtsanwältin Jessic
a
 Mikic am 2
4. 
März 2022 Einwand (
Urk. 
7/48). Mit Verfügung vom 1
5. 
November 2022 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt Thomas Locher am 
3. 
Januar 2023 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
«
1. 
    
Die Verfügung vom 1
5. 
November 2022 sei aufzuheben und dem Beschwerde
führer sei ab dem 
1. 
Oktober 2020 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. 
2.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerde
gegnerin.»
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Februar 2023 (
Urk. 
6) unter Beilage der Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, von ihrem Regionalen Ärztlichen Diens
t
 (RAD) vom 
7. 
Februar 2023 
(
Urk. 
8
) 
um Abweisung der Beschwerde. 
Der Beschwerde
führer hielt mit Replik vom 
8. 
März 2023 vollumfänglich an der Beschwerde fest 
(
Urk. 
12). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 
6. 
April 2023 auf Duplik (
Urk. 
14), was dem Beschwerdeführer am 1
1. 
April 2023 mitgeteilt wurde (
Urk. 
15). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da der frühest
mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG
)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung vom 1
5. 
November 2022 (
Urk. 
2) aus, aus den Buchhaltungsunterlagen des Beschwerde
führers gehe hervor, dass er sich im Jahr 2020 den identischen Lohn ausbezahlt habe wie die Jahre zuvor. Eine Einkommenseinbusse sei somit nicht entstanden. Der Invaliditätsgrad belaufe sich auf 0
 %
. Der Beschwerdeführer könne seine Restarbeitsfähigkeit 
in seinem Betrieb weiterhin verwerten. Dank seiner grossen Erfahrung sei es ihm zumutbar, auch ohne Geschmackssinn Lebens
mittel zu rüsten und Gericht
e
 zuzubereiten. 
Das Abschmecken der Gerichte könne auf den zweiten Koch oder andere Mitarbeiter übertragen werden. Da es sein eigener Betrieb sei, könne der Beschwerdeführer ausserdem auch andere Auf
gaben übernehmen wie zum Beispiel Arbeiten im Service. Dass der Beschwerde
führer nur drei Monate nach Eintritt des Gesundheitsschadens den Betrieb aufge
geben habe, sei nicht verhältnismässig. 
2.2
    
Demgegenüber führte der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom 
3. 
Januar 2023 
(
Urk. 
1) 
aus, entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin in der ange
fochtenen Verfügung habe er nicht den Geschmackssinn verloren, sondern den Geruchssinn, wobei diese Erkrankung den Geschmackssinn stark beeinträch
tige. Die Annahme der Beschwerdegegnerin, dass er trotz dieser Beeinträchtigung noch weitgehend als vollwertiger Koch arbeiten könne und nur beim Abschme
cken und Würzen der Speisen Hilfe benötige, sei unhaltbar. Dies zeige allein 
schon der Umstand, dass der Beschwerdeführer nach Auftreten seiner Beeinträch
tigung wiederholt Reklamationen 
bezüglich Qualität und Geschmack seiner Gerichte erhalten habe. 
Der Geschmack eines Gerichts während des Kochens ent
wickle sich nach und nach und müsse ständig kontrolliert werden. Ausserdem müssten auch die einzelnen Zutaten bereits beim Einkauf und beim Rüsten auf einwandfrei
e
 Qualität geprüft werden. Hierzu bedürfe es eines geübten, voll funktions
fähigen Geruchs- und Geschmackssinns. In einer professionell geführ
ten Küche sei es nicht möglich, dass ein anderer Koch oder sogar eine nicht ausge
bildete Dritt
person das Abschmecken übernehme. Die Belegschaft des Beschwerde
führers habe bis September 2019 aus ihm selber, einem angestellten Koch, seiner Ehefrau und eine
r
 sporadisch tätigen Servicekraft bestanden. Dem Koch habe er bereits im Frühling 2019 aus wirtschaftlichen Gründen kündigen wollen. Aus Rücksicht
nahme auf dessen persönliche Situation habe er dann aber erst per Ende Juli 2019 auf Ende September 2019 gekündigt. 
Der Beschwerde
führer habe weder über die personellen noch die finanziellen Möglichkeiten ver
fügt, um seinen Ausfall zu kompensieren oder seinen Betrieb umzuor
ganisieren, weshalb er schliesslich den Betrieb im Oktober 2019 weiter habe herunterfahren müssen. Es sei ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer seit Oktober 2019 wegen Verlusts des Geruchssinns und der damit verbundenen schweren Beeinträch
tigung des Geschmackssinns nicht mehr als professioneller Koch tätig sein könne. Im Oktober 2020 sei er bereits über 62 Jahre alt gewesen. Es sei ihm weder die Umstellung auf eine andere noch die Wiederaufnahme einer unselbständigen Erwerbs
tätigkeit zumut
bar. Er könne seine Restarbeitsfähigkeit nicht mehr erfolg
reich verwerten und habe damit Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
2.3
    
In der 
Beschwerde
antwort vom 1
3. 
Februar 2023 (
Urk. 
6) führte die Beschwerde
gegnerin aus, es sei nicht nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer seine selb
ständige Erwerbstätigkeit aus rein gesundheitlichen Gründen habe aufgeben müssen. E
s
 hätte
n
 innerhalb des Betriebs andere Tätigkeiten zur Verfügung gestanden. Selbst wenn die Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit aus gesund
heitlichen Gründen erfolgt wäre, sei nicht davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit nicht möglich gewesen 
wäre. Gerade im Gastgewerbe gebe es viele offene Stellen und der Beschwerde
führer hätte beispielsweise im Service eine Stelle finden können. Da der Beschwerde
führer in einer angepasste
n
 Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig und sein 
Validen
einkommen
 verhältnismässig tief sei, weise er selbst bei Gewährung eines leidens
bedingten Abzugs von 20
 %
 beim Invalideneinkommen keinen renten
tan
gierenden In
validitätsgrad auf. 
2.4
    
In der 
Replik
 vom 
8. 
März 2023 (
Urk. 
12) machte der Beschwerdeführer geltend, eine Umorganisation des Betriebes sei ihm nicht möglich gewesen. Selbst wenn viele offene Stellen im Gastgewerbe vorhanden wären, ändere dies nichts daran, dass der Beschwerdeführer immer als Koch tätig gewesen sei und über keine Erfahrung im Service verfüge. Zudem sei zu berücksichtigen, dass eine Tätigkeit im Service aufgrund der eingeschränkten Deutschkenntnisse erschwert würde. 
3.
3.1
    
Gemäss dem Arztbericht von 
Dr. 
B.___
 vom 1
3. 
Mai 2020 (
Urk. 
7/10
/1-3
) besteht beim Beschwerdeführer eine 
Hyposmie
 und 
Dysosmie
 (Differential
diagnose: 
i
diopathisch, 
n
eurodegenerativ). Der Beschwerdeführer habe sich im Oktober 2019 wegen eines fehlenden Riechvermögens zur Behandlung gemeldet. Die Tätigkeit als Koch könne er derzeit nicht mehr ausüben. Die Wiederaufnahme der Erwerbstätigkeit sei wenig wahrscheinlich. 
Der Beschwerdeführer
 helfe noch im eigenen Betrieb mit. 
Durch das fehlende Riechvermögen sei er in der Arbeits
fähigkeit eingeschränkt. Er sei darauf angewiesen, im eigenen Betrieb weiter arbeiten zu können. Ein vollständiger Ersatz seiner bisherigen Tätigkeit sei nicht abzusehen. 
Die Prognose sei ungünstig. 
Der Beschwerdeführer habe eine Ausbil
dung als Koch, der Ausübung einer anderen Tätigkeit stünden seine mangelnden Kenntnisse im Wege. 
3.2
3.2.1
    
Laut dem Bericht der Hals-Nasen-Ohrenklinik des Universitätsspitals 
C.___
 vom 2
0. 
Februar 2020 (
Urk. 
7/10/4-6) besteht beim Beschwerdeführer eine 
Hyposmie
 beidseits bei ausgeprägter Parosmie unklarer Ätiologie, Differentialdiagnose: idio
pathisch, neurodegenerativ. Der Beschwerdeführer gebe an, im September 2019 plötzlich bemerkt zu haben, dass er sehr häufig einen «chemischen Geschmack» in seiner Nase habe. Ein auslösendes Ereignis werde verneint, es sei die erste Episode dieser 
Art. 
Der Beschwerdeführer gebe an, die Parosmie nur dann zu haben, wenn ein Geruch vorhanden sei. Sämtliche Düfte würden ähnlich riechen und insgesamt könne er deutlich weniger riechen als zuvor. Dies beein
trächtige ihn beim Kochen. Er habe in letzter Zeit Reklamationen erhalten, dass er nicht gut gewürzt und abgeschmeckt habe. 
3.2.2
    
Am 2
5. 
Mai 2020 (
Urk. 
7/13) führte die Hals-Nasen-Ohrenklinik des Uni
versitäts
spitals 
C.___
 aus, 
der Beschwerdeführer sei nur ein Mal in der Sprech
stunde gewesen. Es könnten deshalb keine über den Bericht vom 20. Februar 2020 hinaus
gehenden Angaben gemacht werden.
3.2.3
    
Im Bericht vom 1
0. 
Juni 2021 (
Urk. 
7/32) führte die Hals-Nasen-Ohrenklinik des Universitätsspitals 
C.___
 aus, der Beschwerdeführer sei am 
9. 
Juni 2021 zur Nach
kontrolle in der Sprechstunde gewesen. Es bestehe eine progrediente Riech
minderung links bei 
Hyposmie
 rechts und Anosmie links unklarer Ätiologie, Differential
diagnose: idiopathisch. 
Der Beschwerdeführer, welcher letztmals im Februar 2020 in der Sprechstunde gewesen sei, gebe an, seither das Riechtraining durchgeführt und die Nasentropfen angewandt, jedoch unverändert keine Riechein
drücke zu haben. 
Sein Riechvermögen sei gemäss Aussagen der Ehefrau eher noch schlechter geworden. Er habe zudem häufig eine trockene Nase und Sekret oder Krusten in der Nase. Der Beschwerdeführer erwähne, dass er seit Oktober 2019 nicht mehr arbeite. Es habe Reklamationen von Kunden wegen de
s
 Essen
s
 gegeben. Ein im Jahr 2019 durchgeführtes MRT sei unauffällig gewesen. Es werde empfohlen, einmalig das MRT zu wiederholen. Der Beschwerdeführer sei im angestammten Beruf als Koch aufgrund der ausgeprägten 
Hyposmie
 rechts und Anosmie links als berufsunfähig zu betrachten. 
3.3
    
Laut dem Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 
2
4. 
September 2021 (
Urk. 
7/33) 
hat der Beschwerdeführer bis November 2019 ein italienisches Res
taurant geführt. Aufgrund der Krankheit habe er dieses schliessen müssen. Dies sei auch auf die Corona-Situation zurückzuführen gewesen. Seit November 2019 habe der Beschwerdeführer nicht mehr gearbeitet und auch kein Take-away angeboten. Mit der Geschmackseinschränkung könne er sich nicht vorstellen, wieder selber als Koch tätig zu sein. Der Beschwerdeführer habe das Restaurant 
Z.___
 in 
A.___
 seit 2006/07 geführt. Er habe vorwiegend italienische Spezialitäten wie Pizza, Teigwaren, Risotto, aber auch Fisch
 und 
Fleischgerichte ang
e
boten. Er habe viele Speziali
t
äten direkt aus Italien im Angebot gehabt. Das Restaurant sei immer gut gelaufen. Am Mittag habe er jeweils ein Mittagsmenu angeboten und am Abend habe er oft Geschäftsleute bedienen können. Das Gebäude, in welchem sich das Restaurant befinde, habe er gekauft. Einen Raum beim Eingang und mehrere Zimmer habe er vermietet. Beim Restaurant habe er Parkplätze zur Verfügung. Ausserdem habe es auch vis
-
à
-
vis noch einen grossen Parkplatz, welchen er 
einem Autohändler vermietet habe. 
Da der Parkplatz aber 
für den Autohandel nicht zugelassen sei, müsse er den Mietvertrag wieder kün
digen. Das Lokal sei klein und habe Platz für 30 bis 40 Personen. Im Garten habe er ebenfalls ca. 8-10 Tische. Der Beschwerdeführer habe bis September 2019 einen Koch zu einem Pensum von 100
 %
 angestellt gehabt. Er habe dem Koch aufgrund der Schliessung des Restaurants gekündigt. Der Koch und seine Ehefrau hätten bis zur Schliessung teilweise die von ihm gekochten Speisen probieren müssen. Mit dieser Einschränkung habe der Beschwerdeführer nicht umgehen können. Er sei auf seine Kochkünste immer stolz gewesen. Wenn er nicht selber probieren und abschmecken könne, sei das Handwerk nicht mehr befriedigend. Es habe so für ihn nicht mehr gestimmt. Es gebe für ihn keine Kompromisse. Entweder könne er sein Handwerk vollständig selber ausüben oder er lasse es lieber sein. 
Die Ehe
frau habe je nach Arbeitsanfall im Service mitgeholfen. Sonst habe sie keine Auf
gaben im Geschäft übernommen. Der Beschwerdeführer habe keine Angaben dar
über machen können, in welchem Umfang seine Ehefrau im Betrieb tätig gewesen sei. Die Service-Aushilfe sei im Stundenlohn beschäftigt gewesen. Wieviel das gewesen sei, 
habe
 der Beschwerdeführer nicht sagen können. 
Es seien sicher ca. 4-5 Stunden gewesen. AHV-Beiträge seien 
für die Service-Aushilfe aber 
nicht abgerechnet worden. Der Aufwand für die Betriebs
leitung sei mit 10
 %
 zu veran
schlagen. In diesem Bereich bestehe keine Einschränkung. Ebenso wenig bestehe eine Einschränkung bei der Menüplanung und im Einkauf, welche mit 15 % zu gewichten seien. Auf die Kochtätigkeiten entfielen 65
 %
. In diesem Bereich bestehe eine Einschränkung von 15
 %
, da der Beschwerdeführer die Gerichte nicht mehr probieren und optimal abschmecken könne. Schliesslich seien die Reinigungs
tätigkeiten mit 10
 %
 zu gewichten. In diesem Bereich bestünden keine Einschränkungen. Gesamthaft bestehe damit eine Einschränkung von 10
 %
 (15
 %
 von 65
 %
 im Aufgabenbereich «Kochtätigkeiten»; keine Einschränkungen in den übrigen Bereichen)
. 
Der Beschwerdeführer habe seinen Betrieb vollständig herunter
gefahren, weil er mit seinen Einschränkungen nicht habe umgehen bzw. sich entsprechend organisieren können. Bis auf das Abschmecken der Gerichte könne er aber alle Arbeiten im Betrieb unein
geschränkt ausführen. 
    
Die betriebswirtschaftliche Interpretation der Geschäftsabschlüsse ergebe, dass der Ertrag seit 2015 bis zum Eintritt des Gesundheitsschadens fast um die Hälfte eingebrochen sei. Trotz rücklaufender Geschäftstätigkeit habe sich der Beschwer
deführer ab 2017 
Fr. 
10'000.-- pro Jahr mehr ausbezahlt. Er habe durch die Ver
mietung von Zimmern und Büroräumlichkeiten sowie Parkplätzen auf dem Restaurant
areal Einnahmen generiert, welche in der Buchhaltung unter Betriebs
aufwand «Einnahmen Fremdvermietung» verbucht worden seien. Diese Einnah
men hätten 
im Vergleich zum Jahr 2018 um mehr als die Hälfte zugenommen. Bei der Festlegung des 
Valideneinkommens
 sei zu berücksichtigen, dass der Beschwerde
führer gemäss den Buchhaltungsabschlüssen seiner GmbH nie rele
vante Gewinne erzielt habe. Es sei deshalb auf die IK-Einträge der Jahre 2013 bis 2018 abzustellen, welche einen Durchschnittswert von 
Fr. 
38'000.-- ergeben wür
den. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb der Beschwerdeführer dem angestell
ten Koch gekündigt und seinen Betrieb vollständig heruntergefahren habe. Ein IV-relevanter Gesundheitsschaden liege nicht vor. Es sei dem Beschwerdeführer möglich, weiterhin ein Einkommen in derselben Höhe zu generieren wie vor Ein
tritt des Gesundheitsschadens. Trotz Aufgabe des Geschäfts habe er sich denn auch im Jahr 2020 einen Lohn von 
Fr. 
48'000.-- ausbezahlt. Es habe nicht eruiert werden können, ob der Beschwerdeführer weitere Einnahme
quellen habe. Tatsa
che sei, dass 
er
 das Restaurant sei
t
 Oktober 2019 nicht mehr betreibe. Da der Umsatz in den letzten Jahren allmählich zurückgegangen sei, sei fraglich, ob er die Geschäftsaufgabe nicht geplant habe. 
3.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 führte am 2
1. 
Februar 2022 (
Urk. 
7/42) bei einer internen telefonischen Besprechung aus, es könne grundsätzlich davon ausgegangen wer
den, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit voll arbeits
fähig sei. Sämtliche Aufgaben als Koch und in der Betriebsführung seien ihm weiterhin möglich, ausser das Abschmecken der Speisen. Es sei aber nachvoll
ziehbar, dass der Beschwerdeführer wissen möchte, wie seine Gerichte schmecken. Es könne somit entgegen der Ansicht des Abklärungsdienstes nicht bestätigt werden, dass kein IV-relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen sei. 
Die sofortige Betriebs
aufgabe sei jedoch nicht nachvollziehbar. 
3.5
    
In der Stellungnahme vom 
7. 
Februar 2023 (
Urk. 
8) führte RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 aus, die HNO-Klinik des Universitätsspitals 
C.___
 gebe an, dass beim Beschwerde
führer seit September 2019 eine progrediente Riechminderung links bei 
Hyposmie
 rechts und Anosmie links unklarer Ätiologie mit einer Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Koch bestehe. Weitere medizinische Einschränkungen hätten nicht bestanden, die 
Schmecktestung
 für süss, sauer, salzig, bitter und die neurologische Untersuchung seien unauffällig gewesen. Die vorliegenden Arzt
berichte seien plausibel. Es bestehe ein Gesund
heitsschaden, der die Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit einschränke. Bei 
Tätigkeiten bzw. Tätigkeits
bereichen wie Betriebsleitung, Organisation und Service, bei denen das Riech
ver
mögen nicht erforderlich sei, sei keine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. 
4
.
    
Es ist durch die Akten ausgewiesen, dass 
die Arbeitsfähigkeit des
 Beschwerde
führer
s
 aufgrund des Verlusts des Geruchssinns und einer damit verbundenen erheblichen Beeinträchtigung des Geschmackssinns 
in seiner angestammten Erwerbs
tätigkeit als Koch erheblich beeinträchtigt ist. Weitere gesundheits
bedingte Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestehen nicht. Alle Tätigkeiten, bei welchen der Geruchs- und Geschmackssinn nicht erforderlich ist, sind dem Beschwerdeführer zu 100
 %
 zumutbar. 
5. 
5.1
    
Es gilt somit die erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit zu prüfen. 
Es ist strittig, ob es dem Beschwerde
führer zumutbar gewesen wäre, 
trotz der eingeschränkten Arbeits
fähigkeit als Koch sein Restaurant weiterzuführen, indem er sich mehrheitlich auf andere Aufgaben wie die Betriebsführung und den Service konzentriert und das Kochen primär einem angestellten Koch überlassen hätte. Tatsächlich hatte der Beschwerdeführer während längerer Zeit einen Koch angestellt, diesen aber bereits vor Eintritt des Gesundheitsschadens entlassen, weil 
er für einen zweiten Koch nicht mehr genügend Umsatz generierte. Nach Eintritt des Gesundheits
schadens hat der Beschwerdeführer sodann den Betrieb 
relativ
 schnell eingestellt
. Dabei scheint nicht klar, ob er dies bereits im November 2019 getan hat, wie er dies selber gegenüber der Abklärungsperson 
der Beschwerde
gegnerin am 21.
 
Oktober 2020 
ausgeführt hat (Urk. 7/33 S. 2)
,
 oder ob das Restaurant erst am 1
7. 
März 
2020 aufgrund der 
von den Behörden angeordnet Covid-19-Schutz
massnahmen geschlossen wurde
,
 wie dies vom Buchhalter der Firma am 20.
 
Februar 2021 ausgeführt wurde. Laut dessen Angaben 
konnte
 das Restaurant sodann 
deshalb nicht 
wieder eröffnet
 werden, weil aufgrund der beengten Raum
verhältnisse die Abstandsregeln nicht eingehalten werden konnte
n
 und nicht auf
grund der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 (Urk.
 
7/28). 
Dass der Betrieb grundsätzlich aufrecht erhalten werden sollte, zeigt sodann auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer für seine Firma einen Covid-19-Kredit in der Höhe von 
Fr. 
16'700.-- sowie einen Beitrag von Fr. 20'000.-- aus dem Härtefallprogramm erhältlich machte
 (vgl. 
Urk. 
7/47) und die 
Y.___
 GmbH mit Sitz in 
E.___
 
weiterhin besteht. Die Gesellschaft bezweckt als Exklusiv-Generalimporteur der Produkte «
F.___
» der 
G.___
 
Srl
 mit Sitz in 
H.___
 
und im Exklusivrecht den Betrieb, Vertrieb und Franchise dieser Pro
dukte in der ganzen Schweiz sowie Import und Handel mit italienischen Spezia
litäten. Der Beschwerdeführer ist unverändert als Gesellschafter mit der Hälfte des Stammkapitals beteiligt und einziger Geschäftsführer mit Einzelunterschrift (vgl.
 
Zefix.ch, besucht am 
9. 
Mai 2023). Dass der Beschwerdeführer im Importgeschäft gesundheitlich eingeschränkt sein soll, ist nicht dargetan. 
Insgesamt ergibt sich damit nicht ohne Weiteres, dass es dem Beschwerdeführer nicht möglich gewesen sein sollte, seinen Betrieb so zu organisieren, dass er hätte weitergeführt werden und 
er
 ein rentenausschliessendes Einkommen hätte erzielen können
. 
Da der Beschwerdeführer den 
Restaurationsb
etrieb
 aufgeben hat und er in der Tätigkeit als Koch nachweislich gesundheitsbedingt eingeschränkt ist, ist aber in erster Linie zu prüfen, ob die in einer angepassten Tätigkeit verbleibende Restarbeits
fähigkeit von 100
 %
 verwertbar ist. 
5.2
5.2.
1
    
Die versicherte Person hat, bevor sie Leistungen verlangt, auf Grund der Schaden
minderungspflicht alles ihr Zumutbare selber vorzukehren, um die Folgen der Invalidität bestmöglich zu mindern. Ein Rentenanspruch ist zu verneinen, wenn sie selbst ohne Eingliederungsmassnahmen, nötigenfalls mit einem Berufs
wechsel, 
zumutbarerweise
 in der Lage ist, ein rentenausschliessendes Erwerbs
einkommen zu erzielen. Für die Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs der zumutbaren Tätigkeit im Allgemeinen, wie bei der Aufgabe der selbständigen Erwerbs
tätigkeit im Besonderen, sind die gesamten subjektiven und objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen. Im Vordergrund stehen bei den subjektiven Umständen die verbliebene Leistungsfähigkeit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse wie Alter, berufliche Stellung, Verwurzelung am Woh
nort etc. Bei den objektiven Umständen sind namentlich der ausgeglichene Arbeits
markt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer massgeblich. Eine Betriebs
aufgabe ist nur unter strengen Voraussetzungen unzumutbar und es kann ein Betrieb selbst dann nicht auf Kosten der Invalidenversicherung aufrecht erhalten werden, wenn die versicherte Person darin Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung leistet (Urteil des Bundesgerichts 9C_305/2019 vom 30.
 
Juli 2019 E. 5.2.1 mit Hinweisen).
5.2.2
    
Der Beschwerdeführer macht geltend, er habe sich vollständig mit seiner Arbeit als Koch identifiziert. Mit der Selbständigkeit und dem eigenen Gasthaus habe er sich einen Traum verwirklicht. Dass dieser Traum wegen seiner gesundheitlichen Einschränkungen zerstört worden sei, mache ihm schwer zu schaffen. Seine Umstell
fähigkeit sei dadurch stark eingeschränkt. Gleiches bewirke der Umstand, dass er nach zuletzt 13-jähriger Selbständigkeit in eine unselbständige, berufs
fremde Tätigkeit wechseln müsste. 
Es fehle ihm an Erfahrung und Geschick in anderen Bereichen der Gastronomie wie zum Beispiel dem Service. Er sei fast ausschliesslich in der Küche tätig gewesen, während die anderen im Betrieb anfal
lenden Arbeiten weitestgehend von seiner Ehefrau erledigt worden seien. Zudem verfüge er nur über eingeschränkte Deutschkenntnisse. Aufgrund der gesamten Umstände un
d
 eine
r
 verbleibenden Erwerbszeit von weniger als drei Jahren sei es ihm nicht mehr möglich, seine Restarbeitsfähigkeit zu verwerten (
Urk. 
1 S. 8). 
5.2.3
    
Die Argumentation des Beschwerdeführers erweist sich insoweit als stichhaltig, als er aktenkundig während seines ganzen Berufslebens als Koch erwerbstätig gewesen ist. Seit November 2006 war er 
selbständigerwerbend
 bzw. Angestellter der von ihm geführten 
Y.___
 GmbH (vgl. IK-Auszug, 
Urk. 
7/8; Arbeit
geberbericht, 
Urk. 
7/11). 
Zum Zeitpunkt der gemäss seinen Angaben erfolgten Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit im November 2019 war er somit wäh
rend rund 13 Jahren
 faktisch 
selbständig und 61 Jahre und drei Monate alt. Damit verblieb bis zum Erreichen des ordentlichen Rentenalters von 65 Jahren noch eine Aktivitätsdauer von 3 Jahren und 9 Monaten. 
Dass d
er
 Beschwerde
führer wenige Jahre vor der Pensionierung steht, steht der Zumutbarkeit eines Berufs
wechsels nicht per se entgegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_157/2021 vom 
8. 
Juni 2021
 E. 4.3.3
). Der selbständigen Erwerbs
tätigkeit von rund 13 Jahren steht sodann 
eine 
ungefähr
 doppelt so lange Zeit gegenüber, während der der Beschwerde
führer unselbständig erwerbstätig 
gewesen 
war. Die Wiederaufnahme einer unselb
ständigen Erwerbstätigkeit scheint unter diesem Aspekt zumutbar. 
Wie bereits erwähnt, ist ausserdem nicht ersichtlich, dass sich der Beschwerde
führer intensiv darum bemüht hätte, sein Restaurant weiter zu führen.
5.2.4
    
Es ist sodann zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig ist. Die Beeinträchtigungen des Geruchs- und Geschmacks
sinns verursachen nur bei verhältnismässig wenigen Erwerbs
tätigkeiten eine 
erhebliche 
Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit. Altersbedingt ist dem Beschwerdeführer die Aufnahme einer schweren körperlichen Tätigkeit nicht mehr zumutbar, es steht ihm aber eine breite Palette von körperlich leichten 
bis mittelschweren Tätigkeiten
 offen. Wenngleich der Beschwerdeführer geltend macht, dass sich seine Erfahrungen in der Gastronomie primär auf das Kochen beschränken, befähigen ihn seine jahrelange berufliche Erfahrung in diesem Bereich und der Umstand, dass er sich als selbständiger Wirt umfassend mit den in einem Gastronomiebetrieb anfallenden Arbeiten zu befassen hatte, in erhöhtem Mass zur Ausübung einer Tätigkeit in der Gastronomie. 
Es ist davon auszu
gehen, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner langjährigen Erwerbstätigkeit in der 
(Deutsch-)
Schweiz zumindest über so viele Deutschkenntnisse verfügt, dass er in der Lage ist, Bestellungen in einem Restaurant entgegen zu nehmen. 
Es gibt aber auch in anderen Branchen 
eine grosse Anzahl von 
Tätigkeiten, welche der Be
schwerde
führer ausüben
 könnte. 
5.2.
5
    
Insgesamt ergibt sich somit bei gesamthafter Würdigung der objektiven und sub
jektiven Gegebenheiten im Lichte der strengen Voraussetzungen, welche die bundes
gerichtliche Rechtsprechung an die ausnahmsweise Unzumutbarkeit einer Betriebsaufgabe stellt (E. 5.2.1), dass 
dem Beschwerdeführer
 - unter Berück
sichtigung der Schadenminderungspflicht - die 
Umstellung
 des eigenen Betriebs und
/oder
 ein Berufswechsel in eine unselbständige Tätigkeit zur optimalen Verwertung 
seiner
 Restarbeitsfähigkeit zugemutet werden kann.
5.3
5.3.1
    
Was schliesslich die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit anbelangt, hängt die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt zu verwerten, nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufs
wechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 2
3. 
Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). Hierbei ist zu berücksichtigen, dass 
dem 
Beschwerdeführer
 noch eine Aktivitätsdauer von 3 Jahren und 
9
 Monaten bis zur ordentlichen Pensionie
rung verblieb (vgl. E. 5.2.3).
5.3.2
    
So hat das Bundesgericht die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei einem 62-jährigen Barpianisten, der in leichten- und mittelschweren Arbeiten zu 80
 %
 arbeitsfähig war, als gegeben erachtet (Urteil des Bundesgerichts 8C_892/2017 vom 2
3. 
August 2018 E. 5). Genauso bei einem Taxifahrer, dem noch eine Aktivitäts
dauer von 2.25 Jahren verblieb, erachtete das Bundesgericht die Restarbeits
fähigkeit und einen Stellenwechsel als zumutbar (Urteil des Bundes
gerichts 8C_313/2018 vom 1
0. 
August 2018 E. 6.5). Auch bei einem 61 Jahre und vier Monate alten Versicherten mit einer Restarbeitsfähigkeit im Umfang von 75
 
% wurde vom Bundesgericht die Verwertbarkeit bejaht, da die Aktivitätsdauer von drei Jahren und acht Monaten reichte, um eine neue einfache Erwerbs
tätigkeit aufzunehmen, sich einzuarbeiten und die Arbeit auszuüben (Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_535/2021 vom 2
5. 
November 2021 E. 5.4.1). In einem Fall, bei dem einem Versicherten eine Aktivitätsdauer von knapp vier Jahren verblieb und für geeignete Verweistätigkeiten (körperlich leichtere, wechsel
belastend aus
übbare Beschäftigungen) zu 80
 %
 (volles Pensum mit 20
 %
 reduzier
ter Leistung wegen des erhöhten Pausenbedarfs) arbeitsfähig war, wurde ebenfalls eine Verwert
barkeit angenommen (Urteil des Bundesgerichts 8C_910/2015 vom 1
9. 
Mai 2016
 
E. 4.3.2).
5.3.3
    
Der Beschwerdeführer war in seinem bisherigen Erwerbsleben zwar 
aus
schliess
lich
 in seiner angestammten Tätigkeit als Koch tätig. Wie bereits erwähnt, stehen ihm aber sowohl in der Gastronomie als auch in anderen Branchen auf dem relevan
ten ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine
 
ausreichende
 Anzahl von Arbeits
stellen zur Ver
fügung, welche seinem Leistungsprofil entsprechen. 
Neben Tätig
keiten in der Gastronomie
 und d
em
 Import italienischer Spezialitäten 
stehen d
em Beschwerdeführer 
insbesondere auch 
zumutbare 
ein
fache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten
 offen, welche
 
in der Regel keine lange Umstellungs- oder Einarbeitungszeit 
erfordern 
(Urteil des Bundes
gerichts 8C_95/2020 vom 1
5. 
Mai 2020 E. 5.2.3). Entsprechend ist es 
dem Be
schwerdeführer
 zumutbar, 
seine 100%ige
 Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig
keit zu verwerten.
 
6.
6.1
    
Angesichts der in Art. 25 Abs. 1 IVV vorgesehenen Gleichstellung der invalidenversicherungs
rechtlich massgebenden hypothetischen Vergleichs
einkommen mit den AHV-rechtlich beitragspflichtigen Erwerbseinkommen kann das 
Valideneinkommen
 von 
Selbständigerwerbenden
 zumeist auf Grund der Erträge im Individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das zuletzt erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2021 vom 8. Februar 2023 E. 3.4.2.2).
    
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst jedoch nicht aus, dass auch bei Erwerbstätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abge
stellt wird. 
Das trifft namentlich bei 
Selb
ständigerwerbenden
 zum einen dann zu, wenn auf Grund der Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzuneh
men ist, dass die versicherte Person im Gesundheitsfall ihre nicht einträgl
iche selb
ständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte. Gleiches ist anzunehmen für den Fall, dass die vor der Gesundheits
b
eeinträchtigung ausgeübte selb
ständige Tätigkeit wegen ihrer kur
zen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des 
Validen
einkommens
 darstellt, zumal in den ersten
 Jahren nach Aufnahme der selb
stän
digen Erwerbstätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschrei
bungsquote auf Neuinvestitionen etc.) die Betriebsgewinne gering sind (
BGE 135 V 58 E. 3.4.6, Urteil des Bundesgerichts 8C_572/2021 vom 19. Januar 2022 E. 3.2 mit Hinweisen
).
    
Wenn sich hingegen die versicherte Person, auch als deren Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem b
escheidenen Einkommen aus selb
ständiger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 massgebend, selbst wenn besser entlöhnte Erwerbsmöglichkeiten bestanden hätten (Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_738/2021 vom 8. Februar 2023 E. 3.4.2.3 und 
9C_564/2020 vom 9. Dezember 2020 
E. 4.2.1, je 
mit Hinweis auf 
BGE 
135 V 58
 E. 3.4.6).
6.2
    
Laut IK-Auszug (
Urk. 
7/8) hat der Beschwerdeführer in den fünf Jahren vor Ein
tritt des Gesundheitsschadens ein AHV-beitragspflichtiges Einkommen von ins
gesamt 
Fr. 
192'000.-- (
2014 – 2017: 4 x je 
Fr. 
36'000.--, 2018: 
Fr. 
48'000.--) erzielt. Durchschnittlich belief sich das Einkommen damit auf 
Fr. 
38'400.-- (
Fr.
 
192'000.
-- :
 5) pro Jahr.
 
Angepasst an die Nominallohnentwicklung (Tabelle T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2021, Index 
Männer
)
 führt dies bis zum frühestmöglichen Rentenbeginn im 
Oktober 2020 
zu einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
39'045.65
 (Fr.
 38’400
.-- /
 2260
 x 
2298
).
6.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
6.4
    
Der Beschwerdeführer hat keine angepasste Erwerbstätigkeit gemäss Anfor
derungs
profil aufgenommen. Entsprechend ist das Invalideneinkommen anhand der Tabellenlöhne zu ermitteln, 
wobei auf den standardisierten Medianlohn der 
Männer
 für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk
licher Arbeit in sämt
lichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzustellen ist (LSE 20
20
, Tabellen
gruppe TA1_tirage_skill_level, Total, Niveau 1). Dieser Tabellenlohn auf dem Kompetenzniveau 1 umfasst bereits eine Vielzahl von leichten und mittel
schweren Tätigkeiten (Urteil des Bundesgerichts 8C_350/2022 vom 
9. 
November 2022 E. 6.2.3). Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden ergibt dies ein Einkommen von gerundet Fr.
 65'851.10
 (Fr.
 5’261
.-- / 40 x 41.7 x 12). 
Würde davon ausgegangen, dass der Beschwer
deführer 
sich auf Hilfstätigkeiten in der Gastronomie beschränken müsste, so wäre vom Tabellen
lohn auf dem Kompetenzniveau 1 im Bereich 
Gastge
werbe/Beherbergung u
nd
 Gastronomie
 auszugehen, womit sich das Einkommen immer noch auf 
Fr. 
50'527.90 (Fr. 4’039.-- / 40 x 41.7 x 12) belaufen würde, ohne dass berück
sichtigt worden ist, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner beruflichen Erfahrung grundsätzlich in der Lage wäre, Arbeiten auf dem Kompetenzniveau 2 auszuführen. Insgesamt würde 
selbst bei Berücksichtigung des maximal mögli
chen Tabellenlohnabzugs von 25
 %
 - welcher vorliegend 
aufgrund der insgesamt eher geringfügigen gesundheitlichen Einschränkungen 
ohnehin nicht zur Anwendung gelangen würde 
–
 
ein rentenausschliessendes Invalideneinkommen resultieren
, weshalb der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invaliden
rente hat. 
6.5
    
Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.
7.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist abweichend von Art. 61 
lit
. a ATSG das 
Be
schwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kosten
pflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200
1000 Franken festgelegt. 
    
Die Gerichtskosten sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerde
führer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Locher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger