zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00409 · 2016-01-26 · de
Einstellung der Renten bestätigt; Änderung der Methode der Invalidtitäsbemessung als Revisionsgrund (nur noch Teilzeitpensum nach Geburt des zweiten Kindes) (BGE 9C_170/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00409
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil 
vom 
26. Januar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Marino Di Rocco
Bahnhofstrasse 148, ''Im Leue'', Postfach 503, 8622 Wetzikon ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, 
ist 
an
g
elernte
 
Coiffeus
e
 (
Urk. 
6
/1 S. 4)
 
und war 
als solche 
bis Ende 
März 2001 
Vollzeit erwerbstätig
 
(
Urk. 
6
/2 S. 1)
. 
Nach 
der 
Fe
st
stellung eines 
f
ibrokartilaginäre
n
 
Mesenchymom
s
 in ihrem 
Becken
 
recht
s 
wurde
n
 
a
m 1
3. 
Februar 2001
 
eine innere 
Hemipelvekt
omie
 
und eine 
Re
kon
struk
tion durch 
osteokartilaginäres
 
Allograft
 
durchgeführt 
(
Urk. 
6/10 S.
 
1 und S.
 
7 ff.).
 
Hierauf meldete sich die Versicherte 
a
m 16.
 
September 2001 bei der 
Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)
, 
zum Leistungsbezug
 an (
Urk. 
6/1).
 
Diese sprach ihr m
it
 
Verfügungen vom 1
2. 
Mai 2005 rückwirkend 
von 
Januar 
2002 bis Februar 2003 eine ganze 
sowie
 ab März 2003 
– bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 – 
eine halbe Rente zu (
Urk. 
6
/25).
    
In der Zwischenzeit hatte die Versicherte Ende 2002 eine Ausbildung zur Kos
me
tikerin abgeschlossen (
Urk. 
6
/10 S. 2 f.) und fand p
er August 2005 eine 
neue Teilzeitstelle als 
Coiffeuse
 
(
Urk. 
6
/30 S. 2 und 8). 
Ihr erstes Kind kam im 
Juli 2006 zur Welt (
Urk. 
6
/31 S. 9). 
Im September 2008 leitete die IV-Stelle
 
ein Revisionsverfahren 
ein (
Urk. 
6
/27). Sie holte einen Auszug aus dem Individu
ellen Konto (
Urk. 
6
/28), einen Bericht der Arbeitgeberin
 (
Urk. 
6
/30)
 sowie 
zwei 
Arztberichte ein (
Urk. 
6
/
29 und 
6
/31
)
 und 
passte den Einkommensvergleich der Nominallohnentwicklung an 
(
Urk. 
6
/32 S.
 
2). 
Letztlich bestätigte sie 
die bisherige 
halbe Rente 
bei unverändertem Invaliditätsgrad 
mit Mitteilun
g vom 7. 
April 2009
 (
Urk. 
6
/33), noch bevor das 
am 1. April 2009 erstellte
 Röntgenbild 
des Beckens 
ausgewertet war
 
(
Urk. 
6
/35).
Seit dem Jahr 2010 ist die Versicherte
 
arbeitslos (
Urk. 
6
/38 S. 1). Zudem 
brachte 
sie 
im 
Dezember 2011
 
ihr
 zweites 
Kind zur Welt
 (
Urk. 
6
/40 S. 1)
. 
Im 
Februar 2014
 
nahm die IV-Stelle 
erneut ein
 Revisionsverfahren an die Hand (
Urk. 
6
/37). Sie holte wiederum einen Auszug aus dem I
ndividuellen Konto (
Urk. 
6
/38) und diverse Arztberichte (
Urk. 
6
/39, 
6
/40, 
6
/42, 
6
/43
 und
 
6
/50) ein. 
Ausserdem
 gab 
sie
 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Ber
uf und Haushalt in Auftrag. Der 
entsprechende 
Beri
cht datiert vom 3. 
Oktober 2014 (
Urk. 
6
/55).
 
Sodann legte sie die Unterlagen dem 
Regionalen Ärztlichen Dienst 
(RAD) 
zur Stellungnahme vor (
Urk. 
6
/65 S. 4 f.) und
 führte einen neuen 
Einkommensver
gleich
 durch 
(
Urk. 
6
/65 S.
 
1 und 5)
, bevor 
sie
 
mit Vorbescheid 
vom 2
9. 
Dezem
ber 2014 
die 
Einstellung der Rente 
ankündigte
 (
Urk. 
6
/66). 
Dagegen erhob 
die Versicherte
 am 
9. 
Januar 2015 Einwand (
Urk. 
6
/67). 
Schliesslich stellte die IV-Stelle die Rente 
aufgrund des neu berechneten Invaliditätsgrades von 9
 %
 
m
it Verfügung vom 2
6. 
Februar 2015 per Ende März 2015 ein
. Des Weiteren 
entzog 
sie 
einer allfälligen Beschwerde 
die aufschiebende Wirkung (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
6. 
Februar 2015 erhob 
die 
Versicherte, vertreten durch
 
Rechtsanwalt 
lic
. 
iur
. Di Rocco
, am 1
3. 
April 2015 Beschwerde. 
Neben der Aufhebung der Verfügung beantragte 
sie 
die Wie
derherstellung der aufschie
ben
den Wirkung der Beschwerde 
(
Urk. 
1).
 Mit 
Be
schwerdeantwort
 vom 1
9. 
Mai 2015 schloss die 
IV-Stelle
 auf Ab
weisung 
sowohl 
der Beschwerde 
als auch 
des prozessualen 
Gesuchs
 (
Urk. 
5).
 
In der Folge wies das Sozialver
sicherungsgericht 
das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung
 mit Verfügung vom 2
2. 
Mai 2015 ab (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit bzw. - bei Versicherten, die vor der Beein
trächtigung ihrer Gesundheit nicht erwerbstätig waren - die Unmöglichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Tei
l des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). 
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
che
rung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und 
nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie
de
rungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Ar
beits
marktlage
 erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum
 Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid gewor
den wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig und daneben im Aufgaben
be
reich tätig sind, wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. Danach wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. In diesem Fall sind der Anteil der Er
werbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu be
messen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 
1 
ATSG)
. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. Augus
t 2003 E. 2.2.3). 
Ebenso können wesentliche Änderungen im 
für die 
Wahl der Methode der Invaliditätsbemessung
 massgeblichen hypothetischen Sachverhalt 
eingetreten sein, d.h. 
die alternativen Kriterien der Erwerbsunfähig
keit einerseits und der Unmöglichkeit der Betätigung im nicht erwerblichen Auf
gabenbereich anderseits einander ablösen (BGE 117 V 198 E.
 
3b, 113 V 273 E. 1a, 110 V 284 E.
 
1a, 104 V 148 E.
 
2 mit Hinweisen).
 
Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unver
ändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund dar. 
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines 
Einkom
mens
v
ergleichs
 (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht
sprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E.
 
3 und 133 V 108 E.
 
5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durch
geführten 
Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurd
e (
Art. 
74
ter
 
lit
. f 
der Verordnung über die Invalidenversiche
rung, IVV
) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf ent
spre
chende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (
Art. 
74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechts
kräftigen Verfü
gung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. Septem
ber 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung in Erwägung, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit März 2014 
zwar 
verschlechtert habe
. 
Eine behinderungsangepasste Tätigkeit (wechselbelastende, nur körperlich leichte und sitzende Arbeit) sei ihr 
dennoch 
zu 50
 %
 zumutbar. Da die Beschwerdeführerin 
mittlerweile
 zwei Kinder habe, gelange 
zudem 
neu 
die gemischte Methode der Invaliditäts
bemessung
 zur Anwendung
 (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dem 
sinngemäss 
entgegen, gemäss 
Bericht von Prof. 
Y.___
 vom 
1
8. 
Juli 2014 könne sie 
pro Tag 
nur 15 bis 30 Minuten gehen 
sowie 
viermal eine halbe Stunde sitzen. Damit betrage 
ihre 
ausgewiesene 
Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkei
t 
maximal 
25 
%
. Tatsächlich sei sie arbeitsunfähig 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
II.3
, 7 
und
 
10
)
. 
Zudem sei 
gemäss
 Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
4. 
A
pril
 2014 
eine 
Hüftarthroplastik
 
klar indiziert, 
auch wenn 
sie
 
sich aufgrund der Risiken nachvollziehbar noch nicht dafür habe entschei
den
 können (
Urk. 
1 
Ziff. 
II.5 und II.6). Schliesslich sei es frei
e
 
Interpretation
, dass sie als zweifache Mutter ohne 
Gesundheitsschaden nicht 
zu 
100
 %
 arbeiten würde
. Es gebe heute viele Mütter, die es sich nicht leisten könnten, 
nichts zur Finan
zierung des Haushalts beizutragen
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
7).
3. 
3.1
    
Vorliegend ist die Mitteilung vom 
7. 
April 2009 z
eitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen 
Tatsachenänderung im Sinne eines 
Revisi
onsgrundes
 nach 
Art. 
17 ATSG
. Mit dieser wurde – nach erneuter Abklärung des medizinischen Sachverhalts und gestützt auf einen neuen 
Einkommensver
gleich
 – die halbe Rente letztmals bestätigt
 (
Urk. 
6
/32 und 
6
/33; vgl. E.
 
1.3
). 
Neue (unbestrittene) Tatsachen sind die Geburt des zweiten Kindes (Frage nach der Methode der Invaliditätsbemessung) sowie eine Verschlimmerung der 
Hüft
problematik
 (
Frage 
der Arbeitsfähigkeit)
.
3.2
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Be
einträchtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbs
tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne 
Gesund
heitsscha
den
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
IVV
). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des 
Invalidi
tätsgrades
 (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
 
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der 
allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei
ner
 im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im 
Sozial
versi
che
rungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
der
lich (
BGE 137 V 334
 E.
 
3.2, 
130 V 393
 E.
 
3.3, 
125 V 146
 E.
 
2c, je mit Hin
weisen).
3.3
    
D
ie Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Anwendung der gemischten Methode auf die Qualifikation im von ihr in Auftrag gegebenen Bericht zur Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 
3. 
Okto
ber 2014
 (Urk. 
6
/55
).
    
Diesem ist zu entnehmen, 
dass 
die Beschwerdeführerin gegenüber der 
Abklä
rungsperson
 vor Ort 
zusammengefasst 
erklärte, 
es gehe
 ihr
 seit zwei Jahren 
gesundheitlich schlechter
. Richtig spürbar bzw. bewusst sei ihr dies seit 
etwa 
einem Jahr 
(
Urk. 
6
/55 
Ziff. 
1
). 
Die Geburt des zweiten Kindes sei 
sodann 
uner
wartet gewesen. Sie habe zwar grundsätzlich ein zweites Kind gewollt, doch habe sie gedacht, aufgrund ihrer gesundheitlichen und finanziellen Situation sei dies ungünstig. Es sei einfacher
,
 mit einem Kind nebenher zu arbeiten
. 
Dieses hätte sie 
in den Hort gegeben
, da ihr Ehemann 
zu 
100
 %
 arbeite und ihre Schwester als alleinerziehende Mutter von zwei Kindern neben der Arbeit wenig Zeit habe. 
Mit ihrer Krankheit und zwei Kindern sehe dies
 nun
 anders aus. Sie könne auch nicht garantieren, immer regelmässig zur Arbeit
 zu
 erscheine
n
. Aus diesem Grund habe sie 
aufgehört, eine Arbeitsstelle zu suchen 
(
Urk. 
6
/55 
Ziff. 
2.3 und 2.3.1
). 
Auf die 
konkrete 
Frage nach der hypothetische
n
 beruflichen Situation ohne Gesundheitsschaden erklärte die Beschwerdeführer
in
 explizit, dass sie ihr Arbeitspensum 
auch 
bei guter Gesundheit nach der G
eburt des zweiten Kindes auf 60 
% reduziert hätte. Die Kinderbetreuung hätte sie mittels 
Hort gewährleistet und samstags hätte ihr Ehemann diese 
übernommen. 
Sie habe
 
ihren Beruf als 
Coiffeuse
 geliebt und sei ein engagierter und motivierter Mensch
,
 weshalb sie nie ganz aufgehört hätte zu arbeiten
 (
Urk. 
6
/55 
Ziff. 
2.5).
    
Die Abklärungsperson beurteilte die Angaben als nachvollziehbar und glaub
haft, da die Beschwerdeführer
in
 
mit dem Teilzeitpensum 
die Haushaltskasse hätte
 aufbessern können und
 sich dieses gut mit der Kinderbetreuung durch Hort und Ehemann hätte kombinie
ren lassen. 
Ferner
 betonte die 
Abklärungs
person
, dass die Beschwerdeführerin
 vor Ort
 wiederholt klar angegeben habe, dass sie 
ohne 
Gesundheitsschaden 
zwar 
weiterhin
, aber nicht Vollzeit
 gearbeitet hätte (
Urk. 
6
/55
 
Ziff. 
2.6.1)
.
3.4
    
Aus den mündlichen Angaben der Beschwerdeführerin geht klar hervor, dass 
sie 
tatsächlich 
einzig 
wegen 
des zweiten Kindes
 
die Arbeitssuche aufgab
. Eine Zu
nahme der 
B
eschwerden 
verspürte sie
 erst
 rund
 
eineinhalb Jahre nach 
dessen 
Geburt 
(
vgl.
 
Urk.
 
6/55 S.
 
1,
 
Urk. 
6
/57 S.
 
3
;
 Geburtsurkunde: 1
3. 
Dezember 2011)
.
 Bereits auf dem Revisionsfragebogen 
hatte 
die Beschwerdeführerin dement
spre
chend
 
a
nge
geben, dass die
 chronischen Schmerzen
, aber auch 
ihr kleines Kind gegen einen Arbeitsversuch sp
rechen würden (
Urk. 
6
/37 S. 2).
    
Dass sie
 
bei guter Gesundheit
 – wie angegeben – 
trotz ihrer Kinder zumindest Teilzeit 
weiter gearbeitet
 hätte
, muss aufgrund
 der äusseren Umstände 
als überwiegend wahrscheinlich gelten
. So arbeitete sie nach der Geburt des ersten Kindes
 (vgl. 
Urk. 
6
/57 S. 1 Geburtsurkunde: 1
1. 
Juli 2006)
 
ohne 
nennenswerten 
Unterbruch 
weiter 
(
Urk. 
6
/8 S.
 
3
 Auszug aus dem Individuellen Konto
). Auch sind die 
finanziellen Verhältnisse der Familie eher knapp.
 
Das Einkommen des Ehema
n
nes
 der Beschwerdeführerin
 von rund Fr. 
5‘500.-
 (
Urk. 
6
/55 S.
 
3)
 deckt 
nur knapp 
d
en
 
gestützt auf das Kreisschreiben des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1
6. 
September 2009 
(betreffend 
Richtlinien für die Berechnung
 
des betreibungsrechtlichen Existenzminimums
)
 
grob 
geschätzte
n
 
Bedarf
 
d
er 
vier
köpfigen
 Familie
. Bereits die 
effektiven 
Krankenkassenprämie
n
 und der (etwas 
erhöhte) Mietzins betragen zusammen Fr.
 
2‘690.– pro Monat (vgl. 
Urk. 
6
/55 S. 3).
 
Hinzu kommen im Minimum die Grundbeträge
 von insgesamt Fr. 
2‘500.-
,
 die
 Berufsauslagen 
sowie die 
Steuern
.
    
Der bloss allgemeinen Feststellung des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin, dass heute viele Mü
tter Vollzeit erwerbstätig sein müssten, 
ist entgegenzuhal
ten, dass jeweils auf die konkreten Verhältnisse abzustellen ist. Neben den 
eige
nen 
Aussagen der Beschwerdeführer
in gibt es 
sodann
 objektive 
Anhaltspunkte, die
 
gegen ein hypothetisches Vollzeitpensum sprechen. So besteht für die 
Be
schwerdegegnerin
 
– bei relativ geringen 
eigenen 
Verdienstmöglichkeiten –
 nur samstags die Möglichkeit, die Kinder gratis 
b
etreuen zu lassen
. 
Ein 
Vollzeit
pensum
 ist 
zu
dem 
aus finanzieller Sicht 
nicht zwingend
 erforderlich
.
3.5
    
Die Gericht
e
 im Bereich des Sozialversicherungsrechts stellen in 
der Regel auf die „Aussagen der ersten Stunde“ ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösse
res Gewicht zukommt als späteren Darstellun
gen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen 
versiche
rungsrechtlicher
 oder anderer Art be
einflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).
 
Die vorstehenden 
Überlegungen
 
sprechen 
alle
samt
 für eine praxisgemäss Handha
bung des vorliegenden Falls. 
D
emnach ist 
neu 
die
 gemischte Methode der 
Inva
liditätsbemessung
 anzuwenden, wobei der 
Anteil der Erwerbstätigkeit 
auf 60
 %
 und 
derjenige
 der Betätigung im Aufgabenbereich auf 40
 %
 festzulegen sind. 
Ein Revisionsgrund ist demnach ausgewiesen,
 die Prüfung
 
weiterer 
Revisions
gründe
 erübrigt sich.
4.
    
4.1
    
Gemäss ständiger Praxis des Bundesgerichts prüft die Verwaltung - wenn ein Revisionsgrund gegeben ist - den Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtli
cher Hinsicht umfassend ("allseitig"), wobei keine Bindung an frühere Beurtei
lungen besteht. Es ist nicht erforderlich, dass gerade die geänderte Tatsache zu einer Neufestsetzung der Invalidenrente führt; vielmehr kann sich bei der all
sei
tigen Prüfung des Rentenanspruchs ergeben, dass ein anderes 
Anspruchsele
ment
 zu einer Herauf-, Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente führt 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_378/2014 vom 2
1. 
Oktober 2014 E. 4.2
 mit Hin
weisen
).
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, 
sind Verwaltung und Gerichte 
auf
 Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person ar
beits
un
fähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Aus
künfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeits
leistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
4.
2
    
4.
2
.1
    
Bei 
der Beschwerdeführerin 
wurde 
ein 
fibrokartilaginäres
 
Mesenchymom
 im Becken rechts diagnost
i
ziert und am 1
3. 
Januar 2001
 eine innere 
Hemipelvek
tomie
 
sowie eine
 Rekonstruktion durch 
osteokartilaginäres
 
Allograft
 durchge
führt. Am 2
0. 
August 2002 wurde in einer zweiten Operation ein Teil des 
Oste
o
synthesematerials
 entfernt (
Urk. 
6
/10 S.
 
6-9).
 
Der Operateur 
Prof.
 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungs
app
a
rates
, 
schlussfolgerte 
in s
einem Bericht vom 1
0. 
März 2004
, 
die Be
schwer
de
führerin 
sei 
als 
Coiffeuse
 seit Januar 2001 zu 100
 %
 
arbeitsunfähig. Als um
geschulte Kosmetikerin bestehe seit Abschluss der Ausbildung Ende 2002 eine 50%-Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6
/10 
S. 2).
4.2.2
    
Im ersten Revisionsverfahren
, konkret am 
1. 
Oktober 2008,
 erläuterte
 die dama
lige Arbeitgeberin
 der Beschwerdeführerin
, 
d
rei Arbeitstage
 pro Woche 
seien
 
für diese
 wegen der Schmerzen
 zu streng gewesen. 
Trotz 
der Reduktion 
auf einen ganzen und einen halben Tag 
wöchentlich 
müsse man 
ihr 
weiterhin
 helfen
. 
Diese
 könne 
somit 
nicht mehr als 30
 %
 
und nur mit Hilfe 
als 
Coiffeuse
 arbe
iten 
(
Urk. 
6
/30 S. 8).
    
Prof. 
Y.___
 
führte in seinem Bericht vom 4. 
Februar 2009
 zuhanden der 
Be
schwerdegegnerin
 aus, dass 
grundsätzlich mit einer Verschlechterung
 
des Ge
sundheitszustandes
 zu rechnen sei
. Die
 Arbeitsunfähigkeit 
betrage 
seit 
2005
 bis auf Dauer
 50
 %
. 
Falls die Beschwerdeführerin nicht schwanger sei, werde man sie noch röntgen
 
(
Urk. 
6
/31 S. 7 f.). Gleichentags 
berichtete er der 
Gynäkologin
 der Beschwerdeführerin
, 
diese
 
arbeite 
zu 50
 %
 als 
Coiffeuse
,
 
könne 
aber häufig sitzen und andere Tätigkeiten 
wie Kundenberatung 
ausüben
. Die letzte orthopä
dische Kontrolle habe vor fünf Jahren stattgefunden (
Urk. 
6
/31 S.
 
9 f.).
 
N
ach Abschluss des Revisionsverfahrens reichte Prof. 
Y.___
 sodann eine Kopie seines Berichts vom 1
2. 
Mai 2009 
zum neuen Röntgenbild 
ein. 
Dieses
 zeige, dass die Rekonstruktionsplatte gebrochen und der 
Hüftkopf
 – wohl als Folge einer 
Hüft
kopfnekrose
 – proximaler gewandert sei. Bei entsprechenden Beschwerden komme eine 
Arthrodese
 oder allenfalls ein 
endoprothetischer
 Ersatz in Frage (
Urk. 
6
/35).
4.2.3
    
I
m 
aktuellen Revisionsverfahren
 
beschrieb der 
Hausarzt 
Dr. 
med. 
A.___
, Fach
arzt für Allgemeine Innere Medizin,
 am 1
0. 
März 2014 ein deutliches Hinken mit Einsinken auf der rechten Seite, eine massiv eingeschränkte Beweglichkeit im rechten 
Hüftgelenk, so 
dass ein An- und Auskleiden nur mit Tricks möglich sei, und eine gemessen
e
 Bei
n
l
ängen
differenz von 3 cm
. Die Beschwerdeführer
in
 sei durch die Gehbehinderung im Alltag deutlich eingeschränkt und könne den Haushalt nur teilweise erledigen. Strenge Arbeiten seien nicht möglich, solche in gebückter Stellung praktisch unmöglich. Rennen und längeres Stehen seien unmöglich
 
(
Urk. 
6
/39 S. 7-9).
    
Prof. 
Y.___
 konstatierte in seinem Bericht vom 1
7. 
März 2014, das aktuelle Rönt
genbild zeige im Vergleich zum April 2009 eine weitere Sinterung des nekrotischen 
Femurkopfs
 sowie eine Zunahme der sklerotischen Veränderungen im Bereich des Darmbein
s
 links als Ausdruck der Überbelastung.
 
Die Beschwer
deführerin habe regelmässig Schmerzen in der rechten Leiste mit Ausstrahlung 
in den Oberschenkel. Unter Belastung seien die Beschwerden permanent. Sie nehme 
daher 
gelegentlich Schmerzmittel ein
. 
Er lasse deshalb eine Computer
tomographie (CT) anfertigen
 
(
Urk. 
6
/40)
. 
Gemäss 
Bericht
 
vom 25. 
März 2014 
bestätigte 
das CT s
eine Vermutung
, 
d
ass 
neben der 
Osteosynthesematerialent
fernung
 primär
 eine LUMIC-Prothese
 
in Frage kommt
 (
Urk. 
6
/41). 
Am 3
1. 
März 2014 verfasste 
Prof.
 
Y.___
 
zwei weitere
 Bericht
e. 
In beiden
 
diagnostizierte er neu die Entwicklung einer schweren 
Co
x
ar
thr
ose
 rechts nach partieller Auflö
sung des 
Allografts
.
 Im ersten Bericht
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 stellte er 
weiter 
fest, d
ass die Arbeitsunfähigkeit als 
Coiffeuse
/Kosmetikerin seit 2012 bis auf Dauer 80
 %
 betrage
 bzw. d
ie bisherige Tätigkeit nur noch in sehr ein
geschränktem Rahmen zumutbar 
sei 
(
Urk. 
6
/42 S. 6 f.).
 Im zweiten 
Bericht zu
handen des Hausarztes 
wies er darauf hin, dass die Beschwerdeführerin
 
sicher Beschwerden habe, in Bezug auf den Korrektureingriff wegen des jüngeren Sohns aber noch unentschieden sei. Um Zeit zu gewinnen, sei der Einsatz von Medikamenten vertretbar. 
Er stelle der Beschwerdeführer zudem 
ein Rezept für eine Schuherhöhung aus, wobei die Beinverkürzung rechts funktionell durch die 
Add
uktionskontraktur verursacht sei (
Urk. 
6
/42 S. 15 f.).
 
    
Dr. 
A.___
 
bestätigte mit Bericht vom 
1
7. 
Juni 2014, 
g
egenwärtig erfolge eine Behandlung mit Schuherhöhung und 
Acroxia
 (30 mg bei Bedarf). 
Durch erstere habe sich das Hinken mit
 Einsinken deutlich verbessert 
(
Urk. 
6
/43 S. 
6-8).
    
Schliesslich verfasste Prof. 
Y.___
 am 1
8. 
Juli 2014 
einen letzten an die 
Be
schwerdegegnerin
 adressierten Bericht
. Darin attestierte er der Beschwerdefüh
rerin 
wie zuvor 
als 
Coiffeuse
 
und als 
Kosmetikerin eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 seit 2012 bis auf Weiteres. Es bestehe eine massive Einschränkung für Stehen und Gehen. Die Gehleistung beschränke sich auf 15 bis 30 Minuten. Das Sitzen sei eingeschränkt auf maximal eine halbe Stunde, danach müsse sich die Beschwerdeführerin wieder bewegen. Dadurch sei sie im Beruf 
massivst
 beein
trächtigt. Eine Tätigkeit als 
Coiffeuse
 oder Kosmetikerin sei aus seiner Sicht nicht zumutbar. Sie manage zwar den Haushalt, sei diesbezüglich aber ebenfalls massiv eingeschränkt. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei vorstellbar für sitzende Tätigkeiten während maximal viermal einer halben Stunde am Tag. Im Übrigen könne durch den diskutierten 
endoprothetischen
 Hüftersatz keine we
sentliche Besserung der Arbeitsfähigkeit garantiert werden. Auch habe sic
h
 die Funktionsfähigkeit durch die 
probatorische
 Schuherhöhung nicht signifikant 
beeinflusen
 lassen (
Urk. 
6
/50 S. 6-8).
    
Seinem Bericht legte Prof. 
Y.___
 eine Zweitmeinung von 
Dr. 
med. 
Z.___
, eben
falls Fachärztin für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates
, 
vom 1
4. 
April 2014 
bei. Sie bestätigte nach Durchsicht der 
Bilddokumente die Diagnose hochgradige destruktive rechtsseitige 
Coxarthrose
entwicklung
 sowie die Indikation für einen 
hüftarthroplastischen
 Eingriff (
Urk. 
6
/50 S. 9 f.).
4.
2
.4
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharz
t für Orthopädische Chirurgie, 
äusserte sich in seiner Stellungnahme vom 2
5. 
August 2014 dahingehend, dass 
aufgrund 
de
r letzten beiden Berichte von P
rof. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 von einer 
wesentlichen funktionsorganisch fortschreitenden Verschlechterung des Ge
sund
heitszustandes auszugehen sei. Beide 
Chirurgen
 würden die 
diskutierte schwere 
Beckenoperation zudem 
als 
komplikationsreich und nicht mit Aussicht auf eine wesentliche Steigerung 
der Arbeitsfähigkeit beurteilen. Die 
Beschwer
deführerin
 s
ei demnach erheblich geh- und s
tehbehindert und deshalb als 
Coif
feuse
 und Kosmetikerin höchsten zu 20
 %
 arbeitsfähig, in einer angepasst
en
 sit
zenden Tätigkeit maximal einen halben Tag.
    
Es sei 
somit 
ab 
8. 
März 2014 (
Dr. 
A.___
) von einem funktionsorganisch ver
schlechterten Gesundheitsschaden auszugehen, der sich weiterhin dauerhaft auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit betrage ab diesem Zeitpunkt 20
 %
, diejenige in einer angepassten Tä
tig
keit 50
 %
. Ange
passt seien wechselbelastende, nur körperlich leichte, sitzende Arbeiten (
Urk. 
6
/65 S. 4).
4.
3
    
Die Parteien sind sich einig, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin seit der 
Rentenzusprache
 zunehmend verschlechtert hat und nunmehr eine 
Hüftarthroplastik
 medizinisch indiziert ist. 
Dies ist soweit auch
 durch die 
vorstehend zusammengefassten 
Berichte der Fachärzte Prof. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 aus
gewiesen, 
die
 
aufgrund aktueller Bilddokumente 
verfasst
 wurden
. Die Be
richte stellen 
zudem 
eine schlechte Prognose, 
was 
n
achvollziehbar ist, 
da 
Grund für die Verschlechterung degenerative 
Veränderungen und 
eine 
Überbelastung des gesunden Beines 
sind
. Die Operation bezeichnen sie als nicht relevant für die Arbeitsfähigkeit. Der RAD-Arzt scheint diese Einschätzung im
plizit zu teilen 
(vgl. E. 
4.2.3
-4
)
.
 Umstritten 
sind 
zwischen den Parteien 
das aktu
elle 
Ausmass der Arbeitsfähigkeit und das Belastungsprofil 
im Zusammenhang mit 
ange
passte
n Tätigkeiten.
4.4
    
In der angefochtenen Verfügung stellte die Beschwerdegegnerin diesbezüglich auf die Einschätzung des RAD ab.
 
Die regionalen ärztlichen Dienste stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des 
Leistungs
anspruchs
 zur Verfügung.
 
Die Funktion 
ihrer 
Berichte besteht darin, aus medi
zinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten
 
– den medizinischen Sachverhalt zusammenzu
fassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen 
medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersu
chung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizini
scher Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Die RAD-Ärzte 
sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unab
hängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG)
 und können die 
geeigneten Prüfmethoden im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen
 
(
Art. 
49 IVV
; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
 Bei eigener ärztlicher Untersuchung ist d
er 
Beweiswert von RAD-Be
richten 
mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleich
bar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Allerdings 
ist zu beachten, dass 
auf das Ergebnis 
einer 
versicherungsinterne
n
 ärztliche
n
 Abklä
rung nicht abgestellt werden
 kann
, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zu
verlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
4.5
    
Vorab ist festzuhalten, dass der RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 zwar über einen 
Fach
arzttitel
 der FMH für Orthopädische Chirurgie verfügt, es sich bei seiner Stellungnahme jedoch um eine reine Aktenbeurteilung handelt. 
Weder hat er die Beschwerdeführerin selbst untersucht, noch hat er 
Einsicht in die Bilddoku
mente genommen
. 
Der
 Beweiswert 
seines Berichts 
ist daher von vornherein 
als gering einzustufen.
    
Sodann ist der Beschwerdeführerin beizupflichten, dass Prof. 
Y.___
 explizit ausführte, als behinderungsangepasste Tätigkeit sei eine sitzend
e
 Tätigkeit für ma
ximal viermal eine halbe Stunde pro
 Tag vorstellbar. Beim Gehen und Stehen bestünden massive Einschränkungen, die Gehleistung beschränke sich auf 15 bis 30 Minuten (
Urk. 
6
/50 S. 
7
). Letzteres dürfte sich 
allerdings entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
II.3) 
auf die Gehleistung am Stück und nicht pro Tag beziehen, andernfalls 
wäre 
es 
ihr 
auch nicht möglich
, 
d
en Grossteil 
d
es Haushalts selbst zu erledigen
 und die beiden Kinder zu be
treuen
 (
Urk. 
6
/55)
.
 
Folgerichtig 
attestierte Prof. 
Y.___
 der Beschwerdeführerin deshalb nicht nur in der angestammten Tätigkeit, sondern auch als umgeschulte Kosmetikerin eine 80%-Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
6
/50 S. 7).
 Ferner lässt sich 
seinen
 Angaben 
(
Urk. 
6
/31 S.
 
9)
 sowie 
jenen der
 ehemaligen Arbeitgeberin 
(
Urk. 
6
/30 S.
 
8)
 entnehmen, dass 
die Beschwerdeführerin 
bereits 
im Jahr 2009
 Mühe 
bekundete
, ein 50%-Arbeitspensum zu erreichen. Dab
ei war sie zwar als 
Coiffeuse
 
angestellt
, doch 
wurden
 ihre effektiven
 Tätigkeiten wenigstens teil
weise angepasst (
z.B. 
häufig sitzen, Kundenberatung) und 
sie erhielt wenn nötig Hilfe
. 
Seither haben die 
Beschwerden
 nachweislich zugenommen
.
    
In Anbetracht 
dessen 
bestehen 
gewisse 
Zweifel an 
der 
Einschätzung des RAD-Arztes, zumutbar seien
 wechsel
belastende
, nur körperliche leichte, sitzende Tä
tigkeiten
 im Rahmen eines 50%-Arbeitspensums. 
Zunächst erscheinen wechsel
belastende Tätigkeiten (im Sinne von alternierend im Sitzen, Gehen und Stehen) 
aufgrund
 der von allen Ärzten attestierten massiv eingeschränkten Steh- und Gehfähigkeit wenig realistisch. So gewährte selbst d
ie Beschwerdegegnerin ei
nen 
behinderungsbedingten Abzug, da ausschliesslich körperlich leichte und sitzende Tätig
keiten möglich seien
 (
Urk. 
2)
.
 
Als
dann
 
stellen 
die bisherigen Arbeitserfahrungen seit 
den
 Operation
en
 und 
die Beurteilung von 
Prof. 
Y.___
 
die vom RAD-Arzt angenommene Leistungsfähigkeit von 50
 %
 in 
einer aus
schliesslich sitzenden Tätigkeit 
– selbst bei erhöhter Präsenzzeit und der Mög
lichkeit, nach Bedarf Pausen einzulegen
 – zumindest in Frage
.
    
Dabei versäumte es der RAD-Arzt, sich mit 
der abweichenden (und übrigen
s
 einzigen) 
Arbeitsfähigkeitseinschätzung
 von Prof. 
Y.___
 
auseinanderzusetzen
. 
Das
 Bundesgericht 
hielt 
zwar
 
mehrfach fest, dass zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeitsunfähigkeit - sowohl bei somatisch 
als auch 
psychisch dominierten Leiden - keine Korrelation besteh
e
, weshalb die medizinische Folgenabschätzung notgedrungen eine hohe Variabilität aufweis
e
 und unaus
weich
lich Ermessenszüge 
trage
 (
BGE 140 V 193
 E. 3.1). 
Allerdings 
bedarf eine
 Dis
krepanz von 25
 %
 bei einem somatischen, mit bildgebenden Verfahren 
nach
ge
wiesenen
 Leiden zweifelsohne
 einer Erläuterung
.
    
Abgestellt werden kann jedoch auch nicht ohne Weitere
s
 auf die Berichte des Operateurs Prof. 
Y.___
, da 
in
 Bezug auf Berichte behandelnder Arztpersonen 
die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen ist
, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 
Dies muss vorliegend umso mehr g
elten, als sich die Behandlung 
bereits über mehrere Jahre erstreckt 
hat 
und eine weitere Operation im Raum steht.
4.
6
    
Demnach ist 
nicht restlos geklärt, inwiefern 
sich 
die – erst seit 2013 verstärkt spürbaren
 
– 
Hüftbeschwerden 
aktuell 
auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin auswirk
en
. 
Zumindest aber darf mit überwiegender Wahrscheinlichkeit angenommen werden, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen der 
sicherlich 
wohlwollenden Einschätzung von Prof. 
Y.___
 
wenigstens 
zu 25
 %
 arbeitsfähig 
ist
. 
Dafür spricht insbesondere auch der
 zum Vergleich durchaus taugliche
 
Ab
klär
ungsbericht
 vom 
3. 
Oktober 2014
, der soweit ersichtlich 
nicht beanstandet
 wurde
 
(vgl. 
Urk. 
1)
. 
Die Be
schwerdeführerin benötigt demnach vor allem Pausen bzw. mehr Zeit, kann ansonsten aber 
auch nach eigenen Angaben 
praktisch 
alle Haushaltsarbeiten selbst erledigen, soweit sie nicht schwer heben
/tragen
, auf Leitern steigen oder 
sich bücken muss (
Urk. 
6
/55 S.
 
5
-7
).
 
Ebenso
 
lassen
 
die 
bisherige 
Schmerzmit
telmedikation
 
(
Urk. 
6
/42 S.
 
11; 
Urk. 
6
/43 S.
 
7)
 und das Hin
auszögern der Ope
ration auf eine trotz Schmerzen verwertbare 
Restarbeits
fähigkeit
 schliessen
.
 
Da
bei gilt es auch zu bedenken, dass die Besch
werde
führerin erst aufgrund des 
Revisionsverfahrens wieder dem Operateur zuge
wiesen wurde (
Urk. 
6
/39 S. 8), d.h. zuvor bestand weder aus 
ihrer 
Sicht 
noch derjenigen des
 Hausarztes Hand
lungsbedarf
.
5
.
    
5.1
    
Für die Einschränkung im Aufgabenbereich stellte die Beschwerdegegnerin auf den Abklärungsbericht vom 
3. 
Oktober 2014 ab (
Urk. 
2).
 
Die Beschwerdefüh
rerin 
hob einzig die Unterstützung durch ihren Ehemann hervor 
 (vgl. 
Urk. 
1
 
Ziff. 
II.3)
. Der Bericht ist soweit nachvollziehbar begründet und ergab eine Ein
schränkung von 6,7
 %
 (
Urk. 
7/55). Bei einer Gewichtung dieses Anteils mit 40
 %
 resultiert ein Teilinvaliditätsgrad von 2,68
 %
.
5.2
5.2.1
    
F
ür den Erwerbsanteil von 60
 %
 
berechnete
 die Beschwerdeführerin mittels 
Ein
kommensvergleich
 eine Einschränkung von 10,29
 %
. 
Dabei stellte sie für das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
27‘089.30 auf das Jahreseinkommen 2007 ab und rechnete die jährliche Teuerung auf. Das Invalideneinkommen von Fr. 24‘301.57 setzte sie gestützt auf die Tabelle TA 1 der Schweizerischen 
Lohnstrukturerhe
bung
 des Bundesamtes für Statistik (LSE) 2010, konkret den Zentralwert für Frauen, die mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) beschäftigt sind, fest. Dabei berücksichtigte sie neben der 
Nominallohnent
wick
lung
 einen behinderungsbedingten Abzug von 10
 %
 aufgrund des 
Belas
tungs
profils
 (
Urk. 
2).
 Die Beschwerdeführerin äusserte sich nicht konkret zur Berech
nung des Invaliditätsgrades (vgl. Urk. 1
 
Ziff. 
II.4
).
5.
2.2
    
In ihrer letzten 
100%-
Anstellung im Jahr 2001 verdiente die Beschwerdefüh
rerin als 
Coiffeuse
 brutto 
Fr. 
3‘200.-
 pro Monat (
Urk. 
6
/
2
 S. 2). Bei der 
Renten
zusprache
 (
Urk. 
7/12 S.
 
3) berechnete die Beschwerdegegnerin 
darauf gestützt
 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
39
‘640.-
, nämlich 12 x Fr. 3‘200.– x 
Nominal
lohnentwicklung
 
Total (
Männer und Frauen
)
 bis 2003 (
vgl. 
B
undesamt für 
Statistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex 
insgesamt
 [
1939
 = 100; im Internet 
abrufbar], Nominallohnindex Total [T.39]).
 
I
n
 
der ersten 
Revision (
Urk. 
6
/32 S. 2)
 
resultierte 
zufolge
 Aufrechnung der 
entsprechenden 
Nominallohnentwicklung bis 
2007 ein 
Val
ideneinkommen
 von 
Fr. 
41‘535.5
9. 
Für das 
Jahreseinkommen 
von Fr. 
45‘148.86
 
in der angefochtenen
 Verfügung (
Urk. 
6
/64 S. 1)
 
rechnete
 die Beschwerdegegnerin
 
sodann noch
 die 
spezifischere 
Nominallohnentwicklung 
für Frauen
 von 2008 bis 2014 auf 
(vgl. B
undesamt für Statistik [BFS], Schwei
zerischer Lohnindex 
insgesamt
 [
1939
 = 100; im Internet abrufbar], 
Nominal
lohnindex
 
Frauen
 [
T.39
]
; 2014 
damals 
provisorisch 0,7
 %
). Bei Aufrechnung 
der 
Nominallohnentwicklung für Frauen 
ab 2002
 resultiert ein
 
leicht höheres
 
Jahrese
inkommen
 
von
 
Fr. 
45‘774.5
5. 
Zugunsten der Beschwerdeführerin ist daher
 von einem
 
Valideneinkommen
 von Fr. 27‘464.75 für
 
das
 massgebliche 
Arbeits
pensum
 von 60
 %
 auszugehen.
5.
2.3
    
Für die Festsetzung des I
nvalideneinkommen
s ist angesichts des 
Verfügungsda
tums
 vom 2
6. 
Februar 2015
 d
ie 
Tabelle T1_skill_level („Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht – Privater und öffentlicher Sektor [Bund, Kantone, Bezirke, Gemeinden, Körper
schaften, Kirchen] zusammen“), Zeile „Total“, Kompetenzniveau 1, Frauen, 
der LSE 201
2
 
heranzuziehen.
 
Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden)
 von 
Fr. 4'
228
.
–
 
ist auf die im Jahr 
2014
 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,
7
 Stunden hochzu
rechnen 
(Bundesamt für Statistik [BFS], betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirt
schaftsabteilungen
, abrufbar im Internet) 
und an die 
Nominallohnen
twick
lung
 für Frauen anzupassen
. Es 
resultiert ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. 
53‘
795
.15
 (= 
Fr. 
4‘228.– x 12 : 40 x 41,
7
 x 1
,007 x 1,01
). Weiter ist der von der IV-Stelle anerkannte behinderungsbedingte Abzug von 
1
0 % zu berücksich
tigen. 
In Bezug auf das sicher z
umutbare
 Arbeitspensum 
von
 25
 % resultiert ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
1
2
‘
103.90
.
5.2.4
    
Angesichts der Diskrepanz der Vergleichseinkommen ist darauf hinzuweisen, dass eine sogenannte Parallelisierung nur zu erfolgen hat, soweit 
eine versi
cherte Pe
rson in der bisherigen Tätigkeit 
aus invaliditätsfremden
 
Gründen
 (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde 
Deutsch
kennt
nisse
 oder beschränkte Anstellungsmöglichkeiten) ein deutlich unter
durch
schnittliches Einkommen
 erzielte und sich nicht etwa aus freien Stücken damit begnügte. Dahinter steht die Überlegung, dass nicht anzunehmen ist, dass eine versicherte Person, die in ihrer Tätigkeit als Gesunde einen deutlich unter
durch
schnittlichen Lohn erzielte, weil persönliche Eigenschaften die Erzielung eines Durchschnittslohnes verunmöglichten, mit gesundheitlicher Beeinträchti
gung einen durchschnittlichen Lohn erreichen könnte. 
Massgeblich für die Er
mittlung der Unterdurchschnittlichkeit des 
Valideneinkommens
 ist d
er bran
chenübliche 
Tabellenlohn (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_437/2013 vom 2
7. 
August 2013
 E. 2.1 und 9C_192/2014 vom 2
3. 
September 2014 E. 3.2).
 
    
Invaliditätsfremde Gründe für den bisher eher tiefen Lohn 
der Beschwerdeführe
rin 
sind keine ersichtlich. 
Die Anstellung als Angelernte in einem 
Coiffeursalon
 ist 
sodann 
unter den Tabellenlohn gemäss LSE 2012, 
Tabelle T
1_skill_level
, Zeile 
96 (
"
Sonst. Persönliche Dienstleistungen
"
), Kompetenzniveau 1, Frauen zu 
subsumieren (vgl. 
Mühlhauser
, Das 
Lohnbuch
 2014, Mindestlöhne sowie orts- und 
berufsübliche Löhne in der Schweiz, Zürich 2014, S. 605). 
Der standardi
sierte Monatslohn
 beträgt Fr. 3‘610.–. Umgerechnet auf die im Jahr 2014 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit für 
Zeile 96
 von 41,8 Stunden (Bundes
amt für Statistik [BFS], betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, abrufbar im Internet) 
und angepasst an die Nominallohnentwicklung für Frauen entspricht dies einem Jahreseinkommen von 
Fr. 
46‘042.1
5. 
Der bisherige Ver
dienst der Beschwerdeführerin 
war
 
denn auch nicht 
unterdurchschnittlich
, sondern branchenüblich
 (
Erheblichkeitsgrenzwert
 von
 5
 %
; vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.3).
5
.2.
5
    
Bei einem
 
Valideneinkommen
 von Fr. 27‘464.75 und eine
m
 
Invalideneinkom
men
 von 
Fr. 
12‘1
03
.9
0
 ergibt sich ein 
invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 15‘
3
60
.8
5
 
und somit
 eine Einschränkung
 von 
55,
93 %. Der 
Teilinvaliditäts
grad
 für den Erwerbsanteil von 60
 %
 beträgt
 33,
56
 %
.
5.3
    
Der Invaliditätsgrad beträgt somit für den 
Anteil der Erwerbstätigkeit
 (33,
56
 
%) und im Aufgabenbereich (2,68
 %
) zusammen 
gerundet
 3
6
 %
. Es besteht daher 
selbst bei 
minimaler 
Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten kein Anspruch auf eine Rente.
6
.
6
.1
    
Zusammenfassend 
ist 
nicht zu beanstanden, dass d
ie Beschwerdegegnerin 
die Rente m
it Verfügung vom 2
6. 
Februar 2015 auf das Ende des 
Monat
s
 ein
stellte
, der der Zustellung der Verfügung folgte 
(vgl. 
Art. 
8
8
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a 
IVV). Die Beschwerde ist 
folglich 
abzuweisen.
6
.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist da
s
 Verfahr
en kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-
 bis 
Fr. 
1‘000.-
 festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-
 anzusetzen. Sie sind voll
umfänglich der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-
 werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Marino Di Rocco
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti