zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00841 · 2016-11-15 · de
Verschlechterung, Gutachten beweiskräftig, korrekter Einkommensvergleich ergibt beantragte Viertelsrente, Gutheissung. Deshalb Verzicht auf Durchführung der öff. Verhandlung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00841
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
15. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
Aliotta
 Rechtsanwälte
Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1958, meldete sich am 1
9. 
Mai 2007 wegen Arthrose erstmals bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte nach Vornahme der notwendigen 
Abklärungen mit Verfügung vom 2
1. 
Oktober 2008 einen Rentenanspruch der Versicherten (
Urk. 
7/59). Die dagegen am 
6. 
November 2008 erhobe
ne Beschwer
de (
Urk. 
7/62/3 ff.)
 hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 
6. 
Februar 2009 in dem Sinne gut, dass es die Sache zur erneuten Abklärung zurückwies (Prozess Nr. IV.2008.01136; 
Urk. 
7/70). Die IV-Stelle holte in der Folge ein 
polydiszipli
näres
 Gutachten mit Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) am 
Y.___
 ein (
Urk. 
7/93; 
Urk. 
7/100) und 
verneinte mit Verfügung vom 
5. 
Oktober
 
2010 (
Urk. 
7/127) erneut einen Rentenanspruch der Versicherten, was das hiesige Gericht mit Urteil
 vom 2
5. 
Februar 2011 (Prozess Nr. IV.2010.00959; 
Urk. 
7/131) und das Bundesgericht mit Urteil vom 
5. 
Juli 2011 (8C_268/2011; 
Urk. 
7/132) bestätigte
n
. 
1.2
    
Am 1
4. 
März 2014 (
Urk. 
7/142) 
melde
te 
sich 
die Versicherte
 neu an und machte
 eine Verschlechterung geltend. 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizini
sche Abklärungen und veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung der Ver
sicherten am 
Z.___
, dessen Gutachten am 1
2. 
Januar 2015 erstattet wurde (
Urk. 
7/177). Mit Schreiben vom 2
1. 
Januar
 
2015 (
Urk. 
7/180) auferlegte die IV-Stelle der Versicherten eine 
Schadenminderungspflicht in Form einer rheumatologischen Facharztbehandlung
 (
Urk. 
7/180). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/182; 
Urk. 
7/190; 
Urk. 
7/194
-195), in dessen Rahmen eine ergänzende Stellungnahme des 
Z.___
 eingeholt wurde (
Urk. 
7/192), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
8. 
Juni 2015 einen Rentenanspruch der Versicherten (
Urk. 
7/198 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
8. 
Juni 2015 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 2
4. 
August 2015 Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochte
nen Entscheides, 
Zusprache
 einer Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
, Einholung eines Gerichtsgutachtens und eventuell 
Rück
weisung
 der Sache zur neuen Abklärung (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
September 2015 (
Urk. 
6) die Ab
weisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
7. 
November 2015 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub
haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 
Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.
2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheent
scheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
bemessung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) wie folgt: Es sei seit 2011 eine Verschlechterung eingetreten. Aus medizinischer Sicht sei der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit im 
Gastronomie
bereich
 nicht mehr möglich. 
Ab April 2013 sei ihr eine angepasste Tätigkeit noch zu 70
 %
 zumutbar. Das gestützt auf statistische Werte zu ermittelnde Invalideneinkommen sei um 10
 %
 zu vermindern, womit ein Invaliditätsgrad von 36
 %
 resultiere. Auf das 
Z.___
-Gutachten sei abzustellen (S. 1-2). 
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen, der medizinische Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt und auf das 
Z.___
-Gutachten könne 
aus näher darge
legten Gründen 
nicht abgestellt werden. 
Insbesondere erachte der 
behandelnde 
spezialisierte Facharzt sie in einer Teilzeittätigkeit mit reduziertem 
Leistungs
profil
 als zu 50
 %
 arbeitsfähig. Das festgelegte Invalideneinkommen treffe nicht zu, und es sei ein Abzug von mehr als 10
 %
 zu gewähren. Auch das 
Validen
einkommen
 sei falsch berechnet (
Urk. 
1 S. 6 ff.). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist
 der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin und da
mit verbunden die Frage
, ob sich 
ihre
 Arbeitsfähigkeit seit Erlass der 
Verfügung vom 
5. 
Oktober 2010 (
Urk. 
7/127)
 anspruchsrelevant verschlechtert hat (vgl. vorstehend E. 1.2). 
3.
3.1
    
Vor Erlass der Verfügung vom 
5. 
Oktober 2010 (
Urk. 
7/127) veranlasste die Be
schwerdegegnerin aufgrund des Rückweisungsurteils des hiesigen Gerichts (
Urk. 
7/70
) eine
 
rheumatologisch-orthopädische 
Begutachtung der Versicherten 
am 
Y.___
. In ihrem am 2
0. 
August 
2009 nach Durchführung eigener Unter
suchungen und einer Evaluati
on der arbeitsbezogenen funktio
nellen Leistungs
fähigkeit (EFL) sowie unter Berücksichtigung der Akten und der Anamnese erstatteten Gutachten stellten 
d
ie Ärzte des 
Y.___
 
folgende Diagnosen (Urk. 7/93 S. 6):
- 
Polyarthralgien unklarer Ätiologie mit und bei:
- 
differentialdiagnostisch degenerativ bedingt, 
Psoriasisarthropathie
, 
Kristallarthropathie
- 
erheblicher Symptomausweitung
- 
Fingerpolyarthrosen
- 
Status nach Kniegelenkserguss links, 
Bakerzyste
, leichte 
Chondropa
thie
 am linken Kniegelenk
- 
rezidivierendes 
Zervikovertebralsyndrom
 bei degenerativen 
Halswir
belsäulen
- (HWS) Veränderungen (Segmentdegeneration C5/6 mit 
Osteochondrose
 und Begleitdiskushernie)
- 
aktuell kein 
radikuläres
 Reiz- oder sensomotorisches Ausfallsyndrom
- 
Hallux
 
valgus
 beidseits
Die Wirbelsäule we
ise eine minimale 
Fehlform
 auf; 
die Beweglichkeit sei in al
len drei Abschnitten frei und es lasse sich auch über kombinierte Bewegungen der Halswirbelsäule und bei Nervendehntests keine 
radikuläre
 Symptomatik provozieren. An den oberen Extremitäten bestünden leichte bis mittelgradige 
arthrotische
 Deformitäten der Langfinger bei Fingerpolyarthrosen ohne 
Syno
vitiden
. Es 
zeigten
 sich ausgedehnte 
Druckdolenzen
 im Bereich der 
Epikondy
len
, der Handgelenke und der Fingergelenke. Ellbogen- und Handgelenke seien 
frei beweglich. An der rechten Hand bestehe ein aktives Faustschlussdefizit. Auffällig sei
en
 das Schmerzverhalten und der demons
trierte, praktisch fehlende Dau
meneinsatz in der klinischen Untersuchung. An den unteren Extremitä
ten fehl
ten Hinweise auf 
Synovitiden
, aber es gebe 
Druckdolenzen
 am linken Knie
ge
lenk und über den oberen Spr
unggelenken und den Grosszehen
grundgelenke
n. Ein Erguss lasse sich am linken Knie nicht mehr nachweisen, die Beweglichkeit sei bis auf ein leichtes aktives Extensionsdefizit frei, die Meniskuszeichen seien negativ. Die Sensomotorik sei bis auf eine Kraftverminderung für sämtliche Handfunktionen rechts m
ehr wie links intakt (
S. 5).
In der EFL habe sich als arbeitsbezogen relevantes Problem ein ausgeprägtes Schmerz- und Schonverhalten mit Selbstlimitierung un
d multiplen Inkonsi
sten
zen gezeigt. Die demonstrierte Belastbarkeit sei besonders bei 
handbelasten
den
 Tests nur minimal gewesen. Die heute fassbaren objektiven strukturellen Befunde könnten das angegebene Schmerzausmass und Schmerzverhalten in der klinischen Untersuchung nicht erklären. Für eine wesentliche, 
nichtstruktu
relle
 Mitbeteiligung 
spreche
 ebenfalls die erheblich zu tiefe Selbsteinschätzung und die Selbstlimitierung in der Testung. Es s
ei von einer 
Verdeutlichungs
ten
denz
 oder Aggravation auszugehen, weshalb eine psychiatrische Beurteilung mit der Frage nach einer psychischen Komorbidität und der Zumutbarkeit der Schmerzüberwindung zu veranlassen sei (Urk.  S. 6).
Infolge Selbstlimitierung und Inkonsistenz seien die Resultate der 
Belastbar
keitstests
 für die Beurteilung nur teilweise verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bei gutem 
Effort
 mehr leisten könne, als sie bei den Leistungstests gezeigt habe. Aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht sei aufgrund der objektiven Befunde von einer leichten Verminderung der Belast
barkeit beider Hände, der Halswirbelsäule und
 des linken Kniegelenks auszu
ge
hen. Körperlich schwe
re Arbeiten, solche mit repetiti
vem Krafteinsatz beider Hände sowie überwiegend stehende und gehende
 Tätigkeiten
 seien der Be
schwerdeführerin aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar. Da es sich bei der angestammten Tätigkeit als Wirtin mit einem 100%-Pensum um eine körperlich mittelschwere Arbeit handle, wo beim Kochen, im Service und bei Rei
nigungsarbeit ein repe
titiver Krafteinsatz beider Hände gefordert sei, sei diese Arbeit nicht mehr zumutbar. Die administrativen Tätigkeiten seien noch zumutbar, weshalb ins
gesamt im angestammten Beruf noch eine Arbeitsfähig
keit von 20 % gegeben sei (S. 7).
Eine behinderungsangepasste, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit mit wechselbelastenden Anteilen sei - vorbehalten der psychiatrischen Beurteilung - ganztags zumutbar (S. 7).
In der Testung 
seien
 ein nicht adäquates Schmerzverhalten und eine erhebliche Symptomausweitung festgestellt 
worden. 
Die Konsistenz sei schlecht gewesen, es sei eine Diskrepanz zwischen den klinischen Befunden und den beobachteten funktionellen Fähigkeiten und Defiziten festgestellt worden: In der EFL setze und hantiere die Beschwerdeführerin die Gewichte 
auschliesslich
 mit Ring- und Kleinfinger, bei Alltagsbewegungen sei aber ein teilweise unauffälliges Bewegen und Greifen mit beiden Händen zu beobachten gewesen. Zwischen dem Aus
mass der angegebenen Einschränkungen im Fragebogen zur Selbsteinschätzung der Leistungsfähigkeit und den beobachteten funktionellen Fähigkeiten lägen ebenfalls Diskrepanzen vor; 
die Selbsteinschätzung sei deut
lich zu tief. Dies gelte auch für das 
Gehtempo
 im 
Gangtest
 und bei spontanem Gehen, zwischen der Handkraft beidseits und dem Test des einhändigen Tragens sowie zwischen der demonstrierten generellen und extrem ausgeprägten Funktionsunfähigkeit und dem zu erwartenden problembezogenen differenzierten Muster von Ein
schränkungen (S. 14). 
3.2
    
Sodann holte die Beschwerdegegnerin ein psychiatrisches Gutachten bei 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
, ein
. 
Dr. 
A.___
 stellte nach Einsicht in die Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung eigener Untersuchungen in seinem Gutach
ten vom 15. Oktober 2009 (Urk. 7
/100) fest, dass keine psychiatrische Diagnose vorliege. Die Be
schwerdeführerin leide seit 2006 unter 
arthrotischen
 Schmerzen, die aber ihre psychische Gesundheit nicht beeinträchtigt hätten. Die Diagnose einer 
somato
formen
 Schmerzstörung könne ausgeschlossen werden, ausserdem präsentiere sich die Beschwerdeführerin in psychopathologischer Hinsicht ganz unauffällig und es habe keine Hinweise auf eine Symptomüberbewertung, Aggravation od
er Simulation gegeben. Damit liege
 aus 
psychiatrischer Sicht keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit vor; die Beschwerdeführerin sei für jegliche ihrem Bil
dungsniveau entsprechende Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig. 
Gleich
zeitig könne die Frage nach der zumutbaren W
illensanstrengung, trotz Schmer
zen zu arbeiten, aus psychiatrischer Sicht klar bejaht werden (S. 5). 
3.3
    
Dr. med. 
B.___
, F
acharzt für
 Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation, 
Y.___
, und Dr. 
A.___
 nahmen am 18. März
 2010 gemeinsam Stellung (Urk. 12
/109) und führten aus, dass aus rheumatologischer Sicht noch nicht definitiv zuzuordnende Polyarthralgien und Rückenbeschwerden mit objektivierbaren degenerativen Veränderungen, überlagert mit einem 
dysfunk
tionellen
 Krankheitsverhalten, vorlägen. Letzteres habe keiner psychiatrischen Diagnose zugeordnet werden können, eine solche sei auch nicht gegeben. Aus rheumatologischer Sicht betrage die Restarbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Wirtin 20 %. Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin 
nicht arbeitsunfähig und für die Restarbeitsfähigkeit sei die Willensanstrengung zur Überwindung der Schmerzen auch zumutbar. Interdisziplinär bestehe eine 20%ige Restarbeitsfähigkeit als Wirtin (S. 1). 
Eine adaptierte leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeit mit 
wechselbelasten
den
 Anteilen ohne repetitiven Einsatz der Hände unter Kraftanwendung sei der Beschwerdeführerin aus rheumatologischer Sicht ganztags zumutbar. Aus psy
chiatrischer Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit und für eine solche sei die Willensanstrengung zur Überwindung der Schmerzen auch zumutbar. Interdisziplinär sei eine adaptierte Tätigkeit ganztags ohne weitere Leistungsminderung zumutbar (S. 2).
3.4
    
Gestützt auf diese Aktenlage erliess die Beschwerdegegnerin die 
rentenvernei
nende
 Verfügung vom 
5. 
Oktober 201
0. 
Im Beschwerdeverfahren 
vor dem hiesi
gen Gericht 
gingen die nachfolgen
den Berichte ein, welche Berücksichtigung fanden (vgl. E. 4.7-4.8 des Urteils vom 2
5. 
Februar 2011; 
Urk. 
7/131):
Die Ärzte der Abteilung Rheumatologie an der Klinik 
C.___
 stellten mit Bericht vom 8. November 2010
 (
Urk. 
7/130/12-13)
 im Wesentlichen folgende Dia
gnosen: 
- 
Hyperparathyr
e
oidismus
- 
chronisch intermittierendes 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom bei 
- 
Uncarthrosen
 der mittleren HWS, Streckhaltung, 
Osteochondrose
 C5/6, we
niger C6/7
- 
Lumbovertebralsyndrom
 bei 
Osteochondrose
 L4/5 und L5/S1
- 
Gonalgie
 links
- 
Heberden
- und 
Rhizarthrose
 beidseits, be
ginnende Bouchard-Arthrose beid
seits
- 
unklare Schmerzen 
Sternoklavikulargelenk
 links
Aufgrund der Fingerpolyarthrose empfehle man eine Ergotherapie sowie je nach Erfolg eine Infiltration. Es bestehe kein eindeutig entzündlicher 
Wirbelsäulen
nachtschmerz
, sondern eher ein morgendlicher Anlaufschmerz sowie 
Arthrose
schmerz
, der mit den 
Wirbelsäulenosteochondrosen
 kompatibel sei. Ein kräfti
gender Muskelaufbau der Wirbelsäulenha
ltemuskulatur sei fortzuführen
. 
Dr. med. 
D.___
, Chefarzt der Rheumaklinik am 
E.___
, stellte mit Bericht vom 24. Dezember 2010 (Urk. 
7/130/4-7
) folgende Diagnose
n
 (S. 1): 
- 
Polyarthrose mit Bouchard-Arthrose, 
Heberdenarthrose
 und 
Rhizarthrose
 beidseits
- 
MTP I-Arthrose beider Füsse und 
Hallux
 
valgus
-Deformität links
- 
beginnende Gonarthrose links 
- 
d
ifferentialdiagnostisch nicht klassifizierbare Kollagenose 
- 
zervikospondylogenes
 Syndrom bei
- 
Uncovertebral-Spondylarthrose
- 
degenerative 
Diskopathie
 und 
Spondylarthrose
 C6/7
- 
Facettengelenksarthrose C2/3
Die Beschwerdeführerin leide an verschiedenen Beeinträchtigungen des Bewe
gungsapparates. Eine entzündliche rheumatische Erkrankung des Rückens liege aufgrund des Verlaufs, der geschilderten Klinik sowie der erhobenen Befunde nicht vor. Die Beschwerden seien hauptsächlich degenerativ bedingt, teilweise komme es auch zu einer Kompressionssymptomatik durch die 
Nervenwurzel
kompression
 im Bereich der Halswirbelsäule. Beklagt würden jetzt vor allem A
r
thralgien in den Schultern, Händen und Daumensattelgelenken. Eigentliche 
Synovitiden
 träten nicht auf, allerdings bestehe eine Morgensteife, die teilweise über eine Stunde dauere. 
Szintigraphisch
 habe nur die Polyarthrose bestätigt werden können, allerdings liege diese Untersuchung ein Jahr zurück. Aufgrund der Anamnese mit belastungsabhängigen Gelenkbeschwerden in den Händen und Schultern, der Skelettszintigraphie und der bisherigen Röntgenbefunde be
stehe eine Polyarthrose mit gelegentliche
n Entzündungsschüben. Einer ope
rati
ven Therapie der 
Rhizarthrose
 stehe nichts entgegen. Es sei glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin durch die Fingerpolyarthrose in ihren Tätigkeiten als Wirtin und im Service stark eingeschränkt sei.
 Auch feinere manuelle Tätigkei
ten seien nicht über längere Zeit ausführbar (S. 1-2). 
3.5
    
Das hiesige Gericht
 (
Urk. 
7/131)
 wie auch das Bundesgericht
 (
Urk. 
7/132)
 bestätigten gestützt auf diese Aktenlage die rentenverneinende Verfügung vom 
5. 
Oktober 201
0. 
4.
    
4.1
    
Der angefochtenen Verfügung vom 1
8. 
Juni 2015 (
Urk. 
2
) 
lagen folgende medi
zinischen Berichte zugrunde
. 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
stellte in seinem Bericht vom 1
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/145/5-10) folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1): 
- 
Polyarthrose
- 
leichte 
Coxarthrose
 rechts (November 2012)
- 
erosive
 Fingerpolyarthrose DIP, PIP
- 
Rhizarthrose
 beidseits
- 
dorsales Handgelenkganglion rechts
- 
cervicospondylogenes
 Schmersyndrom
- 
unkovertebrale
 
Spondylarthrosen
, 
breitbasige
 rechts 
intraforaminale
 Diskushernie
- 
Foraminastenose
 mit Kompression Nervenwurzel C6 C5/6 2011
- 
degenerative 
Diskopathie
 und 
Spondylarthrose
 C6/7 MRI 2009
- 
Facettengelenksarthrose C2/3 
2
003
- 
Facettengelenksinfiltration C2/3 ohne Effekt
- 
lumbovertebragenes
 und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
ausgeprägte 
Osteochondrose
 L5/S1 leichte 
osteodiskale
 Einengung 
Recessus
 
lateralis
 L4/5 ohne Nervenwurzelkompression 
- 
Nervenwurzeltaschenzysten praktisch sämtlicher abgebildeter 
Nerven
wurzeln
- 
beginnende Gonarthrose links 2009
- 
Status nach Bursitis 
trochanterica
 rechts Februar 2014
- 
MTP-Arthrose beidseits und 
Hallux
 
valgus
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 (PHS) 
calcarea
 links November 2012
- 
thorakospondylogenes
 Schmerzsyndrom 
- 
undifferenzierte Kollagenose
- 
Raynaud Phänomen 2007
- 
Livedo
 
reticularis
- 
mildes 
Siccasyndrom
- 
Photosensitivität
- 
Methotrexat
 seit April 2014
Allenfalls seien der Beschwerdeführerin leichte Bürotätigkeiten für einige Stun
den pro Tag, mit freier Einteilung der Arbeitszeit, möglich (
Ziff. 
1.7). 
4.2
    
Dr. 
med. 
G.___
, Oberärztin an der 
H.___
, diagnostizierte mit Bericht vom 
2. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/147) eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) sowie ein chronisches 
multilokuläres
 Schmerzsyndrom (bei generalisierter Arthrose, PHS, undifferenzierter Kollagenose, intermittierenden 
Enthesiopathien
 u
nd anderem; 
Ziff. 
1.1). Aktuell sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht auszugehen, welche innerhalb von drei bis sechs Monaten auf mindestens 70
 %
 
steigerbar
 sei. Zu bedenken sei die langjährige 
Dekonditionierung
. Psychisch sei lediglich von einer geringeren Belastbarkeit bei depressiver Reaktionsbereitschaft auszugehen; gegenwärtig bestünden ausgeprägte körperliche Einschränkungen (
Ziff. 
1.6-1.7). 
4.3
    
Dr. 
med. 
I.___
, Oberarzt an der Klinik für Rheumatologie am 
J.___
, stellte mit Bericht vom 3
0. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/174/6-11) folgende, verkürzt wiedergegebene Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1): 
- 
generalisierte Arthrose
- 
primärer 
Hyperparathyreoidismus
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
calcarea
 beidseits linksbetont
- 
undifferenzierte Kollagenose
- 
Verdacht auf 
Chondrocalcinose
 mit klinisch Verdacht auf 
crowned
-
dens
-Syndrome
- 
lumbospondylogenes
, 
thorakovertebrales
 und 
cervicospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
intermittierende 
Enthesiopathien
Prognostisch werde sich grundsätzlich keine Verbesserung einstellen. Die Symptomatik werde primär von der körperlichen Belastung
 beeinflusst werden (
Ziff. 
1.4). Die Beschwerdeführerin habe sich zur Nanny ausbilden lassen und arbeite Teilzeit. Für einen körperlich anstrengenden Beruf wie im Gastgewerbe oder auch als Kinderbetreuerin wirkten sich die generalisierte Arthrose und die 
periarthropatischen
 Beschwerden negativ aus. Die allgemeine Leistungsfähigkeit werde durch die undifferenzierte Kollagenose reduziert. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht zu 100
 %
 zumutbar. Eine Teilzeittätigkeit zu 50
 %
 mit einem reduzierten Leistungsprofil sollte machbar sein. Dabei sei die Teilzeitarbeit nicht tageweise, sondern stundenweise umzusetzen (
Ziff. 
1.7). 
Dr. 
I.___
 hielt fest, dass er sich nie mit dem Belastungsprofil der aktuellen Tätigkeit befasst habe, so dass er hierzu keine Auskunft geben könne (S. 5). 
4.4
    
Die Gutachter des 
Z.___
 stellten in ihrem am 1
2. 
Januar 2015 nach Berück
sichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer inter
nistischen, rheumatologischen, psychiatrischen und neurologischen Untersuchung
 
erstatteten Gutachten (
Urk. 
7/177) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit (S. 26):
- 
Polydegeneration sowohl der peripheren Gelenke (klassisch 
erosiv
-destruktive Fingerpolyarthrose) und des Achsenskeletts (
Osteochondrose
 C5/C6 und C6/C7 mit 
Diskusprotrusion
 C6/C7, 
Osteochondrose
 L4/L5 und L5/S1, 
Diskusprotrusion
 L4/L5 und L5/S1)
- 
undifferenzierte ANF-positive Kollagenose mit 
Oligo
-/Polyarthralgien, Raynaud-Phänomen seit 2007, mildem 
Sicca
-Syndrom, 
Photosensitivi
tät
, 
Livedo
 
reticularis
, Abgeschlagenheit und rasche Erschöpfbarkeit 
Die folgenden Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit:
- 
primärer 
Hyperparathyreoidismus
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
anhaltende leichte depressive Episode
- 
chronisch rezidivierende Sinusitiden
- 
rezidivierende Harnwegsinfekte 
- 
Status nach 
Divertikulitis
- 
Kolonpolypose, 
blande
 Kontrollkoloskopien seit Abtragung
- 
Status nach 
putrider
 Paronychie am rechten Mittelfinger, abgeheilt
- 
mögliche 
Migraine
 
accompagnée
 
sans
 
Migraine
Gegenüber dem Vorgutachten aus dem Jahr 2009 seien die Diagnosen einer unspezifischen Kollagenose und eines primären 
Hyperparathyreoidismus
 neu dazugekommen. Beide Diagnosen seien noch nicht abschliessend geklärt und in ihren Auswirkungen noch nicht ganz abschätzbar. Es sollte daher eine Re-Eva
luation in spätestens zwei Jahren erfolgen. Trotzdem könne man aus rheumato
logischer Sicht festhalten, dass die bisherige Tätigkeit im Gastgewerbe nicht me
hr zumutbar sei und dass die aktuell ausgeübte Teilzeitarbeit in einer Kinderkrippe mit Tätigkeiten auch im Küchenbereich nur partiell zugemutet werden könne, obschon sie von der Beschwerdeführerin gerne ausgeführt werde. Aktuell werde die Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht auf 50
 %
 beziehungsweise vier Stunden pro Tag in der gegenwärtigen Tätigkeit in der Krippe oder in einer anderen angepassten Arbeit eingeschätzt. In einer dem Leiden bestens ange
passten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil seien dagegen sechs Stunden pro Tag
 (70
 %
)
 zumutbar, ohne zusätzlich rheumatologisch bedingte oder begründete zusätzliche Leistungsminderung (S. 27 unten f.
, S. 29 Mitte
). 
Aus neurologischer Sicht könnten keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit gestellt werden, ebenso aus psychiatrischer Sicht. 
Aus 
polydiszip
linärer
 Sicht sei 
die angestammte Arbeit als Gastronomin aus rheumato
logischen Gründen nicht mehr zumutbar. Körperlich leichte, rückenschonende, wechselbelastende Tätigkeiten mit Tragen von Lasten bis höchstens 7-10 kg ohne belastende repetitive Handarbeit seien zumutbar. Die Beschwerdeführerin könne jegliche ihrem Ausbildungs- und Kenntnisstand entsprechende Tätig
keiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt verrichten, 
soweit diese auch ihrem körperlichen Belastbarkeitsprofil entsprächen. Arbeiten unter besonderem Zeit
druck sowie Nachtarbeiten sollten wegen der psychischen Minderbelastbarkeit bei chronischem Schmerzsyndrom allerdings vermieden werden (S. 28).
 
Die postulierte Leistungsminderung dürfte ab April 2013, dem Datum der Nach
kontrolle an der Rheumaklinik des 
J.___
, manifest geworden sein. Die aktuelle Arbeitsfähigkeit in einer ideal angepassten Tätigkeit im Umfang von 6 Stunden täglich stehe in weitgehender Übereinstimmung mit der Beurteilung der Ärzte der Rheumaklinik vom 3
0. 
Oktober 2014 (S. 29). Zusammenfassend sei die bis
herige Tätigkeit seit 2008 nicht mehr zumutbar. Eine Verweistätigkeit sei bis April 2013 zu 100
 %
 zumutbar, danach bestehe medizinisch-theoretisch eine Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit von 70
 %
 (S. 30). 
Die Verschlechterung sei einerseits auf die Zunahme der Beschwerden bei 
Poly
arthrose
 im Bereich der Hände und des Achsenskeletts, aber auch durch die Diagnose einer unspezifischen Kollagenose bedingt. Der ebenfalls neu diagnos
tizierte primäre 
Hyperparathyreoidismus
 trage dagegen eher weniger zu den zunehmenden Beschwerden bei, ganz sicher könne dies aber erst nach einer 
allfälligen operativen Behandlung der Nebenschilddrüsen-Überfunktion beurteilt
 werden (S. 30). 
4.5
    
In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 1
6. 
April 2015 (
Urk. 
7/192) 
führten 
die Gutachter des 
Z.___
 aus, dass die durch die Fingerpolyarthrose verursachte
n, belastungsinduzierten Beschwerden im Gutachten gebührend berücksichtigt und betreffend Auswirkung auf die aktuelle Tätigkeit (unter Mitberücksichtigung des Vorliegens der undifferenzierten Kollagenose und des primären 
Hyperparathy
reoidismus
) sinngemäss mit einer Reduktion der Belastbarkeit um 50
 %
 korrekt 
eingeschätzt worden seien. Die übrigen degenerativen 
Arthropathien
 seien radio
logische Befunde
 und
 zurzeit ohne klinische Relevanz betreffend Einschränkung 
der zumutbaren Arbeitsfähigkeit. Die aufgeführte Verdachtsdiagnose einer 
Cho
n
drocalcinose
 solle nicht angezweifelt werden, auch wenn die Röntgenaufnahmen
 des Handskeletts keine typischen Knorpelverkalkungen aufdecken liessen. Die 
Chondrocalcinose
 könne 
wohl zu einzelnen akuten 
inflammatorischen
 Attacken führen. Diese liessen sich mittels Gabe von systemischen 
Kortikosteroiden
, wie von 
Dr. 
I.___
 erwähnt, gut therapieren. Die bisherige Dokumentation schliesse 
eine fortschreitende, 
erosiv
-destruktive Calcium-Pyrophosphat-
Arthropathie
 aus
,
 
so dass auch diese Diagnose vorerst keine Auswirkungen auf die Einschätzung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit habe. Ob die Kollagenose tatsächlich für die angegebene Leistungsminderung als schlüssige Erklärung herangezogen werden könne, sei kaum mit genügender Sicherheit zu beweisen. Die Aussage von 
Dr. 
I.___
, wonach die allgemeine Leistungsfähigkeit durch die undifferenzierte Kollagenose reduziert sei, sei kaum objektiv zu begründen, jedenfalls nicht in einer klinisch stabilen Situation ohne nachweisbare klinische und 
laborche
mische
 Aktivität.
 Die angepasste Formulierung für die präsentierte Situation sei die folgende: Die allgemei
ne Leistungsfähigkeit kö
nn
e
 möglicherweise durch die undifferenzierte Kollagenose reduziert sein, insbesondere während einer 
Schub
situation
 der Grundaffektion. 
Dr. 
I.___
 halte ferner fest, dass bislang die Arbeitsfähigkeit in seiner Sprechstunde nie ein Thema gewesen sei, dass er sich 
nie näher mit dem Belastungsprofil der aktuellen Tätigkeit befasst habe und dem
zufolge hierzu keine Aus
kunft geben könne. Im Kontext der anlässlich der Begutachtung festgehaltenen guten klinischen Befunde sei die Einschätzung von 
Dr. 
I.___
 von einer Teilzeittätigkeit von 50
 %
 mit einem nicht näher defi
nierten Leistungsprofil nicht abschliessend nachvollziehbar (S. 2). 
5.
5.1
    
Die von der Be
schwerdeführerin im Rahmen ihrer
 
Neuanmeldung
 eingereichten Berichte (
Urk. 
7/141/1-25) enthalten keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit, wes
halb sie vorliegend nicht berücksichtigt werden können. Dies gilt auch für die im Rahmen der Begutachtung am 
Z.___
 eingereichten Berichte (
Urk. 
7/177/74-
81; 
Urk. 
7/177/90-92), welche im Übrigen im Gutachten Berücksichtigung fanden
 (vgl. S. 19 f. des Gutachtens). 
5.2
    
Die Beschwerdeführerin leidet an
 einer
 Polyarthrose und damit an einer degene
rativen Krankheit, die fortschreitend ist. Dies zeigt sich anhand der medizini
schen Akten, indem seit dem Erlass der letzten Verfügung vom 
5. 
Oktober 2010 nun nicht mehr von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer 
behinderungs
angepassten
 Tätigkeit ausgegangen werden kann. Dies auch, da seither weitere Erkrankungen, 
namentlich
 
eine 
unspezifischen Kollagenose 
und ein
 
primäre
r
 
Hyperparathyreoidismus
, diagnostiziert wurden
. 
5.3
    
Dr. 
F.___
 
(vorstehend E. 4.1) 
hielt leichte Bürotätigkeiten für einige Stunden pro Tag mit freier Einteilung der Arbeitszeit für möglich (vgl. vorstehend E.
 
4.1). Diese Einschätzung ist zu vage, um darauf abzustellen. 
Dr. 
G.___
 (vorstehend E. 4.2)
 ging in psychischer Hinsicht nach einer Übergangsphase von einer mindestens 70%igen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus. Dies erscheint als nachvollziehbar; 
Dr. 
G.___
 wies jedoch darauf hin, dass die Ein
schränkungen der Beschwerdeführerin vo
r allem somatisch bedingt seien. Dem
entsprechend veranlasste die Beschwerdegegnerin eine 
gesamthafte Beurteilung in Form eines polydisziplinären Gutachtens. 
5.4
    
Das Gutachten vom 1
2. 
Januar 2015 entspricht allen praxisgemässen Anfor
derungen (vgl. vorstehend E. 1.3
). Die Gutachter erhoben 
in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Psychiatrie und Neurologie 
genaue Befunde und berücksichtigten die geklagten Beschwerden
. Sie nahmen zu den früheren Akten Stellung und begründeten die
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
sorgfältig und nachvollziehbar.
 Es standen den Gutachtern somit alle Informa
tionen zur Verfügung, um eine schlüssige
 interdisziplinäre
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 vorzunehmen.
 Sie legten dar, dass die angestammte Tätigkeit als Wirtin 
nicht mehr zumutbar sei. Hinsichtlich der aktuellen Tätigkeit als Kinderbetreuerin mit Küchenarbeit führten sie aus, dass diese für vier Stunden pro Tag zumutbar, jedoch infolge der Handbelastung nicht optimal angepasst sei. Diese Einschätzung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit entspricht derjenigen von 
Dr. 
I.___
, der festhielt, dass eine Teilzeittätigkeit zu 50
 %
 mit reduziertem Leistungsprofil - gemeint sein dürften leichte
 
hand
schonende
 Tätigkeiten - zumutbar sei, der aber ebenfalls festhielt, dass sich die Erkrankung bei der doch anstrengende
n
 Tätigkeit als Kinderbetreuerin negativ auswirke (vgl. vorstehend E. 4.3). Somit erachtete auch 
Dr. 
I.___
 die
se
 aktuelle Tätigkeit als nicht optimal behinderungsangepasst. Was optimal 
behinderungs
angepasst
 ist, definierten die Gutachter im Gegensatz zu 
Dr. 
I.___
 anhand eines Belastungsprofils, welches auf die Beschwerden Rücksicht nimmt. So 
sind k
örperlich leichte, rückenschonende, wechselbelastende Tätigkeiten mit Tragen von Lasten bis höchstens 7-10 kg ohne belastende repetitive Handarbeit
,
 
ohne besonderen
 Zeitdruck 
und ohne
 Nachtarbeiten 
zu 70
 %
 
zumutbar.
 Dass eine diesem Profil entsprechende Tätigkeit eine 
höhergradige
 
Arbeitsfähigkeits
schätzung
 bewirkt, liegt auf der Hand. Darüber hinaus besteht mit 
Dr. 
I.___
 
auch darin Übereinstimmung, dass die Tätigkeit stundenweise (d.h. sechs Stunden
 täglich anstelle von dreieinhalb Tagen am Stück) umzusetzen sein sollte (vgl. vorstehend E. 4.3), wird dadurch doch eine geringere Belastung angestrebt. 
Auf die Beurteilung durch die 
Z.___
-Gutachter ist abzustellen, denn 
Dr. 
I.___
 hat, wie er selbst betonte, sich nie mit einem konkreten Belastungsprofil ausein
andergesetzt. 
5.5
    
Somit ist gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten vom 1
2. 
Januar 2015 davon auszugehen, dass
 im Vergleich zur medizinischen Situation im Jahr 2010
 die angestammte Tätigkeit im Gastgewerbe nicht mehr zumutbar ist und seit Mai 2013 in einer optimal behinderungsangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit 
von 
nunmehr 
70
 %
 besteht. Damit ist eine Verschlechterung eingetreten. 
5.6
    
Angesichts des fortschreitenden Charakters der Erkrankung der Beschwerde
führerin und der gemäss Gutachter noch nicht abschliessend bekannten Auswir
kungen der undifferenzierten Kollagenose und des 
primären 
Hyperparathy
reoidismus
 ist eine 
zukünftige 
weitere Verminderung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht auszuschliessen. Die Gutachter empfahlen denn auch eine Re-Evaluation in zwei Jahren, was im Rahmen eines Revisionsverfahrens geschehen sollte. 
6.
6.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen)
, in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht
 in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommens
entwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung 
entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt
 sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge
glichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest
setzung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstrukturer
hebung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. Septem
ber 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
6.3
    
Die Beschwerdeführerin macht geltend, es sei ein Brutto-
Valideneinkommen
 in 
Höhe von 
Fr. 
78‘000.-- einzusetzen, da gemäss 
ihrem früheren 
Arbeitsvertrag ab
 März 2007 
Fr. 
6‘000.-- monatlich vereinbart gewesen sei
en
 (
Urk. 
1 S. 9). Dabei übersieht sie, dass das hiesige Gericht diese Argumentation bereits im Urteil vom 2
5. 
Februar 2011 verworfen hatte, indem es festhielt, dass durch die Akten lediglich ein tatsächlich
 erzielter
 Verdienst von 
Fr. 
4‘500.-- ausgewiesen war. Es sei deshalb von einem hypothetischen 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
56‘250.-- auszugehen (vgl. E. 6.4 der Erwägungen; 
Urk. 
7/131). An dieser Beurteilung wie auch an der Sachlage (vgl. den Auszug aus dem 
individuellen Konto; 
Urk. 
7/140)
 hat sich nichts geändert, weshalb die Beschwerdegegnerin das hypothetische 
Valideneinkommen
 korrekterweise
 darauf abstützte und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung für das massgebliche Jahr 2013
 
(vgl. vorstehend E.
 
5.5)
 einen Wert von 
Fr. 
60‘728.30 ermittelte (vgl. 
Urk. 
7/178
)
.
6.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche 
Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b
/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6.5
    
Der
 LSE 2012
 kommt
 für alle Fälle erstmaliger Invaliditätsbemessung und auf 
Neuanmeldung hin nach vorausgegangener rechtskräftiger Ablehnung oder nach
 Aufhebung der Invalidenrente sowie im Revisionsver
fahren (mit Entstehung des potentiellen oder Veränderung des lau
fenden Rente
nan
spruches im Jahr 2012 oder später) Beweiseig
nung zu
 (BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1)
. 
    
Das Invalideneinkommen ist damit gestützt auf den standardisierten 
Durch
schnittslohn
 in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors zu bestim
men und es ist vom mittleren Lohn für Frauen, die einfache und repetitive Ar
beiten ausführen, auszugehen. Dieser belief sich im Jahre 2012 auf monatlich 
Fr. 4‘112.-- (LSE 2012, S. 35, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 49‘344.-- im Jahr (Fr. 4‘112.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten
) sowie der 
Nominallohner
höhung
 im Jahr 2013 von 0.7
 %
 (vgl. Schweizerischer Lohnindex nach Branche;
 Index und Veränderungen auf der Basis 2010 = 100
 %
, www.bfs.admin.ch, Total) 
ergibt dies für das Jahr 2013
 ein Invali
deneinkommen von rund Fr. 51‘801
.-- (Fr. 49‘344.-- : 40 x 41.7 
x 
1.007) beziehungsweise 
Fr. 
36‘261
.-- in 
dem der Beschwerdeführerin zumutbaren Pensum von 70
 %
 (
Fr. 51‘801
.-- x 0.7
).
6.6
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte einen Abzug vom Tabellenlohn in Höhe von 10
 %
, da die Beschwerdeführerin Einschränkungen für körperlich schwere Tätigkeiten habe (
Urk. 
7/178 S. 1; 
Urk. 
2 S. 2). Rechnerisch gewährte sie jedoch nur einen Abzug von 5
 %
 (vgl. 
Urk. 
7/178 S. 1 unten: „CHF 40
‘
704.85 x 5
 %
“)
 und ermittelte so einen Wert von Fr 38‘669.6
0. 
Bei einem Abzug von 10
 %
 re
sultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen von 
Fr. 
32‘635.-- 
(
Fr. 
36‘261
.--
 x 0.9)
, was einen 
Invaliditätsgrad von gerundet 46
 %
 und damit Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 ergibt. Für den von der Beschwerdeführer
i
n beantragten
,
 im Rahmen der Berechnung des Anspruchs im Jahr 2010 gewährten Abzug von 20
 %
 besteht kein Raum, denn den 
aktuellen 
Einschränkungen wurde 
bereits 
mit der Annahme einer Teilarbeitsfähigkeit 
Rechnung getragen. Zudem 
gilt 
es zu berücksichtigen, dass sich eine
 teilzeitlich ausgeübte Beschäftigung im Ver
gleich zu einer Vollzeitbeschäftigung bei Frauen sogar proportional 
lohner
höhend
 auswirken kann. So weisen die Statistiken 2008 und 2010 bei Frauen im Anforderungsniveau 4 für Teilzeitarbeit zwischen 50
 %
 und 89
 %
 höhere Löhne als für Vollbeschäftigung aus. Damit entfällt hier die Rechtfertigung für einen 
zusätz
lichen 
Tabellenlohnabzug (Urteil des Bundesgerichts 8C_712/2012 vom 3
0. 
November 2012 E. 4.2.2 mit Hinweisen).
 Insgesamt erscheint deshalb ein Abzug von 10
 %
 als angemessen. 
6.7
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin
 infolge der Neuanmeldung vom 14. März 2014 (Art. 29 Abs. 1 IVG)
 ab 
1. 
September 2014
 bei einem I
nvaliditätsgrad von 46
 %
 
antragsgemäss 
Anspruch auf eine 
Viertels
rente
 hat. 
Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. 
7.
7.1
    
Bei diesem Verfahrensausgang kann auf die Durchführung einer öffentlichen 
Verhandlung
 (
Urk. 
1 S. 2) 
verzicht
et werden: Das kantonale Gericht kann von einer öffentlichen 
Verhandlung
 absehen, wenn es auch ohne eine solche allein aufgrund der Akten zum Schluss gelangt, dass dem materiellen Rechtsbegehren der bezüglich der 
Verhandlung
 antragstellenden Partei zu entsprechen ist. In einer solchen Situation verdient die Forderung nach einer 
Verhandlung
 im Sinne von 
Art. 
6 
Ziff. 
1 EMRK - unter Vorbehalt gewichtiger öffentlicher Inte
ressen, welche jedoch nicht vorliegen - keinen Rechtsschutz, weshalb es dem erstinstanzlichen Gericht nicht verwehrt sein kann, von einem nachträglichen 
Verzicht
 auf die zunächst beantragte öffentliche 
Verhandlung
 auszugehen (BGE 122 V 47 E. 3b/ff.).
7.2
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 69 Abs. 1
bis
 I
VG sind ermessensweise auf Fr. 9
00.-- festzusetzen und 
a
usgangsgemäss
 der Beschwerdegegn
erin aufzu
erlegen.
7.3
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der
 
Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
In Anwendung dieser Kriterien ist der Beschwerdeführerin ein
e 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
1'9
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu Lasten der 
Beschwer
degegnerin
 zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
8. 
Juni 2015 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass
 die Beschwerde
führerin ab 
1. 
September 201
4
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1'900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannLienhard