zh_sozialversicherungsgericht · AB.2024.00088 · 2026-01-09 · de
Beschwerdeführerin war nicht dauernd voll erwerbstätig; Durchführung einer Vergleichsrechnung. Sie hat Beiträge als NE zu entrichten. Der nichterwerbstätige Ehemann hat ebenfalls als NE Beiträge zu leisten, unabhängig davon, ob die Ehegattin auf ihrem Erwerb den doppelten Mindestbeitrag bezahlte.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2024.00088
damit vereinigt
AB.2024.00090
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
9. Januar 2026
in Sachen
1.
    
X.___
2.
    
Y.___
Beschwerdeführende
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Am 29. Mai 2024 teilte die Sozialver
sicherungs
anstalt de
s
 Kantons Zürich (SVA), Ausgleichskasse, 
Y.___
 (geb. 1963)
 und 
X.___
 (geb. 1958)
 mit, dass sie ab 1. Januar 2019 als nichterwerbstätige Per
sonen erfasst w
ü
rden (Urk. 8/12, Urk. 8/9 im Prozess Nr. AB.2024.00090). 
Mit Mitteilungen vom 
selben Tag
 setzte die Ausgleichskasse 
die
 Beiträge
 der beiden
 
als 
Nichterwerbstätige für die Jahre 201
9
 bis 
2023
 
akontoweise
 fest (
Urk. 
8/16, Urk. 8/21-22, Urk. 8/26-27
 bzw. Urk. 8/12, Urk. 8/14, Urk. 8/16, Urk. 8/20-21 im Prozess Nr. AB.2024.00090
) und erliess gleichzeitig die entsprechenden Verzugs
zinsverfügungen (
Urk. 8/13
 [20
23
], Urk.
 8/14
 [20
22
], 
Urk. 8/15
 [20
19
], Urk.
 8/19
 [20
20
]
, Urk. 8/25 [2021] bzw. Urk. 8/10 [2019], Urk. 8/18 [2023], Urk. 8/19 [2022], Urk. 8/23 [2021], Urk. 8/25 [2020] im Prozess Nr. AB.2024.00090
).
 
Dagegen erhoben die Eheleute 
Y.___
 und 
X.___
 am 
20. Juni (Urk. 8/32) sowie ergänzend am 5. August 2024 (Urk. 8/49) 
bei der Ausgleichskasse Einsprache, mit welcher sie im Wesentlichen geltend machten, dass 
Y.___
 von Januar 2019 bis Dezember 2023 einer Erwerbstätigkeit nachgegangen sei und bereits Beiträge geleistet habe. Die Beitragspflicht von 
X.___
 sei durch die Erwerbstätigkeit seiner Ehefrau gedeckt (Urk. 8/32). 
1.2
    
Gestützt auf die Steuermeldungen der Jahre 2019 bis 2021 vom 30. Juli 2024 (Urk. 8/36-38) setzte die Ausgleichskasse
 
mit Verfügungen vom 30. Juli und 12.
 
September 2024
 die 
persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge (inkl. Verwaltungs
kosten
)
 von 
X.___
 für die Jahre 2019 bis 2021 auf Fr. 6'312.20 (2019; Urk. 8/58), Fr. 4'499.30 (2020; Urk. 8/40) und Fr. 4'409.60 (2021; Urk. 8/41) 
und
 
jene
 von 
Y.___
 für die nämlichen Beitragsjahre
 
auf Fr. 4'744.20 (2019; Urk. 8/61 im Prozess Nr. AB.2024.00090), Fr. 4'068.75 (2020; Urk. 8/45 im Pro
zess Nr. AB.2024.00090) und Fr. 2'881.85 (2021; Urk. 8/40 im Prozess Nr. AB.2024.00090) definitiv fest und passte gleichzeitig die Verzugszinsen für die jeweiligen Beitragsperioden 2019 bis 2021 an (vgl. Urk. 8/39, Urk. 8/42-44, Urk. 8/60-61 bzw. Urk. 8/42, Urk. 8/44, Urk. 8/46, Urk. 8/59, Urk. 8/62 im Prozess Nr. AB.2024.00090). Gegen die definitiven Beitragsverfügungen der Jahre 2019 bis 2021 sowie die entsprechenden Verzugszinsverfügungen erhoben die Eheleute 
Y.___
 und 
X.___
 am 
8. August (Urk. 8/54) sowie am 16. September 2024 (Urk. 8/62) erneut
 Einsprache
. Die Aus
gleichskasse wies mit 
zwei separaten 
Ein
spracheentscheiden
 vom 28. Oktober 2024 die Ein
sprache von 
X.___
 (Urk. 8/64 = Urk. 2) sowie von 
Y.___
 (Urk. 2 im Prozess Nr. AB.2024.00090) ab. 
2.
    
2.1
    
Gegen den ihn betreffenden 
Einspracheentscheid
 vom 28. Oktober 2024 erhob 
X.___
 am 15. November 2024 Beschwerde und beantragte dessen Auf
hebung (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 21. Januar 2025 be
antragte die Beschwerdegegnerin Abweisung der Beschwerde (Urk. 7, unter Bei
lage der Kas
senakten [Urk. 8/1-69]). In prozessualer Hinsicht beantragte die Be
schwer
degegnerin die Vereinigung mit dem Verfahren AB.2024.00090 die Ehe
frau betreffend. 
2.2
    
Y.___
 erhob ebenfalls am 15. November 2024 gegen den sie betreffenden 
Einspracheentscheid
 vom 28. Oktober 2024 Beschwerde und bean
tragte dessen Aufhebung (Urk. 1 im Prozess Nr. AB.2024.00090 [=Urk. 
9
/1]). Die Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerin erfolgte am 21. Januar 2025,
 
mit der
 die Beschwerdegegnerin die Abweisung auch dieser Beschwerde be
antragte (Urk. 7 im Prozess Nr. AB.2024.00090 [=Urk. 9/7]). 
2.3
    
Der Prozess Nr. AB.2024.00090 in Sachen 
Y.___
 gegen die Ausgleichskasse wurde mit Verfügung vom 28. Januar 2025 mit dem vorlie
gen
den Prozess Nr. AB.2024.00088 vereinigt und unter dieser Prozess
nummer weitergeführt. Der Prozess Nr. AB.2024.00090 wurde 
als
 dadurch erledigt abge
schrieben (Urk. 10) und dessen Akten wurden als Urk. 9/1-9 zu den Akten des vorliegenden Prozesses genommen. 
2.4
    
Mit Eingaben vom 8. Februar (Urk. 13) und 5. August 2025 (Urk. 15) nahmen die Beschwerdeführenden ergänzend Stellung, wobei sie an ihren Rechtsbegehren festhielten, was der Beschwerdegegnerin mit Verfügungen vom 11. Februar (Urk. 14) und 14. August 2025 (Urk. 17) zur Kenntnis gebracht wurde. 
3.
    
Auf die 
Vorbringen
 der Verfahrensbeteiligten und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).
    
Mit den angefochtenen 
Einspracheentscheiden
 bestätigte die Beschwerdegegnerin die am 30. Juli und 12. September 2024 verfügten persönlichen Beiträge für die Jahre 2019 bis 2021 sowie die am 29. Mai 2024 
akontoweise
 festgesetzten persönlichen Beiträge für die Jahre 2022 und 2023. Bei 
akonto
 erhobenen Beiträgen 
handelt es sich um provisorisch festgesetzte Beiträge. Auch einer erst auf provisorischer Grundlage erfolgten Beitragsfestsetzung kommt indes Verfü
gungs
charakter zu, weshalb der Beitragspflichtige Beschwerde führen muss, wenn er den Eintritt der Rechtskraft verhindern will 
(
BGE 109 V 70 E. 2b
; 
Urteil des Bundesgerichts 9C_719/2013 vom 9. April 2014 E. 1 mit Hinweisen). 
Vor diesem Hintergrund und angesichts dessen, dass sich in Bezug auf die Beitragspflicht in den Jahren 2019 bis 2021 die gleichen Rechtsfragen stellen, nämlich die Rechtmässigkeit der Qualifikation der Beschwerdeführenden als beitragspflichtige Nichterwerbstätige, ist auf die Beschwerde auch in Bezug auf die provisorisch festgesetzten persönlichen Beiträge für die Jahre 2022 und 2023 einzutreten
. 
2.
2
.1
    
Gemäss 
Art. 
3 des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenen
ver
-
sicherung
 (AHVG) sind die Versicherten beitragspflichtig, solange sie eine Erwerbs
tä
tig
keit ausüben
 (Abs. 1)
. Für Nichterwerbstätige beginnt die Beitrags
pflicht am 
1. 
Januar nach Vollendung des 2
0. 
Altersjahres und dauert bis zum Ende des Monats, in 
dem sie
 das Referenzalter
, das heisst das 65. Altersjahr (vgl. Art. 21 Abs. 1 AHVG), erreichen
 (
Abs. 
1
bis
)
, in der bis Ende 2023 gültig gewese
nen Fas
sung von Art. 3 Abs. 1 AHVG bis zum Ende des Monats, in welchem Frauen das 64. und Männer das 65. Altersjahr vollendet haben (vgl. zum Refe
renz
alter der Frauen für die Übergangsjahrgänge 1960 bis 1963 die Über
gangs
bestimmungen der Änderung vom 17. Dezember 2021 [AHV 21])
.
 
    
Bei nicht
erwerbstätigen Ehegatten von erwerbstätigen Ver
sicherten gelten die eigenen Beiträge als bezahlt, sofern der Ehegatte Beiträge von mindestens der doppelten Höhe des Mindestbeitrags bezahlt hat (
Art. 3 
Abs. 3 
lit
.
 
a
 AHVG
)
. 
2
.2
    
Die Beiträge der erwerbstätigen Versicherten werden in Prozenten des Einkom
mens aus unselbständiger und selbständiger Erwerbstätigkeit festgesetzt (Art.
 
4 Abs. 1 AHVG).
2
.3
    
Nichterwerbstätige 
Beitragspflichtige 
bezahlen einen Beitrag nach ihren sozialen Verhältnissen. Der Mindestbetrag beträgt 413
 Franken (Stand 
2021
), 
zuzüglich der Beiträge an die Invalidenversicherung (Art. 2 und Art. 3 des Bundesgesetzes über die Invali
den
versicherung, IVG) sowie an die Erwerbsersatzordnung (Art. 26 und Art. 27 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz, EOG), 
der Höchstbetrag entspricht dem 50-fachen Mindest
beitrag. Erwerbstätige, die im Kalenderjahr, gegebenenfalls mit Einschluss des Arbeitgeberbeitrags, weniger als 
413
 Franken entrichten, gelten als Nichterwerbs
tätige. Der Bundesrat kann den Grenzbetrag nach den sozialen Verhältnissen des Versicherten erhöhen, wenn dieser nicht dauernd voll erwerbstätig ist
 (Art. 10 Abs. 1 AHVG). 
    
Die Beiträge der Nichter
werb
stätigen, für die nicht der jährliche Mindestbeitrag vorgesehen ist, bemessen sich aufgrund ihres Vermögens und Renteneinkommens (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 der Ver
ordnung über die Alters- und Hinterlassenen
ver
sicherung
 [
AHVV
]
).
 
Verfügt ein Nichterwerbstätiger gleichzeitig über Ver
mögen und Renteneinkommen, so wird der mit 20 multiplizierte jährliche Ren
ten
betrag zum Vermögen hinzugerechnet (
Art. 
28 
Abs. 
2 AHVV). Ist eine ver
heiratete Person als Nichterwerbstätige beitragspflichtig, so bemessen sich ihre Beiträge aufgrund der Hälfte des ehelichen Vermögens und Renteneinkommens (
Art. 
28 
Abs. 
4 Satz 1 AHVV).
2
.4
    
Personen, die nicht dauernd voll erwerbstätig sind, leisten die Beiträge wie Nicht
erwerbstätige, wenn ihre Beiträge vom Erwerbseinkommen zusammen mit denen ihres Arbeitgebers in einem Kalenderjahr nicht mindestens der Hälfte des Beitrages nach Art. 28 AHVV entsprechen. Ihre Beiträge vom Erwerbseinkommen müssen auf jeden Fall den Mindestbeitrag nach Art. 28 erreichen (Art. 28
bis
 Abs.
 
1 AHVV). Besteht eine Beitragspflicht wie für Nichterwerbstätige, so ist Art.
 
30 AHVV anwendbar (Art. 28
bis
 Abs. 2 AHVV)
. 
    
Als nicht dauernd gilt eine Erwerbstätigkeit, die während weniger als neun Mona
ten im Kalenderjahr ausgeübt wird (
Rz
. 
2035
 der Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherungen 
[BSV] 
über die Beiträge der Selbständig
erwerbenden und Nichterwerbstätigen in der AHV, IV und EO [WSN]; gültig ab 1.
 
Januar 2008, Stand: 1. Januar 202
6). 
    
Volle Erwerbstätigkeit im Sinne von 
Art. 
28
bis
 
Abs. 
1 AHVV liegt in der Regel vor, wenn für die (selbständige oder unselbständige) Tätigkeit ein erheblicher Teil der im betreffenden Erwerbszweig üblichen Arbeitszeit aufgewendet wird. Diese Voraussetzung ist nach der Verwaltungspraxis und Rechtsprechung erfüllt, wenn die beitragspflichtige Person während mindestens der halben üblichen Arbeitszeit tätig ist (BGE 140 V 338 E. 1.2 unter Hinweis auf BGE 115 V 161).
2
.5
    
Der Begriff der Erwerbstätigkeit im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 AHVG setzt die Aus
übung einer auf die Erzielung von Einkommen gerichteten bestimmten (persön
lichen) Tätigkeit voraus, mit welcher die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit erhöht werden soll. Für die Beantwortung der Frage, ob Erwerbstätigkeit vorliegt, kommt es nicht darauf an, wie eine Beitragspflichtige sich 
selber
 – subjektiv - qualifiziert. Entscheidend sind vielmehr die tatsächlichen wirtschaftlichen Verhältnisse und Gegebenheiten, die durch eine Tätigkeit begründet werden oder in deren Rahmen eine solche ausgeübt wird. Es genügt somit nicht, dass der Beitragspflichtige sub
jektiv eine Erwerbsabsicht für sich in Anspruch nimmt. Die behauptete Ab
sicht muss aufgrund der konkreten wirtschaftlichen Tatsachen nachgewiesen sein (vgl.
 
Kieser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zur AHV, 
4. 
Auflage
, Art. 4 
Rz
 
1, sowie ZAK 
1991
 S. 312 E. 5a).
2
.6
    
Damit bei Betätigungen, denen sowohl ehrenamtliche wie auch erwerbliche Motivation zugrunde liegen, von voller Erwerbstätigkeit im Sinne von 
Art. 
28
bis
 
Abs. 
1 AHVV ausgegangen werden kann, muss für einen Teil, der mindestens der halben üblichen Arbeitszeit entspricht, Erwerbsabsicht zum Ausdruck kommen. Dies geschieht in Form eines angemessenen Verhältnisses zwischen Leistung und Entgelt (BGE 140 V 338 E. 2.2.3).
3
.
    
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtenen Entscheide damit, dass 
die Beschwerdeführerin zwar den doppelten Mindestbeitrag in den Jahren 2019 bis 2023 entrichtet habe. Eine Erwerbstätigkeit stelle aber nur eine volle Erwerbstätigkeit dar, wenn für mindestens die halbe übliche Arbeitszeit Erwerbs
absicht zum Ausdruck komme. Hierfür bedürfe es eines angemessenen Verhält
nisses zwischen Leistung und Entgelt. 
Die von der Beschwerdeführerin ausge
führte Tätigkeit stelle keine volle Erwerbstätigkeit dar. Ihre erzielten Ein
kommen würden nicht in einem angemessenen Verhältnis zwischen Leistung (mindestens 50 %) und Entgelt stehen, weshalb die Beschwerdeführenden ab 1. Januar 2019 als Nichterwerbstätige gelten
 würden
 (Urk. 2, Urk. 9/2)
. 
3
.2
    
Hiergegen brachten
 die Beschwerdeführenden zusammenfassend 
vor
, 
die Be
schwer
de
führerin habe in den Jahren 2019 bis 2023 immer ein Arbeitspensum vom mindestens 50 % gehabt, mehr als neun Monate gearbeitet sowie AHV-Bei
träge von immer mehr als de
m
 doppelten Mindestbeitrag geleistet. 
Dass der Lohn in der Neuausrichtungsphase (2019 bis 2022) nicht mehr die frühere Höhe er
reicht habe, sei normal. 
Der Betriebsumsatz sei zu berücksichtigen. 
Hinzu komme, dass 
aufgrund der 
Covidverordnungen 
ein faktisches Tätigkeitsverbot bestanden habe, was 
der Firma zu schaffen gemacht 
habe
 und zur Liquidationsanmeldung 
geführt habe
. Für die Jahre 2019, 2023 und 2024 sei ausserdem von einem tieferen massgebenden Einkommen auszugehen
 (Urk. 1
, Urk. 9/1
). 
3
.3
    
Im Rahmen der Beschwerdeantwort 
(Urk. 7
, Urk. 9/7
) 
beantragte die Beschwer
degegnerin, die Verfügungen für die Jahre 
2019 bis 2022 seien zu bestätigen. Mit Bezug auf die Beiträge für das Jahr 2023 sei die Angelegenheit zur neuen Festsetzung zurück
zuweisen. 
An der Qualifikation der Beschwerdeführenden als Nicht
erwerbstätige 
sei festzuhalten
. Die abgerechneten Löhne in den Jahren 2019 bis 2023 würden nicht ansatzweise einem Pensum von mehr als 50 % ent
spre
chen. Weshalb der Betriebsumsatz zu berücksichtigen sei, sei nicht nach
voll
ziehbar. Überdies sei auch der Einwand der coronabedingten Einschränkun
gen nicht zu hören, hätte die Beschwerdeführerin, als Ehegattin des Geschäfts
führers, die Gelegenheit gehabt, EO-Corona-Entschädigungen zu beantragen, was sie gemäss Auszug aus dem individuellen Konto auch teilweise getan habe. Überdies sei bereits der vor Corona erzielte Lohn in keiner Weise marktüblich gewesen für ein Pensum von mehr als 50 %. Es fehle an der erforderlichen Erwerbsabsicht für mehr als die Hälfte der üblichen Arbeitszeit. 
Schliesslich sei das berücksichtigte Renteneinkommen des Beschwerdeführers im Jahr 2019 nicht zu beanstanden. Im Jahr 2023 sei sie jedoch von einem höheren Rentenein
kommen des Beschwer
deführers ausgegangen, als in der Steuererklärung an
gegeben, weshalb die Sache zur Neufestsetzung zurückzuweisen sei. 
4
.
4
.1
    
Der Beschwerdeführer ist seit Gründung der 
Z.___
 GmbH im Juni 1993 als Gesellschafter und Geschäftsführer im Handels
register eingetragen. Seit 
..
. Juli 2003 (Tagebucheintrag) verfügte die Beschwer
de
führerin über eine Kollektivprokura zu zweien. Alsdann wurde sie am 
..
. Sep
tember 2018 (Tagebucheintrag) als Gesellschafterin im Handelsregister einge
tragen (vgl. Internetauszug aus dem Handelsregister des Kantons Zürich). 
Ein schriftlicher Arbeitsvertrag zwischen der Beschwerdeführerin und der 
Z.___
 GmbH ist nicht aktenkundig. Gemäss Angaben der Beschwerdeführenden 
übte die Beschwerdeführerin die Tätigkeit als Gesellschafterin 
Z.___
 GmbH in den Jahren 2019 bis 2023 zu mehr als 50 % eines Vollzeitpensums aus
 (vgl. Urk. 1)
. A
us dem Auszug aus dem 
i
ndividuellen Konto der Beschwerdeführerin (IK-Aus
zug, Urk.
 
9/
8/
67/32
) ergibt sich, dass sie in den Jahren 201
9
 bis 20
23
 mit einem (Brutto-)Jahreslohn von Fr. 
15’000
.-- (201
9
), Fr. 
10’420
.-- (
2020
), Fr. 
13’866
.-- (
2021
)
, Fr. 10'383.-
- (2022) 
und Fr. 
5’400
.-- (
2023
) entschädigt wurde
. 
Damit 
entspricht das Gehalt von jährlich durchschnittlich Fr. 
11'013.80
 einem monat
lichen Lohn von Fr. 
917.80
, womit 
–
 das behauptete Pensum 
zugrundegelegt
 
–
 ein Stundenlohn von rund Fr. 
10.10
 resultiert (Fr. 
917
.80: [21 x 4.33 Wochen/Mo
nat = 
90.93
 Stunden/Monat]).
 
Es ist offensichtlich, dass damit zwi
schen der Tätigkeit als 
Prokuristin und Gesellschafterin der 
Z.___
 GmbH
 und dem bezogenen Entgelt kein angemessenes Verhältnis besteht,
 
liegt dieser Lohn doch weit unter den für solche Tätigkeiten bezahlten (statistischen) Durchschnittslöhnen, wie sie in der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung ausgewiesen sind (vgl. etwa LSE 
2020
; Tabelle T 17 monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht, Privater und öffentlicher Sektor, Ziff. 4 Bürokräfte und verwandte Berufe; zum Beizug von Tabellenlöhnen gemäss LSE als Plausibilisierungs- bzw. Vergleichsgrösse vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2018 vom 25. März 2019 E. 5.1).
 
Mit Blick auf diese konkreten wirt
schaftlichen Begebenheiten
 
ist 
demnach davon auszugehen, dass 
die Beschwerdeführerin 
nicht
 während mindes
tens der halben üblichen Arbeitszeit tätig war
. 
    
Aber 
selbst
 wenn man entsprechend den Angaben der Beschwerdeführerin von einem mindestens 5
0
%igen Tätigsein für die 
Z.___
 GmbH 
ausgehen würde, ergäbe dies nichts zu ihren Gunsten. So ist bei der Beurteilung der Frage, ob dauernd volle Erwerbstätigkeit gegeben ist, die tatsächlich geleistete Arbeit einzig im Umfang der Erwerbsorientierung als Erwerbstätigkeit anzurechnen, welche Erwerbsabsicht nach der Rechtsprechung 
in Form eines angemessenen Verhältnisses zwischen Leistung und Entgelt zum Ausdruck gelangt (BGE 140 V 338 E. 2.2.3; vgl. auch Urteil
e
 des Bundes
gerichts 
9C_621/2023 vom 30. November 2023 E. 3.4.2, 9C_228/2021 vom 9. Juli 2021 E. 3, 
9C_699/201
8
 vom 25. März 201
9
, E. 
3.2
). Da es vorliegend vor dem Hinter
grund der wirtschaftlichen Gegebenheiten 
–
 verglichen mit den ent
spre
chenden Löhnen der LSE 
–
 an einem angemessenen Verhältnis zwischen Entgelt und Erwerbstätigkeit fehlt, 
ist
 nicht mit dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass im Umfang des ausgeübten Pensums auch eine volle Erwerbsabsicht bzw. eine plausible Erwerbsorientierung (und somit eine Erwerbstätigkeit im Sinn von Art. 4 Abs. 1 AHVG; 
E. 
2
.5-
2
.6 hiervor
) besteht. Daher und da es (wo die Erwerbsabsicht in ihrem Ausmass fraglich ist) nach der Rechtsprechung auf das (objektiv) angemessene Verhältnis zwischen Leistung und Lohn ankommt und eine (subjektiv) für sich in Anspruch ge
nommene bzw. behauptete Erwerbsabsicht allein nicht genügt, könnte die Be
schwerdeführerin selbst bei einer effektiv im Umfang von mindestens der halben üblichen Arbeits
zeit ausgeübten Tätigkeit nicht als voll erwerbstätig im Sinne des AHV-Rechts gelten.
4
.2
    
Ist nicht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin im vor
liegend streitigen Zeitraum dauernd voll erwerbstätig war, ist gemäss Art.
 
28
bis
 Abs.
 
1 AHVV eine Vergleichsrechnung vorzunehmen. 
    
Die Beitragssätze für die AHV/IV/EO beliefen sich im Jahr 
2019
 
auf 10,25 %, im Jahr 2020 auf 10,55 % und in den Jahren 2021 bis 2023 
auf total 10,6 % des massgebenden Lohnes (vgl. 
jeweils 
Art. 5 Abs. 1 AHVG, Art. 3 IVG, Art. 27 EOG 
i.V.m
. Art. 36 der Verordnung zum Erwerbsersatzgesetz [EOV], jeweils Stand 
der entsprechenden Jahre
)
. B
ei einem Gehalt von 
(
brutto
)
 Fr. 15'
000
.-- 
im Jahr 2019 ergibt das 
Beiträge (
zusammen mit denen ihres Arbeit
gebers
) von Fr. 
1'537.50, im Jahr 2020 bei einem Einkommen von Fr. 10'420.-- Beiträge von Fr. 1'099.30, im Jahr 2021 Beiträge von Fr. 1'469.80 (10,6 % von Fr. 13'866.--), im Jahr 2022 solche von Fr. 1'100.60 (10,6 % von Fr. 10'383.--) und im Jahr 2023 letztlich Beiträge in der Höhe von Fr. 572.40 (bei einem Gehalt von Fr. 5'400.--). 
Damit ist offen
sichtlich, dass 
die Beschwerdeführerin
 die Hälfte der Nicht
erwerbs
tätigen
beiträge von 
Fr.
 6'098.75
 (
2019
, vgl. Urk. 9/
8/61
), Fr.
 5'011.25
 (
2020
, vgl. Urk.
 
9/
8/45
)
, 
Fr. 
4’240
.-- 
(2021; vgl. Urk. 9/8/40
)
, Fr. 4'558.-- (2022; vgl. Urk. 9/8/14) und Fr. 5'331.80 (2023; vgl. Urk. 9/8/20)
 
nicht er
reicht, weshalb sie Beiträge wie
 eine
 Nicht
erwerbstätige zu bezahlen hat
, 
un
abhängig davon, ob sie mit ihre
n
 Erwerbseinkommen in den 
Jahren 2019 bis 
2023
 den doppelten Mindestbeitrag bezahlt hat oder nicht
.
 
4
.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin in der Beschwerde einwendet, dass sie – da sie zu einem Pensum von 
mindestens 
50 % arbeitstätig sei und mehr als den Mindest
beitrag nach Art. 28 AHVV bezahlt habe – ganz grundsätzlich als Erwerbstätige zu qualifizieren sei (
E. 3.2
), geht sie fehl. 
Für
 die Beitrags
pflicht als Erwerbstätige 
genügt es 
nicht, dass während mindestens der halben üblichen Arbeitszeit einer Beschäftigung nachgegangen wird; voraus
gesetzt wird vielmehr auch, dass die Tätigkeit in mindestens diesem Umfang auch in Erwerbsabsicht erfolgt, welche Absicht aufgrund der konkreten wirtschaft
lichen Tatsachen nachgewiesen sein muss (
E. 
2
.4-
2
.5
). 
Sodann genügt
 auch die Bezahlung des Mindestbeitrags nach Art.
 
28 AHVV allein für die Beitragspflicht als Erwerbstätige nicht in jedem Fall, kann der Bundesrat den Grenzbetrag doch nach den sozialen Verhältnissen der Versicherten erhöhen, wenn diese – wie vorliegend die Beschwerdeführerin - nicht dauernd voll erwerbstätig ist (Art. 10 Abs. 1 Satz 3 AHVG in Verbindung mit Art. 28
bis
 AHVV; vgl. 
E. 
2
.3 hiervor
). Der Verordnungsgeber hat mit Art.
 
28
bis
 Abs.
 
1 AHVV die rechtliche Grundlage für die Vornahme dieser Vergleichs
rechnung geschaffen bezüglich Personen, die nicht dauernd voll erwerbstätig sind, und mit welcher Regelung verhindert werden soll, dass die Beitragspflicht als nicht erwerbstätige Person durch Ausübung einer geringfügigen oder bloss sporadischen Tätigkeit umgangen werden kann (vgl. Kieser, 
a.a.O
,
 Art. 10 
Rz
. 10, mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 9C_105/2012 vom 14. März 2012).
4
.4
    
Versicherte, die für ein Kalenderjahr als Nichterwerbstätige gelten, können 
jedoch 
verlangen, dass die Beiträge von ihrem Erwerbseinkommen, die für dieses Jahr bezahlt wurden, an die Beiträge angerechnet werden, die sie als Nicht
erwerbs
tätige zu entrichten haben
 (vgl. Art. 30 Abs. 1 AHVV). Die Versicherten haben der Ausgleichskasse, die für die Erhebung der Nichterwerbstätigenbeiträge zu
ständig ist, die vom Erwerbseinkommen entrichteten Beiträge nachzuweisen (Art. 30 Abs. 2 AHVV). Das kann durch die Vorlage von Lohnabrechnungen, aus denen der Beitragsabzug hervorgeht, oder durch eine Bestätigung der Arbeitge
berin bzw. des Arbeitgebers oder der Ausgleichskasse geschehen, welche die betreffenden Beiträge erhoben hat. Sind beim Erlass der Verfügung die anzurech
nenden Beiträge bekannt, so sind nur noch die geschuldeten Beiträge in Rechnung zu stellen (
Rz
. 2140 ff. WSN). 
    
Aus den definitiven Beitragsverfügungen der Perioden 2019 bis 2021 vom 30. Ju
li
 
2024 resp. 12. September 2024 (vgl. Urk. 9/8/40, Urk. 9/8/45, Urk. 9/8/61) 
sowie den Mitteilungen betreffend die 
Akontobeiträge
 für die Jahre 
2022
 und 2023 vom 29. Mai 2024 (vgl. Urk. 9/8/14, Urk. 9/8/20) 
geht hervor, dass die Beschwerdegegnerin die bereits abgerechneten Lohnbeiträge auf dem Erwerbs
einkommen berücksichtigt 
hat
. 
4
.5
    
Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer 
keiner Erwerbstätigkeit nachgeht 
und 
bis
 31.
 Juli 2023 
eine ganze IV-Rente
 bezog
, welche nicht AHV-pflichtig ist,
 und nun seit 1. August 2023 eine AHV-Rente bezieht,
 hat er für die Perioden 2019 bis 
202
3
 ebenfalls Beiträge als Nicht
erwerbstätiger zu leisten, unabhängig davon, dass die Beschwerdeführerin ihr erzieltes Erwerbs
einkommen in den Jahren 2019 bis 202
3
 auf ihre Beiträge anrechnen darf. Die eigenen Beiträge als Nichterwerbstätiger gelten nach dem Gesetzeswortlaut nur als bezahlt, sofern der Ehegatte den doppelten Mindest
beitrag als Erwerbstätiger leistet (vgl. Art. 3 Abs.
 
3 
lit
. a AHVG, 
E. 2.1 vor
stehend
), was vorliegend nicht der Fall ist. 
5
.
    
Die Berechnung der 
Akonto- resp. der definitiven 
Beiträge für die Jahre 201
9
 bis 
202
2
 ausgehend vom hälftigen ehelichen Vermögen und Renteneinkommen gemäss den Angaben der Steuerbehörden haben die Beschwerdeführerenden nicht in Frage gestellt
 resp. das Jahr 2019 betreffend beantragten sie
,
 als Berechnungsgrundlage
 sei
 von einem gesamten Einkommen von Fr. 139'823.-- auszugehen, was die Beschwer
de
gegnerin in ihrer definitiven Beitragsverfügung vom 12. September 2024 getan hat (vgl. Urk. 8/58, Urk. 9/8/61)
 und zu keinen Beanstandungen Anlass gibt
 (vgl. hierzu auch die Steuermeldung 2019, Urk. 9/8/39)
. Das Jahr 2023 betreffend ging die Beschwerde
gegnerin in ihrer 
Akontoberechnung
 von einem hälftigen Renten
einkommen von Fr. 77'464.-- aus (vgl. Urk. 8/26, Urk. 9/
8/
20). 
Gemäss
 der für das Jahr 2023 eingereichten Steuererklärung 
betru
gen die an den Beschwerde
führer ausbezahlten Renten der 
A.___
 und 
B.___
 jedoch Fr. 68'804.-- (vgl. Urk. 9/8/30
, Urk. 9/8/32/5
) und seine AHV-Rente für die Monate August bis Dezember 2023 Fr. 12'250.-- (vgl. Urk. 9/8, Urk. 9/8/32/2), was ein 
Renten
einkommen von Fr. 81’054.-- resp. ein mass
gebendes Renteneinkommen von je Fr. 40'527.-- 
(anstatt Fr. 77'464.--) 
ergibt
. 
Antragsgemäss ist 
diesbezüglich 
die Sache zur Neufestsetzung
 der Beiträge 2023
 an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen (vgl. Urk. 7; E. 3.3 hiervor). 
Im Übrigen ist a
uf das Massliche der Beiträge nicht näher einzugehen.
 
Soweit die Beschwerde
führenden die Be
rechnung der 
Akonto
beiträge
 für das Jahr 2024 beanstandeten, sind sie darauf hinzuweisen, dass diese nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind. Diesbezüglich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. 
6
.
    
Diese Erwägungen führen zur 
teilweisen Gutheissung
 der Beschwerde der Beschwerdeführenden. Die 
Einspracheentscheide
 der Beschwerdegegnerin vom 28. Oktober 2024
 
sind insoweit aufzuheben, als die 
Akontobeiträge
 für das Jahr 
2023 basierend auf einem Renteneinkommen von je Fr. 77'464.-- festgesetzt wurden. 
Die Beschwerdegegnerin wird angewiesen, die Beitragsforderung der Beschwerdeführenden ausgehend vom massgebenden Renteneinkommen neu zu berechnen und festzusetzen. Im Übrigen sind die Beschwerden abzuweisen, soweit darauf eingetreten wird. 
7.
7.1
    
Das Verfahren ist kostenlos.
7.2
    
Die Beschwerdeführe
nden 
unterliegen zum grösseren Teil. Soweit sie obsiegen, ist ihnen
– entgegen ihrem Antrag (vgl. Urk. 13) –
keine Parteientschädigung zuzusprechen, da 
ihr
 Arbeitsaufwand und 
ihre
 Umtriebe im vorliegenden Ver
fahren nicht den Rahmen dessen überschritten, was der Einzelne 
zumutbarerweise
 nebenbei zur Besorgung seiner persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (BGE 129 V 113 E. 4 
m.w.H
.; vgl. auch BGE 144 V 280 E. 8.2.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2012 vom 8. Juni 2012 E. 3.1).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerden der Beschwerdeführenden 1 und 2 werden die angefochtenen 
Einspracheentscheide
 der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, vom 28. Oktober 2024 insoweit aufgehoben, als damit die in der Periode 2023 
zu leistenden persönlichen Beiträge
 gestützt auf ein massgebendes Renteneinkommen von je Fr. 77'464.-- festgesetzt wurde
n
. Die Ausgleichskasse hat nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen die als Nichterwerbstätige zu bezahlende
n
 AHV/IV/EO-Beiträge im Jahr 2023 neu zu berechnen und festzusetzen. Im Übrigen werden die Beschwerden abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Den Beschwerdeführenden
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubStadler