zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00157 · 2023-01-09 · de
Auf Neuanmeldung eingetreten; Rückweisung zur somatischen Abklärung; Kein Anspruch auf Prozessentschädigung der in eigenem Namen Beschwerde führenden Gemeinde, die Sozialhilfe ausrichtet.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00157
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
9. Januar 2023
in Sachen
Gemeinde X.___
Sozialamt
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladener
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1976 geborene 
Y.___
, 
ohne 
abgeschlossene 
Berufsausbildung 
und 
Vater 
dreier 1996, 1998 und
 2004 
geborener Kinder
, war zuletzt vom 2
4
. August 2011 bis zum Verkehrsunfall vom 19. Januar 2013 als Schulbuschauffeur beim Trans
portunternehmen 
Z.___
 
tätig (
50
 %
, 
Urk. 
7
/28, Urk. 
7
/79, Urk. 
7
/104).
 Aufgrund einer am 
12. November 2008 unter Hinweis auf einen am 14. November 2005 erlittenen Unfall sowie eine Poliomyelitis 
erfolgten Erstan
meldung 
zum Leistungsbezug 
(Urk. 
7
/5
) 
und nach entsprechenden Abklärungen 
verneinte die
 Sozialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV
Stelle m
it Ver
fügung vom 24. Mai 2011 
einen Rentenanspruch (Urk. 
7
/73).
 
Mit Mitteilung vom 5. Juli 2011 gewährte 
sie 
Y.___
 
Eingliederungsmassnahmen in Form von Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche (Urk. 
7
/78). 
Mit der besag
ten Unterstützung fand 
dieser
 seine zuletzt ausgeübte Arbeitsstelle als Buschauf
feur
 (Urk. 
7
/79/1).
1.
2
    
Infolge
 der am
 5. 
Dezember 2013 
erfolgten
 
Neuanmeldung 
(
Urk. 
7/104) 
teilte die IV-Stelle 
Y.___
 mit Vorbescheid vom 1
7. 
Oktober 2014 mit, es bestehe kein Anspruch auf eine IV-Rente (
Urk. 
7/121). Dag
egen erhob dieser Einwand (Urk. 
7/124, 
Urk. 
7/132). Am 1
2. 
Mai 2015 erteilte die IV-Stelle 
Kostengutsprache für Hilfsmittel (Fussheberorth
e
se inkl. Schuhzurichtungen, vgl. 
Urk. 
7/139 f.). 
I
m
 
Hinblick auf die Rentenprüfung
 veranlasste sie das 
polydisziplinär
e (
Orthopä
die/
Psychiatrie/Innere Medizin/Neurologie)
 
Gutachten des
 
Gutachtenszentrum
s
 
A.___
 vom 6. 
August 2015
 (Urk. 
7/157/1-124)
.
 Am 1
3. 
Mai 2016 teilte sie 
Y.___
 mit,
 aus gesundheitlichen Gründen seien berufliche Massnahmen derzeit nicht möglich (
Urk. 
7/189). 
Zudem 
verneinte 
die IV-Stelle
 
mit Verfügung vom 22. August 2016 
einen 
Renten
anspruch (Urk. 
7/200
).
 Die 
von 
Y.___
 dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2016.01059 vom 
7. 
September 2017 ab
, soweit es darauf eintrat
 (
Urk. 
7/217
/1-25
). Dieser Entscheid verblieb unangefochten.
1.3
    
Im
 November 2017 
ersuchte
 
Y.___
 
unter Hinweis auf den vorgenannten Gerichtsentscheid um einen Entscheid hinsichtlich seines Anspruchs auf berufli
che Massnahmen (
Urk. 
7/218)
, welches Begehren die IV-Stelle als 
Neuan
-
meldung entgegennahm (vgl. Feststellungblatt, 
Urk. 
7/222/1)
. Nach durch
-
geführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
7/223, 
Urk. 
7/225, 
Urk. 
7/227) 
wies
 
sie
 
das Leistungsbegehren
 
mit Verfügung vom 2
0. 
März 2018 
ab 
(
Urk. 
7/229).
1.4
    
Am 2
0. 
Mai 2019 
machte 
Y.___
 unter Beilage diverser Arztberichte (
Urk. 
7/23
7
 ff.) eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend und beantragte abermals IV-Leistungen
 
(Rente/Integrationsmassnahmen). Die IV
Stelle
 tätigte 
erneut Abklärungen. Insbesondere veranlasste sie das psychiat
rische Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
8. 
März 2021 (Eingang, 
Urk. 
7/288/1-24). Mit Vorbescheid 
vom 1
6. 
März 2021 
stellte 
sie
 
Y.___
 
die Abweisung seines 
Rentenbegehrens
 in Aussicht (
Urk. 
7/293). Dagegen erhob die 
Gemeinde X.___
 Ein
wände
 
(
Urk. 
7/296). Mit Verfügung vom 2
4. 
Juni 2021 
verneinte
 
die IV-Stelle 
wie vor
beschieden einen Leistungsanspruch 
von 
Y.___
 
(
Urk. 
2)
.
2.
    
Dagegen
 erhob die 
Gemeinde X.___
 
am 17
. 
März 2022 
(Eingang) 
Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 2
4. 
Juni 2021 aufzuheben und die Streitsache zur weiteren Sachverhaltsabklärung, insbesondere zur Durchführung eines neurologischen Gutachtens, an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Durchfüh
rung eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1 S. 2). Mit Verfügung vom 2
4. 
März 2022 forderte das Gericht die Beschwerdegeg
nerin auf, sich zur Beschwerde und unter Beilage
 
entsprechender Nachweise 
dazu zu äussern, wann die angefochtene Verfügung 
Y.___
 
und
 
der 
Beschwerdeführerin zugestellt worden 
ist
 (
Urk. 
5)
. Mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Mai 2022 schloss die Beschwerdegegneri
n auf Abweisung der Beschwerde und teilte
 mit, 
sie könne die Zustellung der angefoch
tenen Verfügung 
an die Beschwerdegegnerin 
und 
Y.___
 nicht belegen
 (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
18). Mit Verfügung vom 2
4. 
Mai 2022
 forderte das Gericht die Beschwerdeführerin im Hinblick auf ihre Beschwerdelegitimation auf, ihre Unterstützungsleistungen an 
Y.___
 zu belegen (
Urk. 
8), welcher Aufforderung diese innert angesetzter Frist nachkam (
Urk. 
10, 
Urk. 
11). 
Am 14. 
Juni 2022 wurde 
Y.___
 zum Pro
zess beigela
den, unter Zustellung 
je einer Kopie
 der Eingaben der Parteien 
(Urk. 12). Der Bei
geladene liess sich in der Folge nicht vernehmen, was den Par
teien am 
2
6. 
September 2022
 angezeigt wu
rde
; zeitgleich teilte das Gericht der Beschwerdeführerin mit, die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsel
s
 
werde nicht als
 notwendig erachte
t
 (Urk. 14
).
 Am 
5. 
Oktober 2022 reichte die Beschwer
deführerin den 
neurologischen und neurophy
-
siologischen Untersuchungsbericht
 
der Universitätsklinik 
C.___
 
(nachfolgend: 
C.___
) 
vom 
4. 
Juli 2022 ein (
Urk. 
15, 
Urk. 
16); je eine Kopie dieser Eingaben wurde der Beschwerdegegnerin 
zur Kenntnisnahmen
 zugestellt (
Urk. 
17)
. 
Am 2
4. 
November 2022 gab die Beschwerdeführerin weitere Arztberichte zu den Akten (
Urk. 
19, 
Urk. 
20/1-2).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 
1. 
Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).
1.2
1.2.1
    
Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die angefochtene Verfügung oder den Einspracheentscheid berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren bezie
hungsweise dessen Aufhebung oder Änderung hat (Art. 59 ATSG).
 
Besondere Bedeutung kommt dem Legitimationserfordernis zu, wenn nicht der Verfügungs
adressat im materiellen Sinn, sondern ein Dritter (Drittbeschwerdeführer) den Entscheid anficht (BGE 127 V 80 E. 3a/
aa
 mit Hinweisen). Erforderlich ist ein spezifisches Rechtsschutzinteresse, welches nur bejaht wird, wenn der Dritte ein unmittelbares und konkretes Interesse an der Aufhebung oder Änderung der Ver
fügung hat oder eine spezifische, besonders nahe Beziehung zur Streitsache für sich in Anspruch nehmen kann. Das allgemeine Interesse an der richtigen Ausle
gung und Durchsetzung des Bundesrechts genügt nicht (BGE 133 V 188 E. 4.3.3 mit Hinweisen).
 
Eine Drittbeschwerdebefugnis der Sozialhilfebehörde ist zu bejahen, wenn sie die versicherte Person unterstützt und gestützt auf 
Art. 
66 
Abs. 
1 IVV den IV
Anspruch auch im eigenen Namen geltend machen könnte (vgl. 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 4. Auflage,
 2020, Art. 
59 ATSG N 38 mit weite
rem Hinweis).
    
Die 
Beschwerdeführerin 
unterstützt 
Y.___
 mit wirtschaftlicher Soz
ialhilfe (
Urk. 
11), 
weshalb sie 
den IV-Anspruch gestützt auf 
Art. 
66 
Abs. 
1 IVV auch im eigenen Namen geltend machen könnte und damit
 beschwerdelegitimiert ist
 
(Urteile des Bundesgerichts 8C_108/218 vom 1
6. 
April 2018 E.3, 8C_905/2014 E.
 
2 je mit Hinweisen)
.
1.3
1.3.1
    
Die Beschwerde ist innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung des Einsprache
entscheides oder der Verfügung, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, einzureichen (
Art. 
60 
Abs. 
1 ATSG).
    
Damit der Partei eine nicht eingehaltene Frist entgegengehalten werden kann, ist massgebend, dass die entsprechende Fristansetzung korrekt erfolgt 
(vgl. 
Kieser
, 
a.a.O.
, Art. 
3
9 ATSG N 
7
).
 
Aus
 
Art. 
55 
Abs. 
1 ATSG i. V. m. 
Art. 
34 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es 
über das Verwaltungsverfahren
 (
VwVG
)
 ergibt sich
 zudem
, dass die Verfügung allen Dritten, die beschwerdebefugt sind, zu eröffnen sind. 
Die Frage nach der Zustellungsart wird durch 
Art. 
49 
Abs. 
3 ATSG nicht geordnet. Erfolgt die Zustellung mit normaler Post, trägt der Versicherungsträger die Folgen
 einer dadurch entstandenen Beweislosigkeit. Bei der Würdigung von Beweisen im Zusammenhang mit der Zustellung von Verfügungen gilt der im Sozialversi
cherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eben
falls (vgl. 
Kieser
, 
a.a.O.
, Art. 
4
9
 N 
61).
1.3.2
    
Mangels Zustell
ungs
nachweis 
(vgl. 
Urk. 
6) 
und 
unter Würdigung
 
des
 beschwer
deweise eingereichten Begleitschreiben
s
 vom 15. 
F
ebruar 2022, womit
 die Be
schwerdegegnerin der
 Beschwerdeführerin die Verfügung vom 2
4. 
Juni 2021 
auf deren Wunsch 
selbentags
 zustellte (
Urk. 
3/3)
, kann jedenfalls nicht als über
wiegend wahrscheinlich gelten, dass der Beschwerdeführerin die angefochtene Verfügung 
bereits 
vor diesem Zeitpunkt zugestellt wurde. Mithin ist davon aus
zugeh
en, dass die Beschwerde vom 17. 
März 2022 rechtzeitig erfolgte.
 
1.4
1.4
.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Voraus
setzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicher
ten Person in einer für den Anspruch erheblich
en Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem 
Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundesge
richts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
1.4
.2
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)
.
 
1.5
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Art. 59 Abs. 2
bis
 Satz 1 IVG). Sie beurteilen die medizinischen Vor
-
aus
setzungen des Leistungsanspruchs (Art. 49 der Verordnung über die Invaliden
versicherung [IVV]). 
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu nam
entlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzuneh
men sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
ge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Den RAD-Berichten, die zu den sogenannten versicherungsinternen Beurtei
lun
gen gehören, kann Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig er
schei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, seit 
dem Gerichts
urteil
 vom 
7. 
September 2017 sei keine längerdauernde Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Aktuell sei der 
Beigeladene
 in einer ange
passten Verweistätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig, wobei nach entsprechender Adap
tierung an den Arbeitsplatz eine Steigerung auf 80
 %
 zu erwarten sei. Aus dem Einkommensvergleich ergebe sich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 20
 %
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin führte aus, 
der Beigeladene habe in seiner Kindheit eine Poliomyelitis untere E
xtremität erlitten;
 2018 sei ein Postpoliosyndrom diagnos
tiziert worden. 
Entsprechende klinische Symptome seien bereits 2014 ärztlich dokumentiert worden.
 
Dass anno 2015 
gutachterlicherseits
 ein Postpoliosyndrom verneint worden sei,
 
bedeute 
nicht
, dass ein Postpoliosyndrom auch im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung habe ausgeschlossen werden können. 
Insbesondere sei zu bedenken, dass eine 70%ige Wahrscheinlichkeit bestehe
,
 daran zu erkran
ken. 
Entsprechende Abklärungen habe die Beschwerdegegnerin indes nicht getä
tigt. Vielmehr habe sie sich mit eine
r
 psychiatrischen Begutachtung begnügt. 
Demgegenüber sei die Beschwerdegegnerin aufgrund de
s
 Untersuchungsgrund
satzes verpflichtet, den Sachverhalt vollständig zu ermitteln. Mithin habe sie auch das Postpoliosyndrom abzuklären (
Urk. 
1).
3.
    
Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung 
vom 
2
0. 
Mai 2019 (
Urk. 
7/239) 
einge
tre
ten. Strittig und zu prüfen ist, ob sich die Frage
 nach einer rentenwirksamen Ver
änderung seit 
der gerichtlich
 bestätigten Verfügung vom 22. August 2016
 (
Urk. 
7/200; vgl. Sachverhalt 
Ziff. 
1.2
), 
womit ein Rentenanspruch 
als Ergebnis einer mate
ri
ellen Prüfung
 zuletzt verneint wurde
,
 
bis zum Erlass der angefoch
tenen Verfügung 
vom 2
4. 
Juli 2021
 (
Urk. 
2)
 
aufgrund der vorhandenen Akten hinr
eichend beurteilen lässt und be
jahendenfalls, ob die Beschwerdegegnerin eine wesentliche Veränderung zu Recht verneint hat.
4.
4.1
    
Der Verfügung vom 2
2. 
August 2016 lag im Wesentlichen das polydisziplinäre Gutachten des 
Zentrums A.___
 vom 6. August 2015 
zugrunde. Darin hielten die beurtei
lenden Fachärzte folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
fest
 
(Urk. 
7/157
/66):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode, bestehend seit etwa Januar 2013, (ICD-10 F33.1) 
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) 
- 
Zustand nach posttraumatischer Belastungsstörung, bestehend von etwa Januar 2013 bis Dezember 2014, ICD-10 F43.1)
    
Ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
diagnostizierten 
die Gutachter 
(1) 
ein
 
Lumbovertebralsyndrom
 bei Diskushernie L3/4 und Th 11/12 ohne neurale Kom
pression, 
(2)
 eine
 
Schmerzpersistenz der rechten Hüfte nach arthroskopischem 
Labrumdebridement
 mit Pfannenrand- und Kopf/Schenkelhalstrimmung im Juni 2009, 
(3) 
einen 
Status nach Poliomyelitis im 8. Lebensmonat mit Atrophie der linken Oberschenkel- und Unterschenkelmuskulatur, mit leichtgradiger Schwäche linkes Bein mit 
Symptomexazerbation
 und Verdacht auf zusätzliche Inaktivitäts
atrophie bei Status nach Kniegelenksverletzung (2005) und Hüftarthroskopie rechts (2009) sowie Beinverkürzung, 
(4) 
Status nach leichter traumatischer Hirn
verletzung durch Autounfall mit Frontalkollision am 19. Januar 2013, 
(5) 
rezidivierend auftretende Spannungskopfschmerzen bei Verspannungen im Schulter-/Nackenbereich, verstärkt auftretend seit Personenwagen-Frontalkolli
sion vom 19. Januar 2013, Röntgen-HWS vom 20. Januar 2013 ohne Hinweise für knöcherne Verletzungen, 
(6) 
arterielle Hypertonie, 
(7) Nikotinabusus sowie
 
(8) eine 
Urge
-Urininkontinenz.
    
In internistischer Hinsicht 
hätten
 sich weder subjektive 
noch objektive Einschrän
kungen
 
ergeben 
(
Urk. 
6/157/77).
    
Gegenüber dem orthopädischen Gutachter 
habe
 der Beigeladene seit Juni 2009 bestehende und nach einem Verkehrsunfall 2013 zunehmende lumbale Schmer
zen
 berichtet
. Das Sitzen sei auf 20 Minuten und das Laufen auf 30 Minuten limitiert. Zudem verwende 
er
 einen Gehstock (Urk. 6/157/4). Der begutachtende Orthopäde hielt fest, die berichteten Schmerzen und 
Einschränkungen seien beim fast unauffälligen MRI-Befund der LWS, wo sich nur eine kleine Diskushernie Th11/12 und L3/4 ohne neurale Kompression zeige, nicht objektivierbar. 
Damit habe sich au
s rein orthopä
discher Sicht 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
ergeben 
(
Urk. 
6/157/9 f.). 
    
Im Rahmen der neurologischen Untersuchungen 
hätten
 sich 
keine Paresen im Bereich des linken Beines
 gezeigt
;
 lediglich eine 
sakkadierte
 maximale Willkür-
Innervation, am ehesten bedingt durch die subjektiven Schmerzen im linken Bein. 
Elektroneurographisch
 
hätten sich ebenfalls
 keine
 Hinweis
e
 für einen degenera
tiven sp
inalen oder radikulären Prozess, eine 
pathologische 
Denervation
saktivität
 oder für 
akute neurogene Veränderungen
 ergeben
. 
Auch 
hätten
 Hinweise 
für eine andersartige spinale oder radikuläre Symptomatologie
 oder
 für 
ein radikuläres Ausfallmuster
 gefehlt.
 
Aufgrund der Schmerzen 
habe
 sich 
eine verspannte 
thorako
-lumbale 
Paravertebralmuskulatur
 gezeigt
; ebenso Verspannungen im Schulter-Nacken-Bereich
 sowie 
eine hypertrophierte Ober- und Unterschenkel
muskulatur rechts im Vergleich zu links als Zeichen der muskulären Kompensa
tion des rechten Beines zum linken Bein bei Status nach Poliomyelitis und Muskelatrophie. Aufgrund der klinisch neurologischen und elektrom
yographi
schen Untersuchung 
ergebe
 sich kein Hinweis für ein sogenanntes Postpoliosyn
drom, welches mit einer progredienten Atrophie und Parese, aber auch elektro
physiologischen Veränderungen einhergehen würde. Der klinisch neurologische Befund 
habe
 zwar im Bereich des linken Beines eine durch die Poliomyelitis-Erkrankung im Kindesalter bedingte leichte Atrophie der Ober- und Unterschen
kelmuskulatur links
 ergeben
, jedoch keinen Nachweis von Paresen und somit von neurologischer Seite her keine funktionelle Beeinträchtigung (Urk. 10/155/64). 
    
Aus psychiatrischer Sicht 
hätten
 sich im Zusammen
hang mit Hüftbeschwerden rechts mit operativer Behandlung im Juni 2009 und psychosozialen Problemen mit Arbeitsverlus
t Anpassungsstörungen mit länge
rer depressiver Reaktion erhe
ben
 lassen
, die sich mit 
der 
Arbeitswiederaufnahme 2011 gebessert hätten. In der Folge habe der 
Beigeladene
 im Zusammenhang mit einem Autounfall mit Fron
talkollision am 19. Januar 2
013 eine rezidi
vierende depressive Störung mit mittelgradigen depressiven Episoden entwickelt und zusätzlich sei es aufgrund dieses lebensbedrohlichen, traumatisierenden Ereignisses zu einer posttraumati
schen Belastungsstörung gekommen, welche sich unter Traumatherapie seit etwa vier bis fünf Monaten gebessert habe. Die mittelgradigen depressiven Episoden seien gekennzeichnet durch niedergeschla
gene Stimmung mit Lustlosigkeit, Freudlosigkeit, fehlender Unternehmungslust, verbunden mit Affektlabilität, teils mitschwingend, teils vermindert mitschwin
gend, teils wei
nerlich, und hinzu kämen psycho
motorische Unruhe mit Reizbar
keit, Erregbarkeit b
is Aggressivität sowie Antriebs
minderung. 
Sodann hätten
 sich kognitive Störungen mit Konzent
rationsschwierigkeiten und erschwerten Gedächtnisleistungen, vor allem mit ungenauen zeitlichen Angaben, 
ergeben; 
ausserdem
 Denkstörungen mit vermehr
ter Nachdenklichkeit, Grübeln und negativistisch eingeengtem Denken auf seine körperlichen Beschwerden und seine soziale Situation mit Zukunftsängsten und
 Existenzängsten. Demgegenüber
 hätten sich keine Hinweise für vermehrte 
Müdigkeit oder Erschöpfung 
ergeben
. 
Der
 
Beigeladene habe
 sozial zurückgezogen und klagsam
, 
durch die körperlichen Beschwerden und sozialen Probleme ent
täuscht und gekränkt 
gewirkt
. Sodann hätten sich im Zusammenhang mit dem schweren Autounfall am 19. Januar 2013 nach anfänglichem „Schockzustand" Symptome einer posttraumatischen Belastungsreaktion 
gezeigt. 
Unter einer Trau
matherapie hätten sich diese Symptome einer posttraumatischen Belastungsstö
rung seit etwa vier bis fünf Monaten deutlich gebessert und es hätten sich zum Untersuchungszeitpunkt 
diesbezüglich keinerlei
 Symptome mehr erheben lassen. 
Aufgrund
 der multiplen Schmerzsymptomatik mit schweren und quälenden Schmerzen 
bestehe jedoch 
eine anhaltende somatoforme Schmerz
störung 
sowie
 rezidivierende depressive Störung mit mittelgradigen depressiven Episoden. Damit könne inzwischen eine von der Schmerzsymptomatik unabhängige, sich verselbständigende depressive Erkrankung mit mittelgradigen depressiven Episo
d
en
 angenommen werden.
 
Aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung mit mittelgradigen depressiven Episoden und der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung seien die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität, der Antrieb, die Interessen, die Motivation, die Kontaktfähigkeit und die Dauerbelast
barkeit beeinträchtigt. Es liessen sich aber gewisse Ressourcen erheben. Die berichteten und beklagten Beschwerden seien in sich überwiegend konsistent, jedoch fänden sich Hinweise für eine psychogene Überlagerung der körperlichen Beschwerden mit Verdeutlichungstendenzen
. Aus psychiatrischer Sicht sei der Beigeladene in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Schulbuschauffeur auf
grund der erhöhten Lenkerverantwortung seit Januar 2013 zu 100
 %
 arbeitsun
fähig; hinsichtlich einer – näher umschriebenen - angepassten Verweistätigkeit bestehe 
ebenfalls seit Januar 2013
 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 
6
/
157/31 ff.
).
    
Im Rahmen der interdisziplinären Konsensbeurteilung kamen die begutachtenden Fachärzte zum Schluss, der Beigeladene
 
sei a
ufgrund
 der rezidivieren
den depres
siven Störung mit mittelgradigen 
depressiven Episoden, der anhal
tenden somatoformen Schmerzst
örung und dem Zustand nach post
traum
a
tischer Belastungs
störung mit Beeinträ
chtigung der emotionalen Belast
barkeit, der geistigen Flexi
bilität, des Antriebs, der Interessen, der Motivation, der Kontaktfähigkeit und der Dauerbelastbarkeit, als Schulbuschauffeur gesamthaft bei voller Stundenpräsenz seit Januar 2013 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig
;
 das Lenken eines Schulbusses mit erhöhter Lenkerverantwortung 
sei 
aufgrund der depressiv
en Störung ohnehin nicht zu ver
antworten
.
 Tätigkeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne vermehrte Kunden
kontakte, ohne Lenken eines Kraftfa
hrzeuges 
mit erhöhter Lenkerver
antwortung und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung, könnten 
ihm 
gesamt
haft bei voller Stundenpräsenz seit Januar 2013 zu 50 % (Arbeitsunfähigkeit 50 %) zuge
mutet werden (
Urk. 
7/157/67 f.
).
4.2
    
Im Rahmen der Neuanmeldung
 stellte sich die Aktenlage im Wesentlichen wie folgt dar:
4.2.1
    
Im 
Urodynamik
 und neuro-urologischen Untersuchungsbericht vom 2
7. 
März 2019 hielten die behandelnden Fachärzte 
des
 
C.___
 
als Hauptdiagnosen im Wesentlichen eine neurogene Harnblasen-, Sexual- und Darmfunktionsstörung 
(mit imperativem Stuhldrang) 
bei Diagnosen 2 und 3, (2) Verdacht auf Postpolio
syndrom, (3) Diabetes mellitus Typ 2, (4) 
Periarthropathie
 
humeroscapularis
 re
chts vom 
Supraspinatussehnentyp
 sowie
 (5) chronische Schmerzen im Rücken, den Knien und den Hüften
 
fest 
(
Urk. 
7/240/5 f.). 
Die neurophysiologische Kon
trolle im Oktober 2018 habe eine pathologische SEP 
tibialis
 
links sowie
 verlän
gerte zentral-motorische Laufzeit ergeben; ein im Februar 2019 durchgeführtes Schädel-MRI habe zudem eine unklare Läsion im Pons zur Darstellung gebracht. Zur Therapie der
 überaktiven Harnblase
 würden
 Injektionen von Botulinum-A-Toxin (
100 
I
E) in den 
Detruser
 durchgeführt
. Die Harnblasenentleerung erfolge mittels intermittierende
n
 Selbstkatheterismus. Unverändert komme es zum Auf
treten einer imperativen Harndrangsymptomatik mit tropfenweise Urinverlust. Die Harnblasenentleerung selbst bedürfe einer 
längeren Miktionsdauer mit
 häufigen Einsatz von Pressen (
Urk. 
7/240/6
; vgl. etwa auch den neuro-urologi
schen Untersuchungsbe
richt vom 
6. 
Februar 2020, Urk. 
7/265
).
4.2.2
    
Dem
 Austrittsbericht der 
Psychiatrie 
D.___
 
vom 2
9. 
April 2019
 sind 
in psychiatrischer Hinsicht als Hauptdiagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
,
 sowie absichtliche 
Selbst
beschädigung zu entnehmen. Der
 Beigeladene 
sei 
vom 
1. 
b
is 1
2. 
April 2019 auf ärztliche Zuweisung 
hin 
aufgrund
 akuter Selbstgefährdung 
(erstmals)
 
stationär behandelt
 worden
. 
Im Vorfeld habe sich die depressive Symptomatik infolge
 eine
r
 medikame
ntösen Umstellung 
(Absetzen von Sertralin wegen Nebenwirkungen) 
verschlechtert
. Unter 
Wiedereinsetzen von Sertralin 50 mg
 und 
Eindosierung
 sei es zu einer Stabilisierung gekommen und der 
– sich bei Austritt klar und eindeu
tig von Suizidalität distanzierende - 
Beigeladene habe ins angestammte Umfeld entlassen wer
den können (Urk. 
7/249/6 ff.; vgl. auch 
Urk. 
7/240/4). 
4.2.3
    
Gemäss
 Bericht 
von 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin FMH für 
U
rologie und Oberärztin,
 
C.___
,
 
vom 2
8. 
Juni 2019 
habe
 bei der 
Detrusorüberaktivitätsin
kontinenz
 bisher keine zufriedenstellende Therapie 
erzielt
 werden können. Aus neuro-urologischer Sicht sei 
infolge des
 intermittierenden Selbstkatheterismus eine Beschränkung 
b
zw. Anpassung des Arbeitsplatzes 
notwendig; ebenso
 eine 
Paus
e von ca. je
weils 20 Minuten 
zur Durchführung des intermittierenden Selbst
kathet
erismus 6-8 Mal am Tag 
(Urk. 
7/248/2).
4.2.4
    
Laut
 Bericht 
von 
PD 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin sowie Magen- und Darmkrankheiten,
 Leitender Arz
t
 des 
Spitals G.___
,
 
vom 
5
. 
August 2019
 
leide
 der Beigeladene
 
anamnestisch
 seit Jahren an Stuhlinkonti
nenz
, wobei
 sich
 diese
 aktuell aggraviert habe. 
Er habe täglich Stuhldrang, welchen
 er kaum halten könne. Am schlimmsten sei die Problematik, wenn er extern gehe; 
d
er
 Beigeladene
 müsse immer nach Toiletten Ausschau halten. Es sei auch schon oft vorgekommen, dass 
d
er 
Beigeladene 
die Hose 
verstuhlt
 habe
. Aufgrund der bisherigen Abklärung 
sei ein
 
insuffizienter 
externer 
Sphink
t
er
 für die Problematik hauptursächlich 
(
Urk. 
7/257/2 ff
., vgl. auch 
Urk. 
7/252/4 ff., wonach die im Juli 2019 durchgeführte Koloskopie den Ausschluss einer endo
skopischen Inflammation erbrachte und drei kleine Polypen entfernt wurden, vgl. Bericht vom 1
9. 
Juli 2019
).
4.2.5
    
Im psychiatrischen Gutachten vom 
5. 
März 2021 diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 (1) eine 
Dysthymia
 (ICD-10: F34.1), (2) eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.8), (3) sonstige somatoforme Störungen (ICD-10: F45.8) sowie (4) eine Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10: Z73.1, 
Urk. 
7/288/17).
 Der Beigela
dene
 habe berichtet, er habe die Lust am Leben verloren und seelisch keine Kraft mehr. Er vermeide jede Aktivität und habe alle Interessen verloren. Nebst seinen Problemen mit Wasserlassen, Stuhlgang, Sexualität und Rückenschmerzen leide er an Erschöpfung, Müdigkeit, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Zwangshandlungen, Selbstverletzungs- und S
uizidgedanken
. Seine Tage seien ganz einfach «Horror». Tagsüber sei er zu Hause und müsse meistens liegen, weil beim Sitzen und Gehen die Schmerzen zunehmen würden. Nachts könne er kaum schlafen wegen des unkontrollierten Stuhlgangs, Wasserlassens sowie Schmer
zen
. Er schaue viel Fernsehen, manchmal lese er auch etwas. Alsdann müsse er für die Familie 
mit dem Auto regelmässig einkaufen gehen. Zudem habe er die ganze Woche über 
ausserhäussliche
 Arzttermine. Auch seine Frau habe Termin
e, zu welchen er 
sie jeweils hinfahren
 
müsse 
(U
rk. 
7/288/11
, U
rk. 
7/288/15
). Gleich zu Beginn der Untersuchung habe der pünktlich erschienene und ordentlich gekleidete Beigeladene dringend die Toilette aufsuchen müssen. Dies habe ca. 10 Minuten in Anspruch genommen. Aus objektiver Sicht seien 
die 
psychischen Grundfunktionen intakt. Es hätten sich keine Hinweise für Störungen der 
Auf
merksamkeits
-, Konzentration
s
-, Merk- und Gedächtnisfähigkeit ergeben. Wäh
rend der zweistündigen Exploration hätten sich auch keine Ermüdungszeichen 
ergeben; 
dies 
im G
egensatz zur geklagten chronischen Müdigkeit. Der Beigel
a
dene habe durchgehend eine ver
bitterte Beeinträchtigungs- und V
orwurfshaltung gezei
gt; «man gibt alles, bekommt nichts». Er müsse viel schlucken, wappne sich dagegen mit Geduld und stehe innerlich unter Stress. Dabei hätten sich auch Anzeichen einer etwas theatralischen Selbstidealisierung ergeben. So habe der Beigeladene ausgeführt, früher sei er zwei Meter gross und ein sadistisches «Horrorkind», das der Vater einmal mit der Pistole habe umbringen wollen, gewesen. Früher sei er von Ehrgeiz getrieben gewesen und habe immer der Beste und Stärkste sein wollen. Das habe ihn nach eigenen Angaben innerlich kaputt gemacht. Der Gedankengang des Beigeladenen sei kohärent, 
wenn
 auch erheblich sprunghaft; die Stimmung deprimiert. Er habe keine Lust mehr zu leben und auch keine Hoffnung infolge der Schmerzen und zunehmenden funktione
llen Ausfälle
. Dabei seien der Antrieb und die affektive Modulationsfähigkeit ausreichend erhalten, so dass das Verhalten und die Äusserungen des Beigeladenen einen leicht demonstrativen Charakter annehmen würden 
(
Urk. 
7/288/
16 
f.).
 
Für eine gravierende depressive Störung 
hätten
 sich aktuell kein
e ausreichenden
 Anhalts
punkt
e finden lassen
. Zwar habe der Beigeladene sein schweres Schicksal beklagt und quasi angegeben, mit dem Leben abgeschlossen zu haben. Jedoch gebe es weder in der S
timmung noch
 im A
ntrieb oder der
 affektiven Modulation ausrei
chende, objektive Befunde für eine klinisch relevante Depression. Selbstbewusst
sein und K
ontaktfähigkeit seien ebenfall
s erhalten. Die geklagte Müdigkeit sowie Störung der Konzentration und Gedächtnisleistung seien nicht objektivierbar
. Die wesentlichen Aufgaben des Alltags meistere 
d
er 
Beigeladene 
ohne Schwierigkei
ten. Die inzwischen langjährigen Verstimmungen, welche einen angenähert normalen Alltag dennoch ermöglichten, gehörten zu einer 
Dysthymia
. Passend zur aktuell festgestellten Beeinträchtigung
s- und Vorwurfshaltung ergäbe sich auch
 aktenanamnestisch eine Dramatisie
rungstendenz
. Schliesslich wies 
Dr. 
B.___
 auf – näher umschriebene – Diskrepanzen und Inkonsistenzen hin (
Urk. 
7/288/20). Als Buschauffeur sei der Beigeladene 
infolge der erhöhten Ver
antwortung zu 100
 %
 arbeitsunfähig. In einer leidensangepassten Verweistätig
keit ohne besondere körperliche Anstrengung, ohne besondere Anforderungen an die Aufmerksamkeits-, Konzentrations-, Merk-, Gedächtnisfähigkeit, ohne Über
nahme von besonderer Verantwortung und mit der Möglichkeit, regel
m
ässige Pausen aufgrund der 
Ink
ontinenzproblematik und chronischen Müdigkeit einzu
legen, 
bestehe eine
 50%
ige
 resp. – nach einer Einarbeitung
szeit
 von ca. drei Monaten infolge der mehr
jährigen Arbeitsunfähigkeit – 80
%
ige A
rbeitsfähig
keit
 (
Urk. 
7/288/21 f.).
 Aus subjektiver Sicht habe sich der Gesundheitszustand deutlich verschlechtert, insbesondere hinsichtlich der Inkontinenzprobleme. 
Dies sei indes nicht objektivierbar. Es seien auch i
n psychiat
rischer Hinsicht 
keine 
Veränderungen von klinischer Relevanz erkennbar. Somit sei der Zustand im Wesentlichen unverändert (
Urk. 
7/288/24).
    
5.
    
5.1
    
Aufgrund der medizinischen Akten kann nicht abschliessend beurteilt werden, ob beim 
Beigeladenen
 
in somatischer Hinsicht 
eine revisionsrelevante Veränderung eingetreten ist.
5.2
    
Festzuhalten ist vorab
, dass 
eine 
allenfalls 
neu hinzugetretene Diagnose
, etwa
 das beschwerdeweise bemühte
 Postpoliosyndrom,
 
nicht 
per se 
eine relevante Ge
sund
heitsverschlechterung darzustellen 
vermöchte 
(BGE 141 V 9 E. 5.2; 141 V 385 E. 4.2).
 
Insbesondere
 waren 
die
 mit 
einem Postpoliosyndrom 
assoziierten Befunde, 
namentlich
 Atrophie der Beinmuskulatur links mit Schwächegefühl und dadurch Gangstörung
 
jedenfalls seit 2006 (vgl. etwa das internistisch-rheumatologische Gutachten von 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, spez. Rheumaerkrankungen, vom 1
3. 
Oktober 2009 [Eingang], 
Urk. 
7/50/17; den Aus
trittsbericht der Rehaklinik 
I.___
 
vom 1
9. 
November 2013, 
Urk. 
7/116/15, mit n
eurologischem Konsilium vom 24. 
Oktober 2013, 
Urk. 
7/116/38; den Physiothe
rapiebericht vom 1
6. 
Mai 2014, 
Urk. 
7/116/3 ff.; 
den 
Austrittsbericht des Spital 
J.___
 
vom 
7. 
November 2015, 
Urk. 
7/188) 
und
 auch 
im Zeitpunkt der Exploration
 2015
 
vorbestehend
.
 So 
berichtete der Beigeladene
 eine Beinschwäche links (vgl. etwa 
Urk. 
7/157/23) und 
hielt
en
 
die 
Zentrums A.___
-
Gutachter 
eine 
durch die 
Poliomyelitiserkrankung
 im Kindsalter bedingte 
Atrophie des linken Beins mit r
eduziertem 
Quadrizeptonus
 (Urk. 
7/157/7) resp.
 de
utlich
 hypertrophe Ober- und Unterschenkelmuskulatur des linken Beins (
Urk. 
7/157/93) 
sowie
 
ein hinkendes Gangbild (
Urk. 
7/157/51, 
Urk. 
7/157/54 ff., 
Urk. 
7/157/64, 
Urk. 
7/157/87) fest.
 
Der neurologische Gutachter kam zum Schluss, es bestünden Zeichen alter, chro
nisch neurogener Veränderungen mit sogenannten Riesen
potentialen, entspre
chend einem
 Status nach Poliomyelitis (
Urk. 
7/157/51
 f.
). 
Allerdings 
ergab
en
 sich 
im Oktober 2018 
– konkordant mit der berichteten Progredienz der Beinschwäche - 
eine pathologische SEP 
tibialis
 sowie verlänge
rte zentral-motorische Laufzeit
 (vgl. 
etwa 
Bericht vom 1
2. 
März 2019, 
Urk. 
7/240/12)
, wohingegen
 
eine patholo
gische 
Denervationsaktivität
 des Musculus 
tibialis
 links 
aufgrund
 der 
e
lektromy
ographischen Untersuchung 
anlässlich der Begutachtung 2015 
noch 
verneint 
werden konnte
 
(vgl. 
Urk. 
7/157/51). 
Dazu passend kam 
RAD
- Ärztin 
Dr. 
med. 
K.___
, Fach
ärztin FMH für orthopädische Ch
i
rurgie und Traumatologie, 
mit interner Stellungnahme 
vom 
7. 
Juni 2019 
zum Schluss, eine (somatische und/oder psychiatrische) Verschlechterung sei 
jedenfalls 
nicht auszuschliessen
 
und es seien weitere Arztberichte einzuholen 
(Urk. 
7/291/2). 
Aus letzteren erhellt
, dass der Beigeladene jedenfalls seit Oktober 2018 engmaschig neuro
-uro
logisch behandelt und kontrolliert wurde (vgl. 
Urk. 
7/248/2) und die Harnblasenent
leerung jedenfalls seit anfangs 2020 ausschliesslich über den intermittierenden Selbstkatheterismus erfolgte (vgl. neuro-urologische
r
 Untersuchungsbericht vom 
6. 
Februar 2020, 
Urk. 
7/265). Die behandelnden Ärzte wiesen 
zudem
 ausdrücklich auf arbeitsrelevante Veränderungen hin
. 
Es
 sei unter anderem eine schnell erreichbare Toilette am Arbeitsplatz notwendig; ebenso eine zur Durchführung des intermittierenden Selbstkatheterismus 6-8 Mal am Tag benötigte Pause von ca. jeweils 20 Minuten (vgl. Bericht vom 2
8. 
Juni 2019, 
Urk. 
7/248/2).
 Demge
genüber hielten die
 
Zentrums A.___
-G
utachter
 anno 2015
 in somatischer Sicht keine 
irgendwie gearteten 
Einschränkung
en
 der Arbeitsfähigkeit fest
. Insbesondere lag dem gutachterlichen
 Zumutbarkeits- resp. Belastungsprofil
 
e
ine
 
– damals 
ledig
lich 
durc
h Stress und Kälte provozierte und 
jedenfalls nicht fachärztlich 
behan
delte
 - 
Urge
-Urininkontinenz
 zugrunde
, welche nach internistischer Einschätzung keinerlei Einschränkungen auf
 die Arbeitsfähigkeit zeitigte 
(
Urk. 
7/157/6
, 
Urk. 
7/157/61
)
. 
Auf erneute
 Vorlage räumte RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
L.___
, Fach
ärztin FMH für Innere 
Medizin, am 2
9. 
August 2019 ein
, ein zusätzlicher Zeitauf
wand zur 
Selbstkatheterisierung
 sei nachvollziehbar und begründe allenfalls eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit. Weshalb sie gleichzeitig eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes verneinte (
Urk. 
7/291
/4), ist nicht nachvollziehbar. 
Kommt
 
weiter
 hinzu die seit 2
019 dokumentierte
 Stuhlinkontinenz (
Urk. 
7/240/11, 
Urk. 
7/257/2; vgl. demgegen
über 
Urk. 
7/157/45, wonach der Stuhlgang nach Angaben des 
Beigeladenen
 anno 2015 problemlos war). 
Da
ss RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
M.___
, Fachärztin FMH für Neurologie, 
mit
 Stellungnahme vo
m 
2. 
Juni 2021 eine urodynamische Verschlechterung 
verneinte und dies damit begründete,
 
die Einhaltung von diäti
schen Massnahmen sowie T
rinkmengenrestriktion
 
führe 
zu e
iner 
Symptomregre
dienz
, vermag nicht zu überzeugen (
Urk. 
7/298/3). Letzteres 
umso weniger
,
 wenn 
die Dranginkontinenz 
bereits bei 
Unter
schreitung der 
für Erwachsene empfohle
nen 
Mindestrinkmenge
 von
 1.5 Liter am Tag 
persistiert
e
 und ein aktives Zurück
halten bei Stuhldrang auch unter diätischer Kontroll
e nicht möglich war
 (
vgl. Untersuchungsbericht 
vom 2
9. 
Juli 2020, 
Urk. 
7/278/2)
.
 
Nicht überzeugend ist auch, wenn 
Dr. 
B.___
 – jenseits seiner fachlichen Kompetenz – im Gutachten vom 
5. 
März 2021 dafürhielt, eine
 
somatische 
V
erschlechterung
 sei nicht objektivier
bar
 
(
Urk. 
7/288/24).
 
Im Gegenteil
 bestehen 
nach dem Gesagten 
zumindest 
konkrete Anhaltspunkte
 
dafür
, dass 
im mas
s
geblichen Zeitraum 
Veränderungen
 
eingetreten sein
 könnte
n
, 
welche
 
die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit des 
Beigela
denen
 
über das 2015 gutachterlich festgestellte A
usmass hinaus einschränke
n könnte
n
.
    
Mithin lag der angefochtenen Verfügung 
jedenfalls 
in 
somatischer
 Hinsicht kein hinr
ei
chend abgeklärter medizinischer Sachverhalt z
ugrunde, welcher eine ab
schlies
sende Beurteilung des Gesundheitszustandes sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des 
Beigeladenen
 erlaubt hätte. 
5.3
    
In Anbetracht dieser Erwägungen ist 
eine 
sämtliche Aspekte
 des vorliegenden Falls umfassende 
somatische
 Abklärung unter Einschluss der Frage, 
ob
 im mass
geblichen Zeitraum eine Verschlechterung eingetreten ist und bejahendenfalls 
wie
 sich diese
 im zeitlichen Verlauf auf 
das 
Zumutbarkeitsprofil
 
aus
ge
wirkt
 hat resp. auswirkt
, angezeigt. 
M
angels 
Entscheidrelevanz
 erübrigen
 sich
 Weiterungen in psychiatrischer Hinsicht
.
    
Nach dem Gesagten
 ist die angefochtene Verfügung 
in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Sache zur somatischen Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Dies 
steht auch im Einklang damit, dass in erster Linie die IV-Stelle für die richtige und vollständige Sachverhaltsabklärung zu sorgen hat.
 
In Nachachtung des materiellrechtlichen Grundsatzes «Eingliede
rung vor Rente» wird 
die Beschwerdegegnerin
 auch über einen allfälligen
 Anspruch 
des Beigeladenen 
auf Eingliederungsmass
nahmen zu entscheiden haben.
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen.
 Ausgangsgemäss sind sie der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6.2 
    
Gemäss 
§ 
34 
Abs. 
2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) steht den Versicherungsträgem und den Gemeinwesen ein Anspruch auf Ersatz der Parteikosten nur zu, soweit er 
von andern Gesetzen
 nicht ausge
schlossen ist.
    
Art. 
61 lit. g ATSG, wonach die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten hat, ist mit 
Art. 
68 
Abs. 
3 des Bundesgeset
zes über das Bundesgericht (BGG) übereinstimmend auszulegen (Urteil des Bun
desgerichts 9C_67/2008 vom 1
6. 
Februar 2009 E. 2.3).
    
Für das bundesgerichtliche Verfahren sieht 
Art. 
68 
Abs. 
3 BGG vor, dass Bund, 
Kantonen und Gemeinden sowie mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen 
wird
, wenn sie in ihrem amtlichen Wirkungskreis obsiegen. Nach der bundesgericht
lichen Rechtsprechung sind Ausnahmen vom grundsätzlichen (”in der Regel”) Ausschluss einer Parteientschädigung nur in einem engen Rahmen zuzulassen (vgl. BGE 134II 117 E. 7 S. 119 [mit Bezug auf Gemeinden]; Urteil 2C_212/2007 vom 1
1. 
Dezember 2007 E. 5 [betreffend eine kantonale Gebäu
deversicherung]). Sozialversicherer wie die SUVA, die anderen UVG-Versicherer, die Krankenkassen und die Pensionskassen gehören zu den im Sinne von 
Art. 
68 
Abs. 
3 BGG mit öffentlichrechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen (BGE 126 V 143 E. 4a S. 150; 123 V 290 E. 10 S. 309), nicht aber private Versicherer, soweit ihre Rechtsposition auf einem rein privatrecht
lich geregelten Versicherungsverhältnis beruht (Urteil des Bundesgerichts 9C 67/2008 vom 1
6. 
Februar 2009 E. 2.2).
    
Die rechtsanwaltlich vertretene Beschwerdeführerin handelte in eigenem Inte
resse als zur Sozialhilfe verpflichtete öffentlichrechtliche Körperschaft, weshalb sie nach dem Gesagten keinen Ansprach auf Prozessentschädigung hat
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird
 die Verfügung vom 
2
4. 
Juni 2021
 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit diese nach Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch d
es
 
Beigeladenen
 neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
E
ine Prozessentschädigung 
wird nicht zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage 
je einer Kopie
 von 
Urk. 
19, 
Urk. 
20/1-2
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger