zh_sozialversicherungsgericht · IV.2005.00389 · 2006-05-08 · de
Beschwerden korrelierten nicht mit den Befunden, Anspruch auf Berufsberatung verneint wie auch auf Umschulung mangels Mindestinvalidität von 20 %


IV.2005.00389


 


Sozialversicherungsgericht


des Kantons ZÃ¼rich


II. Kammer


Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender


Sozialversicherungsrichter Meyer


Sozialversicherungsrichterin Pfiffner Rauber


GerichtssekretÃ¤rin Meili


Urteil vom 8. Mai 2006


in Sachen


B.___


Â 


BeschwerdefÃ¼hrer


 


vertreten durch RechtsanwÃ¤ltin Elena Kanavas, Schmidt Eugster RechtsanwÃ¤lte, 


Weinbergstrasse 29, 8006 ZÃ¼rich


 


gegen


 


Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich (SVA)


IV-Stelle


RÃ¶ntgenstrasse 17, Postfach, 8087 ZÃ¼rich


Beschwerdegegnerin


 


 


 


 


 


 


Sachverhalt:


1.


1.1Â Â Â Â  B.___, geboren 1971, arbeitete ab 2. MÃ¤rz 2000 vollzeitlich als Betriebsmitarbeiter bei der A.___ in P.___, bis die Arbeitgeberin das ArbeitsverhÃ¤ltnis per 30. November 2003 wegen gesundheitlicher Probleme des Versicherten auflÃ¶ste (Urk. 9/45/1 Ziff. 1, Ziff. 6, Ziff. 8-9, Urk. 9/45/3). Seit 18. September 2002 bezieht der Versicherte Krankentaggelder aus dem Kollektiv-Vertrag der Arbeitgeberin (Urk. 9/25, Urk. 9/37, Urk. 9/42-43) und wird seit 1. September 2004 von der SozialbehÃ¶rde der Stadt C.___ finanziell unterstÃ¼tzt (Urk. 9/33, Urk. 23). Am 12. September 2003 meldete er sich wegen RÃ¼ckenbeschwerden bei der EidgenÃ¶ssischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Berufsberatung, Umschulung auf eine neue TÃ¤tigkeit) an (Urk. 9/48 Ziff. 7.2, Ziff. 7.8). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle, holte in der Folge Arztberichte (Urk. 9/11-15), einen Arbeitgeberbericht (Urk. 9/45/1) sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug, Urk. 9/46) ein.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Mit VerfÃ¼gungen vom 24. August 2004 (Urk. 9/9-10) verneinte die IV-Stelle sowohl einen Anspruch auf berufliche Massnahmen (Berufsberatung) als auch auf eine Rente. Die dagegen erhobene Einsprache (Urk. 9/6, Urk. 9/27) wies sie am 23. Februar 2005 ab (Urk. 9/2 = Urk. 2).


 


2.Â Â Â Â Â Â  Gegen den Einspracheentscheid vom 23. Februar 2005 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 11. April 2005 Beschwerde mit dem Antrag, dieser sei aufzuheben und es sei ihm ein Anspruch auf berufliche Massnahmen zuzusprechen. Eventualiter sei ihm mit Wirkung ab September 2003 eine Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). Mit Eingabe vom 13. April 2005 (Urk. 3) reichte der Versicherte ein Schreiben des Sozialpsychiatrischen Zentrums D.___ vom 12. April 2005 (Urk. 4) zu den Akten.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Mit Beschwerdeantwort vom 15. Juni 2005 beantragte die IV-Stelle innert erstreckter Frist die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7-8), worauf am 20. Juni ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet wurde (Urk. 10). Der Prozess wurde in der Folge auf Antrag des Versicherten vom 23. September 2005 (Urk. 12-13) mit VerfÃ¼gung vom 4. Oktober 2005 (Urk. 16) einstweilen bis zum Eintreffen des in Aussicht gestellten Berichts der E.___, InterdisziplinÃ¤re Sprechstunde sistiert. Nach Eingang dieses Berichts vom 20. September 2005 (Urk. 19) wurde die Sistierung des Prozesses mit VerfÃ¼gung vom 5. Dezember 2005 (Urk. 20) aufgehoben. Die IV-Stelle verzichtete darauf, zu diesem Bericht Stellung zu nehmen. Mit VerfÃ¼gung vom 13. Februar 2006 (Urk. 24) wurde sodann das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen VerbeistÃ¤ndung (vgl. Urk. 1 S. 2) bewilligt. Mit Schreiben vom 14. MÃ¤rz 2006 (Urk. 26) zeigte RechtsanwÃ¤ltin Elena Kanavas den Ãbergang derÂ  Rechtsvertretung von der verstorbenen RechtsanwÃ¤ltin Helena BÃ¶hler an, worauf der Schriftenwechsel mit VerfÃ¼gung vom 20. MÃ¤rz 2006 geschlossen wurde (Urk. 28).


 


 


Das Gericht zieht in ErwÃ¤gung:


1.


1.1Â Â Â Â  Nach den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln sind grundsÃ¤tzlich diejenigen RechtssÃ¤tze massgebend, die bei Verwirklichung des zu Rechtsfolgen fÃ¼hrenden Sachverhalts galten. Im vorliegenden Fall ist zu prÃ¼fen, ob der BeschwerdefÃ¼hrer bis zum Erlass des Einspracheentscheides vom 23. Februar 2005 (Urk. 2), welcher rechtsprechungsgemÃ¤ss die Grenze der gerichtlichen ÃberprÃ¼fungsbefugnis bildet (BGE 129 V 356 Erw. 1, 129 V 169 Erw. 1, 129 V 4 Erw. 1.2, je mit Hinweisen), Anspruch auf berufliche Massnahmen oder Rentenleistungen hat. Entsprechend sind die auf den 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Normen des Bundesgesetzes Ã¼ber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) und dessen AusfÃ¼hrungsverordnung sowie - ab diesem Zeitpunkt - die per 1. Januar 2004 in Kraft getretenen Ãnderungen des Bundesgesetzes Ã¼ber die Invalidenversicherung (IVG) vom 21. MÃ¤rz 2003 und der Verordnung Ã¼ber die Invalidenversicherung (IVV) vom 21. MÃ¤rz 2003 (4. IV-Revision) samt der damit einhergehenden Anpassungen des ATSG anwendbar (BGE 130 V 445 Erw. 1 mit Hinweisen).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Des Weiteren ist sodann darauf hinzuweisen, dass die von der Rechtsprechung vor Inkrafttreten des ATSG zu den Begriffen der ArbeitsunfÃ¤higkeit, der ErwerbsunfÃ¤higkeit und der InvaliditÃ¤t sowie zur Bestimmung des InvaliditÃ¤tsgrades herausgebildeten GrundsÃ¤tze unter der Herrschaft des ATSG prinzipiell weiterhin Geltung haben (vgl. BGE 130 V 352 Erw. 3.6) und auch durch die 4. IV-Revision keine wesentliche Ãnderung erfahren haben. So ist bei der Festsetzung der InvaliditÃ¤t von ErwerbstÃ¤tigen nach Inkrafttreten des ATSG und der 4. IV-Revision weiterhin die allgemeine Methode des Einkommensvergleichs anzuwenden (Urteil des EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgerichts in Sachen S. vom 16. Februar 2005, I 568/04, Erw. 2.2).


1.2 InvaliditÃ¤t ist die voraussichtlich bleibende oder lÃ¤ngere Zeit dauernde ganze oder teilweise ErwerbsunfÃ¤higkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Die InvaliditÃ¤t kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). ErwerbsunfÃ¤higkeit ist der durch BeeintrÃ¤chtigung der kÃ¶rperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der ErwerbsmÃ¶glichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 ATSG). 


1.3Â Â Â Â  GemÃ¤ss Art. 28 Abs. 1 IVG (in der bis zum 31. Dezember 2003 gÃ¼ltig gewesenen Fassung) haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 66 
2
/
3
 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Prozent, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind. In HÃ¤rtefÃ¤llen besteht gemÃ¤ss Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG bereits bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen neuen Rentenabstufungen geben bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 1 IVG in der seit dem 1. Januar 2004 in Kraft stehenden Fassung).


1.4Â Â Â Â  Bei erwerbstÃ¤tigen Versicherten ist der InvaliditÃ¤tsgrad gemÃ¤ss Art. 16 ATSG (seit 1. Januar 2004: in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der InvaliditÃ¤t und nach DurchfÃ¼hrung der medizinischen Behandlung und allfÃ¤lliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare TÃ¤tigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen kÃ¶nnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen kÃ¶nnte, wenn sie nicht invalid geworden wÃ¤re (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmÃ¤ssig mÃ¶glichst genau ermittelt und einander gegenÃ¼bergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der InvaliditÃ¤tsgrad bestimmen lÃ¤sst (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 349 Erw. 3.4.2 mit Hinweisen).


1.5Â Â Â Â  Um den InvaliditÃ¤tsgrad bemessen zu kÃ¶nnen, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ã¤rztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur VerfÃ¼gung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ãrztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezÃ¼glich welcher TÃ¤tigkeiten die versicherte Person arbeitsunfÃ¤hig ist (BGE 125 V 261 Erw. 4). Im Weiteren sind die Ã¤rztlichen AuskÃ¼nfte eine wichtige Grundlage fÃ¼r die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kÃ¶nnen (BGE 125 V 261 Erw. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 Erw. 4b.cc).


1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Ã¤rztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht fÃ¼r die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berÃ¼cksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen ZusammenhÃ¤nge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begrÃ¼ndet sind (BGE 125 V 352 Erw. 3a, 122 V 160 Erw. 1c).


 


2.


2.1Â Â Â Â  Strittig und zu prÃ¼fen ist, ob der BeschwerdefÃ¼hrer invalid im Sinne des Gesetzes ist und ob ein Anspruch auf berufliche Massnahmen im Sinne einer Berufsberatung beziehungsweise einer Umschulung, eventuell auf eine Rente besteht.


2.2Â Â Â Â  Die Beschwerdegegnerin begrÃ¼ndete die Abweisung des Rentenbegehrens im Einspracheentscheid vom 23. Februar 2005 damit, dass postoperativ widersprÃ¼chliche Angaben betreffend die Schmerzsymptomatik gemacht worden seien und die Befunde von Anfang an nicht mit den geschilderten Beschwerden korreliert hÃ¤tten (Urk. 2 S. 3). Aufgrund der medizinischen Berichte sei eine behinderungsangepasste TÃ¤tigkeit in vollem Umfang zumutbar (Urk. 2 S. 4).


2.3Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer wandte im Wesentlichen ein, dass er zufolge der stÃ¤ndigen, starken Schmerzen zu deutlich mehr als 20 % in seiner ErwerbsfÃ¤higkeit eingeschrÃ¤nkt sei. Zudem leide er unter erheblichen psychischen Problemen, weshalb er seit einiger Zeit in regelmÃ¤ssiger psychiatrischer Behandlung stehe. Aus psychiatrischer Sicht sei ihm ausserdem eine volle ArbeitsunfÃ¤higkeit attestiert worden (Urk. 1 S. 3).


 


3.


3.1Â Â Â Â  Dr. med. F.___, Facharzt fÃ¼r Allgemeinmedizin FMH, behandelt den BeschwerdefÃ¼hrer seit 19. September 2002 und diagnostizierte in seinem Bericht vom 2. Dezember 2003 (Urk. 9/15/1) eine seit 18. September 2002 bestehende Rezidiv-Diskushernie L5/S1 links, medial und foraminal bei einem Status nach Diskektomie L5/S1 links am 3. Juni 2003 (Urk. 9/15/1 lit. A). Der Gesundheitszustand des BeschwerdefÃ¼hrers sei stationÃ¤r, und die ArbeitsfÃ¤higkeit kÃ¶nne durch medizinische Massnahmen verbessert werden. Zudem seien berufliche Massnahmen angezeigt (Urk. 9/15/1 lit. C). Der BeschwerdefÃ¼hrer sei fÃ¼r die zuletzt ausgeÃ¼bte TÃ¤tigkeit seit 18. September 2002 mit kurzen 50%igen Arbeitsversuchen zu 100 % arbeitsunfÃ¤hig (Urk. 9/15/1 lit. B).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer sollte keine Lasten von mehr als 10 kg heben oder tragen und keine Arbeiten Ã¼ber KopfhÃ¶he oder im vorgeneigten Stehen ausfÃ¼hren (Urk. 9/15/2 S. 1).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Seit 18. September 2002 sei dem BeschwerdefÃ¼hrer in der bisherigen BerufstÃ¤tigkeit keine ErwerbstÃ¤tigkeit mehr zumutbar, hingegen sei er in einer behinderungsangepassten TÃ¤tigkeit zu 100 % arbeitsfÃ¤hig (Urk. 9/15/2 S. 2).


3.2Â Â Â Â  In seinem Bericht vom 28. Januar 2004 (Urk. 9/14/1) nannte PD Dr. med. G.___, Chefarzt FMH Neurochirurgie, H.___ Klinik, unter Verweis auf die stationÃ¤re Behandlung vom 2. Juni bis 21. Oktober 2003 die Diagnose einer Diskushernie L5/S1 links, operiert am 3. Juni 2003, sowie einer Rezidiv-Diskushernie L5/S1 links, mediolateral und foraminal (29. August 2003; Urk. 9/14/1 lit. A). Der Gesundheitszustand sei besserungsfÃ¤hig. In Ãbereinstimmung mit Dr. F.___ erachtete er die ArbeitsfÃ¤higkeit ebenfalls als verbesserungsfÃ¤hig mittels medizinischer Massnahmen (Urk. 9/14/1 lit. C). In der zuletzt ausgeÃ¼bten TÃ¤tigkeit sei der BeschwerdefÃ¼hrer vom 2. Juni bis 21. Oktober 2003, der letzten Konsultation, zu 100 % arbeitsunfÃ¤hig gewesen (Urk. 9/14/1 lit. B).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer sollte keine Gewichte von mehr als 10 kg heben, keine Arbeiten Ã¼ber KopfhÃ¶he ausfÃ¼hren und vorgeneigtes Sitzen und Stehen sowie Rotationen unterlassen (Urk. 9/14/2 S. 1).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Eine der Behinderung angepasste TÃ¤tigkeit sei ganztags zumutbar (Urk. 9/14/2 S. 2).


3.3Â Â Â Â  Dr. F.___ bestÃ¤tigte in seinen Berichten vom 1./29. Juni 2004 (Urk. 9/13/2, Urk. 9/13/4) seine bereits mit Bericht vom 2. Dezember 2003 (Urk. 9/15/2) genannte Diagnose und EinschÃ¤tzung der ArbeitsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers, letztere jedoch unter Hinweis auf eine nun zusÃ¤tzlich vorhandene EinschrÃ¤nkung beim KonzentrationsvermÃ¶gen und der Belastbarkeit (Urk. 9/13/2 S. 2). Da der BeschwerdefÃ¼hrer eine weitere Operation verweigere, kÃ¶nne die ArbeitsfÃ¤higkeit zum jetzigen Zeitpunkt durch medizinische Massnahmen nicht verbessert werden. Ob berufliche Massnahmen noch eine VerÃ¤nderung des Zustandes bewirken kÃ¶nnten, sei fraglich (Urk. 9/13/4 S. 1).


3.4Â Â Â Â  Dr. med. I.___, Oberarzt, und Dr. med. J.___, AssistenzÃ¤rztin, Uniklinik K.___, nannten in ihrem gestÃ¼tzt auf die am 7. Mai 2004 in der WirbelsÃ¤ulensprechstunde erfolgte Untersuchung erstellten Bericht vom 4 Juni 2004 (Urk. 9/13/3) an Dr. F.___ folgende Diagnosen:


- 
Chronische Lumboischialgie bei Rezidiv-Diskushernie L5/S1 links


- 
Status nach Diskektomie L5/S1 links, Isthmotomie L5 links und Resektion einer subligamentÃ¤ren Protrusion extraforaminal L5/S1 (3. Juni 2003, Dr. G.___ H.___ Klinik)


Â Â Â Â Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer beschreibe die Beschwerden als intermittierende LÃ¤hmungserscheinungen im linken Fuss, weshalb er manchmal den linken Fuss nachziehen mÃ¼sse. Des Weiteren bestÃ¼nden intermittierende GefÃ¼hllosigkeiten in den Zehen sowie ein EinschlafgefÃ¼hl in der linken Ferse, wobei diese Beschwerden nach lÃ¤ngeren Gehstrecken auftrÃ¤ten. Insgesamt beurteile der BeschwerdefÃ¼hrer die Beschwerden jedoch als absolut unterschiedlich im Ausmass, im Zeitpunkt des Auftretens und der Zeitdauer (Urk. 9/13/3 S. 1).


3.5 AnlÃ¤sslich der Kontrolluntersuchung vom 28. September 2004, nach am 1. September 2004 durchgefÃ¼hrten Nervenwurzelblock L5 links stellten PD Dr. med. L.___, Teamleiter WirbelsÃ¤ulenchirurgie, und Dr. med. M.___, Oberarzt i.V., Uniklinik K.___, in ihrem Schreiben an Dr. F.___ (Urk. 9/12) folgende Diagnose: Postdiskektomie-Syndrom bei Status nach Diskektomie L5/S1 sowie Isthmotomie L5 links und Resektion einer subligamentÃ¤ren Protrusion extraforaminal L5/S1 (3. Juni 2003; Urk. 9/12).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer habe berichtet, dass die Infiltration keine Linderung der Schmerzen erzielt habe und er weiterhin belastungsabhÃ¤ngige Kreuzschmerzen mit Ausstrahlung in das linke Bein, verbunden mit einer HypÃ¤sthesie entsprechend L5 links habe. Die beteiligten Ãrzte hielten fest, dass sich in der Zusammenschau der Befunde jedoch kein morphologisches Korrelat fÃ¼r die Schmerzen des BeschwerdefÃ¼hrers finden lasse (Urk. 9/12).


3.6Â Â Â Â  Dr. F.___ hielt in seinem Schreiben vom 18. November 2004 (Urk. 9/11) an die Beschwerdegegnerin fest, dass sich die Situation des BeschwerdefÃ¼hrers aus Ã¤rztlicher Sicht nach der zweiten Operation stark verÃ¤ndert habe. Denn ein morphologisches Korrelat fÃ¼r dessen Schmerzen sei nicht eruierbar und von einem weiteren operativen Eingriff an der LendenwirbelsÃ¤ule rate die Uniklinik K.___ explizit ab (Urk. 9/11).


3.7Â Â Â Â  In ihrem Schreiben vom 12. April 2005 (Urk. 4) an die frÃ¼here Rechtsvertreterin des BeschwerdefÃ¼hrers attestierten Dr. N.___, OberÃ¤rztin, und lic. phil. O.___, Psychotherapeutin FSP, Psychiatrische UniversitÃ¤tsklinik ZÃ¼rich, dem BeschwerdefÃ¼hrer basierend auf ihrer Behandlung seit 14. September 2004 eine 100%ige ArbeitsunfÃ¤higkeit. Seit Oktober 2004 erhalte er Antidepressiva, was zwar zu einer gewissen Beruhigung der psychischen Verfassung beigetragen, aber weder die Schmerzsymptomatik verbessert noch die ArbeitsfÃ¤higkeit verÃ¤ndert habe. Sie vermuteten, dass es sich gemÃ¤ss den Kriterien von FÃ¶rster um eine somatoforme SchmerzstÃ¶rung handle, weshalb sie den BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die InterdisziplinÃ¤re Schmerzsprechstunde am UniversitÃ¤tsspital ZÃ¼rich angemeldet hÃ¤tten (Urk. 4).


3.8Â Â Â Â  Nach der Beurteilung im Rahmen der InterdisziplinÃ¤ren Sprechstunde am UniversitÃ¤tsspital ZÃ¼rich vom 23. September 2005 nannten Prof. Dr. med. P.___, Konsiliararzt, AnÃ¤sthesiologie, Dr. med. Q.___, AssistenzÃ¤rztin, Neurologie, Dr. med. R.___, Oberarzt, Neurologie, Dr. med. S.___, Oberarzt, Psychosoziale Medizin, und PD Dr. med. T.___, Oberarzt, Rheumatologie, in ihrem Bericht vom 20. September 2005 (Urk. 19) folgende Diagnosen (Urk. 19 S. 4):


- 
Chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom links bei/mit


- 
Status nach Diskektomie L5/S1 links 6.2003


- 
MuskulÃ¤rer Dysbalance


- 
Neuropathischer Schmerzcharakter


- 
AnpassungsstÃ¶rung mit lÃ¤ngerer depressiver Reaktion (ICD-10: F 43.21)


Â Â Â Â Â Â Â Â  In ihrer gemeinsamen Beurteilung hielten die Ãrzte fest, dass es sich um ein chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom links handle und aus neurologischer Sicht kein radikulÃ¤res Ausfallsyndrom vorliege. Der verminderte links-seitige Lagesinn kÃ¶nne als Hinweis fÃ¼r eine gewisse Symptomausweitung gewertet werden.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Nach dem operativen Eingriff im Juni 2003 habe sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr von seiner Schmerzsymptomatik erholt und sei auch nicht wieder arbeitsfÃ¤hig geworden. Aus rheumatologischer Sicht habe sich neben der WirbelsÃ¤ulenfehlhaltung eine deutliche muskulÃ¤re Dysbalance entwickelt, die zumindest teilweise die SchmerzintensitÃ¤t erklÃ¤re (Urk. 19 S. 4).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Aus psychiatrischer Sicht kÃ¶nne die Diagnose einer AnpassungsstÃ¶rung mit depressiver Komponente, aber nicht diejenige einer somatoformen SchmerzstÃ¶rung gestellt werden. Zudem liege eine erhebliche, sicherlich auch schmerzbedingte, fortschreitende Verschlechterung der psychosozialen Situation mit Arbeitslosigkeit, FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit, fehlender Tagesstruktur und fraglicher BewÃ¤ltigung der Migration vor (Urk. 19 S. 5).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Zur EinschrÃ¤nkung der ArbeitsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers nahmen die beteiligten Ãrzte keine Stellung.


 


4.


4.1Â Â Â Â  Die aus somatischer Sicht gestellten Diagnosen stimmen im Wesentlichen Ã¼berein (Urk. 9/12-15, Urk. 19). Aufgrund der medizinischen Akten, insbesondere der Berichte von Dr. F.___ vom 2. Dezember 2003 sowie vom 1./29. Juni 2004 (Urk. 9/15/1, Urk. 9/13/2, Urk. 9/13/4) steht fest, dass der BeschwerdefÃ¼hrer an gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigungen im Bereich der LendenwirbelsÃ¤ule leidet. Die Befunde sind jedoch nach Auffassung von Dr. F.___ nicht derart schwerer Natur, dass sie den BeschwerdefÃ¼hrer in seiner ArbeitsfÃ¤higkeit in einer Weise beeintrÃ¤chtigten, dass, obwohl er in der bisher ausgeÃ¼bten TÃ¤tigkeit als Schlosser zu 100 % arbeitsunfÃ¤hig sei, eine weitere AusÃ¼bung einer behinderungsangepassten TÃ¤tigkeit im Umfang von 100 % unzumutbar wÃ¤re. Diese EinschÃ¤tzung ist insofern nachvollziehbar, als sie hinsichtlich der ArbeitsfÃ¤higkeit in einer der Behinderung angepassten TÃ¤tigkeit mit der fachÃ¤rztlichen Beurteilung von Dr. G.___ (vgl. Bericht vom 28. Januar 2004; Urk. 9/14/2) Ã¼bereinstimmt.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Es fÃ¤llt auf, dass die vom BeschwerdefÃ¼hrer bereits vier Monate nach erfolgter Operation der Diskushernie am 3. Juni 2003 erneut beschriebenen linksseitigen Beschwerden nicht eindeutig den von der H.___ Klinik erhobenen und unter anderem radiologischen Befunden einer Rezidiv-Diskushernie L5/S1 links zugeordnet werden konnten (Urk. 9/15/3-4). Zum selben Schluss kamen ein Jahr spÃ¤ter die Ãrzte der Uniklinik K.___ in ihrem Bericht vom 1. Oktober 2004 (Urk. 9/12), weshalb sie von einem weiteren operativen Eingriff an der LendenwirbelsÃ¤ule abrieten. Zudem ergab die am 29. August 2003 durchgefÃ¼hrte Magnetresonanztomographie (MRI) gemÃ¤ss Bericht der H.___ Klinik nebst der bereits erwÃ¤hnten Rezidiv-Diskushernie keine Hinweise auf weitere gesundheitliche BeeintrÃ¤chtigungen (Urk. 9/14/1 lit. D). In den Ã¼brigen medizinischen Akten finden sich ebenfalls keine Hinweise, die insbesondere die vom BeschwerdefÃ¼hrer anlÃ¤sslich der Untersuchung am 7. Mai 2004 in der Uniklinik K.___ geklagten LÃ¤hmungserscheinungen im linken Fuss erklÃ¤ren wÃ¼rden (Urk. 9/13/3 S. 1). Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 3) ist das MRI vom 29. August 2003 nicht geeignet, diese erst mehrere Monate spÃ¤ter geklagten LÃ¤hmungserscheinungen zu widerlegen. Hingegen ist nicht nachvollziehbar, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer beim Auftreten dieser Beschwerden nicht sofort bei einem Arzt in Behandlung begab, zumal er manchmal den linken Fuss habe nachziehen mÃ¼ssen (Urk. 9/13/3 S. 1). Dass diese LÃ¤hmungserscheinungen im Bericht der Uniklinik K.___ vom 1. Oktober 2004 (Urk. 9/12), mithin lediglich vier Monate nach der erstmaligen ErwÃ¤hnung, in der Anamnese nicht wieder aufgefÃ¼hrt wurden, deutet sodann auf einen Widerspruch in den Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers zu seinen Schmerzen hin, weshalb die diesbezÃ¼glichen Schilderungen wenig glaubhaft erscheinen. Ein weiteres Indiz hiefÃ¼r ist dem Bericht der InterdisziplinÃ¤ren Sprechstunde zu entnehmen, wonach einerseits aus neurologischer Sicht kein radikulÃ¤res Ausfallsyndrom vorliege und anderseits der LasÃ¨gue-Test sowohl in der neurologischen, rheumatologischen als auch anÃ¤sthesiologischen Untersuchung negativ ausgefallen sei (Urk. 19 S. 2 f.).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Unter BerÃ¼cksichtigung der obigen AusfÃ¼hrungen und angesichts dessen, dass die Schmerzen des BeschwerdefÃ¼hrers zwar oft vorhanden seien, jedoch schmerzfreie Phasen von mehreren Stunden bestÃ¼nden (Urk. 19 S. 3), liegt eine 100%ige ArbeitsfÃ¤higkeit in einer leidensangepassten TÃ¤tigkeit durchaus im Bereich des MÃ¶glichen, zumal bei einer wechselbelastenden Arbeit mit Stehen, Sitzen oder Gehen schmerzbedingt erforderliche Positionswechsel mÃ¶glich sind (Urk. 19 S. 3). Vor diesem Hintergrund Ã¼berzeugt die Beurteilung der ArbeitsfÃ¤higkeit durch Dr. F.___ und Dr. G.___.


Â Â Â Â Â Â Â Â  In somatischer Hinsicht ist auf die in den Berichten von Dr. F.___ enthaltene Schlussfolgerung abzustellen, die sich ausserdem auf die subjektiven Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers zur Anamnese und seinem jetzigen Leiden sowie die in der H.___ Klinik und der Uniklinik K.___ im Rahmen spezialÃ¤rztlicher Untersuchungen erhobenen Befunde stÃ¼tzt und somit in Kenntnis anderer Ã¤rztlicher Berichte abgegeben wurde. Demzufolge ist von einer 100%igen ArbeitsunfÃ¤higkeit in der bisherigen TÃ¤tigkeit als Schlosser und von einer ArbeitsfÃ¤higkeit im Umfang von 100 % in einer der Behinderung angepassten TÃ¤tigkeit auszugehen.


4.2Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer machte gestÃ¼tzt auf die Stellungnahme von Dr. N.___ und O.___ vom 12. April 2005 (Urk. 4) geltend, er sei aus psychiatrischer Sicht zu 100 % arbeitsunfÃ¤hig (Urk. 1 S. 3 f.).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Dr. N.___ und O.___ attestierten dem BeschwerdefÃ¼hrer eine 100%ige ArbeitsunfÃ¤higkeit, ohne jedoch eine konkrete Diagnose zu nennen oder dies schlÃ¼ssig zu begrÃ¼nden. So stellten sie lediglich die Vermutung an, dass es sich bei der Schmerzsymptomatik des BeschwerdefÃ¼hrers um eine somatoforme SchmerzstÃ¶rung handle, die in der Folge anlÃ¤sslich der InterdisziplinÃ¤ren Sprechstunde vom 23. September 2005 (Urk. 19) nicht bestÃ¤tigt wurde. Zudem ist nicht ersichtlich, ob diese Beurteilung die bisherige oder eine der Behinderung angepasste TÃ¤tigkeit betrifft. Zur objektivierten EinschÃ¤tzung der ArbeitsfÃ¤higkeit eignen sich diese Angaben daher nicht.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die an der InterdisziplinÃ¤ren Sprechstunde beteiligten Ãrzte diagnostizierten in psychiatrischer Hinsicht zwar eine AnpassungsstÃ¶rung mit lÃ¤ngerer depressiver Reaktion (ICD-10: F 43.21), Ã¤usserten sich aber nicht zur EinschrÃ¤nkung der ArbeitsfÃ¤higkeit.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Vor diesem Hintergrund und in Anbetracht dessen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gemÃ¤ss den Berichten von Dr. F.___, auf welche abzustellen ist, in einer leidensangepassten TÃ¤tigkeit zu 100 % arbeitsfÃ¤hig ist und sich weder Dr. N.___ und O.___ noch die an der InterdisziplinÃ¤ren Sprechstunde beteiligten Ãrzte zur Zumutbarkeit einer ErwerbstÃ¤tigkeit in einer der Behinderung angepassten TÃ¤tigkeit Ã¤usserten, kann auf diese Feststellungen nicht entscheidend abgestellt werden.


4.3 Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die Schlussfolgerungen im Bericht von Dr. F.___ durch keine anderslautenden EinschÃ¤tzungen ernsthaft in Frage gestellt werden. Massgebend ist somit die Feststellung im Bericht von Dr. F.___, wonach die ArbeitsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers in einer leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden TÃ¤tigkeit 100 % betrÃ¤gt, er jedoch in der zuletzt ausgeÃ¼bten TÃ¤tigkeit als Schlosser vollstÃ¤ndig arbeitsunfÃ¤hig ist.


 


5.


5.1Â Â Â Â  Zur Bestimmung des InvaliditÃ¤tsgrades ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen, wobei hiefÃ¼r auf den Zeitpunkt des frÃ¼hestmÃ¶glichen Rentenbeginns, also auf den 1. September 2003, abzustellen ist (BGE 129 V 224 Erw. 4.3).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerdegegnerin stÃ¼tzte sich bei der Berechnung des Valideneinkommens auf die Angaben der letzten Arbeitgeberin, wonach der BeschwerdefÃ¼hrer ohne Gesundheitsschaden im Jahr 2003 bei einem Pensum von 100 % und unter Anrechnung einer leistungsabhÃ¤ngigen PrÃ¤mie in der HÃ¶he eines Monatslohns einen Jahreslohn von Fr. 57'400.-- erzielt hÃ¤tte (Urk. 9/18, Urk. 9/21, Urk. 9/45 Ziff. 16). Davon ist unbestrittenermassen auszugehen.


5.2Â Â Â Â  FÃ¼r die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primÃ¤r von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsÃ¤chlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue ErwerbstÃ¤tigkeit aufgenommen hat, so kÃ¶nnen nach der Rechtsprechung TabellenlÃ¶hne gemÃ¤ss den vom Bundesamt fÃ¼r Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 76 f. Erw. 3b/aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 475 Erw. 4.2.1). FÃ¼r die InvaliditÃ¤tsbemessung wird praxisgemÃ¤ss auf die standardisierten BruttolÃ¶hne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 476 Erw. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berÃ¼cksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, welcher Wert etwas tiefer ist als die bis 1998 betriebsÃ¼bliche durchschnittliche Arbeitszeit von wÃ¶chentlich 41,9 Stunden, seit 1999 von 41,8 Stunden, seit 2001 von 41,7 und seit 2004 von 41,6 Stunden (Die Volkswirtschaft 10/2005 S. 82 Tabelle B9.2; BGE 129 V 484 Erw. 4.3.2, 126 V 77 f. Erw. 3b/bb, 124 V 322 Erw. 3b/aa; AHI 2000 S. 81 Erw. 2a).


5.3Â Â Â Â  Das im Jahr 2002 von MÃ¤nnern im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven TÃ¤tigkeiten erzielte Einkommen betrug Fr. 4'557.-- (LSE 2002 S. 43 Tab. TA1, Total, Niveau 4), mithin Fr. 54'684.-- im Jahr (Fr. 4'557.-- x 12). Der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden angepasst (Die Volkswirtschaft, 3/2006 S. 90 Tabelle B9.2), ergibt das den Betrag von Fr. 57'008.-- (Fr. 54'684.-- : 40 x 41,7). Damit ist bei einer VollzeitbeschÃ¤ftigung von einem Einkommen fÃ¼r das Jahr 2003 von Fr. 57'008.-- auszugehen. Unter BerÃ¼cksichtigung der Nominallohnentwicklung von total 1,4 % fÃ¼r das Jahr 2003 (Die Volkswirtschaft, 3/2006 S. 91 Tabelle B10.2) ergibt sich ein Jahreslohn fÃ¼r das Jahr 2003 von Fr. 57'806.-- (Fr. 57'008.-- x 1,014).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Nach der Rechtsprechung ist beim Einkommensvergleich unter Verwendung statistischer TabellenlÃ¶hne zu berÃ¼cksichtigen, dass gesundheitlich beeintrÃ¤chtigte Personen, die selbst bei leichten HilfsarbeitertÃ¤tigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfÃ¤higen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern und Arbeitnehmerinnen lohnmÃ¤ssig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen LohnansÃ¤tzen rechnen mÃ¼ssen. Sodann ist dem Umstand Rechung zu tragen, dass weitere persÃ¶nliche und berufliche Merkmale einer versicherten Person, wie Alter, Dauer der BetriebszugehÃ¶rigkeit, NationalitÃ¤t oder Aufenthaltskategorie sowie BeschÃ¤ftigungsgrad Auswirkungen auf die LohnhÃ¶he haben kÃ¶nnen. In BGE 126 V 75 ff. hat das EidgenÃ¶ssische Versicherungsgericht die bisherige Praxis dahin gehend prÃ¤zisiert, dass die Frage, ob und in welchem Ausmass TabellenlÃ¶hne herabzusetzen sind, von sÃ¤mtlichen persÃ¶nlichen und beruflichen UmstÃ¤nden des konkreten Einzelfalls (leidensbedingte EinschrÃ¤nkung, Alter, Dienstjahre, NationalitÃ¤t/Aufenthaltskategorie und BeschÃ¤ftigungsgrad) abhÃ¤ngig ist. Der Einfluss sÃ¤mtlicher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen gesamthaft zu schÃ¤tzen, wobei der Abzug auf hÃ¶chstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 129 V 481 Erw. 4.2.3 mit Hinweisen). 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer ist gestÃ¼tzt auf die Berichte von Dr. F.___ vom 2. Dezember 2003 und 1. Juni 2004 zwar fÃ¤hig, eine behinderungsangepasste TÃ¤tigkeit vollzeitlich zu versehen (Urk. 9/13/2, Urk. 9/15/2), doch kann er aufgrund seiner gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigungen nur fÃ¼r leichte bis mittelschwere TÃ¤tigkeit mit Positionswechseln eingesetzt werden, weshalb er auf dem Arbeitsmarkt in Konkurrenz mit Mitbewerbern ohne physische EinschrÃ¤nkungen benachteiligt ist. Das wirkt sich auf das Lohnniveau aus (BGE 126 V 82 Erw. 7b). Diesem Lohnnachteil wird mit einem Abzug von 10 % vom Tabellenlohn angemessen Rechnung getragen. Es resultiert somit bei einer VollzeitbeschÃ¤ftigung nach Abzug von 10 % des Tabellenlohnes ein hypothetisches Invalideneinkommen von Fr. 52Â025.-- (Fr. 57Â806.-- x 0,9).


5.4Â Â Â Â  Der Vergleich des hypothetischen Valideneinkommens von Fr. 57'400.-- mit dem hypothetischen Invalideneinkommen von Fr. 52'025.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 5'375.--, was einem InvaliditÃ¤tsgrad von gerundet 9 % entspricht. Die IV-Stelle hat demnach den Anspruch auf eine Invalidenrente zu Recht verneint.


 


6.


6.1Â Â Â Â  Zu prÃ¼fen bleibt, ob dem BeschwerdefÃ¼hrer ein Anspruch auf Berufsberatung oder Umschulung zusteht.


6.2Â Â Â Â  GemÃ¤ss Art. 15 IVG haben Versicherte, die infolge InvaliditÃ¤t in der Berufswahl oder in der AusÃ¼bung ihrer bisherigen TÃ¤tigkeit behindert sind, Anspruch auf Berufsberatung. Der Leistungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruflichen Neuorientierung fÃ¤hig ist, infolge ihres Gesundheitszustandes aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse Ã¼ber Neigungen, berufliche FÃ¤higkeiten und MÃ¶glichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung angepassten Beruf wÃ¤hlen zu kÃ¶nnen (ZAK 1977 S. 191 Erw. 2; Urteil des EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgerichtes in Sachen A. vom 15. Februar 2000, I 431/99). In Betracht fÃ¤llt jede kÃ¶rperliche oder psychische BeeintrÃ¤chtigung, die den Kreis der fÃ¼r die versicherte Person nach ihrer Eignung und Neigung mÃ¶glichen Berufe oder BetÃ¤tigungen einengt oder die AusÃ¼bung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte BeeintrÃ¤chtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invalidenversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 f. Erw. 1a mit Hinweisen).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Trotz seiner Behinderung steht dem BeschwerdefÃ¼hrer noch eine grosse Auswahl an TÃ¤tigkeiten offen, bei denen er keine schweren Lasten heben und keine lÃ¤nger dauernden Zwangshaltungen der unteren WirbelsÃ¤ule einnehmen muss. Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass er aus gesundheitlichen GrÃ¼nden nicht in der Lage sein sollte, sich im Rahmen einer leichten bis mittelschweren und wechselbelastenden ErwerbstÃ¤tigkeit beruflich neu zu orientieren, und deshalb auf die Hilfe der Organe der Invalidenversicherung angewiesen wÃ¤re, sind aus den Akten keine ersichtlich. Die Voraussetzungen fÃ¼r die Bejahung eines Anspruchs auf Berufsberatung sind somit nicht erfÃ¼llt.


6.3Â Â Â Â  GemÃ¤ss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue ErwerbstÃ¤tigkeit, wenn die Umschulung infolge InvaliditÃ¤t notwendig ist und dadurch die ErwerbsfÃ¤higkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue ErwerbstÃ¤tigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschulung gelten gemÃ¤ss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit ohne vorgÃ¤ngige berufliche Ausbildung wegen ihrer InvaliditÃ¤t zur Erhaltung oder Verbesserung der ErwerbsfÃ¤higkeit benÃ¶tigen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Als invalid im Sinne von Art. 17 IVG gilt, wer nicht hinreichend eingegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche die AusÃ¼bung der bisherigen ErwerbstÃ¤tigkeit ganz oder teilweise unzumutbar macht (BGE 113 V 263 Erw. 1b mit Hinweisen). Dabei muss der InvaliditÃ¤tsgrad ein bestimmtes erhebliches Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist dies der Fall, wenn die versicherte Person in den ohne zusÃ¤tzliche berufliche Ausbildung noch zumutbaren ErwerbstÃ¤tigkeiten eine bleibende oder lÃ¤ngere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 Prozent erleidet (BGE 124 V 110 f. Erw. 2b; AHI 2000 S. 27 Erw. 2b und S. 62 Erw. 1 je mit Hinweisen).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsÃ¤tzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, den vor Eintritt der InvaliditÃ¤t bereits erwerbstÃ¤tig gewesenen versicherten Personen eine ihrer frÃ¼heren annÃ¤hernd gleichwertige ErwerbsmÃ¶glichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der ÂannÃ¤hernden GleichwertigkeitÂ nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende VerdienstmÃ¶glichkeit. FÃ¼r die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwÃ¤hnten Rechtsprechung ist zwar in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden ErwerbsmÃ¶glichkeiten im ursprÃ¼nglichen und im neuen Beruf oder in einer dem Versicherten zumutbaren TÃ¤tigkeit abzustellen. Dabei geht es jedoch nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen - gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme - ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkommensvergleichs, ohne RÃ¼cksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand einerseits und die damit zusammenhÃ¤ngende kÃ¼nftige Entwicklung der erwerblichen MÃ¶glichkeiten anderseits, abhÃ¤ngen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 102 Erw. 2) unter BerÃ¼cksichtigung der gesamten UmstÃ¤nde nicht nur der Gesichtspunkt der VerdienstmÃ¶glichkeit, sondern der fÃ¼r die kÃ¼nftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mitzuberÃ¼cksichtigen. Die annÃ¤hernde Gleichwertigkeit der ErwerbsmÃ¶glichkeit in der alten und neuen TÃ¤tigkeit dÃ¼rfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 111 Erw. 3b; AHI 1997 S. 86 Erw. 2b; Urteil des EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgerichtes in Sachen H. vom 18. August 2004, I 783/03, Erw. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsgrundsatz im staatlichen Leistungsrecht, Diss. Bern 1985, S. 186).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer in einer ohne zusÃ¤tzliche berufliche Ausbildung zumutbaren VerweisungstÃ¤tigkeit resultierende Erwerbseinbusse entspricht nicht der fÃ¼r den Umschulungsanspruch erforderlichen MindestinvaliditÃ¤t von 20 %, weshalb ein Anspruch auf Umschulung bereits mangels Erheblichkeit zu verneinen ist.


 


7. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die IV-Stelle die beanspruchten Leistungen zu Recht verweigert hat. Dies fÃ¼hrt zur vollumfÃ¤nglichen Abweisung der Beschwerde.


 


8.Â Â Â Â Â Â  Die unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin des BeschwerdefÃ¼hrers hat mit Kostennote vom 27. April 2006 einen Aufwand von Fr. 538.-- (2 Arbeitsstunden zu Fr. 250.-- zuzÃ¼glich 7,6 % Mehrwertsteuer) geltend gemacht (Urk. 31). Unter BerÃ¼cksichtigung des praxisgemÃ¤ssen Stundenansatzes von Fr. 200.-- (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) fÃ¼r eine unentgeltliche Rechtsvertretung ist RechtsanwÃ¤ltin Elena Kanavas somit mit Fr. 431.-- (inklusive Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschÃ¤digen.


 


Das Gericht erkennt:


1.Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerde wird abgewiesen.


2.Â Â Â Â Â Â Â Â  Das Verfahren ist kostenlos.


3.Â Â Â Â Â Â Â Â  Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des BeschwerdefÃ¼hrers RechtsanwÃ¤ltin Elena Kanavas wird mit Fr. 431.-- (inklusive Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt.


4. Zustellung gegen Empfangsschein an:


- RechtsanwÃ¤ltin Elena Kanavas


- Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle


- Bundesamt fÃ¼r Sozialversicherung


5.Â Â Â Â Â Â Â Â  Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.


Die Beschwerdeschrift ist dem EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.


Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren BegrÃ¼ndung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdefÃ¼hrenden Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehÃ¶rige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die beschwerdefÃ¼hrende Person sie in HÃ¤nden hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).


 


 


Â