zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00309 · 2015-07-07 · de
Trotz ausgewiesener chronifizierter Depression ging IV-Stelle abweichend vom Gutachten von einem gut behandelbaren Leiden aus; bei Vorliegen von psychosozialen Belastungsfaktoren darf nicht ohne Weiteres darauf geschlossen werden, es liege kein ivalidenversicherungsrechtlich relevantes Leiden vor. Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00309
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil 
vom 
7. Juli 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1953, ist seit
 dem Ja
hr 1993
 als selbständiger Fotograf t
ätig
 (vgl. 
Urk. 
7/21
, 
Urk. 
7/30
)
 und meldete sich am 
1
7. 
September 2013 
unter Hin
weis auf 
eine
 seit 2004 bestehende
 chronisch rezidivierende Depression (ICD-10 F33.2), im September 2003 erlittene Herzinfarkte und
 auf eine
 
aufgrund eines Aneurysmas im Se
ptember 2003 benötigte
 neue Aorta 
bei der Invaliden
versi
cherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/14 
Ziff. 
6.2-3
). Die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch
e und erwerb
liche Situation ab 
und holte einen
 Abklärung
sbericht
 für 
Selbständigerwerbende
 (
Urk. 
7
/
30
)
 ein. Am 
6. 
Januar 2015 auferlegte sie dem 
Versicherten 
eine 
Scha
denminderungspflicht
 (
Urk. 
7/32).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
7/33, 
Urk. 
7/38
) verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 2
3. 
Februar 2015 
einen 
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung 
(
Urk. 
7/40
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
0. 
März 2015
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
3. 
Februar 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei
en
 ihm 
die geschuldeten Leistungen der Invalidenversicherung
 zuzusprechen,
 ins
besondere mindestens eine halbe Rente ab spätestens März 2014 (
Urk. 
1 S.
 
2
). 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
9. 
April 2015
 (
Urk. 
6
) die 
Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 2
9. 
Mai 2015
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8
).
    
Am 
9. 
Juni 2015 machte der Beschwerdeführer eine weitere Eingabe (
Urk. 
9), welche der Beschwerdegegnerin am 1
0. 
Juni 2015 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (
Urk. 
10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist - auch bei psychischen Er
kran
kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)
 
ärzt
licherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits-
 
und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und so
zio
kulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunfts
ängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vorder
grund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss 
eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
han
den
 
sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beein
träch
t
igungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, be
stehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu um
fassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokul
tu
rellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb
stän
digte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbs
fähig
keit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden 
kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde er
hebt,
 welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinrei
chende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisie
ren
der psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität füh
ren, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner
 - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Fol
gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinwei
sen)
.
1.3
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) begrün
det
 
für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er 
in
va
li
den
versicherungsrechtlich
 erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall 
bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, die 
Er
werbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn
 er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen 
Ge
sundheits
scha
dens
 ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008 
vom 5. März 2009 E. 2). 
Dabei ist das ganze für die Alkoholsucht massgebende 
Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzube
ziehen, was im
pli
ziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen 
Sucht
mittelab
hängig
keit
 und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist
 (Urteile des Bun
des
gerichts I 758/01 vom 5. November 2002 E.
 
3.2, und I 390/01 vom 19. Juni 2002
 
E.
 
2b). Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die
 invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Ent
wicklung einer Suchtkrankheit geeignete 
Ge
sundheitsstörung
 zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002 E.
 
1.2.2 mit Hinweis); es ge
nügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz untergeordnete Teilursache handelt 
(nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesge
richts I 130/93 vom 29. August 1994).
 Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psy
chi
schen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99 V 28 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.2; erwähntes Urteil I 758/01 E. 3.1). Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alko
holsucht und krankheitswertigem psychi
schem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamt
haft zu berücksichtigen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entste
hung der Alkoholsucht auf der einen und der 
allfälligen psychiatrischen Komorbidität auf der andern Seite sowie über den all
fälligen ursächlichen Zu
sammenhang zwischen den beiden Aspekten angewie
sen (vgl. zur Bedeutung medizinischer Auskünfte zur Bestimmung der Invalidi
tät BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E. 3c mit Hinweis, 99 V 28 E. 2; SVR 2001 IV Nr.
 
3 S.
 
7 E.
 
2b; AHI 2002 S.
 
30 E.
 
2a, 2001 S. 228 f. E.
 
2b mit Hin
weisen; Urteile des Bundes
gerichts I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2 und 4.2 mit Hinweisen und 8C_672/2010 vom 27. 
September 2010 E. 2).
1.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung; 
IVG)
).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleic
h
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.6
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif
fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei
chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver
lässig
 ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für 
Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der 
Invalidi
tätsgrad
 nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungs
fähig
keit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen. Der grund
sätz
liche Unterschied des ausserordentlichen Bemessungsverfahrens zur spezifischen Methode (
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG) besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittel
bar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als solchen bemes
sen wird. Viel
mehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die 
leidens
bedingte
 Behin
de
rung festzustellen; sodann ist aber diese im Hinblick auf ihre erwerbliche 
Aus
wirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Einschrän
kung im funk
tio
nellen Leistungsvermögen einer erwerbstätigen Person kann zwar, muss aber 
nicht notwendigerweise eine Erwerbseinbusse gleichen Um
fangs zur Folge haben
. 
Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des 
Betäti
gungs
vergleichs
 abstellen, so wäre der gesetzliche Grundsatz verletzt, wonach bei die
ser
 Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbs
unfäh
ig
keit zu bestimmen ist (ausserordentliches 
Bemes
sungsverfahren
; BGE 128 V 29 E.
 
1; AHI 1998 S.
 
120 E.
 
1a und S.
 
252 E.
 
2b je mit Hinweisen). Die ausser
ord
entliche Bemessungsmethode des erwerblich ge
wichteten Betätigungsvergleichs unterscheidet sich von der allgemeinen Me
thode des Einkommensvergleichs 
Unselbständigerwerbender
 gerade dadurch, dass bei der Einkommensermittlung nicht auf die LSE abgestellt wird, sondern deren Festsetzung unter Berück
sich
tigung der einzelfallbezogenen Kriterien (Betriebsgrösse, Branche, Erfahrung des 
Betriebsinhabers, etc.) zu erfolgen hat (Urteil des Bundesgerichts I 707/06 vom 9. Juli 2007 E. 3.3.1 mit Hinweis).
    
Nach der Rechtsprechung kann die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstä
tig
keit als zumutbar erscheinen, wenn davon eine bessere erwerbliche Verwer
tung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unte
r 
Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbil
dung, Art
 der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumutbar erscheint 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.1 mit Hin
weisen auf Urteile I
 
116/03 vom 10.
 
November 2003 E.
 
3.1 und I
 
145/01 vom 12.
 
September 2001 E.
 
2b).
1.7
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass 
beim 
Be
schwerdeführer 
gut behandelbare Befunde vorlägen, welche keinen erhebli
chen
 Gesundheitsschaden mit Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit begründe
ten. So
zia
le Belastungsfaktoren wie eine schwierige Auftragslage als selbständi
ger Foto
graf sowie finanzielle Probleme seien invaliditätsfremd und könnten daher nicht berücksichtigt werden. 
Auch wenn im 
psychiatrischen 
Gutachten 
vom 
Juli 2013
 eine Erwerbsunfähigkeit von 50
 %
 attestiert werde, sei es Sache der 
rechtsan
wendenden
 Behörden zu prüfen, ob eine invalidisierende Wirkung bejaht werden
 könne.
 Es handle sich dabei um eine frei überprüfbare Rechts
frage.
 Aus soma
ti
scher Sicht bestünden keine Einschränkungen. Bei den psy
chischen Einschrän
kungen stünden die sozialen Belastungsfaktoren im Vorder
grund. Ein erhebli
cher
 Gesundheitsschaden liege damit nicht vor
. Die Intensi
vierung der Psycho
thera
pie sei als sinnvolle und nachvollziehbare Massnahme zu erachten
 (
Urk. 
1 
S. 1 f.)
.
 
2.2
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
e
s könne nicht davon ausgegangen werden, dass die schwierige Auftragslage und die finanziellen Probleme die Arbeitsunfähigkeit verursacht hätten. Vielmehr sei es umgekehrt. Die mehrfachen Herzinfarkte und darauffolgend die 
chronifizierte
 rezidivierende Depression seien für die Arbeitsunfähigkeit 
und die damit ver
bundenen finanziellen Schwierigkeiten 
verantwortlich
 (S.
 
3 
Ziff. 
2.1
, S.
 
4 
Ziff. 
4-5, S. 6 
Ziff. 
7
)
. 
    
Auch sei die Annahme, es lägen gut behandelbare Befunde vor, unzutreffend. 
Der
 
psychiatrische Gutachter 
habe ausgeführt, dass bei einer 
chronifizierten
 de
pressi
ven Störung therapeutische Massnahmen zu keiner nachhaltigen Verbes
serung des Gesundheitszustandes mehr führten. Diese Auffassung werde von den be
han
delnden Ärzten 
und auch vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) geteilt
. 
Auch sei nicht zutreffend, dass 
die 
I
ntensivierung der Psychotherapie bei seiner 
chronifizierten
 Krankheit sinnvoll sei (S.
 
3 
Ziff. 
2.2 und 
Ziff. 
3). Er habe vom 
1
2. 
bis 2
9. 
Januar 2015 einen Alkoholentzug durchgeführt und trinke nun keinen
 Alkohol mehr (S. 5 
Ziff. 
5.5). Weiter liege auch aus somatischen Grün
den eine Leistungseinschränkung vor (S. 6 
Ziff. 
6).
 Beim Einkommensvergleich könne sodann nicht auf die Buchhaltung abgestützt werden, sondern das 
Inva
liden
ein
kommen
 müsse medizinisch-theoretisch ermittelt werden (S. 6 
Ziff. 
9.1-2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen 
Leistungs
anspruch
 des Beschwerdeführers verneint hat.
3.
3.
1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und für Psychot
h
erapie, nannte
 in 
seinem zu 
Handen
 der Basler Leben AG erstellten 
psychiatrischen
 Gutachten vom 
9. 
Juli 2013 (
Urk. 
7/13)
 als psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
gradige Episode mit somatischen Symptomen, ICD-10 F33.11 (S. 8 
Ziff. 
5.1). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein 
Alkoholab
hängigkeitssyndrom
 bei ständigem 
Substanzgebrauch, ICD-10 F10.25 (S.
 
8 
Ziff. 
5.2).
    
Dr. 
Y.___
 führte aus, d
er Beschwerdeführer leide unter psychischen Problemen mit Krankheitswert
 (S.
 
9 
Ziff. 
3)
. 
Er leide depressiv bedingt unter reduzierter 
Ko
nzentrationsausdauer und unter
 reduzierter geistiger Flexibilität aufgrund formaler Denkstörungen (verlangsamter Gedankengang). Weiter leide er unter de
pressiv bedingter reduzierter psychischer Belastbarkeit, depressiv bedingten An
triebsstörungen sowie depressiv bedingten Störungen der Psychomotorik. Die festgestellten Einschränkungen der psychokognitiven Funktionen in mittel
schwe
rem Ausmass schränkten seine Arbeitsfähigkeit um 50
 %
 ein. Von der 
an
haltenden 50%igen Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht könne gemäss den Akten seit mindestens dem 
4. 
Juni 2007 ausgegangen werden
. Es sei nicht auszuschliessen, dass der Explorand im Rahmen der Akzentuierung der depres
siven Symptomatik intermittierend auch weniger als 50
 %
 arbeitsfähig gewesen sei, wobei sowohl anamnestisch als auch aktenmässig von einer vorwiegend mittelgradigen depressiven Symptomatik in den letzten Jahren und damit einer anhaltenden 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden könne (S.
 
9 f. 
Ziff. 
7).
    
Die bisherige Tätigkeit könne der Explorand aus psychiatrischer Sicht weiterhin noch zu 50
 %
 ausüben (S. 10 
Ziff. 
11). 
    
Es lägen keine sekundären invaliditätsfremden Faktoren vor, welche die Arbeits
fähigkeit
 beeinflussten (S. 10 
Ziff. 
9).
    
Der Explorand stehe seit dem 
5. 
April 2005 unter antidepressiver Behandlung. Seit Zustand habe sich unter der etablierten Psychopharmakotherapie auch subjektiv gebessert un
d damit bestehe kein Zweifel an
 der Medikamenten-Com
pliance. Der Medikamentenspiegel sei jedoch nie bestimmt worden (S. 9 
Ziff. 
6).
    
Die etablierten therapeutischen Massnahmen seien als fachgerecht zu betrach
ten
, wobei die Gesprächspsychotherapie nach Bedarf intensiviert werden könne. Bei 
bereits 
chronifizierter
 depressiver Störung würden intensivere therapeuti
sche Mass
nahmen inklusive eine stationäre Behandlung auch zu keiner nach
haltigen 
Verbesserung des psychischen Zustandes des Exploranden führen (S.
 
10 
Ziff. 
12)
. 
    
Dr. 
Y.___
 führte aus, er habe weder eine Unerheblichkeit noch eine 
Überwind
barkeit
 oder Vortäuschung des geklagten Beschwerdebildes hinsichtlich der be
ruflichen Tätigkeit feststellen können. Depressiv bedingt leide der Explorand aber unter Selbstwahrnehmungsstörungen im Sinne von 
sich objektiv unfähig zu fühlen (S. 10 
Ziff. 
13). Er nehme seine Tätigkeit je nach zirkadianen Tages
schwankungen im Rahmen der depressiven Störung auf und arbeite aus
schliess
lich nachmittags (S. 10 f. 
Ziff. 
14). Es sei nicht mehr mit einer Verbes
serung der 50%igen Arbeitsfähigkeit zu rechnen, es könne aber von der Erhal
tung der 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden (S. 11 
Ziff. 
15).
3.
2
    
Dr. 
med. Z.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
stellte in seinem 
Bericht vom 1
7. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/24)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1)
:
 
- 
langjähriger chronischer 
Aethylabusus
, unklar seit wann bestehend
- 
rezidivierende depressive Episoden zum Teil reaktiv nach eigenen soma
tischen Akuterkrankungen oder Erkrankungen der Ehefrau mit jeweils stark reduzierter Konzentrations- und Leistungsfähigkeit, bestehend seit 2004
- 
chronisch 
äthylische
 Pankreatitis, bestehend seit Mai 2013
    
Dr. 
Z.___
 nannte als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
in der Hauptsache 
eine k
oronare 3-Gefäss-Herzerkrankung
, eine Hypercholesteri
nämie und arterielle Hypertonie, einen persistierenden 
Nikotinabusus
, einen Status nach 
infrarenalem
 
Bauchaortenaneurysma
 2008 mit dringlicher Opera
tion, und einen Sta
t
us nach dreimaligen Episoden mit rechtsseitigen 
Bein
pa
resen
 im April 2012 mit fachärztlicher neurologischer Abklärung und Schä
del-MRI ohne Nachweis von Raumforderungen, aber mit Verdacht auf zentrale 
pon
tine
 
Myel
in
olyse
 in Folge des 
Aet
h
ylabusus
 (
Ziff. 
1.1).
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, der Beschwerdeführer werde seit 2003 durch ihn 
hausärzt
lich
 betreut (
Ziff. 
1.2).
    
Die Arbeitsunfähigkeit liege bei 75
 %
, wobei sehr schwierig zu beziffern sei, ob 
bei Wegfall des 
Aethylabusus
 nach einem allfällig erfolgreichen stationären Ent
zug, tatsächlich mit einer gesteigerten Arbeitsfähigkeit gerechnet werden könne, da der Patient gemäss seinen Informationen bereits langjähriger Bezüger von Taggeldleistungen in diesem Umfang sei (
Ziff. 
1.6).
    
Aufgrund der zahlreichen Erkrankungen bestünden massive Einschränkungen der körperlich-geistigen psychischen Leistungsfähigkeit. Ein Grossteil der Ein
schränkungen sei aber derzeit durch den Alkoholabusus und die damit verbun
dene massive 
Dekonditionierung
 bedingt (
Ziff. 
1.7).
    
Der Patient sei aktuell im Wesentlichen durch seine Al
koholerkrankung gekenn
zeichnet
. Ohne eine konsequente Alkoholabstinenz wahrscheinlich im Rahmen einer stationären Entzugsbehandlung 
sei 
eine sc
hlechte Prognose zu 
stellen (
Ziff. 
1.4). Die letzte Behandlung sei am 1
3. 
September 2013 zur Nachkontrolle nach Commotio cerebri vom 
7. 
September 2013 bei einem Sturz in stark 
äthyli
siertem
 Zustand erfolgt. Die letzte Konsultation sei am 2
6. 
November 2013 er
folgt. 
Der Beschwerdeführer habe a
ufgrund von Belastungsfaktoren (
Hospitali
sa
tion
 der Ehefrau) wieder grössere Mengen Alkohol konsumiert als zuvor. Ei
nen 
stationären Alkoholentzug wolle der Beschwerdeführer derzeit wegen der Er
kran
kung der Ehefrau nicht antreten (
Ziff. 
1.5).
 
3.3
    
Dr. 
med. A.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und für Psychotherapie, 
stellte 
in seinem Bericht vom 
2. 
November 2013 (
Urk. 
7/23/5-9)
 folgende Diagnosen mit
 Auswirkung auf die die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1)
:
 
- 
chronische rezidivierende Major-Depression, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.11)
- 
sekundärer Alkoholabusus (ICD-10 F10.25)
- 
diverse körperliche Probleme:
- 
koronare 3-Gefässerkrankung, Status nach Myokardinfarkt am 1
4. 
September 2003, Status nach 3-fach ACBP am 2
2. 
September 2003
- 
Hypercholesterinämie, arterielle Hypertonie, Migräne
- 
Nikotinabusus
    
Dr. 
A.___
 führte aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 
1. 
Februar 2006 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle sei am 
1. 
November 2013 erfolgt (
Ziff. 
1.2). In der angestammten Tätigkeit al
s selbständiger Inhaber eines 
F
oto
studios
 im Bereich der Werbung habe seit Februar 2006 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 vorgelegen. Seit September 2012 liege die Arbeitsfähigkeit bei maxi
mal 20 bis 30
 %
 (
Ziff. 
1.6). Die Leistungsfähigkeit sei infolge Antriebsverlust, 
Adynamie, Verlust der Vitalität, infolge Lust- und Freudlosigkeit, fehlender Moti
vation, Kraft und Energie sowie depressiver Stimmung und verminderter Kon
zentration und Merkfähigkeit eingeschränkt. Der Beschwerdeführer sei noch zu 
maximal 20-30
 %
 selbständig tätig, verliere aber immer mehr Kunden (
Ziff. 
1.7).
 
    
Dr. 
A.___
 führte aus, es liege ein chronischer Verlauf trotz regelmässiger psy
chiatrischer
 Begleitung und Pharmakotherapie
 vor. Es sei kaum eine positive Auswirkung zu verzeichnen (
Ziff. 
1.8).
    
Die Depressionen hätten im Rahmen einer beruflichen Belastungssituation im 
Jahr
 2000 begonnen. Dann habe der Beschwerdeführer
 im September 2003 ei
nen
 Herzinfarkt erlitten und sei seit 2004 beim Hausarzt wegen Depressionen in Be
handlung. 
Dr. 
A.___
 führte aus, der Beschwerdeführer sei nach der 
Chronifi
zie
rung
 der Depression nach Umzug des Geschäftes im Jahr 2005 und kontinu
ier
lichem Niedergang desselben, seit dem Jahr 2006 bei ihm in Behandlung. Seit
her
 sei es infolge der chronischen Depression zur Leistungsunfähigkeit und zum 
Kun
denverlust
 gekommen. Ferner seien deswegen sekundäre Eheprobleme und ein
 sekundärer Alkoholabusus aufgetreten. Aktuell sei eine zusätzliche Be
las
tung
 durch plötzliches Einstellen der Erwerbsunfähigkeitsrente im März 2013 und durch die Krebserkrankung der Ehefrau sowie aktuell den Verlust des letz
ten Grosskunden und somit weitgehendem Verlust der Erwerbsbasis gekommen. Der Beschwerdeführer habe die bisherigen Gewerberäume künden müssen und seine existenzielle Basis sei zurzeit völlig in Frage gestellt.
    
Dr. 
A.___
 führte aus, es bestehe eine seit Jahren a
nhaltende, immer etwa gleich star
ke chronische Depression, schwankend zwischen bestenfalls mal leichterer Symptomatik, zumeist aber mittelschwerer Symptomatik mit ausgeprägtem so
ma
tischem Syndrom. Der sekundäre Alkoholabusus sei zeitweise erheblich. Seit der Diagnose von alkoholbedingtem Hirnabbau sowie Pankreatitis habe der Beschwerdeführer jedoch seinen Konsum reduziert.
    
Seit September 2012 sei der Beschwerdeführer infolge der verschiedenen psy
cho
sozialen Belastungsfaktoren (Alkoholdiagnosen, Entzug
,
 
Einstellung der 
Tag
geld
zahlungen
, Kundenverluste, Krebserkrankung der Ehefrau, etc.) andau
ernd de
pressiv, zumeist mittelschwer.
    
Das klinische Bild im Längsverlauf habe schon lange nicht mehr eine Leistungs
fähigkeit von 50
 %
 (wie vom Gutachter behauptet), sondern eine seit mindes
tens
 Sommer andauernde Leistungsfähigkeit von maximal etwa 20 bis 30
 %
 ge
zeigt. 
Aufgrund des Langzeitverlaufs sei auch weiterhin von einer chronischen De
pression auszugehen, mit relativ geringen rezidivierenden Schwankungen auf
grund von psychosozialen Belastungen. Die Leistungs- und Erwerbsfähigkeit werde wohl auch weiterhin bei maximal 20 bis 30
 %
 liegen.
    
Der Beschwerdeführer könne aufgrund des Niedergangs seines Kundenstamms infolge seiner Krankheit immer weniger
 Einkommen umsetzen (
Ziff. 
1.4)
3.4
    
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, RAD, führte in seiner 
Stellungnahme vom 1
1. 
Dezember 2013 (
Urk. 
7/31/3) aus, der nun bereits 60-jäh
rige selbständige Fotograf leide gemäss dem aktuellen, vollständigen und schlüssi
gen psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 zuhanden des 
Taggeld
versicherer
s
 sowie dem Bericht des langjährig behandelnden Psychiaters
 
Dr. 
A.___
 an einer mittelgradigen rezidivierenden Störung. Diese Diagnose habe Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien ein sekundäres Alkoholabhängigkeitssyndrom und ein so
matisches Syndrom genannt worden. Es bestehe ein verminderter Antrieb. Seit Juni 2007 sei der Beschwerdeführer in jeder Erwerbstätigkeit zu 50
 %
 ar
beitsun
fähig. Eine Schadenminderungspflicht sei nicht aufzuerlegen, da der Beschwer
de
führer angemessen behandelt sei. Die Prognose sei seit Jahren stabil.
3.
5
    
In seinem Verlaufsbericht vom 
7. 
November 2014 (
Urk. 
7/29) führte 
Dr. 
Z.___
 aus, seit seinem Bericht vom 1
7. 
Oktober 2013 habe s
ich bezüglich der er
wähn
ten Diagn
osen nichts geändert. Er habe den Patienten seither mehrfach im Zu
sammenhang mit dem chronischen Alkoholabusus gesehen, wobei er insbe
son
dere Ende November 2013 eine desolate Situation mit Erkrankung der Ehe
frau, Wasserschaden im Keller, vermehrten Bauchschmerzen im Sinne einer Pankrea
titis und vermehrtem Alkoholabusus geschildert habe. Einen vorge
schlagenen 
Alkoholentzug habe der Patient weder Ende November 2013 noch anlässlich der nächsten Konsultation am 2
1. 
Januar 2013 antreten wollen 
(S.
 
1). 
Dr. 
Z.___
 führte abschliessen aus, aufgrund des fortgesetzten 
Aethylabusus
 mit den typi
schen Begleitereignissen und Begleiterkrankungen habe sich an seiner Prognose 
vom Oktober 
2013 nichts geändert. Auch äussere
 er sich bezüglich Empfeh
lung
en
 für die zukünftige Therapie sowie bezüglich der
 Arbeitsunfähig
keit unverän
dert
 (S. 2).
4. 
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte 
in Abweichung zum psychiatrische
n Gutach
ten von 
Dr. 
Y.___
 vom 
Juli 2013 (vorstehend E. 3.1), zu
r Einschätzung des be
handelnden Psychiaters 
Dr. 
A.___
 vom November 2013 
(vorstehend E. 3.3
) und 
zu 
derjenigen des RAD
 (vorstehend E. 3.4
)
 
das Vorliegen eines erheblichen 
Ge
sundheitsschadens
, indem sie die psychischen Beschwerden als gut behandelbar und soziale Belastungsfaktoren als im Vordergrund stehend ansah
 (vorstehend E. 2.1
)
.
4.2
    
Dieser Standpunkt vermag jedoch aus den darzulegenden Gründen nicht zu über
zeugen. Zum einen erfüllt das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 vom Juli 2013 die Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise (vorstehend E. 1
.7
), indem es für 
die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwer
den berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerde
führers auseinandersetzt.
 Zudem erging es 
in
 Kenntnis der 
Vorakten
, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen 
des Experten 
sind begründet. 
Zum anderen ergab die übrige medizinische Aktenlage keinerlei Anhaltspunkte dafür, an 
der Einschätzung von 
Dr. 
Y.___
 zu zweifeln.
 
Dr. 
Y.___
 liess den Alkoholkonsum des Beschwerdeführers und die dadurch ver
ursachten Einschränkungen nicht in seine Bewertung der Arbeitsfähigkeit ein
fliessen, 
obwohl sich gemäss den Berichten des behandelnden Hausarz
tes Dr. 
Z.___
 vom Oktober 2013 und November 2014 (vorstehend E. 3.2 und E. 3.5) 
eine 
massive Problematik abzeichnete
,
 
was 
sich angesichts des zwischen
zeit
li
chen
 eingetretenen Abstinenz (Urk. 1 S. 5, Urk. 9 S. 4) jedoch
 aus 
inva
lide
n
ver
si
che
rungsrechtlicher
 Sicht
 als
 korrekt 
erwies
 (vor
stehend E.
 
1.3)
.
 Dementspre
chend hoch fiel auch die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit durch den be
han
deln
den Hausarzt aus.
    
Sowohl 
Dr. 
Y.___
 als auch der behandelnde Psychiater 
Dr. 
A.___
 bestätigten 
eine 
Chronifizierung
 der depressiven Erkrankung, welche therapeutisch schwer zu
 beeinflussen sei.
 Der trotz langjähriger fachärztlicher Behandlung 
chronifi
zierte
 
Verlauf ergibt sich auch 
ohne weiteres 
aus der verschiedentlich wiederge
gebe
nen Anamnese. Dass die Beschwerdegegnerin nun entgegen den fachärztli
chen 
Einschätzungen
 bei jahrelanger wenig erfolgsgeprägten
 
psychiatrischer Beglei
tung
 und Pharmakotherapie 
von einem gut behandelbaren Leiden aus
geht, ver
mag nicht zu überzeugen.
    
Weiter verneinte sie einen invalidenversicherungsrechtlich relevanten 
Gesund
heitsschaden
 unter Hinweis auf zweifelsohne vorliegende psychosoziale 
Belas
tungsfaktoren
.
    
Dem Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 ist jedoch ausdrücklich zu entnehmen, dass er diese bei seiner Einschätzung der Arbe
itsfähigkeit nicht miteinbezog
 respektive für die Arbeitsunfähigkeit unbeachtlich befand
. 
Dr. 
Y.___
 führte die 
generelle 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 allein auf das 
chronifizierte
 de
pressive Leiden zurück. Damit geht auch die etwas tiefer ausgefallene Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
A.___
 einher, da sich
 
s
einem Bericht vom November 2013 
(vorstehend E. 3.3) 
nicht entnehmen lässt, inwiefern er bei
 
seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit die psychosozi
ale Be
lastungssituation und die Alkoholproblematik miteinbezog. Hingegen geht aus seiner aufgeführten Anamnese deutlich hervor, dass der Verlust des Kunden
stammes und damit der Erwerbsmöglichkeit durch die depressive 
Leis
tungs
un
fähigkeit
 bedingt war
en
, welches in der 
weiteren 
Folge Eheprobleme und den Alkoholkonsum nach sich zog. 
    
Dr. 
A.___
 
ging 
aufgrund des Langzeitverlaufes
 vom Vorliegen einer chroni
schen
 
Depression
 aus
, mit relativ geringen Schwankungen aufgrund von psy
choso
zia
len
 Belastungen. Damit 
machte
 
er deutlich
, dass das depressive Leiden 
haupt
säch
lich 
unabhängig von der psychosozial
en Belastungssituation besteht
.
    
Zusammenfassend lässt sich die Einschätzung der Beschwerdegegnerin nicht mit
 der medizinischen Aktenlage vereinen. So kann weder bei einem derart 
chroni
fizierten
 Verlauf von einer guten Behandelbarkeit des Leidens gesprochen wer
den,
 noch kann 
trotz
 psychosozialer Belastungssituation 
vorliegend
 ein Leiden mit Krankheitswert verneint werden.
4.3
    
Im Ergebnis ist auf das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 
vom 
Juli
 2013 
abzustellen un
d der medizinische Sachverhalt als dahingehen
d erstellt zu erachten, dass der Be
schwerdeführer
 
seit 2007 
sowohl in der angestammten als auch in jeder 
sei
nem 
Leiden angepassten Tätigkeit lediglich zu 50
 %
 arbeitsfähig ist
.
5.
    
5.1
    
D
a sich 
die
 Beschwerden auf die angestammte und jede angepasste Tätigkeit in gleichem Masse auswirken, ergibt sich der Invaliditätsgrad aus der Einschrän
kung des noch möglichen Arbeitspensums.
5.2
    
Gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
Y.___
 ist davon auszugehen, dass der Be
schwerdeführer aufgrund der 
chronifizierten
 depressiven Symptomatik in der an
gestammten und auch in jeder angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbei
tsunfähig ist (vorstehend E. 4.3
). Der Invaliditätsgrad ist demnach auf 50
 %
 fest
zusetzen, was einen Anspruch des Beschwerdeführers
 auf eine halbe Rente der Invaliden
ver
sicher
ung begründet (vorstehend E. 1.
4
). 
    
Gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf 
von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches nach 
Art. 
29
 
Abs. 
1 ATSG. Da sich der Beschwerdeführer am 1
7. 
September 2013
 zum 
Leis
tungsbezug
 anmeldete, ist der Zeitpunkt des Rent
enbeginns der 
1. 
März
 2014
.
5.3
    
Demnach besteht ab 
1. 
März
 2014
 ein A
nspruch des Beschwerdeführers
 auf eine 
halbe Rente, weshalb in Gutheissung der Beschwerde die angefochtene Verfü
gung
 vom 2
3. 
Februar 2015
 (
Urk. 
2) aufzuheben und festzustellen ist, dass ab dem 
1. 
März
 2014 ein Anspruch des Beschwerdeführers
 auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung besteht.
6.
    
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht hat die obsiegende 
beschwerdeführende
 Person An
spruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitauf
wand und den Barauslagen festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Unter Be
rücksich
tigung die
ser Grundsätze ist dem Beschwerdeführer
 ein
e 
Prozessentschädigung von Fr. 2'7
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzu
sprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In
 Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des K
antons Zürich, IV-Stelle, vom 2
3. 
Februar 2015
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
März 2014
 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2‘700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Laube
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan