zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00219 · 2024-05-13 · de
Fallabschluss, Adäquanz psychischer Beschwerden verneint, Invalidenrente, versicherter Verdienst, Integritätsentschädigung, Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtsvertretung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00219
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
13. Mai 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971, war seit 
1. 
April 2017 als Monteur Kleinspüler (Reinigung von Rohren verschiedener Sanitäranlagen)
 bei der 
Y.___
 AG angestellt und dadurch bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert (
Urk. 
9/1, 
Urk. 
9/81). 
Am 
2
8. 
Dezember 2017 
reinigte er eine verstopfte Toilette 
elektromechanisc
h mit
 eine
r
 Reinigungsspirale (
mit einem 
Durchmesser von 22 mm)
. Dabei blockierte der vorne an der Spirale befestigte Bohrkopf
, so dass durch die rotierende Spirale die beiden Handgelenke verdreht wurden (
Urk. 
9/1, 
Urk. 
9/81). Dadurch erlitt der Versicherte 
am linken Handgelenk eine 
scaph
o
lunäre
 
Bandruptur mit Knorpelausriss am Os 
scaphoideum
 und am rechten Handgelenk eine komplette SL-Bandruptur (
Urk. 
9/20, 
Urk. 
9/47). In der Folge unterzog sich der Versicherte diversen Operationen, unter anderem wurden ihm am 2
2. 
Oktober 2020 am linken 
bzw.
 am 
2. 
Juni 2021 am rechten Handgelenk 
eine 
RCPi
-Prothese
 
eingesetzt (
Urk. 
9/33, 
Urk. 
9/74, 
Urk. 
9/155, 
Urk. 
9/295, 
Urk. 
9/3
4
4
, 
Urk. 
9/362
). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heil
behandlung, Taggelder).
    
Mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2022 sprach die Suva dem Versicherten ab 
1. 
Juni 20
22 
eine Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad 
von 
29
 %
 
und einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
76'602.--
 sowie
 eine Integritätsentschädi
gung von 
Fr. 
44'460.-- entsprechend einer Integritätseinbusse von 30
 %
 zu (
Urk. 
9/44
6
). Die dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
9/458, 
Urk. 
9/469) hiess die Suva
 mit Entscheid vom 2
1. 
Oktober 2022
 insofern gut, als sie eine höhere Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 31
 %
 zusprach. Im Übrigen wies sie die Einsprache ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
der Versicherte mit Eingabe vom 2
4. 
November 2022
 Beschwerde
 und beantragte, es sei der angefochtene 
Einspracheentscheid
 insoweit aufzu
heben, als ihm bloss eine monatliche Invalidenrente von 
Fr. 
1'583.10 für eine Erwerbsunfähigkeit von 31
 %
 sowie lediglich eine Integritätsentschädigung von 30
 %
 zugesprochen werde. Es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere weitere Heilbehandlung und Taggelder. Eventualiter sei ihm ab 
1. 
Juni 2022 eine höhere Invalidenrente sowie eine höhere Integritätsentschä
digung zu gewähren. In prozessualer Hinsicht stellte er den Antrag, dass das Verfahren 
zu sistieren sei, bis das Gutachten der Invalidenversicherung vorliege, eventualiter sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen
. Weiter ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung
 (
Urk. 
1 S. 2
 f.
). 
Die Suva 
schloss in der Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Dezember 2022 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8 S. 2).
 Mit Verfügung vo
m 2
4. 
Mai 2023
 wurde das Sistie
rungsbegehren abgewiesen. Im Weiteren wurde die Beschwerdeantwort dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht und die Parteien wurden darauf hinge
wiesen, dass das Gericht die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels nicht als erforderlich erachte, es den Parteien jedoch unbenommen bleibe, sich nochmals zur Sache zu äussern
. Es forderte jedoch den Beschwerdeführer im Zusammenhang mit dem von ihm gestellten Gesuch um unentgeltliche Rechts
vertretung auf, Auskunft zu geben über den Verbleib der ihm zugesprochenen Integritätsentschädigung 
(
Urk. 
15
).
 
Mit Eingabe vom 
9. 
Oktober 2023 reichte der Beschwerdeführer Unterlagen
 dazu
 ein. Zudem gab er das von der Invaliden
versicherung in Auftrag gegebene Gutachten des 
Z.___
 vom 
4. 
Januar 2023 zu den Akten (
Urk. 
20, 
Urk. 
21/2). Mit Eingabe vom 
7. 
Dezember
 2023 nahm die Suva Stellung zu diesem Gutachten (
Urk. 
25
 und 26
). 
Am
 2
6. 
Februar 2024 liess
en
 sich der Beschwerde
führer und 
a
m 
7. 
März 2024 nochmals die Suva vernehmen (
Urk. 
31, 
Urk. 
34, vgl. auch 
Urk. 
35).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden 
 soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistun
gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür
lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bezie
hungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
-
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis 
zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
an
spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä
quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.4
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (
Art. 
18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch 
die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
des Bundesgesetzes über das Sozialversicherungsgericht (ATSG) 
vom Versiche
rungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun
gen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 
hielt
 im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 gestützt auf die Beurteilung ihres Kreisarztes 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
fest, dass dem Beschwerdeführer leichte manuelle Tätigkeiten ohne repetitive 
Umwendbewegungen
, ohne das Bedienen von rüttelnden und vibrierenden Maschinen und ohne Ansprüche a
n
 feinmecha
nische Tätigkeiten vollzeitig zumutbar seien. Soweit der Beschwerdeführer unter psychischen Beschwerden leide, sei der adäquate Kausalzusammenhang zwischen diesen und dem Unfall vom 
2
8. 
Dezember 2017
 zu verneinen.
 Entsprechend
 ging die 
Beschwerdegegnerin
 von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in einer leidens
angepassten Tätigkeit aus. Dem von ihr errechneten Invaliditätsgrad von 31
 %
 l
ag
 
ein 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 
92’400.-- sowie ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
63'328.-- zu Grunde. Letzteres Einkommen berechnete 
die Beschwerdegegne
rin
 gestützt 
auf die Tabellenlöhne gemäss Lohnstrukturerhebung (LSE) und
 unter Gewährung
 eine
s
 leidensbedingten Abzug
s
 von 5
 %
. 
Für die Bestimmung des versicherten Verdiensts
 von 
Fr. 
76'602.--
 
stützte sich
 die 
Beschwerdegegnerin
 auf
 
die Einkommen, die der Beschwerdeführer
 vom Antritt der Arbeitsstelle bei der 
Y.___
 AG am 
1. 
April 2017 bis zum Unfall vom 2
8. 
Dezember 2017 
erzielt hatte,
 
und 
rechnete sie auf ein Jahr hoch. Bei der Integritätsentschädigung stellte sie für die Schätzung des Integritätsschadens auf die Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 ab (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer best
ritt
 in der Beschwerde die Beweiskraft des kreisärzt
lichen Berichts von 
Dr. 
A.___
. Er ve
rwies
 darauf, dass die behandelnden Ärzte zu einer anderen Einschätzung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit gekommen seien. Ihre Berichte seien jedoch, soweit sie nach der kreisärztlichen Untersuchung 
ergangen seien, 
Dr. 
A.___
 nicht vorgelegt worden. Der medizinische Sachverhalt erweise sich 
insgesamt
 
nur als ungenügend abgeklärt. Selbst
 unter der Annahme
, dass er, der Beschwerdeführer, in einem vollen Pensum arbeits
fähig wäre, sei er aufgrund der Schmerzen und der Schlafstörungen höhergradig 
als vom Kreisarzt attestiert 
eingeschränkt. Zu beachten sei, dass er zwei Wochen vor der kreisärztlichen Untersuchung eine Ketamin-Infusion erhalten 
habe, 
deren Wirkung im Zeitpunkt der Untersuchung noch angehalten habe. 
Weiter sei davon auszugehen, dass die psychischen Beschwerden nicht nur in einem natürlichen, sondern auch in einem adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfall vom 2
8. 
Dezember 2017 stünden. Demnächst werde im Auftrag der Invalidenversiche
rung ein
e
 polydisziplinäre 
Beg
utacht
ung
 durchgeführt. Falls diese ergebe, dass tatsächlich eine Restarbeitsfähigkeit bestehe, werde die Invalidenversicherung berufliche Massnahmen durchführen, weshalb
 vorliegend
 der Fallabschluss durch 
die 
Beschwerdegegnerin
 zu früh erfolgt sei. Zur Invaliditätsbemessung machte der Beschwerdeführer geltend, dass beim Invalideneinkommen ein leidensbe
dingter Abzug von mindestes 20
 %
 vorzunehmen sei. Sodann sei bei der Berechnung des versicherten Verdiensts zu berücksichtigen, dass er in den ersten drei Monaten nach der Anstellung 
ausbildungsbedingt 
ein geringeres Einkommen erzielt habe. Es rechtfertige sich daher, zur Festlegung des versicherten Verdiensts einzig die Einkommen August bis Dezember 2017 heranzuziehen
 (
Urk. 
1).
2.3
    
In der Eingabe vom 
9. 
Oktober 2023
 wies der Beschwerdeführer darauf hin, dass ihm gemäss dem
 (mittlerweile erstellten)
 
Z.___
-Gutachten vom 
4. 
Januar 2023 aus orthopädischer Sicht bloss noch eine leichte Tätigkeit ohne Benützung der Hände möglich sei. Es rechtfertige sich daher
,
 beim Invalideneinkommen ein
en
 leidensbedingte
n
 Abzug von 25
 %
 
zu berücksichtigen
. Zudem gehe aus dem Gutachten hervor, dass er auch aus psychiatrischer Sicht in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei
, was ebenfalls zu einer höheren Rente führe
. Mit Blick auf die orthopädisch-bedingten Einschränkungen sei ihm sodann eine höhere Integritäts
entschädigung als 30
 %
 zuzusprechen (
Urk. 
20).
2.4
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der Eingabe vom 
7. 
Dezember 2023 gestützt auf die inzwischen von ihr eingeholte Stellungnahme der Kreisärztin 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, speziell Handchirurgie,
 vom 
4. 
Dezember 2023
 auf den Standpunkt, dass 
dem 
Z.___
-Gutachten nicht gefolgt werden könne, 
was die Umschreibung der Restarbeitsfähigkeit aus orthopädischer Sicht anbelange. Vielmehr sei auf das von 
Dr. 
A.___
 formulierte Zumutbarkeitsprofil abzustel
len, dieses jedoch insoweit zu präzisieren, als dem Beschwerdeführer nicht leichte, sondern bloss noch sehr leichte manuelle Tätigkeiten möglich seien, 
was jedoch keinen Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug darstelle (
Urk. 
25). 
2.5
    
Der Beschwerdeführer 
machte
 in der Eingabe vom 2
6. 
Februar 2024
 geltend
, die Einholung des Berichts von 
Dr. 
B.___
 von Seiten der Beschwerdegegnerin stelle eine Abklärungsmassnahme dar und 
diese 
verstosse, da sie im Rahmen des Beschwerdeverfahrens ergangen sei, gegen das 
Devolutivprinzip
. 
Abzustellen sei auf das 
Z.___
-Gutachten vom 
4. 
Januar 202
3. 
Im Weiteren monierte er erneut den Fallabschluss als verfrüht
 und postulierte einen Anspruch auf eine Invaliden
rente basierend auf eine
m
 Invaliditätsgrad von 71
 %
 sowie auf eine höhere Integritätsentschädigung basierend auf einem Integritätsschad
en
 von 50
 %
 (
Urk. 
31).
2.6
    
Die Beschwerdegegnerin betonte 
a
m 
7. 
März 2024 die Zulässigkeit der Einholung der ergänzenden Stellungnahme bei 
Dr. 
B.___
 
und schloss unverändert auf Abweisung der Beschwerde 
(
Urk. 
34).
3.
3.1
    
Vorab ist zu prüfen, ob das Prinzip des Devolutiveffekts der Beschwerde der Einholung der von der Kreisärztin 
Dr. 
B.___
 verfassten Aktenbeurteilung entgegenstand. 
3.2
    
Der Beschwerde als ordentliches Rechtsmittel kommt nach Art. 56 ff. ATSG Devolutiveffekt zu. Die formgültige Beschwerdeerhebung begründet (zusammen mit der Beschwerde
antwort des Versicherungsträgers) demnach grundsätzlich die alleinige Zustän
digkeit des kantonalen Gerichts, über das in der angefochtenen Verfügung bzw. im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 geregelte Rechtsverhält
nis zu entschei
den. Somit verliert der Versicherungsträger die Herrschaft über den Streitgegen
stand, und zwar insbesondere auch in Bezug auf die tatsächlichen Verfügungs- und Entscheidungsgrundlagen (Urteil des Bundesgerichts 8C_410/2013 vom 15. Januar 2014 E. 5.2). Gemäss bundesgerichtlicher Recht
sprechung dienen die erwähnten Regelungen dem Gebot der Einfachheit und 
Raschheit des Verfahrens (Art. 61 
lit
. a ATSG). Daraus ergibt sich, dass im erst
instanzlichen Beschwerde
verfahren eine Sachverhaltsvervollständigung durch die Verwaltung im Rahmen punktueller Abklärungen rechtsprechungsgemäss in aller Regel noch zulässig ist, wohingegen umfassendere Abklärungen wie eine medizinische Begutachtung mit Mitwirkung der versicherten Person oder vergleichbare zeitraubende Beweismas
snahmen den Rahmen sprengen (Urteil des Bundesgerichts 8C_410/2013 vom 15. Januar 2014 E. 5.4). 
3.3
    
Die Beschwerdegegnerin 
stützte sich
 im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 
auf die versicherungsinterne Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
2). Mit Eingabe vom 
7. 
Dezember 2023 berief sie sich ergänzend auf die Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 (
Urk. 
25).
 Dazu sah sie sich veranlasst, weil der Beschwerdeführer mit der 
Eingabe vom 
9. 
Oktober 2023 das Gutachten der 
Z.___
 vom 
4. 
Januar 2023
 
eingereicht hatte 
(
Urk. 
20
). Die versicherungsinterne Aktenbeurteilung vo
n 
Dr. 
B.___
 
wurde ohne Mitwirkung des Beschwerdeführers erstellt. 
Es handelt sich dement
sprechend nicht um eine umfassende - und damit unzulässige - Abklärung im Sinne der dargelegten bundesgerichtlichen Rechtsprechung (E. 3.2 hiervor). Eine Verletzung des Devolutiveffekts liegt somit nicht vor
.
4
.
4
.1
    
Den medizinischen Akten, soweit 
entscheidrelevant
, ist Folgendes zu entnehmen:
4
.2
    
Dem Beschwerdeführer wurde durch PD 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Hand
chirurgie und Orthopädie,
 
an der rechten Hand 
am 2
2. 
Oktober 2020 
und
 an
 der linken Hand
 am 
2. 
Juni 2021
 operativ je eine
 
RCPi
-Prothese 
eingesetzt (
Urk. 
9/295, 
Urk. 
9/344). Mit weiterer Operation vom 2
6. 
August 2021 erfolgte an der linken Hand eine Arth
r
odese mit Radiusspan zwischen Capitatum und 
Hamatum
 links (
Urk. 
9/362). Aufgrund persistierender Schmerzen in den Hand
gelenken empfahl 
Dr. 
C.___
 am 1
9. 
Oktober 2021 eine neurologische Abklärung (
Urk. 
9/371).
4.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Leitender Arzt der Klinik für Neurologie des Spitals 
E.___
, 
konstatierte im Bericht vom 2
4. 
November 2021
, dass beim Beschwerdeführer eine ausgeprägte chronische Schmerzsituation in beiden Händen bestehe. Die Fühlstörungen seien unspezifisch und im Rahmen der Schmerzsituation zu sehen. Es fänden sich keine klinischen oder elektrodiagnostischen Schädigungszeichen der Stammnerven (
Urk. 
9/379).
 
Dr. 
med. 
F.___
, Ärztlicher Leiter der Schmerz
klinik des Spital
s
 
E.___
,
 dem der Beschwerdeführer in der Folge 
zuge
wiesen wurde 
(vgl. 
Urk. 
9/
37
9
)
,
 führte im Bericht vom 
9. 
Dezember 2021 aus, der 
Beschwerdeführer habe Ende 2017 ein 
Hypersupination
s
trauma
 beider Hände erlitten. Er leide an einer chronischen Schmerzerkrankung an beiden Händen mit deutlicher Schmerzausweitung und zentraler Sensibilisierung. Eine Indikation für interventionelle Massnahmen 
bestehe nicht
. Zielführend seien, wenn überhaupt, nur medikamentöse Massnahmen und eine schmerzpsychotherapeutische Be
gleitung
. Er habe Pregabalin in einschleichender Dosierung rezeptiert. Weitere medikamentöse Änderungen sollten nur in Absprache mit der behandelnden Psychiaterin vorgenommen werden. Beim Tramadol sei insbesondere die Gefahr eines Serotonin-Syndroms zu beachten. Sinnvoll aus seiner Sicht wäre die Umstellung der antidepressiven Medikation auf eine Substanz mit 
noradr
energer
 oder gemischter Wirkung (
Urk. 
9/382).
4
.
4
    
PD 
Dr. 
med. 
C.___
 erklärte
 am 1
1. 
Januar 2022
 gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
D.___
,
 dass es keine Anhaltspunkte für eine spezifische Irritation eines Nervs gebe.
 Weiter vermerkte er,
 
d
ie Prothesen selber seien stabil und die Beweg
lichkeit der Handgelenke für den Alltag geeignet, wenngleich ohne grössere Belastungen. Aus den Angaben des Beschwerdeführers ergebe sich, dass ein Grundschmerz bestehe, der immer mit 
einem 
Schub von Wellen begleitet werde. Die Schubwellen seien extrem störend. Der Grundschmerz sei noch relativ hoch und nicht optimal für die Wiederaufnahme der Arbeit. D
eshalb
 sei eine Über
wachung 
durch den
 Psychiater und
 de
n
 Schmerspezialist mit/oder einer Hypnose zu fördern, um den Grundschmerz noch weiter herunterzufahren. Von Seite
n
 der Chirurgie könne dem Beschwerdeführer nicht mehr geholfen werden. Entschei
dend sei
,
 einen Weg zu finden zwischen Medikamenten und Psychologie, um den Beschwerdeführer aus dem Teufelskreis der Schmerzverstär
kung herauszuführen. Dies bedürfe einer tiefen und langen psychi
atrischen
 Unterstützung. Seines Erachtens sei in diesem Zustand keine Wiederaufnahme einer Arbeit zu erwarten (
Urk. 
9/390).
4
.
5
    
Dr. 
A.___
 führte im kreisär
ztlichen Bericht vom 3
1. 
März 2022 gestützt auf die eigene Untersuchung aus, im Bereich der Handgelenke fänden sich bland verheilte chirurgische Narben. Die Arme würden beidseits spontan gezielt und koordiniert bewegt und die Muskulatur erscheine eutroph. Der Muskeltonus sei unauffällig und die Muskelkräfte für die proximalen und distalen Muskelgruppen entsprächen dem Kraftgrad M
5. 
Im Armhalteversuch finde sich kein Absinken
,
 keine Pronationstendenz und kein Hinweis für 
Faszikulationen
, Myoklonien oder dystone Bewegungsstörungen. Der Gebrauch der Arme und Hände sei im Agen
turbereich ungehindert und es zeigten sich keine erkennbaren Störungen in der Feinmotorik bei der Hantierung mit den Unterlagen,
 den
 Medikamenten oder der Kleidung. Im Schultergürtelbereich 
zeige 
sich ein symmetrisches Muskelrelief mit seitengleich ausgeprägtem M. trapezius und M. deltoideus ohne Schultertiefstand. 
Es 
bestünden
 keine 
Druckdolenzen
. Die Beweglichkeit in beiden Schultergelenken 
sei
 uneingeschränkt möglic
h. 
Bei der Palpation der Schultergelenke f
ä
nden sich keine auslösbaren 
Druckdolenzen
, die 
Sternoclaviculargelenke
 
seien
 beidseits stabil. Das muskuläre Relief der Oberarme erschein
e
 seitengleich ausgeprägt ohne Hinweise für Asymmetrien, Hypotrophien oder Atrophien. Die Beweglichkeit in beiden Ellbogengelenken 
sei
 nicht eingeschränkt. Das muskuläre Relief der Unterarme erschein
e
 seitengleich ausgeprägt ohne Hinweise für Asymmetrien. 
Jedoch sei die
 Beweglichkeit
 sowohl
 im rechten
 als auch
 im linken Handgelenk deutlich eingeschränkt
. In
 Dorsal
-
 und 
Palmarflexion
 sowie in Radial
-
 und 
Ulnarduktion
 f
ä
nden sich mittelgradige Bewegungseinschränkungen. Die Beweg
lichkeitsprüfung 
sei
 endphasig schmerzhaft. Die Muskulatur der Hand 
weis
e
 keine Hypotrophien oder Atrophien auf. Die Beweglichkeit sämtlicher Fingergelenke 
sei
 frei und uneingeschränkt möglich, der Faustschluss vollständig möglich, die Daumenopposition bis 
Kapandji
 10
 und
 die Daumenstreckung vollständig möglich. Es w
ü
rden keine endphasigen Schmerzen angegeben bei der aktiven Beweglichkeitsprüfung der Fingergelenke. Bei der Testung 
werde
 eine vermin
derte Sensibilität im Bereich der Fingerkuppen des linken Daumens und linken Zeigefingers angegeben
. D
ie 
Nagelrekapillarisierungszeit
 erschein
e
 seitengleich, die Pulse der 
Arteria
 
radialis
 s
eien
 beidseits gut tastbar. Hinweise für das Vorliegen eines CRPS
 bestünden keine
. Bei der Testung mit dem 
Jamar
-Dynamo
meter k
önne
 beidseits eine Handkraft von 10 kg schmerzfrei demonstriert werden
. B
ei stärkerer Druckausübung soll
e
 es zu einer Schmerzverstärkung 
kommen
. 
Eine 
Druckdolenz
 besteh
e
 ubiquitär über dem Handgelenk rechts und links dorsal
seitig, ulnar- und radialseitig sowie 
palmarseitig
 (
Urk. 
9/415 S. 4).
    
Dazu erläuterte 
Dr. 
A.___
, dass nun mehr als vier Jahre nach dem Ereignis vom 2
8. 
Dezember 2017
 und mehr als sieben Monate
n
 seit der letztmalig durch
geführten Operation am linken Handgelenk aus versicherungsmedizinischer Sicht ein stabiler, wenngleich für den Versicherten unerfreulicher, medizinischer Zustand vor
liege
. Die zuletzt vor zwei Wochen durchgeführten Ketamin-Infusionen 
hätten
 keine anhaltende Besserung der geklagten Dauerbeschwerden
 gebracht. Dies stehe
 im Einklang mit der Erkenntnis, dass bei Vorliegen von Arthrosen eine Kausaltherapie, welche zu einer Schmerzbefreiung führen würde, nicht zu erwarten 
sei.
 Versicherungsmedizinisch 
sei
 davon aus
zugehen
, dass der bestmögliche Zustand durch Anpassung und Angewöhnung an die richtungs
gebende Verschlimmerung des Gesundheitszustandes beider Handgelenke eingetreten 
sei
. Es lieg
e
 somit der versicherungsmedizinische Endzustand vor. 
Die medikamentöse Therapie werde vom Beschwerdeführer gut vertragen
 und
 solle für die Dauer der Erwerbstätigkeit fortgesetzt werden. 
Vo
n weiteren Behand
lungen
 sei
 keine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes
 
zu erwarten.
 
In Anbetracht der Unfallfolgen 
seien dem Beschwerdeführer
 lediglich leichte manuelle Tätigkeiten ohne
 
repetitive 
Umwendbewegungen
, ohne Bedienen von rüttelnden und vibrierenden Maschinen
 
und ohne Ansprüche auf feinmechanische Tätigkeiten vollzeitig zumutbar.
 
Zum Erhalt der Arbeitsfähig
keit w
erde
 die Kostenübernahme von 
Ponstan
 500 mg viermal täglich für
 
die Dauer der Erwerbstätigkeit empfohlen, über 365 Tage besteh
e
 ein geschätzter Tablettenbedarf
 
von knapp 1000 Tabletten pro Jahr. Weiter sollten die Hand
gelenksmanschetten einmal jährlich auf
 
Kosten der Unfallversicherung erneuert werden können
 (
Urk. 
9/415 S. 6).
    
Weiter hielt 
Dr. 
A.___
 fest, dass dem Beschwerdeführer durch das Unfallereig
nis 
ein erheblicher und dauernder körperlicher Integritätsschaden
 
entstanden 
sei. Den Integritätsschäden bezifferte er auf 30
 %
. Da
zu
 erklärte er, gem
äss
 Tabelle 1.2
, 
Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten, w
erde
 bei einer radiocarpalen Arthrodese eine Integritätsentschädigung von 15
 %
 ausgewiesen. Der funktion
elle
 Zustand entspr
e
ch
e
 einer radiocarpalen 
Arthro
-
dese
, weshalb die Schätzung mit 15
 %
 pro Seite angemessen erschein
e
. Laut Tabelle 5
.
2, Integritätsschaden bei Arthrosen, 
sei
 bei einer proximalen Hand
wurzelresektion ein Integritätsschaden zwischen 10 und 15
 %
 ausgewiesen, weshalb die gleiche Tabelle angewendet werden 
könne
. Gesamthaft er
gebe
 sich somit ein Integritätsschaden von 30
 %
 (
Urk. 
9/416).
4
.
6
    
PD 
Dr. 
C.___
 
führte mit - 
im Rahmen des 
Einspracheverfahrens
 
eingereich
te
m
 -
 Bericht vom 1
5. 
Juni 2022
 aus
, dass die bestehenden Schmerzen zweifels
ohne in Relation zum Unfall stünden. Neurowissenschaftlich sei 
nachgewiesen, dass im Gehirn zwei Zonen vorlägen. Die eine reagiere bei akuten Schmerzen, die zweite entwickle sich progressiv bei chronischen, langandauernden Schmerzen. Beim Beschwerdeführer bestehe eine lange Schmerzanamnese. Solche residualen Schmerzen könnten nicht mehr verneint werden, da ein entsprechendes anatomisches Substrat existiere. 
Es sei verständlich, dass der Kreisarzt zum Schluss komme, dass eine angepasste Tätigkeit zumutbar sei. 
Die Frage sei
, was angepasst sei.
 Wie ausgeführt, liege ein Substrat im Gehirn vor, das immer noch Schmerzen angebe. Lokal seien die Ligamente trotz Operation immer noch empfindlich, da sie vernarbt seien. Belastbarkeit und repetitive Bewegungen seien eingeschränkt. Dies bedeute, dass eine angepasste Tätigkeit mit manuellen Verrichtungen wenig zu tun habe
.
 Der Beschwerdeführer müsse umgeschult werden, damit er eine Tätigkeit ausüben könne, die mehr intellektueller als denn manueller Art sei (
Urk. 
9/470).
4
.
7
    
Dr. 
F.___
 erklärte im Bericht vom 1
5. 
August 2022, aus schmerztherapeutischer Sicht 
sei die chronische Schmerzerkrankung eine eigenständige Folgeerkrankung des Unfalls, wie dies in der ICD-11 nun beschrieben werde. Insofern müssten die Auswirkungen der Schmerzerkrankung auf den Alltag und die Arbeitsfähigkeit in der Gesamtbeurteilung miteinbezogen werden. Durch die Schmerzerkrankung w
e
rde die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers wesentlich beeinflusst. Die Schmerzen führten zu einer Mi
n
derung der Leistungsfähigkeit. Dazu käme
n
 häufig die Nebenwirkungen der eingesetzten Medikamente.
 Der Kreisarzt habe diese Aspekte nicht berücksichtigt.
 Aus seiner Sicht wäre die Durchführung einer Evaluation der Leistungsfähigkeit sinnvoll (
Urk. 
9/471).
4
.
8
    
Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte im Bericht vom 2
9. 
August 2022 eine depressive Symptomatik im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell mittelgradige depressive Episode
, 
als Folge des Unfalls vom 2
8. 
Dezember 201
7. 
Dem Beschwerdeführer attestierte sie eine voll
ständige
 Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
9/472).
4.
9
    
Im Gutachten der 
Z.___
 vom 
4. 
Januar 2023
 wurde
n folgende
 Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt: 
eine Schmerzpersistenz [des rechten Handgelenks] (bei Status nach proximal 
row
 
carpectomy
 06/2018 und Implanta
tion einer 
RCPi
-Prothese 06/2021 mit Lockerung derselben rechts), eine Schmerz
persistenz [des linken Handgelenks] (nach dorsaler und palmarer SL-Rekonstruktion mittels ECRL-Sehnenstreifen 03/2018, 
Kirschnerdrahtentfernung
 05/2018, proximal 
row
 
carpectomy
 04/2019, 
RCPi
-Prothesenimplantation mit Resektion des dorsalen und palmaren 
Nervus
 
interosseus
 10/2020 und Lockerung derselben sowie Arthrodese zwischen Os capitatum und 
hamatum
 08/2021 mit Pseudarthrose links), ein Status nach Arbeitsunfall mit 
Hypersupinationstrauma
 der Hände beidseits am 28.12.2017 sowie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, bei Zustand nach Angst und depressiver Störung gemischt, nach Anpassungsstörungen mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10 F33.1, F41.2, F43.22
; 
Urk. 
21/2 Interdisziplinäre Gesamtbeurteilung S. 23
). 
    
Dazu wurde ausgeführt, die Schmerzen im Handgelenk und in der Hand rechts und links könnten auf die jeweils gelockerten 
RCPi
-Prothesen bei 
Status nach proximal 
row
 
carpectomy
 rechts und links zurückgeführt werden. Die geklagte Ausstrahlung der Schmerzen rechts und links in die Halswirbelsäule könne hingegen nicht ganz nachvollzogen werden. In der klinischen Untersuchung zeige sich in den Händen beidseits eine Einzelkraftprüfung von M2-
3. 
Dies sei am ehesten schmerzbedingt zu beurteilen, da der Beschwerdeführer in den beobach
teten Alltagsaktivitäten (wie z.B. Ankleiden, Heben und Anziehen der Schuhe) völlig selbständig sei. In den motorischen Neurographien zeigten sich dement
sprechend distal auch keine Defizite. Die persistierende leichtgradige Kompres
sionsneuropathie über dem 
Sulcus
 
ulnaris
 rechts sei auf eine Verletzung im Ellbogenbereich in der Kindheit zurückzuführen. Diesbezüglich 
hätten anamnes
tisch vor dem Unfall im 2017 keine Einschränkungen bestanden. Es sei ein sensibles Defizit feststellbar im Bereich des 
Nervus
 
ulnaris
 innervierten Gebiet beidseits, das auch neurographisch bestätigt werden könne. Weitere sensible Defizite an den Händen bestünde
n nicht, 
weder klinisch noch neurographisch (
Urk. 
21/2 Interdisziplinäre Gesamtbeurteilung S. 2
1 f.
).
    
Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, 
manuelle Tätigkeiten, insbesondere mit Kraftanwendung der Hände, seien nicht mehr zumutbar. Aufgrund der Sensibili
tätsminderung im 
Ulnaris
-innervierten Gebiet beidseits seien Tätigkeiten, die eine volle sensible Funktionsfähigkeit an den beiden Händen oder komplexe Finger
feinmotorik (wie Arbeiten mit Kleinstteilen)
 erforderten,
 nicht möglich. I
n der bisherigen Tätigkeit als Monteur, einer körperlich schweren, manuellen Tätigkeit,
 bestehe
 seit dem Unfall vom 2
9. 
Dezember 2017 eine 
vollständige 
Arbeits
unfähigkeit. 
Körperlich leichte Tätigkeiten ohne Benützung der Hände, z.B. Kontrolltätigkeiten, seien bei voller Stundenpräsenz zu 100
 %
 möglich. Aufgrund der psychiatrischen Diagnosen sei ab 
1. 
Januar 2019 zudem von weiteren Einschränkungen auszugehen, so dass Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belas
tung, ohne Stress
belastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderung an die Konzentrationsfähigkeit, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung gesamthaft bei voller Stunden
präsenz 
mit 
eine
r
 Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 zugemutet werden könn
t
e
n
. Ab Januar 2022 betrage bei voller Stundenpräsenz die Arbeitsfähigkeit 60
 %
, dies aufgrund einer Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustands 
(
Urk. 
21/2 Interdisziplinäre Gesamtbeurteilung S. 2
4 f.
).
4.
10
    
Dr. 
B.___
 führte in der Aktenbeurteilung vom 
4. 
Dezember 2023 aus, 
Dr. 
A.___
 komme aufgrund der von ihm erhobenen Untersuchungsbefunde (verminderte Bewegungsausmasse des Handgelenks für Heben und Senken
, 
Kantung
 zur Elle und Speich
e
; aber Normalwerte bezüglich 
Handumwendbewe
gung
) und d
er
 von ihm
 
durch eigene Beobachtung objektivierte
n
 unbeeinträch
tigte
n
 Feinmotorik bzw. Gebrauchsfähigkeit in leichten Belastungssituationen (Ergreifen von Unterlagen, selbständige Entkleidung) zu einer nachvollziehbaren, folgerichtigen Einschätzung des Belastungsprofils. 
    
Die 
von 
Dr. 
A.___
 eingeschätzte leichte manuelle Tätigkeit nehme auf die erhobenen objektivierten Befunde und beobachteten Gebrauchsabläufe Bezug 
und schränke nachvollziehbar die leichte Belastbarkeit durch Ausschluss von rüttelnden und vibrierenden Maschinen und repetitive
n
 
Umwendbewegungen
 weiter deutlich ein. Die Beurteilung
 der 
Z.___
-Gutachter
 hingegen, wonach bloss noch körperlich leichte Tätigkeiten ohne Benutzen der Hände möglich seien, sei nicht nachvollziehbar, zumal auch die Untersuchungsbefunde (die zeitliche Differenz zwischen beiden Untersuchungszeitpunkten vom 3
1. 
März 2022 und 
2. 
Dezember 2022 betrage acht Monate) ähnlich bzw. teilweise identisch seien. Der begutachtende orthopädische 
Z.___
-
Spezialfacharzt objektiviere in seiner Untersuchung eine vollständige Pro- und Supination von je 90°, die Einschrän
kung im Handgelenk für Heben und Senken sowie für die 
Kant
u
ng
 zur Elle und Speiche
,
 eine
 
komplette Extension der Finger und
 einen
 kompletten Faustschluss beidsei
ts
. Aus diese
n
 Untersuchungsbefunden k
önne
 
aus
 handchirurgisch-versicherungsmedizinischer 
Sicht
 keine leichte Belastbarkeit ohne Benutzen der Hände abgeleitet werden
. E
in Belastbarkeitsprofil ohne Benutzen der Hände
 einerseits,
 aber deren beobachteter Gebrauch in lebensalltäglichen bzw. lebenspraktischen Situationen 
(
wie
 
das selbstständige uneingeschränkte Be-
 
und Ent
kleiden
, das
 Entnehmen von kleinen Gegenständen aus Taschen
, 
Medika
menten
schachteln
 und
 Unterlagen
) anderseits, widerspreche der allgemeinen Lebens
erfahrung
 diametral.
    
Bei
m Beschwerdeführer
 resultier
t
en überwiegend wahrscheinlich 
4 1/2
 Jahre nach dem Unfallereignis und mehr
eren
 komplexen handchirurgischen Eingriffen an beiden Handgelenken erhebliche Restbeschwerden und deutliche Einschrän
kungen der Beweglich- und Belastbarkeit mit sich einer daraus ergebenden Belastbarkeitsminderung
. Ein 
Belastbarkeitsprofil ohne Benutzen der Hände 
aber
 käme nach lebenspraktischem Ermessen einer Unbenutzbarkeit beider Hände gleich und würde 
zwangsläufig 
erhebliche unterstützende Massnahmen durch andere Personen im Lebensalltag 
erfordern
. Solches sei
 anhand der objektivierten Befunde nicht ausgewiesen.
 
    
An der versicherungsmedizinischen Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 sei deshalb festzuhalten, jedoch sei zu empfehlen, die Umschreibung der Belastbarkeitsprofils mit «lediglich leichte manuelle Tätigkeiten» durch «lediglich sehr leichte manuelle Tätigkeiten» zu präzisieren (
Urk. 
26).
5
.
5
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 für die Beurteilung der somatischen Unfallfolgen auf den Bericht ihres Kreisarztes 
Dr. 
A.___
 vom 3
1. 
März 2022 (
Urk. 
9/415, 
Urk. 
9/416). 
Dieser ist schlüssig, 
nachvollziehbar begründet, in sich widerspruchsfrei und es bestehen auch keine nur geringen Zweifel an seiner Zuverlässigkeit. Ihm kommt daher volle Beweiskraft zu (vgl. dazu E. 1
.
5
 hiervor). 
Daran 
ändert 
nichts, dass 
Dr. 
B.___
 
das
 von ihm formulierte Zumutbarkeitsprofil präzisierte. Denn für die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit im vorliegend massgebenden
 ausge
glichenen Arbeitsmark
t (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1) fällt
 der graduelle Unterschied von leichter und sehr leichter manueller Tätigkeit nicht ins Gewicht.
5
.2
    
Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, vermag nicht zu überzeugen. 
Dr. 
A.___
 gab den Bericht in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 ab. Darunter befanden sich auch Berichte von 
PD 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
9/415 
S. 1 f.). Es trifft zu, dass die nach Erstattung des kreisärztlichen Berichts ergangenen Berichte von 
PD 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
9/420, 
Urk. 
9/470, 
Urk. 
9/471) 
Dr. 
A.___
 nicht mehr vorgelegt wurden. Dies war jedoch auch nicht nötig, da diese Berichte keine Gesichtspunkte enthalten, die im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung unbeachtet geblieben wären. 
D
arüber hinaus weist die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf hin, dass PD 
Dr. 
C.___
 
sich i
n seinem
 Bericht mit dem vom Kreisarzt formulierten Zumutbarkeitsprofil nicht konkret auseinandersetzt.
 Es bleibt unklar, ob PD 
Dr. 
C.___
 manuelle Tätig
keiten per se ausschliesst oder unter gewissen Voraussetzungen doch für möglich hält.
 Vor allem aber begründet PD 
Dr. 
C.___
 
seine Einschätzung
 nicht mit orthopädischen Gründen, sondern vielmehr mit der 
Entwicklung chronischer Langzeitschmerzen
. Gleich verhält es sich in Bezug auf 
Dr. 
F.___
. 
Ein
e Schmerz
störung 
wäre
 indessen als psychisches Geschehen aufzufassen, wovon auch 
Dr. 
F.___
 
auszugehen scheint
. Soweit PD 
Dr. 
C.___
 in diesem Punkt 
den
 Standpunkt vertritt, für das Schmerzgeschehen bestehe im Gehirn ein ent
sprechendes Substrat, ist darauf hinzuweisen, dass r
echtsprechungsgemäss
 
von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen erst dann gesprochen werden
 kann
, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die 
hiebei
 angewendeten Untersuchungsmethoden wissen
schaftlich anerkannt sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_216/2009 vom 2
8. 
Okto
ber 2009 E. 2 mit Hinweis, nicht publ. in: BGE 135 V 465, aber in: SVR 2010 UV Nr. 6 S. 25).
 Dass dies der Fall wäre, behauptet auch PD 
Dr. 
C.___
 nicht. 
5
.3
    
Entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers 
berücksichtigte 
Dr. 
A.___
 
i
m Rahmen der Zumutbarkeitsprofils
 die geklagten Beschwerden des Beschwer
deführers. 
Dabei war ihm bekannt, dass der Beschwerdeführer angab, 
aufgrund der Beschwerden
 schlechter zu schlaf
en
. 
Auch um die medikamentöse Therapie wusste er.
 Er empfahl gar deren Fortführung, da der Beschwerdeführer diese gut vertrage
 (
Urk. 
9/415). 
Soweit der Beschwerdeführer gestützt auf die entsprechen
den Ausführungen von 
Dr. 
F.___
 dem Kreisarzt vorwirft, er habe diese Aspekte nicht beurteilt, 
dringt er nicht durch
. Weiter durfte die Beschwerdegegnerin auf die Durchführung einer Evaluation
 der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL
) verzichten. Zutreffend weist sie darauf hin, 
dass bei zuverlässiger ärztlicher Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in der Regel keine Notwendigkeit besteht, die Rechtsfrage der Erwerbsunfähigkeit durch eine EFL zu überprüfen. Ausnahms
weise kann eine solche erforderlich sein, wenn mehrere involvierte Ärzte diese angesichts eines multiplen und schwierig einzuschätzenden Krankheitsbildes ausdrücklich befürworten (
Urteil des Bundesgerichts 8C_219/2022 vom 
2. 
Juni 2022 E. 5.4.3 mit Hinweisen). Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt, da es um 
eine begrenzte Problematik im Sinne 
von Handgelenksbeschwerden
 geht.
 Die psychische Problematik ist ausser Acht zu lassen (vgl. dazu E. 
6
 
nachfolgend). 
Schliesslich bestehen keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass die zwei Wochen vor
 der kreisärztlichen Untersuchung verabreichte
 
Ketamin-Infusion einen wesent
lichen Einfluss auf d
as
 Untersuchung
sergebnis
 gehabt hätte. Der Beschwerde
führer selber gab an, dass 
die 
Infusion eine Schmerzlinderung für maximal zwei Tage bewirkt habe (
Urk. 
9/415 S. 3). Auch der behandelnde 
Dr. 
F.___
 
sprach von 
eine
r
 Unwirksamkeit der Ketamin-Behandlung (
Urk. 
9/420).
5.4
    
Das 
Z.___
-Gutachten vom 
4. 
Januar 2023 enthält eine restriktivere Umschrei
bung des Zumutbarkeitsprofil
s
.
 
Gemäss diesem ist dem Beschwerdeführer bloss noch eine 
körperlich 
leichte Tätigkeit 
ohne Benütz
en
 der Hände zumutbar. 
Grundlage 
für diese Einschätzung
 bildete das Teilgutachten von 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 
(
Urk. 
21
/2
). 
Während es sich bei der kreisärztlichen Beurteilung um einen versicherungsinternen Bericht handelt,
 wurde das 
Z.___
-Gutachten - im
 Auftrag der Invalidenversicherung -
 
im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholt
. 
Als solchem kommt ihm grundsätzlich eine höhere Beweiskraft zu als dem Bericht des Kreisarztes
 (vgl. E. 1.
5
 hiervor). Dies bedeutet aber entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht, dass 
ungeachtet der übrigen Aktenlage
 auf das 
Z.___
-Gutachten abzustellen 
wäre
 (
Urk. 
31 S. 3). Vielmehr ist entscheidend, ob 
konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit 
des 
Z.___
-Gutachtens sprechen resp. ob bereits 
geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit
 der kreisärztlichen Beurteilung bestehen.
 
    
Diesbezüglich kann vollumfänglich auf die Ausführungen 
von 
Dr. 
B.___
 verwiesen werden. Sie ist Spezialistin auf dem Gebiet der Handchirurgie
 und ihr lagen
 die massgebenden Unterlagen, namentlich die
 Bildgebungen
,
 vor (
Urk. 
26 S. 4).
 
Sie
 ha
t
 einlässlich und nachvollziehbar dargelegt
, dass die Einschätzung im 
Z.___
-Gutachten
,
 wonach dem Beschwerdeführer bloss noch eine leichte Belast
barkeit ohne Ben
ü
tzen der Hände möglich sein
 soll
, nicht mit den Untersuchungs
befunden und den beobachteten Gebrauchsabl
ä
ufen vereinbar ist. Selbst der orthopädische 
G
utachter des 
Z.___
,
 
Dr. 
H.___
,
 notierte, dass der Beschwer
deführer in den beobachteten Alltagsaktivitäten völlig selbständig sei (
Urk. 
21/2 
orthopädisches Gutachten S. 22
, vgl. auch S. 9 und 11, wonach anlässlich der Laboruntersuchung vom 
1. 
Dezember 2022 einzig die Schmerzsubstanz 
Nimesulid
 im therapeutischen Bereich lag, während 
Brufen
 [
Ibuprufen
] und 
Ponstan
 [
Mefenaminsäure
] weit unter dem therapeutischen Bereich lagen: letzte Seite von 
Urk. 
21/1
). Gleichzeitig hat 
Dr. 
B.___
 
nachvollziehbar erläutert, dass 
Dr. 
A.___
 den doch erheblichen Restbeschwerden und 
den bestehenden 
deutlichen Einschränkungen bei der Formulierung des Zumutbarkeitsprofil grundsätzlich hinreichend Rechnung getragen hat, weshalb darauf
 abzustellen sei
 mit der Präzisierung, dass dem Beschwerdeführer 
nicht leichte, sondern
 sehr leichte manuelle Tätigkeiten möglich seien
.
    
Aus den überzeugenden Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 
ergibt sich somit, dass 
konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit des 
Z.___
-Gutachtens
 
bestehen
, was die
 Umschreibung
 de
s
 Zumutbarkeitsprofils aus orthopädischer Sicht anbelangt, und dass das 
Z.___
-Gutachten nicht geeignet ist, auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit der Beurteilung von 
kreisärztlichen Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 zu wecken.
 
5
.
5
    
In Bezug auf die somatischen Unfallfolgen ist somit gestützt auf die Beurteilung des Kreisarztes 
Dr. 
A.___
 von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer leidensan
gepassten Tätigkeit
 gemäss dem von
 ihm
 formulierten und von 
Dr. 
B.___
 präzisierten Zumutbarkeitsprofil
 auszugehen.
6
.
6
.1
    
Was die psychischen Beschwerden anbelangt, 
rechtfertigt es sich
 zunächst zu prüfen, ob sie in einem 
adäquate
n
 Kausalzusammenhang zum Unfall vom 2
8. 
Dezember 2017 
stehen
, da
 die Frage, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, bei Verneinung der adäquaten Kausalität offengelassen werden 
kann 
(BGE 148 V 138 E. 5.1.2; BGE 135 V 465 E. 5.1 mit Hinweisen; Urteil 
des Bundesgerichts 8C_698/2022 vom 
3. 
Mai 2023 E. 7.2.1).
6
.2
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange
nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut 
verkraf
ten als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche
rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 
E. 4b). 
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei 
- ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf - folgende Einteilung vorge
nommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
6
.3
    
Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie beispielsweise einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse ohne aufwendige Abklärungen im psychischen Bereich davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu verursachen (vgl. BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6a).
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt
wür
digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
    
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurtei
lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwieri
gen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes bezie
hungs
weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbe
zogene Krite
rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenz
bereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berück
sichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusam
men mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicher
weise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
6
.4
6
.4.1
    
Während die Beschwerdegegnerin den Unfall vom 2
8. 
Dezember 2017 als leicht
en qualifiziert (
Urk. 
2 S. 5), ordnet der Beschwerdeführer diesen den mittleren Unfällen im mittleren Bereich zu (
Urk. 
1 S. 10). Wie erwähnt, führte
 eine Blockie
rung des an der Reinigungsspi
ra
le befestigten Bohrkopfs zum Unfall. Die Reinigungsspirale 
mit einem Durchmesser von 22 mm wird von
 eine
m
 1,4 PS starken Elektromo
tor 
an
ge
tr
ieben
. Der Elektromotor hat keinen automatischen Vorantrieb. Der Vortrieb erfolgt
,
 indem die Spirale nach vorne gedrückt und zwischenzeitlich leicht zurückgezogen wird. Wird die Spirale länger zurückge
zogen, wird die Kupplung zum Elektro
motor gelöst. Beim Reinigungsvorgang ist das nicht der Fall, die Spirale ist laufend am Drehen. Beim Unfall blockierte der Bohrkopf plötzlich, als die Spirale ca. 16 Meter 
tief 
in der Leitung 
steckte
. 
Dadurch wickelte es die Spirale um die Hände
 des Beschwerdeführers
, so dass sich die Handgelenke verdrehten (
Urk. 
9/81, 
Urk. 
9/415/3).
6
.4.2
    
Als leichten Unfall taxierte das Bundesgericht ein geringfügiges Aufschlagen des Kopfes oder Übertreten eines Fusses (BGE 115 V 133 E. 6a). Als mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen wurden folgende Fälle quali
fiziert: Beeinträchtigung der Fingerkuppen durch rotierendes Messer eines Rasen
mähers (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts U 38/00 vom 2
5. 
Januar 2002 
E. 2c), 
Abtrennung der Finger II-IV
 auf der Höhe der Mittelgelenke sowie des Fingers V auf der Höhe der Endphalanx durch
 ein
 Stahlseil beim Holzführen (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts U 38/99 vom 
7. 
Mai 2001), Durchtrennung der Flexor pollicis longus-Sehne des linken Daumens und des radialen Gefässnervenbündels durch Glasscherben einer Milchflasche (Urteil 
des Bundesgerichts U
 386/06 
vom 
3. 
September 2007 E. 3)
,
 Einklemmen der Hand in einer Walze, was zu einem massiven Quetschtrauma mit Defektrupturen der Beugesehnen dreier Finger sowie einer Fraktur des fünften Fingers führte (Urteil des Eidg. Versicherungs
gerichts U 300/03 vom 3
0. 
November 2004 E. 3.4). Als 
mittelschwere Unfälle im engeren Sinne 
wurden 
folgende Unfälle eingereiht: 
D
ie versicherte Person geriet beim Reinigen einer Doppelwalze mit der linken Hand in die Walzenräder und erlitt dabei ein 
Degloving
 des linken Daumens und Quetschwunden im Bereich der Endglieder und -gelenke der Finger II, IV und V sowie eine Zerrung und Distraktionsverletzung der gesamten linken oberen Extremität (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts U 82/00 vom 2
2. 
April 2002 
E. 3.1), die Versicherte verletzte sich zu Hause beim Holzschneiden mit einer Kapp-Handfräse an der linken Hand mit Amputation des 
Dig
. IV knapp distal des Mittelgelenks und Durchtrennung aller beugeseitigen Strukturen an 
Dig
. III sowie Beugesehnen
verletzung an 
Dig
. II (Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2009 vom 
4. 
Juni 2009 E. 4.1.3), die rechte dominante Hand der versicherten Person wurde in eine Beton
rührmaschine hineingezogen, wobei als Folge der dadurch erlittenen komplexen Handverletzung
 erhebliche Funktionsdefizite der rechten Hand 
verblieben mit 
deutlich eingeschränkte
r
 Handöffnung und erschwerte
m
 Greifen im Grobgriff wegen neuropathischer Schmerzen, bei kleinen Gegenständen wegen mangelnder Beugefähigkeit der Langfinger
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_445/2010 vom 
3. 
November 2010 E. 3).
6
.4.3
    
In Anbetracht dieser Referenzurteile 
und des augenfälligen Geschehensablaufes des
 Ereignis
ses
 vom 2
8. 
Dezember 201
7 ist dieses
 als leichter Unfall oder als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten einzustufen. Wie es sich damit genau verhält, kann 
offen bleiben
. Denn ausnahmsweise ist die Adäquanz auch bei einem leichten Unfall nach den bei mittelschweren Unfällen geltenden 
Kriterien zu prüfen, wenn er unmittelbare Unfallfolgen zeitigt, die nicht offen
sichtlich unfallunabhängig sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_824/2009 vom 3
0. 
Januar 2009 E. 4.2), was vorliegend der Fall ist. Die Adäquanz ist mithin zu bejahen, wenn vier der massgeblichen 
Kriterien oder eines der Kriterien ausgeprägt erfüllt 
sind
 (Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_487/2009 vom 
7. 
Dezember 2009 E. 5). 
6
.4.4
    
Der Unfall vom 2
8. 
Dezember 2017 
ereignete sich weder unter dramatischen Umständen, noch war er besonders eindrücklich. 
Eine schwere oder besondere Art von Verletzungen, die erfahrungsgemäss geeignet wäre, eine psychische Fehlentwicklung auszulösen, wurde etwa verneint bei Frakturen im Gesichts
bereich (Urteil des Bundesgerichts 8C_825/2008 vom 
9. 
April 3009 E. 4.4) oder bei eines von den Ärzten als schwer bezeichneten Polytraumas mit Thorax- und 
Abdominaltrauma
 und offenen Gesichtsschädelfrakturen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_197/2009 vom 1
9. 
November 2009 E. 3.6) und
 
ist
 vor diesem Hin
t
er
grund
 auch im Falle des Beschwerdeführers zu verneinen. 
Hingegen ist das Kriterium einer ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung zu bejahen, da der Beschwerdeführer sich insgesamt s
ieben
 Operationen unterziehen
 musste
 (vgl. 
Urk. 
9/
415/1-2+6)
, unter anderem
 für die Einsetzung der 
RCPi
-P
rothesen am 2
2. 
Oktober 2020 und am 
2. 
Juni 2021 (
Urk. 
9/295, 
Urk. 
9/3
4
4)
. Die letzte
 Operation
 erfolgte am 2
6. 
Juni 2021 
(
Arthrodese
 mit Radiusspan zwischen Capitatum und 
Hamatum
 links
; 
Urk. 
9/362). Anfang Januar 2022 konstatierte 
PD 
Dr. 
C.___
, dass dem Beschwerdeführer aus chirurgischer Sicht nicht weitergeholfen werden könn
e und empfahl nunmehr eine psychische Unterstützung (
Urk. 
9/390)
. Ebenfalls ist das Kriterium der körperlichen Dauer
schmerzen 
erfüllt
. Jedoch liegt keines der beiden Kriterien in ausgeprägter Form vor. 
Bereits vor 
der Einsetzung der 
RCPi
-P
rothesen hielt 
Dr. 
A.___
 aufgrund der kreisärztlichen Untersuchung 
vom 
2
9. 
Mai
 2020 fest, dass das Ausmass der geklagten Beschwerden durch eine psychische Komponente mitbedingt sei, da es Ungereimtheiten gebe. Es sei nicht nachvollziehbar, dass das Autofahren 
während drei bis vier Stunden möglich sei, während der Beschwerdeführer eine 
Spitexhilfe
 für das Anziehen und für die Körperpflege benötige. Auch der spontane Einsatz der Hände beidseits, das Fehlen einer fortgeschrittenen Atrophie im Bereich der Unterarmmuskulatur und die feinmotorischen Fähigkeiten stünden im Wider
spruch zu 
den 
vom Beschwerdeführer gemachten Angaben (
Urk. 
9/262/17). Ähnlich war die Befunderhebung bei der kreisärztlichen Untersuchung vom 2
9. 
März 202
2. 
Zwar lässt sich ein Teil der geklagten Dauerbeschwerden mit den bestehenden Arthrosen erklären (
Urk. 
9/415), soweit sie aber auf 
eine 
Schmerz
verarbeitungsstörung
 zurückzuführen resp. psychisch bedingt sind, sind sie im 
vorliegenden Kontext
 nicht zu berücksichtigen
. 
E
ine
 ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmerte, 
ist 
nicht gegeben. 
Ebenfalls sind ein
 schwierige
r
 Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen 
zu verneinen.
 Aus der ärztlichen Behandlung und den erheblichen Beschwerden darf nicht auf einen schwierigen Heilungsverlauf und/oder erhebliche Komplikationen geschlossen werden. Es bedarf hie
r
zu besonderer Gründe, welche die Heilung beeinträchtigt haben. Die Durchführung verschiedener Therapien genügt
 dazu
 nicht. Gleiches gilt für den Umstand, dass trotz regelmässiger Therapien keine Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte (
Urteil des 
Bundesgerichts 8C_57/2008 vom 1
6. 
Mai 2008 E. 9.6.1). 
D
as
 weiter zu prüfende
 Kriterium des Grades und der Dauer der Arbeitsunfähigkeit aufgrund von Körperverletzungen
 ist dann erfüllt
, wenn eine vollständige Arbeitsunfähigkeit von fast drei Jahren vorliegt (Urteil
 des Bundesgerichts 8C_547/2020 vom 
1. 
März 2021 E. 5.1 mit Hinweisen), wobei eine 
Verhinderung in der bisher ausgeübten beruflichen Tätigkeit nicht aus
reicht
, sondern auch eine Einschränkung in einer geeigneten Tätigkeit vorliegen
 muss
 (Urteil
 des Bundesgerichts 
8C_209/2020 vom 1
8. 
Januar 2021 
E.
 5.2.2
). Vor diesem Hintergrund ist
 vorliegend
 dieses Kriterium zu bejahen, jedoch nicht in ausgeprägter Weise, da spätestens seit der kreisärztlichen Unter
suchung vom 2
9. 
März 2022 von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit auszugehen ist. 
6
.4.5
    
Da somit höchstens drei der massgebenden Kriterien und keines von diesen in ausgeprägter Weise gegeben ist
, ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den psychischen Beschwerden und dem Unfall vom 2
8. 
Dezember 2017 zu verneinen.
7
.
7
.1
    
Gemäss Art. 19 Abs. 1 UVG entsteht
 der Rentenanspruch
, wenn von der Fort
setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheits
zustandes des Versicherten mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede
rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind
 (vgl. E. 1.4 h
i
ervor). 
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbeson
dere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch 
ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher
ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Bundesgerichtsurteil 8C_888/2013 vom 
2. 
Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3
).
7
.2
    
Gemäss übereinstimmender Einschätzung von PD 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
A.___
 ist aus somatischer Sicht der medizinische Endzustand
 spätestens seit Ende März 2022
 erreicht (
Urk. 
9/
390,
 
Urk. 
9/415)
.
 Etwas anderes ergibt sich auch aus dem Gutachten der 
Z.___
 vom 
4. 
Januar 2023 nicht (
Urk. 
2
1
/2)
.
 Soweit der Beschwer
deführer gegen den Fallabschluss geltend macht, dass 
die
 Invalidenversicherung ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag gegeben 
habe
 und zu erwarten sei, dass sie im Falle einer vorhandenen Restarbeitsfähigkeit berufliche Massnahmen durchführe (
Urk. 
1 S. 12
, 
Urk. 
31 S. 2 und 6 f.
), ist 
ihm entgegen zu halten
, dass
 sich der in 
Art. 
19 
Abs. 
1 Satz 1 UVG vorbehaltene Abschluss allfälliger Eingliederungsmassnahmen der IV, soweit es um berufliche Massnahmen geht, nur auf Vorkehren beziehen
 kann
, welche geeignet sind, den der Invalidenrente der Unfallversicherung zugrunde zu legenden Invaliditätsgrad zu beeinflussen (
Urteil des Bundesgerichts 8C_374/2021 vom 1
3. 
August 2021 E. 4.3.1).
 Dies 
war
 im Falle des Beschwerdeführers nicht der Fall. 
Unfallbedingt ist 
ihm
 die bisherige Tätigkeit nicht mehr möglich
. Jedoch besteht 
aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht 
in einer leidensangepassten Tätigkeit
 
eine volle Arbeitsfähigkeit.
 
Im Übrigen ist
 
aus 
der 
vom Beschwerdeführer
 mit Eingabe 2
6. 
Februar 2024 eingereichte
n
 Verfügung 
der IV-Stelle vom 
2. 
November 2023 ersichtlich, dass ihm von der Invalidenversicherung eine Rente zugesprochen wurde. 
Von der
 
(weiteren) 
Durchführung berufliche
r
 Massnahmen 
wurde abgesehen
 (
Urk. 
32). Da die Beeinträchtigungen aus psychischer Sicht vorliegend ausser Acht zu lassen sind (E. 6 hiervor), sind allenfalls noch notwendige psychotherapeutische Behand
lungen (
Urk. 
31 S. 7) für den Fallabschluss ohne Belang.
7
.3
    
Die Beschwerdegegnerin hat folglich zu Recht den Fallabschluss mit Renten
prüfung per 3
1. 
Mai 2022 vorgenommen. 
8
.
8
.1
    
Zu prüfen 
ist weiter
, wie sich die eingeschränkte Leistung
sfähigkeit de
s
 Beschwer
deführer
 erwerblich auswirkt.
8
.2
    
Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird 
gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs
einkommen, das die versicherte Person nach Eint
ritt der (unfallbedingten) 
Invali
dität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung ge
setzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
).
8
.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen-einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
-möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte gestützt auf die Angaben der 
Y.___
 AG ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
92'400.-- (
Urk. 
2, 
Urk. 
9/423). 
Diese Festlegung bestritt der Beschwerdeführer in der Beschwerde zunächst nicht (
Urk. 
1). Soweit er in der Eingabe vom 2
6. 
Februar 2024 geltend macht, es sei eine Nominal
lohnentwicklung zu berücksichtigen (
Urk. 
31 S. 11), ist ihm entgegen zu halten, dass sich die Lohnangabe der 
Y.___
 AG 
auf das Jahr 2022, mithin auf den Zeitpunkt des vorzunehmenden Einkommensvergleichs bezieht. 
Ein Abweichen von den Lohnangaben der Arbeitgeberin ist nur in begründeten Fällen zulässig, so etwa wenn auf Grund der konkreten Umstände davon auszugehen ist, der Versicherte hätte ausbleibende Lohnerhöhungen nicht hingenommen und damit voraussichtlich die Stelle gewechselt, um sich so einen höheren Verdienst zu sichern (Urte
il des Bundesgerichts 8C_659/2022 vom 
2. 
Mai 2023 E. 4.2.1 mit Hinweisen). Derartiges geht aus den Akten nicht hervor und wird vom Beschwer
deführer auch nicht behauptet. Auszugehen ist somit - wie die Beschwerdegeg
nerin richtig erkannt hat - von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
92'400.--.
8
.4
8.4.1
    
Hinsichtlich der Festsetzung des Einkommens, das die versicherte Person trotz ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 noch zu erzielen vermöchte (Invalideneinkommen), ist rechtsprechungsgemäss primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher sie konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare Erwerbstätigkeit mehr aus, so können Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt 
für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herange
zogen werden (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
    
Die Beschwerdegegnerin 
bestimmte
 das Invalideneinkommen auf der Grundlage der LSE 20
2
0. 
Dabei 
ging
 sie vom monatlichen Bruttolohn für 
Männer
 für Tätig
keiten im Kompetenzniveau 1 in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors au
s
 (
Fr. 
5'261
.--, Tabelle TA1) 
aus 
und 
errechnete unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung sowie der betriebsüblichen Arbeitszeit für das Jahr 2022 (41,7 Stunden)
 ein erzielbares Einkommen von 
Fr. 
66’661
.--
 (
Urk. 
2 S. 8)
.
 Diese Festlegung ist nicht zu beanstanden, zumal sie auf den damals im Zeitpunkt des 
Einspracheentscheids
 
aktuellst
 gewesenen
 statistischen Daten 
basiert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2023 vom 
6. 
März 2024 E. 4.2)
. S
oweit der Beschwerdeführer 
bei den Tabellenlöhnen einzig auf die Löhne gemäss 
Dienst
leistungssektor (Tabelle TA1, Zeile 45-96)
 abgestellt haben will (
Urk. 
31 S. 9), ist er nicht zu hören. Das
 Vorgehen 
der Beschwerdegegnerin 
entspricht der Rechtsprechung, welche in der Regel die Monatslöhne gemäss LSE-Tabelle TA1 Zeile 
«
Total Privater Sektor
»
 anwendet (
BGE 144 I 103 E. E. 5.2, 
142 V 178 E. 1.3
;
 Urteil 
des Bundesgerichts 8C_534/2019 vom 1
8. 
Dezember 2019 E. 5.2).
 Umstände, welche ein Abweichen vom Regelfall als angezeigt erscheinen liessen, sind nicht ersichtlich. Insbesondere rechtfertigt es sich angesichts der
 
Palette von dem 
Beschwerdeführer
 noch zumutbaren Berufen im Sektor Produktion nicht, nur auf den tieferen Durchschnittslohn im Sektor Dienstleistungen abzustellen. Der Beschwerdeführer legt auch nicht dar, weshalb ihm die Ausübung einer leidensangepassten Tätigkeit einerseits im Produktionssektor (z.B. einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten) unzumutbar, anderseits jedoch im Dienstleistungssektor zumutbar se
in soll.
8.4.2
    
Der Tabellenlohn ist rechtsprechungsgemäss zu kürzen, wenn persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Der Abzug ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 134 V 322 E. 5.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_361/2011 vom 2
0. 
Juli 2011 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). 
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht 
sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). 
    
Gemäss dem von Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 festgelegten
 und von 
Dr. 
B.___
 präzisierten
 Belastungsprofil sind de
m
 Beschwerdeführer 
sehr 
leichte 
manuelle Tätigkeiten ohne repetitive 
Umwendbewegungen
, ohne Bedienen von rüttelnden und vibrierenden Maschinen und ohne Ansprüche a
n
 feinmechanische Tätigkei
ten vollzeitig 
zumutbar
 
(vgl. 
E. 
4
.
5
 hervor
).
 
Angesichts dieses umschriebenen Zumutbarkeitsprofils ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten auszugehen, auch wenn d
er
 Beschwerdeführer über keine Berufsausbildung verfügt. Zu denken ist beispielsweise an einfache 
Über
wachungs
-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten, die auch keine höheren Ansprüche an die Feinmotorik stellen. Folglich können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausge
glichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind (Urteil 
8C_82/2019 vom 1
9. 
September 2019 E. 6.3.2). 
Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 2
9. 
Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen
). 
Trotzdem
 hat die Beschwerdegegnerin einen leidensbedingten Abzug von 5
 %
 gewährt (
vgl. 
Urk. 
9/440
). Damit hat sie 
d
en gesundheitsbedingten Limitationen
 des Beschwerdeführers
 jedenfalls
 hinreichend Rechnung getragen. Dies gälte selbst 
dann, wenn
 davon auszugehen wäre, dass der Beschwerdeführer die Hände nicht oder nur sehr wenig belasten könnte (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_91/2018 vom 1
4. 
Juni 2018 E. 4.1 und
 E
. 6.3). Weitere 
Merkmale, die im Rahmen der Gesamtwürdigung zu einem höheren Abzug vom Tabellenlohn führen würden
, liegen nicht vor.
 
Dies gilt insbesondere für die vom Beschwerde
führer geltend gemachte 
lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt 
(
Urk. 
31 S
.
 10). Eine solche rechtfertigt rechtsprechungsgemäss bei
 Hilfstätigkeiten im untersten Kompetenzniveau keinen Abzug (Urteil des Bundesgerichts 9C_223/2020 vom 2
5. 
Mai 2020 E. 4.3.5 mit Hinweisen). 
    
Damit 
ergibt sich
 unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs
 von 5
 %
 ein massgebendes Invalideneinkommen von 
Fr. 
6
3’328
.-- (
Fr. 
66'
661
.--
 x 0,95).
8
.5
    
Aus dem
 Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
92'400.--
 mit dem Invaliden
einkommen von 
Fr. 
6
3'328
.-- 
resultiert ein Invaliditätsgrad von 3
1
 %
.
9
.
9
.1
    
Der betragsmässigen Berechnung der
 Invalidenrente 
legte
 die Beschwerdegeg
nerin einen versicherten Verdienst von 
Fr. 
76'602.--
 zu Grunde
 (
Urk. 
2, 
Urk. 
9/428-429), was vom Beschwerdeführer
 
moniert wird (
Urk. 
1 S. 
12 f.).
9
.2
    
Gemäss Art. 15 UVG werden Taggelder und Renten nach dem versicherten Verdienst bemessen (Abs. 1). Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Taggelder der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn, für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (Abs. 2).
    
Gestützt 
auf die Delegationsnorm von Art. 15 Abs. 3 UVG hat der Bundesrat in Art. 22 ff.
 der 
Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)
 ergänzende Vorschriften erlassen. 
Art. 
22 
Abs. 
4 UVV
 lautet wie folgt: 
Als Grundlage für die Bemessung der Renten gilt der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bei einem oder mehreren Arbeitgebern bezogene Lohn, einschliesslich noch nicht ausbezahlter Lohnbestandteile, auf die ein Rechtsanspruch besteht. Dauerte das Arbeitsverhältnis nicht das ganze Jahr, so wird der in dieser Zeit bezogene Lohn auf ein volles Jahr umgerechnet. Bei einer zum Voraus befristeten Beschäftigung bleibt die Umrechnung auf die vorgesehene Dauer beschränkt, ausser wenn sich nach der bisherigen oder beabsichtigten Ausgestaltung der Erwerbsarbeitsbiogra
fie eine andere Normaldauer der Beschäftigung ergibt. Die Umrechnung ist auf die ausländerrechtlich zulässige Zeitspanne beschränkt.
    
Bezog der Versicherte wegen beruflicher Ausbildung am Tage des Unfalles nicht den Lohn eines Versicherten mit voller Leistungsfähigkeit derselben Berufsart, so wird
 
der versicherte Verdienst von dem Zeitpunkt an, da er die Ausbildung abgeschlossen hätte, nach dem Lohn festgesetzt, den er im Jahr vor dem Unfall als voll Leistungsfähiger erzielt hätte
 (
Art. 
24 
Abs. 
3 UVV)
. 
Nach dem klaren Wortlaut dieser Bestimmung muss die Entlöhnung 
in der versicherten
 Tätigkeit gerade wegen der Ausbildung niedriger sein als der Lohn des voll Leistungsfähi
gen derselben Berufsart. 
Die berufliche Ausbildung selbst muss ursächlich kausal sein für den kleineren, berufsunüblichen Lohn. A
uszugehen ist dabei vom Arbeitsverhältnis, das die Versicherungspflicht begründet. 
Ist das primäre Ausbildungsziel jedoch erreicht und kann die versicherte Person ihren Beruf normal ausüben, muss der versicherte Verdienst nach der Grundregel von 
Art. 
15 
Abs. 
2 UVG berechnet werden. Die Grundregel gilt auch, wenn die versicherte Person sich später spezialisieren und eine höhere Ausbildungsstufe erreichen will. 
Die berufliche Weiterbildung kann nicht mehr mit der Berufslehre junger Leute verglichen werden
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_530/2009 vom 
1. 
Dezember 2009 E. 5.2 f.).
9
.3
    
Bei der Berechnung des versicherten Verdiensts berücksichtigte
 die Beschwerde
gegnerin sämtliche Löhne, die der Beschwerdeführer während des neunmonatigen Arbeitsverhältnisses seit Antritt der Stelle am 
1. 
April 2017 bis zum Unfall vom 2
8. 
Dezember 2017 erzielt hatte und rechnete diese in Anwendung von 
Art. 
22 
Abs. 
4 UVV auf ein Jahr um (
Urk. 
9/429). In den ersten vier Monaten erzielte der Beschwerdeführer einen sog. Ausbildungslohn von 
Fr. 
4'800.--. 
Für die Zeit danach
 setzte
 sich der Lohn
 zusammen aus einem Grundlohn sowie aus Provi
sionen und lag
 in der Regel
 in der Grössenordnung von 
Fr. 
6
'
2
00.-- (
Urk. 
9/423, 
Urk. 
9/429). Der Beschwerdeführer will bei der Berechnung des versicherten Verdiensts lediglich die Löhne von August bis Dezember 2017 berücksichtigt haben
. 
Sinngemäss beruft er sich dabei
 
Art. 
24 
Abs. 
3 UVV
 (
Urk. 
1 S. 12). 
9
.4
    
Wie ausgeführt, gilt als
 voll leistungsfähig, wer das pr
i
märe Ausbildungsziel erreicht hat und den Beruf normal ausüben kann (BGE 106 V 228 E. 2). Wer im Zeitpunkt des Unfalles bereits die normale Arbeit verrichtet, aber noch nicht den Lohn erzielt
, den er oder sie nach einer gewissen Dienstzeit und mit zunehmender Erfahrung zählen kann, kann sich nicht auf 
Art. 
24 
Abs. 
3 UVV berufen (
Rumo-Jungo
/Holzer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG), 
4. 
Aufl. 2012, S. 121).
 So verhält es sich auch
 im Falle des Beschwerdeführers. Er absolvierte bei der 
Y.___
 AG keine eigentliche Ausbildung, sondern sein Lohn war in den ersten Monaten geringer, weil er eingearbeitet werden musste. Demnach erweist sich das Vorgehen der Beschwerdegegnerin als rechtens. Der versicherte Verdienst für die Festsetzung der Invalidenrente beträgt 
demnach 
Fr. 
76'602.-- (
Urk. 
9/429).
10
.
10
.1
    
Zu prüfen ist schliesslich der Anspruch auf die 
Integritätsentschädigung.
 
Die Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung von 
Fr. 
44'460.-- basierend auf einer Integritätseinbusse von 30
 %
 und einem Jahresverdienst von 
Fr. 
148'200.-- (entsprechend dem Höchstbetrag des versicherten Jahresverdiensts; 
Art. 
25 
Abs. 
1 IVG; 
Urk. 
9/446/7) zu (
Urk. 
9/446). Der Beschwerdeführer beantragt eine höhere Integritätsentschädigung (
Urk. 
1, 
Urk. 
31 S. 12 f.). 
10
.2
    
Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, 
dass ein Integritätsschaden als dau
ernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in glei
chem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psy
chische Integrität, unabhängig von der Erwerbs
fähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri
tätsent
schädigung die Richtlinien des Anhangs 
3. 
Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträch
tigung festge
setzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versi
cherten Jahres
verdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädi
gungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraus
sehbare Verschlimme
rungen des Integritätsschadens werden angemessen berück
sichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimme
rung von grosser Trag
weite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).
    
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der 
bundesrät
lichen
 Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher
ten gewähr
leistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).
10
.3
    
Bei der Schätzung der Integritätseinbusse stützte sich
 die Beschwerdegegnerin
 auf die Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 (vgl. E. 
4.
5
 hiervor). Gemäss seiner Darlegung entspricht der funktionelle Zustand
 der Handgelenke
 einer radiocarpalen Arthrodese
. L
aut Suva
-Tabelle 1 (Integritätsschaden bei Funktions
störungen an den oberen Extremitäten)
 
besteht in solchen Fällen ein Integritäts
schaden von 15
 %
 respektive im Falle des Beschwerdeführers von 30
 %
, da beide Handgelenke betroffen sind. Darüber hinaus führte 
Dr. 
A.___
 aus, dass man zum gleichen Ergebnis gelangen würde, falls man statt der Suva-Tabelle 1 die Suva-Tabelle
 
5
 (Integritätsschaden bei Arthrosen) anwenden wollte. Wie bereits ausgeführt, 
ist auf seine Einschätzung
, die von 
Dr. 
B.___
 bestätigt wurde (
Urk. 
26)
,
 abzustellen
. 
In Bezug auf die Integritätseinbusse
 bestehen denn auch keine abweichenden ärztlichen Beurteilungen.
 Soweit der Beschwerdeführer 
sich 
für
 d
ie
 Festsetzung der Integritätsentschädigung 
an 
solchen
 orientiert, die
 bei Verlust der Hand (40
 %
) oder des Arms (50
 %
)
 ausgerichtet werden
 (
Urk. 
31 
S. 12), ist ihm entgegen zu halten, dass die bei ihm bestehenden Einschränkungen damit nicht vergleichbar sind. Die Hände sind zwar in ihrer Funktionsfähigkeit eingeschränkt. Von einer Gebrauchsunfähigkeit kann aber nicht die Rede sein. Insgesamt ist 
somit
 
von einem Integritätsschaden von 30
 %
 auszugehen
.
1
1
.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerde in allen Teilen abzuweisen ist.
1
2
.
12.1
    
Bedürftig ist eine Person, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhaltes nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (BGE 128 I 225 E. 2.5.1). 
Massgebend
 sind die wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt, in dem das Gesuch um 
unentgeltliche
 Rechtspflege (§ 28 
lit
. a
 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
 
[
GSVGer
]
 in Verbindung mit Art. 119
 der Zivilprozessordnung
 
[
ZPO
]
) eingereicht wird (BGE 120 
Ia
 179 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 9C_423/2017 vom 10. Juli 2017 E. 2.1), oder – bei seither eingetretenen Veränderungen – auch in demjenigen der 
Entscheid
findung
 (BGE 108 V 265 E. 4).
    
Die prozessuale Bedürftigkeit bestimmt sich nach der gesamten wirtschaftlichen Situation des Rechtssuchenden. 
Dazu gehören nicht nur die Einkommens-, sondern auch die Vermögensverhältnisse (BGE 124 I 97 E. 3b mit Hinweis). Es ist das Einkommen beider Ehegatten zu berücksichtigen (BGE 115 
Ia
 193 E. 3a). 
Bei der Bestimmung der Bedürftigkeit ist nicht von hypothe
tischen, sondern von den tatsächlichen finanziellen Verhältnissen auszugehen. Die Berücksichtigung von allfälligem Vermögen setzt voraus, dass dieses im Zeitpunkt der Einreichung des Gesuchs tatsächlich vorhanden und verfügbar ist (Urteil
 des Bundesgerichts
 5A_590/2009 vom 
6. 
Januar 2010 E. 3.1.1 mit Hinweisen). Die unentgeltliche Rechtspflege darf nicht deshalb verweigert werden, weil die gesuchstellende Person ihre Mittellosigkeit selbst verschuldet hat
 (BGE 108 
Ia
 108 E. 5b; 104 
Ia
 31 E. 4, 99 
Ia
 437 E. 3c, 58 I 285 E. 5
). Der Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege steht indessen unter dem Vorbehalt des Rechts
missbrauchs (
Art. 
2 
Abs. 
2 ZGB). Die unentgeltliche Rechtspflege ist zu verwei
gern, wo die gesuch
stellende Per
son gerade im Hinblick auf den zu führenden Prozess auf ein Einkommen verzichtet oder sich gewisser Vermögens
werte entäussert hat, nur um auf Staatskosten zu prozessi
eren (BGE 126 I 165 E. 3b; 104 
Ia
 31 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 5A_863/2017 vom 3. August 2018 E. 3.2).
12.2
    
Dem Beschwerdeführer wurde, wie erwähnt, mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2022 eine Integritätsentschädigung in der Höhe von 
Fr. 
44'460.-- zugesprochen (
Urk. 
9/446). Da es bei der Prüfung der prozessualen Bedürftigkeit nicht auf den Rechtsgrund der Vermögensbildung ankommt, sind 
auch
 
Integritätsentschädi
gungen voll anzurechnen (SVR 1998 IV Nr. 12 S. 48 E. 7c; Randacher, in: Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 
2. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, N 
6
 zu 
§ 
1
6). Mit Verfügung vom 2
6. 
Mai 2023 forderte das Gericht deshalb den Beschwerdeführer auf, über den Verbleib der ausbezahlten Integritätsentschädigung (Auszahlung 
am
 1
6. 
Mai 2022, vgl. dazu 
Urk. 
21/1) Auskunft zu geben und dies soweit wie möglich zu belegen (
Urk. 
15). In seiner Stellungnahme vom 
9. 
Oktober 2023 erklärte der Beschwer
deführer, vom ausbezahlten Betrag sei nichts mehr vorhanden. Er habe das Geld zum einen für den Lebensunterhalt verwendet, da die ausbezahlte Suva-Rente hierfür nicht ausreiche, zum anderen habe er 
Schulden gegenüber Freunden beglichen (
Urk. 
20 S. 2).
12.3
    
A
us dem vom Beschwerdeführer am 
1
6. 
März 2023
 unterzeichneten Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
13
) und den eingereichten Unter
lagen (
Urk. 
14/2-13, 
Urk. 
21/1
) ergibt sich folgendes Bild:
 Der Beschwerdeführer lebt zusammen mit seiner 
Konkubinatspartnerin
 und dem gemeinsamen 
(vgl. 
Urk. 
12 S. 1, 
Urk. 
14/13 S. 5) 
erwachsenen (am 
9. 
Mai 2000 geborenen, 
Urk. 
13 S. 1) Sohn
, womit das 
Konkubinatsverhältnis
 unter dem Gesichtspunkt der Notbedarfsermittlung im Wesentlichen gleich zu behandeln ist wie ein eheliches Familienverhältnis (vgl. BGE 130 III 765 E. 2.2). 
 Der Beschwerdeführer
 erhält monatlich eine Suva-Rente von 
Fr. 
1’
538
.
10
 (
Fr. 
76'602.
-- :
 100 x 80 : 12 : 100 x 31; vgl. auch 
Urk. 
9/442 S. 2
, 
Urk. 
14/2
) und eine IV-Rente von 
Fr. 
166.-- 
resp. 
Fr. 
171.-- (
Urk. 
32). Die
 
Konkubinatspartnerin
 ist
 als selbständige 
Coiffeu
se
 tätig 
und generiert ein
en
 monatlichen Durchschnittslohn von 
Fr. 
1'700.-- (
Urk. 
13 S. 1, 
Urk. 
14/
1
3, 
Urk. 
14/12). Der Sohn erzielt ein monatliches Bruttoeinkommen von 
Fr. 
4'200.-- (
Urk. 
13 S. 1). Es rechtfertigt sich
, ihm einen Haushaltsbeitrag von 
Fr. 
500.-- anzurechnen, welche
r
 in der vorliegenden Rechnung seine
r
 Eltern als Einkommen anzurechnen ist, womit von einem massgebenden monatlichen Einkommen von 
Fr. 
3'949.10
 (
Fr. 
1'5
83.10
 + 
Fr. 
166.-- + 
Fr. 
1'700.-- + 
Fr. 
500.--) auszugehen ist.
    
Bei den Ausgaben anzurechnen
 sind
 
Fr. 
1'700.-- für den Grundbetrag, 
Fr. 
2'250.-- für die Wohnungsmiete (
inkl. Heizkosten, 
Urk. 
14/10), 
für die Steuern 
Fr. 
110.-- (nicht belegt, aber plausibel, 
Urk. 
13 S. 4 [[
Fr. 
263.30 + 1'051.85] : 12])
 und 
Fr. 
727.-- für die Krankenkasse (
Urk. 
14/3; 
Fr. 
332.15 für den Beschwerdeführer, 
Fr. 
394.60 für die 
Konkubinatspartnerin
). Laut Angaben des 
Beschwerdeführers erhalten er und seine 
Konkubinatspartnerin
 keine Prämien
verbilligung für die Krankenkass
e
. Ob tatsächlich kein Anspruch auf Prämienverbilligung besteht, erscheint angesichts ihrer Einkommensverhältnisse als fraglich, kann aber 
offen bleiben
.
 Gemäss ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts sind Verpflichtun
gen zu
r
 Abzahlung eines (Bank-)Kredits zu berücksichtigen, soweit es sich um Ausgaben für den laufenden Lebensunterhalt der Familie handelt (Urteil 
des Bundesgerichts 8C_911/2011 vom 
4. 
Juli 2012 
E. 6.2). Es ist belegt, dass die 
Konkubinatspartnerin
 Zinsen für einen Kredit bei der 
I.___
 in der Höhe von monatlich 
Fr. 
96.-- bezahlt (
Urk. 
14/4-5). H
ingegen 
wird 
nicht vorgebracht oder gar belegt, wofür d
er
 Kredit eingegangen worden war
, weshalb die Zins
zahlungen in der Bedarfsberechnung nicht zu berücksichtigen sind. Gleich
es gilt
 für die Leasingraten
 (
Fr. 
734.50 monatlich)
 für das Auto der 
Konkubinatspartne
rin
, einem Audi A5 Sportback 3.0 TDI (
Urk. 
14/9). 
Diesem ist Kompetenzcharakter abzusprechen. 
Ein Auto hat Kompetenzcharakter, 
wenn es 
für die Zurücklegung des Arbeitsweges oder die Berufsausübung 
unabdingbar
 ist (Urteil des Bundes
gerichts 9C_365/2013 vom 2
5. 
Juli 2013 
E. 4.2.1).
 
Entsprechendes macht die 
Konkubinatspartnerin
 nicht geltend und ist auch nicht zu erwarten
.
 
Der Beschwerdeführer selber fährt nicht mehr Auto
 (vgl. 
Urk. 
21/2 Internistisches Teilgutachten S. 17
)
. 
Da die Leasingraten mangels Kompetenzcharakter des Auto
s
 nicht anrechenbar sind
 
(Urteil des Bundesgeri
c
hts 8C_909/2014 vom 
6. 
Mai 2015 E. 3.3)
, hat
 
dies auch 
für die
 Mietkosten 
des 
Parkplatz
es
 (
Fr. 
135.--
; 
Urk. 
14/11
)
 zu gelten (
Urk. 
14/1
1)
. 
12.4
    
Es stehen somit Einkünfte von 
Fr. 
3
'
949.10
 Ausgaben von 
Fr. 
4‘
787
.-- gegenüber. Es ist
 
naheliegend, dass ein Vermögensverzehr zur Bestreitung der Lebenshaltungskosten 
insoweit 
erfolgt ist, als die Ausgaben die Einkünfte überstieg
en
. 
Jedoch vermag selbst
 die Anrechnung sämtlicher hier geltend 
gemachter 
Ausgaben für den Lebensunterhalt, also 
von zusätzlich 
Fr. 
965.50 für
 
die
 Leasing- und Zinsraten
 sowie Parkplatzkosten
, den Verbrauch de
r
 gesamten Integritätsentschädigung
 in Anbetracht der kurzen Dauer zwischen ihrer Auszah
lung am 1
6. 
Mai 2022 (
Urk. 
21/1) und der Einreichung der Beschwerde am 2
4. 
November 2022 (
Urk. 
1) bei Weitem
 nicht zu erklären.
 Dass,
 wie vom Beschwerdeführer behauptet, Schulden an Freunde zurückbezahlt wurde
, ist in 
keinster
 Weise belegt.
 A
ufgrund
 der eingereichten Unterlagen
 erweist sich 
die Verwendung der Integritätsentschädigung
 somit
 nicht 
als 
rechtsgenüglich
 belegt
 und damit
 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als ungenügend substan
tiiert.
    
Das Gesuch um unentgeltliche Recht
svertretung
 ist nicht nur als ungenügend substantiiert, sondern auch als rechtsmissbräuchlich zu 
qualifizieren
. Bei der 
Auszahlung des Betrags von 
Fr. 
44'460.--
 (Auszahlung am 1
6. 
Mai 2022, 
Urk. 
21/1)
 musste der Beschwerdeführer 
damit rechnen, dass es zu einem Gerichtsverfahren kommen würde, sofern er die Verfügung nicht akzeptieren würde. Dass er in Hinblick auf die damit allenfalls anfallenden 
Prozess- und Anwaltsk
osten nicht haushälterisch mit seinen Finanzen umging
 und innert kürzester Zeit 
(seinen Angaben gemäss)
 die gesamte Integritätsentschädigung aufbrauchte, wobei
 
er davon
 
Fr. 
16'800.-- in bar abhob (
Urk. 
21/1), ohne zu belegen wofür
,
 ist als rechtsmissbräuchlich zu werten
, verfügte er doch im Zeitpunkt der Einsprache vom 1
5. 
Juni 2022, 
Urk. 
9/458, noch über rund 
Fr. 
20'000.
-- (
Urk. 
21/1)
. Dies führt zur Abweisung des Gesuchs um unent
geltliche Rechtsvertretung.
Das Gericht 
beschliesst
:
    
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen
,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
PhilippSonderegger