zh_sozialversicherungsgericht · AL.2025.00196 · 2025-10-31 · de
Nachträgliche Abgeltungen aus dem Arbeitsverhältnis für nicht bezogene Ferien- und Kompensationstage haben keine Verlängerung der Beitragszeit zur Folge. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2025.00196
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Wilhelm
Urteil
 vom 
3
1. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
Einkaufszentrum Neuwiesen
Zürcherstrasse
 8, Postfach 474, 8405 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1977, 
arbeitet in der Gastrobranche. 
Im
 April
 
2024 trat er eine Stelle als Aushilfe bei der
 
Y.___
 GmbH
 an
. Dort war er bis Ende September 2024 tätig. Im Oktober 2024 trat er wiederum als Aushilfe eine Stelle bei der
 
Z.___
 GmbH an
. Dieses Arbeitsverhältnis dauerte bis Ende
 
Februar 2025
 (
Urk. 
6/73-76; vgl. 
Urk. 
6/37, 
Urk. 
6/58-67, 
Urk. 
6/83-85, 
Urk. 
6/89-90). Am 2
1. 
April 2025 meldete sich der Versicherte zur Arbeits
vermittlung an (
Urk. 
6/68, 
Urk. 
6/91) und am 
9. 
Mai 2025 stell
t
e er Antrag auf Arbeitslosenent
schädigung 
(
Urk. 
6/69-72). 
Mit Verfügung vom 
5. 
Juni 2025 verneinte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich den Anspruch des Versicherten auf Arbeits
losenentschädigung ab 2
1. 
April 2025 (
Urk. 
6/42-44). Die vom Versicherten am 1
8. 
Juni 2025 dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
6/36) wies die Arbeitslosen
kasse mit 
Einspracheentscheid
 vom 3
0. 
Juni 2025 ab (Urk.
 
6/31-34 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 3
0. 
Juni 2025 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
4. 
August 2025 
(Poststempel 
1. 
September 202
5
) 
Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei in Aufhebung des angefochtenen Entscheides festzustellen, dass er die erforderliche Beitragszeit erfüllt habe
,
 und sein Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung sei 
demzufolge 
ab dem 2
1. 
April 2025 anzuer
kennen (
Urk. 
1). 
In der Beschwerdeantwort vom 2
4. 
September 2025 beantragte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). Davon wurde dem Beschwerdeführer am 30. September 2025 Kenntnis gegeben (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 9 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversi
cherung und die Insolvenzentschädigung (
AVIG
)
 gelten - soweit das Gesetz nichts anderes vorsieht - für den Leistungsbezug und für die Beitragszeit zweijährige Rahmenfristen. Die Rahmenfrist für den Leistungsbezug beginnt mit dem ersten Tag, für den sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind (Art. 9
 
AVIG), und die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor diesem Tag (Art. 9
 
Abs. 3 AVIG).
1.2
    
Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenent
schädigung besteht darin, dass die versicherte Person die Beitragszeit erfüllt hat (Art. 8 Abs. 1 
lit
. e AVIG). Die Beitragszeit hat erfüllt, wer innerhalb der dafür vorgesehenen Rahmenfrist für die Beitragszeit (Art. 9 Abs. 3 AVIG) während mindestens zwölf Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat (Art. 13 Abs. 1 AVIG). Die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor dem Tag, an welchem die versicherte Person sämtliche Anspruchsvorausset
zungen erfüllt (Art. 9 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 AVIG).
1.3
    
Beitragszeiten, die nicht einen vollen Kalendermonat umfassen, werden zusam
mengezählt, wobei je 30 Kalendertage als ein Beitragsmonat gelten. Wird eine beitragspflichtige Beschäftigung nicht auf Beginn eines Kalendermonats aufgenommen bzw. nicht auf Ende eines Kalendermonats beendet, werden die entsprechenden Werktage mit dem Faktor 1,4 in Kalendertage umgerechnet. Als Werktage gelten nur die Tage von Montag bis Freitag (
Weisung AVIG-Praxis ALE, Stand 
1. 
Januar 2025, 
Rz
. B150
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte i
n ihrem
 
Einspracheentscheid
 vom 
3
0. 
Juni 2025 aus, während der hier massgebenden Rahmenfrist für die Beitragszeit vom 2
1. 
April 2023 bis 2
0. 
April 2025 sei eine beitragspflichtige Beschäftigung von insgesamt 10.56 Monaten entfallend auf die Anstellungen bei der 
Z.___
 GmbH (
1. 
Oktober 2024 bis 2
8. 
Februar 2025: 5.00 Monate) und auf die Anstel
lung bei der 
Y.___
 GmbH (1
5. 
April 2024 bis 3
0. 
September 2024: 5.56 Monate) ausgewiesen.
 Die Beitragszeiten seien anhand der eingereichten Lohnabrech
nungen 
und de
r
 Arbeitsverträge errechnet worden. 
Dem Argument des Beschwer
deführers, im Februar 2025 sei ihm 
als Lohn für die Monate März und April 2025 
ein Betrag von 
Fr. 
11'853.25 ausbezahlt worden
, weswegen die betreffenden Monate als Beitragszeit zu berücksichtigen seien, könne nicht gefolgt werden. Der
 
Lohnabrechnung der 
Z.___
 GmbH vom 2
0. 
Februar 2025 sei klar zu entnehmen, dass der ausbezahlte Betrag unter anderem die Abgeltung 
für
 346.45
 
Überstunden und 
für 7.5 Ferientage umfasse. Ferner sei das Arbeits
verhältnis
 
unter Einhaltung der ordentlichen Kündigungsfrist von einem Monat per 2
8. 
Februar 2025 beendet worden. Es bestehe somit kein Anspruch auf Lohn
 
für die Monate März und April 202
5. 
Eine höhere Beitragszeit resultiere nicht.
 
Diese liege klarerweise unter den erforderlichen 12 Beitragsmonaten (Urk.
 
2
 S.
 
2
 
f. 
Ziff. 
3 ff.). 
    
In der Beschwerdeantwort vom 2
4. 
September 2025 verwies die Beschwerdegeg
nerin auf ihre Darlegungen im 
Einspracheentscheid
 (
Urk. 
5
 S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer macht in seiner Beschwerde vom 
4. 
August 2025 geltend, er sei vom 
1
0. 
April 2024 bis 2
8. 
Februar 2025 bei der 
Y.___
 GmbH 
und der 
Z.___
 GmbH 
anges
tellt gewesen
,
 und die Beschwerdegegnerin habe eine Beitragszeit von 10.56 Monaten angerechnet. Nach Erlass des 
Einspracheent
scheid
es
 habe die Kontrollstelle des Landes-Gesamtarbeitsvertrages des Gastge
werbes (L-GAV) eine 
Überprüfung
 durchgeführt und 
mittels zwischenzeitlich rechtskräftigem Entscheid
 
festgestellt, dass ihm per Beendigung des Arbeitsver
hältnisses 30.62 Ferientage im Wert von 
Fr. 
6'959.-- und 10.24 Kompensations
tage im Wert von 
Fr. 
1'709.70 zustünden. Diese insgesamt 41
 
Arbeitstage entsprächen einer Arbeitszeit von 
rund 
acht Wochen. Da diese Ansprüche bisher nicht abgegolten worden seien, verlängere sich d
as Arbeitsverhältnis aus versi
cherungsrechtlicher Sicht bis Ende April 202
5. 
Dies habe zur Folge, dass die Beitragszeit erfüllt sei (
Urk. 
1
 S. 2). 
3.
3.1
    
Nach den Feststellungen der Beschwerdegegnerin dauerte das Arbeitsverhältnis des Beschwerdeführers mit der 
Y.___
 GmbH vom 1
5. 
April 2024 bis 30.
 
September 2024 und dasjenige mit der 
Z.___
 GmbH vom 
1. 
Oktober 2024 bis zum 2
8. 
Februar 2025 (
Urk. 
2
 S. 3
, vgl. 
Urk. 
6/73 
Ziff. 
2 und 
Urk. 
6/75 
Ziff. 
2
). Der 
Beschwerdeführer macht darüber hinaus geltend, das Arbeitsverhältnis mit der 
Y.___
 GmbH habe bereits am 10.
 
April 2024 begonnen (
Urk. 
1
 S. 2
, vgl.
 
Urk. 
6/71 
Ziff. 
29
). Anhaltspunkt
e
 für diesen Sachverhalt ergeben sich aus dem vom Beschwerdeführer eingereichten Bericht der Kontrollstelle L-GAV vom 1
1. 
Juli 2025 (
Urk. 
3/3). Darin wurde festgehalten, 
gemäss 
übereinstimmender Aussage habe der Beschwerdeführer
, anders als im Arbeitsvertrag angegeben, 
bereits ab dem 1
0. 
April 2024 im Betrieb gearbeitet
 (S. 1). Wird davon ausgegangen, verlängert sich 
das Arbeitsverhältnis
 
mit der 
Y.___
 GmbH 
im
 
Umfang
 
der zusätzliche
n
 Arbeitszeit
 und hat mithin vom 1
0. 
April 2024 bis
 
3
0. 
September
 
202
4
 gedauert. Die vollen Kalendermonate innerhalb des Arbeits
verhältnisses, d.h. die Monate Mai bis und mit September 2024
,
 ergeben fünf
 
Beitrags
monate. 
Auf die Zeit zwischen dem 1
0. 
und dem 3
0. 
April 2024 entfallen 
sodann 
total 15 Werktage. Als solche zählen alle Tage von Montag bis Freitag (
vgl. vorstehende E. 1
.3
). 
Die insgesamt 15 Werktage sind sodann um den Faktor 1
.
4 zu multipli
zieren, was 21
 
Kalendertagen entspricht (15 x 1.4 = 21). 
Hinzu kommen die
 weiteren fünf Beitragsmonate betreffend das Arbeitsverhältnis 
mit der 
Z.___
 GmbH (vgl. 
Urk. 
2
 S. 3)
. Die massgebliche
 
Beitragszeit 
liegt 
auch unter Berück
sichtigung des früheren Stellenantritts 
bei der 
Y.___
 GmbH insgesamt 
weiterhin unter 11 Monaten. 
3.2
3
.
2.1
    
Der 
Beschwerdeführer 
macht ferner 
geltend, zu
r Beitragszeit 
seien 
aufgrund von nachträglichen Lohnzahlungen für Ferien- und Kompensationstage weitere 41
 
Tage 
respektive 
rund 
acht Arbeitswochen 
hinzuzurechnen
. Er ist der Auffas
sung, d
urch die nachträgliche Anerkennung des Anspruchs auf Ferien- und Kompensationstage 
verlängere sich 
versicherungsrechtlich die Dauer des Arbeits
verhältnisses 
(
Urk. 
1
 S. 2). 
Konkret geht der 
Beschwerdeführer
 davon aus, es 
stünden
 ihm 
im 
Nachgang 
zur
 Inspektion durch die Kontrollstelle
 L-GAV
 
(vgl.
 
Bericht vom 
1
1. 
Juli 2025
; 
Urk. 
3/
3
) 
betreffend die beiden Arbeits
verhältnisse mit der 
Y.___
 GmbH und der 
Z.___
 GmbH 
nachträglich 
Fr. 
6'959.-- als Abgel
tung für 30.62 Ferientage und Fr.
 
1'706.70 entsprechend 10.24 Kompensations
tage
n
 
zu
 (
Urk. 
1
 S. 2).
 
3.2.2
    
Die genannten Beträge ergeben sich
 so nicht aus dem Bericht der Kontrollstelle
 L-GAV vom 1
1. 
Juli 202
5. 
Gemäss diesem besteht
 namentlich ein Anspruch auf 
eine 
Abgeltung 
von
 346
.
45 Überstunden und eine solche für nicht bezogene Ferientage im Umfang von 7.5 Tagen (
Urk. 
3/3
 S. 4 f.), wobei 
die 
diesbezügliche Vergütung mit der Lohnzahlung für den Februar 2025 erfolgte (
Urk. 
6/37). Dieser Punkt ist vorliegend denn auch nicht strittig.
 
Darüber hinaus 
reichte der Beschwerdeführer keine Unterlagen 
ein, die 
seine in der Beschwerdeschrift bezeichneten Forderungen gegenüber seinen früheren Arbeitgeberinnen
 belegen
. Wie es sich effektiv verhält, kann 
aber 
offen bleiben
. Der Darstellung des Beschwerdeführers folgend 
bezwecken die
 
genannten Beträge die Abgeltung von
 nicht 
bezogene
n
 Ferien und 
bislang nicht vergüteten
 Kompensationstage
n
 während der Dauer der beiden Arbeitsverhältnisse 
mit der 
Y.___
 GmbH und der 
Z.___
 GmbH
. Demzufolge hat die Forderung des Beschwerdeführer
s
 gegen
über den 
genannten
 Arbeitgeberinnen 
Lohncharakter im sozialversicherungs
rechtlichen Sinne (vgl. 
Art. 
5 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung [AHVG] und 
Art. 
7 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung; AHVV)
.
 
Die 
zugrunde liegenden 
Ferien- und Kompensationstage 
betreffen
, wie der Beschwerdeführer explizit festhält,
 die 
aktenkundige
 Dauer der Arbeitsverhältnisse
 
mit der 
Y.___
 GmbH und der 
Z.___
 GmbH
. Eine Verlängerung 
dieser Arbeitsverhältnisse
 ergibt sich 
durch
 
einen
 nachträgliche
n
 Vergütung
sanspruch
 
aus diesen Arbeitsverhältnissen 
nicht
.
 
Eine
 nachträgliche finanzielle Abgeltung für nicht bezogene Ferien und für
 
Kompen
sationstage generiert mithin keine zusätzliche 
Beitragszeit.
 Eine 
Beitragszeit aus einem 
zusätzlichen 
weiteren
 Arbeitsverhältnis innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit (
2
1. 
April 2023 bis 2
0. 
April 2025
) ist weder aktenkundig
,
 noch wird dies vom Beschwerdeführer geltend gemacht. 
3.3
    
Zusammenfassend steht damit fest, dass auch unter Berücksichtigung der Korrektur gemäss vorstehender E. 3.1 die Beitragszeit unter den mindestens erforderlichen 12 Monate liegt, weswegen es nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung bezogen auf den unbestrittenen Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug, das heisst per 2
1. 
April 2025, verneint hat. Dies hat die Abweisung der dagegen erhoben
en
 Beschwerde zur Folge. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Arbeit (AFA)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensWilhelm