zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00858 · 2019-06-06 · de
Verschlechterung Gesundheitszustandes nicht glaubhaft dargelegt. IV-Stelle ist zu Recht nicht auf die Neuanmeldung eingetreten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00858
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
2
6. 
Juni 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Lerch
Grieder
 
Bugada
 Baumann Lerch, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, 
geboren 
1970
, 
verfügt über keine berufliche Ausbildung und 
war bis zum 31. Januar 2013 in einem 80 %-Pensum
 
als Office-Mitarbeiterin bei der 
Y.___
 sowie bis am 31. Dezember 2013 in einem 20 %-Pensum als Raumpflegerin bei der 
Z.___
 tätig (Urk. 7/12 S. 5). 
Am
 
13
. 
April 2014
 
meldete sie sich 
bei der Invalidenversicherung unter Hinweis auf 
Rückenschmerzen
 zum Leistungsbezug an (Urk. 7/
12
). 
Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, gewährte 
der 
Versicherten
 
am
 16.
 Januar 2015 (Urk. 
7/38) 
Bera
tung und Unterstützung bei der Stellensuch
e, welche mit Mitteilung vom 4. Sep
tember 2015 (Urk. 7/49) mit 
dem 
Einverständnis der Versicherten abgeschlossen wurde
.
 
Seit dem 1. 
November 2015 ist 
sie
 bei der Universitätsklinik 
A.___
 als Raumpflegerin in einem 3
5%-Pensum 
tätig
 (vgl. Urk. 
7/80).
 
Mit Verfügung vom 
19
. 
Oktober
 201
6
 wies 
die IV-Stelle
 das Begehren um eine Invalidenrente ab (Urk. 7/
76
).
1.2
    
Am 
3
. 
Juni 2018
 (Urk. 7/
80
) meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf 
eine Beeinträchtigung ihrer Hände
 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug
 
an. 
Auf Aufforderung der IV-Stelle vom 7. Juni 2018 (Urk. 7/82) hin reichte die Versicherte diverse medizinische Unterlagen ein (vgl. Urk. 7/85). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/
88, 
Urk. 7/90)
 trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 
3
. 
September
 2018 (Urk. 7/
94
 = Urk. 2) 
unter Hinweis auf die beigelegten relevanten gesetzlichen Grundlagen (u.a. 
Art. 
87 der Verordnung über die Invalidenversicherung) 
auf das Leistungsbegehren mangels wesentlicher Veränderungen der beruflichen oder medizinischen Situation nicht ein. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2
. 
Oktober
 2018 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
3
. 
September
 2018 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei auf ihr
e
 
Neuanmeldung 
einzutreten und 
ihr die gesetzlichen Leistungen nach dem Invalidenversicherungsgesetz zu gewähren 
(Urk. 1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
. 
November
 2018 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 
6
. 
November
 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
9
).
 Am 12. November 2018 (Urk. 10) wurde der Beschwerdeführerin nachträglich der von der IV-Stelle eingereichte Bericht von Dr. med. 
B.___
 vom 22. Oktober 2018 (Urk. 8) zur Kenntnis zuge
stellt.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung 
[
IVG
]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Wurde eine Rente
 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität 
d
er versicherten Person in einer für den An
spruch 
erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
1.3
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachen
änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Be
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheb
lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete das am 
3
. 
September 2018 (Urk. 2) verfügte Nicht
eintreten damit, dass eine wesentliche Veränder
ung der beruflichen oder medizi
nischen Situation nicht habe festgestellt werden können. 
Aufgrund der von der Beschwerdeführerin eingereichten medizinischen Unterlagen sei von einer vorübergehenden Verschlechterung der gesundheitlichen Situation auszugehen. Diese sei jedoch behandelbar und könne somit nicht berücksichtigt werden
. Die 
diagnostischen
 Abklärungen hätten ergeben, dass keine entzündlich-rheumati
sche Entwicklung und keine Anhaltspunkte
 für 
Kollagenese
 vorlägen
 (S. 1)
.
 Nach Durchführung von Physiotherapien, Infiltrationen und Operationen im September 2017 und Februar 2018 hätten die Einschränkungen verbessert werden können. In einer körperlich angepassten Tätigkeit habe die Arbeitsfähigkeit wieder erreicht werden können (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), entgegen der 
Behauptung der Beschwerdegegnerin sei ihr Gesundheitszustand offenkundig ein schlechterer als jener zum Zeitpunkt der Erstanmeldung. Damals sei ausschliesslich die Lendenwirbelsäule (L
WS
)-Problematik 
im Fokus 
gestanden. Aktuell seien jedoch eine Vielzahl weiterer Diagnosen hinzugetreten, wobei die Handbeschwerden prädominierten (S. 5 
Rz
 18). Die Behauptung der Beschwerde
gegnerin, wonach die aktuell verschlechterte Situation lediglich vorübergehen
d
 sei, sei erwiesenermassen unzutreffend
.
 
Zudem
 müssten prognostische Einschät
zungen bei 
derart komplexen Beschwerdebildern der materiellen Prüfung vorbe
halten bleiben (S. 6 
Rz
 19).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf di
e
 am 
3. Juni 
2018 unterschriebene und am 4. Juni 2018 bei ihr eingegangene Anmel
dung 
(Urk. 7/80) 
eingetreten ist und in diesem Zusammenhang insbesondere, ob die Beschwerdeführerin eine rentenrelevante Veränderung der tatsächlichen Ver
hältnisse glaubhaft gemacht hat.
3.
    
Der Beschwerdegegnerin lagen
 für die Beurteilung der rentenverweigernden Ver
fügung vom 19. 
Oktober 2016
 (Urk. 7/76) im Wesentlichen
 Berichte von Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin FMH, 
aus der
 Zeit 
von 
Oktober 2013 bis April 2016 (vgl. Urk. 7/16/4-5, Urk. 7/33/9, Urk. 
7/53/5, Urk. 7/55/6-9
, Urk. 7/65/4-7
)
 
und von der Hausärztin Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine und Innere Medizin FMH, aus der Periode Januar 2014 bis Januar 2016 vor (vgl. Urk. 7/16/2-3, Urk.
 
7/33/1-4, Urk. 7/53/1-3, Urk. 7/58
, Urk. 7/60/1-2
).
    
In ihrem letzten 
der rentenabweisenden Verfügung 
vorangehenden Bericht 
vom 
21. April 2016 (Urk. 
7/65
/4-7
)
 diagnostizierte 
Dr.
 
C.___
 einzig ein chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits (
Ziff. 
1.2)
 und 
führte dazu aus, die Beschwerdeführerin sei für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit mit Ver
meidung von Heben, Schieben und Tragen von schweren Lasten von mehr als 15 kg und Vermeiden von langem Stehen sowie 
«
in Inklinationsstellung der Lenden
wirbelsäule
»
 zu 100 % arbeitsfähig (Ziff. 2)
.
    
Dr. 
D.___
 
nannte – gestützt auf eine
n
 Bericht von Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie FMH, vom 24.
 
Dezember 2015 (Urk. 7/60/3-4) - 
in ihrem 
letzten
 der 
rentenabweisenden 
Verfügung vorangehenden Bericht vom 11. November 2016 (Urk. 
7/
60
/1-2
) 
als Diagnosen ein chronisches 
lumbospondylogenes
 sowie ein chronisch intermittierendes 
cervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom, einen Sta
tus nach distaler 
Metatarsale
-I-
Osteomie
, 
ein 
laterales Kapselrelease und 
eine 
me
diale Kapselraffung im linken Fuss, ein
e
 
Vitiligo
 und ein Reizdarmsyndrom (S. 1).
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom Re
gionalen Ärztlichen Dienst (RAD) führte in seiner abschliessenden 
versicherungs
medizinischen 
Beurteilung vom 6. Mai 2016 (Urk. 7/68 S. 7 f.)
 aus, unter Berück
sichtigung aller vorliegenden Arztberichte sei der 
bekannte 
somatische 
Gesund
heitsschaden eine
s
 chronische
n
 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms beid
seits ausgewiesen. Dieser sei stabil. Für eine behinderungsangepasste körperlich leichte und nur gelegentlich mittelschwere Tätigkeit ohne häufiges Bücken oder Verharren in anderweitigen Zwangshaltungen des Rumpfes sei zweifellos die von Dr. 
C.___
 angegebene Arbeitsfähigkeit von 100 % nachvollziehbar.
    
Gestützt auf diese Aktenlage ging die Beschwerdegegnerin von einer Arbeitsfä
higkeit 
der Beschwerdeführerin 
von 
30 % in angestammter (Office Mitarbeiterin, Raumpflegerin) und von 10
0 % 
in 
angepasster Tätigkeit aus (vgl. Urk. 7/75 S. 1). 
Sie erwog dazu in ihrer Verfügung vom 19. 
Oktober 2016
 (Urk. 7/76)
, dass die Versicherte zwar in ihrer angestammten Tätigkeit als Office Mitarbeiterin und Raumpflegerin nicht mehr voll 
arbeitsfähig
 sei, aber in einer dem Leiden ange
passten Tätigkeit ein Einkommen erzielen könn
t
e, welches keine Erwerbseinbusse mit sich brächte.
 
Im
 Einkommensvergleich stellte 
sie 
– gestützt auf 
das durch
schnittliche Einkommen in den Jahren 2011 bis 2013 
- a
uf ein 
Valideneinkom
men
 von Fr. 
4
7’901
.-- und – gestützt auf Tabelle TA1 des Bundesamtes für Sta
tistik über die Schweizerisches Lohnstrukturerhebung (LSE; 
Totalwert für Frauen, Hilfsarbeiten [Zentralwert]
) - bei 
einem leidensbedingten Abzug von 5 %
 wegen 
des eingeschränkten Belastungsprofils
 auf
 ein Invalideneinkommen von 
Fr. 51'103.
-- ab. Daraus resultierte somit kein 
rentenbegründender Invaliditäts
grad (
vgl. Urk. 7/74-76
).
4.
4.1
    
Im Zug des Verfahrens bezüglich der Neuanmeldung vom 
3. Juni 2018 (Urk. 7/80) 
legte die Beschwerdeführerin 
im Wesentlichen 
folgende medizinische Unterlagen auf:
4.2
    
Dr. 
C.___
 nannte 
– nach
 Einsicht in den
 
MRI-
Bericht vom 6. Januar 2017 von PD Dr. med. 
G.___
 
(Urk. 7/85/23)
 
-
 in ihrem Verl
aufsbericht vom 
16
. 
Ja
nuar 2017
 (Urk. 7/
85
/
24
-
25
) folgende 
Diagnosen 
(S. 1
 
f.
; verkürzt wiedergege
ben
):
- 
Chronische Polyarthralgien beidseits mit/bei:
- 
differentialdiagnostisch:
 reaktiv, beginnender rheumatoider Arthritis, durch Überbeanspruchung bei der Arbeit
- 
keiner humoralen Aktivität
- 
negativer Rheumaserologie
- 
Chlamydienserologi
e
 ausstehend
- 
MRI Hände 
beidseits
 vom 6.
 Januar 
2017: Bilaterale, linksbetonte Tendovaginitis der Sehne des
 
Musculus
 
extensor
 
carpi
 
u
l
naris
 auf Höhe 
Processus
 
styloideus
 
ulnae
 mit angedeutetem
 
kurzstreckigem
 Längsriss links sowie diskrete
r
 Tendovaginitis der 
Flexorsehne
 
Digiti
 
I
-
III rechts und 
Digiti
 I-II
 links jeweils auf Höhe Karpa
l
tunnel bis MCP-
Gelenke. Keine arthritischen Veränderungen, keine Usuren und Erosionen
- 
Chronische Parästhesien der Hände beidseits bei:
- 
Verdacht auf ein 
K
arpaltunnelsyndrom beidseits
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits
- 
Aktuell: 
Schmerzexazerbation
 neu mit Schmerzausstrahlung in den linken Oberschenkel ventral
4.3
    
Die Beschwerdeführerin legte sieben Berichte von Dr. med. 
H.___
, aus der Zeit von Juni 2017 bis Mai 2018
 der
 
Neuanmeldung bei
 (Urk. 7/85/2-22). 
Im 
aktuellsten
 Bericht 
vom 11. Mai 2018 (Urk. 7/85/5-7) stellte 
Dr. 
H.___
 folgende Diagnosen (S. 1 f.
)
:
- 
Chronische Polyarthralgien beide Hände
- 
keine humorale Entzündungsaktivität
- 
RF, ANA, anti-CCP negativ
- 
MRI Hände beidseits vom 6. Januar 2017: bilaterale linksbetonte Ten
d
ovaginitis der Sehne des 
Musculus
 
extensor
 
carpi
 
ulnaris
 auf Höhe 
Processus
 
styloideus
 
ulnae
 mit angedeutetem Längsriss sowie diskrete Ten
d
ovaginitis der 
Flexorsehne
 
Dig
. I-III rechts und I-II links Höhe Kar
paltunnel bis MCP
-
Gelenke, keine arthritischen Veränderungen, keine Erosionen/Usuren
- 
Symptomatische beginnende 
Rhiz
- und STT-Arthrose beidseits
- 
STT-Infiltration links vom 5. Dezember 2017 und 23. Februar 2018 mit gutem Effekt
- 
Infiltration CMC-I-Gelenke beidseits am 13. April 2018
- 
Sensibles Karpaltunnelsyndrom beidseits
- 
Status nach 
K
arpaldachspaltung links am 7. September 20
17, rechts am 2. Februar 20
18
- 
Status nach
 Ten
d
ovaginitis 
stenosans
 
Dig
. 
II
-IV links sowie 
II
-V re
chts
- 
Status nach
 Infiltration des Ringbandes A1 
Dig
. II-V 
rechts am 20. Feb
ruar 20
18
- 
Cerviko
-thorakales Schmerzsyndrom mit 
cervicocephalen
 Elemente
n
- 
segmentalen Dysfunktionen 
cervical
 und thorakal, 
regredient
- 
Myogelosen
 
suboccipital
 persistierend
- 
aktuell wieder vermehrt symptomatisch
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom 
beidseits
- 
i
ntermittierende Reizung der Wurzel L5 links (ENMG vom 22.
 Dezem
ber 20
15,
 
Dr.
 
E.___
)
- 
Fehlhaltung und H
altung
sinsuffizienz
 
- 
MRI LWS 
September 20
13: 
Breitbasige
 
Diskusprotrusion
 und 
Spon
dylarthrosen
 
L4/5 mit geringer 
recessaler
 und 
foramina
l
er
 Einengung 
beidseits
- 
m
ediane 
Diskusprotrusionen
 und leichte 
Spondylarthrosen
 L5/S1 mit geringer 
foraminaler
 Einengung beidseits ohne eindeutige Irritation neuraler Strukturen
- 
MRI LWS 20. November 2014: Gegenüber Voruntersuchung neu 
Anu
lus
 
fibrosus
 Riss L3/4 paramedian rechts ohne Tangierung neuraler Strukturen
- 
MRI LWS vom 13. Mai 2016: Unverändert
- 
Status nach CT-gesteuerter 
Epiduralinfiltration
 L4/5 am 21. Januar 2016
- 
lokale Steroidinfiltrationen Beckenkamm links am 21. Januar 2016 und Trochanter 
major
 links
- 
MRI LWS und untere BWS 19. Dezember 2017 mit 
foraminalen
 Engen L4/5 und L5/S1 beidseits ohne sichere Neurokompression trotz klini
schem Verdacht auf eine 
Fussheberschwäche
- 
MTP I Arthrose links
- 
Status nach 
Halluxoperation
 rechts
- 
Verdacht auf Überlastung der 
Tibialis
 
posterior
 Sehne links bei Knick- Senkfuss
- 
Anamnestisch
:
 Reizdarmsyndrom
- 
Viti
l
igo
- 
Status nach Vitamin D-Mangel, aktuell 
suffiziert
 substituiert
    
Dr. 
H.___
 
führte dazu aus, 
bei der Beschwerdeführerin stünden aktuell wie
der vermehrt die initial vorhandenen Hand- und Fingergelenkschmerzen im Vor
dergrund. Seit
 der CTS-Operation seien zwar die Parästhesien verschwunden, je
doch seien nebst den symptomatischen STT- und 
Rhizarthrosen
 nun auch alle anderen Fingergelenke wieder symptomatisch. Klinisch und 
sonographisch
 
habe
 sie
 an den Fingergelenken keine
 
Synovitid
en
 oder Ten
d
ovaginitiden eruier
en
 könne
n
. Lediglich in beiden Handgelenken
 
finde sich wenig vermehrte Flüssigkeit radiokarpal.
 Mittels der Labordiagnose hätten
 keine
 
Anhaltspunkte für eine Kollagenose oder ein postentzündliches Geschehen
 
wie beispi
elsweise eine Hepa
titis eruiert werden
 können. 
Auch die 
Sprue
-Serologie 
sei 
unauffällig. Die Ursache dieser Hand- und Fingergelenkschmerzen 
sei
e
n ihr 
nicht klar.
 
Wa
s die Arbeitsfä
higkeit anbelange
, habe 
sie die Beschwerdeführerin
 für die 30
 
% im
 Reinigungs
d
ienst nun arbeitsfähig geschrieben, allerdings mit 
der 
Limitierung,
 
dass sie nur leichte Arbeiten verrichten 
könne
.
5.
5.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass die erst im Rahmen des Beschwerdeverfahrens einge
reichten medizinischen Unterlagen – darunter diverse Arbeitsunfähigkeitszeug
nisse (Urk. 3/3)
, die
 Bericht
e
 von 
PD 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH Radiologie, vom 3
1. 
Mai 2018 und von 
Dr. 
H.___
 
vom 
30. Juli und 23. August 2018 sowie von Dr. med. 
J.___
 vom 7
. 
August 2018
 (Urk. 3/
3
-5) 
– und der nach ergangener 
Nichteintretensverfügung
 erstellte Bericht von Dr. 
B.___
 vom 22. Oktober 2018 (Urk. 8)
 für die vorliegend allein interessierende Frage, ob die Verwaltung auf die Neuanmeldung zu Recht wegen 
fehlender 
Glaubhaftmachung veränderter Tatsachen nicht eingetreten ist, 
unbeachtlich sind (Urteil des Bundes
gerichts 8C_196/2008 vom 5. Juni 2008).
5.2
    
Aufgrund der vorgelegten Berichte ist offenkundig glaubhaft gemacht, dass sich die gesundheitliche Situation verschlechtert hat
.
 Neu finden sich im Gegensatz zur erstmaligen 
Rentenverweigerung
 
chronische Polyarthralgien
 und
 s
ymptoma
t
ische beginnende 
Rhiz
- und STT-
Arthrose
n
 an beiden Händen
, 
ein sensibles
 Kar
paltunnelsyndrom 
an beiden 
Handgelenken und eine 
MTP I Arthrose links
. Zu
dem persistieren beim 
c
erviko
-thorakale
n
 Schmerzsyndrom 
Myogelosen
 
und die
se
s
 ist 
aktuell wieder vermehrt symptomatisch
. Daneben bestehen beim
 
chroni
schen
 
lumbospondylogene
n
 Schmerzsyndrom 
foraminale
 Engen L4/5 und L5/S1 beidseits ohne sichere Neurokompression trotz klinischem Verdacht auf eine 
Fussheberschwäche
 (
vgl. E. 4.2-3).
    
Auf eine Neuanmeldung ist allerdings nicht bereits dann 
schon 
einzutreten, wenn eine 
gesundheitliche Verschlechterung glaubhaft gemacht ist, sondern erst dann, wenn
 glaubhaft gemacht wurde, dass sich der Grad der Invalidität der versicher
ten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat
 oder we
nigstens gewisse Anhaltspunkte dafür vorliegen (E. 1.2-3)
.
 
Entscheidend 
dabei
 
sind die zusätzlichen funktionellen Einschränkungen mit Auswirkung auf die Er
werbsfähigkeit.
5.3
    
Diesbezüglich
 ist
 anzumerken
, 
dass sich in den eingereichten Berichten Dr. 
C.___
 weder zur Arbeitsfähigkeit noch 
zu 
allfällige
n
 funktionelle
n
 Einschränkungen der Beschwerdeführerin
 äusserte
 (E. 4.2)
 und
 
b
etreffend 
den
 
von Dr. 
H.___
 stammenden 
Berichte
n
 lässt sich lediglich dem
jenigen
 vom 11. Mai 2018 (E. 4.3) entnehmen, dass sie die Beschwerdeführerin wieder zu 30 % in ihrer Tätigkeit
 im Reinigungsdienst
 arbeitsfähig geschrieben ha
t
 mit der Einschränkung, dass nur leichte Arbeiten verrichtet werden können. Dies entspricht im Wesentlichen der
 Einschätzung
,
 
die bereits 
der rentenverweigernden Verfügung vom 
19. Oktober 2016 
zugrundel
a
g
. 
Die 
Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
wurde da
mals 
mit 30 % beziffert 
(vgl. E. 3). 
Zu einer allfälligen Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit äusserte sich Dr. 
H.___
 nicht. 
5.4
    
Im Vordergrund der eingereichten medizinischen Unterlagen
, die eine wesentli
che Veränderung des Gesundheitszustandes glaubhaft machen sollen,
 stehen 
 
die gesundheitlichen Probleme der Hände. Dabei 
sind
 die von Dr. 
C.___
 diagnosti
zierten Parästhesien wegen des Karpaltunnelsyndroms nach erfolgten operativen Eingriffen
 (
K
arpaldachspaltung links 
am 7. September 2017 und recht
s
 am 2. Februar 2018)
 verschwunden (E. 4.2-3).
 
Bezüglich der chronischen Po
lyarthralgien beider Hände liegen keine humoralen Entzündungsaktivitäten, keine arthritischen Veränderungen und keine Erosionen oder Usuren vor. Die 
 
RF-, ANA-, und anti-CCP-Werte waren negativ (vgl. Diagnose E. 4.3). Die erst be
ginnenden 
Rhiz
- und STT-Arthrose
n
 an beiden Händen konnte
n
 mit Infiltratio
nen mit gutem Effekt behandelt werden (vgl. Diagnose E. 4.3). Zudem konnten klinisch und 
sonographisch
 an den Fingergelenken weder 
Synovitiden
 noch Ten
d
ovaginitiden festgestellt werden und in der Labordiagnose fanden sich keine Anhaltspunkte für eine Kollagenose oder 
ein 
postentzündliches Geschehen. Ebenso war die 
Sprue
-Serologie unauffällig. Ein objektivierbarer Befund für die Schmerzen an den Händen konnte nicht festgestellt werden
 und es
 blieb die Ur
sache 
denn auch 
für 
Dr. 
H.___
 unklar (E. 4.3).
 
Zusätzliche
 zu den 
anlässlich der ursprünglich rentenabweisenden Verfügung medizinisch
 beschriebene
n
 funk
tionelle
n
 Einschränkung
en
 oder Anhaltspunkte für eine wesentliche, dauerhafte 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Hände
 lässt sich den im 
Neua
n
meldeverfahren eingebrachten Berichte jedenfalls nicht entnehmen und 
sie sind
 demnach nicht glaubhaft dargetan
.
    
Betreffend das chronische 
lu
m
b
ospondylogene
 Schmerzsyndrom fanden sich 
im MRI vom 19. 
Dezember 2017 keine Neurokompressionen. 
Funktionelle Ausfälle 
wurden 
- ebenso wenig wie über die anlässlich der ursprünglich rentenverwei
gernden Verfügung festgestellten 
hinausgehende
 Einschränkungen (E. 3) - folg
lich auch keine beschrieben (vgl. E. 4.2-3). 
Die zervikalen und thorakalen Dys
funktionen des 
zerviko
-thorakalen 
Schmerzsyndroms zeigten sich 
regredient
. 
Die
 
dies
bezüglichen
 
Myogelosen
 
(Muskelverhärtungen) konnten mittels lokalen 
Kor
tikosteroid
- und 
Lidocain
-Infiltrationen behandelt werden (Urk. 7/85/1-4 S. 4).
 
Was die bereits im Zeitpunkt der 
erstmaligen 
Renten
verneinung
 bestehende (E. 3) 
Vitiligo
 und 
das 
Reizdarmsyndrom angeht, lässt sich den eingereichten medizi
nischen Berichten keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes entnehmen (vgl. E. 4.2-3).
 
Betreffend die
 im Zusammenhang 
mit 
einer 
Überlastung der 
Tibi
alis
 
posterior
 Sehne links bei Knick-
/
Senkfuss
 stehenden Probleme ging Dr. 
H.___
 davon aus, dass sich diese mit einer Schuhei
n
lage lösen liessen (Urk. 7/85/12-14 S. 3). Die MTP I Arthrose links zeitigt keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.
    
Zudem legte die Beschwerdegegnerin die von der Beschwerdeführerin eingereich
ten Unterlagen dem RAD vor. Dr. 
med.
 
K.___
 äusserte sich als einzige medizini
sch
e
 Fachperson 
zur
 Frage, ob es zu einer wesentlichen 
gesundheitlichen 
Verän
derung gekommen ist, und legte 
diesbezüglich 
dar, dass nicht von einer dauer
haften Verschlechterung des somatischen Gesundheitszustandes auszugehen 
sei – keine entzündlich-rheumatische Genes
e
 und keine Anhaltspunkte für eine Kol
lagenose - 
und die belastungsbedingt
e
 mögliche, latente Verschlechterung be
handelbar 
sei
 (Urk. 7/87 S. 2).
5.5
    
Nach dem Gesagten
 vermochte die Beschwerdeführerin mit den im Verwaltungs
verfahren eingereichten Berichten (E. 4.2-3) keine rentenrelevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft zu machen. Es ist daher nicht zu bean
standen, dass die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung nicht eingetreten ist. Die Beschwerde ist in der Folge abzuweisen.
6
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 500.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Patrick Lerch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller