zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00670 · 2015-03-31 · de
Erstanmeldung; Alkohol- und Cannabissucht sowie ADHD und Hirnatrophie; Zumutbarkeit der Schadenminderung (Abstinenz und Behandlung der ADHD)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00670
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
31. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.
1
    
Der 1982 geborene 
und zuletzt als Hilfsarbeiter tätige 
(
Urk. 
8/2/3)
 
X.___
 
meldete sich am 1
8. 
Juli 2011 unter 
Hinweis
 auf einen beigel
e
gten neu
ropsychologischen Abklärungsbericht (Urk.
 
8/2/1
-2) 
bei
 der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug 
an (
Urk. 
8/4)
. Die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
,
 holte einen Bericht beim Hausarzt, 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH (
Urk. 
8/12), sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug, 
Urk. 
8/13
; vgl. auch 
Urk. 
8/39
) ein. Mit Schreiben vom 1
3. 
Dezember 2011 (
Urk. 
8/14) 
forderte 
sie
 den Versicherten unter Hinweis auf seine 
Schadenmin
derungspflicht
 auf, zusammen mit dem Hausarzt eine sec
hsmonatige Abstinenz umzusetzen
. Gleichentags teilte 
die IV-Stelle
 ihm mit, zurzeit seien 
aufgrund des Gesundheitszustandes 
keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen 
mög
lich
. Der Anspruc
h auf berufliche Massnahmen sowie auf eine 
Invalidenrente werde nach Ablauf einer fachärztlich ausgewiesenen Abstinenzdauer von sechs Monaten erneut geprüft (
Urk. 
8/15). Am 
4. 
September
 2012 erstattete die 
Z.___
 der IV-Stelle einen Bericht (
Urk. 
8/21/1-1
1
), in dem die Frage nach einer erfolgreichen sechsmona
tigen Abstinenz verneint wurde (S. 6)
.
1.2
    
Mit Schreiben vom 1
4. 
Dezember 2012 auferlegte die IV-Stelle dem Versicher
ten erneut 
eine sechsmonatige Abstinenz von Alkoho
l und Cannabis 
(
Urk. 
8/23)
. Am 1
2. 
Februar 2013 liess 
der Versicherte
 durch seine Sozialberaterin mitteilen, dass die geforderten Kontrollen beim Hausarzt 
Dr. 
Y.___
 durchgeführt würden, zudem werde er 
weiterhin regelmässig seine 
Termine 
in der
 
Z.___
 wahr
nehmen und versuchen, in 
die
 Tagesklinik der 
A.___
 aufgenommen zu werden (
Urk. 
8/31). Am 1
3. 
März 2013 bat die Sozialberaterin die IV-Stelle
,
 die Erfüllung der Schadenminderungspflicht nicht abzuwarten, sondern selber Ab
klärungen zu veranlassen (
Urk. 
8/32), worauf die IV-Stelle erneut einen Bericht 
bei der
 
Z.___
 einforderte, der am 2
6. 
Mä
rz 2013 unter Beilage eines Bericht
s
 der 
A.___
 vom 
4. 
März 2013 (
Urk. 
8/36/4-7) erstattet wurde (
Urk. 
8/36/1-3
).
1.3
    
Am 
8. 
Mai 2013 
führten
 
die
 
IV-Sachbearb
eiterin 
und 
med. 
pract
. 
B.___
, FA Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom regionalen ärztlichen Dienst der IV-Stelle (RAD) 
mit dem Versicherten ein Standortgespräch durch 
mit dem Ziel, die Moti
vation für berufliche Massnahmen 
abzuklären und ihn gegebenenfalls weiter 
zu motivieren
.
 Als Fazit wurde festgehalten, es sei die Rentenfrage zu prüfen (
Urk. 
8/40). 
1.4
    
Am 
3. 
Juni 2013 teilte
 die IV-Stelle dem Versicherten
 
mit, er solle, falls 
Einglie
derungsmassnah
men erwünscht seien, ein neues s
chriftliches Gesuch stellen
. Gleichzeitig a
uferlegte sie ihm
 die medikamentöse Behandlung des ADHD-Syn
droms sowie eine klinische Entwöhnung
 (
Urk. 
8/41)
. Mit Schreiben vom 2
3. 
Juli 2013 teilte der Versicherte mit, er sei nicht in der Lage, sich einer stationären Suchttherapie und einer Medikamenten
behandlung hinsichtlich des ADHD
 zu unterziehen. Er werde sich aber nochmals bemühen, die Möglichkeit für einen 
teil
stationären Aufenthalt in einer Suchtklinik zu erhalten (
Urk. 
8/45). Am 
6. 
Januar 2014 erstattet
e
 die Tagesklinik 
der 
A.___
 
ihren
 
Bericht 
über einen Aufenthalt vom 
1
4. 
bis 2
3. 
Oktober 2013 
(
Urk. 
8/52)
. Am 1
7. 
März 2014 erging eine 
ergänzende
 Stellungnahme des RAD-Arztes med. 
pract
. 
B.___
 (
Urk. 
8/53 S. 8). Mit Vorbescheid vom 2
7. 
März 2014 (
Urk. 
8/55) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht. 
Nach Einwand des Versicherten
 (
Urk. 
8/58
)
 
hielt die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 2
0. 
Mai 2014 
am Vorbescheid fest und verfügte eine Ab
weisung des Leistungsbegehrens
 (
Urk. 
2)
.
2.
    
Gegen die anspruchsverneinende Verfügung vom 2
0. 
Mai 2014 (
Urk. 
2) erhob
 der Versicherte am 2
0. 
Juni 2014 Beschwerde mit den Anträgen, diese sei auf
zuheben und es seien ihm berufliche Massnahmen sowie eine angemessene Rente zu gewähren (
Urk. 
1 S. 
2
). Der Beschwerdeführer beantragte zudem die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und die Bewilligung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin in der Person von Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes. Im Weiteren ersuchte er um Durchführung einer öffentlichen Ver
handlung sowie eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1 S. 
2
). Die 
Beschwerde
gegnerin
 
schloss
 in ihrer Vernehmlassung vom 1
2. 
August 2014
 auf Abweisung der 
Beschwerde (Beschwerdeantwort, 
Urk. 
7). Mit Verfügung vom 1
4. 
August 2014 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt (
Urk. 
9). Gleichzeitig wurde ihm mitgeteilt, dass das Gericht die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels als nicht erforderlich erachte.
 Am 
6. 
März
 2015 fand die vom Beschwerdeführer bean
tragte Hauptverhandlung statt (Prot. S. 3 ff.). 
Das Verhandlungsprotokoll 
wurde den
 Parteien 
a
m 1
2. 
März 2015 zugestellt (
Urk. 
14).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) begrün
det für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er invalidenversicherungsrechtlich erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychi
scher, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesge
richts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 2). Dabei ist das ganze für die Alko
holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tra
gen ist (Urteile des Bundesgerichts I 758/01 vom 5. November 2002 E. 3.2, und I 390/01 vom 19. Juni 2002 E. 2b). 
    
Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die 
invali
denversicherungsrechtliche
 Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Ent
wicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002 E. 1.2.2 mit Hinweis); es ge
nügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz untergeordnete Teilursache handelt (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesgerichts I 130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähig
keit einschränkt (BGE 99 V 28 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.2; erwähntes Urteil I 758/01 E. 3.1). 
    
Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und 
krank
heitswertigem
 psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die 
suchtbe
dingten
 Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entstehung der Alko
holsucht auf der einen und der allfälligen psychiatrischen Komorbidität auf der andern Seite sowie über den allfälligen ursächlichen Zusammenhang zwischen den beiden Aspekten angewiesen (vgl. zur Bedeutung medizinischer Auskünfte zur Bestimmung der Invalidität BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E. 3c mit Hinweis, 99 V 28 E. 2; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts I 169/06 vom 
8. August 2006 E. 2.2 und 4.2 mit Hinweisen und 8C_672/2010 vom 27. 
September 2010 E. 2).
1.
2
    
Gemäss 
Art. 
7 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 muss die versicherte Person alles ihr Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
) zu verringern und den Eintritt einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) zu verhindern. 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG bestimmt, dass einer versicherten Person die Leistungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden können, wenn sie sich einer zumutba
ren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine wesentliche Ver
besserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbsmöglichkeit verspricht, entzieht oder widersetzt oder nicht aus eigenem Antrieb das ihr Zumutbare dazu beiträgt. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hinge
wiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen. 
Behand
lungs
- oder Eingliederungsmassnahmen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, sind nicht zumutbar. Die Regelungen von 
Art. 
43 
Abs. 
3 ATSG (Nichteintreten oder Sachentscheid aufgrund der Akten) und 
Art. 
7b 
Abs. 
1 IVG (Kürzung oder Verweigerung der Leistung) sind grunds
ätzlich nebeneinander anwendbar
. Die Sanktion bei verletzter Schadenminderungs- oder Mitwirkungspflicht hat sich an d
as Verhältnismässigkeitsprinzip
 zu halten und insbesondere das Ausmass des Verschuldens der versicherten Person zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_370
/2013 vom 2
2. 
November 2013 E. 3 mit Hinweisen
)
.
    
Eine Leistungsverweigerung ist nicht zulässig, wenn die Mitwirkungspflicht aus entschuldbaren Gründen verletzt wird, etwa weil die versicherte Person krank
heitshalber oder aus anderen Gründen ihren Pflichten nicht nachkommen kann (
Art. 
43 
Abs. 
3 ATSG; Urteil des Bundesgerichts 8C_733/2010 vom 1
0. 
Dezember 2010 E. 5.3 mit Hinweisen).
1.
3
    
Die Anordnung einer Entzugsbehandlung und der Nachweis einer Abstinenz bereits im Abklärungsverfahren kann unter dem Titel der Mitwirkungspflicht angezeigt sein, wenn es darum geht, einen invaliditätsfremden Alkoholkonsum bei der Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit auszublenden. Besteht zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden ein Kausalzusammenhang, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Einer allfälligen Wechselwirkung zwischen 
Suchtmittelabhän
gigkeit
 und psychischer Begleiterkrankung ist Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 9C_370
/2013 vom 2
2. 
November 2013 E. 4.2.1 mit Hinweisen
)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer anspruchsverneinenden Verfügung vom 2
0. 
Mai 2014 (
Urk. 
2) aus, vom 1
4. 
bis 2
3. 
Oktober 2013 sei der Beschwerde
führer in seiner Arbeitsfähigkeit als ungelernter Hilfsarbeiter eingeschränkt gewesen. Ab dem 2
4. 
Oktober 
2013 
sei ihm diese Tätigkeit wieder in einem Pensum von 100
 %
 zumutbar. Es sei trotz der Diagnose ADHS und dem Vorlie
gen eines sekundären Suchtgeschehens keine dauernde Arbeitsunfähigkeit 
aus
gewiesen. Eine Behandlung des
 ADHS und eine Abstinenz seien als zumutbar beurteilt und als Schadenmind
erungspflicht auferlegt word
en. 
    
Die Beschwerdegegnerin wies den Versicherten im Weiteren darauf hin, dass für die
 Durchführung von beruflichen Massnahmen eine Schadenminderungspflicht auferlegt worden
 sei
. Nach Erfüllung der darin festgehaltenen Abstinenz könne ein neues Gesuch für die Prüfung von beruflichen Massnahmen gestellt werden.
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dem 
im Wesentlichen 
entgegen, eine begleitete 
Sucht
mittelabstinenz
 oder eine stationäre E
nt
ziehungskur würden für sich alleine mit hoher Wahrscheinlichkeit ihren Zweck, die Erwerbsfähigkeit zu stei
gern
,
 verfehlen. Entsprechend seien sie als Eingliederungsmassnahme und Schadenminderungspflicht objektiv unzumutbar. Er habe sein
en
 Wille
n
 zur Schadenminderung 
mehrfach 
bewiesen, sei aber zu deren Umsetzung unfähig
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
52)
. 
Mit den medizinischen Berichten und dem persönlich-berufli
chen Werdegang sei klar erwiesen, dass sich die Durchführung einer Abstinenz seiner willentlichen Beeinflussung wegen der Grunderkrankung inklusive ver
minderte
r
 Intelligenz und Hirnatrophie sowie der sich daraus ergebenden feh
lenden Einsicht entziehe (
Ziff. 
49). 
Der richtige Weg seien berufliche 
Integrati
onsmassnahmen
 mit integrierter medizinisch-psychischer Betreuung, Begleitung und Führung als Voraussetzung für die Durchführung von Massnahmen berufli
cher Art und eine Rente (
Ziff. 
52). Der Beschwerdeführer rügte
 zudem
, die 
Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, die notwendigen 
Sachverhaltsabklä
run
gen
 in somatischer Hinsicht (Rückenbeschwerden, 
Cephalgien
, Ess
s
törung
en, aktueller Umfang der Hirnat
rop
h
ie) 
sowie hinsichtlich des Umfangs der Arbeits
fä
higkeit vorzunehmen (
Ziff. 
71).
 Die Ausführungen des RAD-Arztes 
Dr. 
C.___
 zu letzterem seien 
w
idersprüchlich (
Ziff. 
66).
 Er rügte zudem, dass der Z
usammenhang zwischen der Hirnat
rophie und der Suchtmittelerkrankung und deren Auswirkungen nur ungenügend abgeklärt worden sei (Pro
t
. S. 3
 und 
Urk. 
13
).
3.
3.1
    
Prof. 
Dr. 
p
hil. 
D.___
, Neuropsychologin,
 und 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Neurolo
gie, berichteten
 dem Hausarzt 
Dr. 
Y.___
 
im Auftrag der Sozialbehörde 
am 
2
7. 
Juni 2011
 über 
die in zwei 
neuropsychologische
n
 Untersuchungen 
am
 
3. 
u
nd 1
7. 
Juni 2011
 
erhobenen Befunde 
(
Urk. 
8/2/1-2)
. Sie führten aus, der Beschwerdeführer konsumiere täglich und in erhöhtem Mass Alkohol und zu
sätzlich Nikotin und Cannabis. Zudem liege eine Essstörung vor, er esse gar nichts oder betreibe 
binge
 
eating
. Zusammenfassend habe die 
aktuelle 
neu
ropsychologische Abklärung 
beim jünger wirkenden Beschwerdeführer eine verminderte geteilte Aufmerksamkeit, eine markante sprachbetonte 
Lernschwä
che
, ein vermindertes komplexes sprachliches Denken sowie motorische Symp
tome mit Unruhe und hyperkinetischen Bewegungsmustern ergeben. Aufgrund der Anamnese seien diese Befunde Folgen einer perinatalen 
hypoxisch
 beding
ten zerebralen Komplikation, die auch ein erhöhtes Risiko für eine spätere Suchtentwicklung darstelle. Es sei zusätzlich anzunehmen, dass der langjährige 
Äthylabusus
 die Hirnfunktionsschwäche
n
 verstärkt habe. Neuroradiologisch zeige sich zudem – passend zur neuropsychologischen Dysfunktion – eine frontal-betonte Volumenminderung
 (Hirnatrophie)
, die äti
ologisch sowohl 
mit der 
hypoxischen
 als auch der zusätzlichen äthyltoxischen Genes
e
 
vereinbar 
sei.
    
Als Therapie wurde eine Suchtbehandlung empfohlen, die zurzeit im Vorder
grund stehe 
und beispielsweise durch die 
Z.___
 durchgeführt werden könne. Auf dem freien Arbeitsmarkt sei der Beschwerdeführer aktuell nicht vermittelbar und eine Anmeldung bei der Invalidenversicherung 
sei 
notwendig. 
Die Arbeits
fähigkeit könne erst nach erfolgter Suchtbehandlung beurteilt werden.
 
3.2
    
Der Hausarzt 
Dr. 
Y.___
 berichtete der IV-Stelle am 2
2. 
August 2011 über eine einmalige Konsultation nach Praxisübernahme von 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
8/12
/1-4
). Er 
d
iagnos
tizi
e
rte einen
 Alkohol
-
, Nikotin
-
 und 
Cannabisabusus
 und gab an, der Beschwerdeführer sei am 2
9. 
Juni 2010 in seine Praxis gekom
men wegen Schmerzen im Rücken und 
Cephalgien
, die vermutlich durch das Suchtverhalten ausgelöst worden seien.
 
Aussicht auf eine gute Prognose bestehe nur, wenn eine Entzugs- und Entwöhnungstherapie erfolgreich durchgezogen werden könne.
 Zur Einschätzung der Arbeitsfähigkeit verwies er, da er den Beschwerdeführer kaum kenne,
 auf den Bericht von Prof. 
Dr. 
p
hil. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
. Er gab zudem an, mit einer erfolgreichen Suchttherapie könne die Arbeitsfähigkeit vielleicht sogar vollumfänglich wiederhergestellt werden.
3.3
    
Am 
5. 
Oktober 2012 gingen bei der IV-Stelle zwei Berichte der 
Z.___
 
sowie ein Beurteilungsblatt des Projekts 
G
.___
 der 
H.___
 
ein (
Urk. 
8/21). 
Lic
. phil. 
I.___
 und
 Oberarzt
 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt Psy
chiatrie und Psychotherapie,
 
gaben 
im 
Bericht 
vom 4. September 2012 über 
ihre
 ambulante Behandlung seit dem 2
5. 
Januar 2012 
an, es sei dem Beschwer
de
führer bisher nicht gel
u
ngen, eine sechsmonatige Abstinenz zu erreichen (S.
 
6). 
Sie stellten 
die folgenden Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 2)
: 
1. 
    
einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung ADHS (F90.0), mit Beginn in der Kindheit und erstmaliger Diagnosestellung zirka im 1
6. 
Lebensjahr,
2.
    
Alkoholabhängigkeitssyndrom mit gegenwärtigem Substanzgebra
u
ch (F
10.24), beste
hend sei dem Jahr 2001
3.
    
Störungen durch 
Cannabinoide
 mit schädlichem Gebrauch (F12.1)
,
 bestehend seit dem Jahr 200
0. 
    
In ihrer 
– aus dem Bericht über eine testpsychologische Untersuchung bei der Psychologin 
K.___
 übernommenen (
Urk. 
8/21/15-18) 
– 
Empfehlung gaben die 
Z.___
-Berichterstatter an, jeder Substanzkonsum verschlechtere erfahrungsgemäss die kognitive Leistungsfähigkeit. 
Insofern sei eine Suchtbehandlung indiziert.
 Das Ziel sollte dabei eine längerfristige Stabilisierung des Beschwerdeführers sein. Eine mehrmonatige Abstinenz würde zwar mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer teilweisen neuronalen Regeneration und Verbesserung der kognitiven Leistungsfä
higkeit führen, könn
e den Patie
nten durch Rückfälle aber auch destabilisieren und die erreichten Verbesserungen neutralisieren. Auch sei zu berücksichtigen, dass die kognitiven Einschränkungen, ADHS mit Lernschwäche und Dyskalkulie, bereits in der Kindheit bestanden 
hätten 
und somit ätiologisch nicht dem 
Substanzabusus
 zugeschrieben werden könn
t
en. Dass eine mehrmo
natige Abstinenz zu einer signifikanten und anhaltend
e
n Verbesserung der kognitiven Leistungsfähigkeit
 und der IQ-Werte führen werde, erscheine unter diesem Aspekt somit als wenig wahrscheinlich. 
Wichtiger wäre eher die lang
fristige Stabilisierung des Suchtgeschehens, damit der Beschwerdeführer in der Lage sei, konstant regelmässig an einem Integrationsprogramm teilzunehmen. 
Lic
. phil. 
I.___
 und 
Dr. 
J.___
 führten weiter aus, durch die vermin
derte Konzentrationsfähigkeit und die erhöhte Ablenkbarkeit des Beschwerde
führers werde jede Form von praktischer und intellektueller Tätigkeit erheblich eingeschränkt. 
Eine Verbesserung der kognitiven Leistungen könnte somit am ehesten durch eine gezielte pharmakologische und psychotherapeutische Behandlung des ADHS sowie durch die Vermittlung und Übung von Lern- und Arbeitstechniken im Rahmen von Arbeitsintegrationsmassnahmen erreicht wer
den
 (S. 5 f.)
.
    
Aktuell sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, eine Arbeit im ersten Arbeits
markt zu verrichten
 (S. 8)
.
3.4
    
Im Beurteilungsblatt der 
H.___
, 
G.___
 (
Urk. 
8/21/12-14)
 
vom 2
8. 
Juni 2012 
zuhanden 
der 
B
eraterin 
der 
Sozialhilfebehörde
 wird angege
ben, seit seinem 
Eintritt bei 
G.___
 
am 1
2. 
Februar 2012 
habe sich der Beschwerdeführer stabilisieren können. Auch esse er unterdessen eine normale Mittag
s
mahlzeit
, ohne Magenschmerzen zu beklag
en. 
Die Betreuer gaben an, sie gingen davon aus, dass der Beschwerdeführer ein massives Alkoholproblem habe. Starkes Zittern, Schwitzen, Magenprobleme und Alkoho
lausdünstung
 deuteten darauf hin. 
Während der Arbeitszeit sei kein Alkoholkonsum beo
bachtet worden und werde auch nicht vermutet. 
Eine regelmässige 
Tagesstruk
tur
 im 
G.___
 gebe ihm eine sinnvolle Beschäftigung und könne dazu beitra
gen, dass er weniger Alkohol konsumiere (während der Präsenzzeit 8.30 bis 15.15). Er fühle sich zu einem Team dazugehörig, was ihm psychische Sta
bilität gebe. 
Zu den Gruppenleitern habe der Beschwerdeführer ein vert
r
auensvolles Verhältnis und äussere sich auch einsichtig bezüglich der Alkoholproblematik
. Dabei thematisiere er auch Ängste, die ihn momentan noch von einem Entzug abhalten 
würden 
(zum
 Beispiel körperliche Symptome und das 
Verlieren von sozialen Kontakten). Es fehlten ihm noch sichere Strukturen, damit er seine Krankheit angehen könne. Bei Verunsicherung (zum Beispiel, wenn er 
den
 Auf
lagen der 
Gemeinde nicht nachkommen könne
 oder wolle
)
 
nähmen
 sie auch eine Verschlechterung seiner psychischen Gesundheit wahr (nervös, fahrig, un
konzentriert). 
Wenn der Beschwerdeführer seinen Alkoholkonsum einschränken könne oder sich zu einem Entzug mit Therapie entschliessen könne, erachteten 
die Berichtenden
 die Chancen auf dem ersten Arbeitsmarkt als gut.
 
Einen Ent
zug mit anschliessender Therapie erachteten sie als sinnvoll und realistischer als eine Einschränkung vom Konsum. 
Die Betreuer
 vermuteten, dass 
der Beschwer
deführer
 noch mehr Stabilität brauche, um für sich selber eine Chance mit Zu
kunftsperspektiven zu erkennen. Um die Fortschritte nicht zu gefährden, werde die Verlängerung der Kostengutsprache für weitere drei Monate empfohlen. Dabei sollten bereits ab sofort mit dem Beschwerdeführer mögliche 
Anschluss
lösungen
 thematisiert und solche aufgegleist werden
.
3.5
    
Im 
Z.___
-Zwischenb
ericht 
vom 2
6. 
März 2013 zur Behandlung und 
Abstinenz
kontrolle
 
stellten 
lic
. phil. 
I.___
 sowie 
Dr. 
med. 
L.___
 die folgenden Diag
nosen
 (
Urk. 
8/36/1-3 S. 1)
:
1.
    
Status nach intrauteriner Hypoxie (
ICD-10 
P20.1)
2. 
    
einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung ADHS (
ICD-10 
F90.0), mit Beginn in 
der Kindheit, ED im
 1
6. 
Lebensjahr
3
.
    
Alkoholabhängigkeitssyndrom
, gegenwärtiger
 Sub
stanzgebrach (
ICD-10 F
10.24)
4.
    
Cannabisabhängigkeitssyndrom, gegenwärtiger Substanzgebrauch (
ICD-10 
F12.24)
5.
    
Nikotinabhängigkeitssyndrom, ständiger Substanzgebrauch (
ICD-10 
F17.25)
6.
    
Anpassungsstörung, mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (
ICD-10 
F43.23)
    
Sie gaben an, der Beschwerdeführer 
sei 
in den vergangenen vier Monaten sei
t
 dem letzten Bericht regelmässig zu den dreiwöchentlichen ambulanten Termi
nen erschienen, es sei ihm aber weiterhin nicht
 gelungen
, die Abstinenz bezüg
lich Alkohol und Can
n
abis umzusetzen und die Laborkontrollen durchzuführen. Einen stationären Aufenthalt könne er sich nicht vorstellen, zu gross seien seine Ängste vor dem eingesperrt sein. Er fürchte sich vor Gefühls- und 
Impulsdurch
brüchen
, wenn die beruhigende Wirkung von Alkohol und Cannabis 
wegfalle
. Auch vor einer Medikation fürchte er sich. Aufgrund seiner kognitiven Ein
schränkungen sei er nicht in der Lage, mögliche Vorteile einer medikamentösen Behandlung zu antizipieren.
    
Die 
Z.___
-Fachpersonen führten weiter aus, der Beschwerdeführer sei 
aufgrund der Hypoxie und des
 ADHS kognitiv eingeschränkt und in seiner Entwicklung verzögert. Aus der sich daraus ergebenden Überforderung habe er eine 
sekun
däre Alkohol- und Cannabisa
bhängigkeit entwickelt. Er konsumiere diese bei
den Substanzen zur Selbstmedikation und zur Emotionsregulation. Aufgrund seiner im vorgängigen 
Bericht
 beschriebenen Frontalhirn-Beeinträchtigungen und aufgrund des ADHS sei die Impulskontrolle vermindert, das heisse auch die Reduktion oder der Verzicht auf Konsum seien für ihn sehr schwierig. Der bis
herige Verlauf habe gezeigt, dass dem Beschwerdeführer eine Reduktion und 
ein 
Verzicht auf Substanzen nur dann möglich gewesen sei, wenn er eine gute Tagesstruktur und eine engmaschige Betreuung gehabt habe, wie dies im Jahr 2012 im 
G.___
 der Fall gewesen sei.
3.6
    
3.6.1
    
Im Bericht 
des Ambulatoriums der
 
A.___
 
vom 
4. 
März 2013 (
Urk. 
8/3
6
/4
7) nach einem Abklärungsgespräch am 2
5. 
Februar 2013 
wurden folgend
e
 Diagnosen gestellt:
- 
Alkoholabhängigkeit,
 ständiger Substanzgebrauch (F10.25)
- 
Cannab
in
oidabhängigkeitssyndrom
, ständiger Substanzgebrauch (F
12.25)
- 
Nikotinabhängigkeitssyndrom, ständiger Substanzgebrauch (F17.25)
- 
einfach
e
 Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung, Diagnosestellung im 16.
 
Lebens
jahr (F90.0)
- 
Anpassungsstörung (F43.23)
- 
Verdacht auf leichte Intelligenzminderung (F70.0)
- 
b
ei 
einem 
Zustand nach intrauteriner Hypoxie (P20.1)
    
Privatdozent
in
 
Dr. 
med. 
M.___
, 
Dr. 
med. 
N.___
 und der
 Psychologe
 
O.___
 gaben an, d
er Beschwerdeführer habe deutlich zu verstehen gegeben, dass er sich eine Abstinenz von Alkohol und Cannabis als Voraussetzung für eine 
Ent
wöhnungsbehandlung
 nicht vorstellen könne. Er sei jedoch zu einer Entzugs- und Stabilisierungsbehandlung
 bereit, gehe allerdings davon aus, e
ine länger
fristige Abstinenz zu verlangen sei ein „Eingriff in die persönliche Freiheit“. Dies könne er nicht dulden.
    
Die Unterzeichnenden stellten fest, 
der
 Beschwerdeführer 
leide 
seit 
seiner
 Jugend
 
unter einer
 Alkohol- und 
Cannabinoidabhängigkeitserkrankung
 auf dem Hintergrund einer 
Broken
-Home-Situation sowie einer perinatal 
hypoxisch
 be
dingten zerebralen Komplikation. 
Aufgrund der Motivationslage des Beschwer
deführers werde zumindest eine stationäre Entzugs- und 
Stabilisie
rungs
behand
lung
 im 
P.___
 mit anschliessender Weiterführung der Konsultationen in der 
Z.___
 empfohlen.
3.6.2
    
Nach einem Aufenthalt in der Tagesklinik 
der 
A.___
 
vom 1
4. 
bis 2
3. 
Oktober 2013 berichtete 
Dr. 
med. 
Q.___
, Oberärztin,
 der IV-Stelle am 
6
.
 
Januar 2014
 (
Urk. 
8/52)
, der Aufenthalt sei massgeblich dadurch geprägt ge
wesen, dass der Beschwerdeführer der Auffassung gewesen 
sei, zur Behandlung gezwungen 
worden zu sein. Er habe befürchtet, dass sämtliche Fürsorgegelder gestrichten würden, sollte er die halbstationäre Therapie verweigern. Nachdem mit d
er Bezugsperson beim Sozial
amt 
R.___
 habe geklärt werden können, dass es im Unterlassungsfall lediglich bei der bereits vollzogenen 15
 %
-Kürzung der Fürsorgegelder bleiben würde, habe sich der Beschwerdeführer in der zweiten Woche entschlossen, die Behandlung zu beenden
 (S. 4)
.
    
Da der Beschwerdeführer wiederholt und glaubwürdig seine Arbeitsmotivation beteuert habe und gemäss seinen Aussagen sein Alkoholkonsum bei der Arbeit nie beanstandet worden sei, werde eine Teilnahme an einem Projekt zur Abklärung der Arbeitsfähigkeit empfohlen. Der zeitliche Rahmen sei nicht abschätzbar, 
es werde
 dem Beschwerdeführer 
jedoch 
schwer fallen, sich über mehrere Stunden zu konzentrieren. 
Eine Therapie sei bei nicht vorhandener Krankheitseinsicht und fehlendem Therapiewunsch schwer zu realisieren: Wünschenswert wäre eine zumindest 
supportive
 psychiatrisch-psychotherapeu
tische Behandlung sowie allenfalls ein Behandlungsversuch mit Ritalin, was der B
eschwerdeführer aber klar ableh
ne
 (S. 5)
.
3.7
    
Aktenkundig sind 
im Weiteren 
mehrere 
Stellungnahmen 
von 
RAD-Ärzten
. Am 3
0. 
November 2011 hielt 
Dr. 
med. 
S.___
, Facharzt für Psychiatrie/Psycho
the
ra
pie FMH
,
 nach Einsicht in die Berichte von 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
Y.___
 fest, unklar sei, ob es sich um eine primäre oder sekundäre
 Sucht
störung im Sinne der Rechtsmeinung handle. Inwieweit eine die Such
t
störung überdauern
de Störung vorliege, wäre unter Massgabe der Mitwirkungspflicht nach einer fachärztlich ausgewiesenen Abstinenzdauer von sechs Monaten ern
eut zu prü
fen (
Urk. 
8/
53
 S. 2).
    
Am 2
6. 
November 2012 gab 
Dr. 
S.___
 nach Ei
nsicht in den ersten Bericht der
 
Z.___
 an, laut diesem Bericht sei es dem Versicherte
n
 bisher nicht gelungen, eine im Rahmen der Mitwirkungspflicht auferlegte sechsmonatige Abstinenz zu erreichen. Er habe aber sein
en Alkoholkonsum von fünf Liter
 Bier pro Tag auf zweieinhalb Liter Bier pro Tag und den Cannabiskonsum von drei bis vier Joints pro Tag auf zwei bis vier Joints pro Woche reduzieren können. Der Versicherte befinde sich seit dem 2
5. 
Januar 2012 
in der 
Z.___
 
in ambula
nter psychiatrischer Behandlung
. Die neuropsychologische Untersuchung habe im Juni 2011 statt
gefunden, also zu einem Zeitpunkt, in dem der Versicherte noch fünf Liter Bier pro Tag sowie täglich drei bis vier Joints konsumiert habe. 
Die Ergebnisse der neuropsychologischen Abklärung seien somit wegen des (jahrelang) hohen Alkohol- und Cannabiskonsums nicht verwertbar 
und nicht aussagekräftig. Auch könnte die im MRI vom 1
7. 
Juni 2011 diagnostizierte frontale 
Hirnatro
phie
 zumindest partiell durch eine alkoholinduzierte Dehydration zustande ge
kommen sein und wäre bei Abstinenz reversibel. 
Deshalb könne der Versicherte nur unter vollständiger Alkohol- und Cannabisabstinenz adäquat beurteilt wer
den. 
Inwieweit eine die Suchtstörung überdauernde Störung vorliege, wäre un
ter Massgabe der Mitwirkungspflicht nach einer fachärztlich ausgewiesenen Abstinenz von sechs Monaten erneut zu prüfen (
Urk. 
8/53 S.
 
3
 
f.).
    
Am 1
6. 
April
 2013
 
gab
 med. 
pract
. 
B.___
 
an
, 
beim ADHD
 handle
 es
 sich um eine er
n
ste
,
 aber derzeit gut behandelbare psychiatrische Störung mit bekannten 
Komorbi
dit
äten
 wie Stimmungsstörungen, Persönlichkeitsstörungen, Angststörungen und Sucht. Laut Studien aus den USA und den Niederlanden litten 20
 %
 aller ADHD Patiente
n an einer Sucht bezüglich Heroi
n, Kokain, Cannabis, GHB, etc., 40
 %
 seien alkoholsüchtig.
 Das Suchtverhalten sei sekun
där
 
relatiert
 an das ADHD Syndrom
,
 aber auch 
relatiert
 an die anderen 
Komor
bi
di
täten
 wie Angststörung und depressive Störung. Die Behandlung bestehe analog Leitlinie darin, auch den noch Süchtigen zum Beispiel klinisch sofort, das heisse nicht erst nach einer Abstinenzperiode, auf Medikamente einzustel
len, da damit das Suchtverhalten schneller unterbunden werde. 
Die Basis d
er Erkrankung sei also das ADHD, das behandelt werden müsse. D
as 
Suchtverhal
ten
 nehme wissenschaftlich bewiesen
 mit der Behandlung des ADHD ab.
 
D
ie Erfolgsrate sei höher, wenn man schon während der Entwöhnungsphase der Suchtmittel, zum Beispiel mit 
Concerta
,
 beginne. Deshalb mach
e
 eine 
Schaden
minderungspflicht
 bezüglich einer klinischen Entwöhnung und Behandlung Sinn
 (
Urk. 
8/53 S. 6).
    
Nach einem Standortgespräch mit dem Versicherten 
unter
 Mitwirkung der 
IV-
Sachbearbeiterin sowie des RAD-Arztes 
med. 
pract
. 
B.___
 am 
8. 
Mai 2013
 
(Urk. 8/40)
 hielt letzter am 2
8. 
Mai 2013 fest, es bestehe eine Ambivalenz bezüglich Wiedereingliederung, die sich wechselnd ausdrücke. Es schein
e
 eine geringe Motivation zu bestehen. Bezüglic
h einer adäquaten Behandlung des
 ADHD bestehe keine Motivation, auch nach Erläuterung der Vorteile nicht. Eine motivationale emotionale Ebene sei nur ansatzweise zum Zug gekommen. Es bestehe Wiedereingliederungspotential bei ambivalenter Bereitschaf
t
. Eine Rent
e sei derzeit nicht begründbar 
(
Urk. 
8/53 S. 6).
 
T
elefonisch
 bescheinigte er am
 2
9. 
Mai 2013 eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 für Hilfsarbeitertätigkeiten (
Urk. 
8/53 S. 7).
    
Nach Eingang des Berichts 
der Tagesklinik der
 
A.___
 über den 
kurzen teilstationären Aufenthalt
 hielt med. 
pract
. 
B.___
 am 1
7. 
März 2014
 fest, es liege kein reines Suchtgeschehen vor. Eine Abstinenz sei unbedingt erforderlich und eine Behandlung 
des
 ADHS ebenfalls (Medikament
e
, Psychotherapie). Eine Motivationsförderung sowie eine Schadenminderungspflicht seien immer noch aktuell, ein ADHS sei bei Abstinenz gut behandelbar. Wieviel Arbeitsunfähigkeit als Rest nach der Behandlung übrig bleibe, könne im Einzelfall nicht genau prognostiziert werden – im Allgemeinen sei diese aber gering bei 
einem 
ADHS, wobei komplexe Verlaufsformen eine längere Behandlung bedürften. Ein Gesundheitsschaden sei ausgewiesen – aber 
keine dauerhafte 100%ige Arbeit
s
unfähigkeit
 (
Urk. 
8/53 S. 8)
.
4.
    
4.1
    
Der
 Beschwerdeführer 
ist alkohol- und c
annab
isabhängig
. 
Nicht strittig
 ist, dass 
er
 nicht bereit ist, 
die
 im Sinne einer Schadenminderungspflicht
 auferlegte
 
A
bstinenz 
sowie einen stationären Entzug 
durchzuführen. 
Neben der 
Suchter
krankung
 leidet der Beschwerdeführer an einem ADHD
/ADHS
 und einer 
Hirn
atrophie
. Die behandelnden Ärzte diagnostizierten zudem eine 
Anpassungsstö
rung
 und äusserten den Verdacht auf eine leichte Intelligenzminderung
. 
Der
 RAD
-Facharzt med. 
pract
. 
B.___
 
wies in seinen Stellungnahmen
 auf einen 
(möglichen) 
Zusammenhang zwischen der
 
Sucht 
und der
 Diagnose 
eines 
ADHD
 
hin
. Der Beschwerdeführer lehnte
 
auch 
die im Rahmen der 
Schadenminde
rungspflicht
 auferlegte
 medikamentöse Behan
dlung 
des ADHD 
ab.
    
Sämtliche be
fasst
en Ärzte 
und 
Fachleute 
erachte
te
n die Behandlung der Sucht und des ADHS
/ADHD
 als angezeigt und rechne
te
n damit, dass dies
e
 auch zu einer 
wesentlichen 
Verbesserung der Arbeitsfähigkeit führen würd
e
.
 
Die Neu
ropsychologi
n Prof. 
Dr. 
phil. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 
wie auch 
die Fachleute 
der
 
Z.___
 
gingen
 davon aus, dass der Beschwerdeführer auf dem ersten Arbeits
markt 
zurzeit
 
nicht vermittelbar 
sei 
beziehungsweise auf dem ersten Arbeits
markt keine Arbeit verrichten könne
. 
Die Ärztin der Tagesklinik der 
A.___
 erachtete die bisher ausgeübten Hilfstätigkeiten 
demgegenüber als 
dem Beschwerdeführer 
grundsätzlich zumutbar
,
 empfahl 
allerdings 
einen Arbeits
versuch unter dem Hinweis, der zeitliche Rahmen sei für sie nicht abschätzbar, es werde dem Beschwerdeführer jedoch schwer fallen, sich über mehrere Stunden zu konzentrieren (
Urk. 
8/52 
Ziff. 
1.7). 
Der RAD-Arzt med. 
pract
. 
B.___
 
at
tes
tierte
 dem Versicherten auf telefonische Rückfrage der IV-Sachbear
beiterin
 hin
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 für Hilfsarbeitertätigkeiten
. An an
derer Stelle stellte derselbe RAD-Arzt fest, wieviel Arbeitsunfähigkeit als Rest nach einer Behandlung übrig bleibe, könne im Einzelfall nicht genau prognosti
ziert werden – im Allgemeinen sei diese aber gering bei ADHS, wobei komplexe Verlaufs
formen ein
e längere Behandlung bedürften
 (vgl. E. 3.7)
.
    
Der
 
Erwerbs
biographie des Beschwerdeführers 
lässt sich 
nicht entnehmen
, dass er 
seit jeher nicht arbeitsfähig gewesen wäre
. Er erzielte zwar in den ersten Jahren seines Erwerbslebens nur ein geringes Einkommen 
beziehungsweise
 konnte 
zwei begonnen
e
 Lehre
n
 
nicht 
abschliessen (
vgl. 
Urk. 
8/2/3
). Doch ver
moch
te er 
(trotz des bereits seit der frühen Jugend 
bestehenden
 
Suchtverhal
tens
) 
auch massgebliche Einkommen zu erzielen, so rund Fr.
 
35‘000.-- 
(
2004
)
, 
Fr. 
45‘000.-- 
(
2005
)
 und 
Fr. 
50‘
000.-- (2006, 
vgl. IK-Auszug, 
Urk. 
8/2-3). 
Inso
fern kann nicht gesagt werden, 
die Hirnatrophie und 
das 
ADHD/
ADHS, das der Alkoholsucht (allenfalls) zu Grunde liegt, habe die Arbeitsfähigkeit massgeblich eingeschränkt. Dies ist jedoch Voraussetzung, damit die Alkoholsucht als krankheitsbedingt geltend kann 
(vgl. E. 1.
1
). Unter diesen Umständen ist die Alkoholsucht des Beschwerdeführers nicht invalidisierend, soweit sie ohne Erfüllung der auferlegten Schadenminderungspflicht beurteilt werden kann.
4.2
    
Die Zulässigkeit einer 
Leistungskürzung oder -verweigerung gestützt auf 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG ist davon abhängig, ob 
die auferlegte 
klinische Entwöhnung und 
die 
Behandlung 
des 
ADHD
 eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit verspricht
. 
Vorausgesetzt wird, dass die medizinische oder erwerbliche Vorkehr geeignet ist, eine erhebliche Minderung des versicherten Schadens zu bewirken. Eines strikten Beweises, die verweigerte Massnahme hätte tatsächlich zum erwarteten Erfolg geführt, bedarf es nicht, sondern es genügt, wenn die Vorkehr mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit erfolgreich gewesen wäre. Der erforderli
che Grad an Wahrscheinlichkeit ist unter Berücksichtigung der Schwere des mit der Massnahme verbundenen Eingriffs in Persönlichkeitsrechte zu beurteilen: Bei therapeutischen Massnahmen, welche mit einem nur geringen Eingriff ver
bunden sind, dürfen an die Wahrscheinlichkeit der zu erwartenden Besserung keine hohen Anforderungen gestellt werden. Ist der Eingriff erheblich
,
 wird eine höhere Wahrscheinlichkeit, aber nicht ein sicherer
 Erfolg verlangt
. Sodann sind 
die Anforderungen an die Schadenminderungspflicht dort strenger, wo eine erhöhte Inanspruchnahme der Invalidenversicherung in Frage steht, namentlich wenn der Verzicht auf 
die 
schadenmindernde Vor
kehren Rentenleistungen aus
löst
. Ist eine versicherte Person bezüglich einer psychischen Problematik nicht einsichtig und lehnt eine entsprechende Therapie ab, gereicht ihr dies unter Umständen dann nicht zum Verschulden, wenn die fehlende Krankheitseinsicht gera
de Teil des Leidens selbst ist 
(Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_82/2013 vom 2
0. 
März 2013 E. 3
 mit weiteren Hinweisen
).
4.3
    
Praxisgemäss
 kann einem Alkoholiker, der sich einer stationären Entziehungs
kur widersetzt, die Rente abgesprochen werden (vgl. etwa Urteil des Bundesge
richtes I 240/89 zitiert in: Rechtsprechung des Bundesgerichts zum 
Sozialversi
cherungsrecht
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], bearbeitet von Prof. 
Dr. 
Ulrich Meyer und 
Dr. 
Marco 
Reichmuth
, 
3. 
Auflage, Zürich 2014, N 
32
 zu 
Art. 
7-7b). 
Auch die
 
als Schadenminderungsmassnahme auferlegte
 
medikamentöse 
und psychotherapeutische 
ADHD-Therapie 
ist 
objektiv 
als nicht besonders schwer wiegender Eingriff zu werten
.
 
    
Zu diskutieren ist allerdings
, ob der Beschwerdeführer wegen einer psychischen Beeinträchtigung mit Krankheitswert nicht in der Lage ist
,
 die 
Schadenminde
rungspflicht
 einzuhalten, ob er also für das Nichteinhalten nicht verantwortlich gemacht werden kann. 
Dass die Hirnatrophie einer Entzugsbehandlung entge
gen steht, ist nicht ausgewiesen. Vielmehr empfahl auch die Neurologin in Kenntnis dieser Diagnose die Suchtbehandlung (
Urk. 
8
/
2/2). Die Fachärzte des 
Z.___
 erachteten die Reduktion beziehungsweise den Verzicht auf Konsum wegen der Frontalhirnbeeinträchtigung zwar als schwierig, schlossen einen solchen jedoch aus medizinischer Sicht auch nicht aus (
Urk. 
8/36
/
2-3). 
    
In Bezug auf
 das ADHD/ADHS geht
 
aus keinem Bericht hervor, dass dem Beschwerdeführer ein (stationärer) Entzug 
oder die ADHD-Therapie 
aus psychi
scher Sicht 
unzumutbar wäre, 
beide
 Behandlungen 
werden
 
grundsätzlich
 emp
fohlen. Es wird auch 
in kein
em Bericht explizit erwähnt
, die W
eigerung sei krankheitsbedingt
 
–
 wobei unbestritten ist, dass das ADH
S die Impulskontrolle vermindern 
und
 die Reduktion oder d
er Verzicht auf Konsum erschweren
 kann
. Genau diese Schwierigkeit 
– die 
in den 
medizinischen Unterlagen
 neben grundsätzlich fehlender Motivation als
 
zusätzliche mögliche 
Erklärung 
für den mangelnden Abstinenzwillen 
Erwähnung findet
 
–
 
sollte jedoch mit der ADHD
-Therapie angegangen werden
. 
Med. 
pract
. 
B.___
 hat den Beschwerdeführer in einem persönlichen Gespräch über die ADHD-Therapiemöglichkeiten in Kenntnis gesetzt. 
Aus dem Gesprächsprotokoll
 geht nicht hervor, dass die feh
lende Krankheitseinsicht eigentlicher Teil des Leidens ist
 und dem Beschwerde
führer das Einhalten der Schadenminderungspflicht krankheits
- oder 
intelli
genz
bedingt
 nicht möglich wäre
 (
Urk. 
8/40)
. 
Dem Beschwerdeführer fehlt
e
 die Motivation für eine Abstinenz. Er 
gab an, dies sei
 
ein
 Eingriff in die persönliche Freiheit
 und war nur unter Androhung von
 Sozialhilfeentzug bereit, einen stati
onären Aufenthalt 
überhaupt 
anzutreten
 beziehungsweise brach er diesen nach der Zusicherung der weiteren Sozialhilfeleistungen ab
 (vgl. E.
 
3.6.2).
    
Die
 
immer wieder
 thematisierte
 
aber grundsätzlich invaliditätsfremde 
fehlende Tagesstruktur 
wäre 
gerade bei
 einem klinischen Entzug
 vorgegeben.
4.4
    
Gegen die Zulässigkeit der ausgesprochenen Schadenminderungspflichten spricht auch nicht
, dass der RAD-Arzt die Erfolgsaussichten nicht mit Sicherheit festlegen 
konnte und zur aktuellen Arbeitsfähigkeit unpräzise Angaben machte
. 
Die berichtenden Ärzte sind sich im Grundsatz einig, dass sich eine Abstinenz und eine ADHD-Therapie 
positiv auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würde
n
. Darüber hinaus sind einerseits die Anforderungen an den Nachweis des potenzi
ellen Therapieerfolges 
nicht besonders hoch
, da es sich nicht um 
objektiv 
mit aussergewöhnlichen Risiken oder grossen Eingriffen verbundene Massnahme
n
 handelt
 – wenn 
auch 
für den Beschwerdeführer subjektiv der Verzicht auf Suchtmittel
, ein stationärer Aufenthalt
 und eine Therapie des ADHD 
ein
en
 
grosse
n
 Eingriff darstellt
. Ander
er
seits ist der Anspruch an die 
Schadenminde
rungspflicht
 mit Blick auf die beantragten
 Rentenleistungen 
grundsätzlich
 hoch
. 
Dass die IV-Stelle mangels Nachprüfbarkeit von der bestmöglichen Prognose (
vgl. E. 3.2
, E. 3.4
, E. 3.6.2
 und E. 3.7
) ausgeht, ist nicht zu beanstanden.
 Die Beurteilung muss bei Nichteinhalten der auferlegten Schadenminderungspflicht und anhaltendem Suchtgeschehen prospektiv erfolgen. Der Gesundheitsschaden – auch in Bezug auf den Rücken und die 
Cephalgien
 (vgl. E. 3.2), die Essstörung und die Hirnatrophie (vgl. E. 3.7) – ist ohne Behandlung der starken Sucht 
nicht
 abschätzbar und kann nur unter anhaltender Abstinenz und ADHS-Behandlung zuverlässig eingeschätzt werden (vgl. bereits E. 3.1
 und E. 3.7
). Deshalb kann auch nicht die Rede davon sein, dass der vorliegende Sachverhalt ungenügend abgeklärt wurde. Sicherlich sinnvoll erscheint allerdings aufgrund des Gesagten eine 
Reevaluierung
 des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers, sobald er anhaltend suchtabstinent ist.
    
Die von der IV-Stelle am 
3. 
Juni 2013 – nach bereits zwei erfolglosen Anläu
fen
 
 auferlegte Schadenminderungspflicht, wonach sich der Beschwerdeführer einer medikamentösen Behandlung des ADHD-Syndroms sowie einer klinischen Entwöhnung zu unterziehen hatte (
Urk. 
8/41), ist daher unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten als zumutbar zu beur
teilen.
 Der Beschwerdeführer hat die auferlegte
n
 
Schadenminderungs
massnah
men
 unbestrittenermassen nicht 
erfüllt
.
5.
    
In erwerblicher Sicht ging die Beschwerdegegnerin somit zu Recht davon aus, 
dass der Beschwerdeführer – zumindest prognostisch bei Einhaltung der 
zumut
baren
 Schadenminderungspflichten – 
in der angestammten Tätigkeit 
als unge
ler
nter Hilfsarbeiter zu 100
 %
 arbeitsfähig wäre
. Ein rentenbegründender 
Inva
lidi
tätsgrad
 
ergibt sich damit nicht. Von der anlässlich der Verhandlung bean
tragten
 Parteibefragung wie auch von der Zeugeneinvernahme (Prot. S. 4 unten) sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in antizipierter 
Be
weis
würdigung
 (BGE 127 V 491 E. 16) abzusehen ist
. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch auf eine Invalidenrente 
zutreffend
 verneint. Die Beschwerde ist abzuweisen.
6
.
    
Nicht Gegenstand des Verfahrens ist 
ein allfälliger
 Anspruch auf berufliche Mass
nahmen. Dies 
wird aus dem
 Titel der
 leistungsablehnenden Verfügung (Rentenleistungen)
,
 
der Mitteilung vom 
3. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/41) und dem Hin
weis in der Verfügung, der Beschwerdeführer könne sich 
nach Einhaltung der Schadenminderungspflicht jederzeit wieder für berufliche Massnahmen anmel
den 
(
Urk. 
2 S. 2) deutlich.
 Das Begehren um Gewährung beruflicher Massnah
men ist 
dem
entsprechend nicht Streitgegenstand der angefochtenen Verfügung, weshalb darauf nicht einzutreten ist.
7
.
7.
1
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
1‘0
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss 
dem Beschwerdeführer
 aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher 
Prozessfüh
rung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.
2
 
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, 
Rechtsanwältin 
lic
. 
iur
. Maria-Luisa Fuentes, 
aus der Ge
richtskasse zu entschädigen.
7.3
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der seit 
1. 
Juli 2011 in Kraft stehenden Verordnung über die 
Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird 
–
 auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
7.4
    
Der von 
Rechtsanwältin 
lic
. 
iur
. Maria-Luisa Fuentes 
mit Eingabe vom 2
5. 
März 2015 geltend gemachte Aufwand von 25.2
0
 Stunden und 
prozentual berechne
ten 
Barauslagen
 im Betrag 
Fr. 
190.-- 
(
Urk. 
16) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen. 
Nicht zu entschädigen ist 
zunächst
 das noch vor Erlass der angefochtenen Verfügung am 
5. 
Mai 2014 stattgefundene Aktenstudium. 
Namentlich 
überhöhnt 
erscheint 
zudem 
ein Auf
wand von 
16.5
 Stunden 
bis zur Fertigstellung der
 Beschwerdeschrift
.
 Ausser Acht zu bleiben haben sodann die Kontakte mit der Sozialbehörde, die weder Partei ist noch Anspruch hat auf unentgeltliche Rechtsvertretung.
    
Angesichts der zu studierenden gut 60 Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der vierzehnseitigen Beschwerdeschrift, den Aufwendungen im Zusammenhang 
mit der rund eine halbe Stunde dauernden
 Hauptverhandlung vom 
6. 
März 2015 
(Prot. S. 3 ff.) 
– samt Reisezeit 
 
sowie der in ähnlichen Fällen zugespro
chenen Beträgen ist die Entschädigung von 
Rechtsanwältin 
lic
. 
iur
. Maria-Luisa Fuentes 
bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) für die im Jahr 2014 erbrachten Leistungen und von 
Fr. 
2
2
0.-- (zuzügliche Mehrwertsteuer) 
für die im Jahr 2015 erbrachten Leistun
gen 
auf Fr.
 
3‘
7
00.-- 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
7
.
5
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
,
 soweit darauf eingetreten wird.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1
‘
000
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
3
‘
7
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der 
Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli