zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00524 · 2024-02-19 · de
Kein Leistungsanspruch mangels invalidisierenden GS


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00524
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
19. Februar 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1977 geborene 
X.___
, ohne Berufsausbildung und Vater einer 2016 geborenen Tochter, 
arbeitete zuletzt bis
 
Ende 2010 
als Kurier bei der 
Y.___
 GmbH
, 
hielt sich
 
v
on 2011 bis 
2020
 in Brasilien auf 
und
 
bezog 
seit Mai 2021 wirtschaftliche Sozialhilfe
 (
Urk. 
6/14, Urk. 6/17/9, 
Urk. 
6/4/4)
.
 
A
m 29.
 
September 2021 
meldete er sich 
bei der Eidgenössischen Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und beruflich-erwerbliche Abklärungen und zog einen aktuellen Auszug aus dem Individuellen Konto bei (IK-Auszug vom 21.
 
Oktober 2021, 
Urk. 
6/14). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
6/
39
, 
Urk. 
6/4
2
 ff.) und Beizug einer internen Stellungnahme durch den 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst (RAD, 
Urk. 
6/47/3) 
lehnte sie einen Leistungsanspruch des Versicherten mit 
Verfügung
 vom 
8. 
September 2023 ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
6. 
Oktober 2023 Beschwerde und beantragte, es seien ihm in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
8. 
September 2023 IV-Leistungen (berufliche Integrationsmassnahmen und eine Rente) zuzu
sprechen. Zudem sei 
zur Abklärung seiner
 Gesundheit und Arbeitsfähigkeit ein augenärztliches, psychiatrisches, neurologisches und allgemeinmedizinisches Gutachten zu erstellen. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer 
u
m Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 S. 1). Mit Beschwer
deantwort vom 1
0. 
November 2023 schloss di
e
 Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). Am 2
3. 
November 
2023 
ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an (
Urk. 
7); zeitgleich wurde dem Beschwerde
führer die unentgeltliche Prozessführung gewährt (
Urk. 
7). Der Beschwerdeführer reichte innert angesetzter Frist keine Replik ein, was der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [
K
S ÜB WE IV],
 gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel
len, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.4
    
Die einjährige Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeits
fähig
keit eingetreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2007 vom 28. April 2008 E. 7.2.2 in 
fine
 mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeits
unfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. 
Es
 bedarf dazu regelmässig einer (überzeugenden) medizinischen Einschätzung, die ordentlicher
weise echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Über
legungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen
).
1.5
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.6
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben Anspruch auf Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes oder im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
bedarf der Anspruch auf Arbeits
vermittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begründung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesund
heitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versicherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2, je mit Hinweisen).
    
Zur Arbeitsvermittlung ist im Weiteren berechtigt, wer aus invaliditätsbedingten Gründen spezielle Anforderungen an den Arbeitsplatz (beispielsweise Sehhilfen) oder den Arbeitgeber (beispielsweise Toleranz gegenüber invaliditätsbedingt notwendigen Ruhepausen) stellen muss und demzufolge aus invaliditätsbeding
ten Gründen für das Finden einer Stelle auf das Fachwissen und entsprechende 
Hilfe der Vermittlungsbehörden angewiesen ist. Bei der Frage nach der Anspruchsberechtigung nicht zu berücksichtigen sind demgegenüber invalidi
tätsfremde Probleme bei der Stellensuche wie beispielsweise Sprachschwierig
keiten (im Sinne fehlender Kenntnisse der Landessprache, anders wiederum bei medizinisch diagnostizierten, somit gesundheitsbedingten Sprachstörungen; Urteil des Bundesgerichts 9C_467/2022 vom 3. Februar 2023 E. 3.2.2 mit Hinweis). Es genügt ferner nicht, dass der versicherten Person die Arbeitsstelle aus gesundheitlichen Gründen gekündigt worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_199/2023 vom 30. August 2023 E. 6.2 mit Hinweis).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
    
Den RAD-Berichten, die zu den sogenannten versicherungsinternen Beurteilun
gen gehören, kann 
Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen 
(
Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, gestützt auf die medizinischen Abklärungen bestünden keine erheblichen gesundheitlichen Einschränkungen mit längerdauernden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Folglich bestehe kein Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen oder auf eine Rente (
Urk. 
2). 
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, aufgrund des bei ihm diagnostizierten neuropathischen Schmerzsyndroms und Verdachts auf eine 
Migraine
 
ophtal
mique
 sowie
 
der vom 
5. 
Dezember 2022 bis 2
8. 
Februar 2023 attestierten Arbeits
unfähigkeit bestünden erhebliche Einschränkungen mit längerdauernden Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit. Zur Beurteilung des Leidensdruck
s
 sowie der Arbeitsfähigkeit sei seitens der behandelnden Ärzte ein ophthalmologisches und psychiatrisches Gutachten empfohlen worden. Es sei unverständlich, weshalb ihm nicht einmal berufliche Integrationsmassnahmen zugesprochen worden seien. Er 
sei bei der Arbeitssuche sehr eingeschränkt. Er habe Anspruch auf Eingliede
rungsmassnahmen, weil bei der Berufswahl auch gesundheitliche Einschrän
kungen zu berücksichtigen seien. Ärztlicherseits seien Integrationsmassnahmen, ein Jobcoaching und eine Berufsberatung bei der Suche nach einem neuen Arbeitsplatz empfohlen resp. als hilfreich beurteilt worden. Somit sei klar, dass die Beschwerdegegnerin den medizinischen Sachverhalt zu wenig abgeklärt habe und e
in
 Anspruch auf IV-Leistungen 
bestehe
 (
Urk. 
1).
2.3
    
In der Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus, 
es
 sei vorliegend auch das Wartejahr nicht erfüllt
. Da die medizinische Aktenlage hinreichend aufschlussreich sei, seien weitere Abklärungen nicht notwendig
 (Urk.
 
5).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Ophthalmologie und leitender Arzt der 
Klinik A.___
, 
hielt 
im Bericht vom 
7. 
April 2022 
folgende Diagnosen fest (
Urk. 
6/46/6):
 
- 
Keratoconjunctivitis 
sicca
 mit/bei 
- 
chronischer 
posteriore
r
 Blepharitis
- 
schwerer obstruktive
r
 
Meibomdrüsen
-Dysfunktion (MDD)
- 
Tränenfilminstabilität, 
hyperevaporative
 trockene Augen
- 
ohne
 Anhaltspunkte für 
eine 
hyposekretonische
 Komponente
- 
ausgeprägtem Leidensdruck, OSDI 
(
ocular
 
surface
 
disease
 
index
) 
aktuell 75.0
- 
Status nach IRPL-Therapie
- 
Myoper Astigmatismus
    
Die chronische, 
therapiefraktäre
 Augenoberflächenentzündung führe zu chronischem Brennen, Kratzen, einem Fremdkörpergefühl, Sehschärfen
schwankungen sowie 
periorbitalen
 Druckschmerzen. 
Es seien schon verschiedene Benetzungspräparate ausprobiert worden, wobei nur die Augentropfen 
Hylo
-DUAL 
Intense
 wirklich gut zu helfen 
schienen
. Das Produkt müsse fast stündlich verwendet werden und sei nicht kassenpflichtig. Dadurch würden für den Beschwerdeführer erhebliche Mehrkosten entstehen. Auf eine Omega-3-Supple
mentierung habe verzichtet werden müssen, 
da die Behandlungskosten ebenfalls nicht von der Krankenkasse übernommen würden. 
Die rasche Ermüdung der Augen schränke die Leistungs- und Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ein. Ein reduziertes Arbeitspensum wäre wünschenswert. Subjektiv sei eine maximale Belastung der Augen von 4-5 Stunden möglich (
Urk. 
6/46/7: vgl. auch den Bericht vom 
6. 
März 2023, worin 
Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, Fach
ärztin FM
H
 für 
Ophtalmologie
 und 
Ophthalmochirurgie
, 
C.___
, 
eine beidseitige 
Keratoconjunctivitis 
sicca
 mit starken Benetzungsstörungen 
bestätigte und festhielt, a
us augenärztlicher Sicht seien möglichst kurze Arbeitszeiten mit regelmässigen Pausen anzuraten, die sich nicht auf eine kontinuierliche Bild
schirmarbeit beschränkten
, da letzteres die Beschwerden verstärke, 
Urk. 
6/46/2 f.
; vgl. ausserdem 
den
 Bericht vom 23.
 
November 20
2
1, wonach 
Dr. 
B.___
 hinsichtlich
 Sehschärfe und Gesichtsfeld 
Normalbefunde festhielt, so dass
 
keine Zweifel 
an der Fahreignung bestünden
.
 
Der subjektive Leidensdruck sei hoch, die P
rognose 
aus medizinischer Sicht jedoch gut. Als Therapie 
habe sie
 eine
 lokale Benetzung verordnet. In beruflicher Hinsicht 
seien
 
Zugluft, Staub und viel PC-Arbeit zu vermeiden, Urk.
 
6/17
; im Schreiben vom 
9. 
September 2021 hielt 
Dr. 
B.___
 
eine volle Sehleistung, ohne visuelle Beeinträchti
gungen fest. Aufgrund der trockenen Augen sei der Leidensdruck jedoch sehr hoch, 
Urk. 
6/17
).
3.2
    
Dr. 
phil. 
D.___
, Fachpsychologe, bestätigte im Kurzbericht vom 1
4. 
Mai 2023, dass sich der Beschwerdeführer infolge psychischer Überlastung aufgrund seiner Lebenssituation sowie Augenkrankheit durchschnittlich 2 Mal pro Monat in psychotherapeutischer Behandlung befinde. Ein Arbeitsversuch als Kurier eines Transportunternehmens Ende 2022 sei infolge der schwierigen Arbeitsbedingun
gen und daraus resultierender Augeninfektion gescheitert. Dies habe den Beschwerdeführer belastet, denn er sei 
dazu 
motiviert
,
 mit seiner Arbeit für seine Familie zu sorgen. Es sei wichtig, dass der Beschwerdeführer einen 
leidensan
gepassten 
Arbeitsplatz finde
. Dies beinhalte frische, staubfreie Luft und angemes
sene Lichtverhältnisse
 sowie Arbeitszeiten
. Bei der Stellensuche könn
t
e ein Jobcoaching und einer Berufsberatung hilfreich sein (
Urk. 
6/46/11).
3.
3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin 
FMH 
für Neurologie, RAD, kam mit Stellung
nahme vom 1
9. 
Juni 2023 zum Schluss, es bestünden keine Diagnosen mit dauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestehe eine Konjunktivit
is
 
sicca
. Dadurch ergäben sich folgende Einschränkungen 
hinsichtlich der zuletzt ausgeübten
 Tätigkeit 
des Beschwerde
führers 
als Kurierfahrer: 
S
chnelle Er
schöpfbarkeit aufgrund der Ermüdung der Augen, Augenschmerzen, Kopfschmerzen, Gefühl von Sand in den Augen, Schwäche, Schwindel, Juckreiz, Müdigkeit, Unverträglichkeit äusserer Einflüsse wie Staub, Hitze, Wind, Rauch, Pollen. Das Belastungsprofil definierte sie wie folgt: Keine Tätigkeiten in Zugluft oder mit hoher Staubexposition, keine ununterbrochenen Tätigkeiten am PC über mehr als vier Stunden, kognitive Tätigkeiten gemäss Ausbildung. Alsdann bedürfe es zumindest zweier sehr kurzer Arbeitsunterbrüche pro Stunde zur Applikation der Augentropfen. Eine länger
fristige Arbeitsunfähigkeit sei bisher nicht attestiert worden. Aus versicherungs
medizinisch-theoretischer Sicht liege keine längerfristige, gesundheitsbedingte 
Arbeitsunfähigkeit vor. Auf das Belastungsprofil sei indessen Rücksicht zu nehmen (
Urk. 
6/47/3 f.).
4.
    
4.1
    
Ausweislich der medizinischen Akten best
eht
 beim Beschwerdeführer
 eine
 K
eratok
onjun
k
tivitis 
sicca
 mit Benetzungsstörungen
, 
ohne visuelle Beeinträchti
gungen. 
Soweit 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin FMH für Ophthalmologie, S
pital G.___
, 
a
m 1
9. 
Juli 2022
 ein neuropathisches Schmerzsyndrom festhielt
 
(
Urk. 
6/
27/3)
, handelt es sich dabei um eine andere medizinische Interpretation desselben Leidens. 
Überdies hielt 
Dr. 
F.___
 ausdrück
lich fest, es ergäbe sich daraus
 keine Funktionseinschränkung (vgl. 
Urk. 
6/27/1, 
Urk. 
6/27/3).
 
Alsdann
 
ist den Akten nicht zu entnehmen und 
hat 
der Beschwer
deführer auch nicht geltend gemacht, dass er 
eine Schmerzmedikation benötigte
. 
Betreffend den erhobenen 
Verdacht auf eine Augenmigräne 
(
1x/Monat; vgl.
 
Urk. 
6/27/3 sowie Bericht von 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin FMH für Ophthal
mologie, S
pital G.___
, vom 
1
6. 
März 2023, 
Urk. 
6/46/10
) ist darauf hinzuweisen, dass blosse
 Verdachtsdiagnosen
 dem im Sozial
versicherungsrecht massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlich 
nicht
 stand
zu
hal
ten
 vermögen
. 
Inwiefern sich aus der monatlichen Anfallskadenz eine arbeits
relevante Einschränkung ergeben sollte, ist überdies nicht einzusehen. 
Weiter wurde d
em
 Beschwerdeführer 
aus fachärztlicher Sicht 
keine Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kurier attestiert. Daran ändert auch nichts, wenn aufgrund des Augenleidens eine Staub
exposition, Zugluft und kontinuier
liche Bildschirmarbeit zu vermeiden waren. Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, er sei als Kurier beeinträchtigt infolge «Staub von einigen der zu liefernden Produkten» sowie Zigarettenrauchs von anderen Fahrern, die das Auto vor ihm benutzt hätten (
Urk. 
6/17/9), handelt es sich dabei 
jedenfalls 
nicht um eine direkte Rauchexposition und bl
ieb
 es dem Beschwerdeführer unbenommen, das Fahrzeug vorgängig zu lüften und Kurierdienste für Produkte ohne Staub
emission
en
 zu tätigen. 
Darüber hinaus ist 
es 
dem Beschwerdeführer notwendi
genfalls zuzumuten, eine Schutzbrille zu tragen. Gegenteiliges ergibt sich aus den medizinischen Akten jedenfalls nicht. 
Unbestritten ist 
auch
, dass mit den Augen
tropfen 
Hylo
-DUAL eine wirksame Therapie bestand (vgl. Urk. 6/17/11, 
Urk. 
6/46/6
; dass es sich dabei um ein nicht kassenpflichtiges Medikament handelt, ist vorliegend nicht 
entscheidrelevant
. Im Übrigen wurden von der Kranken
k
asse und vom Sozialamt offenbar Nichtpflichtleistungen zur Minimie
rung der Leidensdrucks übernommen, vgl. 
Urk. 
6/46/2
). 
Aus der Notwendigkeit zum 
häufigen 
Gebrauch der Augentropfen, ergibt sich 
ebenfalls 
keine relevante Einschränkung. Dauert d
eren
 Applikation 
doch nur 
einige 
Sekunden. 
Hervor
zuheben ist 
ferner
, dass 
Dr. 
B.___
 
am 
9. 
September und
 2
3. 
Novem
ber 2021 
festhielt, die 
Sehschärfe, das Gesichtsfeld und die 
Fahr
eignung
 des Beschwerdeführers sei
en
 unbeeinträchtigt
 (
Urk. 
6/17/4
, 
Urk. 
6/17/7
)
. 
Dass
 
sie 
später 
im Bericht vom 
6. 
März 2023 bestätigte, es bestünden «oftmals auch Sehschärfenschwankungen» 
(
Urk. 
6/46/3), 
erscheint 
bewusst oder unbewusst von Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst (BGE 121 V 45 E. 2a S. 47; Urteil 8C_940/2015 vom 
1
9. 
April 2016 E. 6.3)
. 
Davon abgesehen bleibt es dem Beschwerdeführer unbenommen,
 allfällige Sehschärfendefizite
 mittels Sehhilfe, insbesondere durch das Tragen einer Brille
,
 auszugleichen
. Soweit 
Dr. 
Z.___
 unter Hinweis auf die rasche Ermüdbarkeit der Augen ein reduziertes 
Arbeitsp
ensum als «wünschens
wert» betrachtet
e
 (
Urk. 
6/46/7),
 ist damit 
jedenfalls 
k
eine zumindest 
2
0%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen
 (vgl. E. 1.
4
)
. 
Mit Blick
 auf den
 IK-Auszug 
(Urk.
 
6/14) 
ist 
überdies
 davon auszugehen
, dass
 der Beschwerdeführer
 
seit jeher 
nie vollschichtig 
erwerbstätig
 war
. 
Dass letzteres gesundheitlic
he Gründe 
gehabt 
hätte
, 
ergibt sich weder aus den medizinischen Unterlagen noch
 hat der Beschwerdeführer 
entsprechendes behauptet (vgl. 
Urk. 
6/17/11). 
Auch
 unter Berücksichtigung der von 
med. 
prakt.
 
I.___
 
– aus unbekannten 
Gründen - 
vom 
5. 
Dezember 2022 bis 2
8. 
Februar 2023 
bescheinigten
 100%
igen 
Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
6/40/1-6)
 
bestand 
keine länger
dauernde Arbeits
un
fähigkeit
.
 
Schliesslich
 vermag 
auch 
der
 
subjektiv
 
hohe Leidendruck 
per se keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden
 zu begründen
. Daran ändert auch nichts, wenn 
d
er 
Beschwerdeführer 
deswegen
 im
 Zwei
wochentakt eine Psychotherapie wahr
nahm
.
 Insbesondere l
ag
 kein fachärztlich diagnostiziertes
 psychiatrisches Leiden vor. 
Bei 
alle dem 
ist Dr.
 
E.___
 zum überzeugenden Schluss gelangt, dass beim Beschwerdeführer 
kein
 invalidisieren
der Gesundheits
schaden best
and
. 
Unter Hinweis auf das unter E. 1.
5 f.
 Gesagte unterliegt 
auch 
der Anspruch auf berufliche Massnahmen den allgemeinen Anspruchs
voraussetzungen gemäss 
Art. 
8 IVG
. 
Zudem
 
scheitert 
die verlangte Arbeits
vermittlung 
am Erfordernis einer leistungsspezifischen Invalidität. In diesem Zusammenhang 
fällt
 schliesslich
 auf
, dass
 der Beschwerdeführer 
ein Angebot der
 Sozialen Dienste 
für ein
 Arbeitstraining bei der Arbeitsintegration
 J.___
 ablehnte
 mit der Begründung,
 er 
sei 
gesund (
Urk. 
6/37)
.
4.
2
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
E.___
 vom 1
9. 
Juni 2023 zu Recht verneint.
 
    
Bei der hinreichend aufschlussreichen medizinischen Aktenlage besteht 
– entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers – auch kein weiterer 
Abklärungsbedarf 
(antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hinweisen)
.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5.
5.1
    
Die gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG auf 
Fr. 
6
00.-- festzusetzenden Gerichts
kosten sind ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung
 
(vgl. 
Verfügung vom 23. Novem
ber 2023, 
Urk. 
7) 
jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5.2
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
des Gesetzes über das Sozialversiche
rungsgericht (
GSVGer
)
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichts
kosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger