zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00469 · 2013-12-23 · de
Invaliditätsgrad erreicht rentenbegründende Schwelle von 40 % nicht


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00469
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
23. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1962 geborene 
X.___
 erlernte den Beruf eines Kürschners
. Von 1987 bis 2004 war er selbständig erwerb
stätig
, zuletzt als Fotograf.
 
Danach ging er keiner Erwerbstätigkeit mehr nach und erhielt wirtschaftliche Sozialhilfe (
Urk. 
6/3, 
Urk. 
6/5 S. 4, 
Urk. 
6/10, 
Urk. 
6/11 S. 2, 
Urk. 
6/15 S. 6, 
Urk. 
6/17). Am 2
9. 
August 2011 meldete er sich unter Hinweis auf ein 
lumboradikuläres
 Syn
drom mit neurologisch objektivierbaren Ausfällen
, welches seit 2009 bestehe, bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezu
g an (
Urk. 
6/5 S. 4 ff.).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK) bei (
Urk. 
6/10), verlangte vom Versicherten die Nachreichung der Buchhaltungsabschlüsse der letzten Jahre (
Urk. 
6/14) und holte Berichte der behandelnden Ärzte ein (
Urk. 
6/11,
 
Urk. 
6/15). Gestützt auf die versicherungsmedizinische Würdigung der medizinischen Akten durch ihren Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vom 
6. 
Januar 2012
, wonach kein relevan
ter Gesundheitsschaden ausgewiesen sei
 (
Urk. 
6/18 S. 2)
,
 stellte sie dem Versi
cherten mit Vorbescheid vom 1
1. 
Januar 2012 die Abweisung des Begehrens um Ausrichtung beruflicher Massnahmen und einer Rente in Aussicht (
Urk. 
6/20). 
Der Versicherte erhob dagegen am 2
7. 
Januar 2012 Einwand (
Urk. 
6/21).
 Mit Verfügung vom 
3. 
April 2012
 verneinte die IV-Stelle wie im Vorbescheid ange
kündigt einen Anspruch auf Invalidenversicherungsleistungen (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
, 
mit Eingabe vom 3
0. 
April 2012 Beschwerde 
und beantragte sinngemäss die 
Zu
sprechung 
einer Invalidenrente (
Urk. 
1; vgl. auch 
Urk. 
12
).
 Mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 3
0. 
Mai 2012 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). In der Replik vom 2
0. 
Juli 2012 stellte der Beschwerdeführer 
neu 
das 
sinngemässe 
Rechtsbegehren, eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung des Sachverhalts und neuem Entscheid über den Rentenanspruch zurückzuwei
sen (
Urk. 
12 S. 2). Die IV-Stelle verzichtete auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Ren
te haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle verneinte 
in der angefochtenen Verfügung 
das Bestehen eines Ren
tenanspruchs mit der Begründung, die Beeinträchtigungen des Beschwer
deführers würden nach klinischer und versicherungsmedizinischer Erfahrung die Annahme einer Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen und in einer 
leidensan
gepassten
 leichten wechselbelastenden Tätigkeit nicht rechtfertigten. Zudem fehlten Hinweise für ein eigenständiges psychische
s L
eiden. Ein invalidisieren
der Gesundheitsschaden sei demnach nicht ausgewiesen (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellt 
sich dagegen auf den Standpunkt, unter 
erheblichen Beschwerden und Schmerzen zu leiden, die nur mit 
den
 ihm ärztlicherseits ver
ordneten starken Schmerzmitteln einigermassen auszuhalten seien
.
 
Die
 daraus resultierende
 
Beeinträchtigung
 
seiner Arbeitsfähigkeit 
könne auch mit 
grösster 
Anstrengung
 
und Selbstdisziplin 
nicht 
überwunden werden, so dass keine dem Leiden angemessene Arbeiten denkbar seien. 
Die IV-Stelle habe einfach ange
nommen, dass er leichte wechselbelastende Arbeiten ausführen könne, ohne dass dies durch die Akten oder eigene Feststellungen belegt werde
. Zudem habe sie die psychischen Probleme, welche mit seinen körperlichen Beschwerden ein
hergingen, nicht berücksichtigt. Deshalb sei es eventuell sinnvoll, die IV-Stelle zu verpflichten, den Sachverhalt erneut zu prüfen und allenfalls weitere medizi
nische Abklärungen vorzunehmen 
(
Urk. 
1, 
Urk. 
12).
3.
3.1
    
Aus den von der IV-Stelle bei den behandelnden Ärzten eingeholten Berichten ergibt sich folgendes:
    
Gemäss Bericht der 
Z.___
, Orthopädie, vom 2
8. 
November 2011 wurde der Beschwerdeführer 
diesen
 Ärzten 
am 
9. 
Januar 2010 
wegen 
zwei Tage zuvor
 akut aufgetretener linksseitiger 
Lumboischialgien
 mit 
Fussheberlähmung
 zugewiesen
. Gleichentags 
erfolgte
 aufgrund der Diagnose einer Diskushernie L4/5 mit 
kaudaler Sequestrierung eine mi
k
r
ochirurgische 
Sequestrekto
mie
 L4/5 links. Postoperativ besserte sich die Symptomatik bei residualen 
lumboischial
giformen
 Beschwerden linksseitig. Elektrophysiologisch seien 
Denervierungszei
chen
 der L5-versorgenden Muskulatur erhoben worden, kernspintomographisch 
habe im Verlauf jedoch keine persistierende Wurzelkompression nachgewiesen werden können.
 Anlässlich der letzten klinischen Verlaufskontrolle in der 
Z.___
 vom 1
9. 
März 2010 habe sich ein 
Gangbild
 mit Hinken und angedeutetem 
Steppergang
 rechtsseitig gezeigt, bei weiterhin pseudopositivem 
Lasègue
, unveränderter Fuss- und 
Zehenheberparese
 links 3-4/5 und unverän
derter Hypästhesie. Eine aktuelle Beurteilung der Einschränkung im Beruf als selbständiger Fotograf sei nicht möglich (
Urk. 
6/15 S. 5 f.).
    
Laut dem Bericht der Klinik 
A.___
, Neurochirurgie, vom 1
2. 
April 2011 an den Hausarzt lag beim Beschwerdeführer nach Abschluss der dortigen Behand
lung vom 2
2. 
März bis 
4. 
April 2011 ein Status nach 
Diskushernienoperation
 L4/L5 links vor. Der Beschwerdeführer leide unter einer 
Lumboischialgie
 in den 
Dermatomen
 L5 und S1 links und weniger ausgeprägt gelegentlich auch im 
Dermatom
 S1 rechts. Der 
Lasègue
 sei beidseits endständig positiv. Die Motorik sei bei 
einem deutlichen 
giving
 
way
 links nicht sicher
 
beurteilbar. Im 
Einbein
stand
 links finde sich ein Trendelenburg-Zeichen. Der Beschwerdeführer habe ein unteres sensibles 
Quadrantensyndrom
 links angegeben, wobei die 
Reit
ho
sen
sensibilität
 intakt und die Narbe reizlos seien. Das MRI der 
Lendenwirbel
säule
 vom 
4. 
April 2011 zeige eine kleine mediane 
Diskusprotrusion
 L5/S1 und eine kleine 
extraforaminale
 Diskushernie L4/L5 links. Diese Befunde erklärten die geklagten Beschwerden nicht. Nach Meinung der Ärzte der Klinik 
A.___
 seien diese am ehesten auf eine postoperative Narbenbildung zurückzu
führen. 
Deshalb sei
 ihm von einer chiru
rgischen Intervention abgeraten
 
worden. Nun 
solle eine ambulante Physiotherapie weitergeführt werden 
(
Urk. 
6/11 S. 5).
    
Der den Beschwerdeführer seit Februar 2008 behandelnde Hausarzt 
Dr. 
B.___
, Facharzt für Innere Medizin und Nierenkrankheiten (vgl. 
Urk. 
6/5 S.
 
5)
, 
führte 
in seinem Bericht vom 1
3. 
September 2011
 bei den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit starke Lumbalgien bei posto
perativer Nar
benbildung nach d
er 
Diskushernienoperation
 L4/L5 vom 
9. 
Januar 2010, ein seit Mai 2009 bestehendes 
zervikospondylogenes
 Syndrom C6/C7, seit längerem bestehende belastungsabhängige, schwankende Fingergelenksarthritiden rechts, ein seit Oktober 2008 bekanntes 
Sulcus
 
ulnaris
 Syndrom rechts sowie einen Status nach Kokainkonsum und übermässigem Alkoh
o
lkonsum
 auf
. Anlässlich der letzten Kontrolle vom 
9. 
September 2011 habe er eine 
Lumboischialgie
 L5/S1 mit 
giving
 
way
 links, einen beidseits positiven 
Laségue
-Test sowie ein positives Trendelenburg-Zeichen im 
Einbeinstand
 links 
erhoben. 
Konzentrati
ons
- und Auffassungsvermögen, Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit seien uneingeschränkt. 
In prognostischer Hinsicht sei vom Fortbestehen chronischer Schmerzen auszugehen. Die gegenwärtige Behandlung
 umfasse die Einnahme von Schmerzmitteln und Physiotherapie
 und wirke sich positiv auf die Arbeits
fähigkeit aus
. 
Die bisherige Tätigkeit als Fotograf sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar, indessen betrage die Arbeitsfähigkeit wegen der reduzierten physischen Belastbarkeit und Beweglichkeit (Bücken und Knien seien wegen der Lumbalgien erschwert) nur 50
 %
. In einer leidensangepassten, sitzenden oder wechselbelastenden Tätigkeit ohne Bücken und Tragen schwerer Lasten bestehe eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 (
Urk. 
6/11 S. 1 ff.).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin und zertifizierter Gutachter SIM vom RAD, gelangte in Würdigung der beigezogenen Arz
tberichte zur Beurtei
lung, der Beschwerdeführer leide im Wesentlichen unter schmerzhaften Ein
schränkungen an der Wirbelsäule im Sinne eines Zustandes nach operierter 
Dis
kushernie
. Zudem bestehe ein Zustand nach Substanzabhängigkeiten, ohne dass Hinweise für ein eigenständiges psychisches Krankheitsgeschehen vorhanden seien. Aufgrund klinischer und versicherungsmedizinischer Erfahrung führe dies zu keiner Arbeitsunfähigkeit, weder in einer leidensangepassten leichten 
wech
selbelastenden
 Tätigkeit noch im angestammten, aufgegebenen Beruf (
Urk. 
6/18 S. 2).
3.3
    
Die 
Behauptung
 des Beschwerdeführers, er leide unter derart starken Schmerzen und damit einhergehender psychischer Belastung, dass ihm keinerlei Erwerbstä
tigkeit mehr zumutbar sei, findet in den medizinischen Akten keine Stütze. 
Insbesondere
 
steht
 sie
 selbst
 im Widerspruch zu den Feststellungen seines 
Haus
arztes. 
Dr. 
B.___
 hielt hinsichtlich der psychischen Funktionen 
Konzent
rations
- und Auffassungsvermögen, Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit 
nämlich 
fest, diese
 seien nicht eingeschränkt. Zudem attestierte er dem Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Fotograf eine Arbeitsfä
higkeit von 50
 %
 und in einer leidensangepassten
, sitzenden oder wechselbe
lastenden Tätigkeit ohne Bücken und Tragen schwerer Lasten 
eine solche von mindestens 50
 %
.
 
3.4
    
Der Versicherungsmediziner 
Dr. 
C.___
 
vom RAD ging davon aus
, dass der Be
schwerdeführer in einer leidensangepassten Täti
gkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei.
 
Für diese Beurteilung stellte er 
auf die vom Hausarzt und von den vorbehan
delnden Spezialisten der 
Z.___
 und der Klinik 
A.___
 
erhobenen
 Befunde ab und 
ermittelte 
alsdann 
die in qualitativer und quantitativer Hinsicht noch zumutbaren Tätigkeiten
.
 
Am Rücken besteht ein Zustand nach erfolgreich durchgeführter 
Diskushernienoperation
. Für die noch geklagten Beschwerden fehlen objektiv feststellbare Ursachen. Auch ein psychisches Leiden liegt nicht vor. Die physiotherapeutische und medikamentöse Behandlung der geklagten Beschwerden hat auch nach hausärztlicher Beurteilung eine günstige Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit. Die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit durch den RAD-Arzt steht mit dem ausreichend dokumentierten Gesundheitszustand 
deutlich mehr in Einklang als die Einschätzung des Hausarztes respektive der behandelnden Ärzte. Hinzu kommt, dass die hausärztlich attestierte Arbeitsfä
higkeit von mindestens 50 % in leidensangepasster Tätigkeit der Beurteilung durch den RAD-Arzt keineswegs widerspricht. Es
 kann
 
davon ausgegangen werden, dass 
Dr. 
C.___
 als Versicherungsmediziner über die nötige Erfahrung verfügt, um die ungefähre hausärztliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit hin
reichend zu konkretisieren. Da die Einschätzung der zumutbaren Arbeitsfähig
keit in leidensangepassten Tätigkeiten 
durch den RAD a
uch im Lichte der aktenmässig dokumentierten Befunde überzeugt, kann darauf abgestellt werden.
 
Aus dem Gesagten ergibt sich 
somit
, dass
 der Einwand, die IV-Stelle habe ihre Beurteilung ohne Stütze in den Akten und ohne eigene medizinische Feststel
lungen getroffen, nicht zu
trifft
. 
Ferner fehlen Anhaltspunkte dafür, dass die Behauptungen des Beschwerdeführers zu seiner psychischen Gesundheit und zu seiner Arbeitsfähigkeit zutreffen. 
Vielmehr ist 
gestützt auf die Beurteilung von
 
Dr. 
C.___
 mit der geforderten überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in einer leichten, leidensangepassten Tätigkeit 
zu 100
 %
 arbeitsfähig ist.
4.
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit in erwerb
licher Hinsicht auswirkt.
    
Aus dem IK-Auszug geht hervor, dass der Beschwerdeführer, der zuletzt in den Jahren 1987 bis 2004 als 
selbständigerwerbender
 Fotograf tätig war, in diesen Jahren bei der Ausgleichskasse jährliche Einkommen zwischen 
Fr. 
21‘700.
-- (im Jahr 1987) 
und 
Fr. 
45‘400.
-- (im Jahr 2004) 
abrechnete
 (
Urk. 
6/10)
.
 In den Akten fehlen Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer sich nicht aus freien Stücken mit diesem eher bescheidenen Einkommen begnügte, insbeson
dere war er gemäss eigenen Angaben in der Anmeldung zum Leistungsbezug erst ab 2009, also nach Aufgabe der Erwerbstätigkeit, durch die aktuelle ge
sundheitliche Problematik beeinträchtigt (
Urk. 
6/5 S. 4 f.).
 
Es kann deshalb davon ausgegangen werden, dass er sich heute als Gesunder, wäre er überhaupt erwerbstätig, ebenfalls mit einem aufgrund der Teuerung allenfalls etwas höhe
ren, aber vergleichbar bescheidenen Einkommen begnügen würde.
    
Mangels heute effektiv ausgeübter Erwerbstätigkeit 
sind bei 
der Festlegung des mutmasslich
 
in einer behinderungsangepassten
 
Arbeit mit einem 100%igen Beschäftigungspensum erzielbaren 
Invalideneinkommens
 
die Tabellenlöhne heran
zuziehen
 (vgl. BGE 126 V 76 f. E
. 3b mit Hinweisen), wie sie der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstrukturerhe
bung
 (LSE) zu entnehmen sind. In der LSE 2004 (Resultate auf nationaler Ebene, 
S. 53 Tabelle TA1) wird für Arbeitnehmer an Arbeitsplätzen mit dem 
Anforde
rungsniveau
 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) im privaten Sektor ein Bruttomonatslohn von 
Fr. 
4'588.-- aufgeführt (Lohn, über dem beziehungsweise unter dem sich 50
 %
 aller Lohnangaben befinden [sogenannter Zentralwert], unter anteilsmässiger Berücksichtigung des 1
3. 
Monatslohnes und standardisiert auf 40 Wochenstunden
). Hochgerechnet auf ein Jahr 
ergibt 
dies
 
für das Jahr 2004 
ein 
E
inkommen von 
Fr. 
55‘056.--.
    
Vergleicht man das letzte vom Beschwerdeführer im Jahr 2004 aus freien Stü
cken erzielte unterdurchschnittliche 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
45‘400.-- mit dem aufgrund der LSE 2004 ermittelten Zentralwert für einfache und repetitive Tätigkeiten von 
Fr. 
55‘056.--, steht bereits fest, dass selbst bei Berücksichtigung des rechtsprechungsgemäss maximal zulässigen
 behinderungsbedingten Abzugs vom aufgrund statistischer Durchschnittswerte ermittelten Invalideneinkommen von 25
 %
 (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75) kein Invaliditätsgrad besteht, wel
cher die für die Entstehung eines Rentenanspruchs erforderliche Schwelle von 40
 %
 erreicht, ohne dass hierfür Validen- und Invalideneinkommen ziffernmäs
sig genau 
ermittelt und an die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2012 angepasst werden müssten.
 
Die einen Rentenanspruch verneinende Verfügung der IV-Stelle vom 
3. 
April 2012 
ist demnach rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten 
von 
Fr. 
400.-- zulasten des unterlie
genden Beschwerdeführers (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG
).
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
400
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt