zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00017 · 2026-03-18 · de
Erstanmeldung. Arbeitsunfähigkeit von 100 % in angestammter Tätigkeit unbestritten. Gemäss RAD besteht in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 %, gemäss dem behandelnden Facharzt eine solche von 50 %. RAD-Arzt hat entsprechenden Bericht vom Facharzt nicht berücksichtigt. Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00017
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
1
8. 
März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1988 geborene 
X.___
, ohne berufliche Ausbildung
 und seit Oktober 2022 bei der 
Y.___ AG
 als Logistiker tätig (
Urk. 
7/13)
, meldete sich am 3
0. 
Mai 2024 
unter 
Hinweis auf
 eine
 Knieoperation vom 1
2. 
Februar 2024
 infolge Verletzung nach tätlichem Angriff am 
3. 
Dezember 2023
 (
Urk. 
7/10/52-54) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/7).
 
Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und zog unter anderem die Akten des Unfallver
sicherers (
Urk. 
7/
10/1-
110) bei. 
Am 
6. 
Juni 2024 teilte die IV-Stelle dem Versi
cherten mit, dass aufgrund des Gesundheitszustands aktuell keine Eingliederungs
massnahmen möglich seien (
Urk. 
7/12).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/18) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten mit Verfügung vom 
2. 
Dezember 2024 (
Urk. 
2) ab.
2. 
Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 2
9. 
Dezember 2024 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte sinngemäss die Aufhebung der 
Verfügun
g vom 
2. 
Dezember 2024 und die Zusprache einer Invalidenrente. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerde
antwort vom 
7. 
Februar 2025 (
Urk. 
6) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
0. 
Februar 2025 (
Urk. 
8) zur Kennt
nis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meine Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur 
vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invalidi
tätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwer
defall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu 
Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV
Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49
 der Verordnung über die Invaliden
versicherung
 
(
IVV
)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungs
fähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berück
sichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich unter
suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu wür
digen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einho
lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass 
der Beschwerdeführer seit dem 
3. 
Dezember 2023 (Beginn des Warte
jahrs) in seiner 
Tätigkeit
 als Lagermitarbeiter gesundheitlich eingeschränkt gewe
sen sei. Aufgrund der Akten des Unfallversicherers sei ab August 2024 von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 auszugehen und es sei dem Beschwerdeführer zumut
bar, einer angepassten Tätigkeit (körperlich leichte bis mittelschwere Arbeit) nachzugehen (S. 1). Damit sei es ihm ab August 2024 möglich, ein rentenaus
schliessendes Einkommen zu erzielen, weshalb kein Anspruch auf eine Invaliden
rente bestehe (S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber
 
geltend 
(
Urk. 
1)
, 
dem Unfallver
sicherer sei bei der Übermittlung der 
D
aten
 betreffend Arbeitsunfähigkeit
 ein Fehler unterlaufen. Er erhalte 
aktuell nach wie vor Krankentaggelder vom Unfall
versicherer
 und sei aufgrund des Vorfalls vom 
3. 
Dezember 2023 weiterhin
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Oberarzt Hüft- und Kniechirurgie, 
A.___
 K
linik
, nannte in seinem 
Bericht vom 2
8. 
August 2024 (
Urk. 
7/20
/7-8
) folgende Diag
nose
 (S. 1)
: 
- 
Status nach VKB-Plastik mit autologer Quad
r
izepssehne 8.5 mm Dicke und 8 cm Länge
, tibiale und 
femorale Fixation mittels Interferenzschraube, Side-
to
side
-Naht 
Aussenmeniskushinterhorn
 und MCL-Plastik mit autologer 
Semitendinosussehne
 vom 1
2. 
Februar 2024 bei
- 
Kniedistorsion rechts bei tätlichem Angriff am 
3. 
Dezember 2023, mit/bei
- 
VKB-Ruptur
- 
tibiale
r
 MCL-Ruptur
    
Es liege ein retrahierter 
V
erlauf mit 
guter Beweglichkeit und Stabilität bei jedoch noch deutlich muskulärer Dekonditionierung vor. Mit dem Krafttraining sei
 auf
grund der Schmerzen
 erst vor drei Wochen begonnen worden. Es sei weiterhin mit Physiotherapie zum Coaching 
und
 intensivem Krafttraining zur Verbesserung 
der muskulären Stabilisierung fortzufahren, wobei eine klinische Verlaufs
kontrolle sowie isokinetische Kraftmessung im November erfolge. Als Logistiker bestehe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit zu 100
 %
 (S. 
2
).
3.2
    
Gemäss der telefonischen Besprechung der zuständigen Kundenberaterin der Beschwerde
gegnerin mit der 
RAD-
Ärztin
 
B.___
 vom 
1. 
Oktober 2024 (
Urk. 
7/15/2) seien dem Beschwerdeführer aufgrund der Knieverletzung/MRI leichter Knorpelschaden schwere körperliche Tätigkeiten nicht mehr möglich und die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter/Hilfsarbeiter nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit sei er ab dem 2
7. 
August 2024 indes definitiv wieder arbeitsfähig.
3.3
    
Am 2
9. 
November 2024 (
Urk. 
7/20/4-5) äusserte sich 
Dr. 
Z.___
 erneut zum Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers und wiederholt
e
 die bereits
 von ihm
 
am
 2
8. 
August 2024 (vgl. E. 3.1) genannten Diagnosen. Es 
würden sich
 kleine Fortschritte im Vergleich zur Vorkonsultation 
zeigen
, wobei indes noch eine ausge
prägte muskuläre Dekonditionierung vorliege. Es bestünden ausgeprägte Defizite der Flexoren und Extensoren.
 In der klinischen Untersuchung präsentiere sich ein noch deutliches muskuläres Defizit bei ansonsten 
ligamentär
 stabil geführ
tem 
Kniegelenk. Betreffend die Tätigkeit als Logistiker (kniebelastende Tätig
keit) bestehe bis Ende Januar 2025 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In einer nicht kniebelastenden Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 50
 %
 arbeitsfähig (S.
 
2).
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte die leistungsabweisende Verfügung 
auf das mit der RAD-Ärztin am 
1. 
Oktober 2024 geführte Telefonat, wonach der Beschwer
deführer in einer angepassten Tätigkeit spätestens ab dem 2
7. 
August 2024 arbeits
fähig sei (vgl. E. 3.2). Die RAD-Ärztin stellte dabei im Wesentlichen auf den Bericht der 
A.___
 K
linik vom 2
8. 
August 2024 betreffend die Sprech
stunde vom 2
7. 
August 2024 ab
, worin der behandelnde Facharzt in der ange
stammten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte 
(vgl. E. 3.1)
. 
Eine Begründung für die Annahme einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit in kniescho
nender Tätigkeit fehlt.
 
Von der RAD-Ärztin respektive der Beschwerde
gegnerin unberücksichtigt blieb 
sodann 
der 
vor Erlass der in Frage stehenden Verfügung vom 
2. 
Dezember 2024 verfasste Bericht der 
A.___
 K
linik vom 
2
9. 
November 2024, in welchem der Facharzt in der angestammten Tätigkeit weiter
hin von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit 
ausging und
 in einer ange
passten Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit
 von 50
 %
 
attestierte
 
(vgl. 
E. 
3.3)
. 
Die Zustel
lung dieser Suva-Akten erfolgte erst nach Verfügungserlass.
    
Bei dieser Sachlage
 hätte sich 
pendente 
lite
 
zumindest eine 
neuerliche 
Ein
schätzung des RAD aufgedrängt, um die Auswirkungen der Kniebeschwerden 
auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit 
neu zu beurteilen
 und eine Wertung der sich widersprechenden Einschätzungen betref
fend Arbeitsfähigkeit in einer entsprechenden Tätigkeit vorzunehmen. 
Dies ist vorliegend nicht geschehen, 
vielmehr geht aus 
d
er Beschwerdeantwort (
Urk. 
6
) – in welcher einzig auf die Akten verwiesen wurde – 
implizit 
hervor, dass 
die Beschwer
degegnerin
 
den 
in den Akten liegenden Bericht der 
A.___
 K
linik vom 2
9. 
November 2024
 
auch nach seinem Eintreffen 
nicht zur Kenntnis nahm.
4.2
    
Bei ausgebliebener medizinischer Würdigung 
der seitens der 
A.___
 K
linik am 2
9. 
November 2024 attestierten 50%igen Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 erweist sich der medizinische Sachverhalt als unzureichend abgeklärt. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin 
zu
r
 weiteren medizinischen
 Abklä
rung zurückzuweisen. Anschliessend hat sie über einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers erneut zu verfügen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2. 
Dezember
 202
4
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklä
rungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel ange
rufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais