zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00331 · 2017-09-28 · de
Gutachten lässt Fragen offen, Rückweisung zur weiteren Abklärung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00331
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil vom 28. September 2017
in Sachen
X.___
vertreten durch 
Rechtsanwalt Thomas Wyss
Lorentz Schmidt Partner Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1961 geborene 
X.___
 war zuletzt von Januar 1999 bis
 September 2009 in einem Teilpensum (48.35 %) 
als 
Reinigungsmitarbeiterin
 bei der 
Stadt Y.___
 tätig
. Ab September 2009 wurde das Pensum krankheits
bedingt auf 
36.26
 %
 reduziert (
Urk. 
11/1
, Urk. 11/5/10
 und 
Urk. 
11/
7
). 
Zudem war sie bei vier weiteren Arbeitgebern in Teilzeitpensen als Reinigungsfachfrau tätig (Urk. 11/13). 
    
Am 
9. November 2012
 meldete sie sich unter Hinweis auf 
eine schwere Entzün
dung (Blutbahn), eine vergrösserte Milz und eine Fibromyalgie 
bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
11/1
). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Ab
klär
ungen und
 liess die Versicherte insbesondere 
bei der Gutachtensstelle Z.___ 
polydisziplinär (allgemein
- 
inter
nistisch, rheumatologisch
 und
 psychiatrisch) begutachten (Expertise vom 1
4. 
September 2014; 
Urk. 
11/37, ergänzt am 15. April und am 2
8. 
September 2015, 
Urk. 
11/60 und 
Urk. 
11/77). Nach durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren (Urk. 11/39) wies sie das Leistungsbegehren mit
 Verfügung vom 
8. Februar 2016
 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
1. 
März 2016 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, die Verfügung vom 
8. 
Februar 2016 sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen
, insbesondere eine Rente,
 zuzusprechen
.
 
Eventua
liter sei ein gerichtliches medizinisches Gutachten einzuholen, unter Wahrung ihrer Mitwirkungsrechte. Mit Eingabe vom 19. April 2016 (Urk. 6) reichte sie unter anderem einen Bericht ihrer behandelnden Psychiaterin vom 13. April 2016 (Urk. 7/1) nach und beantragte zusätzlich, die durch die Erstellung des Berichts angefallenen Kosten von Fr. 875.-- seien von der Vorinstanz zu über
nehmen. 
Am 2
9. 
April 2016 (Urk. 10) beantragte die IV-Stelle Abweisung der Beschwerde
; eventualiter sei der Bericht der behandelnden Psychiaterin den Gutachtern der Gutachtensstelle Z.___ zur Stellungnahme vorzulegen
. Mit Replik vom 
3. 
Juni 2016 (
Urk. 
14) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. Am 2
2. 
Juni 2016 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf 
Duplik (Urk. 
16), was der Be
schwerdeführerin mit Verfügung vom 2
7. 
Juni 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Ge
burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
)
.
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Verfü
gung vom 8. Februar 2016 (Urk. 2) damit, dass von einem syndromalen Beschwerdebild auszugehen sei, welches keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit nach sich ziehe. Die Beschwerdeführerin sei infolge Unverträglichkeiten insuffizient therapiert. Da jedoch Alternativen für eine effiziente Behandlung zur Verfügung stünden, könne aus einer (temporären) Unverträglichkeit keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit abgeleitet werden.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 sie habe vor ihrer Erkrankung ein ungefähr 80%iges Erwerbspensum ausgeübt. Von der Pensionskasse einer ihrer ehemaligen Arbeitgeberinnen erhalte sie bis heute eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 60 % (S. 3). Auf das eingeholte Gutachten könne - aus näher dargelegten Gründen - nicht abgestellt werden. Es lägen eindeutige, auch bildgebend-objektivierte Hinweise für ein entzündlich-rheumatisches Grundleiden vor. Das Gutachten genüge zudem den Anforderungen an die geänderte Schmerzrechtsprechung nicht. Es sei deshalb ein gerichtliches medizinisches Gutachten einzuholen (S. 8-12 und S. 14). Sie, die Beschwerdeführerin, sei in ihrer angestammten Tätigkeit nicht mehr und auch in einer angepassten Tätigkeit nur noch zu 50 % arbeitsfähig. Auf dieser Basis sei ein Einkommensvergleich unter Gewährung eines angemessenen Ta
bellenlohnabzuges vorzunehmen (S. 14).
    
Mit Eingabe vom 19. April 2016 (Urk. 6) ergänzte sie, die Stellungnahme der behandelnden Psychiaterin sei notwendig geworden, da die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt unzureichend abgeklärt habe. Sie sei zudem entscheidrelevant, weshalb die entstandenen Kosten von der Beschwerdegegnerin zu tragen seien.
    
Mit Replik vom 3. Juni 2016 (Urk. 14) hielt sie schliesslich fest, den Gutachtern hätten keinerlei Angaben der behandelnden Psychiaterin vorgelegen. Ein ver
wertbares Gutachten habe so nicht erstellt werden können.
3.
3.1
    
Prof. Dr. med. A.___, Leitender Arzt der Klinik für Rheumatologie des Universi
tätsspitals B.___, stellte in seinem Bericht vom 8. März 2013 (Urk. 11/28/6-8) folgende Diagnosen:
- 
Generalisiertes Schmerzsyndrom mit systemischen Entzündungszeichen DD: Polymyalgia rheumatica
- 
Erstmanifestation 2004
- 
seit 2006 erhöhte Entzündungsparameter
- 
MR-Angiographie 31. Mai 2012: Unauffällig
- 
FDG-PET-CT 20. August 2012: Synovitiden
- 
Dauersteroidtherapie seit 2006
- 
Ansprechen auf Hochdosissteroidtherapie 08/12
- 
Basistherapie mit Methotrexat seit 08/12
- 
Aktuell: Keine Synovitiden, keine Vaskulitiszeichen
- 
Hypoproliferative Anämie mit Splenomegalie
- 
Erstdiagnose 2008
- 
Depressive Verstimmung
    
Dazu führte er aus, i
n der aktuellen Untersuchung 
fänden
 sich keine Hinweise auf eine entzündliche Aktivität im Bereich der peripheren Gelenke. Klinisch führend 
sei
 eine generalisierte Weichteildruckdolenz. Wie bei früheren Bestim
mungen 
seien
 die Muskelenzymwerte im Normbereich
 gewesen
. Hinweise auf eine Vaskulitisaktivität 
seien
 in der klinischen Untersuchung nicht festzustellen
 gewesen
. Da sich die Diagnose einer Vaskulitis ausschliesslich auf die PET-CT-Untersuchung vo
n
 August 2012 
gestützt habe, 
habe 
er
 diese Untersuchung mit 
den
 Radiologen
 des Universitätsspitals B.___ 
besprochen. Während das MR-Angio des Thorax vom 3
1. Mai 2
012 normale Befunde 
gezeigt habe
, 
seien
 im PET-CT, nach Rückspra
che mit den Nuklearmedizinern
,
 geringgradige Anreicherungen im Sinne von Synovitiden
,
 insbesondere an den Schultern
,
 zu sehen
 gewesen
. Für die Diag
nose einer Vaskulitis 
seien aber 
die PET-CT-Befunde nicht genügend. Zusam
menfassend bleib
e
 die Zuordnung der systemischen Entzündungsreaktion wei
terhin nicht ganz klar. Das Ansprechen der Schmerzsymptomatik auf eine hochdosierte Steroidtherapie 
spreche
 für eine entzündliche Genese. Differential
diagnostisch 
komme
 einerseits eine Myopathie/Myositis in Frage
 und
 anderer
seits eine Polymyalgia rheumatica. Klinisch und in der Bildgebung 
würden
 klare Hinweise auf eine Vaskulitis
 fehlen
. Auch für eine Kollagenose 
hätten
 sich keine klinische
n Aspekte ergeben; die ANA seien mit 1:
40 nicht signifikant er
höht
 gewesen
. Auch für eine rheumatoide Arthritis 
sei
 das aktuelle klinische Bild nicht hinweisend, bei fehlenden Synovitiden
 und negativer Rheumaserolo
gie.
3.2
    
Prof. Dr. A.___ hielt in seinem Bericht vom 23. August 2013 (Urk. 11/28/6-8) fest, in der Untersuchung hätten sich im Wesentlichen unveränderte Befunde mit einer Absenz von Synovitiden und einer generalisierten Weichteildruckdo
lenz gefunden. Die Entzündungsparameter seien weiterhin deutlich erhöht.
3.3
    
Oberärztin Dr. med. C.___ von der Klinik für Rheumatologie des Universitätsspitals B.___ hielt in ihrem Bericht vom 21. November 2013 (Urk. 11/28/1-5) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:
- 
Seronegative, möglich erosive
, rheumatoide Arthriti
s mit/bei
- 
seit 2006 erhöhten, systemischen Entzündungsparametern
- 
Synovitis des di
s
tal
en Radio
ulnar
ge
lenk
s rechts, der Hand-, MCP- und PIP-Ge
lenke, des IP-Gelenks I
 und leichte Tenosynovitis der Streck- und Beugesehnen, zudem beginnende Erosionen am Proc
essus
 Styloideus ul
nae rechts (MRI Hand rechts vom 1
5. Oktober 
2013)
- 
Zeichen einer akuten Synovitis im distalen Radioulnargelenk links, radial
seits im Radiocarpalgelenk und im MCP V links, zudem am ehesten im R
ahmen der Arthritis entstandene
 subchondrale Zystenbildung in den Köpfchen der Ossa metacarpalia III und IV 
und im Os Triquetrum und im Os I
unatum (MRI Hand links vom 1
4. Oktober 
2013)
- 
Synovitis im Knie rechts mit deutlichem Gelenkserguss (MRI Oberschenkel 
beidseits
 vom 1
1. Oktober 
2013)
- 
unauffällige MR-Angiografie der
 
grossen Gefässe (3
1. Mai und 30. August 
2012)
- 
Nachweis von FDG-aktiven Synovit
i
den der
 
grossen und kleinen Gelenke (PET-CT vom 2
0. August 
2012)
- 
Dauerstero
i
dtherapie 2006 bis 
0
7/13
- 
Ansprechen auf Hochdosis-Steroidtherapie 08/12
- 
Basistherapie mit Methotrexat 
0
8/12 bis 
0
4/13 (Stopp wegen Transamina
senerhöhung), Arava seit 10/13
    
Zudem stellte sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit:
- 
Hyperproliferative Anämie mit Splenomegalie (ED 2008) mit/bei
- 
Knochenmarkspunktion ohne Hinweise auf eine Neoplasie
- 
Hb-Elektrophorese ohne Hinweise auf Thalassämie, kein Hinweis auf Eisen
mangel bei IV-Eisensubstitution ohne Retikulozytenanstieg (12/11)
- 
Depressive Verstimmung
    
Dazu führte sie aus, zum heutigen Zeitpunkt fänden sich weder druckdolente noch synovitisch geschwollene Gelenke; sämtliche Gelenke seien frei und indo
lent beweglich. Seit Juni 2013 sei die Beschwerdeführerin in ihrer angestamm
ten Tätigkeit als Putzfrau zu 100 % arbeitsunfähig. Es bestünden körperliche Einschränkungen im Sinne von entzündlichen Gelenksbeschwerden, welche körperlich schwere Arbeiten verunmöglichen würden. Leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten sollten jedoch nach Abklingen des entzündlichen Schubes wieder möglich sein.
3.4
    
Oberarzt 
Dr. 
med. 
D.___
 und Assistenzärztin 
Dr. 
med. 
E.___
, Rheumatolo
gie und muskuloskelettale Rehabilitation, Kantonsspital 
F.___, 
hielten in ihrem Bericht vom 
6. 
Mai 2014 (
Urk. 
11/49) fest, das MRI der beiden Hände vom 
8. 
April 2014 zeige regrediente aktive Synovitiden und Tenosyno
vitiden beidseits, am ausgeprägtesten noch am Ulnastyloid und Metacarpopha
langial V beidseits sowie carpal/carpometacarpal rechts. Neu bestehe eine Ero
sion radial im MT V-Köpfchen rechts. Aus rheumatologischer Sicht bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für leichte wechselbelastende Tätigkeiten ohne starke manuelle Belastung. Zusätzlich müsse jedoch die Arbeitsfähigkeit auch aus psy
chologischer Sicht festgelegt werden.
3.5
    
Dr. med. G.___, Allgemeine innere Medizin, Dr. med. H.___, Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. med. I.___, Rheumatologie, von der Gutachtensstelle Z.___ stellten in ih
rem Gutachten vom 14. September 2014 (Urk. 11/37) keine Diagnosen mit, hin
gegen folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 36):
- 
Multilokuläres, weichteilrheumatisches Schmerzsyndrom ohne adäquates orga
nisches Korrelat und ohne Hinweise für ein entzündlich-rheumatisches Grundleiden
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Thalassämia minor mit/bei:
- 
hypochromer, mikrozytärer Anämie
- 
diskreter Splenomegalie
- 
Linksseitiges Carpaltunnelsyndrom
- 
Leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10: F32.00)
- 
Probleme in der Beziehung zum Ehepartner (ICD-10: Z63.0)
- 
Finanzielle Schwierigkeiten (ICD-10: Z59.6)
    
Dazu führten sie aus, d
er internistische Status 
sei
 unauffällig
,
 ohne Hinweise 
auf
 eine kardiopu
l
monale oder sonstige Pathologie. Unter der aktuellen Thera
pie 
sei die Beschwerdeführerin 
normoton und normokard
,
 ohne Hinweise 
auf
 eine Links- oder Rechtsherzinsuffizienz. Klinisch und spirometrisch 
fänden
 sich keine Anhaltspunkte für eine obstruktive oder restriktive Ventilationsstörung. Auch der restliche internistische und neurologische Status 
seien
 unauffällig, 
und 
die nächtlichen Parästhesien in der linken Hand 
seien 
auf das e
l
ektrophy
siologisch nachgewiesene Carpaltunnelsyndrom zurückzuführen. Die Laborun
tersuchung zeige eine normoproliferative, hypochrome-mikrozytäre Anämie, welche am ehesten im Rahmen einer Thalassämia minor zu interpretieren 
sei;
 
dazu passe
 auch die aktenkundig beschriebene, diskrete Splenomegalie. An
sonsten 
ergäben sich
 durchwegs Normalbefunde
,
 insbesondere keine erhöhten Entzündungsparameter. Auch 
lägen
 die jetzigen Leberwerte alle im Normbe
reich. Aus internistischer Sicht 
könne
 derzeit keine Diagnose gestellt werden, welche einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin habe
. Demzufolge 
sei sie
 aus allgemeinmedizinischer Sicht als zu 100
 %
 arbeitsfähig zu beurteilen
 (S. 40)
.
    
Bei der rheumatologischen Untersuchung 
hätten
 weder im Bereich der oberen noch der unteren Extremitäten irgendwelche Synovitiden objektiviert werden
 können. Der Wir
belsäulenuntersuch 
habe
 sich absolut normal mit 
freier Beweg
lichkeit und fehlen
den spondylogenen oder sogar radikulären Zeichen
 gestaltet
, was sich auch im normalen Neurostatus widerspieg
le
. Die Muskulatur im Rü
cken, aber auch an den Extremitäten, 
sei
 d
ru
ckdolent. Bei der Prüfung der Mus
kelkraft 
könne
 aber keine Einschränkung festgestellt werden, was auch gegen eine Polymyalgia rheumatica 
spreche
. Zudem 
würde
 man hier eine sehr hohe BSR und einen reduzierten Allgemeinzustand postulieren, was hier nicht der Fall 
sei
. Konventionell radiologisch 
fänden
 sich weder i
m
 Bereich der Hände noch der Füsse Erosionen oder 
sonstige pathologische Befunde.
 Gegen eine pri
mär chronische Polyarthritis spr
ä
chen einerseits die fe
hlenden Synovitiden und anderer
seits auch der Verlauf. Auch seit nunmehr einem halben Jahr ohne Ste
roide 
seien
 die Beschwerden unverändert und Synovitiden 
seien
 keine auf
ge
treten
. Im aktuellen Zeitpunkt 
könnten ein Wirbelsäulenl
eiden und ein ent
zünd
l
ich-rheumatisches Geschehen inklusive Kollagenosen ausgeschlossen wer
den. Vaskulitiden 
würden
 klinisch
 fehlen
. Die diffusen Schmerzen vor allem der Weichteile und weniger der Gelenke 
seien
 am ehesten einem weichteilrheuma
tischen Schmerzsyndrom zuzuordnen
. Dementsprechend sei die Beschwerde
führerin 
in ihrer zulet
z
t ausgeübten Tätigkeit als Putzfrau aus rein rheumatolo
gischer 
Sicht zu 100 % arbeitsfähig (S. 40 f.).
    
Im Rahmen der aktuellen psychiatrischen Exploration 
habe
 
die Beschwerde- führe
rin 
über mehrere psychosoziale Belastungssituationen
 berich
tet. So habe sie angegeben,
 ihr Mann 
habe 
vor etwa 13 Jahren einen Arbeits
unfall erlitten
 und
 sei seither IV-Ren
tner. Er sei die meiste Zeit zu
hause, 
was
 Probleme
 gebe
. Die Erkrankung der Tochter, welche an einer Essstörung gelitten 
habe
, habe sie ebenfalls sehr belastet. Auch die
 schwierige finanzielle Situati
on stelle aktuell eine Belastung dar. Als Folge davon ha
be sich eine depressive Symp
tomatik entwickelt
,
 mit vermindertem Freudeempfinden und Schlafstö
rungen. 
Die Beschwerdeführerin 
fühle sich innerlich angespannt, sei nervöser, häufig gebe es auch Streitigkeiten mit 
ihrem
 Mann. An objektivierbaren de
pressiven Symptomen 
sei
 lediglich eine verminderte affektive Schwingungsfä
higkeit beobachtbar, welche ins Depressive ausgelenkt 
sei
. Gestik und Mimik 
seien
 nicht eingeschränkt. Es 
bestünden
 kein sozialer Rückzug und auch kein Interessensver
l
ust. Somit lieg
e
 höchstens eine leichtgradige depressive Episode vor, welche nicht geeignet 
sei,
 e
ine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit aus versicherungspsychi
atrischer Sicht zu legitimieren (S. 41).
    
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Be
funde 
sei
 
die Beschwerdeführerin 
weder aus somatischer noch aus psychia
tri
scher Sicht in ihrer Arbeits
fähigkeit eingeschränkt. Sie 
sei
 demzufolge aus in
terdisziplinärer Sicht sowohl für ihre zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Reini
gungsangestellte als auch in allen entsprechenden Verweistätigkeiten als zu 
100 % arbeitsfähig zu beurteilen (S. 41).
    
Retrospektiv 
könne
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit angenommen wer
den, dass 
die Beschwerdeführerin 
von Anfang an lediglich an einem weichteil
rheumatischen Schmerzsyndrom gelitten ha
be
. Die bisher postu
l
ierten Ver
dachtsdiagnosen einer Polymyalgia rheumatica, einer Vasculitis, einer Kollage
nose oder einer sonstigen chronisch
-
entzündlichen Erkrankung aus dem rheu
matologischen Formenkreis 
hätten
 inzwis
c
hen alle ausgeschlossen werden
 kön
nen
, wofür auch das fehlende Ansprechen auf alle bisherigen Therapien spr
e
ch
e
. Die aktuell objektivierbaren klinischen und radiologisch
en Befunde seien zu wenig aus
geprägt, um eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für
 eine körper
lich leichte bis intermittierend mittelschwere
 Arbeitstätigkeit, wie die von der 
Beschwerdeführerin 
zuletzt ausgeübte als Reinigungskraft in einem Schulge
bäude, zu
 begründen (S. 41 f.).
3.6
    
Am 15. April 2015 hielten die Gutachter der Gutachtensstelle 
Z.
___ (Urk. 11/60) auf entspre
chende Einwände der Beschwerdeführerin (Urk. 11/50) hin fest, wenn im Jahre 2012 eine Polysynovitis festgestellt worden sei, bedeute das nicht, dass das heute noch so sei. Anlässlich der Untersuchungen habe die Beschwerdeführerin keine Schmerzen angegeben, keine funktionellen Einschränkungen gehabt und die labormässigen Entzündungsparameter seien nicht signifikant erhöht gewe
sen. Wenn im April 2014 MR-mässig diagnostizierte Synovitiden bestanden hätten, bedeute das nicht, dass das auch im Juni so sei. Diskrete Synovitiden (laut MRI regredient) seien klinisch nicht immer feststellbar. Es seien jedoch Anamnese und Klinik relevant; dort würden Schmerz und funktionelle Ein
schränkung fehlen.
    
Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei zum Zeitpunkt der Untersu
chung beurteilt worden. Bei fehlendem Gelenkschmerz, fehlenden funktionellen Einschränkungen der Gelenke, typisch fibromyalgieformen Schmerzen und feh
lenden klinischen Entzündungszeichen ohne positive Entzündungsparameter im Labor bestehe ein syndromales Beschwerdebild, welches auch für eine Putzfrau keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nach sich ziehe.
3.7
    
Dem MRI beider Hände vom 1
7. 
Juli 2015 (
Urk. 
11/68/3) 
war
 eine progrediente
 Synovitis um den Processus styloideus ulnae sowie um die Metakarpalen Köpf
chen II und III links sowie III und IV rechts zu entnehmen, hingegen bestand kein Nachweis von neu aufgetretenen Erosionen. Es liege eine stationäre Syno
vitis im Bereich des Metakarpalköpfchens V rechts sowie karpal rechts vor. So
weit beurteilbar bestünden in etwa stationär diskrete Zeichen einer Tenosynovi
tis der Extensorensehnen.
3.8
    
Auf entsprechende Einwände der Beschwerdeführerin hin (Urk. 11/66, Urk. 11/69 und Urk. 11/72) führten die Gutachter der Gutachtensstelle Z.___ am 28. September 2015 (Urk. 11/77) aus, anlässlich der rheumatologischen Untersuchung hätten sich keine sicheren Entzündungszeichen und insbesondere keine Synovitiden im Bereich der Hände bei negativen Entzündungsparametern im Blut gefunden. Nun seien ein Jahr später am Kantonsspital F.___ Synovitiden festgehalten worden. Dies sei mit einer insuffizienten Therapie erklärbar. Synovitiden seien zudem kein an
haltendes Krankheitsbild, das unweigerlich zur Invalidität führe. Vielmehr stehe eine sehr grosse Palette medikamentöser Behandlungsmöglichkeiten zur Verfü
gung. Werde diese spezifisch angewandt, sei zumindest von einer vorüberge
henden Remission auszugehen, was per se keiner Invalidität gleichkomme. So
mit ändere sich an der rheumatologischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Z.___-Gutachten nichts.
3.9
    
Chefarzt Dr. med. J.___ und Dr. E.___ vom Kantonsspital F.___ führten in ihrem Bericht vom 15. Dezember 2015 (Urk. 11/84) aus, aktuell sei die Beschwerdeführerin insuffizient therapiert, da die Basistherapie wegen Transaminasenerhöhung habe gestoppt werden müssen. Klinisch hätten sowohl am 5. Oktober als auch am 4. Dezember 2015 Synovitiden der MCP II und III beidseits bestanden. Am 5. Oktober 2015 sei die humorale Aktivität erhöht gewesen. Die geringgradigen erosiven Veränderungen im MRI seien nicht relevant für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. Unter Einbezug des psychiatrischen Krankheitsbildes werde die Beschwerdeführerin als zu 50 % arbeitsfähig geschätzt für eine leichte wechsel
belastende Tätigkeit (maximal Gewichtheben von 5-10 kg) ohne kraftfordernde manuelle Belastung.
3.10
    
Die behandelnde Psychiaterin, Dr. med. K.___, Fachärztin für Psychiatrie und 
Psychotherapie FMH, führte in ihrer 
im Rahmen des Beschwerdeverfahrens verfassten 
Stellungnahme vom 1
3. 
April 2016 (Urk. 7/1) folgende Diagnosen auf:
- 
Mittel- bis schwergradige Depression, anfänglich episodisch-rezidivierender Verlauf ab 2004, seit 2010 chronischer Verlauf ohne zwischenzeitliche Re
mission (ICD-10: F33.2)
- 
Panikstörung ohne Hyperventilation (ICD-10: F41.0) seit mindestens 2001
- 
Ängstlich-vermeidende und selbstunsichere Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.6) im Rahmen der Traumafolge-Störung bei körperlicher und psychi
scher Mangel- und Gewalterfahrung in Kindheit und Erwachsenenalter (ICD-10: F43)
- 
Schmerzsyndrom im Sinne der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
- 
Autoantikörper negative, erosive rheumatoide Arthritis (Somatische Diag
nosen gemäss Bericht des 
Kantonsspitals F.___
 vom 1
4. 
März 2016)
- 
Somatoforme Schmerzkomponente mit Schmerz-Verstärkung und Schmerz-Ausweitung auf Ganzkörper-Schmerz (entspricht de
m
 von den Rheumatologen beschriebenen fibromyalgieformen Schmerzanteil)
- 
Multiple Körperbeschwerden sind teils als Somatisierungen, teils als Aus
druck der vegetativen Über-Erregung im Rahmen der Traumafolge-Stö
rung und teils als Ausdruck von unerwünschten Medikamenten-Wirkun
gen einzuordnen (was nicht immer eindeutig ist)
- 
Familiäre Probleme mit Erkrankung mehrerer Familienangehöriger und häusli
cher Gewalt 
(ICD-10: 
Z63
)
    
Dazu führte sie aus, die Beschwerdeführerin stehe seit dem 20. Oktober 2011 bei ihr in Behandlung. Seither habe sie 66 psychiatrisch-psychotherapeutische Sit
zungen wahrgenommen. Die Sitzungsfrequenz sei wegen ihrer eigenen Erkran
kung und eingeschränkten Arbeitsfähigkeit seit Februar 2015 etwas gesunken, weshalb aktuell ungefähr eine Sitzung pro Monat stattfinde (S. 2). Die Be
schwerdeführerin unterziehe sich einer Psychopharmakotherapie; eine statio
näre psychosomatische Behandlung habe sie sich - obwohl wiederholt vorge
schlagen - bislang nicht zugetraut (S. 3).
    
Die erste ängstlich-depressive Episode habe im Jahr 2000 stattgefunden. Ihre Tochter habe in dieser Zeit starke Probleme mit Bulimie gehabt und sei hospita
lisiert gewesen. Die Beschwerdeführerin sei zu diesem Zeitpunkt ungewollt schwanger geworden und habe sich angesichts ihres ängstlich-depressiven Zu
stands das Austragen der Schwangerschaft nicht zugetraut. Den Abort werfe sie sich heute noch oft vor und erlebe ihre Erkrankung als Strafe Gottes, weil sie das Kind abgetrieben habe. Die zweite depressive Episode sei 2004 nach dem unerwarteten Tod ihres Bruders und im selben Jahr auch ihres Vaters und der Schwiegermutter gewesen. Die Erkrankung und Hospitalisation des jüngeren Sohnes sei schliesslich 2011 Auslöser für den Behandlungsbeginn bei ihr ge
wesen (S. 11).
    
Die Depression habe sich seit Juli 2013 nicht verändert, es habe keine zwischen
zeitlichen Aufhellungen gegeben. Der Schweregrad sei gleichbleibend mittel
schwer bis schwer, bei starker Klage und Erschöpfung sowie starkem Leidens
druck. Die Schmerzen seien inzwischen unabhängig von körperlicher Belastung zu einem Dauerschmerz geworden. Schmerzakzentuierungen ergäben sich in Konflikt- und Belastungssituationen, bei Angst, Unsicherheit, Streit, Ohnmacht und Verzweiflung (S. 14 f.). Aus der Diskussion der einzelnen Schweregrad-In
dikatoren ergebe sich ein erheblicher Schweregrad des syndromalen und komorbiden Krankheitsbildes mit entsprechend erheblicher Auswirkung auf die Funktions- und Arbeitsfähigkeit und ungünstiger Prognose aufgrund des bishe
rigen chronifizierenden Verlaufs (S. 21). Die strukturellen Defizite der Be
schwerdeführerin würden ihre Krankheitsbewältigungsmechanismen stark be
einträchtigen und ihre Fähigkeit, störende, beunruhigende und schmerzende Symptome zu überwinden, stark einschränken (S. 22).
    
Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin seit mindestens dem 1. Juli 2013 und bis auf weiteres längerfristig in ihrer herkömmlichen und in einer lei
densangepassten Tätigkeit voll arbeitsunfähig. Zuvor sei sie ab Behandlungsbe
ginn in wechselndem Ausmass von 50-75 % teil-arbeitsunfähig gewesen (S. 23).
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin leidet seit mehreren Jahren an psychischen Beschwer
den und ist deshalb seit dem 2
0. 
Oktober 2011 
bei Dr. K.___ 
in psychiatri
scher Behandlung (E. 3.10 hievor). Dies liess sic
h spätestens dem Bericht des Kantonsspitals F.___
 vom 
6. 
September 2012 (
Urk. 
11/16/12) entnehmen. Die Beschwerdegeg
nerin hat es dennoch unterlassen, bei 
Dr. K.___ 
einen Bericht einzuholen. Vielmehr hat sie die Beschwerdeführerin einzig durch d
ie Gutachtensstelle Z.___ 
psychiatrisch begutachten lassen
, wobei im Übrigen auch 
der psychiatrische Gutachter 
Dr. H.___ 
keine Rücksprache mit 
Dr. K.___
 genommen
 hat
. Eine Auseinan
dersetzung mit diesbezüglichen Vorakten und allfälligen anderslautenden Fachmeinungen war 
Dr. H.___
 so nicht möglich. Die 
von ihm
 gestellte Diag
nose einer leichten depressiven Episode ohne somatisches Syndrom 
mit
 100%ige
r
 Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit (E. 3.5 hievor) steht der gemäss 
Dr. K.___
 bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit bei einer mittel- bis schwergradigen Depression, einer Panik- und Persönlichkeitsstörung sowie ei
ner chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 
 (E. 3.10 hievor) diametral entgegen. Zwar machte die Beschwerdegegnerin zu Recht geltend, dass diverse psychosoziale Belastungsfaktoren vorliegen und fraglich ist, inwiefern die therapeutischen Optionen ausgeschöpft sind. Dies ändert je
doch nichts daran, dass eine allfällige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht 
bei derzeitigem Aktenstand 
nicht ohne Weiteres ausge
schlossen werden kann. Diesbezüglich sind ergänzende Abklärungen erforder
lich
;
 
insbesondere wird 
die Beschwerdegegnerin 
bei
 
Dr. H.___
 eine Stellung
nahme zum Bericht 
von Dr. K.___
 vom 13. April 2016 einzuholen 
haben
.
4.2
    
Der rheumatologische Teilgutachter 
der Gutachtensstelle Z.___ Dr. I.___
 diagnostizierte ein weichteilrheumatisches
 Schmerzsyndrom ohne Hinweise für ein entzündlich-rheumatisches Grundleiden. Dass wiederholt bildgebend-objektiv Synovitiden festgestellt wurden, welche auf ein entzündlich-rheumatisches Grundleiden hinweisen könnten, 
blieb von ihm unerwähnt
. So fanden sich im August 2012 (
vgl. E. 
3.1 und E. 3.3 hievor), im Oktober 2013 (E. 3.3 hievor), im April 2014 (
E. 
3.4 hievor) und wiederum seit Juli 2015 (
Urk. 
3.7 und E. 3.9 hievor) entspre
chende Hinweise in den Berichten der behandelnden Ärzte. Dass zum Zeitpunkt der rheumatologischen Begutachtung im Juni 2014 (E. 3.5 hievor) offenbar keine Synovitiden festgestellt werden konnten, ändert nichts daran, dass sie im vorliegend massgebenden Zeitraum von Mai 2012 bis Februar 2016 
offenbar 
zumindest vorübergehend aufgetreten sind. Die Aussage, seit nunmehr einem halben Jahr seien keine Synovitiden aufgetreten, was gegen eine primär chro
nische Polyarthritis (
Urk. 
11/37/29 und 
Urk. 
11/37/40) beziehungsweise ein ent
zündlich-rheumatisches Grundleiden spreche, 
trifft im Zeitpunkt der Begutach
tung so nicht zu respektive 
erfordert eine
 entsprechende ergänzende Abklärung
. Ebenso 
wird klarzustellen sein
, ob die Arbeitsfähigkeit deshalb allenfalls - zu
mindest vorübergehend - eingeschränkt gewesen sein könnte
, bezog sich doch d
ie 
Stellungnahme von Dr. I.___
 
betreffend
 Arbeitsfähigkeit lediglich auf den Zeitpunkt der Untersuchung (vgl. E. 3.6 hievor), nicht aber auf den gesamten
,
 vorliegend massgebenden Zeitraum ab Mai 201
2. Dr. I.___
 setzte sich zudem 
auch nicht
 mit der gemäss den behandelnden Rheumatologen bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungs
fachfrau (vgl. E. 3.3 und E. 3.4 hievor) auseinander. 
4.3
    
Es drängen sich somit ergänzende Abklärungen 
sowie Klarstellungen 
auf, 
zu welchem Zweck die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. So kann namentlich 
die Arbeitsfähigkeit aufgrund der vorliegenden medizinischen Akten nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit festgestellt werden
. 
    
Bei diesem Verfahrensausgang ist auf das Vorbringen der Beschwerdeführerin in Bezug auf die bei der Gutachtensstelle Z.___ eingeholten Stellungnahmen (E. 3.6 und E. 3.8 hievor) nicht weiter einzugehen.
5.
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind 
ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des
 Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
5.2.1
    
Der Beschwerdeführerin steht
 eine Prozessentschädigung zu, welche vom Ge
richt ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer). Entsprechend ist ihr eine Prozess
entschädigung von Fr. 2‘500.--
 (inkl. Barauslagen und MWSt) auszurichten.
5.2.2
    
Die von der Beschwerdeführerin 
geltend gemachten 
Gutachtenskosten
 
von Fr. 875.-- 
(Urk. 
6, Urk. 7/1 und Urk. 8
) fallen
 - unter den vorliegenden Bedin
gungen -
 unter den Begriff der Parteikosten im Sinne von Art. 61 lit. g ATSG.
 Dazu gehören nach der Rechtsprechung 
neben den Vertretungskosten besondere Auslagen, die für Abklärungsmassnahmen entstanden sind, welche durch den Versicherer beziehungsweise das kantonale Versicherungsgericht anzuordnen und durchzuführen gewesen wären, an deren Stelle jedoch durch die Partei ver
anlasst wurden. Praxisgemäss sind solche Kosten zu ersetzen, wenn das einge
holte Gutachten massgebend für die Beurteilung der Streitfrage war
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_178/2010 vom 14. April 2010 E. 1).
    
Vorliegend erweist sich die pendente lite eingeholte fachärztliche 
Stellung
nahme als massgebend für die Beurteilung der Streitfrage, stellte doch die 
be
handelnde Psychiaterin
 das nach Ansicht der 
Beschwerdegegnerin ausschlagge
bende Beweismittel (
Z.___
-Gutachten) in einer Weis
e in Frage, dass darauf nicht 
ohne ergänzende Abklärungen 
abgestellt werden kann. Damit hat die Be
schwerdegegnerin die entsprechenden
 Kosten zu übernehmen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
8. Februar 2016
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung
 
und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft
 zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozess
entschä
digung von Fr. 2‘500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen so
wie die
 Kosten der fachärztlichen Stellungnahme von Dr. K.___ vom 13. April 2016 von Fr. 875.-- zu übernehmen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher