zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00348 · 2022-11-07 · de
Beweiswertiges Gutachten nach zweimaliger Rückweisung. Befristete Erhöhung der halben auf ein ganze Rente zufolge ausgewiesener Arbeitsunfähigkeiten während fünf Operationen mit Rehabilitationsphasen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00348
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
1
7. 
November 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Advokatur am 
Stampfenbach
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, gelernte 
Coiffeuse
 und 
bis 
Oktober 2010 als Serviceangestellt
e
 in einem Restaurant 
tätig
 gewesen
, meldete sich unter Angabe von Hüft- und Rückenbeschwerden am 2
7. 
Februar 2011 zum Bez
ug von Leistungen der 
Invalidenversicherung an (
Urk. 
6
/4). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinischen und beruflichen Verhältnisse ab. Mit Mitteilung vom 
5. 
Juli 2011 verneinte sie die Notwendigkeit von beruflichen 
Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
6
/20) und sprach 
der Ver
sicherten 
mit Verfügung
en
 vom 1
3. 
Juni 2012 
von
 September 2011 bis Januar 2012 eine befristete ganze Rente und ab Februar 2012 eine unbefristete halbe Rente bei einem Inva
liditätsgrad von 57
 %
 zu (
Urk. 
6/48, 
Urk. 
6/49 und 
Urk. 
6
/50).
1.2
    
Am 
9. 
Juli 2014 meldete die Versicherte der IV-Stelle, dass sich ihr Gesundheits
zustand verschlechtert und dadurch ihre Arbeit
ssituation geändert habe (
Urk. 
6
/54). 
Nachdem die Versicherte zwischenzeitlich (
1. 
Oktober 2012 bis 3
0. 
November 2013) bei der 
Y.___
 
AG in einem Pensum von durch
schnittlich 43
 %
 gearbeitet hatte, trat sie per 
1. 
November 2014 eine Anstellung als pädagogische Betreuungsassistentin beim Schulamt der Stadt Zürich in einem Pensum von zunächst 20
 %
 an, welches per 
1. 
Januar 2016 auf 30
 %
 erhöht wurde (vgl. E. 4.2 in 
Urk. 
6/136/13 f.). 
Die 
IV-Stelle 
tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und wies mit Verfügung vom 
7. 
Dezember 2015 das 
Rentenerhöhungsgesuch ab (
Urk. 
6
/82). Die dagegen geführte Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Sozialversicherungsge
richt
s
 
(
Prozess-
Nr. IV.2016.00062
)
 vom 31. 
März 2017 in dem Sinne 
gutgeheissen, 
dass die Verfügung aufgehoben und die Sache an di
e IV-Stelle, zurückgewiesen 
w
u
rde
, damit sie über den Leistungsanspruch neu verfüge
 (
Urk. 
6
/92)
. Die IV-Stelle tätigte 
weitere
 
Ab
klärungen 
und wies 
mit Verfügung vom 27. 
November 2018 
das Begehren um Rentenerhöhung 
abermals
 ab 
(
Urk. 
6/128
)
.
 Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Sozialversicherungsgericht
s
 
(
Prozess-
Nr. IV.2019.00031
)
 vom 1
9. 
August 2019 
erneut
 
in dem Sinne 
gutge
heissen
, als
 die Sache an die
 IV-Stelle
 
zurückgewiesen
 wurde
, damit diese
,
 
nach weitere
r
 Ab
klärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch 
neu verfüge (
Urk. 
6/136)
.
 
1.3
    
In Umsetzung des Urteils aktualisierte die IV-Stelle die medizinische Aktenlage durch Beizug der B
erichte
 der behandelnden Ärzte. Sodann 
veranlasste
 sie ein
e 
bidisziplinäre
 
(
n
eurologisch
e
/orthopädische
)
 
medizinische 
Untersuchung (Gut
achten vom 
3. 
August 
2020 [
Urk. 
6/152
-154
]
). Mit Vorbescheid vom 1
6. 
Februar 2021 stellte sie ein
e
 befriste
te
 Erhöhung der halben Invalidenrente auf eine ganze Rente 
für die Zeit
en
 vom
 
1. 
Januar bis 3
0. 
April 2016, 
vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
Juli 2017 
und vom 
1. 
Februar bis 3
1. 
Mai 2020 in Aussicht. 
Dagegen erhob die Ver
sicherte
 Einwand 
und beantragte
 eine ganze Rente ab Juli 2014 (
Urk. 
6/
165 S. 6)
. Nachdem die IV-Stelle eine Stellungnahme zu
 
Ergänzungsfragen 
bei den
 G
ut
achte
r
n
 
eingeholt hatte 
(
vgl. 
Urk. 
6/174)
, 
wozu 
sich die Versicherte 
am 31. 
Januar 2022 
vernehmen liess (
Urk. 
6/177)
,
 entschied sie mit
 Verfügung vom 20. 
Mai 2022 in angekündigtem Sinne (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob 
die Versicherte
 am 1
9. 
Juni 2022
 Beschwerde mit 
folgendem Rechtsbegehren:
    
«In Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei die Beschwerdegegnerin zu ver
pflichten, der Beschwerdeführerin
- 
ab Juli 2014 eine ganze Rente bis 3
0. 
April 2016,
- 
ab 
1. 
Mai 2016 bis 3
1. 
Dezember 2016 eine Dreiviertelrente,
- 
ab 
1. 
Januar 2017 bis 3
1. 
Juli 2017 eine ganze Rente
,
- 
ab 
1. 
August 2017 bis 3
1. 
Januar 2020 eine Dreiviertelrente,
- 
ab 
1. 
Februar 2020 bis 3
1. 
Mai 2020 eine ganze Rente,
- 
ab 
1. 
Juni 2020 bis 2
8. 
Februar 2021 eine Dreiviertelrente,
- 
ab 
1. 
März 2021 bis 3
0. 
September 2021 eine ganze Rente sowie
- 
ab 
1. 
Oktober 2021 eine Dreiviertelrente zuzusprechen und auszurichten;
    
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. 
MWSt
) zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
»
    
Die Beschwerdegegnerin verwies in ihrer Beschwerdeantwort
 vom 1
8. 
August 2022
 auf die Akten und beantragte 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2
2. 
August 2022 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
Gemäss den Übergangsbestimmungen zur Änderung des IVG vom 19. Juni 2020 (Weiterentwicklung der IV) gilt für Rentenbezügerinnen und -bezüger, deren Rentenanspruch vor Inkrafttreten dieser Änderung entstanden ist und die bei In
krafttreten dieser Änderung das 55. Altersjahr vollendet haben, das bisherige Recht (
lit
. c).
    
Die Beschwerdeführerin
,
 
Rentenbezügerin seit September 2011 und 
geboren 
am 
2
9. 
Januar 1961
,
 war im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Bestimmung nahezu 61 Jah
re alt, weshalb das bisherige Recht zur Anwendung gelangt und in dieser Fassung zitiert wird.
1.2
    
Die 
Bestimmungen und Grundsätze über den Begriff der Erwerbsunfähigkeit und der Invalidität sowie den Anspruch auf eine Invalidenrente
 und über die Voraus
setzungen für eine revisionsweise Änderung des Rentenanspruchs wurden im Ur
teil
 Nr. 
IV.2019.00031 vom 1
9. 
August 2019 bereits dargelegt. Darauf wird ver
wiesen (
Urk. 
6/137/3-4).
1.3
    
Nach
 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. IVV erfolgt die Erhöhung der Renten, der Hilflosen
entschädigungen und der Assistenzbeiträge frühestens, sofern der Versicherte die Revision verlangt, von dem Monat an, in dem das Revisionsbegehren gestellt wurde.
    
Gemäss Art. 88a Abs. 2 IVV ist eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, oder eine Zunahme der Hilflosigkeit oder Erhöhung des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes
 
oder Hilfebedarfs zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat. 
    
Nach 
Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung von dem Zeitpunkt an zu berück
sichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussic
htlich weiterhin andauern wird.
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Leistungs
anpassung in der Regel erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der Änderung vorzunehmen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5.3; vgl. ZAK 1984 S. 134; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_32/2015 vom 10. September 2015 E. 4.1 und I 583/05 vom 15. März 20
06 E. 2.3.2 je mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete 
die angefochtene Verfü
g
ung
 damit, dass die Beschwerdeführerin seit September 2011 eine Rente der Inval
idenv
ersicherung beziehe, wobei der Invaliditätsgrad 
ab
 
1. 
Februar 2012 bei 
57
 %
 
gelegen habe 
und eine
 
halbe Rente ausgerichtet worden sei
. Nach 
der geltend gemachten
 
Ver
schlechterung 
vom 
1
4. 
Juli 2014 
seien
 nach
 zweimaliger Rückweisung durch
 das Sozialversicherungsgericht
 
bei den behandelnden Ärzten aktuelle medizinische Unterlagen a
ngefordert
 und 
das Dossier dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) 
unterbreitet 
worden. Z
ur abschliessenden Beurteilung 
sei 
ein medizinisches Gut
achten 
durchgeführt worden
. Die Gutachter seien 
dabei 
zum Schluss
 gekommen
, dass d
er
 Beschwerdeführerin 
die angestammte Tätigkeit als Serv
icefachkraft w
e
iterhin nicht mehr zumutbar sei,
 während i
n ein
er leidensadaptierten Tätigkeit 
weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestehe.
 Die Einschät
zung der Rest
arbeitsfähigkeit hab
e
 s
ich somit seit dem Entscheid 
aus dem
 Jahr 2012 nicht ver
ändert und entsprechend bleibe
 auch der Invaliditätsgrad bei 57
 %
. Da sich die 
Beschwerdeführerin ab
 1
4. 
Juli 2014 dreimal einer Oper
ation unterzogen habe, hätten w
ährend den jeweiligen Erholungszeiten gemäss dem medizinischen Gut
achten auch in einer le
idensangepassten Tätigkeit 
100%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
en
 
in
 
den
 Zeiträumen 
vom 
2
1. 
O
ktober 2015 bis 31. 
Januar 2016, 
vom 
2
6. 
Oktober 2016 bis 3
0. 
April 2017 und vom 
1
3. 
November 2019 bis 2
9. 
Februar 2020
 be
standen
. 
Unter Berücksichtigung, dass Verschlechterung
en
 und Verbesserung
en
 jeweils nach drei Monate
n
 zu berücksichtigen sei
en
, bestehe 
vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
April 2016
,
 vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
Juli 2017 und vom 
1. 
Februar bis 3
1. 
Mai 2020 Anspruch auf eine ganze Rente
 (
Urk. 
2 S. 3 f.)
. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich 
im Wesentlichen 
auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S. 
7 f
f.
)
, 
d
er Gutachter 
Dr. 
Z.___
 
sei auf 
die 
Befunde 
der behandelnden Ärzte 
und 
die 
von
 diesen
 
beschriebenen Veränderungen 
nicht 
genügend 
eingegangen
. 
Ihr 
Gesundheitszustand 
habe sich 
seit Juni 2012 deutlich verschlechtert, wobei die Veränderungen beide 
Schultern, die LWS, beide Hüft
gelenk
e
, die Finger und Zehen sowie vorübergehend auch die Psyche betroffen hätten (S. 9). Die behandelnden Ärzte 
hätten 
auch in 
angepasster
 Tätigkeit 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 70
 
% 
attestiert 
und seien der Meinung, dass 
sie mit 
ihre
r
 
am 
1. 
November 2014 angetretene
n
 Erwerbstätigkeit als Betreuungsassistentin best
möglich eingegliedert sei
 (S. 9 f.)
. 
Dr. 
Z.___
 
habe
 demgegenüb
er ihre Rest
arbeitsfähigkeit mit der Tätigkeit als pädagogische Betreuungsassistentin beim Schulamt der Stadt Zürich 
mit einem Pensum von 20
 %
 
respektive
 per 1. 
Januar 2016 
von
 30
 %
 als nicht vollumfänglich aus
geschöpft
 erachtet
, was 
nicht 
nach
vollziehbar 
begründet sei
 (S. 10). 
Sodann
 habe 
der Gutachter
 auch für die Zeit
periode 
vom 
1
6. 
Dezember 2020 bis Ende Juni 2021 aufgrund der Implantation der Schulterprothese links eine volle Arbeitsunfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit
 bestätigt. D
amit 
sei die volle Arbeitsunfähigkeit auch 
in dieser Zeit
 aus
gewiesen
, was die Beschwerdegegnerin übersehen habe
 (S. 13)
.
 
    
Das gemäss
 
Verfügung vom 13. 
Juni 2012 
mit
 
Fr. 
61’951
.--
 beziffert
e 
Validen
einkommen
 ergebe 
angepasst an die Nominallohnentwicklung per 2015 e
in Ein
kommen von mindestens Fr. 
63'956.50 und per 2016 
ein solches
 von Fr.
 
64'468.15 (S. 13 f.). 
 
Das Invalideneinkommen sei gestützt auf die tatsächlich erzielten Einkommen der Jahre 2015 und 2016 zu bemessen. Hieraus
 
resultier
e
 
ein Invaliditätsgrad
 
von 79
 %
 beziehungsweise
 
ein solcher von 
68
 %
. Selbst wenn aber von einer Restarbeitsfähigkeit 
von 
50
 %
 auszugehen wäre, wäre der von der Beschwerdegegnerin bezifferte Tabellenlohn jedenfalls um
 
einen 
leidens
bedingten Abzug von 10
 %
 
zu kürzen, was
 zu einem Invaliditätsgrad 
von 61
 %
 
und damit dem Anspruch auf eine 
Dre
i
viertelsrente
 führen würde 
(S. 
14
)
. 
2.3
    
Unbestritten und aktenmässig erstellt ist, dass seit der 
Rentenzusprache
 vom 1
3. 
Juni 2012 (
Urk. 
6/49 und 6/50)
, welcher in medizinischer Hinsicht die Diagnosen eines 
lumbospondylogenen
 Syndroms beidseits, eines 
cervico
spondylogenen
 bis 
-
radikulären Reizsyndroms und einer Offset-Störung der linken Hüfte zugrunde lagen (
Urk. 
6/39/4), zusätzliche, einen Revisionsgrund bildende Beschwerden 
insbesondere 
im Bereich beider Schultern mit 
mehrfachen operativen
 Versorgungen hinzugetreten sind (vgl. dazu: E. 4.1 im Urteil IV.2019.000031 vom 1
9. 
August 2019, 
Urk. 
6/136/13
; vgl. auch: 
Urk. 
6/153 S. 18 oben
). Entsprechend ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab 
9. 
Juli 2014 (Revisionsgesuch, 
Urk. 
7/54) ohne Bindung an frühere Beurteilungen zu überprüfen (E. 1.2).
3.
3.1
    
3.1.1
    
Im 
b
idisziplinären
 Gutachten vom 
3. 
August 2020 
(
Urk. 
6/152) nannten
 die
 
zu
ständigen Fachärzte, 
Dr. 
med. 
univ. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, und 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie FMH,
 
interdisziplinär 
folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
2
 f.)
: 
1.
Zervikalgie
 bei degenerativem Verschleissleiden der Halswirbelsäule mit Segmentdegenerationen, 
Osteochondrosen
 und Fa
cettengelenksarthrosen von C4-Th1
 beidseits
2.
Lumboischialgie
 links stärker als rechts bei Segmentdegenerationen L3/4, degenerativer Skoliose und Facettengelenksarthrose von L1 bis S1 beidseits
3.
Funktionseinschränkung des rechten Schultergelenks bei Status nach Schulterarthroskopie 2015, Status nach Implantation einer Schulter
totalprothese rechts 2016 und Status nach Prothesenwechsel November 2019
4.
Funktionseinschränkung Schultergelenk links 
bei hochgradiger Omarthrose und Status nach
 Schulterarthroskopie 
September 2018
5.
Funktionseinschränkung Hüftgelenk links m
it 
Impingement
-Syndrom bei Status nach offener Schenkelhal
staillierung, Gluteus minimu
s-Tenotomie sowie Teilresektion 
des Labrums
 2010
6.
Funktionseinschränkung Hüftgelenk rechts mit 
Impingeme
nt
-Syndrom bei 
anterosuperiorer
 
Labrumläsion
.
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei
en
 die Diagnose
n
 Osteoporose und Polyarthrosen der Finger- und Zehengelenke beidseits.
 
3.1.2
    
Der orthopädische Experte 
legte dar
 (
Urk. 
6/153/11),
 die Beschwerdeführerin gebe an
,
 seit fünf Jahren eine deutliche Progredienz ihrer Wirbelsäulenbeschwerden im 
unteren Bereich 
zu 
verspüren. Wegen der Rückenschmerzen sei Staubsaugen und auch Heben und Tragen nicht mehr möglich. Die Beschwerden im Bereich des rechten Schultergelenks seien gegenwärtig erträglich. Zunehmend
e
 Probleme bekomme sie mit dem linken Schultergelenk. Die Beweglichkeit im linken Schultergelenk sei deutlich schlechter als im rechten Schultergelenk. 
S
ie arbeite seit
 sechs Jahren in einem Hort mit 
einem Pensum von 30
 %
,
 dre
izehn Stunden pro Woche
 als Betreuungsassistenz. Dabei müsse sie hauptsächlich Kinder ab
holen und den Kindern beim Essen helfen. Ein höheres Pensum könne sie sich nicht vorstellen. Dabei arbeite sie dienstags, mittwochs und donnerstags und benötige dringend die vier Tage, Freitag bis Montag, zur Erholung und zur Durch
führung von Physiotherapie. 
    
Zum Untersuchungsbefund führte der Ort
hopäde aus (
Urk. 
6/153/14
 
f.
), d
ie Beschwerdeführer
in sei freundlich zugewandt, aufgestellt und
 redefreudig. Zeichen von qualvollen Ruheschmerzen, Sc
hmerzen bei längerem Verharren i
n e
iner Position oder unerklärbare
 Schmerzen bei der körperlichen Untersuc
hung 
seien nicht zu finden. Stresszeichen wie beschleunigte Atmung, Schwitzen, Zittern oder Unkonzentriertheit zeige die Beschwerdeführerin keine. W
ährend 
der Untersuchung 
habe 
sie 
einmalig de
n Wunsch 
geäussert
,
 
auf
stehen und herum
gehen zu können, wobei das Aufstehen 
und Hinsetzen ohne Mühe spontan und zügig durchgeführt werden
 könn
ten
.
 
An der Hals- wie auch an der Brust
wirbelsäule
 finde sich ein altersgemässer Befund und die paravertebrale Muskulatur sei seitengleich u
nd kräftig ausgebildet und zeige
 keine Asymmetrien, Hypotrophien oder Atrophien. 
Die Rotation und die Seitneigung nach rechts und nach links sowie die Vorbeuge und Rück
beuge
 seien 
geringgradig eingeschränkt
. An der Lendenwirbelsäule finde sich eine linkskonvexe Skoliose
,
 wobei die paravertebrale Muskulatur 
auch hier 
seitengleich ausgebildet sei und 
sich 
keine Asymmetrien, Hypotrophien oder Atrophien zeig
t
e
n
. 
Die Beweglichkeit zeige 
hier 
in Rotation und in Seitenneigung nach rechts und nach links und 
in 
Vorbeuge und Rückbeuge eine mittelgradige Einschränkung. Endphasig werde 
eine 
Schmerzhaftigkeit bei der aktiven und passiven Beweglichkeitsprüfung an
gegeben und es seien 
Druckdolenzen
 an den Dornfortsätzen, Querfortsätzen un
d Gelenksfortsätzen mit Punctum 
maximum am lumbosakralen Übergang zu finden. 
Bezüglich oberer Extremitäten könnten die Arme beidseits spontan gezielt und koordiniert bewegt werden und es seien keine Hinweise für 
Faszikulationen
, Myoklonien oder dystone Bewegungsstörungen zu finden
. Die 
Fingerfein
bewegungen seien regelrecht. Im Schultergürtelbereich zeige sich ein geringer Schultertiefstand rechts. Der Musculus deltoideus rechts sei verschmächtigt, ebenso de
r Musculus deltoi
deus links, welcher jedoch im Umfang besser erhalten sei als rechts. Der Musculus trapezius 
descendens erscheine seitengleich aus
geprägt. Im rechten Schultergelenk seien Flexion, Extension 
Abduktion und Adduktion 
mittelgradig, die Aussenrotation bei angelegtem Oberarm hochgradig und die Innenrotation mittelgradig eingeschränkt und die Beweglichkeitsprüfung zeige sich endphasig schmerzhaft. Im linken Schultergelenk 
sei
en
 die Abduktion und Abduktion und 
bei angelegtem Oberarm die Aussenrotation und 
Innen
rotation 
hochgradig eingeschränkt und die Beweglichkeitsprüfung sei
 endphasig 
auch 
schmerzhaft. Das muskuläre Relief der Oberarmmuskulatur 
links 
zeige sich mit Hypotrophien 
des Musculus 
biceps
 und 
des Musculus 
tric
eps
 und sei wie
 die Muskulatur im Oberarmbereich rechts 
schwach ausgeprägt. 
Die Testung der 
Rotatorenmanschetten
funktion
 rechtsseitig ergebe einen regelrechten Befund bei deutlicher Kraftmin
derung in allen Prüfungen.
 
Der 
Jobe
-Test rechts sei mit deut
licher Abschwächung ohne Schmerzen und der 0° Aussenrotationstest mit deutlicher Kraftminderung schmerzfrei durchführbar. Der 
Belly
-Press-Test und das 
Belly
-off-Zeichen 
zeigten sich
 beidseits negativ bei deutlicher Kraft
abschwächung. Der 
Jobe
-Test links zeige sich negativ bei deutlicher Ab
schwächung und der 0° Aussenrotationstest sei schmerzfrei bei deutlicher Kraft
minderung durchführbar. Das muskuläre Relief der Unterarmmuskulatur erscheine seitengleich
,
 kräftig ausgeprägt ohne Hinweise für Asymmetrien, Hypotrophien oder Atrophien
 (S. 15)
. Die Beweglichkeit im Handgelenksbereich sei nicht eingeschränkt, die Dorsalextension und 
Palma
rflexion
 sowie die Radial-
 und 
Ul
narduktion
 seien seitengleich symmetrisch durchführbar und die Muskulatur der Hand, insbeson
dere die des Daumenballens
,
 
zeige 
beidseits keine
 Hypotrophien oder Atrophien
. Die Beweglichkeit sämtlicher Fingergelenke sei frei und uneingeschränkt und der Faustschluss vollständig möglich.
 Bezüglich untere
r
 Extremitäten finde sich bis auf eine blande lateralseitige chirurgische Narbe über dem Trochanter 
major
 links 
ein unauffälliger Inspektionsbefund.
 Die Beine 
würden
 beidseits spontan gezielt und koordiniert 
bewegt, die Muskulatur erscheine eutroph und 
der Muskeltonus sei unauffällig (S. 15 f.)
.
3.1.3
    
Zum Verlauf hielt der Experte fest
 (
Urk. 
6/153/17 f.)
, die geklagten Beschwerden seien objektivierbar und bestünden
 in gleicher 
Form 
seit 201
0. 
Die degenerativen Veränder
ungen des Achsenskeletts entsprächen einer langsam progredienten Form. Die Skoliose der Wirbelsäule zeige
 k
eine wesentliche Progression im 
Ver
lauf von 2009 bis 2020, 
was
 dem derzeitigen medizinischen Wissenstand
 ent
spreche, 
dass keine messbare rasche Progression im fortgeschrittenen Alter zu erwarten 
sei. Die 
klinische Auswirkung der fortschreitenden Degeneration 
bewirke eine Beschwerdezunahme, 
welche durch medikamentöse Massnahmen mit nicht-st
eroidalen und 
oralen Antirheumatika gut beherrscht werden könne
. Die 
Beschwerdeführerin nehme
 di
ese therapeutische Massnahme im 
geringst
möglich
en Ausmass in Anspruch und führe in Eigenregie zusätzlich prophy
l
aktische Massnahmen mit stabi
lisierender und mobilisierender Wirbel
säulengymnastik durch. 
Seitens des rechten Schultergelenks 
sei sie in ihrer Beweglichkeit gering 
und 
betreffend die
 Funktion höhergradig ein
geschränkt, da hier ein Zustand 
nach Prothesenwechsel und Zustand be
i Schu
ltertotalprothese vorliege. 
Belastungen bis fünf Kilogramm seien 
zumutbar, dies bis Schulterhöhe, da eine solche Tätigkeit oh
ne 
Ü
berschreitung des Belastungslimi
ts des Schult
er
gelenks ausgeführt werden könne. 
    
Die hochgradige Funktio
nseinschränkung des linken Schultergelenks auf Grund
lage der 
objektivierten Abn
ützung des Schultergelenks führe
 z
u einer Funktions
einschränkung, 
welche ebenfalls eine Leistungslimitierung mi
t leichtem Heben und Tragen bis Schulterhöhe bedinge. 
Grundsätzlich 
stehe hier die Möglichkeit der 
Implantation einer Schulterprothese links offen, 
wobei 
diese Massnahme 
eine 
Verbesserung der Beweglichkeit bei komplik
ationslosem Verlauf versprechen würde. Eine 
Ve
rbesserung der Funktion oder Bel
astbarkeit würde sich aus diesem Eingriff 
jedoch nicht 
ergeben. Die 
Beschwerdeführerin habe
 sich 
entschieden
,
 diesen Eingriff im Herbst 2020 durchführen zu lassen. 
Seitens des linken Hüft
gelenks, welches 2010 offen chirurgisch behandelt w
orden sei, ergebe sich
 eine gute Alltagsfunktion mit endphasiger Schmerzhaftigkeit, dies ohne Auswirkung
 
auf das erstellt
e Zumutbarkeitsprofil von 201
2. 
Das am rechten Hüftgelenk fest
gestellt
e 
Impingement
-Syndrom mit einer 
Labrumdegeneration 
sei
 auf ein beginnendes degeneratives Verschleissleiden des
 Hüftgelenks zurückzuführen. Durch einen Eingriff am Labrum des Hüftgelenks könne eine Schmer
zlinderung herbeigeführt werden. E
ine Verbesserung der Funktion bei minimer Funktions
einschr
änkung im aktuellen Setting 
sei 
jedoch 
nicht 
zu erwarten.
 D
ie Beweglich
keit im rechten Hüftgelenk sei altersgemäss mit lediglich endphasiger Schmerz
haftigkeit.
    
In Zusammenfassung könne festgehalten werden, dass das erstellte Zumut
barkeitsprofil, die angepasste leichte, wechselbelastende Tätigkeit, ohne Tätig
keiten in Fehlhaltungen oder Zwangshaltungen, weiterhin mit einem Pensum von 50
 %
 und einer Leistung von 100
 %
 zumutbar sei.
3.1.4
 
    
Der neurologische Gutachter konnte auf seinem Fachgebiet keine Diagnosen erheben. Im neurologischen Untersuchungsbefund inklusive ergänzend durch
geführter Elektrophysiologie habe sich ein im Wesentlichen normaler Befund gezeigt und kein Anhalt für eine zervikale oder lumbale Radikulopathie. Dies stehe im Einklang mit der Beurteilung der Neurologin 
O.___
 vom 1
1. 
Juni 2018 (
vgl. 
Urk. 
6/142/16-18). In der Vergangenheit sei zwar mehrfach eine zervikale und auch eine lumbale Wurzelreizung vermutet worden. Auf der Befundebene sei allerdings 
auch für die Zeit vor 2018 keine überzeugende nervale oder radikuläre Läsion nachgewiesen worden. Aus neurologischer Sicht sei es zu keiner Ver
schlechterung gekommen und auch retrospektiv keine Arbeitsunfähigkeit aus
gewiesen (
Urk. 
6/154 S. 32 ff.).
3.1.5
    
Zur Arbeitsfähigkeit 
aus gesamtmedizinischer Sicht 
führten die Experten aus
 (
Urk. 
6/152
/5)
, der Beschwerdeführerin sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als pädagogische Betreuungsassistenz gemäss de
r Stellenbeschreibung die tägliche Anwesenheit von 4.25 
Stunden im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht und unter Berücksichtigung der zu erwartenden Progressio
n mit voller Leistung zumutbar
,
 
d
ies 
einem 50
 %
-
Pensum entsprechend. Bei einem 100
 
%
-
Pensum wäre eine Leistung von 50
 %
 aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs zu erwarten (S. 2 f.). 
Im 
zeitlichen Verlauf habe die 50%ige Arbeitsfähigkeit bis zum 2
1. 
Oktober 2015, dem Zeitpunkt der ersten Operation an der 
Klinik A.___
,
 vorgelegen. Diese Operation habe zu einer vorübergehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit während der postoperativen Erholung von drei Monaten geführt. Ab dem 
1. 
Februar 
2016 
habe 
wieder eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestanden. Ab 2
6. 
Oktober 2016 habe 
aufgrund der zweit
en Operation am Schultergelenk mit 
Implantation der anatomischen Schultertotalprothese rechts 
erneut eine 100%ige
 Arbeitsunfähigkeit bestanden. S
echs Monate postoperativ nach dem durch
geführten zweiten Eingriff 
und damit ab 
1. 
Mai 2017 
sei die 50%ige Arbeits
fähigkeit w
iederhergestellt gewesen. Am 5. 
September 2018 sei die Operation am linken Schultergelenk erfolgt, welche zu einer vollen Arbeitsunfähigkeit 
für drei Monate geführt 
habe; ab
 
1. 
Januar 2019 
habe 
wiederum die 50%ige Arbeits
fähigkeit bestanden. Am 1
3. 
November 2019 sei am rechten Schultergelenk wegen dem Prothesenbruch eine weitere Operation erfolgt. Diese habe erneut zu einer vollen Arbeitsunfähigkeit geführt
,
 wobei die Beschwerdeführerin angebe
,
 
im
 Februar 2020 wieder an ihren Arbeitsplatz zurückgekehrt zu sein. 
Ab 
1. 
März 2020 sei eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zumutbar gewesen. 
    
Dabei sei 
die 
bisherige Tätigkeit als p
ädagogische Betreuungsassistenz
 gemäss Stellenbeschreibung
,
 ohne Heben und Tragen der Kinder, als leidensadaptierte Tätigkeit aufzufassen (S. 3 f
.
). 
Eine
 optimal angepasste Tätigkeit sei eine leichte wechselbelastende Tätigkeit bis Schulterhöhe, ohne Arbeiten an Geräten und Maschinen, 
die
 rütteln, schlagen oder vibrieren und 
die 
mit den Armen oder Beinen bedient werden müssten. Ebenso sei zu berücksichtigen, dass diese Tätig
keit nicht in Fehl- und Zwangshaltungen ausgeübt werden müsse. In einer solchen optimal leidensadaptierten
 Tätigkeit 
bestehe eine 50%ige 
Arbeitsfähigkeit 
mit 
100%
iger Leistung während dieser Zeit (S. 4). 
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, 
von der 
Klinik A.___
, 
wies im Bericht vom 1
1. 
März 2021 (
Urk. 
6/164/35-36) auf den Status nach
 Implantation einer anatomischen 
Schulter
arthroplastik
 links vom 1
6. 
Dezember 
2020
 hin. 
Die Bildgebung der Schulter links mittels Röntgen vom 1
1. 
März 2021 zeige tadellose Verhältnisse und eine korrekte Zentrierung ohne Lockerungszeichen. 
Der
 Verlauf drei Monate postoperativ 
sei zeitgerecht, die 
Beweglichkeit noc
h etwas eingeschränkt. Dies werde
 sich
 
aber in den kommenden drei Monaten deutli
ch verbessern. Momentan arbeite die Beschwerdeführerin
 
trotz regelmässige
r
 
Beschwerden in einem
 30
 
%-Pensum und es werde erwartet, dass sie dieses 
Pensum auf 50
 %
 steiger
e. D
ieser Beurteilung 
müsse er aber 
klar
 
widersprechen
. Die Beschwerdeführerin habe 
diverse Beschwerden am gesamten Körper
 und die
 te
ilweise starken Schmerzen liessen eine Erhöhung 
nicht zu.
3.3
    
3.3.1
    
Zu
 den 
mit dem Einwand
 gegen 
den 
Vorbescheid eingereichten Arztberichten (vgl. 
Urk. 
6/164 und 6/165) führte 
Dr. 
Z.___
 in seiner Stellungnahme vom 
26. 
August 2021 (
Urk. 
6/
174/6-30) 
im Wesentlichen 
aus (S. 17 f.), 
es sei unbe
stritten, dass 
multilokulä
re
 Beschwerden vorliegen würden
 und diese über
wiegend wahrscheinlich degenerativer Natur seien. Eine nach WHO Stufen
schema leitliniengerechte Dauermedikation sei jedoch nicht dokumentiert worden, dies als Hinweis auf den Schweregrad der Schmerzen. Zu berücksichtigen 
sei
 jedoch, dass 
im Verlauf seit der Begutachtung am 1
6. 
Dezember 2020 eine Schul
terprothese links implantiert 
worden sei. Am 1
1. 
März 2021 habe der Operateur die 
Beweglichkeit 
als noch etwas eingeschränkt bezeichnet, was sich aber in den kommenden drei
 Monat
en deutlich verbessern werde. Damit liege nun ein Status nach Schulterprothesen-Implantation beidseits vor. Die Operation bedinge ab 1
6. 
Dezember 2020 eine 100%
ige Arbeitsfähigkeit
 (richtig: Arbeits
unfähigkeit)
, der 
stabile medizinische Zustand sei, wie vom Operateur att
estiert, 
per
 Ende Juni 2021 zu erwarte
n, hiernach wäre wieder eine 50%ige Arbeitsfähig
kei
t als Pädagogin ohne Heben und Tr
agen von Gegenständen zumutbar. 
    
Eine sehr leichte wechselbelastende Tätigkeit k
önne
 kein
e höhere Arbeits
unfähigkeit als 
eine 50%ige begründen, da bei der niedrigdosiert
en Medikation davon ausgegangen werden könne
, dass 
unter den angeführten Belastungen bei der Tätigkeit und des Alltags 
keine stärkeren Schmerzen als leichte Schmerzen vorliegen
. Nach dem Stufenschema der WHO 
befinde sich die 
Beschwerdeführer
in
 auf Stufe 1
 der u
ntersten Stufe und schöpf
e
 die 
empfohlene Dauermedikation nicht vollständig aus. Ein
e Steigerung der Dosierung wäre 
ohne Gefahr für die Gesundheit möglich und im Rahmen der Mitwirkungspflicht
 zumutbar.
 
    
Mit der
 50%ige
n
 Arbeitsfähigkeit, einer halbtägigen Präsenz entsprechend, 
könnten
 weitere 4.25 Stunden täglich von Montag bis Freitag für
 Therapien zur Verfügung gestellt werden
, sodass ein Therapiebedarf keine höhere Arbeits
unfähigkeit als 50
 %
 begründen könne (S. 18)
.
3.3.2
    
Dr. 
C.___
 
nahm 
am 2
1. 
Dezember 2021 
zu einem bei 
der 
Begutachtung nicht vorgelegenen Bericht von PD 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Neurologie, 
vom 2
8. 
Januar 2020 (
Urk. 
6/164/21-22) und der darin gestellten Diagnose eines 
Sulcus
 
ulnaris
 Syndroms rechts Stellung (
Urk. 
6/174/2-5). 
Nachdem die
 
Beschwerdeführerin
 anlässlich der Begutachtung im Juni 2020 keine Beschwerden eines 
Sulcus
 
ulnaris
 Syndroms vorgetragen habe und sich kein ent
sprechender Befund in der neurologischen Untersuchung ergeben habe, sei auch angesichts der damaligen nur geringgradigen neurologischen Ausfälle davon auszugehen, dass, wenn überhaupt, hieraus keine dauerhafte anhaltende Arbeits
unfähigkeit resultiert habe.
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, führte im Bericht vom 31. Januar 2022 (
Urk. 
6/176/1-2) aus, sie betreue die Beschwerdeführerin seit 2009 hausärztlich, vor allem wegen ihres Rücken- und Hüftleidens links. Im Ver
lauf der letzten Jahre seien weitere Beschwerden vor allem 
muskuloskelettaler
 Art dazugekommen. Trotz der eigentlich immer vorhandenen Schmerzen habe die Beschwerdeführerin weiterhin im Hort gearbeitet. 
Sie nehme 
täglich Schmerz
m
ittel, damit sie zur Arbeit gehen könne. 
Momentan 
seien
 dies Olfen 75
 
mg 
retard
 und Dafalgan
. S
ie arbeite in einem 30
 %
-
Pensum, was gerade noch gehe. Längere Arbeitszeiten führten zu starken Schmerzen sowohl im Rücken als auch in den kleinen Gelenken.
4.
4.1
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 
3. 
August 2020 (
Urk. 
6/152) 
basiert
 auf um
fassenden orthopädischen
 und 
neuro
logischen
 
Abklärungen 
und wurde in Kennt
nis 
der 
und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter erhoben detaillierte und nachvollziehbare Diagno
sen und setzten sich mit den von
 
der 
Beschwerdeführer
in
 geklagten Beschwerden auseinander. Zudem wurden die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation ein
leuchtend dargelegt und die Schlussfolgerungen in der Konsensbeurteilung nach
vollziehbar begründet (vgl. E. 1.4 hiervor).
4.2
    
Insofern die Beschwerdeführerin die im Gutachten 
attestierte 
Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 
da
mit
 beanstandet, dass die Behandler weiterhin von einer Restarbeits
fähigkeit von 30
 %
 ausgingen, kann ihr nicht gefolgt werden. Bereits im Urteil vom 
1
9. 
August 2019 
wurde
 
erkannt
, 
dass 
auf die
 eher pauschale Einschätzung
 der Behandler
, wonach 
ein höheres als das ausgeübte 30%ige Arbeitspensum 
nicht 
möglich
 sei
, nicht abgestellt werden
 k
ann
. Dies, weil
 
keine 
eingehender
e
 
Auseinandersetzung 
mit 
einem
 zumutbaren Belastungsprofil 
sowie 
dem Stellen
profil der beim Schulamt ausgeübten Tätigkeit 
erfolgte
 (vgl. 
Urk. 
6/13
6 E. 4.4). D
ie im Nachgang zum Urteil eingeholten Arztbericht
e
, welche an dieser Auf
fassung 
weiterhin 
festhalten
,
 
vermögen daran 
nichts zu ändern. 
Denn v
on 
Behandlerseit
e
 wird
 
insbesondere
 nicht
 erklärt
, weshalb es der Beschwerde
führerin, welche halbtags dienstags, mittwochs und donnerstags arbeitet, nicht zumutbar ist
,
 auch am Freitag
-
 und am M
ontagmorgen zu arbeiten. 
Nach wie vor
 setzten
 sich
 
die behandelnden Ärzte 
nicht 
mit 
dem 
zumutbaren Belastungsprofil
 
und 
dem Stellenprofil 
der 
ausgeübten Tätigkeit 
auseinander
.
 D
emgegenüber 
zeigten
 die
 Gutachter 
Dr. 
Z.___
 
und 
Dr. 
C.___
 
auf 
der 
Grundlage de
r er
hobenen klinischen 
und elektrophysiologischen 
Befunde, 
der 
für den
 Verlauf 
bis zur Begutachtung erstellten Bildgebung und zusätzlicher
 Laborunter
suchungen 
sowie den
 Angaben der 
Beschwerdeführerin 
nachvollziehbar die zu
mutbare Rest
arbeitsfähigkeit
 auf
. 
Die a
ufgrund 
der objektivierbaren degenerativen
 Ver
schleisserscheinungen 
erklärbaren 
multilokuläre
n
 
Beschwerden
 
wurden 
in Bezug auf deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
angemessen
 berücksichtigt
 und neurologisch relevante Einschränkungen nach
vollzie
h
bar verneint
. 
Dabei 
wurde 
auch 
zu Recht 
festgehal
t
en
, dass 
eine fehlende
 
leitliniengerechte Dauer
medikation 
Rückschlüsse
 auf die Schmerzintensität zu
lässt. 
Was die Beschwerde
führerin dagegen vorbringt (
Urk. 
1 S. 12), verfängt in
soweit nicht, als 
Dr. 
Z.___
 aufgrund des erhobenen Medikamentenspiegels davon ausging, die Basis
medikation sei nicht vollständig ausgeschöpft (
Urk. 
6/174 S. 21), was angesichts des im unteren therapeutischen Bereich liegenden Spiegels von 
Diclofenac
 (
Urk. 
6/153/11) 
nachvollziehbar scheint
. 
Auch finden sich Hinweise auf eine unterbrochene oder reduzierte Schmerzmittel
einnahme in 
den 
übrigen medizinischen Akten (
Urk. 
6/164/19 mit dem Hinweis auf eine Medikamentierung mit Olfen 75 ca. 1-2
 
x pro Woche; 
Urk. 
6/164/34 mit dem Hinweis auf die Wiederaufnahme der Medikation mit Olfen).
    
Ebenso wurde dargelegt, dass 
sich 
auch 
im Hinblick
 auf die
 
Anzeichen d
er körperlichen Dekonditionierung 
keine 
höhere 
als die 50%ige 
Arbeitsunfähigkeit 
begründen 
lässt.
 Dazu
 ist auch nachvollziehbar, dass 
die sehr leichte Tätigkeit, im Wesentlichen einer Aufsichtstätigkeit von Kindergartenkindern entsprechen
d, 
aufgrund der sehr niedrigen körperlichen Beanspruchung 
in einem 50
 %
-
Pensum 
keine Erschöpfung und keine Schmerzzunah
me durch die Tätigkeit erwarten lässt. 
Soweit die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt
, die Zumutbarkeitsgrenze werde 
deutlich überschritten, wenn – wie 
von 
Dr. 
Z.___
 vertreten –
 
das 
Arbeitspensum bis zu einem Mass erhöht werden 
müsse
, welches qualvolle Ruheschmerzen auslöse (
Urk. 
1 S. 11), 
interpretiert sie die diesbezügliche Stellungnahme von 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
6/174 S. 18) in unzulänglicher Weise um, erfolgte seine Zumutbarkeitsbeurteilung doch explizit unter Berücksichtigung dessen, dass ein Pensum von 50
 %
 keine nicht zumutbaren Schmerzen erwarten lasse (
Urk. 
6/174 S. 24).
 
    
Damit besteht kein Anlass, nicht auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der 
beiden 
Gutachter 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
C.___
 
i
m Begutachtungszeitpunkt 
vom 13. 
Juli 2020 
abzustellen.
4.3
    
Was die Verlaufsbeurteilung im Gutachten an
belangt, war diese aufgrund der im Vordergrund stehenden 
muskulo
skelettalen Befunde mit degenerativen 
Ver
schleisserscheinungen 
und verschiedenen operativen Eingriffen 
auf 
somatische
m
 
Fachgebiet zu erheben. 
Hinweise dafür, dass der psychische Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin 
Umfang und Verlauf der Arbeitsfähigkeit massgeblich beeinflusste, fehlen
, nachdem den Akten im Nachgang zum Bericht von med. 
pract
. 
F.___
, Ärztin für Psychosomatik und Psychotherapie, vom 
6. 
November 2014 (
Urk. 
6/69/1-6) keine Hinweise auf eine fortdauernde psychische Ein
schränkung oder psychiatrisch/psychologische Behandlung zu entnehmen sind. 
Die Beschwerdeführerin lässt dies denn auch nicht 
explizit 
geltend machen (vgl. dazu 
Urk. 
1 S. 9). 
Nachdem die Vorberichte der behandelnden Ärzte keine ver
lässliche Grundlage für die Beurteilung der A
rbeitsfähigkeit bildeten
, waren die Gutachter gehalten, diese auch im Verlauf zu beurteilen. Dabei wurde mit Bezug auf die medizinischen Akten nachvollziehbar dargelegt, dass 
zufolge der operativen Eingriffe
 mit 
komplikationslosem Verlauf und 
anschliessender Rehabilitationszeit 100%ige Arbeitsunfähigkeiten 
von drei und sechs Monaten 
vorgelegen haben, was grundsätzlich von den Parteien 
auch 
nicht mehr in Frage gestellt wurde. 
    
Dabei ist der Beschwerdeführerin insoweit zu folgen, dass 
nach der Begutachtung aufgrund der Operation an der linken Schulter mit 
Schulterarthroplastik
 vom
 16. 
Dezember 2020 
(vgl. E. 3.2) 
eben
falls
 eine
 
100%ige Arbeitsunfähigkeit 
während sechs Monaten 
au
sgewiesen ist
. Eine entsprechende Arbeitsunfähigkeit erachtete 
denn 
auch der
 
orthopädische 
Gutachter in 
seine
r
 Stellungnahme vom 
2
6. 
August 2021 
für gegeben (E. 3.3
.1
). Mit Blick auf den Bericht des 
Operateur
s
 
vom 
1
1. 
März 2021,
 welcher drei Monate postoperativ 
tadellose Verhältnisse 
mit
 korrekte
r
 Zentrierung ohne Lockerungszeichen
 und eine
n
 
zeitgerecht
en Verlauf
 mit lediglich 
noch etwas eingeschränkter 
Beweglichkeit 
aufzeigte und überdies festhielt, dass die Beschwerdeführerin ihr 
30
 
%-Pensum 
bereits wieder auf
genommen hat
 (vgl. E. 3.2)
, ist die Einschätzung, dass die 50%ige Arbeitsfähigkeit zufolge der prothetischen Versorgung 
nach sechs Monaten
 respektive spätestens Ende Juni 2021
 
wieder erreicht war
,
 
jedenfalls nicht zu beanstanden. Die Beschwerdegegnerin äusserte sich dazu, trotz entsprechender Bestätigung ihres RAD in seiner Stellungnahme vom 
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
6/184/5) und dem Ein
wand der Beschwerdeführerin (
Urk. 
6/177/4) im Verwaltungsverfahren wie auch den Ausführungen in 
der 
Beschwerdeschrift (
Urk. 
1 S. 9 und S. 13)
,
 mit keinem Wort.
4.4
    
Damit ist
 festzuhalten, dass seit dem Revisionsgesuch vom
 9. 
Juli 2014 
die 50%ige Arbeitsunfähigkeit 
zufolge der operativen Eingriffe
 vom
 
2
1. 
Oktober 2015
 
entsprechend der gutachterlichen Einschätzung 
für 
gut 
drei Monate
 bis 3
1. 
Januar 2016
, 
der Operation 
vom 2
6. 
Oktober 2016 für 
gut 
sechs Monate
 bis 3
0. 
April 2017
, 
jener 
vom 
5. 
September 2018 für 
gut
 
drei Monate
 
bis 
3
1. 
Dezember 2018
, 
des Eingriffs vom 1
3. 
November 2019 für drei Monate
 bis 
29. Februar
 2020
 und 
d
er Operation
 vom 
1
6. 
Dezember 2020 
für sechs Monate 
bis Ende Juni 2021 
vorübergehend auf 100
 %
 
erhöht hat. 
5.
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkung
en
 im Verlauf.
5
.1
    
Das 
Valideneinkommen
 ermittelte die Beschwerdegegnerin 
im ursprünglichen Verfahren 
anhand 
des
 Einkommens 
von 
Fr. 
60'610.--
,
 
welches die Beschwerde
führerin 
zuletzt 
im Gastgewerbe 
als Serviceangestellte 
im Jahr 2009 
erzielt hat
te
 
(vgl. 
Urk. 
6/16/6 
und 
Urk. 
6/38/1
;
 dazu auch den Auszug aus dem Individuellen Konto
,
 IK [
Urk. 
6/11/1]
). 
Dass 
nach dem Revisionsgesuch vo
m 
9. 
Juli 2014 
weiterhin 
darauf 
abzustellen 
ist, blieb unbestritte
n und 
es ergeben sich auch kein
e
 Anhaltspunkte für allfällige Änderungen. 
    
Ausgehend von 
einem Einkommen von 
Fr. 
60'610.-- 
im Jahr 2009 ergibt sich 
bei 
einem massgeblichen 
Indexstand
 2009 von
 107.2 auf 108.3 im Jahr 2010 ein Einkommen von 
Fr. 
61'231.93 (
Bundesamt für Statistik, BFS, 
Nominallohnindex Frauen 2006-2010, Tabelle T1.2.05, 
Sektor 
Handel, Reparatur, Gastgewerbe). Auf
gerechnet auf das Jahr 2021 ergibt sich bei einem Indexstand von 100 im Jahr 2010 und einem Indexstand von 105.9 im Jahr 2021 (
BFS, 
Nominallohnindex, Frauen 2011-2021
, Tabelle T1.
2.
10, 
Sektor 
Beherbergung und Gastronomie
, Ziffer 55/56
) im Jahr 2021 ein Einkommen von 
Fr. 
64'844.60
 
(
Fr. 
61'231.93 /100 x 105.9). A
ufgrund de
s
 
im Zeitpunkt der 
Verfügung vom 2
0. 
Mai 2022
 
aktuellsten 
Nominallohnindex ist
 damit 
auf ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
64'844.60
 
für das Jahr 2021 
zu schliessen. 
 
5.2
    
5.2.1
    
M
it ihrem 30
 %
-
Pensum beim Schulamt 
schöpft die Beschwerdeführerin 
nach dem hiervor Gesagten 
ihre Restarbeitsfähigkeit 
nicht 
voll 
aus
.
 
Z
ur Ermittlung des Invalideneinkommens 
sind demnach 
rechtsprechungsgemäss 
weiterhin die Tabellenwerte der 
S
chweizerischen Lohnstrukturerhebung 
(
LSE
)
 
massgebend
 
(
BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
)
. 
    
Abgestellt auf 
d
en 
im Verfügungszeitpunkt aktuellsten Tabellenwert (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7 und E. 2.5.8.1) result
iert aufgrund der
 LSE 
20
18
 
TA1, Zentral
wert Frauen, Kompetenzniveau 1, einfache Tätigkeiten, unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (vgl. Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) 
und angepasst an die Nominallohnentwicklung 
bis ins 
Jahr 2021 (Tabelle T1.2.10) 
in angepasster 
Tätigkeit ein Einkommen von Fr. 
56'
075.
35 
(
Fr. 
4’371
.-- x 12 
:
 40 x 41.7
 
: 105.9 [2018] x 108.6 [2021]
)
 respektive in einem 50
 %
-
Pen
sum ein Ein
kommen von 
Fr. 
28'037.65
.
    
Dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
64'844.60 
steht damit ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
28'037.65
 
gegenüber
,
 woraus 
ein Invaliditätsgrad von 
aufgerundet 
57
 %
 
resultiert.
 
Mit Blick auf die 
Nominallohnentwicklung im 
Gastgewerbe und
 die massgeblichen Tabellenwerte 
für das Invalideneinkommen 
gemäss der LSE 2014 (
Fr. 
4'300.--) und 2016 (
Fr. 
4'363.--) 
resultiert 
im Zeitpunkt der jeweiligen
 Reduktion
 
der ganzen auf eine halbe Invalidenrente 
sodann kein
 höherer als der halbe Rentenanspruch
, weshalb auf Weiterungen hierzu verzichtet werden kann.
5.2.2
    
Hinsichtlich des von der Beschwerdeführerin geltend gemachten leidens
bedingten Abzuges von mindestens 10
 %
 gestützt auf 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV wird übersehen, dass diese Gesetzesänderung vorliegend nicht zu
r
 Anwendung kommt (vgl. E. 1.1 hiervor). 
Bei Frauen im Kompetenzniveau 1 weisen die Statistiken für Teilzeitarbeit zwischen 50 % und 89 % zudem höhere Löhne als für Voll
beschäftigung aus (BFS, LSE 2018 und 2020, 
Tabelle 
T18
)
.
    
Auch sonst rechtfertigt sich kein Abzug vom Tabellenlohn, wird doch den Ein
schränkungen mit dem verminderten Pensum und einer 100%igen Leistungs
fähigkeit während dieser Zeit (vgl. E. 3.1.4 hiervor) ausreichend Rechnung getragen
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1 mit Hinweisen). 
5.3
    
Zusammengefasst
 
besteht damit
 seit dem Revis
ionsgesuch vom 
9. 
Juli 2014 b
ei einem Invaliditätsgrad von 
57
 %
 weiterhin 
ein 
Anspruch auf eine halbe 
Invalidenrente
. 
Zufolge der Operation
 
vom 
1
6. 
Dezember 2020
 und der 
damit verbunden
en
 
100
%igen 
Arbeitsunfähigkeit bis Ende Juni 2021 hat die Beschwerdeführerin zusätzlich zu den mit der angefochtenen Verfügung zu
gesprochenen befristeten Ansprüchen auf eine ganze Rente
 vom 
1. 
März
 
bis 3
0. 
September 2021 
ebenfalls Anspruch 
auf eine ganze Rente der Invaliden
versicherung.
    
Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.
6.
    
6.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind vorliegen
d auf Fr. 
8
00
.
-- 
festzusetzen und de
n Parteien je zur Hälfte 
aufzuerlegen
, obsiegte die Beschwerdeführerin doch bezüglich der Zusprache der befristeten ganzen Rente, unterlag aber im Grundsatz bezüglich der revisionsweisen Erhöhung der halben Rente
.
6.2
    
Ausgangsgemäss steht der
 vertretenen Beschwerdeführer
in
 eine 
reduzierte 
Prozessentschädigung zu, welche in Anwendung von 
Art. 
61 
lit
. 
g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwie
rigkeit des Prozesses, auf 
Fr. 
1
’
000
.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2
2. 
Mai 2022
 
insoweit
 aufgehoben
, als
 damit
 
d
er
 Beschwerdeführerin
 in der Zeit
 
vom
 
1. 
März 
bis 30. 
September 2021 
nur 
eine halbe Invalidenrente zugesprochen 
wurde
,
 und es wird festgestellt, dass sie vom 
1. 
März bis 3
0. 
September 2021 
Anspruch auf 
eine ganze Rente der Invalidenversicherung
 
hat.
 
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
reduzierte 
Prozessentschädigung von 
Fr. 
1
’
0
0
0
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef