zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00065 · 2013-12-18 · de
Unfall, Rentenanspruch, Bestimmung des Invalideneinkommens nach Tabellenlöhnen, Abstellen auf Anforderungsniveau 4 bei einem im Postbetrieb tätigen Versicherten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00065
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
18. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
Advokaturbüros
 Metzger Wüst 
Blöchlinger
 
Figi
Seefeldstrasse 62, 8008 Zürich
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin Marianne I. Sieger
Bretschger
 
Leuch
 Rechtsanwälte
Kuttelgasse 8, Postfach 2158, 8022 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1962, 
ist
 seit September 1990 
bei der 
Y.___
 
als Mitarbeiter im 
Postbüro
 angestellt (
Urk. 
12/1). Daneben war er
 als Verteilbote 
für die
 
Z.___
 in 
A.___
 tätig (
Urk. 
12/8 Beilage
 Arbeitsvertrag
). 
    
Der Versicherte war über die 
Y.___
 bei der 
axa
 Versicherungen AG (nach
folgend: 
axa
) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versi
chert, als er sich am 19. August 2007 
bei einem Verkehrsunfall ein Polytrauma zuzog (
Urk. 
12/M7 S. 1 unten). Die 
axa
 erbrachte die gesetzlichen Leistungen. 
1.2
    
Mit Verfügung vom 28. Januar 2011 stellte die 
axa
 die ausgerichteten 
Unfalltag
ge
lder
 per 31. Dezember 2010 ein und sprach
 dem Versicherten
 per 
1. Januar 2011
 eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 41
 %
 
sowie
 eine Integritätsentschädigung zu (
Urk. 
12/175 S. 
6)
. Eine dagegen am 
2. 
März 2011 vom Versicherten erhobene Einsprache (
Urk. 
12/184) hiess die 
axa
 mit Entscheid vom 29. Februar 2012 
dahingehend
 teilweise
 gut, als sie dem Versi
cherten eine Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 43
 %
 zusprach (
Urk. 
12/191 = 
Urk. 
2 S. 10 
Ziff. 
3). 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 29. Februar 2012 (
Urk. 
2) erhob der Versi
cherte am 13. März 2012 Beschwerde und stellte die Anträge, die Verfügung vom 28. Januar 2011 und der 
Einspracheentscheid
 vom 29. Februar 2012 seien aufzuheben
,
 und es sei ihm eine Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von mindestens 65
 %
 auszurichten (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 3. Juli 2012 beantragte die 
axa
 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10). Dieses Schreiben wurde dem Beschwerdeführer am 31. August 2012 zugestellt (
Urk. 
13). 
3.
    
Mit Verfügung vom 27. März 2012 setzte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
,
 
eine 
dem Versicherten ausgerichtete halbe
 Rente 
der Invalidenversicherung 
auf eine 
Viertelsrente
 
herab
 (
Urk. 
11/1)
. 
Gegen die Ver
fügung vom 27. März 2012 erhob der Beschwerdeführer 
2. 
Mai 2012 ebenfalls Beschwerde beim hiesigen Gericht. Das Verfahren ist unter der 
Nr. IV.2012.00423 angelegt. Über die Beschwerde wurde mit Urteil vom heutigen Tag entschieden. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 10 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un
fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie An
spruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 
Abs. 
1 UVG). Der Rentenanspruch ent
steht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Ein
gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin 
(Art. 19 
Abs. 
1 UVG).
1.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging 
bei der
 Bestimmung des Rentenanspruchs von 
einer zumutbaren Restarbeitsfähigkeit
 
des Beschwerdeführers in einer 
behinde
rungsangepassten
 Tätigkeit
 
von 76
 %
 aus und 
ermittelte
 
mittels
 Tabellenlöhnen
 
ein 
Invalideneinkommen von Fr. 
54‘326
.--. Dabei stellte sie auf 
A
nforderungs
niveau
 drei des verwendeten Tabellenlohnes ab
 
(
Urk. 
2 
S. 
6 ff.
). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, er arbeite seit dem 1. September 2009
 wieder
 
mit einem Pensum von 50
 %
 bei der 
Y.___
. Im Sinne eines 
Arbeitsversu
ches
 arbeite er seit dem 1. März 2012 mit einem Pensum von 60
 %
 (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
1.2-1.4). 
Im Weiteren beanstandete er
 den von der Beschwerdegegnerin verwendeten Tabellenlohn
. 
Er 
machte geltend, bei den
 
ausgeübten 
Tätigkeit
en
 bei der 
Y.___
 und der 
Z.___
 handle es sich nicht um eine qualifizierte Tätigkeit (
Urk. 
1 S. 5 f
. 
Ziff. 
2.2.1-2.2.2). 
2.3
    
Streitgegenstand bildet der Renten
anspruch des Beschwerdeführers. Zwischen den Parteien ist 
namentlich
 die Höhe des Invalideneinkommens strittig. 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer erlitt am 19. August 2007 bei einem Verkehrsunfall ein 
Polytrauma mit Beckenringverletzung, 
Femurschaftfraktur
 links, 
Vorderarm
fraktur
 links und Daumensattelgelenksfraktur links (
Urk. 
12/M7 S. 1 unten
, 
Urk. 
12/M37 S. 7 oben
). 
    
Dr. 
med. 
B.___
, Spezialarzt FMH Innere Medizin, stellte in einem Bericht vom 15. Februar 2009 (
Urk. 
12/M25 S. 1) die Diagnosen: 
    
Status nach Polytrauma durch Motorradunfall im August 2007 mit:
- 
Beckenfraktur
- 
Oberschenkelfraktur links mit Gefässverletzung
- 
Vorderarm- und Daumenfraktur links
- 
Status nach Osteosynthese
- 
Status nach arteriellem Bypass linker Oberschenkel am 11. Mai 2008
- 
Muskeldefizit linker Oberschenkel
3.2
    
Dr. 
B.___
 legte in einem
 weiteren
 Bericht vom 23. August 2009 dar, der Be
schwerdeführer arbeite seit der letzten Beur
teilung mit einem Pensum von 50 
%. Mittel- bis langfristig erhoffe man sich eine Steigerung der Arbeitsfähig
keit auf 70 - 75
 %
 bei angepasster Tätigkeit (
Urk. 
12/M30 S. 1). 
3.3
    
PD 
Dr. 
med. 
C.___
, Spezialarzt für Chirurgie FMH, erstattete am 
14. Sep
tember 2010 zuhanden des Unfallversicherers ein medizinisches Gutachten 
(
Urk. 
12
/M37). 
    
PD 
Dr. 
C.___
 führte aus, sämtliche Frakturen, die sich der Beschwerdefüh
rer im Rahmen des Verkehrsunfalles zugezogen habe, seien komplikationslos abgeheilt und knöcher
n konsolidiert (S. 6 
Ziff. 
5). 
Der Beschwerdeführer arbeite aktuell im Rahmen eines 50
 %
-Pensum
s
 in seiner angestammten Tätigkeit, die bereits bis zu einem gewissen Grad entsprechend seinen Möglichkeiten adaptiert worden sei. Gestützt auf die klinische Untersuchung 
halte der Gutachter die Steigerung der Gesamtarbeitsfähigkeit auf 75 bis 80
 %
 für zumutbar, dies im Quervergleich mit ähnlich gelagerten Patienten. 
Im Rahmen eines 75 oder 80
 %
-Pensums bei intern zusätzlich adaptierter Tätigkeit verbleibe 
ihm
 genü
gend Zeit für vermehrte Pausen und eine verlängerte Erholung (S. 11 
Ziff. 
7.1). 
3.4
    
Am 8./9. September 2011 wurde in der 
D.___
 eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) durchgeführt. Der Bericht vom 14. No
vember 2011 (
Urk. 
12/M43) ist von 
E.___
, Therapeutin Ergono
mie, med. 
prac
. 
F.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Reha
bilitation FMH, Oberarzt, und 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Physikali
sche Medizin und Rehabilitation FMH, 
Medizinischer Leiter, 
unterzeichnet (S. 4). 
    
Die Fachleute führten aus, die gezeigte Leistungsfähigkeit sei in Anbetracht des stattgehabten Traumas als gut und adäquat zu beurteilen (S. 3 unten). Die be
rufliche Tätigkeit als Postbearbeiter sei dem Beschwerdeführer 
ganztags zumut
bar, wobei er zusätzliche Pausen von zirka zwei Stunden pro Tag (kumulierende Schmerzen im Tagesverlauf) benötige. Wiederholtes Hantieren mit schweren Lasten sei nicht möglich. 
Der Beschwerdeführer 
könne maximal zwei Stunden am Stück Sitzen. Zu vermeiden seien Gehen auf unebenem Gelände, Ersteigen von Leitern, Einnehmen 
einer
 
Hockeposition
, Kriechen und Knien (S. 4). 
3.5
    
Dr. 
B.___
 gab in einem
 weiteren
 Bericht vom 15. Januar 2012 (
Urk. 
3/3) an, der Beschwerdeführer klage nach einer Arbeitstätigkeit von 50
 %
 über Erschöpfung mit anhaltendem Erholungsbedürfnis (
Ziff. 
1). Er sei mit einer Arbeitstätigkeit von 50
 %
 als Postmitarbeiter glaubhaft bis an seine Grenzen belastet. Eine Stei
gerung des Pensums auf 60
 %
 könne als Arbeitsversuch getestet werden. Es scheine nicht ausgeschlossen, dass er auch dieses Pensum schaffe (
Ziff. 
2). Bei der Tätigkeit im Postbereich handle es sich unter Rücksicht auf die nicht mehr möglichen Arbeiten bereits um eine angepasste Tätigkeit (
Ziff. 
3). 
4.
4.1
    
Nach 
dem
 Gutachten von 
PD 
Dr. 
C.___
 und 
dem Bericht zur 
EFL 
ist dem Beschwerdeführer 
eine behinderungsangepasste
 Tätigkeit möglich
. 
Wie im IV-Verfahren
 ermittelt
 (Verfahrensnummer IV.2012.00423)
 ist bei einem
 attestier
ten
 erhöhten Pausenbedarf von zwei Stunden pro Tag
 in einer angepassten Tä
tigkeit
 von
 einer zumutbaren 
Resta
rbeitsfähigkeit von 75
 %
 auszugehen
.
 
4.2
    
4.2.1
    
Bei der Ermittlung des ohne invalidisierenden Gesundheitsschaden erzielbaren Einkommens (
Valideneinkommen
) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei un
veränderten Verhältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweisen). 
Da nach
 empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tä
tigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, ist Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 grundsätzlich der zuletzt erzielte, der Teuerung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 101 E. 3b am Ende, ZAK 1990 S. 519 E 3c). 
    
Nach 
höchstrichterlicher
 Rechtsprechung ist ein Nebenerwerbseinkommen beim 
Valideneinkommen
 zu berücksichtigen, wenn es im Gesundheitsfall mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit weiterhin erzielt worden wäre (RKUV 2003 U 476 
S. 107). 
Daher
 ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den Ne
benverdienst bei der 
Z.___
 beim 
Valideneinkommen
 berück
sichtigte, da davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer den Nebenerwerb im Gesundheitsfall beibehalten hätte. 
4.2.2
    
Im
 
IK-Auszug
 (
Beilage zu 
Urk. 
12/31
) 
werde
n
 
für den Haupterwerb bei der 
Y.___
 
für 2004 
Fr. 
78‘478.--, für 2005 
Fr. 
76‘672.-- und für 
2006 
Fr. 
77‘785.-- ausgewiesen. Das durchschnittliche Einkommen der 
genannten Jahre 
b
eläuft sich daher auf
 
Fr. 
77‘645.-- (
Fr. 
78‘478.-- + 
Fr. 
76‘67
2.-- + 
Fr. 
77‘785.-- : 3)
. Bei einer Nominallohnentwicklung von 1.6
 %
 im Jahr 2007 (Die Volkswirtscha
ft, 6-2012, S. 95 Tabelle B10.2
;
 
vgl. für die weitere 
Lohnent
wicklung
, 
S. 95 Tabelle B10.3
) resultiert 
für 
das Jahr 
2011 für die Tätigkeit bei der 
Y.___
 ein Einkommen von 
Fr. 
83‘584.-- (
Fr. 
77‘645.-- x 1.016 : 2049 x 2171). 
    
Für den bei der 
Z.___
 erzielten Verdienst ist wiederum auf den IK-Auszug abzustellen. 
D
er Beschwerdeführer 
erzielte 
aus dieser Tätigkeit
 2004 ein Einkommen von 
Fr. 
11‘050
.--
, 2005 von 
Fr. 
12‘698.-- und 2006 von 
Fr. 
13‘180
.--
 (Beilage zu 
Urk. 
12/31). 
Dies führt
 für den genannten Zeitraum 
zu einem durchschnittlichen Einkommen 
von 
Fr. 
12‘309.-- 
(
Fr. 
11‘050.-- + 
Fr. 
12‘698.-- + 
Fr. 
13‘180.
-- :
 3) 
und angepasst an die seitherige 
Lohnentwick
lung
 für das Jahr 2011 
zu einem Einkommen von 
Fr. 
13‘251.-- (
Fr. 
12‘309.-- x 1.016 : 2049 x 2171). Das 
Valideneinkommen
 beläuft sich daher auf 
Fr. 
96‘835.-- (
Fr. 
83‘584.-- + 
Fr. 
13‘251.--). 
4.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen 
Durch
-
schnitts
werten
 ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
4.4
    
Der Beschwerdeführer arbeitet mit einem reduzierten Arbeitspensum
 von 60
 %
 in der angestammten Tätigkeit bei 
Y.___
. Da
 ih
m
 in einer 
behinderungs
angepassten
 Tätigkeit eine höhere Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 
zumutbar ist, 
ist 
das Invalideneinkommen 
a
nhand von 
Tabellenlöhnen zu bestimmen. 
    
Der Beschwerdeführer besuchte sechs Jahre die Grund
-
 und drei Jahre die Real
schule. 1979 absolvierte er eine einjährige Lehre als Zustellbeamter bei der 
H.___
, wo er in der Folge bis 1988 tätig war
 (vgl. Akten der
 Berufsberatung der
 IV-Stelle, 
Urk. 
14/1 S. 2 unten, 
Urk. 
14/2)
. Obschon der Beschwerdeführer seit September 1990 bei der 
Y.___
 
in der Postbearbeitung tätig ist
, dürfen für eine andere als 
die derzeit ausgeübte Tätigkeit
, in welcher 
der Beschwerdeführer
 über Berufserfahrung verfügt, nicht unbesehen Berufs- und Fachkenntnisse vo
rausgesetzt werden. 
In diesem Sinne 
ist auch fraglich
, ob 
dem Beschwerdeführer eine ins Auge gefasste Umschulung zum Logistikfachmann möglich gewesen wäre
 (vgl. 
Urk. 
12/132 S. 2)
. 
Es
 ist 
daher 
auf das Total aller Wirtschaftszweige 
und auf 
das 
Anfo
rderungsniveau vier abzustellen, womit von einem 
Tabellen
lohn
 von 
Fr. 
4‘901.-- auszugehen
 ist
 (LSE 2010, S. 26 Tabelle TA1). 
Mit 
einer Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 wird dem erhöhten Pausenbedarf des Beschwerde
führers bereits Rechnung getragen. Daneben erweist sich ein zusätzlicher Abzug vom Tabel
lenlohn von 10
 %
 als gerechtfertigt.
 Bei einer 
Nominallohnentwick
lung
 von 1
 %
 im Jahr
 2011
 (Die Volkswirtschaft, 11-2013, S. 87 Tabelle B10.2) und angepasst an die wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Die Volks
wirtschaft, a.a.O., S. 86 Tabelle B9.2) resultiert ein Einkommen von 
Fr. 
41‘
799
.--
 (
Fr. 
4‘901.-- x 0.75 x 
12 :
 40 x 41.7 x 0.9
 x 1.01
). 
Als Invalideneinkommen sind daher 
Fr. 
41‘
799
.-- zu veranschlagen. 
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
96‘835.
-- (vgl. E. 4.2.2)
 und einem 
Inva
-
li
deneinkommen
 von 
Fr. 
41‘
799
.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
55‘036
.--
, was einem Invaliditätsgrad von
 rund
 
57
 %
 entspricht. 
4.5
    
Zusammenfassend 
hat der Beschwerdeführer 
Anspruch auf eine Invalidenrente
 bei einem Invaliditätsgrad von
 rund
 57
 %
. Der angefochtene 
Einsprache
ent
scheid
 ist daher aufzuheben und die Beschwerde teilweise gutzuheissen. 
5.
    
Der Beschwerdeführer hat gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Gestützt auf die genannten Kriterien ist dem Beschwerdeführer eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘
7
00.-- 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzu
sprechen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde
 wird der 
Einspracheentscheid
 der AXA Versi
cherungen AG vom 2
9. 
Februar 2012 dahingehend abgeändert als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invalidenrente bei einem 
Invali
ditätsgrad
 von 57
 %
 hat.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 1‘700.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
, unter Beilage 
je 
einer Kopie von 
Urk. 
11/1-2
 und 
Urk. 
14/1-2
- 
Rechtsanwältin Marianne I. Sieger, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
14/1-2
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
-
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger