zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00309 · 2023-01-18 · de
Auf die RAD-Aktenbeurteilung kann insbesondere mangels Beurteilung der Arbeits- und Eingliederungsfähigkeit über den gesamten potentiell rentenrelevanten Zeitraum nicht abgestellt werden, Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00309
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
18. Januar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1993
, hat eine Ausbildung zur 
Coiffeuse
 absolviert und 
war in dieser Funktion ab September 2012 bei der 
Y.___
 
GmbH, 
in 
Z.___
, angestellt (
Urk. 
7/18, 7/26, 7/32 und 7/56).
 
Unter Hinweis auf 
belastungsabhängige Schmerzen im Bereich des Rückens, des Beckens, der Hüfte, der Leiste sowie in den Bauch ausstrahlende Sc
hmerzen meldete sie sich am 29
. 
Mai
 2018 
(Eingangsdatum
 gemäss Aktenverzeichnis
; vgl. auch 
Urk. 
7/19
, 7/112/1
) 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/18). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte insbesondere die Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
7/20) ein und teilte der Versicherten am 1
3. 
Juli 2018 schriftlich mit, dass derzeit gesundheitsbedingt keine beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
7/30)
.
    
Nach Eingang eines Arbeitgeberberichts (
Urk. 
7/32) 
 das Arbeitsverhältnis war 
per 30. 
April 2019 aufgelöst worden (vgl. 
Urk. 
7/35, 7/56/5) 
 
sowie
 von
 Berich
ten der behandelnden Ärzte (
Urk. 
7/45, 7/54) erteilte die IV-Stelle am 2
7. 
Januar 2020 Kostengutsprache 
für eine Umschulung zur Erlangung des Handelsdiploms (Urk. 7/60)
, wobei sie in diesem Zusammenhang Taggelder ausrichtete (
Urk. 
7/64). 
Nachdem die Versicherte die 
Handelsschule
 erfolgreich abgeschlossen hatte (Urk. 7/67, 7/71)
,
 erteilte die IV-Stelle ausgehend von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit für eine Bürotätigkeit (vgl. 
Urk. 
7/72, 7/78 f.)
 am 1
8. 
Januar 2021 Kostengutsprache für 
die Weiterführung der Umschulung in Form eines Praktikums 
(
Urk. 
7/77, 7/80). 
Per 1. April 2021 erfolgte ein Wechsel der Prakti
kumsstelle, wobei die IV-Stelle 
wiederum
 die Kosten übernahm und Taggelder ausrichtete (
Urk. 
7/87, 7/89).
 
Nachdem die Versicherte das Praktikum am 3
0. 
September 2021 beendet hatte (vgl. 
Urk. 
7/93), schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen mit Mitteilung vom 2
2. 
November 2021 ab (
Urk. 
7/95). 
Im Zuge der nachfolgenden Rentenprüfung holte 
sie
 Arztberichte ein (Urk.
 
7/97/6-28, 7/101 und 7/103) und nahm Rücksprache mit 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme vom 1
4. 
Januar 2022, 
Urk. 
7/105/6 f.). Mit Vorbescheid vom 
1. 
Februar 2022 stellte sie der Versicherten sodann die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aus
sicht (
Urk. 
7/106), wogegen diese am 
4. 
März 2022 Einwand erhob (U
rk. 
7/110). Nach erneuter Stellungnahme des RAD vom 2
5. 
April 2022 (U
rk. 
7/112/3) ver
fügte die IV-Stelle am 
2. 
Mai 2022 im angekündigten Sinne (
Urk. 
2 = 
Urk. 
7/113).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 3
0. 
Mai 2022
 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben u
nd ihr sei spätestens ab dem 
1. 
September 2018 eine angemessene Invalidenrente auszu
richten. Eventualiter sei ein neutrales polydisziplinäres Gutachten anzuordnen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Juli 2022 schloss die Beschwerde
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), worüber die Beschwerdeführe
rin mit Verfügung vom 
8. 
Juli 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch 
zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen 
Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren
 nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Soz
ialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz 
im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformato
risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzu
weisen, wenn lediglich
 eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 
E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. Septem
ber 2020 E. 2.1)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 
2. 
Mai 2022 im Wesentlichen, sie habe den Rentenanspruch ab Oktober 2021 überprüft, da der Beschwerdeführerin während den beruflichen Massnahmen vom 2
9. 
Januar 2020 bis 3
0. 
September 2021 Taggelder ausgerichtet worden seien. Gemäss RAD entspreche die neue Tätigkeit im kaufmännischen Bereich einer gesundheitlich angepassten Tätigkeit. 
Für diese bestehe eine ganztägige Arbeits
fähigkeit, wobei die Leistungsfähigkeit um ungefähr 10
 %
 
eingeschränkt sein dürfte. Aufgrund statistischer Daten sei davon auszugehen, dass die Beschwerde
führerin mit einer neuen Tätigkeit im kaufmännischen Bereich ein rentenaus
schliessendes Einkommen erzielen werde, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. 
Mit 
dem Einwand seien keine neuen oder bislang unbe
kannten medizinischen Tatsachen vorgebracht worden, weshalb kein Anlass bestehe, von der RAD-Stellungnahme abzuweichen. Ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
55'804.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 67'553.-- resultiere ein Invaliditätsgrad von 0
 %
. Folglich sei das Leistungs
begehren abzuweisen (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 3
0. 
Mai 2022 zusammengefasst geltend, seit Jahren an invalidisierenden Schmer
zen zu leiden, weshalb sie ihren geliebten Beruf als 
Coiffeuse
 
unbestrittener
massen 
nicht mehr ausüben k
önne
. Das mehrmonatige Praktikum habe zudem eindrücklich gezeigt, dass sie gesundheitsbedingt höchstens noch ein 60%-Pensum verrichten könne. 
Einen 
ab 
1. 
März 2022 in einem 50%-Pensum durch
geführten Arbeitsversuch habe sie gesundheitsbedingt bereits nach drei Monaten abbrechen müssen. 
Sowohl der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie, als auch der behandelnde Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, hätten lediglich eine 60%ige Arbeitsfähigkeit für Bürotätigkeiten attestiert. 
Wäre sie nicht erkrankt, so würde sie heute als 
Selbständigerwerbende
 ihren eigenen Coiffeur-Salon mit Angestellten führen; ihr Einkommen würde sicherlich weit über 
Fr. 
80'000.-- betragen. Als Büroassistentin könnte sie in einem 60%-Pensum höchstens ein Invalid
en
einkommen von 
Fr. 
31'956.-- erzielen. Bei einem Invali
ditätsgrad von 60 % bestehe spätestens ab September 2018 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
, mit Ausnahme des Zeitraums vom 2
9. 
Januar 2020 bis 
3
0. 
September 2021, in welchem ihr im Rahmen der Umschulung Taggelder ausgerichtet worden seien (
Urk. 
1 S. 10 f.).
 
Im Übrigen
 
habe
 die Beschwerdegeg
nerin gegen ihre Untersuchungspflicht verstossen, indem sie trotz der grossen 
Widersprüche
 zwischen den ärztlichen Beurteilungen 
keine gutachterlichen Abklärungen veranlasst habe. 
Es sei 
absolut 
nicht nachvollziehbar und von D
r. 
A.___
 auch nicht begründet worden, weshalb bloss eine 10%ige Leistungsein
schränkung 
für eine Bürotätigkeit vorliege. Es sei daher notwendig, eine polydis
z
i
plinäre Begutachtung anzuordnen
, falls dem Hauptbegehren nicht entsprochen werde
 (
Urk. 
1 S. 11 f.).
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin leidet seit mehreren Jahren 
an Rücken-, Becken- und Leistenbeschwerden beidseits (vgl. 
Urk. 
7/20/5). Nach Ausschöpfung der konser
vativen Behandlungsoptionen führte 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates 
sowie 
Leitender Oberarzt Hüftchirurgie an der 
Klinik E.___
, ausgehend von der Diagnose eines 
Psoasimpingement
 bei 
Coxa
 
saltans
 
interna
 mit Labrumläsion von anterior bis 
anterosuperior
 an der linken Hüfte am 
7. 
September 2017 eine Hüftarthroskopie links durch (
Urk. 
7/20/14-16). 
Gemäss Bericht der 
Klinik E.___
 vom 1
4. 
November 2017 hätten die Beschwerden danach unverändert persistiert. Die Beschwerdeführerin sei 
auf Gehstöcke angewiesen; über fünf
minütiges Gehen sei sonst nicht machbar. Praktisch bei jedem Schritt sei ein lautes Knacken im Hüftbereich beidseits
 zu hören, wobei die Schmerzen in der Leistengegen
d
 am stärksten und praktisch bei jeder Belastung vorhanden seien.
 Weder für sensomotorische Defizite noch für eine gynäkologische Problematik, eine systementzündliche oder eine neurologische Erkrankung hätten sich Hinweise ergeben (
Urk. 
7/20/5).
 
Vom 
7. 
September 2017 bis 3
1. 
Mai 2018 wurde der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
7/20/
20-31).
3.2
    
Aufgrund des persistierenden 
pericoxogenen
 Knackens mit Schmerzauslösung 
führte 
Dr. 
D.___
 bei der Beschwerdeführerin am 1
4. 
Februar 2019 einen weiteren operativen Eingriff in Form einer 
subtrochantären
 femoralen 
Derotationsosteoto
mie
 links durch (
Urk. 
7/45/14). 
Der postoperative Verlauf sei gemäss 
Dr. 
D.___
 beschwerlich gewes
en, wenngleich muskulär langsam
 Fortschritte erzielt worden seien
 (
Urk. 
7/45/9). 
Mit Bericht vom 1
3. 
Oktober 2019 bescheinigte er für die Zeit vom 
7. 
September 2017 bis 3
0. 
September 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Er hielt aber auch fest, dass seit dem 
1. 
Oktober 2019 Umschulungsmassnahmen für eine körperlich nicht belastende beziehungsweise sitzende Tätigkeit möglich seien (
Urk. 
7/45/2). 
Mit einer geeigneten Tätigkeit wäre eine sukzessive Wieder
eingliederung in den Arbeitsmarkt möglich (
Urk. 
7/45/5). Eine teilweise oder vollständige Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf oder einer anderen Tätig
keit mit körperlicher Belastung werde demgegenüber nicht mehr erreichbar sein (
Urk. 
7/45/3).
3.3
    
Am 
7. 
Juli, 
4. 
September und 2
2. 
September 2020 wurde
n
 bei der Beschwerde
führerin jeweils extraartikuläre Hüftinfiltration
en
 durchgeführt
 (Urk. 7/97/11, 7/97/13)
. Gemäss Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 
3. 
November 2020 
sei dadurch keine beziehungsweise höchstens eine mässige Besserung erzielt worden. Wirklich schmerzfrei sei die Beschwerdeführerin dadurch nicht geworden. An der Situation mit dem schmerzhaften Knacken am Schluss der Standphase beidseits mit Schmerzempfinden inguinal und gluteal habe sich nichts geändert (U
rk. 
7/
97/13
). 
Mit Arztzeugnissen vom 
8. 
Dezember 2020 attestierte 
Dr. 
D.___
 der Beschwerde
führerin eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum vom 1. Dezember 2020 bis 3
1. 
Januar 2021 (
Urk. 
7/72, 7/79). Der RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 hielt in seiner Stellungnahme vom 1
1. 
Januar 2021 fest, für eine hauptsächlich sitzende 
Tätig
keit bestehe seit Juli 2020 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/78).
3.4
    
Am 2
2. 
Oktober 2021 nahm 
Dr. 
C.___
 eine vollständige Osteosynthesemate
rialentfernung am linken Femur vor (
Urk. 
7/97/20). Gemäss Austrittsbericht vom 2
7. 
Oktober 2021 sei die Beschwerdeführerin einen Tag postoperativ in gutem Allgemeinzustand und mit reizlosen, trockenen Wundverhältnissen entlassen worden (
Urk. 
7/97/23).
 
Mit Verlaufsbericht vom 21. Dezember 2021 äusserte sich 
Dr. 
C.___
 dahingehend, dass die Beschwerdeführerin auch nach Entfernung der lateralen Platte unter einem schmerzhaften extensionsnahen Knacken in beiden Hüftgelenken sowie 
peripatellären
 Schmerzen links leide. Als Ursache vermute er weiterhin ein 
pelvitrochantäres
 
Impingement
 (Trochanter minor gegen 
Ischium
; 
Urk. 
7/101/2).
3.5
    
Bezugnehmend auf den entsprechenden Fragebogen der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7/97/2-5) hielt 
Dr. 
C.___
 in seinem
 Bericht vom 2
7. 
D
ezember 2021
 fest, dass vom 2
2. 
Oktober bis 1
4. 
November 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Die bisherige Tätigkeit als 
Coiffeuse
 sei der Beschwerdeführerin 
noch für zwei Stunden pro Tag zumutbar
. Bezüglich einer leidensangepassten Tätigkeit (körperlich unbelastete Arbeit ohne längeres Stehen und Gehen) liege eine Arbeitsfähigkeit von fünf Stunden pro Tag vor. Hinsichtlich Funktionsein
schränkungen führte 
Dr. 
C.___
 aus, repetitive strecknahe Flexions- und Exten
sionsbewegungen in der Hüfte seien schmerzhaft und sollten entsprechend vermieden werden (
Urk. 
7/103/1 f.).
3.6
    
Dr. 
A.___
 ging in seiner RAD-Stellungnahme vom 1
4. 
Januar 2022 
von folgender Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
7/105/6):
- 
Persistierende Beschwerden beider Hüftgelenke im Sinne eines schmerz
haften Knackens und 
peripatellare
 Schmerzen links mit/bei
- 
Verdacht auf 
pelvitrochantäres
 
Impingement
 
des Trochanter
 minor gegen das Os 
ischium
 beidseits mit/bei MR-tomographisch Flüssig
keitskollektion zwischen Trochanter minor und 
Ischium
 (April 2018)
- 
Zustand nach Hüft-ASK mit 
Psoasverlängerung
 links am 
7. 
September 2017
- 
Zustand nach 
subtrochantärer
 Rotationsosteotomie links am 13. Februar 2019
- 
Zustand nach vollständiger OSME des linken Femurs am 2
2. 
Oktober 2021
- 
Zustand nach multiplen Infiltrationen an unterschiedlichen Lokalisa
tionen im Bereich der rechten Hüfte ohne bis maximal mässigen Erfolg im Sinne einer Schmerzlinderung.
    
Dieser Gesundheitsschaden sei derzeit 
 auf relativ niedrigem Niveau 
 stabil; weitere operative Massnahmen seien wohl andiskutiert, aber bislang nicht konk
ret geplant worden. 
Aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht stehe ausser Frage, dass die angestammte Tätigkeit als 
Coiffeuse
 nicht mehr zumutbar sei, da sie ausschliesslich im Stehen ausgeübt werde. 
Eine dauerhaft 
lediglich
 60%ige Arbeitsfähigkeit auch in einer optimal angepassten Tätigkeit (körperlich leicht, fast ausschliesslich sitzend, ohne längere Gehstrecken oder häufiges Treppensteigen, beispielsweise Büroarbeit) sei demgegenüber nicht wirklich nach
vollziehbar. Medizintheoretisch sei überwiegend wahrscheinlich eine ganztägige Arbeitsfähigkeit gegeben mit einer geringen Leistungseinschränkung von etwa 10
 %
 weg
en der Notwendigkeit häufigerer
 kur
zer Arbeitsunterbrechungen, um a
ufzustehen und die Beine sowie die Hüft- und Kniegelenke 
zu 
bewegen. Retro
spektiv gelte diese Beurteilung seit Januar 2020, abgesehen von einem Zeitraum von circa 6-8 Wochen nach der letzten Hüftoperation am 2
2. 
Oktober 2021 (
Urk. 
7/105/7).
 An dieser Beurteilung hielt 
Dr. 
A.___
 mit Stellungnahme vom 2
5. 
April 2022 fest (
Urk. 
7/112/3).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, 
dass 
ein allfälliger Rentenanspruch frühestens ab Oktober 2021 hätte entstehen können, da der Beschwerdeführerin berufliche Eingliederungsmassnahmen gewährt und damit einhergehend vom 29. Januar 2020 bis 3
0. 
September 2021 Taggelder ausgerichtet worden seien (
Urk. 
1 S. 2). 
Im Gegensatz dazu
 vertritt die Beschwerdeführerin die Sichtweise, spätestens der 1. September 2018 bilde den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (Urk. 1 S. 2 und S. 11 
Ziff. 
6.7).
4.2
4.2.1
    
Die Anmeldung zum Leistungsbezug ging im Mai 2018 bei der Beschwerdegeg
nerin ein (vgl. 
Urk. 
7/19, 7/112/1). Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit war der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit als 
Coiffeuse
 bereits seit dem 
7. 
September 2017 
 dem Datum des ersten operativen Eingriffs an der Hüfte (
Urk. 
7/20/13) 
 gesundheitsbedingt nicht mehr zumutbar, wovon auch beide Parteien übereinstimmend ausgehen (vgl. 
Urk. 
1 S. 11 
Ziff. 
6.7, 
Urk. 
2 S. 1 und 
Urk. 
7/105/7). Den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns bildet demnach unter Berücksichtigung des gesetzlich vorgesehenen Wartejahres 
(vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) sowie der sechsmonatigen Karenzfrist nach Geltend
machung des Leistungsanspruchs (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) grundsätzlich der 
1. 
November 2018.
4.2.2
    
Des Weiteren trifft 
zu, dass der Rentenanspruch solange nicht entsteht, als die versicherte Person ein Taggeld nach 
Art. 
22 IVG bezieht (Art. 29 
Abs. 
2 IVG), was 
vom 29. Januar 2020 bis 3
0. 
September 2021 
mit Blick auf die entsprechenden Verfügungen der Beschwerdegegnerin 
der Fall war (vgl. 
Urk. 
7/64, 7/
83 und 7/89).
 
Dies 
bestreitet 
denn auch die Beschwerdeführerin 
zu Recht 
nicht (Urk. 1 S.
 
11 
Ziff. 
6.7)
.
 
Es stellt sich allerdings die Frage, ob bereits vor der Durchführung der beruflichen Eingliederungsmassnahmen Anspruch auf eine Invalidenre
nte bestand. 
Rechtsprechungsgemäss greift zwar der Grundsatz «Eingliederung vor Rente» (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a IVG) beziehungsweise «Eingliederung statt Rente», falls die Erwerbsfähigkeit einer versicherten Person voraussichtlich durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederhergestellt, erhalten oder verbes
sert werden kann. 
Nur wenn keine entsprechenden Massnahmen (mehr) in Frage kommen, kann ein Rentenanspruch bejaht werden; andernfalls 
sind vorab geeignete Eingliederungsmassnahmen anzuordnen.
 
Nach der gesetzlichen Konzeption kann eine Rente vor der Durchführung von Eingliederungsmass
nahmen (allenfalls auch rückwirkend) nur zugesprochen werden, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustandes nicht oder noch nicht eingliederungsfähig war. Dass der Rentenanspruch grundsätzlich erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen kann, gilt dabei selbst im Fall, dass diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten
.
 Anders verhält es sich nach Abklärungsmassnahmen, die zeigen sollen, ob die versicherte Person überhaupt eingliederungsfähig ist, und die dann ergeben, dass dies nicht zutrifft; diesfalls kann eine Rente rückwirkend zugesprochen werden
 (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bun
desgerichts 8C_326/2022 vom 13. 
Oktober 2022 E. 6.2.4
 mit Hinweisen
).
4.2.3
    
In medizinischer Hinsicht 
stützte sich die Beschwerdegegnerin 
hauptsächlich auf die RAD-Aktenbeurteilung von Dr. 
A.___
 vom 14. Januar 2022, welcher die Arbeitsfähigkeit retrospektiv ab Januar 2020 beurteilte (
Urk. 
7/105/7). 
Sie erweist sich somit insofern als unvollständig, als sie keine Einschätzung der Arbeits
- und Eingliederungs
fähigkeit ab dem frühestmöglichen Rentenbeginn (
1. 
November 2018) beinhaltet.
 
Davon abgesehen besteht 
offenkundig 
ein Widerspruch zur fachärztlichen RAD-Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 vom 1
1. 
Januar 2021, wenn
gleich dieser seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
von 
60
 %
 für eine haupt
sächlich sitzende Tätigkeit seit Juli 2020 nicht näher begründete (
Urk. 
7/78).
 Mithin sind zumindest geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen nicht von der Hand zu weisen (vgl. vorstehende E. 1.5).
    
Ob die Beschwerdeführerin im Zeitraum vom 
1. 
November 2018 bis 29. Januar 2020 (Beginn der Umschulungsmassnahmen) aufgrund ihrer somatischen Einschränkungen (noch) nicht eingliederungsfähig war, kann a
uch anhand der übrigen 
Unterlagen
 nicht mit überwiegender Wahrsch
einlichkeit festgestellt werden
. 
Aktenkundig ist zwar, dass sie sich am 1
3. 
Februar 2019 einem opera
tiven Eingriff an der 
linken 
Hüfte unterzog (vgl. 
Urk. 
7/45/14 f.)
, weshalb jeden
falls für die Phase der danach 
naturgemäss 
benötigten Rekonvaleszenz kaum eine Eingliederungsfähigkeit bestanden haben dürfte. 
Wieviel Zeit die Genesung jedoch konkret in Anspruch nahm und ab welchem Zeitpunkt aus objektiver Sicht eine Eingliederungsfähigkeit bestand, lässt sich allerdings nicht 
hinreichend präzise 
eruieren. 
So hielt D
r. 
D.___
 in seinem 
postoperativen 
Verlaufsbericht vom 24. April 2019 
fest, dass 
Umschulungsmassnahmen zeitnah durch die Invaliden
versicherung abgeklärt werden sollten (
Urk. 
7/45/13). 
Gleichwohl attestierte er in einem späteren Bericht 
noch bis zum 3
0. 
September 2019 eine 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit für 
jegliche Erwerbstätigkeit (
Urk. 
7/45/2). 
Unter 
zusätzlicher
 Berück
sichtigung der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Arztpersonen beziehungs
weise Therapiekräfte 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc
) sowie des Umstands, dass eine direkte 
Leistungszusprache
 im Streitfall einzig 
gestützt auf die Angaben der behandelnden Fachpersonen kaum je in Frage kommt (vgl. 
BGE 135 V 465 E. 4.5; Urteil des Bundesgerichts 9C_323/2020 vom 1
4. 
Juli 2020 E. 3.1), 
kann 
daher 
auch auf die 
Ausführungen von Dr. 
D.___
 nicht abgestellt werden. 
Im Übrigen ist der Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
7. 
Dezember 2021 ebenfalls nicht aussagekräftig, da er zum einen lediglich eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit für die Zeit nach der Osteosynthesematerialentfernung vom 2
2. 
Oktober 2021 beinhaltet (
Urk. 
7/103/1; vgl. auch 
Urk. 
7/97/20-24)
 und
 zum anderen
 
n
icht 
ohne Weiteres 
nachvollziehbar
 ist, weshalb Büroarbeiten allein 
angesichts schmerz
hafter repetitiver, strecknaher
 Flexions- und Extensions
bewegungen der Hüfte nur in einem 60%-Pensum zumutbar sein sollten (
Urk. 
7/103/1 f.).
4.3
    
Nach dem Gesagten 
mangelt es 
zusammengefasst 
an einer beweiskräftigen medizinischen Beurteilung 
der Arbeits
- und Eingliederungsfähigkeit für den gesamten potentiell rentenrelevanten Zeitraum ab November 201
8. 
In Nachach
tung des im Sozialversicherungsverfahren geltenden Untersuchungsgrundsatzes
 
(
Art. 
43
 
Abs. 
1 ATSG)
 
wird die Beschwerdegegnerin
 
daher für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen haben
, bevor über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin entschieden werden kann. 
In Betracht zu ziehen 
ist 
in diesem Zusammenhang 
zunächst
 die Einholung der vollständigen Akten des Krankentaggeldversicherers, welcher 
 soweit ersichtlich 
 bis und mit September 2019 Leistungen erbracht hat (vgl. 
Urk. 
7/32/5, 7/35). 
Hiernach wird die Beschwerdegegnerin gutachterliche Abklä
rungen zu veranlassen haben, wobei nach derzeitiger Aktenlage nicht ersichtlich ist, weshalb mit Blick auf den 
entsprechenden 
Eventualantrag der Beschwerde
führerin ein polydisziplinäres Gutachten eingeholt werden sollte, zumal 
dies
 auch nicht näher begründet 
wurde 
(vgl. U
rk. 
1 S. 11 f.).
 
Die Einordnung, welche Fachdisziplinen an einer Begutachtung zu beteiligen sind, obliegt grundsätzlich dem RAD und letztverantwortlich den beauftragten medizinischen Sachverstän
digen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_150/2022 vom 
7. 
November 2022 
E. 10.2 und 8C_431/2021 vom 2
6. 
Januar 2022 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Die
 angefochtene Verfügung vom 2. 
Mai 2022
 (Urk. 2) 
ist folglich 
aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch neu verfüge.
5
.
5
.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5
.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
GSVGer
 sowie 
§ 
7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherun
g
sgericht [
GebV
 
SVGer
]).
    
Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Prozessentschädigung ermessens
weise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin eine Parte
ientschädigung von 
Fr. 
1’8
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2. 
Mai
 2022 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch