zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00183 · 2021-09-02 · de
Anspruch auf berufliche Massnahmen verneint, da die Anspruchsvoraussetzungen der einzelnen Massnahmen nicht erfüllt sind.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00183
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
2. September 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1972 geborene 
X.___
 
arbeitete als Gipser und war dadurch bei der Suva 
gegen
 die Folgen von Unfällen obligatorisch versichert, als er sich 
am 5.
 
August 2010 beim Absteigen von einem Dreitritt das rechte Knie 
verdrehte 
(
Urk. 
7/8/176)
. 
Er 
erlitt dabei einen grossen 
R
a
diärriss
 kombiniert mit 
einem 
Horizontalriss Zirkumferenz laterale
r Meniskus und eine grosse adhä
rente 
Plica
 
infrapatellaris
 (
Urk. 
7/8/122, 
Urk. 
7/8/130)
, weshalb am 2
0. 
September 2010 in der Privatklinik 
Y.___
 eine Kniearthroskopie rechts mit 
arthroskopischer
 Meniskus
teilresekt
ion lateral, partieller 
Synovektomie
 und Resektion 
Plica
 
infrapatellaris
 durchgeführt wurde (
Urk. 
7/8/1
30-131
). 
Die Suva erbrachte Tag
gelder (
Urk. 
7/8/39) und kam für Heilbe
handlungskosten auf. Ab dem 31. 
Januar 2011 wurde dem Versicherten wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert (
Urk. 
7/8/114)
. Die Suva stellte ihre Leistungen entsprechend ein (U
r
k. 
7/8/39)
.
1.2
    
Am 
1. 
November 2019 meldete der Versicherte
, welcher weiterhin als Gipser arbei
tete,
 der Suva
 unter dem Hinweis auf eine anstehende Operation des Menis
kus am rechten Knie 
einen Rückfall (
Urk. 
7/8/109)
. Am 1
1. 
D
ezember 2019 
unter
zog 
er 
sich 
in der Privatklinik 
Y.___
 
eine Kniearthroskopie rechts 
(Urk. 
7/8/91
). Die Suva richtete Taggelder aus und kam für die Heilbehandlungskosten auf (
Urk. 
7/8/39-40, 
Urk. 
7/8/95)
.
    
Am 3
0. 
März 2020 meldete sich der Versicherte bei der Sozialversiche
rungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/
3
). Die IV-Stelle zog Akten der Suva bei (
Urk. 
7/8, 
Urk. 
7/14) und liess einen Auszug aus dem Individuellen Konto erstellen (
Urk. 
7/16). 
Mit Vorbescheid vom 2
0. 
Juli 2020 stellte die IV-Stelle in Aussicht, das Leistungsbegehren des Versicherten abzu
weisen (
Urk. 
7/17). Dagegen erhob 
dieser
 Einwand 
(
Urk. 
7/18). 
Nachdem der Ver
sicherte a
m 14. 
Oktober 2020 von Kreisarzt 
Z.___
, Facharz
t FMH für Chirurgie, untersucht
 
worden war 
(
Urk. 
7/22/
20-26), sprach ihm die Suva mit Verfügung vom 9. 
Dezember
 
2020 
eine 
Invalidenrente basieren
d
 auf einer Erwerbsunfähigkeit von 10
 %
 und eine Integritätsentschädigung gestützt auf eine Integritätseinbusse von 17,5
 %
, mithin Fr. 22'050.-- zu (
Urk. 
3). 
Am 2
2. 
Januar 2021 ergänzte der Versicherte, nun vertreten durch Rechtsanwal
t Tobias 
Figi
, seinen Einwand geg
en den Vorbescheid der IV-Stel
le vom 2
0. 
Juli
 
2020 (Urk. 
7/33;
 
Urk. 
7/17). Mit Verfügung vom 1
1. 
Februar 2021 verneinte die IV-Stelle einen Leistungsansp
ruch des Versicherten (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Tobis 
Figi
, mit Ein
gabe vom 1
7. 
März 2021 (
Urk. 
1) Beschwerde erheben und 
beantragen
, es sei ihm der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen (insbesondere berufliche Massnah
men) zuzusprechen, eventualiter sei ein neutr
ales, umfassendes orthopädisches Gutachten
 in Auftrag zu geben. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Be
schwerdeantwort vom 1
1. 
Mai 2021 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was 
dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
1
2. 
Mai 2021 angezeigt wurde (
Urk.
 
8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Invalide ode
r von einer Invalidität (Art. 8 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
 bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 
Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 
von 
Art. 
8 IVG 
in medizinischen Massnahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsbe
ratung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapi
talhilfe; 
lit
. b) und in
 
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheides im Wesent
lichen (
Urk. 
2), dem Beschwerdeführer s
ei vom behandelnden Arzt ab 16. 
April 2020 keine Arbeitsunfähigkeit mehr attestiert worden. Er habe somit für alle Tätigkeiten als zu 100
 %
 arbeitsfähig gegolten. Sinnvoll wäre es, eine kniescho
nende Arbeit auszuführen. 
Die geltend gemachte E
inschränkung von 20 
% auf
grund unfall- und krankheitsbedingter Beeinträchtigungen werde nicht belegt. Ein Anspruch auf Arbeitsvermittlung durch die Invalidenversicherung bestehe nur, wenn gesundheitliche Einschränkungen vorlägen, die eine Behinderung in der Stellensuche verursachten. Solche gesundheitlichen Einschränkungen lägen beim Beschwerdeführer nicht vor.
2.2
    
Der Beschwerdeführer liess dagegen im Wesentlichen einwenden (
Urk. 
1), allein anhand der vorliegenden Akten der Suva sei erwi
e
sen, dass er aufgrund seines unfallbedingten Knieleidens rechts seine angestammte schwere Tätigkeit als Gipser nicht mehr verrichten könne. Es besteh
e
 nebst dem Knieleiden rechts auch ein Knieleiden links, was die Beschwerdegegnerin bis heute nicht berücksichtigen wolle. Unter Berücksichtigung des Unfall- und Krankheitsleiden
s
 werde die Hürde 
eines
 IV-Grades von etwa 20
 %
 klar überschritten. Sodann müsse aufgrund der Schmerzsituation davon ausgegangen werden, dass auch die Erwerbsfähigkeit nicht mehr 100
 %
 betrage. Sollten ihm keine Leistungen zugesprochen werden, so sei ein orthopädische
s
 Gutachten in Auftrag zu geben, habe die Beschwer
de
gegnerin doch das Knieleiden links bisher nicht gewürdigt.
3.
3.1
    
Dr. 
med. A.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, speziell Allgemeinchirurgie und Unfallchirurgie, nannte mit Bericht vom 
8. 
September 2020 als Diagnosen (
Urk. 
7/
22
/55-56):
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts mit Teilresektion 
Hoffakörper
, Resek
tion 
Plica
 
mediopatellaris
, Entfernung freie Knorpelfragment
e, Nachresek
tion lat. Meniskusr
iss, 
Abrasionsplastik
 lat. 
Tibiaplateau
, LIA bei Gon
arthrose lat. Kompartiment, 
Reruptur
 lat. Meniskus, wahrscheinlich älter
er
 Partialriss VK
B
 mit 
mukoiden
 Veränderungen 11. 
Dezember 2019
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts, 
arthroskopische
 Meniskusteil
resek
tion lateral, partielle 
Synovektomie
, Resektion 
Plica
 
infrapatellaris
 2
0. 
September 2010
    
Als weitere Di
a
gnosen nannte 
Dr. 
A.___
- 
Status nach konservativer Therapie Fussverletzung rechts nach Autoauf
fahrunfall am 2
8. 
Februar 2019 mit 
subcapitaler
 MT-Fraktur III und IV und Schaftfraktur 
MT 
V
- 
Status nach ORIF, Zugschraube, 6-Loch DR-Platte bei laterale
r
 
Malleolar
fraktur
 rechts Typ B nach 
Danis
/Weber 2
9. 
Juni 2012
- 
Knorpelriss 
retropatell
ä
r
 Knie links
- 
p
osttraumatische Gonarth
r
ose lat. 
Tibiaplateau
 und 
retropatell
ä
r
 Knie rechts
- 
b
ekannte
r
 Diabetes mellitus II
- 
b
ekannte Hypertonie
    
Der Beschwerdeführer komme zur geplanten Nachkontrolle 
neun
 Monate nach K
nie
arthroskopie rechts. Subjektiv gehe es seit der letzten Kontrolle vom 
8. 
Juni 2020 gut. Der Beschwerdeführer beschreibe aber immer wieder auftretendes K
na
cken und Spannungsgefühl Knie rechts, vor allem nach längerem Sitzen mit Knieflexion respektive Autofahren. Beschwerden beim Treppengehen seien ge
mäss 
dem 
Beschwerdeführer wetterabhängig. Das Physiotherapieprogramm sei in 
der Zwischenzeit abgeschlossen. Der Beschwerdeführer mache selbständig Fitness
traini
n
g. 
Als Analgetika nehme 
er
 
ein bis zwei 
Mephadolor
 500mg pro Tag. Sie schlössen die Behandlung momentan ab. E
i
n
e
 Verbesserung der bekannten post
traumatischen Knorpelschäden sei nicht zu erwarten. Bei Zunahme der Be
schwerden könne sich der Beschwerdeführer jederzeit wieder bei ihnen melden.
    
Im Rahmen der erwähnten Kontrolle vom 8. Juni 2020 hatte Dr. 
A.___
 die von ihm seit 16. April 2020 attestierte volle Arbeitsfähigkeit für knieschonende Tätigkeiten bestätigt. Bei jener Einschätzung hatte er die Knieleiden rechts sowie links berücksichtigt (Urk. 7/22/80, Urk. 7/22/96).
3.2
    
Kreisarzt 
Z.___
, welcher den Beschwerdeführer am 1
4. 
Oktober 2020 unter
sucht
e
, nannte mit Bericht vom 1
5. 
Oktober 2020 (
Urk. 
7/22/20-26) als Diagnose (Urk. 
7/22/24):
- 
Status nach Kniedistorsion rechts 2010
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts, 
arthroskopische
 Meniskusteil
resektion lateral, partielle 
Synovektomie
, Resektion 
Plica
 
infrapatellaris
 2
0. 
September 2020
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts mit Teilresektion 
Hoffakörper
, Resektion 
Plica
 
med
i
opatellaris
, Entfernung freie Knorpe
l
fragmente, Nachresektion lat. Meniskusriss, 
Abrasionsplastik
 lat. 
Tibiaplateau
, LIA bei Gonarthrose lat. Kompartime
nt, 
Reruptur
 lat. Meniskus, wahr
schein
li
ch älter
er
 Partialriss VK
B
 mit 
mukoiden
 Veränderungen 1
1. 
Dezember 2019
    
Als unfallfremde Nebendiagnosen 
führte
 
Kreisarzt
 
Z.___
 an:
- 
Fussverletzung rechts nach Autoauffahrunfall am 2
8. 
Februar 2019
- 
subcapitale
 MT-Fraktur III und IV und Schaftfraktur MT V, Status nach konservativer Therapie, aktuell ausgeheilt
- 
Status nach lateraler 
Malleolarfraktur
 rechts 20
12
- 
Status nach OR
I
F
, Zugschraube, 6-Loch DR-Platte 2
9. 
Juni 2012
- 
Knorpelriss 
retropatellär
 Knie link
s
, degenerativ bedingt
- 
posttraumatische Gonarthrose la
t. 
Tibiaplateau
 und 
retropatellä
r
 Knie rechts
- 
bekannter Diabetes mellitus 
Typ 2
, Erstdiagnose etwa 2017, medi
ka
men
tös eingestellt
- 
bekannte Hypertonie, Erstdiagnose etwa 2017, medikamentös eingestellt
    
Beim Beschwerdeführer sei es zu einem recht guten Resultat gekommen. 
Er
 sei laut eigenen Angaben und auch währen
d
 der klinischen Untersu
chung weit
gehend beschwerdefrei. D
as «Knacken», welches 
der Beschwe
r
deführer
 angegeben habe, sei währen
d
 der Untersuchung nicht zu reproduzieren gewesen und sei bei den Übungen 
auch nicht 
wahrnehmbar gewesen. Die angegebenen Restbe
schwer
den, wie Schmerzen beim Niederknien und Aufrichten aus der Hocke seien aber nachvollziehbar und dem Unfall bzw. den subsequenten Operationen geschuldet. Mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit könne aktuell mit weiteren ärztlichen Behandlungen keine Ve
rbesserung mehr erreicht werden. Es
 sei ein Endzustand eingetreten.
    
Der Beschwerdeführer könne in seiner angestammten Tätigkeit als Gips
e
r nicht mehr arbeiten. Ursächlich hierfür sei
en
 zu häufiges Heben von schweren Lasten, zu häufiges Niederknien und Aufrichten, zu häufiges Gehen auf un
ebenem Gelände und auf Gerüsten und
 zu häufige Rotationsbewegungen. Es werde daher ein Zumutbarkeitsprofil erstellt: Das Heben und Tragen von Lasten könne bis l
e
icht sein, das Heben über Brusthöhe könne fünf Kilogramm übers
t
eigen. Über
kopfarbeiten könnten durchgeführt werden, jedoch nur manchmal und auch nur innerhalb 
der
 
Gewichtslimit
en
. Das Hantieren mit W
er
kzeu
g
en in den oberen Extremitäten sei nicht kompromittiert und könne völlig frei durchgeführt werden. 
Arbeiten, welche Knien und Kniebeugen bedü
r
ften, könn
t
en nicht 
ausgeübt
 
werden. Ebenso dürften keine Arbeiten durchgeführt werden, welche Schläge und/
 
oder Vibrationen auf das rechte Knie generierten. Die längerdauernde Hal
tung könne frei gewählt werden. Die Fortbewegung sei nicht kompromittiert, bis auf das Gehen auf unebenem Gelände, welches nicht durchgeführt werden sollte. Treppensteigen könne 
ausgeübt
 werden, das Besteigen von Leitern
 nur selten. Arbeiten, welch
e
 ein Gleichgewicht und/oder Balancieren erforderten, dürften nicht durchgeführt werden. Unter Einhaltung dieses Zumutbarkeitsprofils sei eine ganztätige Arbeit möglich. Eine Tätigkeit 
als Chauffeur ohn
e 
Be
- und Entla
dungstätigkeiten
 sowie eine Arbeit als 
Magaziner
 mit maschineller Unterstützung und ebenfalls innerhalb der Grenzen des Zumutbarkeitsprofils wäre
n
 für den Beschwerdeführer zu empfehlen. Dies entspreche auch sei
n
en Wünschen. Die Schmerzmedikation könne bis zum Frühling 2021 weitergeführt werden, sie sei dann zu sistieren. Eine Phys
iotherapie sei nicht geschuldet
, der Beschwerdeführer führ
e
 keine mehr durch. 
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer hat beschwerdeweise die Gewährung von Eingliederungs
massnahmen, insbesondere beruflichen Massnahmen
,
 beantragt, 
ohne zu konkre
tisieren
, welche 
spezifische
 Massnahme er 
verlangt
. 
Als Massnahmen beruflicher Art sieht das IVG insbesondere vor: Berufsberatung (
Art. 
15 IVG), erstmalige berufliche Ausbildung (
Art. 
16 IVG), Umschulung (
Art. 
17 IVG) und Arbeitsver
mittlung (
Art. 
18 IVG).
4.2
    
Gemäss 
Art. 
15 IVG haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, Anspruch auf Berufsberatung. Der Leistungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruflichen Neuorientierung fähig ist, infolge ihres Gesundheitszustandes aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse über Neigungen, berufliche Fähigkeiten und Möglichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung angepassten Beruf wählen zu können (ZAK 1977 S. 191 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 431/99 vom 1
5. 
Februar 2000). In Betracht fällt jede körperliche oder psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die versi
cherte Person nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betäti
gungen einengt oder die Ausübung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte Beein
trächtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invalidenver
sicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a mit Hinweisen).
    
Der Beschwerdeführer hat klar
e
, realistische Vorstellungen, welche berufliche Tätigkeiten er noch ausüben 
kann
 (
Urk. 
7/22/22)
. 
Seine Kenntnisse reichen ohne Weiteres aus, um einen seinen Einschränkungen angepassten Beruf zu wählen
. Es besteht daher 
kein Anspruch auf Berufsberatung.
4.3
    
Ein Anspruch auf erstmalige 
berufliche Ausbildung ist ohne Weiteres zu ver
neinen, 
hat der Beschwerdeführer doch 
1993 
eine erstmalige berufliche Ausbil
dung abgeschlossen (
Urk. 
7/
2
), 
war 
seither erwerbstätig (
Urk. 
7/16) 
und
 es
 ist 
nicht ersichtlich, inwieweit 
ihm
 bei einer beruflichen Weiterausbildung (vgl. 
Art. 
16 
Abs. 
2 
lit
. c 
IVG) behinderungsbedingt Mehrkosten entstehen sollten.
4.4
4.4.1
    
Gemäss 
Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig 
ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert w
erden kann (
Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (
Abs. 
2). Als Umschu
lung gelten gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vor
gän
gige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Ver
besserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
 
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesund
heitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). 
4.4.2
    
Die Suva ging aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht davon aus, dass der Be
schwerdeführer aufgrund der Beschwerden im rechten Knie zu 10
 %
 erwerbs
unfähig bzw. inva
lid sei (
Urk. 
3).
 Dieser Entscheid, welcher sich aus medizinischer Sicht auf die Beurteilung 
von Kreisarzt
 
Z.___
 stützt
 (vgl. E. 3.2)
, wird vom Beschwerdeführer nicht beanstandet, und zwar weder hinsichtlich 
Einschätzung seiner Leistungsfä
h
i
gkeit aus medizinischer Sicht noch hinsichtlich 
Beurteilung der erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Leistungsfähigkeit. Der Be
schwerdeführer macht jedoch geltend, dass er neben Beschwerden am Knie rechts auch an Beschwerden am Knie links leide und daher aus invalidenver
siche
rungs
rechtlicher Sicht in weiterem Umfang in der Leistungsfähigkeit eingeschränkt sei. 
    
Aus den Akten ergibt sich, dass beim Beschwerdeführer ein Knorpelriss 
retro
patellär
 Knie links besteht (E. 3.1 und E. 3.2). 
Es ist jedoch nicht ersichtlich
,
 wi
e Beschwerden
 betreffend Knie links den Beschwerdeführer über die von der Suva festgestellten Einschränkungen hinaus in der Leistungsfähigkeit einschränken sollen, erachtete 
Kreisarzt
 
Z.___
 doch lediglich noch Tätigkeiten als zumutbar, welche 
die Knie nicht belasten
.
 A
uch Dr. 
A.___
 attestierte für k
nieschonende Verweistätigkeiten keine weitergehende
n
 Einschränkungen.
 Es ist daher mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer eine Erwerbseinbusse von wesentlich weniger als 20
 %
 erleidet.
 Ein Anspruch auf Umschulung besteht somit nicht.
4.5
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (
Abs. 
2).
    
Der Beschwerdeführer ist entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin 
(vgl. 
Urk. 
2) 
arbeitsunfähig im Sinne von 
Art. 
6 ATSG, kann er seine ange
stammte Tätigkeit als Gipser doch nicht mehr ausüben
 (vgl. E. 3.2)
. Zur Begrün
dung 
des
 Anspruchs 
auf Arbeitsvermittlung
 
ist 
jedoch eine spezifische Ein
schrän
kung gesundheitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Be
hinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft 
beispielsweise
 zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versicherten Person erläutert werden müssen (z.B. welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewü
nschten Arbeitsplatz zu erhalte
n
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2015 vom 1
2. 
Januar 2016 E. 2). Dies ist beim Beschwerdeführer nicht der Fall. Die Beschwerdegegnerin hat daher zu Recht einen Anspruch auf Arbeitsvermittlung verneint.
5.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Eingliederungsmassnahmen verneint. Die Beschwerde erweist sich demzufolge als unbegründet und ist abzuweisen.
6.
    
Da 
es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
5
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler