zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00917 · 2019-02-28 · de
Neuanmeldung. MEDAS-Gutachten überzeugt in psychiatrischer Hinsicht nicht und ein Bericht zur Behandlung fehlt, Rückweisung. RAD-Stellungnahmen ersetzen nicht weitere medizinische Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00917
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichter Spitz, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
28. Februar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Vanessa 
Heimgartner
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 19
61 
geborene 
X.___
 
verfügt über eine Ausbildung
 als kaufmännischer Angestellter 
(
Urk. 
7/
11/6, 
Urk. 
7/52/5
) und war v
on 2001 
bis 
Ende April 2004
 als 
Call Agent Technical Help Desk 
sowie aus gesundheitlichen Gründen von Mai 2004 bis zur Kündigung per Ende August 2009 als 
Advisor
 
Maildesk
 & Services mit Soziallohn für die 
Y.___
 
tätig 
(
Urk. 
7/21/4-9
, Urk. 7/25
).
 
Der Versicherte leidet 
insbesondere an 
Seh- und Gehörstörungen, 
Hüft
-, Rücken- und Knie
beschwerden
, 
an 
Magen-/Darm-
 
u
nd an psychischen Beschwerden (
Urk. 
7/17
/1-2
, Urk. 7/41
, 
Urk. 7/112/19-20, 
Urk. 7/
112/40-41
).
    
A
m 
2
8. 
April 2008 
hatte
 er sich
 bei der 
Eidgenössischen 
Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
gemeldet
 (Urk. 
7/11
). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
klärte die erwerblichen und medizinischen Ver
hält
nisse ab. Mit Verfügung vom 2. 
Oktober 2009 verneinte sie einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 26
 %
 (
Urk. 
7/32).
1.2
    
Am 1
8. 
Dezember 2014 meldete sich der 
Versicherte
 
wegen Depressionen und kognitiven Störungen 
erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/47).
 
Die IV-Stelle klärte die aktuellen Verhältnisse ab und kündigte mit Vorbescheid vom 12. Februar 2016 die Abweisung des Leistungsbegehrens an (
Urk. 
7/73). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 1
4. 
März 2016, ergänzt mit Schreiben vom 3
0. 
Juni 2016, Einwände (Urk. 7/76
, Urk. 7/
88)
.
 Daraufhin holte die IV-Stelle einen (undatierten) Bericht vom psychiatrisch-psychotherape
utischen 
Z.___
 (
Urk. 
7/89
) und das interdisziplinäre Gutachten des 
A.___
 vom 
27.
 März 2017 (
Urk. 
7/112) ein
, wozu der 
Beschwerdeführer
 mit Schreiben vom 
6. 
September 2016 (
Urk. 
7/93) und
 vom 7. 
Juli 2017 (
Urk. 
7/116) Stellung nahm.
 
Mit Verfügung vom 
1
8. 
Juli
 
2017 
wies 
die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren 
wie angekündigt 
ab
 (Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte m
it Eingabe vom 
7. 
September
 
2017
 
Beschwerde und beantragte, 
die Verfügung vom 1
8. 
Juli 2017 
sei a
ufzuheben und es sei ihm ab Juli 2015 
eine ganze 
Rente zuzusprechen
; eventualiter sei
en ergänzende medizinische Abklärungen durch das Gericht vorzunehmen (Gerichtsgutachten); 
subeventualiter
 sei die Sache 
zwecks Anordnung ergänzender medizinischer Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht bean
tragte der 
Beschwerdeführer
, es sei ihm die unentgeltliche Prozessführung 
zu gewähren (Urk. 
1
 S.
 
2).
 Die 
Beschwerdegegnerin
 schloss in der Beschwerdeant
wort vom 2. Oktober 2017 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Verfü
gung vom 10. Oktober 2017 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Pro
zessführung gewährt (
Urk. 
8 S. 2). Mit Verfügung vom 6. Februar 2018 wurde den Parteien Gelegenheit gegeben, zur Sache im Hinblick auf die Änderung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung bei psychischen Leiden (BGE 143 V 409 und 418) Stellung zu nehmen (
Urk. 
10 S. 2
), 
was
 der 
Beschwerdeführer
 mit Eingabe vom 2
6. 
Februar 2018 (
Urk. 
12) und die 
Beschwerdegegnerin
 mit Eingabe vom 2
5. 
April 2018 (
Urk. 
15) 
taten
.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausge
gliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
1.2.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheits
schaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu 
erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2.2
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosoma
t
ische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von Standardindikatoren zu ermitteln
, die auf 
den fun
ktionellen Schweregrad bezogen sind
 (BGE 141 V 281). 
    
Mit 
BGE 143 V 4
18 
hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklä
rungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtser
heblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben Versicherte, die unter anderem während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeits
unfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (Art. 28 Abs. 1 
lit
.
 
b und c IVG). Der Rentenan
spruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendma
chung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Absatz 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 
1 IVG).
    
Die massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von min
destens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditäts
grad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Inva
liditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
 
1.5
    
1.5.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades 
erfolgt 
ist 
(BGE
 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.5.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche 
Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebe
nen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurte
ilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 
2.3 mit Hin
weisen).
    
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver
haltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009
 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte 
im
 angefochtenen 
Entscheid 
und in der Stellung
nahme vom 
2
5. 
April 2018 
aus, 
seit der Rentenabweisung vom 
2. 
Oktober 2009 habe keine relevante Verschlechterung des Gesundheits
zustandes festgestellt wer
den können. 
Die gemäss den medizinischen Akten als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesenen 
psychischen 
Beschwerden hätten aus Sicht der Invalidenversicherung keinen eigentlichen Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit. Eine Herleitung und Diskussion der Diagnose fehle. Es könne davon aus
gegangen werden, dass durch eine positive Einstellung und Durch
führung geeig
neter Therapien eine Besserung der Beschwerden respektive Symptome erreicht werden könne. 
Da gemäss den Stellungnahmen des Regiona
len Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 2
4. 
April und 1
7. 
Juli 2017 (Urk. 7/118/5-7) keine psychi
sche Erkrankung vorliege
, erübrige sich eine 
Indikatorenprüfung
 unter dem Gesichtspunkt der neuen bundegerichtlichen Rechtsprechung. 
Bezüglich der vorhandenen körperlichen Beschwerden könne eine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit von maximal 20
 %
 nachvollzogen werden. Es bestehe eine Restarbeitsfä
higkeit von mindestens 80
 %
 in einer leidensangepassten Tätigkeit ohne vor
wiegend stehende und gehende Arbeiten in unebenem Gelände, ohne Heben und Tragen von s
chwere Lasten über 10 Kilogramm, ohne Arbeiten in Zwangshaltun
gen sowie ohne hohe Anforderungen an das Seh- und Hör
vermögen 
(Urk. 2 S. 2 f.
, 
Urk. 
15
).
2.2
    
Der Besc
hwerdeführer wendet dagegen ein, es sei ein Revisionsgrund ausge
wiesen. Denn sein Gesundheitszustand habe sich seit der letzten Renten
beur
teilung wesentlich 
verschlechtert. Hierzu sei auf das 
A.___
-Gutachten vom 27. März 2017 zu verweisen, wonach die psychische Belastbarkeit mit zunehmen
dem Alter abgenommen habe und er auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig sei. Das 
A.___
-Gutachten vom 27. März 2017 sei beweiskräftig und 
darauf sei abzustellen. 
Namentlich sei die Diagnose einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom psychiatrischen Gutachter in Bezug auf die ICD
10
Klassifikation und den Schweregrad der Persönlichkeitsstörung konkre
tisiert sowie die
 damit einhergehenden Funktions
einschränkungen in Anlehnung an 
den Mini-ICF-APP
 festgestellt worden.
 
Ausserdem stimme deren Einschätzung der Arbeitsfähigkeit mit den übrigen medizinischen Akten überein. 
Es erfülle zudem auch die neuen Anforderungen der Rechtsprechung. So nehme es zu den Kategorien Schweregrad und Konsistenz Stellung und komme erst nach einer Gesamtbetrachtung zum Schluss, dass erhebliche funktionelle Auswirkungen der medizinisch festgestellten Diagnosen vorliegen würden und keine Restarbeitsfä
higkeit mehr gegeben sei. 
Die 
pauschalen und unbegründeten 
Einwände der RAD
Ärzte vermöchten 
das Gutachten
 
dagegen 
nicht in Zweifel zu ziehen. 
Da 
deren Aktenbeurteilungen weder durch andere medizinische Bericht
e
, noch durch 
eine eigene Untersuchung 
gestützt würden, 
könne diesen kein Beweis
wert zugespro
chen werden. 
Unter der Annahme einer allfälligen Rest
arbeitsfähigkeit wäre im Übrigen deren Verwertbarkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu prüfen, da nach der Einschätzung der 
A.___
-Gutachter das verbleibende Belastungs
profil mehr einem geschützten Arbeitsplatz entspreche. Angesichts seiner persönlichen und beruflichen Umstände sowie der 
objektiven Anfor
derungen eines ausgegli
chenen Arbeitsmarktes könne überwiegen
d
 wahr
scheinlich davon ausgegangen werden, dass ihn kein Arbeitgeber mehr einstellen würde 
(Urk. 1 S. 3 ff.
, 
Urk. 
12
).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 
1
3. 
Januar 2015
 
(
Urk. 
7/52
) eingetreten. Das Gericht hat daher in materiell-recht
licher Hinsicht zu 
prüfen, ob sich der Invaliditätsgrad
 von 26
 %
 
seit der rentenab
wei
senden Ver
füg
ung vom 
2. 
Oktober
 
2009 
(Urk. 
7/
3
2
) bis zum Erlass der ange
fochtenen Verfügung vom 
1
8
. 
Juli 2017
 (Urk. 2) in leistungs
begründen
dem Ausmass 
verändert hat. Die angefochtene Verfügung bildet dabei recht
spre
chungsgemäss d
ie zeitliche Grenze der richter
lichen Überprüfungs
befugnis (BGE
 
132 V 220 E. 3.1.1, 12
2 V 77 E. 2b, Urteil des Bundesge
richts 8C_76/2009 vo
m 19. Mai 2009 E. 2, je mit Hin
weis).
 
Der 
frühest
 mögliche Beginn einer allfälligen Rente 
fällt
 
zufolge
 der Neuanmeldung im Januar 2015 (
Urk. 
7/52) 
auf den
 
1. 
Juli 2015
 (
Art. 
29 
Abs. 
1 und 
Abs. 
3 IVG).
3.
3.1
    
Bei Erlass der rentenabweisenden Verfügung vom 
2. 
Oktober 2009 (
Urk. 
7/32)
 ging die 
Beschwerdegegnerin
 davon aus, dass dem 
Beschwerdeführer
 eine leidensangepasste 
wechselbelastende, überwiegend sitzende 
Tätigkeit
, 
zum Beispiel im Kundendienst, im Callcenter oder in der Administration
, ohne beson
dere Anforderungen an die Sehkraft mit einfachen, gut strukturierten und routinierten Arbeiten
 in einem Pensum von 85
 %
 zumutbar sei
 (
Urk. 
7/32). Gemäss
 dem Feststellungsblatt vom 27. 
Juli 2009 
stützte sich die 
Beschwerde
führerin
 in medizinischer Hin
s
icht auf die Stellungnahme von Dr. 
med. 
B.___
, praktischer Arzt, des RAD vom 2
8. 
Oktober 2008, der 
aufgrund der dama
ligen 
Aktenlage
 darauf schloss
, es könne auf die Einschätzung des Haus
arztes abgestellt werden
. Wegen einer Beeinträchtigung des Konzentrations
vermögens und einer Verlangsamung sei eine etwa 70%ige
 Arbeitsfähigkeit in de
r bisherigen Tätigkeit und eine etwa
 85%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit
 attestiert worden
 
(
Urk. 
7/28/3)
. 
    
In
 den
 Bericht
en
 der
 C.___
, Fachärzt
e
 für 
Allgemeine Innere Medizin, Endokrinologi
e und Diabetologie, vom 5. März und 1
4. 
Mai 
2008 
wur
den die
 folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 aufgeführt
: 
Mon
o
kelsituation
 bei Amaurose rechts seit Geburt
 (Auge rechts blind, Schielen rechts)
, Katarakta 
s
e
nilis
 
in
c
ipiens
 links 
seit zirka 2000, chronische 
Hüftperiathro
pathie
 bei 
Dys
morphie
, anamnestisch Hüftdysplasie beidseits,
 und Übergewicht, je seit Jahren
, leichtgradige hochtonbetonte kombinierte Schwer
hörigkeit beid
seits mit Hörgerätversorgung seit 199
8. 
Vom 
Beschwerde
führer
 seien Müdigkeit, Konzentrations-, Seh- und Hörstörungen angegeben worden. Ausser
dem 
seien 
unter dem Titel Krankheitsanamnese 
und relevante bio
graphische Daten rezidi
vierende funktionelle Beschwerden, 
Visus
 abnehmend seit Geburt, chronische zunehmende Schmerzen an der Hüfte, Kraftlosigkeit am linken Oberschenkel, einen zunehmenden BMI von aktuell 29 kg/m
2
, Schlafapnoe in Abklärung und
 eine
 reaktive Depression auf Arbeitsstellendruck
 
zu nennen. 
Er könne eine Teil
zeittätigkeit als Callcenter-A
gent leisten, aber nicht zu 100 
%. 
Seit Anfang 2007 
bestehe 
eine Arbeitsfähigkeit von 25
 bis 30 
Stunden pro Woche in der bisherigen Berufstätigkeit und in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
von 35 Stunden pro Woche
. 
Der Gesundheitszustand verschlechtere sich und die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht verbessert werden 
(
Urk. 
7/17/1-2
, Urk. 7/17/14
).
    
Von dieser
 Sachlage 
ist bei der Prüfung der Revisionsvoraussetzung 
einer erheb
lichen Änderung 
nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATGS 
als Vergleichsbasis auszugehen
.
3.2
3.2.1
    
Pract
. med. 
D.___
 
attestierte im ärztlichen Zeugnis vom 1
1. 
November 2014, mithin kurz vor der Neuanmeldung vom 13. Januar 
2015 (
Urk. 
7/
52
), auf
grund einer Depression und 
von 
kognitiven Störungen eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit mit Einschränkungen in der Konzentration und Handlungsun
fähigkeit ab Oktober 2014 (
Urk. 
7/46/1).
 Im Bericht vom 1
0. 
April 2015 attestierte er eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab 2010 in der angestammten Tätigkeit als Callcen
ter-Mitarbeiter 
respektive
 eine 20
-
30%ige Arbeits
fähigkeit 
bei
 verminder
ter Leistungsfähigkeit. 
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
wur
den eine Amaurose rechts 
seit Rubella (Röteln) der Mutter (in der Schwanger
schaft (
ICD-
10 
H54
), einer leichten bis mittelgradigen Depression (ICD-10 F32) und einer Hypakusis mit Hörgerätversorgung aufgeführt.
 Der 
Beschwerdeführer
 sei eingeschränkt in der Bewältigung des Alltags und vernachlässige zum Beispiel seine Körperhygiene. Er leide an Wortfindungsstörungen und Konzentrations
mangel, er brauche einen Beistand (
Urk. 
7/
58).
    
Dem
 Bericht vom psychiatrisch-psychotherapeutische
n
 
Z.___
, unterzeichnet von med.
 
pract
. 
E.___
 und der Psychotherapeutin 
F.___
 (undatiert
;
 Eingang vom 1
5. 
August
 2016), ist zu entnehmen, d
er 
Beschwer
deführer
 sei im 
Z.___
 seit dem 2
4. 
Mai 2016 in regelmässiger psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung mit psychiatrischen Konsul
tationen, psychotherapeutischen Einzelsitzungen, Ergotherapie und Psychophar
makotherapie. Der 
Beschwerdeführer
 sei vor zirka zwei Jahren in psychiatrischer Behandlung beim 
G.___
 und anschliessend bei med. 
pract
. 
D.___
 gewesen
. Die psychopharmakologische Behandlung bestehe seit 201
5. 
Aktuell 
bestünden
 ein ängstlich-depressives Zustandsbild mit verminder
tem Selbstwertgefühl, Unsicherheit, eine Antriebsstörung mit Hemmungen, eine psychophysische Belastbarkeitsminderung bei vorzeitiger Minderung der 
konzentrativen
 Ausdauerbelastbarkeit, 
eine 
verminderte Stresstoleranz, 
ein 
sozialer Rückzug, ein verschobener Tag-Nacht-Rhythmus, Ein- und Durchschlaf
störungen sowie Einschränkungen in der Alltagsbewältigung (zum Beispiel in der Körperpflege). Mit
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 seien
 die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittel
gradige Episode, anam
nestisch seit zirka 2008 (ICD-10 F33.1), und Probleme mit Bezug auf Schwierig
keiten bei der Lebensführun
g (ICD-10 Z73) gestellt worden.
 
Allein a
us psychiatrischer Sicht wäre eine 
leidensangepasste Tätigkeit ohne Zeitdruck, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungs
vermögen, in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre medizinisch-theore
tisch zu 20 bis 30
 %
 ab sofort denkbar 
(
Urk. 
7/89
).
3.2.2
    
Gemäss dem im Revisionsverfahren von der 
Beschwerdegegnerin
 eingeholten interdisz
iplinären 
A.___
-Gutachten vom 27. 
März 
2017 
wurde der 
Beschwerde
führer
 vom 
9. 
bis 1
2. 
Januar 2017 internistisch, rheumatologisch, neurologisch und psychiatrisch untersucht
 (Urk.
 
7/112/1-3)
.
 
Dabei habe
 er
 als Beschwerden angegeben, er habe Mühe beim Tag-Nacht-Rhythmus und neuerdings ängstige er sich wegen der Sensibilitätsstörungen 
in den
 Hände
n
. Ausserdem würden wiederholt Depressionen auftreten, indem er des Öfteren in ein Loch "stürze"
 (Urk. 
7/112/14). 
So sei er i
m Juni 2013, als alle Eingliederungsversuche gescheitert seien, in eine schwere Depression gefallen, sei nur noch im Bett gele
gen und nur aus dem Haus gegangen, um sich Essen zu besorgen. Da er keine Briefe mehr geöffnet und keine Rechnungen mehr bezahlt habe, sei ihm die Wohnung gekündigt und zwangsgeräumt worden. 
Seit zirka ein bis zwei Jahren wohne er in 
H.___
 (
Urk. 
7/112/27). Im Vergleich zu früher gehe es ihm heute recht gut. Sein Hauptproblem sei, dass er bei Stress depressiv werde. Er fühle sich oft reizbar und innerlich angespannt. Mit Entschei
dungen tue er sich schwer. Am Morgen gehe es ihm deutlich schlechter
. E
r benö
tige eine lange Anlaufzeit
 und sei ausserstande etwas zu tun (Urk. 7/112/35)
. 
Er sei seit zirka fünf Monaten 
in psychologischer Gesprächstherapie am 
Z.___. 
Eine depressive Symptomatik bestehe seit zirka 10
 
Jahren. 
Er 
leide
 unter Druck und Stress unter Konzentrations- und Auf
merksam
keitsstörungen, wobei der administrative Aufwand im Laufe der Jahre zugenom
men und seine Energie abgenommen habe. 
Wegen der seit Geburt bestehenden Schwerhörigkeit benutze er seit zirka 1998 einen Hörapparat und er sei wegen eines starken Schielens auf dem rechten Auge nahezu blind. 
S
eit zirka 2006 
leide er 
an chronischen Durchfällen, die zum Teil sehr massiv gewesen seien, und aus
serdem an Hämorrhoiden. Diese Beschwerden hätten sich unter 
Venlafaxin
 und Iberogast deutlich gebessert.
 
Seit 1989 leide er an Hüft
beschwerden. Zu schaffen 
machten 
ihm vor allem die Knie- und Beinschmerzen. Die Knieschmerzen 
bestün
den
 seit 2014 linksbetont vermehrt beim Treppen
begehen
, auch sei
 aktuell eine Taubheit an der Vorderseite des rechten Knies sowie am angrenzenden Unter
schenkel rechts
 vorhanden
.
 
Die vor zwei Jahren eingetretenen Sensibilitätsstö
rungen an den Beinen 
bestünden
 aktuell nicht mehr. 
Aber es komme wiederholt zu Kraftverlust in den Beinen linksbetont. 
Gleich
gewichts- und Gangstörungen habe er, wenn er nicht fit 
sei, jedoch nicht generell. 
Seit sechs Monaten habe er Schmerzen in den Händen linksbetont und seit zirka zwei Jahren Sensibilitätsstörungen an den Fingerspitzen. 
Des Weiteren habe er wiederholt Schmerzen im unteren Brustwirbelsäulenabschnitt mit gürtel
förmiger Aus
strahlung 
bei Belastung 
und Verspannungszustände im Schulter
gürtel mit Aus
strahlung in den 
Hinterkopfbereich
. B
ei längerem Sitzen und Stehen komme es zu querverlaufenden Kreuzschmerzen mit Ausstrahlung in die übrige Wirbelsäule, beim Gehen - vermehrt beim Hinauf- und Hinabgehen - zu rechtsbetonten Gesäss- und Leistenschmerzen 
(
Urk. 
7/112/13, Urk. 7/112/19-20, 
Urk. 7/112/
26
)
.
    
Die Gutachter 
schloss
en
 auf
 die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
Amblyopie
 am rechten Auge;
 
connatale
 Hochtonschwerhörig
keit
; Colon 
irritabile
 mit chronischen Durchfällen; rezidivierendes 
Thorako
- und 
Lumbovertebralsyndrom
 mit/bei 
Fehlform
 der Wirbelsä
ule mit Hohlrundrücken sowie
 multisegmentale
n
 degenerative
n
 Veränderungen der BWS und der LWS; emotional instabile Persönlichkeitsstörung impulsiver Typ
 (ICD-10 F60.3)
. 
Als Diagnosen o
hne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
führten
 die Gutachter die folgenden 
auf
: 
Hämorrhoidalleiden, Status nach 
Vorhofseptumdefekt
 (verwach
sen), rezidivierendes, 
tendomyotisch
 betontes 
zervikovertebrales
 Syndrom mit 
zephaler
 Schmerzkomponente mit/bei muskulärer 
Dysbalance
 des Schulter
gürtels; leichte 
Coxarthrose
 beidseits rechtsbetont; beginnende Gonarthrose links; rezidi
vierende Arthralgie des 
MCP
-Gelenks 
Digitum
 II links; Verdacht auf 
Tenosyno
vitis
 
stenosans
 
Digitum
 II links; anamnestisch sensible 
axonal-demyelini
sierende
 Polyneuropathie der Beine mit/bei ASR beidseits geschwächt bis fehlend; Ver
dacht auf 
ein Carpaltunnelsyndrom (
CTS
)
 beidseits linksbetont; 
Hy
p
osmie
 (Urk. 
7/112/40-41
).
    
Aus internistischer Sicht sei der 
Beschwerdeführer
 durch
 seine einseitige Blind
heit 
deutlich eingeschränkt. Zusätzlich würden 
daraus 
gewisse
 Gangunsicherhei
ten sowie Sch
w
indelempfindungen
 
resultieren
. Ausserdem bestehe am linken Auge eine leichte Katarakta. Deutlich einschneidender erscheine die beidseitige Schwerhörigkeit, welche seit bald 20 Jahren mit Hörgeräten versorgt sei und sich im Verlaufe der Jahre sicher noch weiter akzentuieren dürfte. Für die aktuell unter Therapie etwas gemilderten chronisch rezidivierenden Durchfälle hätten die Abklärungen keinerlei organische Ätiologie 
ergeben, so dass 
es sich schlussend
lich um eine schwerwiegende Colon
 
irritabile
-Symptomatik handeln dürfte. 
Aus rheumatologischer Sicht schränke d
as rezidivierende, belastungsabhängige 
thorako
- und 
lumbovertebrale
 Syndrom mit multisegmentalen degenerativen Veränderungen
 ohne Zeichen für 
radikuläre
 Reiz- 
oder Ausfallsphänomene
 die Beweglichkeit der Brust- und Lendenwirbelsäule ein. 
Das Achsenskelett sei ver
mindert belastbar, das Tragen und Heben schwerer Gewichte sei nicht möglich, anhaltende Zwangshaltungen seien ungünstig. 
Aus neurologischer Sicht seien keine relevanten Einschränkungen 
mit Auswirkung auf die
 Arbeitsfähigkeit gegeben.
 
Die psychiatrische Untersuchung habe deutliche Hinweise darauf ergeben, dass der 
Beschwerdeführer
 zu unkontrollierten Affektdurchbrüchen aggressiver Art neige. Er sei zudem weitgehend ausserstande, seine Handlungen vorauszuplanen und die Konsequenzen seiner Handlungsweisen abzuschätzen. 
Er zeige auch deutliche Schwierigkeiten in der Anpassung an Regeln und Routinen, in der Planung und Strukturierung von Aufgaben sowie in der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit. Vermindert seien auch die 
Entscheidungs- und Urteilsfä
higkeit sowie die Anwendung fachlicher Kompetenzen. Ebenfalls eingeschränkt seien 
die Gruppenfähigkeit und die familiären beziehungsweise intimen Beziehungen. Diese psychische Konstellation spreche für eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung impulsiver Typ (Urk. 
7/112/42-4
3
), welche als sehr ausge
prägt zu beurteilen sei (
Urk. 
7/112/37).
 Hinweise auf Ausgestaltungs- oder Dra
matisierungstendenzen, Aggravation oder gar Simulation hätten sich in den untersuchten Fächern 
nicht
 gezeigt (Urk. 7/112/44).
    
Der Gesundheitszustand habe sich seit dem
 Verlust der Tätigkeit als Call 
Agent ab Oktober 2009 verschlechtert, wobei die diesbezügliche Dokumentation insbe
sondere in psychischer Hinsicht dürftig sei
. Es sei anzunehmen, dass die psychi
sche Belastbarkeit bei zunehmendem Alter abgenommen habe. Auch sei eine Ver
schlechterung der Hypakusis nicht auszuschliessen
 (
Urk. 
7/112/46
). 
Der 
Beschwerdeführer
 sei heute für Tätigkeiten unter den Bedingungen der freien Marktwirtschaft nicht mehr einsetzbar. Der Beginn der Arbeitsunfähigkeit im aktuellen Ausmass falle mit der Beendigung des Einsatzes als Archivmitarbeiter bei der 
I.___
 im Rahmen eines Beschäftigungsprogrammes des Sozialamtes zusammen und sei somit auf Juni 2013 festzulegen. Eine leidensangepasste Tätigkeit dürfte keine Zwangshaltungen, repetitives Heben schwerer Gewichte und keine Arbeiten mit hohen Ansprüchen an die Sehkraft und die Hörfähigkeit enthalten. Ausserdem bestehe ein leicht vermehrter Pausenbedarf. Insgesamt ent
spreche dieses Anforderungsprofil weit mehr einem geschützten Arbeitsplatz als einer Tätigkeit unter Bedingungen des ersten Arbeitsmarktes
. Eine Tätigkeit mit diesem Anforderungsprofil sei dem 
Beschwerdeführer
 anfänglich an drei Halbta
gen zumutbar.
; eventuell bestehe die Option einer Steigerung auf fünf 
Halbtage
 pro Woche.
 Angesichts des erhöhten 
Pausenbedarfs
 sei er in der Lage, eine Leistung zu erbringen, welche einem dreistündigen Einsatz mit fünfstündiger Prä
senz entspreche (
Urk. 
7/112/44).
3.2.3
    
Zum Gutachten
 bemerkte 
pract
. med. 
J.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin,
 vom RAD in 
seinen
 Stellungnahme
n
 vom 
1
0. 
April und 1
7. 
Juli 2017
, das 
A.___
Gut
achten sei nachvollziehbar und plausibel in seinen Schlussfolgerungen. Es könne darauf abgestellt werden
 (
Urk. 
7/118/4)
.
 Aus rein somatischer Sicht würden im Wesentlichen qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestehen
 (Tätig
keiten ohne hohe Anforderungen an das Seh- und Hörvermögen, 
ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 Kilogramm, ohne repetitives Heben und Tragen von schweren Lasten sowie ohne 
Zwangshaltungen)
. D
ie quantitative Einschrän
kung aufgrund des gegebenenfalls erhöhten Pausenbedarfs sei nicht näher aus
geführt worden. Aus arbeitsmedizinischer Sicht sei diesbezüglich jedoch von einer
 maximal 20%igen
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 a
uszugehen. Bei der Tätigkeit als Call
 A
gent handle es sich überwiegend wahrscheinlich um eine leidensangepasste Tätigkeit, die somit in einem rund 80%igen Pensum zumutbar sei. Hierbei seien gegebenenfalls ergonomische Arbeitsplatzanpassungen ange
zeigt 
(
Urk. 
7/118/6-7).
    
Dr. med. K.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom RAD erklärte in der Stellungnahme vom 2
4. 
April 2017, die im Gutachten genannte Diagnose einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ (ICD
10 F60.3) könne nicht klar nachvollzogen werden, da 
die allgemeinen Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung
 nicht erfüllt seien. Die Schullaufbahn und Berufsausbildung seien - soweit im Gutachten beschrieben - absolut unauf
fällig gewesen. Ausser dass der 
Beschwerdeführer
 schon immer wenig Freunde gehabt habe, 
seien
 keine weiteren Auffälligkeiten beschrieben
 worden
. Somit sei das Kriterium G4 der allgemeinen Kriterien für Persönlichkeitsstörungen nicht erfüllt. 
Ebenso lasse sich kein charakteristisches und dauerhaftes inneres Erfahrungs- und Verhaltensmuster erkennen, so dass auch das Kriterium G1 nicht als erfüllt betrachtet werden könne. Und auch Abweichungen gemäss dem Krite
rium G3 seien nicht gegeben. 
Somit könne höchstens von einer Persönlichkeits
akzentuieru
ng ausgegangen werden. Aufgrund der Angaben im Gutachten mit nur einem einzigen Ereignis mit impulsivem Handeln könnten auch keine der 
Kriterien 
(mindestens drei) für den Subtyp
 einer emotional instabilen Persönlich
keitsstörung, impulsiver Typ (ICD-10 F60.30)
, als erfüllt erkannt werden. Eine Herleitung und Diskussion der Diagnose fehle. 
Auch wie die Einschränkungen im Mini-ICF-APP begründet seien, könne nicht nachvollzogen 
werden. Insgesamt entstehe der Eindruck,
 dass vor allem die Dekon
ditionierung und eventuell eine Selbstlimitierun
g Grund dafür seien (Urk. 
7/118/5-6).
3.3
3.3.1
    
Die Beschwerdebilder sind im Vergleich mit der Sachlage im Jahr 2009 
zumindest in thematischer Hinsicht 
weitgehend dieselben. So 
hatten
 schon damals 
Seh
störungen mit Blindheit rechts und 
beginnender 
Katarakta links
, 
eine mit Hör
gerät versorgte Schwerhörigkeit beidseits und
 Hüft
b
eschwerden
 
mit Kraftlosigkeit im linken Oberschenkel 
sowie depressive Symptome (reaktive Depression auf den damaligen Arbeitsstellendruck) bestanden (
Urk. 
7/
17/1-2
, Urk. 
7/17/8, Urk. 7/17/12-14)
. Auch hatte der 
Beschwerdeführer
 
über Rückenschmerzen und al
lgemein weichteilrheumatische Probleme mit wechselnden Schmerzen und Wetterfühligkeit (
Urk. 
7/17/12), 
Müdigkeit und Konzentrationsstörungen 
(Urk. 7/
17/2
) 
geklagt. 
Anlässlich der 
A.___
Begut
achtung gab der 
Beschwerde
führer
 ausserdem an, dass (auch) d
ie 
chronischen 
Durchfälle, welche im 
A.___
Gut
achten
 diagnostisch
 als 
C
olon 
irritabile
 einge
ordnet wurden
 (
Urk. 
7/112/40)
, 
(schon) ab
 zirka 200
5
 bestanden hätten
, was 
damals 
zu vielen Krankheitsabs
en
z
en 
und
 zum
 Verlust der Anstellung als Call Agent bei der 
Y.___
 
geführt habe (
Urk. 
7/112/13, 
Urk. 
7/112/26, 
Urk. 7/112/
33
). 
Die neu hinzugetretenen Beschwerdebilder 
an den Knien, Beinen und Händen sodann 
sind gemäss der Einschätzung der 
A.___
-Gutachter ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/112/40-41).
    
Dennoch kann bei 
vorliegender Aktenlage 
nicht 
ausgeschlossen
 werden, 
dass
 
beim 
Beschwerdeführer
 seit der rentenabweisenden Verfügung vom 2. Oktober 2009 
(Urk. 7/32) 
ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG, mithin 
eine anspruchsrelevante Verschlechterung des G
esundheitszustandes 
mit Auswir
kung auf die Arbeits
- und Erwerbs
fähigkeit 
eingetreten ist. 
Denn gemäss dem 
A.___
-Gutachten trat 
mit zunehmendem Alter 
eine 
erhebliche 
Verschlechterung 
der
 psychische
n
 Belastbarkeit 
mit depressiver Dekompensation nach Abschluss eines Beschäftigungsprogrammes im Juni 2013 
und möglicherweise der 
Hörfä
higkeit ein (Urk. 7/112/44, Urk. 
7/112/46).
 
Ausserdem 
wurden
 
neu 
Einschränkun
gen in der 
Beweglichkeit und Belastbarkeit 
des Achsenskelettes
 zufolge
 
degene
rativer
 Veränderungen
 an der BWS und LWS
 
festgestellt (Urk. 
7/112/40, Urk. 7/112/42-43).
3.3.
2
    
Z
ur Bestimmung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ab Juli 2015 
kann
 
e
ntgegen der Ansicht des 
Beschwerdeführer
s
 allerdings
 nicht abschliessen
d auf das 
A.___
Gutachten vom 27. 
März 2017 abgestellt werden. Denn vor allem in Bezug auf 
das psychiatrische Teilgutachten und die diagnostische Beurteilung der psychi
schen Beschwerden überzeugt das Gutachten nicht. 
Diesbezüglich ist der RAD-Stellungnahme von Dr. 
K.___
 
(
Urk. 
7/118/5-6) 
zuzustimmen, dass die Begrün
dung zur Diagnose einer 
Persönlichkeitsstörung 
nach
 
ICD-10 F60
 
mit Blick auf die betreffenden Kriterien des ICD-10 nicht 
ausreichend 
nachvollziehbar 
ist
. 
Insofern vermögen die fachärztlichen RAD-Ausführungen von
 
Dr. 
K.___
 den Beweiswert des Gutachtens in Zweifel zu ziehen.
    
Namentlich 
weist Dr. 
K.___
 zu Recht darauf hin, dass 
das Kriterium 
G4 (Nachweis, dass die Abweichung stabil, von langer Dauer ist und im späten Kindesalter oder der Adoleszenz begonnen hat; 
Dilling
, 
Mom
b
our
, Schmidt, Schulte-Markwort
 [Hrsg.]
, 
Weltgesundheitsorganisation [WHO], 
Internationale
 Klassifikation psychi
scher Störungen, ICD-10 Kapitel 
V [F], Diagnostische Kriterien für For
schung und Praxis, 5. Auflage 2011, S.
 
155) 
mit der unauffälligen Schullaufbahn und Berufsausbildung des 
Beschwerdeführer
s nicht vereinbar ist. 
Im
 psychiatri
schen
 
Teilg
utachten wurde hierzu lediglich ausgeführt,
 
der 
Beschwerdeführer
 habe die Primar- und Sekundarschule durchlaufen sowie anschliessend eine kauf
männische Ausbildung absolviert. 
Es wurde
n zwar
 
Ängstlichkeit, 
Enuresis
 
nocturna
, Nägelkauen und Einzelgängertum
 als kindheitsneurotische Brücken
symptome bei zu Gewalttätigkeit und Jähzorn neigendem Vater sowie empfun
dener Vernachlässigung durch die Mutter bezeichnet
 
(
Urk. 
7/112/32-33
 
Urk. 
7/112/36-37)
. Jedoch 
wurden 
im Gutachten bezüglich der späten Kindheit und Adoleszenz 
keine von kulturell erwarteten und akzeptierten Vorgaben abweichende 
charakteristischen und dauerhaften inneren Erfahrungs- und Ver
haltensmuster des Beschwerdeführers
 aufgezeigt, welche sich nach 
dem Kriterium 
G1 
zu
 ICD-10 F60 
in Verbindung mit dem Kriterium G4 
in mehr als einem der folgenden Bereiche hätten äussern müssen: 
1. 
Kognition 
(
wie Wahrnehmungen, Einstellungen und Vorstellungen von sich und anderen
)
, 
2. 
Affektivität 
(
wie Unangemessenheit in der emotionalen Ansprechbarkeit und Re
aktion), 
3. 
Impuls
kontrolle und Bedürfnisbefriedigung
,
 
4. 
Art des Umgangs mit anderen und die Handhabung z
wischenmenschlicher Beziehungen
 (
Dilling
, 
Mombour
, Schmidt, Schulte-Markwort, a.a.O.
, S. 
155)
. 
    
Aber
 
vor allem 
auch 
die zusätzlichen 
ICD-10-
Kriterien 
nach F60.30 
für 
eine
 emotional instabile Persönlichkeitsstörung 
vom impulsiven Typ
 
sind nicht 
im geforderten Ausmass 
dargestellt worden respektive 
auszumachen
, wie 
Dr. 
K.___
 zutreffend erkannte (Urk. 7/118/5-6)
. 
Hierzu müssten nebst den allgemeinen Kri
terien für eine Persönlichkeitsstörung (F60) mindestens drei der folgenden Eigen
schaften oder 
Verhaltenswe
isen vorliegen,
 
darunter 
Element 
2.: 1. 
deutliche Ten
denz, unerwartet oder ohne Berücksichtigung der Konsequenzen zu handeln, 
2. 
deutliche Tendenz 
zu Streitereien und Konflikten mit anderen, vor allem dann, wenn impulsive Handlungen unterbunden oder getadelt werden, 
3. 
Neigung zu Ausbrüchen von Wut oder Gewalt mit Unfähigkeit zur Kontrolle explosiven Ver
haltens, 4. Schwierigkeiten in der Beibehaltung von Handlungen, die nicht unmittelbar belohnt werden, 
5. 
unbeständige und launische Stimmung
 (
Dilling
, 
Mombour
, Schmidt, Schulte-Markwort, a.a.O., S. 158)
.
    
Insbesondere eine deutliche Tendenz
 des 
Beschwe
rdeführers
 zu Streitereien und Konflikten gemäss dem Kriterium 2 ist den Akten nicht 
zu entnehmen
. 
E
s
 ist lediglich ein einziger Vorfall dokumentiert, 
bei dem er aggressives Verhalten zeigte. Und zwar habe 
er 
einen damaligen Arbeitskollegen angegriffen, der vor ihm die Toilette aufgesucht und darin telefoniert habe (Urk. 7/112/
36
). Eine Tendenz zu unkontrollierten Affektdurchbrüchen aggressiver Art, wie im G
utach
ten aufgeführt wurde (Urk. 
7/112/37, 
Urk. 
7/112/43), ist darin nicht zu sehen. 
Die 
letzte reguläre 
Anstellung bei der 
Y.___
 hat der 
Beschwerdeführer
 gemäss 
der Aktennotiz vom 1
3. 
Mai 2008, 
dem Arbeitgeberbericht vom
 2
0. 
Juni 2008
 und 
dem Verlau
f
sproto
koll Arbeitsvermittlung vom 
3. 
Juli 2009 
denn auch nicht aufgrund eines sozial unverträglichen, impulsiven 
oder explosiven 
Verhal
tens verloren, sondern wegen ungenügender Arbeitsleistung. 
Und zwar sei er 
der zunehmenden Belastung
 durch die wachsenden Anforderungen mit Veränderun
gen der technischen Themen bezüglich Internet (E-Mail, Netzwerk, 
Selfcare
 
Tolls
 etc.), Unterbrechungen durch Anrufe
 der Techniker
 sowie
 - insbesondere seit der neuen Hörgeräteversorgung -
 dem
 
Geräuschepegel
 im Grossraumbüro
 nicht mehr gewachsen gewesen
. Die Konzentrationsfähigkeit sei beeinträchtigt und die Arbeitsleistung sei durch eine Verlangsamung reduziert gewesen (Urk. 7/14, Urk. 7/21/9, 
Urk. 
7/31
).
 Auch dem Bericht vom 1
5. 
April 2011 der 
L.___
, 
bei welcher
 der 
Beschwerdeführer
 vom 2
6. 
Oktober 2010 bis 2
5. 
April 2011 an einem beruflichen Integrationsprogramm 
teilgenommen hatte
, sind keine Hinweise auf aggressives
 oder impulsives 
Verhalten, soziale Konflikte oder Strei
tereien zu entnehmen. Im Gegenteil wurde der 
Beschwerdeführer
 als respektvoll und freundlich gegenüber anderen beschrieben. Anfangs habe er interessierter und offener gewirkt, 
schliesslich
 eher zurückgezogen, abgekapselt und mit den eige
nen Problemen beschäftigt (Urk. 
7/34/2).
 
3.3.
3
    
Des Weiteren
 
diskutierte
 der
 
psychiatrische 
Gutachter 
bei den diagnostischen Überlegungen 
auch 
nicht den
 
naheliegenden 
Einfluss der
 somatischen Einschrän
kungen durch
 
Schwerhörigkeit 
und 
einseitige Blindheit mit starkem Schielen auf 
die
 
psychische, soziale und berufliche Entwicklung respektive 
Integration
. 
    
Hinzu kommt
 sodann
, dass der psychiatrische 
A.___
-Gutachter 
sich nicht mit den von den
 behandelnden Fachärzte
n
 des 
Z.___
 
gestellten 
Diagnosen (rezidivierende depressive
 Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, anamnes
tisch 
seit zirka 2008 [ICD-10 F33.1]; 
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensführun
g [ICD-10 Z73; Urk. 7/89/1-2) auseinandersetzte. Hierzu erklärte er insofern aktenwidrig, es fänden sich keine divergierenden psychiatri
schen Berichte in den Akten (
Urk. 
7/112/38). 
3.3.
4
    
Sodann wäre 
bei Annahme einer psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit
 nach der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
in BGE 143 V 409 und 418 
(Urteile vom 30. 
November 2017) 
zu beurteilen, ob 
die attestierte Arbeitsunfähig
keit einer Überprüfung anhand der Standardindikatoren 
nach BGE 141 V 281 
standhält.
 
Diesbezüglich sind dem Gutachten 
vom 2
7. 
März 2017 
zwar Anhalts
punkte zu den Indikatoren zu entnehmen. Jedoch ist nicht auszuschliessen, dass bei diagnostisch unterschiedlicher Einordnung der psychischen Beschwerden, diese 
anders
 zu 
gewichten
 sind. Ausserdem 
sind
 
dem 
A.___
-
Gutachten insbeson
dere 
in Bezug auf 
die
 Standardindikator
en
 
Behandlungserfolg oder -resistenz (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2) sowie Inanspruch
nahme von therapeutischen Optionen (BGE 141 V
 2
8
1
 E. 4.4.2) keine hin
reichenden Ausführungen aus fach
ärztlich-medizinischer Sicht zu entnehmen. 
3.4
    
3.4.1
    
E
ntgegen der Ansicht 
der 
Beschwerdegegnerin
 
(
Urk. 
2) 
kann andererseits auch 
nicht bereits 
gestützt auf die
 
RAD-Stellungnahmen 
auf einen fehlenden Revi
sionsgrund geschlossen und daher 
von weiteren Abklärungen abgesehen werden. 
    
Bei 
den Ausführungen des RAD vom 
10., 2
4. 
April und 1
7. 
Juli 2017 
handelt es sich 
mangels selber durchgeführter Untersuchungen nicht um Stellungnahmen gemäss 
Art. 
49 
Abs. 
2 IVV. Es sind damit keine medizinischen Befunde erhoben worden, sondern 
es wurde
n
 
das 
A.___
-Gutachten 
respektive die damit erhobenen und beurteilten Befunde
 
aus somatischer und psychiatrischer Sicht fachärztlich gewürdigt. Es liegt folglich eine Empfehlung zur weiteren Bearbeitung des Leistungsbegehrens aus medizi
nischer Sicht im Sinne von Art. 
59 
Abs. 
2
bis
 IVG
 
und 
Art. 
49 
Abs. 
1 IVV vor (BGE 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweis). Die RAD
Berichte vermögen daher lediglich 
dazu Stellung zu nehmen, ob der einen oder anderen Ansicht zu folgen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_756/2008 vom 
4. 
Juni 2009 E.
 
4.4, in: SVR 2009 IV Nr. 50 S. 153
). 
    
Zwar können auch 
Berichte und Stellungnahmen
 des RAD, die sich allein auf die Akten stützten,
 beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt
 (Urteil
 
des Bundesgerichts 
9C_196/2014 vom 1
8. 
Juni 2014 E. 5.1.1
; 
zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 
9C_524/2017
 
2
1. 
März 2018
 E. 5.1
).
 
    
Dies ist hier angesichts der multiplen und komplexen Beschwerdebilder des 
Beschwerdeführer
s
, 
der 
diagnostischen Unklarheit 
und des Umstandes, dass im 
A.___
-Gutachten allein eine interdisziplinäre Einschätzung zur Arbeitsfähigkeit enthalten ist (
Urk. 
7/112), 
indes nicht der Fall. 
3.4.2
    
Dies gilt umso mehr
,
 als den RAD-Stellungnahmen (
Urk. 
7/118/5-7)
 
weder
 
Aus
führungen 
zur Diagnosestellung und Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die behandelnden Ärzte des 
Z.___
 
(Urk. 
7/89) 
noch
 zur Frage der Arbeitsfähigkeit 
ab
 
Juli 2014 (allfällige Wartezeit vor dem 
frühest
 möglichen all
fälligen Rentenbeginn per 
1. 
Juli 201
5;
 
Art. 
28 Abs. 
1 
lit
. b und 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
)
 zu entnehmen sind
. 
Dies obschon gemäss dem
 
A.___
-Gutachten 
Mitte 2013 eine 
psychische Dekompensation mit Depression und 
erheblichen Auswirkungen auf die sozialen Lebensumstände eingetreten
 war (
Urk. 
7/112/
37
)
. 
Laut
 dem Bericht des 
Z.___
 
(undatiert, Eingang vom 1
5. 
August 2016) 
bestand 
im Jahr 2016 
weiterhin eine mittelgradige depressive Symptomatik (Urk.
 7/89/1-2
).
 Somit kann nicht ohne Weiteres ausgeschlossen werden, dass die Arbeitsfähigkeit aufgrund von psychische
n Beschwerden eingeschränkt war respektive 
ist und ab Juli 2015 ein Rentenanspruch bestand. 
    
Diesbezüglich fehlt es 
ferner
 an einem Bericht des 
G.___
 zur Behandlung zirka in den Jahren 2013/2014, welche im Bericht des 
Z.___
 erwähnt wurde (
Urk. 
7/89/2).
3.5
    
3.5.1
    
Nach dem Gesagten kann bei gegebener Akten- und Rechtslage nicht abschliessend über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers nach der Neu
an
meldung vom 1
3. 
Januar 2015 (
Urk. 
7/52) entschieden und insbesondere 
nicht ohne Weiteres ausgeschlossen werden, dass ein
e anspruchserhebliche Verände
rung seit 2009 eingetreten ist. 
    
Somit
 ist 
die Sache
 an die Beschwerdegegnerin zu
r
 ergän
zenden medizinischen Abklärung 
zurückzuweisen. Die Beschwerdegegnerin hat angesichts der kom
p
le
xen multiplen Beschwerdebilder 
diese interdisziplinär und fachärztlich retrospek
tiv für die Zeit ab Juli 2014 
begutachten
 zu lassen
. Dabei gilt es zu klären
, 
ob aus fachärztlicher Sicht eine
 Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Ver
gleich zu jenem im Jahr 2009 
eingetreten ist 
und 
in welchem Ausmass die 
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
in der ange
stammten 
sowie
 in einer leidensangepassten Tätigkeit für die Zeit ab 
Juli 2014
 
dadurch beeinträchtigt wurde
. 
In Bezug auf die
 psychischen Beschwerden 
werden
 sich die Gutachter gemäss dem
 mit dem Leitentscheid BGE 141 V 281 präzisierten strukturier
ten, normativen Prüfungsraster auch zu den entsprechenden Standardindikatoren zu äussern
 haben
 (vgl. 
zur Publikation in der 
amtlichen Sammlung vorgesehenen 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017
 und 
8C_130/2017 vom 30. November 2017
). 
    
Vorab hat die Beschwerdegegnerin zudem einen Bericht 
des 
G.___
 der Stadt Zürich zur Behandlung zirka in den Jahren 2013/2014, welche im Bericht des 
Z.___
 erwähnt wurde (
Urk. 
7/89/2), einzuholen. 
Dieser wird den 
Fachärzten
 zusammen mit den übrigen Akten vorzulegen sein.
3
.5.2
    
Die an
gefochtene Verfügung vom 
1
8. 
Juli 2017 (Urk. 2) ist somit aufzu
heben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zur 
ergänzenden medizini
schen Abklä
rung im Sinne der Erwägungen und zum neuen Entscheid über 
den Rentenan
spruch
 des Beschwerdeführers 
ab Juli 2015 zurück
zuweisen. 
4.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit
 Hinweisen). Da der Streitgegenstand die Be
willigung oder Verweigerung von Versicherungsl
eistungen betrifft, ist das Ver
fahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos
ten sind nach dem Verfahrensauf
wand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), ermessensweise
 
auf Fr. 800.-- anzusetzen und der Beschwerde
gegnerin aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die
 Beschwerde 
wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
18. Juli 2017
 aufgehoben und 
die Sache an die 
Sozialversicherungsanstalt des 
Kan
tons Zürich, IV-Stelle, 
zurück
gewie
sen
 wird, damit diese, 
nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, 
über 
den Rentenanspruch des Beschwerdefüh
rers 
ab Juli 2015 
neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis-
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
SpitzHartmann