zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00187 · 2020-05-26 · de
Abweichen vom Gutachten gestützt auf das strukturierte Beweisverfahren. Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 85 % gemäss Stellungnahme des RAD. Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens rechtfertigt sich das Abstellen auf den Sektor Dienstleistungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00187
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
26. Mai 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Reto 
Zanotelli
Anwaltskanzlei Reto 
Zanotelli
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1960 geborene 
X.___
, Vater dreier Kinder (Jahrgang 1992, 1993 und 1995)
 ohne Berufsbildung, reiste im März 1983 in die Schweiz ein und arbeitete 
seit dem 
1. 
September 1998 
als Wagenführer Sachentransport in einem 100%-Pensum bei der 
Y.___
 AG (
Urk. 
7/1
 und 
Urk. 
7/12
). Am 
1. 
März 2017 
(Ein
gangsdatum) 
meldete er sich unter Hinweis 
auf 
eine Herzo
peration (drei Bypässe) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
7/1). Zur Abklärung der medizinischen und erwerblichen Verhält
nisse zog die IV-Stelle 
Auszüge
 aus dem individuellen Konto (Urk. 7/6
 und 
Urk. 
7/25)
 sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers AXA Winterthur bei (
Urk. 
7/10)
, holte einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
7/12) und Berichte der behan
delnden Ärzte ein (
Urk. 
7/18
). Mit Mitteilung vom 2
6. 
September 2017 gewährte die IV-Stelle dem Versicherten
 
Kostenübernahme
 für eine Arbeitsvermittlung 
bei der 
Z.___
 AG 
im Rahmen 
von
 Frühinterventionsmassnahmen (Urk. 7/21). 
Am 29. 
Januar 2018 teilte die IV-Stelle dem 
V
ersicherten schliesslich mit, dass die Unterstützung bei der Stellensuche per 2
5. 
Januar 2018 beendet werde, da er aus 
gesundheitlichen Gründen die Termine nicht regelmässig
 habe wahrnehmen können
 (
Urk. 
7/26). In der Folge tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen (
Urk. 
7/32, Urk.
 
7/36
, 
Urk. 
7/40, 
Urk. 
7/42) und liess den Versi
cher
ten durch 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie, begutachten (Expertise vom 2
1. 
Oktober 2018, 
Urk. 
7/47). Mit Verfügung vom 
8. 
Februar 2019 wies die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbescheidver
fah
ren
 (Vorbescheid vom 12.
 
Dezember 2018, Urk. 7/
51
; Einwand vom 1
7. 
Dezember 2018, Urk. 7/52-53) das Rentengesuch ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
8. 
März 2019 Beschwerde und beantragte, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 8. Februar 2019 seien zusätzliche medizinische Abklärungen anzuordnen und gestützt auf deren Ergebnis sei ihm ab 
1. 
Dezember 2017 eine Invalidenrente zuzusprechen. 
Überdies
 seien dem Be
schwerdeführer berufliche Eingliederungsmassnahmen zu gewähren (
Urk. 
1 und 
Urk. 
3/1-2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
April 2019 beantragte die Beschwer
degegnerin die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Mit Replik vom 
2. 
Mai 2019 hielt der Beschwerdeführer an den beschwerdeweise gestellten Anträgen fest
 (
Urk. 
10). Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Schreiben vom 1
7. 
Mai 2018 auf eine weitere Stellungnahme (
Urk. 
12-13), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
1. 
Mai 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
14).
3.
    
Auf 
die 
Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsge
brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheits
schaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu 
erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der ge
stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der 
Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
1.
6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Er
werbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
 
130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.7
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
ge
passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
1.8
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
gege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 
E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, 
der Krankentaggeldversicherer AXA habe seine Unterlagen zur Verfügung gestellt und darüber hinaus sei ein fach
ärztliches
 psychiatrisches
 Gutachten durchgeführt worden. Aufgrund dieser Akten sei der Beschwerdeführer für die bisherige Tätigkeit als Lastwagen
chauf
feur zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Eine angepasste Tätigkeit mit vermehrten Pausen könne er zu 80-90
 %
 ausüben. Somit 
begründe
 die durchschnittliche Arbeits
fähigkeit 
von 85
 %
 keinen Rentenanspruch. Daran vermöge auch der Bericht der 
P
raxis 
B.___
 vom 2
1. 
November 2018 nichts zu ändern, da er keine neuen Erkenntnisse hervorbringe 
(
Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den 
Standpunkt
, 
dass
 er 
nach den wiederholt bestätigten fachmedizinischen Erkenntnissen unter den so
ma
tischen Beschwerden eines nach der Operation von 2014 im Zeitverlauf 
chroni
fizierten
 und therapieresistenten Postthorakotomie
-
Schmerzsyndroms (
Chest
 Wall
 
Pain
)
 leide
.
 Die zusätzlichen Auswirkungen dieses Leidens auf die Arbeits
fähig
keit sowie der Verstärkungseffekt beim Zusammentr
ef
fen mit 
den 
psychischen Beschwerden und der kardialen Schädigung sei medizinisch nicht abgeklärt wor
den
. Dadurch
 
habe
 die Beschwerdegegnerin die Untersuchungsmaxime verletzt und das Verfahren 
sei
 
zur Durchführung eines polydisziplinären Gutachtens an 
sie zurückzuweisen
. Sodann sei er a
usweislich des Gutachtens 
in seiner
 ange
stammten Tätigkeit voll arbeitsunfähig und in einer angepassten Tätigkeit 60
 %
 arbeitsfähig
.
 Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) 
halte
 jedoch
 
in einer leidens
angepassten Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit von 
80
 % bis 90 
%
 fest
. 
Diese
 Abwei
chung von der im psychiatrischen Gutachten einlässlich und gut nachvollziehbar aufgezeigten Einschränkung der angepassten 
Arbeitsfähigkeit
 im Ausmass von 40
 %
 erw
e
i
se sich als offensichtlich unhaltbar, weil 
die
 Einschätzung 
der Arbeits
fähigkeit 
auf durchwegs zutreffenden Annahmen 
beruhe
 (
Urk. 
1 S. 
6-7
). Da 
er 59
 
Jahre alt sei, s
eit 1998 bis zu 
seiner
 Invalidisierung 
über
 einen sehr langen Zeit
raum hinweg bei der gleichen Arbeitgeberin ausschliesslich im Sektor Dienst
leis
tungen erwerbstätig 
gewesen sei
 
sowie
 auch für die Invalidentä
t
igkeit bloss Arbeit
en des Dienstleistungssekt
o
r
s (Hauswartung, Administration) in Betracht 
fielen
, sei es 
im vorliegenden Fall
 
sachgerecht
,
 auf den Tabellenwert TA1, Sektor 
Dienstleistungen
, Kompetenznivea
u
 1 der LSE 2016 abzustellen. In 
Berücksich
tigung
 des fortgeschrittenen Alters von bald 60 Jahren und des Umstands, dass eine 
besondere
 Rücksichtnahme am Arbeitsplatz mit der Vermeidung von Druck und der Möglichkeit
,
 
vermehrt
 Pausen einzuschalten
,
 nötig sei
, sei der Marktwert der v
erbleibenden
 Restarbeitsfähi
g
keit zufolge der alters- und gesund
heitsbe
di
ngten 
Einschränkung
 der Flexibilität nach der notwendigen beruflichen 
Neu
orientierung
 im Vergleich zum Statistikwert erheblich
 
h
erabgesetzt und deshalb der Leidensabzug 
von 
mindestens
 15
 %
 ausgewiesen. 
S
omit ergebe sich aus dem Einkom
m
e
nsvergleich
 
einen
 Invaliditätsgrad von 61
 
%, 
was einen
 
Anspruch
 auf eine 
Dreiviertelsrente
 ergebe
 (Urk. 
1 S. 8).
 
    
Da im angestammten Beruf keine 
Arbeitsfähigkeit
 bestehe, 
er
 alters- und gesund
heitsbedingt in der 
Flexibilität
 bei der beruflichen Neuorientierung zur Selbstein
gliederung ausserstande sei und aufgrund seines fortgeschrittenen Alters 
zusätz
liche
 
erhebliche
 
Erschwernisse
 
bestünden
, seien ihm die beruflichen Massnahmen zur 
Eingliederung
 in 
eine 
angep
asste
 
Tätigkeit
 zu gewähren. Aufgrund der hohen 
dauerhaften
 Erwerbseinbusse von mehr als 20
 
% sei der Anspruch auf Umschu
lung ausgewiesen. Der 
Abbruch
,
 der Anfang 2018 erfolgt sei, sei 
mit dem dama
ligen, von 
Dr. 
C.___
 bestätigten 
schlechteren
 
Gesundheitszustand
 begründet ge
we
sen, welcher sich zwischenzeitlich 
stabilisiert
 habe, so dass nunmehr die beruf
lich
e 
Eingliederung
 mit der Umschulung 
fortzuführen sei (
Urk. 
1 S. 9).
3.
    
3.1
    
Im Austrittbericht der medizinischen Überwachungsstation
 der Klinik für Kardio
logie am Stadtspital 
D.___
 
vom 
8. 
September 2016 wurden folgende Diagnosen genannt (Urk. 7/10/25):
- 
Nicht-ischämische 
Thoraxbeschwerden
- 
Koronare Zweigefässerkrankung 
- 
St.n
. ACBP x3 Mai 2014
- 
Nativ: RIVA proximal 70%, RCX proximal 50%, RD1 proximal 100%
- 
Linker Ventrikel normal gross, mit normaler EF (65%)
- 
St.n
. unterer gastrointestinaler Blutung m/b
- 
Am ehesten bei bekannten Hämorrhoiden Grad 
ll
 (Koloskopie 03/2013 und Rektoskopie 11/2014)
- 
DD obere GI
-Blutung bei NSAR-Einnahme und doppelter 
Thrombo
zytenaggregationshemmung
- 
Erosive
 
Bulbitis
 ohne Hinweise auf eine Blutung (Gastroskopie 12/2014)
Angiographisch stelle sich ein funktionell gutes Ergebnis der 
Bypassoperation
 von 2014 dar. Die Beschwerden seien nicht ischämisc
h zu werten. Die LV Funk
tion sei normal (Urk. 7/10/26
).
3.2
    
Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
, 
Stv
. Chefarzt 
an der Klinik für Herzchirurgie am
 Stadtspital 
D.___
,
 hielt in 
der
 Aktennotiz 
vom
 2
9. 
Dezember 2016 fest, der Beschwerdeführer sei bei ihnen wegen einer KHK
 (koronaren Herzkrankheit)
 operativ ver
sorgt worden. Im Verlauf habe
 sich eine unspezifische 
Thorax
schmerz-Symptomatik
 gezeigt
. Aus diesem Grund sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
in die Sprechstunde von 
Dr. 
F.___
, Schmerzambulanz, überwiesen worden. 
Dr. 
F.___
 habe ihn auch wegen diese
r
 Schmerzen zur kardiologischen Abklä
rung mit Herzkatheter überwiesen. Dies
e
 habe ein sehr gutes postoperatives Ergebnis gezeigt. Eine kardiale Ursache der Schmerzen habe ausgeschlossen wer
den können. Der Beschwerdeführer werde weiterhin medikamentös behandelt. Er habe mit ihm die erfolgte Untersuchung nochmals in aller Ausführlichkeit be
sprochen (Urk.
 
7/40/9).
3.3
    
Dr. 
med. 
F.___
, Leiterin des Zentrums für Schmerzmedizin am Stadt
spital 
D.___
, 
erhob in ihrem Bericht vom 
5. 
November 2016 folgende Diagnosen (
Urk. 
7/10/29):
- 
Chest
 wall 
pain
- 
Vd
. auf muskuläre Schmerzen (M
.
 
pectoralis
 
re
.) mit Schmerzaus
weitung
- 
Vd
. auf Angststörung bei ausgeprägter Symptomfixierung
- 
Bei St. n. ACPB x 3 (BIMA), minimal invasiv (OPCAB) 2014
- 
Psychosoziale Belastungssituation (Arbeitsplatzverlust Ende des Jahres)
Es sei mit einer multimodalen Therapie begonnen worden. Der Beschwerdeführer sei im physiotherapeutischen 
chest
 wall 
pain
 Programm mit Schwerpunkt der Leistungssteigerung und Stärkung des Vertrauens in seinen Körper zusätzlich zu Atmungs- und Entspannungstechniken. 
Er habe
 sich inzwischen
 auch
 im Fitness
studio angemeldet und beginne mit einem Aufbautraining. Parallel sei er in 
der
 Edukationssprechstunde. Es sei zur Behandlung der Schmerzen 
zusätzlich zur Therapie mit 
Cipralex
 
mit MST 
cont
. begonnen worden. Sie habe dem Be
schwer
deführer zusätzlich eine psychotherapeutische Unterstützung empfohlen. Die Symptomfixierung sei weiterhin vorhanden
,
 auch die Frag
e
 nach der Ursache der Schmerzen stehe immer wieder im Raum. 
Sie habe dem Beschwerdeführer erklärt, es könne
 sich am ehesten um einen muskulären Schmerz handeln (Entnahme der Brust
w
andarterie). Durch die lang andauernden Beschwerden sei es zu einer 
Chro
nifizierung
 mit Schmerzausweitung gekommen. Aktuell sei der Beschwerdeführer 50
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
7/10/30). 
3.4
    
Dr. 
F.___
 konkretisierte die erhobenen Diagnosen im
 Bericht vom 1
5. 
Februar 2017 
wie folgt
 (
Urk. 
7/10/16):
- 
Komplexe Schmerzerkrankung mit Schmerzen im 
Thoraxbereich
 (
Chest
 wall 
pain
) bei St. n. ACBP x 3, 2014
- 
Vd
. auf
 Somatisierungsstörung, ICD-10: F.45.1
- 
Schmerzausweitung bei ausgeprägter Symptomfixierung mit vegeta
tiven Symptomen (Panikattacken)
- 
Psychosoziale Belastungssituation (drohender Arbeitsplatzverlust)
    
Es liege weiterhin eine unauffällige körperliche Untersuchung vor, insbesondere seien die Schmerzen nicht auslösbar. Es b
estehe
 kein bewegungsabhängiger Schmerz, kein Druckschmerz am Sternum, an den Gelenken, 
an der 
Muskulatur oder an vereinzelten 
Triggerpunkten
. Der Nachtschlaf sei schmerzfrei. Sie habe dem Beschwerdeführer empfohlen, die ambulante Psych
otherapie weiterzuführen. Er sei
 auch über einen stationären Aufenthalt in einer psychosomatisch ausge
richteten Schmerzklinik (z.B. 
G.___
) informiert worden. Der Beschwerdeführer habe jedoch Angst, dann endgültig seinen Arbeitsplatz zu verlieren. Er möchte nochmals einen 
A
rbeitsversuch starten und die Psychotherapie intensivieren. Weiterhin empfehle sie 
neben einer systemischen Therapie 
eine pharmakolo
gische Therapie der Panikattacken, was aber noch durch den Psychiater 
Dr. 
C.___
 zu beurteilen sei (
Urk. 
7/10/
16-
17).
3.5
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt Innere Medizin, Speziell Herzkrankheiten, 
führte in seinem
 Bericht vom 2
9. 
November
 
2017 folgende Diagnosen 
auf 
(Urk.
 
7/32/8):
- 
Persistierende ängstlich gefärbte extrakardiale 
Thorax
beschwerden
- 
Funktionell/peptisch überlagerte 
Thoraxschmerzen
 bei Nikotin: 10 
Cig
/d
- 
Keine belastungsabhängigen Symptome bei unauffälligem EKG/Stress-Echo: 150W (24.11.17)
- 
Operierte koronare Herzkrankheit (NYHA l-
ll
: 
pBNP
: 52pg/ml)
- 
St.n
. AC-Bypass x 3 mit RIMA/RIVA + RIMA/P
LA/RDG (23.05.14 Prof. 
E.___
, STZ)
- 
St.n
. letzter Kontroll-Koronarangiographie mit funkt. gutem 
Bypass
resultat
 (08.09.16 STZ)
- 
Grenzw
. Relax.- Störung bei intakter Kontraktilität der linken Herz
kammer (LVEF: >60%)
- 
St. n. letztem Ausschluss eines akut. Koronarsyndroms (EKG/Enzym 15.06.17 STZ)
- 
Leichte Raucherbronchitis/Bronchiektasien in Lungen-UL 
bds
.
 (CT 02.06.
16 STZ)
- 
Substitutionspflichtiger 
Vit
. D3 Mangel (
Vit
. D3: 41nmol/l)
- 
Knapp substitutionspflichtiger 
Vit
. B12 Mangel (47 
pmol
/l)
- 
Statinbehandelte
 
Dyslipidämie
 (C-HDL/LDL: 95/2.5 
mol
/l)
- 
Angstgefärbte reaktive Depression (
Dr. 
C.___
)
Die 
Thoraxbeschwerden
 hätten sich bei persistierendem Nikotinkonsum kaum verbessert. Die Symptomatik trete fast täglich beim Laufen auf, halte oft über mehrere Stunden an und zeige keine Besserung auf. Aufgrund der Befunde habe er den Beschwerdeführer erneut beruhigt und ihm primär eine vollständige Niko
tinabstinenz sowie ein tägliches Outdoor-Training von 30 bis 40 Minuten sowie eine ausgewogene fett-/
salzarme
 Ernährung ans Herz
 
gelegt 
(Urk. 7/32/8).
3.6
    
In seinem Bericht vom 
5. 
März 2018 führte 
Dr. 
H.___
 bei gleichgebliebenen Diag
nosen aus, dass derzeit aus kardialer Sicht für nicht allzu strenge Berufe keine Arbeitseinschränkung bestehe, was eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Indikation natürlich nicht ausschliesse (
Urk. 
7/32/3).
3.7
    
Am 1
7. 
Juli 2018 führte 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt Allgemeine Medizin, des RAD aus, im Mai 2014 sei eine koronare Zweigefässerkrankung mit hoch
gradiger distaler Hauptstammstenose diagnostiziert und ein dreifacher 
aorto
—koronarer Bypass durchgeführt worden. Danach sei der Beschwerdeführer teils 100
 %
 und teils 50
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Dann ab Mai 2016 sei er für eine gewisse Zeit 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Ab März 2017 habe er wieder 50
 %
 zu arbeiten begonnen. Wegen persistierende
r
 Schmerzen seien kardiale Abklä
rungen gemacht worden, welche keine Ischämie 
oder
 sonstige organische Ursa
chen für die Beschwerden nachweisen liessen (Ruhe EKG normal/Stress-Echo
kardiograp
hie keine Ischämie/LVEF über 60
%). Zu Eingliederungsmassnahmen habe sich der Beschwerdeführer nicht fähig gefühlt. Diese seien im Januar 2018 sistiert worde
n. Hier lägen nur psychiatrisch begründete
 Einschränkungen vor. Zur Klärung des Belastungsprofils sei eine psychiatrische Begutachtung notwen
dig (
Urk. 
7/50/4).
3.
8
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in d
er angefochtenen Verfügung vom 
8. Februar 2019 unter anderem auf das psychiatrische Gutachten vom 2
1. 
Oktober 2018 ab (
Urk. 
7/47). Darin werden vor allem die bis zur Begutachtung des Beschwerde
führers aktenkundigen psychiatrischen Berichte zusammengefasst (
Urk. 
7/47/3-4 und 
Urk. 
7/47/13-14), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergege
ben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen.
3.9
    
Dr. 
A.___
 führte in seinem Gutachten vom 2
1. 
Oktober 2018 aus, die soma
tischen und anamne
s
tischen Angaben seien vereinbar mit einer nicht näher be
zeichneten Angststörung, ICD-10: F41.9, mit Fixierung auf die koronare Erkran
kung mit der Begleitsymptomatik Druckbeschwerden im thorakalen Bereich sowie diffusen Bauchschmerzen
. Bezüglich der in den Akten diagnostizierten Depres
sion müsse gesagt werden, dass sich heute keine depressive Symptomatik zeige
 
(
Urk. 
7/47/12).
 
Der Beschwerdeführer zeige weder akzentuierte Persönlichkeits
züge, schon gar nicht eine Persönlichkeitsstörung. Dies sei auf die äusserst be
hüteten Verhältnisse in der Kindheit und Jugend zurückzuführen. 
Der Therapie
verlauf sei nicht positiv zu werten. Der Beschwerdeführer sei nach wie vor auf seine Herzproblematik fixiert
. Er sei
 davon überzeugt, dass er nicht arbeiten könne. Er gebe an, eine Stunde pro Tag arbeiten zu könne
n
, wirke dabei jedoch nicht überzeugend. Im Grunde halte er sich für 100
 %
 arbeitsunfähig. Die Koope
ration bezüglich Therapieadhärenz sei gut. Die 
Kooperation
 bezüglich Wiederein
gliederung sei jedoch 
schwierig
 zu 
beurteilen
. 
Insbesondere
 sei es schwierig anzugeben in welchem Mass die Überzeugung, quasi ganz 
arbeitsunfähig
 zu sein, auf eine Krankheitsüberz
eug
ung
 und
 in wie weit auf mangelnde 
Kooperation
 zurückzuführen sei. Die Prognose sei zurückhaltend. Der 
Beschwerdeführer
 zeige eine starke Kr
ankhe
itsüberzeug
u
ng. Es be
stünden keine weiteren Behandlu
n
g
s
optionen. Die Fixation auf sein Leiden könne 
therapeutisch
 nur schwierig ang
e
gangen werden
 (
Urk. 
7/47/15-16)
.
    
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit 
wurde festgehalten
, der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Lastwagenchauffeur voll arbeitsunfähig. Er könne als Hauswart oder in der Administration eingesetzt werden. Ein tolerantes Arbeitsumfeld sei optimal, wenig Druck, Flexibilität, mit der Möglichkeit, gele
gentlich eine Pause einzuschalten, wenn er Angst bekomm
e
. Dem Beschwerde
führer sei es möglich
,
 fünf Stunden pro Tag anwesend zu sein, d.h. er weise eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 auf. Die Leistungsfähigkeit betrage 100
 %
. Der Be
schwerdeführer sei seit April 2017 
4
0
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
7/47/18).
3.10
    
Im Bericht vom 2
1. 
November 2018 hielt 
Dr. 
H.___
 bei gleichgebliebenen Diag
nosen fest, es finde sich ein stabiler 
Verlauf
 mit einer stabilen körperlichen Be
lastbarkeit ohne Hinweise für belastungsinduzierte Ischämie
n oder belastu
n
g
s
induzierten 
Thorax
schmerzen
 (
Urk. 
7/52/2).
4.
4.1
    
Aus somatischer Sicht sieht der Beschwerdeführer eine Verletzung der Unter
suchungsmaxime darin, dass der medizinische Sachverhalt lediglich aus psychia
trischer Sicht untersucht worden 
sei
 (
Urk. 1. 
S. 6
 und 
Urk. 
10 S. 2-3
). 
Dem ist entgegenzuhalten, dass
 umfassende kardiale Abklärungen durchgeführt
 wurden
, welche keine Ischämie oder sonstige organische Ursachen für die Beschwerden nachweisen liessen (E.
 
3.1-3.7
 und E. 3.10
). Dabei befand sich der Beschwerde
führer auch 
im
 Zentrum für Schmerzmedizin 
am Stadtspital
 
D.___
 in Therapie und nahm dort am physiotherapeutischen 
chest
 wall 
pain
 Programm teil. Bereits zu diesem Zeitpunkt bestand 
der Verdacht
, dass die angegebenen Schmerzen im 
Thoraxbereich
 im Zusammenhang mit einer Schmerz- oder Angststörung stehen könnten. So wurde der Beschwerdeführer dann nach erfolgloser Therapie vom Zentrum für Schmerzmedizin in die psychiatrische Behandlung bei 
Dr. 
C.___
 über
wiesen
 (E. 3.3-3.4)
. 
Dr. 
C.___
 erklärte schliesslich, dass die angegebenen Schmerzen
 im 
Thoraxbereich
 im Rahmen einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, einer Angst- und depressiven Störung gemischt mit 
einer psychosozialen Belastungssituation
 zu sehen seien (
Urk. 
7/18/1). Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin der Empfehlung des RAD-Arztes folgte
 (E. 3.7)
 und den Beschwerdeführer nur psy
chiatrisch abklären liess, zumal die medizinische Situation nach den umfassenden kardialen Abklärungen offenkundig nur noch ein Fachgebiet beschlug und auch 
kein besonderer arbeits- oder eingliederungsmedizinischer Klärungsbedarf bestand
 (BGE 139 V 349 E. 3.2). 
4.2
    
Das psychiatrische
 Gutachten vom 
2
1. 
Oktober 2018
 erfüllt sämtliche recht
sprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entschei
dungsgrundlagen (vgl. E.
 1.5). Es beruht auf fachärztlicher
 
Untersuchung
 durch 
den Gutachter
 (
Urk. 
7/
47/5-10
) und wurde in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 
abgegeben (
Urk. 
7/47/3-4 und 
Urk. 
7/47/13-14). Es würdigt die vorhandenen Arzt
berichte sorgfältig (
Urk. 
7/47/11-12 und 
Urk. 
7/47/15-16
). Es berücksichtigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen hin
rei
chend auseinander. Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist grund
sätzlich einleuchtend und das Gutachten ist dem Grundsatz nach schlüssig
, was von den Parteien auch nicht bestritten wird. Jedoch machte die Beschwerdegeg
nerin geltend, dass 
sich die im Gutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit 
nicht plausibel nachvollziehen lasse (
Urk. 
2 und 
Urk. 
6
)
. Gemäss 
der Stellungnahme vom 5. Dezember 2018 von 
Dr. 
I.___
 sowie dem von ihm beigezogenen Dipl. med. 
J.___
, Facharzt Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie, des RAD 
könne eine volle Arbeitsunfähigkeit 
als LKW-Fahrer anerkannt werden. Der Beschwerdeführer weise
 jedoch in einer angepassten Tätigkeit nur eine 10 bis 
20%-
ige
 psychiatrische Einschränkung mit Notwendigkeit von vermehrten Paus
en durch die Angstsymptomatik
 auf
 (Urk.
 
7/50/5-7). Demgegenüber machte der Be
schwerdeführer geltend, die Abweichung von der im psychiatrischen Gutachten einlässlich und gut nachvollziehbar aufgezeigten Einschränkung der angepassten Arbeitsfähigkeit im Ausmass von 40
 %
 erweise sich als offe
nsichtlich unhaltbar, weil die abweichende
 Einschätzung auf durchwegs unzutreffenden Annahmen beruh
e
 (
Urk. 
1 S. 6-7 und 
Urk. 
10 S. 3-5)
. 
Somit ist vorliegend zu prüfen, ob auf die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit abgestellt werden kann. 
An dieser Stelle
 
gilt es b
ezüglich de
r
 
Aussage 
von Dipl. med. 
J.___
, die Angst
störung sei reaktiv infolge einer im Jahr 2016 geplanten Kündigung aufgetreten 
(
Urk. 
7/50/6 vgl. auch 
Urk. 
1 S. 7
 und
 
Urk. 
3/1-2), darauf hinzuweisen, dass 
der psychiatrische Gutachter während der Begutachtung keine psychosozialen Belas
tungsfaktoren erkennen
 konnte
, insbesondere auch keine, die früher auf den Be
schwerdeführer eingewirkt hätten (Urk. 7/47/17). Auch 
Dr.
 
K.___
 
führte in seinem Bericht 
keine 
psychosozialen Belastungsfaktoren auf 
(Urk.
 
7/
42/
3
). 
Hinzu kommt, dass der
 Beschwerdeführer
 
seinen Job Ende 2016 doch nicht verlor. Er blieb bei der 
Y.___
 AG angestellt, 
obwohl diese Ende 
2016
 den Sachentransport an eine externe Unternehmung aus
lagerte
 
(
Urk. 
7/12/2
, 
Urk. 
7/28 und 
Urk. 
7/33
). 
Durch die
se
 
Aktenlage wird 
der erforderliche Beweisgrad nicht erreicht, 
so dass
 nicht vom Vorliegen einer
 erheblichen
 psychosozialen Belastungssituation ausge
gangen werden kann.
4.3
    
Die
 Einschätzung 
einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit
 erscheint
 aufgrund der psyc
hiatrischen Akten als schlüssig
. 
J
edoch 
weist 
die
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit
 
Schwach
punkte
 auf
.
 
Nicht plausibel erscheint, weshalb der Beschwerdeführer nur 60%-arbeitsfähig sein soll, 
obwohl
 
der psychiatrische Gutachter 
zur
 nicht näher be
zeichnete
n
 Angststörung keine zusätzliche depressive Störung 
diagnostizieren konnt
e (
Urk. 
7/47/12)
 und 
die s
tändig bestehende 
Angst
,
 
an einem Herzinfarkt zu 
sterben
, 
gemäss dem Beschwerdeführer 
nur ein- bis zweimal
 pro Monat
 der
massen
 intensiv 
auf
trete
, dass
 sie zu einer Panikattacke führe
 
(
Urk. 
7/47/5 vgl. auch 
Urk. 
7/47/9
). Hinzu kommt, dass der psychiatrische Gutachter im Rahmen des
 Belastungsprofil
s
 der angepassten Tätigkeit ein
en erhöhten
 Pausenbedarf
 berück
sichtigte
 (
Urk. 
7/47/18)
, wodurch es dem 
Beschwerdeführer 
möglich wäre
 auch in einem 80-90%-Pensum bei 
aufflammende
r
 Angst adäquat 
darauf zu reagieren
 und eine 
Pause 
einzulegen
.
 Sodann 
wurde im Gutachten
 unter Würdigung von Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen fest
gehalten
, dass der Versicherte weitgehend psychisch gesund sei (
Urk. 
7/47/18).
 
Damit hat der psychiatrische Gutachter nicht begründet dargetan, inwiefern wegen de
s
 von ihm erhobenen Befund
es
 eine quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
von 40
 
%
 in angepasster Tätigkeit vorliegen soll (vgl. 
BGE 
145 V 361
)
.
5.
5.1
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi
zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
5.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regel
fall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
5.3
    
Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» in der Kategorie «funktioneller Schwere
grad» ist festzuhalten, dass 
der
 diagnoserelevante
 Befund
 und 
die 
Symptome nicht besonders ausgeprägt erschienen. So hielt der begutachtende Psychiater 
insbesondere fest, 
die Stimmung sei leicht bedrückt gewesen. Die affektive Modu
lationsfähi
gkeit
 sei nicht eingeschränkt, ebenso die Vitalität. Der Gedankengang sei in formaler wie 
auch
 in 
inhaltlicher
 Hinsicht unauffällig. Die Beschwer
deschilderung sei meist logisch, kohärent, gut fassbar. Der Beschwerdeführer habe nicht immer 
präzise
 zeitliche Angaben machen
 können
. Während der gesamten zweistündigen 
Exploration hätten sich keine Ermüdungszeichen
 klinisch fest
stellen lassen. In psychomotorischer 
Hinsicht
 zeige sie keine 
Einschränkung. Das Bewegungsmuster
 sei nicht schwerfällig. Es seien keine Hinweise für 
gelegent
liches
 
psychotisches
 Funktionieren festzustellen. D
e
r Affekt 
sei
 weder deprimiert, hoffnungslos
 noch
 
lustlos
, jedoch 
ängstlich
 und ratlos. Es zeigten sich 
deutliche Überforderu
n
g
sgefühl
e
, jedoch k
eine Insuffizienzgefühle, 
Freudlosigkeit
 oder 
ein Interessensverlust
 (
Urk. 
7/47/10).
 Eine depressive Symptomatik zeige sich nicht (
Urk. 
7/47/12)
. Zu berücksichtigen ist 
jedoch
, dass der Beschwerdeführer 
alle 
14
 
Tage in 
die Psychotherapie geht
 
und auch Psychopharmaka 
einnimmt
 
(
Urk. 
7
/47/6
). 
Sodann
 sind Komorbiditäten, welche sich ressourcenmindernd aus
wir
ken würden, nicht benannt. Schliesslich 
erwähnte der Gutachter, 
es habe eine einwandfreie Kooperation des Beschwerdeführers während der Untersuchung, ebenso bezüglich durchgemachter Therapie
,
 bestanden. Bezüglich der Wiederein
gliederung sei sie jedoc
h nicht optimal 
(
Urk. 
7/47/18).
 
5.4
    
Zum Komplex «Persönlichkeit» ist festzuhalten, dass weder eine Persönlich
keitsakzentuierung noch eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert wurde
 (
Urk. 
7/47/15)
. 
Gemäss dem Gutachten fühle sich der
 Beschwerdeführer über
fordert, ängstlich, könne sich bei der Arbeit nicht mehr 100
 %
 konzentrieren. Die Aufmerksamkeit 
sei
 ebenfalls eingeschränkt und es 
sei
 eine erhöhte Fehlerquote zu befürchten. Demgegenüber werden aber auch mehrere Ressourcen genannt. Es bestehe eine ausgezeichnete psychosoziale Funktionsfähigkeit. 
Des Weiteren 
w
eise
 der Tagesablauf 
des Beschwerdeführers 
durchaus
 subjektive Lebensfreude
 auf
, insbesondere 
könne er
 seine Familie geniessen
 sowie
 gewisse TV-S
end
ungen aber auch viele Kollegen. Die 
Kommunikationsfähigkeit
 
sei
 
gut
, ebenso die Therapieadhärenz.
 Es 
bestünden
 auch keine psychosozialen Belastungen
. Ferner weise der Beschwerdeführer eine uneingeschränkte Fähigkeit zur Anpassung an Regeln, zu Spontanaktivitäten, Fähigkeit zu familiären und intimen Beziehungen, zur Selbstpflege und zur Teilnahme am Verkehr 
auf
. Die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, zur Flexibilität, zur Umstellung, zur Anwen
dung fachlicher Kompetenzen, Entscheidungen und Urteile zu 
fällen, durchzu
halten unterliege
 jedoch gewissen Schwankungen, insbesondere dann, wenn er stärker ängstlich 
sei und sich auf seine Angst fixiere
 
(
Urk. 
7/47
/
17).
 Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer täglich bis zu sieben Kilometer
 laufen geht
, 
manchmal 
auch 
nur einen Kilometer
 und
 
regelmässig ein Wellnessstudio in Zür
ich 
besucht
 (
Urk. 
7/47/5), gerne Fernsehen
 schaut
 und mit seiner Familie Unterhal
tungen führ
t (
Urk. 
7/47/8
).
5.5
    
Hinsichtlich 
des 
Komplex «Sozialer Kontext» ist zu berücksichtigen, dass der 
Beschwerdeführer
 mit seiner Ehefrau 
in einer 4.5-Zimmerwohnung lebt, wobei
 die Ehe gut und tragfähig ist und er auch eine starke Unterstützung von seinen 
Kindern erfährt
 (
Urk. 
7/47/8
-
9)
. Der Beschwerdeführer 
hat
 einen geregelten Tages
ablauf sowie 
zahlr
e
iche Freunde
 und verbringt
 die Ferien 
zusammen mit seiner Familie in seiner Heimat 
(
Urk. 
7
/
47/8). Demnach 
verfügt er insgesamt über ein 
sehr
 intaktes soziales Umfeld mit 
vielen mobilisierenden 
Ressourcen.
5.6
    
Zum - beweisrechtlich entscheidenden - Aspekt der Konsistenz ist zunächst fest
zuhalten,
 
dass der Beschwerdeführer angab, er könne höchstens eine Stunde pro Tag arbeiten, obwohl nach seinen Angaben die Angst
,
 an einem Herzinfarkt zu sterben, nur ein-
 
bis zweimal pro Monat dermassen intensiv auftritt, dass es zu einer Angstattacke 
kommen 
kann
. Auf
 die Inkonsistenz angesprochen, konnte der 
Beschwerdeführer keine klare Antwort geben. Der Gutachter hi
e
lt 
diesbe
züglich 
fest, 
d
er
 Beschwerdeführer
 wirke völlig überzeugt von seiner weitge
henden Arbeitsunfähigkeit, beinahe so, als wäre er auf diese Idee einfach fixiert. Wenig überzeugend wirke d
a
ran jedoch die Angabe, dass er wegen Kraftlosigkeit arbeitsunfähig sei (
Urk. 
7/47/9 vgl. auch 
Urk. 
7/47/5
 und 
Urk.
 
7/47/
16
). 
Zudem war es 
dem Beschwerdeführer
 möglich, sehr gepflegt und pünktlich zur Unter
suchung zu erscheinen und 
w
ährend
 der gesamten zweistündigen Exploration 
keine Ermüdungszeichen
 zu zeigen
 
(
Urk. 
7/47/
10)
. Kontrastierend hierzu sieht sich der
 Beschwerdeführer
 
nicht mehr in der Lage
,
 sich zu
 konzentrieren
,
 und
 gibt an, 
seine Aufmerksamkeit sei eingeschränkt (Urk.
 
7
/47/17)
.
 Ferner
 
wurde im Gutachten festgehalten
, 
dass 
auch aus den Formulierungen im
 Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 1
4. 
März
 
2018 star
ke Zweifel an der Konsistenz 
hörbar 
seien
 (Urk.
 
7/47/
16
 vgl. auch 
Urk. 
7/36/2-3
)
.
 Darüber hinaus ist 
darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer offensichtlich unverändert im Stande ist
,
 lange Spa
ziergänge zu unternehmen, regelmässig das Fitnessstudio zu besuchen und Ferien im Ausland 
zu verbringen
 (E. 5.4 und 5.5).
 
Selbst wenn das 
Steuern eines Per
sonenwagens
, wie 
vom
 
Beschwerdeführer angeführt
 (
Urk. 
1
 S. 
7
), nicht dazu ge
zählt 
wird, 
verbleibt 
somit ein 
hohes 
Aktivitätsniveau
.
 
Schliesslich ist hervor
zu
heben
, 
dass der 
psychiatrische Gutachter 
den fehlenden Willen
 zu arbeiten
,
 nicht nur auf die Psychopathologie (Angststörung) und nicht nur auf die Krankheits
überzeugung 
zurückführt
 (
Urk. 
7/47/18).
5.7
    
Angesichts des nicht erheblichen funktionellen Schweregrads der diagnos
tizier
ten Gesundheitsstörung bei weitgehend erhaltenen Ressourcen sowie mit Blick auf 
ein sehr intaktes soziales Umfeld 
und die aktenkundigen Inkonsistenzen ist 
die
 im Gutachten attestierte Leistungseinschränkung von 
40
 %
 nicht aufrecht zu erhalten.
 Somit ist der Beschwerdeführer bei Ausschöpfung seiner Ressourcen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in der Lag
e
,
 wie von den RAD-Ärzten fest
gehalten,
 in 
einer angepassten
 körperlich bis mittelschweren 
Tätigkeit unter Be
rücksichtigung des erhöhten Pausenbedarfs in 
einem 
80- bis 90%-Pensum 
zu arbeiten (
Urk. 
7/50/5-6)
.
 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich diese Einschränkung der Arbeitsfähigkeit de
s
 Beschwer
deführer
s
 
in erwerblicher Hinsicht auswirkt. Diesbezüglich ist unbestritten ge
blieben, dass 
der
 Beschwerdeführer gemäss 
Feststellungen der Beschwerdegeg
nerin mit seiner zuletzt ausgeübten beruflichen Tätigkeit als Wagenführer Sach
en
transport bei der 
Y.___
 AG im 100%-Pensum
 im Jahr 201
5
 ein Einkommen von total 
Fr. 
80’848
.--
 erzielte
, was
 für das Jahr 2017
 ein um die 
Nominal
lohn
ent
wicklung
 bereinigte
s
 hypothetische
s
 
Valideneinkommen
 von Fr. 81'658.40 
ergibt
 (
Urk. 
7/49)
.
6.
2
    
Da der Beschwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit nicht verwertet, ist für die Be
rechnung des Invalideneinkommens ein statistischer Tabellenlohn heranzuziehen
.
 
Mit Blick darauf
, dass der heute 60-jährige Beschwerdeführer über keine Berufs
ausbildung verfügt
 (
Urk. 
7/1)
, 
seit 1998 
als Wagenführer Sachentransport über einen langen Zeitraum hinweg bei der gleichen Arbeitgeberin ausschliesslich im Sektor Dienstleistungen erwerbstätig war
 
und es plausibel erscheint, dass er
,
 wie 
i
m Gutachten
 angenommen, seine Arbeitskraft am ehesten im Dienstleistungs
sektor (Hauswartung, Administration) verwerten kann
 (
Urk. 
7/47/18)
, 
ist
 dem Be
schwerdeführer zuzustimmen, dass
 
auf den Lohn 
Sektor Dienstleistungen 
für Hilfstätigkeiten, Kompetenzniveau 1, abzustellen
 ist
.
 Somit ist von einem stand
ardi
sierten monatlichen Einkommen von 
Fr. 
4'967.
-- 
auszugehen (LSE 2016, Tabelle TA1, Sektor 3 Dienstleistungen, Männer). Aufgerechnet 
auf die durch
schnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitsz
eit nach Wirtschaftsabteilungen
) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Angestellte von 2‘239 Punkten im Jahr 2016 auf 2‘249 Punkte im Jahr 2017
 (T39
 
Ent
wicklung der Nominallöhne, der 
Konsumentenpreise
 und der Reallöhne
)
 
sowie unter Berück
sichtigung eines Arbeitspensums von 
85
 %
 ergibt dies ein Brutto
einkommen von 
Fr. 
53'05
2.48
 
(
Fr. 
4’967
.-- : 40 x 41.7 x 12 : 2239 x 2249).
 
Der Beschwerdeführer
 hält dafür, dass zusätzlich ein Abzug von 
1
5
 %
 vom Tabel
lenlohn zu berück
sichtigen sei (
Urk. 
1 S. 
8
). 
Dazu
 ist zunächst festzuhalten, dass 
sich die psychi
schen Einschränkungen de
s
 Beschwerdeführer
s
 bereits im Zumut
barkeitsprofil 
des RAD
 finden (vgl. 
Urk. 
7/
50/5-6
). 
Es
 ist daher nicht zusätzlich noch ein sogenannter leidensbedingter Abzug zu gewähren (Urteile des Bundes
gerichts 
9C_
266/2017
 vom 
29. Mai 2018
 E. 3.4.2). 
Auch ein Abzug vom Tabel
lenlohn 
aufgrund des Alters de
s
 196
0
 geborenen Beschwerdeführe
rs
 rechtfer
tigt sich nicht
. Hierbei ist zu berücksichtigen, 
dass Hilfsarbeiten auf dem mass
ge
benden ausge
glichenen 
Stellenmarkt
 altersunabhän
g
ig 
nachgefragt
 werden (Urteil
e des Bun
desgerichts 8C_403/2017 vom 2
5. 
August
 
2017 E.
 
4.4.1 und 8C_805/2016 vom 2
2. 
März 2017 E. 3.4.3). 
Andere Umstände, die einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich.
6.
3
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
81'658.40.
--
 dem Invalideneinkommen von Fr.
 53'052.48
 gegenübergestellt, resultiert
 eine Erwerbseinbusse von Fr. 28
'
605.90 und
 
ein Invaliditätsgrad von 
35.03
 %
 beziehungsweise 
35
 %
 (zum Runden: 
Urteil 8C_575/2018 vom 30.01.2019 E. 7.1
). Ein Rentenanspruch ist daher zu verneinen.
7.
    
Der Beschwerdeführer 
machte geltend
, 
dass er aufgrund der hohen dauerhaften Erwerbseinbusse von mehr als 20
 %
 Anspruch auf eine Umschulung habe
 (
Urk. 
1 S. 
9
). 
Mit Mitteilung vom 2
9. 
Januar 2018 teilte die IV-Stelle dem Beschwerde
führer mit, dass er sich nicht in der Lage fühle, an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen, weshalb die Arbeitsvermittlung beendet worden sei (
Urk. 
7/26
), wobei der Beschwerdeführer keine 
anfechtbare
 
Verfügung 
beantragte
. Die l
eis
tungsabweisende Verfügung
 vom 
8. 
Februar 2019
 trägt
 
den Titel 
«K
ein An
spruch auf eine 
Invalidenrente
» und die Beschwerdegeg
n
e
rin hat sich
 darin
 nicht 
sub
stantiiert zu beruflichen Eingliederu
n
g
smassnahmen geäussert. 
Somit 
ist
 der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügung, 
weshalb es
 vorliegend an einem Anfechtungsobjekt
 fehlt
, womit inso
weit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist
.
 
An dieser Stelle ist anzumerken, dass die Beschwerdegegnerin in der Zwischenzeit dem erneuten Gesuch auf Ein
gliederungsmassnahmen des Beschwerdeführers Folge leistete und ihn zu einem Eingliederungsgespräch am 2
0. 
Mai 2019 einlud (
Urk. 
13/1-2).
8.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens. Dementsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.
9.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verwei
gerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzli
chen
 Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 
900
.-- festzusetzen und dem unterlie
genden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf einzutreten ist
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Reto 
Zanotelli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, 
zuzu
-
stellen
.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz