zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00498 · 2013-09-26 · de
Berufliche Massnahmen, ungenügende medizinische Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00498
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
26. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969, 
absolvierte
 eine 
Anlehre
 als Feinschweisser, welche
 Tätigkeit er 
von 1998 
bis 2001 ausübte
 (Urk. 8/55 S. 2)
, jedo
ch aus gesundheit
li
chen Gründen
 
aufgab
.
 Danach 
war er arbeitslos
 und
 
im Jahr 20
0
2 
während sechs
 Monaten 
im Rahmen eines
 Einsatzprogramm
s
 für Stellensuchende tätig
 (Urk. 8/1 S.
 
3)
. Zuletzt arbeitete er von Januar bis Februar 2009 als 
Technical 
Assi
stant
 bei der 
Y.___
 AG
, welche
s Arbeitsverhältnis
 
im gegen
seitigen Einvernehmen
 auf
ge
löst
 wurd
e, da der Versicherte aus gesundheitlichen 
Gründen 
für die
se
 Tätigkeit 
nicht gee
i
gnet war 
(Urk. 
8/2
 S. 
2
; vgl. auch Urk. 8/44
)
. 
Mit Gesuch vom 
28. 
April 2010 meldete sich
 
X.___
 
erstmals 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stel
le, zum 
Leis
tungs
bezug
 an (Urk. 
8/10)
. Die IV-Stelle tätigte Abklärungen in medizinischer Hin
sicht
, holte namentlich einen Bericht beim 
(
damal
s)
 
behandelnden Hausarzt ein (Urk.
 
8/13).
 
Na
ch Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 
(Urk. 8/16 ff.) 
ver
neinte die IV-Stelle
 mit
 Verfügung vom 14.
 
Oktober 2010 den Anspruch des Ver
sicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Rente und berufliche Mas
s
nahmen)
,
 
was sie damit begründete
, da
ss
 sowohl in der bisherigen wie in einer angepassten Tätigkeit eine vollständige Arbe
itsfähigkeit bestehe (vgl. Urk. 
8/23).
 Diese Verfügung 
blieb unangefochten.
2.
    
Am 7.
 
März 2012 meldete sich 
X.___
 
erneut zum Bezug von Leistungen 
der Invalidenversicherung an
 (Urk. 
8/27 und 
Urk. 
8/28). Die IV-Stelle 
holte in der
 Folge 
bei der Hausärztin sowie den behandelnden Ärzten
 der 
Allergiestation der 
D
ermatologischen Klinik
 des 
Z.___
 medizinische 
Be
richte
 (Urk. 
8/31
 und U
rk. 
8/36
) 
sowie
 
bei der 
Y.___
 AG 
einen 
Ar
beitgeberbericht
 
ein (Urk. 
8/34)
.
 
Mit Vorbescheid vom 29. 
Oktober 2012 stellte sie
 
dem Versicherten die Abweisung des Leist
ungsbegehrens in Aussicht (Urk. 
8/3
9
).
 Einen dagegen erhobenen Einwand
, mit welchem
 der Versicherte
 unter anderem ein
en zutreffenden 
(den Versicherten und nic
ht
, wie dem Vorbescheid zugrunde 
lie
gend,
 eine Drittperson betreffenden
) Arbeitgeberbericht 
einreichen liess
 (Urk. 8/45
)
,
 hiess die Verwaltung 
mit Verfügung vom 2. Mai 2013 
in dem Sinne
 
gut, als sie 
nunmehr 
einen Anspruch des Versicherten auf Arbeit
s
vermittlung
 be
jahte
,
 
hingegen 
den Anspruch auf eine Rente oder 
Umschulung
 
weiterhin
 ver
neinte 
(Urk. 
2).
3.
    
Dagegen liess der Versicherte
, vertreten durch das
 
Patronato
 INCA,
 hierorts mit 
Eingabe vom 
28. Mai 2013 
(Urk. 1) 
Beschwerde erheben mit dem
 
Rechts
begeh
ren
, es sei
en
 ihm in Aufhebung der 
angefochtenen 
Verfügung vom 2. Mai 2013 be
rufliche Massnahmen im Sinne einer Umschulung zuzusprechen (1.), es sei dem 
Beschwerdeführer der unentgeltliche Prozess zu gewähren (2.) und ihm eine an
ge
messene Parteientschä
digung zuzusprechen (3.; Urk. 1 S. 2).
    
Mit Vernehmlassung vom 1. Juli 2013 beantragte die Verwaltung die Abwei
sung
 der Beschwerde (Urk. 7), was dem Versicherten am 4. Juli 2013 zur Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 9).
 Mit Schreiben v
om 13. September 2013 zeigte das
 
Patro
nato
 INCA 
dem Gericht die 
N
iederlegung
 des Mandates
 an (Urk. 10). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundes
ge
setzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu
dem
 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf 
eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert wer
den kann (Abs.
 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wie
dereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu
lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer In
validität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der
 Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbsein
busse
 von etwa 20 Prozent erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert han
delt (BGE 124 V 108 f. E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488
 
f
. E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). 
1.3
    
Gesetz und Verordnung enthalten keine Vorschriften über die 
materiell
recht
liche
 Revision von Eingliederungsleistungen wegen einer seit ihrer Zusprechung eingetretenen Veränderung der Verhältnisse. Ebenso wenig ist geregelt, unter welchen Voraussetzungen im Falle einer vorangegangenen Verweigerung von 
Ein
gliederungsleistungen
 ein neues Gesuch entgegenzunehmen und zu prüfen ist. In BGE 105 V 173 hat das Bundesgericht entschieden, dass 
Einglie
derungs
leistungen
 gleich wie Renten und 
Hilflosenentschädigungen
 zu behandeln sind 
und dass demzufolge Art. 17 ATSG sowie die dazugehörigen 
Verordnungs
bestim
mung
en
 in analoger Weise auch auf die Revision von Eingliederungsleistungen angewendet werden müssen. Art. 87 Abs. 3 IVV betrifft - trotz seiner Stellung im Abschnitt E «Die Revision der Rente und der 
Hilflosenentschädigung
» - zwar nicht die eigentliche 
materiellrechtliche
 Revision laufender Leistungen, sondern einen andern Sachverhalt, nämlich die Neuprüfung nach vorangegangener 
Leis
tungsverweigerung
. Es rechtfertigt sich aber, die vorerwähnte Rechtsprechung auch auf Art. 87 Abs. 3 IVV auszudehnen und diese Bestimmung ebenfalls in 
ana
loger Weise auf Eingliederungsleistungen anzuwenden. Aufgrund der dor
ti
gen
 Verweisung auf Art. 87 Abs. 2 IVV ist daher, wenn eine 
Eingliederungs
leistung
 verweigert wurde, eine neue Anmeldung nur zu prüfen, wenn die versicherte Person glaubhaft macht (vgl. BGE 130 V 64 ff. E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen), dass sich die tatsächlichen Verhältnisse in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert haben (BGE 125 V 410 E. 2b, 109 V 119 E. 3a; AHI 2000 S. 233 E. 1b).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Verwaltung
 hatte mit Verfügung vom 14. Oktober 2010 einen Anspruch des 
Versicherten
 auf Leistungen der Invalidenversicherung (Rente und berufliche Mass
nahmen) 
abgelehnt
,
 davon ausgehend, dass weder in der angestammten noch in einer leidensangepassten Tätigkeit eine Einschränkung der Arbeits
fähig
k
eit bestehe. A
uf die Neuanmeldung 
des Versicherten ist sie eingetreten, womit sich die 
Eintretensfrage
 erübrigt.
2.2
    
Ihre
 Verfügung vom 2. 
Mai 2013 begründete die Verwaltung zur Hauptsache 
da
mit, dass dem Versicherten eine behinderungsange
passte Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 
15 bzw. 14
 
% und somit jedenfalls 
unter 20 %, weshalb weder Anspruch auf eine Rente
 noch auf Umschulung bestehe. Hingegen bestehe Anspruch auf Arbeits
vermittlung
 (Urk. 2)
.
 
In 
der
 Vernehmlassung
 bringt die Verwaltung
 
ergänzend 
vor, 
bei der Invaliditätsbemessung sei 
ein leidensbedingter Abzug 
vom 
Invali
den
einkommen
 
nicht angezeigt
.
 
I
m Bereich der Hilfsarbeiten
 bestehe
 ein sehr breit gefächertes Stellenangebot 
und 
den Einschränkungen 
sei 
mit dem Abstell
en
 auf das Niveau 4 genügend Rechnung getragen worden 
(Urk. 
7).
2.3
    
Dag
egen lässt der Versicherte zur 
Hauptsache ge
ltend machen, dass - entgegen dem Vorgehen 
der Verwaltung
 -
 
beim Invalideneinkommen ein Abzug von min
destens 10 % vorzunehmen sei, was einen Invaliditätsgrad von mehr als 20 % ergebe. Es stelle sich zudem die Frage, ob der Gesundheitszustand nicht einlässlicherer Abklärung bedürfe, da gemäss den behandelnden Ärzten even
tuell eine höhere Arbeitsunfähigkeit vorliege (Urk. 1).
2.4
    
Zwischen den Parteien 
ist nach dem Gesagten 
nicht streitig
,
 dass der Versicherte 
Anspruch auf Arbeitsvermittlung
 
hat. 
Streitig und zu prüfen ist 
hingegen
, ob 
ei
ne
 Erwerbsunfähigkeit und somit ein 
Invaliditätsgrad in Höhe 
von 
(etwa) 20 %
 
bes
t
eht, 
welcher grundsätzlich
 Anspruch auf berufliche Massnahmen im Sinne einer U
mschulung begründet.
3.
3.1
    
Dr. med. 
A.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Medizin und seit März 2012 
Hausärztin des Versicherten, 
stellte in
 ihrem Bericht vom 14.
 
Mai 2012 
zuhan
den
 der
 IV-Stelle
 – soweit leserlich -
 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
- 
1. Chronische physikalische Urtikaria mit 
Angioödemkomponente
- 
Auslöse
r: Wasser, Druck, Kälte, Wärme, Gummi
, unklare weitere Sub
stanzen
- 
2. 
Atopische
 Diathese
- 
3. Teils Medikamentenallergie auf 
Antihistaminika
 
(…)
- 
4. Allergisches
 Asthma seit Kindesalter
 (1993 mehrere 
Hospitalisationen
)
Nachtruhestörung
 
- 
5. 
Hämorrhag
. Diathese auf
 
…..
    
Dr.
 
A.___
 führte im Wesentlichen aus, das Problem
 sei das Anschwellen von Händen
/Gesicht aus dem Nichts mit 
a
sthmatischer Komponente
; der Versicherte müsse dann stoppen, er sei deswegen heimgeschickt und gekündigt worden. 
Als PC-
Supporter
 bestehe seit 2009 bis anhin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. 
Eine selbständige Tätigkeit am PC wäre möglich, eine verminderte Leistungs
fähigkeit be
stehe bei 
Kälte und Hitze.
 
Der Versicherte wünsche eine Unter
stüt
zung zum Web-Designer, doch sei es fraglich
,
 ob er so leben könnte. Ein MEDAS Untersuch sei angezeigt
. Dem Bericht legte Dr. 
A.___
 einen Bericht des 
Z.___
, Dermatologische Klinik
, vom 5. 
März 2012 sowie verschiedene Unter
lagen zu durchgeführten 
(
Allergie
-)T
estungen bei
 (Urk. 
8/31)
.
3.2
    
Die verantwortlich zeichnenden Ärzte des 
Z.___
 diagnostizierten in ihrem Bericht vom 17. September 2012 zuhanden der IV-Stelle mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit 
ebenfalls 
eine chronische ph
y
s
ikalische Urtikaria
 mit 
Angioödem
komponente
; als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
erhoben sie 
eine 
a
to
pische
 Diathese mit 
Rhi
nokonjunktivitis
 
allergica
 
saiso
nalis
 sowie ein Asthma bronchiale.
 
Sie gaben im Wesentlichen an,
 Arbeiten mit starker phy
s
ikalischer Belastung (Wasser, Kälte, körperliche Anstrengung
, rasche Temperaturwechsel
) 
seien 
erschwert
,
 da sie eine Urtikaria auslösen könnten
.
 Als PC-
Supporte
r
 be
stehe -
 soweit beurteilbar
 -
 keine verminderte Leistungsfähigkeit, die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar (Urk. 
8/36)
.
4.
4
.1
    
In medizinischer Hinsicht gehen die Ärzte
 
in diagnostischer Hinsicht darin einig, dass beim Versicherten
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
eine chro
nische physikalische Urtikaria im Vordergrund steht,
 
im Rahmen welcher es - infolge einer (krankhaften)
 
Reaktion
 
der Haut
 auf physikalische Einwirkungen oder Substanzen
 - 
zu 
Schwellungen
 im Bereich 
der Hände und des Gesichts kommt
.
 
Ebenfalls stimmen sie darin überein
,
 dass
 der Versicherte 
auch an
 
wei
te
ren
 Allergien
 sowie 
an 
Asthma bronchiale
 leidet
. 
Doch während 
bezüglich der Diagnosen 
weitgehend 
Einigkeit herrscht,
 divergieren die Angaben zur Arbeits
fähigkeit
. 
4.2
    
Was die vorliegenden ärztlichen Berichte betrifft, kann allerdings
 für die Bestim
m
ung der relevanten Arbeitsfähigkeit
 we
der auf den
jenigen 
von
 Dr. 
A.___
 noch 
auf denjenigen d
es 
Z.___
 
abgestellt werden
.
 So äussern
 sich
 beide Berichte
 
nicht
 zur Arbeitsf
ähigkeit in der
 tatsächlich
 angestammten 
Tätigkeit als 
Fein
schweisser
, sondern 
beziehen 
sich
 auf
 
eine
 Täti
gkeit als PC-
Supporter
. 
Doch der V
ersicherte
 
hat 
nie als EDV 
Supporter
 gearbeitet und 
die 
von ihm belegten 
EDV-
Kurse
 
genügten 
auch nicht
,
 um 
als PC-
Supporter
 
eine Anstellung zu fin
den
 (
vgl. Urk. 8/55 S. 2)
, weshalb 
vorliegend nicht 
die Arbeitsfähigkeit in dieser
 Tä
tig
keit massgebend sein kann
.
 
Betreffend 
eine
 Verweistätigkeit enthält alsdann 
keiner der beiden Berichte
 
klare
 Angaben zum
 
(
prozentualen
)
 Umfang der
 Ar
beitsfähigkeit
,
 
noch
 
hinreichende Ausführungen 
zum in Betracht fallenden 
Ar
beits
profil
. 
Zwar werden 
Einschränkungen 
bezüglich „Kälte“ und „Hitze“ (Dr.
 
A.___
; Urk. 8/31 S. 2
) bzw. „Wasser“, „körperliche Anstrengung“, „rasche Tempe
ra
turwechsel“ (
Z.___
; Urk. 8/36 S. 2
) 
genannt
 und scheint auch –
 
gemäss Akten
 
-
 
(wohl
:
 phy
s
ikalischer) 
„
Druck
“
 (
Z.___
 
Urk.
 8/31 S. 5
)
 ein Auslöser für eine Urti
ka
ria 
zu sein
. Doch werden diese 
Einschränkungen
 
nicht
 
näher 
konkretisiert,
 
sodass
 
daraus 
für den medizinischen Laien 
nicht 
hinreichend 
zuverlässig gefol
gert
 
werden kann
, 
welche 
(Verweisungs-)
Tätigkeiten dem Versicherten 
vor die
sem Hintergrund 
zumutbar sind
. 
Diesbezüglich
 sind jedoch
 
konkrete
 Angaben 
unerlässlich. 
Zu beachten ist
 schliesslich
, dass auf
 die vorliegenden Berichte 
aber 
auch 
daher
 nicht abgestellt werden
 kann
, als sie in einzelnen Punkten nicht
 nachvollziehbar 
sind. 
So attestierte Dr. 
A.___
 
dem
 Versicherten 
eine voll
ständige A
rbeitsunfähig
keit
 als PC-
Supporter
,
 
eine selbstständ
ige Tätigkeit am PC 
– bei verminderter Leistungsfähigkeit bei Käl
t
e und Hitze 
–
 
erachtete sie hin
gegen 
als möglich 
 
(Urk. 8/31 S. 2)
, was 
widersprüchlich erscheint
.
 
Alsdann wird
 im
 Bericht des 
Z.___
 einerseits -
 wenn auch bezogen auf die [vorliegend u
n
mass
gebliche] Tätigkeit als PC-
Supporter
 
– ausgeführt
, es bestehe
 
„soweit ersicht
lich“ keine Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit
 in dieser Tätigkeit
 
(Urk. 
8/36 S. 2)
,
 an
 
anderer Stelle
 
hingegen 
angegeben
, infolge der chronischen Erkrankung bestehe 
(
wohl 
generell) 
eine (nicht näher bezeichnete
) 
Einschränkung der Belastbarkeit (Urk. 8/36 S. 4)
, was ebenso
 
wenig schlüssig erscheint
.
4.3
    
Zusammenfassend
 erweisen sich die 
vorliegenden
 medizinis
chen 
B
erichte
 weder vollständig noch 
n
achvollziehbar, 
weshalb
 die erwerblich relevante Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit 
gestützt darauf 
nicht 
bestimmt
 werden kann. 
D
ie Sache
 ist daher
 
an die Verwaltung zurückzuweisen, damit sie
 zur Frage der Ar
beitsfähigkeit in der angestammten 
Tätigkeit als Feinschweisser 
wie
 auch
 in einer
 
Verweistätigkeit
 den rechtsprechung
sg
emässen Anforderungen 
(
vgl. E. 
1
.
4
 
hievor
)
 genügende 
medizinische Abklärungen tätige und 
hernach 
über den Anspruch auf berufliche Massnahmen (Umschulung) 
neu verfüge.
 
5.
5.1
    
In erwerblicher Hinsicht ist m
it Blick auf den 
neu vorzunehmenden 
Ein
kommensvergleich
 
a
nzumerken
,
 dass 
gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die
 selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll 
leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig be
nach
teiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen 
Lohnan
sätz
en
 rechnen müssen
.
 
Daher ist n
ach der Rechtsprechung 
das 
i
m Rahmen des 
Ein
kommensvergleichs
 aufgrund von Tabellenlöhnen 
ermittelte
 
Invalidenein
kommen
 
bei eingeschränkter Arbeitsfähigkeit und/oder behinderungsbedingten zu
sätzlichen Limitierungen 
in aller Regel 
zu kürzen
 (
vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75
)
. Dieser 
Abzug
 erfolgt
 sowohl
 bei Versicherten, welche vollzeitig eine ihrer Behinderung angepasste Tätigkeit ausüben
,
 als auch
 
bei 
solchen
,
 die
 bloss 
teil
zeitlich
 einsetzbar sind (vgl. zum Ganzen Meyer, Rechtsprechung des Bundes
gerichts zum IVG
, Art. 28a, S. 314
).
 
Da
ss
 – wie die Verwaltung in ihrer Ver
nehmlassung geltend macht -
 
im Bereich der Hilfsarbeiten 
ein
 breit gefächertes Stellenangebot besteht
 beziehungsweise davon ausgegangen werden kann, dass der 
(hypothetisch) 
ausgeglichene Arbeitsmarkt genügend Tätigkeiten bietet, wel
che dem medizinischen Tätigkeitsprofil entsprechen, 
trifft zwar zu
. D
och
 
ändert 
dies
 
nicht
s daran, dass 
bei 
den
 im Falle des Beschwerdeführers 
offensichtlich 
vorhandenen, jedoch bezüglich ihrer Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit noch
 unklaren
 
Einschränkungen
 ein
 diesen
 
Limitierungen 
angemessener 
Abzug 
ge
mäss höchstrichterlicher Rechtsprechung noch zu prüfen 
sein wird
 (vgl.
 dazu
 Urteil d
es Bundesgerichts 8C_
4
97/20
13
 vom 
5.
 
Sept
ember 20
13
)
.
5.2
    
Soweit die Verwaltung 
in der angefochtenen
 Verfügung den Anspruch auf Um
s
chulung 
schliesslich 
auch 
unter Hinweis darauf
 verneint, 
dass 
der Versicherte
 keine Ausbildung gemacht
,
 
sich
 jedoch in einer Hilfsarbeitertätigkeit (als 
Fein
schweisser
) qualifiziert
 habe
 und im Übrigen 
die
 
von ihm initiierte Ausbildung 
als PC-
Supporter
 nie wirtschaftlich umgesetzt
 habe
,
 wird im Rahmen der 
Neu
ver
fügung
 über den
 Umschulungsanspruch
 auch
 
zu beachten 
sein
, dass Art. 17 IVG nicht nach dem Vorhandensein oder dem Fehlen einer beruflichen Ausbildung differenziert
. S
o sind
 grundsätzlich auch Ungelernte u
mschulungsberechtigt
, 
wenn erst der dauernde und erhebliche Gesundheitsschaden ihnen die Aus
üb
ung
 der bisherigen Hilfsar
beitertätigkeit verunmöglicht (v
gl. 
E.1.2 
hievor
 sowie 
wie
de
rum Meyer, a.a.O., Art. 17, S.
 
191
; vg
l
. auch etwa Urteil der Bundesgerichts 8C_168/2008 E.
 
7 vom 11. August 2008
).
6
.
6
.1
    
Die in Anwendung von Art. 
69 Abs. 1
bis
 IVG auszufällende Gerichtskosten
pau
schale ist auf Fr. 700.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Ver
fah
rens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 Damit wird das Gesuch um unent
geltliche Prozessführung gegenstandslos.
6
.2
    
Der 
bei Beschwerdeeinreichung noch vertreten gewesene 
Beschwerdeführer hat 
ge
genüber der Beschwerdegegnerin ausgangsgemäss Anspruch auf eine ohne Rück
sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwie
rigkeit des Prozesses zu bemessende Entschädigung (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer; § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das 
Sozialver
sicherungs
ge
richt
 [
GSVGer
] in Verbindung mit Art. 61 
lit
. g ATSG), welche auf Fr.
 800
.
-
- festzusetzen ist.
 
Das Gericht 
erkennt
:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gut
ge
heissen, als die Verfügung vom 
2. Mai 2013
,
 
in
soweit sie einen
 Anspruch auf berufliche Massnahmen (Umschulung)
 verneint,
 auf
gehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen
 wird
, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre.
2. 
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 ei
ne 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann
DM/BA/ESversandt