zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00691 · 2014-12-29 · de
Neuanmeldung, auf die Einschätzungen im RAD-Untersuchungsbericht und im Haushaltabklärungsbericht kann abgestellt werden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00691
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer 
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
29. Dezember 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
c/o 
Z.___
 Treuhand
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1960 geborene 
X.___
,
 Mutter von fünf erwachsenen Kindern 
(
Urk. 
6/20
 S. 1) 
und seit Verlust der letzten Arbeitsstelle 
als Raumpflegerin 
im 
Jahr 1997
 ausschliesslich als Hausfrau tätig, meldete sich erstmals am 2
0. 
März 
1998 
unter Hinweis auf Rückenschmerzen 
bei der Eidgenössischen Invaliden
ver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 
10/2
, 
Urk. 
6/1
, Urk. 6/8
 und Urk. 10/7
). Die damals zuständige IV-Stelle 
des Kantons 
Schwyz
 
holte
 beim Hausarzt, 
Dr.
 
med. 
A.___
, Innere Medizin 
FMH
 
(Urk. 
10/3)
, 
sowie 
bei der ehemaligen Ar
bei
tgeberin einen Bericht
 (
Urk. 
10/7) ein 
und 
veranlasste eine Begutachtung
 in der Rheumapoli
klin
i
k des Uni
versitätsspitals 
B.___
 
(
 
Urk
.
 
10/11). 
Mit Ver
fügung vom 2
0. 
Oktober 1998 wies die IV-Stelle Schwyz das Leistungsbegehren der Versicherten 
bei einem Invaliditätsgrad von 14.4
 %
 
ab (
Urk. 
10/17
; Einstu
fung als 
zu 
60
 %
 erwerbstätig und 
zu 
40
 %
 
im Haushalt tätig
).
1.2
    
Am
 2
5. 
Januar 2012 
meldete sich 
X.___
 
unter Hinweis auf 
Rücken
probleme
 und eine Beinoperation 
erneut 
zum Bezug von Leistungen der Invali
denversicherung an (
Urk. 
6/1)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, führte am 1
3. 
Februar 2012 ein Ressourcengespräch durch (
Urk. 
6/6)
 und holte Arztberichte (
Urk. 
6/7
, 
Urk. 
6/9, 
Urk. 
6/10, 
Urk. 
6/15 und 
Urk. 
6/17)
 und einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten (IK-Aus
zug, 
Urk. 
6/8) ein
. Am 1
7. 
Juli 2012 fand bei 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
,
 
Versicherungsarzt beim 
Regio
nalen Ärztlichen Dienst der IV-Stelle (RAD)
,
 eine orthopädisch/rheumatologische Un
tersuchung statt (
Urk. 
6/18)
. Zudem 
veranlasste
 die IV-Stelle eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (
Abklärungsbericht vom 
2
7. 
März 2013, 
Urk. 
6/20).
 
Nach d
urchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/22-24
) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2
4. 
Juni 2013 ab
 (Invaliditätsgrad von 13
 %
; 
Urk. 
2)
.
2. 
    
Gegen die Verfügung vom 2
4. 
Juni 2013 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 16.
 
August 2013 Beschwerde (
Urk. 
1) mit den Anträgen, 
die Verfügung
 sei auf
zuheben und es sei ihr eine Invalidenrente 
„
von minde
stens 40
 %
 zuzuspre
chen
“
.
 Eventuel
l sei eine interdisziplinäre Begutachtung, vorzugsweise durch eine auf Schmerzsyndrome spezialisierte MEDAS-Stelle, vorzunehmen. Die Be
schwerde
führerin stellte zudem ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 
und beantragte die Edition der Akten der IV-Stelle Schwyz 
(S. 1)
.
 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Vernehmlassung vom 2
5. 
September 2013 auf Abweisung der Beschwerde (Beschwerdeantwort, 
Urk. 
5). Mit Verfü
gun
g 
vom 1
4. 
Oktober 2013 wurden die Akten der IV-Stelle Schwyz beigezogen (Urk.
 
7
)
 und
 
in der Folge 
als 
Urk. 
10/1-17 zu den 
Gerichtsa
kten genommen
. 
Im 
Weiteren wurde mit
 
Gerichtsverfügung
 vom 2
8. 
Oktober 2013 das Gesuch um un
entgeltliche Prozessführung abgewiesen (
Urk. 
11), der Beschwerdeführerin das
 Doppel der Beschwerdeantwort zugestellt und beiden Parteien Frist zur Stell
ung
nahme zu den Akten der IV-Stelle Schwy
z
 angesetzt, 
welche 
diese
 un
be
nutzt 
verstreichen liessen
 (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit 
ist 
der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betrach
t 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
ATSG
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren
 Invaliditätsbemessungsmethode.
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
tho
de der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, ge
misch
te Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Üb
ri
gen
 unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der ver
sicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in wel
chem Pensum sie hypothetisch, 
das heisst
 ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]
).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der 
allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei
ner
 im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im 
Sozialversi
che
r
ungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
der
lich (
BGE 137 V 334
 E.
 
3.2, 
130 V 393
 E.
 
3.3, 
125 V 146
 E.
 
2c, je mit Hin
weisen)
.
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fäll
ige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen 
und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom
 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
Diese Grundsätze gelten auch bei der Rentenrevision und im 
Neuanmeldungs
verfahren
. Hier führen sie gegebenenfalls dazu, dass ein Rentenanspruch neu ent
stehen kann, nicht nur bei wesentlicher Veränderung des Gesundheitszu
standes, der erwerblichen Auswirkungen (oder der Auswirkungen in Bezug auf die Betätigung im üblichen Aufgabenbereich) und bei Wandlung des Aufgaben
bereichs (BGE 113 V 273 E.
 
1a, 105 V 29 mit Hinweisen), sondern auch da
durch
, dass in dem für die Methodenwahl massgeblichen hypothetischen Sachverhalt wesentliche Änderungen eingetreten sind. Die in einem bestimmten Zeitpunkt 
massgebende Methode der Invaliditätsschätzung präjudiziert die künftige Rechts
stellung der versicherten Person somit nicht. Vielmehr können die alternativen Kriterien der Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Ver
bindung mit 
Art. 
7 ATSG) einerseits und der Unmöglichkeit der Betätigung im nicht erwerblichen Aufgabenbereich (
Art. 
5 
Abs. 
1 und 28a 
Abs. 
3 IVG in Ver
bindung mit 
Art. 
8 
Abs. 
3 ATSG) anderseits einander ablösen (BGE 117 V 198 E. 3b, 113 V 273 E.
 
1a,
 110 V 284 E. 1a, 104 V 148 E. 2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG entspricht der Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufga
ben
bereich (
Art. 
6 ATSG; BGE 105 V 156 E. 2a). Bei der Bemessung der Invali
dität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der 
Schadenminde
rungspflicht
 Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhal
tensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versi
cherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch müh
sam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Li
nie ihre
 Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienan
gehörigen in Anspruch nehmen. 
Die
 Rechtsprechung 
fasst die diesbezügliche
 
Schadenmin
de
rungspflicht
 und zumutbare Mithilfe der Familienangehörige
n
 
weit 
(vgl. BGE 133
 V 504 E. 4.2)
 
1.
5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
IVV)
, so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Be
richt für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situ
a
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus
schlag
ge
bend
 für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweis
mittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebe
nen 
Stellung
nahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; BGE 125 V 351
 E. 3a).
 
Der Beweiswert von RAD-Untersuchungsbericht
en
 
gemäss
 Art. 49
 
Abs. 2
 
IVV ist
 
mit jenem externer medizinischer Sachverständigengut
achten vergleichbar, so
fern sie den 
praxisgemässen
 Anforderungen an ein ärzt
liches Gutachten genü
gen
 und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 
E. 
1.2.1). Allerdings kann auf das Er
gebnis 
versicherungs
in
terner
 ärztlicher Abklärungen - zu denen die RAD-Be
richte gehören - nicht ab
gestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ih
rer Zuverlässigkeit und 
Schlüssigkeit bestehen (
Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014
 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 
5.2; 
135 V 465
 E. 
4.4 
und E. 
4.7).
2.
    
2.1
    
Zur Begründung der auf Abweisung des Leistungsbegehren
s
 schliessenden Ver
fügung 
vom 2
4. 
Juni 2013
 (
Urk. 
2) 
führte die Beschwerdegegnerin aus, gemäss der Abklärung vor Ort sei die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2003 in ihr
em Aufgabenbereich der Haushalt
führung zu 13
 %
 eingeschränkt. Diese Einschrän
kung entspreche dem Invaliditätsgrad.
 Die Beschwerdeführerin sei letztmals im Jahr 1997 erwerbstätig gewesen und zwar in einem Pensum von 50
 %
. Seither 
seien
 keinerlei Arbeitsbemühungen 
aktenkundig
, obschon aus 
versiche
rungs
medi
zinischer
 
Sicht die Ausübung einer Erwerbstätigkeit zumutbar gewe
sen wäre
. 
Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin im 
Gesund
heits
fall
 zu 100
 %
 im Haushalt tätig wäre (
Urk. 
2 und 
Urk. 
5)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte dagegen ein
 (
Urk. 
1)
, sie hätte 
bei guter Ge
sund
heit gerne weitergearbeitet
. Bis Ende 1997 habe sie zu 50
 %
 in einem Al
ters
heim gearbeitet und sei zusätzlich als Reinigungskraft für eine Garage tätig ge
wesen. Schon damals hätten erhebliche gesundheitliche Probleme bestanden, 
wes
halb sie sich an die IV-Stelle Schwyz gewandt habe. Seit 
Anfang
 2003 hät
ten
 sich die gesundheitlichen Probleme massiv verschärft, sie sei kaum in der Lage
,
 irgendwelche Haus
halt
arbeiten ohne Hilfe ihrer Schwiegertochter zu ver
richten. Das Abklärungsergebnis bezüglich der Tätigkeit im Haushalt werde be
stritten, es hätten erhebliche sprachliche Verständigungsschwierigkeiten bestan
den. Bezüg
lich Haushaltarbeiten sei von einem Invaliditätsgrad von mindestens 50
 %
 aus
zu
gehen. Bezüglich einer leidensangepassten Tätigkeit sitzend
 und
 ohne 
Heben
 von Lasten über fünf Kilo
gramm
 sei ebenfalls von eine
m
 
Invalidi
tätsgrad
 von mindestens 50
 %
 auszugehen. 
3.
3.1
    
Die 
von der IV-Stelle Schwyz erlassene 
anspruchsverneinende Verfügung vom 2
0. 
Oktober 1998 (
Urk. 
10/17) stützte sich auf ein
 Gutachten der 
Rheumapoli
klinik
 des 
B.___
 vom 2
2. 
Juli 1998 (
Urk. 
10/11)
. Darin
 stellten die verantwortlich zeichnenden Ärzte die folgenden Diagnosen
 (S. 4)
:
–
    
Lumbospondylogenes
 Syndrom links bei
– 
m
uskulärer 
D
ysbalance
, Wirbelsäulenfehlform und -
haltung (linkskonvexe Skoliose)
– 
Status nach Morbus Scheu
e
rmann
–
    
Tendenz zu generalisiertem Weichteilschmerzsyndrom
– 
Status nach Unterschenkelfraktur rechts in der Kindheit mit
– 
Varusfehlstellung
 im Kniegelenk, leichter medialer 
Gonarthrose
– 
Beinlängenverkürzung links
– 
Adipositas per magna
    
Die Gutachter gaben an, aufgrund der Beinlängendifferenz und der zum Teil daraus folgenden Fehlhaltung 
und -
form bestehe eine statische Störung der Wirbelsäule. Infolge des Unterschenkelbruchs rechts in der Kindheit 
liege
 eine 
Varusfehlform
 am rechten Knie mit leichten degenerativen Veränderungen
 vor
. Zudem bestehe eine bei ausgeprägter Adipositas nicht erstaunliche muskuläre 
Dekonditionierung
 mit muskulären Verkürzungen. Die von der Versicherten ge
schilderten Beschwerden gingen jedoch weit über das aufgrund der objekti
ven Befunde zu erwartende Mass hinaus. Die Weichteilschmerzen stünden im Vor
der
grund, die Rückenschmerzen würden diffus und generalisierend be
schrieben. Die als Hinweis für eine nicht organische Schmerzursache geltenden 
Waddel
l
-Zeichen seien alle positiv (S. 4).
    
Die Gutachter kamen damals zum Schluss, für eine leichte bis mittelschwere, jedoch wechselnd belastende Tätigkeit bestehe aus rheumatologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. 
Vermieden werden müssten einseitige Belastungen in 
vorwiegend stehender und gehender Tätigkeit sowie repetitives Heben von Las
te
n über 15 Kilogramm. 
Für Haushaltarbeiten erachteten die Gutachter die Ver
si
cherte bei gut 
einteilbar
en
 Belastung
en
 ebenfalls zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
Für die vorwiegend 
stehend und gehend auszuführende
 Tätigkeit als 
Raumpflegerin 
be
st
ehe
 aufgrund der Kniefehlstellung rechts und der daraus folgenden stati
schen Problemen eine 50%ige 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 (S. 4 f.)
. 
3.2
3.2.1
    
Nach Erhalt der Anmeldung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversiche
rung vom 2
5. 
Januar 2012 holte die IV-Stelle 
bei den in der Anmeldung ge
nannten behandelnden Ärzten
 
(
Urk. 
6/1 
Ziff. 
6.5) Berichte
 ein. Die Uniklinik 
D.___
 berichtete am 1
5. 
Januar 2012 über 
den Besuch der
 ambulante
n
 
Knie
sprechstunde
 
am
 
2. 
und 1
8. 
November 2004 
betreffend Schmerzen im rechten Un
terschenkel bei 
Valgusfehlstellung
 nach einer komplexen 
Unterschenkel
frak
tur
 mit Spätinfekt in der Kindheit und mehreren Folgeoperationen
 (
Urk. 
6/7). Der ehemalige Hausarzt 
Dr. 
A.___
 notierte am 1
7. 
Februar 2012 auf seinem Bericht, die Beschwerdeführerin sei seit vier Jahren nicht mehr bei ihm gewesen (
Urk. 
6/9). Die Klini
k
 Chirurgie des Spitals 
E.___
 berichtete ebenfalls, die Beschwerdeführerin sei seit dem Jahr 2007 nicht mehr bei I
hnen in Behandlung (
Urk. 
6/10).
3.2
.2
    
Weil anhand der Aktenlage keine Klarheit über den Gesundheitszustand und die 
Arbeitsfähigkeit bestand, führte der RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 
am 1
7. 
Juli 2012 
un
te
r 
Beizug
 einer Dolmetscherin 
eine eigene orthopädische/rheumatologische 
Unter
suchung durch (
Urk. 
6/18).
    
Er nahm zudem 
gleichentags 
telefonisch Rücksprache 
mit dem
 Hausarzt 
Dr. 
F.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin
, da die Versicherte während der Anam
nese angegeben hatte, vor drei Monate dort in Behandlung gewesen zu sein
. 
Dieser berichtete 
Dr. 
C.___
, die Versicherte sei bei ihm wegen Rücken
schmerzen vom 
6. 
bis. 2
7. 
März 2012 in Behandlung gewesen. Gemäss Rönt
gen
untersuchung bestehe eine altersentsprechende 
Spondylarthrose
 L2 bis L4 sowie eine Skoliose. Eine 
Coxarthrose
 liege nicht vor. 
Dopplersonographisch
 seien die 
Gefässverhältnisse an den unteren Extremitäten unauffällig gewesen. Die neuro
logische Untersuchung habe ebenfalls keine 
„
Pathologica
“
 gezeigt. Die Versi
cher
te habe mehrfach einen 
Fellingert
r
opf
 verabreicht bekommen und sei dann 
zum Ende der Behandlung weitgehend schmerzfrei gewesen. Darüber hin
aus habe
 sie wegen ihrer Senk-Spreiz-Füsse noch Einlagen verordnet bekom
men (
S
. 
1
).
    
Dr. 
C.___
 
stellte 
in seinem Bericht 
die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 6)
:
– 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des rechten Beines bei
–
    
Status nach Unterschenkelfraktur zirka 1967 und mehrfacher operativer Sanierung einer Osteomyelitis der rechten Tibia in den Jahren 2003 und 2004, deutliche 
valgische
 
Bein
achse
– 
schmerzhafte Bewegung
s- und Belastungseinschränkung
 der Lendenwirbelsäule bei 
Osteo
chon
d
rose
 und 
Spondylarthrose
 L2 bis L4 (Röntgen 2001 und 2012), kein sensomotorischer Reizzustand, keine motorischen Ausfälle
– 
schmerzhafte
 
Bewegungseinschränkung
 der Halswirbelsäule ohne sensomotorischen 
Reiz
zustand
 oder motorische Ausfälle
– 
Fibromyalgie
    
Dr. 
C.___
 gab an, 
Dr. 
med. 
G.___
, Rheumatologe in Rapperswil
,
 habe schon in sei
nem Bericht vom 1
3. 
Februar 1998 deutliche Bewegungseinschränkungen der Wirbelsäule mit druckschmerzhaften 
Fibromyalgiedruckpunkten
 beschrieben. In einem 
B
ericht des
 Spitals
 
H.___
 aus dem Jahr 1997 sei die 
Fibromyalgie
 auch 
schon diagnostiziert worden. Röntgenbilder aus dem Jahr 1997 des Spitals 
E.___
 
zeigten beginnende Verschleisserscheinungen der Halswirbelsäule sowie 
Verschleisserscheinungen der Lendenwirbelsäule mit einer Skoliose. Im Jahr 2001
 hätten diese Röntgenbefunde im Rahmen von CT-Aufnahmen im Spital 
E.___
 bestätigt werden können, ebenso auf den aktuellen Röntgenaufnahmen von 
Dr. 
F.___
. Die in den Jahren 2003 und 2004 vom Spital 
E.___
 und der 
Uni
klinik
 
D.___
 behandelte Unterschenkelosteomyelitis rechts sei seit dem Jahr 2004 abgeheilt und in der Schmerzausprägung, auch nach Angaben der Ver
sicherten, nicht im V
ordergrund stehend. Weiter läg
en noch Berichte über eine Otitis aus dem Jahr 2004 vor sowie 
Berichte 
aus dem Spital 
I.___
 über Spreizfussbeschwerden, die mit Einlagen therapiert worden seien. Danach sei bis zum März 2012 
wohl 
keine ärztliche Behandlung mehr erfolgt. Der Antrag zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung sei im Januar 2012 gestellt worden. Als Hauptproblem habe sich bei der heutigen Untersuchung das 
Fibro
myalgie-Syndrom
 herausgestellt. Insgesamt 
hätten erhebliche Inkonsistenzen bei der subjektiven Schmerzangabe während des Untersuchungsvorgangs vor
ge
legen. Bei der Beurteilung der groben Kraft seien auch erhebliche Inkonsis
ten
zen aufgefallen bei deutlich mangelnder Compliance (S. 6).
    
Unter der Überschrift „versicherungsmedizinische Beurteilung“ führte 
Dr. 
C.___
 aus, bei der 
52-jährigen 
Beschwerdeführerin sei anhand der vorlie
genden me
dizinischen Berichterstattung, des Telefonats mit 
Dr. 
F.___
 und der körper
lichen Untersuchung vom 1
7. 
Juli 2012 ein somatischer 
Gesundheits
schaden
 ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit beeinträc
htigte. Für schwere und mittel
schwere
 Tätigkeiten bestehe sei Januar 2003 auf Dauer keine Arbeitsfä
higkeit mehr. In angepasster Tätigkeit (mit körperlich leichter 
wechselbelasten
der
 Tätig
keit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 Kilo
gramm, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulenbelastende und das rechte Bein belastende 
Z
wangs
haltungen
 und Tätigkeiten wie Bücken, Hocken, Knien sowie Überkopfarbeit
 und ohne Gehen auf unebenem Gelände
)
 bestehe durchgehend eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
, wobei in der Zeit von Januar 2003 bis November 
2004 
(
wäh
rend der mehr
fachen operativen Sanierung einer Osteomyelitis der rechten Tibia
) 
auch für an
gepasste Tätigkeiten keine Arbeitsfähigkeit vorgelegen habe (S. 
6 f.
 und 
Urk. 
6/21
 S. 4
 f.
).
    
Dr. 
C.___
 fügte an, die beklagten Einschränkungen in den Aktivitäten des täglichen Lebens seien durch die erhobenen 
Befunde 
nicht nachvollziehbar; es kämen hier offensichtlich erhebliche soziokulturelle Faktoren zum Tragen (S. 7).
3.2.3
    
Am 1
8. 
März 2013 fand eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit 
in Beruf und Haushalt bei der Versicherten zu Hause statt (
Urk. 
6/20). Der Ehe
mann der Beschwerdeführerin übersetzte. Die Beschwerdeführerin gab gegen
über
 der Abklärungsperson an, wegen der Rückenschmerzen und den Be
schwerden im rechten Bein sei sie bei den anfallenden Haushaltarbeiten massiv einge
schränkt. Es sei ihr nicht mehr möglich, mitzuhelfen. Sämtliche 
Haushalt
arbei
ten
 würden von den Schwiegertöchtern, die in der Nähe beziehungsweise im selben Mietshaus wohnten, erledigt
 (S. 1 f.)
.
 Die Beschwerdeführerin gab an, sie fühle sich im Haushalt 
seit 
zirka dem Jahr 1999 gleichermassen limitiert (S. 4). 
    
Die 
Beschwerdeführerin
 
berichtete 
der Abklärungsperson 
weiter, sie 
sei im Jahr 1979 im Rahmen eines Familiennachzugs in die Schweiz eingereist
. Sie habe von 1995 bis 1997 
in einem 50%-Pensum in einem Altersheim 
in der Reinigung 
gearbeitet. Seither sei sie keiner ausserhäuslichen Erwe
rbstätigkeit mehr nach
gegangen.
 
Die
 Frage, welche Erwerbstätigkeit sie ohne Behinderung ausüben würde
, konnte die Beschwerdeführerin
 nicht beantworten. Sie führte hierzu aus, sie sei ja nicht gesund und könne sich daher nicht vorstellen, wie es bei guter Gesundheit aussehen würde. Die Abklärungsperson merkte an, die Beschwerde
führerin habe in den letzten 15 Jahren keinerlei Arbeitsbemühungen oder 
Ar
beitsversuche
 unternommen, obwohl ihr dies gestützt auf die medizinischen Unterlagen zumutbar gewesen wäre. Es müsse daher mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin heute auch bei guter Gesundheit keiner ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nachgehen würde (S. 2).
    
Die 
Abklärungsperson wies in ihrem Bericht mehrfach auf die Möglichkeit etap
penweiser und in Tempo und 
A
usführungsweise angepasster Erledigung 
von
 Haushaltarbeiten 
sowie die Mitwirkungspflicht des Ehemanns hin und merkte an, mit den medizinischen Unterlagen sei die Angabe der Beschwerdeführerin, sie könne im Haushalt gar keine Arbeiten mehr ausführen
,
 nicht nachvollzieh
bar. Sie nahm deshalb gestützt auf di
e Ausführungen der Versicherten und die
 Verhältnissen vor Ort 
eine eigene Wertung der Einschränkungen in den einzel
nen häus
lichen Verrichtungen vor und errechnete so einen Invaliditätsgrad von rund 13
 %
.
4.
    
4.1
    
Was den medizinischen Sachverhalt betrifft
,
 kann auf 
den 
voll
 beweiswertigen 
Untersuchungsbericht des RAD-
Orthopäden
 
Dr. 
C.___
 abgestellt werden, wo
nach
 ein somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen ist, der die Arbeitsfähig
keit beeinträchtigt. Die Beschwerdeführerin leidet 
an
 schmerzhaften 
Bewe
gungs
-
 und Belastungseinschränkung
en
 des rechten Beines, die ihren Ursprung in einer 
alten
,
 schlecht verheilten Fraktur haben, schmerzhaften Bewegungs- und 
Belas
tungseinschränkungen
 der 
W
irbelsäule 
sowie einer 
Fibr
omyalgie
.
    
Die
 Vorgutachter der Rheuma
poli
klin
i
k des 
B.___
 
erhoben
 in ihrer Expertise
 aus dem Jahr 1998
, die Dr.
 
C.___
 nicht bekannt war, 
ähnliche Befunde
 und 
ge
langten zu einer im Wesentlichen gleichen medizinischen
 Würdigung
,
 wobei 
in Bezug auf die Situation beim rechten Bein infolge 
der 
notwendig geworde
nen mehrfachen operativen
 Sanierung einer Osteomyelitis der rechten Tibia in den Jahren 2003 und 2004 eine Verschlechterung
 ausgewiesen ist
. Diese schlägt sich 
auch im 
gegenüber dem Vorgutachten 
eingeschränktere
n
 Belastungsprofil 
nieder
.
 Der Beschwerdeführerin 
sind nach begründeter Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 nur noch körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten, ohne re
gelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 Kilogramm und ohne Arbeiten auf Leitern 
oder Gerüsten, häufiges Treppensteigen oder häufige wirbelsäulen
belastende und
 das rechte Bein belastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (Bücken, Hocken, 
Knien, Überkopfarbeiten) sowie Gehen auf unebenem Gelände zumutbar. In 
einer
 
derart angepassten Tätigkeit besteht seit November 2004 eine 100%ige Arbeits
fähigkeit (
Urk. 
6/21 S.
 
5).
 
Von Januar 2003 bis November 2004 attestierte 
Dr. 
C.___
 der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeits
unfähigkeit, was in Bezug auf die hier strittige Neuanmeldung im Januar 2012 allerdings keine 
Rolle spielt (vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG, wonach der Rentenan
spruch frühestens nach
 Ablauf von sechs Monaten nac
h der Geltendmachung entsteht).
    
Die von der Beschwerdeführerin beklagten Einschränkungen, die 
praktisch
 in ei
ner 
Unfähigkeit
,
 irgendwel
che Arbeiten auszuführen
,
 münde
n, 
konnte
 Dr.
 
C.___
 
einzig mit 
invaliditätsfremden, 
soziokulturellen Faktoren
 erklären
. Ähnliche 
Er
klärungsmodelle
 finden sich auch in anderen aktenkundigen 
Arzt
berichten
 (vgl. 
etwa 
Urk. 
6/15 S.
 
1 f.
).
 
Die Rückenschmerzen konnte der Haus
arzt zumindest kurz
fristig im März 2012 erfolgreich eindämmen, so dass die Beschwerde
füh
rer
in diesbezüglich zum Ende der Behandlung weitgehend schmerzfrei war. 
Ferner wird sowohl von 
Dr. 
C.___
 als 
auch 
von den Vorgutachtern
 von erheblichen 
Inkonsistenzen bei der subjektiven Schmerzangabe währen
d des 
Untersu
chungs
vorgangs
, 
mangelnder Compliance 
beziehungsweise positiven 
Wadde
l
l
-Zeichen 
be
richtet
.
    
Angesichts des nach eigener 
fachärztlicher 
Untersuchung und gestützt auf die vor
handenen medizinischen Unterlagen sowie eine 
telefonische 
Rückfrage beim
 aktuellen Hausarzt der Versicherten erfolgten überzeugenden Einschät
zung des 
Orthopäden
 
Dr. 
C.___
 ist eine weitere (interdisziplinäre) Begutach
tung, wie dies
 
die Beschwerdeführerin fordert, nicht angezeigt 
(antizipierende 
Beweiswürdi
gung
;
 BGE 136 I 22
9 E. 5.3 und 134 I 140 E. 5.3). Weder in den aktenkundigen medi
zinischen Unterlagen noch in der Beschwerde finden sich Hinweise 
auf
 bisher unberücksichtigt gebliebene gesundheitliche Beeinträchti
gungen.
4.2
    
Zur
 Einschränkung im Haushaltbereich 
nahm 
Dr. 
C.___
 
n
icht explizit Stel
lung
. Im Zusammenhang mit Einschrän
kungen im Haushalt ist 
auch 
nicht die 
medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit ausschlaggebend, sondern wie sich der
 Gesundheitsschaden in der nicht erwerblichen Tätigkeit konkret auswirkt, was durch die Abklärung an Ort und Stelle zu erheben ist (vgl. etwa 
Bundesge
richts
urteil
 9C_150/2012 vom 30. Aug
ust 2012 E. 5.3.1 mit Hinweis).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von
 Arztberichten (BGE 125 V 351 E.
 
3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu be
rücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Per
son verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächti
gung
en und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht auf
zu
zeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be
gründet und ange
messen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Überein
stimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies 
zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S.
 
218 E.
 
2.3.2 [in BGE
 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 
vom 
6. 
April 2004 E.
 
5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E.
 
6.2 und 128 V 93 E.
 
4 be
treffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilf
losig
keit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im 
Abklärungs
bericht
 enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei
nes Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä
tigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hin
weisen
).
    
Der Abklärungsbericht vom 2
7. 
März 2013 
(E.
 
3.2.3; 
Urk. 
6/20) 
entspricht den zitier
ten von der Rechtsprechung entwickelten Anforderungen an die 
Beweis
wertigkeit
 vollumfänglich sowohl was die Kenntnis der massgebenden Um
stände, die Berücksichtigung und Auseinandersetzung mit den Angaben der Ver
sicherten als auch was die Plausibilität und Begründungsdichte betrifft. Es er
folgte eine differenzierte Auseinandersetzung mit den Verhältnissen vor Ort so
wie
 den Einschränkungen in den einzelnen häuslichen Verrichtungen.
 
Der Einwand
 der Beschwerdeführerin, wonach – trotz Übersetzung durch den Ehe
mann – er
heb
liche Verständigungsschwierigkeiten bestanden hätten, ist ohne Präzisie
rung,
 
was 
konkret 
falsch verstanden worden sei, nicht tauglich, das Er
gebnis des 
Ab
klä
rungsberichts
 in Zweifel zu ziehen.
    
Mit dem voll beweiswertigen Bericht ist erstellt, dass die
 Beschwerdeführerin im Haushalt
bereich zu rund 13
 %
 eingeschränkt ist.
 
Diese Einschätzung 
entspricht auch den medizinischen Unterlagen. Im Jahr 1998 war es der
 Beschwerdeführe
rin nach Einschätzu
ng der Gutachter noch zumutbar
, den Haushalt selber be
wältigen
.
 
Das damals geltende Belastungsprofil
 
wurde 
nun von 
Dr. 
C.___
 
na
mentlich 
dahingehend eingeschränk
t
, als nur noch leichte Tätigkeiten möglich
, 
diese jedoch uneingeschränkt zumutbar
 sind. 
Angemessen berücksichtigt wird auch
 die Schadenminderungspflicht, ins
beso
ndere die Mitwirkungspflicht
 der 
Fa
milienangehörigen
 (vgl. E.
 
1.
3
)
. 
Ent
sprechend der Einschätzung des RAD-Arztes
 
Dr. 
C.___
, 
wonach die 
Unter
schenkelosteomyelitis
 seit dem Jahr 2004 abgeheilt ist
, 
gilt diese Einschränkung im Aufgabenbereich ab November 2004
.
5.
    
5.1
    
Laut IK-Auszug (
Urk. 
6/8), Angaben der Versicherten (
Urk. 
6/20 S. 
2
) und 
Ar
beit
geberauskunft
 (
Urk. 
10/
7
) war die 
1960 geborene 
Beschwerdeführerin 
vom Juni
 1995 bis Juni
 
1997 
in einem Alters- und Pflegeheim als Raumpflegerin 
mit einem Pensum von rund 50-60
 %
 
tätig. 
Zuvor hatte sie als Reinigungskraft in 
einer Garage während acht Jahren ein Einkommen von wenigen hundert Fran
ken
 im Monat erzielt (
Urk. 
6/8
 und 
Urk. 
1
). Sie 
besuchte 
in ihrem Heimatland 
wäh
rend 
vier Jahre
n die
 Grundschule
, 
absolvierte keine Ausbildung
 (
Urk. 
6/20 S.
 
2
, 
Urk. 
6/1 und 
Urk. 
6/2 S.
 
2
) und spricht kaum Deutsch
. 
Laut 
dem 
Gutachten 
der 
Rheumapoliklinik des 
B.___
 war 
der Beschwerdeführerin 
nach dem unter an
de
rem
 
gesundheitsbedingten Verlust der Arbeitsstelle 
als Raumpflegerin 
(vgl. 
Urk. 
10/7)
 
die Wiederaufnahme 
eine
r
 
vollen Erwerbstätigkeit mit leichter bis mittel
schwe
rer
 und
 
wechselnder körperlicher Belastung
 
im Jahr 19
98
 
zumutbar.
 
Ihre
 fünf Kinder 
(
Jahrgang 1980,
 1982, 1984, 1986 und unbekannt; 
vgl. 
Urk. 
10/6) 
waren im Zeitpunkt der Neuanmeldung 
schon lange selbständig. 
Trotzdem unternahm die Beschwerdeführerin keine Schritte mehr in Richtung e
iner ausserhäu
slichen Tätigkeit, was zusammen mit der nur kurze
n
 
Erwerbsbi
ographie
 in der Schweiz, 
der
 fehlende
n
 Schul- und Ausbildung, sprachliche
r
 Hindernisse s
owie den
 ge
sam
ten Umstände
n
 die
 
Einschätzung
 der 
Abklärungs
person
, wonach die Be
schwer
deführerin 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
auch im 
Gesund
heits
fall
 
keiner Erwerbstätigkeit nachgehen würde
,
 
als
 zutref
fend
 erscheinen
 lässt
.
 
Dies stellt – bei ansonsten im Wesentlichen unveränderten gesundheitlichen Ver
hältnissen – ein Revisionsgrund dar.
    
Der von der Beschwerdegegnerin
 neu
 festgelegte unter der rentenbegründenden Schwelle von 40
 %
 liegende Invaliditätsgrad von 13
 %
 ist nach dem Gesagten 
erstellt
. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5.2
    
Auch die Annahme einer Qualifikation als (teilweise) Erwerbstätige änderte nichts
 an diesem Resultat. Angesichts der jahrelangen Abwesenheit vom Erwerbsleben rechtfertigte es sich
,
 zur Ermittlung des Validen- wie auch des 
Invalidenein
kommens
 auf die identischen Tabellenlöhne in einer einfachen und repetitiven Tätigkeit gemäss der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) abzustellen. Angesichts der vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit entspräche der Invaliditätsgrad einem allfälligen Abzug vom Tabellenlohn, wel
cher 25 % nicht übersteigen darf (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75), und für welchen bei noch breit einsetzbarer Beschwerdeführerin wohl kein Raum be
stünde. 
    
Bei diesen klaren Verhältnissen erübrigen sich Weiterungen. 
6.
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Die Gerichtskosten sind auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzu
erlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli