zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00721 · 2015-01-13 · de
Rückwirkende Zusprache einer abgestuften Rente. Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen, da Umfang und zeitlicher Verlauf der Arbeitsfähigkeit angepasst nicht schlüssig beurteilbar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00721
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Ryf
Urteil 
vom 
13. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Mario 
Bertschi
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
,
 geboren 1956, 
war zuletzt seit
 1989 
als 
selbständig
er
 
Lüf
tungsmonteur
 tätig
 (
Urk. 
7/20 
Ziff. 
5.4) und meldete sich am 2
3. 
Juli 2008 u
nter Hinweis auf 
einen am 1
5. 
März
 200
8 erlittenen Unterschenkelbruch
 bei der In
validenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2 
Ziff. 
6.2-3). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbli
che Situation ab und
 
verneinte m
it Verfügung vom 
7. 
September 2009 (
Urk. 
7/19) einen Anspruch auf eine Rente, da der Versicherte vor Ablauf des Wartejahres seine Erwerbstätigkeit wieder aufgenommen hatte (vgl. 
Urk. 
7/14).
1.2
    
Am 
4. 
April 2011 meldete sich der Versicherte erneut zum Bezug von Leistun
gen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/20). 
Nach Durchführung
 ein
es
 
Res
sourcengespräch
s
 (
Urk. 
7/23) 
teilte
 die IV-Stelle
 
ihm
 am 
6. 
Mai 2011
 (
Urk. 
7/24) 
und am 1
4. 
Juli 2011 (
Urk. 
7/30) 
mit, dass zurz
eit keine beruflichen Massnah
men
 angezeigt seien.
    
Die
 IV-Stelle
 klärte
 
die medizinische und erwerbliche Situation ab und liess den Versicherten durch eine Ärztin ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) un
tersuchen (
Urk. 
7/52). Mit Vorbescheid vom 
1
5. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/56) stellte 
sie
 ab November 2011 die Ausrichtung einer bis August 2012 befristeten gan
zen
 Invalidenrente in Aussicht, wogegen der Versicherte am 1
1. 
November 2013 (
Urk. 
7/62) und am 2
0. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/75) Einwände erhob
. Nach 
Erlass
 eines weiteren
 
Vorbescheid
s
 (
Urk. 
7/77) sprach 
ihm 
die IV-
Stelle
 mit Verfügung vom 
2. 
Juni 2014 
bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 
eine ganze Rente ab Novem
ber 2011 und 
bei einem Invaliditätsgrad vo
n 40
 %
 eine 
Viertelsrente
 ab 
September 2012 zu (
Urk. 
7/79, 
Urk. 
7/93 und 
Urk. 
7/96 
= 
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
3. 
Juli 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei teilweise aufzuheben, und ihm sei ab September 2012 eine ganze Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Ange
legenheit zu weiteren medizinischen Abklärungen an die Vorinstanz zurückzu
weisen (
Urk. 
1 S.
 
2 oben). Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
9. 
August 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6).
 Dies wurde dem Be
schwerdeführer am 2
4. 
September 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die massgeblichen rechtlichen Grundlagen betreffend den Rentenanspruch (
Art. 
28
 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG) sowie die Be
messung der Invalidität be
i erwerbstätigen Versicherten mittels 
Einkommens
ver
gleich
 (
Art. 
16 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialver
si
cherungsrechts
, 
ATSG) sind in der angefochtenen Verfügung
 zutreffend wie
der
gegeben (
Urk. 
2 
Verfügungsteil 2 S.
 
1
). Darauf kann
, mit nachstehenden Er
gän
zungen,
 verwiesen werden.
1.2
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer 
Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vor
aus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E.
 
6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo
bei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog 
an
wendbaren (AHI 1998 S.
 
121 E.
 
1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E.
 
6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu
fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente
 (BGE 125 V 413 E.
 
2d am Ende, 369 E.
 
2, 113 V 273 E.
 
1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der ver
sicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die un
bestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei
ben 
(BGE 125 V 413 E.
 
2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel
mehr den
 Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum und 
damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Ur
teil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E.
 
2.3 mit Hinweisen).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
seit 
2
2. 
Novemb
er 2010 er
heblich eingeschränkt 
sei. Nach Ablauf des Wartejahres habe eine einge
schrän
kte
 Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten Tätigkeit als selbständi
ger 
Lüf
tungs
anlagenmonteur
 wie auch in angepassten Tätigkeiten 
bestanden und der Invaliditätsgrad 100
 %
 betragen (Verfügungsteil 2 S.
 
1 unten, S.
 
2 oben)
. 
Der 
Ge
sundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich
 in der Folge
 kontinuier
lich
 verbessert. 
Ab September 2012 sei 
ihm
 
gemäss Beurteilung der RAD-Ärztin 
eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten zumutbar. Unter Berück
sich
tigung eines leidensbedingten A
bzugs von 12
 %
 resultiere ein 
Invaliditäts
g
rad
 von 40
 %
 (Verfügungsteil 2 
S. 2 oben und unten, 
S. 
3 oben)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
machte in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) demgegenüber gel
tend, auf die Beurteilung der
 RAD
-Ärztin
 könne nicht abgestellt werden, da sie nicht schlüssig sei
 (S. 2 f. 
Ziff. 
1.1)
. Zudem habe sich 
sein
 Gesundheitszustand se
ither wesentlich verschlechtert
;
 ä
rztlicherseits werde bestätigt, dass er
 auch in einer angepassten Tätigkei
t nur noch zu 50
 %
 arbeitsfähig sei
 (S. 3 f. 
Ziff. 
1.2)
. 
Des Weitere
n
 habe die Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkommen
 
- aus näher dargelegten Gründen - 
unzutreffend ermittelt 
(S.
 
4 
Ziff. 
2).
 Sollte keine ganze Rente ab September 2012 zugesprochen werden, sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, da sie es unterlassen habe, die aufgrund der gesundheitlichen Verschlechterung angezeigten Abklärungen zu treffen (S. 4 
Ziff. 
3).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
, ob die Beschwerdegegnerin die dem Beschwerdeführer ab November 2011 ausgerichtete
 ganze
 Rente
 zu Recht
 per September 2012 auf eine 
Viert
elsrente
 herabgesetzt hat
, wobei die gerichtliche Überprüfung den ge
samten verfügungsweise geregelten Zeitraum zu umfassen hat (vgl. vorstehend E. 1.2).
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Y.___
 nannten in ihrem Bericht vom 1
3. 
Oktober 2008 (
Urk. 
7/11/7-8) zur Hauptsache folgende Diagnosen (
S. 1
):
- 
Status nach Osteosynthese einer 
zweitgradig
 offenen, distalen 
Unter
schenkelfraktur
 rechts vom 1
5. 
März 2008
- 
Status nach Entfernung Platte und freie Schrauben distale Tibia rechts, 
Ul
kusdébridement
 am 2
4. 
Juni 2008
3.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Facharzt für Allgemeine und Innere Medizin, nannte 
in seinem Bericht vom 2
7. 
Oktober 2008 (
Urk. 
7/11/2-6) die bereits bekannten Diagnosen (
Ziff. 
1.1) und führte aus, dass 
nach Abheilung der vorläufig noch offenen Wunde mit einer vollen Belastbarkeit und Arbeitsfähigkeit im ange
stammten Beruf zu rechnen
 sei
 (
Ziff. 
4.2 und 
Ziff. 
5).
3.
3
    
In seinem Bericht vom 2
7. 
Juni 2011 (
Urk. 
7/27/6-9) nannte 
Dr. 
Z.___
 
als
 Diagn
ose
 
ein 
zervikoradikuläres
 Syndrom C7 links mit überwiegend 
ossärer
 
Foraminalstenose
 C6/7 beidseits bei schweren degenerativen Veränderungen der Hals
wirbelsäule, 
HWS
 (
Ziff. 
1.1). Er 
führte aus
, beim Beschwerdeführer 
bestün
den seit Ende August
 2010
 
therapieresistente 
Zervikobrachialgien
. 
Periradiku
läre
 Infiltrationen der Nervenwurzel C6/7 hätten eine nur leichte Besserung ge
bracht. 
Unter Physiotherapie sei es zu einer langsamen Rückbildung der Be
schwerden gekommen (
Ziff. 
1.4). In der bisherigen Tätigkeit als 
Lüftungsmon
teur
 sei der Beschwerdeführer seit 2
2. 
November 2010 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.6). Ab 2
7. 
Juni 2011 sei versuchsweise von einer Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 auszugehen, wobei eine Steigerung absehbar sei (
Ziff. 
1.7, 
Ziff. 
1.9).
3.
4
    
Die Ärzte des 
Y.___
,
 Klinik für Neurochirurgie, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 
4. 
Januar 2012 
(
Urk. 
7/37/10) 
ein Wurzelkompressionssyndrom C7 und C8 links bei 
breitbasigen
 Diskushernien mit Spinalstenose und 
Foramenstenosen
. Sie führten aus, die aktuellen magnetresonanztomographischen Aufnahmen der HWS vom 3
0. 
Dezember 2011 bestätigten die aus den Voraufnahmen bekannten hochgradigen 
Einengungen 
des Spinalkanals in den Segmenten C5/6 und C6/7 mit beidseitigen 
Foramenstenosen
, am 
ausgeprägtesten
 C6 und C7 beidseits so
wie C8 links. In Höhe des Halswirbelkörpers (HWK) 6 finde sich bereits eine 
in
tramedulläre
 Hyperintensität im Sinne einer zervikalen Myelopathie. Aus den Befunden ergebe sich eine Indikation für eine Diskektomie mit Cage/
Platten
os
teo
synthese
 C5 bis Th1, was mit dem Beschwerdeführer nochmals ausführlich besprochen worden sei.
3.
5
    
In seinem Bericht vom 2
7. 
Januar 2012 
(
Urk. 
7/37/6-9) 
attestierte 
Dr. 
Z.___
 dem Beschwerdeführer in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Lüftungsmon
teur
 eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 ab dem 2
7. 
Juni 2011 (
Ziff. 
1.6
). Bei er
folgreicher Operation erachtete er eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit als mög
lich (
Ziff. 
1.8).
 Betreffend Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepassten Tätig
keiten führte er aus, diese nicht beurteilen zu können (
Urk. 
7/37/9 oben).
3.
6
    
Gemäss
 Bericht der Ärzte des 
A.___
,
 Klinik für Neuro
chirurgie, vom 
4. 
Mai 2012 (
Urk. 
7/46/9-12) wurde am 
2. 
Mai 2012 eine bilate
rale
 Dekompression der 
Foramina
 sowie Fusion mit PEEK Cages und ventraler Titanplatte HWK 5-7 durchgeführt. Die Ärzte diagnostizierten eine fortgeschrit
tene bilaterale 
Unkarthrose
 HWK 5/6 und HWK 6/7 mit 
ossärer
 
foramin
aler
 Kom
pression der Radiz
es C6 und C7 mit postope
rativ diskreter C7-Parese links (S. 
1 Mitte)
 und attestierten dem Beschwerdeführer ein
e volle Arbeitsunfähigkeit für sechs
 Wochen (S. 1
 unten).
3.
7
    
Am 
8. 
November 2012 (
Urk. 
7/46/6
-7) berichteten die Ärzte des 
A.___
,
 Klinik für Neurochirurgie, 
über die dritte postoperative Nachkontrolle. Sie führten aus, der Beschwerdeführer
 habe wie vereinbart 
anfangs September 2012 seine Arbeit in 
einem Pensum von 20
 %
 wieder aufgenommen. Es bestünden nach wie vor grosse
 Beeinträchtigungen aufgrund der Kraftminderung in der 
Ellenbogenex
ten
sion
 linksseitig. Schmerzen habe er keine mehr.
 Leider stagniere
 jedoch
 die 
Erholung der motorischen Defizite C7 links, was ihn in seinem Beruf als 
Lüf
tungs
monteur
 quasi arbeitsunfähig mach
e
. Das begonnene Arbeitspensum von 20
 %
 sei gerade so ausführbar und werde zumindest bis Ende dieses Jahres bei
behalten. Ein entsprechendes Arbeitsunfähigkeitsattest sei dem Beschwerdefüh
rer ausgehändigt worden (S. 1 unten, S. 2 oben).
3.
8
    
In seinem Bericht vom 
4. 
Februar 2013 (
Urk. 
7/46/1-5) nannte 
Dr. 
med
.
 
B.___
,
 Praktischer Arzt,
 als Diagnosen mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähig
keit ein degeneratives HSW-Syndrom mit postoperativ 
(seit Mai 2012) 
anhal
ten
der und über Kopf eintretende
r Halteschwäche des linken Arms 
sowie ein seit Januar 2013 bestehendes degeneratives 
radikuläres
 Lendenwirbelsäulen (LWS)-Syndrom. Er be
richtete, nach der
 im Mai 2012 erfolgten 
Dekompressi
ons
ope
ra
tion
 
an der HWS 
sei der Beschwerdeführer
 schmerzfrei gewesen
;
 seit
her bestehe jedoch ein motorisches Defizit der Armstreckung mit persistierender 
Kraftmin
derung
 der Fingerstrecker/Daumenabduktion und des 
Trizepsmuskels
 
am linken Arm.
 Bezüglich der HWS sei nicht mit einer weiteren Erholung zu rechnen. Be
züglich der LWS mit seit Januar 2013 intermittierend auftretenden 
Lumboi
schi
al
gien
 
und Kraftverlust der Knie-/Zehenstrecker am linken Bein 
sei die Situation 
noch offen (
Ziff. 
1.4). 
In der bisherigen 
Tätigkeit 
als 
Lüftungs
monteur
 bestehe seit
 
dem 
3. 
September 2012 eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 (
Ziff. 
1.6). Diese Tätig
keit 
sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar
.
 Bü
roarbeit könn
e er in 
einem Pensum von 20
 %
 gerade noch 
so a
usführen (
Ziff. 
1.7).
 Rein sitzende oder
 
rein stehende Tätigkeiten seien dem Beschwerde
führer während eineinhalb Stun
den pro Tag, wechselbelastende Tätigkeite
n während drei
 Stunden pro Tag zu
mut
bar (
Urk. 
7/46/5)
.
3.
9
    
Am 2
0. 
Februar 2013
 (
Urk. 
7/66/2-3)
 berichteten die Ärzte des 
A.___
,
 
Klinik für Neurochirurgie, Ambulatorium, in der extern durchgeführten Bildgebung seien 
so
wohl auf Höhe L4/5 wie auch auf Höhe L5/S1 
Bandscheibenprotrusionen
 sicht
bar. Aufgrund der jedoch geringen und vor allem seit fünf Wochen 
regre
dienten
 
Klinik und auch aufgrund der nicht ausgeschöpften 
konservativen Therapie habe
 man
 sich zusammen mit dem Beschwerdeführer zu einem kon
servativen Vor
gehen entschlossen
 (S. 2)
.
3.
10
    
Am 1
5. 
Juli 2013 berichtete 
RAD-Ärztin med. 
pract
. 
C.___
,
 
Fach
är
z
t
in
 für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
über die Untersuchung
 d
es
 
Beschwerdeführer
s
 
vom
 2
4. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/52). Sie nannte folgende Di
agn
o
sen
 mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8
 
Ziff. 
8
)
:
- 
B
ewegungs- und Belastungseinschrä
nkung der Halswirbelsäule mit
 
Tri
zeps
muskel
s
chwäche
 des linken Armes nach 
foraminaler
 Stenose C5/6 und C6/7
- 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der LWS bei
 Disk
ushernie L4/5 links
    
Als Diagnose ohne Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit
 nannte sie einen 
Ver
dacht auf 
eine 
beginnende Polyneuropathie
 (S. 8 
Ziff. 
8).
    
Die RAD-Ärztin
 führte aus, 
d
ie in den Vorberichten beschriebene motorische 
Schwäche C7 li
nks (
Muskulus
 
trizeps
 
brachii
) sei nachvollziehbar
; es bestehe eine
 deutliche Umfangsminderung des linken Oberarmes. Neu aufgetreten sei seit Januar 2013 ein LWS-Syndrom. Der diesbezüglich vorgel
egte Bericht der Ärzte des 
A.___
 
vom 2
0. 
Februar 
2013 sei ebenfalls nachvollziehbar
. Wie anläss
lich der heutigen Untersuchung hätten sich auch anlässlich der Untersuchung im 
A.___
 
keine 
radikulären
 Ausfallerscheinungen gezeigt; eine 
Operationsindika
tion
 sei nicht
 gestellt worden
. A
ufgrund
 der Anamnese ergebe sich eine gegen
über der attestierten Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 deutlich höhere tatsächliche 
Arbeitstä
tig
keit
. Der Beschwerdeführer berichte, dass er seine tatsächliche 
Ar
beitstä
tig
keit
 an die gesundheitlichen Einschränkungen angepasst habe. Somit könne aus medizinischer Sicht die derzeitige Tätigkeit als Betreiber einer 
Bil
lardhalle
 und als Servicetechniker mit einem 20
 %
-Pensum in der Wartung von Lüftungs
an
lagen als angepasste Tätigkeit angesehen werden (S. 8 
Ziff. 
9).
    
In 
der
 bisherigen Tätigkeit als Industrielüftungsanlagenmonteur bestehe eine Ar
beitsfähigkeit von 20
 %
 seit September 201
2. 
In 
einer angepassten
 Tätigkeit 
(
neu
 bego
nnene
 Tätigkeit als Betreiber einer Billardhalle
)
 bestehe eine Arbeits
fäh
ig
keit von 80
 %
. Die Einschränkung von 20
 %
 ergebe sich aufgrund des er
höhten 
Pausenbedarfs und vermehrter Ermüdbarkeit. In einer optimal ange
passten Tätig
k
eit - mit näher genanntem Belastungsprofil - sei medizinisch the
oretisch eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 gegeben ab Beginn der Tätigkeit in der Billardhalle (S. 8 f. 
Ziff. 
10)
.
3
.1
1
    
Dr. 
med. 
D.___
,
 Facharzt für Allgemeine Medizin,
 führte in seinem Bericht vom 2
8. 
November 2013 (
Urk. 
7/66/1) aus,
 es bestehe eine persistierende 
50%ige Arbeitsunfähigkeit als Lüftungsmonteur sowie als Billardcenter-Betrei
ber
. Es bestünden persistierende Beschwerden im linken Arm (Kraftdefizit, ra
sche Er
müdbarkeit) und im Bereich der Diskushernien lumbal. Aufgrund der aktuell zu
nehmenden Beschwerden sei der Beschwerdeführer im 
A.___
,
 Klinik für Neuro
chirurgie, Ambulatorium
,
 zur Standortbestimmung angemeldet
.
3.1
2
    
In ihrem Bericht vom 1
0. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/72/1-2) nannten die Ärzte des 
A.___
,
 Klinik für Neurochirurgie, folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):
- 
hochgradige Spinalkanalstenose L4/5 mit/bei
- 
Claudicatio
-Spinalsymptomatik
- 
fortgeschrittene bilaterale 
Unkarthrose
 HWK5/6 und HWK 6/7 mit 
ossä
rer
 
f
oraminaler
 Kompression der Radiz
es C6 und C7
- 
Status nach ventraler Diskektomie HWK 5/6 und HWK 6/7
- 
bilaterale Dekompression der 
Foramina
 und Fusion mit PEEK Cages am 
2. 
Mai 2012
- 
postopera
tiv motorische Schwäche C7 links
    
Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer berichte bezüglich der postoperati
ven Beschwerden nach HWS-Operation vom 
2. 
Mai 2012
 über eine
 
stabile kli
ni
sche Beschwerdesymptomatik mit fortbestehender 
leichtgradiger
 
Kraftminde
rung
 im Bereich der linken Hand sowie fluktuierenden Sensibilitätsdefiziten im Be
reich der linken oberen Extremität. Aufgrund dieser postoperativ aufgetrete
nen Beschwerden habe 
er
 seine berufliche Tätigkeit als Leite
r einer 
Montage
firma
 
aufgegeben
 und betreibe nun ein Billardlokal. Im Rahmen dieser berufli
chen Ver
änderung beziehungsweise in den letzten fünf bis sechs Monaten hät
ten sich nun zunehmende klinisch-neurologische Beschwerden im S
inne einer lumbalen 
Claudicatio
-Spinalsymptomatik mit intermittierend auftretenden 
be
lastungsab
hängigen
 ausgeprägten Schmerzen im Bereich des Gesässes und des lateralen 
Oberschenkel beidseits (links betont) gezeigt. Darüber hinaus habe sich eine deut
liche Reduktion der Gehstrecke ergeben. Weiterhin bestünden im Be
reich der 
Innenseite des linken Unterschenkels Sensibilitätsminderungen (S.
 
1 unten). Man
 
habe die klinischen und radiologischen Untersuchungsbefunde sehr ausführlich 
mit dem Beschwerdeführer besprochen. Zur Behandlung der Symp
tome 
werde
 ein
e Sakralblockade in t
herapeutischer Absicht empfohlen, welche
 für Anfang Februar 
geplant sei
. Sollte diese Sakralblockade nur eine kurzfristige Linderung der Beschwerden mit sich bringen, müsste eine Operation zur 
Spinal
kanal
de
kompression
 L4/5 diskutiert werden. Die Beschwerden im Bereich der linken obe
ren Extremität zeigten sich aktuell wieder stationär, sodass hier eine Fort
füh
rung der konservativen Therapie mittels Physiotherapie 
zu 
empfehlen 
sei
 (S. 2).
3.1
3
    
In ihrer 
Stellungnahme 
vom 1
3. 
März 2014 (
Urk. 
7/76/2 unten) führte RAD-Ärztin med. 
pract
. 
C.___
 aus, es seien keine neuen medizinischen Tatsachen
 vorgebracht worden;
 auch dem Bericht 
der Ärzte 
des 
A.___
 vom 1
0. 
Januar 2014 seien keine neuen medizinischen Sachverhalte zu entnehmen. Allerdings sei im RAD-Untersuchungsbericht
 ein Fehler enthalten. 
Es werde zunächst (medizi
nisch begründet) dargelegt, dass auch in einer angepassten Tätigkeit eine ein
ge
schränkte Arbeitsfähigkeit bestehe, im folgenden Abschnitt dann jedoch irr
tüm
lich eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 attestiert. 
Gesamthaft 
sei 
die Einschät
zung, dass der 
Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 80
 %
 ar
beitsfähig 
sei
, zutreffend.
4.
4.1
    
Ausweislich der Akten 
ist
 die Arbeitsfähigkeit des
 Beschwerdeführer
s
 
in seiner 
an
gestammten Tätigkeit als Lüftungsmonteur wege
n einer
 HWS
-
Problematik 
seit
 
Nov
ember
 2010
 erheblich beeinträchtigt
 (vgl. vorstehend E.
 
3.3
, E.
 
3.5
).
 Mittels
 
der am 
2. 
Mai 2012 im 
A.___
 durchgeführten Dekompressionsoperation mit Fusion
 
der HWK 5-7 
konnte keine
 massgeblich
e
 
Steigerung erreicht werden
. Im Novem
ber 2012 bezeichneten die
 Neurochirurgen des 
A.___
 den Beschwerde
führer 
in seiner angestammten Tätigkeit 
als Lüftungsmonteur 
aufgrund von postoperativ aufgetretenen motorischen Defiziten C7 links 
als q
uasi arbeitsun
fähig (vgl. vor
stehend E. 3.7).
    
Vor diesem Hintergrund ist für die Beurteilung des Rentenanspruchs des Be
schwerdeführers entscheidend, wie es sich mit seiner Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit verhält.
4.2
    
Der Bericht der RAD-Ärztin 
med. 
pract
. 
C.___
 vom Juli 2013 (vorstehend E.
 
3.10) 
ist in Bez
ug auf die
 Frage der
 Arbeitsfähigkeit in einer 
l
eidensan
ge
passten
 
Tätigkeit 
widersprüchlich. So sprach 
die RAD-Ärztin
 
einerseits von eine
r 80%igen Ar
beitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, worunter sie die 
neu aufgen
om
mene
 Tätigkeit des Beschwerdeführers als Betreiber einer Billardhalle
 
subsu
mierte,
 
andererseits
 von einer 
medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit 
von 100
 %
 in einer optimal leidensangepassten Tätigkeit. In ihrer Stellung
nahme
 vom März 2014 
(vorstehend E.
 
3.13) 
korrigierte beziehungsweise präzisierte 
sie
 
ihre 
Aussage dahingehend, dass für eine angepasste Tätigkeit gesamthaft gese
hen eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 bestehe
. Unklar
 
bleibt indes,
 weshalb sie im Bericht vom Juli 2013 zwischen einer leidensangepassten und einer optimal 
lei
densangepassten
 Tätigkeit unterschied.
    
Die von ihr attestierte
 
Resta
rbeitsfähigkeit erachtete 
med. 
pract
. 
C.___
 
seit Beginn der Tätigkeit in einer Billardhalle als gegeben (vgl. vorstehend E. 3.10)
.
 
Gestützt auf die
 Beurteilung
 der RAD-
Är
z
t
in
 ging d
ie Beschwerdegegnerin von einer 80%igen Restarbeitsfähigkeit ab September 2012 aus (vgl. 
Urk. 
2 Verfü
gungsteil 2 S.
 
2 unten und 
Urk. 
6)
. Aufgrund der 
Akten
 lässt sich indes nicht mit Sicherheit klären, wann g
enau der Beschwerdeführer die Tätigkeit in der Billardhalle 
aufgeno
mmen hat. Anlässlich der Untersuchung durch
 die
 RAD-Ärztin im Juni 2013 gab er
 
an, das Billardzentrum vor einem Jahr übernommen zu ha
ben
 (
Urk. 
7/52/3 unten)
, w
eshalb nicht auszuschliessen ist,
 dass er die Tätigkeit in der Billardhalle 
vor September 201
2 
auf
genommen hat.
4.3
    
Abgesehen von den dargelegten Un
k
larh
e
i
ten
 steht einem Abstellen auf die RAD-Beurteilung aber insbesondere 
der Umstand entgegen, dass aufgrund der 
nach
 der RAD-Untersuchung
 vom Juni 2013 ergangenen Berichte nicht ausge
schlossen werden kann, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdefüh
rers bis zum 
für die 
gerichtliche Überprüfung
 massgebenden Zeitpunkt des 
Ver
fügungserlasses
 
(vgl. BGE 132 V 215 E. 3.1.1)
 deutlich
 verschlechtert hat.
 So diagnostizierten die Neurochirurgen des 
A.___
 in ihrem Bericht vom
 Januar 2014 
(vorstehend E.
 
3.12) 
erstmals
 eine hochgradige Spinalkanalstenose L4/5 mit 
Claudicatio
-Spinalsymptomatik. Sie berichteten, dass sich in den letzten fünf bis
 
sechs Monaten zunehmende klinisch-neurologische Beschwerden mit inter
mit
tie
rend auftretenden belastungsabhängigen ausgeprägten Schmerzen im Be
reich des
 Gesässes und des lateralen Oberschenkels beidseits ge
zeigt hätten und dass sich d
arüber hinaus eine deutliche Reduktio
n der Gehstrecke ergeben habe. Wäh
rend sie im Februar 2013 in Bezug auf
 die
 LWS-Problematik
 ein
 operatives Vorgehen 
noch nicht t
hematisiert
 beziehungsweise sich für ein ko
nservatives Vorgehen aus
gesprochen hatten (vgl. vorstehend E.
 
3.9)
, 
empfahlen sie im Ja
nuar 2014 
eine
 Sa
kralblockade für Anfang Februar
 2014
 und hielten fest, dass 
eine Operation zur Spinalkanaldekompression L4/5 disku
tiert werden müsste, sollte die 
Sa
kral
blockade
 nur eine kurzfristige Linderung d
er Beschwerden mit sich bringen. Anders als im Zeitpunkt der Untersuchung durch die RAD-Ärztin im Juni 2013 (vgl. vorstehend E.
 
3.10) stand im Januar 2014 
nun
 also 
eine 
Operations
indi
ka
ti
on
 im Raum.
    
Vor diesem Hintergrund vermag die Beurteilung der RAD-Ärztin in ihrer Stellungnahme vom März 2014, wonach dem Bericht des 
A.___
 vom Januar 2014 keine neuen medizinischen Tatsachen zu entnehmen seien, 
nicht zu überzeugen. Abgesehen davon hatte
 nicht zuletzt auch 
Dr. 
D.___
 in seinem Bericht vom 
N
ovember 2013 (vorstehend E.
 
3.11
) von zunehmenden Beschwerden gespro
chen
 und dem 
Beschwerdeführer in seiner Tätigkeit als Betreiber eines 
Billard
centers
 eine Arbeitsfähigkeit von lediglich 
50
 %
 attestiert.
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die aufliegenden medizinischen Akten keine schlüssige Beurteilung betreffend die zentrale Frage der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer leidensangepassten Tätigkeit - weder in Bezug auf 
deren 
Umfang noch
 deren zeitlichen
 Verlauf - zulassen. Die Sache ist daher zu weiteren medizinischen Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen
. 
Dabei
 
wird 
insbesondere
 auch die Frage zu klären sein, ob die vom Be
s
chwerdeführer im Verlauf des Jahres 2012 aufgenommene Tätigkeit als Betrei
ber
 einer 
Billardhalle als 
(optimal) 
leidens
angepasste Tätigkeit angesehen wer
den kann.
5
.
    
Bei diesem Ver
fahrensausgang erübrigt es sich,
 auf die einzelnen bestrittenen Elemente der Bemessung des Invaliditätsgrades (
Valideneinkommen
, 
leidensbe
dingter
 Abzug vom Invalideneinkommen
, vgl. 
Urk. 
1 S. 4
)
 einzugehen.
6
.
6
.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
700.-- festzuset
zen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch au
f eine Prozessentschädigung hat
.
 
Diese ist
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutu
ng der Streitsache und nach der 
Schwierigkeit
 
des Prozesses
 
zu be
messen
 (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
)
 
und 
beim
 für in einer Rechtsschutzversicherung tätige Juristen gerichtsüblichen Stundenansatz von 
Fr. 
170.-- 
auf 
Fr. 
1‘6
00.
-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer)
 
zu Lasten der
 Beschwerdegegnerin 
festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die 
angefochtene Verfügung vom 
2. 
Juni 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt d
e
s Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärun
gen im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu
 verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘6
00
.-- (inkl
. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRyf