zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00390 · 2023-12-07 · de
Vorinstanz holte ein neues bidisziplinäres Gutachten ein, keine unzulässige «second opinion», Prüfung der Standardindikatoren, für Vergangenheit Anspruch auf halbe Rente; teilweise Gutheissung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00390
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
7. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1964, war von Januar 2002 bis Ende November 2013 als ICT-Supporter bei der 
Y.___
 
AG, 
Z.___
, angestellt (
Urk. 
7/12/1-2 
Ziff. 
1, 2.1 und 2.7). Unter Hinweis auf starke Kopfschmerzen, Gleichgewichtsstörungen und Konzentrationsschwierigkeiten meldete er sich am 
9. 
August 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3 
Ziff. 
6.2). Die Sozialver
sicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 erteilte Kostengutsprache für zwei Belastbarkeitstrainings 
und ein Aufbautraining 
(
Urk. 
7/52, 
Urk. 
7/69
, 
Urk. 
7/78
)
 
und holte ein psychiatrisches Gutachten (
Urk. 
7/110) ein. 
    
Mit Verfügung vom 
2. 
Juli 2018 (
Urk. 
7/144) verneinte die IV-Stelle einen Leis
tungsanspruch. Die vom Versicherten am 2
9. 
August 2018 (
Urk. 
7/149/3-8) dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 1
6. 
Januar 2019 (
Urk. 
7/152/1-21; Prozess-Nr. IV.2018.00699) in dem Sinne gut, als die Ver
fügung vom 
2. 
Juli 2018 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zur ergän
zenden
 medizinischen
 Abklärung zurückgewiesen wurde (
Urk. 
7/152 S. 
20
 Dis
positiv 
Ziff. 
1). 
1.2
    
Die IV-Stelle holte 
zunächst
 ein polydisziplinäres Gutachten
 der 
A.___
 
(
Urk. 
7/202/2-57)
 
sowie 
ein
 
neuropsychologisches (
Urk. 
7/2
19) und ein psychiat
risches 
Teilg
utachten (
Urk. 
7/223/1-53) mit Konsensbeurteilung der Gutachter (
Urk. 
7/223/56-77) ein. 
A
m 3
0. 
Juni 2021 (
Urk. 
7/226)
 erliess die IV-Stelle
 den Vorbescheid. Der Versicherte brachte dagegen Einwände (
Urk. 
7/227, 
Urk. 
7/229
)
 vor. 
Am 1
6. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/235, 
Urk. 
7/240) 
meldete 
er 
der IV-Stelle eine erhebliche Verschlechterung seines Gesundheitszustandes und reichte medizini
sche Berichte (
Urk. 
7/238
 = 
Urk. 
7/239
, 
Urk. 
7/245, 
Urk. 
7/247/6-7, Urk.7/249
, 
Urk. 
7/257)
 ein. 
    
Mit Verfügung vom 2
8. 
Juni 2023 (
Urk. 
7/265 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle erneut einen Anspruch
 des Versicherten
 auf IV-Leistungen. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
4. 
August 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
8. 
Juni 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm 
(
min
destens vorübergehend) eine ganze Rente auszurichten. Eventuell sei die IV-Stelle zu verpflichten, eine neue und aktuelle polydisziplinäre Abklärung in Auftrag zu geben, worauf neu zu entscheiden sei (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
1. 
September 2023 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Diese wurde dem Beschwerdeführer am 2
9. 
September 2023 zugestellt (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [
K
S ÜB WE IV],
 gültig ab 1. Januar 2022
).
1.2
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Der Beschwerdeführer rügte eine Verletzung des rechtlichen Gehörs und der Begründungspflicht durch die Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
5). Er gab dazu an, 
er habe die
 Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 1
4. 
Januar 2022 über eine erhebliche Verschlimmerung des medizinischen Zustandes aufgrund eines Herzinfarkts und eines Nierenzell-Karzinoms orientiert. 
Die Beschwerde
gegnerin sei weiter
 aufgefordert worden, einen Einkommensvergleich durchzu
führen. Sie habe sich jedoch über den klaren Antrag hinweggesetzt (S. 3 
Ziff. 
6).
2.2
    
Gemäss Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer einzelnen Person ein
greift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass eines solchen Ent
scheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflus
sen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (BGE 144 I 11 E. 5.3, 143 V 71 E. 4.1, je 
m.w.H
.).
    
Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des rechtli
chen Gehörs führt ungeachtet der materiellen Begründetheit des Rechtsmittels in der Sache selbst zur Gutheissung der Beschwerde und zur Aufhebung des ange
fochtenen Entscheids (BGE 144 I 11 E. 5.3, 137 I 195 E. 2.2). Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkreten Fall für den Ausgang der materiellen Streitentscheidung von Bedeutung ist, das heisst die Behörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
, 126 V 130 E. 2b 
m.w.H
.).
2.
3
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden 
Einspracheentscheide
 begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungsweise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vor
bringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechen
schaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiter
ziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je 
m.w.H
.).
2.4
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
ging in der 
angefochtenen Verfügung vom 2
8. 
Juni 2023 auf die operative 
Behandlung
 des Nier
en
zell-Karzinoms und die kardiale Situation
 nach einem Herzinfarkt 
im Jahr 2021
 ein
. Dabei ging sie 
davon aus, dass
 bezüglich der 
neu
en
 Beschwerden
 wieder ein stabiler 
Gesundheitszustand erreicht 
worden 
sei 
(
Urk. 
2 S. 2 unten)
. Damit hat die Beschwerdegegnerin in ausreichendem Mass zur geltend gemachten Verschlechterung Stellung genom
men
.
 
Ferner liegt die Begründung für die Nichtdurchführung eines Einkommens
vergleichs darin, dass 
die Beschwerdegegnerin
 keine 
relevanten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit feststellte, sie
 eine längerdauernde Verschlechterung der funktionellen Leistungsfähigkeit 
trotz der neu geltend gemachten Beschwerden 
verneinte
 und 
darauf abstellte
, dass der Beschwerdeführer 
gemäss der durchge
führten Ressourcenprüfung ein 
rentenausschliessendes Einkommen 
zu erzielen vermag
 (
Urk. 
2 S. 2)
. 
Dem
 Beschwerdeführer 
war es
 gestützt auf die 
Erwägungen in der angefochtenen Verfügung
 zudem möglich
, den Entscheid sachgerecht 
anzufechten
. 
Damit liegt keine 
Verletzung des Anspruches auf rechtliches Gehör vor. 
3
.
    
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt im
 angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) 
fest
,
 
nach dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 1
6. 
Januar 2019 sei eine umfassende medizini
sche Abklärung 
veranlasst worden
. Es sei eine Zwangserkrankung diagnostiziert worden
. Eine 
gesundheitliche Einschränkung
 liege zwar
 vor. Nach 
de
n 
zusätzlich 
eingeholten
 
neuropsychologischen und der psychiatrischen 
Teilgutachten bestehe
 jedoch
 eine ausgeprägte Aggravation (übertriebene Darstellung von Krankheits
erscheinungen). 
Weiter bestehe
 ein ausgeprägtes Vermeidungsverhalten, welches
 nicht
 im Sinne der Zwangserkrankung zu sehen sei. Unangenehme Dinge wie Haushaltsarbeiten würden delegiert und von anderen übernommen. Positive Dinge wie Flugreisen seien möglich. Weiter bestünden genügen
d
 Ressourcen wie 
eine
 familiäre Unterstützung und 
die 
Abgrenzungs- und Durchsetzungsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 (S. 1 f.). 
Ein
 stimmiges Gesamtbild für ein erhebliches psychisches Leiden 
könne nicht 
aufgezeigt werden. Aufgrund der Zwangserkran
kung lägen nur leichte Einschränkungen in Form von Zwangsgedanken vor. Aus körperlicher Sicht bestünden keine Einschränkungen. Kognitive Defizite seien nicht ausgewiesen
.
 
    
Das 
neue 
psychiatrische Teilgutachten sei plausibel und nachvollziehbar. Anhaltspunkte für weitere Abklärungen bestünden nicht 
(S. 2 oben). 
Da keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
bestehe
, könnten keine Eingliederungs
massnahmen angeboten werden
 
(S. 2 Mitte).
 
Die Beschwerdegeg
nerin verneinte daher einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen und 
auf 
eine Rente
.
 
3
.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, das Gutachten der 
A.___
 
sei b
ereits drei Jahre alt und nicht mehr aktuell
. Es bestünden neue Krankheiten und die beste
henden Leiden persistierten und hätten sich chronifiziert. Dies gelte insbesondere für das Schlafapnoe-Syndrom und die psychische Problematik. Das Gutachten sei 
daher zu wiederholen
 (
Urk. 
S. 2 f. 
Ziff. 
4).
 Es treffe nicht zu, dass er an keinen somatischen Einschränkungen leide. Selbst die Gutachter erwähnten ein Schlafapnoe-Syndrom und einen Herzinfarkt. In der Zwischenzeit sei zudem eine Krebserkrankung eingetreten. Der Beschwerdeführer müsse mindestens vorüber
gehend eine ganze Rente erhalten (S. 4 
Ziff. 
7). 
3.3
    
Mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 1
6. 
Januar 2019 wurde die Sache 
an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Abklärung des medizinischen Sachverhal
tes zurückgewiesen (
Urk. 
7/152 S. 20 Dispositiv 
Ziff. 
1).
 
Das Gericht stellte 
dabei 
unter anderem
 fest
, dass das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
3. 
August 2017 (
Urk. 
7/110) die Anforderungen der Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens
 aufgrund mehr
erer
 Mängel
 nicht erfüllt
, so dass auf 
das 
Gutachten nicht abgestellt werden k
onnte
 (vgl. 
Urk. 
7/152 S. 18 ff. E. 6.2
 und 6.3
; vgl. auch nachfolgend E. 7.2). 
    
Die Anmeldung des Beschwerdeführers bei der Invalidenversicherung erfolgte am 
9. 
August 2013 (
Urk. 
7/3). 
Für das vorliegende Verfahren gilt, dass 
mit dem Beginn der
 Krankschreibung des Beschwerdeführers 
ab dem
 2
5. 
Februar 2013 (
Urk. 
7/18/2) die einjährige Wartefrist 
nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
Ende Februar 2014 
abgelaufen 
war
. 
Streitig und zu prüfen ist daher, ob
 gestützt auf die 
medi
zinischen Abklärungen
 ab dem
 
1. 
März 2014 
ein Rentenanspruch besteht. 
4.
4
.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und für Pharmazeutische Medizin, 
gab
 
im psychiatrischen Konsilium vom 1
0. 
Dezember 2013 (
Urk. 
7/18/2-6) zuhanden des Krankentaggeldversicherers
 
an, der Beschwerdeführer sei seit dem 2
5. 
Februar 2013 und weiterhin krankheitsbedingt als zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben worden
. Vorausgegangen sei eine psychophysische Erschöpfung
 (S. 1). 
Dr. 
C.___
 diagnostizierte eine Anpassungs
störung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21, S. 
4 oben). 
Er
 ging für die angestammte Tätigkeit ab dem Datum der Untersuchung vom 2
3. 
November 2013 (S. 1 Mitte) von einer 
Teilarbeitsunfähigkeit
 von 50
 %
 aus. 
Ab
 
Anfang Januar 2014 
bestehe wieder eine volle Arbeitsfähigkeit.
 Grundsätzlich sei davon auszugehen, dass eine solche Erkrankung innerhalb weniger Monate deutlich rückläufig sei. Dies sei vorliegend bereits weitgehend eingetreten (S. 4 unten). 
4.2
    
V
om 
6. 
Dezember 2013 bis 1
5. 
Januar 2014 
erfolgte 
ein
 
erster 
Klinikaufenthalt im 
Sanatorium D.___
 
(
Urk. 
7/22 S. 1). 
    
Die Ärzte des Sanatoriums 
D.___
 nannten im Austrittsbericht vom 1
5. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/22/1-4) als Hauptdiagnosen eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2). Als Nebendiagnosen nannten sie psychi
sche und Verhaltensstörungen durch Alkohol: schädlicher Gebrauch, psychische und Verhaltensstörungen durch Sedativa oder Hypnotika: Abhängigkeitssyndrom sowie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung
 (ICD-10 F45.40)
 und chro
nische Spannungskopfschmerzen (S. 1). 
4
.
3
    
Die Fachleute 
der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 attestierten im Bericht vom 
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/28) 
anlässlich
 
der
 stationären Behandlung
 in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 vom 1
1. 
April bis 3
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/29 S. 1) für die zuletzt ausgeübte
 Tätigkeit
 als Informatiker
 vom 1
1. 
April 2014 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
Ergänzend gaben sie an,
 der Beschwerdeführer sei aufgrund der depressi
ven Störung in seiner Leistungsfähigkeit und der Belastbarkeit stark einge
schränkt. Er leide weiterhin unter depressiven Symptomen
, wenn auch weniger 
ausgeprägt als zum Zeitpunkt des Eintrittes in die Klinik
 (
Ziff. 
1.6
-1.7). 
4.
4
    
D
ie Beschwerdegegnerin veranlasste
 
eine Untersuchung des Beschwerdeführers durch med. 
pract
. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, die am 1
7. 
März 2015 stattfand (
Urk. 
7/39 S. 1 oben). Der RAD-Arzt gab im Bericht vom 1
8. 
März 2015 (
Urk. 
7/39) an, nach 
der 
Erkrankung sei mit 
dem 
direkten Vorgesetzten
 des Beschwerdeführers
 ein stufenweiser
 
Wiedereinstieg besprochen worden. Dann sei ihm von einem höhergestellten Vorgesetzten dennoch gekündigt worden. 
Die unerwartete Kündigung habe ihn sehr getroffen. 
Nach einem Suizidversuch mit Tabletten und Alkohol sei er im 
Sanatorium D.___
 hospitalisiert worden und es seien weitere stationäre und ambulante Therapien erfolgt (S. 2 oben). 
    
Med. 
pract
. 
F.___
 nannte als psychiatrische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.1). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er Adipositas. 
Von somatischer Seite bestehe ein Zustand nach einem Herzinfarkt und der Implantation eines Stent 2001 (S. 5 
Ziff. 
9). In der Übersicht habe sich zu Beginn eine Anpassungsstörung gezeigt, die sich leider zu einer mittelgradigen Depression ausgewachsen habe (S. 6 
Ziff. 
10). Der Beschwerdeführer habe als gründliche und zwanghafte Persönlichkeit elf Jahre kontinuierlich als IT-Mitarbeiter gearbeitet. Betriebliche Umstrukturierungen hätten ihn im Februar 2013 überfordert und er sei mehrfach suizidal dekompensiert (S. 6 
Ziff. 
11 oben). Prognostisch erscheine die Lage optimistisch, so dass innerhalb von sechs Mona
ten mit einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 gerechnet werden könne (S. 6 
Ziff. 
11 unten). 
4.
5
    
Die Fachleute 
des Zentrums G.___ 
nannten im Bericht vom 1
4. 
Dezember 2015 (
Urk. 
7/61/6-8) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgrade depressive Episode (ICD-10 F33.1), eine zwanghafte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5) und eine psychische und Verhaltensstörung durch Sedativa und Hyp
notika: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F13.2; S. 1 
Ziff. 
1.1). 
Weiter wurde aus
geführt, 
im 
Verlauf der Therapie habe sich immer wieder die dem Burnout zugrunde liegende zwanghafte Persönlichkeitsstörung gezeigt (S. 2 
Ziff. 
1.4 oben). 
    
D
er Patient habe am 3
0. 
November 2015 ein Belastbarkeitstraining bei 
H.___
 begonnen. 
Die 
Leistungsfähigkeit sei nach Abschluss des Trainings zu bewerten. Es werde 
nicht erwartet, dass 
er
 in näherer Zeit mehr als 50
 %
 arbeitsfähig sein werde
 (S. 2 
Ziff. 
1.4 unten). In der bisherigen Tätigkeit sei er praktisch nicht belastbar. Jede Umstellung und 
jede 
neue Aufgabe erlebe er als Überforderung. Dadurch bestünden massive Einschränkungen in der Leistungsfähigkeit. Er sei dadurch zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 3 
Ziff. 
1.7). 
4
.6
    
Dipl.
 m
ed. 
I.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psy
chotherapie, RAD, gab in der Stellungnahme vom 3
1. 
Januar 2017 (
Urk. 
7/113 S. 7 f.) an, zum Bericht von med. 
pract
. 
F.___
 sei zu ergänzen, 
dass es 
bereits seit zirka
 2008 zu psychischen Dekompensationen gekommen sei. Der 
Beschwerde
führer habe zudem mehrere Suizidversuche unternommen. 
Die b
erufliche
n
 
Integ
rationsmassnahmen hätten wegen Überforderung und einer Verschlechterung des psychischen Befindens abgebrochen werden müssen. Bei der Diagnose einer zwanghaften Persönlichkeitsstörung 
handle es sich um eine Störung, die durch Gefühle von Zweifeln, Perfektionismus, übertriebener Gewissenhaftigkeit, stän
digen Kontrollen, Halsstarrigkeit, Vorsicht und Starrheit gekennzeichnet sei (S. 7 Mitte). 
    
In Bezug auf die bisherige Tätigkeit als ICT-Supporter sei der Beschwerdeführer im Durchhaltevermögen, in der Konzentration und bezüglich der Umstellungsfä
higkeit eingeschränkt. Zudem bestünden ein geringer Antrieb und eine stark ein
geschränkte Flexibilität und Anpassungsfähigkeit. In der bisherigen Tätigkeit bestehe seit Februar 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Möglich seien regelmässige Tätigkeiten ohne Zeitdruck in einem geschützten Rahmen. In einer solchen angepassten Tätigkeit bestehe eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von zirka vier Stunden pro Tag. 
Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers könne sich verbessern bei Weiterführung einer regelmässigen intensiven Psychotherapie und der Aufnahme einer Beschäftigung in einem geschützten Rahmen für vier Stun
den pro Tag. Alternativ komme eine Behandlung in einer Tagesklinik während sechs Monaten in Frage (S. 7 f.). Die bisherigen umfangreichen Behandlungen hätten nicht zu einer anhaltenden Stabilisierung geführt. Die Integration sei wegen Überforderung und einer psychischen Verschlechterung gescheitert
 (S. 8 Mitte). 
4.
7
    
J.___
, Psychologin, Dr. 
K.___
 
und med. 
pract
. 
L.___
, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Zentrum G.___
, stellten in einem weiteren Bericht vom 
5. April 2017 (Urk. 7/104/6-9) in Bezug auf die bisherige Tätigkeit des Beschwerde
führers fest, der Patient sei praktisch nicht belastbar. Er habe berich
tet, dass er sehr müde sei und es ihm schwerfalle, mit dem Hund aus dem Haus zu gehen. Er ziehe sich weitestgehend aus seinem sozialen Umfeld zurück und sei sehr lärm- und lichtempfindlich. Auf Gespräche könne er sich nicht konzentrie
ren. Er könne auch nichts lesen und verstehe den Inhalt nicht. Der Patient sei dadurch auch für angepasste Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 f. Ziff. 1.7).
 
4.8
    
PD Dr. med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Psychiatrische Klinik E.___
, berichtete am 13. April 2017 (Urk. 7/102) über die ambulante Behandlung des Beschwerdeführers in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 seit dem 14. Februar 2017 (S. 2 Ziff. 1.2). PD Dr. 
M.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine gemischte Zwangsstörung (ICD-10 F.42.2; Beginn der Symptome bereits in der Kindheit und Adoleszenz, Exazerbation vor einigen Jahren nach einem Arbeits
platzverlust) und eine rezidivierende depressive Störung, aktuell schwere Episode (F33.2; S. 2 Ziff. 1.1). Als Einschränkungen bestünden eine körperliche Erschöp
fung, psychische Ängste und Zwangssymptome, soziale Ängste und ein Antriebs
mangel. Die bisherige Tätigkeit könne dem Beschwerdeführer nicht mehr zuge
mutet werden (S. 4 Ziff. 1.7). Es sei nicht absehbar, inwieweit die Arbeitsfähigkeit wiederhergestellt werden könne. Eine Verbesserung der Symptomatik sei jedoch möglich (S. 5 oben). Aufgrund der aktuellen Symptomatik und der anamnes
ti
schen Angaben sei von einer bereits seit längerem bestehenden Arbeitsun
fähig
keit auszugehen (S. 1 
lit
. a).
4.
9
    
Dipl
. m
ed. 
I.___
 nahm am 1
9. 
September 2017 (
Urk. 
7/113 S. 11) Stellung zum 
von der Beschwerdegegnerin eingeholten 
psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
3. 
August 2017 (
Urk. 
7/110
; vgl. auch 
Urk. 
7/152 S. 12 ff. E. 4.13). 
5.
5.1
    
Die Fachleute 
des Zentrums G.___
 
nannten im Bericht vom 1
1. 
November 2019 (
Urk. 
7/173/5-7) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere depres
sive Episode
 (ICD-10 F33.1/F33.2)
,
 und ein Asperger-Syndrom (
ICD-10 F84.5; S
. 2 
Ziff. 
1.2). S
eit dem 
Bericht 
5. 
April 2017 
sei es
 
zu einer 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Patienten gekommen, 
welche
 im
 Rahmen der Depres
sion (Rückzug, Streit mit kranker Ehefrau, Trennungsabsichten wegen Antriebs
losigkeit, keine 
Arbeit
 im Haushalt) bis heute 
bestehe 
(S. 1 oben). Der Patient sei als Informatiker seit Januar 2014 bis heute zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
An eine Arbeitsfähigkeit sei wegen des Asperger-Syndroms und der schweren Depression nicht zu denken. In einer angepassten Tätigkeit bestehe ebenfalls seit 2014 bis heute eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 1 Mitte). 
5.2
    
5.2.1
    
Die Gutachter der 
A.___
 erstatteten am 2
3. 
Juli 202
0
 (
Urk. 
7/202/2-57) im Auf
trag der Beschwerdegegnerin ein polydisziplinäres Gutachten. Es beruht auf den fachärztlichen Untersuchung
en
 
durch
 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Neu
rologie, 
Dr. 
med. 
O.___
, Fachärztin für Rheumatologie, 
Dr. 
med. 
P.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
Q.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin (
S. 5 
Ziff. 
2.1)
,
 und den 
den
 Gutachtern zur Verfügung gestellten Akten. 
    
Dr. 
Q.___
 führte zur internistischen Untersuchung (
Urk. 
7/202/24-30) aus, der Explorand habe angegeben, dass nach einem Herzinfarkt im Jahr 2000 regelmäs
sige Kontrollen 
stattgefunden hätten
, in den letzten Jahren beim Hausarzt (S. 23 
Ziff. 
2.1). 
Der Beschwerdeführer 
habe vor allem psychische Probleme. 2013
 habe er
 bei der Arbeit einen 
«
Zusammenbruch
»
 erlitten (S. 23 
Ziff. 
3.1). Der Gutachter stellte keine internistische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 25 
Ziff. 
6.1). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 nannte er
 eine koronare Herzkrankheit bei einem Myokardinfarkt und 
Stenting
 2000, eine arterielle Hypertonie
,
 mit medikamentöser Behandlung eingestellt, ein obstrukti
ves Schlafapnoe-Syndrom und eine Adipositas (Body-Mass-Index, BMI 34, S. 26 
Ziff. 
6.2). Aus allgemeininternistischer Sicht bestehe in der bisherigen und in einer 
angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 27 
Ziff. 
8.1.3 und 8.2.4). 
5.2.2
    
Dr. 
P.___
 
gab zur
 psychiatrischen Untersuchung (
Urk. 
7/202/31-
41) an, 
der Beschwerdeführer sei 
2013 in der Rehaklinik 
R.___
 
in stationärer Behand
lung gewesen
, was ihm etwas geholfen habe
. 
2013 und 2014 sei es zu weiteren
 Klinikaufenthalten gekommen
 (S. 30
 f.
 
Ziff. 
3.2). 
Um abzuschalten, habe er ver
mehrt Alkohol getrunken (S. 31 oben). 
Der Beschwerdeführer könne 
gemäss sei
nen Angaben 
nicht mehr arbeiten. Er habe zu starke Kopfschmerzen, seine Aus
dauer sei schlecht und er sei lärmempfindlich (S. 32 unten). Er wohne mit dem 25-jährigen Sohn und der Ehefrau in einer Wohnung. Die Tochter sei im letzten Jahr ausgezogen
. 
Eine Trennung von seiner Ehefrau sei ein Thema gewesen
 (S. 33 oben). 
Finanziell lebe er vom Sohn und der Tochter, die neben dem Studium Teilzeit arbeite (S. 33 Mitte). Der Beschwerdeführer gehe gerne mit dem Hund 
spazieren. Die Ehefrau und die Tochter würden die Arbeiten im Haushalt erledi
gen. Er versuche immer wieder
,
 kleine Sachen selber einzukaufen oder sonst etwas zu erledigen. Danach sei er regelmässig erschöpft, so dass er nichts mehr 
machen
 könne (S. 33
 unten). Im letzten Jahr sei er letztmals in 
seine Heimat
 Türkei verreist
. Der Sohn habe ihn an den Flughafen gebracht
 
(S. 34 oben). 
5.2.3
    
Dr. 
P.___
 nannte als psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittel
gradige Episode (ICD-10 F33.0, F33.10). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Störung durch Alkohol, gegenwärtig einge
schränkter Konsum (ICD-10 F10.25
, S. 3
5
 
Ziff. 
6.1 und 6.2
). Es seien die diagnos
tischen Kriterien einer leichten bis mittelgradigen depressiven Episode erfüllt mit verminderter Freude, dem Verlust an Interessen bezüglich sozialer Aktivitäten bei sonst durchaus noch vorhandenen Interessen, einer erhöhten Ermüdbarkeit, Schlafstörungen, Insuffizienzgedanken und negativen Zukunftsperspektiven bezüglich der gesundheitlichen und beruflichen Situation (S. 35 f. 
Ziff. 
6.3). 
Irre
versible Sekundarschäden infolge des Alkoholkonsums
 in der Vergangenheit
 seien nicht erwiesen. Die psychiatrische Problematik habe sich im Rahmen einer beruflichen Belastungssituation nach Umstellung am Arbeitsplatz manifestiert. Die finanzielle Situation sei angespannt, nachdem 
der Beschwerdeführer
 anhal
tend arbeitsunfähig geblieben und von seiner Familie abhängig sei (S. 36 
Ziff. 
6.3 oben). 
    
Es könne kaum davon ausgegangen werden, dass es unter der aktuellen Behand
lung zu einer weiteren Verbesserung kommen werde und der Explorand wieder einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nachgehen werde. Dies 
sei nicht nur
 durch medizinische Faktoren, sondern auch durch eine deutliche Krankheits- und Behinderungsüberzeugung des Beschwerdeführers bedingt (S. 37 
Ziff. 
7.2). Er 
sei während des Untersuchungsgespräches ruhig sitzengeblieben. Es sei somit nicht nachvollziehbar, warum ihm eine körperlich angepasste Tätigkeit nicht mehr zugemutet werden könne, wenn er dabei die Möglichkeit zu vermehrten Pausen beziehungsweise für Erholungsphasen erhalte. Der Explorand fahre nach wie vor selber Auto, wenn auch keine längeren Strecken, was gegen das Vorliegen von deutlichen Konzentrationsstörungen spreche (S. 37 
Ziff. 
7.3.1-
7.3.2). 
Die Fach
leute 
des Zentrums G.___
 hätten ein Asperger-Syndrom diagnostiziert, neben einer schwer ausgeprägten depressiven Episode und einer zwanghaften Persönlichkeitsstörung. 
Eine Persönlichkeitsstörung könne nicht diagnostiziert werden. Die Depression sei leicht bis mittelgradig ausgeprägt
,
 wie unter 
Ziff. 
6.3 dargelegt worden sei
. 
Die Diagnose eines
 Asperger-Syndroms können
 ebenfalls
 nicht bestätigt werden. Menschen mit einem Asperger-Syndrom hätten 
Schwierigkeiten in der sozialen Interaktion. Weiter fielen typische Sonderinteressen auf mit besonderen Bega
bungen
. 
Diese Personen
 seien
 
sodann 
selbstbezogen und realitätsfremd. Beim Exploranden hätten im Untersuchungsgespräch keine Sonderinteressen ausge
macht werden können. Weiter wirke er nicht autistisch (selbstbezogen und reali
tätsfremd), während er affektiv gut zugänglich gewesen sei (S. 37 
Ziff. 
7.3.3). 
    
Es bestünden Ressourcen mit einer abgeschlossenen Ausbildung und einer mehr
jährigen Berufserfahrung
. Daneben lägen 
psychosoziale Probleme mit 
erlebten 
Veränderungen und Mobbing am Arbeitsplatz
 vor
, im Rahmen von Restrukturierungs
massnahmen. 
Weiter bestünden eine ange
s
pa
nn
te finanzielle Situation
 
und es komme zu
 Spannungen in der Familie, vor allem in der Bezie
hung zur Ehefrau
. 
Der Beschwerdeführer fahre sodann
 nach
 wie vor selber Auto und sei reisefähig
 
(S. 38 
Ziff. 
7.4). 
    
Aufgrund der durch die Depression bedingten erhöhten Ermüdbarkeit bestehe in der bisherigen Tätigkeit eine Leistungseinschränkung von 30
 %
 und eine Arbeits
fähigkeit von 70
 %
 (S. 38 
Ziff. 
8.1.2 und 8.1.3). 
Von dieser Arbeitsfähigkeit könne auch gemittelt über den Verlauf ausgegangen werden. 
Es seien alle somatisch angepassten und den Fähigkeiten
 des Beschwerdeführers
 entsprechende
n 
Tätig
keiten zumutbar (S. 38 
Ziff. 
8.1.4 und 
8.2.1). In einer solchen
 angepassten
 Tätig
keit bestehe ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. Von dieser Arbeitsfähigkeit könne gemittelt über den Verlauf ausgegangen werden (S. 39 
Ziff. 
8.2.4 und 8.2.5). 
5.2.4
    
Dr. 
O.___
 stellte 
i
m rheumatologischen Teilgutachten (
Urk. 
7/202/42-48) keine rheumatologische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diag
nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine Hypermobilität, ein chronisch rezidivierendes 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom und ein chronisch rezidivierendes 
thorakolumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (S. 44 
Ziff. 
6.1 und 6.2). Die angestammte Tätigkeit als Informatiker entspreche dem zumutbaren Leistungsprofil. Dieses sei 
dem Beschwerdeführer zu 100
 %
 zumut
bar (S. 4
5 f.
 
Ziff. 
8.1). 
    
Dr. 
N.___
 stellte aus neurologischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
er
 eine Neuropathie 
Nervus
 
cutaneus
 
femoralis
 
lateralis
 rechts, eine bekannte obstruktive Schlafapnoe u
nter
 C-PAP-Therapie und ein
en
 episodische
n
 Spannungs
kopfschmerz (S. 5
1
 
Ziff. 
6.1 und 6.2). 
Dr. 
N.___
 führte weiter aus, bezüglich der obstruktiven Schlafapnoe erfolge eine C-PAP-Beatmung. Der Beschwerdeführer könne die Maskenatmung regelmässig anwenden und berichte 
auch über einen adäquaten therapeutischen Effekt. Allerdings sei der Erholungs
effekt des Schlafes dadurch eingeschränkt, so dass er sehr hohe Dosen von Quetiapin benötige (S. 51 
Ziff. 
7.1). Der Gutachter
 attestierte für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 52 
Ziff. 
8.1.3). 
5.2.
5
    
Die Gutachter 
der 
A.___
 
nannten in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung
 (
Urk. 
7/202/5-14)
 als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0, F33.1
0; S. 9 
Ziff. 
4.2 
lit
. a). Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten 
sie
 (S. 9 
Ziff. 
4.2 
lit
. b):
- 
Hypermobilität
- 
chronisch rezidivierendes 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
chronisch rezidivierendes 
thorakolumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Neuropathie 
Nervus
 
cutaneus
 
femoralis
 
lateralis
 
rechts 
- 
bekannte obstruktive Schlafapnoe unter C-PAP-Therapie
- 
episodischer Spannungskopfschmerz
- 
koronare Herzkrankheit
- 
Myokardinfarkt und 
Stenting
 2000
- 
arterielle Hypertonie
- 
Adipositas (BMI 34)
- 
Störung durch Alkohol, gegenwärtig eingeschränkter Konsum
    
Bei den Untersuchungen seien keine wesentlichen Inkonsistenzen festgestellt worden. 
Der Explorand habe sodann keine 
erheblichen
 somatischen Einschrän
kungen angegeben. Dies könne anhand der Befunde bestätigt werden. 
Bei der psychiatrischen Untersuchung 
sei
 keine
 so hohe Depressivität
 festgestellt worden
, wie sie der Explorand geschildert habe. Bezüglich der Alltagsaktivitäten seien gemäss 
seinen Angaben
 gewisse Tätigkeiten möglich, was mit einer vollständigen subjektiven Arbeitsunfähigkeit nicht sicher in Übereinstimmung zu bringen sei (S. 10 
Ziff. 
4.5). Die Gutachter attestierten für die bisherige Tätigkeit aufgrund der Depression mit erhöhte
m
 Pausenbedarf und reduziertem Rendement eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 beziehungsweise eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 
%
. Über die Zeit gemittelt könne nicht von einer höheren Arbeitsunfähigkeit als 30
 %
 ausgegangen werden
 (S. 10 f. 
Ziff. 
4.6.2
-
4.6.
4
). In einer angepassten Tätig
keit bestehe ebenfalls eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 70
 %
, die au
ch
 im Verlauf gelte
 (S. 11 
Ziff. 
4.7.4
-4.7.5
). 
5.3
    
Dr. 
P.___
 und 
Dr. 
Q.___
 
antworteten
 am 2
1. 
September 2020 (
Urk. 
7/207) 
auf die
 Rückfragen der Beschwerdegegnerin
. Die Beschwerdegegnerin ersuchte die 
Gutachter
 der 
A.___
 
um die Beantwortung von 
Fragen 
zum psychiatrischen Teilgutachten von 
Dr. 
P.___
. Die Gutachter sollten 
zu den einzelnen Berichten in den Akten und 
zur davon abweichenden
 Beurteilung durch die Gutachter
 
Stel
lung zu nehmen. Weiter soll
t
e der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit 
angegeben wer
den
 und die Gutachter sollten aus medizinischer Sicht zum Scheitern beruflicher Massnahmen Stellung nehmen
 (
Urk. 
7/205).
 
    
Dr. 
P.___
 und 
Dr. 
Q.___
 führten
 aus, aus psychiatrischer Sicht 
finde sich vor allem die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode. Während der stationären Behandlung in psychiatrischen Kliniken habe jeweils eine schwere depressive Episode bestanden. 
Weiter seien eine
 Störung durch Alkohol, eine Persönlich
keitsstörung und ein Asperger-Syndrom
 diagnostiziert worden
. 
Die beruflichen 
Massnahmen 
hätten 2016
 wegen einer 
Hospitalisation
 nach einem Suizidversuch abgebrochen w
erden müssen. 
Der RAD der Beschwerdegegnerin habe bereits das 
psychiatrische 
Gutachten von 
Dr. 
B.___
 als mangelhaft beurteilt und sei von einer nicht ausreichenden Behandlung ausgegangen. 
Der 
psychiatrische 
Gutachter
 hielt fest, er
 habe im 
psychiatrischen Teilgutachten
 
unter 
Ziff. 
7.3.3 ausgeführt, weshalb die Diagnosen einer Persönlichkeitsstörung und eines Asperger-Syndroms nicht gestellt werden könn
t
en. 
Unter
 Abschnitt 6.3 
habe er die Diagnosen 
begründet. 
Weiter sei
 dargelegt worden, dass erhebliche nicht medizinische Faktoren bestünden, vor allem eine deutlich ausgeprägte Krankheits- und Behinderungsüberzeugung
. Dies sei im Abschnitt 
Ziff. 
7.2 als Grund dafür angegeben worden, dass die beruflichen Massnahmen gescheitert seien
 (S. 1). 
Weiter sei
 dargelegt worden, dass es im Verlauf vorübergehend (punktuell) zu Verschlechterungen gekommen sei. Dies im Rahmen der Depres
sion (trotz ausreichender Behandlung mit nachgewiesenem Medikamentenspiegel im therapeutischen Bereich
)
. Die Arbeitsfähigkeit sei aus versicherungsmedizini
scher Sicht gemittelt im Verlauf angegeben worden (S. 2). 
5.4
    
Dipl. med. 
I.___
 führte in der Stellungnahme vom 2
2. 
Oktober 2020 (
Urk. 
7/224 S. 4 f.) aus, das Gutachten der 
A.___
 vom 2
3. 
Juli 2020 erfülle zwar die forma
len Qualitätskriterien. Vor allem das psychiatrische Teilgutachten 
erweise sich aber als zu
 wenig nachvollziehbar und plausibel
.
 
Es werde auf
 den ausführlichen Gutachtenstext 
verwiesen
. Aus somatischer Sicht bestehe
 
gemäss dem
 Gutachten
 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Dies könne übernommen werden 
(S. 4 unten). 
Die
 Rückfragen
 der Beschwerdegegnerin
 
seien
 zu
 wenig begründet 
beant
wortet
 worden
. Mehrheitlich 
werde 
auf das Gutachten
 der 
A.___
 verwiesen. Die Gutachter setzten sich
 sodann
 mit den Vorbefunden nur rudimentär auseinander
 und die 
Erhebung der Anamnese sei äussert knapp
 ausgefallen
. Aus versicherungs
medizinischer
 und psychiatrischer
 Sicht bestünden nach wie vor 
Mängel in der Argumentation und 
der 
Begründung der abweichenden Meinung der Gutachter
 im Vergleich
 zu den Vorbefunden (S. 5 oben). 
5.5
    
Die Beschwerdegegnerin 
veranlasste in der Folge eine 
bidisziplinäre
 (neuropsy
chologische und psychiatrische) Begutachtung des Beschwerdeführers.
 
    
Dr. 
phil. 
S.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, erstattete am 
3. 
März 2021 (
Urk. 
7/219
/3-18
) gestützt auf die 
Untersuchung
 vom 2
5. 
Januar 2021 (S. 1 
Ziff. 
1 unten) das neuropsychologische Teilgutachten. Sie führte aus, der Explorand habe
 spontan
 angegeben, dass eine sehr schlechte Konzentration bestehe und er 
häufig 
Kopfschmerzen habe 
(S. 7 
Ziff. 
3.1 oben). 
Er
 habe mit stark verlangsamtem Tempo mitgearbeitet.
 
A
uch gegen Ende der neuropsychologi
schen Begutachtung 
hätten 
keine deutlichen Ermüdungszeichen 
bestanden
. Die zeitliche Belastung sei regulär gewesen und die Leistungen 
seien aufrechterhalten worden
 (S. 9 
Ziff. 
4.1). 
    
Dr. 
S.___
 gab zu den durchgeführten Tests an, beim Exploranden seien fünf Parameter der 
Performanzvalidierung
 - teils sogar hoch- auffällig ausgefallen. Es hätten sich daher deutliche Hinweise auf eine Aggravation oder gar Simulation von kognitiven Einbussen 
ergeben
.
 Es bestehe ein 
Wahrscheinlichkeitswert von 0.82
 
für eine übertriebene Beschwerdedarstellung 
beziehungsweise eine Wahrschein
lichkeit von 18
 %
 für ein 
authentisches Antwortverhalten 
(S. 1
2
 
Ziff. 
4.4 unten). 
Es 
hätten
 sich deutliche Diskrepanzen und Inkonsistenzen zwi
schen den Resultaten in der testpsychologischen Überprüfung der kognitiven Leistungen und dem spontanen Verhalten in der neuropsychologischen Begutachtungs
situation
 gezeigt
. So habe der Beschwerdeführer präzise Auskunft darüber gegeben, wann er den nächsten Termin bei seinem Psychiater habe (S. 12 
Ziff. 
4.5). Die spontanen Leistungen seien deutlich diskrepant zu den weit unterdurchschnittlichen mnestischen Leistungen in der testpsychologischen Überprüfung (
S. 13 oben). 
    
Zusammenfassen
d
 sei überwiegend wahrscheinlich von einer Aggravation von kognitiven Defiziten auszugehen. Dabei handle es sich um eine bewusst inten
dierte, verschlimmernde oder überhöhte Darstellung einer vorhandenen Störung zum Zweck der Erlangung von 
(
materiellen
)
 Vorteilen (S. 14 unten). 
Dr. 
S.___
 nannte als Diagnose eine nicht authentische kognitive Störung überwiegend wahrscheinlich im Rahmen einer Aggravation von kognitiven Beschwerden. Auf
grund der überwiegend wahrschein
lich
 vorliegenden Aggravation von kognitiven Beschwerden sei eine Stellungnahme zur Funktions- und Arbeitsfähigkeit 
nicht 
möglich
. Bei den teils weit unterdurchschnittlichen Leistungen in der Aufmerk
samkeit sei eine Fahreignung des Exploranden aus neuropsychologischer Sicht aktuell nicht gegeben
 (S. 15 Mitte). 
5.6
5.6.1
    
Dr. 
med. 
T.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte im psychiatrischen Teilgutachten vom 2
6. 
März 2021 (
Urk. 
7/223/
2
-53) aus, der Beschwerdeführer habe spontan angegeben, dass er sich nicht gut konzentrieren könne. Wenn er sich konzentrieren müsse, bekomme er Kopfschmerzen (S. 25 
Ziff. 
3.1). Die Symptomatik von Konzentrationsproblemen und Kopfschmerzen verschlechtere sich, wenn er unter Druck gesetzt werde
. Er müsse sich dann zurückziehen. Dies sei seit seinem «Zusammenbruch» so
 (S. 25 
Ziff. 
3.2 oben). Der Beschwerdeführer habe 
erwähnt
, dass der Gutachter nicht nach der Autismus-Erkrankung gefragt habe
. Der Beschwerdeführer habe 
teilweise medizinische Fachbegriffe benutzt 
(S. 25 
Ziff. 
3.2 Mitte). 
    
Er sei alle zwei bis drei Wochen im 
Zentrum G.___
 in Behandlung (S. 27 oben). 
Der Beschwerdeführer habe seit zwei Jahren keine Benzodiazepine mehr zu sich genommen (S. 27 Mitte). Er habe 
eine Lehre
 im Bereich Elektrik 
abgeschlossen 
und sich dann im Bereich Computer und IT weitergebildet. Zwischen 2002 und 2013 habe er im Bereich IT Support gearbeitet. 
Gegen
 Ende der Anstellung sei es sehr schwierig gewesen (S. 28 Mitte). Er
 sei der Meinung, dass er im Bereich Informatik 
zu 100
 %
 
nicht mehr arbeiten könne. 
Zu einer
 angepassten Tätigkeit 
sei ihm keine Aussage möglich
 (S. 29 oben). Er könne überhaupt keine Arbeiten im Haushalt erledigen. Er habe nie gelernt
,
 zu waschen oder zu kochen. Die Ehefrau müsse 
auch sein Zimmer putzen (S. 30 oben). 2020 sei er für acht Wochen in der Türkei bei seinem Bruder gewesen. Er habe die Reise alleine unternommen
. Sein Sohn habe ihn zum Flughafen gebracht. Der Flug habe etwa zwei bis drei Stunden gedauert
. Einschränkungen hätten nicht bestanden
 (S. 30 unten). 
5.6.2
    
Gegen Ende der Untersuchung habe sich noch einmal die Durchsetzungsfähigkeit und die klare Anspruchshaltung des Beschwerdeführers mit entsprechender Selbstkontrolle gezeigt (S. 31 
Ziff. 
4.1). Affektiv sei er 
in der Interaktion vollstän
dig schwingungsfähig
 gewesen
. Nach einer Untersuchung von 2.5 Stunden habe er angegeben, dass er Kopfschmerzen habe und nunmehr etwas überfordert sei. Er sei jedoch zu motivieren gewesen, die Untersuchung abzuschliessen (S. 33 oben). 
Bezüglich der Persönlichkeit habe der Beschwerdeführer in der Interaktion von Übertragung und Gegenübertragung aufgesetzt, theatralisch und wenig au
thentisch gewirkt (S. 33 Mitte). 
    
Hinsichtlich Diagnosen hielt 
Dr. 
T.___
 fest, liege
 eine leichtgradige Störung im Sinne von Zwangsgedanken oder 
einem 
Grübelzwang
 bei Zwangsstrukturen
 vor
. 
Es sei
 eine Zwangs
störung, vorwiegend Zwangsgedanken (ICD-10 F42.0)
,
 zu diagnostizieren. Weiter sei von einer rezidivierenden depressiven Erkrankung, 
gegenwärtig leichtgradig ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.0)
,
 auszugehen (S. 35 
Ziff. 
6.1). Im letzten Gutachten sei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode, angegeben worden. Zu berücksich
tigen seien jedoch die plakativen und teilweise nicht nachvollziehbaren Angaben des Beschwerdeführers. 
Weiter bestünden
 deutlich gegenläufige Angaben zur gesamten Aktenlage. Gemäss seinen
 Angaben verlasse er das Bett mehr oder weniger nicht mehr. Im Gegensatz dazu habe er im Jahr 2020 eine Flugreise unternehmen können
. Er sei für acht Wochen nach 
XB._
__
 zu seinem Bruder geflogen. Dabei habe er 
keinerlei Einschränkungen gezeigt. Weiter könne er Auto fahren, wenn er dies für nötig empfinde
, und er könne sich klar
 abgrenzen und Forderungen stellen
. Das Gefühl der Selbstentwertung 
finde sich nicht
 (S. 35 f. 
Ziff. 
6.2).
 Zum aktuellen Zeitpunkt sei eine leichte depressive Episode zu doku
mentieren (S. 36 oben).
 
    
Nach der Aktenlage sei eine Persönlichkeitsstörung zu diskutieren. Der Beschwerde
führer habe angegeben, dass er sich in der Kindheit als Einzelgänger gefühlt habe. Er habe aber Kollegen gehabt
 und
 
die Schule und die Lehre ohne Einschränkungen absolvieren können (S. 36 unten). Damit hätten sich keine 
Ein
schränkungen der schulischen, beruflichen und sozialen Leistungsfähigkeit in der Kindheit und Jugend
 gezeigt
. 
Der Beschwerdeführer habe
 
ausserdem 
den Militär
dienst in der Türkei ohne Einschränkungen ableisten können. 
Es sei extrem unwahrscheinlich, dass der Militärdienst bei Vorliegen einer Persönlichkeits
störung durchgehalten werden könne. 
Weiter habe er heiraten und jahrelang einer Arbeitstätigkeit nachgehen können (S. 36 f.). 
Anteile einer sogenannten anankastischen Persönlichkeitsstörung mit den typischen Merkmalen seien nicht zu finden (S. 37 oben). 
Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass in der Kind
heit wenig Beziehungen zu Gleichaltrigen bestanden hätten. Er habe aber Kolle
gen gehabt und mit ihnen Dinge unternommen. Dies sei untypisch für Kinder oder Jugendliche mit 
einer 
Asperger
-Erkrankung oder einer Autismus-Spektrum-Erkrankung (S. 37 unten).
 
    
Neben einer Zwangsstörung
 komme es zu einem ausgeprägten Vermeidungsver
halten, 
das
 jedoch nicht im Sinne von Zwangsgedanken oder Zwangshandlungen zu sehen sei. Nach den Angaben des Beschwerdeführers sei es ihm nicht zumutbar zu erlernen, wie man eine Wachmaschine oder einen Geschirrspüler bedien
e
 oder wie man koche. Dies habe jedoch spezifisch nichts mit Zwang oder Zwangsge
danken zu tun
 (S. 38 f.). 
Dagegen könne er erlernen
, wie man
 etwa
 Auto fahre, so dass angenehme Dinge positiv konnotiert seien und verstärkt würden
. Unan
genehme Dinge wie Arbeit oder Ansprüche würden delegiert und von anderen übernommen. So komme es mehr und mehr zu einem Vermeidungsverhalten, das 
durch die Umgebung verstärkt werde, so dass eigene Aufgaben nicht mehr wahr
genommen würden (S. 39 oben). 
    
Bei der depressiven Symptomatik handle es sich um eine rezidivierende depres
sive Symptomatik, die aktuell unter Einbezug von Aggravation und Kennzeichen innerhalb der Untersuchung als leichtgradig zu definieren sei. 
Bezüglich der Zwangssymptomatik handle es sich nicht um eine 
schwergradige
 Zwangs
symptomatik mit schwergradigen Auffälligkeiten. 
Die Symptomatik sei als leicht
gradig zu dokumentieren (S. 39 
Ziff. 
6.3).
 
    
Im Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 
1
0. 
Dezember 2013 sei eine Anpassungsstörung und damit eine psychosoziale Belastungssituation diagnostiziert worden. Rele
vant sei, dass der Gutachter das Krankheitsbild als überwiegend am Zurückgehen beschrieben habe. Die Erkrankung sei 
in erster Linie als 
psychische
 Reaktion auf eine für den Beschwerdeführer belastende Situation vor allem in beruflicher Hin
sicht aufzufassen. 2014 seien im 
Sanatorium D.___
 Alkoholprobleme und eine Benzodiazepin-Abhängigkeit 
sowie
 eine schwere depressive Episode diagnosti
ziert worden (S. 40 
Ziff. 
7.1.1 Mitte). 
Im Bericht der Fachleute 
der Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 vom Juli 2014 sei weder eine Autismus-Spektrum-Störung noch eine Zwangserkrankung diskutiert worden. 
Der Beschwerdeführer habe im Oktober 2014 eine Therapie im 
Zentrum G.___
 begonnen. 
Die Fachleute
 
des Zentrums G.___
 seien
 zu diesem Zeitpunkt
 von
 einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
,
 ausge
gangen. Es seien weder eine Zwangserkrankung noch eine Autismus-Spektrum-Erkrankung festgestellt worden
. Bezüglich der Alkohol- und Benzodiazepin-Problematik sei keine Diagnose gestellt worden
 (S. 40 
Ziff. 
7.1.1 unten). Im Juli 2015 sei nach langjähriger Behandlung und dem vorherigen Fehlen einer Persön
lichkeitsstörung die Diagnose einer zwanghaften Persönlichkeitsstörung gestellt 
worden
. Im Bericht der Ärzte 
des Zentrums G.___
 vom 
1
4. 
Dezember 2015 sei 
sodann 
unklar, ob von keinem regelmässigen oder von gar keinem Alkoholkonsum auszugehen sei
 (S. 41 oben). 
    
In 
Bezug auf «Persönlichkeit und Ressourcenlage» hielt 
Dr. 
T.___
 
fest, es 
zeige sich eine abgegrenzte, fordernde und wenig offene Person. Weiter best
ehe 
eine vollständige emotionale Schwingungsfähigkeit mit Humor, Lachen, Trauer und Ängsten
. Der Versicherte habe einen Hund, mit welchem er mindestens drei Mal am Tag die Wohnung verlasse. Zu diesem werde auch eine positive emotionale Beziehung aufgebaut. Wenn der Versicherte von seinem Sohn spreche, zeige sich auch hier eine positive emotionale Beziehung mit Lachen und Zuneigung
 (S. 43 
Ziff. 
7.1.2
). 
    
Die Entwicklung der Symptomatik sei nur in einer sehr geringen Ausprägung mit entsprechender Verstärkung des Vermeidungsverhaltens nachvollziehbar. 
Es sei eher
 unwahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer 
seit Jahren 
mehr oder weniger 23 Stunden
 pro Tag
 zu Hause im Bett liege,
 ohne dass entsprechende Sekundä
rerkrankungen 
aufgetreten wären
. Die Entwicklung sei damit auch in der psychi
atrischen Symptomatik nicht nachvollziehbar. Der Beschwerdeführer habe keine lebensnahen Beispiele angegeben. Er könne einerseits wie 2020 zwei bis drei Stunden mit dem Flugzeug fliegen und in einer sehr angespannten Situation 
des öffentlichen Verkehrs 
agieren. Andererseits könne er den öffentlichen Verkehr nicht nutzen
 (S. 44 
Ziff. 
7.3 Mitte).
 Der Versicherte habe angegeben, die letzten Gutachten seien stundenlang mit dem behandelnden Therapeuten evaluiert und entsprechende Konsequenzen gezogen worden.
 
Nach Überprüfung der Vorgut
achten fände sich 
daher 
eine allgemeine, plakative und teilweise auch inkonsis
tente Darstellung. Weiter sei auffällig, dass abgefragte Beschwerden auch bejahrt 
worden seien
 
und der Versicherte am Ende der Untersuchung unter Nutzung ent
sprechender Stichworte darauf hingewiesen habe, dass er eine Autismus-Erkran
kung habe. Insgesamt hätten sich sowohl in den Angaben als auch in den klini
schen Strukturen und der Testung schwergradige Hinweise für die Verzerrung von Antworten ergeben 
(S. 44 
Ziff. 
7.3 unten). 
5.6.3
    
Dr. 
T.___
 gab zur Arbeitsfähigkeit an, in der angestammten Tätigkeit als Informatiker und IC
T
-Supporter 
bestehe eine leichtgradige Einschränkung der Leistungsfähigkeit mit einer Reduktion, die zu berücksichtigen sei. Basierend auf den phobischen 
Reaktionen und der gesamten psychiatrischen Symptomatik sei von einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt von 20
 
% und einer Leistungsfähigkeit von 80
 %
 auszugehen (S. 48 
Ziff. 
8.1 Mitte). Die Berichte der Ärzte 
des Zentrums G.___
 seien den aktuell erhobenen Befunden so diametral entgegengesetzt, dass auf die 
darin 
angegebene Arbeitsunfähigkeit nicht abge
stellt werden könne (S. 48 
Ziff. 
8.1 unten). 
In der bisherigen Tätigkeit habe 
gestützt auf 
den diesbezüglich nachvollziehbaren Befundbericht von 
Dr. 
B.___
 von August 2017 aufgrund einer knapp mittelgradigen depressiven Episode bei rezidivierender depressiver Störung 
von Sommer 2014 bis August 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 vorgelegen
. Auf die nachfolgenden Befundberichte 
des Zentrums G.___
 könne hingegen nicht abgestellt werden. Diese seien angesichts der diagnostizierten 
Asperger
-Symptomatik und schweren Depression nicht nach
vollziehbar, zumal das 
Zentrum G.___
 trotz gegenteiliger Dokumentation an der 
Asperger
-Diagnose festgehalten habe. Von September 2017 bis zum aktuellen Untersuchungs
zeitpunkt sei von einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit aufgrund der leichten depressiven Symptomatik und 
geringgradig ausgeprägten Zwangssymp
tomatik auszugehen
 (S. 49 
Mitte und unten
). 
    
B
ehinderungsangepasst sei eine übersichtliche, klar strukturier
t
e Arbeit ohne hohen Stress und in ruhiger Umgebung bei grösstenteils selbständiger Arbeits
möglichkeit. Erforderlich seien sodann klare hierarchische Strukturen mit klarer Interaktion. Zu vermeiden seien Tätigkeiten mit hohe
m
 Gruppendruck oder star
kem Stress, wie Verkaufstätigkeiten (S. 50 
Ziff. 
8.2 oben). Für eine solche Tätig
keit sei von einer geringgradigen Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 10
 %
 und einer Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 auszugehen (S. 50 
Ziff. 
8.2 Mitte). Für 
diese Tätigkeit
 sei medizinisch nachvollziehbar 
von 
Juli 2014 bis August 2017 von einer 75%igen Arbeitsfähigkeit und seit September 2017 von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 50 
Ziff. 
8.2 unten). 
5.7
    
Dr. S.___
 und 
Dr. 
T.___
 attestierten in der Konsensbeurteilung vom 2
6. 
März 2021 (
Urk. 
7/223/57-77) für die bisherige Tätigkeit eine Leistungsfähigkeit von insgesamt 80
 %
. Unter Berücksichtigung der erheblichen Aggravation sei aus kli
nischer und neuropsychologischer Sicht in der Gesamtschau
 aktuell
 von einer Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 auszugehen. Nachvollziehbar 
habe
 zwischen Juli 2014 und August 2017 in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 bes
t
anden
. Ab September 2017 sei 
von der attestierten
 Arbeitsunfähig
keit von 20
 %
 auszugehen (S. 14 
Ziff. 
4.7 unten). In einer angepassten Tätigkeit bestehe aktuell eine Arbeitsfähigkeit von 90
 %
. 
Von 
Juli 2014 bis August 2017 sei medizinisch nachvollziehbar von einer Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 auszugehen. Seit September 2017 bestehe
 für eine angepasste Tätigkeit
 
die attestierte 
Arbeits
fähigkeit von 90
 %
 (S. 
1
5 
Ziff. 
4.8). 
5.8
    
Dipl. med. 
I.___
 nahm am 1
3. 
April 2021
 (
Urk. 
7/224 S. 5 f.)
 Stellung zum 
bidisziplinären
 Gutachten von 
Dr. S.___
 und 
Dr. 
T.___
. 
Er führte aus, nach de
n
 Gutachte
r
n
 bestünden als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Zwangsstörung und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig. Als Diagnose ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe eine nicht authentische kognitive Störung, wahrschein
lich im Rahme
n
 einer Aggravation. Für die bisherige Tätigkeit als IT-Supporter bestehe eine leichte Einschränkung durch Zwänge und phobische Anteile. Als Belastungsprofil sei von einer übersichtlichen, klar strukturierten Arbeit ohne hohen Stress und in ruhiger Umgebung bei grösstenteils selbständiger Arbeits
möglichkeit auszugehen. Erforderlich seien sodann klare hierarchische Strukturen mit klarer Interaktion. Zu vermeiden seien Tätigkeiten mit hohe
m
 Gruppendruck oder starkem Stress, wie Verkaufstätigkeiten (S. 6 oben). In der bisherigen Tätig
keit habe von Juli 2014 bis August 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 
bestanden. 
Davor habe lediglich eine Anpassungsstörung mit vorübergehendem Charakter vorgelegen. Ab September 2017 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 bestanden. 
In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil habe von Juli 2014 bis August 2017 eine Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 und ab September 2017 von 90
 %
 bestanden. Der Gesundheitszustand habe sich bereits verbessert. Der Beschwerdeführer vermeide jedoch arbeitsbezogene Anstrengungen (S. 6 Mitte). Insgesamt bestehe nur ein leichtgradiger Gesundheitsschaden mit ausgeprägter Aggravation im Rahmen der neuropsychologischen und der psychiatrischen Untersuchung (S. 6 unten). 
5.9
    
Dr. 
med. 
U.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Kardio
logie und Angiologie, 
Herz- und Gefässzentrum, stellte im Bericht vom 2
3. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/249/8-9) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
koronare Herzkrankheit zurzeit NYHA Klasse I mit Status nach zweimali
gem Myokardinfarkt, erstmals 2001, jetzt ein Non 
Stemi
 mit anschliessen
der Intervention inklusive 
Stenting
 am 2
5. 
Oktober 2021 in 
XB._
__
- 
normaler angiologischer Befund, normale 
Carotiden
- 
Adipositas
- 
arterielle Hypertonie
    
Dr. 
U.___
 führte zur Anamnese aus, in der Türkei sei es am 2
5. 
Oktober 2021 zu einem Non-
Stemi
 mit anschliessender Intervention inklusive
 einer
 Stent-Implantation gekommen. Bei einer jetzt durchgeführten Blasenabklärung sei ein Nierentumor (anamnestisch) 
festgestellt
 worden (S. 1 unten). 
Eine operative Sanierung des Nierentumors sei problemlos durchzuführen (S. 2 unten). 
5.10
    
Der Beschwerdeführer war 
vom 
4. 
bis 
6. 
Januar 2022 
für die 
operative 
Behand
lung 
des 
Tumors an der rechten Niere 
im Kantonsspital V.___
, 
Klinik für Urologie
, hospitalisiert (
Urk. 
7/
238 S. 1). Die Ärzte 
des Kantonsspitals V.___
 
stellten im Aus
trittsbericht vom 
6. 
Januar 2022 (
Urk. 
7/238) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
hochgradiger Verdacht auf Tumor Niere rechts, zirka 2.5 x 2.5 cm
- 
obstruktive Miktionsbeschwerden, am ehesten 
irritativ
 
    
Als Nebendiagnosen nannten die Ärzte 
des Kantonsspitals V.___
:
- 
Status nach Myokardinfarkt 2001 mit 
Stenting
- 
Reinfarkt Oktober 2021 in 
XB._
__
- 
Einlage zweier neuer Stents
- 
Depression
- 
m
ittelschweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (Erstdiagnose 2013)
    
Die 
Nierenteilresektion rechts sei am 
4. 
Januar 2022 erfolgt (S. 1 unten). D
er intra- und postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet (S. 2 oben). 
5.1
1
    
Die Ärzte 
des Kantonsspitals V.___
 führten im Bericht vom 
1
8. 
Februar 2022 (
Urk. 
7/247/6-7) in ihrer Beurteilung aus, am ehesten
 bestehe
 eine 
prostatogene
 Blasenentleerungs
störung. 
Der Patient habe
 sich in der Untersuchung vom 1
7. 
Februar 2022 unter Medikation subjektiv 
als 
beschwerdefrei kompensiert
 gezeigt
. Objektiv zeige sich eine restharnfreie Blasenentleerung ohne Harnweginfekte
. Im Rahmen der durch
geführten Prostatakarzinom-Vorsorge 
sei
 ein 
PSA-
Wert von 3.95 
ng
/ml 
festge
stellt worden und es habe
 eine unauffällige digital-rektale Untersuchung
 bestan
den
. Eine Biopsie sei zum jetzigen Zeitpunkt nicht indiziert. Hinsichtlich 
des bekannten Nierenzellkarzinoms werde eine computertomographische Verlaufs
kontrolle im Juli 2022 empfohlen
 
(S. 2 oben). 
5.12
    
Dr. 
med. 
W.___
, Fachärztin für Chirurgie, und Dipl. med. 
I.___
, RAD, nahmen am 
4. 
und am 
2
0. 
Juli 2022 (
Urk. 
7/264 S. 4 f.) Stellung zu den neu eingereichten Arztberichten. Sie führten aus, bezüglich des Nierenzellkarzinoms liege eine kurative Situation vor. Der Tumor sei 
nebenbefundlich
 in einer abdo
minellen Bildgebung im Rahmen des Herzinfarktes diagnostiziert worden. Es hät
ten keine körperlichen Symptome bestanden. Nach der operativen Versorgung sei nach der Heilung der Wunde von einer vollständigen Erholung auszugehen. 
Der Beschwerdeführer befinde sich in der Tumornachsorge. 
Eine Harnentleerungsstö
rung habe sich normalisiert 
(S. 4 unten). Bezüglich des Herzinfarktes befinde er sich 
in einem stabilen Zustand. Im ausländischen Bericht werde von «
r
e
covery
» gesprochen. Der Vorzustand sei wieder erreicht worden. Aus somatischer Sicht sei 
daher
 nicht von einer wesentlich länger dauernden Verschlechterung der funktionellen Leistungsfähigkeit auszugehen (S. 5 oben). 
    
Dipl. med. 
I.___
 bestätigte in einer weiteren Stellungnahme vom 
8. 
Juni 2023, dass alles in allem eine unveränderte funktionelle Leistungsfähigkeit wie 
gemäss
 Stellungnahme vom 
4. 
und 2
2. 
Juli 2022 bestehe (
Urk. 
7/264 S. 6 f.). 
5.13
    
Dr. 
med. 
XA._
__
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, stellte im Bericht vom 1
1. 
August 2022 (
Urk. 
7/249/6-7) folgende Diagnosen (S. 1
):
- 
maligner Nierentumor, Erstdiagnose Dezember 2021
- 
koronare Herzkrankheit
- 
Status nach NSTEMI am 2
4. 
Oktober 2021 (
Stadt 
XB._
__
)
- 
Status nach akutem koronarem Syndrom am 2
2. 
Dezember 2001
- 
e
rhaltener linksventrikulärer Auswurffraktion (74
 %
, 2
3. 
Dezember 2001)
- 
cvRf
: Status nach Nikotin, Hypercholesterinämie
- 
rezidivierende depressive Störung 
- 
Status nach Suizidversuchen 2001 und 2013
- 
mittelschweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom, Erstdiagnose 2013
5.1
4
    
Die Ärzte 
des Kantonsspitals V.___
 
stellten im Bericht vom 
2. 
Dezember 2022 (
Urk. 
7/257) fol
gende Diagnosen (S. 1):
- 
klarze
l
liges
 Nierenzellkarzinom 
- 
Status nach 
retroperitoneoskopischer
 Da Vinci-Nierenteilresektion rechts am 
4. 
Januar 2022
- 
Computertomographie (CT) Abdomen vom 
1. 
Dezember 2021: 2.5 x 2.5 cm grosse zystische Raumforderung
- 
CT Thorax/Abdomen vom 3
1. 
Oktober 2022: 
Parenchymdefekt
 dorsal in der Pars interm
e
dia rechts bei Status nach Nierenteilresektion, keine Anhaltspunkte für Zweitkarzinom oder Lymphknoten-/Fernmetastasen
- 
Verdacht auf 
postatogene
 B
lasen
funktio
nsstörung
- 
obstruktive und 
irritaative
 Miktionsbeschwerden
- 
restharnfreie Blasenentleerung
- 
unter Medikation seit Dezember 2021
- 
unauffällige Prostatakarzinom-Vorsorge, Februar 2022
    
Die Ärzte führten weiter aus, nach der Untersuchung (CT Thorax/Abdomen) vom 3
1. 
Oktober 2022 bestehe nach wie vor 
eine 
Tumorfreiheit ohne Anhaltspunkte für 
ein 
Zweitkarzinom
 
oder Fernmetastasen respektive Lymphknotenmetastasen 
(S. 2 Mitte). 
 
6.
6.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
6.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
6.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditäts
grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
7.
7.1
    
Die Beschwerdegegnerin holte im Nachgang zum Urteil des hiesigen Gerichts vom 1
6. 
Januar 2019 bei
m Begutachtungsinstitut 
A.___
 ein polydisziplinäres Gut
achten ein, das vom 2
3. 
Juli 2020 
(
Urk. 
7/202/2-57)
 datiert. 
Die Beschwerde
gegnerin 
ersuchte die Gutachter 
mit Schreiben vom 1
0. 
September 2020 um die Beantwortung von Rückfragen zum psychiatrischen Teilgutachten
 
(
Urk. 
7/205). 
Die Gutachter kamen der Aufforderung am 2
1. 
September 2020 (
Urk. 
7/207
; vgl. vorstehend E. 5.2-3
) nach. Der RAD der Beschwerdegegnerin kam in der Folge zur Einschätzung, dass die Rückfragen nicht ausreichend beantwortet wurden
 (vgl. E. 5.4)
, worauf die 
Beschwerdegegnerin 
bei 
Dr. S.___
 und 
Dr. 
T.___
 ein
 neues
 
bidisziplinäres
 Gutachten
 (
Urk. 
7/219, 
Urk. 
7/223)
 in Auftrag
 gab. 
    
Am 1
6. 
Dezember 2021 meldete
 
der Beschwerdeführer der 
Beschwerdegegnerin eine erhebliche Verschlechterung 
seines
 Gesundheitszustandes (
Urk. 
7/
235
; vgl. auch 
Urk. 
7/240). 
7.2
    
Das hiesige Gericht 
hatte 
zum
 psychiatrische
n
 Gutachten vo
n
 
Dr. 
B.___
 vom 2
3. 
August 2017 im Urteil 
vom 1
6. 
Januar 2019 
fest
gehalten
,
 
d
ipl.
 med. 
I.___
 habe
 in der Stellungnahme vom 1
9. 
September 2017 unter anderem darauf hin
gewiesen, dass entgegen der Aussage des psychiatrischen Gutachters eine Persönlichkeits
störung auch erst im Erwachsenenalter diagnostiziert werden 
könne
. Dies, sofern sich die Bezüge der Störung bis in die Jugend zurückverfolgen liessen. Der psychiatrische Gutachter 
habe sodann angegeben
, dass der Beschwerde
führer die abgegebenen Medikamente in genügendem Masse ein
nehme. An einer anderen Stelle 
des Gutachtens habe er die medikamentöse Compliance dagegen als ungenügend bezeichnet. Es l
ägen
 somit widersprüchliche Angaben betreffend die medikamentöse Behandlung vor. Des Weiteren habe sich der Gutachter mit den von Seiten der behandelnden Ärzte gestellten Diagnosen einer Zwangsstörung, einer Persönlichkeitsstörung und eines Asperger-Syndroms nur ungenügend auseinandergesetzt. Der RAD habe das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 sodann explizit als nicht überzeugend und mangelhaft b
ezeichnet
. Das Gericht wies die Sache daher an die Beschwerdegegnerin zurück, damit diese erneut eine psychiatrische Begutachtung veranlasse
 (
Urk. 
7/152 S. 18 ff. E. 6.2
-3
). 
7.3
    
7.3.1
    
Gegen einen Zwischenentscheid über die Anordnung einer Begutachtung kann nach seinem Erlass beim kantonalen Versicherungsgericht Beschwerden erhoben werden. Die Anordnung einer erneuten Begutachtung kann unter gewissen Voraussetzungen auch
 noch
 mit Beschwerden gegen die Endverfügung angefoch
ten werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_174/2020 vom 
2. 
November 2020 E. 6.2.1). 
    
Die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs von Amtes wegen durchzufüh
renden Abklärungen nach 
Art. 
43 ATSG 
beinhalten nicht das Recht des Versiche
rungsträgers, eine «
second
 
opinion
» zu dem bereits in einem Gutachten festge
stellten Sachverhalt einzuholen, wenn dieser nicht seinen Vorstellungen entspricht (BGE 141 V 330 E. 5.2). Entscheidend 
für die
 Frage, ob weitere Abklä
rungen angeordnet werden können und müssen, ist, inwieweit die bereits vorlie
genden Gutachten die praxisgemässen inhaltlichen und beweismässigen Anfor
derungen erfüllen (Urteil des Bundesgerichts 9C_57/2019 vom 
7. 
März 2019 E. 3.2). 
    
Bei einfacher Ergänzungsbedürftigkeit eines Gutachtens (zufolge von Unklarhei
ten, unvollständiger Beantwortung oder dem Auftauchen neuer Fragen) darf grundsätzlich kein Wechsel der Gutachterstelle stattfinden, sondern erst bei schwerwiegenden Mängeln, welche eine umfangreiche medizinische Stellung
nahme nicht mehr erwarten lassen. Offene 
Fragen oder Zweifel an den Schluss
folgerungen eines Gutachtens sollen deshalb in erster Linie mit dessen Verfassern geklärt werden (BGE 137 V 210 E. 3.3.1). 
7.3.2
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte die Gutachter der 
A.___
 im Schreiben vom 1
0. 
September 2020 um die Beantwortung von Rückfragen. Diese sollten zu den einzelnen Berichten in den Akten und zur davon abweichenden Beurteilung durch die Gutachter Stellung nehmen und den Verlauf der Arbeitsunfähigkeit skizzieren. Weiter sollten sie aus medizinischer Sicht zum Scheitern der berufli
chen Massnahmen Stellung nehmen (
Urk. 
7/205). 
 
7.3.3
    
Dr. 
P.___
 ging
 im psychiatrischen Teilgutachten
 
rudimentär auf
 die Aufent
halte des Beschwerdeführers in psychiatrischen Kliniken in den Jahren 2013 und 2014
, 
die Behandlung durch 
die Fachleute
 
des Zentrums G.___
 
und eine berufliche Wieder
eingliederung ein
. 
Weiter 
erwähnte er etwa
, dass der Beschwerdeführer 
in der Vergangenheit 
Alkohol konsumiert
 
habe
, um
 
abschalten zu können (
Urk. 
7/202 S. 30 
f
f.
; 
vgl. vorstehend 
E. 5.2.2). 
Von Bedeutung ist, 
dass 
Dr. 
P.___
 
die
 abweichende
 medizinische 
Einschätzung 
und 
den
 Verlauf der
 Arbeitsunfähigkeit
 seit 2013 
nur ungenügend
 
abgehandelt hat
. 
So hätte ausführlicher auf die von den behandelnden Ärzten gestellten Diagnosen einer zwanghaften Persönlich
keitsstörung und eines Asperger-Syndroms 
und den Verlauf der Arbeitsunfähig
keit
 
eingegangen werden müssen. 
    
Die Beantwortung der Rückfragen durch die Gutachter der 
A.___
 in der Stellung
nahme vom 2
1. 
September 2020 ist mit einem Umfang von zirka einer Seite knapp ausgefallen (
Urk. 
7/207). 
Weiter ist darauf hinzuweisen
, dass 
die Gut
achter
 die Rückfragen im Wesentlichen unter Hinweis auf 
ihr 
Gutachten beant
worteten
. 
Eine Skizzierung des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit erfolgte ebenso
 wenig
 wie eine ausführliche Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 
(vorstehend E. 5.4)
. Nachdem 
Dr. 
P.___
 und 
Dr. 
Q.___
 die Rückfragen
 der Beschwerde
gegnerin
 
nur u
nzureichend beantworteten, erfüllt das psychiatrische Teilgutach
ten von 
Dr. 
P.___
 die Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens nicht
 (vgl. E. 6.1)
. 
Vor diesem Hintergrund 
ist
 
von einem schwerwie
genden Mangel
 des Gutachtens
 in psychiatrischer Hinsicht
 auszugehen
. Dies führt dazu, dass die 
Anordnung einer erneuten psychiatrischen und einer neuropsy
chologischen 
Begutachtung des Beschwerdeführers
 durch die Beschwerde
gegnerin
 
nicht 
als unzulässige «
second
 
opinion
»
 zu qualifizieren
 ist. 
    
Der Beschwerdeführer selber bezeichnete das Gutachten der 
A.___
 vom 2
3. 
Juli 2020 
lediglich als veraltet
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
4)
.
 
Hinsichtlich
 
der neu eingeholten 
Teilg
utachten
 
machte
 
er jedoch 
keine
 unzulässige «
second
 
opinion
»
 geltend.
 
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers
 
wurde mit Schreiben vom 1
2. 
November 2020 darauf hingewiesen, dass eine Begutachtung des Beschwerdeführers durch 
Dr. S.___
 und 
Dr. 
T.___
 vorgesehen 
sei 
(
Urk. 
7/212 S. 1). 
Er war daher über die erneute Begutachtung
 
unterrichtet
, beanstandete diese jedoch nicht
. 
Eine unzulässige «
second
 
opinion
» liegt 
somit 
auch aus diesem Blickwinkel 
nicht vor. 
7.4
    
Dr. S.___
 stellte 
aufgrund der
 
in der neuropsychologischen Untersuchung
 
festge
stellte
n
 Aggravation die Diagnose 
einer 
nicht authentische
n
 kognitive
n
 Störung, überwiegend wahrscheinlich im Rahmen einer Aggravation von kognitiven Beschwerden. Angaben zur Arbeitsfähigkeit 
des Beschwerdeführers waren der Gutachterin
 aufgrund der Aggravation
 
nicht 
möglich. Gutachter 
Dr. 
T.___
 nannte als psychiatrische Diagnosen eine Zwangsstörung, vorwiegend Zwangs
gedanken, und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig ohne somatisches Syndrom
 
(E. 5.5 und 5.6.2). 
    
Dr. S.___
 und 
Dr. 
T.___
 attestierten in der Gesamtbeurteilung für die bisherige Tätigkeit 
seit September 2017 und 
aktuell eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. 
I
m Zeitraum von Juli 2014 bis August 2017
 bestand
 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 
%. In einer angepassten Tätigkeit bestand 
von Juli 2014 bis August 2017 eine Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 und 
seit September 2017
 und
 
aktuell 
eine Arbeitsfä
higkeit von 90
 
%. 
(E. 5.7). 
    
Die Fachleute 
des Zentrums G.___
 attestierten im Bericht vom 1
1. 
November 2019 für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (E. 5.1). 
7.5
    
Die 
neu eingeholten Teilg
utachten
 von 
Dr. S.___
 und 
Dr. 
T.___
 erweisen sich für die streitigen Belange als umfassend
 
und 
beruhen auf den erforderlichen fach
ärztlichen Untersuchungen. 
Die Gutachter trugen d
en geklagten
 Beschwerden
 sodann
 
ausreichend Rechnung 
und die 
G
utachten
 wurden in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den massgeblichen 
Vorakten
 erstellt. 
    
Dr. 
T.___
 setzte sich im psychiatrischen Teilgutachten vom 2
6. 
März 2021 
ausführlich
 mit 
der abweichenden medizinischen 
Beurteilung
 durch die behan
delnden Ärzte auseinander. 
Anhand 
dieses 
Gutachtens
 
kann
 
auf den aktuellen Gesundheitszustand
 des Beschwerdeführers
 geschlossen werden (vgl. E. 5.6.2 und 5.6.3)
,
 
im Gegensatz zum 
psychiatrischen
 Teilgutachten von 
Dr. 
P.___
, welches 
die 
Kriterien
 eines 
medizinischen G
utachtens nicht erfüllt
. 
D
er Verlauf der Arbeitsunfähigkeit 
wurde 
von 
Dr. 
T.___
 
eingehend 
abgehandelt
. 
Der Gutach
ter
 ging
 
weiter 
auf
 
mehrere
 Inkonsistenzen
 im Verhalten des Beschwerdeführers
 ein
. Diese decken sich 
grundsätzlich mit 
der von 
Dr. S.___
 
festgestellten 
Aggra
vation
 kognitiver Defizite
.
 
Dr. 
T.___
 stellte unter Hinweis auf d
as Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
vom
 2
3. 
August 2017 darauf ab, dass sich der Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers
 nach einer Verschlechterung
 
ab 
Juli 2014
 per 
1. 
September 2017 
wieder 
verbessert hat
 (
Urk. 
7/223/50 Mitte
 und unten
)
. Ab diesem 
Zeitpunkt
 
besteht 
in de
r angestammten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 und in einer angepassten Tätigkeit von 90
 %
. 
Die zwischenzeitliche Ver
schlechterung 
deckt sich 
etwa
 
mit
 
dem Bericht von med. 
pract
. 
F.___
 vom 1
8. 
März 2015, der für die angestammte Tätigkeit per Ende September 2015 
eine
 Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
attestiert
 hatte
 (E. 4.4 hiervor). 
Das Gutachten 
von 
Dr. 
T.___
 erweist sich 
somit
 
bezüglich der 
Darlegung
 der medizinischen Situ
ation und der Schlussfolgerungen 
hinsichtlich Arbeitsfähigkeit 
als überzeugen
d
. 
Es
 erlaubt 
zudem
 die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens. 
    
Die Teilgutachten von 
Dr. S.___
 und 
Dr. 
T.___
 und die Konsensbeurteilung der Gutachter erfüllen nach dem Gesagten die Anforderungen der Rechtspre
chung an den Beweiswert medizinischer Gutachten (vgl. E. 6.1). 
Bezüglich der somatischen Beschwerden kann 
ferner 
bis 
zur
 im 
Dezember 2021
 gemeldeten 
gesundheitlichen 
Verschlechterung
 
auf das Gutachten der 
A.___
 
abgestellt wer
de
n, welches sich
 
insofern
 als beweistauglich erweist
 (vgl. vorstehend E. 5.2.1 und E. 5.2.4)
. 
Da 
auf
 
beweiskräftige aktenkundige Gutachten 
abgestellt werden kann, erübrigen sich 
weitere
 
medizinische
 Abklärungen
, wie vom Beschwerde
führer beantragt
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
2 oben). 
7.6
    
Die Gutachter der 
A.___
 nannten als somatische Diagnosen 
im Wesentlichen
 ein chronisches rezidivierendes 
zervikospondylogenes
 und ein chronisches rezidi
vierendes 
thorakolumbospondylog
en
es
 Schmerzsyndrom, 
eine 
Neuropathie 
Ner
vus
 
cutaneus
 
femoralis
 
lateralis
 rechts
,
 
eine bekannte obstruktive Schlafapnoe, unter C-PAP-Therapie, ein
en
 episodische
n
 Spannungskopfschmerz, eine koronare Herzkrankheit, eine arterielle Hypertonie, eine Adipositas und eine Störung durch Alkohol, gegenwärtig eingeschränkter Konsum (
vorstehend 
E. 5.2.5). 
Nach Ein
schätzung durch die Gutachter haben die Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (vorstehend E. 5.2.1 und E. 5.2.4)
. 
Der Beschwerdeführer
 wies
 in der Beschwerde
 auf die Einschränkung durch ein obstruktives Schlafapnoe-Syn
drom hin
 (
Urk. 
1 S. 2 f. 
Ziff. 
4)
. 
Gestützt auf die überzeugende und begründete Einschätzung des neurologischen Gutachters 
der 
A.___
 
lässt sich das 
Schlafap
noe-Syndrom
 
mit einer
 Maske (C-PAP-Therapie) 
ausreichend therapieren
 und es erfolgt dadurch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Darauf ist abzustellen (vorstehend E. 5.2.4)
. 
Dass es 
im Zusammenhang mit 
der 
Schlafapno
e
 zu
 einer gesundheitlichen Verschlechterung gekommen
 wäre, 
lässt sich auch den 
neu
 ein
gereichten ärztlichen Berichten nicht entnehmen
 (vgl. E. 5.
9
-5.14 hiervor). 
    
In Bezug auf die ab 
Ende Oktober 2021 (vgl. vorstehend E. 5.9 ff.) 
geltend gemachte Verschlechterung des somatischen Gesundheitszustandes ist festzuhal
ten, dass der Nierenzelltumor rechts erfolgreich operativ behandelt wurde. Inso
fern bestand lediglich für die kurze Dauer der Spitalbehandlung eine Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
. Eine längere Arbeitsunfähigkeit liegt 
gestützt auf die begründete und überzeugende Einschätzung des RAD 
nicht vor
 (vgl. vorstehend E. 5.12)
. Bezüglich einer Blasenentleerungsstörung war der Beschwerdeführer
 zuletzt beschwerdefrei (
vgl. vorstehend 
E. 5.11)
 und es bestand eine Tumorfreiheit ohne Anhaltspunkte für ein Zweitkarzinom (vgl. vorstehend E. 5.14)
. Zum Status nach einem Herzinfarkt
 Ende Oktober
 2021 gingen die RAD-Ärzte gestützt auf die medizinischen Akten
 
begründeterweise
 ebenfalls von einer stabilen Situation aus (vorstehend E. 5.12). Nach den ärztlichen Berichten bestand auch bezüglich der kardialen Situation keine länger dauernde Arbeitsunfähigkeit. Die der Beschwerdegegnerin am 1
6. 
Dezember 2021 gemeldete Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers führt daher nicht zu eine
r relevan
ten 
somatischen 
Arbeitsunfähigkeit
.
7.7
    
Bezüglich der psychiatrischen Beschwerden ist der Beurteilung 
durch
 
Dr. 
T.___
 zu folgen
. 
Wie von ihm dargelegt, ist für eine behinderungsange
passte Tätigkeit für die Zeit 
von Juli 2014 bis August 2017 von einer Arbeitsfä
higkeit von 75
 %
 
(unter anderem bei einer 
Zwangsstörung sowie einer 
mittelgra
digen 
depressiven 
Störung, mit Verbesserungspotential;
 
vgl. vorstehend E. 4.2-4.8
) 
auszugehen
. 
A
b
 September 2017 
ist es 
zufolge der nunmehr vorliegenden leichten depressiven Symptomatik und geringgradig ausgeprägten Zwangssymp
tomatik (
Urk. 
7/223/50 
oben und 
unten) 
zu einer gesundheitlichen Verbesserung 
mit einer
 höheren
 Arbeitsfähigkeit 
in der bisherigen und
 
in einer angepassten Tätigkeit gekommen. 
    
Auf die von den Fachleuten 
des Zentrums G.___
 
über Jahre 
konstant attestierte Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
 
sowohl für 
die bisherige 
als auch für
 eine angepasste Tätig
keit
 
kann 
nach 
der begründeten und überzeugenden 
Einschätzung durch 
Dr. 
T.___
 nicht
 abgestellt werden (E. 5.6.3 hiervor)
.
 So 
weichen die Befunde gemäss 
Zentrum G.___
 von d
en 
gutachterlich 
erhobenen Befunden
 in einer Art und Weise ab
, dass auf die 
vom 
Zentrum G.___
 
angegebene Arbeitsunfähigkeit nicht abgestellt werden 
kann 
(
vgl. 
S. 48 
Ziff. 
8.1 unten). 
Die Berichte 
des Zentrums G.___
 sind ferner 
angesichts der diagnostizierten 
Asperger
-Symptomatik und schweren Depression nicht nach
vollziehbar, zumal das 
Zentrum G.___
 trotz gegenteiliger Dokumentation an der 
Asperger
-Diagnose fest
hielt
 (
vgl. 
Urk. 
7/223 
S. 49 Mitte
).
In diesem Zusammenhang ist zudem darauf hinzuweisen
, dass die behandelnden Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen. Sie habe sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Ihre Berichte verfol
gen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungs
ansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszu
standes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gut
achten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte - beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) - 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels
fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1). 
7.
8
    
Die Beschwerdegegnerin führte am 3
0. 
Juni 2021 eine Ressourcenprüfung durch (
Urk. 
7/225). 
Nachfolgend 
ist auf die Standardindikatoren einzugehen.
    
Gemäss 
Dr. 
T.___
 besteht eine leichtgradige Störung im Sinne einer Zwangs
störung, vorwiegend Zwangsgedanken.
 Der Gutachter diagnostizierte 
zudem 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig ohne somatisches Syndrom (vorstehend E. 5.6.2). Die diagnoserelevanten Befunde erweisen sich
 somit
 
als
 
geringfügig
 ausgeprägt. Nachdem per 
1. 
September 2017 von einer Ver
besserung des Gesundheitszustandes und einer höheren Arbeitsfähigkeit 
in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit
 
auszugehen ist
, 
liegt ein 
erfolgrei
cher Verlauf der bisherigen psychiatrischen Behandlungen im Sinne eines Behandlungserfolges vor
. 
Neben der diagnostizierten
 Zwangsstörung
 
besteh
t
 zusätzlich 
eine
 rezidivierende, leichtgradige depressiven Störun
g. Eine Komorbi
dität liegt daher vor
. Der Komplex «Gesundheitsschädigung» erweist sich gesamt
haft als geringfügig ausgeprägt.
 
    
Dr. 
T.___
 wies auf ein Vermeidungsverhalten
 des Beschwerdeführers
 
hin, wel
ches
 sich
 
durch das Verhalten der
 
anderen 
Familienmitglieder 
zusätzlich 
ver
stärkt
. 
Zur Persönlichkeit gab
 
er 
unter anderem
 eine
 gute
 Durchsetzun
gsfähigkeit
 und eine klare Anspruchshaltung 
des Beschwerdeführers 
an
 (E. 5.6.2)
. 
Dieser
 wird erheblich durch die übrigen Familienmitglieder unterstützt. Dabei handelt es sich um eine Ressource, auf die
 
der Beschwerdeführer 
im Fall einer erneuten Arbeits
tätigkeit 
zurückgreifen kann
. 
Der Gutachter diskutierte sodann erhebliche Inkonsis
tenzen und Diskrepanzen im Verhalten des Beschwerdeführers. 
So gab er an, dass der Beschwerdeführer gemäss seinen Angaben einerseits kaum mehr aus dem Bett geht. Andererseits war ihm im Jahr 2020 eine Flugreise und ein acht
wöchiger Aufenthalt bei seinem Bruder in 
XB._
__
 
möglich 
und es sind ihm Autofahr
ten
 möglich
.
 
Auch ist es
 unwahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer seit Jahren mehr oder weniger 23 Stunden pro Tag zu Hause im Bett lieg
t
, ohne dass entsprechende Sekundärerkrankungen aufgetreten wären
 
(E. 5.6.2). 
Bei der Prüfung 
der Kategorie «Konsistenz»
 ist somit darauf hinzuweisen, dass für ange
nehme Beschäftigungen wie Autofahren
 oder Flugreisen
 eine höhere Leistung 
besteht
 als etwa für anfallende Arbeiten im Haushalt, die an die übrigen Familien
mitglieder delegiert werden. 
    
In Anbetracht des
 funktionellen Schweregrades und des
 b
eweisrechtlich entschei
dend
en 
verhaltensbezogene
n
 Aspekt
s
 der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4
) 
mit den 
gutachterlich erhobenen erheblichen Inkonsistenzen und Diskrepanzen
 
ist 
mit Wirkung ab de
m 
1. 
September 2017 
in Abweichung vom Gutachten 
für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 
100
 %
 auszugehen. 
    
Dr. 
T.___
 attestiert
e
 
indes 
für 
den 
Zeitraum von Juli 2014 bis August 2017 
in einer angepassten Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit von 75
 
%
. 
Für diesen zurück
liegenden Zeitraum ist eine Ressourcenprüfung eingeschränkt möglich. Jedenfalls stellte sich die Gesundheitsschädigung 
angesichts der gestellten Diagnosen 
schwerwiegender dar, zumal auch die Ärzte des RAD Arbeitsunfähigkeiten attes
tierten (vgl. vorstehend E. 4.4 und E. 4.6)
. 
Weiter
 nannten die Gutachter für jenen Zeitraum weder 
besondere
 Ressourcen noch Inkonsistenzen. Somit ist gestützt 
auf 
die überzeugende Einschätzung im 
Gutachten von 
Dr. 
T.___
 und 
Dr. S.___
, welche die echtzeitlichen medizinischen Berichte in jenem
 Zeitraum 
einbeziehen, 
von einer 75%igen Arbeitsfähigkeit angepasst von 
Juli 2014 bis August 2017 
auszugehen
. Für diesen Zeitraum ist 
nachfolgend 
ein Rentenan
spruch zu prüfen. 
8.
8.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
8.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG
E 
142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
8.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungs
grad Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verblie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher
weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges
amthaft zu schätzen und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf
ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 
126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (
BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
8.4
    
Gemäss
 dem
 Arbeitgeberbericht
 der 
Y.___
 AG
 vom 1
0. 
Oktober 2013 verdiente der Beschwerdeführer seit dem 
1. 
Januar 2013 
Fr. 
8'947.-- pro Monat
 (
Urk. 
7/12/2 
Ziff. 
2.10
)
. Anpasst an die Nominallohnentwicklung für Män
ner im Jahr 2014 
(vgl. vorstehend E. 3.3) 
von 0.7
 %
 
(
Tabelle T 
3
9 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 
2010
-20
20
) 
und bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 
von 
41.7 Stunden 
(Tabelle T 03.02.03.01.04.01) 
resultiert ein Einkommen von 
Fr. 
112'710.-- (
Fr. 
8'947.-- x 12 : 40 x 41.7 x 1.007). Als 
Valideneinkommen
 sind daher 
Fr. 
112'710.-- zu veran
schlagen. 
    
Gemäss medizinischer Einschätzung bestand in einer behinderungsangepassten Tätigkeit ab Juli 2014 eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 75
 %
. Gemäss LSE 2014 hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2014 in einer 
praktischen 
Tätigkeit 
wie zum Beispiel Datenverarbeitung und Administration, Bedienen von Maschinen und elektronischen Geräten 
(Kompetenzniveau
 
2
)
, was gemäss
 Ausbildung und
 Belastungsprofil (vgl. vorstehend E. 5.6.3) zweifellos zumutbar ist,
 
bei einer
 Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 
durchschnittlich 
ein monatliches Einkommen von 
Fr. 
4’245
.-- (
Fr. 
5'
660
.-- x 0.75) erzielen können
 (LSE 2014 TA1_tirage_skill_level)
. 
Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein
geschränkt
 ist
. Sind hingegen leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar, ist allein deswegen auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit noch kein Abzug gerechtfertigt, 
da 
eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten 
zur Verfügung stehen 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2017 vom 
7. 
August 2017 E. 4.2.2). Als angepasst
e Tätigkeit
 gilt vorliegend 
im Wesentlichen 
eine übersichtliche, klar strukturierte Arbeit ohne hohen Stress und in ruhiger Umge
bung (vorstehend E. 5.6.3)
. Dabei 
dürfen
 
die 
bereits in der Beurteilung der medi
zinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene
n
 gesundheitliche
n
 Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen)
. 
Es
 besteht 
damit 
kein Anspruch auf einen
 
Abzug vom Tabellenlohn
. 
Dies führt zu einem 
Jahrese
inkommen von 
Fr. 
53’105
.-- (
Fr. 
5'
660
.
--
 x 
12 :
 40 x 41.7 x 0.75). 
Es ist daher von einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
53’105
.-- auszugehen. 
    
Wird 
das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
112'710.-- mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
53’105
.
—verglichen, 
ergibt sich eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
59’605
.--, was einem Invaliditätsgrad von 
rund 5
3
 %
 entspricht. Nach der Regelung in 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Verbesserung
 der Gesundheit
 nach einer Dauer von drei Monaten zu berücksichtigen. 
Der
 Verbesserung ist daher per 
1. 
Dezember 2017 
Rechnung zu tragen
. Nach der Prüfung der Standardindikatoren bestand ab diesem Zeitpunkt 
in der angestammten und einer
 angepassten Tätigkeit
 wieder
 eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Der Beschwerdeführer hat somit 
für die Zeit vom
 
1. 
Juli 2014 bis 3
0. 
November 2017 einen Anspruch auf 
halbe Rente
. 
An diesem Resultat würde auch die Ermittlung des Invalideneinkommens gestützt auf das Kompetenzniveau 1 (
Fr. 
5'312.--) nichts ändern, würde dies zu einem Invaliditätsgrad von rund 56
 %
 führen.
    
D
a d
ie
 der Beschwerdegegnerin
 
am 1
6. 
Dezember 2021 gemeldete Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes
 des Beschwerdeführers
 
nicht zu einer 
invaliden
versicherungsrechtlich 
zu berücksichtigenden Einschränkung der Arbeitsfähig
keit 
führt
 (vgl. vorstehend E. 7.6), resultiert für die Zeit ab Dezember 
2021
 
 ebenfalls
 
kein 
Rentenanspruch. 
8.
5
    
Zusammenfassend besteht in teilweiser Gutheissung der Beschwerde für die Zeit vom 
1. 
Juli 2014 bis 3
0. 
November 2017 ein Anspruch auf eine 
halbe
 Rente
. 
Ab dem 
1. 
Dezember 2017 ist ein Rentenanspruch zu verneinen.
 
9. 
9.1
    
Da es
 um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
800.-- festzulegen. Infolge des teilweisen Obsie
gens des Beschwerdeführers sind die Kosten den Parteien 
je 
zur Hälfte aufzuerlegen. 
9.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGe
)
r hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gericht
lich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungs
kriterien nennt 
§ 
7 
GebV
 
SVGer
 den Zeitaufwand und die Barauslagen.
    
Dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer ist aufgrund des teilweisen Obsie
gens
 bei einem praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.- (zuzüglich Mehr
wertsteuer)
 eine reduzierte Parteientschädigung von 
Fr. 
1
2
00.-- (inklusive Bar
auslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2
8. 
Juni 2023 
aufgehoben, und es wird fest
gestellt, dass der Beschwerdeführer vom 
1. 
Juli 2014 bis 
3
0. 
November
 2017 Anspruch auf eine halbe 
Invalidenrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen
.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
Parteient
schädigung von 
Fr. 
1’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger