zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00157 · 2016-02-01 · de
Asthma nach Pneumothorax bei Bauarbeiter im Tunnelbau mit Staubinhalation gilt als Berufskrankheit; psychische Folgen (Angststörung) indes nicht; Rückweisung zur Ermittlung der Erwerbseinbusse bei verbleibender vollumfänglicher Arbeitsfähigkeit (ausser im Tunnelbau)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00157
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
1. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
David Zünd
schmuckipartner
 
anwälte
 und 
notare
Neugasse
 26, Postfach, 
900
4
 St. Gallen
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat Frischkopf
Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1966, 
arbeitete seit 17. Oktober 2005 bei der 
Y.___
 AG als Bauarbeiter und war damit bei der Schweizerischen 
Unfallversiche
rungsanstalt
 (SUVA) gegen Unfälle und Berufskrankheiten versichert (
Urk. 
9/1). Am 23. März 2012 erlitt er einen einseitigen passageren Pneumothorax, nach
dem er am 21. März 2012 beim Mischen von Bindemitteln auf der Baustelle (untertags im Tunnelbau) einer hohen Staubbelastung ausgesetzt gewesen war (
Urk. 
9/
53 S. 1 f.
). Nach erfolgreicher 
stationärer Behandlung
 (
Urk. 
9/8/6-7
) 
und 
Rehabilitation
 (
Urk. 
9/22) 
liess er 
der SUVA 
am 16. Oktober 2012 (
Urk. 
9/1) eine Lungenerkrankung melden
, welche 
den Pneumothorax 
als Berufskrankheit 
an
erkannte 
und die gesetzlichen Leistungen
 erbrachte
, namentlich Heilbehandlung und Taggeld. 
    
Nach weiteren medizinischen Abklärungen, namentlich einer Begutachtung des Versicherten (
Urk. 
9/53), verfügte die SUVA am 7. August 2013 (
Urk. 
9/57) seine Nichteignung für Arbeiten 
im Untertagebau und verneinte mit 
Verfügung vom 4. Oktober 2013 (
Urk. 
9/125) 
den Anspruch auf weitere Leistungen mit der Begründung, aufgrund einer nicht adäquat kausalen psychischen Erkrankung bestehe eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit, weshalb er als nicht 
vermittel
bar
 gelte und ein Anspruch auf ein Übergangstaggeld entfalle. Die dagegen er
hobene Einsprache (
Urk. 
9/126
,
 
Urk. 
9/129
 und 
Urk. 
9/146) wurde mit Entscheid vom 26. Mai 2014 (
Urk. 
2) abgewiesen.
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 27. Juni 2014 Beschwerde 
mit dem 
Rechtsbe
gehren
 um 
Zusprache
 der gesetzlichen Leistungen, insbesondere einer Übergangsentschädigung, und eventualiter um Rückweisung der Sache zur psy
chiatrischen Begutachtung sowie zum Neuentscheid (
Urk. 
1 S. 2). 
Die SUVA ersuchte am 18. Juli 2014 (
Urk. 
8) um Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom 21. Oktober 2014 beantragte der Beschwerdeführer neu die 
Zusprache
 „mindestens“ einer vollen Invalidenrente sowie 
der infolge Berufskrankheit entstandenen Kosten von 
Fr. 
4‘800.14 (
Urk. 
14 S. 2), worauf die 
Beschwerde
gegnerin
 am 27. November 2014 (
Urk. 
18) an ihrem Antrag auf Abweisung festhielt. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 15. Dezember 2014 (
Urk. 
19) zur Kenntnis gebracht. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden
 
 – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (
Abs. 
1). 
1.2
    
Nach Art. 9 
Abs. 
1 UVG gelten als Berufskrankheiten Krankheiten (Art. 3 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG), die bei der beruflichen Tätigkeit ausschliesslich oder vorwiegend durch schädigende Stoffe oder bestimmte Arbeiten verursacht worden sind.
1.3
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse 
Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.5
1.5.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 
 
V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.5.2
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische 
Ge
sundheitsschädigung
 herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange
nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy
chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver
kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus 
versiche
rungsmässiger
 Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 
 
E. 4b). 
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinwei
sen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 
 
E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.5.3
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine 
Ge
samtwürdigung
 einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Be
urteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 
 
S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auf
fallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwieri
gen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs
weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite
rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Han
delt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zu
sammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu for
schen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit 
mitbe
günstigt
 haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 
ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 
 
E. 2).
2
.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihres leistungsabweisenden Entscheids aus, es bestehe keine fortbestehende, anhaltende Berufskrankheit mehr und allfällige psychische Defizite seien weder natürlich noch adäquat kausal
 zur Pneumothorax-Episode. Seit Mai 2012 sei 
dem Beschwerdeführer 
auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt wieder zeitlich uneingeschränkt eine mittel
schwere bis gar schwere Arbeit zumutbar, weshalb kein Raum für Leistungen ab diesem 
Zeitpunkt
 bestehe (
Urk. 
2 S. 9). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer ging dagegen von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähig
keit aufgrund eines 
Asthmas
 bronchiale sowie einer ebenfalls aufgehobenen Arbeitsfähigkeit wegen einer Angst-/Panikstörung aus und er
achtete den Kausalzusammenhang zur Berufskrankheit als gegeben (
Urk. 
14 
 
S. 19 
Ziff. 
33).
2.3
    
Replicando
 beantragte der Beschwerdeführer zu Recht keine 
Zusprache
 einer Übergangsentschädigung mehr, sind doch die Voraussetzungen hierfür offen
kundig nicht erfüllt: 
Nach der Rechtsprechung kommt keine 
Übergangsentschä
digung
 gemäss 
Art. 84 
Abs. 
2 UVG in Verbindung mit Art. 8
6
 der Verordnung über die Verhütung von Unfällen und Berufskrankheiten (VUV)
 
zur Ausrich
tung, wenn die Beschäftigungslosigkeit auf Gründe 
zurückgeht
, die nicht 
mit der Nichteignungsverfügung zusammenh
ä
ngen
 (
RKUV 1994 Nr. U 205, S. 320 E. 3a
, vgl. auch 
Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts U 514/00 vom 
2
8. 
Dezember 2001
 E. 3b). 
Angesichts der 
vom Beschwerdeführer geltend ge
machten 
vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen 
(im Gegensatz zur lediglich festgestellten Nichteignung für Untertagebau) besteht 
demgemäss
 kein Raum für die 
Zusprache
 einer Übergangsentschädigung. 
    
Strittig und zu prüfen ist damit der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Unfallversicherung.
3.
3.1
    
Die Ärzte der Klinik 
Z.___
 verwiesen in ihrem Bericht vom 
5. 
April 2012 (
Urk. 
9/8/6-7) über die 
Hospitalisation
 vom 2
3. 
März bis 
5. 
April 2012 auf die stationäre Aufnahme des Beschwerdeführers wegen plötzlich einsetzender 
Tho
raxschmerzen
 rechtsseitig sowie Luftnot. Sie führten aus, bei der 
Aufnahmeun
tersuchung
 hätten stabile Herz-/Kreislaufverhältnisse bestanden, rechtsseitig ein abgeschwächtes Atemgeräusch bei sonst 
Vesikuläratmen
. Röntgenologisch habe sich ein 
Spontanpneumothorax
 nachweisen 
lassen
. Es sei neben einer Ist-Auf
nahme eine 
Th
or
axdrainage
 angelegt worden. Bei nicht vollständiger 
Regredi
enz
 des Pneumothorax unter Drainage habe am 2
5. 
März 2012 eine weitere 
Thoraxdrainage
 im apikalen Anteil gelegt werden müssen. Nach viertägiger Sogbehandlung seien die Drainagen entfernt worden, hernach hätten zunächst reguläre pulmonale Verhältnisse bestanden, am zweiten Tag 
habe ein erneuter Pneumothorax im ventralen Anteil bestanden, welcher zunächst ohne Relevanz und Klinik gewesen sei. Zur Zeit bestehe keine Indikation zur Intervention. 
3.2
    
Der Chefarzt des Klinikzentrums 
A.___
, wo der Beschwerdeführer vom 1
9. 
April bis 1
0. 
Mai 2012 zur Rehabilitation hospitalisiert war, verwies in sei
nem Bericht vom 2
6. 
November 2012 (
Urk. 
9/22
 S. 4
) auf vom Beschwerdefüh
rer vermerktes Profitieren von der Rehabilitation. Er führte aus, die initial be
stehenden Beschwerden seien komplett verschwunden. Er könne wieder auf der betroffenen Seite liegen und auch seine Leistungsfähigkeit habe sich im Rah
men der regelmässig stattfindenden medizinischen Trainingstherap
ie und des freiwilligen Terraintrainings deutlich verbessert. 
Bodyplethysmographisch
 habe sich initial eine leichte bis mittelgradige Obstruktion gezeigt, die sich unter 
an
tiinflammatorischer
 und antiobstruktiver Therapie normalisiert habe. Es finde sich formal nur noch eine 
leichtgradige
 Überblähung und 
auskulatorisch
 ein noch geringes Giemen bei forcierter Exspiration. Insofern sei ein Asthma bron
chiale gesichert. 
    
Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt wurde eine vollschichtige Leistungsfähigkeit für mittelschwere Tätigkeiten attestiert unter Berücksichtigung des negativen Leistungsvermögens (Vermeidung der Exposition zu permanenten 
inhalativen
 Noxen, permanenter Feuchtigkeit, Kälte und starken Staubbelastungen). 
3.
3
    
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Pneumologie und Innere Medizin, 
hatte am 
6. 
Oktober 2012 
(
Urk. 
9/
74
) 
über die am 
2. 
Oktober 2012 erfolgte Konsultation wegen seit zweieinhalb Monaten bestehender Anstrengungsdyspnoe beim Tragen schwerer Lasten und Bergauflaufen berichtet. Sie konnte aus 
pneumologischer
 Sicht 
lun
genfunktionell
, radiologisch und blutgasanalytisch 
kein Hinweis auf eine rele
vante Ventilations- oder 
Oxygenationsstörung
 finden; die Ursache sei unklar. 
3.
4
    
Die Ärzte des 
C.___
, Pneumologie, wo der Beschwerdeführer vom 2
1. 
bis 2
3. 
November
 2012 hospitalisiert war, diagnostizierten mit 
Aus
trittsbericht
 vom 3
0. 
N
o
vember 
2012 (
Urk. 
9/31) ein Asthma bronchiale, aktuell kontrolliertes Stadium (bei Status nach Nikotin bis März 2012, ca. 15 
Packyears
), eine 
arterielle Hypertonie, einen Status nach 
Spontanpneumothorax
 rechts im März 2012 sowie eine Angststörung. 
    
Sie führten aus, anlässlich der Lungenfunktionsprüfung habe sich eine vollstän
dig reversible Obstruktion mit leicht eingeschränkter CO-Diffusion gezeigt. Die Spiroergometrie habe bei erfüllten Auslastungskriterien wegen einer 
Panikatta
cke
 und Hyperventilation abgebrochen wer
den müssen. Es habe sich ledigl
i
c
h eine leicht
e
 Limitierung aufgrund der Hyperventilation gezeigt. 
Hinweise
 für eine kardiopulmonale Limitierung hätten gefehlt. Die erneut durchgeführte Computertomographie des Thorax habe ein apikales Emphysem und einen klei
nen 
Nodulus
 im 
anterioren
 Oberlappen rechts gezeigt. Aufgrund dieser Ergeb
nisse dürfte der 
Spontanpneumothorax
 im 
März
 2012 durch 
eine
 
ru
p
turiert
e
 
Bulla
 des Emphysems bedingt gewesen sein. Eine Korrelation zum Beruf des Tunnelbauers sähen sie nicht. Die 
Bronchoskopie
 habe ein makroskopisch un
auffälliges Bild gezeigt und die entnommenen Proben hätten 
lediglich
 eine chronisch unspezifische 
Bronchitis
 als Folge des 
chronischen
 Nikotinkonsums aufgezeigt. Hinweis
e
 für das Vorliegen einer berufsassoziierten 
Lungenpatholo
gie
, insbesondere einer Silikose, könnten nicht nachvollzogen werden
. Wegen der vollständig reversiblen Obstruktion hätten si
e
 ergänzend einen 
Methacho
lin-Provokationstest
 durchgeführt, welcher eine leichte bronchiale 
Hyperreagi
bilität
 gezeigt habe. 
    
Zusammenfassend befanden die Ärzte die Befunde als mit einem Asthma und Emphysem aufgrund des stattgehabten Nikotinkonsums vereinbar. Die rezidi
vierenden Dyspnoe-Attacken erachteten sie als am ehesten mit rezidivierenden und akuten
 Hyperventilationen vereinbar. S
ie verwiesen auf eine Entlassung des Beschwerdeführers in gutem Allgemeinzustand und attestierten 
eine
 vollum
fängliche Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf als Tunnelbauer (wegen Asthma) aufgrund der Staubexposition; in einem staubfreien Umfeld sei der Beschwerdeführerin vollumfänglich arbeitsfähig. 
3.5
    
Die Ärzte des 
D.___
, Departement für Innere Medizin, Neurologie und 
Dermatologie
, Abteilung Pneumologie, wo der Beschwerdefüh
rer vom 
9. 
bis 2
3. 
April 2013 hospitalisiert war, 
diagnostizierten
 mit Bericht vom 2
3. 
April 2013 
(
Urk. 
9/43) 
ein belastungsinduziertes Asthma bronchiale, eine manifeste Hypothyreose sowie eine 
Hyperurikämie
 (S. 1). Sie verwiesen auf die Lungenfunktionsprüfung ohne Nachweis einer signifikanten 
Ventilations
störung
, indes mutmasslich pulmonaler Limitierung anlässlich der Spiroergo
metrie (S. 2 f.). Zusammenfassend gingen sie (unter weiterem Hinweis auf 
bild
gebende
 Untersuchungsresultate) am ehesten von einem belastungsinduziertem Asthma aus (S. 2). 
3.6
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Innere Medizin und Pneumologie, diagnosti
zierte in seinem Gutachten vom 1
0. 
Mai 2013 (
Urk. 
15/12) zu 
Handen
 der Deutschen Rentenversicherung einen dringenden Verdacht auf 
Somatisierungs
störung
 mit rezidivierender Hyperventilation unter körperlicher Belastung, ein 
leichtgradiges
 Asthma bronchiale, einen Zustand nach Pneumothorax rechts mit Drainagebehandlung im März 2012, einen Zustand nach chronischem 
Niko
tinabusus
 bis März 2012, eine 
Hypothyreose
 sowie eine 
Hyperurikämie
 (S. 6). 
    
Der Gutachter verwies auf 
seit ca. einem Jahr 
beklagtes, 
regelmä
ss
ige
s
 Auftreten von 
Dyspnoezuständen
 bei körperlicher Belastung. Dies 
habe 
zuletzt zu einer allgemeinen körperlichen Leistungsinsuffizienz sowie zu einer schnellen Er
schöpfung des Versicherten
 geführt
. Die bereits zuvor ambulant und stationär erfolgte umfangreiche Diagnostik 
habe 
bisher keinen wegweisenden Befund
 er
bracht
. In den aktuell durchgeführten Untersuchungen finde sich 
lungenfunktio
nell
 eine 
leichtgradige
 obst
ru
ktive Ventilationsstörung mit dis
kreter partieller Lungenüberblähung. Bei grenzwertig positivem 
Methacholintest
 
sei
 zudem eine 
leichtgradige
 bronchiale Hyperreagibilität im Sinne eines leicht
gradigen 
Asthmas
 bronchiale nachweisbar. In der Lungendiffusionsüberprüfung finde sich zudem eine 
leichtgradige
 Diffusionsstörung. Blutgasan
alytisch seien
 im Ruhezustand leicht 
hypoxämische
 Messwerte auffällig
 gewesen
, welche nach körperlicher Belastung in 
normoxämische
 Werte überg
egangen seien
. Eine ma
nifeste respiratorische Insuffizienz lieg
e
 somit nicht vor
. 
Fahrradergometrisch 
sei 
der 
Beschwerdeführer 
nur bis 75 Watt belastbar
 gewesen mit 
anschlie
ss
en
d
em 
Abbruch wegen subjektiv Dyspnoe, 
myogener
 Erschöpfung und 
stridoröser
 Pressatmung 
(Differenzialdiagnose
: Hyperventilation
)
. Die körperliche Leis
tungsfähigkeit w
e
rd
e
 einerseits durch den schnellen Blutd
ru
ckanstieg sowie an
dererseits durch die am ehesten psychogen hervorgerufene Hyperventilation li
mitiert
 (S. 7 f.)
. 
    
Im Rahmen
 der Zusammenschau der Befunde 
verwies der Experte auf 
eine erhebli
che Diskrepanz zwischen dem geklagte
n
 ausgeprägte
n
 Beschwerdebild und den gemessenen lungenfunktionellen Leistungsparametern. Anhand der vorliegenden Befunde k
ö
nn
e
 ein 
leichtgradiges
 Asthma bronchiale bestätigt werden, welches jedoch nicht das Ausma
ss
 der geklagten Beschwerden erklär
e
. Hinzu komm
e
 ein auffälliges Nichtansprechen der zuletzt eingeleiteten 
anti
asthmati
schen
 Therapie. Insgesamt dränge 
sich der Verdacht auf 
das 
Vorliegen einer 
Somatisierungs
s
törung
 mit dem rezidivierenden Auftreten eines 
Hyper
ventilationssyndroms
 auf
 (S. 8). 
    
    
Aus rein internistisch-
pneumo
l
ogischer
 Sicht 
erachtete 
Dr. 
E.___
 
weiterhin leichte körperliche Tätigkeiten über einen zeitlichen Umfang von mehr als 
sechs 
Stunden
 pro Tag als zumutbar
. Die derzeitige Gesamtverfassung des 
Beschwer
deführers 
erlaub
e
 jedoch aktuell keine Rückkehr in den zuletzt ausgeübten Be
ruf als Baufacharbeiter, da er der dort geforderten Arbeitsschwere derzeitig nicht gewachsen 
sei (S
.
 8 unten)
.
3.
7
3.
7
.1
    
Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
 führte in seinem Gutachten vom 2
4. 
Juli 2013 (
Urk. 
9/53) aus, 
beim Beschwerdeführer bestehe a
ls Folge des ja
hr
elangen Rauchens ein Lungenemphysem in beiden Lungenoberlappen. Dieses l
a
ss
e
 sich durch die hochauflösende
 Computertomographie der Lunge
 diagnostizieren. Es resultier
e
 eine CO-Diffusionskapazität im unteren No
rm
bereich, was sich im Gas-Aus
tausch unter Belastung nicht auswirk
e
. Die Lungenvolum
in
a s
e
i
e
n im unteren Normbereich, die 
plethysmographisch
 gemessene totale Lungenkapazität (TLC) 
sei
 nicht erniedrigt. Eine COPD (Chronisch Obstruktive Lungenkrankheit) be
steh
e
 nicht. Eine Pneumokoniose liegt nicht vor. Die kumulativen Staub-Expo
sitionen 
seien
 dafür zu gering und das Lungenparenchym zeig
e
 keine interstiti
ellen Veränderungen
 (S. 7)
.
    
Als Auslöser f
ür den am 2
3. 
März 
2012 diagnostizierten Pneumothorax erach
te
te Prof. 
Dr. 
F.___
 
die zwei Tage vorher erfolgte hohe 
inhalative
 Exposition ge
genüber gebranntem hydraulischem B
in
demittel. Ein solcher Zusammenhang schein
e
 wahrsche
in
licher als ein rein zufälliges Auftreten des Pneumothorax. Prädisponierend für das Pneumothorax-Ereignis s
e
i
e
n die Emphysem-
Verände
rungen, die sich bei diesem früheren Raucher in beiden Oberlappen nachweisen 
lie
ssen. Auch wenn keine 
Thorakoskopie
 durchgeführt w
o
rde
n sei
, k
ö
nn
e
 man erfahrungsgemäss davon ausgehen, dass der Pneumothorax durch das Platzen von Emphysem-Bläschen zustande gekommen 
se
i. Der Pneumothorax 
sei
 über zwei konsekutiv eingelegte Drains mit Sog behandelt
 worden
. Die rechte Lunge 
sei 
seither ausgedehnt
 geblieben
. Die f
rüher
 und aktue
ll
 gemessenen statischen und dynamischen Lungenvolumina beweg
t
en sich im unteren Normbereich. Auf dem 
Computertomogramm
 s
e
i
e
n
 keine 
pleuralen
 Verdickungen nachweisbar, hingegen f
a
ll
e
 von Auge auf, dass das Verhältnis zwischen den Volumina der rechten und linken Lunge nicht normal 
sei
. Der vorliegende Befund 
se
i diskret und funktionell nicht relevant. Er 
se
i Folge der mehrtätigen Saug-Drainage, welche im CT nicht sichtbare, aber therapeutisch erwünschte Verklebungen der Pleura-Blätter bewirkt ha
be
 (S. 8)
.
3.
7
.2
    
Prof. 
Dr. 
F.___
 hielt weiter fest, die
 vom 
Beschwerdeführer 
geschilderte erhebli
che Einschränkung seiner körperlichen Belastbarkeit 
sei
 diskrepant zu den ob
jektiven 
funktionellen
 Befunden. Im April 2012, bereits einen Tag nach Eintritt zur Rehabilitation
,
 
habe er 
100
 %
 der altersentsprechenden Leist
ungs
f
ä
higkeit 
erreicht.
 Die im November 2012 im 
C.___
 durchgeführte Spi
roergometrie 
habe
 wegen einer Panik-Attacke vorzeitig abgebrochen werden
 müssen
. E
in
e weitere 
Ergometrie
 
sei
 im April 2013 
im
 
D.___
 durchgeführt
 worden
. Aus den Unterlagen geh
e
 nicht hervor, auf welche maximale Leis
tung
 
der Beschwerdeführer habe
 belastet werden k
ö
nne
n
. Im Austrittsberich
t
 
werde
 lediglich die anaerobe Schwelle aufgeführt. Diese 
sei 
bei 70 Watt erreicht 
worden 
und vermutlich Ausdruck eines Trainingszustandes nach längerer 
Arbeitsunfähigkeit
. 
    
Begreiflicherweise 
sei der Beschwerdeführer 
durch den Pneumothorax- Zwischen
fall verunsichert
.
 Er empfinde seine körperliche Integrität als nicht mehr intakt. Diese Verunsicherung widerspiegl
e
 sich 
in
 blutgasanalytisch zwei
mal 
dokumentierter
 Hyperventilationen und in einer Panik-Attacke anlässlich der 
Ergome
t
rie
 im November 2012 im 
C.___
. Es 
sei 
deshalb eine Pan
ik
störung diagnostiziert
 worden
, die im Frühjahr anlässlich einer am
bulanten fachärztlich psychiatrischen Behandlung bestätigt w
o
rde
n sei (S. 8)
. 
3.
7
.3
    
Von Asthma 
- so Prof. 
Dr. 
F.___
 weiter - sei 
bereits anlässlich der Rehabilit
ation im Klinikzentrum A.___
 gesprochen
 worden
. Die Diagnose stütze sich auf eine in den Akten nicht dokumentierte Verbesserung einer obstruktiven 
Venti
lationsstörung
 nach Inhalationen. Es 
sei
 deshalb eine antiasthmatisc
he Be
handlung mit dem Kombinationspräparat 
Symbicort
 eingeleitet
 worden
. Die vom Patienten geschilderte Atemnot tr
e
t
e
 aber nicht anfallsweise 
und
 nicht in Ruhe
 auf
, sondern regelmässig ab 
e
in
er bereits geringen Belastungsstufe auf. Sie k
ö
nn
e
 nicht durch Inhalation eines die Bronchien erweiternden Medikamentes verhindert oder verbessert werden. Diese Symptomatik 
passe
 besser zu einer COPD als zu einem As
thma
. Wie oben erläutert besteh
e
 aber keine COPD. Die Diagnose Ast
h
ma erachte 
er - Prof. 
Dr. 
F.___
 - 
als wenig wahrscheinlich. Die Spirometrien zeig
t
en keine obstruktive Ventilationsstörung. Auch anlässlich 
der aktuellen
 Untersuchung 
seien 
weder klinisch noch f
u
nktionell H
in
weise auf eine Obstruktion
 gefunden worden,
 obwohl der 
Beschwerdeführer 
- mangels Wir
kung -
 
mit Inhalieren aufgehört ha
be
. Ein leichtes Asthma, eine Erkrankung, die bekanntlich remittieren k
ö
nn
e
, 
sei
 letztlich nicht völlig auszuschliessen. Diese Erkrankung könne nur anhand von Peak-Flow Messungen in Kombination mit dem Führen eines Asthma-Tagebuchs gestellt werden. Die im 
D.___
 gestellte Diagnose 
eines 
belast
un
gsinduzierte
n
 Asthma
s
 k
ö
nn
e
 
er
 nicht nach
vollziehen. 
Es 
seien
 keine forcierten Sp
ir
ometrien unter und nach der Belastung durchgeführt
 worden
. Zudem spr
e
ch
e
 jener Asthma-Phänotyp, der sich nicht spontan
,
 sond
ern nur unter Belastung manifes
tier
e
 („
exercise
 
induced
 
asthma
")
,
 besonders gut auf eine Behandlung an
 (S. 8 f.)
. 
    
Unter der Annahme, dass 
der Beschwerdeführer 
tatsächlich unter einem leichten Asthma leide, würde es sich um eine arbeitsplatzassoziierte Form handeln. Es stell
e
 sich deshalb die Frage, ob Immissionen, gegen die er 
an 
den Arbeitsplät
zen in der Schweiz exponiert 
gewesen sei
, für ein arbeitsplatzassoziiertes Asthma in Frage k
ämen
. Aufgrund der Vorgeschichte komm
e
 ein 
vorbestehen
des
 Asthma, das lediglich durch die Belastung 
am Arbeitsplatz verschlimmert wo
rde
n sei
 („
work-exacerbated
 
asthma
")
,
 nicht in Frage. Eine Asthma-Fo
rm, die durch eine Sensibilisie
rung (
„
sensitizer-induced
 
asthma
“
) induz
i
ert w
o
rde
n sei
, f
a
ll
e
 im vorliegenden Fall ebenfalls ausser Betracht
.
 Die Tatsache, dass bei
m Beschwerdeführer 
eine deutlich erhöhte Konzentration von 
IgE
 im Blut gefun
den w
o
rde
n sei,
 spr
e
ch
e
 bei fehlendem Nachweis einer 
Atopie
 (negative Prick-Tests) nicht für eine Allergie. Grundsätzlich möglich 
sei
 eine Asthma-Form, die durch einen Inhalationszwischenfall mit Stoffen ausgelöst w
e
rd
e
, welche die Atemwege irritier
t
en (
„
irritant-induced
 
asthma
“
). Bei dem Vorfall vom 2
1. 
März 
2012 
se
i es zu einer hohen Exposition gegenüber gebranntem, hydraulischem Bindemittel (Portlandzementklinker, Calciumoxid etc.) gekommen. Anlässlich der 
Hospitalisation
 in der 
D.___
 
sei
 eine gründliche kardiale Abklä
ru
ng durchgeführt
 worden
. Es 
hätten sich
, bis auf ein übermässiges An
steigen des Blutdrucks unter Belastung
,
 keine pathologischen Befunde
 gefunden
 (S. 9)
. 
3.
7
.4
    
Zusammenfassend 
diagnostizierte Prof. 
Dr. 
F.___
 ein (höchstens mögliches) leich
tes Bronchialasthma sowie eine Angststörung und verwies auf die erhobe
nen Befunde eines Status nach rechtsseitigem Pneumothorax (mit Thorax-Saugdrainage behandelt) bei bilateralem apikalem Lungenemphysem, eines leichten Übergewichts, statischen und dynamischen Lungenvolumina im
 unte
ren Normbereich sowie einer
 leicht eingeschränkten CO-Diffusionskapazität bei Lungenemphysem beider Lungenoberlappen nach Zigaretten-Rauchen (ca
.
 28
 
packyears
, S. 10). 
    
Er 
konstatierte 
keine kardio-pulmonale L
i
mitie
ru
ng
 und 
erachtete den Beschwer
deführer 
für mittelschwere bis schwere körperliche Arbeit 
als zu
 
100
 %
 arbeitsfähig. Hingegen 
sei
 er für Arbeiten in Tunnels als nicht mehr geeignet zu betrachten
 (S. 9)
. 
3
.8
    
Dipl. Psych. 
G.___
, Psychologische Psychotherapeutin i.A., vom 
H.___
, 
I.___
, be
richtete am 
3. 
September 2013 (
Urk. 
9/104) über die seit 
2. 
Juli 2013 
dauernde ambulante Behandlung (bislang drei Sitzungen) und schilderte eine Unsicherheit bezüglich eigener Belastungsgrenzen 
sowie
 Angst vor erneutem Pneumothorax
 samt daraus resultierendem Vermeidungsverhalten von körperlichen Belastun
gen (Todesangst), ein gesteigertes 
Arousalpotential
 sowie eine depressive Symptomatik mit Antriebsschwäche, Lustlosigkeit, Hilflosigkeits- und 
Versa
gensgefühlen
. Sie diagnostizierte einen Verdacht auf eine Panikstörung und at
testierte eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit.
    
Am 1
1. 
August 2014 (
Urk. 
9/18) schilderte Dipl. Psych. 
G.___
, welche den Be
schwerdeführer am 2
7. 
Mai 2014 letztmals gesehen hatte
 (bei teilstationärer Be
handlung vom 3
0. 
Mai bis 1
1. 
Juli 2014, 
Urk. 
15/20)
, als geklagte Beschwerden eine 
dysthyme
 Grundstimmung, 
Antriebsminderung und Morgentief, Ein- und Durchschlafstörung, 
Grübelneigung
, Zukunftsängste, Selbstzweifel und 
Selbst
unsicherheit
, innere Unruhe, 
eingeschränkte
 Entspannungsfähigkeit, reduzierte Leistungsfähigkeit und schnelle Erschöpfbarkeit, Unsicherheit bezüglich eigener Belastungsgrenzen und Angst vor erneutem Pneumothorax samt daraus resul
tierender gesteigerter Sensibilität für körperliche Sensationen mit 
Vermeidungs
verhalten
 (Reduktion) von 
körperlichen
 Belastungen (Todesangst), ausgeprägte Frustrations-, Ungerechtigkeits- und Hilflosigkeitsgefühle bezüglich des be
hördlichen Umgangs mit den Folgen seiner Erkrankung (Rechtsstreit). Sie diag
nostizierte eine depressive Störung (aktuell leichte Episode), eine 
Alkoholab
hängigkeit
 (zur Zeit abstinent), einen Verdacht auf eine 
somatoforme
 autonome Funktionsstörung (Atmungssystem) sowie eine Panikstörung (
entaktualisiert
). Sie berichtete über eine seit Juli 2013 schrittweise leichte symptomatische Ent
lastung in Bezug auf die depressive sowie Angstsymptoma
t
ik sowie eine deutli
che somatische Verbesserung seit der Krankheitseinsicht in Bezug auf die 
A
b
hängigkeitserkrankung
 (Dezember 2013) und Erreichen der Abstinenz (Januar 2014). 
3.9
3.9.1
    
Prof. 
Dr. 
med. 
J.___
, Chefarzt, und 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Innere Medi
zin/Pneumologie, 
L.___
, 
stellten
 in ihrem Gutachten vom 1
2. 
September 2014 (
Urk. 
15/19) z
u 
Handen
 des Beschwerdeführers fol
gende Diagnosen (S. 9):
1.
    
Toxisch-
irritative
 Schädigung des Bronchialsystems mit persistierende
m
 
B
e
las
tungs
-
Asthma bei Zustand nach erheblicher Zementstaubexposition („
Doroflow
") 
2.
    
Multifaktorielles Emphysem durch 
inhalatives
 Rauchen und regelmä
ss
ige 
Ze
m
entstaubin
halation
3
.
    
Schweres obstruktives Schlafapnoesyndrom 
-
    
unter Einleitung 
e
iner Maskentherapie (
BiPAP
-ST-Maske) 04/2014
4
.
    
M
anifeste Depression
5.
    
Zustand nach Alkoholabusus
-
    
Entzugstherapie 01/2014 bis 02/2014 
6.
    
A
rterielle Hypertonie
7.
    
Zustand nach traumatischer Tei
la
mpu
ta
tion des Dau
m
en-Endgliedes 
l
inks
3.9.2
    
Die Gutachter berichteten von einem vom Beschwerdeführer erwähnten 
stabilen Allgemeinzusta
nd und führten aus, er habe 
über regelmä
ss
ig auftretende Dys
pnoe bei mitte
l
schweren Be
l
ast
ungen
, rezidivier
ende
 Luftnotattacken be
i 
unge
wollter Inhalation von Stäuben und Dämpfen sowie 
über 
ein gleichbleibend verring
e
rtes Leistungsvermögen
 geklagt
.
3.9.3
    
Zur Befunderhebung führten die Experten aus, 
b
odyplethysmographisch
 
sei i
n Ruhe weder eine obstruktive noch eine rest
ri
ktive 
V
entilation
sstörung nach
weisbar
 gewesen
. Die Diff
u
sions
messung habe 
keine Einschränkung der 
Diffusi
onskap
a
zität
 ergeben
. In der 
Ergospirometrie
 
habe
 eine mittelschwere 
E
in
schränkung der Belastbarkeit bei Trainingsmangel und Zeichen einer beginnen
den G
a
saust
a
usch
s
tö
r
ung ohne Belastungshypo
x
äm
ie
 dokumentiert werden
 können
. Hinweise auf eine Herzinsuffizienz, kar
d
iale L
i
mitatio
n
 oder KHK 
(ko
ronare Herzkrankheit) 
hätten sich nicht ergeben.
 Ein obstruktives Atemmuster unter Last l
asse
 sich nicht nachweis
e
n. Im Verg
leich
 zu
r
 Voruntersuch
u
ng im 
D.___
 im April 2013 
habe der Beschwerdeführer 
eine Verbesse
rung der Belastbarkeit (vormals 70 Watt, aktuell 90 Watt am AT-Punkt) 
gezeigt.
 
    
Die Auswertung einer aktu
ell durchgeführten unspezifischen
 
inhalativen
 Provoka
tion mit 
Methacho
lin
 habe
 keine b
r
onchia
l
e Hyperreagibilit
ä
t als Hin
weis auf eine asthmatische Komponente
 gezeigt
. Allerdings 
sei
 zu berü
c
ksichti
g
e
n, 
d
ass im April 2012 während der Rehabilit
a
tion in 
A.___
 eine obstruk
tive Ventilationsstö
run
g festgestellt 
worden sei
, die sich unter 
bronchospasmo
lytischer
 Therapie rückläufig 
ge
zeigt
 habe. 
Überdies 
hätten
 im Rahmen eines Aufentha
l
tes im 
C.___
 im November 2012 eine leichte bronchia
le
 Hyperreagibi
l
ität und ein gering erhöhtes 
FeNO
 als Ausdru
c
k eines Asthmas bronchiale diagnostiziert werden
 können
. 
    
Die Routine-
Pricktestung
 hinsichtlich ubiquitärer A
ll
ergene 
habe 
keine kutane Sen
s
ibilisierung
 ergeben
. Serologis
c
h 
habe 
sich bis auf eine geringe 
G
es
a
mt-
IgE
-Erhöhung keine Sensib
il
isierung gegenüber häufigen 
perennial
en
 A
l
lerge
nen (Katze, Aspergi
l
lus 
fumigatus
, Haustaubmilbe)
 ergeben
. 
    
I
m
 neuerlich veranlassten CT-Thorax 
habe 
sich ein oberlappenbetonte
s
, gering ausgeprägtes, überwiegend 
zentrilob
u
läres
 Lungenemphysem mit teils Übergang 
in
 ein 
panlobuläres
 Emphysem im apikalen Obe
rl
appe
n
 rechts
 gezeigt
. Daneben 
imponierte 
e
in diskretes narbiges Residuum infolge der im Jahr 2012 eingeleg
ten 
Thoraxsaugdrainage
 an der S
e
gmentgrenze 10/9 rechts sowi
e
 ein k
l
eines, seit März 2011 grö
ss
enkonstantes 
Oranulom
 (6 mm) im Segment 
1
 rechts
.
 Pul
monale Infiltrationen, 
malignomsuspekte
 Herde und interstitielle 
Lungenverän
derungen
 
seien
 nicht nachweisbar
 gewesen (S. 9 f.). 
3.9.4
    
In ihrer Beurteilung hielten die Ärzte fest, 
aus 
pneumo
l
ogis
c
her
 Sicht 
sei 
von einer protrahierten toxisch-
i
rrit
ativ
e
n
 Schädigung des Bronchialsystems infolge der starken Zementstaubexposition am 2
2. 
März 2012 a
uszu
gehen. Es k
ö
nn
e
 eine Kausa
li
tät zwischen der erheblichen Zementstaubexposition, dem 
Span
nungs
p
neumothorax
 und der aktuell bestehenden Belastungsdyspnoe, der 
Dys
pnoeattacken
 nach S
t
aub-
 
und D
a
mpfinhalation und der körperlichen 
Leis
tungse
i
nschränkung
 hergestellt werden. Durch die regelmä
ss
ige Staubinhalatio
n
 des verwendeten Zementes (Atemschutzmaske nie vollständig dicht) 
sei es 
am 2
2. 
(richtig: 21.) 
M
ä
r
z
 2012 zu einer ausgeprägten toxisch-
i
rrit
ativen
 Schädi
gung des Bronchialsystems 
gekommen
. Durch den hierdurch hervorgerufenen starken Husten 
habe
 sich der 
Spannungspneumot
h
orax
 rechts
 entwickelt. B
e
dingt dur
ch
 die anhaltende Reizung des Bronchialsy
s
tems 
seien 
im weiteren Verlauf rezidivi
e
rend 
D
yspnoeattacken
 vor al
l
em nach Kontakt 
zu
 Stäuben auf
getreten
, wa
s
 es dem Versicherten unmög
lich
 mach
e
, wieder in seinem ur
sprünglichen Beruf (Tunnelbau) zu arbeiten. 
    
Medizi
nisch habe 
a
ls
 Ausdruck der bronchia
l
en A
l
teration ein Belastungsasthma diagnostiziert werden
 können
. Bedingt durch die pulmonale Beeinträchtigung 
sei
 es zur körperlichen 
Dekonditionie
rung
 gekommen
. Diese l
a
ss
e
 sich aktuell in der 
Ergospirometrie
 trotz tendenziell
er
 Zustandsverbesserung zum Vorbefund von April 2013 noch nachweisen (erreichte L
ei
stungsstufe 65
 %
 vom Soll). Bei fehlender Perspektive (keine Aussicht, wieder im zuletzt ausgeübten Beruf zu arbeiten) 
habe 
der
 Beschwerdeführer 
eine progredien
t
e Depression entwickelt und vermeh
rt
 Alkohol
 
konsumiert, was konsekutiv zu eine
m
 Alkoholab
u
sus gef
ü
hrt ha
be
. Aktuell 
sei der Beschwerdeführer 
nach einer professionel
len
 
Ent
zugstherapie
 a
l
koholabstinent, ha
be aber weiterhi
n keine berufliche 
Perspektive
 (S. 10)
. 
    
Sowohl das Vorliegen eines ausgeprägten Lung
enem
phys
e
ms durch das bis 2012 betriebene 
inhalative
 Rauchen als auch ein Alpha-1-Antitryps
in
-Mangel 
hätten 
ausgeschlossen werden
 können
. Weder 
ergo
spir
ometrisch
 noch 
labor
chemisch
 
hätten 
sich Hinweise auf eine chronische Herzinsuff
izienz als mögli
chen Auslös
er der Belastungsdyspnoe
 ergeben. Durch eine Koronarangiogra
phie 
habe 
bereits im April 2013 im 
D.___
 eine 
hämodynamisc
h
 rele
vante KHK ausge
schlo
ssen werden
 können
 (S. 11)
.
3.10
    
Am 1
4. 
Oktober 2014 diagnostizierte 
der 
Facharzt für Psychiat
rie/Psycho
- 
therapie
 
M.___
, 
H.___
, eine mittelgradige bis schwere depressive 
Episode
, eine Panikstörung (episo
disch paroxysmale Angst), eine Angststörung sowie eine 
somatoforme
 
Belas
tungsstörung
 (Belastungsdyspnoe). Er führte aus, die jahrelange Exposition 
ge
genüber
 schädigenden Stoffen/Substanzen/Staubarten währen
d
 der Arbeit in Kombination mit der gesundheitsgefährdenden Arbeit als Tunnelbauer ohne Ta
geslicht und un
t
er extremen klimatischen Bedingungen sowie der erlittene, dar
aus resultierende Pneumothorax erachte er - Psychiater 
M.___
 - nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung sowie aufgrund seiner Erfahrung für geeignet, die beim Beschwerdeführer diagnosti
zierten psychischen Leiden herbeizuführen. Mit nicht zu überbietender Deut
lichkeit sei festzuhalten, dass die Arbeitsbedingungen, die Exposition gegenüber schädigenden Stoffen/Substanzen/Staubarten sowie der daraus resultierende Pneumothorax die Entstehung der psychischen 
L
eiden des Beschwerdeführers zumindest begünstigt hätten. 
4.
4.1
    
Aufgrund der medizinischen Akten ist erstellt und zwischen den Parteien auch nicht umstritten, dass der 
erlittene Pneumothorax aufgrund der zwei Tag zuvor stattgehabten hohen 
inhalativen
 Exposition gegenüber gebranntem hydrauli
schem Bindemittel am Arbeitsplatz beim Tunnelbau erfolgte.
 Die 
Beschwerde
gegnerin
 übernahm 
denn auch 
die Kosten unter dem Titel Berufskrankheit.
4.2
    
Der medizinische Verlauf 
in organischer Hinsicht 
gestaltete sich derart, dass nach Anlage einer 
Thoraxdrainage
 und einem einmaligen Rückfall keine Indi
kation zu einer weiteren Intervention mehr bestand (E. 3.1). Im Rahmen der anschliessenden Rehabilitation 
bis am 1
0. 
Mai 2012 
zeigte sich ein positiver Verlauf und die Leistungsfähigkeit verbessert
e 
sich
 unter Trainingstherapie, so dass sich die bestehende Obstruktion normalisierte und wieder eine volle Ar
beitsfähigkeit (unter Vermeidung von Staubbelastungen) attestiert wurde 
 
(E. 3.2). 
Nach zwei Monaten stellte sich beim Beschwerdeführer eine 
Anstren
gungsdyspnoe
 bei Belastungen ein, für welche aber - bei fehlenden 
Ventila
tions
- und 
Oxygenationsstörungen
 - vorerst keine Ursache gefunden werden konnte (E. 3.3). Vermutet wurde in der Folge ein Zusammenhang mit 
Hyper
ventilationsattacken
 und 
es wurde 
- weiterhin - eine vollumfängliche Arbeitsfä
higkeit (ohne Staubexposition) attestiert. Ein Zusammenhang zu einem diag
nostizierten (kontrollierten) Asthma bronchiale wurde nicht gesehen (E. 3.4). 
    
Anlässlich der 
Hospitalisation
 im April 2013, mithin über ein Jahr nach dem Vorfall, vermuteten die Ärzte ein belastungsinduziertes Asthma (E. 3.5), worauf anlässlich der Begutachtung zu 
Handen
 der Deutschen Rentenversicherung 
eine Diskrepanz zwischen dem geklagten Beschwerdebild sowie den gemessenen lungenfunktionellen Leistungsparametern festgestellt und eine 
Somatisierungs
-Störung vermutet wurde
 (nebst der Diagnose eines 
leichtgradigen
 Asthma
s
 bronchiale, E. 3.6). Die weiteren Abklärungen bestätigten das (mögliche) Vorlie
gen eines leichten Bronchialasthmas bei indes vollumfänglicher Arbeitsfähigkeit auch für schwere körperliche Arbeit (E. 3.7.4). Anlässlich einer weiteren Begut
achtung des Beschwerdeführers wurde eine protrahierte toxisch-
irritative
 Schä
digung des Bronchialsystems vermutet sowie ein Belastungsasthma. Bei Aus
schluss einer Herzinsuffizienz bzw. einer koronaren Herzkrankheit wurde auf eine körperliche 
Dekonditionierung
 mit verminderter Leistungsfähigkeit ver
wiesen (E. 3.9.4).
4.3
    
Aufgrund dieses dokumentierten Verlaufs steht fest, dass die Folgen des 
Pneumothorax
 im Wesentlichen 
abgeheilt sind. Spätestens nach der Rehabilita
tion im Klin
i
kzentrum 
A.___
 
war die Obstruktion verschwunden und zeig
ten sich nur noch eine 
leichtgradige
 Überbl
ähung sowie ein geringes Giemen
 
 
(E. 3.2). 
    
Eine Abheilung bestätigte in der Folge auch 
Prof. 
Dr. 
F.___
, dessen Gutachten den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise 
(vgl. dazu BGE 134 V 231 E. 5.1) 
entspricht. Dieses ist für die streitigen Belange umfassend, legt es doch die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar und spricht es sich über die Ursachen und Restfolgen der Lungenproblematik aus. 
Es beruht sodann 
auf 
den notwendigen 
Untersuchungen
,
 berücksichtigt detailliert die 
geklagten Beschwerden 
und setzt sich unter Berücksichtigung der Untersuchungsresultate damit auseinander. Weiter wurde das Gutachten 
in Kenntnis der 
Vorakten
 
abgegeben, wobei Prof. 
Dr. 
F.___
 auf die entsprechenden Abklärungsresultate und Schlussfolgerungen Bezug nahm. Schliesslich leuchtet es 
in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
 und
 
sind die 
Schlussfolgerungen in der Exper
tise begründet
. So legte der Experte einleuchtend dar, dass beim Beschwerde
führer möglicherweise ein leichtes Bronchialasthma, indes keine kardio-pulmo
nale Limitierung vorliegt, und er vollumfänglich arbeitsfähig ist (ausser im Tunnelbau, E. 3.7.4). 
    
Diese Einschätzung überzeugt insofern, als Prof. 
Dr. 
F.___
 diese mit den 
bildge
benden
 und klinischen Befunderhebungen schlüssig begründete. Er schloss ins
besondere aufgrund der getesteten Leistungsfähigkeit auf eine nicht dauerhaft 
eingeschränkte Kapazität des Beschwerdeführers und erkannte auf den CT-Bil
dern wohl Folgen der Drainage, erachtete dies aber als funktionell nicht rele
vant (E. 3.7.1). Sodann erkannte er 
eine - auch von anderen Ärzten themati
sierte - Diskrepanz zwischen den geschilderten Einschränkungen und den funk
tionellen Befunden 
und würdigte dies entsprechend (E. 3.7.2). 
4.4
    
Im gleichen Sinn verwiesen die Privatgutachter 
Dres
. 
J.___
 und 
K.___
 ein Jahr später au
f nach wie vor diskrete bild
gebende Untersuchungsresultate (ge
ring ausgeprägtes Lungenemphysem, narbiges Residuum infolge Drainage sowie vorbestehendes 
Oranulom
, E. 3.9.3). In ihren Leistungstests konstatierten sie eine Verbesserung seit April 2013 unter Hinweis auf die körperliche 
Dekonditi
onierung
 und schlossen verschiedene ernsthafte Erkrankungen aus (ausgepräg
tes Lungenemphysem, chronische Herzinsuffizienz, koronare Herzkrankheit, 
 
E. 3.9.4). In ihrer Einschätzung betonten sie die Asthmaproblematik etwas ausge
prägter als Prof. 
Dr. 
F.___
, äusserten sich indes nicht zur Arbeitsfähigkeit. 
    
Angesichts der lediglich geringen Abweichungen der beiden Gutachten - in den wesentlichen Schlussfolgerungen - erübrigt sich eine detaillierte Würdigung der abweichenden Gesichtspunkte. Zu bemerken bleibt 
jedoch
, dass 
im
 
Privatgut
achten
 der 
Dres
. 
J.___
 und 
K.___
 
eine Auseinandersetzung mit der Expertise des Prof. 
Dr. 
F.___
 vollständig fehlt und davon auszugehen ist, dass ihnen diese gar nicht vorgelegten hat. Dies stellt ein massives Qualitätsmanko dar, das aber letztlich ohne weitere Bedeutung bleibt. 
4.5
    
Eine Gesamtschau der medizinischen Akten bestätigt nach dem Gesagten die Richtigkeit der Schlussfolgerungen von Prof. 
Dr. 
F.___
, wonach beim Beschwer
deführer als 
dauerhafte Folge ein mögliches leichtes Bronchialasthma verbleibt, weswegen er nicht mehr im Tunnelbau eingesetzt werden kann. Die von den Parteien thematisierte Frage des Vorliegens eines Asthmas ist damit nicht von weiterer Bedeutung, weil sämtliche Ärzte und auch der Gutachter Prof. 
Dr. 
F.___
 eine Arbeitsfähigkeit im Tunnelbau verneinten und ansonsten von einer voll
umfänglichen Arbeitsfähigkeit ausgingen. Dabei wurde ein Leistungsprofil von leicht bis schwer genannt, ersteres indes unter hauptsächlichem Hinweis auf die 
Dekonditionierung
 des Beschwerdeführers, welche sich - nach dem Pneumothorax im März 2012 - unter Therapie massiv verbessert 
hatte 
und 
wo
nach 
der Beschwerdeführer wieder vollumfänglich arbeitsfähig wurde.
 
Dass eine irreversible Einschränkung vorliegt und auch ein Training unnütz wäre, ist den Akten jedenfalls nicht zu entnehmen. 
    
Zusammenfassend ist erstellt, dass der Beschwerdeführer aufgrund der erlitte
nen Berufskrankheit im Tunnelbau nicht mehr arbeitsfähig ist, in jeder anderen 
Tätigkeit indes keine (organisch berufskrankheitsb
e
dingte) Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliegt. 
Dass auch die Beschwerdegegnerin hiervon ausgeht, ergibt sich aus ihrer Nichteignungsverfügung vom 
7. 
August 2013 (
Urk. 
9/57).
 Die gegenteilige Aussage im angefochtenen 
Einspracheentscheid
, wonach eine fortbestehende Berufskrankheit nicht ausgewiesen sei (
Urk. 
2 S. 9), 
überzeugt 
angesichts der klaren Aktenlage 
nicht. 
Auf Dauer verbleibt - wenn auch nicht ausschliesslich durch die Berufskrankheit, sondern auch durch das jahrelange Rauchen bedingt - das leichte Bronchialasthma. Dass ein solches nicht gegeben sein soll
 und 
überhaupt
 keine Folgen mehr bestehen
, steht im Widerspruch zur einhelligen Meinung sämtlicher beteiligter Ärzte. 
5.
5.1
    
In Bezug auf die 
psychische Situation ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin nur dann für 
etwaige
 Folgen einzustehen hat, wenn diese in einem adä
q
uat kausalen Zusammenhang zur Berufskrankheit stehen. 
Währenddem
 die 
Be
schwerdegegnerin
 das Vorliegen einer psychische
n
 Erkrankung überhaupt in Frage stellte und keine Kausalität 
annahm
 (
Urk. 
2 S. 9), erachtete der Beschwer
deführer die Diagnose einer Angststörung als gesichert 
und führte diese auf die Berufskrankheit zurück 
(
Urk. 
S. 19 ff.)
. 
5.2
    
In den medizinischen Akten findet sich erstmals im Bericht des 
C.___
 vom 3
0. 
November 2012 ein Hinweis auf eine psychische Auffällig
keit mit der Diagnose einer Angststörung (E. 3.4). 
Dr. 
E.___
 erwähnte am 1
0. 
Mai 2013 einen Verdacht auf eine 
Somatisierungsstörung
 (E. 3.6)
,
 
Prof. 
Dr. 
F.___
 verwies auf die anamnestische Diagnose einer Panikstörung (E. 3.7.2) und Dipl. Psych. 
G.___
 diagnostizierte einen Verdacht auf eine Panikstörung, welche sich bis im August 2014 „
entaktualisierte
“ und 
nurmehr
 als 
somato
forme
 autonome Funktionsstörung gefasst wurde (E. 3.8). Die 
Dres
. 
J.___
 und 
K.___
 schliesslich schilderten im September 2014 eine manifeste Depression 
 
(E. 3.9.1), worauf im Oktober 2014 Facharzt 
M.___
 eine mittelgradige bis schwere depressive Episode, eine Panikstörung
, eine Angststörung sowie eine 
somatoforme
 Bel
a
stungsstörung diagnostizierte (E. 3.10).
5.3
    
Aus dem geschilderten Ablauf ergibt sich, dass acht Monate nach dem Vorfall erstmals 
(von fachfremden Ärzten) 
von psychischen Beschwerden die Rede war. 
Eine psychologische Behandlung erfolgte ab 
2. 
Juli 2013, mithin über 15 Mo
nate 
nach dem 
Pneumothorax
, wobei lediglich eine Verdachtsdiagnose gestellt wurde (E. 3.8). Eine fachärztlich gestellte Diagnose 
datiert 
vom 1
4. 
Oktober 2014 (E. 3.10). Bei dieser Ausgangslage ist in der Tat fraglich, inwieweit beim 
Beschwerdeführer tatsächlich eine dauernde und unüberwindbare psychische Beeinträchtigung mit Krankheitswert vorliegt
, welche auf die Berufskrankheit zurückgeht
.
5.4
5.4.1
    
Von Relevanz wäre eine solche ohnehin nur, soweit der natürliche und adä
quate Kausalzusammenhang gegeben ist. In diesem Sinne ist die Einschätzung des Psychiaters 
M.___
 nicht weiterführend, sowe
it
 er eine Begünstigung der psychischen Leiden durch die Expositionen als mit „nicht zu überbietender Deutlichkeit“ erstellt erachtet (E. 3.10). Die Frage, ob die Beschwerden auf die Berufskran
kheit zurückgehen, mithin ohne Berufskrankheit auch keine Be
schwerden eingetreten wären,
 beschlägt lediglich die Frage der natürlichen Kausalität, deren Bejahung noch nicht zu einer Leistungspflicht der 
Beschwer
degegnerin
 führt. 
5.4.2
    
Dass Psychiater 
M.___
 die 
Arbeitsbedingungen
 und den Pneumothorax als geeignet erachtet, nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allge
meinen Lebenserfahrung eine solche psychische Störung herbeizuführen, ist wohl massgeblich im Rahmen des Auftragsverhältnisses zum Beschwerdeführer (Therapiebemühungen im 
H.___
) zu se
hen
 (vgl. dazu
:
 
BGE 135 V 465 E. 4.5
). 
Dass ein Bauarbeiter im Tunnelbau nach erlittenem 
Pneumothorax
 eine Angststörung entwickelt und daraus eine voll
umfängliche Arbeitsunfähigkeit abgeleitet wird, entspricht sicherlich nicht dem gewöhnlichen Lauf der Dinge. 
Im Gegenteil wäre nach einer geglückten Be
handlung vielmehr zu erwarten, dass sich die geheilte Person wieder im 
Lebens
alltag
 integrier
t
. 
    
Die Adäquanz der psychischen Beschwerden ist namentlich unter Berücksichti
gung der einschlägigen bundesgerichtlichen Kriterien klar zu verneinen: Auszu
gehen ist höchstens von einem mittelschweren Ereignis. Auch wenn sich der Pneumothorax (unbehandelt) lebensbedrohlich hätte auswirken können, war der Beschwerdeführer 
doch tatsächlich 
zu keinem Zeitpunkt in ernster Gefahr und wurde er fachgerecht und erfolgreich 
behandelt. Dieser Ablauf würde gar die Annahme eines banalen Ereignisses rechtfertigen.
    
B
esonders dramatische Begleitumstände oder 
eine 
besonde
re Eindrücklichkeit des Vorfalls sind nicht 
gegeben
. Der Beschwerdeführer 
trat im Urlaub in seiner Heimat ins Spital ein wegen plötzlich einsetzender 
Thoraxschmerzen
 sowie Luftnot. Dass er dabei Erstickungsgefühle oder Todesangst gehabt hätte, wurde nicht geltend gemacht. Die erlittene Verletzung ist weiter weder besonders schwer noch von besonderer Art, sondern war im Gegenteil durch die Drainage samt anschliessender Rehabilitation behandelbar. Eine e
rfahrungsgemässe Eig
nung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen
, kann jedenfalls nicht erkannt w
e
rden. Die 
ärztliche
 Be
handlung war sodann nicht von auffälliger Dauer. Im Gegenteil wurde der Beschwerdeführer nach der Rehabilitation in 
A.___
 am 1
0. 
Mai 2012 
bei vollständiger Arbeitsfähigkeit 
entlassen. 
Im Rahmen der 
nachfolgenden Behandlungen 
konnte kein Grund für die beklagte 
Anstren
gungsdyspnoe
 gefunden werden
,
 und 
diese 
beinhalteten - ausser erfolglosen In
halationen 
–
 
auch 
keine 
relevanten
 Therapieformen mehr, sondern legten das Schwergewicht auf die psychischen Auffälligkeiten. Über körperliche 
Dauer
schmerzen
 klagte der Beschwerdeführer nicht. Eine ärztliche Fehlbehandlung, 
welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert
e, ist nicht ersichtlich. Weiter sind weder ein 
schwieriger Heilungsverlauf 
noch erhebliche Komplikationen er
sichtlich. 
Nachdem der Beschwerdeführer ab 
Juni 
2012 seine angestammte 
(un
geeignete) 
Tätigkeit wieder aufgenommen und während über 
drei
 Monaten aus
geübt hatte, kann auch nicht von einer längerdauernden Arbeitsunfähigkeit im Sinne der Rechtsprechung 
ausgegangen
 werden. Die nachfolgenden Arbeitsun
fähigkeitsatteste gründeten massgeblich auf der psychische Situation. 
    
Damit ist kein einziges einschlägiges Kriterium gegeben, weshalb (allfällige) psychische Folgen jedenfalls nicht in einem adäquaten Kausalzusammenhang zur erlittenen Berufskrankheit stehen.
6.
    
Verbleibt nach dem Gesagten als dauerhafte Folge eine Unzumutbarkeit der Arbeitstätigkeit im Tunnelbau, ist 
die Beschwerdegegnerin entschädigungs
pflichtig für eine allfällige Erwerbseinbusse. Abklärungen hierzu finden sich in den Akten keine, was insofern einleuchtet, als die Beschwerdegegnerin bereits das Vorliegen eines kausalen Gesundheitsschadens verneinte und keine Weite
rungen mehr vorsah. 
    
Die Abklärung einer Erwerbseinbusse ist bei diesem Resultat nachzuholen, wo
bei diese auf der Feststellung zu 
basieren
 hat, dass dem Beschwerdeführer alle
 
Tätigkeiten zumutbar sind, ausser 
solchen
 im Untertagebau. Dass hierbei durch
aus eine Einkommenseinbusse resultieren könnte
,
 ergibt sich aus dem Umstand, dass nach Art. 16 
der Zusatzvereinbarung vom 2
5. 
Mai 2010 
zwecks Änderung von Art. 58 
des Landesmantelvertrags (
LMV
)
 für das
 
Schweizerische 
Bauhaupt
gewerbe
 
einerseits sowie des Anhangs 12 zum LMV
 
(Zusatzvereinbarung für Untertagbauten "Untertagbauvereinbarung")
 
andererseits
 ein Lohnzuschlag für Tätigkeiten unter Tag vorgesehen sind, welche der Beschwerdeführer nicht mehr ausführen kann.
    
Nach dem Gesagten ist der angefochtene 
Einspracheentscheid
 aufzuheben und die Sache zur Ermittlung einer allfälligen Erwerbseinbusse und zur 
Neuverfü
gung
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
7.
    
Die vom Beschwerdeführer weiter
 geltend gemachten Kosten bilden
 nicht Gegen
stand des angefochtenen 
Einspracheentscheids
, weshalb diesbezüglich auf die Beschwerde nicht einzutreten ist. 
8.
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2
). Vorliegend umfasst das nach der Rückweisung noch of
fene Thema indes einzig die 
Erwerbseinbusse
 bei festgestellter vollumfänglicher Arbeitsfähigkeit, weshalb - beim Antrag auf eine volle Invalidenrente - faktisch ein überwiegendes Unterliegen des Beschwerdeführers resultiert. Damit steht ihm eine reduzierte Prozessentschädigung zu, welche mit 
Fr. 
2‘000.-- (inkl. 
Bar
auslagen
 und 
MWSt
) zu bemessen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Einspracheent
scheid
 vom 1
2. 
Oktober 2013 aufgehoben und die Sache an die SUVA zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
2'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
David Zünd
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat Frischkopf
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger