zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00307 · 2025-06-17 · de
Herausgabe der Tonaufnahmen lediglich zum Anhören und nicht zum Speichern korrekt; bidisziplinäres Gutachten trotz schlechter Tonaufnahme beweiswertig; Verschlechterung des Gesundheitszustandes zwischen Begutachtung und Verfügung möglich; Rückweisung zu ergänzenden Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00307
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
17. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1965, war bis zum 1. März 2002 (letzter Arbeitstag) als Maler im Malergeschäft 
Y.___
 tätig 
gewesen 
(Urk. 9/7), als er sich am 31. Dezember 2002 bei der Invalidenversicherung unter Hinweis auf Rücken
beschwerden zum Leistungsbezug an
meldete
 (Urk. 9/1). Nach der Durchführung von beruflichen Massnahmen (Urk. 9/30, Urk. 
9
/58) sprach ihm die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 17. September 2004 bei einem Invaliditätsgrad von 55 % ab 1. Juni 2003 eine halbe Invalidenrente zu (zuzüglich Kinderrenten und Zusatzrente für die Ehefrau; Urk. 9/59 und Urk. 9/45). Dieser Leistungsanspruch wurde anlässlich einer Rentenrevision mit Mitteilung vom 14. November 2006 bestätigt (Urk. 9/75).
1.2
    
Im Rahmen der im Januar 2010 eingeleiteten Rentenrevision (Urk. 9/93) hob die IV-Stelle die bisherige halbe Invalidenrente des Versicherten mit Verfügung vom 16. August 2011 wiedererwägungsweise auf (Urk. 9/123). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 31. Mai 2012 
im 
Verfahren Nr. IV.2011.01020 mit der Feststellung, dass der Versicherte weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente habe
,
 gut (Urk. 9/128).
1.3
    
Im Dezember 2012 leitete die IV-Stelle erneut eine Rentenrevision ein (Urk. 
9
/144
).
 Dazu holte sie unter anderem 
das
 Gutachten der Ärzte der 
Medas
 
Z.___
 vom 2. April 2014
 ein
 
(
Urk. 
9
/170). Mit Verfügung vom 28. Oktober 2014 hob die IV-Stelle die bisherige halbe Invalidenrente des Versicherten auf (Urk. 
9
/178). Dies wurde mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 4. Mai 2015 
im Verfahren Nr. IV.2014.01258 
bestätigt (Urk. 
9
/192). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Bundesgericht mit Urteil vom 29. März 2016 teilweise gut und wies die Sache zur Neubeurteilung an die IV-Stelle zurück
 
(Urk. 
9
/211/1-8). In der Folge holte die
se
 
die
 ergänzende Stellungnahme der Gutachter der 
A.___
 (ehe
mals 
Medas
 
Z.___
) 
vom 20. Mai 2016 
ein
 
(Urk. 
9
/219/1-2). 
M
it Verfügung vom 20. Dezember 2016 
hielt sie 
an der Aufhebung der bisher ausgerichteten Rente fest (Urk. 
9
/231)
, welche 
Ent
-
scheidung 
das Sozialversiche
rungsgericht mit Urteil vom 2. Juni 2017 
im Ver
-
fahren Nr. IV.2017.00124 
(Urk. 
9
/238)
 und das 
Bundesgericht mit Urteil vom 26. April 2018 (Urk. 
9
/240) bestätigt
en
. 
1.4
    
A
m 16. November 2020 
meldete sich der Versicherte
, welcher vom 1. 
Apri
l
 2016 bis zum 30. Juni 2020 bei der 
B.___
 GmbH als Chauffeur 
zu eine
m
 Pensum von durchschnittlich 30 Stunden pro Woche (Urk. 9/259/66 und Urk. 9/259/69) angestellt gewesen war,
 erneut bei der Invalidenversicherung 
zum 
Leistungsbezug 
an 
(Urk. 
9
/251). Die IV-Stelle zog Akten der Krankentag
geldversicherung bei (Urk. 
9
/259) und verneinte nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk. 
9
/263, Urk. 
9
/269) mit Verfügung vom 6. April 2021 (Urk. 
9
/272) 
den
 Anspruch 
auf
 Leistungen der Invalidenversicherung.
 Die dage
gen gerichtete Beschwerde vom 29. April 2021 (Urk. 9/276/3-9)
 hiess das Sozial
versicherungsgericht 
im Verfahren Nr. IV.2021.00269 
in dem Sinne gut, dass es die Verfügung vom 6. April 2021 aufhob und die Sache zur ergänzenden Abklä
rung und Neuentscheidung zurückwies (Urk. 9/
279).
    
In der Folge führte die IV-Stelle 
medizinische - unter anderem holte sie das polydis
ziplinäre Gutachten der 
Medas
 
C.___
 GmbH vom 29. September 2023 (Urk. 9/308) ein - und erwerbliche Abklärungen durch. Mit Vorbescheid vom 12. Dezember 2023 stellte sie in Aussicht, 
das
 Leistungs
begehren erneut abzuweisen (Urk. 9/313), woran sie, nachdem der Versicherte am 26. Januar 2024 Einwände erhoben hatte (Urk. 9/317), mit Verfügung vom 25. April 2024 festhielt (Urk. 9/324 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 25. April 2024 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 24. Mai 2024 Beschwerde (Urk. 1) mit dem Antrag (S. 2), es sei ihm eine Rente auszurichten (Ziff. 1)
,
 eventuell
 seien
 weitere medizinische Abklärungen durch
zuführen (Ziff. 2). Ausserdem sei festzustellen, dass die Praxis der IV-Stelle betref
fend Aushändigung der Tonaufnahmen gesetzeswidrig sei (Ziff. 3). Mit Beschwerde
antwort vom 2. September 2024 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem Beschwerdeführer am 5. September 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen 
Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im
 November 2020
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 Mai 2021 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstel
lation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massge
bend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditäts
grad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindes
tens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede 
wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich geblie
benen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschied
liche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheits
zustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang viel
mehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1
, je mit Hinweisen).
1.4
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E. 3, 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_431/2024 vom 16. Dezember 2024 E. 4.4)
.
1.5
 
    
Bei der Beurteilung der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 stützt sich die Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen, die von ärztlichen und gegebe
nenfalls auch anderen Fachleuten zur Verfügung zu stellen sind. Ärztliche Auf
gabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichts ist entschei
dend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizini
schen Zusammenhänge sowie der medizinischen Situation einleuchtet oder ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 51, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Rentenanspruch des Beschwerdeführers 
im Wesentlichen 
mit der Begründung, dieser sei in einer näher beschriebenen angepassten Tätigkeit zu 83 % arbeitsfähig, was einer Erwerbseinbusse von 17 % entspreche. Auf das eingeholte Gutachten könne abgestellt werden, die einge
reichten medizinischen Berichte liessen keine andere Beurteilung zu. Selbst mit einem zusätzlichen Abzug von 10 % auf dem Invalideneinkommen, bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung
 (Urk. 2
 
S. 2 oben).
    
Mit Beschwerdeantwort führte sie ergänzend aus (Urk. 8), es treffe zu, dass die juristischen Ausführungen de
r
 Gutachter fachfremd seien. Allerdings hätten diese ihre genuine Aufgabe wahrgenommen und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers mit Blick sowohl auf die angestammte als auch die angepasste Tätigkeit beurteilt (S. 2 Ziff. 3). Was die Tonaufnahmen
 betreffe
, die dem Beschwerdeführer nicht auf 
Datenträger
 
oder elektronisch 
zugestellt worden seien, bestehe gemäss Art. 8b ATSV kein Anspruch auf eine bestimmte Form der Aktenübermittlung (S. 2 Ziff. 4).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer zusammengefasst ein (Urk. 1), aus dem Gutachten gehe nicht hervor, auf welche angestammte Tätigkeit sich die attes
tierte Arbeitsfähigkeit beziehe (S. 5 Ziff. 2)
. Gestützt auf das Gutachten 
bestehe
 insgesamt eine maximale Arbeitsfähigkeit von 66.4
 %
. Unter diesen Umständen sei ein Abzug auf das statistisch angenommene Invalideneinkommen von min
destens 10 % zu gewähren (S. 6 Ziff. 4). Das rheumatologische Gutachten sei aus näher dargelegten Gründen unbrauchbar (S. 6 f. Ziff. 5 ff.). Überdies habe sich sein Gesundheitszustand seit der Begutachtung weiter verschlechtert (S. 7 Ziff. 7). Die Weigerung, die Tonaufnahmen nicht auf 
Datenträger oder 
digital zuzustellen, widerspreche Art. 44 Abs. 6 ATSG (S. 7 f. Ziff. 8).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Rentenaufhebung im Dezember 2016 derart verschlechtert hat, dass er nunmehr wieder einen Anspruch auf eine Invalidenrente hat. In diesem Zusam
menhang ist zu prüfen, ob 
d
as von 
der Beschwerdegegnerin
 eingeholte Gutachten 
beweistauglich ist
.
3.
3.1
    
Wurde vom Versicherungsträger ein Gutachten angeordnet (Art. 44 Abs. 1 ATSG), so 
werden gemäss Art. 44 Abs. 6 ATSG die Interviews in Form von Ton
aufnahmen zwischen der versicherten Person und dem Sachverständigen erstellt und in die Akten des Versicherungsträgers aufgenommen
, sofern die versicherte Person es nicht anders bestimmt
. Während Art. 7k ATSV die Modalitäten der Tonaufnahmen weiter konkretisiert, setzt sich Art. 7l ATSV mit der Verwendung und Vernichtung der Tonaufnahmen auseinander: So darf die Tonaufnahme nur im Verwaltungsverfahren, im 
Einspracheverfahren
 (Art. 52 ATSG), während der Revision und Wiedererwägung (Art. 53 ATSG), im Rechtspflegeverfahren (Art. 56 und 62 ATSG) sowie im 
Vorbescheidverfahren
 nach Art. 57a IVG von der versi
cherten Person, den Auftrag gebenden Versicherungsträgern und den 
Entscheid
behörden
 abgehört werden (Abs. 1).
    
Die Tonaufnahme des Interviews zwischen der versicherten Person und der oder dem Sachverständigen stellt ein integraler Bestandteil des Gutachtens dar. Damit die erhöhte Sorgfaltspflicht im Umgang mit diesen besonders schützenswerten 
Daten eingehalten wird, 
wurde mit der Bestimmung von Art. 7k ATSV sicherge
stellt, dass die Tonaufnahme nur im Streitfall abgehört werden kann. Eine weitere Verwertung, insbesondere eine Auswertung der Tonaufnahme ist unzulässig. Bleibt das Gutachten unbestritten, so bleiben auch die Tonaufnahmen unbenutzt und damit auch geschützt vor Anhörung durch Dritte (vgl. die Erläuternden Berichte des Bundesamtes für Sozialversicherung, BSV, zum Entwurf bzw. zum definitiven Text der Ausführungsbestimmungen zur Änderung des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung vom 4. Dezember 2020 bzw. 3. November 2021).
    
Im Rahmen der Gesetzgebungsarbeiten war man sich also durchaus bewusst, dass es sich bei den Tonaufnahmen, selbst im Vergleich zu den Gutachten, welche bereits sehr sensible Daten enthalten, um ganz besonders schützenswerte Daten handelt. So kommen im Interview anlässlich einer Begutachtung nicht selten sehr persönliche Vorkommnisse, Erlebnisse und Gegebenheiten einer versicherten Person zur Sprache, bei welchen denkbar ist, dass eine versicherte Person zwar damit einverstanden ist, dass diese persönlichen Erlebnisse und Aussagen von der oder dem Sachverständigen im Gutachten gewürdigt werden, jedoch nicht möchte, dass die persönlichen Ausführungen im Wortlaut zu den Akten genommen werden. Deshalb sieht Art. 44 Abs. 6 ATSG auch vor, dass die versicherte Person die Aufnahme ablehnen kann. Des Weiteren kann die Aufnahme im Einver
ständnis mit der versicherten Person vom Versicherungsträger vernichtet werden, sobald das Verfahren, für das das Gutachten in Auftrag gegeben worden ist, abge
schlossen und die darauf basierende Verfügung rechtskräftig geworden ist (Art. 71 Abs. 3 ATSV, vgl. zum Ganzen Erläuternder Bericht des BSV vom 3. November 2021).
    
Eine erhöhte Sorgfaltspflicht im Umgang mit diesen besonders schützenswerten Daten drängt sich a
ber nicht nur im Hinblick auf die Interessen der versicherten Person auf. Vielmehr betreffen die Tonaufnahmen auch die Persönlichkeitsrechte der Gutachterinnen und Gutachter sowie der Dolmetscherinnen und Dolmetscher. Entsprechend bestehen bzw. bestanden auf Seiten der begutachtenden Personen im Zusammenhang mit Tonaufnahmen auch diverse Unsicherheiten und Fragen (vgl. hierzu Bruno 
Baeriswyl
 und weitere in SÄZ 2021, 102 (51-52), S. 1709 ff., SÄZ 2022, 103 (29-30), S 926 ff
.
, und in der
 
asim
-Fortbildungsveranstaltung «Tonaufnahmen» im Kontext des Datenschutzes vom 2. Dezember 2021). Dabei ist insbesondere das Risiko 
einer Weitergabe der Tonaufnahme an Dritte sowie einer Publikation in den sozialen Medien - wodurch die Aufnahmen einem unbe
schränkten Kreis von Interessierten dauerhaft zur Verfügung gestellt würden - nicht von der Hand zu weisen.
3.2
    
Indem die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer die Tonaufnahmen nicht auf einer CD oder digital zur Verfügung gestellt hat, sondern er diese nur abhören durfte, ohne dass ihm die Möglichkeit zur Speicherung der Daten eingeräumt wurde, 
trug sie dem Umstand Rechnung, dass es sich bei den Tonaufnahmen um besonders schützenswerte Daten handelt, die um keinen Preis unbefugten Dritten zugänglich gemacht werden dürfen. Auch wenn dem Beschwerdeführer nur die Möglichkeit zur Abhörung der Aufnahmen während einer beschränkten Zeit gege
ben 
worden ist
, sind die Aufnahmen in den Akten des Versicherungsträgers enthalten
, welche
 jederzeit eingesehen werden
 können. Eine Verpflichtung der Beschwerdegegnerin, Kopie
n
 der Akten
 (inklusive Tonaufnahmen)
 zur Verfügung zu stellen besteht nicht (vgl. Art. 8b Abs. 2 ATSV)
. 
Dass die restriktive Herausgabe der Tonaufnahmen Art. 44 Abs. 6 ATSG verletzen würde, ist nicht ersichtlich.
4
.
4
.1
    
Massgeblich für die Beurteilung des Gesundheitszustandes bis zum Zeitpunkt der rentenaufhebenden Verfügung vom 20. Dezember 2016 (Urk. 9/231) waren 
das Gutachten der 
Medas
 
Z.___
 vom 20. Februar 2014 
(Urk. 9/169) 
mit ergän
zender Stellungnahme der 
A.___
 (vormals 
Medas
 
Z.___
) vom 20. Mai 2016 
(Urk. 9/218/1-2
; 
vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 26. April 2018, Urk. 9/239 E. 4).
4
.
1.1
    
Im Gutachten der 
Medas
 
Z.___
 vom 20. Februar 2014 (Urk. 9/169) wurden keine Diagnosen mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit
 genannt
 (S. 24 Ziff.
 7.1.1)
, hingegen 
führten die Gutachter 
folgende Diagnosen ohne wesentliche Einschrän
kung der 
Arbeitsfähigkeit
 
auf 
(S. 24 Ziff. 7.1
.2
):
- 
generalisiertes weichteilrheumatisches Schmerzsyndrom mit vielen vege
tativen Begleitbeschwerden
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung
 (F45.4)
- 
reaktive Depression auf eine Belastungs- und Anpassungsstörung
 (F43.21)
    
Zusammenfassend wurde aus rheumatologischer Sicht ausgeführt, die 
g
eklagten ausgedehnten, praktisch generalisierten Schmerzen, einhergehend mit vielen vegeta
tiven Begleitbeschwerden seit über 10 Jahren, seien stets unspezifisch gewe
sen, zeitweise auch als Fibromyalgie bezeichnet worden, aktuell eher als generali
siertes weichteilrheumatisches Schmerzsyndrom zu beschreiben. Die Schmerzen seien auch durch ein altersgemäss normales Röntgen von Hals- und Lendenwirbelsäule sowie normale Laborwerte nicht erklärbar. Subjektiv gehe es seit über 10 Jahren gleichbleibend schlecht oder es verschlimmere sich mit den 
Beschwerden, objektiv liessen sich somatisch keine relevanten Befunde erheben (S. 25 Ziff. 7.2.3). 
    
Aus psychiatrischer Sicht wurde festgehalten, dass die subjektiv empfundenen Schmerzen im Vordergrund stünden, die mehr dramatisch-klagend als sachlich geschildert würden. Der Beschwerdeführer könne offenbar schlecht damit umge
hen, er quäle dadurch sich und seine Umgebung. Es liege eine anhaltende soma
toforme Schmerzstörung vor, also andauernde, schwere und quälende Schmer
zen, welche durch einen physiologischen Prozess oder eine körperliche Störung nicht vollständig erklärt werden könnten. Die Schmerzen träten in Verbindung mit emotionalen Konflikten und psychosozialen Problemen auf (Verlust der Arbeits
stelle beziehungsweise Kündigung, Existenzängste; S. 20 oben). Die depres
sive Symptomatik sei reaktiver Natur auf die multiplen körperlichen Symp
tome (Schmerzen im Vordergrund) und auf psychosoziale Belastungsfaktoren, sei im Rahmen einer Reaktion auf eine Belastungs- und Anpassungsstörung zu sehen und stelle somit kein eigenständiges Krankheitsbild im Sinne einer Komorbidität dar beziehungsweise sei nicht invalidisierend. 
Aus 
psychiatrischer Sicht 
bestehe 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S.
 20 Mitte
).
    
Insgesamt stellten sich die Gutachter auf den Standpunkt, dass spätestens seit dem Gutachtenszeitpunkt 
in der angestammten Tätigkeit 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus somatischer und psychiatrischer Sicht bestehe (S. 26 Ziff. 8.2.1)
4
.
1.2
    
In der ergänzenden Stellungnahme der Gutachter der 
A.___
 vom 20. Mai 2016 (Urk. 
9
/21
8
/1-2) wurde ausgeführt, dass es sich bei der anhaltenden soma
toformen Schmerzstörung und der reaktiven Depression auf Belastungs- und Anpassungs
störung um keine psychischen Störungen von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung oder Dauer handle, welche die Arbeitsfähigkeit anhaltend beeinträchtigen würden. Die Beschwerden würden dramatisch dargestellt, es bestehe also eine Verdeutlichungstendenz. In der Persönlichkeitsentwicklung des Beschwerdeführers bestünden keine Hinweise auf Abweichungen der Norm (S. 1 Ziff. 1). Wie im Gutachten dargestellt, seien seine soziofamiliären Verhältnisse intakt (S.
 
1 Ziff. 2). Die Diagnose eines generalisierten weichteilrheumatischen Schmerzsyndroms sei rein deskriptiv und eine somatische Umschreibung der psychiat
rischen Diagnose (S.
 
2 oben). Die Fortführung der ambulanten psychiat
risch-psychotherapeutischen Behandlung sei zu empfehlen. Unter Ausblendung einer Selbstlimitierung sei der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht eingliederungs
fähig (S.
 
2 Ziff. 4). Es bestehe eine Diskrepanz zwischen der Selbstein
schätzung hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit und dem Verhalten in der Freizeitgestaltung und bei sozialen Aktivitäten (S.
 2
 Ziff. 5). Aus psychiatrischer 
Sicht bestehe beim Beschwerdeführer keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S.
 
2 Ziff. 6).
4
.2
    
Nachdem das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 
22. März 2022 festge
halten hatte, dass ein abschliessender Entscheid gestützt auf die vorhandenen medizinischen 
Akten 
nicht möglich sei, holte die Beschwerdegegnerin das polydis
ziplinäre Gutachten 
bei 
Dr. 
D.___
, Facharzt für Anästhe
siologie und Praktischer Arzt, 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt 
für
 Rheuma
tologie und Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie 
lic.
 phil. 
G.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, 
der 
Medas
 
C.___
 GmbH vom 19. September 2023 ein (Urk. 9/308).
4
.2.1
    
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Urk. 9/308/1-18) nannten die Gut
achter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 Ziff. 4.3):
- 
chronische Schmerzerkrankung, 
Fibromyalgiesyndrom
- 
chronisches 
cervicovertebrales
 Syndrom bei
- 
computertomographisch (MRT) nur leichtgradiger 
Chondrose
 mit fora
minaler leichtgradiger Stenose 
der 
Halswirbelkörper (HWK) 5/6 links
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom
- 
chronische Schmerzstörung (F45.41
)
, differentialdiagnostisch: anhaltende somatoforme Störung 
(
F45.4)
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter folgende Diag
nosen auf (S. 11 Ziff. 4.3):
- 
unvollständig remittierte Anpassungsstörung (F43.2), differential
diagnostisch: depressive Episode (F32.1), unvollständig remittiert
- 
leichtgradige Gonarthrose
- 
arterielle Hypertonie
- 
Dyslipidämie
- 
Adipositas Grad I
- 
Sigmadivertikulose
, aktuell beschwerdefrei
- 
Status nach inkarzerierter fetthaltiger 
Umbilikalhernie
 (Operation August 2022)
- 
Status nach Lagerungsschwindel 2020, aktuell beschwerdefrei
- 
minimale neuropsychologische Störung mit Minderleistungen in den Berei
chen Aufmerksamkeit und Exekutivfunktionen
4
.2.2
    
Die aktuelle klinische Untersuchung zeige ein ausgedehntes weichteilrheu
matisches Syndrom im Bereich der gesamten Muskulatur des Stammskelettes, aber auch der Extremitäten.
 Es zeigten sich mässige Bewegungseinsc
hr
änkungen der 
Hals (
HWS
)-
, 
Brust (
BWS
)-
 und 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
. Die grossen und die kleinen Gelenke seien nicht wesentlich eingeschränkt beweglich. Hinweise für eine limitierende Arthrose der Gelenke oder eine entzündlich-rheumatische Erkran
kung fänden sich klinisch nicht. Ebenfalls fehlten die Hinweise für ein radiku
läres Reiz- oder Ausfallsyndrom sowohl im Bereich der HWS als auch im Bereich der LWS. Es zeige sich eine leichtgradige muskuläre Insuffizienz, welche nur schwierig überprüfbar sei, da sich der Beschwerdeführer stark selbstlimitiere. 
Die
 eingesehene Bildgebung zeige im Bereich der HWS altersentsprechend leicht
gradig ausgeprägte degenerative Veränderungen. Auch die aktuelle Laborunter
suchung sei unauffällig in Bezug auf ein entzündlich-rheumatisches Geschehen. Die Kriterien für ein chronisch generalisiertes Schmerzsyndrom ohne entspre
chendes organisches Korrelat im Bewegungsapparat seien vollumfänglich erfüllt. Rheumatologisch liege eine 20%ige Leistungseinschränkung in der zuletzt ausge
übten und in weiteren angepassten Tätigkeiten vor (S. 7 Mitte).
4
.2.3
    
Das Bild einer depressiven Störung sei nicht eindeutig festzulegen. Im Vorder
grund ständen, wie der Beschwerdeführer mehrfach bestätigt habe, Wut, Rebel
lion gegen das Kranksein
 und
 gegen die Einschränkungen. Gesamthaft sei deshalb weniger von einer affektiven Störung und mehr von einer unvollständig remittierten Anpassungsstörung auszugehen. Noch heute scheine der Beschwer
deführer darunter zu leiden, dass seine Ehefrau den wesentlichen Beitrag für den Familienunterhalt leiste. Mit einer Anpassungsstörung verstehe man Zustände subjektiver Bedrängnis und emotionaler Beeinträchtigung im Rahmen eines entschei
denden Anpassungsprozesses, etwa Einschränkung der gesundheitlichen Integrität. Eine individuelle Prädisposition könne bestehen, sei aber nicht entschei
dend dafür, dass sich das Bild ohne den äusseren Faktor in dieser Form nicht so entwickelt hätte. Die Anzeichen seien depressive Stimmung, Angst, Sorge oder wie beim Beschwerdeführer auch Wut, das Gefühl, so nicht weiterbestehen zu können und so nicht vorausplanen zu können. Letztendlich handle es sich um eine depressive Reaktion. Der Beschwerdeführer verstehe sein Leiden als Fibromyalgie (S. 8 Mitte). 
Für die Codierung einer chronischen Schmerzstörung spreche, dass die Schmerzen in den verschiedenen anatomischen Regionen durch
aus als Ausgangspunkt eines physiologischen Prozesses oder einer körperlichen Störung in Teilen zugeordnet werden könne, psychische Faktoren (Wut, nicht akzeptieren können etc.) aber durchaus eine wichtige Rolle für Schweregrad, Exazerbation und Aufrechterhaltung der Schmerzen beigemessen werden müsse. 
Dieser Schmerz verursache in klinisch bedeutsamer Weise Leiden und Beeinträch
tigung im sozialen, beruflichen und 
in 
anderen wichtigen Funktionsbereichen. 
Die vor
herrschende Beschwerde des ständigen, andauernden, schweren und quä
lenden Schmerzes scheine beim Beschwerdeführer etwas in den Hintergrund getreten zu sein, so dass eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung nur noch als Differentialdiagnose zu stellen sei. Darüber hinaus lasse sich nicht eindeutig klären, wann nun tatsächlich der emotionale Konflikt oder die psychosoziale Belastungs
situation 
eingetreten 
sein sollte, die die Hauptrolle für Beginn, Schwe
regrad und Exazerbation und Aufrechterhaltung der Schmerzen 
darstelle
.
 Aus
serdem seien eine teilweise Selbstlimitierung, eine gewisse Symptomausweitung, 
Dekonditionierung
 und subjektive Leistungsinsuffizienz z
u
 erkenne
n
, was bereits in der Schmerzstörung enthalten sei (S. 9 oben).
4
.2.4
    
In neuropsychologischer Hinsicht falle es dem Beschwerdeführer verglichen mit Gleichaltrigen geringfügig schwerer, sich auf mehrere Dinge gleichzeitig zu kon
zentrieren. 
E
r lasse sich leicht durch konkurrierende Informationen stören, arbeite aber dennoch in einer normalen Geschwindigkeit und ausreichender Qualität. Verbale und nonverbale Informationen (Aufgaben, Erklärungen) merke er sich auf Anhieb in normalen Umfang. Er lerne und erinnere Gehörtes ohne Einschrän
kungen. Er verliere den roten Faden nicht häufiger als andere und könne ausrei
chend gut nonverbale Ideen generieren. Die kognitive Flexibilität sei au
s
reichend, er könne daher genügend schnell zwischen ihm bekannten Aufgaben wechseln. Er gehe systematisch vor und sei nicht erhöht ablenkbar. Logische Zusammen
hänge erkenne er genau so gut wie Gleichaltrige
 (S. 9 unten f.)
.
4
.2.5
    
Die Beschwerden des Beschwerdeführers seien in der Intensität und Ausprägung seit Jahren konstant und deckungsgleich mit 
d
en Akten, auch mit den Vorgut
achten. Es fänden sich deutliche Hinweise für eine Symptomausweitung, was sich in den positiven 
Waddel
-Zeichen, dem hohen Schmerzniveau und dem fehlenden Ansprechen auf sämtliche therapeutische Massnahmen widerspiegle. Das auffäl
lige Schmerzgebaren bei der Untersuchung weise auf eine Verdeutlichungs
tendenz hin. Ebenfalls bestünden erhebliche Hinweise für eine Selbstlimitierung, wie sie bereits in früheren Berichten wiederholt beschrieben worden seien. Die neuropsychologische Begutachtung habe keine Hinweise auf eine bewusste, grobe Verfälschung der Befunde ergeben. Sie entsprächen mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit der tatsächlichen Leistungsfähigkeit (S. 10 Ziff. 4.2).
    
Der Beschwerdeführer verfüge über langjährige Berufserfahrung als Maler, übe diesen Beruf nun aber seit mehr als 20 Jahren nicht mehr aus. Seither sei er in der Pharmazie- und Lebensmittelbranche in der Logistik tätig, er habe durchaus selbständig Anpassungsleistungen erbracht. Er habe einen guten sozialen Rück
halt durch die Familie, leider aber kaum Deutschkenntnisse (S. 11 unten). Es ergä
ben sich auf psychiatrischem Fachgebiet keine Gründe, die es dem Beschwerde
führer auf Persönlichkeitsebene verwehren würde, trotz Beschwerden eine bestimmte Tätigkeit auszuüben (S. 12 oben).
4
.2.6
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, dass dem Beschwerdeführer aus
gehend von einer 42 Stunden-Woche beziehungsweise einem 8.4 Stunden-Tag in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit eine zumindest etwa 3.5 Stunden-Präsenz vor
mittags und nachmittags respektive 7 Stunden täglich zumutbar sei. Dies ent
spreche 
einer Präsenz
 von 83 %. Periodisches Auftreten von somatischen oder psychischen Dekompensationsphasen seien nicht auszuschliessen. Wegen der chronischen Schmerzen benötige der Beschwerdeführer vermehrte Pausen und Erholungsphasen. Diese Einschränkungen minderten die beschriebene quantita
tive Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit um etwa 20 %. Insgesamt bestehe eine effektive Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit von 66 % (S. 13 Ziff. 4.6).
    
Auch in einer optimal angepassten (näher umschriebenen) Tätigkeit sei eine Prä
senz von zweimal 3.5 Stunden pro Tag zumutbar, wobei keine Einschränkung der Leistung in einer solchen Tätigkeit zu erwarten sei. In einer optimal angepassten Tätigkeit bestehe damit eine Arbeitsfähigkeit von 83 % (S. 14 Mitte).
4
.3
    
Dipl.-Med. 
H.___
, Fachärztin für Innere Medizin, RAD, hielt am 18. Oktober 2023 fest
 (Feststellungsblatt, Urk. 9/312)
, die Beschwerden des Beschwerde
führers seien seit Jahren in ihrer Intensität und Ausprägung konstant und seien in den Vorgutachten 
beschrieben worden. Auch im Rahmen der aktu
ellen Begutachtung hätten sich deutliche Hinweise für eine Symptomausweitung (positive 
Waddel
-Zeichen, hohes Schmerzniveau, fehlendes Ansprechen auf therapeu
tische Massnahmen) gefunden. Im Rahmen der Untersuchung sei eine Verdeutlichungstendenz sichtbar gewesen und hätten erhebliche Hinweise auf eine Selbstlimitierung bestanden. Als Maler sei der Beschwerdeführer seit mehr als 20 Jahren nicht mehr tätig, er habe seither in der Logistikbranche gearbeitet. Die gutachterliche Minderung der Arbeitsfähigkeit sei massgeblich durch die Gebiete der Psychiatrie und Rheumatologie bestimmt. Eine Addition der Teilarbeits
unfähigkeiten sei nicht gesehen worden. Aus rheumatologischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand seit 2010 nicht wesentlich verändert bzw. ver
schlechtert. Es sei eine Arbeitsfähigkeit als Maler und Chauffeur von 80 % ermit
telt worden, gleiches gelte für eine optimal angepasste Tätigkeit. Aus psychiat
rischer Sicht bestehe in angestammter Tätigkeit eine Leistungsminderung von 34 %, während in optimal angepasster Tätigkeit von einer Leistungsminderung 
von 17 % auszugehen sei (S. 6).
 Hieran hielt sie mit Stellungnahme vom 27. März 2024 fest (Feststellungsblatt vom 25. April 2024, Urk. 9/323 S. 3 Mitte).
4
.4
    
Mit Stellungnahme vom 20. Februar 2024 (Urk. 9/320
 = Urk. 3/3
) führte die Hausärztin des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für All
gemeine Innere Medizin, aus, die Einschränkungen des Beschwerdeführers seien stark schwankend und durch die reduzierte Belastbarkeit und Resilienz sowie die eingeschränkte Aktivierung von Ressourcen mitbegründet. Sobald 
d
er Beschwerde
führer etwas schwerer oder länger am Stück arbeite und/oder andere Belastungen dazukämen, verschlechtere sich sein Zustand prompt. Die Begut
achtung habe in den Sommermonaten stattgefunden, in einer Zeit, in welcher
 
er 
sich
 aufgrund klimatischer Faktoren und reduzierter Arbeitsbelastung meist wohler fühle
 (S. 1 unten f.)
. 
Er
 beklage nun seit Dezember persistierende Schmer
zen am Bewegungsapparat und ein reduziertes, sehr schwankendes psychisches Allgemeinbefinden mit Schlafstörungen, Gedankenkreisen und Stimmungs
labilität. Dies stehe im Widerspruch zum Gutachten, in welchem von einem unver
änderten, stabilen Krankheitsverlauf gesprochen werde (S. 3 oben). 
4
.5
    
Mit Bericht vom 24. April 2024 (Urk. 3/4) stellte 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Rheumatologie und Physikalische Medizin und Rehabilitation, fol
gende - vorliegend leicht verkürzt dargestellte - Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
chronisches 
Panvertebralsyndrom
- 
aktuell therapieresistentes 
cervicospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Schulterschmerz beidseits
- 
vollständige Ruptur der Supraspinatussehne rechts, leichte AC
Gelenksarthrose
- 
Hinweise auf eine 
Pulley
-Läsion links im Sinne einer anterioren Unterkanten
läsion der 
tendinopathischen
 Supraspinatussehne
- 
leichte Tendinitis der Bizepssehne
- 
chronische Schmerzerkrankung mit somatischen und psychiatrischen Faktoren
- 
Fibromyalgie
- 
wiederholte depressive Phasen
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits
    
Klinisch zeige sich eine schmerzbedingte Einschränkung der Rotation der HWS, die Extension werde ebenfalls im 
«
CTÜ
» (wahrscheinlich: 
cervicothorakale
n
 Über
gang)
 als schmerzhaft empfunden. Eine Dysfunktion habe passiv in diesem Bereich erhoben werden können, es fänden sich diverse Irritationszonen ab C2 beidseits und ein stark dolenter Hypertonus des Trapezius mit auch druckdolenten subo
k
zipitalen Ansatzpunkten. Die passive Untersuchung habe ein 
Schulter
impingement
 auf beiden Seiten aufgrund der progredienten Schmerzentwicklung 
nicht gänzlich ausschliessen lassen. Die 
Rotatorenmanschetten-Resistivprüfung
 sei ebenfalls nicht konklusiv. Die neurologische Untersuchung habe ein sensomo
torisches Defizit nicht erheben lassen. Die MRI-Untersuchung der HWS und BWS habe keine 
neurokompressive
n
 Hinweise aufgezeigt. Mögliche Reizkomponenten würden beschrieben, die durchaus symptomatisch sein könnten. Ein
e
 schulteror
thopädische
 Untersuchung
 habe der Beschwerdeführer nicht wahrnehmen wollen (S. 2 Mitte).
5
.
5
.1
    
Zu prüfen 
ist zunächst
, ob 
eine anspruchsrelevante Veränderung des Sachverhalts 
vorliegt (vgl. 
vorstehende E. 1.3
).
5
.2
    
Gemäss dem der Rentenaufhebung im Dezember 2016 zugrunde gelegenen Gut
achten der 
Medas
 
Z.___
 und ergänzenden Stellungnahme der 
A.___
 (E. 
4
.1) lagen damals keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vor. Die von den Gutachtern aufgeführten Diagnosen eines generalisierten weichteil
rheumatischen Schmerzsyndroms, einer anhaltenden somatoformen Schmerzstö
rung und einer reaktiven Depression auf eine Belastungs- und Anpassungsstö
rung zeitigten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Dagegen diagnostizierten die Ärzte der 
Medas
 
C.___
 im Sommer 2023 
eine chronische Schmerzerkrankung, 
Fibromyalgiesyndrom
, ein chronisches 
cervicovertebrales
 und 
lumbospondylogenes
 Syndrom und eine chronische Schmerzstörung, welche die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen (E. 
4
.2.1)
. Auf Befundebene
 wurde
n
 
im rheu
matologischen Fachbereich
 (E. 
4
.2.2) nur mässige Bewegungseinschränkungen 
der gesamten Wirbelsäule und eine nur unwesentliche Einschränkung der kleinen Gelenke
 beschrieben
. Hinweise auf Gelenksarthrosen 
fand 
d
er 
Gutachter 
nicht. E
ine entzündlich-rheumatische Erkrankung 
ergab weder die klinische Untersu
chung noch die Laboruntersuchung. 
In der Bildgebung waren im Bereich der HWS lediglich altersentsprechende leichtgradig ausgeprägte degenerative Veränderun
gen zu erkennen. 
Diese Befunde decken sich im Wesentlichen mit denjenigen im Gutachten des Rheumatologen der 
Medas
 
Z.___
 bzw. der 
A.___ 
(E. 
4
.1.1
; Urk. 9/169
)
,
 beschrieb 
dieser doch 
eine normale Beweglichkeit der HWS mit 
lediglich 
der Angabe von endphasigem Schmerz
,
 eine verspannte und diffus druckdolente Nackenmuskulatur sowie punktförmige lumbosakrale Schmerzen der LWS bei kaum eingeschränkter Seitneigung und Reklination. Die Gelenke waren frei beweglich (S. 15 Mitte). Er ging von einer 
nur 
leichten LWS-Hyperlordose aus
 und in den bildgebenden Untersuchungen fand er keinen wesentlichen pathologischen Befund (S. 7 unten).
    
D
er Psychiater der 
Medas
 
Z.___
 (E. 
4
.1.1; Urk. 9/169)
 erwog
, dass die sub
jektiv empfunden
en
 Schmerzen, die mehr dramatisch-klagend als sachlich geschildert wurden, im Vordergrund standen. Es bestand eine grosse emotionale Beteiligung
,
 und es entstand der Eindruck, dass der Beschwerdeführer 
schlecht mit den Schmerzen umgehen könne und dadurch sich und seine Umgebung quäle. Die Schmerzen erachtete 
d
er 
Gutachter 
weder durch einen physiologischen Pro
zess 
noch durch
 eine körperliche Störung 
im
 gezeigten Ausmass der geklagten Dramatik als erklärbar (S. 20 oben). 
Nicht wesentlich unterschiedlich
 beurteilte der Psychiater der 
Medas
 
C.___
 
(E. 
4
.2.3) 
den Psychostatus des Beschwerdeführers, indem er
 
festhielt
, dass 
beim Beschwerdeführer anlässlich der Untersuchung 
Wut und Rebellion gegen das Kranksein und die Einschränkungen
 im Vordergrund standen
. Die vorherrschende Beschwerde des ständigen, andau
ernden, schweren und quälenden Schmerzes 
erachtete er
 
als
 etwas in den Hinter
grund getreten zu sein
, und er erkannte e
ine teilweise Selbstlimitierung, eine gewisse Symptomausweitung, 
eine 
Dekonditionierung
 
sowie
 
eine 
subjektive Leistungs
insuffizienz.
    
Während die Gutachter der 
Medas
 
Z.___
 
(Urk. 9/169) 
eine Arbeitsunfähig
keit 
sowohl in somatischer (S. 25 Ziff. 8.1.1) 
als auch
 psychiatrischer (S. 21 Ziff. 5.6) Hinsicht 
verneint hatten, 
attestierte d
er
 
rheumatologische 
Gutachter der 
Medas
 
C.___
 
(E. 
4
.2.2) 
dem Beschwerdeführer in somatischer Hin
sicht eine Arbeitsfähigkeit von 80 % in der 
bisherigen Tätigkeit
. Die 20%ige Ein
schränkung wurde mit einer Leistungsminderung und vermehrten Pausen und Erholungsphasen aufgrund der chronischen Schmerzen begründet
. Auch in einer angepassten Tätigkeit 
ging 
d
er
 
rheumatologische Gutachter 
von einer 20%igen Leistungsminderung aufgrund der chronischen Schmerzen und vermehrten Erho
lungsphasen aus (Urk. 9/308/67-
83
 S. 14 Ziff. 8).
 
Der psychiatrische Gutachter (E. 
4
.2.3) kam zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer 
eine Präsenz
 von 
drei
einhalb
 Stunden vormittags und nachmittags 
mit einer Einschränkung der Leis
tungsfähigkeit um 20 % 
zumutbar 
ist
, woraus er eine Arbeitsfähigkeit von 66 % ermittelte (Urk. 9/308/34-66 S. 28 f.
 Ziff. 8.2
). In einer angepassten Tätigkeit ver
neinte er eine Leistungseinbusse und schätzte die Arbeitsfähigkeit auf 83 % (S. 30 Ziff. 8.3.2). 
Nachdem aber der medizinische Sachverhalt im Wesentlichen unver
ändert geblieben ist, ist die andere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch 
die Gutachter der 
Medas
 
C.___
 revisionsrechtlich unbeachtlich.
5
.3
    
W
as der Beschwerdeführer gegen die Beweistauglichkeit des 
psychiatrischen 
Gut
achtens 
der 
Medas
 
C.___
 
vorbringt
,
 verfängt nicht
:
    
Z
war 
ist 
dem Beschwerdeführer insoweit zuzustimmen, dass sich die Gutachter nicht explizit zur Arbeitsfähigkeit in der ursprünglichen Tätigkeit
 geäussert haben
 
(vgl. Urk. 1 S. 5 Ziff. 2). So hielt der rheumatologische Gutachter fest (E. 
4
.2.2; Urk. 9/308/67-83) fest, dem Beschwerdeführer wäre die Tätigkeit als Maler medi
zinisch-theoretisch auch zumutbar, ohne auszuführen, 
ob ihm 
eine Anwesenheit am Arbeitsplatz von 
acht Stunden pro Tag 
zugemutet werden kann
 (S. 14 oben)
. Angesichts der Tatsache, dass eine 
optimal angepasste Tätigkeit keine anhalten
den Überkopfarbeiten
 
beinhalten sollte
, ist zu vermuten, dass in der angestammten Tätigkeit als Maler, in welcher Überkopfarbeiten doch öfters auszu
führen sind, eine höhere Arbeitsunfähigkeit besteht als in der Tätigkeit als Chauf
feur und Spediteur. 
Nachdem aber wie oben dargelegt
 
kein Revisionsgrund vor
liegt
 (E. 5.2)
, kommt dem Umstand, dass sich die Gutachter der 
Medas
 
C.___
 nicht zur Arbeitsfähigkeit als Maler geäussert ha
b
en, keine Bedeutung zu. 
    
Weiter
 trifft zu, dass sich weder der Rheumatologe noch der Psychiater dem Beschwerde
führer während laufender Tonaufnahme vorgestellt haben
 (vgl. Urk. 1 S. 6 Ziff. 4)
. Weshalb das Gutachten 
deswegen 
mangelhaft sein sollte, ist nicht ersichtlich
, machte der Beschwerdeführer doch nicht geltend, dass er von anderen als den angekündigten (vgl. Urk. 9/306) und im Gutachten erwähnten Ärzten (vgl. E. 
4
.2) untersucht worden ist. 
Insoweit 
er 
im Weiteren 
sinngemäss geltend machte, er wisse nicht, welche Rolle 
K.___
 bei der Begutachtung spielte, handelt es sich bei 
ihr
 um die Geschäftsführerin der 
Medas
 
C.___
, welche 
einzig 
für den Versand des Gutachtens zuständig war (vgl. Urk. 9/309 und 9/310).
 In den Tonaufnahmen tritt sie denn auch nicht in Erscheinung.
    
Als ungenügend sind auch die Tonaufnahmen während der rheumatologischen Untersuchung zu bezeichnen (
vgl. Urk. 1 S. 6 Ziff. 6)
,
 wurden doch nur zirka 45 Minuten aufgezeichnet (vgl. Urk. 10), während die Untersuchung gemäss Gutach
ten eineinhalb Stunden dauerte (Urk. 9/308/67-83 S. 1). 
Allerding 
machte
 der Beschwerde
führer nicht 
geltend
, dass 
die Ausführungen im
 rheumatologische
n
 Gutachten selber unvollständig 
sind
. Auch mit dem Hinweis, dass seine Aussagen 
s
chlecht übersetzt worden sei
en
, 
legte
 er nicht 
näher dar
, dass Fehlaussagen ins Gutachten aufgenommen 
worden sind
. Insoweit er monierte, auf der Tonaufnahme sei kein auffälliges Schmerzgebaren zu hören, trifft 
dies 
nicht zu
, ist doch a
m Ende der Aufnahme 
mehrfaches
 Stö
h
nen und die Frage des Gutachters, ob die Untersuchung derart schlimm
 gewesen sei, deutlich zu hören.
 
Ausserdem 
kann sich ein auffälliges Schmerzverhalten auch auf nonverbaler Ebene äussern
 (Zusammenzucken bei Berührung, Verzerren des Gesichts)
. Der
 rheumatologische Gutachter (E. 
4
.2.2; Urk. 9/308/67-83) 
kam denn auch gestützt 
auf positive 
Wad
del-Zeichen
, das fehlende Ansprechen auf sämtliche therapeutischen Massnah
men
 sowie eine Selbstlimitierung
, welche sich nicht nur 
auf Schmerzangaben, sondern auch auf eingeschränkte Beweglichkeit bei Gegeninnervation bezieht (S. 9 Mitte), 
zur Einschätzung, dass eine Verdeutlichungstendenz vorliege
 (S. 12 Ziff. 6.2)
. Diese Feststellungen sind s
elbstredend auf einer Tonaufnahme nicht zu hören
.
    
Dem Gutachten sind juristische Ausführungen zu entnehmen (vgl. Urk. 1 S. 7 Ziff. 6), allerdings sind diese allgemein gehalten wie beispielsweise der Hinweis auf BGE 143 V 124 E. 2.2.2 und 141 V 281 E. 2.1.1 
zur Verdeutlichung, dass es für die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens einer fachärztlich gestell
ten Diagnose bedarf (Urk. 9/308/34-66 S. 15 Ziff. 6.3.1) oder der Hinweis auf das strukturierte Beweisverfahren (S. 21). 
Das Gutachten enthält indessen keine juristische Würdigung 
des medizinischen Sachverhalts. Dass die 
Ärzte
 die bundesgerichtliche Rechtsprechung 
zum Beweiswert eines medizinischen Gutach
tens 
kennen, ist geradezu Voraussetzung für eine versicherungsmedizinische Einschät
zung, die bekanntlich 
aufgrund der unterschiedlichen Natur von Behand
lung- und Begutachtungsauftrag 
von der auf eine Behandlung zielende Einschät
zung abweich
en kann
.
5
.4
    
Nach dem Dargelegten sprechen keine konkrete
n
 Indizien gegen die Zuverlässig
keit des Gutachtens der 
Medas
 
C.___
. Demgemäss 
ist als Zwischen
ergebnis festzuhalten
, dass im Zeitpunkt der Begutachtung im 
Juli/August 2023 keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers seit der Rentenaufhebung im Dezember 2016 vorgelegen hat.
6
.
    
6
.1
    
Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grund
sätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses eingetretenen Sach
verhalt ab (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 129 V 167 E. 1). Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beur
teilung im Zeitpunkt des Verfügungserlasses zu beeinflussen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_506/2022 vom 21. Juni 2023 E. 4).
6
.2
    
Laut der Stellungnahme der Hausärztin vom 
20. Februar 2024 (E. 
4
.4) stürzte der Beschwerdeführer und zog sich dabei verschiedene Prellungen zu (Knie links, Hand rechts, Schulter/Arm links)
,
 und es kam im Verlauf zur Schmerzzunahme im Nacken,- Schulter- und Armbereich, was zu erhöhter Einnahme von Schmerz
mitteln und einer Erhöhung der Dosis des Antidepressivums führte. Weiter wies die Hausärztin darauf hin, dass im Februar 
2024 
eine Schulterinfiltration links 
stattgefunden
 habe. 
Dr. 
J.___ 
(E. 4.5)
 diagnostizierte in der Folge 
Schulter
schmerzen beidseits bei einer vollständigen Ruptur der Supraspinatus
sehne rechts und leichter AC-Gelenksarthrose sowie 
einem 
Hinweis auf eine 
Pulley
-Läsion links 
und
 einer leichten Tendinitis der Bizepssehne. Im Gutachten der 
Medas
 
C.___
 wurde
n
 betreffend die Schulter keine Diagnosen gestellt
 (vgl. E. 4.2.1)
. Aufgrund des Umstands, dass der Beschwerdeführer im Dezember 2023 umgefallen ist
,
 und der von 
Dr. 
J.___
 gestellten Diagnose ist glaubhaft, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers zwischen 
der Begutachtung im Sommer 2023 (E. 
4
.2) und der Verfügung vom 25. April 2025 (Urk. 2) verändert hat. Ob und wie sich dies auf seine Arbeitsfähigkeit aus
wirkt, wird die Beschwerdegegnerin zu prüfen haben.
6
.3
    
Zusammenfassend ist eine Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes bis zum Zeitpunkt der Begutachtung im Juli/August 2023 nicht ausgewiesen. Ob sich der Gesundheitszustand zwischen Sommer 2023 und dem Verfügungszeitpunkt vom 25. April 2024 
in relevantem Ausmass verschlechtert hat, hat die Beschwerde
gegnerin abzuklären. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und die Sache zur ergänzenden Abklärung und neuer Entscheidung an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen.
    
Die Beschwerdegegnerin wird zu berücksichtigen haben, dass der Beschwerde
führer ursprünglich als Maler gearbeitet hat, weshalb die Abklärungen darauf zu richten sind, inwieweit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der ursprüng
lichen Tätigkeit als Maler und in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit vorliegt.
7
.
7
.1
    
Zwar 
gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung 
nach ständiger Rechtsprechung 
sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollstän
diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis)
.
 
Indes erfolgt vorliegend eine Rückweisung lediglich hinsichtlich einer allfälligen Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes 
für die Zeit nach 
der Begutachtung im Juli/August 2023 
bis zum 
Verfügungszeitpunkt vom 25. April 202
4. 
Der 
im Vergleich zur Kritik am Gutachten 
untergeordneten Bedeutung dieses Punktes entsprechend enthält die Beschwerdeschrift hierzu lediglich einen kurzen Abschnitt (
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
7).
 Damit ist trotz der 
Rückweisung von einem lediglich teilweisen (untergeordneten) Obsiegen des Beschwerdeführers im Umfang von einem Viertel auszugehen.
7.2
    
Die zur Parteientschädigung ergangene bundesgerichtliche Rechtsprechung zum „Überklagen“ ist nicht auf die Verteilung der Gerichtskosten im kantonalen Ver
fahren übertragbar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 
3. 
Dezember 2010 E. 4.1 f.)
.
 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG enthält (anders als 
Art. 
61 
lit
. g ATSG) keine Kostenverteilungsregeln, also keine Anweisungen an die kantonalen Versicherungs
gerichte, nach welchen Grundsätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben. Die gesetzliche Regelung des Rechtsgrundsatzes, wonach die Gerichtskosten nach dem Erfolgsprinzip zu verteilen sind (vgl. Urteil 9C_911/2007 vom 2
3. 
Juni 2008, E. 2.4.1 mit Hinweisen), erfolgt für die erstin
stanzlichen sozialversicherungsrechtlichen Beschwerdeverfahren ausschliesslich im kantonalen Recht. Das Bundesrecht enthält weder in 
Art. 
61 ATSG noch in einer anderen Bestimmung eine gesetzliche Normierung des Erfolgsprinzips. 
Daran ändert die auf den 
1. 
Januar 2021 neu in 
Art. 
61 ATSG eingefügte 
lit
. f bis nichts, wonach Parteien, die sich mutwillig oder leichtsinnig verhalten, Gerichts
kosten auferlegt werden können. Damit kodifizierte der Bundesgesetzgeber ledig
lich die bisherige Rechtsprechung, wonach die Kostenauflage im kantonalen Ver
fahren wegen mutwilliger oder leichtsinniger Prozessführung einem allgemeinen prozessualen Grundsatz des Bundessozialversicherungsrechts folgend auch ohne ausdrückliche Erwähnung in einem formellem Gesetz für zulässig erachtet 
wurde (
BGE 126 V 149
 E. 4a; 
118 V 319
 E. 3.c
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 
9. 
April 2021 E. 3
)
.
 
Weder das 
GSVGer
 noch die 
GebV
 
SVGer
 kennt eine Regelung hinsichtlich der Kostenverlegung. 
Gemäss 
§ 
28 
lit
. a 
GSVGer
 finden ergänzend unter anderem 
Art. 
104 ff. der Zivilprozessordnung (ZPO) sinn
gemäss Anwendung (Urteil des Bundesgerichts 8C_304/2018 vom 
6. 
Juli 2018 E.
 
4.2.1 und 4.2.2 mit zahlreichen Hinweisen). Nach 
Art. 
106 
Abs. 
1 ZPO werden die Prozesskosten der unterliegenden Partei auferlegt, nach 
Abs. 
2 werden die Pro
zesskosten nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei voll
ständig obsiegt hat.
    
Damit sind d
ie 
ermessensweise auf Fr. 800.
 festzusetzenden 
Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin
 zu einem Viertel (
Fr. 
200.--) und dem Beschwerdeführer zu drei Vierteln (
Fr. 
600.--)
 aufzu
erlegen
.
7
.
3
    
Da das Rechtsbegehren
 und die Beschwerde
, insbesondere die Auseinander
setzung mit dem Gutachten, den Prozessaufwand beeinflusst hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_178/2011 vom 2
0. 
Mai 2011 E. 3.3.1), hat d
er anwaltlich ver
tretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine 
um drei Viertel reduzierte 
Parteient
schädigung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes
sen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
). Unter Berücksichtigung eines gerichtsüblichen Ansatzes von 
Fr. 
280.-- 
pro Stunde zuzüglich Mehrwertsteuer erscheint eine Partei
entschädigung von Fr.
 
600
.
 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 25. April 2024 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit sie weitere Abklärungen im Sinne der Erwägungen vornehme und hernach neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
zu einem Viertel (
Fr. 
200.--) und dem Beschwerdeführer zu drei Vierteln (
Fr. 
600.--) 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
Par
teientschädigung von 
Fr. 
600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher