zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00560 · 2016-08-31 · de
Gutheissung, Revision, Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen, Anspruch auf eine ganze Invalidenrente


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00560
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Eymann
Urteil
vom
 
31. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Gabriela 
Gwerder
Advokaturbüro
Langstrasse 4, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
w
eitere Verfahrensbeteiligte: 
Pensionskasse Stadt Zürich
Geschäftsbereich Versicherung
Morgartenstrasse
 30
Postfach
8026 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1963 geborene, an Schulter- und Rückenbeschwer
den leidende 
X.___
 
ist ab 
1. April 1999 bis
 
30. November 2004 (letzter Arbeitstag: 21. Dezember 2003) als kaufmännische Angestellte bei der 
Y.___
 tätig
 gewesen
 (Urk. 7/28/1). 
Ein von der Versi
cherten am 6. September 2002 gestelltes Gesuch um Ausrichtung einer Invali
denrente
 (Urk. 7/4)
 war von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit 
Verfügung
 vom 26. Februar 2003 bei einem Invaliditätsgrad von 31 % abgewiesen worden (Urk. 7/22).
1.2
    
Am 
6. Dezember 
2004 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invalidenver
sicherung zum Rentenbezug an (Urk. 7/25).
 Nach dem 
Beizug
 medizinischer Akten und der Abklärung der erwerblichen Verhältnisse 
hat 
die IV-Stelle
 
das polydisziplinäre Gutachten des 
Z.___
 
vom 19. September 2006
 eingeholt
 
(
Urk. 7/72) und
 
auf dessen Empfehlung hin ein Gutachten der 
A.___
, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, vom 26. 
April 2007 erstellen
 lassen
 (Urk. 7/78).
 
Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (Urk. 7/
8
7
) sprach die IV-Stelle der Versicherten 
mit Verfügung vom 17. März 2008
 für die Zeit vom 1. Dezember 2003 bis zum 31. Dezember 2004 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 47 % eine 
Viertelsrente
 und
 für die Zeit vom 1. Januar 2005 bis zum 31. Juli 2007 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 66 % eine 
Dreiviertelsrente
 zuzüglich einer Kinderrente für die Tochter zu (Urk. 7/
113, vgl. Urk. 7/109
).
 
Die gegen 
die
se
 Verfügung 
erhobene Beschwerde
 (Urk. 7/115)
 
hiess
 
das hiesige Gericht mit Urteil vom 
18. März 2010 teilweise gut und änderte die angefochtene Verfü
gung der
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle
,
 insoweit ab, als 
der 
Versicherten
 ab 1. August 2007 weiterhin eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversicherung 
zugesprochen wurde 
(Urteil des 
Sozialversicherungsge
richts
 
IV.2008.00472
 vom 
18. März 2010
, Urk. 7/132
).
1.3
    
Im Jahr 2012 führte die IV-Stelle eine revisionsweise Überprüfung des Renten
-
an
spruchs
 durch (vgl.
 
Urk. 7/15
3
). Sie holte ärztliche Berichte (Urk. 
7/157, Urk. 7/158, Urk. 7/162, Urk. 7/163, Urk. 7/164, Urk. 7/180
)
 und
 
einen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug) ein 
(Urk. 7/
154
) 
und liess die Versicherte 
interdisziplinär 
untersuchen (
Gutachten
 von Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
arzt für Innere Medizin und Rheumaerkrankungen, 
vom 28. Februar 2013; Urk. 7/183
).
 
Mit Vorbescheid vom 24. Mai 2013
 stellte die IV-Stelle die Herab
setzung der 
Dreiviertelsrente
 auf eine 
Viertelsrente
 in Aussicht
 (Urk. 7/193)
.
 
Die Versicherte liess Einwand dagegen erheben und reichte von ihr eingeholte ärzt
liche 
Stellungnahmen zum Gutachten von Dr. 
C.___
 von Dr. med. 
D.___
, Fach
arzt für Orthopädische Chirurgie vom 4. April 2013 (
Urk. 
7/200/1) und von Dr. med. 
E.___
, Oberärztin an der Rheumaklinik des 
A.___
 vom 
29. August 2013 (
Urk. 
7/200/6)
,
 ein. Weiter gab sie einen Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Chefarzt Orthopädie der 
G.___
, vom 21. Juni 20
13 zu den Akten (
Urk. 
7/200/4). 
Daraufhin
 
nahm Dr. 
C.___
 am 8. Oktober 2013
 ergänzend
 Stellung zu den Ausführungen 
im Einwand und
 in
 den 
Arztbe
richten
 (
Urk. 7/204, vgl. 
Urk. 7/200).
 Wiederum äusserten sich 
Dr. 
E.___
 und Dr. 
D.___
 zu den Ausführungen von Dr. 
C.___
 (Urk. 7/210/1-3) und dieser 
nahm 
am 17. Dezember 2013 zu den weiteren Vorbringen
 Stellung
 (Urk. 7/213)
, wozu sich Dr. 
E.___
 nochmals am 3. Februar 2014 äusserte (Urk. 7/220)
.
 
Mit 
Ver
fügung vom 
10. April 2014
 setzte die IV-Stelle
 – wie angekündigt -
 
die 
Drei
viertelsrente
 auf den Beginn des zweiten der Zustellung folgenden Monats auf eine 
Viertelsrente
 herab (
vgl. 
Urk. 
7/225, Urk. 7/231 = Urk. 2
)
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 10. April 2014 liess die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin 
Gwerder
, am 26. Mai 2014 Beschwerde erheben
 und beantragen
, es sei die Verfügung aufzuheben
 und es sei ihr
 eine ganze, eventuell mindestens aber eine halbe Invalidenrente auszurichten. 
Auch sei ihr 
keine 
Schadenminde
rungspflicht
 aufzuerlegen. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge
n
 zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2). 
Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort die Abweisung der Beschwerde
 
(Urk. 6)
.
 Mit Schreiben vom 4. Juli 2014 wurde 
der Beschwerdeführerin 
die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht (Urk. 8). Mit Schreiben 
vom 24. März 2015 (Urk. 9)
 und vom 31. 
März
 2015 (Urk. 11)
 liess die Beschwerdeführerin weitere Arztberichte einreichen (Urk. 10/1-4
, 
Urk. 
12
).
 
Diese wurden der IV-Stelle mit Schreiben vom 2. April 2015 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 13). Mit Schreiben vom 12. Oktober 2015 reichte 
Rechtsanwältin 
Gwerder
 ihre Honorarnote ein (Urk. 14).
    
Mit Verfügung vom 4. März 2016 wurde die Pensionskasse der Stadt Zürich zum Prozess beigeladen (Urk. 1
5
). Innert Frist teilte sie mit Schreiben vom 
29. März 
201
6
 mit, dass sie auf eine Stellungnahme verzichte (Urk. 1
6
).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts;
 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung;
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung 
und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
2.
1
    
2.1.1
    
Streitgegenstand bildet die verfügte Herabsetzung der 
Dreiviertelsrente
 auf eine 
Viertelsrente
 (Urk. 2). 
Zu prüfen ist
 zunächst
, ob aufgrund der getroffenen Abklärungen eine revisionsrechtlich bedeutsame Änderung in den medizini
schen Verhältnissen angenommen werden kann, welche eine 
Rentenherab
setzung
 
rechtfertigt. Die Feststellung einer revisionsbegründenden Veränderung erfolgt durch eine Gegenüberstellung eines vergangenen und des aktuellen Zustands. Gegenstand des Beweises ist somit das Vorhandensein einer 
ent
scheiderheblichen
 Differenz in den Tatsachen (Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2010 vom 29. August 2010, E. 4.2 mit weiteren Hinweisen). 
Zeitliche Vergleichsbasis ist
 die
 erstmalige 
Rentenzusprache
, über welche das 
Sozialversi
cherungsgericht
 mit Urteil vom 18. März 2010
 über die Verhältnisse, wie sie bis Sommer 2007 vorlagen,
 entschied
en hat
 (
Urteil des Sozialversicherungsgerichts 
IV.2008.00472 vom 18. März 2010
 
Erw
. 2.4
; Urk. 7/132
)
.
2.1.2
    
In der angefochtenen Verfügung wurde in den Erwägungen Bezug genommen auf die in einem Schreiben vom 24.
 
Mai 2013 auferlegte 
Schadenminderungs
pflicht
, an der man festhalte. In diesem Schreiben war festgehalten worden, es werde erwartet, dass die Versicherte sich weiterhin der Schmerztherapie unter
ziehe, man werde dies anlässlich der Revision im Juni 2015 überprüfen (
Urk. 
7/191).
    
Anfechtbar ist grundsätzlich nur das Dispositiv, nicht aber die Begründung eines Entscheids (BGE 113 V 159). 
Diese nur in den Erwägungen der Verfügung gemachten Ausführungen sind im vorliegenden Verfahren nicht anfechtbar, weshalb auf die Beschwerde in dies
em Punkt nicht einzutreten ist.
2.
2
    
Für die Rentenreduktion nahm die
 Beschwerdegegnerin gestützt auf die 
interdis
ziplinäre medizinische Abklärung vom 28. Februar 2013 
eine Verbesse
rung des Gesundheitszustandes 
sowohl aus somatisch-rheumatologischer Sicht als auch aus psychosomatisch-psychiatrischer Sicht 
an
. Ab 
Februar 2013 sei der Beschwerdeführerin die Ausübung ihrer angestammten Tätigkeit wie auch eine angepasste Tätigkeit zu 60 % zumutbar
 (Urk. 2).
2.
3
    
Demgegenüber lässt die Beschwerdeführerin zur Hauptsache einwenden, es liege keine Verbesserun
g des Gesundheitszustandes
 
und somit kein Revisionsgrund 
vor. Der begutachtende
 Rheumatologe
 Dr. 
C.___
 habe sich über die eigentliche Fragestellung, nämlich ob sich der Gesundheitszustand seit der 
Rentenzuspre
chung
 verändert habe, hinweg
gesetzt
. 
Er beziehe auch die Situation vor der Rentenzusprechung mit ein und kritisiere das 
Z.___
-Gutachten, obwohl sich bereits das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich damit auseinander
gesetzt habe und die Frage, ob die Rente seinerzeit zu Recht gesprochen worden sei, von ihm nicht zu beantworten sei. 
Die Beweglichkeit der rechten Schulter habe nicht zu
-
, sondern abgenommen
. 
Aufgrund der degenerativen Verände
rungen im Bereich der Wirbelsäule mit 
einer 
Diskushernie L5/S1 und 
einer
 Sko
liose thorakal und lumbal mit
 einer
 Dekompensation von 2 cm nach rechts sei sogar von einer Verschlechterung
 des Gesundheitszustandes
 auszugehen
, die nur noch eine Arbeitsfähigkeit von 30
 
% für eine angepasste Tätigkeit zulasse
 (Urk. 
1
).
3.
3.1
    
Die erstmalige 
Rentenzusprache
 beruhte 
einerseits 
auf der polydisziplinären Begutachtung im
 
Z.___
 (
Gutachten 
vom 19. September 2009; Urk. 7/72) und andererseits auf
 dem Gutachten des 
A.___
 vom 26. April 2007 sowie 
de
m darin enthaltenen
 
Bericht über
 
die
 Evaluation der 
arbeitsbezogenen 
funktionellen Leistungsfähigkeit
 der Versicherten
, E
FL
 (Urk. 7/78).
3.2
    
Die Gutachter des 
Z.___
, die aus den Fachdisziplinen der Inneren Medizin, der Rheumatologie und der Psychiatrie stammten, stellten 
als Diagnose
n
 mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit eine chronische, mechanisch bedingte schmerz
hafte Schultergelenksfunktionsstörung rechts mit/bei einem Status nach offener vorderer Schulterstabilisierung am 22. Dezember 1999 wegen inferiorer Gelenksinstabilität,
 bei
 einem Status nach einer Schulterarthroskopie mit einer mod
i
fizierten Bankartoperation, einem Intervallverschluss, einer 
Acromioplastik
 und einer AC-Resektion rechts am 1. März 2002 wegen einer Restinstabilität, 
bei 
einem Status nach wiederholter antibiotischer Behandlung eines 
bioptisch
 verifizierten Low-grade-Infektes der rechten Schulter 2003 und 2004 und
 bei
 ein
er
 ausgeprägte
n
 muskuläre
n
 
Dysbalance
 sowie eine
r
 refl
e
ktorische
n
 
Schmer
zausbreitung
 fest (Urk. 7/72/24).
 Die Gutachter kamen übereinstimmend zum Schluss, dass die Versicherte durch die Funktionsstörung der rechten Schulter in der Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei. Für eine angepasste Tätigkeit bestehe theoretisch eine 30-50%ige Restarbeitsfähigkeit, wobei das genaue Belastungsprofil durch eine funktionel
le Leistungsfähigkeitsprüfung 
geschätzt werden solle (Urk.
 
7/72/26).
    
Das 
A.___
 
führte im 
Gutachten 
vom 26. April 2007 dieselben Diagnosen wie 
das
 
Z.___
 auf
, wobei 
es 
statt einer reflektorischen Schmerzausbreitung den Verdacht auf eine Schmerzverarbeitungss
törung äusserte (Urk. 7/78/10). Daneben konsta
tierten die dortigen Ärzte ein 
cervikospondylogenes
 Syndrom bei insuffizienten HWS-Stabilisatoren und zunehmende Schulterschmerzen links bei konstitutio
neller 
Bandlaxität
 (
Urk. 
7/78/10). Die Gutachter des 
A.___
 erachteten nach der Durchführung der EFL eine Arbeitsfähigkeit von 40
 
% in der angestammten Tätigkeit als Sachbearbeiterin als gegeben, in einer angepassten Arbeit, bei der die rechte dominante Hand nur Hilfshand wäre, wäre eine Arbeitsfähigkeit von 60
 
% gegeben (Urk.
 
7/78/11). In ein
em zusätzlichen Bericht von 
Dr. 
E.___
, Oberärztin am 
A.___
, wurden diese Aussagen dahingehend relativiert, als die Oberärztin eine 30 - 40%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit für zumutbar hielt (Urk. 7/99).
3.
3
    
Das hiesige Gericht ging aufgrund dieser Begutachtungen durch das 
Z.___
 und das 
A.___
 und der Darlegung von Dr. 
E.___
 von einer Arbeitsfähigkeit in einer 
angepassten Tätigkeit von maximal 40 % aus. 
Der Ansicht der Oberärztin des 
A.___
 folgend, wurde die 
angestammte 
Tätigkeit als kaufmännische Sachbear
beiterin 
dabei
 als angepasste Tätigkeit erachtet
.
 Davon ausgehend wurde 
ein Invaliditätsgrad von gerundet 67 % errechnet, was zu einem Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 auch ab 31. Juli 2007
 führte (Urk. 7/
132/8-11, Urteil des 
Sozi
alversicherungsgerichts
 IV.
2
008.00472
 vom 18. März 2010
).
4.
4.1
    
Die
 gesundheitliche Situation im Revisionsverfahren schilderten die behandeln
den Ärzte der 
G.___
. Dr. 
F.___
, Chefarzt Orthopädie, 
berichtete am
 7. Juni 2012, die Beschwerden von Seiten der rechten Schulter
 seien
 anhal
tend und
 
hätten
 sich seit den letzten Konsultationen vom 2. Juli 2009 respek
tive 8. Oktober 2009 nicht mehr verändert. Seit einigen Monaten nähmen die Schmerzen links zu. Längere Tätigkeiten seien
 auch unbelastet
 mit den Armen nicht mehr möglich. 
Eine aktive Flexion/Elevation sei 
rechts 
praktisch nicht mehr über die Horizontale hinaus möglich und 
gelinge lediglich mit 
eine
r
 aus
geprägte
n
 Ausweichbewegung. Der Nackengriff sei möglich
 und
 
d
er 
Schürzen
griff
 könne
 bis knapp 
lumbosakral
 
ausgeführt werden
. Links bestehe eine deut
liche 
Hyperlaxität
. Die Schulterbeweglichkeit sei frei
. 
Betreffend die rechte Schulter sei auch langfristig keine Verbesserung zu erwarten. Links bestehe eine ausgeprägte Hypermobilität mit belastungsabhängigen Schmerzen. Beidseits falle eine erhebliche koordinative Zentrierschwäche auf. 
Aufgrund der Befunde erscheine eine Arbeitsfähigkeit
 von
 über 30 % 
als 
nicht mehr möglich
 (Urk. 7/153/4).
 
4.
2
    
Im Arztbericht
 des 
A.___
, Rheumaklinik, Dr. 
E.___
, 
vom 3. Oktober 2012 
wur
den
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
aufgeführt 
(Urk. 7/163/5):
1. 
Beginnende 
Omarthrose
 bei Instabilität rechts
2. 
Schulterschmerzen links bei konstitutioneller 
Bandlaxizität
- 
 
AC-Gelenksarthrose und Reizung der langen 
Bicepssehne
3. 
Intermittierendes 
Panvertebralsyndrom
- 
 
Status nach sensiblem 
lumboradikulärem
 Syndrom S1 links August 2012.
    
    
Im Verlauf sei eine beginnende 
Omarthrose
 rechts bei Instabilität aufgetreten. Es sei anzunehmen, dass diese im Verlauf weiter fortschreite. Eine Verbesserung der aktuellen Symptomatik werde nicht eintreten. 
Der ärztliche Befund ergab eine
 
Flexion
-
/Abduktion der rechten Schulter von 90°. 
Die
 passive
 
Flexion
 betrage
 120°
 und
 die
 passive
 Abduktion 100°. Die 
Aussenrotation
 betrage 20°
, wobei
 Endphasenschmerzen
 auftreten würden
. Die Innenrotation betrage 1/3 und sei schmerzhaft eingeschränkt. Die Schulter sei nach vorne unten sub
-
luxiert. Die 
Resistiv
-Test
s
 seien schmerzhaft. Es bestehe ein deutlicher muskulärer Hartspann im Schultergürtel. Die linke Schulter sei in 
der 
Elevation und
 der
 Abduktion eingeschränkt (160°). Im August 2012 sei der 
Lasègue
 bei 60° links positiv gewesen
.
 
D
ie Kraft sei erhalten und die Reflexe
 seien
 symmetrisch und es 
habe 
eine Gefühlsstörung über dem lateralen Unterschenkel und dem latera
len 
Fussrand
 links
 bestanden
. Die Beweglichkeit der 
Lenden
-
wirbelsäule
 
sei 
in
 der
 
Lateroflexion
 beidseits
 zu
 1/3
 schmerzhaft eingeschränkt gewesen
.
 
E
s habe sich eine 
Druckdolenz
 über den Dornfortsätzen L5/S1 und linksparavertebral davon finden lassen.
    
Die 
Versicherte 
sei in einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Arbei
ten über der Horizontalen zu maximal 30 % arbeitsfähig. 
Wegen der 
Rücken
beschwerden
 sollten langes Stehen oder langes Sitzen vermieden werden (Urk. 7/163/6).
4.
3
    
Die Hausärztin 
Dr. 
med. 
H.___
 berichtete am 12. November 2012 
von
 chronische
n
 Schulterschmerzen rechts
,
 
d
er Zustand sei in den letzten Jahren stationär geblieben 
(Urk. 7/164/1). Die rechte Schulter sei in der Abduktion bei der Innen- und 
Aussenrotation
 eingeschränkt und es trete ein 
Endphasen
schmerz
 auf. 
Links sei die Elevation eingeschränkt.
 Rechts sei eine 
Omarthrose
 dazugekommen. Daher werde sich die Symptomatik in Zukunft eher ver
schlechtern
.
 Die Beschwerdeführerin sei höchstens zu 30 % in einer ganz leich
ten Tätigkeit arbeitsfähig. Sie könne nur kurze Zeit aneinander arbeiten, da sie starke Schmerzen bei Belastung habe (Urk. 7/164/2). Dies bedeute, dass sie in einer behinderungsangepassten Tätigkeit während ein
e
 bis zwei Stunden pro Tag arbeitsfähig sei (Urk. 7/164/3).
4.
4
    
Im i
nterdisziplinären Gutachten vom 28. Februar 2013 führte der Rheumatologe Dr. 
C.___
 
als Diagnosen mit langdauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Hypermobilitätssyndrom mit einer Schulterpathologie beidseits
 auf (Urk. 7/183/49), währendem der psychiatrische Gutachter Dr. 
B.___
 festhielt, es
 lasse sich keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen (Urk. 7/183/28).
    
Dr. 
C.___
 berichtete, i
n der Dokumentation werde auf ein Hypermobilitäts
-
syndrom
 hingewiesen. Anlässlich der aktuellen Begutachtung 
könne dieses
 bestä
tigt werden.
 
Gut dokumentiert sei eine habituelle Schulterluxation rechts, die der Grund für operative Eingriffe gewesen sei. Nach dem zweiten Eingriff vom 1. März 2002 habe die Beschwerdeführerin einen Low-grade-Infekt entwickelt. Wiederholt sei eine antibiotische Behandlung durchgeführt worden und im Juni 2005 hätte kein Hinweis mehr auf einen Infekt objektiviert werden können. Die Funktionalität der rechten Schulter sei gestört. Auch derzeit bestünden Hinweise auf eine Instabilität, die die Beschwerdeführerin während der klinischen Unter
suchung demonstriert habe. Grundsätzlich sei, aus rein somatischer Sicht beur
teilt, nachvollziehbar, dass schmerzbedingt, zumindest phasenweise, eine 
Kraft
abschwächung
 der 
Schulterrotatoren
 und der Oberarm
-
muskulatur
, jeweils rechtsseitig, resultieren könnte. 
Die 
v
on der Beschwerde
-
führerin
 anlässlich der aktuellen Begutachtung demonstrierte nicht-
myotom
-
bezogene 
Kraftabschwä
chung
 des ganzen rechten Armes, die auch die Unterarmmuskulatur und die rechte Handmuskulatur umfasse, könne hingegen nicht mit dieser 
Schulterpa
thologie
 rechts begründet werden. Das von der Beschwerdeführerin demons
trierte aktive Bewegungsausmass der rechten Schulter sei ausreichend, um im Haushalt weitgehend vollständig leistungsfähig zu sein und 
um in 
eine
r
 ange
passte
n
 Verweistätigkeit und für die zuletzt im Jahr 2008 sowie zuvor bis 2003 ausgeübten beruflichen Tätigkeiten partiell Leistungen erbringen zu können
 (Urk. 7/183/52).
    
Die linke Schulter werde – aktiv und passiv geprüft – frei bewegt. Auch an der linken Schulter sei, klinisch geprüft – eine multidirektional vermehrte Beweg
lichkeit 
glenohumeral
 objektivierbar, welche, wie auch rechtsseitig mit einem 
Sulcus
-Zeichen einhergehe. Hinweise auf eine Läsion der 
Rotatorenmanschette
 könn
t
e
n
 klinisch beurteilt nicht objektiviert werden. 
Die ergänzend durchge
führten Röntgenaufnahmen der Schultern dokumentierten zudem beidseits keinen Hinweis auf einen 
Humeruskopfhochstand
, der als ein sekundäres Zei
chen 
für 
eine relevante Läsion der 
Rotatorenmanschette
 gelte. Im 
rheumatolo
gischen Teilgutachten der 
Z.___
-Begutachtungsstelle vom 19. September 2006 seien im Schulterbereich beidseits Pathologien beschrieben worden, die unter
dessen nicht mehr vollumfänglich bestätigt werden könnten. So habe die aktive Beweglichkeit der rechten und auch der linken Schulter zugenommen. Die Pal
pation der AC-Gelenke sei wieder möglich, was damals, wegen der „Schmerzabwehr“ nicht möglich gewesen sei 
(Urk. 7/
183/
52
)
.
 
Bei
 der Gegen
überstellung
 der
 Befunde im Bereich der oberen Extremitäten mit denjenigen, die im somatisch-orientierten Teilgutachten vom 19. September 2006 beschrei
ben 
worden seien
, könne eine diskrete Verbesserung des Gesundheitszustandes bestätigt werden (Urk. 7/183/53-54).
    
Im Bereich der Wirbelsäule 
schildere 
die Beschwerdeführerin die Bewegungen aller axialen Bewegungssegmente in allen Ebenen als schmerzlos. In der klini
schen Untersuchung 
habe 
in keinem axialen Bewegun
g
ssegment eine Fehl
-
hal
tung
 oder eine Bewegungseinschränkung 
objektiviert werden 
können 
(Urk. 7/183/54)
.
 Anamnestisch und klinisch bestünden keine Hinweise auf ein 
radikuläres
 Reiz- oder Ausfallsyndrom, einen symptomatisch engen Spinalkanal oder auf einen Nervendehnungsschmerz (Urk.
 
7/183/54).
    
In der interdisziplinären Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, die sowohl die soma
tisch-rheumatologische Komponente als auch die psychosomatisch-psychi
atrische Komponente mitberücksichtige, könne für die bisher ausgeübten Tätig
keiten vollumfänglich auf die Einschätzung aus somatisch-rheumatologischer Sicht abgestützt werden
 (
Urk. 7/183/58, 
Urk. 7/183/61)
. 
Aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht beurteilt sei die
 Beschwerdeführerin in der
 zuletzt aus
geübte
n
 berufliche
n
 Tätigkeit im administrativen Bereich respektive
 
als Sachbe
arbeiterin zu maximal 40 bis 45 % eingeschränkt. Diese Einschätzung treffe möglicherweise seit dem orthopädischen 
Konsiliumsbericht
 vom 2. Juli 2009 und spätestens seit der aktuellen Begutachtung zu.
 
Dieses zumutbare 
Arbeits
pensum
 könne sowohl am Stück als auch
,
 mit vermindertem Tempo, über den Tag verteilt geleistet werden. Für eine angepasste Verweistätigkeit 
lägen 
die gleichen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit
 vor
, wie sie hinsichtlich der beruflichen Tätigkeit im administrativen Bereich respektive
 für die Tätigkeit
 als Sachbearbeiterin formuliert worden sei
en
 (Urk. 7/183/58).
 
Eine 
angepasste Verweistätigkeit 
bedürfe 
eine
s
 
temperierten Raum
s
, beschränke sich auf leicht
gradig körperlich belastende Arbeiten und lasse die Möglichkeit zwischen sitzender, stehender und gehender Körperhaltung zu wechseln
,
 zu. Das Einhal
ten der Rückenergonomie sei wünschenswert. Nicht mehr zumutbar sei der repetitive Handeinsatz beidseits oberhalb der Kopfhöhe, sofern die Ellbogen nicht aufgestützt werden könnten (Urk. 7/183/59).
4.
5
    
4.
5
.1
    
Der die Versicherte seit 2004 behandelnde 
Dr. 
D.___
 
berichtete am 4. April 2013, er
 habe
 b
ei der Untersuchung des rechten Schultergelenks einen offen
sichtlichen Schultertiefstand rechts fest
gestellt
. Bei der Inspektion sei die vent
rale Subluxationsstellung des rechten Schultergelenkes gegenüber dem gesun
den linken Schultergelenk eindeutig aufgefallen. Es bestehe eine diffuse 
Druck
dolenz
 im Bereich der ventralen Kapsel des operierten AC-Gelenkes und der dorsalen Muskulatur. Das aktive 
Bewegungsausmass
 des rechten Schultergelen
kes betrage
 bei der
 Flexion knapp 90° (links: 170°). Die aktive Abduktion
 
rechts
 betrage
 knapp 90° (links: 150°). 
Die 
Aussen
-/Innenrotation bei hängendem Arm rechts
 betrage
 5
°
/80
°
 (links: 80
°
/0/80
°
). Der Schürzengriff rechts sei nicht mög
lich. Der Nackengriff 
könne
 knapp durchgeführt 
werden
. Mit 
Ausweichbewe
gungen
 und Körperhaltungskorrekturen könne ein Schürzengriff rechts 
äusserst
 knapp durchgeführt werden. Peripher bestünden keine se
n
somotorischen Stö
rungen. Die 
Trophik
 sei gut. Au
f
 den Röntgenbildern sehe man die 
Mitek
-Anker 
im Bereich des 
Glenoids
 als Zeichen der stattgehabten Stabilisierungsoperation. Es bestehe eine deutliche 
Omarthrose
 mit einem deutlichen 
Osteophyt
en
 am kaudalen 
Humeruskopf
. Im Gegensatz dazu zeige sich 
a
m linken Schultergelenk ein normales 
Glenohumeralgelenk
. 
Im Ultraschall des rechten Schultergelenkes zeige sich einerseits
 
die Tendinitis 
c
al
c
area
 mit Verkalkungen im Bereich der 
Rotatorenmanschette
 und andererseits
 
eine
 
unregelmässige
 Form des 
Humerus
kopfes
 
sowie 
eine recht ausgedünnte 
Rotatorenmanschette
 (Urk. 7/200/1-2).
 
    
Bei der klinischen Untersuchung der Wirbelsäule 
bestehe 
im Stehen ein eindeuti
ger Überhang der Wirbelsäule nach rechts
. 
Zudem 
sei 
eine deutliche Hyposensibilität im Oberschenkel und Unterschenkel mehr auf der 
Aussenseite
 als auf der Innenseite des rechten Beines 
feststellbar gewesen
. Dies entspreche einer Pathologie der unteren 
Lendenwirbelsäule
 -
 
wie sie radiologisch im MRI dokumentiert
 worden
 sei
 -
 mit
 einer
 Diskushernie L5/S1 beidseits und 
formina
ler
 Stenose (Urk. 7/200/2).
 
Die Untersuchungsbefunde an der Wirbelsäule seien neu. Bis vor kurzem sei in den orthopädischen Akten nicht von einer 
Dis
kushernie
 gesprochen worden. Diese Diskushernie
, 
die mit einer linksseitigen Problematik losgegangen sei, sei bisher zweimal mit Kortison behandelt worden. Die Pathologie der linken Seite habe sich deutlich verbessert, heute bestehe eine rechtsseitige Restproblematik
 (Urk. 7/200/3)
.
    
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit könne festgehalten werden, dass sich diese im Laufe der zehnjährigen Leidensgeschichte nie geändert oder gebessert habe, denn die massive Bewegungseinschränkung des rechten Schultergelenkes ver
hindere eine körperliche Tätigkeit sitzend oder stehend
. Die gesamte Arbeit über Tischhöhe sei nicht möglich. Dementsprechend sei auch eine sitzende Tätigkeit am Computer oder eine ähnliche Tätigkeit nicht durchführbar
 (Urk. 7/200/3).
4.
5
.
2
    
In der Stellungnahme vom 29. August 2013 ging
 Dr. 
E.___
 vom
 
A.___
 unter anderem
 auf die Rückensymptomatik ein
 (Urk. 7/200/6-8)
.
 
    
    
Am 
2. August 2012
 habe
 eine Hypästhesie im 
Dermatom
 S1 links (lateraler dista
ler Unterschenkel und lateraler linker 
Fussrand
) mit positivem 
Lasègue
 bei 60° bestanden. Diese Symptomatik habe sich dann unter der Physiotherapie bis zum 14. September 2012 deutlich gebessert
, wobei dann der 
Lasègue
 negativ gewesen sei
 und nur noch
 eine
 leichte Hypästhesie im lateralen Unterschenkel links
 bestanden habe
. 
D
ie Motorik sei immer normal und auch die Reflexe seien symmetrisch
 gewesen
. Es müsse
 klinisch
 
von einem sensiblen 
lumboradikuären
 Syndrom ausgeg
angen werden, wozu auch der MRI-
Befund mit Verlagerung der S1-Wurzel links passe. Es sei auch bekannt, dass 
radikuläre
 Symptome im Ver
lauf mit einer konservativen Therapie bessern könnten. Auch sei bekannt, dass gerade hyperlaxe Patienten 
gehäuft Diskushernien hätten. 
H
yperlaxe Patienten
 könnten
 auch ISG-
Hypomobilitäten
 haben
. D
ie aktuelle lumbale Symptomatik
 sei aber
 nicht in diesem Rahmen, da die 
Hyperlaxizität
 schon seit langem bestehe und die 
radikuläre
 Ausfallsymptomatik sich erst Ende letzten Jahr
es
 gezeigt habe. Somit habe sicherlich ein sensibles 
l
umboradikuläres
 
Ausfallsyn
drom
 bestanden. Es sei weiterhin der wesentliche 
Grund für die Beschwerden. Die Instabilität des 
Iliosakralgelenkes
 sei bei der hyperlaxen Beschwerdeführerin
 als Begleiterscheinung 
zu interpretieren
.
 
Zur Rückenproblematik sei anzumer
ken, dass es sich hier um ein Beschwerdebild handle, das nun zusätzlich aufge
treten sei, und nicht der ursprüngliche Grund für die aktuelle Begutachtung gewesen sei. Somit sei es insgesamt zu einer Verschlechterung des 
Allgemein
zustandes
 gekommen. Diese neuen Beschwerden führten aktuell zu einer zusätzlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, indem langes Sitzen, langes Stehen und mittelschwere und schwere körperliche Arbeiten nicht günstig seien 
(Urk. 7/200/
6-
7).
 
5.
5.1
    
Die IV-Stelle stützte ihre Ansicht, dass eine 
Verbesserung des Gesundheits
-
zustan
des
 eingetreten sei, auf das
 interdisziplinäre Gutachten von Dr. 
B.___
 und Dr. 
C.___
 vom 28. Februar 2013
 (Urk. 7/183,
 vgl. 
Urk. 7/190/5). Darin stellte Dr. 
C.___
 eine Besserung des 
somatischen Gesundheitszustandes
 fest
. 
A
ls Verbesserung 
würdigte
 er
,
 dass
 er nur 
noch 
ein Hypermobilitätssyndrom mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit feststellen konnte (Urk. 7/183/49, Urk. 7/183/51-52) und 
die aktive Beweglichkeit der rechten und auch der linken Schulter zugenommen hätten (vgl. Urk. 7/183/52).
 
Die im Schulterbereich 
früher 
beidseits beschrieben
en
 Pathologien 
konnte 
er nicht mehr vollumfänglich bestätigen (Urk. 7/183/52
). 
Ebenfalls konnte 
er 
den
 Schultertiefstand rechts
 und den
 
Beckentiefstand links 
nicht mehr 
erheben
 (Urk. 7/183/56
). 
Sodann 
befun
dete
 er die Brustwirbelsäule (BWS) als uneingeschränkt beweglich (Urk. 7/183/56),
 fand keinen Hinweis 
für 
einen 
Humeruskopfhochstand
 und konnte eine Läsion der 
Rotatorenmanschette
 nicht objektivieren (Urk. 7/183/52).
 
5.2
    
Dieser von 
Dr. 
C.___
 geäusserten Ansicht einer Verbesserung des somatischen gesundheitlichen Zustandes traten die behandelnden Ärzte entschieden entge
gen. Ihre Darstellung der Untersuchungen und der Befunde weichen in ent
scheidenden Punkten relevant von derjenigen von 
Dr. 
C.___
 ab
.
 
Indem
 Dr. 
C.___
 als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit lediglich ein „Hyper
-
mobilitätssyndrom
“ (Urk. 7/183/51-52)
 aufführte
, 
trug
 er gemäss Dr. 
E.___
 dem Umstand, dass 
klar eine rechte relevante
 Schulterproblematik 
vorliegt, die keiner Verbesserung zugänglich ist
,
 
zu 
wenig Rechnung. Zudem 
führte sie aus, dass 
Dr. 
C.___
 
zu wenig Wert darauf
 lege
, dass ein Status nach einer Operation und einer Infektion bestehe, was klar eine mechanische Ursache der Beschwerden aufzeige (Urk. 7/220/
2
). 
Die Ausführun
gen von Dr. 
E.___
 überzeugen
, weil bereits das 
Z.___
 
eine 
„chronische, mechanisch bedingte schmerzhafte Schultergelenksfunktionsstörung rechts“ 
diagnostiziert
 hatte
 
(Urk. 7/72/24)
, welche zu einem praktisch nicht durchführbarem Schürzengriff und nur noch mit gesenktem Ellbogen möglichen Nackengriff führte
 (Urk. 7/72/25
)
. Dr. 
C.___
 
befundete
 rechtsseitig ebenfalls einen Nackengriff mit gesenktem Ellbogen und 
einen Abstand
 von 46 cm
 bei
m
 Schürzengriff (Urk. 7/183/44). Somit liegt nach wie vor eine mechanische Komponente vor
, und
 die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit lässt sich nicht alleine auf das Hypermobilitätssyndrom reduzieren.
    
Dr. 
C.___
 gab
 am 8. Oktober 2013
 - nachdem Dr. 
E.___
 im ambulanten Bericht vom 29. August 2013 auffiel, dass die gemessene passive Abduktion und auch die Aussenrotation der rechten Schulter deutlich aus dem Rahmen der anderen Untersuchungen falle (Urk. 7/200/7) 
– zu,
 
dass
 ihm in seinem Gutachten vom 28. Febru
ar 2013 ein Fehler unterlaufen war
, weil er die Messwerte für die maximale Aussen- und Innenrotation der
 rechten Schulter vertauscht hatt
e. 
Er führte aus, k
orrekt müsse es heissen: Maximale Schulteraussen/-
innenrotation
 rechts von 30/0/70°. Die im Gutachten vom 28. Februar 2013 unter „Beurtei
lung“ geführte Diskussion habe sich auf die von ihm gemessene maximale Schulteraussen/-
innenrotation
 rechts von 30/0/70° bezogen (Urk. 7/204/1). Wird von der von ihm gemessenen
 
Schulteraussenrotation
 rechts
 von 30
°
 ausgegan
gen
 (
Urk. 7/183/44, 
Urk. 7/204/1, Urk. 7/213/2)
, so ist sie
 
mit d
e
m
 bei der 
erst
maligen 
Rentenzusprache
 vorgelegenen Bewegungsausmass
 von
 
40
°
 (Urk. 7/78/5)
 vergleichbar.
 
Sodann wurde von 
Dr. 
E.___
 eine Tabelle einge
reicht, 
die
 die
 diversen Messungen der Schulteruntersuchungen verschiedenster Ärzte über die fragliche Zeit miteinander vergleicht
 (Urk. 7/200/9)
. Diese weist
 
keine Verbesserung
 der Beweglichkeit
 aus
, sie zeigt allerdings auf, dass die von 
Dr. 
C.___
 dargelegten Werte erheblich von den anderen abweichen
.
 
Alleine auf
grund der 
von 
Dr. 
C.___
 
gemessenen
 
Schulterinnenrotation 
von 
70°
 (Urk. 7/183/44, Urk. 7/204/1, Urk. 7/213/2)
,
 
welche 
im Vergleich zur Messung des
 
Z.___
 vom 19. September 2006
 von 30° 
(vgl. Urk. 7/72/15) 
höher ausfiel
, ist noch keine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes
 
ausgewiesen.
 
Dies stimmt zudem damit überein, dass Dr. 
C.___
 die gegenüber dem somatisch-orientierten Teilgutachten vom 19. September 2006 beschriebene Verbesserung des Gesundheitszustandes lediglich als diskret bezeichnete (Urk. 7/183/54).
    
Dr. 
C.___
 konnte
 
den
 Schultertiefstand rechts
, welcher im Gutachten des 
Z.___
 vom 19. September 2006 als „leicht“ bezeichnet wurde (Urk. 7/72/15), und im Gutachten des 
A.___
 vom 26. April 2007 mit „ventraler Fehlstellung“ beschrieben wurde (Urk. 7/78/5), 
nicht mehr feststellen
 
(Urk. 7/183/56)
.
 
Dies steht im Gegensatz zu den Ausführungen von Dr. 
D.___
 vom 4.
 
April 2013
, welcher weiterhin einen Schultertiefstand rechts feststellte, 
den 
er auf die ventrale 
Sub
luxationsstellung
 des rechten Schultergelenkes stützte 
(Urk. 7/200/1). 
Die Aus
führungen von Dr. 
D.___
 stimmen mit den Befunden von Dr. 
E.___
 und Dr. 
F.___
 überein
.
 
Letztere 
berichtete
n sogar
 von einer zunehmenden 
Ventralisation
 der rechten Schulter (Urk. 7/200/4, Urk. 7/200/7). 
Hinzu kommt, dass die
 bildgebende Diagnostik,
 insbesondere
 die
 dynamische 
Ultraschall
untersuchung
 der 
G.___
 vom 6. Mai 2013
 
als Diagnose der rechten Schulter eine PASTA-Läsion der 
ventro
-distalen 
Supraspinatussehne
 mit einer darunterliegenden 
ossären
 Läsion ergab (Urk. 7/220/3).
 
Somit ist der 
Schulter
tiefstand
 rechts sowohl anhand der konsistenten Befunde der Ärzte Dr. 
D.___
, Dr. 
E.___
 und Dr. 
F.___
 ausgewiesen und 
er wird
 durch die 
Ultraschall
untersuchung
 vom 6. Mai 2013 gestützt.
 In somatischer Hinsicht ist damit fest
zustellen, dass die Angaben des Gutachters 
Dr. 
C.___
 in für die Fragen der 
Ren
tenrevision
 entscheidenden Punkten erheblich von den übrigen Fachärzten abweichen, obwohl diese die Versicherte zeitnahe zur Begutachtung durch 
Dr. 
C.___
 gesehen haben und ohne dass 
Dr. 
C.___
 überzeugend seine abweichenden Befunde und Einschätzungen begründet hätte. Von einer Verbesserung der gesundheitlichen Situation in somatischer Hinsicht kann damit nicht ausgegan
gen werden. 
    
In
 psychiatrische
r Hinsicht ist 
sodann 
auszuführen, dass weder die
 Begutach
tung des 
Z.___
 vom 2. August 2006 (vgl. Urk. 7/72/20-23), noch jene von Dr. 
B.___
 am 25. Februar 2013 (vgl. Urk. 7/183/3-39) zu Diagnosen mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 führten
 (Urk. 7/72/
23-
24, Urk. 7/183/28). Somit ist die psychiatrische Seite nach wie vor invalidenversicherungsrechtlich nicht 
entscheidend
.
    
Auf das 
interdisziplinäre
 Gutachten vom 28. Februar 2013
 
ist 
infolge der diver
sen aufgezeigten Inkonsistenzen
 im 
rheumatologischen Gutachten von Dr. 
C.___
 
nicht ab
zustellen
.
 
 
6.
6.1
    
Der gesundheitliche Zustand, wie er
 im Urteil
 des hiesigen Gerichts
 vom 18. März 2010 festgehalten wurde,
 
zeigte
 eine
 schwere
 Funktionseinschränkung der rechten Schulter 
(vgl. E. 2.2)
.
 
In der klinischen Untersuchung des 
A.___
 war die aktive Beweglichkeit des rechten Schulterg
elenkes deutlich beeinträchtigt 
(vgl. E. 2.3)
.
 Das 
Z.___
 berichtete zudem, 
dass
 
d
ie 
paracervikale
 Muskulatur ebenfalls diffus 
druckdolent
 mit einer schmerzhaft eingeschränkten Beweglich
keit der Halswirbelsäule
 sei
. Zudem war auch die linke Schulter in ihrer Funk
tion leicht eingeschränkt (
vgl. 
E. 2.
2
).
 Gestützt auf die vorhandenen gesundheit
lichen Einschränkungen wurde eine Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit von maximal 40 % angenommen
 (E. 2.4)
.
    
Gegenüber der damaligen Situation berichtete 
Dr. 
E.___
 vom 
A.___
 
in ihren Arztberichten vom 29. August und vom 25. Oktober 2013
 von einer Ver
schlechterung des Allgemeinzustandes aufgrund der Rückenproblematik,
 welche auf degenerative Veränderungen im Bereich der Wirbelsäule mit einer 
Dis
kushernie
 L5/S1 sowie auf eine Skoliose zurückzuführen sei (Urk. 7/200/7-8
, vgl. Urk. 7/210/1)
. 
Diese Verschlechterung 
führ
e zu 
zusätzliche
n 
Einschränkun
gen
 
der Arbeitsfähigkeit, indem langes Sitzen, langes Stehen und mittelschwere und schwere körperliche Arbeiten nicht günstig seien (Urk. 7/200/6-7, vgl. Urk. 7/210/1).
 
Auch
 Dr. 
D.___
 
berichtete 
von einem eindeutigen Überhang der Wirbelsäule nach rechts. Zudem fand er eine deutliche Hyposensibilität im Ober
- 
und Unterschenkel mehr auf der Aussenseite als auf der Innenseite des rechten Beines und führte aus, dass dies einer Pathologie der unteren LWS wie sie radiologisch im MRI dokumentiert sei
,
 mit
 einer
 Diskushernie
 bei L5/S1, entspreche (
Urk. 7/200/2)
.
 
Ebenfalls wurde 
neu von einer beginnenden 
Omarthrose
 im Schultergelenk rechts
 berichtet 
(Urk. 7/162/1, Urk. 7/163/5)
,
 und
 
das 
A.___
 beschrieb
 
eine 
zunehmende 
Ventralisation
 des rechten Schultergelen
kes (Urk. 7/200/7)
.
 
    
Aufgrund der neuen zusätzlichen Beschwerden, ist 
von 
eine
r leichten 
Verschlech
terung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin aus
zuge
hen
.
 Oberärztin Dr. 
E.___
 betreut die Beschwerdeführerin seit vielen Jahren
. Ihre Arztberichte beruhen auf Befunderhebungen, Diagnosen und bildgebenden Dokumenten und setzen sich mit anderen Arztberichten, insbesondere denjeni
gen von Dr. 
C.___
 auseinander
 (vgl.
 
Urk. 7/46, Urk. 7/64, Urk. 7/65, Urk. 7/67, Urk. 7/70, Urk. 7/75, 
Urk. 7/99, Urk. 7/153,
 Urk. 
7/
163
,
 Urk. 7/180,
 Urk. 7/200, Urk. 7/210, Urk. 7/220
)
. Zudem
 berücksichtige
n
 
sie
 auch den Verlauf (Urk. 7/200/6).
 
Durch die
 festgestellten
 zusätzlichen Einschränkungen erachtete 
Dr. 
E.___
 
die Beschwerdeführerin weiterhin für eine leichte 
wechselbelas
tende
 Tätigkeit ohne Arbeiten über der Horizontalen 
zu 
30 % arbeitsfähig
 (Urk. 7/200/7)
.
 
Bei der erstmaligen 
Rentenzusprache
 
hielt sie eine 30 - 40%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit für zumutbar (Urk. 7/99
/1-2
)
 und das hiesige Gericht ging von einer maximalen 40%igen Arbeitsfähigkeit aus (E.
 
2.4).
 
I
n Anbetracht der neu hinzugetretenen Beschwerden
 
ist eine leichte Reduktion der Arbeitsfähigkeit auf 30
 
% nachvollziehbar. 
Die weiteren einge
reichten Arztberichte widersprechen dem nicht:
 Dr. 
D.___
 führte aus, dass die neu aufgetretene Problematik der Diskushernie sicher keine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit mit sich bringen könne (Urk. 7/200/3)
,
 und Dr. 
F.___
 ging bereits aufgrund der Schulterproblematik von einer Restarbeitsfähigkeit von 30 % aus
 (Urk. 7/200/5)
.
6
.2
    
Bei der letztmaligen 
Rentenzusprache
 wurde die bisherige Tätigkeit als kaufmän
nische Sachbearbeiterin als angepasste Tätigkeit erachtet, wobei die Beschwerdeführerin Pausen einlegen können sollte. Zudem wurde eine wechsel
belastende Tätigkeit empfohlen und festgehalten, dass Arbeiten über der Hori
zontalen vermieden werden müssten (
Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2008.00472 
vom 18. März 2010 
E. 2.5
).
 
Dieses Belastungsprofil ist auch weiterhin zutreffend, wie Dr. 
E.___
 in ihrem Arztbericht vom 29. August 2013 ausführte (Urk. 7/200/7). 
6.3
    
Die im Beschwerdeverfahren eingereichten Arztberichte (Urk. 10/1-4, Urk. 12) führen überdies zu keinem anderen Resultat
:
 Darin werden keine neuen Diag
nosen vorgebracht und im Übrigen ergingen sie erst nach der Verfügung vom 10. April 2014, weshalb sie 
im vorliegenden Verfahren 
nicht zu beachten sind.
6.4
    
Zusammenfassend
 ist
 
festzustellen, dass sich
 der Gesundheitszustand 
seit 
de
n
 Gutachten des 
Z.___
 vom 19. September 2006 (Urk. 7/72)
 und
 des 
A.___
 vom 26.
 
April 2007 (Urk. 7/78)
 aufgrund der neu hinzugetretenen 
Rückenproble
matik
, der 
Omarthrose
 im rechten Schultergelenk und einer zunehmende
n
 
Ventralisation
 desselben
 
bei
 einer 30%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensan
gepassten
 Tätigkeit 
verschlechtert hat
.
7
.
    
7
.1
    
Der 
neu zu ermittelnde 
Invaliditätsgrad ist mittels eines Vergleichs von Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage im Zeitpunkt der stritti
gen 
Rentenherabsetzung 
im Jahr 201
4
 zu erheben (vgl. BGE 129 V 222 f. E. 4.2 in 
fine
, 128 V 174).
7
.2
    
Zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist jenes Einkommen 
massgeblich
, das d
i
e Beschwerdeführer
in
 als Gesunde 
hypothetisch
 erzielt hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Ein
kommensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 mit Hinweisen).
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2 S. 2
 f.
) 
von einem 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2013 von Fr. 79‘874.80 aus. Dieser Betrag errechnete sie, indem sie das 
Valideneinkommen
 per 2007 von Fr. 73‘777.--, welches dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 18. März 2010 zu entnehmen ist, auf das Jahr 2013 indexierte. Dieser Vorgehensweise ist zu fol
gen, wobei nun auf das Jahr 2014 
zu indexieren ist
, da die Verfügung vom 10. April 2014 stammt (Urk. 2).
    
Ausgehend von Fr. 73‘777.
--
 per 2007 und 
unter
 Berücksichtigung der 
Nominal
lohnentwicklung
 bis 201
4
 ergibt dies ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
80
‘
412
.
1
0
 im
 Jahr 201
4
 (Bundesamt für Statistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex nach Branche 
[1993 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex 
Frauen 
1993-20
15
 [T1.93]
,
 
200
7
: 1
21
.
2
, 201
4
: 132
.
1
).
7
.3
7
.3.1
    
Für das Invalideneinkommen ist dasjenige Entgelt 
massgebend
, welches die versi
cherte Person aufgrund ihres konkreten Gesundheitsschadens 
zumutbarer
weise
 noch zu erzielen in der Lage wäre (Art. 16 ATSG). Bei dessen Ermittlung ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in der die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gege
ben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der 
tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweisen). Ist kein solches Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so kön
nen die statistischen Tabellenlöhne der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bun
desamtes für Statistik (BFS) herangezogen werden (BGE 135 V 297 E. 5.2, Urteil des Bundesgerichts 9C_713/2014 vom 3. Februar 2015 E. 6.1).
7
.3.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Berechnung des Invalideneinkommens auf die Lohnstrukturerhebungen des
 BFS
 (vgl. Urk. 2 S. 3)
. Da die Beschwerde
führerin nicht arbeitstätig ist
 (Urk. 7/153/2, Urk. 7/154)
, 
kann dieser Vorge
hensweise gefolgt werden 
und zur Bestimmung des Invalideneinkommens ist auf die statistischen Tabellenlöhne der Lohnstrukturerhebung des BFS abzustel
len (vgl. BGE 126 V 75 E. 3b).
    
Die IV-Stelle 
errechnete
 das Invalideneinkommen
 
wie es bereits im Gerichts
urteil geschehen war, 
gestützt auf die LSE TA7, Ziffer 23,
 
kaufmännisch-admi
nistrative Tätigkeiten, Anforderungsniveau 3
, 
Berufskenntnisse, zitiert aus LSE 20
10
 und indexierte den Betrag auf das Jahr 2013.
 
A
usgehend von einem 60%igen Pensum 
ergab dies
 
für das Jahr 2013 
Fr. 44‘607.
50
.
 
Im Gegensatz zu den 
Annahmen in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2 S. 2 f.)
,
 
ist das 
Invali
deneinkommen
 
basierend auf einer Arbeitsfähigkeit von 30 % in angepasster Tätigkeit
 zu berechnen
.
7
.3.3
    
In Bezug auf die Restarbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ist 
zu 
r
echt
 
auf
 die LSE 20
10
, 
Tabelle TA
7
, 
Ziff. 
23, andere kaufmännisch-administ
rative Tätigkeiten, Anforderungsniveau 3, Frauen,
 
Median 
abzustellen.
 
Weil im Zeitpunkt der vorliegend strittigen Verfügung im April 2014 
die Zahlen der LSE 2012, die erst im Oktober 2014 veröffentlicht wurden (vgl. IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 2
2. 
Oktober 2014), noch nicht vor
lagen
, 
können die damals 
aktu
ellsten statistischen Daten nur der im Verfügungszeitpunkt geltenden LSE
 2010 entnommen werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 
6. 
Juli 2016 E. 5.2)
.
 
Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basiert auf 4 
1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) betrug Fr. 5‘782
.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 201
4
 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hochzu
rechnen 
(BFS, T03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen in Stunden pro Woche) 
sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (BFS, Schweizerischer Lohnindex nach Branche [
1993
 = 100; im Internet abrufbar] Nominallohnindex Frauen [T1.
93
]
; 20
10
: 
12
7
.
4
, 201
4
: 1
32.1
) und eines 
30
%igen Arbeitspensums resultiert ein Betrag von Fr. 
22
‘
500
.
4
0. 
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
80‘412.10 und einem Invalideneinkommen 
von 
Fr. 
22‘500.40 ergib sich ein Invaliditätsgrad von 72
 %
 und damit eine ganze Rente. Die Frage der Reduktion des Invalideneinkommens aufgrund eines zusätzlichen leidensbedingten Abzuges stellt sich somit nicht mehr. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen.
8
.
    
8
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) auf Fr. 800.-- anzusetzen. Die Kosten sind der unterlie
genden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
8
.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
    
I
n der eingereichten Kostennote vom 
9
. 
Oktober
 2015 (Urk. 
14
)
 machte Rechtsan
wältin 
Gwerder
 für das vorliegende Verfahren einen Aufwand von 
23
 Stunden à Fr. 2
5
0.
--
 und
 Barauslagen von Fr. 
122.90
 
geltend
. 
I
n Würdigung des Aktenumfangs mit vielen Arztberichten, der Beschwerdeschrift sowie mit Blick auf den mittel schweren Sachverhalt 
ist 
ein Stundenaufwand von 
23
 Stunden
 an der oberen Grenze. Der 
gerichtsübliche Stundenansatz 
betrug jedoch 
bis Ende 2014 Fr. 200.
--
.
 
Damit ist
 
eine Prozessentschädigung von Fr. 
5
‘
100
.
--
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
von der Beschwerde
-
gegnerin 
zu bezah
len. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
Gutheissung
 der Beschwerde
 – soweit darauf eingetreten wird -
 wird
 die angefoch
tene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 10. April 2014 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine 
ganze Rente
 der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
800.--
 werden 
der Beschwerdegegnerin 
auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von Fr. 
5
‘
1
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Gabriela 
Gwerder
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Pensionskasse Stadt Zürich
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigEymann