zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00210 · 2013-12-12 · de
Medizinischer Endzustand erreicht; medizinische Beurteilung überzeugend


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00210
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
12. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
X.___
, geboren 1966, arbeitete seit dem 1. November 1999 als Sachbearbeiterin bei der 
Y.___ 
AG und war dadurch 
bei der AXA Versicherungen AG (
nachfolgend: 
AXA) 
obligatorisch gegen die Fol
gen von Unfällen versichert
, ehe sie a
m 31. Januar 2006
 
beim Eislaufen 
a
uf dem gefrorenen 
Pfäffikersee
 stürzte
 
(
Unfallmeldung UVG vom 9. 
März 2006, 
Urk. 
9/1). Die 
behandelnden 
Ärzte
 des Spital
s
 
Z.___
 diagnostizierten
 eine distale dislozierte 
extraartikuläre
 Radiusfraktur
 (Typ 
Colles
)
 links und 
operierten 
die Versicherte
 am 3. Februar 
2006 
erstmals am linken Handgelenk 
(
Urk. 
9/B M1/2
). 
Die AXA erbrachte 
daraufhin 
Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen.
 Am 4. Juli 2006
 (
Urk. 
9/M4)
, 
4. Januar 2007 (Urk. 
9/M13) 
und
 3. April 2008 (
Urk. 
9/M28)
 folgten
 in der 
Klinik A.___
 
weitere O
perationen am linken Handgelenk
. 
Am 18. Juni 2009 erstellte Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, speziell Handchirurgie, im Auftrag der AXA ein ha
ndchirurgisches Gutachten (Urk. 
9/M34). Am 1. Oktober 2010 nahm 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Chirurgie
, speziell Allgemeinchirurgie und Traumatologie,
 und 
stellvertretender Leiter des Medizinischen Dienstes 
Region
 Zürich der AXA, zu den medizinisch
en Akten Stellung (Urk.
 
9/M43). 
A
m
 18
.
 
November 2010
 fand
 in der Klinik
 A.___
 ein weiterer operativer Eingriff am linken Handgelenk statt
 
(
Urk. 
9/M44), woraufhin 
Dr. 
C.___
 a
m 6.
 
Juli 2011 
eine 
neuerliche 
Aktenbeurteilung vor
nahm
 (
Urk. 
9/M50). 
Mit Verfügung vom 1
2. 
Januar 2012 
sprach die AXA der Versicherten
 
mit Wirkung ab 1.
 
Dezember 2011
 
ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 15 % 
eine Invali
denre
nte 
sowie eine 
Integritätsentschädigung
 von 30 % zu (
Urk. 
9/78
). Die dagegen von der Versicherten
 am 3. 
Februar (
Urk. 
9/81
; vgl. auch ergänzende 
Einsprachebegründung
 vom 1
2. 
April 2012, 
Urk. 
9/90) und
 von ihrem Krankenversicherer 
Sanitas
 Grundversicherungen AG am 13. Februar 2012 (
Urk. 
9/84) 
erhobene
n
 Einsprache
n
 
wies die AXA
 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 
26. Juli 2012 (
Urk. 
2)
 ab.
2. 
Hiergegen erhob 
X.___ 
am 13. September 2012 Beschwerde mit folgendem Rechtsbegehren
 (
Urk. 
1)
:
„1. 
Der 
Einspracheentscheid
 der 
Axa
 Winterthur vom 26. Juli 2012 sei aufzuheben 
und der Beschwerdeführerin seien auch nach 1. Dezember 2011 Taggelder 
auszurichten und Heilungskosten zu vergüten.
2. 
Der Beschwerdeführerin sei eine höhere Rente zu gewähren.
3. 
Auch nach Festsetz
ung der Rent
e seien der Beschwerdeführerin gestützt auf 
Art. 
21 UVG die Kosten der Heilbehandlung zu ve
rgüten.
4. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen z
ulasten der Beschwerdegegnerin.“
Mit Beschwerdeantwort vom 7. Januar 2013 ersuchte die Beschwerdegegnerin um Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
8), was
 der Beschw
erdeführerin am 8. 
Januar 2013 angezeigt
 wurde
 (
Urk. 
10).
3. 
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (
UVG
)
 sind Versicherungsleistungen
, soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt, bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten zu gewähren. Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt voraus, dass zwischen dem versi
cherten Ereignis und dem eingetretenen Schaden (Invalidität, Integritätseinbu
sse) ein natürlicher (
BGE 129 V 181 E. 3.1 mit Hinweise
n) und ein adäquater (
BGE 129 V 181 E. 3.2 mit Hinweis) Kausalzusammenhang besteht.
1.2
    
Gemäss Art. 10 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung der Unfallfolgen. 
Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat sie so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine namhafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu und sind allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen, geht die Unfallversicherung zur Berentung über, wenn der Unfall eine Invalidität im Sinne von Art. 8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 hinterlässt (Art. 19 
Abs. 
1 U
VG e 
contrario
; BGE 116 V 41 E. 
2c).
 
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen 
Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BG
E 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 
1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S.
 
572; BGE 122 V 15
7 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 
1c).
    
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine reine Aktenbeurteilung bzw. ein reines Aktengutachten nicht an sich als unzuverlässig zu beurteilen. Dem reinen Aktengutachten kann voller Beweiswert zukommen, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beur
teilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (
RKUV 1993 Nr. U 167 S. 95; nicht 
publ
. E. 5b des Urteils BGE 114 V 109, ver
öffentlicht in RKUV 1988 Nr. U 56 S. 366; vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 8C_540/2007 vom 27. März 2008 E. 3.2, U 181
/06 vom 21. Juni 2007 E. 2.3 und U 223/06 vom 8. Februar 2007 E. 5.1.2).
2.
    
2.1
    
N
ach dem Sturz der Beschwerdeführerin
 
auf dem 
Pfäffikersee
 vom 31. Januar 2006
 diagnostizierten die Ärzte des Spitals 
Z.___
 
im Ope
rationsbericht vom 3. 
Februar 2006 
eine distale dislozierte 
extraartikuläre
 Radiusfraktur (Typ 
Colles
) links. Die
 Beschwerdeführerin
 sei
 mit
 
eine
r
 offene
n
 Reposition und 
einer 
volare
n
 Plattenosteosynthese 
des distalen
 Radius 
operativ versorgt
 worden
 
(
Urk. 
9/B M1
).
2.2
    
Im Operationsbericht vom 4. Juli 2006 
erklärte PD 
Dr. 
med. D.___
, Fach
arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa
rates FMH sowie Chefarzt Orthopädie der Klinik
 A.___
, 
dass es nach 
einem 
anfänglich p
roblemlosen postoperativen
 Verlauf und 
einer 
Konsolidation der distalen Radiusfraktur in anatomischer Stellung zu einem sekundären Schmerz- und Irritationssyndrom
 des
 Handgelenks mit dorsalem Handgelenksganglion 
gekomme
n sei. Am 4. Ju
li 2006 
habe
 er
 daher
 eine dorsale Handgelenksrevision mit Entfernung des 
G
anglions, 
Arthrotomie
 und 
Denervation
 des 
Nervus
 
interosseus
 
posterior
 mit gleichzeitiger Entfernung der 
palmar
 angelegten dis
talen
 Radiusplatte vorgenommen
 (
Urk. 
9/M4
/1
). 
Am 4. 
Januar 2007 berichtete
 
Dr. 
D.___
, 
dass 
die radiale
 Gelenkfläche 
eingebrochen sei und sich eine 
ankylosie
rende
 schmerzhafte sekundäre
 Radiocarpalarthose
 entwickelt habe
. 
Am 4. Januar 2007 
habe er das Handgelenk deshalb
 mittels 
radioscapholunärer
 
Teilarthrodese
 
(Gordon-
King) saniert
 
(
Urk. 
9/M13
/1-2
)
.
 
Im Operationsbericht vom 3. April 2008 
gab
 Dr
. 
D.___
 an
, dass es ein Jahr nach der 
Teil
arthrodese
 zu einer 
subcutanen
 Spontanruptur der Extensor 
pollicis
 
longus
 Sehne mit Streckinsuffizienz des linken Daumens gekommen sei. Gleichzeitig habe auf
grund der Metallimplantate eine lokale Schmerzhaftigkeit bzw. Überempfind
lichkeit über dem Radius 
Styloid
 bestanden. 
Aus diesen Gründen
 sei
 am 3. April 2008 die Metallentfernung sowie die gleichzeitige Rekonstruktion der Daumenstreckung durch Sehnentransfer des Extensor 
indicis
 auf den Extensor 
pollicis
 
longus
 
vorgenommen worden 
(
Urk. 
9/M28
/1
). 
2.3
    
Im handchirurgischen Gut
achten vom 18. Juni 2009
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 diagnostizierte
 Prof. 
B.___
 (1) eine Teilversteifung des linken Hand
gelenk
s mit markanter Einschrän
kung der Beweglichkeit hinsichtlich Flexion und Extensio
n, 
(2) eine deutliche Mus
kelminderung am linken Unterarm
 und 
(3) eine nicht objektiv
i
erbare Sensibilitätsstörung und Dysästhesie
 an der Hand beuge- und streckseitig, für die bisher neurologisch keine Ursache habe gefun
den werden können
. 
Prof. 
B.___
 führte aus
, d
ie maximal zumutbare tägliche und wöchentliche Arbeitszeit sei dur
ch entsprechende Anpassung der
 Tätigkeit
 der Beschwerdeführerin
 im familieneigenen Betrieb nicht m
ehr eingeschränkt. Sie habe allerdings
 einen Teil ihrer Tätigkeit aufgeben müssen. Bei anderen Tätigkeiten gebe es eine gewisse Einschränkun
g bei feinmotorischen Arbeiten
. 
Er 
empfehle
 eine gründliche neurologische Abklärung
, um der Ursache der 
Dysästhesien
 und Sensibilitätsstörungen auf den Grund zu gehen
. Des Weiteren wäre
 eine operative Entfernung der 
pseudarthrotischen
 Anteile des 
Skaphoids
 
sinnvoll 
(Urk. 
9/M34
/6-11
)
.
2.4
    
Im
 an die Beschwerdegegnerin gerichteten
 Bericht vom 23. März 2010
 
legte
 Dr. 
med. 
E
.___
, Leitender Oberarzt 
Neurologie 
der Klinik
 A.___
, dar
, dass
 aufgrund der unklaren 
Kribbelparästhesien
 der linken 
Hohlhand
 am 11. November 2009 umfangreiche klinisch-neurologische und elektrophysiolo
gische Abklärungen erfolgt seien. Eine Neuropathie oder Funktionsstör
ung eines 
Nerven
 
habe
 nicht
 ansatzweise
 eruiert werden können
. Da eine Reizsymptomatik des 
Nervus
 
medianus
 im Carpaltunnel links 
prinzipiell den
noch möglich sei, habe
 er eine Handgelenksschiene verordnet. Die Beschwer
deführerin habe diese konsequent s
echs Wochen nachts getragen. Lei
der habe auch durch diese Massnahme keine Reduktion der Beschwerden herbeigeführt
 werden können (
Urk. 
9/M38
/1
). 
2.
5
    
Im
 an die Beschwerdegegnerin gerichteten
 Bericht vom 21. Juni 2010 diagno
sti
zierte 
Dr. 
D.___
 
(1) ein persistierendes chronisches Schmer
z
syn
drom des linken Handgelenks, (2) einen 
Sta
tus nach dislozierter 
extraartik
ulärer
 dis
taler Radiusfraktur loco 
classico
 link
s am 31. Januar 2006 und (3
) einen Ver
dacht auf ein 
Nervus
 
medianus
-Reizsyndrom am linken Handgelenk (neurolo
gische Abklärung vom 23. März 2010). 
Seit dem 1. August 2008 bestehe
 eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % (
Urk. 
9/M41
/1-2
). 
2.
6
    
Am 
18. November 2010 
berichtete
 
Dr. 
D.___
 der Beschwerdegegnerin
, 
dass infolge
 der persistierenden 
Pseudarthrose
 mit Restschmerzen bei radiologischer 
Te
il
nekrose
 des 
Scaphoid
s
 nun
 
die Exzision des Os 
scaphoideum
 
(Kahnbein) 
vorgenommen
 worden sei (
Urk. 
9/M44
/1
). 
2.
7
    
In der Stellungnahme vom 6. Juli
 2011 erklärte 
Dr. 
C.___
, aufgrund der
 von Dezember 2010 bis Mai 2011 dokumentierten stetigen Verbesserungen
 müsse davon ausgegangen werden
, dass der Endzus
tand nach der Operation vom 18. 
November 2010 noch nicht vollständig erreicht sei. 
Fr
ühestens nach Ablauf eines Jahres nach der letzten Operation bedürfe die Beschwerdeführerin zur Erhaltung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit keiner dauernden Behandlung und Pflege mehr. 
Sollte der Anteil von handbelastenden Arbeiten und beidhän
digen Tastaturarbeiten
 in der angestammten Tätigkeit als Galerie
mitarbeiterin
 mehr als 50 % der Tätigkeiten ausmachen, so sei anhand der aktuellen Befunde eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit medizinisch ausgewiesen. Des Weiteren sei die Beschwerdeführerin für belastende
 und feinmotorische Tätigkeiten mit der lin
ken Hand
 unfallbedingt eingeschränkt
. In einer angepassten Tätigkeit unter Vermeidung von Belastungen über 2 bis 3 kg und repetitiven Bewegung
en mit dem linken Handgelenk sowie
 der Finger bestehe eine v
ollschichtige Arbeitsfä
higkeit 
(
Urk. 
9/M50/
1-
2).
2.
8
    
Im Fragebogen zuhanden der 
Fortu
na
 Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
 (nachfolgend: Fortuna)
 vom 4. November 2011 legte
 
Dr. 
D.___
 dar
, dass von einer weiteren Behandlung grundsätzlich keine relevante Verbesserung der Arbeitsfähigkeit mehr zu erwarten sei. Die Beschwerdeführerin benötige eine dauernde Betreuung. Dabei gehe es um die Behandlung des chr
onischen Schmerzsyndroms und die
 Erhaltung der heutigen Arbeitsfähigkeit. Auch wenn später aus Schmerzgründen eine definitive 
Handgelenksarthrodese
 notwendig würde, sei damit keine relevante Veränderung der Arbeitsfähi
gkeit zu erwarten
. 
Die Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit
 als Galeriemitarbeiterin 
betrage 
seit 
dem 1. Mai 2011 50 %
. 
Die Arbeitsfähigkeit im Führen des eigenen grösseren Haushalts sei ebenfalls auf 50 % einzusch
ätzen 
(
Urk. 
9/M52
/1-2
)
. 
3.
3.
1
    
Streitig und zu prüfen ist
 zunächst
, ob 
Ende November 2011 
von einer
 Fort
setzung der ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustands der Beschwerdef
ührerin erwartet werden konnte. 
    
Was unter einer namhaften Besser
ung des
 Gesundheitszustand
s 
(
Art. 19 
Abs. 
1
 
UVG
) zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit Blick darauf, dass die soziale Unfallversicherung ihrer Konzeption nach auf die erwerbstäti
gen Personen ausgerichtet ist (vgl. etwa Art. 1a und 
Art. 4 UVG
)
,
 wird sich dies namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstel
lung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen. Dabei verdeutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetz
geber, dass die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 134 V 109 E. 4.3 mit Hinweisen).
3.
2
    
Prof. 
B
.___
 
empfahl
 in seinem handchirurgis
chen Gutachten vom 18. Juni 200
9 einerseits eine
 gründliche neurologische Abklär
ung.
 Andererseits 
hielt er es für sinnvoll
, die 
pseudarthrotischen
 Anteile des 
Skaphoid
s
 zu entfernen
, um eine weitere Schädigung
 des r
adialen Handgelenks durch den
 sich frei bewe
genden Knochen mit einer zerstö
rten Gelenkfläche zwischen 
Skap
hoid
 und Radius 
zu vermeiden (
Urk. 
9/M34/
9-
11). 
Diese beiden 
Vorschläge 
wurden befolgt
. Zunächst fand am 11. November 2009 in der Klinik
 A.___
 eine umfangreiche neurologische
 Abklärung
 statt. Der 
Grund für die von der Beschwerdeführerin geklagten 
Kribbelparästhesien
 
konnte 
jedoch nicht gefun
den werden. Die für sechs Wochen verordnete Handgelenk
sschiene brachte keine Linderung
 der Beschwerden (
Urk. 
9/M38
/1
). 
Nach dem operativen Eingriff vom 18. Nov
ember 2010, bei d
em
 das 
Scaphoid
 links
 entfernt wurde, konnte demgegenüber ein erfreulicher Verlauf dokumentiert werden. 
So hielt 
Dr. 
D.___
 
am 7. Februar 2011 fest, dass 
der Eingriff vom 18. November 2010 zu einer 
Verminderung der Beschwerden i
m Handgelenk geführt habe (Urk. 
9/M
48/2). Am 13. September 2011 berichtete 
Dr. 
D.___
,
 der Zustand
 habe sich
 in
zwischen etwas stabilisiert
. Seit der letzten Kontrolle von Mai 2011 hätten die Beschwerden
 (nur)
 noch leicht abgenommen. Ruheschmer
zen würden kaum mehr auftreten 
(
Urk. 
9/M51/2). 
Vor diesem Hintergru
nd ist die Schluss
folgerung 
vom 4. November 2011
 von 
Dr. 
D.___
 selbst
, dass von einer weiteren Behandlung 
grundsätzlich keine relevante Verbesserung der Arbeitsfä
higkeit mehr zu erwarten sei und 
a
uch eine allfällige definitive 
Handgelenksarthrodese
 keine relevante Veränderung der Arbeitsfähigkeit zur Folge hätte (
Urk. 
9/M52/1), einleuchtend und ohne 
Weiteres
 nachvollziehbar. Ärztliche Auskünfte, die dem widerspr
echen würden, liegen nicht vor. 
Die 
Beurtei
lung
 von Dr. C.___
 vom 6
. Juli 2011, wonach die Beschwerdeführerin frühestens nach Ablauf eines Jahres nach der letzten Operation
 (vom 18. November 2010)
 zur Erhal
tung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit keiner dauernden Behandlung u
nd Pflege mehr bedürfe (
Urk. 
9/M50/2
), deckt sich im Wesentlichen mit der Ein
schätzung von 
Dr. 
D.___
. 
Sowohl 
Dr. 
D.___
, der die Beschwerdeführerin seit 2006 behandelt
e
, als auch 
Dr. 
C.___
 und Prof. 
B.___
 sahen also keine Therapieoptionen mehr, die zu einer erheblichen Verbesserung der Beschwerden am linken Handgelenk hätten führen können.
    
Aufgrund der vorliegenden medizinischen Akten steht somit fest, dass von einer ärztlichen Behandlung nach November 2011 keine namhafte Verbesse
rung des Gesundheitszustands
 der Beschwerdeführerin
 mehr erwartet werden konnte
, weshalb der zu diesem Zeitpunkt vorgenommene Fallabschluss nicht zu beanstanden ist.
4.
    
4.1
    
Streitig und zu prüf
en is
t weiter de
r Anspruch auf eine Invalidenrente.
    
Was die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätig
keit als Galeriemitarbeiterin betri
fft, besteht zwischen 
Dr. 
C.___
 und Dr. 
D.___
 weitgehend Einigkeit. Beide gingen zuletzt 
im Juli bzw. November 2011 
von einer Arbeits
unfähigkeit von 50 % aus, wobei 
die
 Einschätzung
 von Dr. C.___
 unter der Prämisse erfolgte, dass 
der Anteil von handbelastenden Arbeiten und beidhän
digen Tastaturarbeiten mehr als 50 % der Tätigkeiten
 in der Galerie
 a
usmachte (
Urk. 
9/M52/2 und 
Urk. 
9/M50/2
). Prof. 
B.___
 äusser
te sich nicht 
konkret 
z
ur Höhe der Arbeitsfähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit
 (
Urk. 
9/M34/7-9
). 
Die 
Antworten 
von Dr. D.___ 
aus dem Fragenbogen zuhanden der Fortuna vom 4.
 
November 2011
 lässt sich sodann
 entnehmen, dass 
er 
die Beschwerdeführerin bei 
einer reinen
 Büroarbeit
 
im Rahmen ihrer Tätigkeit als G
aleriemitarbeiterin
 zu 66 2/3 % und im eigenen grösseren Haushalt zu 50 %
 arbeitsfähig hielt
 (
Urk. 
9/M52/2).
 Alle
 
drei Ärzte
 
führten 
die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
auf die 
verminderte
 Belastbarkeit der linken Hand
 zurück
. Dass darüber hinaus eine allgemeine Leistungseinschränkung vorliegen würde, geht aus den
 umfang
reichen
 medizinischen Akten nicht hervor. 
4.2
    
Zur Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 in einer behinderu
ngsangepassten Tätigkeit nahm 
Dr. 
D.___
 nicht Stellung. Er begründete dies damit, dass e
ine vollständige Aufgabe der Tätigkeit in der 
Galerie
 
weder möglich noch zumutbar
 
sei (
Urk. 
9/M52/2).
 
Prof. 
B.___
 
erklärte 
am 18. Juni 2009 - 
das heisst 
noch vor dem 
letzten 
operativen Eingriff vom 
18
. November 2010, der unbestrittener
massen zumindest eine leichte Besserung der Beschwerde
n bewirkte -, 
dass es 
bei feinmotorischen Arbeiten
 eine gewisse Einschränkung gebe. 
Dr. 
C.___
 legte in seiner 
Stellungnahme
 vom 6. Juli 2011
 - in Kenntnis sämtlicher 
Vorakten
 - 
dar, dass
 die Beschwerdeführerin für belastende und feinmotorische Tätigkeiten mit der linken Hand unfallbedingt eingeschränkt sei. In einer angepassten Tätigkeit unter Vermeidu
ng von Belastungen über 2 bis 3 
kg und repetitiven Bewegungen mit dem linken Handgelenk sowie der Finger bestehe eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 
9/M50/2)
. Diese Einschätzung ist angesichts
 des feststehenden medizinischen Sachverhalts sowie
 der
 zuletzt
 von 
Dr. 
D.___
 in dessen Ber
icht vom 10. Mai 2011 genannten, weitgehend unauf
fälligen 
Befunde
 (
es ist insbesondere 
die Rede davon, dass 
alle Greifqualitäten mühelos und zielsicher
 sowie 
Trophik
 und Sensibilität intakt seien und 
lediglich noch eine 
leichte 
Druckdolenz
 über dem CM IV-Gelenk bestehe
, 
Urk. 
9/M51/2
) 
plausibel und nachvollziehbar. 
Auch aus dem 
in der Folge 
von 
Dr. 
D.___
 erstellten Bericht, in dem er die Ergebnisse der Untersuchung vom 13. Se
p
tember 2011 festhielt (
Urk. 
9/M51
), lässt sich nichts Gegenteiliges ableiten. 
Dr. 
D.___
 führte darin aus, dass
 am linken Handgelenk
 kaum noch Ruheschmerzen auftreten würden. 
G
elegentlich
 komme es
 spontan zu neurolo
gischen Symptomen, vor allem im Daumenstrahlbereich, ohne äussere Ursache. Die Handgelenksschmerzen seien vor allem belastungs- und bewegungsabhängig. 
Die Möglichkeiten mit der linken Hand seien jedoch insgesamt etwas besser geworden, indem die Beschwerdeführerin wieder schwimmen könne, was vorher nicht mehr möglich gewesen sei (
Urk. 
9/M51). 
Auf 
die 
Beurteilung
 von Dr. C.___
 
betreffend Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
kann somit abgestellt werden. 
4.3
    
Im Rahmen der Festlegung des Invaliditätsgrads ist die Erwerbsfähigkeit
 der
 Ver
sicherten und nicht d
er
en
 Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit mass
gebend (Art. 8 
Abs. 
1
 
ATSG). 
    
Das Bundesgericht geht
 in konstanter Praxis davon aus, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt sogar Personen, die funktionell als Einarmige zu betrachten sind
 oder die ihre dominante Hand gesundheitlich bedingt nur sehr eingeschränkt als unbelastete 
Zudienhand
 einsetzen können, genügend 
realistische Betätigungsmöglichkeiten
 bietet (Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2008 vom 1
7. 
Sep
tember 2008 E. 3.2.2 mit Hinweisen). Dies muss vorliegend umso mehr 
gelten, 
zumal bei der
 Beschwerdeführerin die 
adominante
 linke Hand 
betroffen ist (
Urk. 
9/M43/2)
.
 Die wi
rtschaftliche Verwertbarkeit ihrer
 Restarbeitsfähigkeit ist daher ohne 
Weiteres
 zu bejahen. 
4.4
    
Bei erwerbstätigen Ve
rsicherten ist der Invaliditäts
grad aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegli
chener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art.
 
16 ATSG).
    
Die Beschwerdegegnerin hat die Grundlagen für die Bestimmung des Validen- und Invalideneinkommens korrekt ermittelt. 
Der von der Beschwerdegegnerin vor
genommene Einkommensvergleich wurde von der Beschwerdeführerin lediglich insofern beanstandet, als sie die Gewährung 
eines höheren Leidensabzuges (mindestens 20 % statt 10 %) verlangte 
(
Urk. 
1 
Rz
. 
2.5
).
4.
5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Die Beschwerdeführerin ist – wie mehrfach erwähnt – aufgrund der verminder
ten Belastbarkeit der linken Hand eingeschränkt. 
Weitergehende körperliche Einschränkungen bestehen nicht. 
Im Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom
 1
2. 
Januar 2012 
war sie
 
45-jährig. 
Sie ist Schweize
rin, hat die Handelsschule besucht und danach eine Lehre als Hochbauzeichnerin a
bsolviert, allerdings
 nicht abgeschlossen (
Urk. 
9/29/2).
 
Der 
Beschwerde
führerin
 steht demnach
 ein weites Spektrum an leidensangepassten Tätigkeiten offen. Der von der Beschwerdegegnerin gewährte Leidensabzu
g in der Höhe von 10 % ist
 
– unter Würdigung sämtlicher persönlicher und beruflicher Umstände - 
nicht zu beanstanden.
4.
6
    
Die der Beschwerdeführerin
 gestützt auf eine
n
 Invaliditätsgrad von 15 %
 zuge
sprochene Rente
 ist demnach rechtens
.
5.
    
5.1
    
Schliesslich
 verlangt
e
 die Beschwerdeführerin, es seien ihr auch nach Fest
setzung einer Rente gestützt auf Art. 21 UVG die Kosten der Hei
l
behandlung zu vergüten (
Urk. 
1 
Rz
. 1.2
)
.
5.2
    
E
inzig 
Dr. 
D.___
 
hielt 
eine dauernde Betreuung der Beschwerdeführerin nach November 2011 für notwendig (
Urk. 
9/M52/2; 
Dr. 
C.___
 erklärte im Wesentli
chen, dass ergotherapeutisch assistierte Stabilisierungs- und Mobilisationsübungen noch bis im November 2011 zweckmässig seien, 
Urk. 
9/M50/2). 
Dr. 
D.___
 erläuterte aber nicht, welche Therapien in Frage kämen. Er verord
nete auch keine Therapie. In seinem jüngsten aktenkundigen Bericht vom 2
4. 
Januar 2012 ist lediglich die Rede davon, dass im September 2012 eine kli
nische und radiologische Verlaufskontrolle vorgesehen sei (
Urk. 
9/M54/2). Fer
ner
 fehlen
 Angaben von 
Dr. 
D.___
, inwiefern sich der Zustand der Beschwer
deführerin ohne dauernde Behandlung 
verschlechtern
 
und inwieweit sich da
durch überdies die Resterwerbsfäh
igkeit reduzieren würde
. 
    
Unter diesen Umständen 
ist
 ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf dauernde Behandlung und Pflege zur Erhaltung der verbleibenden Erwerbsfähigkeit nicht ausgewiesen.
6.
    
Die von der Beschwerdegegnerin gewährte Integritätsentschädigung in der Höhe
 von 30
 %
 wurde von der Beschwerdeführerin
 nicht in Zweifel gezogen und entspricht der Akten- und Rechtslage.
7.
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich damit als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg 
Bonazzi
- 
AXA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl