zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00543 · 2016-03-30 · de
Nichteintreten auf Neuanmeldung erfolgte zu Unrecht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00543
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialvsersicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Fraefel
Urteil
 
vom 
30. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph 
Erdös
Erdös
 & Lehmann Rechtsanwälte
Kernstrasse 37, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren in der 
Y.___
 1954, verheiratet, war nach ihrer Ein
reise in die Schweiz 
im Jahr 1994 bis gegen Ende des Jahres 200
1 mit 
Unt
er
brüch
en
 teilzeitlich als Haus
wartin und zuletzt als Reinigungsfrau tä
tig (
Urk. 
7/1,
 
Urk. 
7/5, 
Urk. 
7/40
).
    
Ein Leistungsgesuch der Versicherten vom 
7. 
Mai 2002 (
Urk. 
7/1) wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nach Abklärung der gesundheitlichen und erwerblichen Verhältnisse mit in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 1
6
. 
Dezember 
2002 ab (
Urk. 
7/13). 
    
Ein 
weiteres 
Leistungsgesuch der Versicherten vom 1
3. 
Dezember 2006 (
Urk. 
7/19) wies die IV-Stelle gestützt auf 
das 
Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
Z.___
 vom 
4. 
September 2008 (
Urk. 
7/40) mit 
in Rechtskraft erwachsener 
Verfügung vom 
8. 
April
 
2009 
ebenfalls 
ab (
Urk. 
7/58). 
1.2
    
Auf ein erneutes Leistungsgesuch der Versicherten vom 2
9. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/64)
 
trat die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/72, 
Urk. 
7/82
) mit Verfügung vom 2
7. 
März 2015 nicht ein (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess die Versicherte mit Eingabe vom 1
1. 
Mai 2015 Beschwerde erhe
ben mit dem Antrag, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei die IV-Stelle zu verpflichten, auf ihr Leistungs
ges
uch vom 2
9. 
Juli 2014 einzutreten (
Urk. 
1). In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Gewährung der unentgeltli
chen Prozessführung und Rechtsvertretung. Der Beschwerd
e legte sie einen Bericht des 
A.___
 vom 2
2. 
Dezember 2014 bei (
Urk. 
3/3). In der Beschwerdeantwort vom 
6. 
Juli 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundes
gesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankhei
t oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsun
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzu
stellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung ver
einbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwer
tung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-prak
tisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
1.2
    
B
ei
 einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent ergibt sich ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Pro
zent Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
1.3.1
    
Wird der Verwaltung eine Neuanmeldung eingereicht, so ist gemäss Art. 87 
Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversiche
rung
 (IVV) da
rin glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität seit dem letzten leistungsabweisenden Entscheid in einer für den Anspruch erhebli
chen Weise geändert hat. Der versicherten Person kommt damit ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu und der Untersuchungsgrundsatz spielt insoweit nicht (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die Ver
wal
tung hat daher erst dann gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen für die rich
tige und vollstän
dige 
Ab
klärung des rechts
erheblichen Sach
verhaltes zu sorgen (Art. 43
 
ATSG, Art. 57 
IVG in Verbindung mit Art. 69 ff. IVV), wenn sie auf das Leistungs
be
gehren eingetreten ist. Die Verwaltung h
at nach dem Eingang einer Neuan
mel
dung daher zunächst zu prüfen, ob die Vorbringen der versicherten Person über
haupt glaubhaft sind, und sie erledigt das Gesuch ohne weitere Abklärun
gen durch Nichteintreten, falls sie dies verneint. 
1.3.2
    
Unter Glaubhaftmachen im Sinne von 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV ist nicht der Beweis nach dem im Sozialversicherungsrecht allgemein massgebenden Grad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit zu verstehen. Die Beweisanforderungen sind viel
mehr herabgesetzt, indem nicht im Sinne eines vollen Beweises die Über
zeu
gung der Verwaltung 
begründet zu werden braucht, dass seit der letzten, rechtskräftigen Entscheidung tatsächlich eine relevante Änderung eingetreten ist. Es genügt, dass für den geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstand wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behaup
tete Sachverhaltsänderung nicht erstellen lassen. Bei der Prüfung der Frage, ob die Vorbringen der versicherten Person glaubhaft sind, berücksichtigt die Ver
wal
tung unter anderem, ob seit der rechtskräftigen Erledigung des letzten 
Leis
tungsgesuchs
 lediglich kurze oder schon längere Zeit vergangen ist; je nach
dem sind an die Glaubhaftma
chung einer Änderung des rechtserheb
lichen Sachver
halts höhere oder weniger hohe Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesge
richts 
9C_236/2011 vom 8. Juli 2011 
E. 2.1.1 mit Hinweisen). Insofern steht der Verwaltung ein gewisser Beurteilungsspie
lraum zu, den das Gericht grund
sätz
lich zu respektieren hat (BGE 109 V 108 E. 2b; 
Urteil des Bundesgerichts I 888/05
 vom 7. Juni 2006 E. 2). 
    
Die 
Eintretensvoraussetzung
 gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begrün
deten Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Die Rechtskraft der früheren Verfügung steht einer neuen Prüfung so lange entge
gen, wie der seinerzeit 
beurteilte Sachverhalt sic
h in der Zwischenzeit nicht ver
ändert hat. Wenn die dem Revisionsg
esuch beigelegten ärztlichen Be
richte so wenig sub
stantiiert sind, dass sich eine neue P
rüfung nur aufgrund weiterer Erkennt
nisse allenfalls rechtfertigen wü
rde, ist die IV-Stelle zur Nach
forderung weiterer An
gaben nur, aber immerhin dann verpflichtet, w
enn den - für sich allein genom
men nicht Glaubhaftigkeit begründenden - Arztberichten konkrete Hin
weise entnommen werden können, wonach
 möglicherweise eine mit weiteren Erhe
bungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt (Urteil des Bundes
ge
richts 8C_228/2010 vom 19. Juli 2010 E. 2.2 und E. 2.3 mit Hin
weisen
).
1.3.3
    
Das Gericht hat die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwal
tung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die ver
si
cherte Person deswegen Beschwerde führt
. Seiner beschwerdeweisen Über
prü
fung hat das Gericht den Sachverhalt zugrunde zu legen, wie er sich der Ver
waltung bei Erlass des 
Nichteintretensentscheides
 bot (BGE 130 V 64 E. 5.2.5; Urteil des Bundes
gerichts 8C_196/2008 vom 5. Juni 2008). Zeitlicher
 Ausgangs
punkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des 
Invalidi
tätsgrades
 bildet bei der Neuan
meldung die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruht. Demgemäss sind die Verhältnisse bei Erlass der strittigen Verwaltungsverfügung mit denje
nigen im Zeitpunkt der letzten materiellen Abweisung zu vergleichen (BGE 130 V 64 E.
 
2, 130 V 71 E. 3, 133 V 108 E. 5.2 und E. 5.4). Dabei stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unver
än
dert geblie
benen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein ge
nommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3).
2.
    
Strittig
 und zu prüfen ist 
im Folgenden einzig, ob 
die 
Beschwerdeführer
in
 eine 
anspruchserhebliche Änderung seit der letzten materiell
-
rechtlichen Leistungs
prüfung 
mit Verfügung vom
 
8. 
April 2009 (
Urk. 
7/58) glaubhaft zu machen vermochte oder ob die Beschwerdegegnerin zur Recht 
auf 
die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 2
9. 
Juli 2014 (Urk. 7/64) nicht eingetreten ist. 
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid 
im Gegensatz zur Auffassung der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1) auf den Stand
punkt, 
die 
Beschwer
deführer
in
 habe m
it den 
Bericht
en
 des 
A.___
 vom 
1
3. 
Juni und 
2
2. 
Dezember 2014 nicht glaubhaft dargelegt, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse und insbesondere 
ihr 
Gesundheitszustand seit der letzten Verfügung 
vom 
8. 
April 2009 
wesentlich verschlechtert habe. 
3.
    
3.1
    
Die letzte
 Verfügung vom 
8. 
April 2009 
beruht
e
 auf dem 
MEDAS-Gutachten 
Z.___
 vom 
4. 
September 2008 
und 
dessen Ergänzung vom 2
3. 
Janu
ar 2009 
(
Urk. 
7/40, 
Urk. 
7/53).
    
Dabei wurde die 
Beschwerdeführerin am 10., 1
2. 
u
nd 1
3. 
Juni 2008 
allge
mein
me
dizinisch
, rheumatologisch, neurologisch und psychiatrisch untersucht. 
Ge
stützt
 darauf konnten die Ärzte keine 
Diagnosen mit einer wesentlichen Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit fest
stellen
. Ohne wesentliche Einschränkung der
 Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert
,
 diagnostizierten sie eine 
Dysthy
mie
 mit Schwierigkeiten bei der kulturellen 
Eingewöhnung
 und dem „
doctor
 
shop
ping
"
, ein p
anvertebrales Schmerzsyndrom
 bei
 einer leichten 
linkskonve
xen
 Skoliose mit leichten degenerativen Alterationen der
 
Lendenwirbelsäule
 (LWS) 
ohne
 
radikuläre
 Defizite
, c
hronische Spannungstyp-Kopfschmerzen, seit 1994 (Einreise in die Schweiz), bei
 einem 
Statu
s nach Exstirpation eines 
Falx
m
e
nin
geoms
 parasagittal rechts (2005), mit
 
eventueller passagerer „Beinparese" links (aktuell nicht nachweisbar)
, eine p
rimäre Hypo
thyreose, unter 
T
hyreoida
-stimu
lierenden Hormon
(TSH
)
-Suppressionsdosis 
klinisch 
euthyreot
, bei
 ei
nem 
Status nach to
taler 
Thyreoidektomie
 und Radioj
od-Elimination (2007) bei 
einem 
papi
l
lären
 
Schilddrüsenkarzinom
 sowie ein s
tark erhöhtes Gesamt-Cho
lesterin
. Als 
Nebenbefunde
 diagnostiz
ierten sie ein Übergewicht (153
cm/
69
kg, 
Bodymass
in
dex
 
29,
5)
, eine m
inime Myopie des rechten Auges (Brille)
, ein 
Lü
ckengebiss
, ein
e amputierte 
rechte Daumenkuppe 
(
Stumpf „vergröbert"
), 
Achil
lessehnen
re
flexe
 nicht auslösbar
, mä
ssig erhöhte Leberenzyme
, eine 
Hyperpro
teinämie
, ein k
leines Leberhämangiom
, eine 
Allergie auf Pollen, Kontrastmittel und 
Pheny
toin
 
sowie
 anamnestisch einen Sta
tus nach einer 
Osteomyelitis am rechten Daumen
 (1980;
 operiert
)
, einer 
laparo
skopische
n
 Appendektomie
 (1994),
 einer
 
Interruptio, Kürettage, Tubenligatur
 (1995), einer 
Operation einer Analfissur
 (1997), einer 
Hospitalisation
 Rheumatologie (
1998), einer 
Reo
peration
 der rech
ten Daumenkuppe
 (2000), eines
 
Beginn
s
 der psychiatrischen Therapie (
2002), einer 
Fraktur des 
Processus
 
styl
oides
 
ulnae
 
dexter
 (Sturz; Gipsb
ehandlung
; 2002
)
, einer 
Hämorrhoideno
peration
 (2003), ei
ner 
Helicobacter
 
pylori-Eradi
kation
 (2004), einer 
Mikro-
Embolisation
 und 
einer 
operative
n
 Exstirpation eines 
Falxm
eningeoms
 (2005), einer 
totale
n
 
Thy
reoidektomie
 bei 
einem 
papilläre
n
 Schilddrüsenkarzinom
 (2007
)
 und einer 
Hos
pitalisation
 zur Radiojodelimination
 (2007). Im Rahmen der Gesamtbeurteilung der Arbeitsfähigkeit kamen die Ärzte zu
 folgendem Schluss
: Sowohl in 
der 
an
gestammten Tätigkeit als 
Reinigungs
frau
 als auch 
in 
einer leidensangepassten Tätigkeit – das heisst 
in 
alle
n
 in Frage kommenden körperlich 
leichten und mittelschweren Tätigkeiten – 
sei 
die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsfähig. Es habe seit der Anmeldung 
bei der In
validenversicherung 
nie ein relevanter Gesundheitsschaden bestanden
 (
Urk. 
7/40/25
)
. 
3.2
    
Die angefochtene Verfügung beruht auf den Berichten des 
A.___
 vom 1
3. 
Juni und 2
2. 
Dezember 2014 (
Urk. 
7/62, 
Urk. 
7/81).
    
Im Bericht des 
A.___
 vom 1
3. 
Juni 2014 betref
fend eine interdisziplinäre Schmerzbehandlung diagnostizierten die Ärzte einen Status nach einer radikalen
 Ex
s
tirpation eines
 
Falxmeningeoms
 parasagittal 
(
20
05
; Weltgesundheitsorganisation[WHO]-Grad I) bei einer
 
magnetic
 
resonance
 
imaging
(MRI)-Untersuchung 
des 
N
e
urocranium
s
 (2013): unauffällig, ein 
p
a
pil
läres
 Schilddrü
senkar
zinom im Isthmus bei 
einer
 
multinodöse
r
 St
ruma 
mit einem 
Status nach einer totalen 
Thyre
o
ide
ktomie
 
(2008) und einem Karzinom (2012
)
, einen 
Status
 nach einem
 
Myokardinfarkt 
(2009/201
0
), eine 
Sensibilit
äts
e
inbusse
 
der 
linke
n
 Gesichts
hälfte (unklare 
Ätiologie
), 
ein 
cervicoce
phale
s
 Syndrom (
2004
)
, ein 
l
umbovertebrales
 Syndrom (
2002
) 
bei einer leichten 
Dis
cus
protrusion
 L4/5 ohne Kompression
, einer 
leichtgradigen
 
Anterolisthesis
 L4 gegenüber L5
 und einer 
leichtgradigen
 
Sp
ondylart
hrose
 (
20
04)
, ein c
hronischer Spannungskopfschmerz (
2000), 
Schmerzen 
an der rechten 
Hand 
bei einem Status nach einer 
Osteomy
elitis des 
Finger
s
 I 
rechts, einer Destruktion 
der 
End
phalanx
 
des 
Digitus
 
I 
recht
s
, 
ohne 
sichere Anhaltspunkte für 
ein 
Rezidiv einer Osteo
myelitis (1997; MEDAS 2008), bei einem Status 
nach 
ulnocarpale
n
 
Rest
beschwerden
 
mit 
einem Status nach einer 
wenig disl
ozie
rten 
Fraktur
 des 
Pro
zessus
 
styloideus
 
ulnae
 
rechts (2002) und einem Status nach 
Entfer
nung ei
ne
s 
pseudoar
t
h
rotischen
 Fragments des 
Processus
 
styloide
us
 
ulnae
 rechts (2004), 
ein 
gastroesophageal
e
r
 
reflux
 
disease
 (GERD), ein
e
 
Le
uko
zyturie
, anamnestisc
h
 eine 
koronare Herzkrankheit
, eine 
behandelte 
Hyperlipi
dämie
 bei einer etablierten 
Sekundärprophylaxe sowie eine 
mittelgradige
 de
pressive Episode (
ICD-10: F32.1).
 Weiter gaben die Ärzte an, die Symptomatik habe sich seit dem Jahr 2008 bezüglich der Wirbelsäule klinisch deutlich ver
schlechtert; aus psychiatrischer Sicht habe es in diesem Zeitraum eine deutliche Zunahme der Schmerzen sowie der Depression mit Schlafstörungen gegeben. Im Rahmen der 
Gesamtbeur
tei
lung
 der Arbeitsfähigkeit kamen
 
sie 
zu
m
 
Schluss,
 
d
ie Beschwerdeführerin sei aus somatischer Sicht zu mindestens 50
 %
 und aus psychiatrischer Sicht zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Gesamthaft sei sie auch für leidensangepasste Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
    
Bezug neh
mend auf diesen Bericht 
gabe
n die Ärzte des 
A.___
 
im
 Bericht 
vom 2
2. 
Dezember 2014 
e
rgän
zend 
an
, im Haushalt könne die Versicherte bei leichten Tätig
keiten kurze Zeit mithelfen. Unter dem Titel „Überwindbarkeit“ führten sie aus, die Versicherte sei gut motiviert, nehme die Medikamente glaubhaft ein und 
versuche diese aber nach Möglichkeit zu reduzieren; daher nehme sie vieles nur bei Bedarf ein. Sie habe sich nach der Hirntumor- und Schilddrüsenoperationen nicht mehr erholen können. Darüber 
hinaus würden deutliche neuropsycholo
gische Einschränkungen in der Aufmerk
samkeit (gemessen 2014) und 
der 
Reak
tion sowie eine deutliche Einschränkung 
des Kurz- und Langzeitgedächtnisses bestehen. Diese objektiven Befunde wür
de
n gegen eine Überwindbarkeit der Störung sprechen. 
4.
4.1
    
Der Auffassung der Beschwerdegegnerin, 
in den 
erwähnten 
Berichten des 
A.___
 würden keine neuen relevanten Befunde auf
geführt respektive lediglich der
selbe Sachverhalt anders beurteilt, kann 
so nicht gefolgt werden:
    
Einerseits werden darin als neue Befunde unter anderem ein Status nac
h einem Myokardinfarkt (2009/20
10) und eine mittelgradige depressive Episode aufge
führt. 
Andererseits 
kann eine
 anspruchserhebliche Änderung auch gegeben sein, wenn sich ein Leiden - bei gleicher Diagnose - in sei
ner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit verändert hat. 
Ändert sich im Verlauf der Zeit der Schweregrad oder die Ausprägung der gleichlautenden Diagnosen und Befunde, so darf die - unter den einschränken
den Vorgaben von Gesetz und Verordnung garantierte - Möglichkeit der versi
cherten Person, eine 
Neu
prüfung
 der Anspruchsvoraussetzungen zu veranlas
sen, nicht vereitelt werden unter Bezugnahme auf den Grundsatz, dass die bloss andere, abweichende Beur
teilung eines im Wesentlichen unveränderten Sach
verhalts keine 
revisions
begründende
 oder im Rahmen der Neuanmeldung rele
vante Änderung darstellt (
Urteil des Bundesgerichts 9C_286/2009 vom 2
8. 
Mai 2009, E. 3.2.2). Vorliegend hat 
die Intensität der multiplen 
Leiden
 
der 
Versi
cherte
n
 
nach der Beurteilung der Ärzte des 
A.___
 
im 
massgebenden Zeitraum 
insgesamt deutlich zugenommen
, 
wobei 
diese gleichzeitig 
darauf hinweisen
, dass
 
die Versicherte gut motiviert sei und die Medikamente glaubhaft 
(
bedarfsweise
)
 einnehme. Es handelt sich um eine 
polydisziplinäre 
Beurteilung
 der behandeln
den Ä
rzte
, 
bei welcher 
das MEDAS-Gutachten vom 
4. 
September 2008 
berück
sichtigt 
wurde 
(
Urk. 
7/62
/1
). Ausser
dem ist seit der letzten Verfügung vom 
8. 
April 2009 eine längere Zeit vergan
gen. Unter Berücksichtigung dieser Um
stände hat die Beschwerdeführerin eine Verschlechterung ihres Gesundheits
zu
standes hinreichend glaubhaft gemacht. Die Beschwerdegegnerin hätte daher auf ihr Gesuch vom 2
9. 
Juli 2014 eintreten müssen.
4.2
    
Die Beschwerde ist daher gutzuheissen und die Sache ist an die 
Beschwerde
gegnerin
 zurückzuweisen, damit
 sie das Gesuch materiell prüfe
.
5.
5.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festge
setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
500
.-- als ange
messen. Ausgangsgemäss sind die Kosten 
der Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen.
5.2
    
Da die Beschwerdeführerin obsiegt hat, ist ihr 
Gesuch um unentgeltliche 
Pro
zessführung
 und Rechtsvertretung 
gegenstandslos. 
Die Prozessentschädigung
 ist
 gemäss 
Art. 
61 lit. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das 
Sozi
alversicherungsgericht
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemessen und unter Berück
sichtigung dieser Grundsätze auf 
Fr. 
1'
7
00
.-
-
 (inkl. Mehrwertsteue
r und Bar
auslagen) festzusetzen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 2
7. 
März 2015 aufgehoben und die Sache wird an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit sie über die Neuanmeld
ung vom 2
9. 
Juli 2014 mate
riell
 befinde. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
500
.-
-
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
-
schädigung von 
Fr. 
1'
7
00
.-
-
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christoph 
Erdös
 
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigFraefel