zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00021 · 2019-12-19 · de
IV-Bemessung gestützt auf LSE und DAP ergibt kein Rentenanspruch, IE unangefochten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00021
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
19. Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1977
 geborene 
X.___
 
war bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als er 
am
 
1
8. 
Mai 2015 
anläss
lich eines über die 
Y.___
 vermittelten 
Gipser-
Einsatzes auf einer Zürcher Baustelle von der Leiter fiel (
Urk. 
10/1). 
Die dabei erlittene mehr
fragmentäre dislozierte distale Radiusfraktur rechts wurde selben Tags im
 
Z.___
 
erstversorgt
 (Anlage 
eines Fixateur
 externe)
. Zudem wurde der Ver
sicherte zu 100
 %
 krankgeschrieben 
(
Urk. 
10/8
/2, 
Urk. 
10/13
)
. Die Suva aner
kannte den Schadenfall und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
10/3). 
Am 2
6. 
Mai 2015 erfolgte die definitive Osteosynthese (
Urk. 
10/19/2
 ff.
).
 Trotz ergotherapeutischer Nachbehandlung beklagte der Versicherte p
ersistierende 
Rest
beschwerden 
(
Urk. 
10/22, 
Urk. 
19/26/3
, 
Urk. 
10/28
, 
Urk. 
10/44, 
Urk. 
10/48, 
Urk. 
10/57
).
 Von Mitte Juni bis Ende J
uli 2016 erfolgte eine ambulante Rehabili
tation i
n der 
A.___
 (
Urk. 
10/93). 
Im
 November 2017 nahm 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie, eine kreisärzt
liche Untersuchung sowie
 medizinische Beurteilung des Integritätsschadens vor (Bericht
e
 vom 
2. 
u
nd 
3. 
November 2017
, Urk. 
10/155 f.
)
. 
Mit Schreiben vom 
7. 
November 2017
 stel
lte die Suva die Heilungskosten
 und Taggeldleistungen per 
3
1. 
Dezember 2017
 ein (Urk. 
10/
157
). Sodann 
verneinte
 sie 
mit Verfügung vom 1
3. 
Februar 2018 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 3.23
 %
 ei
nen Renten
an
spruch. Zeitgleich
 sprach sie 
dem
 Versicherten 
eine 
Integritätsentschädigung 
entsprechend einer
 Integritätseinbusse von 
7.5
 % zu (Urk. 
10/178
). Die gegen 
den abweisenden Renten
entscheid
 erhobene Einsprache (Urk. 
10/186, 
Urk. 10/191
) 
wies
 die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
Januar 2019
 
ab
 (Urk. 2).
2. 
Dagegen erhob 
X.___
 
am 
3
0. 
Januar 2019
 Beschwerde und beantragte, es sei ihm ab dem 1. 
Januar 2018
 eine Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 
18
 % zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Mai 2019
 schloss
 die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9), was dem Beschwerdeführer am 
1
6. 
Mai 2019
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 
9. Novem
ber 2016 verabschiedeten geänderten 
Bestimmungen des Bundesge
set
zes
 über die Unfallversicherung (UVG) und der 
Verordnung über die Unfallver
si
cherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem
entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem
ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit
punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
1
8. 
Mai 2015
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig ge
wese
nen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
    
1.2
    
Gemäss Art. 6 
UVG
 werden
 -
 soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die 
Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krank
heiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.3
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig (Art. 6 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Tag
geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG
).
 Der Ren
tenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und 
allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abge
schlossen
 sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Tag
geldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, aus dem Ein
kom
mens
verglei
ch basierend auf den Angaben der letzten Arbeitgeberin
 sowie Lohn
angaben aus der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) resultiere ein renten
ausschliessender Invaliditätsgrad von 3
 %
 (
Urk. 
2)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, es sei zu
r
 Ermittlung beider Vergleichseinkommen auf die LSE abzustellen. 
Unter Berück
sichtigung eines 10%igen Abzugs
 resultiere 
daraus 
ein rentenbegründender Inva
liditätsgrad von 18
 %
 (
Urk. 
1)
3
.
    
Festzuhalten ist vo
rab, dass die mit Verfügung vom
 1
3. 
Februar 2018 
zugespro
chene Integritätsentschädigung unangefochten 
blieb
 (Urk. 10/
178, 
Urk. 10/186, 
Urk. 
10/191
). 
Unbestritten
 ist auch, dass der medizinische Endzustand im Sinne von 
Art. 
19 
Abs. 
1 
UVG
 erreicht 
ist (vgl. E. 1.3) 
und 
im Zeitpunkt der Ren
ten
prüfung 
(
2018
) 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit hinsichtlich einer – näher um
schrie
benen - Verweistätigkeit bestand
 (vgl. Urk. 
10/155/6f.
). 
    
Strittig und zu prüfen ist 
einzig der Rentenanspruch und damit die 
Invaliditäts
bemessung
. 
4.
4.1
    
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss 
Art. 
16 ATSG das Er
werbs
einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und na
ch Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits
markt
lage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre.
4.2
    
Die
 Erwerbsbiogra
phie des Beschwerdeführers 
zeichnet sich aus durch
 
temporäre
 
Arbeitsverhältnisse sowie einen seit 2007 fast durchgehenden Bezug von Arbeits
losenentschädigung
 
(Urk. 
10/159). 
Dabei darf w
eder der
 zuletzt mit der 
Y.___
 vertraglich vereinbarte 
Stundenlohn 
noch 
dürfen 
die im Rahmen früherer Kurzanstellungen erzielten Einkommen 
auf einen
 Jahres
lohn
 hoch
ge
rechnet werden,
 
zumal
 bei 
Temporärarbeitnehmern
 - gleich wie bei Saisonstellen - nur jene Zeiten zu berücksichtigen
 sind
, in denen im Gesundheitsfall 
tatsächlich 
gearbeitet worden wäre (Thomas Ackermann, Die Bemessung des Invaliditäts
grades, in: 
Kieser
/
Lendfers
 [
Hrsg
], Sozialversicherungsrechtstagung 2012,
 S. 22). 
Dies gilt vorliegend umso mehr
,
 
als dass
 
vor dem Unfall 
ausweislich einzig
 im Jahre 2011
 eine längerdauernde 
A
nstellung 
bestand
. 
Vielmehr
 
sind
 zur Ermitt
lung des 
Valideneinkommens
 
vorliegend 
die 
Tabellenlöhne 
gemäss
 der 
Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes
 für Statistik heranzuziehen
. 
Da der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben 
über k
eine in der Schweiz aner
kannte Berufsausbildung verfügt (vgl. 
Urk. 
10/155/4)
,
 versteht es sich – entgegen seinen beschwerdeweisen Vorbringen (
Urk. 
1 S. 3, 
Urk. 
3/3) -
 
von selbst, dass 
dabei 
nicht auf den Tabellenlohn für Bau- und Ausbaufachkräfte abgestellt werden kann. 
Bei dieser Sachlage sowie mit Blick auf seine Berufsbiographie ist v
ielmehr davon auszugehen, dass 
d
er 
Beschwerdeführer 
im Gesundheitsfall weiterhin als Hilfsarbeiter im Baugewerbe tätig ge
wesen wäre. Mithin ist
 auf den Tabellen
wert
 in der 
Höhe 
von 
Fr. 
5‘508.-- (LSE 2016
, Tabelle TA
1, 
Ziff. 
41-43
, 
Männer, Kompetenzniveau 1)
 abzustellen
.
 
Unter Berücksichtigung der durch
schnitt
lichen Arbei
tszeit von 41.4
 Stunden im Jahr 201
6
 
(
vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008],
 in Stunden pro Woche, 2004-2017
, 
F 41-43
) sowie der Nominallohnentwicklung für Männer bis ins massgebliche Jahr 201
8
 (Indexstand 
2
239
 [2016]
 22
60
 [
2018
]
; 
vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Landesindex der Konsu
mentenpreise, T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 
2
010-2018
, Nominallöhne Männer) ergibt sich für ein 100%-Arbeitspensum ein Jahreseinkommen 
2018
 
von rund Fr. 
69
'
051
.--
 (Fr. 
5’508.-- : 40 x 41.4
 x 12 : 
2239 x 22
60
). 
4.3
4.3.1
    
Kann - wie hier - für die Bestimmung des Invalideneinkommens nicht auf die konkrete beruflich-erwerbliche Situation abgestellt werden, können nach der Recht
sprechung entweder 
die LSE
 
oder die Suva-Dokumentationen von Arbeits
plätzen (
DAP)
 herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 126 V 75 E. 3b; RKUV 1999 Nr. U 343 S. 412).
    
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich exis
tierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Dar
stellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der Schweizerischen Lohn
struk
turerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik regelmässig erhoben werden. Neben 
allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninhaberinnen fest
gehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergonomische Funktions- und Leistungsprüfung). Die Suva entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkommen entsprechend den gerichtli
chen Anforderungen so konkret wie mögli
ch ermitteln zu können (BGE 139
 
V 
592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinderungs
profil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der Suva verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. 
4
.3.2
    
Vorliegend hat 
die Beschwerdegegnerin zur Berechnu
ng des Invalideneinkom
mens 
DAP-Profile herangezogen. De
mgegenüber hielt der Beschwerde
führer dafür, es sei das Invalideneinkommen anhand der LSE festzusetzen und ihm
 dabei
 ein 
leidensbedingter 
Abzug von 
1
0 % zu gewähren (Urk. 
1 S. 4f.
). 
4
.3.3
    
Das Bundesgericht hat seine Praxis zur DAP-Methode, welche zum Ziel hat, die Vergleichseinkommen so konkret wie möglich zu ermitteln (vgl. BGE 139 V 592 E.
 
7.1), mehrfach bestätigt (vgl. BGE 139 V 592 E. 7.1; SVR 2016 UV Nr. 14 S. 43, 8C_430/2014; Urteil des Bundesgerichts 8C_182/2017 vom 10. April 2017 E. 4.2). 
Die Bestimmung des Invalidenlohnes auf der Grundlage von tabellarischen Dur
ch
schnittslöhnen nach der LSE ist der DAP-Methode nicht prinzipiell vorzuziehen (BGE
 
139 V 592 E. 6.2, Urteil des Bundesgerichts vom 10. April 2017 E. 3.3). 
Im Gegenteil
 kann den gesundheitlichen Einschränkungen bei der DAP-Methode insoweit besser Rechnung getragen, als dass nur Stellen ausgewählt werden, welche dem verbleibenden Leistungsprofil entsprechen. Mithin werden die spezi
fischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zumut
baren 
DAP
-Profile ganz konkret berücksichtigt. Dadurch wird auch die Lohnhöhe beeinflusst. Mit anderen Worten erscheinen nur Löhne, welche trotz der Ein
schränkungen erzielbar 
sind (vgl. BGE 139 V 592).
 
Dass die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Invalideneinkommens vorliegend auf die DAP abstellte ist 
damit 
nicht zu beanstanden. Daran vermag auch 
nichts
 zu ändern, dass sie 
die DAP-Methode
 aufgrund des hohen Aufwandes seit anfangs 2019 aufgegeben hat
.
    
Vorliegend ging die Beschwerdegegnerin von fünf, den gesundheitlichen Beein
trächtigungen angepassten Arbeitsstellen in der von ihr erstellten Dokumentation von Arbeitsplätzen, unter Auszug von 
497
 weiteren, bezüglich des Belastungs
profils vergleichbaren Arbeitsstellen, aus (Urk. 10/
176
). Mit der vorliegenden 
DAP
-Dokumentation hat sie den Beweis für das zumut- und erzielbare hypothe
tische Invalideneinkommen rechtsprechungskonform und ausreichend erbracht. Auch ist nach Durchsicht der ausgewählten Arbeitsstellen festzustellen, dass diese dem kreisärztlich festgelegten Belastungsprofil entsprechen.
 
Zwar trifft es zu, dass Schraub- und Bohrarbeiten mit der rechten Hand aus dem medizinischen Belastungsprofil ausgeschlossen wurden (
Urk. 
10/155/7). 
Dass es sich beim Ver
merk „Schrauben/Bohren“ 
in den DAP-Blättern indes 
lediglich um eine beispiel
hafte Versinnbildlichung für 
das Kriterium
 
„
mittelschweres Hantieren mit Gegen
ständen
“
 und nicht um eine effektiv durchzuführende Tätigkeit handelt, ergibt sich bereits mit Blick darauf, dass bei sämtlichen DAP-Nummern 
dieselben 
Bei
spiele
 
angebracht 
sind
 (vgl. 
Urk. 
176). 
So
 wird 
etwa beim Kriterium
 „Stehen“ bei sämtlichen DAP-Nummer 
stets 
der Vermerk „Coiffeur“ angebracht. Dass ein 
W
a
agenausrüster
, Maschinenü
berwacher, Kontrolleur, Betriebs- oder 
Produk
tions
mitarbeiter
 
zufolge dessen
 die Aufgaben eines Coiffeurs durchzuführen hätte, 
kann dennoch nicht
 
ernsthaft
 behauptet werden. 
Weshalb das kunden- und länderspezifische Ausrüsten von Waagen überwiegend wahrschein
lich mit 
regel
mässigen
 Schraubarbeiten
 verbunden sei
n soll
 – so wie beschwerdeweise behaup
tet (
Urk. 
1 S. 5) 
- 
erschliesst
 sich dem Gericht nicht und 
liess
 der Beschwer
deführer auch 
gänzlich unbegründet
.
 Ganz abgesehen davon wurden Schraubar
beiten ausdrücklich nur rechtsseitig ausgeschlossen und ist nicht einzusehen, weshalb der Beschwerdeführer –
 gegebenenfalls 
anfallende – Schraubarbeiten nicht mit der lin
ken Hand durchführen könnte
.
    
Sodann ist
 darauf hinzuweisen, 
dass mit der medizinisch-theoretisch bestimmten 
Leistungsfähigkeit bereits eine abschliessende Aussage dazu gemacht wird, welche
 Tätigkeiten in welchem Umfang noch zumutbar sind. Entsprechend ist davon auszugehen, dass Tätigkeiten, welche dem medizinisch zumutbaren Belastungs- und Leistungsprofil entsprechen, von der versicherten Person grundsätzlich voll
ständig 
ausgefüllt werden können, weshalb es für eine weitere Lohnreduktion bei konkret vorliegenden leidensangepassten Tätigkeiten keinen Grund gibt. Mithin sind 
Abzüge im System der 
DAP
 grundsätzlich weder sachgerecht noch zulässig (BGE 129 V 472). Bezüglich der weiteren persönlichen und beruflichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, Aufenthaltsstatus), die bei der Anwen
dung der LSE zu einem Abzug führen könn
ten, ist weiter darauf hinzuweisen, dass auf den 
DAP
-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rücksicht genom
men werden könne (BGE 139 V 592 E. 7.3).
 
Vorliegend sind beim 
im Zeitpunkt der Rentenprüfung erst 41-jährigen Beschwerde
führer 
mit Schweizer
 Bürgerrecht (vgl. 
Urk. 
10/52/2) 
indes keine per
sönlichen und beruflichen Merkmale gegeben, welche ein Abweichen vom Durch
schnittslohn der fünf ausgewählten 
DAP
-Löhne zum Minimum hin zu rechtfer
tigen vermöchten.
    
Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf den Durchschnittslohn der fünf 
DAP
-Profile von Fr. 
65‘197
.-- (Urk. 
10/178
, 
Urk. 
10/181/3
 abst
ellte. Hiervon ist kein leidens
bedingter Abzug vorzunehmen.
    
Der Vergleich 
des hier 
massgeblichen
 Invalideneinkommens
 von Fr. 
65‘197.-- 
mit dem 
Valideneinkommen
 von rund
 Fr. 
69‘051
.--
 ergibt eine 
Erwerbseinbusse
 von 
rund 
Fr. 
3‘854,
 was einem
 
rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von 
5
.
8
5
 %, gerundet 
6
 % entspricht.
    
Damit erweist sich der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
Januar 2019
 
im Ergebnis 
als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger