zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00081 · 2023-12-13 · de
Neuropathisches Schmerzsyndrom in den unteren Extremitäten nach Überrolltrauma durch Zug; versicherungsmedizinische Aktenbeurteilung wegen widersprüchlicher Angaben nicht beweiskräftig. Rückweisung zur Abklärung des Einflusses der neuropathischen Schmerzen auf die Leistungsfähigkeit und damit des Anspruchs auf eine Rente. Integritätsentschädigung nicht zu beanstanden, da Sexualfunktionsstörung als Urogenital-Lähmung bei der Beurteilung des Integritätsschadens inkludiert.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00081
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
13. Dezember 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Ronald Pedergnana
Rorschacher Strasse 21, Postfach 27, 9004 St. Gallen
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1998, war zuletzt über eine 
Temporärfirma
 vermittelt vom 4. September bis 31. Dezember 2018 bei der 
Y.___
 AG als Kundenberater Contact Center
 in einem 
9
0%-Pensum
 
beschäftigt
 
(vgl. Urk. 8/22) 
und da
durch bei der Schweizerischen Unfallver
siche
rungs
anstalt (Suva) gegen die Fol
gen von Un
fäl
len ver
sichert, als er sich am 1. Januar 2019 bei einem Überroll
trauma durch einen Zug 
ein 
schwere
s
 
Polytrauma 
zuzog (vgl. Unfall
meldung vom 4.
 
Januar 2019, Urk. 8/1). 
Die 
notfallmässige 
Erstkonsultation 
erfolgte 
im 
Univer
sitäts
spital 
Z.___
, wo
 mehrere
 operativ
e Eingriffe 
erfolgten
 (vgl. 
Aus
tritts
bericht vom 11. Februar 2019 [Urk. 8/40] sowie diverse Operations
berichte [
Urk. 
 
8/27-
32, Urk. 8/39]). 
Die 
Suva
 erbrachte in der Folge die gesetz
lichen Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen (Urk. 
8/76
).
    
Mit Verfügung vom 9. Juni 2020 sprach die Suva 
X.___
 eine Hilflosenentschädigung für eine Hilflosigkeit mittleren Grades, beginnend ab 1.
 
Dezem
ber 2019, sowie monatliche Pflegeleistungen von Fr. 109.-- zu (Urk.
 
8/322).
    
Gestützt auf die Einschätzungen de
r
 beratenden 
Ärzte
 PD Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Neurologie FMH, 
sowie Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 24. September 2021 (Urk. 8/482)
, 
29. Oktober 2021 (Urk. 8/511) 
sowie 27. April 2022 (Urk. 8/623) 
stellte die Suva die Heilkosten- und Taggeld
leistungen per 30. Juni 2022 ein (vgl. Schreiben vom 3. Mai 2022, Urk. 8/632) und sprach dem Ver
sicherten mit Verfügung vom 20. Juni 2022 ausgehend von einem Invaliditäts
grad von 10 % eine entsprechende Invalidenrente sowie eine Integri
tätsentschä
digung gestützt auf einer Integritätseinbusse von 80 % zu (Urk. 8/664). Dagegen erhob der Versicherte am 
27. Juni
 2022 Einsprache (Urk. 
8/667
), welche die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 
24. April 2023
 inso
weit guthiess, als sie 
das In
valideneinkommen gestützt auf die neu herausge
gebenen 
Tabellenlöhne der 
LSE 2020 berechnete
 und die Rente gestützt auf eine 
Erwerbsunfähigkeit
 von 1
9
 % (anstelle 1
0
 %) festsetzte; im Übrigen wies sie die Einsprache ab (Urk. 
8/729
 =
 
Urk. 2).
 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 22. Mai 2023 Beschwerde und be
an
tragte, der 
Einspracheentscheid
 vom 
24
. April 202
3
 sei aufzuheben und die Be
schwerde
gegnerin sei zu verpflichten, ihm ab 1. Januar 2019 mindestens eine 
D
reiviertel
r
ente zuzusprechen sowie die Integritätsentschädigung auf 90 % zu erhöhen. Eventualiter sei ein polydisziplinäres G
erichtsg
utachten (Neurologie, Traumato
logie und Urologie) betreffend die Arbeitsunfähigkeit und die Unfallkausalität in Auftrag zu geben
 
(Urk. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 16. Juni 2023 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7, unter Beilage der Versicherungsakten [Urk. 8/1-737]), was dem Beschwerdeführer m
it Verfügung vom 
19. Juni 2023
 
zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9
).
 Unter Beilage eines aktuellen ärztlichen Zeugnisses der Universitätsklinik 
C.___
 vom 22. Juni 2023 sowie der Leistungs
beurteilung des Arbeitsversuches (Urk. 11/1-3) reichte der Beschwerde
führer am 26.
 
Juni 2023 eine weitere Stellungnahme ein (Urk. 10)
, worüber die Beschwerde
gegnerin mit Verfügung vom 7. August 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 12). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden –
 
soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine 
dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[
ATSG
]
). Zur Bestimmung des Invalidi
tätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog.
 
Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkom
men
).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwer
defall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]
).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid vom 24. April 2023 (Urk. 2) 
erwog
 die Beschwerde
gegnerin, 
die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerde
führer eine überwi
e
gend sit
z
ende und leichte bis selten mittelschwere Tätigkeit 
mit allenfalls seltener Notwendigkeit kurz zu stehen oder kurze Entfernungen zurück
zulegen bei einer freien Stehfähigkeit von 30 Sekunden und einer deutlich eingeschränkten, verlangsamten Gehfähigkeit mit Hilfsmitteln bis zu einer halben Stunde 
ganztags mit einer Leistungsminderung von insgesamt 10 % ausüben könne
. 
Unter 
Berücksichtigung 
dieses
 versicherungs
medizinischen Zumut
bar
keits
profils sowie des maximalen leidensbedingten Abzugs von 25 % 
resul
tiere 
aus dem Einkommensvergleich ein Invaliditätsgrad von neu 1
9
 
% (anstelle von 
1
0
 
%).
 
Im Rahmen der Beurteilung des Integritäts
schadens habe der 
bera
ten
de Arzt
 der Suva
 den Integritätsschaden aufgrund der unfallbedingten 
Rücken
mark
schädigung und Armverletzung 
auf 
8
0 % geschätzt, was rechtens sei
. 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 22. Mai 2023 (Urk. 1) sowie mit ergänzender Stellungnahme vom 26. Juni 2023 (Urk. 10) zusammengefasst geltend, 
auf die Beurteilung der 
Kreisärzte
 könne nicht abge
stellt werden
, da - entgegen derer Einschätzung - 
seit dem Unfall verschiedene Fachärzte im Bereich Neurologie chronische neuropathische Schmerzen festge
stellt
 
hätten
. 
Zudem seien verschiedene Akten nicht in die Begutachtung der Kreisärzte miteinbezogen worden, weshalb erhebliche Zweifel an der Vollständig
keit und Richtigkeit der Tatsachenfeststellung bestünden. 
Es werde daher die Einholung eines gerichtlichen Gutachtens zur Abklärung eines chronischen neu
ro
pathischen Schmerzsyndroms und dessen Auswirkung auf die Erwerbs
fähigkeit beantragt. Die Feststellungen der Leistungsbeurteilungen würden 
dafür sprechen
, dass er 
aufgrund der starken neuropathischen Schmerzen 
aktuell keiner 50%igen Arbeitstätigkeit in einer geregelten Arbeitsumgebung nachgehen könne
. 
Betref
fend die Integritätsentschädigung führte der Beschwerdeführer aus, dass die durch den Unfall verursachte erektile Dysfunktion, welche gemäss UVG nach der Tabelle 22 mit 10 % eingeschätzt werde
, in der Berechnung
 gänzlich unbeachtet geblieben sei. 
Eine Erhöhung der Integritätsentschädigung um 10 % von 80 auf 90 % sei deshalb angemessen. 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 16. Juni 2023 (Urk. 7) führte die Beschwerde
gegnerin ergänzend aus, die Sexualfunktionsstörung sei von den Fachärzten der Universitätsklinik 
C.___
 zusammen mit der neurogenen Störung der unteren 
Harntraktfunktion
 sowie der Darmfunktion genannt worden. Diese neurogenen Funktionsstörungen seien im Integritätsschaden von 70 % für eine inkomplette 
Paraplegie 
sub
 T
h
11 nach Tabelle 21 bereits inkludiert. Weiter liege keine Ver
letzung des rechtlichen Gehörs vor. Dr. 
B.___
 habe in seiner Beurteilung vom 2. März 2023 Bezug auf die seit der Beurteilung von PD Dr. 
A.___
 vom 24. Sep
tember 2021 aufgelaufenen medizinischen Berichte genommen und ausdrücklich festgehalten, dass darin kein im engeren neurologischen Sinn neuropathisches Schmerzsyndrom dokumentiert sei. 
3.
3.1
    
Am 1. Januar 2019 wurde der Beschwerdeführer vom Zug erfasst und zog sich eine Amputationsverletzung des rechten Armes sowie Frakturen im Bereich der 
Brust- und Lendenwirbelsäule zu (vgl. Schadenmeldung UVG vom 4. Januar 2019, Urk. 
8/1
). Es folgte die notfallmässige Zuweisung in das Universitäts
spital Z
.___
, wo der Beschwerdeführer operativ versorgt wurde. 
Neurologisch habe sich der Beschwerdeführer mit einem 
Glasgow 
Coma
 
Scale
 (
GCS
)
 von 8 (A1V2M5) präsentiert, den linken Arm gezielt bewegt, jedoch nicht die Beine. Computertomographisch sei keine Fraktur des Schädels und keine intrakranielle Blutung ersichtlich gewesen. Als Ursache der Paraplegie zeig
t
e sich eine Typ C Translationsverletzung des zweiten Lendenwirbels mit fast vollständiger Verlegung des Spinalkanals (vgl. 
Arztbericht vom 20. März 2019, Urk. 
8/73
). 
Im Rahmen des Damage Control Modus 
entschieden
 sich die behandelnden Ärzte für einen Replanta
tionsversuch des rechten Armes mittels Vollhauttransplantat (vgl.
 
Operationsbericht vom 3. Januar 2019, Urk. 
8/29
). Nach initialer Stabili
sierung des Beschwerde
führers 
erfolgte
 bei einer Zwerch
fellruptur links mit 
Herniation
 von Dünn- und Dickdarm in den linken 
Hemithorax
 
gleichentags 
eine ex
plorative Laparotomie mit Zwerch
fellnaht (vgl. Opera
tions
bericht vom 10. Januar 2019, Urk. 
8/28
). Die Erstversorgung der hochgradig instabilen Wirbelsäulen
verletzung 
erfolgte am 2. Januar 2019
 mittels dorsaler Spondylodese BWK 10 - LWK 3 und Laminektomie LWK 1 und 2 (vgl. Operationsbericht vom 9.
 
Ja
nuar 2019, Urk. 
8/32
). Im Aufwachversuch habe sich der Beschwerdeführer adä
quat g
e
zeigt und die beiden oberen Extremitäten bei erwarteter kompletter Para
plegie beidseits bewegt. Zur Erhöhung der Stabilität sei die Wirbelsäulen
verletzung zusätzlich mittels ventraler Spondylodese LWK 1 und 2 versorgt worden (vgl. Operationsbericht vom 8. Februar 2019, Urk. 
8/39
).
 Thorakal hätten sich Rippenfrakturen mit Pneumothorax beidseitig gezeigt, welche mittels Mini
thorakotomie und beidseitiger 
Thoraxdrainageneinlage
 therapiert worden seien (vgl. Operationsbericht vom 10. Ja
nuar 2019, Urk. 8/30)
. Zu
sätzlich wurde die 
perimplantär
 dis
lozierte mediale 
Clavicula
fraktur
 auf der rechten Seite operativ revidiert (vgl. Operationsbericht vom 22. Ja
nuar 2019, Urk. 
8/31
). Die im Verlauf aufge
tretene Nekrose am rechten Arm 
machte am 21. Januar 2019
 eine Spalt
hauttransplantation not
wendig (vgl. Operationsbericht vom 22.
 
Ja
nuar 2019, Urk. 
8/27
). 
Gemäss Ärzte
 des 
Z.___
 zeigten die postoperativen Wundkontrollen reizlose Wund
verhältnisse, sodass der Beschwerdeführer am 11.
 
Februar 2019 in die stationäre Paraplegie-Rehabilitation ins 
Paraplegie
zentrum
 
C.___
 habe verlegt werden können (vgl. Austrittsbericht vom 11.
 
Februar 2019, Urk. 
8/40
). 
3.2
    
Vom 11. Februar bis 16. September 2019 war der Beschwerdeführer im 
Paraple
giezentrum
 
C.___
 in stationärer Behandlung. Die Ärzte konstatierten, in der neurologischen Untersuchung habe der Beschwerdeführer keinerlei Motorik im Bereich der un
teren Extremitäten gezeigt. Es liege eine sensomotorisch komplette 
Leistungs
störung in den unteren Extremitäten vor. Die Wiedererlangung der Gehfunktion sei eher unwahrscheinlich. Der Fokus in der Physiotherapie liege auf der Sitz
stabilität und der Verbesserung der Rumpfkontrolle sowie dem Transfer
training. Wegen zunehmenden sakralen sowie LWS-Schmerzen beim Sitzen sei ein weiteres MRI durchgeführt worden, welches sich ohne sichere Zeichen einer Neurokompression oder Materiallockerung dargestellt habe (vgl. Urk. 
8/84
). Eine erneute CT
-
Bildgebung habe ebenfalls keine Schraubenlockerung erbracht. Zur Verbesserung der primär neuropathischen Schmerzen sei eine TENS-Therapie erfolgt. 
Die aktuellen Nahziele seien in erster Linie die Einstellung des 
komplexen
 Schmerzsyndroms sowie die damit verbundene Verlängerung der 
S
itzdauer, die aufgrund der Schmerzen aktuell nur bis etwa eine Stunde betrage. 
Die Mobi
lisation des reimplan
tierten Armes werde durch die Ergo
therapie durch
geführt. Das CT des Ellbogens zeige einen Status nach primärer Ellbogen-Arthro
dese mit beginnender 
Durch
bauung
 zentral, aber noch keine vollständige Konso
li
dation, weshalb der Arm noch nicht belastet werden dürfe. Weiter habe eine neuro-urologische Mitbeurteilung eine neurogene Harnblasenstörung ge
zeigt (vgl. auch Arztbericht vom 21. Februar 2019, Urk. 8/48). Aufgrund einer unklaren entzündlichen Läsion im Bereich der Glans Penis und 
des 
Penisschaft
s
 sei ein supra
pubischer Dauerkatheter eingelegt worden. Ziel der Therapie sei auch das Erlernen des intermittierenden Selbstkatheterismus (vgl. Arztbericht vom 20. März 2019, Urk. 
8/73
).
3.3
    
Im Rahmen einer klinisch-radiologischen Verlaufskontrolle 
rund
 vier Monate nach Trauma stellten die Ärzte des 
Z.___
 einen angemessenen Heilungsverlauf fest. Be
züglich der vom Beschwerdeführer geklagten neuropathischen Schmerzen im Bereich der LWS erfolge eine medikamentöse Anpassung. Hinsichtlich der Clavicula zeige sich eine adäquate ossäre 
Durchbauung
, weshalb nun eine schmerz
adaptierte Vollbe
lastung dieser möglich sei (vgl. Verlaufsbericht vom 20.
 
März 2019, Urk. 
8/86
). 
3.4
    
Aus dem Austrittsbericht des Zentrums für Paraple
gie 
C.___
 vom 30. September 2019 (Urk. 
8/199
) ergibt sich, dass ab August 2019 
mit 
der Anleitung für den intermittierenden Selbst
katheterismus habe begonnen wer
den können. Die Ärzte verwiesen ausserdem auf ein MRI des Schädels, welches Hinweise auf statt
gehabte 
Shearing
 
Injuries
 zeige. Eine neuro
psycho
logische Testung sei bisher aber noch nicht erfolgt. Weiter verzeichneten sie eine Zunahme der Will
küraktivität im Bereich der rechten Hand, so dass der Beschwer
deführer am Ende der 
Hospi
talisation
 den Arm für Transfers und Rollstuhl
mobi
lität habe nutzen können. Grobes Zielgreifen sei ebenfalls möglich, die Fein
motorik sei aber nach wie vor sehr schwer beeinträchtigt. Betreffend die Schmer
zen im Sakral
bereich und in 
den Beinen führten die Ärzte aus, dass diese neben der initialen Rücken
marks
verletzung möglicherweise durch die Fraktur des Os 
coccygis
 mit
bedingt sei. Eine Infiltration habe nur eine kurzzeitige Besserung ge
bracht und auch unter der Schmerztherapie seien die Schmerzen problematisch geblieben. Wichtig und zielführend sei es, dass neben der medikamentösen Thera
pie eben
falls eine ambu
lante psycho
logische Betreuung in puncto Schmerzbe
wäl
ti
gung stattfinde. Im Rahmen der Verlaufskontrolle am 28. Oktober 2019 wurde festge
halten, dass die Reduktion der Medikation zu einer leich
ten Zunahme der Schmer
zen in den Beinen geführt habe. Massive Schmerz
epi
soden seien aber nicht mehr aufge
tre
ten. Die Motorik der rechten Hand habe sich weiter gebessert, wobei sie für die meisten Aktivitäten im Alltag noch nicht zu gebrauchen sei. Für die rechte Hand wurden nunmehr verbesserte Kraftgrade von bis zu M4 für die Finger
beuger, M3 für den Handbeuger und M2 für die Finger- und Handextension doku
mentiert. Aus medizinischer Sicht sei die Optimierung der Schmerztherapie notwendig. Im Dezember 2019 sei der Umzug in eine eigene Wohnung geplant (Urk. 
8/200
). PD Dr. 
A.___
 
sah im Rahmen der Ergotherapie zur Verbesserung der rechtsseitigen Handmotorik das höchste Reha-Potenzial, weshalb er zwei Ergotherapien pro Woche empfahl. Da
gegen könne die Physiotherapie und das MTT-Training seiner Meinung nach nun
mehr auf jeweils einen Termin pro Woche reduziert werden, da hier 10 Mona
te nach dem Unfallereignis bei unverändertem neurologische
n
 Befund funk
tionell keine weitere Besserung der inkompletten Paraplegie der unteren Extre
mi
tät zu erwarten sei (
vgl. Neurologische Stellungnahme vom 31. Oktober 2019, 
Urk. 
8/217
). 
3.5
    
Die behandelnden Fachärzte des 
Paraplegiezentrums
 
C.___
 berichteten am 19. Dezember 2019 von einer erfreulichen Entwicklung der Paraparese mit deut
licher Zunahme der Kraft in den proximalen Muskelgruppen. Es folgte eine 
Orthesenversorgung
 mit dem Ziel, die Steh- und Gehfunktion zu ver
bessern (Urk. 
8/276
; vgl. auch Verlaufsbericht vom 29. Januar 2020, Urk. 
8/275
). Aus dem Bericht der Physiotherapie vom 10. März 2020 (Urk. 
8/280
) ergibt sich, dass sich zu Beginn der Erstrehabilitation in den unteren Extremitäten keine motori
sche Aktivität gezeigt habe, im Verlauf der Rehabilitation sich jedoch eine Inner
vation der Hüftflexoren, -extensoren, -abduktoren und der 
Ischio
krural
musku
latur
 mit einer Muskelfunktion zwischen 1-2/5 ergeben
 
habe. Die Kraft habe sich weiter verbessert, so dass sich bei der Muskelkrafttestung eine Funktion im Quadriceps (links: 4/5 und rechts: 2-/5) sowie eine Verbesserung der Hüft
flexoren, -extensoren, -abduktoren und der 
Ischiokruralmuskulatur
 mit einer Muskel
funktion zwischen 2-3/5 gezeigt habe. Nicht relevant verändert habe sich die Oberflächen- und Tiefensensibilität. Erstere sei bis Th12 intakt, Letztere sei in 
beiden Hüftgelenken stark vermindert und weiter distal nicht vorhanden. Auf
grund der Verbesserung der Kraft in den unteren Extremitäten sei das Ziel der ambulanten Physiotherapie eine Steh- und Gehfunktion zu erarbeiten, unter Zuhilfenahme von Orthesen. Der Be
schwerdeführer klage aber nach wie vor über neuropathische Schmerzen in den Beinen und im Gesäss, welche im Alltag im Vordergrund stünden und zum Teil auch die Physiotherapie beeinflussen würden. Im Rahmen der schmerzmedizinischen Begleitung in der 
Klinik D.___
 seien Infiltrationen sowie gepulste Radiofrequenzen der Wurzel L5 und S1 durchgeführt worden. Ausser
dem habe der Beschwerdeführer eine schmerz
psy
cho
logische Therapie wahrge
nommen, sodass er im Juli 2020 die Schmerz
medikamente habe absetzen können. Dabei sei eine zusätzliche Empfindlichkeit gluteal aufgetreten, die Schmerzen seien jedoch insgesamt geringer geworden (vgl. Arztberichte vom 25. März 2020 [Urk. 
8/286
] und 7. Juli 2020 [Urk. 
8/334
]
; vgl. auch Urk. 8/294, Urk. 8/301, Urk. 8/309, Urk. 8/311
). 
3.6
    
Am 17. März 2020 fand die neuropsychologische Standortbestimmung bei Status nach Polytrauma mit Schädel-Hirn-Trauma im 
Z.___
 statt (Urk. 
8/313
). Die unter
suchende Neuropsychologin hielt ein weitgehend unauffälliges kognitives Leis
tungs
profil fest. Isoliert f
i
nde sich im mnestischen Bereich eine stark reduzierte Erinnerungsleistung einer zuvor kopierten komplexen geometrischen Figur, die jedoch am ehesten auf die unsystematische Herangehensweise beim Kopieren der Figur zurückzuführen sei. Bei ansonsten durchwegs unauffälligen Gedächtnis
leistungen seien die Gedächtnisfunktionen als intakt zu bewerten. Im 
atten
tio
na
len
 Ber
ei
ch fände sich eine leicht verlangsamte Aufmerksamkeits
aktivierung. Hierbei sei jedoch ein sekundär leistungsmindernder Einfluss durch die ausge
prägten Schmerzen während der Aufgabenbearbeitung anzunehmen. 
Der Be
schwerdeführer habe von permanenten Schmerzen im Gesäss und meist täglich auftretenden neuropathischen Schmerzen in den Beinen berichtet. 
In einer stan
dardisierten Selbstbeurteilung zu Erschöpfungssymptomen sei ausserdem ein deutlich erhöhter Gesamtscore feststellbar, was auf eine mittelschwere 
Fatigue
symptomatik
 hinweise, die sich ebenfalls leistungsmindernd auf die Auf
merk
sam
keitsfunktion auswirken könne. Klinisch wirke der Beschwerdeführer leicht belastet. Es sei davon auszugehen, dass die genannte, isolierte Minderleistung im 
attentionalen
 Bereich nicht hirnorganisch bedingt sei, sondern im Rahmen der subjektiv genannten und klinisch evidenten Schmerzsymptomatik zu inter
pre
tieren sei, wobei ein weiterer leistungsmindernder Einfluss durch die erfasste Fatigue nicht auszuschliessen sei. Angesichts der aktuellen Belastungssituation (vor allem Schmerzen) werde die erneute Inanspruchnahme einer psycho
thera
peutischen Begleitung empfohlen. 
3.7
    
Die Physiotherapeutinnen berichteten von weiteren deutlichen funktionellen Fortschritten. So sei die Zielsetzung zur Steh- und Gehfunktion im Innenbereich teilweise erreicht worden und es sei realistisch, dass der Beschwerdeführer zu
künftig im Innenbereich mit nur einem Gehstock mobil sein könne
. 
Nach wie vor vorhanden seien die neuropathischen Schmerzen in den Beinen und im Gesäss
 (vgl. Physio
therapiebericht vom 7. Dezember 2020, Urk. 
8/376
). Neben der verbesserten Mobilität zeig
t
e sich laut behandelnden Fachärzten des 
Paraplegie
zentrums
 
C.___
 auch im Bereich der rechten Hand ein erfreulicher Verlauf ohne neuro
pathische Schmerzen des rechten Armes und mit sehr gut vorhandener Sensi
bilität sowie sehr guter motorischer Funktion der rechten Hand, insbe
son
dere be
züglich der Flexion. Der Beschwerdeführer habe angegeben, die rechte Hand im Alltag einsetzen zu können, zum Beispiel um Dinge zu halten. Ein
schränkend sei
en
 einzig die fehlende Daumenaktivität sowie die fehlende Ellbogen
flexibilität
. 
Diesbezüglich erachteten die
 Ärzte
 eine Verbesserung 
für 
kaum möglich. 
Zu überlegen sei, ob eine opponierende Stellung des Daumens rechts operativ möglich wäre. Der Beschwerdeführer habe dazu jedoch keinen Bedarf, da er die Hand aufgrund der fehlenden Ellbogenfunktion ohnehin vorwiegend als Halte
hand einsetze. Betreffend die vom Beschwerdeführer angegebenen zunehmenden neuropathischen Schmerzen in den Beinen werde eine Therapie mit Pregabalin verordnet
 (vgl. Arztbericht vom 30.
 
Dezember 2020, Urk. 
8/397
). 
3.8
    
PD Dr. 
A.___
 konstatierte in seiner neurologischen Stellungnahme vom 
6. April 2021 (Urk. 8/425), hinsichtlich der neuropathischen Schmerzen mit elektrischen Schlägen im Gesäss und den unteren Extremitäten, die vor allem in Ruhe und nachts auftreten würden, könne nicht mit genügender Sicherheit von einem stabilisierten Gesund
heitszustand ausgegangen werden, insbesondere da anzu
nehmen sei, dass die neuropathischen Schmerzen auch die Leistungsfähig
keit des Beschwerdeführers massgeblich beeinträchtigen könnten. 
Die nächste Verlaufs
kontrolle in der Neurologie des 
C.___
 sei noch abzuwarten, wobei zu infor
mieren sei, dass Mitte 2021 und dann nunmehr 2.5 Jahre nach dem Unfallereignis aus versicherungsmedizinischer Sicht überwiegend wahrscheinlich von einer bestmöglichen Gesundheitsstabilisierung ausgegangen werden würde. 
3.9
    
Betreffend die Mobilität habe der Beschwerdeführer - so die Physiotherapeutin
nen 
in ihrem Bericht vom 4. Juni 2021 (Urk. 8/454) 
- erneut Fortschritte erzielt. Neu sei er im ebenen Aussenbereich selbständig mobil und könne auch mit nur einem Unterarmgehstock oder Handstock gehen. Die Gehstrecke betrage weiter
hin 200 Meter, Steigungen seien ihm mit den Orthesen kaum möglich. 
Die Orthesen würden
 im Innenbereich weiterhin 
nur 
vereinzelt eingesetzt, da 
er noch 
auf zwei Unterarmgehstöcke angewiesen sei, 
das Tragen von Gegenständen mit der rechten oberen Extremität 
sei 
erschwert und das Gehen am Handstock rechts noch unsicher. Im Rahmen der Physiotherapie könne der Beschwerdeführer mit den Orthesen einige Schritte im Barren frei gehen
. Deutlich verbessert habe sich auch die Standfähigkeit. Er könne ohne Hilfe der Orthesen mit einer Haltemöglichkeit in der Nähe mindestens 30 Sekunden 
frei stehen
. Im Alltag könne er so je nach Tagesform stehend die Zähne putzen oder duschen. Die neuropathischen Schmerzen seien gleichbleibend bis minim verbessert. 
Aus dem ergotherapeutischen Zwischenbericht vom 28. Mai 2021 (Urk. 8/455) ergibt sich, dass es dem Beschwerdeführer aufgrund der starken Schmerzen in den Beinen einige Wochen nicht möglich gewesen sei, die Ergotherapie wahrzu
nehmen und infolgedessen die Vernarbungen am rechten Arm wieder mehr ad
härent geworden seien. Dies erschwere ihm die aktive Extension der Langfinger und des Daumens der rechten Hand, was 
wiederum 
diverse wichtige Tätigkeiten des tägli
chen Lebens erschwere. 
3.10
    
Die Ärzte des 
C.___
 bestätigten in ihrer 
neurologischen und 
neurophysio
lo
gischen Verlaufskontrolle 
vom 16. Juni 2021 (Urk. 8/461) 
2.5 Jahre nach dem Trauma die Verbesserung der Beinkraft, insbesondere linksbetont
,
 mit nun sehr guter proximaler Kraft sowie beidseits M4-Werte
n
 in der Fussflexion. Mit 
Fussheberorthesen
 könne der Be
schwerdeführer bis zu 20 Minuten gehen. 
Auf
grund der verbesserten Kraftwerte sei nun 
von einem ASIA D 
(vorher C) 
auszugehen. 
Weiter
hin vorhanden seien Schmerzen im Sakralbereich. 
Hinsicht
lich der Funktion der rech
t
en Hand zeige sich keine wesentliche Verbesserung zur Voruntersuchung vor sechs Monaten
. Die Sensi
bilität der rechten Hand würde sich gut erholen. Ebenso sei die Flexion gut, ein
geschränkt jedoch die Extension der Finger und störend die 
Synkinesien
. 
Ins
gesamt zeige sich ein erfreulicher Verlauf mit weiterer guter Kraftzunahme unter dem intensiven Fitness-Training. 
3.11
    
Der Versicherungsarzt PD Dr. 
A.___
 
ging in seiner Stellungnahme vom 2
4
. Sep
tember 2021 
(Urk. 8/482) 
von einem stabilisierten Heilzustand aus. Es könnten überwiegend wahrscheinlich keine relevanten funktionellen Verbesserungen mehr erzielt werden. 
Die Einschränkungen in der Arm- und Handfunktion rechts nach Armamputation und Re-Implantation mit Haltefunktion bei vollständiger Fingerflexion, jedoch eingeschränktem Faustschluss und fehlender Daumen
opposition
,
 sowie die eingeschränkte Gehfähigkeit von maximal einer halben Stunde, respektive 300 m, w
ü
rde
n
 als dauerhaft bewertet. Diese Funktions
fähigkeit bei einem stabilen Verlauf seit der letzten Vorstellung sei auch von den Ärzten des 
C.___
 im Verlaufsbericht vom 22. Oktober 2021 be
schrieben worden (vgl. hierzu Urk. 8/509)
. Insofern könnten keine relevanten Fortschritte mehr 
objek
ti
viert verzeichnet werden, weshalb aus versicherungs
medizinisch-neuro
logischer Sicht somit unverändert ein bestmöglich erreichter Heilzustand vorliege (vgl. neurologische Stellungnahme vom 29. Oktober 2021, Urk. 8/511).
 
Weiter 
werde
 in der letzten neurologischen Untersuchung auch keine 
Allodynie
 im Sinne eines allfälligen neuropathischen Schmerz
syndroms 
dokumentiert
. Die Schmer
zen im Sakralbereich bestünden zwar weiter, ohne dass jedoch eine diesbe
zügliche Quantifizierung oder Einschränkung in den Aktivi
tä
ten des täglichen Lebens an
gegeben werde. Die im 
Ergotherapiebericht
 angege
be
nen Schmerzen in den Bei
nen würden in den medizinischen Berichten nicht erwähnt werden, diese seien am ehesten bei körperlicher Überlastung situations
abhängig einzuschätzen. Eine Diagnose eines eigenständigen neuro
pathischen Schmerzsyndroms sei vorliegend nicht dokumentiert. Ein dauerhaft invalidisie
render Schmerzcharakter könne ins
ge
samt auch nicht festgestellt werden
. 
Be
treffend die unfallbedingt verbleibende Belastbarkeit führte PD Dr. 
A.___
 aus, der Beschwerdeführer könne eine ganz überwiegend sitzende und leichte bis selten mittelschwere Tätigkeit ausüben mit allenfalls seltener Notwen
dig
keit kurz zu stehen oder kurze Ent
fernungen zu
rück
zulegen
,
 bei einer freien Stehfähigkeit von 30 Sekunden und einer deutlich einge
schränkten, ver
langsam
ten Gehfähig
keit mit Hilfsmitteln bis zu 30 Minuten. Unter Berück
sichtigung dieses Be
las
tungsprofils sei dem Beschwerdeführer ein ganztägiges Pensum zu
mutbar
. 
Als zustandserhaltende Massnahme sei die Fort
führung einer Dauerphysio- und Ergotherapie mit maximal 42 Terminen pro Jahr gemäss WZW-Kriterien nach Entscheid der Physiokommission vom Dezember 2003 zu em
pfehlen
 (
vgl. 
Urk. 8/482
, vgl. auch Urk. 8/560
)
. 
3.12
    
In der 
traumatologischen
 Verlaufskontrolle vom 12. November 2021 im 
Z.___
 
(Urk. 8/525) berichtete der Beschwerdeführer von persistierenden Schmerzen lumbal bei zunehmender Mobilisation der unteren Extremitäten. Konventionell-radiologisch sei ein intaktes 
Spondylodesematerial
 bei zunehmender Konsoli
die
rung zwischen LWK 1 und LWK 2 bei weiterhin fehlender Konsolidierung des anterioren Anteils des LWK 2 
erkennbar
 (vgl. auch Urk. 8/532). 
Hinweise auf Materiallockerung oder einen Infekt seien im durchgeführten SPECT/CT (vgl.
 
Urk. 8/566) keine vorhanden. Ersichtlich sei eine beginnende Anschluss
degene
ration (vgl. Arztbericht vom 5. Januar 2022, Urk. 8/569). 
Betreffend die teils starken neuropathischen Schmerzen in den Beinen sei dem Beschwerdeführer eine Basismedikation verordnet worden. Die behandelnden Ärzte des 
C.___
 führten aus, aufgrund der Rückenmarkschädigung 
liege beim Beschwerdeführer ein Integritätsschaden von 40-50 % sowie aufgrund der Armverletzung ein solcher von mindestens 40 % vor. Der Beschwerdeführer sei zudem in seinem 
Alltag auf einen Rollstuhl angewiesen und leide unter chronischen neuro
pathischen Schmerzen sowie einer neurogenen Harnblasen- und Darmfunk
tions
störung, was bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu berücksichtigen sei (vgl. Arztbericht vom 15. März 2022, Urk. 8/595). 
Letzteres betreffend hielten d
ie Ärzte des 
C.___
 in ihrer neuro-urologischen Untersuchung 
fest, in Anbetracht des video-uro
dynamischen Funktionsprofils zeige sich 
subjektiv wie objektiv 
eine stabile und zufrieden
stellende Harn
blasen-Situa
tion mit spät einsetzender und weiterhin nicht den oberen Harntrakt gefähr
denden 
Detrusorüberaktivität
 unter dem etablierten Harnblasen
manage
ment mit intermittierendem Selbstkatheter
is
mus. Zur effi
zien
teren Stuhl-Entleerung könne der Beschwerdeführer ein 
Leci
carbon-Zäpfchen
 anwenden (vgl. Arztbericht vom 1. Februar 2022, Urk. 8/598). Hinsichtlich der Armverletzung wurde seitens Handchirurgie des 
Z.___
 mitgeteilt, dass die Pseudo
arthrose nach der Stosswellenbehandlung in der rheumatolo
gischen Abteilung geheilt sei. 
Eine Verbesserung in der 
rechten 
Hand 
sei jedoch nicht erfolgt. Trotz
dem werde d
em Beschwerdeführer empfohlen
,
 alle sportlichen Aktivitäten allmäh
lich wie
der auf
zunehmen und den rechten Ellbogen einmal im Jahr radiologisch unter
suchen zu lassen (vgl. Arztbericht vom 10. März 2022, Urk. 8/593). 
3.13
    
Dr. 
B.___
, bestätigte in seiner Stel
lungnahme vom 27. April 2022 
(Urk. 8/623) 
den medizinischen Endzustand bezüglich der Folgen des Unfalls vom 1. Januar 2019
 und ve
rwies auf die Ein
schätzung von 
PD Dr.
 
A.___
 vom 24. September 2021 (vgl. E. 3.11 hiervor). 
Weiter sei d
ie fach
ärztliche ver
sicherungsmedizinische Einschätzung 
seitens der Unfallver
sicherung durch die Verfügung (recte: 
den 
Vorbescheid) der Invaliden
ver
sicherung vom 17. Mai 2022 (vgl. Urk. 8/641), wonach der Beschwerdeführer seit September 2021 in einer angepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig sei, bestätigt worden
 (vgl. neurologische Kurzbeur
teilung vom 2. Juni 2022, Urk. 8/656). 
3.14
    
Im Sprechstundenbericht Handchirurgie des 
Z.___
 vom 12. August 2022 (Urk. 8/686) wird in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit darauf hingewiesen, dass die rechte obere Extremität vom Beschwerdeführer nur als Hilfshand eingesetzt wer
den könne, nicht als Arbeitshand. Dies müsse bei der Beurteilung der Arbeits
fähigkeit berücksichtigt werden
. 
Aktuell arbeite der Beschwerdeführer in einem 50%-Pensum und es sei eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 90-100 % ge
plant, wobei sich dies der Beschwerdeführer momentan nicht zutraue
 (vgl.
 
Sprech
stundenbericht vom 1. März 2023, 
Urk. 8/720)
. 
3.15
    
Bei Lumbalgien paravertebral rechts ohne wesentliche Ausstrahlungen in die unteren Extremitäten 
und zur Klärung einer eventuellen 
Implantatentfernung
 bei Status nach dorsaler Spondylodese 
wurde der Beschwerdeführer im Wirbelsäulen
zentrum des 
C.___
 vorstellig. 
Um die 
Implantatlage
 sowie die knöcherne Fusion beurteilen zu können, wurde am 3. Oktober 2022 ein CT durchgeführt (vgl.
 
Urk. 8/710). Laut behandelndem Arzt 
könne
 eine Lockerung sowie ein 
Im
plan
tatversagen
 ausgeschlossen werden
 (vgl. auch Urk. 8/713)
. Zudem zeige sich im durch
geführten CT eine fusionierte operierte Strecke. In diesem Bereich würde die Wirbelsäule keine Beweglichkeit erlangen, weshalb eine Osteosynthese
material
entfernung keinen Sinn ergeben würde. Dem Beschwerdeführer wurde die Durch
führung einer Facettengelenksinfiltration Th9/10 angeboten (vgl.
 
Sprechstunden
berichte vom 19. September 2022 [
Urk. 8/702
] und vom 24.
 
Oktober 2022
 
[
Urk. 8/707
]
)
, was laut Sprechstundenbericht vom 9. März 2023 (Urk. 8/722) unzureichend half
. 
Darin hielten die behandelnden Ärzte des 
C.___
 fest, b
ei persi
stierenden Schmerzen thorakolumbal sowie neuropathi
schen Beschwer
den in den Beinen 
sei der Beschwerdeführer aus wirbel
säulen
chirur
gischer Sicht aktuell nicht in der Lage, der momentan ausgeübten Tätigkeit im Bereich Marke
ting nachzugehen
, weil es hierbei zu einer deutlichen Schmerzin
tensivierung komme. Eine Reduktion der Arbeitstätigkeit sollte möglich sein mit zwischendurch Mobilisation zum Vermeiden einer Schmerzexazerbation
. 
3.16
    
In seiner Stellungnahme vom 2. März 2023 (Urk. 8/719) verwies Dr. 
B.___
 auf radiologische Befunde (vgl. Urk. 8/710, Urk. 8/713), die keine bisher nicht doku
mentierten unfallbedingten Schädigungen in Bezug auf die dargestellten neuro
nalen Strukturen zeigen würden. Auch bezüglich der nicht-neurologischen Befunde w
e
rde keine namhafte Verschlechterung gegenüber der vorliegenden Voruntersuchung vom 18. Juni 2020 beschrieben. Die aktuellen MR- und Röntgen-Bildgebung
en
 der LWS (BWS) gäben somit keine Erklärung für die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden.
4.
4.1
    
Während die Beschwerdegegnerin entsprechend der Beurteilung durch 
ihre beratenden Ärzte PD Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 vom 24. September 2021, 29. Oktober 2021 sowie 27. April 2022 von einer seit September 2021 voll
ständigen Arbeitsfähigkeit in einer überwiegend sitzenden und leichten bis selten mittelschweren Tätigkeit ausging (E. 3.11, E. 3.13), machte der Beschwerdeführer insbesondere gestützt auf die Berichte 
der behandelnden Ärzte des 
C.___
 geltend, er sei auch in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr als 50 % arbeits
fähig
 (E. 3.12, E. 3.15)
. 
Umstritten 
ist dabei in erster Linie, ob der Beschwerde
führer als Folge seines Unfalls an einem neuropathischen Schmerzsyndrom im Bereich der 
unteren Extremitäten leidet
 und infolgedessen zu 
höheren 
Leistungen der Beschwerde
gegnerin berechtigt ist. 
4.2
    
Zunächst ist festzuhalten, dass 
n
ach der Rechtsprechung auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zukommt, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutach
tens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergän
zende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
4.3
    
Der Versicherungsmediziner 
PD Dr. 
A.___
 
gelangte am 27. September 2021 ge
stützt auf die medizinischen Akten zur Einschätzung, dass 
keine dokumentierte gesteigerte Schmerzempfind
lichkeit im Sinne eines neuropathischen Schmerz
syndroms vorliege (E. 3.11). 
Zwar 
gingen
 
die
 behandelnde
n
 Ärzte des 
C.___
 
auf die Frage 
des Versicherungsmediziners
 betreffend funktionelle Einschrän
kung unter anderem durch die neuropathischen Schmerzen im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit in ihrem Arztbericht vom 16. Juni 2021 nicht ein
 (vgl.
 
Urk. 8/461). 
Neuropathische Schmerzen 
wurden hingegen bereits im Rah
men der stationären Behandlung im 
Paraplegiezentrum
 
C.___
 erwähnt (vgl.
 
E.
 
3.2). Die behandelnden Fachärzte 
konstatierten, dass bereits früh während der 
Hospitali
sation
 Schmerzen im Sakralbereich und später auch in den Beinen aufgetreten seien (vgl. Urk. 8/199) und eine Reduktion der Medikation zu einer Zunahme der Schmerzen in den Beinen geführt habe (vgl. Urk. 8/200). Die behandelnde Neuro
login ordnete diese im Rahmen des Standortgesprächs Ende August 2019 einem schweren neuropathischen Schmerzsyndrom zu (vgl.
 
Urk. 8/173). 
Ebenso geht aus dem Bericht der
 Klinik
 
D.___
 vom 25.
 
März 2020 hervor, dass neuro
pathische Schmerzen in den Beinen beklagt wurden. Es komme anfallsweise und punktuell im Fussaussenrist oder im ventralen Unter
schenkelbereich zu ein
schies
senden Schmerzen (vgl. Urk. 8/286). 
Im Rahmen der neuropsychologischen Un
ter
suchung 
wurde denn auch die Minder
leistung im 
attentionalen
 Bereich durch die per
manenten Schmerzen im Gesäss sowie die neuropathischen Schmer
zen in den Beinen erklärt (E. 3.6). 
Eine therapeutische Anpassung der Medikation auf
grund zunehmender neuropa
thi
scher Schmerzen 
ist ausserdem im Verlaufsbericht des 
C.___
 vom 30. Dezember 2020 dokumentiert (E. 3.7). 
Angesichts dessen, dass
 der Versiche
rungsarzt PD Dr.
 
A.___
 mit Blick auf diese medizinische Aktenlage 
einen Einfluss der neuropathischen Schmerzen auf die Leistungsfähig
keit des Beschwerdeführers in seiner Stellungnahme vom 6. April 2021 als mög
lich erachtete (vgl. E. 3.8), ist nicht nachvollziehbar, wenn er die nach wie vor angegebenen Schmerzen in den Beinen (vgl. E. 3.9) 
in seiner Stellungnahme vom 24.
 
September 2021 neu als belastungsabhängige Beschwerden einordnete und einen invalidisierenden Schmerzcharakter verneinte (vgl. E. 3.11). 
Die behan
delnden Ärzte des 
C.___
 postulierten denn auch die Mitberücksichtigung der chronischen neuropathischen Schmerzen bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit (E. 3.12). Vor diesem Hintergrund und angesichts dessen, dass der Beschwerde
führer die teils starken neuropathischen Schmer
zen neben der physikalischen Therapie auch mit einer Basismedikation behandelt (vgl. Urk. 8/595) und die Wirbelsäulenspezialistin den Beschwerdeführer unter anderem auch aufgrund der neuropathischen Schmerzen 
nicht in der Lage erachtete, einem 50%-Pensum nachzugehen (vgl. E. 3.15), bestehen Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüs
sig
keit der versicherungs
internen Feststellungen
, dass kein objektivier
bares neu
ropathisches Schmerzsyn
drom in den unteren Extremitäten vorliege und der Beschwerdeführer 
in einer überwiegend sitzen
den und leichten bis selten mittel
schweren Tätigkeit 
ganztägig arbeitsfähig sei 
(E. 3.11 in 
fine
)
.
 Auch angesichts des noch jungen Alters des Beschwerdeführers ist eine sorgfältige Abklärung des medizinischen Sachverhalts unabdingbar. 
Die Sache ist daher an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen, damit diese durch ein unabhängiges 
fachspezifisches
 Gutachten abklären lässt, ob den aktuell geklagten Beschwerden eine unfall
kausale 
S
chädigung zugrunde liegt und in welchem Umfang die Arbeits
fähigkeit in der angestammten wie auch in einer leidensangepassten Tätigkeit dadurch beeinträchtigt ist. 
5.
    
Es bleibt die Beurteilung des Integritätsschadens zu prüfen.
5.1
    
Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädi
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 
der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)
 Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri
tätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs 3. Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beein
trächtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Vorausseh
bare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berück
sichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmer
ung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).
5.2
    
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integri
täts
schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädi
gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).
    
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der 
bundes
rät
lichen
 Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher
ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a
; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.1 mit Hinweisen
).
5.3
    
Mit 
die 
Verfügung vom 20. Juni 2022 
(Urk. 8/664) 
bestätigende
m
 
Einsprache
entscheid
 vom 24. April 2023 
sprach d
ie Beschwerdegegnerin dem Be
schwer
deführer gestützt auf die
 Stellungnahme von PD Dr. 
A.___
 vom 24. Sep
tember 2021 (vgl. Urk. 8/481) eine Integritätsentschädigung für eine Integritäts
ein
busse von 80 % zu (Urk. 8/664). 
PD Dr. 
A.___
 erachtete einen Integritätsschaden von 
70 % bei inkompletter Paraplegie 
sub
 T
h
11 ASIA D als gegeben. Hinzu komme 10 % für den Zustand nach Armamputation und Re-Implantation nach rechts
seitigem oberen 
Extremitätentrauma
 und einer Einschränkung in der Arm
beu
gung und in der Fingerfeinmotorik. Dies 
ergebe
 einen Integritätsschaden von 80 %
,
 analog und im Quervergleich zu einer inkompletten Tetraplegie ASIA D, im Rahmen derer ebenfalls ein 80 % Integritätsschaden vorgesehen sei
 (vgl. Suva-Tabelle 21 «Integritätsentschädigung bei Rückenmarkverletzungen»)
. 
Damit über
einstimmend erachteten denn auch die Fachärzte des 
C.___
 einen Integri
täts
schaden von 80-90 % 
bei Rückenmarkschädigung sowie Armverletzung 
für aus
gewiesen (vgl. E. 3.12)
. 
    
Soweit der
 Beschwerdeführer
 geltend machte
, die Sexualfunktions
störung 
sei 
bei der Beurteilung des Integritätsschadens unberücksichtigt geblieben
 (E. 2.2)
, 
ist dem zu entgegnen, dass dem Versicherungsmediziner sämtliche Akten vorgelegen haben und 
ihm
 die erektile Dysfunktion 
als Teil der
 neurogenen Sexual-, Harnblasen- und Darmfunktionsstörung
 bekannt war (vgl. Urk. 8/292). 
Aus der Beurteilung des Integritätsschadens ergibt sich denn auch, dass neben den Wir
bel
säulenbeschwerden und den Schmerzen der unteren Extremitäten auch die neurogene Blasenstörung mitberücksichtigt wurde (Urk. 8/
481
)
.
 
Gemäss Tabelle 21 inkludiert der Wert für die Paraplegie (gemäss ASIA D 60-70 %
; 70 % bei Niveau oberhalb L2, sprich auch 
sub
 Th11
) die als Urogenital- und Darm-Lähmung bezeichnete Einschränkung
 und ist nur zusätzlich zu berücksichtigen, wenn diese an der motorischen Lähmung gemessen aussergewöhnlich ausgeprägt oder besonders gering sind
. Damit wurde der medikamentös behandelbaren erektilen Dysfunktion
 implizit voll
um
fänglich Rech
nung getragen. 
Dass mit Anwendung der Tabelle 21 de
n
 gesetzlichen Rahmenbedingung
en
 von 
Art. 36 Abs. 2 UVV einschliesslich 
Anhang 3 (
worin
 bei vollständiger Paraplegie 90 % veranschlagt
 wird
)
 nicht entsprochen 
würde
 oder der Versicherungsmediziner das in Tabelle 
21 
dargelegte Feinraster unkorrekt angewendet 
hätte
, wird nicht dargelegt und hierfür bestehen auch keine Anhaltspunkte.
 
Inbesondere
 überzeugt der Quervergleich mit der inkompletten Tetraplegie Asia D, womit der funk
tionellen Beeinträchtigung des rechten Armes erschöpfend Rechnung getragen wird.
    
Die Beurteilung des Integritätsschadens bildet rechtsprechungsgemäss eine Tat
frage, die von einem Mediziner zu beantworten ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_76/2013 vom 23. Juli 2013 E. 3.4.1 und U 344/01 vom 11. September 2002 E. 6, je mit Hinweisen). Eine die Ansicht des Beschwerdeführers bestätigende, dem 
Versicherungsmediziner
 widersprechende ärztliche Einschätzung der Integritäts
einbusse ist nicht aktenkundig. Es ist daher nicht 
stichhaltig, wenn der Beschwer
deführer ohne entsprechende medizinische Grundlage eine erneute Überprüfung eines möglichen Integritätsschadens verlangt (Urk. 1 
S. 5
). Nach dem Gesagten ist 
nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf die medizi
nische Beurteilung von 
PD 
Dr. 
A.___
 
d
en unfallbedingten Integri
täts
schaden 
insgesamt 
auf 80 % festsetzte
.
6.
    
Nach Gesagtem ist d
er angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 24. April 2023 
hinsichtlich der Rente 
aufzuheben
 
und die Sache zur ergänzenden Sachverhalts
abklärung 
im Sinne der Erwägungen 
an die Beschwerde
geg
nerin zurückzuweisen. Gestützt auf die weiteren Abklärungen wird sie über den 
Renten
anspruch des Beschwerde
führers neu zu verfügen haben. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen
. 
7.
    
Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerde des Beschwerde
füh
rers gegen die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 27. Juni 2022 betreffend Rentenanspruch im parallel laufenden Verfahren IV.2022.00444 mit Urteil heutigen Datums ebenfalls in dem Sinne gutgeheissen wird, als in Aufhebung der angefochtenen Verfügung die Beschwer
degegnerin zu weiteren medizinischen Abklärungen hinsichtlich des Rentenan
spruchs verpflichtet wird.
8.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens - teilweises Obsiegen - steht de
m
 anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG und § 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
 eine gekürzte Prozessentschädigung zu. Die Entschädigung wird vom Gericht nach Ermessen und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen fest
gesetzt (§ 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
). Entsprechend ist ih
m
 eine 
(entsprechend dem ermessensweise 
zu schätzenden Aufwandes
 von 
einem Drittel für die Belange der Integritätsentschädigung) 
gekürzte Prozessent
schädigung von Fr. 
1’
8
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) auszu
richten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
teilweise 
gut
ge
heissen, dass
 der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 
24. April 2023
 
hinsichtlich des Rentenanspruchs 
aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen
 wird
, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, 
über die Rente 
neu verfüge
. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschädigung von Fr. 
1’
8
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Ronald Pedergnana
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler