zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00657 · 2025-12-23 · de
Anspruch auf Umschulung zum Physiotherapeuten für Sehbehinderte, Verweigerung der Umschulung zufolge Nichterfüllung einer auferlegten vorbereitenden beruflichen Massnahme in Form der Grundschulung bei der SIBU unverhältnismässig. Gutheissung, soweit auf Beschwerde eingetreten.


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
IV.2025.00657
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Gasser Küffer
Urteil
 vom 
2
3.
 
Dezember
 
2025
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten
 
durch
 
Rechtsanwältin
 
Stephanie
 
C.
 
Elms
schadenanwaelte
 
AG
Industriestrasse
 
13c,
 
6300
 
Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
Röntgenstrasse
 
17,
 
Postfach,
 
8087
 
Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 
geboren
 
198
3
,
 
absolvierte
 
in
 
seiner
 
Heimat
 
Bulgarien
 
das
 
Gym
nasium
 
und
 
schloss
 
eine
 
Berufsausbildung
 
zur
 
diplomierten
 
Pflegefachperson
 
ab
 
(
Urk.
 
7/4
 
S.
 
5
 
Ziff.
 
5.2
 
und
 
5.3
,
 
Urk.
 
7/12
),
 
welche
 
nach
 
seiner
 
Einreise
 
in
 
die
 
Schweiz
 
(
1.
 
März
 
2013,
 
Urk.
 
7/4
 
S.
 
2
 
Ziff.
 
1.
4
)
 
mit
 
Verfügung
 
des
 
Schweize
rischen
 
Roten
 
Kreuzes
 
vom
 
9.
 
April
 
2014
 
als
 
Ausbildungsabschluss
 
mit
 
Diplom
 
anerkannt
 
wurde
 
(
Urk.
 
7/3)
.
 
Seit
 
1.
 
Dezember
 
2015
 
arbeitet
 
er
 
als
 
diplomierter
 
Pflegefachmann
 
im
 
Spital
 
Y.___
 
der
 
Z.___
 
AG
 
in
 
einem
 
Pensum
 
zwischen
 
70
 
und
 
100
%
 
(
Urk.
 
7/
11,
 
7/
12)
.
 
2020
 
absolvierte
 
er
 
sämtliche
 
Module
 
zum
 
med
izinischen
 
Masseur,
 
hat
 
aber
 
die
 
Abschlussprüfung
 
noch
 
nicht
 
abgelegt
 
und
 
arbeitet
 
seit
 
2023
 
nebenberuflich
 
als
 
Masseur
 
in
 
eigener
 
Praxis
 
(
Urk.
 
7/
31/5
,
 
7/
39/9-10
).
    
Am
 
2
9.
 
Oktober
 
2024
 
meldete
 
sich
 
X.___
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
einen
 
Morbus
 
Stargardt
 
bei
 
der
 
Invalidenversicherung
 
zum
 
Leistungsbezug
 
an
 
(
Urk.
 
7/4
 
Ziff.
 
6.1
).
 
Anlässlich
 
eines
 
Standortgesprächs
 
vom
 
1
2.
 
November
 
2024
 
erklärte
 
der
 
Versicherte,
 
eine
 
Umschulung
 
zum
 
Therapeuten
 
für
 
Sehbehinderte
 
machen
 
zu
 
wollen
 
(
Urk.
 
7/6
).
 
Am
 
1
5.
 
Februar
 
2025
 
absolvierte
 
er
 
die
 
Aufnahmeprüfung
 
zur
 
Physiotherapeutenausbildung
 
für
 
Sehbehinderte
 
an
 
der
 
A.___
 
(
Urk.
 
7/39/10),
 
welche
 
er
 
bestand
 
(
Urk.
 
7/39/14,
 
vgl.
 
auch
 
Semesterbestätigung
 
Herbstsemester
 
2025,
 
Urk.
 
3/3).
 
Am
 
1
0.
 
März
 
2025
 
erteilte
 
die
 
Sozial
versicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
Kostengutsprache
 
für
 
ein
 
seh
behindertentechnisches
 
Assessment
 
bei
 
der
 
B.___
 
(
B.___
,
 
Urk.
 
7/
19,
 
Low
 
Vision
 
Bericht
 
vom
 
1
9.
 
März
 
2025
 
zum
 
am
 
1
8.
 
März
 
2025
 
durchgeführten
 
Assessment,
 
Urk.
 
7/
30,
 
sowie
 
Assessmentbericht
 
vom
 
2
6.
 
März
 
2025,
 
Urk.
 
7/
31).
 
Mit
 
Schreiben
 
vom
 
1
4.
 
Mai
 
2025
 
forderte
 
die
 
IV-Stelle
 
den
 
Versicherten
 
auf,
 
vorgelagert
 
zu
 
allfälligen
 
weiteren
 
beruflichen
 
Massnahmen
 
die
 
von
 
der
 
B.___
 
empfohlene
 
Grundschulung
 
während
 
zwei
 
bis
 
drei
 
Quartalen
 
zu
 
absolvieren
 
und
 
in
 
diesem
 
Zusammenhang
 
die
 
Bereitschaftserklärung
 
bis
 
3
0.
 
Mai
 
2025
 
unter
schrieben
 
zurückzuschicken.
 
Gleichzeitig
 
wies
 
sie
 
den
 
Versicherten
 
als
 
Folgen
 
einer
 
Nichteinhaltung
 
seiner
 
Mitwirkungspflicht
 
darauf
 
hin
,
 
dass
 
die
 
Berufs
beratung
 
beendet
,
 
keine
 
Eingliederungsmassnahmen
 
durchgeführt
 
würden
 
und
 
sein
 
Verhalten
 
ebenfalls
 
Auswirkungen
 
auf
 
den
 
Rentenanspruch
 
haben
 
könn
t
e
 
(
Urk.
 
7/
33).
 
Mit
 
Vorbescheid
 
vom
 
1
1.
 
Juni
 
2025
 
stellte
 
die
 
IV-Stelle
 
dem
 
Ver
sicherten
 
in
 
Aussicht,
 
keine
 
Kostengutsprache
 
für
 
berufliche
 
Massnahmen
 
und
 
eine
 
Invalidenrente
 
zu
 
erteilen
,
 
da
 
er
 
nicht
 
bereit
 
gewesen
 
sei,
 
den
 
nächsten
 
Eingliederungsschritt
 
in
 
Form
 
einer
 
Schulung
 
geeigneter
 
Hilfsmittel
 
sowie
 
sehbehindertengerechter
 
Arbeitstechnik
 
(Grundschulung)
 
wahrzunehmen
 
(
Urk.
 
7/
35).
 
Dagegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
2
3.
 
Juni
 
2025
 
Einwand
 
und
 
ersuchte
 
um
 
Übernahme
 
der
 
Umschulungskosten
 
für
 
die
 
Ausbildung
 
zum
 
Physiotherapeuten
 
für
 
Sehbehinderte
 
(
Urk.
 
7/
36).
 
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
3.
 
September
 
2025
 
hielt
 
die
 
IV-Stelle
 
am
 
vorbeschiedenen
 
Entscheid
 
fest
 
(
Urk.
 
7/
38
 
=
 
Urk.
 
2).
2.
    
Dagegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
6.
 
Oktober
 
2025
 
Beschwerde
 
und
 
beantragte,
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
sei
 
unter
 
Aufhebung
 
des
 
angefochtenen
 
Entscheids
 
zu
 
verpflichten,
 
ihm
 
ab
 
Anspruchsbeginn
 
die
 
gesetzlichen
 
Leistungen
 
nach
 
de
m
 
Bundesgesetz
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung
 
(IVG)
 
zuzusprechen
,
 
insbesondere
 
die
 
Kostengutsprache
 
für
 
die
 
Umschulung
 
zum
 
Physiotherapeuten,
 
Taggelder
 
während
 
der
 
Umschulung
 
und
 
Wartezeittaggelder
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
2).
 
Die
 
Beschwerde
gegnerin
 
schloss
 
in
 
der
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1
3.
 
November
 
2025
 
auf
 
Ab
weisung
 
der
 
Beschwerde
 
(
Urk.
 
6),
 
worüber
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
1
7.
 
November
 
2025
 
in
 
Kenntnis
 
gesetzt
 
wurde
 
(
Urk.
 
8).
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalide
 
oder
 
von
 
einer
 
Invalidität
 
(Art.
 
8
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
den
 
Allge
meinen
 
Teil
 
des
 
Sozialversicherungsrechts
,
 
ATSG
)
 
bedrohte
 
Versicherte
 
haben
 
ge
mäss
 
Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
Anspruch
 
auf
 
Eingliederungsmassnahmen,
 
soweit:
a.
    
diese
 
notwendig
 
und
 
geeignet
 
sind,
 
die
 
Erwerbsfähigkeit
 
oder
 
die
 
Fähig
keit,
 
sich
 
im
 
Aufgabenbereich
 
zu
 
betätigen,
 
wieder
 
herzustellen,
 
zu
 
er
halten
 
oder
 
zu
 
verbessern;
 
und
b.
    
die
 
Voraussetzungen
 
für
 
den
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
einzelnen
 
Massnahmen
 
erfüllt
 
sind.
    
Der
 
Anspruch
 
auf
 
Eingliederungsmassnahmen
 
besteht
 
unabhängig
 
von
 
der
 
Aus
übung
 
einer
 
Erwerbstätigkeit
 
vor
 
Eintritt
 
der
 
Invalidität.
 
Bei
 
der
 
Festlegung
 
der
 
Massnahmen
 
sind
 
insbesondere
 
zu
 
berücksichtigen:
a.
    
das
 
Alter;
b.
    
der
 
Entwicklungsstand;
c.
    
die
 
Fähigkeiten
 
der
 
versicherten
 
Person;
 
und
d.
    
die
 
zu
 
erwartende
 
Dauer
 
des
 
Erwerbslebens
 
(Abs.
 
1
bis
).
    
Die
 
Eingliederungsmassnahmen
 
bestehen
 
gemäss
 
Abs.
 
3
 
in
 
medizinischen
 
Mass
nahmen
 
(lit.
 
a),
 
Beratung
 
und
 
Begleitung
 
(lit.
 
a
bis
),
 
Integrationsmassnahmen
 
zur
 
Vorbereitung
 
auf
 
die
 
berufliche
 
Eingliederung
 
(lit.
 
a
ter
),
 
Massnahmen
 
beruflicher
 
Art
 
(lit.
 
b)
 
und
 
in
 
der
 
Abgabe
 
von
 
Hilfsmitteln
 
(lit.
 
d).
1.2
    
In
 
der
 
Regel
 
besteht
 
nur
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
dem
 
jeweiligen
 
Eingliederungszweck
 
angemessenen,
 
notwendigen
 
Massnahmen,
 
nicht
 
aber
 
auf
 
die
 
nach
 
den
 
gege
benen
 
Umständen
 
bestmöglichen
 
Vorkehren
 
(vgl.
 
Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
IVG).
 
Denn
 
das
 
Gesetz
 
will
 
die
 
Eingliederung
 
lediglich
 
so
 
weit
 
sicherstellen,
 
als
 
diese
 
im
 
Einzelfall
 
notwendig,
 
aber
 
auch
 
genügend
 
ist.
 
Dabei
 
lässt
 
sich
 
der
 
Umfang
 
der
 
er
forderlichen
 
Vorkehren
 
nicht
 
in
 
abstrakter
 
Weise
 
festlegen,
 
indem
 
ein
 
Minimum
 
an
 
Wissen
 
und
 
Können
 
vorausgesetzt
 
wird
 
und
 
nur
 
diejenigen
 
Massnahmen
 
als
 
berufsbildend
 
anerkannt
 
werden,
 
die
 
auf
 
dem
 
angenommenen
 
Minimalstandard
 
aufbauen;
 
auszugehen
 
ist
 
vielmehr
 
von
 
den
 
Umständen
 
des
 
konkreten
 
Falles,
 
wozu
 
auch
 
die
 
von
 
Person
 
zu
 
Person
 
unterschiedliche
 
subjektive
 
und
 
objektive
 
Eingliederungsfähigkeit
 
(Gesundheitszustand,
 
Leistungsvermögen,
 
Bildungs
fähigkeit,
 
Motivation
 
etc.)
 
gehört
 
(BGE
 
142
 
V
 
523
 
E.
 
6.3
 
mit
 
Hinweisen;
 
Urteil
e
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_503/2022
 
vom
 
8.
 
Februar
 
2023
 
E.
 
3.3
 
und
 
9C_131/2022
 
vom
 
12.
 
September
 
2022
 
E.
 
2.3.1
,
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
    
Eine
 
Eingliederungsmassnahme
 
hat
 
neben
 
den
 
in
 
Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
ausdrücklich
 
genannten
 
Erfordernissen
 
der
 
Geeignetheit
 
und
 
Notwendigkeit
 
auch
 
demjenigen
 
der
 
Angemessenheit
 
(Verhältnismässigkeit
 
im
 
engeren
 
Sinne)
 
als
 
drittem
 
Teilgehalt
 
des
 
Verhältnismässigkeitsgrundsatzes
 
zu
 
genügen.
 
Sie
 
muss
 
demnach
 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
gesamten
 
tatsächlichen
 
und
 
rechtlichen
 
Umstände
 
des
 
Einzelfalles
 
in
 
einem
 
angemessenen
 
Verhältnis
 
zum
 
angestrebten
 
Ein
gliederungsziel
 
stehen.
 
Dabei
 
lassen
 
sich
 
vier
 
Teilaspekte
 
unterscheiden,
 
nämlich
 
die
 
sachliche,
 
die
 
zeitliche,
 
die
 
finanzielle
 
und
 
die
 
persönliche
 
Angemessenheit.
 
Danach
 
muss
 
die
 
Massnahme
 
prognostisch
 
ein
 
bestimmtes
 
Mass
 
an
 
Ein
gliederungswirksamkeit
 
aufweisen;
 
sodann
 
muss
 
gewährleistet
 
sein,
 
dass
 
der
 
an
gestrebte
 
Eingliederungserfolg
 
voraussichtlich
 
von
 
einer
 
gewissen
 
Dauer
 
ist;
 
des
 
Weiteren
 
muss
 
der
 
zu
 
erwartende
 
Erfolg
 
in
 
einem
 
vernünftigen
 
Verhältnis
 
zu
 
den
 
Kosten
 
der
 
konkreten
 
Eingliederungsmassnahme
 
stehen;
 
schliesslich
 
muss
 
die
 
konkrete
 
Massnahme
 
dem
 
Betroffenen
 
auch
 
zumutbar
 
sein
 
(BGE
 
143
 
V
 
190
 
E.
 
2.2;
 
142
 
V
 
523
 
E.
 
2.3
,
 
je
 
mit
 
Hinweisen
;
 
Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_71/2023
 
vom
 
5.
 
September
 
2023
 
E.
 
3.3.1
 
und
 
8C_266/2022
 
vom
 
8.
 
März
 
2023
 
E.
 
2.2
).
1.3
1.3.1
    
Gemäss
 
Art.
 
17
 
IVG
 
hat
 
die
 
versicherte
 
Person
 
Anspruch
 
auf
 
Umschulung
 
auf
 
eine
 
neue
 
Erwerbstätigkeit,
 
wenn
 
die
 
Umschulung
 
infolge
 
Invalidität
 
notwendig
 
ist
 
und
 
dadurch
 
die
 
Erwerbsfähigkeit
 
voraussichtlich
 
erhalten
 
od
er
 
verbessert
 
werden
 
kann
 
(Abs.
 
1).
 
Der
 
Umschulung
 
auf
 
eine
 
neue
 
Erwerbstätigkeit
 
ist
 
die
 
Wiedereinschulung
 
in
 
den
 
bisher
igen
 
Beruf
 
gleichgestellt
 
(Abs.
 
2).
 
Al
s
 
Um
schulung
 
gelten
 
gemäss
 
Art.
 
6
 
Abs.
 
1
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Invaliden
versicherung
 
(IVV)
 
Ausbildungsmassnahmen,
 
die
 
Versicherte
 
nach
 
Abschluss
 
einer
 
erstmaligen
 
beruflichen
 
Ausbildung
 
oder
 
nach
 
Aufnahme
 
einer
 
Erwerbs
tätigkeit
 
ohne
 
vorgängige
 
berufliche
 
Ausbildung
 
wegen
 
ihrer
 
Invalidität
 
zur
 
Erhaltung
 
oder
 
Verbesserung
 
der
 
Erwerbsfähigkeit
 
benötigen.
    
    
Unter
 
Umschulung
 
ist
 
dabei
 
rechtsprechungsgemäss
 
grundsätzlich
 
die
 
Summe
 
der
 
Eingliederungsmassnahmen
 
berufsbildender
 
Art
 
zu
 
verstehen,
 
die
 
notwendig
 
und
 
geeignet
 
sind,
 
der
 
vor
 
Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
bereits
 
erwerbstätig
 
gewesenen
 
versicherten
 
Person
 
eine
 
ihrer
 
früheren
 
annähernd
 
gleichwertige
 
Erwerbs
möglichkeit
 
zu
 
vermitteln.
 
Dabei
 
bezieht
 
sich
 
der
 
Begriff
 
der
 
«
annähernden
 
Gleichwertigkeit
»
 
nicht
 
in
 
erster
 
Linie
 
auf
 
das
 
Ausbildungsniveau
 
als
 
solches,
 
sondern
 
auf
 
die
 
nach
 
erfolgter
 
Eingliederung
 
zu
 
erwartende
 
Verdienstmöglichkeit
 
(BGE
 
130
 
V
 
488
 
E.
 
4.2
 
S;
 
SVR
 
2021
 
IV
 
Nr.
 
72
 
[Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_623/2020
 
vom
 
8.
 
März
 
2021
 
E.
 
2]
).
1.3.2
    
Der
 
Anspruch
 
auf
 
Umschulung
 
setzt
 
voraus,
 
dass
 
die
 
versicherte
 
Person
 
wegen
 
der
 
Art
 
und
 
Schwere
 
des
 
Gesundheitsschadens
 
im
 
bisher
 
ausgeübten
 
Beruf
 
und
 
in
 
den
 
für
 
sie
 
ohne
 
zusätzliche
 
berufliche
 
Ausbildung
 
offen
 
stehenden
 
zumut
baren
 
Erwerbstätigkeiten
 
eine
 
bleibende
 
oder
 
längere
 
Zeit
 
dauernde
 
Erwerbs
einbusse
 
von
 
etwa
 
20%
 
erleidet,
 
wobei
 
es
 
sich
 
um
 
einen
 
blossen
 
Richtwert
 
handelt
 
(BGE
 
130
 
V
 
488
 
E.
 
4.2,
 
124
 
V
 
108
 
E.
 
2a
 
und
 
b,
 
je
 
mit
 
Hinweisen;
 
vgl.
 
auch
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_266/2021
 
vom
 
13.
 
Juli
 
2021
 
E.
 
4.2.3
 
mit
 
Hinweisen).
1.4
    
Entzieht
 
oder
 
widersetzt
 
sich
 
eine
 
versicherte
 
Person
 
einer
 
zumutbaren
 
Behandlung
 
oder
 
Eingliederung
 
ins
 
Erwerbsleben,
 
die
 
eine
 
wesentliche
 
Ver
besserung
 
der
 
Erwerbsunfähigkeit
 
oder
 
eine
 
neue
 
Erwerbsmöglichkeit
 
verspricht,
 
oder
 
trägt
 
sie
 
nicht
 
aus
 
eigenem
 
Antrieb
 
das
 
ihr
 
Zumutbare
 
dazu
 
bei,
 
so
 
können
 
ihr
 
die
 
Leistungen
 
vorübergehend
 
oder
 
dauernd
 
gekürzt
 
oder
 
verweigert
 
werden.
 
Sie
 
muss
 
vorher
 
schriftlich
 
gemahnt
 
und
 
auf
 
die
 
Rechtsfolgen
 
hingewiesen
 
werden;
 
ihr
 
ist
 
eine
 
angemessene
 
Bedenkzeit
 
einzuräumen.
 
Behandlungs-
 
oder
 
Eingliederungsmassnahmen,
 
die
 
eine
 
Gefahr
 
für
 
Leben
 
und
 
Gesundheit
 
darstellen,
 
sind
 
nicht
 
zumutbar
 
(Art.
 
21
 
Abs.
 
4
 
ATSG).
    
Diese
 
Bestimmung
 
ist
 
auch
 
auf
 
die
 
Invalidenversicherung
 
anwendbar
 
(Art.
 
1
 
IVG),
 
wird
 
aber
 
im
 
IVG
 
wie
 
folgt
 
ergänzt:
 
Die
 
versicherte
 
Person
 
muss
 
alles
 
ihr
 
Zumutbare
 
unternehmen,
 
um
 
die
 
Dauer
 
und
 
das
 
Ausmass
 
der
 
Arbeitsunfähigkeit
 
(Art.
 
6
 
ATSG)
 
zu
 
verringern
 
und
 
den
 
Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
(Art.
 
8
 
ATSG)
 
zu
 
ver
hindern
 
(Art.
 
7
 
Abs.
 
1
 
IVG).
 
Sie
 
muss
 
an
 
allen
 
zumutbaren
 
Massnahmen,
 
die
 
zur
 
Erhaltung
 
des
 
bestehenden
 
Arbeitsplatzes
 
oder
 
zu
 
ihrer
 
Eingliederung
 
ins
 
Erwerbsleben
 
oder
 
in
 
einen
 
dem
 
Erwerbsleben
 
gleichgestellten
 
Aufgabenbereich
 
dienen,
 
aktiv
 
teilnehmen.
 
Dies
 
sind
 
insbesondere
 
Integrationsmassnahmen
 
zur
 
Vorbereitung
 
auf
 
die
 
berufliche
 
Eingliederung
 
und
 
Massnahmen
 
beruflicher
 
Art
 
(Art.
 
7
 
Abs.
 
2
 
lit.
 
b
 
und
 
c
 
IVG).
 
Als
 
zumutbar
 
gilt
 
jede
 
Massnahme,
 
die
 
der
 
Eingliederung
 
der
 
versicherten
 
Person
 
dient;
 
ausgenommen
 
sind
 
Massnahmen,
 
die
 
ihrem
 
Gesundheitszustand
 
nicht
 
angemessen
 
sind
 
(Art.
 
7b
 
Abs.
 
1
 
IVG).
 
Beim
 
Entscheid
 
über
 
die
 
Kürzung
 
oder
 
Verweigerung
 
von
 
Leistungen
 
sind
 
alle
 
Um
stände
 
des
 
einzelnen
 
Falles,
 
insbesondere
 
das
 
Ausmass
 
des
 
Verschuldens
 
der
 
ver
sicherten
 
Person,
 
zu
 
berücksichtigen
 
(Art.
 
7b
 
Abs.
 
3
 
IVG).
    
Die
 
Anforderungen
 
an
 
die
 
Schadenminderungspflicht
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
21
 
Abs.
 
4
 
ATSG
 
sind
 
streng,
 
wo
 
eine
 
erhöhte
 
Inanspruchnahme
 
der
 
Invaliden
versicherung
 
in
 
Frage
 
steht,
 
namentlich
 
wenn
 
der
 
Verzicht
 
auf
 
schadenmindernde
 
Vorkehren
 
Rentenleistungen
 
auslöst
 
oder
 
perpetuiert.
 
Nach
 
Art.
 
7a
 
IVG
 
gilt
 
als
 
Ausfluss
 
einer
 
verstärkten
 
Schadenminderungspflicht
 
und
 
Ausdruck
 
des
 
Prinzips
 
«Eingliederung
 
statt
 
Rente»
 
der
 
Grundsatz
 
der
 
Zumutbarkeit
 
jeder
 
Massnahme,
 
die
 
der
 
Eingliederung
 
ins
 
Erwerbsleben
 
oder
 
in
 
einen
 
Aufgabenbereich
 
dient
 
(BGE
 
145
 
V
 
2
 
E.
 
4.2.3).
 
Die
 
Beweislast
 
für
 
die
 
Unzumutbarkeit
 
einer
 
Massnahme
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
7
 
Abs.
 
2
 
IVG
 
liegt
 
bei
 
der
 
versicherten
 
Person.
 
Nach
 
dem
 
Verhältnismässigkeitsprinzip
 
müssen
 
das
 
Mass
 
der
 
Sanktion
 
(Leistungskürzung
 
oder
 
-verweigerung)
 
und
 
der
 
voraussichtliche
 
Eingliederungserfolg
 
(Verbesserung
 
oder
 
Erhaltung
 
der
 
Erwerbsfähigkeit)
 
einander
 
entsprechen.
 
Die
 
versicherte
 
Person
 
ist
 
grundsätzlich
 
so
 
zu
 
stellen,
 
wie
 
wenn
 
sie
 
ihre
 
Schaden
minderungspflicht
 
wahrgenommen
 
hätte.
 
Für
 
die
 
Frage
 
nach
 
dem
 
mutmasslichen
 
Eingliederungserfolg
 
bedarf
 
es
 
keines
 
strikten
 
Beweises,
 
sondern
 
es
 
genügt
 
eine
 
 
je
 
nach
 
den
 
Umständen
 
zu
 
konkretisierende
 
 
gewisse
 
Wahrscheinlichkeit,
 
dass
 
die
 
Vorkehr,
 
der
 
sich
 
die
 
versicherte
 
Person
 
widersetzt
 
oder
 
entzogen
 
hat,
 
erfolgreich
 
gewesen
 
wäre
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_345/2022
 
vom
 
12.
 
Oktober
 
2022
 
E.
 
5.4.2
 
mit
 
Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
verneinte
 
einen
 
Leistungsanspruch
 
des
 
Beschwerde
führers
 
im
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
damit,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sei,
 
indem
 
er
 
sich
 
nicht
 
bereit
 
erklärt
 
habe,
 
an
 
der
 
sehbehindertentechnischen
 
Grundschulung
 
bei
 
der
 
B.___
/
C.___
 
in
 
Basel
 
teilzunehmen,
 
seiner
 
Mitwirkungspflicht
 
nicht
 
nachgekommen,
 
weshalb
 
keine
 
weiterführenden
 
Eingliederungsmassnahmen
 
durchgeführt
 
würden.
 
Zudem
 
habe
 
er
 
mit
 
der
 
Ausbildung
 
zum
 
medizinischen
 
Masseur
 
bereits
 
eine
 
gesundheitsangepasste
 
Ausbildung
 
absolviert.
 
Die
 
Möglich
keit
 
einer
 
Unterstützung
 
durch
 
die
 
Invalidenversicherung
 
bei
 
der
 
Vorbereitung
 
und
 
Absolvierung
 
der
 
noch
 
fehlenden
 
Berufsprüfung
 
nach
 
der
 
Grundschulung
 
bei
 
der
 
B.___
 
sei
 
als
 
Möglichkeit
 
besprochen
 
worden.
 
Diese
 
Massnahme
 
sei
 
einfach
 
und
 
zweckmässig
 
und
 
der
 
Gesundheit
 
angepasst.
 
Ausserdem
 
seien
 
die
 
Erwerbs
möglichkeiten
 
vergleichbar
 
mit
 
denjenigen
 
als
 
Pflegefachmann.
 
Eine
 
zusätzliche
 
mehrjährige
 
Ausbildung
 
zum
 
Physio
therapeuten
 
erfülle
 
die
 
Kriterien
 
der
 
Ein
fachheit
 
und
 
Zweckmässigkeit
 
nicht.
 
Auch
 
sei
 
diese
 
Ausbildung
 
im
 
Vergleich
 
zu
 
derjenigen
 
zum
 
medizinischen
 
Masseur
 
gesundheitlich
 
weniger
 
passend,
 
weil
 
zum
 
Beispiel
 
die
 
Bewegungen
 
von
 
Patienten
 
beobachtet
 
werden
 
müssten
 
(
Urk.
 
2
 
S.
 
2).
2.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
bringt
 
dagegen
 
in
 
seiner
 
Beschwerde
 
vor
 
(
Urk.
 
1)
,
 
er
 
habe
 
bereits
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Auferlegung
 
der
 
Eingliederungsm
assnahme
 
bei
 
der
 
B.___
 
durch
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
(1
4.
 
Mai
 
2025,
 
Urk.
 
7/
33)
 
alle
 
Anforderungen
 
zum
 
Studiengang
 
zum
 
P
hysiotherapeuten
 
an
 
der
 
A.___
,
 
Lehrgang
 
Physio
therapie
 
für
 
Sehbehinderte,
 
erfüllt,
 
wovon
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
Kenntnis
 
ge
habt
 
habe.
 
Dabei
 
würden
 
speziell
 
für
 
blinde
 
und
 
sehbehinderte
 
Studierende
 
auf
 
der
 
Homepage
 
der
 
A.___
 
Voraussetzungen
 
beschrieben
 
wie
 
unter
 
anderem
 
gute
 
PC-Kenntnisse,
 
eigenes
 
Notebook,
 
das
 
B
eherrschen
 
geeigneter
 
Lernstrategien
 
und
 
ein
 
eigenes
 
mobiles
 
Notizsystem,
 
eine
 
hohe
 
Mobilität
 
und
 
gute
 
räumliche
 
Orien
tierung
 
sowie
 
ein
 
akzeptierender
 
und
 
unkomplizierter
 
Umgang
 
mit
 
der
 
eigenen
 
Sehbehinderung
,
 
w
elche
 
er
 
offensichtlich
 
erfüllt
 
habe
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
5
 
f.
 
Ziff.
 
14
,
 
Ziff.
 
15
 
und
 
Ziff.
 
17
)
.
    
Die
 
von
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
angeordnete
 
Massnahme,
 
im
 
Anschluss
 
an
 
das
 
Assessment
 
einen
 
weiteren
 
Kurs
 
während
 
dreier
 
Quartale
 
durchzuführen
 
mit
 
dem
 
Inhalt
 
der
 
Abklärung
 
von
 
geeigneten
 
Hilfsmitteln
 
und
 
dem
 
Erle
r
nen
 
kompen
satorische
r
 
Arbeitstechniken
 
sowie
 
des
 
konzentrierten
 
Trainings
 
einer
 
effizienten
 
und
 
sehbehindertengerechten
 
Arbeitsweise
 
an
 
zwei
 
bis
 
drei
 
Tagen
 
pro
 
Woche,
 
wäre
 
offensichtlich
 
nicht
 
zielführend
 
und
 
daher
 
auch
 
unangemessen
 
gewesen.
 
Erschwerend
 
hätte
 
er
 
hierfür
 
auch
 
noch
 
von
 
Zürich
 
nach
 
Basel
 
pendeln
 
müssen,
 
ohne
 
seinem
 
Eingliederungsziel,
 
nämlich
 
so
 
rasch
 
als
 
möglich
 
ein
 
renten
ausschliessendes
 
Einkommen
 
zu
 
erzielen,
 
näher
 
gekommen
 
zu
 
sein.
 
Die
 
auferlegte
 
Massnahme
 
sei
 
weder
 
wirtschaftlich,
 
verhältnismässig
 
noch
 
zielführend
 
gewesen,
 
weshalb
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zu
 
Unrecht
 
wegen
 
mangelnder
 
Mitwirkung
 
ihre
 
Leistungspflicht
 
verneint
 
habe
 
(S.
 
6
 
f.
 
Ziff.
 
1
8
 
bis
 
Ziff.
 
20).
    
Was
 
die
 
beantragte
 
Umschulung
 
zum
 
Physiotherapeuten
 
anbelange,
 
sei
 
diese
 
so
wohl
 
mit
 
Blick
 
auf
 
die
 
Verdienstmöglichkeiten
 
als
 
auch
 
Qualität,
 
Aus
bildungsdauer
 
und
 
Weiterbildungsmöglichkeit
 
im
 
Gegensatz
 
zur
 
Ausbildung
 
zum
 
medizinischen
 
Masseur
 
als
 
gleichwertig
 
zu
 
betrachten.
 
Als
 
medizinischer
 
Masseur
 
würde
 
er
 
nicht
 
nur
 
deutlich
 
weniger
 
verdienen
,
 
denn
 
als
 
Pflegefachmann.
 
Die
 
Ausbildung
 
erweise
 
sich
 
auch
 
unter
 
qualitativen
 
Gesichtspunkten
 
nicht
 
als
 
gleichwertig
 
(S.
 
8
 
ff.
 
Ziff.
 
24
 
ff.
).
2.3
    
Mit
 
dem
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
wies
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
den
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
beantragte
 
Umschulung
 
zum
 
Physiotherapeuten
 
an
 
der
 
A.___
,
 
Lehrgang
 
Physiotherapie
 
für
 
Sehbehinderte
 
einerseits
 
mit
 
der
 
Begründung
 
ab,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
seine
 
Pflicht
 
zur
 
Mitwirkung
 
bei
 
der
 
Eingliederung
 
verletzt,
 
weshalb
 
weitere
 
Eingliederungsmassnahmen
 
gestützt
 
auf
 
Art.
 
21
 
Abs.
 
4
 
ATSG
 
und
 
Art.
 
7b
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
verweigert
 
würden
 
(vgl.
 
auch
 
gesetzliche
 
Grundlagen,
 
QR-Code,
 
Urk.
 
2
 
S.
 
3).
 
Andererseits
 
verneinte
 
sie
 
einen
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
beantragte
 
Umschulung
 
auch
 
materiell,
 
indem
 
sie
 
diese
 
als
 
weder
 
einfach
 
und
 
zweckmässig
 
noch
 
als
 
gesundheitlich
 
angepasst
 
beurteilte.
2.4
    
Unter
 
streitgegenständlichen
 
Gesichtspunkten
 
gilt
 
es
 
dabei
 
zunächst
 
die
 
Frage
 
zu
 
klären,
 
ob
 
der
 
Beschwerdeführer,
 
hätte
 
er
 
die
 
auferlegte
 
vorbereitende
 
Ein
gliederungsmassnahme
 
erfüllt
,
 
was
 
er
 
unbestritten
 
nicht
 
tat
,
 
einen
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
beantragte
 
Umschulung
 
hätte.
 
Denn
 
n
ach
 
dem
 
Verhältnismässigkeitsprinzip
 
müssen
 
das
 
Mass
 
der
 
Sanktion
 
(Leistungskürzung
 
oder
 
-verweigerung)
 
und
 
der
 
voraussichtliche
 
Eingliederungserfolg
 
(Verbesserung
 
oder
 
Erhaltung
 
der
 
Erwerbs
fähigkeit)
 
einander
 
entsprechen.
 
Die
 
versicherte
 
Person
 
ist
 
grundsätzlich
 
so
 
zu
 
stellen,
 
wie
 
wenn
 
sie
 
ihre
 
Schadenminderungspflicht
 
wahrgenommen
 
hätte
 
(E.
 
1.4)
,
 
was
 
umgekehrt
 
bedeutet,
 
dass
 
Leistungen,
 
welche
 
bei
 
gesetzeskonformem
 
Verhalten
 
dennoch
 
zu
 
erbringen
 
wären,
 
nicht
 
gekürzt
 
oder
 
verweigert
 
werden
 
können
 
(vgl.
 
SVR
 
2008
 
IV
 
Nr.
 
7
 
S.
 
19
;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_830/2012
 
vom
 
1
3.
 
März
 
2013
 
E.
 
2.2
).
3.
3.1
    
Aktenmässig
 
erstellt
 
und
 
unbestritten
 
ist,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
an
 
einer
 
schwergradigen
 
Sehstörung
 
rechts
 
und
 
links
 
aufgrund
 
ei
nes
 
Morbus
 
Stargardt
 
mit
 
fortgeschrittener
 
Makuladystrophie
 
leidet
 
(vgl.
 
unter
 
anderem
 
Urk.
 
7/
20/3).
 
Ebenfalls
 
unbestritten
 
und
 
nicht
 
in
 
Frage
 
zu
 
stellen
 
ist,
 
dass
 
er
 
aufgrund
 
dieser
 
Gesundheitsstörung
 
seiner
 
bis
 
anhin
 
ausgeübten
 
Tätigkeit
 
als
 
Pfleger
 
im
 
Nach
t
dienst
 
bei
 
der
 
Z.___
 
auf
 
Dauer
 
nicht
 
mehr
 
nachkommen
 
kann
 
(vgl.
 
dazu:
 
Urk.
 
7/
31/3)
 
und,
 
hätte
 
er
 
die
 
Behinderung
 
gegenüber
 
der
 
Arbeit
geberin
 
kommuniziert,
 
zumindest
 
seit
 
Februar
 
2025
 
als
 
arbeitsunfähig
 
zu
 
betrachten
 
wäre
 
(vgl.
 
Urk.
 
7/
39/9)
,
 
weshalb
 
er
 
jedenfalls
 
von
 
einer
 
Invalidität
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
1
novies
 
IVV
 
bedroht
 
ist
.
3.2
    
Was
 
die
 
vorausgesetzte
 
Mindesthöhe
 
des
 
Invaliditätsgrades
 
für
 
den
 
Um
schulungsanspruch
 
anbelangt
,
 
erzielte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
2023
 
in
 
einem
 
80%
Pensum
 
als
 
Pfleger
 
im
 
Nachtdienst
 
(vgl.
 
dazu:
 
Urk.
 
7/
39/6)
 
einen
 
Bruttolohn
 
von
 
Fr.
 
69'745.--
 
(
Urk.
 
7/
8/1)
 
und
 
arbeitete
 
daneben
 
als
 
selbständiger
 
medizinischer
 
Masseur
 
(
Urk.
 
7/
39/10)
.
 
Der
 
Nominallohnentwicklung
 
angepasst
 
führt
 
dies
 
zu
 
einem
 
Einkommen
 
als
 
Pfleger
 
im
 
Jahr
 
2024
 
im
 
bisher
 
ausgeübten
 
80%-Pensum
 
von
 
Fr.
 
71'990.--
 
(
Fr.
 
69'745
.--
:
 
99.4
 
[2023]
 
x
 
102.6
 
[2024];
 
Bundesamt
 
für
 
Statistik
,
 
Nominallohnindex
 
Männer,
 
2021-2024,
 
Tabelle
 
T1.
1
.
20).
 
Als
 
selbständigerwerbender
 
medizinischer
 
Masseur
 
verdiente
 
er
 
gemäss
 
eigenen
 
Angaben
 
zwischen
 
Fr.
 
500.--
 
bis
 
2000.--
 
pro
 
Monat
,
 
wobei
 
diese
 
Einnahmen
 
bisher
 
AHV-rechtlich
 
noch
 
nicht
 
verabgabt
 
wurden
 
(
Urk.
 
7/39/10
 
f.;
 
vgl.
 
auch
 
Auszug
 
aus
 
dem
 
individuellen
 
Konto,
 
Urk.
 
7
/8).
 
Rechnet
 
man
 
zum
 
Einkommen
 
als
 
P
fl
eger
 
von
 
Fr.
 
71'990.
--
 
ein
 
Nebene
inkommen
 
von
 
Fr.
 
15'000.--
 
(
Fr.
 
500.--
 
+
 
Fr.
 
2’000.--:
 
2
 
x
 
12),
 
welches
 
auch
 
auf
 
Seiten
 
des
 
Invalideneinkommens
 
zu
 
berücksichtigen
 
sein
 
wird,
 
hinzu
,
 
resultiert
 
ein
 
Validenlohn
 
von
 
Fr.
 
86'990.--.
    
Verglichen
 
mit
 
dem
 
monatlichen
 
Bruttolohn
 
(Zentralwert)
 
gemäss
 
der
 
vom
 
Bundesamt
 
für
 
Statistik
 
herausgegebenen
 
Schweizerischen
 
Lohnstrukturerhebung
 
(
LSE
)
 
2022
,
 
Tabelle
 
TA1_tirage_skill_level,
 
Total,
 
Männer,
 
Kompetenzniveau
 
1
 
(
einfache
 
Tätigkeiten
 
körperlicher
 
oder
 
handwerklicher
 
Art)
 
von
 
Fr.
 
5'305.--,
 
resultiert
 
bei
 
einem
 
80%-Pensum
 
als
 
Pfleger
 
unter
 
Berücksichtigung
 
des
 
weiterhin
 
zu
rechenbaren
 
Nebenverdienstes
 
von
 
Fr.
 
15'000.--
 
ein
 
I
nvaliditätsgrad
 
von
 
gerundet
 
27
 
%
 
(Fr.
 
5'305.
--
 
x
 
12:
 
40
 
x
 
41.7
 
[
Bundesamt
 
für
 
Statistik,
 
Betriebsübliche
 
Arbeitszeit
 
nach
 
Wirtschaftsabteilungen,
 
T.
 
03.02.03.01.04.01
]
:
 
100.3
 
x
 
102
 
[
Tabelle
 
T1.
1
.
2
0
]
 
x
 
0.8
 
./.
 
10
%
 
[
Art.
 
26
bis
 
Abs.
 
3
 
IVV]
 
=
 
Fr.
 
48'593.-
 
+
 
Fr.
 
15'000.--
 
=
 
Fr.
 
63'593.--
;
 
Fr.
 
86'990.--
 
-
 
Fr.
 
63'593
 
=
 
Fr.
 
23'397.
--
 
x
 
100:
 
Fr.
 
86'990.--).
 
Noch
 
höher
 
fiele
 
die
 
Mindesterwerbseinbusse
 
aus,
 
würde
 
auf
 
den
 
statistischen
 
Lohn
 
für
 
Hilfstätigkeiten
 
im
 
Gesundheit
s
-
 
und
 
Sozialwesen
 
von
 
monatlich
 
Fr.
 
4'98
3
.
--
 
abgestellt
 
(LSE
 
2022,
 
Tabelle
 
TA1_tirage_skill_level
,
 
Kompetenzniveau
 
1,
 
Männer,
 
Ziff.
 
86-88).
    
Ebenfalls
 
erfüllt
 
wäre
 
die
 
Anspruchsvoraussetzung
 
einer
 
Mindesterwerbseinbuss
e
 
von
 
20
%
,
 
würde
 
man
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
die
 
per
 
Selbsteingliederung
 
ange
eignete
 
Erwerbsmöglichkeit
 
als
 
medizinischer
 
Masseur
 
zu
 
100
%
 
anrechnen.
 
Dass
 
er
 
den
 
im
 
Nebenverdienst
 
erzielten
 
Lohn
 
hochgerechnet
 
auch
 
in
 
einem
 
100%
Pensum
 
auf
 
Dauer
 
erzielen
 
könnte
,
 
scheint
 
nicht
 
nur
 
mit
 
Blick
 
auf
 
den
 
notwendigen
 
Patientenstamm,
 
sondern
 
auch
 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
körper
lichen
 
Belastung
 
dieser
 
Tätigkeit
 
als
 
unwahrscheinlich.
 
Der
 
mittlere
 
Lohn
 
eines
 
medizinischen
 
Masseurs
 
in
 
den
 
ersten
 
vier
 
Berufsjahren
 
be
lief
 
sich
 
im
 
Kanton
 
Zürich
 
im
 
Jahr
 
202
4
 
denn
 
auch
 
«nur»
 
auf
 
Fr.
 
57'600.--
 
(vgl.
 
Lohnbuch
 
2024,
 
Alle
 
Löhne
 
der
 
Schweiz
 
auf
 
einen
 
Blick,
 
Zürich
 
2024,
 
S.
 
543,
 
vgl.
 
auch
 
unter:
 
https://www.medinside.ch/post/das-wird-aktuell-in-der-gesundheitsbranche-entloehnt
 
mit
 
dem
 
Verweis
 
auf
 
die
 
Lohnempfehlungen
 
des
 
Schweizerischen
 
Verbandes
 
für
 
Medizinische
 
Massage
 
[SVBM],
 
zuletzt
 
besucht
 
am
 
2
5.
 
November
 
202
5
)
.
 
Er
 
lag
 
damit
 
gar
 
tiefer
 
als
 
der
 
Bruttolohn
 
gemäss
 
Tabelle
 
TA1_tirage_skill_level,
 
Total,
 
Männer,
 
Kompetenzniveau
 
1.
3.3
    
Soweit
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
von
 
der
 
annähernden
 
Gleichwertigkeit
 
der
 
Ver
dienstmöglichkeiten
 
eines
 
medizinischen
 
Masseurs
 
mit
 
denjenigen
 
eines
 
diplo
mierten
 
Pflegers
 
ausgeht
 
(
Urk.
 
2
 
S.
 
2),
 
trifft
 
dies
 
nach
 
dem
 
unter
 
E.
 
3.2
 
Dargelegten
 
nicht
 
zu.
 
Ihre
 
einzig
 
gestützt
 
auf
 
den
 
Stundenansatz
 
für
 
medizinische
 
Massage
 
gestützte
 
Betrachtungsweise
 
(
Urk.
 
7/
39/17)
 
greift
 
hier
 
offensichtlich
 
zu
 
kurz
 
und
 
berücksichtigt
 
weder
 
Aufwendungen
 
für
 
Sozialversicherungsabzüge,
 
Weiterbildungen,
 
Raummiete,
 
administrative
 
Aufgaben
 
und
 
Kranken
kassenanerkennung
 
etc.
 
noch
 
die
 
tatsächlichen
 
Erwerbsmöglichkeiten
 
auf
 
dem
 
entsprechenden
 
Arbeitsmarkt.
 
Wenn
 
auch
 
wenn
 
immer
 
möglich
 
an
 
die
 
bereits
 
vorhandenen
 
Kenntnisse
 
und
 
Erfahrungen
 
anzuknüpfen
 
ist
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_792/2019
 
vom
 
2
8.
 
Februar
 
2020
 
E.
 
4.2),
 
so
 
würde
 
der
 
Beschwerdeführer
 
alleine
 
durch
 
die
 
Absolvierung
 
der
 
Berufsprüfung
 
zum
 
medizi
nischen
 
Masseur
 
nicht
 
in
 
die
 
Lage
 
versetzt,
 
eine
 
seiner
 
früheren
 
Verdienstmöglichkeit
 
annähernd
 
gleichwertige
 
Erwerbstätigkeit
 
auszuüben.
 
Auch
 
ist
 
angesichts
 
des
 
qualitativen
 
Stellenwerts
 
der
 
Ausbildung,
 
welche
 
«nur»
 
mit
 
einem
 
eidgenössischen
 
Fachausweis
 
abschliesst
 
(EFA,
 
vgl.
 
unter:
 
https://www.berufsberatung.ch/dyn/show/1900?id=7743
,
 
zuletzt
 
besuch
t
 
am
 
2
5.
 
November
 
2025
)
 
sowie
 
mit
 
Blick
 
auf
 
die
 
Lohnangaben
 
gemäss
 
Lohnbuch
 
2024
 
(a.a.O.,
 
S.
 
243)
 
nicht
 
auf
 
eine
 
überdurchschnittliche
 
Einkommensentwicklung
 
zu
 
schliessen
 
(
BGE
 
124
 
V
 
108;
 
AHI
 
1997
 
83).
    
Zudem
 
gilt
 
es
 
mit
 
Blick
 
darauf,
 
dass
 
der
 
angestrebte
 
Eingliederungserfolg
 
von
 
einer
 
gewissen
 
Dauer
 
sein
 
sollte,
 
zu
 
berücksichtigen,
 
dass
 
eine
 
hochprozentige
 
Tätigkeit
 
als
 
medizinischer
 
Masseur
,
 
soweit
 
der
 
Markt
 
diese
 
überhaupt
 
erlaubt,
 
angesichts
 
der
 
erheblichen
 
körperlichen
 
Anforderungen
 
dieses
 
Berufs
 
kaum
 
bis
 
ans
 
Ende
 
des
 
Erwerbslebens
 
des
 
1983
 
geborenen
 
Beschwerdeführers
 
durchführbar
 
wäre
 
(vgl.
 
dazu
 
auch
 
Urk.
 
7/
39/17)
.
    
Dagegen
 
können
 
Physiotherapeuten
 
gemäss
 
dem
 
Lohnbuch
 
2024
 
zumindest
 
in
 
Kliniken
 
im
 
Kanton
 
Zürich
 
ein
 
deutlich
 
höheres
 
Einkommen
 
von
 
jährlich
 
Fr.
 
86'858.85
 
erzielen
 
(a.a.O.,
 
S.
 
529
 
f.
 
[inklusive
 
1
3.
 
Monatslohn]
;
 
vgl.
 
auch
 
unter:
 
https://www.medi-karriere.ch/medizinische-berufe/physiotherapeut-lohn/
,
 
zuletzt
 
besucht
 
2
5.
 
November
 
2025
)
.
 
Damit
 
hätte
 
der
 
Beschwerdeführer
,
 
welcher
 
eine
 
langjährige
 
Berufserfahrung
 
in
 
einem
 
Spital
 
aufweist
,
 
eine
 
annähernd
 
gleichwertige
 
Erwerbsmöglichkeit
 
wie
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
als
 
Pfleger
 
im
 
Nachtdienst.
    
Im
 
Einzelfall
 
kann
 
auch
 
eine
 
Ausbildung,
 
die
 
eine
 
-
 
verglichen
 
mit
 
der
 
Arbeit
 
vor
 
Invaliditätseintritt
 
-
 
anspruchsvollere
 
Tätigkeit
 
erlaubt,
 
von
 
der
 
Invalidenver
sicherung
 
übernommen
 
werden,
 
wenn
 
Art
 
und
 
Ausmass
 
der
 
Invalidität
 
und
 
deren
 
berufliche
 
Auswirkungen
 
so
 
schwerwiegend
 
sind,
 
dass
 
die
 
Arbeitsleistung
 
nur
 
auf
 
dieser
 
höheren
 
Berufsstufe
 
optimal
 
verwertet
 
werden
 
kann
 
(
Art.
 
6
bis
 
Abs.
 
2
 
IVV;
 
Urteil
e
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_580/2021
 
vom
 
4.
 
Februar
 
2022
 
E.
 
3.2
,
 
9C_122/2012
 
vom
 
5.
 
Juni
 
2013
 
E.
 
5.2.1
 
mit
 
Hinweis).
 
Dass
 
es
 
sich
 
beim
 
Berufs
abschluss
 
zum
 
Physiotherapeuten
 
um
 
einen
 
Bachelor
 
of
 
Science
 
handelt
 
und
 
damit
 
um
 
einen
 
höheren
 
Berufsabschluss
 
als
 
den
 
anerkannten
 
zum
 
diplomierten
 
Pflegefachmann,
 
steht
 
der
 
Annahme
 
der
 
Gleichwertigkeit
 
im
 
hier
 
zu
 
beur
teilenden
 
Fall
 
angesichts
 
der
 
vergleichbaren
 
Verdienstmöglichkeiten
 
nicht
 
ent
gegen.
    
Sodann
 
ist
 
die
 
Tätigkeit
 
als
 
Physiotherapeut,
 
wenn
 
auch
 
körperlich,
 
so
 
doch
 
ange
sichts
 
der
 
verschiedenen
 
Therapieformen
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
deutlich
 
weniger
 
anstrengend
 
als
 
diejenige
 
eines
 
medizinischen
 
Masseurs
,
 
was
 
für
 
die
 
zeitliche
 
und
 
damit
 
auch
 
die
 
wirtschaftlich-finanzielle
 
Angemessenheit
 
der
 
Ein
gliederungsmassnahme
 
spricht,
 
hat
 
doch
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
Jahrgang
 
1983
 
noch
 
mehr
 
als
 
20
 
Jahre
 
Erwerbsleben
 
vor
 
sich
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_792/2019
 
vom
 
2
8.
 
Februar
 
2020
 
E.
 
4.2,
 
in
 
welchem
 
eine
 
ein-
 
bis
 
zweijährige
 
Ausbildung
 
selbst
 
bei
 
einem
 
56-jährigen
 
noch
 
ohne
 
weiteres
 
als
 
angemessen
 
bezeichnet
 
wurde).
3.4
    
Was
 
die
 
Eignung
 
der
 
Umschulung
 
anbelangt
 
und
 
damit
 
einhergehend
 
die
 
sachliche
 
und
 
persönliche
 
Angemessenheit
 
derselben
,
 
erachtete
 
die
 
Beschwerde
gegnerin
 
die
 
Ausbildung
 
zum
 
Physiotherapeuten
 
als
 
nicht
 
geeignet,
 
weil
 
zum
 
Beispiel
 
Bewegungen
 
des
 
Patienten
 
beobachtet
 
werden
 
müssten
 
(
Urk.
 
2
 
S.
 
2
).
 
Angesichts
 
dessen,
 
dass
 
für
 
blinde
 
oder
 
sehbehinderte
 
Menschen
 
relativ
 
wenige
 
Beruf
e
 
im
 
Gesundheitsbereich
 
in
 
Frage
 
kommen
,
 
die
 
A.___
 
aber
 
den
 
Lehrgang
 
in
 
Physiotherapie
 
explizit
 
für
 
blinde
 
und
 
sehbehinderte
 
Menschen
 
anbietet,
 
dieser
 
mithin
 
auf
 
deren
 
Bedürfnisse
 
zugeschnitten
 
und
 
fraglos
 
auf
 
eine
 
wirtschaftliche
 
Verwertbarkeit
 
des
 
Erlernten
 
ausgerichtet
 
ist,
 
kann
 
der
 
grund
sätzlichen
 
Verneinung
 
der
 
Eignung
 
dieses
 
Berufs
 
durch
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
nicht
 
gefolgt
 
werden.
 
Auch
 
sprach
 
sich
 
die
 
zuständige
 
Berufscoachin
 
der
 
B.___
 
im
 
Assessmentbericht
 
vom
 
2
6.
 
März
 
2025
 
nicht
 
nur
 
für
 
die
 
Geeignetheit
 
der
 
Tätigkeit
 
als
 
medizinischer
 
Masseur
 
mit
 
einer
 
Sehbehinderung
 
aus,
 
sondern
 
bezeichnete
 
auch
 
den
 
Beruf
 
als
 
Physiotherapeut
 
grösstenteils
 
als
 
mit
 
einer
 
Sehbehinderung
 
vereinbar
 
(
Urk.
 
7/
31/5
).
 
Zwar
 
erachtete
 
sie
 
nicht
 
die
 
ganze
 
Bandbreite
 
der
 
anfallenden
 
Aufgaben
 
als
 
ausführbar,
 
je
 
nach
 
visueller
 
Situation
 
fielen
 
Teilbereiche
 
weg
 
und
 
brauche
 
es
 
Anpassungen
 
(
Urk.
 
7/
39/17).
 
Indes
 
lässt
 
dies
 
nicht
 
auf
 
die
 
Ungeeignetheit
 
der
 
Umschulung
 
schliessen,
 
sind
 
derartige
 
Anpassungen
 
und
 
Rücksichtnahmen
 
doch
 
insbesondere
 
in
 
einem
 
Team
 
durchaus
 
realistisch
 
und
 
ist
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
einen
 
beacht
lichen
 
Teil
 
der
 
Aufgaben
 
bewältigen
 
könnte.
 
Dies
 
gilt
 
umso
 
mehr,
 
als
 
er
 
mit
 
seinen
 
medizinischen
 
Vorkenntnissen
 
hierfür
 
als
 
persönlich
 
besonders
 
geeignet
 
erscheint.
3.5
    
Nach
 
dem
 
Gesagten
 
entsprich
t
 
die
 
beantragte
 
Umschulung
 
zum
 
Physio
therapeuten
 
an
 
der
 
A.___
 
den
 
Erfordernissen
 
der
 
Gleichwertigkeit
 
und
 
Geeignetheit
 
der
 
Massnahme.
 
Auch
 
erweist
 
sie
 
sich
 
mit
 
Blick
 
auf
 
die
 
verbleibende
 
Aktivitätsdauer
 
als
 
zeitlich
 
und
 
wirtschaftlich
 
angemessen
 
(vgl.
 
zu
 
den
 
Studien
gebühren:
 
Urk.
 
1
 
S.
 
7)
.
 
Dass
 
das
 
Eingliederungsziel
 
auch
 
mit
 
dem
 
weniger
 
auf
wändigen
 
Abschluss
 
als
 
medizinischer
 
Masseur
 
erreicht
 
werden
 
könnte,
 
ist
 
insbesondere
 
unter
 
dem
 
Blickwinkel
 
der
 
Gleichwertigkeit
 
der
 
Verdienst
möglichkeiten
 
zu
 
verneinen
 
(E.
 
3.3.)
.
3.6
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
hat
 
das
 
Aufnahmeverfahren
 
für
 
die
 
Physiotherapeuten
ausbildung
 
für
 
Sehbehinderte
 
der
 
A.___
,
 
welches
 
unter
 
anderem
 
einen
 
Eig
nungstest
 
bei
 
der
 
B.___
 
beinhaltet
 
und
 
voraussetzt,
 
dass
 
die
 
sehbehinderten
 
Anwärter
 
ein
 
eigenes
 
mobiles
 
Notizsystem
 
und
 
geeignete
 
Lernstrategien
 
beherrschen
 
sowie
 
über
 
sehr
 
gute
 
PC-Kenntnisse
 
verfügen
,
 
offensichtlich
 
bestanden
 
und
 
die
 
Aus
bildung
 
im
 
Herbstsemester
 
2025
 
begonnen
 
(
Urk.
 
3/3).
 
Betreffend
 
Hilfsmittel
 
während
 
der
 
Ausbildung
 
wird
 
er
 
gemäss
 
eigenen
 
Angaben
 
sehr
 
gut
 
vom
 
Blinden
verband
 
unterstützt
 
(
Urk.
 
7/
39/14).
    
Ob
 
die
 
von
 
der
 
B.___
 
aufgrund
 
des
 
Assessments
 
vom
 
1
8.
 
März
 
2025
 
als
 
notwendig
 
erachtete
 
Grundschulung
 
von
 
zwei
 
bis
 
drei
 
Quartalen,
 
um
 
eine
 
effiziente
 
sehbehindertengerechte
 
Arbeitsweise
 
am
 
PC
 
zu
 
erreichen,
 
die
 
visuelle
 
Belastung
 
und
 
Ermüdung
 
zu
 
reduzieren
 
und
 
um
 
seine
 
Effizienz
 
und
 
Leistungsfähigkeit
 
zu
 
erhöhen
 
(
Urk.
 
7/
31/6),
 
angesichts
 
der
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
im
 
Aufnahme
verfahren
 
gezeigten
 
Qualitäten
 
weiterhin
 
angezeigt
 
ist
 
und
 
eingliederungs
wirksam
 
wäre,
 
sei
 
dahingestellt
.
 
Erstellt
 
ist
 
jedenfalls,
 
d
ass
 
der
 
Beschwerdeführer,
 
hätte
 
er
 
die
 
auferlegte
 
vorbereitende
 
Eingliederungsmassnahme
 
erfüllt,
 
dennoch
 
einen
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
beantragte
 
Umschulung
 
hätte
.
 
Entsprechende
 
begleitende
 
berufsvorbereitende
 
Massnahmen
 
könnten
 
auch
 
begleitend
 
zum
 
Studium
 
oder
 
gegebenenfalls
 
im
 
Anschluss
 
daran
 
erfolgen.
4.
    
Wie
 
unter
 
E.
 
2.4
 
dargelegt,
 
müssen
 
nach
 
dem
 
Verhältnismässigkeitsprinzip
 
das
 
Mass
 
der
 
Sanktion
 
(Leistungskürzung
 
oder
 
-verweigerung)
 
und
 
der
 
voraus
sichtliche
 
Eingliederungserfolg
 
einander
 
entsprechen.
 
Die
 
versicherte
 
Person
 
ist
 
grundsätzlich
 
so
 
zu
 
stellen,
 
wie
 
wenn
 
sie
 
ihre
 
Schadenminderungspflicht
 
wahrgenommen
 
hätte
,
 
was
 
umgekehrt
 
bedeutet,
 
dass
 
Leistungen,
 
welche
 
bei
 
gesetzeskonformem
 
Verhalten
 
dennoch
 
zu
 
erbringen
 
wären,
 
nicht
 
gekürzt
 
oder
 
verweigert
 
werden
 
können.
    
Damit
 
erweist
 
sich
 
die
 
Verweigerung
 
einer
 
Umschulungsmassnahme
 
gemäss
 
Art.
 
17
 
IVG
 
zufolge
 
der
 
Nichterfüllung
 
der
 
Auflage
 
in
 
Form
 
der
 
vorbereitenden
 
beruflichen
 
Massnahme
 
bei
 
der
 
B.___
 
als
 
nicht
 
rechtmässig.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
hat
 
nach
 
dem
 
Gesagten
 
Anspruch
 
auf
 
Umschulung
 
in
 
Form
 
der
 
beantragten
 
Ausbildung
 
zum
 
Physiotherapeuten
 
an
 
der
 
A.___
 
ab
 
Herbstsemester
 
202
5.
 
Insoweit
 
ist
 
die
 
Beschwerde
 
gutzuheissen.
    
Nicht
 
Gegenstand
 
des
 
angefochtenen
 
Entscheids
 
bildet
 
der
 
Anspruch
 
auf
 
Tag
gelder
 
nach
 
Art.
 
22
 
IVG
 
und
 
Taggelder
 
in
 
Sonderfällen
 
gemäss
 
Art.
 
22
bis
 
Abs.
 
7
 
IVG
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
18
 
IVV.
 
Insoweit
 
ist
 
auf
 
die
 
Beschwerde
 
nicht
 
einzu
treten.
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
wird
 
hierüber
 
zu
 
verfügen
 
haben.
5.
5.1
    
Die
 
Gerichtskosten
 
gemäss
 
Art.
 
69
 
Abs.
 
1
bis
 
IVG
 
sind
 
auf
 
Fr.
 
700.
--
 
anzusetzen
 
und
 
ausgangsgemäss
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
aufzuerlegen
.
5.2
    
Bei
 
diesem
 
Ausgang
 
des
 
Verfahrens
 
hat
 
der
 
Beschwerdeführer
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Parteientschädigung,
 
welche
 
in
 
Anwendung
 
von
 
§
 
34
 
Abs.
 
3
 
des
 
Gesetzes
 
über
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
(GSVGer)
 
auf
 
Fr.
 
2‘
6
00.
--
 
(inkl.
 
Barauslagen
 
und
 
MWST)
 
festzulegen
 
und
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
aufzuerlegen
 
ist.
Das
 
Gericht
 
erkennt:
1.
    
Soweit
 
auf
 
die
 
Beschwerde
 
eingetreten
 
wird,
 
wird
 
diese
 
gutgeheissen
.
 
Die
 
angefochtene
 
Verfügung
 
der
 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
vom
 
3.
 
September
 
2025
 
wird
 
aufgehoben
,
 
und
 
es
 
wird
 
festgestellt,
 
dass
 
der
 
Beschwerde
führer
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
Umschulung
 
zum
 
Physiotherapeuten
 
für
 
Sehbehinderte
 
an
 
der
 
A.___
 
ab
 
dem
 
Herbstsemester
 
2025
 
hat
.
2.
    
Die
 
Gerichtskosten
 
von
 
Fr.
 
700
.
--
 
werden
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
auferlegt.
 
Rechnung
 
und
 
Einzahlungsschein
 
werden
 
der
 
Kostenpflichtigen
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft
 
zugestellt.
3.
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
wird
 
verpflichtet,
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
eine
 
Partei
entschädigung
 
von
 
Fr.
 
2
'
600
.
--
 
(inkl.
 
Barauslagen
 
und
 
MWST)
 
zu
 
bezahlen.
4.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Rechtsanwältin
 
Stephanie
 
C.
 
Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
- 
Bundesamt
 
für
 
Sozialversicherungen
sowie
 
an:
- 
Gerichtskasse
 
(im
 
Dispositiv
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft)
5.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzu
stellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensGasser Küffer