zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00036 · 2023-06-09 · de
Lumbospondylogenes bis panvertebrales Schmerzsyndrom. Gemäss der beweiskräftigen RAD-Beurteilung besteht in einer Verweisungstätigkeit eine reduzierte Leistungsfähigkeit von ca. 75-80% wegen der Notwendigkeit häufigerer Arbeitsunterbrechungen und Ruhepausen. Beim Einkommensvergleich resultiert ein IV-Grad unter 40 %.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00036
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
9. Juni 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
Rechtsdienst, 
lic.
 
iur
. 
Y.___
Soodmattenstrasse
 2, 8134 Adliswil 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 19
72
 (Urk. 
9
/
7
/1),
 absolvierte von 1988 bis 1990 eine Lehre zur Lebensmittelverkäuferin mit Fähigkeitszeugnis (Urk.
 
9/7/2
, Urk. 9/7/4
, 
Urk. 
9/27/3
).
 
Hernach war sie mehrheitlich 
in diesem Beruf
 und 
als 
Service
ange
stellte 
tätig 
(Urk.
 
9/7/1
-2
, Urk. 9/11
)
.
 
A
b dem
 1.
 
September
 2007 
arbeitete sie 
als Fach
verkäuferin
 im Bereich Metzgerei für die 
Z.___
 (Urk. 9/7/6). Am 11.
 
Mai 2018 
meldete sie sich unter Hinweis auf
 gesund
heitliche Beeinträchtigungen durch
 Arthrosen und Weichteil-Rheuma
 (Urk. 9/8/6)
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug
 
an 
(
Urk. 
9/8
, 
Urk. 
9/10
).
 
Die
 IV-Stelle tätigte 
Ab
klärungen
 in beruflich-erwerblicher und medizinischer Hinsicht
 (
Urk. 
9/
11-
12, 
Urk. 
9/14, 
Urk. 
9/18-19)
.
 Im Rahmen 
ihrer
 Eingliederungsberatung wurde in Zusam
men
arbeit mit der Arbeitgeberin der Versicherte
n
 geprüft, ob 
diese für die 
Z.___
 als Kassiererin arbeiten könnte (
Urk. 
9/26/4-7). Der Arbeitsversuch verlief erfolg
reich (
Urk. 
9/26/7). 
Per 
1. 
Januar 
2019
 wurde die Versicherte von der
 
Z.___
 
in den Bereich 
Kasse, Kundendienst-Information und Administration 
versetzt
 (
Urk. 
9/22/1).
 Aufgrund dessen teilte die IV-Stelle der Versicherten am 2
1. 
Januar 2019 
mit, 
das
s
 d
er
 Arbeitsplatzerhalt
 
abgeschlossen werde. Durch Ausübung der neuen Tätig
keit sei 
s
ie rentenausschliessend einge
gliedert (
Urk. 
9/23). Diese Mit
teilung blieb unange
fochten.
1.2
    
In der Folge meldete sich
 X.___
 a
m 
10
. 
November
 202
1
 (Ein
gangsdatum) 
erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/2
8
, 
Urk. 
9/30/1). In ihrer Anmeldung gab sie unter anderem an, dass sie seit September 2021 nur noch zu 50
 %
 arbeits
fähig sei (
Urk. 
9/28/3-4).
 Die IV-Stelle zog die Akten der Kran
ken
tag
geld
ver
sicherung, der SWICA Gesundheitsorganisation,
 
darunter den
 von der SWICA ein
ge
holten Bericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Fach
arzt
 FMH für Rheumatologie und physikalische Medizin
, vom 3
0. 
März 2022
 bei (Urk. 9/32
, 
Urk. 
9/39/2-3
)
. 
Dies ergänzte sie mit Abklärungen in beruflich-erwerblicher Hinsicht (
Urk. 
9/40, 
Urk. 
9/42-54). 
Die IV-Stelle führte
 sodann
 eine Einglie
de
rungsberatung durch (
Urk. 
9/64) und
 
er
teilte am 1
5. 
Juni 2022 Kosten
gutsprache für einen
 Arbeits
platzerhalt (Urk. 9/55). 
A
m 2
7. 
Juni 2022 
schloss sie 
diese Massnahme
 ab. Zur Begründung führte sie aus, bei der Arbeitsplatzab
klärung 
sei festgestellt worden, 
dass der bisherige Arbeitsplatz optimal angepasst sei. Eine weitere Steigerung des 50%igen Arbeitspensums der Beschwerdeführe
rin scheine nicht möglich. Sie werde nun eine Rentenprüfung vornehmen (Urk.
 
9/63). 
Am 1
4
. 
Juli
 2022 nahm Dr. med. 
B.___
, Fach
arzt für orthopädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewegungs
ap
para
tes, vom Regionalen Ärztlichen Dienst 
(RAD) der IV-Stelle, Stellung (Urk. 
9
/6
7
/
5-
6).
 Ausgehend von dieser Beurteilung nahm die IV-Stelle am 11. August 2022 einen Einkommensvergleich vor. Dabei resultierte ein rentenausschliessender Invalidi
tätsgrad von 27
 %
 (Urk. 9/66). Unter Hinweis darauf 
kündigte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 
11
. 
August
 2022
 an, dass sie deren Gesuch um Ausrichtung einer Invalidenrente abweisen werde (
Urk. 
9/68).
 
Dagegen erhob die Versicherte
 mit Eingabe vom 3
1. 
August 2022 Einwand (
Urk. 
9/74, mit 
Ein
wandbegründung
 vom 1
1. 
Oktober 2022, 
Urk. 
9/85)
. In der Folge reichte die Ver
sicherte mit Eingabe vom 1
9. 
Oktober 2022 (
Urk. 
9/86) den Abklärungsbericht der 
i
ntegrier
ten Psychiatrie 
C.___
 vom 14.
 
Okto
ber 2022 (
Urk. 
9/87) ein. 
Nach der
 Prüfung des Einwandes und der eingereichten Unter
lagen
 (
Urk. 
9/88) wies 
die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 
5
. 
Dezem
ber 2022 
ab
 (Urk. 2).
2.
    
2.1
    
Dagegen erhob 
X.___
 
mit Eingabe vom 19. Januar 2023 (Urk. 1)
 Beschwerde
. Sie beantragte
, in Aufhebung der Verfügung vom 
5. 
Dezember 2022 sei ihr eine Rente zu gewähren. Eventualiter sei eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit
 (EFL)
 vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 2). 
2.
2
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
. 
März
 202
3
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8
, unter Beilage der IV-Akten, Urk. 
9
/1-9
7
), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
3
. 
März
 202
3
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 14).
2.3
    
Bei den IV-Akten fand sich das 
von der Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebene 
rheumatologische Gutachten von Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin FMH, vom 24. Januar 2023 (Urk. 9/95/2-17), welches die Beschwerdegegnerin nach dem Er
lass der angefochtenen Verfügung vom 5. Dezember 2022 (Urk. 2)
 zu den Akten genommen hatte.
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
4. 
Mai 2023 wurde der Beschwerdeführerin e
ine Kopie 
dieses
 Gutachtens zugestellt und 
es
 w
u
rd
e
 
ihr Frist
 
zur Stellungnahme angesetzt (
Urk. 
11).
    
Die Beschwerdeführerin liess sich innert Frist nicht vernehmen.
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind - vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen - grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022
 (
Urk. 
2)
. Die Beschwerde
führerin meldete sich am 10. November 2021 zum Leistungsbezug am (
Urk. 
9/26, 
Urk. 
9/30/1
). Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend somit frühestens ab 
1. 
Mai 2022 entstehen könnte (Art. 29 Abs. 1 und Abs. 3 IVG), sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgaben
bereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG; anwendbar im Bereich der Invalidenver
sicherung gestützt auf Art. 1 Abs. 1 IVG und Art. 2 ATSG).
1.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
    
Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Art. 29 Abs. 3 IVG).
1.5
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die RAD den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Abs. 2). 
Sie legen die für die Invaliden
versicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psy
chischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht - gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben - den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren 
Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf 
eine 
Invali
denrente hat.
2.2
    
In der angefochtenen Verfügung vom 5. Dezember 2022 führte die Beschwerde
gegnerin insbesondere aus, dass die Beschwerdeführerin gemäss der Beurteilung des RAD
 vom 1
4. 
Juli 2022
 in ihrer bisherigen Tätigkeit
 als Mitarbeiterin an der Kasse, bei der Kundendienst-Information und Administration
 seit dem 1.
 
August 2021 zu 50
 
% arbeitsfähig sei. In einer gesundheitlichen Situation optimal ange
passten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 75
 
%. 
Eine solche Tätigkeit definiere sich durch körperlich leichte Arbeiten, wechselbelastend mit vom Zeit
punkt her selbstbestimmten Wechsel der Körperposition zwischen Sitzen und Stehen sowie einigen Schritten Gehen (Urk. 2 S. 1). Sie habe d
ie von der Beschwerdeführerin mit ihrem Einwand gegen den Vorbescheid vom 11.
 
August 2022 eingereichten Unterlagen dem RAD vorgelegt. Dessen Prüfung habe er
geben,
 
dass dieser Bericht die mit der letzten RAD-Stellungnahme vorgenommene versicherungsmedizinische Beurteilung nicht widerlege. Aus medizinischer Sicht könne somit weiterhin an der Stellungnahme des RAD vom 14. Juli 2022 festge
halten werden. Die Beschwerdegegnerin habe mit ihrem Einwand vom 31. August 2022 ebenfalls gefordert, dass
 beim Einkommensvergleich beim 
Validen
ein
kom
men
 auf
 
das 
von ihr durch ihre Tätigkeit als Fachverkäuferin in der Metzgerei 
erzielte Einkommen abzustellen sei. Diesem Einwand 
könne
 
ge
folg
t werden
. Aus
gehend von den Angaben im am 6. Juni 2018 ausgefüllten Arbeitgeber
frage
bogen sei das 
hypo
thetische 
Valideneinkommen
 somit mit Fr.
 62'993.02 zu bezif
fern. Das Invaliden
einkommen sei gestützt auf lohnstatistische Angaben und unter Berücksichtigung des der Beschwerdeführerin noch zumutbaren 75%-Pensum mit Fr.
 
42'296.84 zu bemessen. Beim Einko
mmensvergleich resultiere eine Erwerbseinbusse von Fr. 20’696.18 beziehungsweise ein Invaliditätsgrad von 33 %. Da der Invaliditäts
grad unter 40
 %
 liege, bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2 S. 2).
2.
3
    
Die Beschwerdeführerin 
bringt 
im Wesentlichen vor, dass 
ihr
 gemäss
 
der Beur
tei
lung des RAD medizinisch-theoretisch in
 eine
r
 angepasste
n
, wechselbelas
tende
n
 Tätigkeit eine Steigerung
 ihrer Leistungsfähigkeit bis hin zu einer
 75%
igen
 Arbeitsfähigkeit möglich
 sei
. Zu dieser Annahme 
sei 
der RAD 
gestützt auf den 
Bericht 
des behandelnden Rheumatologen
 
vom 30.
 
März 2022 
gelangt
. In diesem Bericht steh
e
 jedoch ausdrücklich, dass für eine genaue Bestimmung der Belast
barkeit wie 
gemäss
 Gesundheitsprofil
 (der SWICA)
 angefordert, eine EFL 
(Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit) 
dringend notwendig sei. Die Notwendigkeit einer EFL 
sei
 auch in einer Gesprächs
notiz der 
Beschwerdegegne
rin
 festgehalten
 worden
. Trotz offensichtlicher Not
wendigkeit
 sei aber 
keine EFL durchgeführt
 worden
. In der 
RAD-
Stellung
nahme vom 19.
 
De
zember
 (richtig: November)
 2022 
sei
 lediglich
 festgehalten worden
, dass eine 
EFL
 nur
 
zur Abklärung der körper
lichen, quantitativen Belastbarkeit, zum Beispiel hinsicht
lich 
Gewichtslimite
, Beweglichkeit der Extremitäten und/oder des Rump
fes, möglicher Dauer einer bestimmten Arbeit usw.,
 indiziert sei
.
 
Da
bei
 würde
 ein verwertbares Ergebnis zwingend eine maximale Leistungs
bereit
schaft voraus
setze
n
. Der RAD 
habe
 weiter fest
gehalten
, dass diese Leistungs
bereitschaft bei einer «generalisierten 
Tendomyopathie
 (Fibromyalgie)» praktisch nie gegeben sei
. Dabei
 
habe der 
RAD 
jedoch
 
un
berücksichtig
t gelassen
, dass 
s
ie bis anhin immer aktiv an allen Massnahmen mitgewirkt 
habe. Zudem sei sie 
sehr daran interes
siert, ihren Arbeitsplatz resp
ektive
 ihre Anstellung
 bei der 
Z.___
 zu 
be
hal
ten. 
Sie sei mithin
 sehr wohl motiviert
 und wolle 
aufzeigen, was ihr körperlich noch möglich 
sei
, damit ihre Arbeitgeberin unter Umständen eine optimale 
Um
platzie
rung
 
in Betracht ziehen könne. Diese Ausführungen würden selbst
redend unter der Prämisse
,
 dass eine weitere 
Umplatzierung
 bei der 
Z.___
 überhaupt möglich 
sei, erfolgen
. 
Hinsichtlich der 
RAD
-
Stellungnahme vom 1
4. 
Juli 2022
 sei
 darüber hinaus
 zu monieren
,
 dass RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
,
 ohne jede weiter Untersuchung, lediglich auf 
den
 Arztbericht vom März 2022 ab
gestellt
 und die jüngeren Ergeb
nisse 
des
 Arbeitsplatz-Assess
ment
s
 vom 1
0. 
Juni 2022 völlig ausser Acht
 
gelassen
 habe
.
 Schliesslich vermöge diese RAD-Beurteilung auch noch aus einem anderen Grund nicht zu überzeugen:
 
Dr. 
B.___
 gehe bei seiner Umschreibung 
einer optimal angepassten Tätigkeit von einem Belastungsprofil
 aus
, 
das körperlich leicht
 und
 wechselbelastend 
sei, 
mit vom Zeit
punkt her selbstbestimmten Wechsel der Körperposition zwischen Sitzen und Stehen sowie einigen Schritten Gehen.
 Dabei sei dem RAD-Arzt entgangen, d
ass 
ihr
e aktuelle Tätigkeit als Kassiererin
 bei der 
Z.___
 bereits diesem Belastungsprofil entspr
e
ch
e
 
(
Urk. 
1 S. 3)
. Sie könne auch bei ihrer aktuel
len Anstellung als Kassiererin abwechseln
d
 im Sitzen, Stehen 
arbeiten 
sowie - im Self-Check-Out-Bereich - bei ihrer Arbeit sogar umhergehen (
Urk. 
1 S. 4).
 Als Kas
siererin bei der 
Z.___
 sei sie unbestrittenermassen nur noch zu 50
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
1 S. 3).
3.
3.1
    
Es liegen die folgenden 
medizinischen 
Unterlagen vor:
3.2
    
Der die Beschwerdeführerin behandelnde Rheumatologe 
Dr. 
A.___
 
hielt
 im Bericht vom 3
0. 
März 2022 zuhanden der SWICA die folgenden Diagnosen fest (
Urk. 
9/39/2):
- 
Lumbospondylogenes
 bis panvertebrales Syndrom bei/mit
- 
multisegmentalen degenerativen Veränderungen, im Vordergrund 
osteodiskale
 
Foraminaleinengungen
 L4/L5 beidseits, Spondylarthrose L3 bis S1 (MRI LWS 03.09.21)
- 
Dysstatik
 bei Adipositas
- 
Tendenz zu generalisierter 
Tendomyopathie
- 
Polyarthralgie bei/mit
- 
multilokulären
 degenerativen Veränderungen
- 
Status nach operativer Versorgung Radiusköpfchenfraktur links 2009 mit persistierender Bewegungseinschränkung
- 
Chronische 
Ansatztendinopathie
 
Peroneus
 
brevis
 Fuss links mit lang
ge
strecktem Längsspalt der 
Peroneus
 
brevis
-Sehne bei/mit:
- 
Status nach störendem Fadengranulom
- 
Status nach Abtragung 
Exostosenbildung
 und Fadenmaterial Basis 
Metatarsale
 V am 
6. 
Januar 2020
- 
St. n. 
Metatarsale
-Fraktur mit Osteosynthese 2005
- 
Pes
 
longo
 valgus
- 
Oral eingestellter Diabetes mellitus 
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Adipositas Grad III bei/mit Status nach laparoskopischem Magenbypass Januar 2015
    
Dazu führte 
Dr. 
E.___
 aus, dass regelmässig physikalische Therapien erfolgen würden. Die Beschwerdeführerin werde medikamentös antiphlogistisch, analge
tisch mit Celecoxib 200 mg, zur Muskelrelaxation mit 
Sirdalud
 4 mg sowie 
Novalgin
 500 mg in Reserve und als schmerzdistanzierende Therapie mit 
Saroten
 25 mg behandelt. Die aktuelle Schmerztherapie und physikalische Therapie 
würden
 weitergeführt (
Urk. 
9/39/2). Im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS) hand
l
e es sich vor allem um degenerative Veränderungen, diese 
seien
 natur
gemäss im Laufe des Lebens fortschreitend. Grundsätzlich könne die Schmerzsymptomatik jedoch abnehmen und die Arbeitsfähigkeit wieder gesteigert werden. Die Prognose sei aktuell noch ungewiss. Die Beschwerdefüh
rerin arbeite bei der 
Z.___
 im Ver
kauf an der Kasse. Aktuell bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Für eine wech
selbelastende Tätigkeit wäre eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit zumutbar, medizinisch theoretisch aktuell auf eine 75%ige Arbeitsfähigkeit. Für eine genaue Bestimmung der Belastbarkeit
,
 wie von der SWICA für ihr Gesundheitsbelas
tungsprofil 
(vgl. 
Urk. 
9/
44
) 
gefordert, wäre eine EFL notwendig. Er könne aktuell nicht beant
worten
,
 ob
 bei der Beschwerdefüh
rerin
 psychosoziale Belas
tungsfaktoren mit
wirken 
würden 
(
Urk. 
9/39/3).
3.3
    
Im Konsilium vom 2
0. 
Juni 2022 zu Händen des Hausarztes berichtete 
Dr. 
med. 
F.___
, Neurologie FMH, von einem leichtgradigen Carpaltunnelsyndrom (CTS)-Rezidiv rechts bei Status nach Carpaldachspaltung am 
4. 
November 2015 sowie einem leichten Carpaltunnelsyndrom links. 
S
eit rund einem Jahr habe die Beschwerdeführerin wieder gehäufte Einschlaferscheinungen beider Hände ohne Seitenpräferenz, sowohl in der Nacht als auch tagsüber beim Stricken, Lesen, Halten des Smartphones. Die Symptomatik bessere sich, wenn die Beschwerde
führerin die betroffene Hand durchbewege. Der Diabetes sei suboptimal eingestellt und es bestehe trotz Magenbypass eine morbide Adipositas. Aus neurologischer Sicht bestehe aktuell keine Indikation zur Operation 
des CTS-Rezidi
v
 rechts und des CTS links (
Urk. 
9/56).
3.
4
    
Im Rahmen verschiedener Abklärungen der im Auftrag der Eingliederungsbera
tung durchgeführten Unterstützung zur Aufrechterhaltung des Arbeitsplatzes kam die Beraterin im Verlaufs- und Abschlussbericht vom 2
4. 
Juni 2022 zum Fazit, dass die körperliche Belastbarkeit am bisherigen Arbeitsplatz nicht gesteigert werden könne, da die Beschwerdeführerin ein aktives Vorgehen und eine Änderung des Bewegungsverhalt
e
ns als ausserhalb ihrer Möglichkeiten beurteile. Die aktuelle Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 könne nicht gesteigert werden, da die Beschwerdeführerin ihre Leistungsfähigkeit als niedrig und die Schmerz
situation als zu gravierend einordne. Von beiden ärztlichen Behandlern würden 
psychische Faktoren im Krankheitsgeschehen als schwergewichtig beurteilt (
Urk. 
9/59).
3.
5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 hielt in seiner Stellungnahme vom 1
4. 
Juli 2022 insbesondere fest, dass aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht nur das 
lumbo
spondylogene
 bis panvertebrale Schmerzsyndrom eine gewisse Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit begründen könne (
Urk. 
9/67/5). Die übrigen Diagnosen würden aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht ins Gewicht fallen, da sie medizintheoretisch keine langandauernde Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit, verstanden als Arbeitsfähigkeit für adaptierte Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes, begründen würden. Für die bisherige, seit dem Jahr 2000 und damit seit 22 Jahren 
(richtig: seit 2019) 
ausgeübte, Tätigkeit als Kassiererin bei der 
Z.___
 
sei
 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit aus orthopädischer Sicht insofern nachvollzieh
bar, als es sich dabei um eine praktisch ausschliesslich im Sitzen auszuübende Tätigkeit handle, was angesichts der degenerativen Veränderungen der LWS un
günstig 
sei
. Insoweit 
sei
 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ab August 2021 und bis auf weiteres plausibel. Für eine optimal angepasste Tätigkeit hingegen wäre aus ver
sicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht bei Beachtung eines entspre
chenden Belastungsprofils (körperlich leicht, wechsel
belastend mit vom Zeitpunkt her selbstbestimmtem Wechsel der Körperposition zwischen Sitzen und Stehen sowie einigen Schritten Gehen) medizintheoretisch überwiegend wahrscheinlich durch
aus eine ganztägige Arbeitstätigkeit möglich bei leicht reduzierter Leis
tungs
fähigkeit von ca. 75-80
 
% wegen der Notwendig
keit häufigerer Arbeits
unter
brechungen und Ruhepausen. Somit wäre diesbezüg
lich die von 
Dr. 
A.___
 genannte A
rbeitsfähigkeit von
 75
 
% bis auf weiteres durchaus plausibel, retro
spektiv ebenfalls ab August 2021 (
Urk. 
9/67/6).
3.
6
    
Auf Überweisung des Hausarztes hin stellte sich die Beschwerdeführerin bei der 
C.___
 vor (
Urk. 
9/73).
 Über die Abklärungs
untersuchungen vom 2
5. 
August, 2
2. 
September und 
6. 
Oktober 2022 führten 
Dr. 
med. 
G.___
, Leitender Arzt, und 
MSc
 
H.___
, Psychologin, aus, nach klinischer Beobachtung sowie verschiedener Testverfahren sähen s
ie
 die Kriterien einer leicht
 bis 
mittelgradigen depressiven Episode als erfüllt an. Diese zeige sich bei der Beschwerdeführerin in Form von depressiver Verstim
mung, sozialem Rückzug, Insuffizienzgefühlen und dem Gefühl, der Situation nicht mehr gewachsen zu sein. 
D
ie psychischen Belastungssymptome würden bei Schmerzattacken verstärkt, welchen sich die Beschwerdeführerin teils ausgeliefert fühle. Sie werteten die leicht
 bis 
mittel
gradige depressive Episode am ehesten als depressive Reaktion auf den negativen IV-Entscheid. Vorbestehend bestehe eine psychische Vulnerabilität, welche sich 
in einer besorgt-ängstlichen Persönlich
keitsstruktur zeige mit leicht externali
sie
render Tendenz und damit zusammen
hängend eine gewisse Hilflosigkeit, mit schwierigen 
L
ebensumständen umzu
gehen.
 Dazu komme anamnestisch benannte frühkindliche Ent
w
icklungsschwie
rigkeiten sowie eine seit Jahren bestehende Polymorbidität, welche die Beschwer
deführerin täglich in der Funktionsfähigkeit beeinträchtige. Sie äussere sich motiviert, einer angepassten Arbeitstätigkeit nachzugehen und erhoffe sich ein durch die IV unterstütztes Belastbar
keits
trai
ning, um ihre Arbeitsfähigkeit res
pektive
 Belastbarkeit unter Berücksichti
gung der körperlichen und psychischen Beschwerden zu evaluieren (
Urk. 
9/87).
3.7
    
3.7.1
    
Der Rheumatologe Dr. 
D.___
 führte in seinem Gutachten vom 2
4. 
Januar 2023 die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit an (
Urk. 
9/95/13):
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 und generalisiertes myofasziales Syndrom mit/bei:
- 
Degenerative Veränderungen der LWS mit Spondylarthrosen L3 bis S1
- 
Fehlfom
/
-haltung mit lumbaler Hyperlordose und thorakaler Hyper
kyphose
- 
Ausgeprägte 
Dekonditionierung
 mit erheblicher muskulärer Dysba
lance und Insuffizienz der rumpfstabilisierenden Muskulatur
- 
Adipositas
- 
Bewegungseinschränkung des linken Ellbogens für Extension sowie Supination/Pronation bei Status nach Operation einer Radius
köpfchen
fraktur
- 
Rück- und Vorfussschmerzen links mit/bei:
- 
Spreizfuss mit 
Hallux
 valgus
- 
Tendinopathie
 der 
Peroneus
 
brevis
-Sehne mit 
intratendinöser
 längs
verlaufender Partialruptur
- 
Ausgeprägte Verkürzung der 
cruralen
 Muskulatur
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bezeichnete der Gutachter (
Urk. 
9/95/13):
- 
Diabetes mellitus, medikamentös ungenügend kontrolliert, bisher ohne sekundäre Organveränderungen
- 
Arterielle Hypertonie, medikamentös befriedigend eingestellt
- 
Adipositas Grad II bei Status nach laparoskopischem Magenbypass 2015
- 
Leichter Vitamin D- und Eisenmangel
- 
Leichtgradiges Carpaltunnelsyndrom beidseits
3.7.2
    
Zur Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit als Kassiererin einer 
Z.___
-F
iliale hielt 
Dr. 
D.___
 fest, dass er übereinstimmend mit 
dem behandelnden Rheumatologen 
Dr. 
A.___
 von einer maximal 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgehe (
Urk. 
9/95/15
)
.
    
Der Gutachter führte weiter aus, dass die Beschwerdeführerin aktuell auch in einer Verweisungstätigkeit eingeschränkt sei. 
Dr. 
D.___
 beschrieb eine 
optimal 
angepasste Tätigkeit folgendermassen: 
e
ine
 
körperlich leichte und wechsel
belastende Tätigkeit mit häufiger Möglichkeit, zwischen sitzender und stehend/
 
gehender Position zu wechseln, ohne Arbeiten mit vorgeneigtem Ober
körper oder häufigen Rumpfrotationen, ohne häufige Arbeiten gebückt, ohne häufiges Trep
pensteigen und ohne Besteigen von Leitern, ohne notwendige Rota
tionen des linken Unterarms/Hand und ohne repetitives Heben oder Tragen von Lasten über 5 kg bzw. seltenen Einzellasten über 10 kg. In einer solchen Tätigkeit erachte er die 
Beschwerdeführerin
 aktuell und retrospektiv im zeitlichen Verlauf seit Krank
schreibung im August 2021 vor allem aufgrund ihrer erheblichen 
De
konditio
nierung
 in der Arbeitsfähigkeit aufgrund eines erhöhten Pausen- und Er
holungs
bedarfs eingeschränkt. Die Arbeitsfähigkeit in einer solchen Tätigkeit könne auf 70
 
% geschätzt werden. Prognostisch sollte nach erfolgter Rehabilita
tion in einer derartigen optimal adaptierten Tätigkeit medizinisch-theoretisch eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden können (
Urk. 
9/95/16).
4.
4.1
    
Die
 
Beschwerdeführerin
 
stellt sich
 auf 
den 
Standpunkt,
 dass
 ihre 
Tätigkeit als Kassiererin bei der 
Z.___
, in welcher sie nur zu noch 50
 %
 arbeitsfähig sei, 
be
reits einer ihrer Gesundheits
störung optimal 
angepassten Tätigkeit
 
entspreche
 (E. 2.3)
. Dem ist entgegenzuhalten, dass 
Dr. 
A.___
 (E. 3.2)
 und RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
, welcher sich 
diesbezüglich 
an der Beurteilung des behandelnde
n
 Rheu
matologen 
orientierte (E.
 
3.
5
)
,
 beide von einer höher
en
 Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer wechsel
belasten
den Tätigkeit ausgehen. Die Arbeit der Beschwerdeführerin an der Kasse bei der 
Z.___
 ist keine solche Tätigkeit. Dies ergibt sich aus 
de
m Bericht der 
I.___
 zum Assessment am Arbeitsplatz vom 10. Juni 2022
 (
Urk. 
9/53). Darin
 wurde festgehalten, dass die Beschwerde
führerin während der gesamten Beobachtungs
zeit fast ununterbrochen an der Kasse sass (Urk. 9/53/2, Urk. 9/53/5).
 Zudem hatte sich 
J.___
, welche das 
Assessment
 durchführte, auftragsge
mäss dazu zu äussern, ob 
es sich bei der 
Arbeit der Beschwerdeführerin als Kassiererin bei der 
Z.___
 
um eine
 wechselbelastende Tätigkeit im Sinne der Ausführungen von
 
Dr. 
A.___
 
vom 30. März 2022 (E. 3.2) handle
 (
Urk. 
9/53/5-6)
. Dazu führte 
sie
 aus, dass keine Wechselbelastung möglich sei. Die Dauer der Schichten in den gleichen Tätig
keiten (Sitzen - Stehen) sei zu 
lange, um von «Wechseltätigkeit» zu sprechen (
Urk. 
9/53/6). 
Den Vorbringen
 der Beschwerde
führerin kann somit nicht gefolgt werden. Bezüglich der 
Kassier
er
innentätigkeit
 
der 
Beschwerdeführerin gehen sowohl der behandelnde Rheumatologe als auch der RAD-Arzt von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit aus
 (E. 3.2
, E. 
3.
5
)
.
 Auch 
Dr. 
D.___
 legte ausführlich dar, weshalb die Tätigkeit als Kassiererin nicht angepasst sei (
Urk. 
9/95/15 f.).
4.2
    
Die Beschwerdeführerin hält
 weiter dafür, auf die RAD-Stellungnahme
 vom 14. Juli 2022
 könne auch deswegen nicht abgestellt werden, weil keine 
EFL
 durchgeführt worden sei
. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts 
besteht bei zuverlässiger ärzt
licher Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der Regel keine Notwendigkeit, die Rechtsfrage der Erwerbsunfähigkeit durch eine EFL zu über
prüfen. Aus
nahms
weise kann eine solche erforderlich sein, wenn mehrere in
vol
vierte Ärzte eine solche angesichts eines multiplen und schwierig einzu
schätzen
den Krank
heitsbildes ausdrücklich befürworten (Urteil des Bundes
gerichts 
8C_257/2022 vom 2
1. 
Februar 2023 E. 6.3 mit Hinweis auf Urteil 
8C_711/2016 vom 1
5. 
Dezember 2016 E. 3.5). Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt. Wohl hielt 
Dr. 
A.___
 
in seinem Bericht vom 
3
0. 
März 2022
 
fest, er könne das von
 der SWICA 
geforderte
 
«
Gesundheits
belas
tungsprofil
» nicht liefern, und sprach sich deswegen für eine EFL 
aus 
(E. 3.2). 
Zu berücksich
tigen ist jedoch, dass bei unbestrittenen Diagnosen und 
den 
medizinisch objektivierbaren Einschrän
kunge
n
 der darauf spezialisierte RAD-Arzt 
unter Berücksich
tigung de
s Eingliede
rungsberichts
 
ohne weitere Abklä
rungen das zutreffende
 Belas
tungs
profil formulieren konnte.
 
Des Weiteren gelangte der rheumatolo
gische Gutachter 
Dr. 
D.___
 bezüglich Arbeitsfähig
keit der Beschwerdefüh
rerin nach seiner persönlichen Untersuchung der Beschwerde
führerin vom 1
1. 
Januar 2022 zur gleichen Beurteilung (E. 3.7.2).
 
Kommt hinzu, dass 
in den eingliederungs
bezo
genen Akten 
- auch unter Bezugnahme ärztlicher Auskünfte - 
Hinweise auf 
Schmerzvermeidungsverhalten und konsekutiv immer tieferer Belastbarkeit 
be
stehen, die den Aussagewert einer EFL fraglich erscheinen lassen
 (
Urk. 
9/
53/7, 
Urk. 
9/59
). Dem entsprechend wiesen die RAD-Ärzte, 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie/Psychotherapie, denn auch darauf hin, dass bei im Raum stehender Symptomausweitung im Rahmen einer generalisier
ten 
Tendomyopathie
 (Fibromyalgie) eine verwertbare Aussagekraft der EFL praktisch nie gegeben sei, sondern in derartigen Fällen letztendlich die Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit medizinisch-theoretisch erfolgen müsse (
Urk. 
9/88). 
E
ntgegen der An
sicht der Beschwerde
füh
rerin (E.
 
2.3) 
kann 
der 
Bericht 
der
 
I.___
 vom 10. Juni 2022 (Urk.
 
9/53)
 keine weiteren Erkenntnisse zu
 ihre
r Arbeitsfähigkeit in einer Verweisungs
tätigkeit bringen
, weil -
 
e
ntsprechend dem Auftrag
 -
 ein 
Assessment des Arbeitsplatzes
 der Beschwerdeführerin bei der 
Z.___
 
durchge
führt
 wurde
 (Urk. 9/53)
 und 
der Bericht 
daher
 
nur eine Beurtei
lung des 
bis
herigen 
Arbeitsplatzes
 enthält
. Im Übrigen sind auch dem Abschluss
bericht der 
I.___
 vom 24. Juni 2022
 (
Urk. 
9/59)
 keine 
entscheidwesentlichen
 E
r
kenntnisse
 zu entnehmen.
 
Das darin von 
J.___
 gezogene Fazit zur gesundheit
lichen Belastbarkeit und Arbeits
fähigkeit beruht einzig auf den Angaben der Beschwerdeführerin (
Urk. 
9/59/2)
 und
 vermag die Beurteilungen der Fachärzte nicht in Zweifel zu ziehen.
    
Zu ergänzen ist, dass 
Dr. 
F.___
 nach seiner Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 1
4. 
Juni 2022 im Bericht vom 2
0. 
Juni 2022 festhielt, 
dass das CTS-Rezidiv rechts leichtgradiger Natur 
sowie
 das im Vergleich zur neurographischen Erst
untersuchung im November 2015 schwächer ausgeprägt
e
 
CTS
 links 
keine Opera
tion
 
indizier
t
e
n
. Er empf
a
hl eine konsequente nächtliche Ruhestellung in volaren Handgelenkschienen (
Urk. 
9/56/2). Laut diesem Bericht attestierte 
Dr. 
F.___
 der Beschwerdeführerin keine Arbeitsun
fähigkeit
 (E. 3.3)
. Des Weiteren 
war
 im Ab
klärungsbericht der 
C.___
 vom 1
4. 
Oktober 2022 von einer leicht
-
 bis
 
mittelgra
digen depressiven Episode, welche am ehesten als depressive Reaktion auf den negativen IV-Entscheid (gemeint ist offensichtlich der Vor
be
scheid vom 11. August 2022, 
Urk. 
9/68) zu werten sei, die Rede. Eine Arbeits
unfähigkeit 
aus psychiatrischen Gründen 
wurde der Beschwerdeführerin nicht attestiert (
Urk. 
9/87/2). Es war auch keine weitere Behandlung im 
C.___
 geplant (
Urk. 
9/87/1
; E. 3.6
). Mit Blick darauf ist es nachvollziehbar, dass RAD-Arzt 
Dr. 
K.___
 in seiner Stellungnahme vom 21. November 2022 festhielt, der Bericht des 
C.___
 vom 14. Oktober 2022 enthalte aus versiche
rungs
medizi
nischer Sicht nichts, was gegen die Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit bezie
hungsweise Arbeitsfähigkeit gemäss Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 vom 14. Juli 2022 spräche (
Urk. 
9/88
/4
).
    
Diese Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 steht nach dem hievor Ausgeführten somit im Einklang mit den übrigen Akten. Gemäss 
Dr. 
B.___
 ist der Beschwerdeführerin eine Verweisungstätigkeit medizintheoretisch überwiegend wahrscheinlich ganzt
a
g
s
 
zumutbar
.
 Es besteht 
aber 
eine
 leicht reduzierter Leis
tungsfähigkeit von ca. 75-80
 
% wegen der Notwendigkeit häufigerer Arbeits
unter
brechungen und Ruhe
pausen
 (E. 3.3). D
arauf
 durfte die Beschwerdegegnerin abstellen. Weitere Abklä
rungen sind nicht nötig.
5.
    
In erwerblicher Hinsicht 
ist
 zunächst fest
zustellen
, dass die Beschwerde
gegnerin beim 
Valideneinkommen
 
auf die
 Lohnangaben 
zur früheren Tätigkeit der 
Beschwerdeführerin als Fachverkäuferin Metzgerei 
im von der 
Z.___
 am 
6. 
Juni 2018 ausgefüllten Arbeit
geberfrage
bogen
 (
Urk. 
9/18) abgestellt hat (E. 2.3). 
Diesbezüglich
 ist ferner zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin 
diese Tätigkeit wegen ihrer gesundheitlichen Einschrän
kun
gen aufgegeben hat und fortan in der für sie besser geeignete
n
 Arbeit
 
an der Kasse eingesetzt wurde
 (
Urk. 
9/26/4-7
, 
Urk. 
9/22/1
)
, was mit einer Lohneinbusse verbunden war
 (
Urk. 
9/18/4, 
Urk. 
9/42/5). 
Eingedenk des
sen
 
ist es 
nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin
 bei ihrer Ermitt
lung des 
Validen
ein
kommens
 vom früheren Lohn
 
von der Beschwerdeführerin als Fachverkäuferin Metz
gerei 
ausging
, weil sie
 
zu Recht 
annahm
,
 die 
Beschwer
deführerin 
würde
 im Gesundheitsfall weiterhin
 diese Tätigkeit ausüben
 (
vgl. 
BGE 145 V 141 E. 5.2.1
).
 
Es
 
r
e
sultierte ein hypothetisches 
Valideneinkommen
 
in der Höhe von 
Fr. 
62'993.02 (
Urk. 
2 S.
 
2), was die Beschwerdeführerin
 mit ihrer Beschwerde
 nicht beanstandete. Bei der Ermittlung des hypothetischen Invaliden
einkommen
s
 stellte die Beschwerdegegnerin auf lohnstatis
tis
che Angaben ab. 
Sie berücksich
tigte ferner, dass 
die
 Beschwerdeführerin
 in einer 
Verweisungstätigkeit 
zu 75
 %
 arbeitsfähig ist. Dies ergab ein
 hypo
thetische
s
 Invalideneinkommen im Betrag von 
Fr. 
42'296.84 (
Urk. 
2 S. 2). Dage
gen erhob die Beschwerdeführerin 
ebenfalls 
keine Einwendungen.
    
Beim Einkommensvergleich (
Valideneinkommen
: 
Fr. 
62'993.02, Invalidenein
kommen: 
Fr. 
42'296.84) 
resultiert
 eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
2
0'696.18 bezie
hungsweise ein Invaliditätsgrad von 
aufgerundet 
33 %
.
6.
    
Da bei einem Invaliditätsgrad von 33 % kein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht (E. 1.4), hat die Beschwerdegegnerin das Leistungsbegehren der Beschwer
deführerin mit der angefochtenen Verfügung vom 5. Dezember 2022 (Urk. 2) zu Recht 
abgewiesen
.
    
Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem
 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
b
is
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher