zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00045 · 2024-05-13 · de
Neuanmeldung für berufliche Massnahmen kurze Zeit nach letzter rechtskräftiger Verfügung, gesundheitliche Verschlechterung wurde von der Versicherten nicht glaubhaft gemacht; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00045
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
13. Mai 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1988, war 
zuletzt von 
September 2015 
bis März 2020 
als Customer 
R
elationship
 Manager
in
 beim 
Y.___
 
in 
Z.___
 
angestellt (
Urk. 
7/14 
Ziff. 
1, 2.1 und 2.2
, 
Urk. 
7/49 S. 1 oben
). 
Die Versicherte meldete sich am 1
3. 
Juni 20
1
9 u
nter Hinweis auf Schmerzen
, 
eine 
Erschöpfung, Schlafstörun
gen, Übelkeit
 und eingeschlafene Beine 
bei
 der
 Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug an (
Urk. 
7/7 
Ziff. 
6.1). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte berufliche (
Urk. 
7/10, 
Urk. 
7/12
, 
Urk. 
7/14
) 
und medizi
nische Abklärungen (
Urk. 
7/30, 
Urk. 
7/37
, 
Urk. 
7/50
) 
und zog Akten des Unfall- 
und
 Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
7/3, 
Urk. 
7/
17, 
Urk. 
7/23, 
Urk. 
7/29, 
Urk. 
7/31, 
Urk. 
7/39) zum Verfahren bei. 
    
Die IV-Stelle erteilte am 1
3. 
Juli 2021 Kostengutsprache für ein Belastbarkeits
training (
Urk. 
7/51). 
Am 2
0. 
Oktober 2021 erteilte sie Kostengutsprache für ein Aufbautraining und am 2
1. 
April 2022 für eine arbeitsmarktorientierte Vorberei
tung (
Urk. 
7/63, 
Urk. 
7/74).
 Mit Verfügungen vom 1
4. 
Juli
 2021
, 2
0. 
Oktober 2021 und vom 2
2. 
April 2022 (
Urk. 
7/53, 
Urk. 
7/65, 
Urk. 
7/76) sprach die IV-Stelle 
der Versicherten 
für die Zeit vom 2
6. 
Juli 2021 bis 2
5. 
August 2022 ein Taggeld zu. 
Am 
5. 
Juli 2022 teilte sie
 der Versicherten mit, dass die Eingliede
rungsmassnahmen per 3
1. 
Juli 2022 abgebrochen 
werden
 (
Urk. 
7/86). Die IV
Stelle holte in der Folge medizinische Berichte (
Urk. 
7/88-
89, 
Urk. 
7/97
) und ein polydisziplinäres Gutachten (
Urk. 
7/118) ein. 
    
Mit Verfügung vom 3
0. 
Juni 2023 (
Urk. 
7/137) verneinte 
die IV-Stelle
 einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. 
1.2
    
Die Versicherte 
reichte der IV-Stelle am
 1
4. 
Juli 2023 (
Urk. 
7/138) 
eine Eingabe
 betreffend 
Gewährung 
berufliche
r
 Massnahmen
 ein
. Mit Vorbescheid vom 2
6. 
September 2023 (
Urk. 
7/145) stellte die IV-Stelle in Aussicht, dass auf das neue Leistungsgesuch nicht eingetreten werde. Die Versicherte brachte dagegen Einwände (
Urk. 
7/146, 
Urk. 
7/153) vor. Mit Verfügung vom 
4. 
Dezember 2023 (
Urk. 
7/156 = 
Urk. 
2) trat die IV-Stelle auf das neue 
Leistungsgesuch
 nicht ein. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
0. 
Januar 2024 Beschwerde
 (
Urk. 
1)
 gegen die Verfü
gung vom 
4. 
Dezember 2023 (
Urk. 
2). 
Sinngemäss 
beantragte sie
, 
in Aufhebung der Verfügung
 sei auf die Neuanmeldung vom 1
4. 
Juli 2023 einzutreten
 und das Gesuch materiell zu prüfen
. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
9. 
Februar 2024 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde
. Diese wurde der 
Beschwerdeführerin am 
5. 
März 2024 zugestellt (
Urk. 
9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf
g
rund der 
erneuten IV-Anmeldung der Beschwerdeführerin 
im Juli 2023 
ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergege
ben, zitiert und angewendet wird.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliederungs
massnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). 
Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. 
d).
1.4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Vorausset
zungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nicht
eintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich einge
treten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 
133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräf
tigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und her
nach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungs
pflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundesgerichts 9C_
234
/202
3
 vom 
4
. September 202
3
 E. 
1.2
, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a
).
1.
5
    
Gemäss Art. 87 Abs. 2 IVV muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neuanmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchsrelevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine 
Beweisführungslast zu (vgl. BGE 
130 V 64 E. 5.2.5). Die 
Ein
tretensvoraussetzung
 des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Ver
waltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Re
ntengesuchen befassen muss 
(BGE 
133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber b
efristeten 
Rentenzusprache
 (BGE 
133 V 263 E. 6.1
).
    
Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft 
zu machende Änderung
 gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungs
abweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Per
son zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Ren
tenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hi
nsicht all
seitig zu prüfen (BGE 
117 V 198
 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 
130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
    
Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht einge
treten (BGE 133 V 64 E. 
5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn d
ie Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 
3 IVV
 
Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die Neu
anmeldung einget
reten ist (BGE 
109 V 108 E. 
2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 
130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt 
im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) fest, die Beschwerdeführerin habe nach 
der Verfügung vom 3
0. 
Juni 2023
 am 1
4. 
Juli 2023 ein neues Leistungsbegehren gestellt. Nach Prüfung der Akten ergebe sich keine Veränderung
 beziehungsweise 
gehe
 aus den Unterlagen
 keine Beeinträch
tigung hervor, die in der vorherigen ausführlichen medizinischen Abklärung nicht berücksichtigt 
worden wäre
. 
Mit den
 neu
 eingereichten Berichten würden die funktionellen Einschränkungen lediglich einer anderen Diagnose zugeordnet (S. 1 f.). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, sie wolle auf die anhaltenden starken Schmerzen hinweisen, die ihren Alltag massiv beeinträchtigten und ihre Lebens
qualität erheblich einschränkten. Seit
dem 
am 2
3. 
März 2023 die Diagnose einer Fibromyalgie gestellt
 worden sei
, seien ihr
e
 gesundheitlichen Beschwerden kon
tinuierlich schwerwiegender geworden
. 
Sie weise auf eine Untersuchung (Kern
spintomographie, MRT) vom 
4. 
Januar 2024 in der 
Klinik A.___
 
hin
, 
bei wel
cher weitere
 
Diagnosen gestellt worden
 seien
. Die bereits bestehenden Beschwerden hätten sich verstärkt und ihre Belastung erhöht. Die Schmerzen hät
ten nicht nur einen erheblichen Einfluss auf ihre physische, sondern auch auf ihre psychische Verfassung. Es sei für sie äussert schwierig, ihren Alltag zu bewälti
gen
. Die 
Lebensqualität sei nahezu verloren gegangen. Die Beschwerdeführerin sei sehr bemüht, so bald als möglich wieder arbeitsfähig zu 
sein
 und sie ergreife alle ihr möglichen Massnahmen, um körperlich fit zu werden. Seit Januar 2019 sei sie ununterbrochen in physiotherapeutischer 
und 
bei einem Chiropraktiker in Behandlung
. Die aktuelle Situation mache es ihr jedoch nahezu unmöglich, ihre täglichen Aufgaben zu bewältigen und am gesellschaftlichen Leben teilzuhaben (
Urk. 
1 S. 1). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der Vernehmlassung ergänzend aus, 
die 
leis
tungsverneinende 
Verfügung vom 3
0. 
Juni 2023 sei unangefochten in Rechts
kraft erwachsen. Die Beschwerdeführerin habe sich mit dem Gesuch vom 1
4. 
Juli 2023 erneut zum Leistungsbezug angemeldet. 
Daraus
 gehe in keiner Weise her
vor, dass 
sie
 mit dem Entscheid vom 3
0. 
Juni 2023 nicht einverstanden gewesen wäre. Weiter hätten zum damaligen Zeitpunkt keine 
zusätzlichen 
Anhaltspunkte bestanden, dass das Gesuch als direkt eingegangene Beschwerde hätte behandelt werden müssen. Eine Neuanmeldung werde nur materiell geprüft, wenn die ver
sicherte Person glaubhaft 
machen könne,
 dass sich die tatsächlichen Verhältnisse 
seit
 
dem
 letzten, rechtskräftigen Entscheid in einem für den Leistungsanspruch erheblichen Masse verändert 
habe
. Bei einer kur
z
fristigen Wieder
anmeldung wür
den zudem strengere Anforderungen an die Glaubhaftmachung einer Verschlech
terung gestellt (
Urk. 
6 S. 1 f. 
Ziff. 
1). 
    
Aus den Akten gehe nicht hervor, inwiefern sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit dem Entscheid vom 3
0. 
Juni 2023 verschlechtert haben 
sollte
. Zudem lägen keine wesentlichen neuen oder unberücksichtigten Faktoren vor, die die Beschwerdeführerin bei der beruflichen Eingliederung behinde
rten. Aus den Berichten vom 2
2. 
Dezember 2023, vom 
4. 
und vom 1
8. 
Januar 2024 seien keine neuen, bisher unberücksichtigten medizinischen Tatsachen bezie
hung
sweise objektivierbare Befunde zu entnehmen, welche für das Vorliegen einer erheblichen Sachverhaltsänderung sprechen würden. In den neuen Berich
ten fänden sich sodann keine Angaben z
ur 
Arbeitsfähigkeit. Eine erhebliche Ver
schlechterung sei damit nicht glaubhaft gemacht worden. Die erst im Beschwer
deverfahren eingereichten Beweismittel seien sodann unbeachtlich für die Frage, 
ob die Verwaltung auf die Neuanmeldung zu Recht nicht eingetreten sei
 (S. 2 
Ziff. 
2-
4)
. 
2.4
    
Streitgegenstand bildet die Frage
, ob die Beschwerdegegnerin 
auf die 
Eingabe der Beschwerdeführerin
 
vom 1
4. 
Juli 202
3
 (
Urk. 
7/138)
 
betreffend berufliche Mass
nahmen 
zu Recht nicht eingetreten ist
. Dies, 
nachdem die Beschwerdegegnerin einen 
Anspruch auf IV-Leistungen
 und damit auch einen Anspruch auf Einglie
derungsmassnahmen
 mit 
Verfügung
 vom 3
0. 
Juni 2023
 
abgelehnt hatte
 (
Urk. 
7/137)
. 
Rechtsprechungsgemäss sind 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV
 
analog
 auch 
bei
 einer Neuanmeldung 
zum Bezug von
 Eingliederungsmassnahmen 
anwendbar
 (
BGE 149 V 177 E. 4
). 
Falls
, was es zu klären gilt, die Eingabe vom 1
4. 
Juli 2023 als Neuanmeldung zu verstehen ist, 
ist 
daher
 zu prüfen
, ob 
von der Beschwerde
führerin 
eine gesundheitliche Verschlechterung sei
t
 dem 3
0. 
Juni 2023 glaubhaft gemacht worden ist. 
3.
3.1
    
Bei der Leistungsabweisung vom 3
0. 
Juni 2023 präsentierte sich die medizinische Aktenlage wie folgt:
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, 
Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, Universitätsklinik 
C.___
, stellte im Bericht vom 2
7. 
August 2019 (
Urk. 
7/23/5-7
 = 
Urk. 
7/30
) folgende Diagnosen 
(S. 1):
- 
persistierendes Panvertebral
-S
yndrom, Erstdiagnose 2
9. 
November 2018 
- 
Arthralgien, 
Gelenk 
MCP III bis V-Bereich palmar, Hand rechts
, am ehes
ten myofaszial bedingt
- 
Status nach Sturz beim Sprungtraining am 2
9. 
November 2018
- 
Beinlängendifferenz zugunsten rechts
3.
3
    
D.___
, 
MS
c
 
Fachpsychologin für Psychotherapie FSP
, und 
E.___
, 
dipl.
 Arzt, 
Zentrum F.___
,
 nann
ten im Bericht vom 
3. 
Februar 2020 (
Urk. 
7/29/6-9) als Diagnosen eine posttrau
matische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), Erstdiagnose 1
8. 
Juni 2019, zum Zeitpunkt des Traumas
 
elfjährig mit ersten Symptomen
, 
eine 
konsekutive Ent
wicklung einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1) und Essatta
cken bei anderen psychischen Störungen (ICD-10 F50.4; S. 1 
Ziff. 
2.1). 
    
Die Fachleute
 
des Zentrums F.___
 führten aus, die 
psychischen Beschwerden seien nach einem traumatischen Erlebnis aufgetreten. Diese
s
 habe darin bestanden, dass die Beschwerdeführerin auf dem Schulweg von einem fremden Mann vergewaltigt worden sei. Seit 
dem Jugendalter
 bestünden zudem depressive Verstimmungen mit Lustlosigkeit und gedrückter Stimmun
g 
(S. 1 f.). 
Mit 15 (richtig: 13) Jahren habe sie mit einem Sprung aus dem siebten Stockwerk 
eines Hauses 
einen Sui
zidversuch unternommen. 
Ab 2017 
seien
 Essattacken und ein Substanzmiss
brauch (1-2 Joints pro Tag) 
aufgetreten
 (S. 2 oben). 
3.
4
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,
 
nannte im Bericht vom 
9. 
Juli 2022 (
Urk. 
7/89/2-7) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Panvertebral-Syndrom
,
 seit 2019 bei massiver thorakolum
baler Skoliose, ein
en
 Status nach Femurfraktur 2001 mit Beinverlängerung
 rechts
 und eine posttraumatische Belastungsstörung
, seit 2001
 (
Ziff. 
2.5). 
Dr. 
G.___
 gab zur Vorgeschichte an, die Patientin habe bei einem Suizidversuch 2001 eine Femurfraktur rechts erlitten, die operiert worden sei. 
Daraus sei eine Bein
längen
verlängerung
 rechts
 resultiert. 
Konsekutiv sei es zu einer thorakolumbalen Sko
liose der 
Brustwirbelsäule (BWS)
 gekommen. Nach einem Sturz 
am 2
9. 
November 2018 sei es zu einer 
Schmerzexazerbation an der BWS und 
der Lendenwirbelsäule 
(LWS)
 gekommen. 
Die Patientin sei in der Folge wegen eines panvertebralen Syn
droms rheumatologisch und orthopädisch abgeklärt und therapiert worden. T
rotz intensiver Physiotherapie
 leide sie seither
 an Rückenschmerzen (
Ziff. 
2.1). Beim Sitzen verspüre sie nach zwei Stunden Schmerzen im Becken. Stehende Tätigkei
ten könne 
sie
 ebenfalls nicht ausführen, da sie nach ein bis zwei Stunden Schmer
zen im Bereich der BWS und des Nackens bekomme (
Ziff. 
2.2). 
    
Der Hausarzt attestierte für die bisherige Tätigkeit als Sekretärin und Verkäuferin vom 2
8. 
Juni 2019 bis 1
4. 
Februar 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und seit dem 1
5. 
Februar 2022 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 (
Ziff. 
1.3). Mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit könne nicht gerechnet werden. Die Beschwerdeführerin habe sich seit dem 2
5. 
Juli 2021 in einem Wie
dereingliederungsprogramm der Invalidenversicherung befunden. Dort sei fest
gestellt worden
, dass sie maximal drei Stunden pro Tag und vier Tage in der Woche arbeiten könne. Dies, aufgrund von Schmerzen in der BWS und LWS, die bei längerem Arbeiten auftreten würden (
Ziff. 
2.7). Es sei festgestellt worden, dass sie maximal mit einem Pensum von 30
 %
 arbeiten könne. Möglich seien Büroar
beiten,
 aber keine schweren
 Arbeiten (
Ziff. 
3.1). 
3.
5
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
D.___
 und 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie, Chefarzt 
Zentrum F.___
, 
gaben im Verlaufsbericht vom 2
1. 
Juli 2022 (
Urk. 
7/97/2-
6
) an, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich verbessert (S. 1 
Ziff. 
1.1). Sie 
nannten als Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) bei multiplen traumatischen Erlebnissen
 
und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4). 
Zudem diagnostizierten sie neu
 einen Ver
dacht auf eine emotional instabile Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1, 
seit J
uni 2022) und eine anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.4
, s
eit 
Juni 2022
, 
S. 1 
Ziff. 
1.2). 
    
Die Beschwerdeführerin habe 
von 2017 bis Juni 2019 
als Customer 
R
elatio
n
ship
 Managerin beim 
Y.___
 ein Arbeitspensum von 100
 %
 
verrichtet
. Dies setzte ein hohes Ausmass an Belastbarkeit und Flexibilität voraus, was die Pati
entin gegenwärtig nicht aufbringen könne. In einem geschützten Setting im Emp
fang habe sie bis zu drei Stunden pro Tagen arbeiten können. Der zeitlich redu
zierte Umfang sei auf die Schmerzproblematik und eine damit einhergehende verminderte Belastbarkeit und Mobilität zurückzuführen (S. 
2
 f. 
Ziff. 
2.1). Die Leistungsfähigkeit sei im Vergleich zu einer Beschäftigung als Empfangs- und Kunden
dienst
mitarbeiterin im geschützten sowie im primären Arbeitssektor aktuell um 70
 %
 vermindert
 
(S. 
3
 
Ziff. 
2.2). 
Sie könne auf dem ersten Arbeits
markt aktuell zu 30
 %
 arbeiten. In den nächsten zwei Jahren könne mit einer 
Erhöhung auf ein Pensum von nicht mehr als 50
 %
 gerechnet werden. Es werde eine Teilberentung zu 50
 %
 empfohlen (S. 
4
 
Ziff. 
3.3). 
3.
6
3.
6
.1
    
Die Gutachter des 
Institutes J.___
 
erstatteten am 
9. 
März 2023 (
Urk. 
7/118) im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein interdiszipli
näres Gutachten. 
Es
 beruht auf den fachärztlichen Untersuchungen vom 3
0. 
Januar 2023 und den 
den
 Gutachtern zur Verfügung gestellten Akten. Die Untersuchungen erfolgten durch 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Allge
meine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Neurologie, und 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Rheumatologie (S. 5 
Ziff. 
2.1). 
    
Dr. 
K.___
 führte im internistischen Teilgutachten (
Urk. 
7/118/22-28) aus, 
die Beschwerdeführerin
 habe
 
n
ach der Einreise in die Schweiz von 1997 bis 2004 die Primar- und Sekundarschule besucht. 
Danach habe sie keinen
 Beruf erlernt. Zwi
schen 2005 und 2017 sei sie in mehreren Tätigkeiten
 
als Kioskverkäuferin, Ser
vicemitarbeiterin, Mitarbeiterin in einem Tankstellen-Shop,
 Inhaberin und Geschäftsführerin eines Intern
e
tcafés,
 Backwarenverkäuferin 
etc. 
tätig gewesen. Von Juni 2017 bis März 2020 sei sie beim 
Y.___
 als Customer 
Relationship
 Man
a
gerin 
arbeitstätig
 gewesen
. Danach habe sie nur noch im Rahmen von Ein
gliederungsmassnahmen gearbeitet
 (S. 25 
Ziff. 
6.1). 
    
Dr. 
K.___
 nannte als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 26 
Ziff. 
6.3 
lit
. c):
- 
Adipositas bei einem BMI von 31, Dyslipidämie, unbehandelt
- 
Rhinokonjunktivitis
 
allergica
- 
r
ezidivierende Urtikaria und 
Angioödem
- 
Nickelallergie
- 
Hämorrhoid
alleiden
    
Eine 
Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellte der Gutachter nicht (S. 26 
Ziff. 
6.3 
lit
. b). In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 % beziehungsweise eine Arbeitsunfähigkeit von 0
 %
. Es bestünden keine Hinweise, dass die Arbeitsfähigkeit aus allgemeininternistischer Sicht im Verlauf jemals längerfristig eingeschränkt gewesen sei (S. 27 
Ziff. 
8.1.3 und 8.1.4). 
3.
6
.2
    
Dr. 
L.___
 führte zur psychiatrischen Untersuchung (
Urk. 
7/118/29-39) aus, lebensgeschichtlich bedeutsam sei, 
dass die Beschwerdeführerin im Alter von elf Jahren von einem unbekannten Mann sexuell missbraucht worden sei und sie sich zwei Jahre später aus einem Hochhaus gestürzt habe
 (S. 32 unten). Die Explorandin befinde sich seit Juni 2019 in ambulanter psychotherapeutischer 
Behandlung. 
Die Therapiesitzungen fänden in wöchentlichen Abständen statt. 
Pharmakologisch werde sie mit
 25mg
 Quetiapin behandelt. 
Durch 
eine
 stationäre und
 die
 ambulante Behandlung habe hinsichtlich der Symptome einer Trauma
folgestörung eine deutliche Verbesserung erreicht werden können. Eine Fokus
sierung auf die von der Explorandin seit Jahren beklagte und an Intensität zunehmende Schmerzsymptomatik sei jedoch bislang nicht erfolgt (S. 33 oben). Im Gespräch hätten sich keine Hinweise auf klinisch relevante Beeinträchtigun
gen 
der
 Konzentration, 
der 
Aufmerksamkeit und
 des
 Gedächtnis
ses
 ergeben. 
Die Stimmungslage habe sich ausgeglichen gezeigt. 
Die Explorandin habe aufgestellt und gut gelaunt bei einem normalen Antrieb und einer guten 
affektiven 
Modu
lationsfähigkeit gewirkt (S. 33 
Ziff. 
4.3)
. Selbstverletzungen 
in der Kindheit und Jugend 
würden negiert. Die Beschwerdeführerin 
habe jedoch 
über streckenweise auftretende Essattacken
 berichtet
 (S. 34 
Ziff. 
4.3). 
    
Nach den vorliegenden Berichten hätten Flashbacks und Albträume bestanden. Es seien aber keine andauernden Gefühle von betäubt sein und emotionaler Stumpfheit beschrieben worden. Ebenso wenig sei über Gleichgültigkeit und Teil
nahmslosigkeit anderen Menschen und der Umgebung gegenüber sowie über dra
matische, akute Ausbrüche von Angst, Panik 
oder
 Aggression berichtet worden, ausgelöst durch das damalige Ereignis. 
Zum Zeitpunkt der aktuellen Untersu
chung seien entsprechende Symptome negiert worden. 
Das 
Störungsbild einer posttraumatischen Belastungsstörung sei derzeit nicht mehr zu diagnostizieren
. Für eine rezidivierende depressive Störung fänden sich ebenfalls keine Anhalts
punkte
 
(S. 35 
Ziff. 
6.2.3 oben). 
Die Explorandin habe bezüglich des Verdachts auf eine emotional instabile Persönlichkeitsakzentuierung zwar angegeben, dass sie streckenweise unter Essattacken leide. Es habe jedoch nie ein selbstverletzendes Verhalten gegeben
 (S. 3
5
 
Ziff. 
6.2.3 Mitte). 
Der Diagnose einer anhaltenden Schmerzstörung sei hingegen zu folgen (S. 35 unten). 
    
Dr. 
L.___
 nannte als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung
. Eine Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellte der Gutachter nicht
 (S. 36 
Ziff. 
6.3 
lit
. b
-c
). Bei der Explo
randin stehe eine somatoforme Schmerzstörung im Vordergrund. Aufgrund der Störung sehe sie sich nicht in der Lage
,
 wie früher einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen. Das Störungsbild sei in einer zunehmenden Chronifizierung begrif
fen und unterliege derzeit auch keiner hierauf fokussierten ambulanten Behand
lung. Die Explorandin gehe derzeit keiner beruflichen Tätigkeit nach. Als belas
tend sei 
sicherlich
 der Umstand anzusehen, dass sie keinen Beruf erlernt habe
. Sie sei sozial gut integriert 
(S. 37 
Ziff. 
7.2). Die Explorandin sei aus psychiatrischer Sicht in der Lag
e, mit einem Pensum von acht Stunden am Tag an fünf Tagen
 in 
der Woche
 der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
nachzugehen
. Während der Anwe
senheitszeit bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20
 %
. Die Einschätzung sei in einer verminderten psychischen Gesamtbelastbarkeit auf
grund der psychosomatischen Anteile der Schmerzen
 
begründet
. 
Die Beschwer
deführerin habe bezüglich der Schmerzen derzeit keine ausreichenden persönli
chen Ressourcen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe daher eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 beziehungsweise eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 (S. 37 
Ziff. 
8.1.
1
-8.1.3). 
3.
6
.3
    
Dr. 
N.___
 führte im rheumatologischen Teilgutachten (
Urk. 
7/118/40-51) aus, das Ausmass der seit Ende 2018 beklagten und subjektiv anhaltend vorliegenden panvertebralen Beschwerden sei insgesamt somatisch orientiert nicht adäquat zu erklären. Weiter sei nicht nachvollziehbar, dass eine relativ banale Verletzung wie eine Metacarpale-Fraktur IV der linken Hand im November 2018 und eine Kontusion der LWS zu einer Dekompensation 2019 geführt 
hätten
 (S. 47 unten). 
    
Dr. 
N.___
 
nannte
 
a
ls Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 48 
Ziff. 
6.3 
lit
. b):
- 
chronisches therapieresistentes panvertebrales Schmerzsyndrom
- 
klinisch sowie radiomorphologisch thorakolumbale rechtskonvexe Tor
sionsskoliose mit lumbal linkskonvexem Gegenschwung
- 
radiomorphologisch: rechtskonvexe thorakolumbale Skoliose, Beinlän
gendifferenz bei Status nach 
Femurschaft
f
raktur
 beidseits, leichte 
Dis
kusprotrusion
 der Segmente C5/6, Th 7/8 sowie L5/S1, keine Neuro
kompression, keine Spinalkanalstenose, keine wesentliche Degeneration
- 
Beinlängenverkürzung links von 1.5 bis 2 cm bei Status nach Pseu
doarthrosen-Revision 2001 Oberschenkel rechts nach bilateraler Femurfraktur nach Suizidversuch im Jahr 2001 
- 
muskuläre Dysbalance mit Abschwächung der abdominellen rücken- und gesässstabilisierenden Muskelgruppen 
- 
klinisch Verdacht auf leichtgradige Tendovaginitis de Quervain rechts
    
Dr. 
N.___
 nannte sodann als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine unspezifische 
myogelotisch
 bedingte, intermittierende laterale 
Periarthropathia
 
coxae
 rechts, 
differentialdiagnostisch
 im Rahmen von Diagnose 
eins
 (S. 48 
Ziff. 
6.3 
lit
. c).
 
Die Intensität der physiotherapeutischen Behandlung sollte dring
lich ausgebaut werden. 
Es sei eine regelmässige Medizinische Trainingstherapie durchzuführen, um die muskuläre Dysbalance mittel- und langfristig zu kompen
sieren. Eine Indikation für eine regelmässige Einnahme von Analgetika oder NSAR bestehe nicht (S. 49 
Ziff. 
7.1). Es bestehe eine erhebliche Differenz zwi
schen den subjektiv beklagten Beschwerden und den beschriebenen Alltagsein
schränkung
en
 zum objektiven Status am Bewegungsapparat, welche
r
 eine völlig 
adäquate und gute Bewegungsfähigkeit 
des gesamten Achsenskeletts ergeben habe. Weiter bestehe ein lokaler Schmerz an der rechten Hand, wobei diesbezüg
lich differentialdiagnostisch eine leichtgradige Tendovaginitis de Quervain der rechten Hand diskutiert werden könne (S. 49 
Ziff. 
7.2). Die Tätigkeit als Verkäu
ferin könne grundsätzlich als angestammte berufliche Tätigkeit angesehen wer
den. Unter der Voraussetzung, dass die Explorandin ihre Arbeitsposition regel
mässig wechseln könne, sei ein Arbeitspensum von 8 bis 8.5 Stunden 
pro Tag 
möglich. In der bisherigen Tätigkeit bestehe daher eine Arbeitsfähigkeit von 100
 
% (S. 49 
Ziff. 
8.1.1 und 8.1.3). Unter Berücksichtigung der Akten der Univer
sitätsklinik 
C.___
 könne theoretisch eine vorübergehend aufgehobene Arbeits- und Leistungsfähigkeit zwischen Ende November 2018 bis April 2019 diskutiert werden (S. 49 f. 
Ziff. 
8.1.4). 
Die Explorandin könne grundsätzlich eine körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit ausüben. Sie sollte ihre Arbeitsposition regelmässig
 selbständig
 wechseln können (S. 50 
Ziff. 
8.2.1). 
3.
6
.4
    
Dr. 
M.___
 
stellte im
 neurolog
ischen 
Teilgutachten
 (
Urk. 
7/118/52-59) 
keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 57 
Ziff. 
6.3 
lit
. b). Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter (S. 57 
Ziff. 
6.3 
lit
. c):
- 
Mischkopfschmerz bei Verdacht auf Zustand nach Distorsion der Halswir
belsäule (HWS) 2018, möglicher Migräne, Spannungskopfschmerz und möglichem Schmerzmittelüberkonsum
- 
Verdacht auf Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren (ICD-10 45.8)
    
Bei mitgeteilter guter Wirksamkeit sollte die Behandlung 
mit Botulinumtoxin 
vorerst fortgesetzt werden
. Diese wirke auf 
die Krankheitsbilder Migräne und Spannungskopfschmerzen positiv
 
(S. 57 
Ziff. 
7.1). Aus neurologischer Sicht bestehe in der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 beziehungs
weise eine Arbeitsunfähigkeit von 0
 %
 (S. 57 
Ziff. 
8.1.3). Angepasst sei eine Tätigkeit ohne Nachtschichten, ohne erhöhten Zeitdruck und mit möglichst regelmässigen Arbeitszeiten. In eine
r
 solchen Tätigkeit bestehe ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 58 
Ziff. 
8.2.1 und 8.2.4). 
3.
6
.5
    
Die 
Gutachter gaben zur interdisziplinären Beurteilung (
Urk. 
7/118/
7
-12) an, 
in
 der
 rheumatologischen Untersuchung seien die beklagten Beschwerden somatisch orientiert nicht adäquat erklärbar. Die erhebliche subjektive Leistungseinbusse sei aus rheumatologischer Sicht nicht nachvollziehbar. Auch aus neurologischer Sicht seien die Beschwerden der Explorandin organisch-neurologisch nicht hin
reichend begründba
r (S. 8 
Ziff. 
4.2).
 
    
Die Gutachter nannten als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 
Ziff. 
4.3 
lit
. b):
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
chronische
s
,
 therapieresistent
e
s
 panvertebrale
s
 Schmerz
syndrom
- 
klinisch Verdacht auf leichtgradige Tendovaginitis de Quervain rechts
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter (S. 9 f. 
Ziff. 
4.3 
lit
. c):
- 
unspezifische 
myogelotisch
 bedingte, intermittierende laterale 
Periarthro
pathia
 
coxae
 rechts
- 
Mischkopfschmerz bei Verdacht auf Zustand nach HWS-Distorsion 2018, möglicher Migräne, Spannungskopfschmerz und möglichem Schmerzmit
telüberkonsum
- 
Adiposita
s, BMI 31, Dyslipidämie unbehandelt
- 
Rhinokonjunktivitis
 
allergica
- 
rezidivierende Urtikaria und 
Angioödem
- 
Nickelallergie
- 
Hämorrhoidalleiden
    
Die Beschwerdeführerin sei ab November 2018 mehrheitlich arbeitsunfähig geschrieben worden. Sie sei geschieden und alleinstehend und wohne alleine in einer Zweizimmer-Wohnung. Durch das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) erhalte sie 70
 %
 ihres früheren Lohnes. Die Explorandin könne sich eine Tätigkeit im Büro oder am Empfang oder eine andere körperlich leichte Tätigkeit drei Stunden pro Tag an vier Tagen pro Woche vorstellen (S. 10 
Ziff. 
4.4). In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine Anwesenheit von sieben bis acht Stunden pro Tag
. Es bestehe eine reduzierte Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement. Es bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 und eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 (S. 10 
Ziff. 
4.6.1-4.6.3). Nach der ab November 2018 aufgehobenen Arbeitsfähigkeit könne ab Mai 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % angenommen werden. Spätestens seit Juli 2022 sei die aktuelle Arbeitsfä
higkeit anzunehmen (S. 11 
Ziff. 
4.6.4). In einer angepassten Tätigkeit bestehe ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 und eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 (S. 11 
Ziff. 
4.7.4). 
3.
7
    
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Chirurgie und für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie 
des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin
,
 nahm am 3
0. 
März 2023 (
Urk. 
7/124 S. 12 ff.) Stellung zum 
J.___
-Gutachten. Er führte aus, 
aus psychiatrischer Sicht
 sei die Symptomatik einer posttraumatischen Belastungsstörung seit 2021 
remittiert. Die Kriterien 
einer rezidivierenden depressiven Störung seien nicht erfüllt und auch retrospek
tiv nicht begründbar. Depressive Symptome seien im Rahmen psychosozialer Belastungssituationen aufgetreten. Die Diagnose einer somatoformen Schmerz
störung sei zu bestätigen. Zahlreiche körperliche Beschwerden seien pathoanato
misch nicht erklärbar. In Anbetracht des 
Aktivitätsniveaus im Alltag könne eine Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 nicht nachvollzogen werden. Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit durch die psychosomatischen Schmerzen um 20
 %
 ein
geschränkt. Die Beurteilung könne spätestens sei
t
 dem Bericht der behandelnden Psychologin vom 2
1. 
Juli 2022 angenommen werden. 
    
Aus rheumatologischer Sicht zeige sich eine freie Beweglichkeit der Wirbelsäule und der peripheren Gelenke. Eine Schmerzangabe bei der Fingerauflage über den Dornfortsätzen der gesamten Wirbelsäule sei somatisch nicht begründbar. Für eine entzündlich-rheumatologische Erkrankung fänden sich keine Hinweise. Sofern regelmässige Positionswechsel möglich seien, bestehe in der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Angepasste Tätigkeiten seien unein
geschränkt zumutbar (S. 12 f.). Aus neurologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. Gemäss der Konsensbeurteilung der Gutachter sei die Leis
tungsfähigkeit durch einen erhöhten Pausenbedarf und ein reduziertes Rende
ment um 20
 %
 eingeschränkt. Retrospektiv habe von November 2018 bis April 2019 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Ab Mai 2019 könne eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 angenommen werden. Die aktuelle Leis
tungsfähigkeit gelte spätestens ab Juli 2022 (S. 13 oben). 
    
Gemäss dem 
J.___-Gutachten
 bestünden als Diagnosen mit dauerhafter Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung
, ein chronisches
,
 therapieresistentes panvertebrales Schmerzsyndrom und eine Tendovagin
itis
 
Dig
. 1 der rechten Hand. Als Diagnosen ohne dauernde Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine unspezifische intermittierende 
Periarthropathia
 
coxae
 und ein Mischkopfschmerz (Migräne, Spannungskopf
schmerz, möglicher Schmerzmittelüberkonsum, S. 13 Mitte). In Bezug auf die bis
herige Tätigkeit sei von einer reduzierten Belastbarkeit durch ein psychosomati
sches Schmerzsyndrom, eine eingeschränkte Funktion der rechten Hand bei grobmotorischen Belastungen und eine eingeschränkte Belastbarkeit während Migräneattacken auszugehen. Als Belastungsprofil seien leichte bis intermittie
rend mittelschwere
, wechselbelastende Tätigkeiten geeignet, ohne fixiertes Sitzen, anhaltende Oberkörpervorneige- oder -
r
ückhalteposition
, stereotype Rotations
bewegungen des Achsenskeletts und ohne grobmotorische Belastung der rechten Hand 
(S. 13 unten)
. 
    
Der RAD-Arzt gab in seiner Beurteilung an, die Leistungsfähigkeit der Beschwer
deführerin sei durch die Schmerzstörung eingeschränkt. Das Aktivitätsniveau im Alltag widerspreche der psychotherapeutischen Einschätzung einer Arbeitsunfä
higkeit von 70
 %
. Aus versicherungsmedizinischer Sicht erscheine die Beurtei
lung einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 80
 %
 als plausibel. Aufgrund der hohen subjektiven Behinderungsüberzeugung seien berufliche Massnahmen nicht erfolgsversprechend (S. 14 oben). 
3.
8
    
Dr. 
med. 
P.___
, Facharzt für Rheumatologie, 
nannte im
 Bericht vom 2
3. 
März 2023 (
Urk. 
3/1 = 
Urk. 
7/130) 
als Diagnosen (S. 1 f.):
- 
chronisches Panvertebral-Syndrom
- 
rezidivierende Belastungsschmerzen, rechter Daumen mit 
- 
anamnestisch intermittierender Tendovaginitis de Quervain möglich
- 
Epicondylopathia
 
humeri
 
la
teralis
 beidseits
- 
Fibromyalgie
-S
ynd
rom
, Erstdiagnose März 2021
- 
rezidivierende Kopfschmerzen, teil
weise
 vom Spannungstyp, teilweise Migräne 
- 
aktuell verspannter Nackenmuskulatur
- 
Bruxismus
- 
d
iversen Behandlungen inklusive Botox
- 
MRI, zirka 2019: anamnestisch unauffällig
- 
chronisch spontane Urtikaria mit 
Angioödem
- 
pollenassoziierte Nahrungsmittelallergie
- 
saisonale 
Rhinokonjunktivitis
- 
posttraumatische Belastungsstörung
- 
diverse Medikamentenunverträglichkeiten
    
Dr. 
P.___
 führte weiter aus, es bestünden weiterhin diffuse Rückenschmer
zen, Muskel- und Gelenkschmerzen, teilweise wohl im Rahmen eines Fibromyal
gie
-S
yndroms
. Die geforderten Klassifikationskriterien seien hierfür vollumfäng
lich erfüllt. Lokale Beschwerdekomplexe seien in der Diagnoseliste aufgeführt
. Dies, vor dem 
Hintergrund einer posttraumatischen Belastungsstörung 
und
 einer somatoformen Überlagerung (S. 2 oben). 
3.
9
    
RAD-Arzt 
Dr. 
O.___
 nahm am 2
6. 
Juni 2023 (
Urk. 
7/136 S. 3) ergänzend Stellung zum Bericht von 
Dr. 
P.___
. Er führte aus, darin werde über das hinreichend bekannte und gut dokumentierte Schmerzsyndrom mit diffusen Schmerzen am Rücken und den Muskeln und Gelenken berichtet. Diese würden als Fibromyal
gie
-S
yndrom und im Rahmen einer somatoformen Überlagerung durch psychiat
rische Erkrankungen gedeutet. Zudem würden das seit 2018 beschriebene pan
vertebrale Schmerzsyndrom mit den bekannten degenerativen Veränderungen
, einer Tendovaginitis des rechten Daumens und Kopfschmerzen angegeben. Eine entzündliche Arthropathie sei ausgeschlossen worden. 
    
Als Fibromyalgie würden ausgeweitete Schmerzen in verschiedenen Körperregi
onen bezeichnet, die nicht ausreichend strukturpathologisch begründbar seien. Das Schmerzsyndrom sei im 
J.___-Gutachten
 mit der Diagnose einer Schmerzstö
rung und mit der Darstellung und Beurteilung der verschiedenen Schmerzlokali
sationen gewürdigt worden. Die funktionellen 
körperlichen und psychisch-kog
nitiven Auswirkungen der Schmerzsymptomatik seien aus rheumatologischer, neurologischer und psychiatrischer Sicht dargestellt und ihre Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit im Sinne einer 
Indikatore
n
prüfung
 interdisziplinär beurteilt wor
den. 
    
Es läg
en keine wesentlich neuen oder nicht berücksichtigte Fakten vor, die eine Abweichung von der Leistungsbeurteilung im 
J.___-Gutachten
 begründen würden. 
Dr. 
P.___
 bestätige 
im Bericht 
im Wesentlichen die im Gutachten diskutierten Befunde. Die bisherige rheumatologische Therapie habe den Zustand der Beschwerdeführerin bisher nicht nachhaltig verbessern können. 
Weiter habe er
 fachfremde Diagnosen in seine Beurteilung einbezogen. Allfällige abweichende Angaben zur Arbeitsfähigkeit seien daher nicht verwertbar. Aus versicherungs
medizinischer Sicht könne auf das 
J.___-Gutachten
 abgestellt werden. 
4.
4.1
    
Betreffend das Gesuch um berufliche Massnahmen vom 1
4. 
Juli 2023 präsentiert sich die medizinische Aktenlage wie folgt:
4.2
    
Dr. 
P.___
 gab im Bericht vom 1
1. 
August 2023 (
Urk. 
7/143) zur Prognose an, diese sei aufgrund des protrahierten Verlaufs unbestimmt und tendenziell eher ungünstig mit 
Chronifizierungstendenzen
 und dem belasteten psychosozialen Hintergrund (S. 3 
Ziff. 
3.3). Inwieweit sich psychosoziale Belastungsfaktoren auf den Heilungsverlauf auswirkten, könne er nicht abschätzen (
Ziff. 
4.4). 
4.
3
    
PD 
Dr. 
med. 
Q.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, Universitätsklinik 
C.___
, stellte im Bericht vom 2
5. 
Oktober 2023 (
Urk. 
3/2 = 
Urk. 
7/150) nach der Sprechstunde vom 2
3. 
Oktober 2023 die Diagnosen
:
- 
cephalo-zerviko-thorako
 Lumbalgie und Schmerzen
 des Iliosakralgelenks (ISG)
 beidseits
- 
Beinverlängerung rechts 1.5 -2 cm und leichte persistierende Schmerzen Oberschenkel rechts
- 
Arthralgien MCP III-V-Bereich pa
lmar
, Hand rechts
    
Dr. 
Q.___
 gab zum erhobenen Befund an, es bestehe ein 
hinkfrei
es
 Gangbild, ohne sensomotorische Defizite an der unteren Extremität. Beim 
Vornüber
neigen
 zeige sich ein Rippenbuckel rechts und 
es bestünden
 ein
 leichter
 Schulterhochstand rechts und eine Beinlängendifferenz zuungunsten der linken Seite um zirka 1.5 cm. Die Patientin leide an 
Zervikalgien
, 
Thorakalgien
 und Lumbalgien der bekannten Skoliose.
 Es w
erde
 erneut eine 
skoliosespezifische
 Physiotherapie ver
ordnet. Dies werde erfahrungsgemäss helfen, die Beschwerden nachhaltig zu lin
dern (S. 2). 
4.
4
    
Dr. 
G.___
 gab 
a
m
 2
7. 
Oktober 2023 (
Urk. 
3/3 = 
Urk. 
7/149) an, er habe die Pati
entin seit dem 
1. 
Januar 2023 für leichte körperliche Tätigkeiten zu 30
 %
 arbeits
fähig geschrieben. Sie sei deshalb im Moment noch zu 70
 %
 arbeitsunfähig. Der Grund für die Arbeitsunfähigkeit liege in den chronischen
 Rückenschmerzen. Diese sei
en
 bedingt durch eine massive Skoliose der thorakolumbalen Wirbel
säule. 
4.
5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
O.___
 führte in der Stellungnahme vom 
4. 
Dezember 2023 (
Urk. 
7/155 S. 2) aus, in den neu vorgelegten Berichten würden unverändert 
mul
tilokuläre
 Schmerzen präsentiert. Eine entzündlich-rheumatologische Ursache der Beschwerden habe nicht nachgewiesen werden können. 
Die thorakolumbale Sko
liose mit Beinlängendifferenz sei im 
J.___-Gutachten
 berücksichtigt worden. Der Cobb-Winkel stelle eine zweidimensionale Beurteilung einer dreidimensionalen Pathologie dar und hänge sehr stark von der jeweiligen Positionierung im Strah
lengang ab. Insbesondere bei Torsionsskoliosen, die eine zusätzliche Rotations
komponente hätten, sei er nicht sehr zuverlässig zu bestimmen. Es sei wenig wahrscheinlich, dass er sich seit dem Gutachten vom März 2023 relevant verän
dert habe. Zur Fibromyalgie sei in der letzten Stellungnahme des RAD ausführlich Stellung genommen worden. Symptome, funktionelle Beeinträchtigungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien im Rahmen der somatoformen Schmerzstörung umfassend berücksichtigt worden. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin am 1
3. 
Juli 2021 ein Belastbarkeitstraining zu (
Urk. 
7/51). Am 2
0. 
Oktober 2021 erteilte sie Kostengut
sprache für ein Aufbautraining und 2
1. 
April 2022 für eine arbeitsmarktorien
tierte Vorbereitung (
Urk. 
7/63, 
Urk. 
7/74). 
Im Schreiben vom 
5. 
Juli 2022 teilte 
d
ie Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin mit, dass die 
gewährten 
Einglie
derungsmassnahmen per 3
1. 
Juli 2022 abgebrochen werden
. Dies, nachdem die Ziele der 
Massnahmen
 hinsichtlich des Arbeitspensums und der Leistungsfähig
keit der Beschwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen nicht erreicht werden konnte
n
 (
Urk. 
7/86). 
    
Die Beschwerdegegnerin kam i
m Rahmen 
einer 
Ressourcenprüfung vom 2
6. 
April 2023 
zur Einschätzung, dass
 
eine längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit der Beschwerdeführer
in
 nicht plausibel
 und ein
 IV-relevantes Leiden nicht ausgewiesen
 
ist
 (
Urk. 
7/124 S. 15 oben). Sie wich 
damit
 von de
r von den
 
J.___
-Gutachtern attestierten Arbeitsunfähigkeit von 20 % ab
 und ging von einer vol
len Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus. 
Mit Verfügung vom 3
0. 
Juni 2023 (
Urk. 
7/137) verneinte die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf Leis
tungen der Invalidenversicherung.
 
5.2
    
Die Beschwerdeführerin und eine Sozialarbeiterin 
des Zentrums F.___
 gaben im Schreiben
 an die Beschwerdegegnerin
 vom 1
4. 
Juli 2023 
betreffend
 berufliche Massnahmen
 an, neu
 bestehe
 
die 
Diagnose einer Fibromyalgie. 
Diese habe nichts mit den Diagnosen zu tun, derentwegen die erste Anmeldung erfolgt sei. 
Es müsse deshalb ein neues Gesuch gestellt werden
 (
Urk. 
7/138). 
Das Schreiben, welches
 die Beschwerdeführerin
 mit Hilfe einer Soziarbeiterin verfasst 
hat
, 
ist nicht
 als Anfechtung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 3
0. 
Juni 2023 
zu 
ver
stehen. In der Eingabe vom 1
4. 
Juli 2023 fehlt ein entsprechender 
Anfechtungs
wille.
 Es handelt sich daher um eine Neuanmeldung für
 
berufliche Massnahmen. 
5.3
    
Die 
J.___
-Gutachter nannten als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, eine chronische therapieresistente panvertebrale Schmerzstörung und klinisch einen Verdacht auf eine leichtgradige Tendovaginitis de Quervain rechts (E. 3.
6
.5). 
Die Diagnose eines 
Fibromyalgie-Syndrom
s
 
findet sich
 bereits im Bericht von 
Dr. 
P.___
 vom 2
3. 
März 2023
 (E. 3.
8
 hiervor). Die Diagnose 
wurde daher 
in der Beurteilung 
des RAD-Arztes (E. 3.9 hiervor) und in der Folge in der Beurteilung 
der Beschwerdegegnerin zum Zeitpunkt der
 
Verfügung vom 3
0. 
Juni 2023 
berücksichtigt
. 
Entgegen den Aus
führungen
 der Beschwerdeführerin
 im Gesuch vom 1
4. 
Juli 2023 (
Urk. 
7/138) handelt es sich
 somit
 nicht um eine neue Diagnose
. 
Ebenso waren zum Zeitpunkt der Verfügung vom 3
0. 
Juni 2023 die in der Beschwerde 
beschriebenen 
Schmer
zen
 
(
Urk. 
1) 
hinlänglich
 bekannt. 
Im 
J.___-Gutachten
 vom 
9. 
März 2023 wurde
n
 
diesbezüglich
 
die Auswirkungen einer 
anhaltende
n
 somatoformen Schmerzstö
rung
 diskutiert
.
 Ein neuer Befund lässt sich den neu eingereichten Arztberichten nicht entnehmen. 
Der in der Beschwerde erwähnte Bericht über eine Untersu
chung vom 
4. 
Januar 2024 in der 
Klinik A.___
 
(
Urk. 
3/5) wurde erst im 
Beschwerdeverfahren eingereicht. Rechtsprechungsgemäss kann der Bericht 
im vorliegenden Verfahren daher
 nicht berücksichtigt werden (Urteil des Bundesge
richts 8C_196/2008 vom 
5. 
Juni 2008). 
    
Die Beschwerdeführerin hat eine gesundheitliche Verschlechterung seit der Ver
fügung vom 3
0. 
Juni 2023 nicht glaubhaft dargelegt. 
Dabei ist, wie von
 der Beschwerdegegnerin 
erwähnt
 (
Urk. 
6 S. 1 f. 
Ziff. 
1), erschwerend dem
 
kurzen Zeitraum
 zwischen der Verfügung 
der Beschwerdegegnerin 
vom 3
0. 
Juni 2023 und der Neuanmeldung
 der Beschwerdeführerin
 vom 1
4. 
Juli 2023 Rechnung zu tragen. 
5.4
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdeführerin eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes 
verglichen mit dem Zeitpunkt der
 Verfügung vom 3
0. 
Juni 2023 nicht glaubhaft nachgewiesen. Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuan
meldung der Beschwerdeführerin vom 1
4. 
Juli 2023 daher zu Recht nicht einge
treten. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
4. 
Dezember 2023 erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach Verfahrensauf
wand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorlie
gend sind die Kosten auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger