zh_sozialversicherungsgericht · UV.2021.00055 · 2022-03-30 · de
Versicherter Verdienst: bakterieller Infekt nach OSG-Arthroskopie; es ist nicht von einem neuen Ereignis, sondern von einem Rückfall auszugehen; Anwendungsfall von Art. 24 Abs. 2 und Abs. 3 UVV; auf die Lohnangabe des Lehrbetriebes für das Jahr 1990 kann nicht abgestellt werden; teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2021.00055
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
3
0. 
März 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
lic
. 
iur
. Jeanette 
Storrer
Storrer
 & Partner, Rechtsanwälte
Vorstadt 18, 8200 Schaffhausen
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 19
71
, war seit
 April 1987
 als 
Landmaschinen
mechaniker-Lehrling
 bei der 
Y.___
 AG
, 
in Z.___
,
 
tätig
 und bei der Suva 
obligatorisch 
unfallversichert (vgl. 
Urk. 
8/27
).
    
Am 2
8. 
Mai 1990
 
verrenkte 
er 
sich
 
beim Fussballspielen den rechten Fuss
 (vgl.
 
Unfallmeldung, 
Urk. 
8/27)
.
 
Bei der Diagnose einer
 
Flake
 
fracture
 der latera
len 
Talusrolle
 vorne rechts
 sowie eine
r
 Ruptur der Ligamenta 
fibulotalare
 
anterius
 und 
fibulocalcaneare
 
wurde er g
leichentags 
operiert
 (vgl.
 
Operations
b
ericht vom 2
5. 
Juni 1990, 
Urk. 
8/
23
)
.
 
A
m 
5. 
Oktober 1990 wurden die Schrauben entfernt (vgl. Austrittsbericht vom 29.
 
Oktober 1990, 
Urk. 
8/
19
). Mit ärztlichem Zwischen
bericht vom 
5. 
März 1991 erklärte der behandelnde Arzt den Abschluss der Behandlung (Urk. 8/
15
).
 
1.2
    
Mit Schadenmeldung vom 1
8. 
Juli 2013 informierte die neue Arbeitgeberin, die 
A.___
 AG, die Suva über 
eine Knochenabsplitterung am rechten Sprunggelenk infolge eines Fehltrittes
 
vom 1
9. 
Juni 2013 
(
Urk. 
8/262
).
 
Da sich am rechten oberen Sprunggelenk
 (OSG)
 ein chronisches Schmerzsyndrom ent
wickelt hatte, w
ar
 am 1
9. 
Juni 2013 eine Arthroskopie mit 
arthroskopischer
 Gelenktoilette, Anfrischen der 
Osteochondrosis
 
dissecans
 sowie Glättung der 
Exostose
 an der ventralen 
Tibiakante
 vorgenommen
 worden
 (Operationsbericht vom 1
9. 
Juni 2013
, 
Urk. 
8/
3
). 
Im Nachgang dazu 
w
ar
 am rechten 
OSG
 ein Infekt festgestellt
 worden
, welcher 
in der Folge 
mehrere Revisionseingriffe erforderlich machte (vgl. Berichte vom 1
7. 
Juli 2013, 
Urk. 
8/
1
, vom 2
8. 
Januar 2014, Urk.
 
8/
44
, und vom 1
1. 
April 2014, 
Urk. 
8/
70
). 
Bei 
gegebener 
Arthrose 
erfolgte a
m 23. 
April 2015 die 
Arthrodese
 des rechten OSG (
Urk. 
8/97 S. 7, 
Urk. 
8/
119, 
Urk. 
8/
135)
. 
Vom 2
1. 
Juli bis 3
1. 
August 2015 hielt sich der Versicherte zur stationären Rehabilitation in der Rehaklinik 
B.___
 auf (Austrittsbericht vom 3
1. 
August 2015, 
Urk. 
8/
152
).
 Mit Verfügu
ng vom 23.
 
September 2015 (Urk. 
8/
158
) sprach die Suva dem Versicherten eine Integritätsentschädigung
 von 15 % basierend auf einem Jahresverdienst von 
Fr. 81’600.-- im Betrag von Fr. 
12’240.-- 
zu. 
Am 2.
 
und 1
4. 
Oktober sowie am 1
7. 
November 2015 erfolgten weitere Eingriffe am rechten
 OSG
 
zur Narbenrevision 
(vgl. Urk. 
8/
1
70
,
 
Urk. 
8/175
,
 
Urk. 
8/
183
).
 Suva-Kreisarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, nahm am 1. Februar 2016 die Abschlussunter
suchung vor (
Urk. 
8/187).
    
Im Rahmen
 einer psychiatrischen Untersuchung 
vom 
5. 
Februar 2016 
d
iagnosti
zierte
 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FHM, Suva Versicherungsmedizin
, 
einen atypischen, teilweise agitierten
 depressive
n
 Zustan
d mit derzeit mittelgradiger bis starker Ausprägung 
(vgl.
 
Bericht vom 2
2. 
Februar 2016, 
Urk. 
8/
199
). In der Folge wurde der Versicherte 
an
 der Psychiatrischen Universitätsklinik 
E.___
 ambulant betreut (vgl. Bericht vom 1
9. 
August 2016, 
Urk. 
8/
223
).
 Nach erneuter Vorlage an Suva-Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 (
Urk. 
8/256) 
sowie
 
Dr. 
D.___
, Suva Ver
sicherungs
medizin (
Urk. 
8/258)
,
 
nahm die Suva den Fallabschluss vor und sprach dem Versicherten 
mit Verfügung vom 
6. 
April 2018 (
Urk. 
8/289) 
ab 
1. 
Mai 2018 eine Invalidenrente
 
zu
. Auf diesen Ent
scheid kam sie im Juli 2019 zurück und richtete rückwirkend ab 
1. 
Mai 2018 wiederum Taggelder aus (
Urk. 
8/360)
. 
Vom 1
3. 
November bis 1
4. 
Dezember 2018 
war
 der Versicherte zur psychiatrischen Behandlung in der 
Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 
hospitalisiert
 gewesen
 (vgl. Austrittsbericht vom 20.
 
Dezember 2018, 
Urk. 
8/
326
). 
Vom 7.
 
No
vember bis 2
1. 
Dezember 2019 erfolgte eine stationäre Rehabilitation im 
Reha
zentrum
 
F.___
 (vgl.
 
Austritts
bericht vom 
6. 
Januar 2020, 
Urk. 
8/
392
). 
Am 1
9. 
Mai 2020 (Urk. 
8/
422
) nahm Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 
eine
 weitere
 ärztliche Beurteilung vor. Er
 hielt fest, dass von weiteren Behandlungsmassnahmen keine wesentliche Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden könne
 (S. 4 unten)
.
 Zum selben Schluss kam auch 
Dr. 
D.___
, Suva Versicherungsmedizin,
 nach einer a
m 
7. 
Juli 2020 erfolgte
n
 Untersuchung (
vgl. Bericht vom 1
5. 
August 2020, 
Urk. 
8/
428 S. 51
). 
Dr. 
D.___
 attestierte dem Versicherten eine volle Arbeitsunfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt
 (S. 52 oben)
.
1.
3
    
Mit Verfügung vom 
1
7. 
November 2020
 (
Urk. 
8/
446
) sprach die Suva dem Versi
cherten ab dem 
1. 
November 2020
 eine Invalidenrente aufgrund 
eines Invalidi
tätsgrades
 von 
100 
% bei einem versi
cherten Jahresverdienst von Fr. 43
'
659
.-- und eine
 (zusätzliche)
 Integritätsentschädigung
 von 70 % basierend auf einem Jahresverdienst von Fr. 81’600.--
 
im Betrag von 
Fr. 
57’120
.-- zu (Urk. 8/446
)
.
 
Die dagegen vom Versicherten am 
3
0. 
November 2020 erhobene Einsprache (Urk. 
8/
453
) wies die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 
2
5. 
Januar 2021 ab (Urk. 
8/
460
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2
5. 
Februar 2021
 Beschwerde gegen 
den 
Einsprache
entscheid
 der Suva
 vom 
2
5. 
Januar 2021
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese
r
 sei auf
zuheben und 
der Berechnung der Invalidenrente sei ein Jahresverdienst von 
Fr. 
83'869.-- zu Grunde zu legen und die Rentenleistung somit auf 
Fr. 
5'591.30 festzulegen
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1 und 2). Die Suva beantragte mit Beschwerde
antwort vom 
1
6. 
April 2021
 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. 
Dies wurde dem Beschwerdeführer am 2
1. 
April 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 10). 
Mit 
Eingaben vom 
7. 
Mai 2021 (
Urk. 
11) und 2
4. 
November 2021 (Urk. 14) reichte der Beschwerdeführer weitere 
Unterlagen
 ein (
Urk. 
12/8
10
 sowie 
Urk. 
15/8-13
).
 
Diese wurden der Beschwerdegegnerin am 1
1. 
Mai 2021
 (
Urk. 
1
3
)
 respektive am 2
6. 
November 2021 (
Urk. 
16) zur Kenntnisnahme zugestellt
.
 
    
Mit Verfügung vom 2
5. 
Februar 2022 (
Urk. 
17) wurden die Akten der Invaliden
versicherung sowie die vollständigen Akten der 
Beschwerdegegnerin
 zum Unfall vom 2
8. 
Mai 1990 angefordert
, welche am 
7. 
März 2022 
(
Akten
 der Invaliden
versicherung
, 
Urk. 
19/1-186) respektive am 
2
3. 
März 2022 (Akten der Beschwer
degegnerin, 
Urk. 
22-23) am hiesigen Gericht eingegangen sind.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). 
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
D
ie Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG 
sehen 
vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt aus
gebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
 
 
    
Am 
1. 
Januar 2003 
war 
das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG) vom 
6. 
Oktober 2000 in Kraft getreten. Mit 
ihm waren
 zahlreiche Bestimmungen im Sozialversicherungsbereich geändert worden. 
Insoweit greifen die 
allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln
, wonach 
die 
Rechtsnormen massgeblich
 sind
, die 
bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 130 V 446 E. 1.2). 
    
Die
 Berechnung der ab 1. November 2020 zugesprochenen Rente und die Vor
frage, ob von einem 
(Unfall
-
)E
reignis im Jahr 2013 auszugehen war, ist mithin 
nach 
dem 
Recht zu prüfen
, welches ab 
1. 
Januar 2003 bis 3
1. 
Dezember 2016 in Kraft gestanden hatte
. 
Die 
Rechtsnormen werden nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert. 
1.2
    
Gemäss 
Art. 
6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (
Abs. 
1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (
Abs. 
2). Aus
serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver
unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (
Abs. 
3).
    
Gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
3 UVG hat die Unfallversicherung für Schäden einzustehen, die durch Krankenpflegemassnahmen (Heilbehandlung) im Anschluss an ver
si
cherte Unfälle herbeigeführt werden, ohne dass diese behandlungsbedingte Schadensverursachung den Unfallbegriff, den Tatbestand des haftpflicht
rechtlichen Kunstfehlers oder der strafrechtlich relevanten Körperschädigung erfüllen müsste (BGE 118 V 286 E. 3b).
1.3
    
Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (
Art. 
11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglich
erweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).
    
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfaller
eignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in 
fine
).
1.4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
li
dität, Tod) ein natürlicher
 (und adäquater;
 BGE 129 V 177 E. 3
.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a)
 Kausalzusammenhang
 
besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der ein
getretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.5
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 
ATSG
), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.
6
    
Gemäss 
Art. 
15 UVG werden Taggelder und Renten nach dem versicherten Ver
dienst bemessen (
Abs. 
1). Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Taggelder der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn, für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (
Abs. 
2).
    
Beginnt die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall, so ist der Lohn massge
bend, den der Versicherte ohne den Unfall im Jahr vor dem Rentenbeginn bezogen hätte, sofern er höher ist als der letzte vor
 dem Unfall erzielte Lohn (Art. 
24 
Abs. 
2 UVV).
    
Bezog der Versicherte wegen beruflicher Ausbildung am Tage des Unfalles nicht den Lohn eines Versicherten mit voller Leistungsfähigkeit derselben Berufsart, so wird der versicherte Verdienst von dem Zeitpunkt an, da er die Ausbildung abgeschlossen hätte, nach dem Lohn festgesetzt, den er im Jahr vor dem Unfall als voll Leistungsfähiger erzielt hätte (
Art. 
24 
Abs. 
3 UVV).
2.
2.1
    
Festzuhalten ist, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100
 %
 und auf eine Integritäts
ent
schädigung gestützt auf eine Integritätseinbusse von 70
 %
 (zusätzlich zu der bereits im September 2015 zugesprochenen Integritätsentschädigung von 15
 %
) hat. Dies ist unbestritten und ergibt sich aus den Akten (vgl. 
Urk. 
8/422 sowie 
Urk. 
8/428 S. 49 ff.), weshalb nicht näher darauf einzugehen ist. 
    
Betreffend die Integritätsentschädigung wurde von einem Jahresverdienst von Fr. 81'600.-- ausgegangen. Dazu ist zu bemerken, dass die Integritätsent
schädigung einem Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes entspricht (vgl. 
Art. 
36 
Abs. 
2 in Verbindung mit Anhang 3 UVV). Anders als die Rente wird die Integritätsentschädigung somit nicht auf der Grundlage eines individuellen versicherten Verdienstes berechnet. In Bezug auf die Integritäts
ent
schädigung wurde der 
Einspracheentscheid
 denn auch nicht angefochten und ist in Rechtskraft erwachsen
.
    
Strittig und zu prüfen ist 
der der Invalidenrente zugrundeliegende versicherte Jahresverdienst
. 
In diesem Zusammenhang stellt sich auch die Frage, ob von einem Rückfall 
zum
 Unfallereignis von 1990 oder von einem neuen Ereignis im Jahr 2013 auszugehen ist.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) aus, 
dass sie gestützt auf die Angaben der 
Y.___
 AG von einem Jahreslohn für einen frisch ausgebildeten Landmaschinenmechaniker von 
Fr. 
29'250.-- (13 x 
Fr. 
 2'250.--) für die Jahre 1989 und 1990 ausgegangen sei. Entsprechend der seit dem Jahr 1990 erfolgten statistischen Nominallohnentwicklung indexiert betrage diese
r
 Jahreslohn im Jahr 2019 Fr. 43'659.--. Dieser Betrag stelle der Invaliden
rente zugrundeliegende versicherte Verdienst dar. Zur Festlegung des ver
sicher
ten Verdienstes könne nicht der
 
hypothetische 
Lohn, welchen der Beschwerde
führer ohne Unfall
 und
 unter Berücksichtigung seiner beruflichen Weiterent
wicklung zum Anlageführer der Offset-Rotationsanlage bei der 
A.___
 AG aktuell erzielen würde (
Valideneinkommen
 von Fr.
 
81'280.
-)
,
 herangezogen werden
 (S. 5 Mitte).
    
I
m Rahmen
 der Beschwerdeantwort (
Urk. 
7)
 hielt 
die Beschwerdegegnerin
 fest, dass es entgegen den Ausführungen in der Beschwerde im Jahr 2013 nicht zu einem neuen Unfallereignis gekommen sei. Seit dem Unfall im Jahr 1990 sei es immer wieder zu einschiessenden, blockierenden Schmerzen im OSG rechts gekommen, weshalb schliesslich am 1
9. 
Mai
 (richtig: Juni)
 2013 die OSG-Arthro
skopie durchgeführt worden sei, welche zu erheblichen Komplikationen und schliesslich auch zu einer dauerhaften Zustandsverschlechterung geführt habe (S.
 
2 unten). 
2.3
    
Der Beschwerdeführer 
führ
te in der Beschwerde (
Urk. 
1) 
aus
,
 dass nach einem Sturz ein massiver Infekt aufgetreten sei, welcher zahlreiche Nachbehandlungen nötig gemacht habe. Während er nach dem ursprünglichen Unfall beim Fussball
spiel vom 1
8. 
(richtig: 28.)
 M
ai 1990 bis
 zur Operation vom 2
5. 
Juni 2013 zu 100 % arbeitstätig gewesen sei, habe er nach dem zweiten Unfall seit dem 2
5. 
Juni 2013 die Arbeit nicht wiederaufnehmen können. Daher erscheine es naheliegender, den Sturz nach dem 1
9. 
Juni 2013 als für die Folgeprobleme ursächlich anzunehmen als das ursprüngliche Unfallereignis
 im Jahr
 199
0. 
Dies habe zur Folge, dass der versicherte Jahresverdie
nst anders zu berechnen sei (S. 
4 Mitte).
 Ausgehend von einem mutmasslichen Einkommen bei der 
A.___
 AG im Jahr 2013 von 
Fr. 
81'280.-- ergebe sich indexiert für das Jahr 2019 ein massgeblicher Jahreslohn von 
Fr. 
83'869.-- (S. 5 oben).
 
Auch die Beschwerdegegnerin sei ursprünglich davon ausgegangen, dass er den (mass
ge
blichen) Unfall im Jahr 2013 erlitten habe (S. 4 unten). 
Selbst w
enn 
 entgegen seiner Auffassung - immer noch vom Unfall von 1990 auszu
gehen wäre,
 dürf
t
e sich die Beschwerdegegnerin nicht auf geschätzte, wenig plausible Angaben stützen
. Bei der Angabe der 
Y.___
 AG handle es sich um eine Schätzung ohne Gewähr (S. 5 
Mitte/unten
). Gestützt auf den 
Landes-Gesamt
arbeits-Vertrag
 im Branchenbereich der Schweizerischen Metall-Union
 habe der Mindestlohn für Landmaschinenmechaniker im Jahr 1990 
Fr. 
2'850.-- betragen, was einen Jahresmindestverdienst von 
Fr. 
37'050.-- ergebe (S. 6 oben). Der indexierte Jahreslohn im Jahr 2019 würde 
Fr. 
55'301.40 betragen
. Sodann könne er sich gut daran erinnern, dass sein erster Lohn nach Abschluss der Lehre 
Fr. 
3'200.-- pro Monat betragen habe
 (S. 6 Mitte
; vgl. dazu auch Eingabe vom 7.
 
Mai 2021, Urk. 11
).
 
Dazu komme, dass die neuere Lehre die bundesgerichtliche Rechtsprechung kritisiere und vor allem bei jungen Erwerbstätigen die Berück
sichtigung der individuellen Entwicklung fordere. Demzufolge betrage der mass
gebliche Lohn wiederum mindestens 
Fr. 
81'280.-- (S. 6 f.).
    
Mit Eingabe vom 2
4. 
November 2021 (
Urk. 
14) reichte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen ein und hielt fest, 
dass 
diese belegten, dass wenige Tage nach der am 1
9. 
Juni 2013 vorgenommenen OSG-Arthroskopie und einem leichten Sturz ein gravierender Infekt mit Verdacht auf Nekrose oder aber persistierende Osteomyelitis festgestellt worden sei. Dabei handle es sich zweifellos um eine erhebliche Verletzung, welche als Unfall gelte, weshalb dieses Ereignis als mass
geblich zu betrachten sei.
3.
3.1
    
Geprüft wird
 vorab
, ob von einem Rückfall bezüglich des Unfallereignisses 
im Jahr
 1990 oder von einem neuen 
Ereignis im Jahr 2013 auszugehen ist.
    
Aus den Akten ergibt sich zum Gesundheitszustand des Beschwerde
führers im Jahr 2013
 im Wesentlichen
 
F
olgendes.
 
3.2
3.2
.1
    
Im Operationsbericht der Klinik 
G.___
 vom 1
9. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/3) wurde ausge
führt, 
dass 
der Beschwerdeführer seit etwa 1990 immer wieder einschiessende, blockierende Schmerzen im OSG rechts
 beklage
. Damals habe er sich eine OSG-Fraktur lateral zugezogen. Es sei eine Versorgung mit Platten-Osteosynthese erfolgt und es bestehe ein Status nach vollständiger Osteosynthese
-
Materialent
fernung 
zirka 
199
0. 
Eine am 1
3. 
März 2013 veranlasste MRI-Abklärung des OSG rechts habe den Nachweis einer 
Bone
 
bruise
 Situation am lateralen Talus ergeben, aber keinen Nachweis von freien Gelenkskörpern.
 
Bei der Diagnose eines
 chroni
sche
n
 Schmerzsyndrom
s am OSG rechts 
sei 
am 1
9. 
Juni 2013 eine Arthroskopie mit 
arthroskopischer
 Gelenktoilette, Anfrischen der 
Osteochondrosis
 
Tibiakante
 erfolgt
.
3.
2.2
    
Im 
Verlegungsbericht
 des
 Spital
s
 
J.___
 vom 2
5. 
Juni 2013
 (
Urk. 
9/9)
 wurde fest
gehalten, dass der Beschwerdeführer durch die Ambulanz mit stärksten Schmer
zen im rechten OSG zugewiesen worden sei. Es bestehe ein Status nach OSG-Arthroskopie am 1
9. 
Juni 2013 bei chronischem Schmerzsyndrom am OSG rechts. Der Beschwerdeführer gebe an, initial schmerzfrei gewesen zu sein. Am letzten Freitag sei er auf der Heimreise ausgerutscht und habe dann sofort Schmerzen gehabt. Diese hätten im Verlauf massiv zugenommen (S. 2). Die behandelnden Ärzte nannten als Diagnose den Verdacht auf einen Infekt nach OSG-Arthroskopie am 1
9. 
Juni 2013 in der Klinik 
G.___
. Nach Rücksprache erfolge eine Rückverlegung in die Klinik 
G.___
 in 
H.___
 (S. 1).
3.
2.3
    
Aus dem Bericht der Klinik 
G.___
 über die Operation vom 2
5. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/
5
 = 
Urk. 
3/4) ergibt sich die Diagnose eines massiven Infektes bei Status nach OSG
Arthroskopie mit 
Shaving
 und Gelenktoilette rechts. Nach initial völlig 
blandem
 Verlauf und Entlassung zwei Tage später mit reizlosen Wund
ver
hältnissen sei weitere zwei Tage später eine massive Schwellung nach einem leichten Sturz davor aufgetreten.
3.
2.4
    
Im Bericht der Klinik 
G.___
 vom 2
1. 
August 2013 (
Urk. 
15/9) wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer nach dem Eingriff einen postoperativen Infekt gemacht habe. Es liege ein gravierender Infekt mit 
Osteitis
 am Talus lateral vor. Der Talus erscheine zum Teil bereits nekrotisch. Bei Wiederaufflammen des Infekts müsse ein rigoroses offenes 
Débridement
 vorgenommen werden.
3.
2.5
    
Im Bericht der Klinik 
G.___
 vom 2
6. 
September 2013 (
Urk. 
15/10) wurden folgende 
Diagnosen genannt:
- 
Infekt am OSG rechts
- 
Status nach OSG-Arthroskopie, 
arthroskopischer
 Gelenktoilette sowie Anfrischen einer 
Osteochondrosis
 
dissecans
 und Glättung einer 
Exostose
 an der ventralen 
Tibiakante
 bei chronischem OSG-Schmerzsyndrom am 1
9. 
Juni 2013
- 
Status nach OSG-Frak
tur und Plattenosteosynthese zirka
 1990
- 
Status nach dreimaliger OSG-Arthroskopie, ausgedehntem 
Débridement
 und Spülung bei Infekt mit 
Staphylococcus
 
aureus
    
Im Sinne einer Verlaufskontrolle sei am 2
2. 
August 2013 ein MRI des rechten OSG veranlasst worden, bei welchem nach wie vor der Verdacht auf Nekrose oder aber 
eine 
persistierende Osteomyelitis geäussert worden sei.
3.
2.6
    
Die Ärzte der Uniklinik 
I.___
 nannten im Bericht vom 1
4. 
Oktober 2013 
(Urk. 
8/
6
 = 
Urk. 
15/11) als Diagnose unter anderem einen Status nach eitrigem, postoperativem Infekt OSG rechts (
Staphylococcus
 
a
ureus
). Nur wenige Tage nach der Operation sei es zu einem fulminanten Infekt mit anamnestisch einem CRP von 
über 500 gekommen. Am 25., 2
7. 
u
nd 2
9. 
Juni seien Revisions-Arthro
skopien mit Spülungen erfolgt (S. 1). Nun stehe eine Schmerzsymptomatik im Vordergrund, der Leidensdruck sei hoch (S. 2).
3.
2.7
    
Am 1
7. 
Oktober 2013 erfolgte
n
 eine erneute diagnostische OSG-Arthroskopie und offene Gelenkrevision mit Abtragen der ventralen 
Tibiakante
 sowie Entnahme von diversen Proben zur bakteriologischen und histologischen Untersuchung
 (vgl. Operationsbericht der Klinik 
G.___
, 
Urk. 
8/
11
 = 
Urk. 
15/12). 
3.
2.8
    
Im Operationsbericht der Klinik 
G.___
 vom 2
3. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/45 = 
Urk. 
15/13) wurde ausgeführt, dass beim Beschwerdeführer eine sympt
omatische, post
traumatische OSG-
Arthrose r
echts bestehe, weshalb eine OSG-
Arthroskopie mit Revision und 
Knorpelanfrischung
 durchgeführt worden sei. 
Damals sei es zu einer massiven 
Staphylococcus
 
a
ureus
 Infektion gekommen, was einige Revisions
eingriffe notwendig gemacht habe. Die Knorpelsituation habe sich ins
gesamt verschlechtert. Nach Ausheilung der Infektion und langer Antibiotikagabe erfolg
t
e
n
 nun eine offene OS
G-
Revision, eine Implantation von zwei Knochen-Knorpelzylinder
n
 in den Talus sowie eine 
Chondro
-Gide Auflage. Falls dieses Verfahren nicht zu einem Er
folg führe, müsse wohl eine OSG-
Arthrodese
 als Ultima Ratio vorgeschlagen werden.
3.
3
    
Zusammenfassend ergibt sich
, dass der Beschwerdeführer
 seit einer OSG-Fraktur 
im Jahr 1990
 immer wieder
 
Schmerzen im OSG rechts beklagt
 hatt
e
. 
Angesichts dessen erfolgte am 1
9. 
Juni 2013 eine 
OSG-
Arthroskopie mit 
Shaving
 und Gelenktoilette.
 In der Folge wurde am rechten 
OSG
 ein Infekt festgestellt, welcher mehrere Revisionseingriffe erforderlich machte.
 
3.
4
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, dass der Sturz nach dem 1
9. 
Juni 2013 als für die Folgeprobleme ursächlich anzunehmen sei
 (vgl. vorstehend E. 2.3)
. 
    
Zu einem neuen Ereignis finden sich i
n den Akten
 nur sehr wenige Angaben. 
Einzig i
m 
Verlegungsb
ericht des Spitals 
J.___
 vom 2
5. 
Juni 2013 wurde ausge
führt, 
dass der Beschwerdeführer 
auf der Heimreise ausgerutscht
 sei
 und dann sofort Schmerzen gehabt
 habe
 (vgl. vorstehend E. 3.
2.2
). Entsprechend
 wurde
 auch
 im Bericht der Klinik 
G.___
 über die Operation vom 2
5. 
Juni 2013
 ein Sturz
 
angegeben
 («nach einem leic
hten Sturz», vgl. vorstehend E. 
3.
2.3
). In allen späte
ren
 medizinischen
 Berichten wurde
 indessen
 kein Sturz mehr 
erwähnt
.
 
    
Vor diesem Hintergrund
 ist 
bereits 
fraglich, ob tatsächlich 
von einem
 Sturzer
eignis 
ausgegangen werden kann
. Dies kann indessen 
aufgrund der nachfolgen
den Erwägungen 
offenbleiben
.
3.
5
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Aufgrund der echtzeitlichen medizinischen Berichte bestehen 
keine Hinweise
 da
für
, dass d
ie
 
Wundkontamination mit dem 
Bakterium 
Staphylococcus
 
aureus
 
und der entstandene Infekt 
auf einen Sturz respektive ein Ausrutsch-Er
eignis
 zurückzuführen wäre
n
. Vielmehr wird
 in den medizinischen Berichten
 von einem postoperativen Infekt gesprochen
 (vgl. vorstehend E. 3.
2.4
 und 3.
2.6
)
.
 
So kam es a
nlässlich der OSG
-
Arthroskopie mit Revision und 
Knorpelanfrischung
 am 1
9. 
Juni 2013 zu einer massiven 
Staphylococcus
 
aureus
 Infektion
 (vgl. vorste
hend E.
 
3.
2.8
)
. 
Der bakterielle Infekt wäre somit a
uch ohne 
d
en
 - kurz nach der OSG Arthroskopie erfolgten - 
S
turz 
aufgetreten.
 
S
odann ist weder ersichtlich noch erstellt
, dass der Sturz 
zu einer 
Verletzung geführt und
 damit etwa
 den Verlauf der Infektion
 
mit
beeinflusst hätte. Es fehlt somit an einem 
überwiegend wahrscheinlichen 
Kausalzusammenhang zwischen dem Sturz 
nach dem 1
9. 
Juni 2013 
und dem Gesundheitsschaden. 
3.6
    
Die bakterielle Infektion selbst erfüllt zudem den Unfallbegriff gemäss 
Art. 
4 ATSG nicht. 
Ein Unfall ist gemäss 
Art. 
4 ATSG die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
 
Die
 intra- oder postoperative Infektion über eine Operationswunde, auch wenn die Wunde wie bei Arthroskopien klein 
(vgl. 
https://www.arthroskopie-verstehen.de/fakten-und-irrtuemer/
) 
ist, 
stellt 
ein
 typischer Weg für die Entstehung einer Infektion dar
 
(
Rumo-Jungo
/Holzer, Rechtsprechung zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 
4. 
Auflage, Zürich 2012, S. 37 unter Hinweis auf BGE 118 V 59 E. 
2b und E. 
3)
. Dass im Rahmen des operativen Eingriffes 
sodann Umstände vorgelegen hatten
, die vom medizinisch Üblichen abwichen und grosse Risiken in sich schlossen, ist nicht ersichtlich
 (
Rumo-Jungo
/Holzer, a.a.O., S. 31 ff.
; 
Nabold
, in: Kommentar zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung UVG, Bern 2018
,
 
Art. 
6 
Rz
 26
)
. Weder 
die Infektion mit dem Bakterium 
Staphylococcus
 
aureus
 noch 
der operative Eingriff an sich 
erfüllen somit das Merkmal der Ungewöhnlichkeit
 nach Art. 4 ATSG
. Ein weiteres Unfallereignis 
ist
 insoweit
 nicht anzunehmen
.
 
    
Als bei 
der 
oder infolge 
der Heilbehandlung aufgetretene Schädigung (vgl. 
Art. 
6 
Abs. 
3 UVG) steht die Infektion mittelbar im Zusammenhang mit dem ursprüng
lichen Unfallereignis 
vom 2
8. 
Mai 1990 
beziehungsweise mit den im Rahmen eines Rückfalls aufgetretenen Beschwerden und stellt kein eigenständiges auslö
sendes Ereignis dar
 (vgl. 
Rumo
/
Jungo
, a.a.O., S. 85 f.; 
Nabold
, a.a.O., 
Art. 
6 
Rz
 85 ff.)
.
3.7
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass nicht von einem neuen Ereignis im Jahr 2013 ausgegangen werden kann. Demnach handelt es sich 
bei der ab 1. 
November 2020 zugesprochenen Rente 
nicht um einen neu entstandenen Rentenanspruch, sondern um eine durch den Rückfall ausgelöste Rente. 
Es ist unbestritten, dass zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden
 am OSG
 rechts
, welche zu einer OSG-Arthroskopie am 1
9. 
Juni 2013
 
(
mit den darauffolgenden Komplika
tionen
)
 führten,
 und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen
 OSG-Fraktur
 ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang be
steht (vgl. vorste
hend E. 1.3).
3.8
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, dass auch die Beschwerdegegnerin 
ursprünglich davon ausgegangen 
sei, dass er den (massgeblichen) Unfall im Jahr 2013 erlitten habe
 (vgl. vorstehend E. 2.3)
. 
Dazu ist festzuhalten, dass
 die Beschwerdegegnerin 
in ihren Schreiben 
zunächst
 den 1
9. 
Juni 2013
 - mithin den Tag der Arthroskopie mit 
Shaving
 und Gelenktoilette 
- 
und dies in Überein
stimmung mit der Schadenmeldung vom 1
8. 
Juli 2013 
als U
nfalldatum
 
genann
t
 hatt
e (
vgl. beispielsweise 
U
rk. 
9/3)
. Daraus v
ermag der Beschwerdeführer
 indessen
 nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. So
 
führ
te die Beschwerdegegnerin
 als Unfalldatum den Tag der Operation an
 und nicht
 das Datum
 eines
 kurz darauf erfolgten Sturzes
. Zudem
 lagen der Beschwerdegegnerin
 anfänglich
 
nicht alle wesentlichen Akten vor, weshalb sie noch nicht in Kenntnis des gesamten mass
geblichen Sachverhalts war.
4.
4.1
    
Zu prüfen bleibt damit 
der der Invalidenrente zugrundeliegende versicherte Jahresverdienst
.
4.2
    
In der obligatorischen Versicherung gilt als versicherter Verdienst für die Bemessung der Taggelder der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn, für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (
Art. 
15 
Abs. 
2 UVG). 
Art. 
23 
Abs. 
8 UVV legt unter dem Titel 
«
Massgebender Lohn für das Taggeld in Sonderfällen
»
 fest, dass zur Bemessung der Taggelder bei Rückfällen der unmittelbar vor dem Rückfall bezogene Lohn dem versicherten Verdienst entspricht. 
Art. 
24 UVV, welcher die Bemessung des versicherten Ver
dienstes zur Bemessung der Renten in Sonder
fällen regelt, kennt keine Art. 
23 
Abs. 
8 UVV entsprechende Bestimmung. Da ein Rückfall nicht als neuer Unfall im Rechtssinne zu qualifizieren ist, 
ist der Rentenberechnung rechtsprechungs
gemäss auch nach einem Rückfall der Verdienst zugrunde zu legen, den die ver
sicherte Person innerhalb eines Jahres vor dem Unfall verdient hat, und nicht derjenige, den sie vor der Meldung des Rückfalles erzielte
 (Urteil des Bundes
gerichts 8C_50/2008 vom 2
8. 
April 2008 E. 3.3 mit Verweis auf 
BGE 118 V 293 E. 2b und 
2
c
).
4.3
    
Wenn
 die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall
 beginnt
, so ist
 gemäss Art. 
24 
Abs. 
2 UVV der Lohn massgebend, den der Versicherte ohne den Unfall im Jahr vor dem Rentenbeginn bezogen hätte, sofern er höher ist als der letzte vor
 dem Unfall erzielte Lohn
.
 
Abs. 
2 von 
Art. 
24 UVV hat in erster Linie den Sonderfall vor Augen, wo sich der Rentenbeginn zufolge langdauernder Heilbe
handlung und entsprechendem Taggeldbezug beträchtlich verzögert. Rechtspre
chungsgemäss gelangt diese Bestimmung aber auch bei Rückfällen (oder Spätfol
gen) zur Anwendung, die mehr als fünf Jahre nach dem Unfall eingetreten sind, sei es, dass der Rentenanspruch überhaupt erstmals neu entsteht, sei es, dass er dies nach Befristung der Rente - mithin nach rentenloser Zeit - wieder tut (BGE
 
147 V 213
 
E.
 3.4.1
 
mit Hinweisen)
.
    
Mit der Sonderregel in 
Art. 
24 
Abs. 
2 UVV soll vermieden werden, dass ein Ver
sicherter mit langdauernder Heilbehandlung und einem um mehr als fünf Jahre nach dem Unfall entstehenden Rentenanspruch auf dem vor dem Unfall erzielten Lohn haften bleibt. Andernfalls resultierten vor allem in Zeiten überdurch
schnittlich starken Lohnanstiegs stossende Ergebnisse. Angestrebt wird also die Anpassung an die normale Lohnentwicklung im angestammten Tätigkeitsbereich. Daraus folgt, dass im Rahmen von 
Art. 
24 
Abs. 
2 UVV nicht jeder Bezug zur Grundregel von 
Art. 
15 
Abs. 
2 UVG in Verbindung mit 
Art. 
22 
Abs. 
4 UVV (Mass
geblichkeit der Verhältnisse vor dem Unfall) entfällt. Bei der Festsetzung des versicherten Verdienstes ist vielmehr beim angestammten Arbeitsverhältnis anzuknüpfen und haben Arbeitsverhältnisse, die erst nach dem Unfallereignis angetreten werden, unbeachtlich zu bleiben. 
Art. 
24 
Abs. 
2 UVV ermöglicht demnach nicht, eine vom Versicherten angestrebte berufliche Weiterentwicklung und damit eine ohne Unfall mutmasslich realisierte Lohnerhöhung mit zu berück
sichtigen. Nicht anders verhält es sich nach bisheriger Rechtsprechung, wenn zwischen dem Eintritt des versicherten Ereignisses und der Rentenfestsetzung eine berufliche Veränderung oder Karriereschritte zu höherem Einkommen führen oder ein neues Arbeitsverhältnis mit anderem Lohnniveau angetreten wird. Auch dabei handelt es sich um Änderungen in den erwerblichen Verhältnissen, die bei der Bemessung des für die Rentenberechnung massgebenden Verdienstes gemäss 
Art. 
24 
Abs. 
2 UVV ausser Acht zu bleiben haben
 (BGE 147 V 213 E. 3.4.4 mit Hinweisen)
.
4.4
    
Soweit der Beschwerdeführer Kritik an der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu 
Art. 
24 Abs. 2 UVV übte (vgl. vorstehend E. 2.3), ist 
festzuhalten
, dass diese nach wie vor Gültigkeit hat. 
D
as
 
Bundesgericht
 wies
 in diesem Zusammenhang
 bereits mehrmals darauf hin, dass es 
Sache des Gesetzgebers und nicht des Richters
 sei
, die für die Rentenbezüger nachteiligen Folgen der Festlegung des massgebenden Jahresverdienstes bei Rückfall oder Spätfolgen aufgrund des im Jahr vor dem Unfall erzielten Einkommens zu beseitigen oder zu mildern, wenn die Revisionstatbestände längere Zeit nach dem Grundfall eintreten
 (
BGE 118 V 293
 E. 2
f)
.
    
Auch im Hinblick auf die ebenfalls kritisierte Bestimmung des 
Art. 
24 
Abs. 
3 UVV kam das Bundesgericht zum selben Schluss. 
So
 hielt
 es
 
im 
zur Publikation vor
gesehenen 
Entscheid 
8C_773/2020
 vom 
9. 
November 2021
 fest, es sei nicht 
vom Bundesgericht
 zu entscheiden, ob und inwiefern die
 gesellschaftliche Entwick
lung Anlass zu einer Anpassung des Verordnungsrechts gäbe, auf das sich auch die in der Rechtsliteratur
 geäusserte Kritik vorab beziehe
. Entscheidend 
sei
 hin
gegen, dass sich am gewich
tigen Befund nichts geändert habe
, wonach es nicht Sache des Gerichts sein k
önne
, hier mittels einer selbst geschaffenen Sonderregel für Abhilfe zu sorgen
. 
Selbst wenn mittels der Figur der unechten Lücke unter gewissen Voraussetzungen eine gerichtliche Normkorrektur ausn
ahmsweise zugestanden werden möge
, würden die Grenzen des institutionell Zuläss
igen 
im vorliegenden Fall überschritten. Denn mit Blick auf die in Frage stehende erweiterte Durch
brechung des Äquivalenzprinzips
 und die damit verbundenen
 Aspekte der Finanzierung bedürfe
 es einer umfassenden Auslegeordnung, wie sie im Rahmen eines Gericht
sverfahrens nicht zu leisten sei. Dies gründe
 nicht nur in den vielfältigen Normierungsmöglichkeiten bezüglich Abgrenzung des Rege
lungsgegenstandes und Bemessungsgrundlage des versicherten Verdienstes sowie der insgesamt anzustrebenden rechtsgle
ichen Ausgestaltung, sondern sei
 gerade auch der oben geschilderten quantitativen Dimension geschuldet
 (
zur Publikation vorgesehenes 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_773/2020
 vom 
9. 
November 2021 
E.
 
7.4 mit Hinweisen
).
4.
5
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass 
der versicherte Verdienst
 des Beschwerde
führers
 
nicht gestützt auf die im Jahr 2013 ausgeübte Tätigkeit bei der 
A.___
 AG berechnet werden
 kann, da 
Arbeitsverhältnisse, die erst nach dem Unfallereignis angetreten werden, unbeachtlich
 sind (vgl. vorstehend E. 4.3)
.
    
Vielmehr ist d
er für die Rentenfestsetzung massgebende versicherte Verdienst zunächst retrospektiv nach den im Jahr vor dem Unfall tatsächlich gegebenen erwerblichen Verhältnissen zu ermitteln und anschliessend, um 
Art. 
24 
Abs. 
2 UVV Rechnung zu tragen, an die statistische Nominallohnentwicklung im ange
stammten Tätigkeitsbereich anzupassen.
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer befand sich im Zeitpunkt des Unfalls vom 2
8. 
Mai 1990 in seinem letzte
n Lehrjahr (
Urk. 
1 S. 5 unten), weshalb 
nicht auf die tatsächlichen Erwerbsverhältnisse abgestellt werden
 kann.
 
Gemäss 
Art. 
24 
Abs. 
3 UVV
 
ist von dem Lohn auszugehen, den der Beschwerdeführer im Jahr vor dem Unfall als voll Leistungsfähiger erzielt 
hätte (vgl. vorstehend E. 1.
6
).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist d
abei
 
auf die Lohnverhältnisse 
im
 Betrieb
 
des Lehrlings
 abzustellen, unabhängig davon, ob anzunehmen ist, dass nach Lehrabschluss ein Stellenwechsel erfolgt. Der Lehrling ist damit, wie jeder andere Versicherte auch, der Zufälligkeit ausgesetzt, aufgrund des Lohnniveaus seines Betriebes je nachdem besser oder schlechter zu fahren, als wenn irgend
ein Mittelwert beigezogen würde (vgl. Urteil des
 
Bundesgerichts
 
U 333/01 vom 4.
 
April 2002 E. 2
b mit Verweis auf BGE 108 V 268
; 
Hunold
, in: 
Kommentar zum Bundesgesetz über die Unfallversicherung UVG, Bern 2018
, 
Art. 
15 
Rz
 36
).
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich
 
im angefochtenen Entscheid
 auf die Angaben
 des Lehrbetriebes des Beschwerdeführers, der 
Y.___
 AG. Diese 
nannte
 für die Jahre 1989 und 1990
 einen Jahreslohn von
 
«+
/
-»
 Fr. 29'250.
-
 (
Fr. 
 2'250.-- x 13
)
 für einen frisch ausgebildeten Landmaschinen
mechaniker
 (
Urk. 
8/282
/2
)
, wobei sie festhielt, es handle sich dabei um «geschätzte Angaben ohne Gewähr»
 (
Urk. 
8/282/1)
.
    
Der Beschwerdeführer machte 
betreffend 
Lohn der Jahre 1989 und 1990 geltend, dass es sich bei der Angabe der 
Y.___
 AG um eine Schätzung ohne Gewähr handle. Des Weiteren habe der Mindestlohn für Landmaschinen
mechaniker gestützt auf den Landes-Gesamtarbeits-Vertrag im Branchenbereich der Schweizerischen Metall-Union im Jahr 1990 
Fr. 
2'850.-- betragen, was einen Jahresmindestverdienst von 
Fr.
 
37'050
.-- ergebe. Schliesslich könne er sich gut daran erinnern, dass sein erster Lohn nach Abschluss der Lehre 
Fr. 
3'200.-- pro Monat betragen habe (vgl. vorstehend E. 2.3).
5.3
    
S
eit dem 2
0. 
April 1987
 war der Beschwerdeführer
 als Landmaschinen-Mechani
ker-L
ehrling bei der 
Y.___
 AG angestellt (vgl. Unfallmeldung vom 3
0. 
Mai 1990, 
Urk. 
8/27)
. 
D
em Fähigkeitsz
eugnis vom 1
0. 
April 1991 (Urk. 
19/5) 
ist zu entnehmen
, dass der Beschwerdeführer die Lehre als Landmaschinen
mechaniker beendigt und die gesetzliche Lehrabschlussprüfung mit Erfolg bestanden habe.
 
Aus d
em Auszug aus dem individuellen Konto (IK
Auszug; Urk. 8/274) 
ergibt sich
, dass der Beschwerdeführer in den Monaten Januar bis August 1991
 
ein Einkommen von
 insgesamt
 
Fr. 
20'776.-- bei der 
Y.___
 AG erzielt
 hatt
e. 
Anlässlich der nächsten Anstellung bei der 
K.___
 AG in 
L.___
 erzielte der Beschwerdeführer dann einen Jahreslohn von 
Fr. 
41'470.-- (vgl. IK-Auszug, Urk. 8/274), entsprechend einem Monatslohn von knapp Fr. 3'200.-- (
Fr. 
41'470.
-- :
 13).
5.4
    
Ein Einkommen von 
Fr. 
20'776.--
 
für die Zeit von 
Januar bis August 1991
 würde 
einem Monatslohn von 
Fr. 
2'397.--
 entsprechen
 (Fr. 20'776.
-- :
 8 x 12 : 13).
 
Eine gleichmässige Verteilung des Einkommens auf die einzelnen Monate ist indessen nicht korrekt, da 
im Einkommen von 
Fr. 
20'776.--
 
ein Lehrlingslohn (für die Monate Januar bis März 1991) enthalten
 ist
.
    
Dennoch ist 
bemerkenswert
, dass der Monatslohn für das Jahr 1991 selbst ohne Berücksichtigung 
ein
es Lehrlingslohnes
 knapp Fr. 150.-- höher 
wäre 
als der seitens der 
Y.___
 AG angegebene Monatslohn
 
von Fr. 2'250.--.
 In Anbetracht
 des Umstandes, dass
 sich
 der Beschwerdeführer in den ersten Monaten des Jahres 1991 noch 
in der
 
Berufsl
ehre 
befunden
 hatte, 
kann
 die Auskunft der 
Y.___
 AG
 somit
 
nicht stimmen
.
 Vielmehr muss der nach Lehrabschluss
 im Jahr 1991
 bei der 
Y.___
 AG
 bezogene Lohn
 
einige hundert Franken höher gewesen sein als der
 für die Jahr
e
 1989 und 1990
 
angegebene Monatslohn
 
von Fr. 2'250.-
-.
 
Die entsprechenden Lohnauskünfte der 
Y.___
 AG erfolgten denn auch «ohne Gewähr». 
Auch wenn der Landes-Gesamtarbeits-Ver
trag im Branchenbereich der Schweizerischen Metall-Union nicht allgemeinver
bindlich erklärt wurde und sich die ehemalige Arbeitgeberin auch nicht verpflich
tet hatte, diesen anzuwenden (vgl. Beschwerdeantwort, 
Urk. 
7 S.
 
3), 
wäre
 der angegebene Lohn 
von Fr. 2'250.-
- angesichts des Mindestlohnes für Land
maschinenmechaniker im Jahr 1990 von 
Fr. 
2'850.--
 
doch sehr tief
. 
Nach dem Gesagten kann
 somit
 nicht auf den 
seitens der 
Y.___
 AG angegebene
n
 Monatslohn
 von Fr. 2'250.-- abgestellt werden.
5.5
    
Betreffend den massgebenden
 Lohn für einen frisch ausgebildeten Land
maschinenmechaniker in den Jahren 1989/1990 bei der 
Y.___
 AG
 fehlen 
verlässliche
 Angaben. 
Wie soeben ausgeführt, 
kann
 die
 ungefähre 
Lohn
a
ngabe
 seitens
 der 
Y.___
 AG
 
nicht stimmen
. 
N
ach mehr als 30
 
Jahren erscheint es denn auch 
nicht als 
realistisch, 
dass
 noch eine genaue Lohnangabe erhältlich gemacht werden könnte,
 
zumal auch seitens der Beschwerdegegnerin kaum noch Akten betreffend den Unfall vom
 2
8. 
Mai
 1990 vorhanden sind.
 
A
uch 
die konkreten Lehrlingslöhne der Jahre 1987 bis
 
1991 
sowie
 der erste Lohn nach dem Lehrabschluss im Jahr 1991 
bei 
der 
Y.___
 AG
 sind nicht
 bekannt.
 
5.6
    
Der vom Beschwerdeführer
 geltend gemachte Lohn von 
Fr. 
3'200
.-- pro Monat,
 welchen
 er auch bei der nächsten 
Anstellung in 
L.___
 erzielte
,
 
erscheint angesichts des 
im
 IK-Auszug
 verzeichneten Einkommens von 
Fr. 
20'776.--
 durchaus 
plausi
bel
. 
Ausgehend von einem 
Monatsl
ohn von 
Fr. 
3'200.-- für die 
Monate April bis August
 1991
 
(
insgesamt 
Fr. 
16'000
.--
)
 ergäbe sich unter Berücksichtigung des
 Anteils am 1
3. 
Monatslohn
 von knapp 
Fr. 
1'334.-- (Fr. 
3'200
.--
: 12 x 5)
 ein Ein
kommen in der Höhe von Fr. 17'334.--. Somit verbliebe
 für die Monate Januar bis März 1991
 
ein Lehrlingslohn von 
insgesamt 
Fr. 
3
'
442.--, mithin etwa 
Fr. 
1'147.--
 pro Monat.
 Abzüglich eines Anteils
 
1
3.
 
Monatslohn
 ergäbe sich ein Lehrlingslohn von
 etwa
 
Fr. 
1'050.--.
 
Ein
 
monatlicher Lehrlingslohn von 
Fr. 
1'050.--
 
für das vierte
 Lehrjahr 
im Jahr 
1991
 
erscheint 
zumindest 
nicht als 
zu tief
, zumal die heutigen Lohnempfehlungen der Berufsverbände einen Lohn für einen Landmaschinenmechaniker EFZ in ländlichen Gebieten im vierten Lehrjahr von 
Fr. 
1'100.-- vorsehen
 (vgl.
 
www.berufsberatung.ch/dyn/show/3231
,
 
Lohn
empfehlungen der Berufsver
bände
, Stand 2021
, 
besucht am 2
5. 
März 2022
)
.
    
Nach dem Gesagten kann die Lohnangabe des Beschwerdeführers mit dem im IK
Auszug
 für Januar bis August 1991
 verzeichneten Einkommen
 von Fr.
 
20'776.--
 in Einklang gebracht werden. Vor diesem Hintergrund rechtfertigt es sich, von einem Monatslohn von Fr. 
3'200
.--, entsprechend einem Jahresein
kommen von Fr. 41'600.-- (Fr. 3'200
.--
 x 13)
,
 auszugehen.
5.
7
    
Zusammenfassend 
ist festzuhalten
, dass
 
sich
 die Beschwerdegegnerin
 nicht
 auf
 die vage Lohnangabe
 seitens der 
Y.___
 AG
 abstützen durfte. 
Vielmehr ist
 
von einem Jahreseinkommen von Fr. 41'600.--
 für das Jahr 
vor dem Unfall (1989/
1990
)
 auszugehen.
 
Angepasst
 an die statistische Nominallohnentwicklung
 bis in
s
 Jahr 2019
 (
Bundesamt für Statistik, T 39, Nominallöhne, Index 1939 = 100, Männer, 1990 = 1
’511, 2019
 = 2
’279
)
 
ergibt sich
 somit
 
ein
 
der Invalidenrente zu
 G
runde
 
zu
 
legender
 
versicherte
r
 Jahresverdienst
 von Fr. 
6
2'744.
--.
    
Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde
.
 
6.
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, de
m Beschwerde
führer
 eine reduzierte Prozessentschädigung 
auszurichten.
 
Nach
 
§ 
34 
Abs. 
3
 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 
bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rück
sicht auf den Streitwert. 
    
D
er Beschwerdeführer
 obsiegt nur teilweise. Die Beschwerdegegnerin ist demnach zu verpflichten, de
m
 
Beschwerdeführer
 – beim praxisgemässen Stundenansatz vo
n
 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) – eine entsprechend um 
die Hälfte
 reduzierte Prozessentschädigung von 
Fr. 
1’200
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der Suva vom 2
5. 
Januar 2021 
insofern 
abgeändert
, 
als 
der Berechnung der Invalidenrente ein 
versi
cherter 
Jahresverdienst von 
Fr. 
62’
744
.-- zu Grunde zu legen
 ist.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine
 reduzierte
 Prozessentschädigung von 
Fr. 
1’
2
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
lic
. 
iur
. Jeanette 
Storrer
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
19/5
- 
Suva
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
19/5
- 
Bundesamt für Gesundheit
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubNeuenschwander-Erni