zh_sozialversicherungsgericht · KV.2023.00004 · 2024-09-25 · de
Krankentaggeldversicherung nach KVG. AVB schreiben vor, dass sich versicherte Person ärztlichen Untersuchungen zu unterziehen hat. Diese müssen nicht in Form einer Begutachtung nach Art. 44 ATSG durchgeführt werden. Bericht der versicherungsexternen Fachperson wie Bericht einer versicherungsinternen Fachperson zu würdigen (strengere Anforderungen an die Beweiswürdigung). Keine Zweifel an Beurteilung des externen Psychiaters. Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit wieder zu 100 % erreicht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KV.2023.00004
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
25. September 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Helsana Versicherungen AG
Zürichstrasse
 130, 8600 Dübendorf
Beschwerdegegnerin
Zustelladresse: Helsana Versicherungen AG
Recht & Compliance
Postfach, 8081 Zürich Helsana
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1978 geborene 
X.___
 war ab dem 1. April 2014 bei der 
Y.___ AG
 
in einem 100 %-Pensum als 
«
Assistentin 
Geschäftsbereich»
 angestellt (Urk. 8/1) und durch die Arbeitgeberin 
nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) 
bei der 
Helsana Versicherungen AG
 (kurz: Helsana)
 
kollektiv krankentaggeld
versichert (Urk.
 
17
).
 Ab dem 23. April 2021 wurde ihr vom behandelnden Arzt 
Z.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin
, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/1)
. Als Grund für die Arbeitsunfähigkeit gab die Versicherte eine Arbeitsüberlastung am Arbeitsplatz an (Erschöpfungsdepression). Sie habe die Arbeitsaufgaben seit August 2020 nicht mehr bewältigen können, was sie dem Vorgesetzten immer wieder mitgeteilt habe. Doch es sei nichts unternommen worden. Ab 2021 habe sie dann noch eine zusätzliche Aufgabe (Teamführung) übernommen (Urk. 8/8
; vgl. auch Urk. 8/27)
. 
Die Helsana erbrachte Taggeldleistungen. 
1.2
    
Am 12. Juli 2021 meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf eine mittelschwere Belastungs
depression
 sowie
 ein Burnout zum Leistungsbezug an (Urk. 8/16-23
; vgl. auch die beigezogenen IV-Akten [Urk. 15/1-119]
). 
1.
3
    
Die Helsana veranlasste eine vertrauensärztliche Untersuchung der Versicherten. Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete sein Gutachten am 13. Juni 2022 
(Urk. 8/123-179). Gestützt darauf stellte die Helsana die Taggeldleistungen mit Verfügung vom 21. Juni 2022 ab dem 1. Juli 2022 ein (Urk. 8/185-186). Die dagegen erhobene Einsprache der Versicherten vom 22. August 2022 (Urk. 8/196-203) 
wies die Helsana mit Entscheid vom 5. Dezember 2022 ab (Urk. 2 [= Urk. 8/276 ff.]).
2.
    
Dagegen erhob 
die Versicherte
, vertreten durch die CAP Rechtsschutz-Versiche
rungsgesellschaft AG, 
MLaw
 
B.___
,
 mit Eingabe vom 23. Januar 2023 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben, und es seien ihr ab dem 
1. Juli 2022 weiterhin die gesetzlichen Leistungen nach KVG auszurichten. 
In
 prozessualer Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin den Beizug der Akten der Beschwerdegegnerin sowie der IV-Stelle Zürich (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 9. Februar 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 21. Februar 2023 angezeigt wurde (Urk. 9). Mit Eingabe vom 27. November 2023 legte die Beschwerdeführerin die Anstellungsverfügung der 
C.___
 vom 
21. Juli 2023 auf, gemäss welcher sie ab dem 1. November 2023 eine Stelle als administrative Assistentin in einem 60 %-Pen
s
um angetreten hat, und machte geltend, zwar seien die Integrationsmassnahmen der Invalidenversicherung per 1. November 2023 abgeschlossen worden, doch die Rentenprüfung sei weiterhin pendent (Urk. 10 und Urk. 11). 
Mit Verfügung vom 15. April 2024 (Urk. 12) wurden die Akten der Invalidenversicherung (Urk. 15/1-119) sowie die Police der ehemaligen Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin (Urk. 17
)
 beigezogen. Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 14. Mai 2024 (Urk. 18) Gelegenheit eingeräumt, zu diesen Unterlagen Stellung zu nehmen. Sie liess sich nicht vernehmen. 
Mit Eingabe vom 22. August 2024 (Urk. 21) und unter Auflage einer Vollmacht der Beschwerdeführerin (Urk. 22) zeigte Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
 an, dass ihm das Mandat von der CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG übergeben worden sei, und erbat um Zustellung des Urteils zu gegebener Zeit. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art.
 
67 Abs.
 
1 KVG können Personen, die in der Schweiz Wohnsitz haben oder erwerbstätig sind und die das 15., aber noch nicht das 65.
 
Altersjahr zurück
gelegt haben, bei einem Krankenversicherer eine Taggeldversicherung abschlies
sen. 
Arbeitgeber können d
ie Taggeldversicherung unter anderem für sich und ihre Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen als Kollektivversicherung 
abschliessen
 (Art.
 
67 Abs.
 
3 
lit
.
 
a KVG).
Bei der Beurteilung der Ansprüche aus der freiwilligen Taggeldversicherung sind – wie bei den übrigen Ansprüchen nach KVG – die Bestimmungen des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) anwendbar
 (
Art.
 
1 Abs.
 
1 KVG
), soweit einzelnen Bestimmungen die Anwendung nicht versagt wird
 (
vgl. den Ausnahme
katalog in Art. 1 Abs. 2 KVG
). 
Die freiwillige Taggeldversicherung ist vom KVG nicht durchnormiert; es setzt nur die tragenden Eckpfeiler
, zwingend sind die Vorschriften von Art. 72 Abs. 2-5 KVG
. Alles Übrige kann in Versicherungsbedingungen vereinbart werden, die jedoch keinen zwingenden Bestimmungen des KVG und allgemeinen 
verfas
sungs
-, verwaltungs- oder sozialversicherungsrechtlichen Prinzipien widerspre
chen dürfen. 
Die (Vertrags-)Autonomie muss sich
 
an den allgemeinen Rechts
grundsätzen orientieren, wie sie sich aus dem Bundessozialversicherungsrecht 
und dem übrigen Verwaltungsrecht sowie der Bundesverfassung ergeben. Namentlich hat sie sich an die wesentlichen Prinzipien der sozialen Kranken
versicherung zu halten, vorab an die Grundsätze der Gegenseitigkeit, der Verhält
nismässigkeit und der Gleichbehandlung
 (
Gebhard Eugster, Krankenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, 3.
 
Auflage 2016, S.
 831
 
Rz
 1429;
 
BGE 129 V 51 E.
 
1.1 
und E. 4.2 
mit weiteren Hinwei
sen
;
 vgl. auch BSK KVG-Husmann/Jenny, Art. 72 
Rz
 1
).
1.2
    
Nach Art. 72 Abs. 1 
Satz 1 
KVG vereinbart der Versicherer mit dem Versiche
rungsnehmer das versicherte Taggeld. 
Der 
Taggeldanspruch
 entsteht
, wenn die versicherte Person mindestens zur Hälfte arbeitsunfähig im Sinne von Art.
 
6 ATSG ist. Ist nichts anderes vereinbart, so entsteht der Anspruch am dritten Tag nach der Erkrankung. Der Leistungsbeginn kann gegen eine entsprechende Herabsetzung der Prämie aufgeschoben werden. Wird für den Anspruch auf Taggeld eine Wartefrist vereinbart, während welcher der Arbeitgeber zur Lohnfort
zahlung verpflichtet ist, so kann die Mindestbezugsdauer des Taggeldes um diese Frist verkürzt werden
 (Art. 72 Abs. 2 KVG)
. 
Das Taggeld ist für eine oder mehrere Erkrankungen während mindestens 720
 
Tagen innerhalb von 900 Tagen zu leisten. Art.
 
67 ATSG ist nicht anwendbar (Art.
 
72 Abs.
 
3 KVG). 
Nach Art.
 
72 Abs.
 
4 KVG wird bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit ein entsprechend gekürztes Taggeld während der in Abs
. 
3 vorgesehenen Dauer geleistet. Der Versicherungsschutz für die restliche Arbeitsfähigkeit bleibt erhalten.
1.
3
    
Die 
ehemalige 
Arbeitgeberin de
r
 Beschwerdeführe
rin
 hat mit der Beschwerde
gegnerin unter der Vertragsnummer 
60047612
 eine Kollektiv-Taggeld
versicherung nach KVG 
mit Beginn am 1. Januar 2020 und Ablauf a
m
 31. Dezember 2022 
abgeschlossen (Urk.
 
17
).
 
Für die Beschwerdeführerin mass
gebend ist die Personengruppe 
02, Arbeitnehmende 
mit Ergänzungsleistungen (Urk. 8/1)
, Helsana Business 
Salary
 Krankheit (KVG)
, für welche eine Wartefrist von 90 Tagen pro Fall gilt und eine Leistungsdauer von 720 innert 900 Tagen bei einer Leistung von 
10
0 % des versicherten Lohnes 
gelten 
(Urk. 17 S. 3). 
Mass
gebend 
(Urk. 17 S. 1) 
sind sodann die 
Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB)
 der Beschwerdegegnerin
, Ausgabe 2007 (Urk. 8/250-259)
. 
1.4
    
Arbeitsunfähigkeit ist nach der Definition von Art.
 
6 ATSG und der gleichlauten
den Ziff.
 3.4
 
AVB
 die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgaben
bereich berücksichtigt. 
Die AVB regeln weiter
, dass bei Wartefristen ab 11 Tagen die Meldung der Arbeitsunfähigkeit innerhalb von 35 Tagen nach Beginn der Arbeitsunfähigkeit beim Versicherer erfolgen muss. Innert weiterer 3 Tage seit Krankmeldung ist eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung des Arztes einzureichen (Ziff. 14.1
 AVB
). 
Die versicherte Person ist sodann verpflichtet, sich auf Kosten des Versicherers den von ihm als nötig erachteten ärztlichen Untersuchungen zu unterziehen (Ziff. 14.6 2. Satz AVB). Das Taggeld wird in Abweichung von Art. 72 Abs. 2 KVG bereits 
bei 
einer nachgewiesenen Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25 %, anteilsmässig entsprechend dem Grad der Arbeitsunfähigkeit, ausgerichtet (Ziff. 13.1 AVB). 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind
. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeich
nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten 
(BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, gestützt auf das beweiskräftige Gutachten von Dr. 
A.___
 sei erstellt, dass die Beschwerdeführerin spätestens ab dem 1. Juli 2022 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, der Gutachtensauftrag an Dr. 
A.___
 sei unter völliger Missachtung der formell-rechtlichen Vorgaben des ATSG (Art. 44 f. ATSG) erfolgt. Das Gutachten sei deshalb bereits in verfahrens
rechtlicher Hinsicht unverwertbar. Doch auch in materieller Hinsicht komme dem Gutachten keine ausreichende Beweiskraft zu. 
Dr. 
A.___
 habe seine Einschätzung hauptsächlich mit medizinisch-theoretischen Ausführungen und Resultaten test
psychologischer Untersuchungen begründet
. Eine individuelle medizinische Begründung unter Berücksichtigung der von ihr (der Beschwerdeführerin) beklag
ten Beschwerden liege nicht vor. Ihr seien am 27. April 2022 nach dem Termin bei Dr. 
A.___
 durch die Empfangsdame Tests in Papierform abgegeben worden, welche sie am 29. April 2022 ausgefüllt in die Praxis von Dr. 
A.___
 zurück
gebracht habe. Es sei also nicht korrekt, dass die Ergebnisse der Tests erst am 31. Mai 2022 vorgelegen hätten, wie im Gutachten angegeben werde. Sie habe Frau 
D.___
, welche die testpsychologische Untersuchung durchgeführt haben soll, nie gesehen. Selbst wenn Frau 
D.___
 die Resultate im Nachhinein ausgewertet habe, liege dieses Zusatzgutachten nicht in selbständiger Form vor. Die in der 
Universitätsklinik 
E.___
 durchgeführte ausführliche fachärztliche Potentialanalyse vom 2. März 2022 ergebe, dass weiterhin eine reduzierte Belastbarkeit und Konzentrationsschwierigkeiten bestünden. Ein Einstieg in den ersten Arbeitsmarkt werde lediglich in einem Pensum von höchs
tens 15 Stunden pro Woche unter Begleitung eines Job-Coaches empfohlen; ein Wiedereinstieg in den alten Beruf sei nicht möglich. Gemäss der behandelnden Psychologin und dem behandelnden Hausarzt liege eine mittelgradige depressive Erkrankung vor. Eine Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf sei auch ab dem 1. Juli 2022 weiterhin rechtsgenüglich ausgewiesen, da 
während der Integra
tionsmassnahme vom 2. Mai 2022 bis 30. April 2023 Kostengutsprache für ein volles Taggeld der Invalidenversicherung erteilt worden sei (Urk. 1). 
2.3
    
2.3.1
    
Den nachstehenden Erwägungen ist vorauszuschicken, dass die Police vom 2. De
zember 2019 mit der Vertragsnummer 60047612 (Urk. 17) ihre Gültigkeit per 1. Januar 2020 erlangte und dass die AVB in der Ausgabe vom
 2007 
gelten (Urk. 17). 
Die Regelung der 
Beschwerdegegnerin
 entstand 
somit 
noch unter Geltung von Art.
 44 ATSG in der Fassung 
bis 31. Dezember 2021
. 
2.3.2
    
Art. 44 ATSG wurde im Rahmen der Weiterentwicklung der IV per 1. Januar 2022 geändert, und es wurden die Partizipationsrechte der versicherten Person und die Rolle der Durchführungsstellen neu im Gesetz verankert. Unter anderem ist bei einer Begutachtung vom Versicherungsträger zunächst festzulegen, ob eine mono-, bi- oder polydisziplinäre Begutachtung zu erfolgen hat. Hernach sind der zu untersuchenden Person der Name der begutachtenden Fachperson sowie die 
an diese gerichteten 
Fragen bekannt zu geben, unter dem Hinweis auf die im Gesetz erwähnten Partizipationsrechte. 
Die
 Änderungen in Art. 44 ATSG 
sind 
auf alle unterstellten Sozialversicherungen anwendbar. Als relevant wird die Ände
rung in erster Linie für diejenigen bezeichnet, welche medizinische Abklärungen in Auftrag geben, was neben der Invalidenversicherung auch bei der Unfall
versicherung sowie in einzelnen Fällen bei der Militärversicherung der Fall sei (
BBl
 2017 2535, 262
6 f.
). 
2.3.
3
    
Bei 
einer
 Leistungserbringerin einer 
freiwillige
n
 Taggeldversicherung nach KVG
 handelt es sich ebenfalls um eine Sozialversicherungsträgerin
 
– dies im Gegensatz 
zu einer Leistungserbringerin von Krankentaggeldern 
aufgrund einer dem VVG unterstehenden privaten Zusatzversicherung 
(vgl. zu letzterem das Urteil des Bundesgerichts 
4A_723/2012
 vom 
3.
 
April 2013
 E. 3.1). 
Die freiwillige Taggeld
versicherung nach KVG wird – wie bereits erwähnt – vom KVG jedoch nicht durchnormiert. Zu beachten sind die zwingenden Bestimmungen in Art. 72 Abs. 2-5 KVG. 
Im Übrigen dürfen die vereinbarten Versicherungsbedingungen keinen allgemeinen verfassungs-, verwaltungs- oder sozialversicherungsrecht
lichen Prinzipien widersprechen 
(vgl. E. 1.1 vorstehend)
.
 
Ziff. 14.6 2. Satz der AVB verpflichtet die versicherte Person, sich auf Kosten des Versicherers den von ihm als nötig erachteten ärztlichen Untersuchungen zu unterziehen (E. 1.4 vorstehend). Dass eine ärztliche Untersuchung zwingend durch eine Begutachtung nach den Vorschriften von Art. 44 ATSG zu erfolgen hätte, 
w
ird
 von der 
Beschwerdegegnerin
 
nicht 
vorgeschrieben. Dies widerspricht 
denn auch 
weder zwingenden Bestimmungen des KVG noch allgemeinen 
verfas
sungs
-, verwaltungs- oder sozialversicherungsrechtlichen Prinzipien, zumal A
rt. 44 ATSG selbst 
nicht zwingend eine Begutachtung vorschreibt. 
Art. 44 ATSG gibt lediglich vor, dass die Vorschriften von Art. 44 ATSG einzuhalten sind, wenn der Versicherungsträger im Rahmen von medizinischen Abklärungen ein Gutach
ten als notwendig erachtet. 
Im Grundsatz hat also
 de
r
 Versicherungsträger 
darüber zu befinden, 
mit welchen Mitteln der Sachverhalt abzuklären ist und ob im Einzelfall ein einfacher Arztbericht genügt, eine ergänzende Untersuchung anzuordnen oder ein förmliches Gutachten einzuholen ist.
2.3.4
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 lud die 
Beschwerdeführerin
 mit Schreiben vom 29. März 2022 zu einer fachärztlichen Untersuchung bei Dr. 
A.___
 ein. 
Es fehlte ein Hin
weis auf Art. 44 ATSG 
(Urk. 8/104). 
Die Beurteilung von Dr. 
A.___
 wurde denn auch ausweislich der Akten nicht im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholt. 
Der Umstand, dass Dr. 
A.___
 seine Beurteilung als Gutachten bezeichnet (Urk. 8/123 ff.), 
ändert nichts daran, 
dass es sich dabei nicht um ein Gutachten 
nach den Vorschriften von
 Art. 44 ATSG 
handelt. 
Entsprechend 
kommt der Beurteilung von Dr. 
A.___
 
auch nicht derselbe Beweiswert zu wie einem Gutach
ten, welche
s
 im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholt wurde
. 
2.3.5
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser 
grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
Dasselbe hat zu gelten, wenn – wie hier – 
eine Leistungserbringerin einer freiwil
ligen Taggeldversicherung nach KVG unter Beachtung ihrer eigenen Bestimmun
gen 
Berichte versicherungsexterner Ärztinnen und Ärzte 
ohne Beachtung der Vorschriften von Art. 44 ATSG einholt.
 
3.
    
3.1
    
Dr. 
A.___
 untersuchte die Beschwerdeführerin am 27. April 2022 und erstattete 
seine Beurteilung
 am 13. Juni 2022. 
Als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte er (Urk. 8/157):
 
- 
Sonstige somatoforme Störungen, Zähneknirschen, Tinnitus (ICD-10: F45.8)
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (Urk. 8/157):
- 
Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion, weitgehend remittiert (ICD-10: F43.21)
- 
Probleme verbunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung im Sinne von leistungsorientiert und perfektionistisch akzentuierten Persön
lichkeitszügen (ICD-10: Z73.1)
3.2
    
Der 
Experte
 erhob den folgenden Befund: 
Die 44-jährige, altersentsprechend aussehende versicherte Person 
sei
 pünktlich allein
 
zum vereinbarten Untersu
chungstermin
 erschienen
. 
Die Untersuchung habe v
on 14
.
30 bis
 
16
.
30
 
Uhr
 gedauert (Urk. 8/150)
.
 Die Kontaktaufnahme sei insgesamt unkompliziert gewe
sen, die Versicherte habe sich spontan und offen auf die Exploration eingelassen. Sie habe dabei über die gesamte Untersuchungszeit aufmerksam das Gespräch verfolgt, wobei die Konzentrationsspanne fokussiert und aufrechterhalten geblie
ben sei. Die Explorandin sei durchgehend dem 
Experten
 gegenüber freundlich und kooperationsbereit zugewandt geblieben und sei bemüht gewesen, zu ihren 
Problemen ausführlich Auskunft zu geben. Insgesamt habe die Versicherte während der Exploration nicht schmerzgequält gewirkt. Ein Positionswechsel habe nicht beobachtet werden können. Das Gangbild habe keine Auffälligkeiten aufgewiesen. Die Versicherte habe ihrer Herkunft und Bildung entsprechend gebildet und ausreichend introspektionsfähig gewirkt. Die Intelligenz werde als durchschnittlich eingeschätzt. Ein guter affektiver Rapport sei problemlos zustande gekommen. Während der Exploration habe die Versicherte ohne Verzö
gerung klare und präzise Antworten auf die gestellten Fragen gegeben, sie habe ihre Lebensgeschichte bzw. die Entwicklung der Beschwerden fliessend und genau geschildert, was auf ganz unauffällige mnestische Funktionen hindeute. Im Gespräch hätten sich keine Hinweise auf relevante kognitive Schwierigkeiten gefunden (Urk. 8/151).
Dr. 
A.___
 berichtete weiter, eine Affektpathologie im eigentlichen Sinne sei gegenwärtig nicht feststellbar. Die Versicherte sei in 
euthymer
 Mittellage und ausreichend schwingungsfähig. Sie verfüge über das Gesamtspektrum der Emotionen. Es liege keine Störung der Vitalgefühle vor. Der Antrieb und die Psychomotorik seien unauffällig, ebenso unauffällig seien Mimik und Gestik, bei einem normalen Sprachfluss. Klinisch fänden sich Hinweise auf leistungs
orientiert und perfektionistisch akzentuierte
 
Persönlichkeitszüge
 (Urk. 
8
/152).
Zur testpsychologischen Untersuchung, welche mittels Selbstbeurteilungsfrage
bögen durchgeführt wurde, hielt Dr. 
A.___
 fest, gemäss BAI (Beck-Angst-Inventar) entspreche das Mass der subjektiv empfundenen Ängstlichkeit einer minimalen Angst, was jedoch durch weitere Befunde gestützt werden sollte (Urk. 8/155). Beim BDI-II (Beck-Depressions-Inventar) entspreche das Mass der subjektiv empfundenen depressiven Symptome einer leichten Depression. Diese Diagnose müsse aber zusätzlich durch einen klinischen Befund bestätigt werden (Urk. 8/155). Gemäss FERUS (Fragebogen zur Erfassung von gesundheitsrelevan
ten Ressourcen und Selbstmanagementfähigkeiten) werde insgesamt ein durch
schnittlicher Wert erreicht. Somit scheine die Versicherte im Allgemeinen über gut ausgeprägte Ressourcen und Selbstmanagementfähigkeiten zu verfügen. 
Es s
ollte allerdings auch der klinische Eindruck miteinbezogen werden (Urk. 8/156). 
3.3
    
In seiner versicherungsmedizinischen Würdigung 
hielt
 Dr. 
A.___
 
fest
, 
anamnes
tisch sei es bei der Versicherten seit Herbst 2020 zur Überforderung am Arbeits
platz und infolgedessen zu psychischen und somatischen Beschwerden gekom
men (Urk. 8/158). Im Rahmen der aktuellen Exploration und Untersuchung am 27. April 2022 habe die Versicherte über im Vordergrund stehende Verspan
nun
gen in der Schulter-Nacken-Gegend, einen Tinnitus linksseitig, nächtliches Zähneknirschen, ein Gefühl der inneren Unruhe, starke Nervosität, eine Schädi
gung der Fingernägel durch Nägelkauen sowie aktuell Knibbeln an den Nägeln berichtet (Urk. 8/161). Im Rahmen der gezielt systematisch explorierten aktuellen Beschwerden seien zusätzlich Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Grübeln, Gedankenkreisen, Existenzängste, eine wechselhafte, jedoch insgesamt verbesserte Grundstimmung, situatives Sorgenmachen, ein phasenweise bestehendes Gefühl der inneren Unruhe, zeitweise auftretende Gereiztheit, Durch
schlafstörungen mit mindestens zwei- bis dreimaligem Erwachen, eine Gewichts
zunahme von 8 kg seit Erkrankungsbeginn sowie das Erleben von Stresssitua
tionen bei Gesprächen mit mehreren Personen bei lauter Geräuschkulisse vorgetragen worden. In der Vergangenheit (Ende April 2021) sei es einmalig zu einer Panikattacke gekommen. Im objektiven psychopathologischen Befund in Anlehnung an die AMDP-Richtlinien anlässlich
 
der Untersuchung 
vom
 27.
 April 
2022 
hätten
 keine psychopathologischen Auffälligkeiten
 bestanden und es hätten sich 
keine Hinweise auf
 
psychosoziale Probleme von besonderem Schweregrad
 ergeben (Urk. 8/162)
.
Die Exploration des Tagesprofils weise auf kein reduziertes Alltagsaktivitäts
niveau hin. Bei den Haushaltsarbeiten fühle sich die Versicherte nicht eingeschränkt. Analog der Parameter der funktionellen Leistungsfähigkeit in Anlehnung an das Mini-ICF-APP bestünden leichtgradige Störungen der Aktivi
tät und Partizipation, insbesondere im Bereich der Items Fähigkeit zur Anwen
dung fachlicher Kompetenzen sowie Durchhaltefähigkeit (Urk. 8/162).
Zusammenfassend sei es im Falle der Versicherten aufgrund der belastenden Arbeitsplatzsituation vor dem Hintergrund der vorliegenden leistungsorientiert und perfektionistisch akzentuierten Persönlichkeitszüge und infolgedessen redu
zierten Ressourcen/Bewältigungsstrategien im Hinblick auf einen adäquaten Umgang mit Konfliktsituationen zur Entwicklung einer Anpassungsstörung, 
einer 
längere
n
 depressive
n
 Reaktion, gekommen (Urk. 8/163). Bei den Anpassungs
störungen handle es sich um transitorische Reaktionen auf belastende Lebens
ereignisse oder einschneidende Lebensveränderungen, wie im Falle der Versicher
ten. Die häufigsten Symptome seien Gedankenkreisen (Grübelneigung), ein verändertes Sozialverhalten (z. B. Rückzug, Aktivitätsabbau) sowie eine ängstliche und depressive Stimmung. Die Dauer der Beschwerden sei zeitlich be
gren
zt (höchstens sechs Monate). Eine Ausnahme bilde die längere depressive Reaktion, die als Folge einer chronischen Belastungssituation auftrete und maxi
mal zwei Jahre anhalte, was im Falle der Versicherten nicht konstatiert werden könne. Der Verlauf der Anpassungsstörung hänge im Wesentlichen davon ab, ob die auslösende bzw. aufrechterhaltende psychosoziale Belastungssituation erfolg
reich bewältigt werden könne, was hier der Fall sei
. Mit Verweis auf die Angaben 
im Rahmen der Exploration 
sei
 der Symptomenkomplex bei der
 
Versicherten weitgehend remittiert
 (Urk. 8/165).
3.4
    
Dr. 
A.___
 gelangte zum Schluss, i
n der zuletzt ausgeübten Erwerbstätigkeit als Leitungsassistentin sei die Beschwerdeführerin medizinisch-theoretisch ab dem Zeitpunkt der Untersuchung zu 70 % arbeitsfähig in Bezug auf ein volles Arbeits
pensum bei vollem Rendement. Spätestens ab dem 1. Juli 2022 sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. In einer optimal angepassten Tätigkeit sei sie bereits ab dem Zeitpunkt der Untersuchung zu 100 % arbeitsfähig, bezogen auf ein volles Arbeitspensum bei vollem Rende
ment. Die Merkmale einer optimal angepassten Tätigkeit würden sämtliche Tätigkeiten ohne Übernahme von Leitungsfunktionen mit der Möglichkeit, sich vorübergehend zurückzuziehen, umfassen (Urk. 8/169 und Urk. 8/172).
4.
4.1
    
D
ie Beurteilung 
von Dr. 
A.___
 vom 13. Juni 2022 (Urk. 8/123-179) beruht auf einer eingehenden Untersuchung, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten Vorak
ten erstellt. 
Dr. 
A.___
 erhob
 einen ausführlichen Befund 
(Urk. 8/150 ff.)
, 
setzte 
sich mit den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden sowie 
der Beurteilung 
früherer, auch anderslautender Beurteilungen 
eingehend auseinander
 
(
Urk. 8/140 ff., 
Urk. 8/158 ff.
 und Urk. 8/167 ff.
)
 
und 
zeigte 
plausibel
 auf, weshalb 
der Symptomenkomplex bei der Beschwerdeführerin weitgehend remittiert 
sei
 (Urk. 8/165) und keine affektive Störung im Sinne einer depressiven Episode diagnostiziert werden könne
. Die Kardinalsymptome einer Depression seien gegenwärtig nicht gegeben, da sich objektiv kein Interessenverlust, keine anhaltend gedrückte Stimmung und keine erhöhte Ermüdbarkeit feststellen liessen. Es gebe auch keine Hinweise auf ein vermindertes Selbstwertgefühl, keine Schuldgefühle, keinen verminderten Appetit und keine depressiv bedingten Schlafstörungen. Es gebe keine Ängste oder Zwänge im strengen psychiatrischen Sinne. In der Selbsteinschätzung erlebe sich die Beschwerdeführerin als vermin
dert leistungsfähig. Aufgrund der im Rahmen der aktuellen psychiatrischen Exploration sowie Untersuchung erhobenen Befunde könne von keiner höheren Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit ausgegangen werden. Der Gesundheits
zustand habe sich verbessert 
(Urk. 8/171). 
Es kann festgehalten werden, dass 
Dr. 
A.___
 die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar
legte
 und die medizinische Situation 
unter 
E
inbezug 
von 
leistungshindernden äusseren Belas
tungsfaktoren einerseits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) 
andererseits 
überzeugend
 beurteilte
.
4.2
    
Vor diesem Hintergrund erweist sich der Vorwurf, Dr. 
A.___
 begründe seine Einschätzung hauptsächlich mit medizinisch-theoretischen Ausführungen und Resultaten testpsychologischer Untersuchungen, und es liege keine individuelle Begründung der von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden vor (vgl. Urk. 1 C./2.1), als nicht gerechtfertigt. 
Dr. 
A.___
 wurde zwar nicht als Gutachter gemäss den Vorschriften von Art. 44 ATSG eingesetzt (vgl. E. 2.3). Er erfüllte aber dennoch die gutachterliche Aufgabe, 
den erhobenen Befund anhand der Klinik kritisch zu überprüfen und dessen Auswirkungen bei der Untersuchung und im Alltag detailliert darzulegen. 
Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Begutachtung 
darf der oder die medizinische Sachverständige die Angaben 
der zu explorierenden Person
 im Rahmen der klinischen Untersuchung nicht vorbehaltlos als richtig ansehen. Bestandteil einer stichhaltigen Begutachtung bilden unter anderem Angaben zum ärztlich beobachteten Verhalten, Feststellungen über die Konsistenz der gemachten Angaben wie auch Hinweise, welche zur Annahme von Aggravation führen können. Hinzu kommt, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater oder der begutachtenden Psychiaterin praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern bei der Begutachtung lege artis vorgegangen wird (
vgl. das 
Urteil des Bundes
gerichts 8C_149/2022 vom 19.
 
Januar 2023 E.
 
6.1 mit Hinweisen)
. 
Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass Dr. 
A.___
 
nicht lege artis vorgegangen wäre. 
4.3
    
Wie die Beschwerdeführerin 
zu Recht geltend machte, fand keine testpsycholo
gische Untersuchung im engeren Sinne statt (Urk. 1 C./2.2). Die testpsycholo
gische 
«
Untersuchung
»
 von Frau 
lic.
 phil.
 
D.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, Psychiatrisch-psychotherapeutische Praxis 
F.___ 
(Urk. 8/126)
,
 bestand 
bloss 
darin, dass die Beschwerdeführerin Selbstbeurtei
lungsfragebögen ausfüllte, zu welchen 
lic.
 phil. 
D.___
 einen Bericht verfasste, welcher direkt i
m Bericht von Dr. 
A.___
 
eingepflegt
 wurde (Urk. 8/154-
156; vgl. auch vorstehende E. 3.2). Inwiefern dieser Umstand 
die Beurteilung von Dr. 
A.___
 in Zweifel zu ziehen vermöchte, 
legte die Beschwerdeführerin nicht nachvollzieh
bar dar. 
Dass Dr. 
A.___
 es 
lic.
 phil. 
D.___
 überliess, die Fragebögen auszuwerten, wobei die Auswertung primär darin bestand, die Summenwerte zusammenzu
zählen und den vorgegebenen Prädikaten zuzuordnen, stellt keinen Mangel dar, zumal 
die Beschwerdeführerin, welche über Screenshots der Fragebögen verfügt 
(Urk. 3 S. 1), nicht vorbrachte, die Summenwerte seien falsch zusammengezählt worden, und zumal 
Dr. 
A.___
 die Würdigung der Ergebnisse 
letztendlich 
selbst vornahm und – wie bereits erwähnt – nachvollziehbar erläuterte, weshalb er in seiner Beurteilung von der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin abwich.
Selbst einem 
testmässigen Erfassen der Psychopathologien im Rahmen 
einer
 psychiatrischen Exploration 
hätte bloss 
ergänzende Funktion beigemessen werden
 können
, während die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung ausschlaggebend ist. Es liegt im Ermessen der medizinischen Fachperson, ob sie psychologische Tests durchführen will (
Urteil des Bundesgerichts 
8C_466/2017
 vom 
9.
 
November 2017
 E. 5.1 mit Hinweisen
). 
4.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin die Akten der Invalidenversicherung 
anruft
 (Urk. 1 C./2.3-4.2), ist darauf hinzuweisen, dass 
sich 
Dr. 
A.___
 
in seine
r
 
Beurtei
lung 
mit 
de
m
 Bericht von 
G.___
, Psychotherapeutin und Psychologin M. Sc.
, vom 11. Januar 2022 (Urk. 15/25) sowie dem Abschlussbericht von 
H.___
, Leiterin Arbeitsorientierte Ergotherapie, 
und
 
I.___
, Ergotherapeutin, 
E.___
,
 vom 2. März 2022 (Urk. 15/36) 
in ausreichender Weise 
auseinander
gesetzt hat
 (Urk. 8/159-160
, Urk. 8/168-171
). 
Für die Zeit vor der 
Untersuchung
 bei Dr. 
A.___
 
finden sich 
in den IV-Akten zudem 
zahlreiche Hinweise auf eine Verbesserung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin
. Anlässlich des Standortgesprächs vom 27. Juli 2021 gab die Beschwerdeführerin an, seit April (2021) gehe es ihr besser, die Therapie tue ihr gut. Sie wolle wieder fit werden und arbeiten. Eine IV-Rente komme gar nicht in Frage (Urk. 15/5/2). Sie verfüge über ein sehr gutes soziales Netzwerk (Urk. 15/5/4). Der Case Manager, Herr 
J.___
, ging gemäss Telefonnotiz der IV-Stelle vom 12. Oktober 2021 davon aus, dass im Dezember 2021 allenfalls eine Teil-Arbeitsfähigkeit ausgewiesen sein werde, und rechnete mit einer vollen Arbeitsfähigkeit per Februar/März 2022 (Urk. 15/12). 
Doch auch im
 weiteren Verlauf
 
der IV-Akten lässt sich
 nichts erkennen, was 
an der 
Zuverlässigkeit der Beurteilung
 von Dr. 
A.___
 
etwas ändern würde
, zumal sich darin kein einziger Bericht eines Facharztes oder einer Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie finden lässt. Kommt hinzu, dass d
ie Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen
 
rechtsprechungsgemäss nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigungen in erster Linie durch die medizinischen Fachpersonen und nicht durch die Eingliederungs
fachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleis
tung zu beantworten 
ist 
(Urteile des Bundesgerichts 8C_370/2019 vom 22.
 
Okto
ber 2019 E.
 
3, 9C_798/2018 vom 26.
 
Juli 2019 E.
 
4.2.1). 
Schliesslich
 ist 
auch
 darauf hinzuweisen, dass 
i
n Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und 
Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften 
der 
Erfahrungstatsache 
Rechnung zu tragen ist
, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
4.
5
    
Es bestehen keine
 auch nur geringen
 Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilung 
von Dr. 
A.___
. Dementsprechend
 ist 
mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit 
ab 
dem 1.
 
Juli 2022 in der zuletzt ausgeübten Tätig
keit 
eine Arbeitsfähigkeit von 
100
 
%
 ausgewiesen. 
5.
    
Nach dem Gesagten ist der 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 
5. Dezember 2022
 nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
6.1
    
Das Verfahren ist kostenlos.
6.2
    
Im sozialversicherungsrechtlichen Verfahren darf obsiegenden Behörden oder mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufgaben betrauten Organisationen in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen werden. In Anwendung dieses Grundsatzes hat das Bundesgericht der Suva und den privaten UVG-Versicherern sowie – von Sonderfällen abgesehen – den Krankenkassen keine Parteientschädigungen zugesprochen, weil sie als Organisationen mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufgaben zu qualifizieren sind (vgl. BGE 126 V 143 E. 4a; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2016 vom 24. März 2017 E. 9.2, je mit Hinweis). 
Entsprechend 
ist der 
Beschwerdegegnerin keine Prozessentschädigung 
zuzuspre
chen, wobei zu bemerken ist, dass sie auch keine beantragte
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
 
- 
Helsana Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro