zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00098 · 2024-10-16 · de
Beginn der Hilflosigkeit umstritten. Im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung war das Wartejahr noch nicht abgelaufen; Anspruch auf Hilo und Assistenzbeitrag zu Recht verneint


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00098
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
16. Oktober 2024
in S
achen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die
 
1961
 
geborene
 
X.___
,
 
Betriebsökonomin
 
(Bachelor
 
of
 
Science
 
Busi
ness Administration) und 
Mutter eines 1997 geborenen Kindes, 
arbeitete zuletzt seit
 
November
 
2001
 
als
 
Compliance
 
Officer
 
bei
 
der
 
Y.___
 
(
U
rk.
 
6/35).
 
Infol
ge der 
unter Hinweis auf ein Lewis-Summer-Syndrom getätigten
 Anmeldung 
zum Leistungsbezug
 
vom
 
2
1
.
 
Juli
 
2022
 
(
Urk.
 
6/26)
 
sowie
 
entsprechender
 
Zusatzgesuche
 
sprach
 
ihr
 
die
 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
mit
 
Verfü
gung
 
vom
 
4.
 
Oktober
 
2023
 
rückwirkend
 
ab
 
dem
 
1.
 
März
 
2023
 
eine
 
ganze
 
IV-Rente
 
zu (
vgl. 
Urk. 6/85) und erteilte 
verschiedentlich 
Kostengutsprache für
 
Sachleis
tungen (
bauliche Massnahmen im Badezimmer, Dusch-WC, 
Fussheberorthesen
, Dusch-Toilettenstuhl, Rollstuhl; 
Urk. 6/10
5 f.,
 
Urk. 6/112, 
Urk. 6/117
,
 Urk. 6/118). 
1.2
    
Am 
21. Dezember 2022 
(Eingangsdatum) 
meldete
 sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Bezug einer Hilflosenentschädigung an (Urk. 
6/36
)
; mit Formular vom 13. Juni 2023 beantragte sie zudem einen Assistenzbeitrag (Urk. 10/1)
. In der Folge reichte 
die 
Versicherte
 auf Aufforderung der IV-Stelle
 
di
e
 
Selbstdeklaration
 
vom
 
28.
 
Juni
 
2023
 
mit
 
Angaben
 
zum
 
Hilfebedarf
 
ein
 
(Urk.
 
10/2
).
 
Am 
25. September 202
3
 
führte die IV-Stelle eine Abklärung für Hilflosenentschä
digung
 
für Erwachsene 
vor Ort 
durch (Bericht vom 
9. Oktober 2023, Urk. 6/88
). 
Nach
 durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
6/
90
,
 
Urk. 6/120
) verneinte
 die IV-Stelle
 mit
 
(zwei separaten) 
Verfügung
en
 vom 
11. Januar
 2024 
einen Anspruch 
der Versicherten 
auf Hilflosenentsc
hädigung
 sowie auf einen Assistenzbeitrag
,
 da 
jedenfalls 
das Wartejahr noch nicht abgelaufen sei
 (Urk.
 
2
/1-2
).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 9. Februar 2024 Beschwerde und beantragte, 
es seien ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung
en
 vom 11. Januar 2024
 spätestens ab Oktober 2023 eine Hilflosenentschädigung und nach weiteren Abklärungen 
ein
 Assistenzbeitrag 
aus
zu
richten
 (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 22. März 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 28. März 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).
 Auf entsprechende Aufforderung (Verfügung vom 2
7
.
 
September 2024, Urk. 
8
) 
vervollständigte
 die Beschwerdegegnerin
 
ihre
 Akten
vorlage
 (Urk. 
9, Urk. 10/1-2
).
 Je eine Kopie dieser Eingabe
n
 wurde der Besc
hwerdeführerin 
am 14. Oktober 2024 
zugestellt (Urk. 11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 42 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung 
(
IVG
)
 haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 
des 
Bun
desgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 
ATSG) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosenentschädi
gung. Vorbehalten bleibt Artikel 42
bis 
IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dau
ernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause
 
lebt
 
und
 
wegen
 
der
 
gesundheitlichen
 
Beeinträchtigung
 
dauernd
 
auf
 
lebens
praktische Begleitung angewiesen ist (Art. 42 Abs. 3 Satz 1 IVG; Art. 38 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV). Liegt ausschliesslich eine Beein
trächtigung
 
der
 
psychischen
 
Gesundheit
 
vor,
 
so
 
gilt
 
die
 
Person
 
nur
 
als
 
hilflos,
 
wenn
 
sie
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Rente
 
hat
 
(Art.
 
42
 
Abs.
 
3
 
Satz
 
2
 
IVG).
 
Praxisgemäss
 
sind
 
die
 
folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend (BGE 148 V 28 E. 2.5.1, 133 V 450 E. 7.2, 121 V 88 E. 3a, je mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts 8C_241/2022 vom 5. August 2022 E. 2.3 mit Hinweisen):
- 
Ankleiden, Auskleiden;
- 
Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
- 
Essen;
- 
Körperpflege;
- 
Verrichtung der Notdurft;
- 
Fortbewegung (im oder 
ausser H
aus), Kontaktaufnahme.
1.2
    
Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:
a. 
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb
licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b. 
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;
c. 
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf;
d. 
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder
e. 
dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.
1.3
    
Der Anspruch entsteht, wenn während eines Jahres ohne wesentlichen Unter
bruch mindestens eine Hilflosigkeit leichten Grades bestanden hat
 (vgl. hievor E.
 
1.2)
; vorbehalten bleibt Artikel 42
bis
 Abs. 3 IVG (Art. 42 Abs. 4 
Satz 2 
IVG
 in der ab 1. Januar 202
2
 gültigen Fassung
; vgl. auch BGE 144 V 361 E. 6.2.9).
1.
4
    
Anspruch auf einen Assistenzbeitrag haben Versicherte, denen eine Hilflosenent
schädigung der Invalidenversicherung nach Art. 42 Abs. 1-4 IVG ausgerichtet wird, die zu Hause leben und volljährig sind (Art. 42
quater
 Abs. 1 IVG). Ein Assis
tenzbeitrag
 
wird
 
gewährt
 
für
 
Hilfeleistungen,
 
die
 
von
 
der
 
versicherten
 
Person
 
benö
tigt und regelmässig von einer natürlichen Person (Assistenzperson) unter be
stimmten Voraussetzungen erbracht werden (Art. 42
quinquies
 IVG). Grundlage für die Berechnung des Assistenzbeitrages ist die für die Hilfeleistungen benötigte Zeit. Davon abgezogen wird die Zeit, die folgenden Leistungen entspricht: (a) der Hilflosenentschädigung nach den Art. 42-42
ter
 IVG; (b) den Beiträgen für Dienst
leistungen
 
Dritter
 
anstelle
 
eines
 
Hilfsmittels
 
nach
 
Art.
 
21
ter
 
Abs.
 
2
 
IVG;
 
(c)
 
dem
 
für
 
die Grundpflege ausgerichteten Beitrag der obligatorischen Krankenpflegeversi
cherung an Pflegeleistungen nach Art. 25a des Bundesgesetzes über die Kranken
versicherung (KVG; Art. 42
sexies
 Abs. 1 IVG). Der Bundesrat legt insbesondere die Bereiche und die minimale und maximale Anzahl Stunden, für die ein Assistenz
beitrag ausgerichtet wird, fest (Art. 42
sexies
 Abs. 4 IVG; BGE 148 V 408 E. 2.1).
    
In den folgenden Bereichen kann Hilfebedarf anerkannt werden: (a) alltägliche Lebensverrichtungen,
 
(b)
 
Haushaltsführung,
 
(c)
 
gesellschaftliche
 
Teilhabe
 
und
 
Frei
zeitgestaltung, (d) Erziehung und Kinderbetreuung, (e) Ausübung einer gemein
nützigen oder ehrenamtlichen Tätigkeit, (f) berufliche Aus- und Weiterbildung, (g) Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem regulären Arbeitsmarkt, (h) Überwa
chung während des Tages und (i) Nachtdienst (Art. 39c
 
IVV). Die IV-Stelle be
stimmt
 
den
 
anerkannten
 
monatlichen
 
Hilfebedarf
 
in
 
Stunden
 
(Art.
 
39e
 
Abs.
 
1
 
IVV).
1.
5
    
Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungs
anspruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen
 
(vgl. auch 
Rz
. 8011 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Hilflosigkeit [KSH], Stand: 1. Januar 2024). Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des
 Pfle
gebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen
 
Verhältnisse
 
sowie
 
der
 
aus
 
den
 
seitens
 
der
 
Mediziner
 
gestellten
 
Diagno
sen
 
sich
 
ergebenden
 
Beeinträchtigungen
 
und
 
Hilfsbedürftigkeiten
 
hat.
 
Bei
 
Unklar
heiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fach
personen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der 
Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebens
verrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in den angefochtenen Verfügungen (Urk. 2/1-2), ihre Abklärungen hätten ergeben, dass 
die Beschwerdeführerin 
in den Bereichen An-/Auskleiden, Essen, Notdurft, Körperpflege und Fortbewegung
 auf
 
regelmäs
sige
 und erhebliche Dritthilfe 
angewiesen
 sei. 
Dabei seien auch die Berichte von 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Neurologie
, 
vom 27.
 
Februar 2022, 6.
 
September 2022, 16. November 2022, 28. Dezember 2022
 und
 3. April 2023 sowie der Bericht der 
Klinik A.___
 vom 6.
 
Oktober 2022 berücksichtigt worden
; ebenso die Anmeldungen vom 21.
 
Dezember 2022 und 19. Juni 2023 sowie die Selbstdeklaration vom 13. Juli 2023. Beim Ausfall einer Körperfunktion werde eine rechtserhebliche Hilfslosigkeit nicht grundsätzlich vermutet. Vielmehr erfolge eine Einzelbeurteilung. Der Beginn der 
regelmässigen
 und
 
erheblichen
 
Dritthilfe
 
sei
 
vor
 
Ort
 
besprochen
 
worden.
 
Es
 
sei
 
zwar
 
unbestritten,
 
dass die Beschwerdeführerin bereits vor April 2023 eingeschränkt gewesen sei. Allerdings
 
habe
 
sie
 
diese
 
Einschränkungen
 
bis
 
März
 
2022
 
[recte:
 
2023]
 
noch
 
kom
pensieren können
; 
der Bedarf an
 
unregelmässige
r
 Dritthilfe 
vermöge 
den Beginn
 des Wartejahres nicht aus
zulösen
. 
Dass die Beschwerdeführerin ihre Haare nicht mehr habe binden und den BH nicht mehr 
habe 
bedienen können, sei nicht erheb
lich. 
Es würden zahlreiche Hinweise dafür vorliegen, dass die Beschwerdeführerin seit April 2023 
regelmässig
 auf Dritthilfe angewiesen sei. Insbesondere werde 
sie 
seit
 April 2023
 von der Spitex unterstützt. In ihrer Anmeldung zur Hilflosenent
schädigung vom Dezember 2022 habe die Beschwerdeführerin 
zudem 
angegeben, dass sie bei den alltäglichen Lebensverrichtungen keine Dritthilfe benötige. 
Das
 vorliegende Dossier 
sei 
aufgrund der hohen Arbeitslast auf Seiten der IV-Stelle mit einer zeitlichen Verzögerung bearbeitet worden. Am 13. Juni 2023 habe die Beschwerdeführerin einen Termin erhalten für den 22. Juni 2023. 
Nach Eingang der Anmeldung
 am 19. Juni 2023 für einen Assistenzbeitrag sei der Termin wieder abgesagt worden, 
weil
 die vorgesehene Abklärungsperson zur Abklärung eines Assistenzbeitrages nicht über die notwendige Ausbildung verfügt habe. 
A
lsdann 
sei 
die Selbstdeklaration 
für den Assistenzbeitrag
 veranlasst worden, welche am 
13.
 
Juli
 
2023
 
eingegangen
 
sei.
 
Danach
 
sei
 
die
 
neue
 
Abklärungsperson
 
Ferien
 
hal
ber
 
abwesend
 
gewesen.
 
Der
 
angebotene
 
frühestmögliche
 
Termin
 
vom
 
31.
 
August
 
2023
 
habe die Beschwerdeführerin abgesagt, da sich ihre Case Managerin in den Ferien
 
befunden habe. 
Mithin
 habe eine Abklärung vor Ort erst am 25. Septem
ber
 
2023 
durchgeführt werden
 können. 
Da die 
massgebliche
 Hilfsbedürftigke
i
t seit April 202
3
 ausgewiesen sei, 
daure
 
die 
einjährige Wartezeit bis April 2024. 
Dementsprechend bestehe 
derzeit 
kein Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (Urk. 2/1) und damit auch kein Anspruch auf einen Assistenzbeitrag (Urk. 2/2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin zunächst
 ein, die Beschwerdegegnerin habe keine medizinische Beurteilung eingeholt und die Differenzen zwischen der Beurteilung der behandelnden Ärzte und der Arbeitgeberin einerseits und dem Abklärungsbericht andererseits nicht abgeklärt. Alsdann sei die Qualifikation der Abklärungsperson
 
nicht
 
dokumentiert
 
resp
.
 
nachgewiesen.
 
Die
 
vorliegenden
 
Akten
 
seien «gespickt» von klaren Festhaltungen darauf, dass die Beschwerdeführerin bereits deutlich vor April 2023 i
m
 erhebliche
n
 Umfang Dritthilfe in Anspruch genommen
 
habe.
 
Soweit
 
letztere
 
in
 
der
 
A
nmeldung
 
vom
 
Dezember
 
2022
 
G
egentei
liges
 
angegeben
 
habe,
 
sei
 
dies
 
auf
 
eine
 
Unsorgfältigkeit
 
zurückzuführen.
 
Entgegen
 
ihrer
 
Abklärungs-
 
und
 
Untersuchungspflicht
 
habe
 
es
 
die
 
Abklärungsperson
 
unter
lassen, 
diesen «Widerspruch» 
aufzugreifen und aufzuklären. Dies umso mehr
,
 als dass 
es 
zwischen der Anmeldung und der Abklärung vor Ort 
zu 
eine
r
 massive
n
 Verzögerung 
gekommen sei
. Dadurch sei auch der Beschleunigungsgrundsatz verletzt worden. Zudem sei es zu einer «Beweisunmöglichkeit» zu
 
Ungunsten
 der Beschwerdeführerin gekommen, indem der fast ein Jahr zurückliegende Zustand kaum noch ermittelt werden könne. Be
treffend
 Zeitpunkt und Beginn der Ein
schränkungen
 
stehe
 
der
 
Abklärungsbericht
 
im
 
Widerspruch
 
zu
 
den
 
übrigen
 
Akten.
 
Bei
 
zutreffender
 
und
 
umfassender
 
Abklärung
 
hätte
 
sich
 
im
 
vorliegenden
 
Fall
 
erge
ben, dass die Beschwerdeführerin bereits seit Oktober 2022 diverse allgemeine Lebensverrichtungen nicht mehr selber habe vornehmen können und auf regel
mässige und erhebliche Dritthilfe angewiesen gewesen sei. Konkret habe die Beschwerdeführerin seit Oktober 2022 keinen Reissverschluss schliessen und auch keinen BH mehr selbständig anziehen können
. S
eit Dezember 2022 könne sie sich die Haar
e
 nicht mehr waschen und habe diese deshalb abrasiert
.
 
S
eit Ende 2022 sei auch die Zubereitung der Mahlzeiten eingeschränkt; es habe auch die Unmög
lichkeit bestanden, selbständig aus dem Bett auszusteigen. Die Dritthilfe sei im Wesentlichen
 
von
 
der
 
Tochter
 
erbracht
 
worden.
 
Im
 
Zusammenhang
 
mit
 
dem
 
Assis
tenzbeitrag habe die Beschwerdegegnerin gar keine Abklärungen getätigt und damit den Untersuchungsgrundsatz verletzt. Zusammenfassend sei der Anspruch auf Hilflosenentschädigung jedenfalls seit Herbst/Winter 2022 ausgewiesen und 
der Beschwerdeführerin damit spätestens ab Oktober 2023 eine Hilflosenentschä
digung zuzusprechen. Alsdann sei die Sache zur Klärung des Anspruchs auf den Assistenzbeitrag an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1). 
3. 
    
Unter d
en Parteien besteht Einigkeit darüber, dass die Beschwerdeführerin
 
in den
 
Bereichen An-/Auskleiden, Essen, Notdurft, Körperpflege und Fortbewegung auf 
regelmässige
 und erhebliche Dritthilfe angewiesen 
ist
. 
Umstritten ist der Beginn dieser Hilflosigkeit; w
ährenddem die Beschwerdegegnerin 
frühestens
 
ab
 April
 
2023
 
von
 
einer
 
zumindest
 
leichten
 
Hilflosigkeit
 
ausgeht,
 
macht
 
die
 
Beschwer
deführerin geltend, 
eine 
s
olche habe seit
 Herbst/Winter 2022
 bestanden
.
    
Strittig
 
und
 
zu
 
prüfen
 
is
t
 
dami
t,
 
ob
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
unter
 
Berücksichtigung
 
des Wartejahrs im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung 
(11. Januar 2024) 
Anspruch auf Hilflosenentschädigung 
sowie auf einen Assistenzbeitrag 
hatte.
4. 
4.
1
    
Dr. 
Z.___
 hielt im Konsiliarbericht vom 
27. Februar 2022 den dringen
den
 
Verdacht auf eine Immunneuropathie, mögliches Lewis-Sumner-Syndrom fest (Urk. 6/40/11). Seit einigen Monaten habe die Beschwerdeführerin eine zuneh
mende Schwäche in der rechten Hand und gelegentliche kribbelnde Missempfin
dungen der Fingerspitzen verspürt. Zwischenzeitlich habe 
sie 
die rechte Hand kaum mehr gebrauchen können. Klinisch habe sich eine Atrophie der Unterarm
muskulatur gezeigt, ebenso eine geringe Hypästh
es
ie am Finger 2 und 3 rechts. Bei der Kraftprüfung hätten sich – näher beschriebene - deutliche Paresen erge
ben. Der linke Arm sei nicht betroffen. Insgesamt bestünden ausgedehnte peri
pher-neurogene Ausfälle, motorisch betont mit nur ganz diskreten sensiblen Symptomen. Aufgrund der Elektromyographie sei von einem chronischen Prozess auszugehen. Neurophysiologisch ergäben sich zudem Hinweise für eine Demyeli
nisierung
 (Urk. 6/40/11 f.).
4.
2
    
Am 29. Juni 2022 hielt Dr. 
Z.___
 fest
,
 
n
ach der zweiten Infusion mit hoch
dosierten Immunglobulinen sei es zunehmend zu einer Besserung der Handfunk
tion gekommen. Die Schmerzen hätten sich zurückgebildet und die Handkraft kehre langsam zurück, wobei eine deutliche Schwäche fortbestehe. Die Muskel
funktionsprüfung habe eine Besserung der wenn auch noch deutlich beeinträch
tigten motorischen Funktion bestätigt (Urk. 6/33/5). Im weiteren Verlauf 
notierte Dr. 
Z.___
 Rezidive mit dem Erfordernis regelmässiger Infusionen (vgl. Bericht vom 6. September 2022, Urk. 6/40/10).
4.
3
    
Die Beschwerdeführerin führte anlässlich des Standortgesprächs vom 21.
 
Septem
ber 2022 aus, sie könne den ganzen rechten Arm nicht brauchen und habe dort keine Kraft. Die linke Hand sei ebenfalls nicht komplett belastbar. Die Einschrän
kungen seien übergreifend. Sie könne weder am PC arbeiten
, 
Formulare ausfüllen
,
 die Haare zusammenbinden 
noch
 Brot schneiden. Sie werde nun auch eine Putz
hilfe anstellen (Urk. 6/34/2). 
4.
4
    
Im
 Erstgespräch 
der Eingliederungsberatung 
vom 25. Oktober 2022 
gab
 die Beschwerdeführerin a
n
, dass sie am Arbeitsplatz sehr unterstützt werde und nur noch neue Mitarbeiter einarbeiten müsse. S
ie
 dürfe nichts schreiben, weder von Hand noch am PC. Ihren Haushalt könne sie nicht mehr selbständig führen. Auch könne sie weder einen Reissverschluss schliessen noch
 einen
 BH anziehen. In der Körperpflege sei sie ebenfalls 
eingeschränkt. Die Tochter habe eigentlich schon ausziehen
 
wollen,
 
dies
 
aber
 
aufgrund
 
der
 
gesundheitlichen
 
Situation
 
der
 
Beschwer
deführerin 
aufgeschoben 
(Urk. 6/39/4).
4.
5
    
Dr. 
Z.___
 hielt im Konsiliarbericht vom 16. November 2022 fest, die Infusi
onen 
würden
 nach wie vor eine deutliche Kräftigung des 
rechten 
Arms
 erbringen
. Gleichwohl bestehe weiterhin eine ausgeprägte Schwäche mit einer leichten 
bis mässigen Parese
 der Elevation und mässigen Parese der Aussenrotation. Weitere Paresen bestünden im Bereich 
des Bizeps
 und Trizeps sowie der gesamten Unter
armmuskulatur
.
 
Dies
 
führe
 
letztlich
 
zu
 
einer
 
hochgradigen
 
Einschränkung
 
der
 
Ein
satzfähigkeit
 
der
 
rechten
 
Hand.
 
Die
 
rechte
 
Hand
 
könne
 
nur
 
noch
 
als
 
Hilfshand
 
ein
gesetzt
 
werden.
 
Mit
 
einer
 
Besserung
 
sei
 
leider
 
nicht
 
mehr
 
zu
 
rechnen
 
(Urk.
 
6/40/7).
4.
6
    
Am 12. Dezember 2022 
teilte die Beschwerdeführerin 
telefonisch mit, dass sie weiterhin grosse Schmerzen habe im Arm und zuhause sehr abhängig sei von der Hilfe anderer. Sie habe sich deshalb die Haare abrasiert. Anders sei es nicht mehr gegangen
 
(Urk. 6/39/6).
4.
7
    
In der (
mittels Formular
 
«
Fragebogen: Revision der Hilflosenentschädigung»
 getätigten
) Anmeldung vom
 21. Dezember 2022 machte die Beschwerdeführerin eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes seit 
Mai 2022 geltend. Infolge ihrer Erkrankung bestehe eine hochgradige Lähmung des rechten dominanten Arms. Hierdurch sei die Arbeitsfähigkeit langfristig eingeschränkt. Einschränkun
gen bestünden auch im Haushalt, so etwa beim Kochen, Putzen, Bügeln etc. In den sieben Lebensverrichtungen sei sie nicht eingeschränkt und es bestehe auch kein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung (Urk. 6/36).
4.
8
    
I
m Bericht vom 28.
 
Dezember 202
2
 
hielt
 Dr. 
Z.___
 erneut
 Lähmungen und Schmerzen des rechten Arms 
sowie
 der
 rechten Hand fest (Urk. 6/40/3). Die Be
schwerdeführerin könne nur noch die linke Hand einsetzen; der rechte Arm und 
die rechte Hand seien 
infolge der Lähmungen 
gebrauchsunfähig (Urk.
 
6/40/2). 
Bei Einsatz einer Hand seien Aufgaben im Haushalt zu bewältigen (Urk. 6/40/5).
4.
9
    
Mit E-Mail vom 30. Januar 2023 teilte die Beschwerdeführerin mit, sie könne den Haushalt momentan nicht machen. Das Aufmachen von Dosen sei zur grossen Herausforderung und das Schneiden von Zutaten, Schälen von Zwiebeln oder Gemüse mit einem herkömmlichen Schälmesser sei einfach unmöglich geworden (Urk. 6/42). 
4.
10
    
I
m 
Konsiliarb
ericht vom 3.
 
April 2023 
hielt
 Dr. 
Z.___
 
fest, 
er müsse die 
bisherige
 Diagnose leider revidieren und nunmehr 
eine amyotrophe Lateralskle
rose (ALS) fest
halten
 (Urk. 6/46).
 Klinisch und elektromyographisch hätten sich unverändert die vorbekannte hochgradige Schwäche am rechten Arm und zuneh
mende
 – näher beschriebene -
 Paresen an der linken Hand sowie leichte Paresen des Deltoideus und Bizeps links (zunehmend) gezeigt. Das Gangbild sei 
zwar 
unauffällig, der Fersengang rechts 
jedoch 
etwas schwächer als links. Zudem habe sich eine leichte Parese der Fusshebung rechts gezeigt. Die proximale Beinmus
kulatur sei unauffällig und die Beineigenreflexe leicht lebhaft bis gesteigert. Ins
gesamt handle es sich um einen Motoneuron-Prozess, zunächst beginnend am rechten Arm, der sich nun auch links manifestiere. Elektromyografisch habe sich gezeigt, dass sich der Prozess schon in verschiede
ne
 Regionen ausgebreitet habe, namentlich in die Region der Arme, Beine beidseits sowie Thorax. Bei der gleich
zeitigen Affektion des ersten Motoneurons anhand der gesteigerten Beineigenre
flexe sei nunmehr von einer amyotrophen Lateralsklerose auszugehen. Der Ver
lauf sei progredient (Urk.
 
6/46/2).
4.
11
    
Im Fragebogen zur Selbstdeklaration vom 28. Juni 2023 
gab
 die Beschwerdefüh
rerin a
n
, ihre rechte Hand sei gelähmt und die linke stark beeinträchtigt. Daher
 benötige
 
sie
 
Hilfe
 
beim
 
An-
 
und
 
Ausziehen.
 
Kochen,
 
Wohnung
 
putzen
 
und
 
d
ie
 
all
gemeine Haushalt
sführung
 seien unmöglich. Beim Essen, Duschen und Einkaufen brauche sie Hilfe. Beim Laufen merke sie jeden Tag mehr Schmerzen. 
Ferner
 machte
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
in
 
den
 
Bereichen
 
«
Haushalt
»
 
und
 
«gesellschaftliche
 
Aktivitäten und Freizeitgestaltung»
 einen 
– näher umschriebenen - 
Hilfsbedarf 
geltend. Da die Hand- und Fussbeschwerden progredient
 
seien, komme es über
dies zu akuten Phasen mit erhöhtem Hilfebedarf 
(Urk. 10/2).
4.12
    
Anlässlich der Abklärung vor Ort vom 25. September 2023 gab die Beschwerde
führerin an, 
tagsüber erhalte sie Dritthilfe von diversen Personen. So würden ihr Bruder und dessen Frau regelmässig vorbeikommen und Essen bringen. 
Sie
 werde 
auch
 regelmässig von einem Kollegen verköstigt oder
 sie
 bestelle etwas vom Mahlzeitendienst. Die
 Tochter 
der Beschwerdeführerin sei 
wegen ihrer Erkran
kung 
auch 
noch nicht ausgezogen. Die Beschwerdeführerin habe
 immer mehr Mühe mit dem 
G
ehen, weil sie ihre Füsse nicht mehr so gut anheben könne. Die linke Hand könne 
sie
 nur noch reduziert einsetzen
; m
it dem mittleren Finger sei sie n
och
 in der Lage, das Natel zu bedienen. Die anderen Finger könne 
die Be
schwerdeführerin
 nicht mehr strecken. Vor zwei Monaten habe sie noch E-Mails schreiben können. Die rechte Hand könne sie gar nicht mehr einsetzen. Wegen de
r
 Schmerzen im linken Handgelenk trage sie eine Schiene
. Alsdann benutze sie zum Essen Speziallöffel. Als weitere Hilfsmittel bestünden ein Handschoner links, ein Duschstuhl, eine Handy-SOS-App, ein Pflegebett sowie ein Handrollstuhl, mit dem sie 
allerdings 
nichts anfangen könne. 
Daher sei
 ein Elektrorollstuhl
 bestellt; ebenso ein 
Closomat
, ein Lagerungskissen für die linke Hand und eine Orthese für das rechte Bein. 
Zudem werde die Duschkabine rollstuhlgängig gemacht und 
es
 sei ein automatischer Türöffner geplant
 (Urk.
 
6
/
88/2 f.)
. 
    
Im Bereich Ankleiden/Auskleiden 
– so die Abklärungsperson weiter - 
werde die Beschwerdeführerin seit April 2023 morgens und abends von der Spitex unter
stützt. Zuvor sei sie noch in der Lage gewesen, sich selber zu kleiden; die Tochter habe sie hierbei nur punktuell unterstützen müssen
 (Urk. 6/88/3)
.
    
Unter dem Titel «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» 
führte die 
Abklärungsperson als
dann aus, 
die Beschwerdeführerin könne nach wie vor
 
von einer normalen Sitz
fläche aufstehen und sich hinsetzen. 
Bis vor einer Woche habe sie auch noch von einer niedrigen Sitzfläche (Sofa) aufstehen könne. Dass sie nach eigenen Angaben seit April 2023 nicht mehr allein aus dem Bett komme
,
 
sei unter diesen Umstän
den nicht nachvollziehbar. Dieser Bereich sei bei der nächsten Abklärung noch
mals zu verifizieren. Aktuell könne er nicht angerechnet werden (Urk.
 
6/88/3).
    
Weiter könne die Beschwerdeführerin seit September 2023 
nicht mehr unter Ein
satz von Hilfsmitteln (Spezialbesteck, Rutschmatte) selbständig essen und trinken. Bereits anlässlich der Rehabilitation in 
B.___
 vom Juli 2023 habe sie punktuell Hilfe beim Essen benötigt. Seit September 2023 sei die notwendige Dritthilfe regelmässig und erheblich
 
(Urk. 6/88/3 f.).
    
Im Bereich Körperpflege sei die Beschwerdeführerin ebenfalls au
f
 regelmässige und erhebliche Dritthilfe a
n
gewiesen
.
 
Seit März 2023 könne
 sie sich die Haare nicht
 
mehr
 
selber
 
waschen.
 
Seit
 
April
 
2023
 
werde
 
sie
 
von
 
der
 
Spitex
 
bei
 
der
 
Körper
pflege unterstützt. Diese würde der Beschwerdeführerin auch 2
 
x pro Woche die Zähne putzen, da sie selbst zu wenig Druck geben und die Zahnbürste nicht mehr selber halten könne
. Mithin sei der Hilfsbedarf in diesem Bereich seit März 2023 ausgewiesen
 (Urk. 6/88/4).
    
Seit Juli 3023 könne die Beschwerdeführerin ihre Kleider 
nach Verrichtung der Notdurft nicht mehr selbe
r 
richten
. 
Reinigen könne sie sich noch selber. 
Wenn
 
sie alleine zu Hause sei, setze sie sich mit einem Badetuch aufs Sofa und warte bis jemand komme, um ihr die Kleider 
richtig anzuziehen
. 
Mithin bedürfe 
es
 
in die
sem Bereich 
seit Juli 2023 
der 
regelmässige
n
, erhebliche
n
 Dritthilfe (Urk. 6/88/4). 
    
In ihrer Wohnung könne sich die Beschwerdeführerin noch frei bewegen, aller
dings hebe sie ihre Füsse dabei nicht richtig. 
Seit September 2023 könne sie auch nicht mehr Treppenlaufen. Ausser Haus werde sie seit ca. April 2023 
infolge 
Sturzgefahr immer begleitet, teilweise benutze 
die Beschwerdeführerin
 auch den Rotkreuzfahrdienst. Bis Juni 2023 habe sie in Begleitung auch noch die öffentlichen Verkehrsmittel genutzt. Hilfsmittel wie z.B. ein
en
 Rollator habe sie nicht einsetzen können, da sie mit der rechten Hand nichts halten könne. Ein Elektrorollstuhl sei bestellt. Da die Beschwerdeführerin seit April 2023 
wegen der
 Sturzgefahr ausser Haus stets begleitet werde, 
sei
 
ab diesem Zeitpunkt
 
eine regelmässige und erhebliche
 Dritthilfe 
zu bejahen 
(Urk. 6/88/4). 
    
Ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung bestehe nicht
. Der unter Berücksichtigung der Schadensminderungspflicht anrechenbare Hilfsbedarf von insgesamt 105 Minuten pro Woche (Wohnungspflege: 45 Minuten; Wäsche: 30 Minuten; Ernährung: 15 Minuten; Alltagsbewältigung/Administration: 15 Minuten) erreiche
 de
n
 
anspruchsbegründende
n
 
Mindestaufwand von zwei Stunden pro Wochen nicht (Urk. 6/88/5
 ff.
).
    
Zusammenfassend sei die Beschwerdeführerin in den Bereichen An-/Auskleiden, Körperpflege, Notdurft und Fortbewegung auf regelmässige und erhebliche Dritthilfe angewiesen. Die einjährige Wartezeit laufe im April 2024 aus. Mithin sei die Beschwerdeführerin aufgefordert worden, sich im Frühjahr 2024 erneut anzumelden (Urk. 6/88/6).
4.1
3
    
In ihrer Stellungnahme 
zum Anspruch auf einen Assistenzbeitrag 
vom 9. Oktober 2023 hielt die Abklärungsperson fest, da die einjährige Wartezeit bei der Hilflosenentschädigung frühestens im April 2024 auslaufe, könne aktuell kein Assistenzbeitrag gesprochen werden. Die Beschwerdeführerin sei gebeten worden, sich im Frühjahr 
2024 
erneut anzumelden (Urk. 6/89).
5.
    
5.1
    
Der
 Abklärungsbericht
 vom 25. September 2023
 
wurde von einer qualifizierten Fachperson 
in
 Kenntnis 
der 
gesundheitlichen Einschränkungen 
sowie 
örtlichen und räumlichen Verhältnisse
 
der Beschwerdeführerin
 erstellt
. 
Die in Anwesenheit 
der Case Managerin des Krankenversicherers getätigten Angaben der Beschwerdeführerin wurden dokumentiert und werden nicht substantiiert als falsch protokolliert bestritten. 
Hinweise für klare Fehleinschätzungen 
oder
 mangelnde fachliche Kompetenz der Abklärungsperson
 
bestehen nicht. Der Bericht ist vollständig, nachvollziehbar und plausibel und genügt den Anforderungen an einen Abklärungsbericht
 (vgl. hievor E. 1.4). 
Schliesslich greift das
 Gericht, sofern der Bericht 
– wie vorliegend - 
eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im umschriebenen Sinne darstellt
,
 in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Pers
on nur ein, wenn klar feststell
bare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das
 
im
 
Beschwerdefall
 
zuständige
 
Gericht
 
(BGE
 
130
 
V
 
61
 
E.
 
6.2
 
und
 
128
 
V
 
93
 
E.
 
4)
.
    
Ge
mäss
 Abklärungsbericht war die Beschwerdeführerin seit April 2023 im Bereich «Ankleiden/Auskleiden», seit September 2023 im Bereich «Essen», seit März 2023 im Bereich «Körperpflege», seit Juli 2023 im Bereich 
«Verrichtung der Notdurft» und seit April 2023 im Bereich «Fortbewegung» eingeschränkt 
(Urk.
 
6/88/3 ff.)
. Damit war sie seit April 2023 
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtun
gen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen
 und bestand seit diesem Zeitpunkt eine leichte Hilflosigkeit (vgl. E. 1.2).
5.
2
    
Was die Beschwerdeführerin gegen 
den 
Abklärungsbericht 
vorbringt, 
ist
 nicht stichhaltig
.
 
Hilflosigkeit setzt voraus, dass die versicherte Person trotz der Abgabe von
 
Hilfsmitteln
 
in
 
mindestens
 
zwei
 
alltäglichen
 
Lebensverrichtungen
 
regelmässig
 
in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist (
vgl. hievor E. 1.2 f.
). 
Die 
Hilfe bei der alltäglichen Lebensverrichtungen 
gilt 
als regelmässig, wenn die ver
sicherte Person sie täglich benötigt oder hypothetisch täglich nötig haben kann (Urteil des BGer 9C_562/2016 vom 13. Januar 2017). 
Als
 erheblich
 gilt die Hilfe namentlich
,
 
wenn
 
die
 
versicherte
 
Person
 
mindestens
 
eine
 
Teilfunktion
 
einer
 
einzel
nen
 
Lebensverrichtung
 
nicht
 
mehr,
 
nur
 
mit
 
unzumutbarem
 
Aufwand
 
oder
 
nur
 
auf
 
unübliche
 
Art
 
und
 
Weise
 
(BGE
 
106
 
V
 
153)
 
selbst
 
ausüben
 
kann
 
(vgl.
 
auch
 
Rz
.
 
2010
 
und 2013 KSH). 
Mithin lässt sich aus
 dem Umstand, dass die Beschwerdeführer 
seit
 Oktober 2022 den Haushalt nicht mehr selbständig führen 
konnte
 und ihre Tochter
 
deswegen
 
noch
 
nicht
 
ausgezogen
 
war
,
 
noch
 
keine
 
regelmässige
 
und
 
erheb
liche Hilfsbedürftigkeit begründen. 
Hervorzuheben ist auch, dass
 Dr. 
Z.___
 
im November 2022 
noch ausdrücklich 
festhielt, die Einsatzfähigkeit der rechten Hand 
sei 
zwar hochgradig eingeschränkt, die rechte Hand 
könne 
jedoch weiterhin als Hilfshand eingesetzt werden (vgl. hievor E. 4.5
 und E. 4.8
;
 vgl. auch 
Rz
. 2039, wonach keine
 Hilflosigkeit vor
liegt,
 
wenn
 der gelähmte Arm 
weiterhin
 als 
Stützarm
/-hand eingesetzt werden kann
).
5.
3
    
Im Bereich «Ankleiden/Auskleiden»
 liegt 
Hilflosigkeit
 
vor, wenn die versicher
te
 
Person ein unentbehrliches Kleidungsstück oder ein Hilfsmittel nicht selber an-
 
oder ausziehen kann (
Rz
. 2026 KSH). Das Tragen eines 
BH’s
 ist nicht unent
behrlich. Soweit die
 Beschwerdeführerin 
ausserdem geltend macht, 
sie 
könne 
seit Oktober 2022 
keine
 Reissverschlüsse 
mehr 
bedienen
 (vgl. 
hievor E. 4.4
)
, waren
 
ihr
 
unter Hinweis
 auf die Schadenminderungspflicht 
behinderungsangepasste Klei
der (etwa mit Klettverschlüssen, Hosen mit Gummizug) zuzumuten 
(vgl. 
Rz
 2008 KSH)
.
 Die gelegentliche Notwendigkeit, 
beim Bedienen 
eine
s
 Reissverschluss
es behilflich zu sein
, 
qualifiziert nicht als regelmässige Dritthilfe.
5.
4
    
«Essen» im Sinne der massgeblichen Lebensverrichtung beinhaltet die eigentliche Nahrungsaufnahme (inkl. Nahrung ans Bett bringen, Nahrung zerkleinern, Nahrung zum Mund führen, Nahrung pürieren, Sondenernährung
, vgl. 
Rz
. 2020 KSH
). Demgegenüber sind d
ie geltend gemachten Schwierigkeiten beim 
Brot schneiden und 
Aufmachen von Dosen
 sowie
 Schneiden und Rüsten von Zutaten
 (
vgl. Standortgespräch vom 21. September 2022, vgl. hievor E. 4.3; 
E-Mail vom 30. Januar 2023
, vgl. hievor E. 4.9
) unter dem Aspekt der lebenspraktischen Begleitung zu würd
ig
en. 
Selbständiges 
«Essen» im 
hier 
massgeblichen Sinne
 war der Beschwerdeführerin unter Einsatz von Hilfsmitteln nach eigenen Angaben bis 
und mit 
August 2023 möglich
; die seit Juli 2023 benötigte punktuelle Hilfe ist unbeachtlich
 (Urk. 6/88/3
, vgl. auch hievor E. 5.2
).
5.
5
    
Im Bereich der Körperpflege liegt Hilflosigkeit vor, wenn die versicherte Person
 
eine täglich notwendige Verrichtung (Waschen, Kämmen, Rasieren, Baden/Duschen) nicht
 mehr
 selber ausführen kann
 (
Rz
. 2043 KSH)
. 
Vorliegend wurde die Beschwerdeführerin seit April 2023 von der Spitex bei der Körperpflege unterstützt. Die bereits davor beanspruchte unregelmässige Unterstützung durch die Tochter, den Bruder oder ihre Schwester (2-3 x pro Monat) ist unbeachtlich. Soweit die Beschwerdeführerin im September 2022 mitteilte, sie könne sich die Haare nicht mehr zusammenbinden (vgl. E. 4.3), ist ausserdem festzuhalten, dass 
diese Vorrichtung punktuell und nicht täglich notwendig scheint, zumal 
sie sich im Dezember 2022 die Haare abrasiert hat (vgl. E. 4.6).
5.
6
    
Da sich die Beschwerdegegnerin bei der Beurteilung der Hilflosigkeit (auch) auf die Angaben der Beschwerdeführerin sowie echtzeitliche Arztberichte abgestützt und eine leichte Hilflosigkeit ab April 2023, mithin rückwirkend
,
 bejaht hat, ist nicht einzusehen
,
 i
nwiefern es sich für die Beschwerdeführerin nachteilig ausge
wirkt haben soll, wenn die Abklärung vor Ort (erst) am 25. September 2023 durchgeführt werden konnte
.
6.
    
Zusammenfassend ist gestützt auf den beweisbildenden Abklärungsbericht vom 9. Oktober 2023 eine zumindest leichte Hilflosigkeit seit April 2023 ausgewiesen. 
D
a
 
d
er
 
Anspruch
 
auf
 
Hilflosenentschädigung
 
entsteht,
 
wenn
 
während
 
eines
 
Jahres
 
ohne wesentlichen Unterbruch mindestens eine Hilflosigkeit leichten Grades bestanden hat (vgl. hievor E. 1.
3
), ist nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerde
gegnerin
 
die
 
Anspruchsvoraussetzungen
 
für
 
eine
 
Hilflosenentschädigung
 
und
 
fol
gerichtig auch 
für
 
d
en
 
beantragten 
Assistenzbeitrag
 
(vgl. E. 1.4) 
- letzteres ohne weitere Abklärungen -
 im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung
en
 (11. Janu
ar
 
2024) verneint hat.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7
.
    
Die Kost
en des Verfahrens sind auf Fr. 7
00.-- fe
stzulegen und ausgangsgemäss von der
 
Beschwerdeführer
in
 zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger