zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00482 · 2020-06-05 · de
Verschlechterung des Gesundheitszustandes ist in somatischer und psychiatrischer Hinsicht nicht ausgeschlossen; Rückweisung zu ergänzenden Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00482
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
2
5. 
Juni 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kurt Meier
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1963, war bis
 zum
 28. Februar 2005 bei der 
Y.___
 als Hauswart tätig
 (Urk. 
8/
24
)
. Daneben war er bis zum 16. Dezember 2004 Fussballtrainer der 
Z.___ 
(Urk. 
8/
25). Am 29. April 2005 meldete er sich erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/
5 = Urk. 
8/
6). 
Gestützt auf ihre
 medizinischen und erwerblichen Abklärungen sprach ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, m
it Verfügungen vom 
15. September und 
9. November 2006 
ab April 2005 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine
 ganze Invaliden
rente (samt Kind
errente) zu (Urk. 
8/
96-97). 
1.2
    
Nach Abschluss eines amtlichen Revisionsverfahrens bestätigte die IV-Stelle den Rentenanspruch des Versicherten mit Mitteilung vom 25. April 2007 (Urk. 
8/
106).
1.3
    
Im Zuge eines weiteren Revisionsverfahrens 
hob die nunmehr zuständige IV-Stelle Schwyz die Invalidenrente mit Verfügung vom 28. Oktober 2013 auf (Urk. 
8/
217). Die 
dagegen
 
vom Versicherten am 22. November 2013 
erhobene Beschwerde 
(Urk. 
8/
225/2-48
) 
hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 6. August 2014 in dem Sinne teilweise gut, als es die ange
fochtene Verfügung aufhob und die Sache zu ergänzenden Abklärungen an die IV-Stelle zurückwies (Urk. 
8/
244). 
Nach ergänzenden Abklärungen bestätigte die IV-Stelle Schwyz die Einstellung der Invalidenrente per 30. November 2013 mit Verfügung vom 11. Juni 2015 (Urk. 
8
/263). Die dagegen vom Versicherten am 7. Juli 2015 erhobene Beschwerde (Urk. 
8
/267/2-15) wies das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 9. Dezember 2015 ab (Urk. 7/278). Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.4
    
Am 7. März 2017 meldete sich der Versicherte, nun wieder wohnhaft im Kanton Zürich
,
 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8
/292
). Die IV-Stelle Zürich trat auf das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 28. September 2017 nicht ein (Urk. 
8/
314). Die dagegen gerichtete Beschwerde vom 30. Oktober 2017 (Urk. 
8/
315/3-10) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 26. Januar 2018 
ab (
Prozess Nr. IV.2017.01176
, 
Urk. 
8/
318). Dieses Urteil erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.5
    
Am 6. September 2018 meldete sich der Versicherte abermals bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/
322). 
Die IV-Stelle forderte ihn am 14. September 2018 auf
,
 Beweismittel beizubringen (Urk. 
8/
324), welcher Auffor
derung der Versicherte am 24. April 2018 nachkam (Urk. 
8/
324). Mit Vorbescheid vom 
8. November 2018 stellte die IV-Stelle in Aussicht, auf das Leistungsbegeh
ren nicht einzutreten (Urk. 
8
/331). Nachdem der Versicherte dagegen am 6. Dezember 2018 (Urk. 
8
/332) und 1. März 2019 (Urk. 
8/
341) Einwände erhoben hatte, 
stellte 
ihm 
die 
IV-Stelle mit Vorbescheid vom 8. März 2019 
die Abweisung
 sein
es
 Leistungsbegehren
s
 
in Aussicht 
(Urk. 
8/
343). Nachdem der Versicherte dagegen am 9. April 2019 Einwände erhoben hatte (Urk. 
8/
347), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. Mai 2019 einen Leistungsanspruch des Versicher
ten (Urk. 
8/
350 = Urk. 2). 
2.
    
A
m 
1. 
Juli 2019 
erhob der Versicherte 
gegen die Verfügung vom 28.
 
Mai 2019 (
Urk. 
2)
 Beschwerde (Urk. 1) mit dem Antrag (S. 2), es sei ihm rückwirkend ab März 2019 mindestens eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen (Ziff. 1)
, eventuell sei
en ihm Eingliederungsmassnahmen zu gewähren 
(Ziff. 2) 
und subeventuell sei die Sache 
zu ergänzenden Abklärungen an die Verwaltung zurückzuweisen
 (
Urk. 
1 S. 2).
 In prozessualer Hinsicht ersuchte er um unentgeltliche Prozessfüh
rung
 und Rechtsvertretung
 (Ziff. 4).
 
Die IV-Stelle 
schloss
 mit Beschwerdeantwort vom 
1
6. 
August 2019
 
auf 
Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 7)
. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
1
1. 
September 2019 
zur Kenntnis gebracht (Urk.
 
9
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V
 
396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V
 
215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.
4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der 
Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon
text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
.
1.6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs
sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei 
einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass sich den neuen Berichten im Vergleich zur letzten Verfügung vom 1
1. 
Juni 2015 keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes entnehmen lasse. Es lägen weder bildgebende noch andere objektive Befunde vor, die eine solche nachvollziehbar mach
t
e
n
 
(S. 1). 
Die psychiatrische Behandlung sei erst im Rahmen der neuen Abklärung wieder aufgenommen worden, und vom Psychiater 
seien
 weder Diagnosen ausgewiesen noch objektive Befunde erhoben
 worden
 (S. 2).
2.2
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
dass die Beschwerdegegnerin den medizinischen Sachverhalt nicht rechtsgenü
gend abgeklärt habe. Insbesondere seien die objektivierbaren und aktenkundig hinzugetretenen somatischen und psychiatrischen Beschwerden mit Krankheits
wert, welche behandlungsbedürftig seien, in der Einschätzung der Arbeitsfähig
keit nicht berücksichtigt worden. Weiter fehle eine nachvollziehbare und begrün
det
e Ressourcenprüfung (S. 7 
Ziff. 
4). 
Gemäss seinem behandelnden Psychiater sei
en
 neu eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung und eine Persönlich
keitsveränderung hinzugetreten, welche seit Anfang 2018 zu einer 100%igen Erwerbsunfähigkeit 
geführt hätten
. Zudem leide er aktenkundig an progredien
ten/chronischen multiplen rheumatologischen Beschwerden im ganzen Bewe
gungsapparat. Dies schränke ihn zusätzlich in seiner Leistungsfähigkeit ein (S. 8 
unten
).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verschlechtert hat. Die letztmalige materielle Prüfung des Rentenanspruchs fand mit der vom Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 
9. Dezember 2015
 
(Urk. 8/2
78
) 
bestätigte
n
 Verfügung der IV-Stelle des Kantons Schwyz vom 
11. Juni 2015
 
(Urk. 8/263) 
ihren Abschluss. 
Zu vergleichen ist dem
nach der Sachverhalt im Zeitpunkt jener Verfügung mit demjenigen im Zeitpunkt der vorliegend angefochtenen Verfügung.
3.
3.1
    
Mit 
Entscheid
 vom 6. August 2014 
(Urk. 8/244) 
erwog das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz zusammengefasst, dass die mit Verfügungen vom 15. September und 9. November 2006 ursprünglich zugesprochene ganze Invali
denrente nicht wegen somatischen Beeinträchtigungen, sondern ausschliesslich aufgrund eines schlechten psychischen Gesundheitszustandes zugesprochen wurde
 (E. 2.9.1)
. Die Würdigung der gesamten Unterlagen führe zum Ergebnis, dass gestützt auf das 
b
eweiskräftige 
Gutachten des 
A.___
 vom 20. September 2010 im Begutachtungszeitpunkt eine massgebliche Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes ausgewiesen sei, indessen für den Zeitraum zwischen der 
A.___
-Begutachtung (20. September 2010) bis zur Rentenaufhebungsverfügung vom 28. Oktober 2013 noch insoweit ein Abklärungsbedarf vorliege, als noch eine verlässliche Beurteilung des Psychostatus vor der Rentenaufhebung nötig sei, um zu klären, ob seit der inter
disziplinären Begutachtung im Jahre 2010 eine IV-relevante Verschlechterung des psychiatrischen Gesundheitszustandes aufgetreten sei
 (E. 5.4 und 5.5)
. 
    
In der Folge veranlasste die damals zuständige IV-Stelle Schwyz eine psychiatri
sche Untersuchung
, über welche 
Dr. 
med.
 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD
) am 
23. Dezember 2014
 berichtete (
Urk. 8/250
), mit ergänzender
 Stellungnahme vom 5. Juni 2015
 (
Urk. 8/260
/7-8
)
,
 und der Beschwerdeführer reichte 
die Berichte von 
Dr. 
med. 
C.___
, 
D.___
, vom 5. Mai 2015 (Urk. 8/259 = Urk. 8/267/23-25; vgl. auch Austrittsbericht vom 1. Juni 2015, Urk. 8/262/2-3 = Urk. 8/267/29-30) sowie von 
Dr. 
med.
 
E.___
, 
Fachärztin für 
Physikalische Medizin und Rehabilitation
 sowie für 
Rheuma
tologie
, vom 29. Juni 2015 (Urk. 8/267/31-33) ein.
    
Gestützt auf diese medizinischen Unterlagen 
erwog des Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz
 im Entscheid vom 9. Dezember 2015 (Urk. 8/278)
, daraus, dass 
Dr. 
B.___
 bei der Exploration vom 9. Dezember 2014 keine psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt habe beziehungsweise habe stellen können, könne der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten ableiten. Entgegen seiner Darstellung hätten bereits im 
A.___
-Gutachten im Jahre 2010 keine Befunde erhoben werden können, welche eine psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit rechtfertigten, und daran habe sich bei der Untersuchung vom 9.
 Dezember 2014 nichts geändert (E. 4.2.5). In somatischer Hinsicht sei durch den Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 29. Juni 2015 keine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes aus
gewiesen (E. 4.2.7).
3.2
3.2.1
    
Als Vergleichsbasis, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers ver
ändert hat, 
ist folglich 
das 
polydisziplinäre (internistische, orthopädische und psychiatrische) 
A.___
-Gutachten
 vom 20. September 2010 (Urk. 8/142)
 heranzuzie
hen
. Darin wurden 
folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt 
(S. 22 f. Ziff. 5.1):
- 
Koxarthrose
 beidseits, bildgebend rechts > links
- 
Status nach chirurgischer Hüftluxation mit Trochanter-Flip-Osteo
tomie zur Offsetkorrektur links 2002, aktuell mit radiologisch nach wie vor schönem Korrekturergebnis
- 
femoroazetabuläres
 
Impingement
 bei deutlich vermindertem Offset rechts
- 
medial deutlich akzentuierte 
trikompartimentale
 Gonarthrose rechts
- 
Status nach Operationen bei wahrscheinlich 
Osteochondrosis
 
dissecans
 1983/84 und 1991 sowie Status nach Arthroskopie mit subtotaler medialer 
Meniskektomie
, Schraubenentfernung und 
Microfracturing
 medialer 
Femurkondylus
 2004 
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten 
die Gutachter
 (S. 23 Ziff. 5.2):
- 
Lese-/Recht
schreibstörung
- 
anamnestisch mittelgradige depressive Episode, inzwischen remittiert
- 
Nikotinabhängigkeit
- 
leicht erhöhter Blutzuckerspiegel
- 
Verdacht auf beginnenden Diabetes mellitus
- 
Dy
s
lipidämie
3.2.2
    
Der psychiatrische Gutachter führte aus, beim Beschwerdeführer stünden die körperlichen Symptome seitens des Bewegungsapparates im Vordergrund der Beschwerden. Er gebe an, durch diese Beschwerden sei
n
e
 beiden Berufstätigkeiten als Hausmeister und Fussballtrainer verloren zu haben. Infolge dessen sei es offenbar auch zu einem vorübergehenden sozialen Absturz mit Sozialhilfeab
hängigkeit und Rollenverlust gekommen. In der Exploration entstehe der Ein
druck, dass der Beschwerdeführer sich bis heute mit diesem Verlust 
nicht ganz abgefunden habe. Allerdings sei die finanzielle Situation zwischenzeitlich gut stabilisiert. Der Beschwerdeführer berichte immer wieder über ein Druckgefühl und Anspannung in der Brust, Nervosität bei Schmerzen und intermittierenden Schlafstörungen sowie starkem Schwitzen. Weitere störungsspezifische psychi
sche Symptome seien nicht vorhanden. Eine psychiatrische Behandlung werde seit 3 Jahren nicht mehr 
durchgeführt. Zur Verbesserung und Bewältigung des Alltags prakt
iziere der Beschwerdeführer ein
 Mentaltraining mit Visualisierungs- und Entspannungsübungen. Dieses Training verlaufe offenbar erfolgreich, denn er berichte, hiervon gut zu profitieren. Der psychische Befund sei bis auf eine leichte affektive Beeinträchtigung regelrecht. Eine psychiatrische Morbidität könne bis auf eine jahrzehntelange Lese-/Rechtschreibschwäche nicht festgestellt werden. Eine krankheitswertige affektive Erkrankung wie eine Depression sei jetzt nicht (mehr) nachweisbar. Auch eine Angststörung, dissoziative Störung oder eine Persönlichkeitsstörung könne nicht validiert werden (S. 14 f. Ziff. 4.1.4).
    
In psychiatrischer Hinsicht sei die Arbeitsfähigkeit medizinisch-theoretisch somit nicht eingeschränkt, da entsprechende psychopathologische Funktionsstörungen fehlten (S. 15 Ziff. 4.1.5).
    
Kognition, Psychomotorik, Konzentration und Affektivität wiesen keine wesent
lichen Einschränkungen 
(mehr) 
auf. Insofern lasse sich eine Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit psychopathologisch nicht begründen (S. 16 oben).
3.2.3
    
Der orthopädische Gutachter berichtete, 
das Gangbild auf der Treppe 
gelinge 
zwar im Wechselschritt, doch habe der Beschwerdeführer in beide Richtungen eine leichte Schiefhaltung, wodurch möglicherweise eine geringe relative Entlas
tung des rechten Beines entstehe
. Auf ebenem Terrain sei das Gangbild zwar klein
schrittig, gelinge jedoch ohne erkennbares Hinken und auch die extensionsnahen Gangvarianten seien ohne wesentliche Einschränkungen möglich. Die belastete Knieflexion werde auf 90° limitiert mit anschliessender Angabe von Knieschmer
zen rechts und entsprechendem Verzicht auf die Durchführung eines Kauergangs. Die Untersuchung des Rumpfes zeige eine freie und weitestgehend schmerzlose Beweglichkeit in sämtlichen Abschnitten, indem sich der bereits initial recht geringe Finger-Boden-Abstand später im 
Langsitz
 noch weiter reduziere. Auch die ausgiebige Palpation des Rückens führe nicht zu Schmerzäusserungen bei nach wie vor gut erhaltener Muskulatur (S. 20 Mitte).
    
An den unteren Extremitäten konzentriere sich die Problematik anamnestisch zwar auf beide Hüften, doch liesse sich vom Bewegungsumfang her ein deutlicher Unterschied zugunsten der operierten linken Seite feststellen. Insbesondere die Flexion, aber auch die Rotationen und die Abduktion seien deutlich besser mög
lich als auf der Gegenseite, bei allerdings in etwa identischer Schmerzangabe, zentriert auf die 
Inguina
 
und etwas geringer auf den 
Trochanterbereich
. Am rech
ten Knie würden 
bei unbelasteter Untersuchung nur moderate Beschwerden angegeben, vor allem zentriert auf das mediale Kompartiment. Hinweise für ein akutes Geschehen mit Ergussbildung, Rötung oder Überwärmung liessen sich der
zeit nicht finden. Das linke Knie sei trotz anamnestisch intermittierend auftreten
der Beschwerden derzeit unauffällig wie auch der Befund beider Füsse (S
.
 20 unter Mitte).
    
An den oberen Extremitäten bestehe eine freie und schmerzlose Beweglichkeit sämtlicher Gelenke bei sehr guter Kraftentfaltung und nach wie vor schön erhal
tener Muskulatur (S. 20 unten).
    
Eine kursorische neurologische Untersuchung ergebe keine Hinweise auf das Vorliegen einer Pathologie im Bereich des peripheren Nervensystems, indem ins
besondere eine spinale Kompressionsproblematik oder die Läsion eines grösseren peripheren Nervs klinisch weitestgehend ausgeschlossen werden könne (S. 2 unten).
    
Röntgenbilder, die erst vor etwa 2 Monaten angefertigt worden seien, zeigten an beiden Hüften degenerative Veränderungen, die radiologisch vor allem auf
 der rechten Seite imponierten, wohingegen links bei Status nach einer korrigierenden Operation zumindest bildgebend nach wie vor ein schönes Ergebnis vorliege. Das rechte Knie zeige vor allem im medialen Kompartiment eine fortgeschrittene Gonarthrose, wohingegen an der lumbalen Wirbelsäule, wo der Beschwerdeführer anamnestisch offenbar ebenfalls intermittierend an Schmerzen leide, keine wesentlichen Auffälligkeiten gefunden werden könnten (S. 21 oben).
    
Zusammenfassend könne gesagt werden, dass sich die angegeben
en
 Beschwerden durch die objektivierbaren Befunde qualitativ gut begründen liessen. Es bestün
den beidseitige 
Koxarthrosen
, die klinisch in ähnlicher Weise symptomatisch seien, 
obwohl
 auf der rechten Seite radiologisch ein deutlich fortgeschrittenes Bild bestehe. Zudem liege eine Gonarthrose vor bei Status nach mehreren Vor
operationen am rechten Knie. Etwas unklar sei allerdings das quantitative Aus
mass der Beschwerden. Obwohl der Beschwerdefüh
r
er gemäss seinen Angaben ein keineswegs inaktives Alltagsleben führe, könne er seit mehreren Monaten vollständig auf Analgetika verzichten. Zudem bestünde bei einer wesentlichen Akzentuierung der Beschwerden praktisch jederzeit die Möglichkeit zur Implan
tation von 
Arthroplastiken
, was dem Beschwerdeführer zwar bewusst sei, ohne dass er sich 
aber 
bislang 
für einen derartigen Eingriff habe entscheiden können. Trotz der vorliegen
d
en strukturellen Alterationen dürfe deshalb wohl postuliert werden, dass 
im Alltagleben kein übermässig grosser subjektiver Leidensdruck vorliege (S. 21 oben).
3.2.4
    
Der Beschwerdeführer habe in der Schweiz im Wesentlichen als Hauswart und später während Jahren parallel dazu als Fussballtrainer gearbeitet. Das dabei erreichte Pensum habe häufig über 60 Wochenstunden im Angestelltenverhältnis betragen. Ungeachtet dieses Umstandes müsse aus orthopädischer Sicht davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer in beiden Tätigkeiten auch in einem üblichen Arbeitspe
nsum nicht mehr arbeitsfähig sei
. Die aus psychiatri
scher und internistischer Sicht gestellten Diagnosen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 6.2). Für körperlich leichte Tätigkeiten in wech
selnder Position ohne Heben und Tragen von Gewichten über 10 kg und ohne Zwangshaltungen der unteren Extremitäten bestehe eine zeitlich und leistungs
mässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 6.4)
.
3.
3
3.3.1
    
Zum a
ktuelle
n
 Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
führte 
Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, Leitender Arzt Orthopädie Untere Extremitäten an der 
G.___
,
 im Bericht vom 23. Mai 2018 (Urk. 8/340) folgende Diagnosen
 auf
:
- 
äusserst schwer 
dekonditionierter
 Patient mit chronischem generalisier
tem Schmerzsyndrom des Bewegungsapparates bei
- 
relativ fortgeschrittener 
Coxarthrose
 rechts mit Extensionsdefizit
- 
Gonarthrose rechts mit Extensionsdefizit
- 
lumbosacralen
 Schmerzen links, in den Oberschenkel ausstrahlend bei Zustand nach chirurgischer Hüftluxation im 2002 mit noch liegenden Trochanter-Schrauben
- 
Handgelenksschmerzen
- 
Symphysitis
 mit Schmerzen
- 
mässiger Gonarthrose auch links
- 
Depression, am ehesten reaktiv mit zweimaliger stationärer Behand
lung 2015 und 2017
    
Im aktuellen Zustand könne an eine Arbeitstätigkeit nicht gedacht werden. Der Beschwerdeführer 
berichte
 über Schmerzen überall und habe gemäss seinen Angaben auch eine sehr hohe Schmerzmitteleinnah
m
e (S. 1).
    
Es bestehe eine chronische Schmerzsituation, die im Rahmen einer einzigen Sprechstunde nicht evaluiert werden könne. Bezüglich Hüften wäre je nach Leidensdruck auf beiden Seiten eine Hüft-Totalprothese-Implantation zu erwä
gen, aber aufgrund des generalisierten Schmerzsyndroms sei von einer solchen Operation noch abzusehen (S. 2 unten).
3.
3
.2
    
Die Ärzte des 
H.___
 
stellten im Austrittsbericht 
vom 17. Juli 2018 (
Urk. 8/328
/
3-7 = 
Urk. 8/333/6-10
)
 folgende Diagnosen
 (S. 1):
- 
chronifiziertes
 generalisiertes Schmerzsyndrom am Bewegungsapparat seit 2004 mit progredientem Verlauf
- 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei Hyperlordose der Lendenwir
belsäule (LWS), degenerativen Veränderungen sowie ISG-Arthrosen
- 
schwere 
femoro-tibiale
 Gonarthrose rechts (Status nach dreimaliger Operation
)
 sowie beginnender Gonarthrose links
- 
mässig fortgeschrittene 
Coxarthrose
- 
Aktuell: 
Schmerzexazerbation
 linkes Hüftgelenk/Oberschenkel bei
- 
progredienter lateralbetonter 
Coxarthrose
 links bei Status nach Ver
schraubung des Trochanter 
major
 links 2002
- 
Bakerzyste
 linkes Knie ohne Entzündungszeichen
- 
Depression (am ehesten durch das chronische Schmerzsyndrom bedingt reaktiv)
- 
Status nach zweimaliger stationärer Behandlung 2015 und 2017
    
Die Anamneseerhebung sei aufgrund formalgedanklicher Hemmung, affektiver Anspannung und psychomotorischer Unruhe erschwert. Der Beschwerdeführer stelle keinen Blickkontakt her und berichte stockend über starke Schmerzen prak
tisch im ganzen Körper
 (S. 2 Mitte). Hauptproblem seien vor allem zu Beginn die subjektiv limitierenden, phasenweise Rollstuhl-immobilisierenden Schmerzen vor allem in Ferse, Wade, Knie Hüfte und Schulter beidseitig gewesen. Anfangs sei der Beschwerdeführer phasenweise schmerzgeplagt und leidend gewesen. Es sei mit einer schmerzmodulierenden Medikation begonnen worden. Der Verlauf sei im Rahmen der Medikation und der Therapien sukzessive be
ssernd gewesen, in abgelenkten Situationen habe man eine durchaus gute Beweglichkeit erkennen können, indem der Beschwerdeführer kurze Strecken auch ohne Stöcke habe zurücklegen können (S 2 unten f.). Es sei ihm die Wiederaufnahme einer ambu
lanten Psychotherapie empfohlen worden (S. 3 Mitte).
3.
3
.3
    
Dr. 
med. 
E.___
 
(vorstehend E. 3.1) 
berichtete am
 3. Oktober 2018 (Urk. 8/328/1-2 = Urk. 8/333/4-5)
, bis 2013 habe der Beschwerdeführer höchstens 2 mal jährlich mit 
Kortikosteroid
-I
nfiltrationen in die am meisten befallenen Gelenke und an der Wirbelsäule behandelt werden müssen. Die Behandlungen hätten sich i
m Jahr 2016 auf 4 Konsultationen und in den Jahren
 2017 und 2018 auf 8 Konsultationen gesteigert. Zusätzlich bestünden Schulterprobleme bei der Notwendigkeit zur Stockbenützung für längere Gehstrecken. Es bestehe am Schultergelenk rechts eine 
eindeutige, mehr als altersentsprechende fortgeschrit
tene 
Omarthrose
. Bezüglich 
Coxarthrosen
 und Gonarthrosen seien diese in den Jahren 2016 und 2017 ebenfalls eindeutig progredient. Die Schmerzausbreitungs
störung am Bewegungsapparat habe sich durch die Fehlbelastung durch das gestörte Gangbild ebenfalls in den Jahren 2016 sowie 2017 verschlechtert. Die Medikamente hätten in dieser Zeit deutlich gesteigert werden müssen, ebenso habe sich der Beschwerdeführer bezüglich Beschwerden am Bewegungsapparat einer stationären Therapie unterziehen müssen. Wegen der Beschwerden am Bewegungsapparat hätten auch mehrere Notfallkonsultationen stattfinden müs
sen. Aus psychiatrischer Sicht seien zwischen 2015 und 2017 zwei stationäre Behandlungen durchgeführt worden (S. 2).
3.
3
.4
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
berichtete am
 4. Oktober 2018 (
Urk. 8/328/10-11 = 
Urk. 8/333/2-3)
, die seit Jahren bestehende rezidivierende depressive Symptomatik habe in der Vergan
genheit auch bedingt durch die erhebliche Verschlechterung des körperlichen Gesundheitszustandes zugenommen. So leide der Beschwerdeführer an einer anhaltenden depressiven Stimmungslage, die sich jeweils in Abhängigkeit der Schmerzsymptomatik amplifiziere und immer wieder die Qualität einer mittelgra
digen depressiven Störung übersteige. Der Beschwerdeführer kämpfe in den letz
ten Monaten erneut mit Todeswünschen, da seine psycho-physischen Ressourcen durch die jahrelang vorhandene Beeinträchtigung der körperlichen und psychi
schen Gesundheit aufgebraucht seien. Neben der depressiven Störung habe der Beschwerdeführer auch eine Persönlichkeitsveränderung erlitten und zeige über die meiste Zeit eine gedrückte Stimmung im Sinne einer 
Dysthymie
, sodass in Abhängigkeit von der jeweiligen Ausprägung der Depression von einer «double 
depression
» gesprochen werden müsse (S. 1 Mitte).
    
Aufgrund der somatischen Beschwerden und der vorliegenden 
chronifizierten
 und verstärkten Psychopathologie sei der Beschwerdeführer aus psychiatrisch-medizinischer Sicht vollständig arbeitsunfähig (S. 1 unten).
3.3.5
    
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), stellte am 25. Oktober 2018 fest, die vorgelegten Berichte seien nicht geeignet, eine wesentliche Veränderung nach
zuweisen (Feststellungsblatt vom 8. November 2018, Urk. 8/330 S. 6 oben, und Feststellungsblatt vom 28. Mai 2019, Urk. 8/349 S. 2 Mitte).
3.
3
.6
    
Dr. 
I.___
 (vorstehend E. 3.3.4) führte im Bericht vo
m 11. März 2019 (Urk. 8/346)
 aus
, 
die psychische Erkrankung habe in der Vergangenheit immer wieder ein mittleres bis 
schweres Ausmass mit Suizidalität erreicht, was auch zu stationär-psychiatrischen Aufenthalten geführt habe. Zudem bestehe eine anhal
tende somatoforme Schmerstörung (F45.4), die auch Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit habe, und darüber hinaus habe der Beschwerdeführer vor dem Hintergrund seiner körperlichen Erkrankungen mit 
chronifiziertem
 Schmerzsyn
drom zusätzlich eine Persönlichkeitsveränderung (F62.8) entwickelt, die seit Januar 2018 bestehe
 (S. 1 Mitte)
.
    
Die durch die rheumatologische Polymorbidität perpetuierte 
chronifizierte
 Schmerzsymptomatik unterhalte die depressive Erkrankung und habe in der Ver
gangenheit immer wieder die Ausprägung der Affektstörung bestimmt. Seit Ende 2017 hätten sowohl 
die
 physischen als auch die psychischen Beschwerden ein Ausmass erreicht, das im Vergleich zu den Vorjahren nochmals eine Verschlech
terung sowohl des allgemeinen körperlichen, als auch des psychischen Gesund
heitszustandes darstelle. Neben der Verabreichung weiterer Medikamente sei die fachärztliche Betreuung aufgrund der Verschlechterung des Verlaufs seit Ende 2017 intensiviert worden
 
(S. 1 unten f.)
. 
    
Im Vergleich zu 2017 hätten die innere Unruhe, die depressive und die Angst
symptomatik mit länger ausbleibenden affektiven Aufhellungsintervallen, Freud- und Interesselosigkeit und die Schlafstörungen erheblich zugenommen bezie
hungsweise seien in deutlich 
ausgeprägterem
 Ausmass vorhanden
 (S. 2 oben)
. 
    
Der Beschwerdeführer leide neu an anhaltender Nervosität, innerer Leere, stärkster Hoffnungslosigkeit und Entfremdung. Er zeige neu auch ein ausgepräg
tes fehlangepasstes Verhalten mit Misstrauen gegenüber seiner Familie und der Umwelt. Das Funktions-, das allgemeine Leistungs- und das Antriebsniveau erreichten ein
en
 in der Vergangenheit noch nicht zu beobachten gewesenen Negativismus
 (S. 2 Mitte)
.
3.3.7
    
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, kam am 23. Mai 2019 zum Schluss, dass 
psychiatrischerseits
 keine wesent
liche Verschlechterung ausgewiesen sei (Urk. 8/349 S. 4 Mitte).
3.
3
.8
    
Nach den bildgebenden Untersuchungen durch PD 
Dr. 
med. 
L.___
, 
M.___
, vom 14. Mai 2019 (vgl. Urk. 3/2-3) führten
 Prof. 
Dr. 
med. N.___
 und
 
Dr. 
med.
 
O.___
, 
P.___
, im
 Bericht vom 2
7. 
Juni 2019 (
Urk. 
3
/1
) aus, dass 
sie 
die Diagnosen einer «
erosive
n
» vorwiegend primären Polyarthrose mit Befall auch der Wirbelsäulengelenke (vor allem der 
cervicalen
 HWS) bestätigen könnten. Als zusätzliche Diagnose bestehe eine zur
z
eit asymp
tomatische 
Chondrocalcinose
 im linken Handgelenk
 (Verkalkung des Diskus 
triangularis
 links mit Usuren im Os 
triquetrum
)
. Diese metabolische Erkrankung sei mit grosser Wahrscheinlichkeit auch Ursache der 
erosiven
 Komponente der Polyarthrose und damit auch verantwortlich für den Befall von «
arthrose
-frem
d
en» Gelenken wie der bestehenden 
Omarthrose
 beidseits rechtsbetont, welche sekundär durch die CPPD-bedingte Arthritis entstehe
 (S. 1 Mitte)
.
    
Neben der entzündlich bedingten sekundären 
Omarthrose
 spreche auch die kon
zentr
isch progrediente 
Coxarthrose
, die ebenfalls postentzündlich nach rezidivierender Arthritis entstanden sei, für mehr als eine primäre simple Poly
arthrose. Diese Präzisierung sei wichtig für das Verständnis der strukturellen Veränderungen an den Gelenken und de
r
 damit verbundenen Schmerzen und funktionellen Einschränkungen bei den täglichen Aktivitäten wie auch im Arbeitsprozess
 (S. 1 Mitte)
.
    
Aus rein rheumatologischer Sicht bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für sehr leichte, ausschliesslich sitzende Büro-Arbeiten. Die Tätigkeit müsste auf den gan
zen Tag verteilt werden, da eine sitzende Tätigkeit vom Beschwerdeführer nicht länger als maximal 2 Stunden am Stück ertragen werde. Das Tragen von Lasten von über 5 kg sei ausgeschlossen. 
Hinzu komme die psychiatrische Diagnose mit Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit, wozu aber keine Stellu
ng genommen wer
den könn
e (S. 1 unten)
. 
4.
4.1
    
In somatischer Hinsicht 
lagen 
im Zeitpunkt der 
A.___
-Begutachtung
 
(Gutachten vom 20. September 2010) 
eine 
Koxarthrose
 beidseits und eine medial deutlich akzentuierte 
trikompartimentale
 Gonarthrose rechts vor
 (E. 3.2.1)
. Die Diagnosen beeinflussten die Arbeitsfähigkeit dahingehend, als dass der Beschwerdeführer in seinen ursprünglichen Tätigkeiten nicht mehr arbei
tsfähig, ihm indessen in leidensangepassten Tätigkeiten eine vollständige Arbeitsfähigkeit zumutbar war (E. 3.2.4). Der orthopädische Gutachter hielt damals fest (E. 3.2.3), dass sich die angegebenen Beschwerden durch die objektivierbaren Befunde qualitativ begrün
den liessen, das quantitative Ausmas
s 
jedoch etwas unklar sei. Mit anderen Worten ging er davon aus, dass die unzweifelhaft vorliegenden objektivierbaren Befunde das Ausmass der geklagten Beschwerden nicht zu erklären verm
o
chten
, insbesondere auch deshalb, weil der Beschwerdeführer 
mehrere
 Monate vor der Begutachtung die Einnahme von Schmerzmitteln 
stoppte
.
    
Bildgebend o
bjektivierbar waren laut dem orthopädischen Gutachter
 degenera
tive Veränderungen an beiden Hüften, die vor allem auf der rechten Seite impo
nierten, 
wohingegen links nach einer korrigierenden Operation ein schönes Ergebnis 
vorl
ag
. An der lumbalen Wirbelsäule wurden bildgebend keine wesent
lichen Auffälligkeiten gefunden und die Untersuchung des Rumpfes zeigte eine freie und weitgehend schmerzlose Beweglichkeit in sämtlichen Abschnitten, der Finger-Boden-Abstand und der 
Langsitz
 waren unauffällig. Die Rückenmuskula
tur 
war gut erhalten
.
 
Das rechte Knie zeigte vor allem im medialen Kompartiment eine fortgeschrittene Gonarthrose. Das linke Knie und beide Füsse waren in der Untersuchung unauffällig
.
4.2
    
Die Zunahme der geklagten Beschwerden allein verm
ag
 nicht auf eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes schliessen
 zu lassen
. 
Insoweit indessen im Austrittsbericht de
s
 
H.___
 (E. 3.3.2) ein 
seit 2004 bestehen
des 
chronifiziertes
 generalisierte
s
 Schmerzsyndrom am Bewegungsapparat mit progr
edientem Verlauf diagnostiziert wurde
, trifft das Bestehen seit 2004 
für das Schmerzsyndrom zu, nicht 
aber 
für das 
lumbovertebrale
 Schmerzsyndrom
. Wohl berichtete der Beschwerdeführer schon früher über Rückenbeschwerden, 
der orthopädische Gutachter des 
A.___
 
erwähnte indessen keine 
aktuell 
geklagten Rückenbeschwerden und wies
 darauf hin, dass an der lumbalen Wirbelsäule keine wesentlichen Auffälligkeiten hätten gefunden werden können (E. 3.2.3). 
I
n den 
aktuellen 
medizinischen Berichten 
wurden zwar 
kaum erhobene Befunde aufge
führt, 
jedoch diagnostizierten 
Prof. 
N.___
 und 
Dr. 
O.___
 
(E. 3.3.8) 
nach durchgeführten bildgebenden Untersuchungen eine «
erosive
» vorwiegend primäre Polyarthrose mit Befall auch der Wirbelsäulengelenke. Daneben berichteten sie über eine entzündlich
 bedingte sekundäre 
Omarthrose
 und eine asymptomatische 
Chondrocalcinose
, 
die im Zeitpunkt der 
A.___
-Begutachtung noch nicht vorhanden war
en
.
    
Was die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit betrifft, 
attestierten
 Prof. 
N.___
 und 
Dr. 
O.___
 
dem Beschwerdeführer eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für sehr leichte ausschliesslich sitzende Büroarbeiten (E. 3.3.
8
). 
Aufgrund welche
r
 objektiven funktionellen Einschränkungen sie zu diesem Schluss 
gelangt sind
, kann ihrem Bericht allerdings nicht entnommen werden. Der Hinweis
 allerdings
, dass eine sitzende Tätigkeit vom Beschwerdeführer nicht länger als maximal 2 Stunden am Stück ertragen werde, lässt darauf schliessen, dass sie sich bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit zumindest teilweise von den subjektiven Befindlichkeiten des Beschwerdeführers leiten liessen
, weshalb auf ihre Einschätzung der Arbeitsfä
higkeit nicht abgestellt werden kann
.
4.3
    
Der psychiatrische Gutachter des 
A.___
 kam seinerzeit zum Schluss, dass der psychische Befund bis auf eine leichte affektive Beeinträchtigung regelrecht sei
,
 und 
verneinte das Vorliegen einer die Arbeitsfähigkeit beeinflussenden Diagnose (E. 3.2.2). Laut Bericht von 
Dr. 
E.___
 war der Beschwerdeführer seit der 
A.___
-Begutachtung 
zwei
mal in stationärer psychiatrischer Behandlung (E. 3.3.3). 
Daraus 
allein 
kann allerdings nicht abgeleitet werden, dass sich 
sein 
psychische
r
 Gesundheitszustand dauerhaft verschlechtert hat. Allerdings bleibt zu berücksichtigen, dass die Ärzte des 
H.___
 eine - zwar nicht näher bezeichnete - Depression diagnostizierten und dem Beschwerdeführer empfahlen, die Psychotherapie 
wieder aufzunehmen
 (E. 3.3.3). 
Dr. 
I.___
 diagnostizierte im Bericht vom 11. März 2019 neu eine
 Persönlichkeits
änderung (F62.8) und eine
 anhaltende somatoforme Schmerstörung (F45.4
; E. 3.3.6
). Auch wenn der Psychostatus 
in beiden
 Bericht
en
 nur rudimentär beschrieben wurde, ist nicht aus
zuschliessen
, dass sich der psychische Gesund
heitszustand 
des Beschwerdeführers 
verschlechtert hat.
4.4
    
Insgesamt ist entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin davon auszugehen, dass sich 
seit der 
A.___
-Begutachtung zweifelsohne eine Verschlechterung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers eingestellt hat. Wie sich diese auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt
, kann anhand der vorliegenden Berichte nicht schlüssig 
beurteilt
 werden. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Gesundheitszustand 
des Beschwerdeführers in somatischer und psychiatrischer Hinsicht 
und die Auswirkungen desselben auf das Leistungsvermögen abkläre. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).
5.2
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
700
.
 festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
5.
3
    
Dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer steht eine Prozessentschädigung zu
. Mit Honorarnote vom 12. März 2020 machte der Rechtsvertreter einen Auf
wand von 15 Stunden und 25 Minuten zuzüglich Barauslagen von 3 % geltend
 (Urk. 10)
.
    
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne 
Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
) wird namentlich für unnötigen Auf
wand kein Ersatz gewährt.
    
Der geltend gemachte Aufwand von 15 Stunden und 25 Minuten, welcher im Übrigen nicht spezifiziert wurde, ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, zumal der Rechtsvertreter bezie
hungsweise seine Substitutin den Beschwerdeführer bereits im Verwaltungsver
fahren vertrat (vgl. Urk. 8/337) und die Akten somit bekannt waren. Angesichts 
des einfachen Schriftenwechsels mit 
de
r
 
11-
seitigen Beschwerdeschrift (Urk.
 1), 
der Akten der Beschwerdegegnerin, welche für die Beantwortung der vorliegend strittigen Fragen nur tei
lweise zu berücksichtigen 
waren
, 
sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge ist die
 Prozessentschädigung
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr.
 
2‘
1
00.
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
    
Damit wird das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozialversi
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 28. Mai 2019 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie ergänzende Abklärungen vornehme und über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kurt Meier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher