zh_sozialversicherungsgericht · BV.2022.00034 · 2023-09-21 · de
Leistungszuständigkeit verneint; Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit während des kurzen Vorsorgeverhältnisses mit der Klägerin nicht überwiegend wahrscheinlich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2022.00034
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
21. September 2023
in Sac
hen
X.___
Klägerin
vertreten durch 
syndicom
 - Gewerkschaft Medien und Kommunikation
Mlaw
 
Y.___
Monbijoustrasse
 33, Postfach, 3001 Bern
gegen
Pensionskasse SHP
Kronenplatz 1, 8953 Dietikon
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas 
Gnädinger
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
,
 geboren 1964, 
arbeitete ab 
1. 
November 2008 mit einem Arbeitspensum von 60
 %
 als hauswirtschaftliche Mitarbeiterin in der Spitex
 Z.___
 (
Urk. 
30
/18
 und 
30
/32
). Im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses war sie bei der Pensionskasse
 A.___
 
berufsvorsorgeversichert.
 In deren Auftrag wurde die Versicherte am 2
6. 
Mai 2014 
(
Urk. 
30
/18)
,
 1
9. 
November 2014 (
Urk. 
30
/37) 
und 1
7. 
Juni 2015 (
Urk. 
30
/39) 
vertrauensärztlich begutachtet, 
nachdem
 ihr 
die Behandler 
ab
 
dem 
15.
 
Oktober 2013 
im Zusammenhang mit ei
nem Ovarialkarzinom (etwa Urk. 
30
/36/9) 
eine (teilweise)
 Arbeitsun
fä
higkeit at
testiert
en
 (Urk.
 
30
/11/2-13
, 
30
/13
, 
30
/20, 
30
/22-26
 und 
30
/43/1-16
)
 und 
sie 
Krankentaggelder bezog (
Urk. 
30
/11/13-16
, 
30
/30/11-17
 und 
30
/53/21-37
)
.
    
Am
 
1
2. 
April 2014
 
hatte sich die Versicherte 
ferner 
zum Leistungsbezug
 bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an
gemeldet
 (
Urk. 
30/2)
. Diese schloss
 ihre Unterstützung beim Erhalt des Arbeitsplatzes am 22.
 
September 2014 ab
 (
Urk. 
30
/27)
, 
da 
die Versicherte
 ihre Arbeit im
 August 2014 
in reduzier
tem Umfang
 wieder 
aufgenommen hatte
 (
Urk. 
30
/2
8/7
,
 Telefonate vom 22.
 
Sep
tember 2014
; ferner 
Urk. 
30
/20 und 
30
/22-26).
 
Letztlich
 arbeitete 
die Versicherte
 
ab dem 22.
 
Juni 
2015 
wied
er anhaltend
 im ursprünglichen Arbeitspensum von 60
 %
 (
Urk. 
30
/
44/6 f.
 und 
30
/44/8
)
, worauf die IV-Stelle mit Verfügung vom 
5. 
Januar 2016 einen Rentenanspruch verneinte mit der Begründung, die
 Er
werbsunfähigkeit
 
nach Ablauf des Wartejahres 
am
 1
5. 
Oktober 2014 
erfülle 
das Kriterium der Dauerhaftigkeit nicht 
(
Urk. 
30
/46).
1.2
    
Per 3
1. 
Januar
 2017 gab 
die Versicherte 
die Stelle bei der Spitex 
Z.___
 auf (
Urk. 
30
/84/30
 oben
; 
Urk. 
30
/91/2
)
. V
om 
1. 
Februar bis 2
8. 
April 2017 
war sie 
als Gruppenleiterin Café und Reinigung in einem 50
 
%-Arbeitspensum für den Verein 
B.___
 tätig
. I
n dieser Eigenschaft 
war sie 
bei der Pensionskasse SHP berufsvorsorgeversichert
.
    
Am 1
3. 
August 2017 meldete 
sich die Versicherte 
wegen chronischer Schmerzen
 verbunden mit
 Schlafstörunge
n,
 plötzlichem Leistungsabfall
 und fehlender Aus
dauer
, eingeschränkter Belastbarkeit und Konzentration, chronischer Erschöp
fung und Energielosigkeit
 sowie physischen Kraftverlusts (vgl. 
Urk. 
30
/47/1)
 
er
neut bei der IV-Stelle zum Leis
tungsbezug an (
Urk. 
30
/48)
. 
Bald darauf
 erlitt sie 
eine 
Humeruskopf
fraktur
 
rechts 
(
Urk. 
30
/63)
 
und
 eine Impressionsfraktur des 
Tibiaplateaus
 
links 
(Urk.
 
30
/67).
 
Die IV-Stelle holte insbesondere e
in internisti
sches, neurologisches, orthopädisches und psychiatrisches Gutachten 
ein, das am 2
0. 
Dezember 2018 von 
der MEDAS 
C.___
 erstattet wurde
 (
Urk. 
30
/84)
. 
In der 
Folge liess sich 
die Versicherte 
an der Halswirbelsäule
 operieren
 (
Urk. 
30
/107)
 sowie n
europsychologisch und verhaltensneurologisch 
untersuchen 
(Urk.
 
30
/113)
. Zudem 
nahm 
sie 
ein Erstgespräch in der psychoonkologischen Sprechstunde des Universitätsspitals 
D.___
 wahr (
Urk. 
30
/120)
. Schliesslich sprach die IV-Stelle der Versicherten gestützt auf die ergänzende Be
urteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; 
Urk. 
30
/126/11 und 
30
/126/13) mit Verfügung vom 2
5. 
Juni 2021 für den Zeitraum Dezember 2018 bis September 2020 eine 
Viertelsrente
 und ab Oktober 2020 eine ganze Invali
denrente zu (
Urk. 
30
/136; Begründung 
Urk. 
30
/133
).
2.
    
Mit Eingabe vom 2
9. 
April 2022 erhob die Versicherte Klage gegen die Pensions
kasse SHP (
Urk. 
1). Darin beantragte sie, die Beklagte sei zu verpflichten, ihr die reglementarischen Leistungen zuzüglich Verzugszinsen von 5
 %
 zu erbringen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten (Urk. 1 S. 2; Bei
lagen 
Urk. 
2/2-16). Mit Verfügung 
vom 
3. 
Mai 2022 setzte das Sozialversiche
rungsgericht des Kantons Zürich der Beklagten eine Frist von 30 Tagen zur Ein
reichung 
d
er Klageantwort an (
Urk. 
4). Diese wurde innert erstreckter Frist (
Urk. 
5-
10) am 1
2. 
September 2022 erstattet (
Urk. 
12; Beilagen 
Urk. 
13/1-6). Da
rin schloss die Beklagte auf Abweisung der Klage; unter Kosten- und Entschädi
gungsfolgen zulasten der Klägerin (
Urk. 
12 S. 2).
    
Mit Verfügung vom 1
4. 
September 2022 ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an (
Urk. 
14). In der innert erstreckter Frist (
Urk. 
15 und 16) ein
gereichten Replik vom 2
1. 
November 2022 (
Urk. 
17) sowie der innert erstreckter Frist (
Urk. 
18-
21) eingereichten Duplik vom 
2. 
März 2023 (
Urk. 
22
; Beilage 
Urk. 
23/7
) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest.
 Nachdem die Klägerin auf eine weitere Stellungnahme verzichtet hatte (
Urk. 
26), ordnete das Gericht 
a
m 
3. 
April 2023 (
Urk. 
28) den Beizug der Akten der Invalidenversicherung in Sachen der Klägerin (
Urk. 
30
/1-157
) an
 und gab 
als
dann den Parteien die Möglichkeit, sich zu diesen zu äussern (Urk. 31 und 34). Zur entsprechenden Eingabe der Klä
gerin vom 1
7. 
Mai 2023 (
Urk. 
33) äusserte sich die Beklagte mit Schreiben vom 26.
 
Mai 2023 (
Urk. 
36), 
da
s
 der Klägerin mit Verfügung vom 3
0. 
Mai 2023 
zur Kenntnis gebracht
 wurde (
Urk. 
37).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 
1. 
Januar 2022 trat das revidierte Bundesgesetz über die Invalidenversiche
rung (IV
G
) in Kraft (Weiterentwicklung der IV [WEIV]; Änderung vom 1
9. 
Juni 
2020, AS 2021 705, 
BBl
 2017 2535). 
Mit der vorliegenden Klage vom 2
9. 
April 2022 werden Rentenleistungen ab Dezember 2018 geltend gemacht
. Nach den allgemeinen Grundsätzen des intertemporalen Rechts und des zeitlich massge
benden Sachverhalts (statt vieler: BGE 144 V 210 E. 4.3.1; 129 V 354 E. 1 mit Hinweisen) sind daher die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in der bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewe
senen Fassung anwendbar
 und werden nachfolgend auch in jener Fassung zitiert.
 
2.
2.1
    
Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge 
werden 
von derje
nigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, bei welcher die ansprechende Person bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versi
chert war (
Art. 
23 
lit
. a 
des 
Bundesgesetz
es
 über die berufliche Alters-, Hinterlas
senen- und Invalidenvorsorge
, 
BVG
;
 BGE 135 V 13 E. 2.6). Für die Bestimmung der Leistungszuständigkeit ist eine erhebliche und dauerhafte Einbusse an funk
tionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf massgebend. 
Die Arbeitsunfä
higkeit ist relevant, wenn sie
 mindestens 20
 %
 betr
ägt
 (BGE 144 V 58 E. 4.4; 134 V 20 E. 3.2.2
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_465/2018 vom 3
0. 
Januar 2019 E. 3.1
)
 
und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_18/2009 vom 
7. 
April 2009 E. 3.2.1)
 –
 
unab
hängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf 
Invalidenleistungen entsteht (vgl. BGE 136 V 65 E. 3.1).
 
Tragen verschiedene Gesundheitsschädigungen zur Invalidität bei, so ist hinsichtlich jeder Gesund
heitsschädigung gesondert zu prüfen, ob die jeweilige Arbeitsunfähigkeit wäh
rend der Dauer des Versicherungsverhältnisses mit der Vorsorgeeinrichtung ein
getreten 
ist (vgl. BGE 138 V 409 E. 6.3).
2.2
    
Das Erfordernis, wonach der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen 
«
echtzeitlich
»
 nachge
wiesen sein muss (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_52/2018 vom 2
1. 
Juni 2018 E. 3.2 mit Hinweisen), ist nicht so zu verstehen, dass dieser Nachweis zwingend ein sogenannt echtzeitliches, d.h. zum fraglichen Zeitpunkt verfasstes Arztattest voraussetz
t
. Gemeint ist vielmehr, dass nachträglich formulierte Hypothesen the
oretischer Natur über den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht ausreichen. Einer retrospektiven Festlegung der Arbeitsunfähigkeit kann (nur) gefolgt und auf ein echtzeitliches Arztzeugnis verzichtet werden, wenn anderweitig echtzeitlich do
kumentiert ist, dass und wann sich die gesundheitliche Beeinträchtigung in Form einer verminderten Leistungsfähigkeit (
«
sinnfällig
»
) auf das Arbeitsverhältnis aus
gewirkt hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_314/2022 vom 
2. 
März 2023 E. 2.2.1 mit Hinweisen). Die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen kann sich etwa in einem belegten Leistungseinbruch am Arbeitsplatz manifestieren, ebenso in auffällig gehäuften gesundheitlich bedingten Arbeitsausfällen (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_170/2022 vom 1
6. 
August 2022 E. 4.3). Diese Vorgaben für eine retrospektive ärztliche Festlegung des massgebenden Zeitpunkts sind umso bedeutsamer, je schwieriger es im Einzelfall ist, bei einer Erkrankung, die sich über längere Zeit hinweg kontinuierlich entwickelt hat, nachträglich zu er
kennen, zu welchem Zeitpunkt diese Erkrankung überwiegend wahrscheinlich ein Ausmass angenommen hat, das eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 Pro
zent bewirkte (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts
 
9C_399/2022 vom 3
1. 
Mai 2023 E. 2.4).
2.
3
    
Der Anspruch auf Invalidenleistungen bedingt einen engen sachlichen und zeit
lichen Zusammenhang zwischen der Arbeitsunfähigkeit, die während des Vorsor
geverhältnisses (zuzüglich der einmonatigen Nachdeckungsfrist gemäss 
Art. 
10 
Abs. 
3 BVG) eingetreten ist, und der späteren Invalidität 
(BGE 138 V 409 E. 6.2; 134 V 20 E. 3.2).
 
Der sachliche Konnex ist gegeben, wenn der Gesundheitsscha
den, 
d
er zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat, im Wesentlichen derselbe ist, wie er der Erwerbsunfähigkeit zugrunde liegt (BGE 138 V 409 E. 6.2).
2.4
    
D
ie Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs setzt voraus, dass die ver
sicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war, was sich nach der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 in einer der gesundheitlichen Beeinträchtigung ange
passten zumutbaren Tätigkeit beurteilt (BGE 134 V 20 E. 5.3; Urteil 
des Bundes
gerichts 
9C_278/2015 vom 2.
 
Februar 2016 E. 2.3.2). Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu berücksichtigen, na
mentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische medizinische Beurteilung sowie die Beweggründe, welche die versicherte Person zur 
(Nicht-)
 
Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_877/2018 vom 2
2. 
August 2019 E. 3.3). 
    
Der enge zeitliche Zusammenhang ist solange nicht unterbrochen, als dass min
destens eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit 
auch 
in einer angepassten Tätigkeit be
steht
. 
Eine nachhaltige, den zeitlichen Konnex unterbrechende Erholung liegt hingegen grundsätzlich vor, wenn während mehr als drei Monaten eine Arbeits
fähigkeit von über 80
 %
 in einer angepassten Erwerbstätigkeit gegeben ist (BGE 144 V E. 4.4 f.) und 
–
 kumulativ bezogen auf die angestammte Tätigkeit 
–
 ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (
vgl. 
Urteil
e
 
des Bundes
gerichts 
9C_15/2023 vom 2
7. 
Juni 2023 E. 
5.2, 
9C_518/2021 vom 
4. 
Februar 
2022 E. 2.2 und 
9C_623/2017 vom 2
6. 
März 2018 E. 3; BGE 134 V 20 E. 5.3). Eine solch
e
 drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollständige Ar
beitsfähigkeit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zu
sammenhangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls erst im Rückblick) als Eingliederungsversuch zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 E. 3.2.1; Urteil 
des 
Bundesgerichts 
9C_340/2015 vom 2
1. 
November 2016 E. 4.1.2
; zum Ganzen: 
oberwähntes Bundesgerichtsurteil
 9C_465/2018 E. 3.2
 und 
Urteil des Bundesgerichts 
9C_500/2022 vom 2
3. 
Februar 2023 E.3
).
2.
5
    
Es bleibt 
mit Blick auf 
den konkret 
zu beurteilenden Sachverhalt
 
hervorzuheben
, dass sich für 
teilzeitlich erwerbstätige Versicherte
 Besonderheiten ergeben
, zumal
 ein Anspruch auf Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge nur gegeben
 ist
, sofern eine entsprechende Versicherungsdeckung vorhanden ist. Deren Umfang bemisst sich nach dem Beschäftigungsgrad bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, unter Berücksichtigung einer allfälligen vorbestandenen gesundheitlich bedingten Arbeitsunfähigkeit. Die Höhe der kon
kreten Salarierung spielt diesbezüglich keine Rolle. Versah die versicherte Person ein Teilzeitpensum, besteht 
deshalb 
kein Anspruch auf Leistungen, wenn und je
denfalls solange sie trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung im bisherigen Um
fang weiterarbeiten kann oder könnte; das Risiko Invalidität hat sich lediglich 
im
 berufsvorsorgerechtlich nicht versicherten Anteil einer Vollzeitbeschäftigung (100
 %
-Beschäftigungsgrad) verwirklicht (BGE 141 V 127 E. 5.3.2).
    
Die Ermittlung 
des 
Invaliditätsgrads ist 
alsdann 
regelmässig dergestalt vorzuneh
men, dass die Vorsorgeeinrichtung das von der Invalidenversicherung festge
setzte 
Valideneinkommen
, an 
da
s
 sie grundsätzlich gebunden ist, auf das ausge
übte Teilzeitpensum herunterrechnet und gestützt darauf (sowie 
gestützt 
auf die 
übrigen prinzipiell verbindlichen Parameter) eine neuerliche Einkommensver
gleichsrechnung durchführt (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_578/2022 vom 
6. 
April 2023 mit Hinweis auf 
BGE 144 V 63 E. 6.3.2).
2.
6
    
Ein Entscheid der IV-Stelle ist für eine Einrichtung der beruflichen Vorsorge schliesslich verbindlich, sofern sie in das invalidenversicherungsrechtliche Ver
fahren einbezogen wurde, die konkrete Fragestellung für die Beurteilung des Ren
tenanspruchs gegenüber der Invalidenversicherung entscheidend war und die in
validenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint. Die Orientierung 
an der Invalidenversicherung bezieht sich insbesondere auf die sachbezüglichen Voraussetzungen des Rentenanspruchs, die Rentenhöhe und den Rentenbeginn. Für die Beurteilung der Frage, ob sich die Invaliditätsbemessung der Invaliden
versicherung als offensichtlich unhaltbar erweist, ist auf die Aktenlage, wie sie sich bei Verfügungserlass präsentierte, abzustellen. Nachträglich geltend ge
machte Tatsachen oder Beweismittel, die im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren nicht von Amtes wegen hätten erhoben werden müssen, sind nur be
achtlich, sofern sie von der Verwaltung oder bei damaligem Beschwerdeverfahren vom Gericht im Rahmen einer prozessualen Revision hätten berücksichtigt wer
den müssen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_23/2019 vom 1
0. 
Mai 2019 E. 2.2 mit diversen Hinweisen).
3.
3.1
    
Die Klägerin machte
 im Wesentlichen
 geltend, 
sie sei 
seit
 der Krebserkrankung nicht mehr gleich leistungsfähig. 
Vom
 
6. 
Juni 2015 
bis
 
2.
 
September 2016
 sei ihr verschiedentlich eine Arbeitsunfähigkeit von 20 bis 100
 %
 attestiert worden. Als
 «Gruppenleiterin Café und Reinigung» 
habe sie 
gekündigt, da sie den Anforde
rungen 
d
es Jobs aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr gerecht geworden sei. Sie habe sich mit dem Rentenbescheid 
vom 
5. 
Januar 2016 
arrangiert und ver
sucht, trotz der gesundheitlichen Probleme zu arbeiten. Sie habe aber akzeptieren müssen, dass sie dies nicht könne und sich deshalb auch nicht bei der Arbeitslo
senversicherung angemeldet
. Ihre Anstrengungen dürften ihr nicht zum Nachteil gereichen
 (
Urk. 
1 S. 3 f.; 
Urk. 
17 
Ziff. 
3).
    
Im Vordergrund stehe
 
die
 (im Jahr 2014 diagnostizierte, 
Urk. 
1 S. 5
 unten
) 
cancer-re
lated
 Fatigue. 
Ab 
Mai 2017 
sei sie 
regelmässig im 
Muskulo
-Skelettal Zentrum 
behandelt worden
, wobei die Schmerzmittel die Symptome nur teilweise gelindert hätten. Die sich seit dem Jahr 2015 bemerkbar machenden Knieschmer
zen hätten sich verschlimmert und es habe sich eine Gefühlsstörung auf der lin
ken Körperseite eingestellt. 
Hinzugekommen seien die beiden
 Frakturen
 
(
Urk. 
1 S. 3 f.; 
Urk. 
17 
Ziff. 
3). Seit Oktober 2020 sei sie in psychologi
scher/psychiatrischer Behandlung (Urk. 1 S. 5). Die IV-Stelle habe die psychi
schen Leiden mit Ursachen im Kindsalter im Jahr 2016 als 
ir
relevant erachtet, was 
aber 
eine Akzentuierung im Mai 2017 nicht ausschliesse (Urk. 17 
Ziff. 
6). Eine Aufschlüsselung in orthopädische und psychische Beschwerden trage der komplexen Situation zu wenig Rechnung (Urk. 17 
Ziff. 
7). Gefordert werde eine 
mindestens 25
 %
-R
ente für die im Mai 2017 entstandene Teilinvalidität; die Ver
schlechterung im Jahr 2020 sei irrelevant (
Urk. 
1 S. 10 unten; 
Urk. 
17 
Ziff. 
9 und S. 6).
    
Bei der 
letzten 
Anstellung
 habe es 
sich nicht um eine angepasste Tätigkeit
 oder einen Nischenarbeitsplatz
, sondern um eine leitende Position gehandelt
, die 
viel Einsatz und Engagement 
verlangt
 habe
 
(Urk. 17 
Ziff. 
3 und 
4).
 
Infolge
 der drei
monatigen Erwerbsarbeit sei die Zuständigkeit auf die Beklagte übergegangen. 
Irrelevant sei, ob 
jene
 
Arbeitsfähigkeit
 
nachhaltig gewesen sei 
(
Urk. 
17 
Ziff. 
6)
. 
Da sie 
stets teilerwerbstätig gewese
n
 sei
, 
reiche
 die Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 aus, um
 
den zeitlichen Konnex zu unterbrechen. Die Invalidität sei 
auch 
nicht ausschliesslich in psychischen Beschwerden begründet (
Urk. 
17 
Ziff. 
13). 
W
äh
rend 
der Arbeit
 
habe 
keine Arbeitsunfähigkeit bestanden
. Diese sei
 definitiv 
am 
1. 
Mai 2017 eingetreten (Urk.
 
17 
Ziff. 
3 und 
5
, ergänzen
d
 Ziff. 11)
.
 
Hausärztin und Gutachter 
würden 
dies bestätigen
. Das eigene Krankheitsempfinden sei nicht massgebend
 (
Urk. 
1 S. 9; 
Urk. 
1
7 
Ziff. 
7
 f. 
und 14).
 
Seither sei sie
 
nicht
 mehr arbeitsfähig geworden (
Urk. 
1 S.
 
10
; 
Urk. 
33 S. 2
).
    
De
r
 Eintritt der Arbeitsunfähigkeit 
sei
 anhand der Diagnosen
, ohne Bindung an den Entscheid der IV-Stelle 
zu beurteilen
, den die Beklagte mit E-Mail vom 28. Juni 2022 bezüglich der Arbeitsunfähigkeit selbst als fehlerhaft erachte.
 An
meldezeitpunkt und Wartefrist 
in der Invalidenversicherung
 hätten keinen Ein
fluss
. Die ununterbrochene Arbeitsunfähigkeit ab Mai 2017 sei seitens der 
Medas
 ausgewiesen
 (
Urk. 
1 S. 10
; 
Urk. 
33 S. 2
). 
Es 
dürfe ihr nicht zum Nachteil gerei
chen, dass sie den Entscheid der IV-Stelle nicht angefochten habe; eine
 Verzöge
rung
 des Rentenzuspruchs
 
wegen formeller Kriterien 
wäre 
nicht in ihrem Interesse gewesen
 
(
Urk. 
17 
Ziff. 
10).
 
Eine Bindung bestehe 
für
 
den Invaliditätsgrad im er
werblichen Bereich (
Urk. 
1 S. 8 Mitte; Urk.
 
17 Ziff. 12 f.).
3
.2
    
Die Beklagte hielt 
im Wesentlichen 
dafür, 
während 
der Anstellung 
beim Verein 
B.___
 
sei keine zusätzliche Arbeitsunfähigkeit eingetreten
 oder 
eine 
neue Diag
nose gestellt worden
. Vielmehr sei 
jene
 Anstellung von vornherein nicht geeignet gewesen, die Klägerin nachhaltig in den Erwerbsprozess einzugliedern (
Urk. 
12 
Ziff. 
8
; 
Urk. 
22 
Ziff. 
7.2
, 
8
 und 16.3
).
 Die nachträglich von der Haus
ärztin ohne einlässliche Begründung und unter Bezugnahme auf vorbestehende Beschwerden für Mai 2017 attestierte Arbeitsunfähigkeit überzeuge nicht
 und widerspiegle das Vertrauensverhältnis
 (
Urk. 
12 
Ziff. 
21.4
; 
Urk. 
22 
Ziff. 
17
).
 
Der Eintritt 
d
er Arbeits
unfähigkeit im Mai 2017 
lasse sich auch nicht mit dem Gut
achten oder den üb
rigen Akten begründen (
Urk. 
12 
Ziff. 
21.7 und 21.10).
    
Schon
 beim Stellenantritt hätten die Fatigue, 
bedingt durch die 
frühere 
Krebser
krankung
 
(
Urk. 
12 
Ziff. 
10 und 16), und ein gemäss psychiatrischem Teilgutach
ten (
Urk. 
12 
Ziff. 
12.6.
3
, 
12.6.8
 und 21.7
) erheblicher psychischer Gesundheits
schaden mit Persönlichkeitsänderung bestanden. 
I
nvalidisierende orthopädische Beschwerden seien, wie auch die Haushaltsabklärung zeige (
Urk. 
12 
Ziff. 
7
 und 11
), 
erst 
im September 2018
 eingetreten (
Urk. 
12 
Ziff. 
8
,
 12.6.
8-9
 und 21.7
; 
Urk. 
22 
Ziff. 
10.1
). Die Klägerin h
ätte
 
bereits 
nach der Krebserkrankung kein 
Ar
beitsp
ensum von mehr als 60
 %
 mehr prästieren können
; auch die Invalidenver
sicherung habe keine volle Arbeitsfähigkeit 
festgestellt
 (Urk. 12 
Ziff. 
11.2
, 
11.5 f.
 und 21.10.3
; 
Urk. 
22 
Ziff. 
6.3 und 9.1
).
    
Beim Verein 
B.___
 handle es sich um einen sozial eingestellten Arbeitgeber, der auch Nischenarbeitsplätze anbiete. 
Die Anstellung sei 
nur 
zu
 50
 %
 
erfolgt
, sei weder
 durch eine Arbeitsunfähigkeit eingeschränkt 
gewesen, 
noch 
anam
ne
stisch 
krankheitsbedingt gekündigt worden
 
(
Urk. 
12 
Ziff. 
12.1-3
 und 21.5
)
 und habe nur knapp – 
teils im
 geschützte
n
 Rahmen – drei Monate gedauert (
Urk. 
12 
Ziff. 
21.10.1
; 
Urk. 
22 
Ziff. 
6.2 und 7.2
)
. 
Aus orthopädischer Sicht sei es eine an
gepasste Tätigkeit gewesen
 
(
Urk. 
12 
Ziff. 
12.7
). Als angestammt gelte
 
die Tätigkeit als Spitex-Mitarbeiterin (
Urk. 
22 
Ziff. 
7.1
).
 
Eine nachhaltige Arbeitsfähigkeit habe 
allerdings
 
nicht bestanden, da der Klägerin 
infolge
 
der 
Persönlichkeitsstruktur 
keine
 Führungsverantwortung 
mehr 
zumutbar gewesen
 sei, was
 die Kündigung bestätigt habe.
 
Eine ununterbrochene Arbeitsfähigkeit von über 80 %, die den zeitlichen Konnex unterbrechen würde, sei somit nicht belegt (Urk. 12 
Ziff. 
12.6.3 und 
20.4
-5
; 
Urk. 
22 
Ziff. 
7.2
 und 9.3
).
 Gemäss RAD
 
habe sich die ab
 Dezember 2017 noch bestehende Arbeitsfähigkeit von maximal 69
 
% 
in angepassten Tätig
keiten ab
 
Juli 2020 auf 20
 
% in optimal angepassten Tätigkeiten weiter reduziert (
Urk. 
12 
Ziff. 
12.8).
 Eine Akzentuierung psychischer Beschwerden im Mai 2017 sei nicht ausgewiesen (
Urk. 
22 
Ziff. 
9.2).
    
Die Klägerin habe 
den 
entsprechenden 
Entscheid der IV-Stelle
 akzeptiert
, weshalb 
jene
 daran gebunden sei
. 
Das behauptete fehlende Rechtsschutzinteresse an der Anfechtung bzw. eine verspätete Anmeldung seien nicht nachvollziehbar. Da der Entscheid nicht zu einer Leistungspflicht führe, sei sie selbst 
indessen 
nicht daran gebunden 
(
Urk. 
12 
Ziff. 
12.9
,
 1
8
 und 21.9
; 
Urk. 
22 Ziff. 12.1
, 
13
, 14.1
und 15
).
 
Sie habe auch nur um dessen Überprüfung gebeten, aber keine Leistungspflicht an
erkannt (
Urk. 
36). Die
 Arbeitsunfähigkeit 
sei zudem 
für jede Ursache separat zu prüfen (
Urk. 
12 
Ziff. 
21.12
; 
Urk. 
22 
Ziff. 
10.2
)
, wobei 
die IV-Stelle verschiedene ausserhalb der Versicherungszeit
 
eingetreten
e
 
B
eschwerden berücksichtigt habe (Urk. 22 
Ziff. 
15). 
Der von der IV-Stelle
 festgestellte Invaliditätsgrad von 
zu
nächst 
45
 %
 
hätte 
das versicherte Pensum von 50
 %
 nicht tangiert 
(
Urk. 
22 
Ziff. 
14.2).
4.
4.
1
    
Wie 
bereits 
im Sachverhalt
 E. 1.1 und 1.2
 erörtert, war die Klägerin bis 3
1. 
Januar 2017 als 
Mitarbeiterin der 
Spitex
 
mit einem 60
 %
-Pensum bei der 
A.___
 berufs
vorsorgeversichert. Vom 1. Februar bis 3
0. 
April 2017 arbeitete sie mit einem Be
schäftigungsgrad von 50
 %
 als Gruppenleiterin Café und Reinigung für den Ver
ein 
B.___
, weshalb sie – einschliesslich der Nachdeckungsfrist – bis 3
1. 
Mai 2017 bei der Beklagten berufsvorsorgever
si
chert war.
    
Gemäss 
Art. 
26 
Ziff. 
1 
des eingereichten Vorsorgereglements
, in Kraft ab 1. Ja
nuar 2017, gilt die Versicherte, die von der IV als invalid anerkannt wird, auch bei der Beklagten als invalid, sofern sie – wie in 
Art. 
23 
lit
. a BVG vorgesehen – beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, bei der Beklagten versichert war (
Urk. 
2/16 S.16). 
Nach dem 
in E. 
2
 
Ausgeführten setzt die 
Leistungszuständigkeit
 der 
Beklagten 
somit 
voraus, 
dass 
zwischen dem
 1. Februar und 3
1. 
Mai 2017
 
eine relevante Arbeitsunfähigkeit eintrat
. Dies be
dingt 
zunächst 
eine
 Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit ungünstigen Auswirkungen auf das konkrete Arbeitsverhältnis 
im genannten Zeitraum
,
 wobei die Klägerin nicht näher substantiierte, für welche Leiden sie eine Teilrente for
dert
. 
Ist eine 
gesundheitliche Verschlechterung
 
erstellt, gilt es zu prüfen, ob 
die entsprechenden Leiden
 bereits vor 
dem 
1. 
Februar 2017
 zu einer 
erheblichen und dauerhaften funktionellen Leistungseinbusse führten. Ist dies zu verneinen, hat es bei der Leistungszuständigkeit der Beklagten sein 
B
ewenden. Ist dies zu beja
hen, 
ist 
die Beklagte nur zur Ausrichtung von Leistungen verpflichtet, 
falls 
der zeitliche
 Konnex
 zwischen
 
der Invalidität und der schon zuvor 
eingetretenen Ar
beitsunfähigkeit 
bis zum
 3
1. 
Mai 2017 
unterbrochen wurde.
4.2
    
Nach
dem die Klägerin in Bezug auf das Ovarialkarzinom als geheilt galt (Urk. 30/37/5 f.
; ebenso aktuell 
Urk. 
30/99/4
), 
verneinte d
ie IV-Stelle mit Verfü
gung vom 
5. 
Januar 2016 zunächst einen Rentenanspruch der Klägerin
. Diese habe ihre Tätigkeit als Spitex-Mitarbeiterin
 dreieinhalb Monate nach Ablauf des Wartejahres per 15.
 
Oktober 2015 wieder vollumfänglich ausüben können
, womit
 das Kriterium der Dauerhaftigkeit nicht gegeben sei. Aus der in der Verfügung enthaltenen Aufstellung ergibt sich, dass die Klägerin ab Februar 2015 wieder 60 % gearbeitet hatte und nach anfänglichen Leistungseinbrüchen dieses Pensum ab 
Ende
 Juni 2015 wieder andauernd ausüben konnte (
Urk. 
30/46/2).
4.3
    
In 
der
 
V
erfügung vom 2
5. 
Juni 2021, 
deren Bindungswirkung 
für die Beklagte umstritten ist
, 
erwog die IV-Stelle, 
die Abklärungen nach Eingang der 
Neuanmel
dung 
am 1
8. 
August 2017 
hätten 
ergeben, dass 
der
 Klägerin 
d
ie angestammte Tätigkeit 
seit Dezember 2017 
nicht mehr zumutbar
 sei
. In angepassten Tätigke
i
ten 
habe 
zunächst 
eine Arbeitsfähigkeit von 
69
 %
 
bestanden
. 
Seit
 Juli 2020 sei 
der Klägerin
 
noch ein Pensum von 20
 %
 zumutbar. 
Damit betrage d
ie Einschränkung im Erwerbsbereich 
ab Dezember 2017 
45,79
 %
 
und ab Juli 2020
 84,29
 
%
. Diese sei jeweils m
it 80
 
% zu gewichten.
 
Angesichts des
 Teilinvaliditätsgrad
es
 von 7,6
 %
 im Haushaltsbereich resultiere
 
somit 
ein 
Gesamtinvaliditätsgrad
 von
 44
 %
 
bzw.
 75
 %
, der Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 ab Dezember 2018 
(Ablauf War
tejahr) 
respektive
 auf eine ganze Rente ab 
Oktober
 2020 
(drei Monate nach der Verschlechterung) 
gebe (
Urk. 
30/133/1-2).
4.4
    
Basis 
jener Rentenverfügung 
bildet
 
die interdisziplinäre Gesamtbeurteilung im
 Gutachten der MEDAS 
C.___
 vom 20.
 
Dezember 201
8. 
Da
rin
 diagnosti
zierte de
r
 Psychiater eine andauernde Persönlichkeitsänderung auf dem Boden einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) sowie eine chro
nische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Aus psychi
atrischer Sicht 
liege
 die Arbeitsfähigkeit unter 70
 %
, sei 
aber
 nicht weiter quan
tifizierbar; ein Belastungstraining sei indiziert
 (zum psychiatrischen Teilgutach
ten im Detail, vgl. E. 6.3)
.
    
Der Neurologe 
diagnostizier
t
e 
eine zervikale 
Syringomyelie
 mit überwiegender Sensibilitätsstörung
. Gegenwärtig bestehe eine volle 
Arbeitsfähigkeit
, die Prognose sei jedoch ungewiss
.
 Im Detail führte der begutachtende Neurologe
 in seinem Teilgutachten
 aus, die 
S
y
ringomyelie
 sei im Jahr 2007 bildgebend noch nicht ersichtlich gewesen. In den Jahren 2017 bis 2018 sei eine gewisse Progre
dienz zu erkennen. Die geklagte Sensibilitätsstörung auf der linken Seite (Gesicht, Arm und teilweise auch Rumpf) sei auf die 
S
y
ringomyelie
 zurückzuführen, die auch mit einer leichten motorischen Beeinträchtigung der linken Hand ohne we
sentliche funktionelle Bedeutung in Zusammenhang zu bringen sei. Für eine lum
bale radikuläre Symptomatik bestünden aufgrund der klinischen Untersuchung keine Anhaltspunkte (
Urk. 
3
0
/84/98).
    
Aus orthopädischer Sicht bestünden 
Zervikalgien
, Lumbalgien, eine beginnende Omarthrose
 links, Hüftschmerzen links, chronische Knieschmerzen links sowie ein Status nach distaler 
Fib
ula
schaftfraktur
 rechts und proximaler, dislozierter 
Humeruskopffraktur
 rechts
. In der angestammten Tätigkeit bestehe keine Arbeits
fähigkeit
 mehr; i
n angepassten Tätigkeiten 
(
gemäss 
Urk. 
30/84/90 hauptsächlich sitzend, teilweise stehend
 und
 kaum gehend) 
sei zwar eine Arbeitsfähigkeit gege
ben, 
es bestünden jedoch
 erhebliche qualitative Einschränkungen
 (
gemäss 
Urk. 
30/84/9
0 f.:
 unzumutbar sind 
Zwangs
haltung vor dem PC
,
 eine hockende oder kniende Stellung
, Arbeiten auf unebenem Gelände, Treppen oder Leitern, Arbeiten über 
oder mit 
rekliniertem
 
Kopf, Gehstrecken von 500 m 
und mehr sowie das Tragen von G
ewichte
n
 über 5 kg).
    
Bei
 einem Status nach Uterusovarialkarzinom
, 
nach 
subsegmentalen Lungenem
bolien und 
nach 
Morbus Crohn
 sowie bei 
einer 
periphere
n
 arterielle
n
 Verschluss
krankheit
 (PAVK 1) und weitere
n
 Leiden 
sei die Klägerin 
aus allgemeininternis
tischer Sicht 
zwar 
voll arbeitsfähig, qualifiziere sich jedoch nur für leichte kör
perliche Tätigkeiten.
 
Ein neuropsychologisches und onkologisches Teilgutachten bei geklagter Fatigue-Symptomatik liege nicht vor
.
    
In der Konsensbeurteilung sei die bisherige Tätigkeit 
damit 
aus rein orthopädi
scher Sicht nicht mehr zumutbar. In angepassten Tätigkeiten bestehe eine Rest
arbeitsfähigkeit von gegenwärtig unter 70
 %
 bei auch
 erhebliche
n
 qualitative
n
 Einschränkungen
. So qualifiziere 
sich 
die Klägerin nur für körperlich leichte Tä
tigkeiten
. D
er weitere Verlauf 
sei 
ungewiss
.
5
.
5
.1
    
Soweit es die
 Beschwerden
 mit 
klarem 
somatischem Korrelat betrifft,
 
finden sich in den Akten 
mit Bezug auf den für die Leistungspflicht der Beklagten relevanten Zeitraum vom 1. Februar bis 3
1. 
Mai 2017
 
keine 
der gutachterlichen Beurteilung 
widersprechenden
 fachärztlichen Einschätzungen. 
Dabei ist davon auszugehen, dass es sich bei der bei der 
Beklagten versicherten Tätigkeit als Gruppenleiterin zu 50
 %
 um eine körperlich leichte, administrative Tätigkeit 
handelte 
(etwa Urk.
 
30/69/1)
.
 Die Klägerin legte denn auch nicht dar, inwiefern 
die Tätigkeit beim Verein 
B.___
 Aufgaben umfasste, 
die sie aufgrund der
 
somatischen Be
einträchtigungen
 
nicht mehr oder nur noch eingeschränkt ausführen konnte.
5.2
    
Mit Blick auf 
die 
am
 2
7. 
Juni 2017 
bildgebend 
festgestellte 
Syringohydromyelie
 empfahl d
er
 
behandelnde 
Neurologe 
Dr. 
med. 
E.___
 
im
 Bericht vom 8.
 
Februar 2018
 
einzig, 
auf das Tragen von mittelschweren oder schweren Gegenständen zu verzichten
, da ein 
Valsalva
-Manöver zu einer Zunahme 
der 
Syringohydromyelie
 
führen könnte
; ansonsten wäre die bisherige Tätigkeit zumutbar
 (
Urk. 
30/65/2)
. 
Damit
 bestätigte er 
im Umkehrschluss 
eine volle Arbeitsfähigkeit in körperlich leichten Tätigkeit
en
 ohne 
zusätzliche 
qualitative Einschränkung 
bedingt durch die 
linke
 Extremität 
im Zeitpunkt der Berichterstattung
.
 
Damals 
war der Nacht
schlaf der Klägerin unter Lyrica recht, die Kraft im Arm gebessert und die klini
schen Befunde der 
(
adominanten
)
 linken oberen Extremität geringfügig (
Urk. 
30/65/2; 
ferner
 auch 
Urk. 
30/67/4 «Status nach Parese linker Arm»).
    
Erst 
nach eindeutiger
 Progredienz 
der 
Syring
o
hy
d
romyelie
 
schätzte
 
Dr. 
E.___
 
am
 14.
 
April 2019
,
 dass der Klägerin eine Tätigkeit ohne körperliche Belastung 
und
 ohne Einsatz des linken Armes wahrscheinlich in einem normalen Pensum möglich sei, was jedoch konkret zu prüfen sei (Urk.
 
30/94/2).
 Auch der
 
Wirbel
säulen- und Neurochirurg Dr. med. 
F.___
 bestätigte erstmals mit Bericht vom 2
7. 
Mai 2020 eine erhebliche und irreversible Einschränkung der Handfunktionen
 vor allem links
 (
Urk. 
30/11/2).
5.3
    
Zur Entwicklung
 der 
Sy
ringo
hydrom
ye
lie
 
liess sich gemäss
 
Dr. 
F.___
 
nachträg
lich 
bildgebend schon im Jahr
 2014 e
ine Sig
n
alintensitätsalteration 
zumindest 
vermuten
. Es sei aber
 nicht möglich, 
die Progredienz 
zu beurteilen
. 
Anamnestisch 
hielt 
Dr. 
F.___
 
zur
 Konsultation vom 12.
 
September 2017 fest, die Beschwerden 
im Sinne von Taubheitsgefühlen 
hätten 
schleichend über Monate 
zugenommen 
bzw.
 sich in den letzten Wochen
 
nach ein
em
 Hustenanfall verstärkt
 (
Urk. 30/55/6; 
ergänzend 
auch 
Urk. 30/52/3
, wonach die Hausärztin die Klägerin für Abklärun
gen an die 
Klinik G.___
 überwies
en hatte
, 
wovon
 die 
erste 
schon 
am 1
3. 
März 2017 
statt
gefunden hatte
;
 a
namnestisch 
traten dabei 
seit
 einigen Mo
naten bzw. Wochen 
linkseitig 
vor allem 
nächtliche Schmerzen 
auf).
 
In der
 Unter
suchung 
vom 1
2. 
September 2017 
dokumentierte
 
Dr. 
F.___
 
soweit ersichtlich 
er
stmals 
eine Ungeschicklichkeit mit der linken Hand und
 Atrophie der intrinsi
schen Handmuskulatur
 
(
Urk.
 
30/55/
7
).
 Dabei zeigte 
ein
 Vergleich der 
MRI vom 2
7. 
Juni und 1
1. 
Oktober 2017 
auch eine Progredienz im Sinne 
eine
r
 Erweiterung links im unteren Kleinhirnstiel sowie im linken 
Hemimyelon
 auf Höhe HWK
 
4. 
Als unverändert wurde die 
Syringohydromyelie
 
im Rahmen de
s
 
nachfolgenden 
MRI vom 29.
 
August 2018 b
eurteilt
 (vgl. 
Urk. 
30/94/1).
    
Ab August 2018 nahmen 
die Paresen und Sensibilitätsstörungen des linken Ar
mes 
gemäss 
Dr. 
E.___
 alsdann
 
z
u
 (
Urk. 
30/91/1). 
Dies führte Anfang 2019 zu weiter
e
n klinischen und bildgebenden Untersuchungen, 
die 
verschlechterte Be
funde 
ergaben
. Nach Ansicht von 
Dr. 
F.___
 war es die
se
 
eindeutige 
Progredienz
 der 
Syringo
hydro
myelie
, die einen Grossteil der im 
Jahr
 2019 geklagten Be
schwerden erklärte
, während 
die degenerativen Veränderungen 
wahrscheinlich nur eine kleine Rolle
 spiel
t
en
 
(Urk. 30/9
9/1-2
).
 
Im M
RI 
der Halswirbelsäule 
vom 
7. 
Februar 2019 
war 
zudem
 
eine Impression des 
Myelons
 auf Höhe HWK 6/7 durch eine 
breitbasige
 Bandscheibenvorwölbung
 zu sehen
. 
Dr. 
E.___
 
wertete die
s 
als erste Zeichen der 
Liquorzirkulationsstörung
 und sah darin ebenfalls eine Erklärung für die Beschwerdezunahme
 (Urk.
 
30/9
4/3-5
).
 Letztlich wurde die Klä
gerin 
im 
August 2019 operiert (Urk. 30/105) mit 
in der Folge 
gutem Dekompres
sionsergebnis C6/7 
und kaum veränderter Syrinx
 
(
Urk. 
30/107/2
, 
30/109/4 f.
, 
30/110/2
 und
 
30/116/1 oben
).
5.4
    
Dass 
die Klägerin
 
ihre Tätigkeit als Gruppenleiterin bis Ende April 2017 
uneinge
schränkt
 ausüben konnte, 
während 
im Mai 2017 
infolge der 
Syringohydromeylie
 
eine volle 
bzw.
 eine das versicherte Arbeitspensum von 
5
0
 
% tangierende Ar
beitsunfähigkeit eintrat
, erweist sich 
bei
m beschriebenen
 schleichende
n
 Verlauf
 
sowie
 zunächst
 gut behandelbaren Beschwerden
 und
 geringfügigen klinischen Befunden
 
nicht als überwiegend wahrscheinlich. 
Bereits die
 Erstmanifestation der Beschwerden 
lässt sich 
zeitlich 
nicht 
hinreichend eingrenzen, geschweige denn eine massgebliche Progredienz zwischen dem 1.
 
Februar und 31. Mai 2017 
bele
gen
. 
Erw
ie
sen
 ist
 
eine solche
 erst
 
für den Zeitraum vom 
2
7. 
Juni 2017 
bis
 
7. 
Feb
ruar 201
9. 
Zudem wäre auch der
 zeitliche Konnex solcher Beschwerden und einer spätere
n
 Invalidität 
b
ei 
selbst vom Behandler 
im 
Februar 
2018 
noch 
attestierter voller Arbeitsfähigkeit in körperlich leichten Verweistätigkeit
en und bildgebend stationärem Zustand 
zwischen 
Oktober 2017 und August 2018 
wohl
 zu
 vernei
nen.
5.
5
    
Dr. 
med. 
H.___
,
 
mitunter Fachärztin für Rheumatologie sowie Physikalische Me
dizin und Rehabilitation,
 beschrieb 
im
 Bericht vom 
8. 
März 2018 seit dem Jahr 2015 bestehende Knieschmerzen links mit Nachweis von Knocheninfarkten im Femur 
und 
Tibia mit begleitender Bursit
i
s 
pes
 anserinu
s
.
 
Im Dezember 2017 sei es zu einer 
Schmerze
xazerbation 
gekommen, 
wobei
 
im MRI vom 1
4. 
Dezember
 
2017 
gegenüber dem MRI 
vom 30
. 
Mai 2017 
neu 
eine
 
Im
pressionsfraktur 
des 
Tibiaplateaus
 
fest
gestellt worden 
sei
. Sei
t
her 
würden die 
Schmerzen 
persistieren 
mit teilweiser Unmöglichkeit 
mit dem Fuss 
aufzutreten.
 Die Schmerzen seien nicht nur bedingt durch die Impression
s
fraktur, sondern mitbedingt durch die Infarkte. 
Eine wesentliche Gonarthrose bestehe nicht. 
Die 
Klägerin
 sei an Stöcken mobil
. 
Die Prognose werde weiter ungünstig beeinflusst durch eine gemäss MRI vom Mai 2017 mittelschwere bis schwere Omarthrose links sowie 
residuelle
 Schmerzen und Bewegungseinschränkungen der rechten Schulter nach einer 
Humeruskopffraktur
 am 24.
 
November 201
7. 
Die Tätigkeit als Spitex-Mitarbeite
r
in
 sei der Klägerin nicht mehr zumutbar.
 
Eine administrative, vor allem sitzende, sehr leichte Arbeitstätigkeit könne ihr 
infolge
 der Knieschmerzen derzeit nur im Homeoffice zugemutet werden
 
(Urk.
 
30/69)
.
    
Ergänzend ergibt sich aus
 
d
en
 Bericht
en
 
von 
Dr. 
H.___
 
vom 
1
6. 
Mai und 
23.
 
Juni 2017
, 
dass
 die 
mit MRI vom 
3. 
Juni 2016 festgestellten 
Knocheninfarkte 
i
n
 Femur und Tibia 
gemäss MRI 
des linken Knies 
vom 30. Mai 2017 zwischen
zeitlich ausgereift 
waren
. Es bestünden nur wenig Gelenkerguss und geringe Knorpelschäden medial 
femorotibial
. Die übrigen Knorpelflächen und 
die 
Menis
ken seien intakt. Es zeige sich eine flüssigkeitsgefüllte Bursa 
anserina
 ohne um
gebendes Ödem und somit ohne eigentliche Bursitis
 (Urk. 30/52/14). 
Wegen der 
Pes
 anserinus-Reizung sei 
am
 13. März 2017 eine konservative Behandlung emp
fohlen worden (
Urk. 
30/52/2 f.). 
Das MRI 
von Hüft
e
 und 
Becken
 links vom 2. Juni 2017 
zeige
 alte 
Femurkopfnekrosen
 beidseits
 
ohne Einbruch 
oder 
Entrundung 
der 
Femurköpfe
 
m
it
 
minimer Restaktivität entlang der Demarkierungslinie
 bzw. 
nur 
sehr grenzwertig umgebendem Knochenmarksödem.
 
Die 
Coxarthrose
n
 sei
en
 nur leicht und 
es
 zeige sich wenig Gelenkerguss
 beidseits
. Zu sehen seien sehr alte Knoche
n
infarkte intertrochantär bis in den proximalen 
Femurschaft
 beidseits 
(
Urk. 
30/52/13 f.).
 
Eine chirurgische Intervention 
der Knocheninfarkte 
sei 
gemäss Abklärungen 
nicht möglich
 (
Urk. 
30/52/11). 
Im MRI der linken Schulter vom 30.
 
Mai 2017 seien neben 
der
 
mittelschweren bis schweren 
Omarthrose eine leichte bis mässige, etwas aktivierte 
Akromioklavikular
 (AC)
-Gelenkarthrose und eine minimale Bursitis subacromialis/
subdeltoidea
 feststellbar 
gewesen 
(Urk.
 
30/52/14).
5.6
    
Demnach konnte die Klägerin die bei der Beklagten versicherte Tätigkeit trotz der seit Juni 2016 bekannten und 
bis
 Mai 2017 ausgereiften Knocheninfarkte auf
nehmen und bis 3
0. 
April 2017 
ohne Arbeitsausfälle
 
ausüben. Eine Exazerbation der Knieschmerzen
 ist 
er
st mit der Impressionsfraktur des 
Tibiaplateaus
 im De
zember 2017 ausgewiesen
. 
Nach
 Ansicht von 
Dr. 
H.___
 war der Klägerin erst 
aufgrund 
derselben
 
(«derzeit») kein Arbeitsweg mehr zumutba
r bzw.
 eine admi
nistrative Tätigkeit nur
 noch
 im Homeoffice möglich
; 
sie attestierte
 ihr dement
sprechend
 eine
 volle Arbeitsunfähigkeit
 
ab 
5. 
Dezember 2017 
(
Urk. 
30/67/4
)
.
 Aus 
dem 
anamnestischen 
Hinweis
 von 
Dr. 
H.___
, die Klägerin sei bereits bei der Erst
konsultation am 15.
 
Mai 2017 nicht arbeitstätig bzw. arbeitsunfähig gewesen
 (
Urk. 
30/69/3)
, lässt sic
h 
somit
 
nichts 
zu deren Gunsten
 ableiten. 
Im Übrigen er
wähnte 
Dr. 
H.___
 die Knocheninfarkte im Bericht vom 1
8. 
Juni 2018 nicht mehr, sondern 
begründete
 die Schmerzen am linken 
Knie 
einzig 
noch 
mit d
er Gon
ar
throse
 und 
Stressfraktur (Urk.
 
3
0/71/1). 
Während
 des 
kurzen 
Versicherungsver
hält
nisses
 mit der Beklagten 
wurden 
damit 
keine 
Bildbefunde
 
am Knie 
erhoben, die darauf schliessen lassen würden, dass sich die 
Kniebeschwerden
 
dannzumal
 
mas
sgeblich
 verschlechtert
en
 und 
die
 Arbeit ungünstig beeinflusst
en
. Nichts anderes gilt für die Hüftbeschwerden, für die sich anhand der 
Bildbefunde
 ebenso wenig ein sich erst im Frühjahr 2017 bemerkbar machendes oder 
dannzumal
 
exazer
biertes
 Leiden
 
feststellen lässt. Die
 Befunde an Knie und Hüften sind
 hierfür
 alle
 
zu 
alt 
oder 
zu 
geringfügig
.
    
Welche negativen Auswirkungen die 
Omarthrose – als 
wesentlichster Befund 
im Bereich der Schulter
 
während des V
ersicherungsverhältnisses
 
– 
auf die konkret versicherte
, körperlich leichte 
Tätigkeit
 ohne ersichtliche Arbeiten über Kopf
 ge
habt haben soll, wurde seitens der Klägerin nicht dargetan und ist auch sonst nicht ersichtlich. 
Dabei war 
sie
 
offenbar in der Lage, 
nach der Impressionsfraktur des 
Tibiaplate
a
us
 noch
 
im Jahr 201
8
 
an Stöcken zu gehen. 
In den
 Akten 
deutet 
im Übrigen 
nichts auf ein akutes Fortschreiten 
d
er
 degenerativen
 Befunde 
an der Schulter 
hin, was 
eine relevante 
Verschlechterung während des kurzen Versiche
rungsverhältnisses bei der Beklagte
n
 
in Bezug auf
 die 
im Vergleich zur Tätigkeit als Spitex-Mitarbeiter
i
n körperlich weniger anspruchsvolle 
Tätigkeit als Grup
penleiterin mit einem 50
 
%-Pensum 
un
wahrscheinlich macht. 
Die Humerus
fraktur trat
 
erst
 nach Beendigung des Versicherungsverhältnisses 
auf.
5.
7
    
Schliesslich
 
erwähnte
 
Dr. 
H.___
 in 
den 
angeführten
 Berichten 
einen bl
oss
en
 
Sta
tus nach 
lumboradikulärem
 Reizsyndrom L4/5 links im Jahr 2014 mit mehrfachen Infiltrationen (
Urk. 
30/52/2
 und 30/52/6
).
 Dazu
 ist zu bemerken, dass
 
Dr. 
E.___
 
schon 
im Jahr 2014 
– wie aktuell der begutachtende Neurologe – 
keine motori
schen Ausfälle oder 
Denervationszeichen
 in der untersuchten L3- und L4-Bein
muskulatur feststellen 
konnte
 (
Urk. 
30/36/7).
 
Im
 MRI der Lendenwirbelsäule vom 
3. 
Oktober 2014 
hatten sich 
verglichen mit der Voruntersuchung vom 13.
 
Februar 2007
 
weitgehend unveränderte Befunde
 
gezeigt – nämlich eine
 Segmentdegene
ration L4/5 und L5/S1 mit Nachweis einer 
breitbasigen
 Protrusion L4/
5. 
Gemäss damalige
r Beurteilung
 führten 
jene
 Befunde z
usammen mit einer hypertrophen Facettengelenksarthrose zu einer mässiggradigen konzentrischen Spinalkanal
ei
nen
gung sowie zu einer erheblichen 
re
c
essalen
 und links foraminalen Ein
engung mit 
aber nur 
möglicherweise Reizung von L4 foraminal links und L5 
re
cessal
 beidseits (Urk.
 
30/8
4/7
).
 
Die Klägerin konnte derweilen jahrelang als Spi
tex-Mitarbeiterin 60
?
% tätig sein und auch die Arbeit als Gruppenleiterin mit einem Beschäftigungsgrad von 50
 %
 war bis April 2017 nicht tangiert. 
Gesamt
haft betrachtet 
ist eine
 relevante Arbeitsunfähigkeit bis 31.
 
Mai 2017 mit Bezug auf dieses Leiden 
somit nicht 
plausibel
.
    
Im Übrigen wäre eine diesbezügliche Leistungspflicht der Beklagten auch zu ver
neinen, wenn mit 
Dr. 
E.___
 – der seinen Verdacht 
im Bericht vom 1
4. 
Juli 2017 (
Urk. 
30/52/15) 
in keiner Weise begründet
e
 – eine erneute Akzentuierung im No
vember 2015 und damit weit vor Beginn des Versicherungsverhältnisses mit der Beklagten in Betracht gezogen würde. 
5
.
8
    
Zusammenfassend 
lässt sich somit
 
nicht nachweisen, dass sich 
die
 
somatischen
 Leiden 
– auch 
in ihrer Gesamtheit 
– 
während des Versicherungsverhältnisses bei der Beklagten 
zwischen de
m
 
1. 
Februar und
 3
1. 
Mai 2017 massgeblich
 veränder
ten
 und zu einer erheblichen und dauerhaften Einschränkung in einer körperlich leichten Tätigkeit 
führten
.
 
Unstrittig konnte die Klägerin die 
bei der Beklagten versicherte 
Tätigkeit als Gruppenleiterin 
mit einem
 Pensum von 50
 %
 
denn auch 
bis zum Ablauf der 
Kündigungsfrist im April 2017 ausüben
, ohne dass Anhalts
punkte für konkrete Einschränkungen bestünden
. 
Weshalb am 
1. 
Mai 2017 eine volle Arbeitsunfähigkeit 
in jeglicher Tätigkeit 
eingetreten sein soll, wie es von der Hausärztin 
ohne 
ausgewiesene 
Fachkenntnisse 
in den entsprechenden Fach
gebieten 
am 4.
 
September 2017 
im Nachhinein und 
allein 
gestützt auf die ge
klagten progredienten Schmerzen und Gefühlsstörungen 
attestiert
 wurde, ist nicht nachvollziehbar
. 
Eine solche Arbeitsunfähigkeit
 gilt auch nicht als aner
kannt, nur weil sich die Beklagte –
 übrigens 
nicht gegenüber der Klägerin, 
son
dern
 der IV-Stelle – erkundigte, ob der RAD den Beginn des Wartejahres korrekt festgesetzt habe (Urk. 30/153/1). 
Es verwundert 
insofern 
nicht, dass 
die Hausärz
tin 
im an die IV-Stelle gerichteten Wiedererwägungsgesuch vom 
3. 
März 2018 die Arbeitsunfähigkeit
 
anderweitig
 
(
mit einer im Vordergrund stehenden, läh
menden Fatigue-Symptomatik und den 
zwischenzeitlich erlittenen
 Frakturen
) 
be
gründete (
Urk. 
30/68).
6.
6.1
    
Hinsichtlich 
der übrigen
 Leiden ergibt sich aus de
n
 Unterlagen der Behandler
, dass die Klägerin während der Krebs
therapie
 in psychoonkologischer Behandlung 
stand
. Aus dem Bericht der 
I.___
 
vom 2
1. 
November 2014 geht hervor, 
dass die 
Tumorerkrankung 
sie
 zu Beginn deutlich belastet
e
. Es hätten sich eine 
Progredienzangst
 und emotional deutlich verminderte Belastbarkeit bei mittel
gradiger depressiver Symptomatik gezeigt. Die K
lägerin
 habe sich auch körperlich ausgesprochen matt und rasch erschöpfbar gefühlt. Im Verlauf habe sich eine Rem
i
ssion der depressiven Symptomatik und 
Progredienzangst
 geze
igt. Die Klä
gerin leide 
jedoch
 noch unter ausgeprägter Tagesmüdigkeit trotz guter Schlaf
qualität, rascher Erschöpfbarkeit und r
eduzierter
 Konzentrationsfähigkeit
. Diese Symptome interpretiere man im Rahmen einer tumorassoziierten Fatigue und gehe davon aus, diese würden sich in den kommenden Wochen/Monaten langsam zurückbilden
 (
Urk. 
30/37/12 f.).
6.2
    
Die Vertrauensärztin 
der 
A.___
, 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, kam am 1
9. 
Juni 2015 
nach eigener Exploration 
zum Schluss, die Depression im Gefolge der Krebserkrankung (bei auch massgeblichen Belastungen in der Kindheit mit damaligen Depressionen) sei remittiert. Die ak
tuell noch vorhandene Müdigkeit sei ebenfalls 
regredient
. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit von aktuell 40 % auf 50
 %
 sei für Juli 2015 geplant. E
in
 weiterer Aufbau auf 60
 %
 
sei 
zu erwarten (Urk. 30/39/3 und 30/39/5).
 
    
Effektiv arbeitete die Klägerin 
a
b 23. Juni 2015 wieder im angestammten Arbeits
pensum von 60
 %
 als Spitex-Mitarbeiterin (Urk. 30/44/8).
 
Die letzte krankheits
bedingte Absenz bei der Spitex dauerte g
emäss 
ihren 
eigenen Angaben sowie 
jenen
 der 
A.___
 bis 
2. 
September 201
6. 
Anschliessend 
waren
 bis Ende Januar 2017 keine weiteren Absenzen 
– mit Ausnahme vom 
14./15. Dezember 2016
 – 
mehr zu verzeichnen
 
(
vgl. 
Urk. 
2/13 S. 2; 
Urk. 
1 S. 3).
6.3
    
6.3.1
    
Wie dem entsprechenden Teilgutachten der MEDAS 
C.___
 zu entneh
men ist, erschien die Klägerin i
n der psychiatrischen Exploration vom 1
9. 
Sep
tember 2018
 
psychisch kompensiert (
Urk. 
30/84/56). Anhaltspunkte für krank
heitswertige kognitive Beeinträchtigungen bestünden 
keine
, ebenso wenig für eine Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis – abgesehen von der über
drehten
,
 
parathym
 wirkenden Gefühlsexpression
. In der dreistündigen Untersu
chung
 (in
 allerdings 
entspanntem Rahmen
) 
sei 
auch 
keine erhöhte 
Ermüd
- und Erschöpfbarkeit objektivierbar
 gewesen
 (
Urk. 
30/84/57).
 
6.3.2
    
Zum Krankheitsverlauf hielt der begutachtende Psychiater fest, n
ach ihrer Rück
kehr aus den USA im Jahr 2003 sei es der Klägerin schwergefallen, si
ch
 zu integ
rieren. Sie sei wegen 
psychosomatovegetativer
 Beschwerde
n
, unter anderem Rückenbeschwerden und Schlafstörungen, 
ärztlich behandelt worden
.
 Dank
 guter Ressourcen und 
vor allem auch durch 
körperliche
 
Aktivität 
sei es ihr 
trotz prä
morbid auffälliger Persönlichkeitsstruktur bis im Jahr 2010 gelungen, ihr psycho
physisches Gleichgewicht stabil zu halten
.
    
Im Jahr 2012 habe sie über starke Müdigkeitsgefühle geklagt. 
In ihrer Tätigkeit als Spitex-Mitarbeiterin
 
habe
 
damals 
(nach einem Leitungswechsel, 
vgl.
 Urk.
 
30/15) 
ein schwerer Arbeitsplatzkonflikt bestanden. Als Zufallsbefund hät
ten die Abklärungen ein Uterus- und Ovarialkarzinom ergeben. Falls die Müdig
keitsgefühle dadurch nicht genügend begründbar seien, müsse von einer psycho
genen Überlagerung aufgrund der Persönlichkeitsstruktur ausgegangen werden, wofür 
auch 
das Fortbestehen nach der komplikationslosen chirurgischen Inter
vention spreche.
 
Bei Wiederaufnahme der 
Arbeit 
in einem reduzierten Pensum sei der Arbeitsplatzkonflikt weiter eskaliert. Erst der Beizug eines Anwalts habe 
zur
 vorübergehenden Beruhigung geführt. Arbeit sei für die Klägerin therapeu
tisch, um das labile psychische Gleichgewicht stabil zu halten. Um nicht wieder arbeitslos zu werden, habe sie sich durchgekämpft
, jedoch habe
 der Disstress zu 
psychosomatovegetativen
 Reaktionsbildungen geführt
 wie 
erhöhte 
Ermüd
- und Erschöpfbarkeit, Müdigkeitsgefühle, Schmerzen und Stimmungsschwankungen. Anfangs 2017 habe die Klägerin die Tätigkeit als Spitex-Mitarbeiterin aufgegeben und die Stelle einer Gruppenleiterin an einem ges
ch
ützten Arbeitsplatz angetre
ten. Wegen erneuter Teamkonflikte habe sie diese Stelle noch während der Pro
bezeit gekündig
t 
und sei 
seit Februar (richtig: Mai) 2017 
keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgegangen (Urk. 30/84/5
8 f.
). 
6.3.3
    
Er
 schlussfolgerte
, n
eben der chronischen Schmerzstörung mit somatischen
 und psychischen Faktoren
 
zeige die K
lägerin 
Borderline
 Persönlichkeitsanteile mit 
Stimmungsschwankungen und verminderter Wahrnehmung innerer Präferenzen, die auf einer PTBS Struktur beruhen
 würden
.
 
Mit dem Ressourcenverlust
 infolge der Krebserkrankung sei es
 im Jahr 2012 zu einer
 (krankheitswirksamen, 
Urk. 
30/84/62) 
Persönlichkeitsänderung mit Manifestation der 
Borderline
 Persön
lichkeitszüge gekommen
.
 
Es
 fänden sich 
ferner
 
Persönlichkeitsanteile wie labiles Selbstwertgefühl
, hohe Leistungsanforderungen, Abhängigkeit von Lob Dritter, Aggressionshemmung, Konfliktvermeidung, hohes
 
Unabhängigkeitsbedürfnis und 
Dyslexiethymie
. Diese seien 
pathognomonisch für Menschen, die unter Dis
stress zu 
psychosomatovegetativen
 Reaktionsbildungen neigen 
würden. (Zudem seien sie i
m A
rbeitskontext 
infolge
 
ihres hohen Unabhängigkeitsbedürfnisses schwer führbar
, 
Urk. 
30/84/59.
)
 
Die Klägerin s
ei 
nach dem Ressourcenverlust
 
nicht mehr in der Lage, über körperliche Aktivitäten aufkommenden intrapsychi
schen Dis
s
tress zu neutralisieren. Weiter sei Arbeit ein wichtiges Coping, um unter anderem das labile Selbstwertgefühl zu stabilisieren.
 
Sie
 habe die letzte Anstel
lung während der Probezeit wegen Teamkonflikten gekündigt. Aufgrund der Per
sönlichkeitsänderung und akzentuierten Persönlichkeitszüge
n
 eigne 
sie sich
 nicht für 
eine 
Tätigkeit, die 
Führungsverantwortung
 
(oder Teamfähigkeit, 
Urk. 
30/84/63) voraussetze
,
 
und sei als
 Gruppenleiterin nicht arbeitsfähig. 
Die psychische Belastbarkeit sei k
rankheitsbedingt 
beeinträchtigt
.
 
Unter emotionalem Disstress komme es zu 
psychosomatovegetativen
 R
eaktionsbildungen
 mit erhöh
ter 
Ermüd
-
 und 
Erschöpfbarkeit, Müdigkeitsgefühlen und Konzentrationsstörun
gen
 
(Urk.
 
30/84/61)
.
    
Die Restarbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten liege unter 70 % und sei in einem Belastbarkeitstraining zu evaluieren. 
Es sei anzunehmen, dass sie auf ver
mehrte Ruhepausen angewiesen sei, da mit 
psychosomatovegetativen
 Reaktions
bildungen zu rechnen sei, sobald Leistungsanforderungen gestellt würden. 
Die psychischen Leiden seien chronifiziert und therapeutisch nicht mehr beeinfluss
bar (
Urk. 
30/84/62).
6.4
    
6.4.1
    
Am
 
1. 
Juli 2020 
erfolgte 
eine neuropsychologische und verhaltensneurologische Untersuchung
 in der Praxis von 
Dr. 
E.___
. 
Die Klägerin gab 
an, ihr kognitiver Zustand habe sich seit der Krebsdiagnose im Jahr 2013 schleichend verschlech
tert. 
Es sei mal 
besser, 
mal
 schlechter, aber 
nie
 
gut
 (Urk.
 
30/113/1)
.
6.4.2
    
Diagnostiziert wurde 
letztlich 
eine leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung mit vordergründig 
attentionalen
, exekutiven und mnestischen Minder
leistungen sowie deutlich reduzierter Belastbarkeit bei/mit multifaktorieller Ätio
logie (Schmerzinterferenzen, Müdigkeits-assoziierte und medikamentöse Störwir
kungen sowie vaskulär) ohne Hinweise auf einen neurodegenerativen Prozess.
 
Im Verlauf
 der Untersuchung zeige 
sich eine deutlich reduzierte und abnehmende Belastbarkeit und erhöhte Ermüdbarkeit bei stets guter Kooperations-
 und 
An
strengungsbereitschaft, wobei wiederholt nonverbale Schmerzäusserungen mit innerlicher Ablenkbarkeit beobachtbar seien, die sich negativ auf die allgemeine Leistungsfähigkeit
 –
 im Besonderen die konzentrativen Leistungen
 –
 ausgewirkt haben dürfte. Die Klägerin habe einen zu Begi
n
n erhöhten und im Verlauf stabi
len 
W
ert von 5 auf der Schmerzskala VAS angegeben
. Am Ende der Untersuchung lasse sich eine emotionale Labilität und affektive Belastung beobachten. Hinweise auf eine schwerere, manifeste depressive Symptomatik oder weitergehende neu
ropsychiatrische Auffälligkeiten fänden sich nicht 
(
Urk. 
30/113
/3
).
6.4.3
    
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit wurde einzig festgehalten, a
ufgrund der neuropsy
chologischen Befunde 
wie auch
 der Gesamtsituation (körperliches Leiden
, deut
lich eingeschränkte körperliche und psychophysische Belastbarkeit) dürfte
n
 sich ein Wiedereinstieg ins Berufsleben und eine Anstellung in der freie
n
 Wirtschaft deutlich erschwert gestalten. Es sei daher eine Unterstützung durch die Invali
denversicherung angezeigt (
Urk. 
30/113/3).
 
Der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie schlussfo
lgerte 
daraus 
am 2
4. 
August 2020, dass seit der neuropsychologischen Untersuchung wahrschein
lich auch i
n 
angepassten Tätigkeit
en
 keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr be
stehe (
Urk. 
30/126/11).
 
Derweilen präzisierte 
Dr. 
E.___
 
im
 Bericht vom 29.
 
De
zember 2020, 
dass eine Tätigkeit ohne körperliche Belastung, ohne Einsatz des linken Armes und kognitiv nicht zu anspruchsvoll
,
 
beispielswei
s
e
 mit einem Pen
sum von 20
 %
 bzw. mindestens zwei Stunden pro Tag versucht und allenfalls schrittweise erhöht werden könn
t
e
. Die Leistungs
fähigkeit sei aufgrund der ein
geschränkten körperlichen und psychophysischen Belastbarkeit um schätzungs
weise 30 
bis 40
 %
 
vermindert 
(
Urk. 
30/124/2).
 Hierauf quantifizierte Dr.
 
K.___
 die Restarbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit am 5.
 
März 2021 mit 20
 %
 (
Urk. 
30/126/13).
6.5
    
6.5.1
    
Schliesslich nahm die Klägerin am 2
7. 
Oktober 2020 wieder eine psychiatrische Behandlun
g auf. Nach dem Erstgespräch hielt der Psychiater 
Dr. 
med. 
L.___
 fest, die Klägerin 
berichte
 über eine ausgeprägte Antriebslosigkeit, Anhedonie, Konzentrations- und Einschlafstörungen, die seit der Krebserkrankung 2013 schleichend begonnen hätten und sie seit dem Jahr 2017 stark beeinträchtigen würden. Er stellte sodann die Diagnosen einer rezidivierende
n
 depressive
n
 Stö
rung, derzeit mittelgradige Episode, sowie eine
r
 
c
ancer
 
related
 
f
atigue
, ohne diese herzuleiten (
Urk. 
30/120/2 f.).
6.5.2
    
Gemäss Austrittsbericht von 
Dr. 
L.___
 vom 3
1. 
März 2022 befand sich die de
pressive Störung in Remission.
 Eine 
cancer
 
related
 
fatigue
 sei bereits am 1
9. 
Mai 2014 diagnostiziert worden und könne auch für den aktuellen Behandlungszeit
rau
m
 ab 2
7. 
Oktober 2020 bestätigt werden. Die Symptomatik beinhalte insbe
sondere eine ausgeprägte Fatigue sowie rasche psychische und physische Er
schöpfbarkeit, die zu Schwierigkeiten bei der Erledigung alltäglicher Aufgaben führe. Hinzu kämen eine generalisierte körperliche Schwäche, Konzentrationsstö
rungen, Störungen des Kurzzeitgedächtnisses, ei
n
 reduzierte
r
 Antrieb, eine 
An
hedonie bezüglich Aktivitäten, die früher Freud
e
 bereitet hätten, und ein gestörter Nachtschlaf trotz Tagesmüdigkeit. Gemäss den vorliegenden Informationen be
stehe die Symptomatik seit dem Jahr 2013/2014, sei 
am ehesten Folge
 der Krebs
erkrankung bzw. von deren Therapien und verursache eine signifikante Funkti
onsstörung (
Urk. 
2/15).
6.
6
    
6.6.1
    
Zusammenfassend ergeben sich 
damit 
w
eder aus dem Gutachten der MEDAS 
C.___
 noch den übrigen Unterlagen Anhaltspunkte dafür, dass zwischen dem 
1. 
Februar und 3
1. 
Mai 2017 ein
e tumorassoziierte Fatigue, eine psychische Störung oder ein sonstiges Leiden
 ohne eindeutiges 
organische
s
 Korrelat 
neu 
auf
getreten ist oder sich massgeblich verschlimmerte.
6.6.2
    
Gemäss Gutachten bestand bei
 der Klägerin 
schon
 zu Beginn ihres Erwerbslebens eine prämorbide Persönlichkeitsstruktur
 mit depressiven Phasen und der Neigung zu 
psychosomatovegetative
n
 Reaktionsbildung
en
 
im Arbeitskontext
. Mit
 Verlust der Ressourcen im Zuge der Krebserkrankung 
manifestierte sich diese definitiv 
im Sinne einer Persönlichkeitsänderung
. 
Die Klägerin eignete sich nach gut
achterlicher Einschätzung 
demnach 
bereits beim Stellenantritt nicht für die Tä
tigkeit als Gruppenleiterin, 
in der 
sie
 eine leitende Position 
bekleidete
 und wohl auch teamfähig sein musste. 
Selbst in
 
Verweistätigkeiten wurde 
ihr 
eine Arbeits
fähigkeit von 
höchsten
s
 
69
 %
 attestiert
, da sie bei Leistungsanforderungen Symp
tome bilde
 (vgl. E. 6.3.2-3)
. Gemäss Gutachten 
war die Arbeitsunfähigkeit als Gruppenleiterin somit vorbestehend und 
daher
 nicht bei der Beklagten versicher
bar.
 
Daran ändert nichts, dass der fallführende
 Facharzt für Innere Medizin
 
die Zusammenfassung der 
Teilgutachten 
(
Urk. 
30/84/26 ff.)
 
offensichtlich
 
mit
 eige
ne
n
 
Ausführungen zum
 Verlauf der Arbeitsfähigkeit 
aus orthopädischer Sicht 
er
gänzte
 (
Urk. 
30/84/37)
, 
zumal sich hierzu im orthopädischen Teilgutachten keine Angaben finden (
Urk. 
30/84/91 f.)
. In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (
Urk. 
30/84/38-40) wurde der Verlauf der Arbeitsfähigkeit
 gar 
nicht mehr thema
tisiert, wobei auch nicht von einer eigentlichen Konsensbeurteilung gesprochen 
werden kann, zumal
 nur ein Gutachter sowie der Chefarzt
 
an der Schlussbespre
chung mitwirkte
n
.
6.6.3
    
Zudem
 bestätigten 
alle
 Behandler 
eine gute 
Therapierbarkeit
 
mit
 Remission 
der 
jeweils 
festgestellten, 
mittelgradigen
 depressiven Symptomatik
 (vgl. E. 6.1, 6.3.1, 6.4.2 und E. 6.5),
 so dass 
die 
depressive Störung
 
bisher 
zu 
keine
r
 dauerhafte
n
 funktionelle
n
 Leistungseinbusse 
führte.
 
Die Klägerin nahm 
auch
 lange vor und nach dem Versicherungsverhältnis bei der Beklagten keine psychiatrische Be
handlung wahr
 (
etwa
 
Urk. 
30/120/4
, wonach die erste psychoonkologische ca. zwei Jahre ab dem Jahr 2013 dauerte
; 
ferner 
Urk.
 
30/84/24 oben
).
6.6.4
    
Die diagnostizierte neuropsychologische Störung, 
di
e
 anamnestisch 
ab der Krebs
erkrankung 
schleichend 
zunahm,
 wurde noch im Juli 2020 als leicht bis mittel
gradig eingestuft
. 
Zudem wurden a
ls Ursache insbesondere die Schmerzen her
vorgehobe
n (vgl. E. 6.4.2). Die den Schmerzen zugrund
e
liegenden 
somatischen Befunde 
haben sich allerdings
 erst 
nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten
 
massgeblich 
verschlechtert
 
(vgl. E
.
 5)
. 
In der
 psychiatrischen Begutachtung im Jahr 2018 
konnten 
demgegenüber
 
keine kognitiven Defizite festgestellt werden
 
(vgl. E. 6.3.1) 
u
nd 
auch 
Dr. 
E.___
 
bezeichnete die kognitiven Defizite noch unmittelbar vor
 
der
 neuropsychologischen 
Abklärung
 
als
 «subjek
tiv
» 
(Urk.
 
30/124/15). 
Eine neuropsychologische Beeinträchtigung
, die sich
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
zwischen dem 
1. 
Februar und 3
1. 
Mai 2017 
manifestiert
e, 
lässt sich somit nicht 
nachweisen
. 
Ob 
sich bei der 
bereits länger vom
 Arbeitsmarkt abwesenden Klägerin 
aufgrund der 
nach der Begutachtung 
er
hobenen
 neurologischen und neuropsychologischen Befunde
 
seit 
dem 
1. 
Juli 2020 tatsächlich keine relevante Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten mehr aufbauen lässt, 
kann 
somit 
offengelassen werden.
 
6.6.5
    
Soweit 
schliesslich 
Dr. 
L.___
 
Jahre später
 
eine seit dem Jahr 2013/2014 beste
hende 
cancer
 
related
 
fatigue
 bestätigte
 (vgl. E. 6.5.2)
, vermochte er damit keine
 erhebliche und dauerhafte
 
funktionelle Leistungseinbusse, d.h. einen 
Leistungs
einbruch zwischen dem 1. Februar und 31. Mai 2017 darzutun. Dass die Diagnose im Jahr 2014 und im Jahr 2020 gestellt wurde, sagt nichts über Ausmass und Verlauf der Krankheit aus
. 
Dabei war er auch der Erste
, der eine deutlich er
schwerte Gesprächsführung infolge von Konzentrationsstörungen, Gedankenab
rissen und Ablenkbarkeit beschrieb (
Urk. 
30/120/4), was eine Zustandsver
schlechterung 
in jenem
 Zeitpunkt nahelegt
 und die 
damals erfolgte Wiederauf
nahme der 
psychiatrischen 
Behandlung 
erklären würde
. Ob die Diagnose gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
L.___
 als hinreichend gesichert gelten kann, 
nachdem im Jahr 2015 eine deutliche 
Regredienz
 der Symptomatik 
zu verzeichnen war und es an einer (dokumentierten) Konsistenzprüfung
 
und Würdigung der 
Vorakten
 
(
etwa 
der 
tatsächlichen Arbeitsleistung oder 
thematisierten 
Persönlichkeit
s
ände
rung) 
fehlt
, kann 
offen gelassen
 werde
n
. Ebenfalls dahingestellt bleiben kann, ob 
und 
inwiefern 
Dr. 
L.___
s
 Beurteilung, w
orin
 die 
Persönlichkeitsstruktur 
nach eineinhalb Jahren
 der Behandlung
 mit keinem Wort erwähnt wird
, Zweifel an der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht zu wecken vermag
.
 Der Vollständigkeit halber sei angefügt, dass 
er
 sich 
auch 
nicht 
zur Ar
beitsfähigkeit
 äusserte
, sondern nur 
von einer
 «signifikante
n
 Funktionsstörung»
 
spr
a
ch
 (
Urk. 
2/15 S. 1)
, was ein Teilzeitpensum 
keineswegs ausschliesst
.
7.
    
7.1
    
Demnach
 lässt sich anhand der medizinischen Akten
 
nicht erstellen, dass sich der Gesundheitszustand der Klägerin 
insgesamt 
zwischen dem 1. Februar und 31.
 
Mai 2017 verschlechterte und zu einer funktionellen Leistungseinbusse in der bei der Beklagten versicherten Tätigkeit als Gruppenleiter
in
 
mit einem Arbeitspensum von 50
 %
 führte
.
 Inwiefern es sich dabei 
nur 
schon angesichts des Lohnes von ca. 
Fr. 
3'000.-- pro Monat 
(
Urk. 
30/84/33 unten)
 
um einen geschützten Arbeits
platz 
gehandelt haben
 soll
, ist nicht nachvollziehbar. 
7.2
    
Für den 
vorliegend massgeblichen
 Zeitraum wurden seitens der Klägerin im Pro
zess auch keine k
rankheitsbedingte
n
 Absenzen oder ein 
vom Arbeitgeber ge
mahnter bzw. zumindest festgestellter Leistungsabfall während des Anstellungs
verhältnisses behauptet. In der
 Begutachtung durch die MEDAS 
C.___
 verneinte 
sie
 vielmehr 
explizit, mit der Tätigkeit als Gruppenleiterin überfordert gewesen zu sein. Sie habe nicht mehr Fehler gemacht als 
damals
, als sie be
schwerdefrei gewesen sei. Es seien ihr
 nur
 immer wieder Fehler vorgeworfen wor
den, die sie nicht gemacht habe. Mit den Klienten sei sie gut ausgekommen, einzig mit den Vorgesetzten habe sie sich nicht verstanden
 
(vgl. 
Urk. 
30/84/49).
 
Die An
gaben indizieren somit
 keine gesundheitliche Verschlechterung während der Tä
tigkeit als Gruppenleiterin als Grund für die Kündigung.
8.
    
Zusammenfassend kann es n
ach dem Ausgeführten 
nicht 
als überwiegend wahr
scheinlich gelten, dass 
während der Versicherungsdeckung bei der Beklagten 
eine 
gesundheitliche Verschlechterung und damit 
eine 
relevante Arbeitsunfähigkeit eintrat.
    
Von weiteren Abklärungen, insbesondere dem beantragten Beizug der Akten der 
A.___
 (
Urk. 
1 S. 6)
, sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. Die Klägerin 
be
hauptete denn auch selbst nicht, 
dass
 die Ärzte bzw. die Arbeitgeberin im mass
geblichen Zeitraum echtzeitlich 
eine medizinisch
e 
Arbeitsunfähigkeit, gehäufte gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle oder ein
en
 Leistungs
ein
bruch am Ar
beitsplatz dokumentiert
 
hätten oder Grund dazu gehabt hätten.
 
Eine solche Doku
mentation 
erscheint
 für eine 
retrospektive ärztliche Festlegung des 
Eintritts der Arbeitsunfähigkeit während 
des 
Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten 
indes
sen 
un
entbehrlich
, 
zumal
 
dieses sehr kurz war, 
die Klägerin 
nie ein Arbeits
pensum über 60
 %
 leistete
 und 
sich die mit Bezug auf 
den 
massgeblichen Zeit
raum 
zur Diskussion stehenden Beschwerden (anders als etwa die deutliche Schmerzzunahme infolge der 
späteren 
Impressionsfraktur) schleichend 
ent
wickelten
.
9.
    
Art. 73 Abs. 2 BVG 
schliesst
 einen Anspruch der obsiegenden Versicherungsträ
gerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge 
gemäss
 BVG bzw. den mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufga
ben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art. 159 Abs. 2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organi
sation der Bundesrechtspflege (Bundesrechtspflegegesetz/OG) 
praxisgemäss
 keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund vorliegend anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 133 E. 5b, 126 V 150 E. 4a, 118 V 169 E. 7 und 117 V 349 E. 8, mit Hinweisen; vgl. auch BGE 122 V 125 E. 5b und 320 E. 1a und b sowie 112 V 356 E. 6), zumal die Beklagte ihren Antrag auch nicht be
gründete (vgl. Urk. 
12
 S. 2).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beklagten
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
syndicom
 - Gewerkschaft Medien und Kommunikation
- 
Rechtsanwalt Andreas 
Gnädinger
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti