zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00265 · 2020-04-08 · de
Neuanmeldung; keine wesentliche Änderung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00265
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
8. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1987 geborene 
X.___
, Mutter eines 2014 geborenen K
indes und von Beruf Fachfrau Hauswirtschaf
t
 (HWS)
 
EFZ 
sowie 
Medizinische Praxis
angestellte (MPA)
 EFZ
, meldete sich unter Hinweis auf eine Colitis 
ulcerosa
, Polyarthralgien, 
Bandlaxität
, Depress
ion, Ängste mit Pani
k
a
ttack
en, Lumbalgien sowie Vitamin D3-
Insuffizienz 
am
 1
0. 
Oktober 2015 
(Eingangsdatum) 
erstmals bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/2). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte beruflich-medizi
nische Abkläru
ngen. Insbesondere veranlasste s
ie die interdisziplinäre (Psychiatrie/Allgemeine Innere Medizin/Gastroenterologie/Rheumatologie) Exper
tise der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS)
,
 
Y.___
,
 
vom 
2
8. 
Dezember 2016 (
Urk. 
9/20/1-68). Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
ver
fahren
 (
Urk. 
9/21, 
Urk. 
9/23,
 
Urk. 
9/26) und zwischenzeitlicher Sistierung (vgl.
 
Urk. 
9/28 f.) wies die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 1
4. 
Juli 2017 
das Leistungsbegehren
 (Rente/be
ruf
liche Massnahmen) der Versicherten ab (
Urk. 
9/30).
1.2
    
Am 
2
7. 
April 
2018
 (Eingangsdatum)
 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an (
Urk. 
9/32). Auf entsprechende Aufforderung (vgl. Schreiben vom 2
1. 
Juni 2018, 
Urk. 
9/37) reichte sie zur Glaubhaftmachung ein
er wesentlichen Veränderung
 
verschiedentlich medizinische 
Unterlagen ein (
Urk. 
9/38 ff.). Nach
dem die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 1
9. 
Oktober 2018 (
Urk. 
9/63) zunächst Nichteintreten angezeigt 
hatte,
 
wogegen 
die Versicherte am 1
5. 
November 2018 Ein
wand
 erhob
 
(
Urk. 
9/65, vgl. auch 
Urk. 
9/69 ff.
)
,
 
verneinte sie 
mit Verfügung vom 
6. 
März 2019 
einen Leistungsanspruch 
der Versicherten
 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
5. 
April 2019 Beschwerde und beantragte, es sei ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
6. 
März 2018 mit Wirkung ab sechs Monaten nach der Neuanmeldung eine Rente zuzu
sprechen. Eventualiter sei die Sache zur Durchführung einer poly
disziplinären Begutachtung an die IV-Stelle zurückzuweisen resp. auf deren Kosten ein Gerichtsgutachten anzuordnen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwer
deführerin um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1 S.
 
2). Mit 
Nachtrag
 vom 1
1. 
April 2019 gab die Beschwerdeführer
in
 
den Bericht des behan
delnden Prof. 
Dr. 
med. 
Dr. 
phil.
 
Z.___
, 
Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin sowie Gastroenterologie, 
Klinik für 
Gastroenterologie
 und Hepatologie
 des 
A.___
,
 
vom 
8. 
April 2019 zu den Akten 
(
Urk. 
5, 
Urk. 
6). Mit Beschwerdeantwort vom 2
1. 
Mai 2019 schloss die Beschwerdegegne
rin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8), was der Beschwerde
führerin am 2
3. 
Mai 2019 zur Kenntnis gebracht wurde. 
Zugleich
 wurde ihr mitgeteilt, das Gericht erachte einen zweiten Schriftenwechsel nicht als erforderlich (
Urk. 
10).
 Mit Eingabe
n vom 
9. 
Juli
 
resp.
 
2. 
August 2019 
gab die Beschwerdeführerin den Sprechstundenbericht der 
B.___
 vom 
2. 
Juli 2019 
resp. 
den Verlaufsbericht von 
Dr. 
med.
 
C.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 vom 1
5. 
Juli 2019 zu den Akten (
Urk. 
12, Urk.
 
13/1, 
Urk. 
15, 
Urk. 
16)
. 
Die Doppel resp.
 Kopie
n
 dieser Eingabe
n
 wurde
n
 der Beschwerde
gegnerin am 1
2. 
Juli 
und
 
9. 
August 
2019 zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
14
, 
Urk. 
17
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Allgemeinen Teil des Sozialver
si
cherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geisti
gen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lich
kei
ten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksich
ti
gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu 
betä
-
ti
gen
, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus
setzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi
sionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi
cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl.
 
auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
Soweit
 die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist
, 
unterbleibt eine richterliche B
eurteilung der 
Eintretensfrage
 
(BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus
wir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht
sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des 
Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin
,
 seit dem 
leistungs
ablehnenden Entscheid vom 1
4. 
Juli 2017 sei keine 
andauernde Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen (
Urk. 
2)
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, es hätten sich seit Juli 2017 sowohl ihr Gesundheitszustand als auch ihre Arbeitsfähigkeit verschlechtert. Insbesondere sei es ab Januar 2018 zu einem massiven Schub der Colitis 
ulcerosa
 gekommen. Auch seien erhebliche psychische Probleme aufgetre
ten. 
Alsdann bestünden
 unterdessen kardiologische Leiden. 
Bezüglich letztge
nanntem
 habe die Beschwerdegegnerin den Untersuchungsgrundsatz verletzt. 
Vorliegend werde der Sache
 nur mit einer 
erneuten 
interdisziplinären Expertise Genüge getan. Dabei sei auch der schlechten Prognose und Not
wendigkeit zur Dauermedikation mit den entsprechenden Nebenwirkungen Rechnung zu tragen
. 
Zudem seien die Leiden resp. deren Auswirkungen unter Stress zu begutachten und nicht in einer Phase ohne Berufstätigkeit. 
A
ufgrund der rezidivierenden akuten Krankheitsschübe (sowohl der psychiatrischen Erkrankung als auch der Colitis 
ulceros
a
 und Rheumaerkrankung) 
sowie 
der 
neu hinzugetretenen Leiden 
sei 
von einem invalidisierenden Gesundheitsschaden auszugehen (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Die Beschwerdeg
eg
nerin ist auf die Neuanmeldung eingetreten. 
Zeitlicher Referenz
punkt für die Prüfung einer allfälligen anspruchserheblichen Änderung der t
atsächlichen Verhältnisse (vgl. 
E. 1.
4
) bildet vorliegend die un
angefochten in Rechtskraft erwachsene Verfügung vom 
1
4. 
Juli 2017
 (
Urk. 
9/30
),
 welche 
gestützt auf 
das interdisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 
2
8. 
Dezember 2016
 erging
 (vgl.
 
E. 4 
hienach
)
.
3.2
    
Der 
Vollständigkeit
 halber bleibt vorab darauf hinzuweisen,
 dass die IV
Stelle 
 ungeachtet dessen, dass sie 
von dem im Vorbescheid in Aussicht gestellt
e
n Ent
scheid abweichend verfügte -
 vorliegend nicht verpflichtet war
, vorgängig noch
mals ein 
Vorbescheidverfahren
 durchzuführen
; 
der 
entscheid
relevante
 Sachver
halt 
wurde 
grösstenteils vor Erlass des Vorbescheides abgeklärt und der 
ein
wand
weise
n
 Sachverhaltsvervollständigung 
kam 
keine ausschlag
gebende Bedeutung zu (
vgl. E. 5 
hienach
; 
Urteil des Bundesgerichts 9C_606/2014 vom 9. Dezember 2014 E. 2.1 mit weiteren Hinweisen).
 Eine Gehörsverletzung ist damit jedenfalls zu verneinen und wurde beschwerdeweise zu Recht auch nicht behauptet.
4.
    
Im interdisziplinären MEDAS-Gutachten vom 
2
8. 
Dezember 2016 
kamen
 die beurteilenden Fachärzte
 zum Schluss, es bestünden keine Diagnosen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielten sie folgende Diagnosen fest (
Urk. 
9/20/17):
- 
Seit 2003 bekannte Colitis 
ulcerosa
 (aktuell seit 20
11 komplette klinische
 und endoskopische Remission)
;
- 
e
ndoskopisch multiple 
Pseudopolypenbildung
 von der rechten Flexur bis ins Sigma (
Ileokoloskopie
 11/2016)
; 
- 
f
ortlaufende 
antiinflammatorische
 Behandlung mit 
Imurek
/5-ASA
;
- 
Polyarthralgien
;
- 
s
onstiger chronischer Schmerz 
(ICD-10: 
R 52.2
); 
- 
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung 
(ICD
10: 
Z
73)
    
Die Beschwerdeführerin habe berichtet, seit etwa 2003 an e
iner Colitis 
ulcerosa
 zu leiden. Dabei komme es 
zu einem imperativen
 
Stuhldrang sow
ie gehäufte
n
 (4
 
bis 5 Mal täglich)
,
 teilweise unkontroll
ierbare
n
 Stuhlgänge
n
,
 
begleitet von
 stechenden Bauchschmerzen und 
leichter Inkontinenz, Müdigkeit sowie
 Leistungs
intoleranz. 
Diesbezüglich sei
 sie 
seit 2003 
in 
gastroenterologischer
 Behandlung mit entsprechender Medikation. Alsdann 
bestehe e
i
n
e jahrelang vor
bestehende Nackensteifigkeit
 resp. 
allmorgendliche
 Steifigkeit der Wirbelsäule und fast ständig anhaltende und vor allem beim Aufwachen besonders ausge
prägte Schmerzen im
 HWS- und 
LWS-Bereich
. Es sei
en
 diesbezüglich inter
mittierende Polyarthralgien 
und
 Arthralgien,
 speziell in den Gelenken
,
 berichtet
 
diagnostiziert worden
. 
Letzteres sei
 in letzter Zeit schlimmer geworden. Auch diesbezüglich werde sie 
medikamentiert
. 
Weiter habe die Beschwerdeführerin
 eine subjektive Tagesmüdigke
it, schnell
e
 Erschöpfbarkeit, 
geringe Belastbar
keit im Alltag, depressive Schwankungen, eine gedrückte Stimmung, ein
en
 soziale
n
 Rück
zug, Ein- und Durchschlafstörungen, 
Grübelzwänge
, Energieverlust und Zukunftsängst
e
 geklagt
. 
Es gehe
 ihr psychisch schlecht und
 sie «möge
 manchmal ni
cht mehr». S
eit 2013 
sei sie 
in psychiatrischer Behandlung
 (
Urk. 
9/20/7 f., 
Urk. 
9/20/15
 f.
).
    
In 
objektiv
-
allgemein internistischer
 
Hinsicht notierte der begutachtende Fach
arzt
 einzig ein verifizierter Vitamin D3-Mangel. Dieser werde medik
amentös behandelt (
Urk. 
9/20/15
)
.
    
Im Rahmen der 
gastroenterologischen
 Untersuchung 
wurden ein guter
 Ernäh
rungs- und Allgemeinzustand (
BMI von 24.9 kg/m
2
) festgehalten
. Die klinische 
Abdomenuntersuchung
 
sei
 unauffällig
 gewesen
. Bei der per 
Rectum
-Untersuchung habe sich ein normaler Tonus des Analsphinkters sowie eine 
unauffälllige
 
Sphinkterfunktion
 gezeigt. Die Laborwerte hätten normale Blut
werte ergeben, ohne Erhöhung der Entzündungszeichen. Die normale 
Calpro
tectin-Konzentration
 im Stuhl wiederspiegle eine zurzeit fehle
nde 
inflammatori
sche
 Aktivität; 
die Mitte November 2016 durchgeführte 
Ileokoloskopie
 habe multiple Pseudopolypen im ge
s
amten Kolonrahmen, ohne Hinweise für eine aktive entzündliche Aktivität ergeben. Mithin befinde sich die Beschwerde
führerin unter der fortlaufenden 
antiinflammatorischen
 Behandlung mit 
Imurek
/5-ASA seit ca. fünf Jahren in einer vollständigen klinischen und endo
skopischen Remission. Die zurzeit leicht erhöhte Stuhlfrequenz sei am ehesten im Rahmen funktioneller Störungen des Magen-Darmtraktes zu erklären (
Urk. 
9/20/16).
    
Aus klinisch psychiatrischer Sicht bestehe
 kein
e spezifische Angststörung, allen
falls eine Ängstlichkeit im Zusammenhang mit der Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin und den als beängstigend erlebten somatischen Beschwer
den. 
Eine depressive Stör
ung sei ebenfalls zu verneinen; der Hamilton Depressions
test habe einen Punktwert von 10 ergeben. Dies entspreche einem sehr niedrigen Depressionswert. Ungeachtet der Klagen über Körperbeschwerden bestehe auch keine somatoforme Störung; die entsprechenden ICD-10 Klassifika
tionskriterien seien nicht erfüllt. 
Demgegenüber 
sei in Anbetracht der Klagen über psychische Probleme und Energieverlust von einem teilweise dysfunktionalen Umgang mit belastenden und eventuell als stressig erlebten Situationen im Alltag auszugehen. Zudem 
hätten sich Anhaltspunkte für ein Schonverhalten bei inten
siver familiärer Unterstützung
 ergeben; die Beschwerdeführerin widme sich vor
nehmlich der Betreuung ihrer damals 
zweijährigen Tochter und erhalte daneb
e
n im Haushaltsber
e
ich tatkräftige Unterstützung durch die Familie. 
Eine r
elevante Aggravation ergebe sich daraus indes nicht. 
Mithin
 zeige die Persönlichkeits
struktur der Beschwerdeführerin psychopathologisch leicht vermeidende, ängst
liche Tendenzen sowie eine Stressanfälligkeit und 
anankastische
 Akzentuierung. Dabei handle es sich um leichte Auffälligkeiten der Persönlichkeitsstruktur und nicht um eine Persönlichkeitsstörung
 (
Urk. 
9/20/15, 
Urk. 
9/20/19)
.
    
Rheumatologischerseits
 
habe
 sich
 eine gute Beweglichkeit der gesamten Wirbel
säule, ohne Hinweise auf eine entzündliche Aktivität
 sowie
 ein aktuell unauffäl
liger Gelenkstatus
,
 ohne Hinweise für eine Arthritis oder 
Synovitis
,
 ergeben. Auf
grund dieser Diskrepanz zu den subjektiv berichteten Beschwerden sei eine MRI
Untersuchung der gesamten W
irbelsäule durchgeführt worden; 
eine ent
zündliche Aktivität im Sinne einer 
Enteropathie
-assoziierten 
Spondylarthrose
 
habe sich 
nicht objektivieren lassen. Zudem 
sei
 das
 HLA-Gen nicht nachweisbar
, was ins
besondere einen axialen Befall im Rahmen einer 
Enteropathie
-assoziierten 
Spon
dylarthropathie
 eher unwahrscheinlich erscheinen lasse.
 Mithin ergäben sich
 
 
entsprechend den rheumatologischen 
Vorakten
 - 
weder klinische noch bildge
bende Hinweise 
für eine entzündliche Aktivität im Sinne
 einer Colitis 
ulcerosa
 assoziierten 
Sp
ondylarthropathie
 (
Urk. 
9/20/16,
 Urk. 
9/20/18).
    
Im Rahmen der interdisziplinären Konsensbeurteilung kamen die begutachtenden Fachärzte zum Schluss, der Beschwerdeführerin seien jegliche Tätigkeiten
, ohne starke
 Stressbelastung, ohne erhöhten Zeitdruck, ohne Lastenheben über 10 Kg, ohne Frühschichten aufgrund der Morgensteifigkeit, ohne Exposition gegenüber Nässe, Kälte, ohne Temperaturschwankungen, jedoch mit der Möglichkeit auf Toilettengänge sowie mit regelmässigen Pausen zu 100
 %
 zuzumuten. Unter diesen Beding
ungen sei
 
sie 
auch in ihrer angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
9/20/20); in retrospektiver Hinsicht habe allenfalls eine kurz
zeitige Arbeitsunfähigkeit bestanden aufgrund rezidivierender Entzündungs
schübe (
Urk. 
9/20/18).
5.
    
Im Rahmen der Neuanmeldung stellt sich die Aktenlage im Wesentlichen wie folgt dar:
5.1
    
Ab
 August 2017
 kam es zu
 eine
r
 sich am rechten Unterarm ausbreitende
n,
 ent
zündliche
n
 Hautveränderung mit Juckreiz und Schmerzen bei Berührung, welche ärztlicherseits als unklare 
papulopustulöse
 Dermatose resp. 
Pyoderma
 resp. 
Tinea
 
corporis
 resp. unklare 
erythema
töse
 Plaques
 interpretiert und medikamentös behandelt wurde (
Urk. 
9/38/9, 
Urk. 
9/39). Histologische und 
immunhistochemi
sche
 Weiterungen erbrachten keine klare
re
 Diagnose
 
(Urk.
 
9/39/16 f.). Eine Pilz
infektion 
sowie Mikrobakterien konnten im Rahmen entsprechender
 Untersu
chungen 
jedenfalls 
ausgeschlossen werden (
Urk. 
9/39/18). 
Es wurde
 
schliesslich 
auf eine Immunreaktion zufolge 
der aufgrund der Colitis 
ulcerosa
 eingenomme
nen 
immunsuppressiv
en Medikamente
 
geschlossen 
(Urk.
 
9/39/20 ff.).
5.2
    
Im Konsiliarbericht vom 
8. 
Januar 2018 
hielt Prof. 
Dr. 
Z.___
 eine mild aktivierte Pro
k
titis 
ulcerosa
, Mayo Score 1 – sicher mehr Aktivität als bei der Koloskopie vor ei
nem Jahr
,
 fest
. Die 
perianale
 Haut sei indes weiterhin unauffällig, der Sphinkter 
palpatorisch
 normal, der Analkanal glatt und 
protoskopisch
 normal. Das distale Rektum sei 
ebenfalls 
unauffällig
 (
Urk. 
9/38/2
). Im 
Sprech
stunden
be
richt vom 
3. 
April 2018 notierte Prof. 
Dr. 
Z.___
 ausserdem
, die Beschwerde
führerin habe eine neue Stelle angetreten. Das schaffe eine Menge Stress. Hier
unter sei die anfangs Jahr festgestellte Prok
t
itis weiterhin leicht aktiv und es werde diese
 nunmehr
 mit Puri 
Nethol
 und 
Budenofalk
 
medikamentiert
 (Urk.
 
9/38/5). 
5.3
    
Im April 2018 
liess
 sich die Beschwerdeführerin aufgrund 
ausgeprägter psycho
sozialer Belastung
 freiwillig in die 
D.___
 einweisen. Im Austrittsbericht vom 1
5. 
Mai 2018 wird nebst den vorbekannten
 Diagnosen
 neu eine Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion (ICD-10: F 43.2) festgehalten (
Urk. 
9/55/1).
 Die Beschwerdeführerin habe mehrfach weinend von belastenden körperlichen Erkrankungen mit aktuellem leichten Schub der Colitis 
ulcerosa
, einer Hautpilzerkrankung, Arthriti
s in der
 LWS und rezidivierenden Harnwegsinfekten berichtet. Sie sei indes eine «
Schaffernatur
» und habe trotz den Schmerzen im März 2018 eine neue Stelle im 40%-Pensum angetreten als MPA im 
E.___
. Kaum eingeführt sei sie dabei rasch überfordert gewesen und habe 
deshalb
 in der Probezeit gekündigt. Ihre Familie sei indes sehr unterstützend. 
Sodann bestünden
 depressive Sym
p
tome
 mit Schlafstörungen aufgrund von Grübeln und Zukunftssorgen, Antriebs
losigkeit, Niedergedrücktheit, Affektlabilität, Konzentrations- und Gedächtnis
störungen. Im kurzstationären Verlauf (2
3. 
Bis 2
6. 
April 2018) habe die Beschwerdeführerin eine rasche Entlastung du
rch die neuerliche IV
Anmeldung, den guten Kontakt
 zum Betreuungsteam sowie zu wenigen Mitpatienten
 erlebt
. Aufgrund der belastenden Darmsituation und Rücken
schmerzen habe sie einen raschen Austritt sowie die Aufgleisung einer ambulanten Psychotherapie gewünscht. Der Austritt sei nach einer problemlosen Belastungsprobe in gebessertem Zustand erfolgt (
Urk. 
9/55/2).
5.4
    
Die seit dem 1
7. 
Juli 2018 ambulant behandelnde 
Dr. 
C.___
 
diagnostizierte
 nach einmali
ger Konsultation am
 
1
7. 
Juli 2018
 
eine mittelschwere depressive Episode (ICD-10: F 32.1) und psychologische Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei andernorts klassifizierten Krankheiten
 (ICD-10: F 54)
. Die Beschwerdeführerin zeige eine leicht reduzierte Konzentration, 
berichte einen starken Leidensdruck, sei sehr angespannt und
 gedanklich eingeengt 
auf ihre körperlichen Leiden
. Im Affekt sei sie ausgeprägt niedergestimmt, traurig bis verzweifelt, überfordert und es bestünden Lebensüberdruss und Ängste 
darob
, wie sich die chronischen Erkrankungen weiterentwickelten. Der Antrieb sei reduziert. Gleichzeitig habe die Beschwerdeführer
in hohe Ansprüche an sich selbst
, was teils zu ausgeprägter Unruhe sowie zum Gefühl führe, keine Hilfe in Anspruch nehmen zu dürfen. Aus
serdem habe sie ein reduziertes Selbstwertgefühl sowie das Gefühl
,
 keine Kraft mehr zu haben. Sie sei stark belastet aufgrund der körperlichen Symptome und Einschränkungen, empfinde sich selbst als Last. Weiter bestünden ein sozialer Rückzug, Ein- und Durchschlafstörungen, Ruhewünsche, aber
 eine
 klar und glaubhafte Distanz von suizidalen Gedanken. Bei alle dem sei die Beschwerde
führerin momentan zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 (
Urk. 
9/54). 
5.5
    
Im 
einwandweise
 eingereichten Verlaufsbericht vom 
8. 
November 2018 hielt 
Dr. 
C.___
 bei weitestgehend gleichbleibenden Befunden (vgl. E. 5.
4
) neu (1) eine rezidivierende depressive Störung
 (2013, 2015, 2017)
, Status nach mittelschwerer depressiver Episode (ICD-10: F 32.1), aktuell leichte Symptomatik, (2) Probleme durch Ereignisse in der Kindheit, die den Verlust des Selbstwertgefühls zur Folge haben (ICD-10: Z 61.3)
, akzentuierte Persönlichkeitszüge mit ängstlichen und 
anankastischen
 Anteilen (ICD-10: Z
 
73.1)
 sowie (
4
) Mangel an Entspannung und Freizeit (ICD-10: Z 73.1) fest. 
Unter der regelmässigen Psycho- und Psycho
phar
makotherapie (
Cipralex
) habe sich die Symptomatik bereits etwas zurück
gebildet. 
Aktuell versuche die Beschwerdeführerin ihre 30%ige Tätigkeit als MPA wieder
aufzunehmen. Eine in quantitativer Hinsicht darüberhinaus
gehende Arbeits
fähig
keit
 sei aktuell nicht erreichbar (
Urk. 
9/64).
5.6
    
Schliesslich 
erhellt aus dem 
einwandweise
 eingereichten Bericht der beurteilen
den Oberärztin des Herzzentrums am 
A.___
 vom 
7. 
Januar 2017
, 
dass 
die Beschwerdeführerin
 nach eigenen Angaben seit ca. 10 Jahren an 
Palpitation
en
 
leide
; seit Dezember 2018 sei es dreimalig zu einem 
präsynkopalen
 Zustand gekommen mit 
Prodomi
, 
Hitzgefühl
, Übelkeit und Schweissausbruch. Zwei davon seien in stressigen Situation aufgetreten. In diagnostischer Hinsicht wurde eine symptomatische idiopathische 
Extrasystolie
 festgehalten (
Urk. 
9/71/1). Die daraufhin stationär 
durchgeführten Untersuchungen (Holter-EKG, Fahrrad-Ergo, Herz-MRI) 
zeitigten unauffällige Befunde und 
die 
im Februar 2019 durchgeführte Ablation zeitigte Erfolge
 (
vgl. Austrittsbericht vom 25. Februar 2019, 
Urk. 
9/71)
6
.
    
Die Neuanmeldung vom 
2
3. 
April 2018 (
Urk. 
9/32)
 
erfolgte rund 
neun
 Monate nach
 der
 leistungsabweisenden
 Verfügung 
vom
 14
. Juli 2017
 
(Ur
k. 9/30
)
 und rund 1
6
 
Monate nach der polydisziplinären MEDAS-Begutachtung vom 
Dezember 2016
 (Urk. 9/20/1-68
). 
6
.1
    
In somatischer Hinsicht sind den eingereichten Unterlagen keine 
anspruchs
rele
vanten
 Veränderungen zu entnehmen. Zwar kam es anfangs 2018 
zu einer akuten Aktivierung
 der seit 2003 
vorbestehenden und seit 2011 grundsätzlich remittier
ten 
Colitis 
ulcerosa
. 
Nach ärztlicher Einschätzung 
handelte es sich dabei 
aller
dings
 
lediglich um eine leichte Entzündung und 
befand sich diese
 
jedenfalls im August 2018 wieder in Remission (
Bericht von Prof. 
Dr. 
Z.___
 vom 
6. 
August 2018, 
Urk. 
9/68
). 
Inwie
fern der 
in diesem Kontext vollzogene 
Medikamenten
wechsel auf Puri-
Nethol
 
ihre
 Arbeitsfähigkeit nebenwirkungs
bedingt 
weiter 
ein
schränken soll, hat die Beschwerdeführerin nicht plausibilisiert (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
7); die 
von
 Prof. 
Dr. 
Z.___
 im Bericht vom 8.
 
April 2019 genannten Neben
wir
kungen
 (vgl. 
Urk. 
6) sind 
zudem
 
un
geeignet, das
 
gutachterlicherseits
 definierte Belastbarkeitsprofil weiter einzuschränken. Kommt hinzu, dass die behaupteten Nebenwirkungen - mit Ausnahme der Hautprobleme 
–
 
mit den
 pharmazeutischen Produktinformationen (so etwa 
www.compendium.ch
)
 nicht übereinstimmen und die Beschwerdeführerin jedenfalls im Juli 2019 offenbar wieder mit 
Imurek
 behandelt wurde (vgl. Sprechstundenbericht der 
B.___
 vom 2.
 
Juli 2019, 
Urk. 
13/1). 
Sodann beklagte die Beschwerdeführerin bereits anlässlich der interdisziplinären MEDAS-Begutachtung 
ständige Körper
s
chmerzen, 
insbe
sondere 
Schmerzen in der HWS, LWS und in den Gelenken, namentlich Ellbogen-, Knie- und Sprunggelenke sowie 
eine 
Steifheit der Wirbel
säule resp. des Nackens
.
 
Zudem handelte es sich bereits damals
 um rezidivierende resp. schubweise auftr
etende Beschwerden 
(vgl. 
Urk. 
9/20/7, Urk.
 
9/20/15). 
Inso
fern sind dem Sprechstundenbericht der 
B.___
 vom 
2. 
Juli 2019 keine 
wesentlich 
neuen Befunde zu entnehmen
; daran ändert sich auch nichts, wenn 
das vorbestehende Beschwerdebild
 
zuletzt
 als Ausdruck ent
zündli
cher Prozesse 
interpretiert wurde
 (
Urk. 
13/1). 
Im Übrigen wurden Tätig
keiten mit Kälte- / Nässeexposition und Temperaturschwankungen, welche arthritischer und ähnlicher Leiden unzuträglich sind, 
gutachterlicherseits
 
bereits 
aus dem zumut
baren 
Belastungsprofil ausgeschlossen
 
(
Urk. 
9/20/18). 
Schliesslich
 
galt
 die im Januar
 2019 diagnostizierte symptomatische idiopathische 
Extrasystolie
 
bereits 
im Februar 2019
 
als 
erfolgreich behand
elt
.
 
Eine
 Herzinsuffizienz 
und 
myokardiale
 Ischämie 
konnten 
ausgeschlossen werden. In der Ergometrie zeigte die Beschwerde
führerin eine überdurchschnittlich gute Leistung; EKG und MRI
 
erwiesen sich als unauffällig. Entsprechend gab die Beschwerdeführerin 
selbst 
an, im Allgemeinen kardial beschwerdefrei und insgesamt «gut leistungs
fähig» zu sein; das zwei Mal wöchentlich durchgeführte Kraft- und Ausdauer
training voll
zog sie problemlos 
(
Urk. 
9/71/1 ff., 
Urk. 
9/75/3 ff.)
. 
Dass 
die Beschwerdeführerin
 
im März 2019
 erneut eine «kurze Episode eines 
runs
» berichtete und die behan
delnde Ärztin bei anhaltender Symptomatik eine erneute medikamentöse Thera
pie resp. Komplettie
rung der Ablation erwog, stellt keine wesentliche Verschlech
terung dar
. Insbesondere 
war
 
sie nach eigenen Angaben 
weiterhin 
kardial 
weitest
gehend beschwerdefrei 
und notierten die behandelnden Ärzte einen ins
gesamt erfreulichen Verlauf nach stattgehabter Ablation 
(
Urk. 
3/3). Eine kardial bedingte Verminderung der Arbeitsfähigkeit – so wie beschwerdeweise behauptet (
Urk. 
1 S. 6) – ist nicht ausgewiesen. 
Da ärztlicher
seits bereits im Februar 2019 eine erfolgreiche Ablation festgehalten wurde, war die Beschwerdeführerin 
im Übrigen 
auch nicht angehalten, «weitere Abklärungen» und den weiteren Verlauf vor ihrem Leistungsentscheid abzu
warten; die in diesem Kontext beschwerde
weise behauptete Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes 
(
Urk. 
1 S. 6)
 geht damit ins Leere. 
6
.2
    
In psychiatrischer Hinsicht 
korrelieren d
ie 
im Rahmen der Neuanmeldung notier
ten Befunde weitestgehend mit den 
anlässlich
 der psychiatrische
n Exploration 2016
 festgehaltenen
. Die
 Beschwerdeführerin 
litt bereits 
damals
 
unter 
depressiven Schwankungen, 
gedrückter Stimmung
, 
Grübelzwängen
, Tagesmüdigkeit
 
und
 Müdigkeit am Abend
, geringer Belastbarkeit im Alltag,
 
Stress, 
schneller Erschöpf
barkeit
,
 Mangel an Entspannung, Energieverlust
 und Zukunftsängsten
 sowie Ein- und Durchschlafstörungen. 
Weiter berichtete sie einen sozialen Rückzug, dass 
sie «manchmal nicht mehr möge», 
es ihr psychisch schlecht gehe und sie seit 2013 in psychiatrischer Behandlung
 
sei 
(
Urk. 
9/20/
7 f., 
Urk. 
9/20/
11). 
Entsprechend diagnostizierte 
Dr. 
C.___
 eine rezidivierende depressive Symptomatik (2013, 2015, 2017, vgl. E. 5.6
; vgl. auch den Verlaufs
bericht vom 1
5. 
Juli 2019, 
Urk. 
16
). D
ie
 unterschiedliche Wertung der beschriebe
nen Symptomatik und die 
daraus abgeleitete Arbeitsfähig
keit lassen sich dabei zwanglos aus der Verschiedenheit von Behandlungsauftrag einerseits und Begut
achtungs
auftrag andererseits erklä
ren (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_842/2009 vom 17. November 2009 E. 2.2 mit Hinweisen). 
Dasselbe gilt für das im beschwerdeweise eingereichten Bericht von Prof. 
Dr. 
Z.___
 vom 
8. 
April 2019 erstmals genannte 
Fatigue
-Syndrom mit angeblicher Erstdiagnose 2018 (
Urk. 
6). 
Im Übrigen vermöchte selbst eine 
neu
 hinzugetretene Diagnose 
per se keine relevante Gesundheitsverschlechterung 
dar
zu
stellen
 
(BGE 141 V 9 E. 5.2 S
. 12; 141 V 385 E. 4.2 S. 391)
. 
    
Endlich ist darauf hinzuweisen, dass
 von vornherein unbeachtl
ich
 ist
, wenn die zwischenzeitlich
 
geltend gemachte 
Verschlechteru
ng des Gesundheitszustandes auf
 versicherungsrechtlich unbeachtlichen psychosozialen Umständ
en fusst 
-
 wofür die vorliegenden Akten wiederholt Hinweise liefern 
(vgl. 
Urk. 
9/38/5, 
Urk.
 
9/39/23 f.
, 
Urk. 
9/55/2
)
. 
6
.3
    
Zusammenfassend ist
 aufgrund der insoweit hinreichend aufschlussreichen und aussagekräftigen Aktenlage
 festzuhalten, dass sich die Verhältnisse der Beschwerdeführerin seit der rechtskräftigen 
Verfügung vom 14
. 
Juli 2017
 (Urk. 
9/30
) bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 6. 
März 2018
 (Urk. 2) nicht anspruchsrelevant verändert haben. 
Damit erübrigen sich 
 entgegen der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 2) - weitere Abklärungen. 
Weil es damit 
auch 
an einem Revisionsgrund fehlt, bleibt kein Raum für eine in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfasse
nde Prüfung des Rentenanspruchs. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich 
als rechtens und die Be
schwerde ist entsprechend abzuweisen. 
7
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
7
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1 
bis 
IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger