zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00794 · 2015-04-08 · de
Rentenrevision. Es kann nicht auf die RAD-Einschätzung abgestellt werden. Eine Verbesserung des psychischen Gesundheitszustands ist nicht ausgewiesen. Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00794
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
1
5. 
März 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1985 geborene 
X.___
,
 ohne Ausbildung, meldete sich 
am 
30. August 2005 unter Hinweis auf eine schwere Störung der Persönlichkeit bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Am 1
3
. November 2008 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, de
r
 Versi
cherten 
ab 1. September 2004 verfügungsweise eine halbe Invalidenrente
 (Inva
liditätsgrad 50 %)
 zu (Urk. 7/63), welche am 22. Juli 2010 bestätigt wurde (Urk. 7/90).
 Mit Verfügung vom 8. April 2015 (Urk. 7/181) wurde die bisherige halbe Invalidenrente per Ende Mai 2015 aufgehoben (Invaliditätsgrad 24 %).
    
Am 14.
 September 2015 meldete sich die Versicherte bei der Invaliden
ver
sicherung erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 7/187)
, worauf 
ihr
 
die IV-Stelle mit Verfügung vom 6. September 2016 (Urk. 7/23
0
) ab 1. Juni 2015 abermals eine halbe Rente (Invaliditätsgrad 50 %
, Urk. 7/226) zusprach
.
 
    
Im
 Mai 2018 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen ein Revisionsverfahren ein (Urk. 7/249) und nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor.
 
Am 6. März 2019 meldete sich die 
Versicherte
 bei der Invalidenversicherung
 zwecks
 beruflicher Massnahmen an
 (Urk. 7/267)
, wobei die IV-Stelle am 6. August 2019 eine entsprechende Kostenübernahme
 
ablehnte 
(Urk. 7/283)
.
 
Mit Vorbescheid vom 13. Mai 2020 (Urk. 7/295) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Ein
stellung der Rente in Aussicht, wogegen letztere am 23. Mai 2020 Einwand (Urk. 7/296
, Urk. 7/312
)
 erhob
.
 
Am 17. Oktober 2020 stellte die IV-Stelle die bis
herige halbe Rente per Ende November 2020 verfügungsweise ein (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die 
Versicherte
 am 10. November 2020 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte
 unter Auflage des Berichts
 
von 
Dr. 
Y.___
, Facharzt für psychische Gesundheit und Krankheiten am 
K
ranken
h
aus 
Z.___
 in der Türkei
,
 vom 10. November 2020
 (Urk. 3/1)
 sinngemäss die Aufhebung der Verfügung vom 17. Oktober 202
0. 
Mit Beschwerdeantwort vom 
28. Dezember 2020 (Urk. 6) ver
zichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Stellungnahm
e, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom
 29. Dezember 2020
 (Urk. 8)
 zur 
Kenntnis gebracht wurde
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der 
Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medi
zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfme
thoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der all
gemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Unter
suchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewisser
massen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver
wal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben 
 den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin
weisen).
    
RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betreffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver
fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den 
praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen 
-
 zu denen die RAD
Berichte gehören 
 nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, 
dass es bei
 d
e
r
 Beschwerdeführer
in
 gemäss der RAD-Einschätzung 
durch die
 Geschlechtsangleichung zu einer psychischen Entlastung gekommen sei. Aus psychiatrischer Sicht sei nicht mit einer erheblichen depressiven und Angst
symptomatik und dem damit einhergehenden Leidensdruck zu rechnen. D
ie
 Beschwerdeführer
in
 habe keine psychiatrische Unter
stützung
 beansprucht und seit November 2018 nur drei psychologische Beh
andlungstermine wahrge
nommen.
 Ihre Antriebs- und Reisefähigkeit sei gegeben, da s
ie
 in der Lage
 sei
, eine Weiterbildung im Ausland zu 
absolvieren. 
Insgesamt sei e
ine dauerhafte Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
seit Oktober 2019
 nicht mehr anzunehmen, wes
halb de
r
 Beschwerdeführer
in
 eine Arbeitstätigkeit in einem Pensum von 100 % zumutbar sei und 
k
ein Anspruch mehr auf Leistungen 
der Invalidenversicherung bestehe und die bisherige halbe Rente
 deshalb
 
aufzuheben
 sei (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), 
dass sie
 bis anhin nicht nur wegen 
einer
 Identitätsstörung/Gender
dysphorie
 in psychischer Behandlung 
gewesen 
sei, sondern auch wegen einer chronischen Depre
ssion verbunden mit einer sozialen P
hobie, Angst- und Panikstörungen sowie Stimmungsschwankungen
 (S. 1)
.
 Die Geschlechtsangleichung 
habe sie zwar belastet
, die entsprechende
n
 Operationen hätten aber nicht 
ausgereicht
, um ihre depressive Lage zu verbessern
, dies auch deshalb, weil Transsexualismus keine psychische Krankheit sei
.
 
Betreffend psychiatrische/psychologische Unter
stützung hielt d
ie
 Beschwerdeführer
in
 fest, dass 
sie
 in
 entsprechender
 Behand
lung gewesen sei und nach dem Hinschied von Psychologin 
lic.
 phil. 
A.___
 die 
Therapie
 bei 
Dr. 
med. 
B.___
, Psychiatrie und Psychotherapie
, Dr. 
med. 
C.___
 
und Psychologin
 
MSc
 
D.___
 fortges
etzt habe. In der Türkei habe sie
 regelmässig Sitzungen bei Dr. 
Y.___
 und
 nehme 
nach wie vor Antidepressiva. Ihre
 Angst
zustände 
hätten sich 
zwischenzeitlich verschlechtert
, wobei
 die soziale Phobie gleichgeblieben sei. Auch 
die depressiven Zustände h
ätten sich aufgrund der 
Covid
-
Pandemie verschlimmert und sie habe die Stimmungsschwankungen nicht unter Kontrolle. Sie habe 
sich in der Wohnung
 ihrer Schwester
 in der Türkei
 isoliert und traue sich nicht mehr
,
 
diese zu verlassen
, weshalb sie – die Beschwer
deführerin – bisher auch nicht in der Lage gewesen sei, in die Schweiz zu reisen
. Anders als von der Beschwerdegegnerin angenommen, bestehe keine Arbeitsfä
higkeit von 100
 %
 (S. 2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit Erlass der rentenzusprechenden Verfügung vom 
6. 
September 2016
, die auf umfassenden medizinischen und erwerblichen Abklärungen beruhte, in einem invalidenversicherungsrechtlich relevanten 
Ausmass
 (vgl. dazu E. 1.4 hie
r
vor) verändert hat.
 
Im Zeitpunkt der
 
Rentenzusprache
 
lag
 
e
ine rezidivierende depressive Störung im Rahmen einer Persönlichkeits- und/oder Genderproblema
tik 
beziehungsweise eine kombinierte Persönlichkeitsstörung 
mit einer Arbeits
un
fähigkeit von 50
 %
 
vor 
(
Urk. 
7/217 S. 2 und 4, 
Urk. 
7/225 
S. 2). 
3.
    
3.1
    
Nach Durchführung einer langfristigen geschlechtsangleichenden Hormon
therapie sowie einer beidseitigen 
Mammaaugmentation
 im Februar 2016 wurde am 2
6. 
Oktober 2018 bei Vorliegen einer Genderdysphorie im Sinne einer Mann-zu-Frau-Transsexualität eine geschlechtsangleichende Operation 
durchgeführt
 (
Urk. 
7/265/11-16
).
3.
2
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe
rapie, führte in ihrer Stellungnahme vom 23. März 2020
 (Urk. 7/292/5-6
)
 aus, 
dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit dem letzten Ent
scheid vom 28. Juli 2016
 gebessert habe
. E
s sei eine Geschlechtsdysphorie im Sinne eines Mann-zu-Frau-Transsexualismus (ICD-10 F64.0) diagnostiziert worden. Im Rahmen der Transition sei
en
 geschlechtsangleichende Operationen sowie eine Hormonsubstitution erfolgt. Dabei könne davon ausgegangen werden, dass es durch die Geschlechtsangleichung zu einer psychischen 
Entlastung gekommen sei. Eine Notwendigkeit/
ein 
Leidensdruck für eine psychiatrische Behandlung werde nicht mehr gesehen. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, eine Weiterbildung im Ausland zu
 organisieren und durchzuführen. Insgesamt 
sei eine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit seit Oktober 2019
 
nicht mehr anzunehmen.
3.
3
    
Die Psychologin 
D.___
 stellte in ihrem Bericht v
om 27. Juli 2020 (Urk. 7/312
) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2) mit:
- 
psychische
n
 und Verhaltensstörungen durch Alkohol: schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1)
- 
soziale
r Phobie (ICD-10 F40.1
)
- 
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
- 
Genderd
ysphorie (Mann-zu-Frau; DSM-V: 302.85)
    
Die Psychologin 
führte aus
, dass sie im November 2018 von der Beschwerde
führerin kontaktiert worden sei und dass im Nachgang zum entsprechenden Erst
gespräch aufgrund des Beginns einer Ausbildung in der Türkei nur noch drei weitere Termine stattgefunden hätten. Anlässlich des Erstgesprächs habe die Beschwerdeführerin ihre sozialphobischen Probleme sowie ihren sozialen Rück
zug formuliert (S. 1).
    
Aufgrund der 
Covid
-Pandemie und des rigorosen Lockdowns in der Türkei hätten sich bei der Beschwerdeführerin erneut massive affektive Probleme und Panik
attacken gezeigt und sie habe sich aus Angst vor Ansteckung in ihrem Zimmer eingeschlossen und sogar den Kontakt zur Familie ihrer Schwester gemieden (S. 1). Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin sei aktuell als kritisch ein
zustufen und
 es
 ergäben sich keine Anhaltspunkte für eine psychische Besserung (S. 2).
3.
4
    
Gemäss Aktennotiz des zuständigen Kundenberaters
 der Beschwerdegegnerin
 vom 10. August 2020 (Urk. 7/314/3) 
habe 
die RAD-Ärztin
 Dr. 
E.___
 
im Rahmen einer Besprechung festgehalten
, dass aus psychischer Sicht nicht mit einer erheblichen depressiven und Angstsymptomatik und dem damit einher
gehenden Leidensdruck zu rechnen sei. Die Beschwerdeführerin habe keine psychiatrische Unterstützung beansprucht und
 seit November 2018
 nur drei psychologische Behandlungstermine in Anspruch genommen
. Sie habe zudem selbständig eine Reise in eine andere Stadt inklusive eine Ausbildung über mehrere Monate organisieren können. Im Übrigen beziehe sich die Psychologin
 
D.___
 
(
im Schreiben vom 27. Juli 2020, 
vgl. E. 3.3
)
 auf die subjektiven Anga
ben der Beschwerdeführerin.
3.
5
    
In dem
 von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren eingereichten 
Bericht
 vom 10. November 2020
 (Urk. 3/1)
, hielt Dr. 
Y.___
 fest, dass er 
die Beschwerdeführerin 
seit dem 17. Juni 2020 regelmässig im Zusammenhang mit der Diagnose einer depressiven Störung behandle.
 Die Beschwerdeführerin zeige keine Reaktion auf die Behandlung mit Duloxetin 120 mg, wes
halb die Behand
lung mit 
Bupropio
n
 300 mg u
nd 
Aripiprozal
 5 mg eingeleitet
 worden sei, wobei eine Wirkungsdauer von acht Wochen erwartet werde.
 Die Psychotherapie werde weiterhin fortgeführt
, wobei
 davon auszugehen
 sei
, dass die Depression nicht nur mit Problemen der se
xuellen Identität zusammenhänge
, sondern auch mit unter
schiedlichen Geschlechtsbezi
e
hungen sowie familiären und beruflichen Proble
men
. 
Die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Krankheit noch nicht in der Lage, zu arbeiten.
4.
    
4.1
    
Die RAD-Ärztin
 Dr. 
E.___
, welche die Beschwerdeführerin nicht persönlich untersucht hat,
 
bejahte eine Verbesserung des Gesundheitszustands
 
ab
 Oktober 2019 unter Hinweis darauf, dass
 davon ausgegangen werden könne, dass es durch 
die am 26. Oktober 2018 durchgeführte Geschlechtsangleichung zu einer psychi
schen Entlastung gekommen sei
.
 
Entsprechend sei nicht mit einer
 erheblichen depressiven und Angstsymptomatik zu rechnen. Die Beschwerde
führerin sei zudem in der Lage, eine Ausbildung im Ausland zu absolvieren und habe seit November 2018 lediglich drei psychologische Behandlungstermine in Anspruch genommen (vgl. E. 3.
2
 und E. 3.
4
).
4.2
    
Dr. 
E.___
 beschränkte sich in ihrer 
Einschätzung
 auf den pauschalen Hin
weis, dass 
aufgrund der 
Geschlechtsangleichung 
von einer
 psychischen Ent
lastung 
ausgegangen werden könne
 und deshalb namentlich nicht mit einer erheblichen depressiven und Angstsymptomatik zu rechnen sei. 
Zwar erscheint eine solche Entwicklung als möglich, ob und in welchem Umfang sie tatsächlich eingetreten ist, wurde jedoch fachärztlich nicht untersucht.
 
A
ufgrund des
 blossen
 Umstands, dass eine Geschlechtsangleichung durchg
eführt wurde, 
kann 
nicht 
unbesehen auf 
eine erhebliche 
Verbesserung
 der 
im Zusammenhang mit der 
Rentenzusprache
 vom
 
6. September 2016 (Urk. 7/235) 
relevanten 
depressiven Symptomatik
 
(vgl. Urk. 7/217/2, Urk. 7/217/4, Urk. 7/223 S. 
2
; vorstehend E. 2.3
)
 
geschlossen werden. Im Weiteren äusserte si
ch
 Dr. 
E.___
 nicht zur
 Diagnose der kombin
ierten Persönlichkeitsstörung, 
welche die genannte 
Rentenzusprache
 gemäss
 der Einschätzung
 der
 damals involvierten RAD-Ärztin
 
begründete (Urk. 7/225/2).
 Auch hier gilt, dass gestützt auf die erfolgte Geschlechts
angleichung
 nicht automatisch und ohne jegliche Begründung 
von einem Weg
fall
 respektive einer Remission
 der Persönlichkeitsstörung ausgegangen werden 
kann. In den Berichten der Psychologin 
D.___
 und 
von 
Dr. 
Y.___
 bestehen sodann 
Anhaltspunkte
 für das Vorliegen einer 
von
 der Genderd
ysphorie unab
hängigen depressiven Störung, eines Alkoholabusus, einer sozialen Phobie sowie einer Panikstörung 
während
 der im Zusammenhang mit dem Erlass der ange
fochtenen Verfügung relevanten Zeitperiode 
(vgl. E. 3.
3
 und E. 3.
5
).
 
An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass im Zusammenhang mit der 
Rentenzusprache
 vom 6. September 2016 (Urk. 7/235)
 die damals 
beteiligte
 RAD
Ärztin
 eine psychiatrische Begutachtung der Beschwerdeführerin nach drei bis 
sechs Monaten nach erfolgter Geschlechtsangleichung 
empfohlen 
hatt
e (Urk. 7/217/3
4
).
    
Mit Bezug auf die 
Frage nach der psychiatrischen/psychologischen Behandlung der Beschwerdeführerin 
ab
 November 2018
 ist darauf hinzuweisen, dass 
sie
 gemäss dem Bericht von Dr. 
Y.___
 seit dem 17. Juni 2020 in der Türkei in regelmässiger 
psychotherapeutischer
 Behandlung
 stand
 und sich zudem einer medikamentösen Therapie mit Antidepressiva unterzog
 
(vgl. E. 3.
5
). 
Am 10. 
Sep
tember 2019 respektive
 am 21. 
Januar 2
020 gab die Beschwerdeführerin
 zudem
 an, 
dass sie in der Türkei bei einem Arzt in 
Behandlung 
sei
 (Urk. 7/287) respektive sie telefonisch durch ihren
 ehemaligen
 
Arzt
 D
r. 
C.___
 betreut worden sei
 (Urk. 7/291). 
Das Gesagte steht im Widerspruch zu den Ausführungen der RAD
Ärztin, wonach sich die Beschwerdeführerin keiner psychiatrischen Therapie unterzogen 
respektive seit November 2018 lediglich drei psychologische Behandlungstermine wahrgenommen 
habe.
    
Im Zusammenhang mit der von der Beschwerdeführerin in der Türkei absolvier
ten Ausbildung ist Folgendes festzuhalten: 
I
hren Angaben
 
zufolge dauerte
 die Schulung in 
Naildesign
 im 
Februar 2020 vier Tage, 
jeweils
 
von 
10 bis 15 Uhr. Die Ausbildung 
in medizinischer Kosmetik 
habe im März 2020 begonnen
, wobei der
 
Unterricht einmal pro Woche
 von 10 bis 15 
Uhr 
stattgefunden habe
 
und 
aufgrund der 
Covid
-
Pandemie
 nach dreimaligem Unterricht eingestellt respektive nur noch online fortgesetzt worden
 sei.
 
A
ufgrund ihres Gesundheitszustands 
habe die Beschwerdeführerin 
nicht mehr regelmässig teilnehmen
 können
 respektive für eine bestimmte Zeit pausieren müssen (Urk. 1 S. 1).
 Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass die von der Beschwerdeführerin in 
der 
Türkei absolvier
ten/begonnenen
 Ausbildung
en
 nur einen kurzen Zeitr
aum
 von 
wenigen
 Tagen
 respektive Wochen
 mit maximal 
5
 Stunden Unterrichtszeit pro Tag beziehungs
weise pro Woche umfassten
. Allein aufgrund der Aufnahme der Ausbildung lässt sich damit nicht auf eine Verbesserung des Gesundheitszustands schliessen, umso mehr als sie vom Umfang her mit der im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 ange
nommenen Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 im Einklang steht
.
4.3
    
Nach dem Gesagten durfte die Beschwerdegegnerin ihren Entscheid betreffend Renteneinstellung nicht auf die Einschätzung ihrer RAD-Ärztin abstützen (vgl.
 
E. 1.4). In den Akten finden sich sodann keine fachärztlichen Stellung
nahmen, welche bezüglich des psychischen Gesundheitszustands der Beschwerde
führerin ein abschliessendes Bild betreffend Arbeitsfähigkeit ergeben würden. 
Im Bericht von Dr. 
Y.___
 (vgl. 
E. 3.4) fehlt es 
nicht nur 
an einer Herleitung der darin diagnostizierten depressiven Störung
, sondern auch
 an
 jegliche
r
 Begründung für die von ihm postulierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten
. Der Bericht der Psychologin 
D.___
 (vgl. E.
 
3.1) wurde nicht von einem Psychiater
/einer Psychiaterin
 verfasst und es mangelt auch hier an einer objekti
ven Herleitung der entsprechenden Diagnosen sowie jeglichen 
Ausführungen
 betreffend Arbeitsfähigkeit. Gleiches gilt mit Bezug auf die Berichte 
des Haus
arztes
 Dr. 
med. 
F.___
, FMH Allgemein
e
 Innere Medizin, vom 4. Dezember 2018 (Urk. 7/261) und der Ärzte des Universitätsspitals 
G.___
 vom 7. November 2016, 23. Mai 2017, 29. Oktober 2018 un
d 5. November 2018 (Urk. 7/265/3
-16), welche allesamt nicht von einer in Psychiatrie spezialisierten Arztperson verfasst 
worden sind und
 
-
 abgesehen vom Bericht des Hausarztes -
 nicht den psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin betreffen
 und keine Angaben betreffend Arbeitsfähigkeit enthalten
.
4.4
    
Im Lichte der obigen Erwägungen
 bestehen 
zwar 
Anhaltspunkte für eine Verän
derung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin,
 eine Verbesserung 
seit
 Erlass der Rentenverfügung vom 6. September 2016 (Urk. 7/235)
 
ist jedoch 
nicht
 mit dem im Sozialversicherungsrecht 
üblichen
 Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrsch
einlichkeit
 ausgewiesen
.
 
Damit ist die 
angefochtene Verfügung vom 17. Oktober 2020 (Urk
. 2) aufzuheben und die Sache zwecks medizinischer Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Hernach wird sie über die Rentenfrage neu zu entscheiden haben
.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen
.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und, da die Rück
wei
sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie
gen gilt (
BGE 137 V 57 E. 2.2
), ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (
Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
17. Oktober 2020
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Inva
liden
versiche
rung neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais