zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00902 · 2016-09-30 · de
Die Verfügung wurde genügend begründet. Die Abweisung des Rentenbegehrens betr. März 2015 war korrekt, da die Anmeldung erst im Oktober 2014 erfolgte. Auf die Aktenbeurteilung des RAD kann nicht abgestellt werden und mit den weiteren vorhandenen medizinischen Unterlagen lässt sich der Sachverhalt nicht beurteilen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00902
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 
vom 
30. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
X.___
, geboren 1955,
 besuchte in 
Y.___
 die Mittel
-
punkt
schule
 und absolvierte keine Berufsausbildung. 
Zuletzt war sie
 
seit dem 
15
. 
A
pril
 20
10
 
saisonal (d.h. jeweils vom
 
15. 
April bis
 zum 15. 
Oktober
)
 
als Mitarbeiterin
 Kasse/Kiosk
 
im 
Dorfbad
 
der Stadt Z.___
 
angestellt
, seit 2011 mit einem Pensum von
 100
 %
 
(Urk. 
7/15
,
 
7/23/17, 
7/25
 und
 7/29/2
-
4
)
.
 
Ihr Aufga
ben
bereich 
umfasste
 unter anderem auch
 die Mitarbeit in der Küche (inkl. Ser
vieren von Speisen) und das Verrichten von
 Reinigungsarbeiten (
Urk. 
3/3 S. 1, 
7/23/17 und 
7/29/2-4
)
.
 
Ausserhalb der 
Freibad
saison war die Versicherte
 in wechselnden kurzen Anstellungsverhältnissen
 als Reinigungskraft, Beiköchin 
oder
 Küchenhilfe
 erwerbstätig oder 
sie 
bezog 
Arbeitslosenentschädigung (Urk. 
7/15
, 7/29
/
5
-6
 und 7/45/2
). 
    
Im J
ahr 2012
 zog sich die 
Versicherte
 
bei einem Sturz 
am linken Handgelenk 
eine Radiusfraktur
 zu
, die konservativ versorgt wurde
 (
Urk. 
7/16/6, 7/18/1 und 
7/20)
. Am
 
2. 
Juni 2013
 
erlitt sie 
einen 
ischämischen Hirninfarkt
, worauf sie bis zum 6. 
Juni 2013 notfallmässig im Spital 
A.___
 hospitalisiert war
.
 
Vom 24. Juni bis zum 27. Juli 2013 hielt sie sich zur Rehabilitat
i
on in der 
B.___
 auf
 (
Urk. 
7/6/37)
. 
A
m 
11
. August 2013 
stürzte die Versicherte 
über einen Hock
er und 
klagte danach über Schmerzen 
an beiden K
n
ien 
und an beiden Schultergelenken (
Urk. 
7/2/2, 
7/23/16 und Urk. 7/23/42).
 
Ihr Hausarzt, 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin
, attestierte 
ihr 
ab dem 11. 
August 2
013 eine 100%ige
,
 ab dem 21. 
September 2013 eine 50%ige 
(Urk. 7/23/17)
 und ab dem 7. Oktober 2013 eine 0%ige 
Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/14/7-
8). 
Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva) als Unfall
versicherer
 erbrachte
 wegen der Folgen 
der 
2012 und 2013
 erlittenen Stürze
 
Ver
sicherungsleistungen (
Urk. 
7/23/1-3, 
7/23/39 und 7/23/40)
. 
    
Ab
 dem 3. März 2014
 bescheinigte 
Dr. 
C.___
 der Versicherten
 
erneut 
eine Arbeitsun
fähigkeit
, die er zuerst mit 
100
 %
, dann mit 66 
%, 60
 %
, 50
 %
, 40
 %
 und 
zuletzt (ab
 dem 21.
 
Oktobe
r 2014) mit 50
 %
 bezifferte (
Urk. 
7/2/3
-
4,
 7/14/1-
2
, 7/23/17
,
 
7/49/1 und 7/49/4
). 
    
Am 2
5
. 
Oktober
 2014 meldete sich die Versicherte bei der 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
7
/
3
). Diese 
holte
 erwerbliche (Urk. 
7/13, 7/15
, 7/29
 und 7/
45
) und medizinische (Urk. 
7
/1
4, 7/16-18
, 7/37, 7/40 und 
7/49
) 
Auskünfte ein
. Überdies 
zog
 sie
 die Akten
 
der Suva (
Urk. 
7/23) 
und 
der Allianz Suisse Vers
icherungs-Gesellschaft AG
 
(Urk. 
7/27) bei
. Am 
15
. 
Mai 2015
 erl
iess die IV-Stelle einen negati
ven Vor
be
scheid (Urk. 
7
/
53
). 
Dagegen liess die Versicherte Einwand erheben (
Urk. 
7/56, 7/59 und 
7/61)
 und
 zahlreiche
 weitere medizinische Unterlagen einreichen 
(
vgl. 
Urk. 
7/60). 
Mit Verfügung vom 27. August 2015 verneinte 
die IV-Stelle
 einen Renten
anspruch (Urk. 2 = 7/
67
). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
27. August 2015
 liess die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube, mit Eingabe vom
 7. September 2015
 (Urk. 1)
 Beschwerde erheben 
mit dem Antrag
, die angefochtene Verfügung sei aufzuhe
ben und es sei 
ihr
 nach Durchführung der notwendigen Abklärungen ab März 2015, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von mindestens 50
 %
, eine Invali
denrente auszurichten; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Ferner 
wurde
 um
 Anordnung eines zweiten 
Schriften
wechsels
 ersucht
 (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle schloss am 14. Oktober 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Die Replik wurde am 23. Oktober 2015 erstattet (
Urk. 
9). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 6. November 2015 auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
11). Davon wurde der 
Besch
w
e
rdeführerin
 mit Verfügung vom 9. November 2015 Kenntnis gegeben (Urk. 12). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften und die im 
Beschwer
de
verfahren
 neu eingereichten Unterlagen (Urk. 
3/3 und 3/6
) wird, soweit erfor
derlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.4
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätig
keit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizi
nischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeig
neten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkom
petenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung
 im Wesentlichen
 in Betracht, die Beschwerdeführerin
 sei
 
ab
 Juni 2013 
erheblich 
in ihrer Arbeits
fähigkeit eingeschränkt 
und dann
 w
ieder voll arbeitsfähig gewesen
. Seit dem 3. 
März 2014 (Beginn der einjährigen Wartezeit) 
liege eine
 durchgehende Arbeits
unfähigkeit vor. Der Gesundheitszustand habe sich
 
erfreulicherweise kontinu
ierlich 
verbessert, so dass der Beschwerdeführerin n
ach Ablauf des Wartejahres ihre bisherige Tätigkeit
 als Mitarbeiterin Kasse/Kiosk im 
Dorfbad
 wieder zu 50
 %
 zumutbar sei. E
ine 
angepasste, das heisst eine einfache, körperlich sehr leichte und wechselbelastende Tätigkeit, die häufig sitzend zu verrichten sei, sei der Beschwerdeführerin zu 100 % zumutbar.
 
Dementsprechend führte die Beschwerdegegnerin einen Einkommensvergleich durch
 und ermittelte einen
 Invaliditätsgrad von 7
 %
, der keinen Rentenanspruch zu begründen vermöge
. Ferner hielt die Beschwerdegegnerin fest, die im 
Einwandverfahren
 neu einge
reichten medizinischen Unterlagen 
enthielten 
keine Hinweise auf 
nicht bereits berücksichtig
t
e
 wesentliche
 
Einschränkungen 
(vgl. Urk. 2). 
    
Demgegenüber 
liess
 die Beschwerdeführerin geltend machen, 
die angefochtene Verfügung 
sei 
bereits 
wegen ungenügender Begründung und Verletzung de
s rechtlichen Gehörs aufzuheben
, da sich die Beschwerdegegner
in nur 
unzu
reichend zur 
Einwands
begründung
 und 
zu 
den neu eingereichten medizinischen Unterlagen geäussert habe. Darüber hinaus sei 
der 
Beschwerdegegnerin
 eine Verletzung
 ihrer Abklärungspflicht 
vorzuwerfen
, 
zumal 
keine neuropsycholo
gische Untersuchung mehr 
stattgefunden habe
. Bei der
 von der Beschwerde
führerin zuletzt ausgeübte
n
 Tätigkeit
 als Mitarbeiterin Kasse/Kiosk im 
Dorfbad
, die ihr nunmehr lediglich noch zu 50
 %
 zumutbar sei,
 
handle es sich zudem 
bereits 
um eine 
behinderungsangepasst
e Tätigkeit
 (vgl. 
Urk. 
1 und 
9
). 
3.
3.1
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Dar
stellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä
gungen (Art. 49 
Abs. 
3 Satz 2 ATSG). Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betrof
fene Person ihn gege
benenfalls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder 
tatbeständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Ein
wand auseinander setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/
dd
 mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).
3.2
    
I
n der angefochtenen Verfügung 
hat die Beschwerde
gegnerin
 
dargelegt, aus welchen Gründen sie zu ihrem Entscheid gelangt ist. Ihren Ausführungen lässt sich insbesondere entnehmen, dass sie den medizinischen Sachverhal
t – entge
gen der in den 
Einwand
schreiben
 vertretenen Auffassung – für ausreichend abgeklärt erachtet. Ebenso geht daraus hervor, dass 
die Beschwerdegegnerin
 den Inhalt der im 
Einwandverfahren
 neu eingereichten Dokumente zur Kennt
-
nis
 genom
men und darin keine Hinweise auf bisher unberücksichtigte (invaliditäts-)re
levante Einschränkungen der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit erblickt hat.
 
Die 
entscheidwesentlichen
 Gesichtspunkte wurden 
genannt, so dass sich der Vor
wurf der Verletzung der Begründungspflicht und des rechtlichen Gehörs als haltlos erweist.
4.
    
Des Weiteren ist vorab
 zu bemerken, dass sich die Beschwerdeführerin am 25. Oktober 2014 zum Leistungsbezug angemeldet hat (Urk. 7/3). Es kann folg
lich frühestens am 25. April 2015 ein Rentenanspruch entstehen (Art. 29 Abs. 1 IVG). Soweit mit der Beschwerde eine Invalidenrente vor dem 1. April 2015 verlangt wird (das heisst für den Monat März 2015; vgl. Urk. 1 S. 2), ist sie ohne 
weitere Prüfung
 abzuweisen (vgl. Art. 29 Abs. 3 IVG).
5.
5.1
    
In medizinischer Hinsicht lässt sich den Akten entnehmen, 
dass
 die Beschwerde
führerin
 
nach dem Hirninfarkt 
am 
5. 
Juni 2013 
im Spital 
A.___
 
magnetresonanztomographisch untersucht wurde. 
Es wurde
 eine frische ischä
mische Läsion rechts 
cerebellär
 im AICA Stromgebiet und ein hypoplastisches V4-Segement der 
Arteria
 vertebralis rechts festgestellt. Der Abgang der AICA erschien rechts 
perfundiert
, ansonsten handelte es sich um eine 
altersent
sprechende
 Abbildung des 
Neurocraniums
 (
Urk. 
7/60/1).
    
Vom 2
4. 
Juni bis zum 2
7. 
Juli 2013 hielt sich die Beschwerdeführerin zur Rehabi
litation in der 
B.___
 auf (
Urk. 
7/60/6). Bei
 ihrem
 Austritt 
waren
 die rechtsseitigen Kopfschmerzen leicht gebessert und das Gang
bild sicher. Es 
bestand
 
noch 
eine leichte 
Dysarthroponie
 
(Sprechstörung)
. Über
dies 
waren 
leichte kognitive Defizite (reduzierte Belastbarkeit, Defizite in Teil
bereichen der E
xekutivfunktionen w
ie Interferenzanfälligkeit, 
Kategori
sie
rungsfähigkeit
 theoretische Handlungsplanung, vorausschauendes Denken und Problemlösen, Fehlerkontrolle und Monitoring
)
, 
Defizite 
in der geteilten Auf
merksamkeit
 und 
eine reduzierte 
konzentrative
 Belastbarkeit 
vor
handen
 (
Urk. 
7/60/6). 
B
is Ende Juli 2013 
wurde
 
der Versicherten 
eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit attestiert
. 
Da aufgrund der 
erwähnten Defizite, insbesondere der reduzierten Belastbarkeit, am Arbeitsplatz
 
bei erhöhten Anforderungen, steigen
der kognitiver Belastung, hoher Ablenkung oder unter Stress mit Unaufmerk
samkeit und/oder einer schnelleren Überforderung 
gerechnet wurde, wurde
 aus neuropsychologischer Sicht eine
 stufenweise
 Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit mit einem deutlich reduzierten Anfangspensum und einem guten Pausenmanagement empfohlen (
Urk. 
7/60/7). 
    
Am 2
9. 
August 2013 
führte
 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Neurolo
gie, 
eine neurologische Untersuchung durch 
(
Urk. 
7/60/2). Neben leichten 
resi
duellen
 Beschwerden, vorwiegend 
eine
r
 Hypästhesie und 
eine
r
 
leichte
n
 
distalbe
tonte
n
 
rechtsseitige
n
 
Hemiparese
, 
erhob er
 vordergründige 
re
chtsbe
tonte
 Kopfschmerzen, teil
s
 
mit stechenden Exaze
rbationen mit leichter Übelkeit. Aufgrund des
 Verlaufs und der klinischen Befunde 
imponierten 
ihm 
diese
 
als 
posttraumatische Kopfschmerzform
. Z
usätzlich 
erhob er
 bewegungsabhängige
 Schwindelsensationen oh
ne klinisch 
vestibulär
 fassbare
 Auffälligkeiten. 
Es
 
stellte
 klinisch Zeichen einer eventuell zusätzlichen 
zervikozephalen
 Kompo
nente
 fest
. Darüber hinaus 
vermerkte er die
 tägliche Schmerzmitteleinnahme und Schlafschwierigkeiten 
(
Urk. 
7/60/3)
.
5
.2
    
Aufgrund der nach dem Sturz
 vom 1
1. 
August 2013
 geäusserten Beschwerden
 wurden 
am 2
2. 
August 2013 
MRI-Aufnahmen des linken Knies erstellt. 
Diese führten zur Beurteilung, 
es hätten sich
 e
in Gelenkserguss, ein 
periartikuläres
 Ödem und eine 
Bakerzyste
 gebildet
, 
wobei die Letztgenannte
 wahrscheinlich zur Unterschenkelmuskulatur hin 
rupturiert
 
sei
. Es 
gebe 
eine ausgedehnte 
Knochen
kontusion
 medial an der Patella
,
 eher zum 
Unterpol
,
 und möglicherweise 
spin
nennetzförmige
 Frakturen gleichenorts, jedoch keine 
Fragmentverschiebung
 u
nd keine Gelenkstufe
. Überdies wurden 
eine vorbestehende massive 
Chon
dro
pat
h
ia
 
patellae
 Grad IV und eine deutliche 
Chondropathie
 Grad II
I
 auch in der 
Trochlea
 sowie
 eine
 minimalere Knorpelreduktion im gewichttragenden Anteil des medialen 
Femurkondylus
 fes
tgestellt. 
Es liege eine ausgedehnte Typ II-Deg
e
neration im medialen Meniskus
 vor
, vor all
em in der hinteren 
Übergangs
zon
e
. Es gebe keinen Beweis für eine Rissbildung, eine Kreuzba
nd- oder 
Seiten
bandläsion
 (Urk. 
7/23/24). 
    
Am 2
6. 
Oktober 2013 wurde
 offenbar auch
 eine Sonographie der linken Schul
ter durchgeführt
, mit der 
eine 
Rotatorenmanschettenruptur
 ausgeschlossen 
wer
den konnte
. Es zeigten sich lediglich degenerative Veränderungen im Bereich der 
Supraspin
a
tussehne
. Aufgrund des erhöhten Leidensdrucks und des positi
ven 
Impingements
 wurde eine Infiltration vorgenommen, die bereits kurze Zeit später zur Beschwerdefreiheit führte
, welche jedoch bloss eine Woche an
h
ielt
 (
vgl. 
Urk. 
3/6 S. 8
). 
5
.3
    
Die am 
9. 
Januar 
2014 
durchgeführte 
Knochenszintigrafie
 zeig
t
e 
an beiden Hän
den 
eine aktivierte Arthrose DIP DIG II/II
I
 (vgl. 
Urk. 
7/23/10)
.
5
.4
    
Am 2
7. 
März 2014 
wurde 
ein Mehrschicht-CT des Thorax erstellt, bei dem sich kein Hinweis auf ein Rezidiv des Morbus Bo
e
ck fand. Es wurden lediglich 
leicht
gradige
 narbige Veränderungen apikal im Bereich der 
Pleurakuppen
schwielen
 und lateral/
latero
-dorsal im Oberlappen, diskreter in der 
Lingula
 und im Unterlappen links
,
 und 
als Nebenbefund
 eine 
leichtgradige
 Lebersteatose
 
 erho
ben (Urk. 7/60/29). 
5
.5
    
Dr. 
C.___
 
über
wies die Beschwerdeführerin wegen 
der 
seit 
September
 2013 geklag
te
n
 
symmetrische
n
 
Myalgien und Arthralgien
 
an Armen, Händen, Ober
schenkeln und
 Fü
ssen und wegen
 
Rücken-,
 Nacken- und 
okzipitalbetonten
 
Kopf
schmerzen zur stationären Behandlung ins 
E.___
, die vom 1
1. 
bis 
zum 17. 
April 2014 dauerte (Urk. 7/23/7
 und 7/23/11
).
 
Dort
 wurden neu ein Fibromyalgie-Syndrom 
ohne Hinweise auf eine relevante psychische Komorbidität
, eine Pansinusitis mit Spiegelbildung im Sinus 
maxillaris
 rechts und im Sinus 
sphenoidalis
 links bei viralem Infekt der oberen Atemwege
 
und ein Vitamin D-Mangel diagnostiziert (
Urk. 
7/23/7). 
Überdies wurde eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
1. 
bis zum 2
5. 
April 2014 bescheinigt (Urk. 
7/14/4
 und 7/23/8
). 
Das am
 15. 
April 2014 
erstellte
 CT des 
Neurocraniums
 und des Gesichtsschädels 
zeigte eine
 leichte frontal betonte Atrophie und ansonsten altersentsprechende norma
le Befunde
, ferner die 
Pansinusitis mit Spiegelbildung im Sinus 
maxillaris
 rechts und im Sinus 
sp
h
enoidalis
 links 
(Urk. 
7/23/5 f.), die
 mit abschwellenden Mitteln behandelt
 wurde
. Es wurde vermerkt, dass die Versicherte während der 
Hospitalisation
 Schnupfen, Ohren
schmerzen und Husten mit leicht ansteigenden Entzündungsparametern entwi
ckelt habe. Die behandelnden Ärzte gingen von einem viralen Infekt der oberen Atemwege aus, der sicher teilweise die aktuell geklagten Kopfschmerzen erkläre
. Hinweise auf eine systemische
 entzündlich-rheumatische Erkrankung 
wurden keine gefunden (
Urk. 
7/23/8).
5
.6
    
Beide Knie
 wurde
n
 am 2
8. 
Juli 2014
 im GZO Spital 
F.___
 
computertomo
graphisch
 untersucht
 (
Urk. 
7/23/22 und 7/23/23)
. 
Am
 linken Knie
 
wurde
n
 
eine 
retropatellär
 im Bereich des Apex und mit Übergreifen auf die mediale 
Gelenksfazette
 betonte Arthrose und eine 
Chondropathie
 Grad I bis III im medi
alen 
femorotibialen
 Kompartiment festgestellt. Überdies zeigte sich eine Schwellung und mögliche zentrale Degeneration im 
Hinterhorn
 des medialen Meniskus ohne eindeutigen Riss. Es wurden keine 
ligamentäre
 Läsion, kein sig
nifikanter Erguss, aber eine grosse Baker-Zyste erhoben. Entzündliche Verän
derungen 
waren nicht vorhanden
 (
Urk. 
7/23/22). 
Die Untersuchung des rechten Knies ergab eine möglich
e
 zentrale Schwellung, differentialdiagnostisch eine Degeneration im 
Hinterhorn
 des medialen Meniskus ohne Nachweis einer ein
deutigen Rissstruktur zur Ober- oder Unterfläche. Es wurde vor allem eine 
retropatelläre
 Arthrose mit grossflächigem Knorpeldefekt des Apex, übergrei
fend auf die mediale 
Gelenksfazette
 der oberen Patellarhälfte
,
 
festgestellt
. Eine 
ligamentäre
 Läsion, ein Gelenkserguss, eine signifikante 
popileale
 Zyste oder eine entzündliche Veränderung 
waren nicht zu sehen
 (Urk.
 
7/23/23). 
5
.7
    
Dr. 
C.___
 hielt in seinen
 Bericht
en
 vom
 
4. 
und
 
5. 
November 2014 (
Urk. 
6/16
-
18
) die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:
    
1.
    
Tachykardie mit Leistungsminderung
    
    
-
    
Procainamid
 besser
    
2.
    
V
erdacht auf
 Fibromyalgie-Syndrom (ED 04/2014)
    
    
-
    
04/2014: 
Widespread-Pain
 
ind
ex
 15, Symptom-
Severity
-index 8
    
3.
    
Gonalgie
 beidseits
-
    
MRI Knie links 23.8.2013
:
 Gelenkserguss, 
Bakerzys
te
, ausgedehnte Knochenkontusion an der
 Patella, massive 
Chond
ropathie
 
patellae
 Grad IV, 
Chondropathia
 Grad III
-
    
MRI Knie rechts 20.1.2010: chronische 
Chondropathie
 
patellae
4.
    
Restbeschwerdesymptomatik Handgelenk links nach konservativ versorg
ter distaler Radiusfraktur am 16.1.2012
-
    
Kompressionsbedingte Irritation des 
Ramus
 
superficialis
 
nervi
 
radia
lis
    
-
    
Aktivierte
 
Pisotriquetratarthrose
 links
-
    
Dorsales radiokarpales 
Impingement
 bei knöcherner 
Absprengung der distalen Radiusgelenkslippe
    
5.
    
Polyarthros
e der Hände und Handgelenke beidseits
    
6.
    
Vitamin-D-Mangel (ED 04
/2014)
    
7.
    
Ischämischer Hirninfarkt im hinteren Stromgebiet rechts am 2.6.2013
-
    
Neurologie initial: Stamm- und 
Extremitätenataxie
 rechts, deut
liche 
Dysarthrie
, leichte 
Heimiparese
 rechts
,
 
aetiologisch
 am ehes
ten 
mikroangiopathisch
-
    
cvRf
: arterielle Hypertonie, Nikotin (ca. 20 
py
), pos
itive 
Familien
an
amnese
, 
Dyslipidämie
    
8.
    
Anamnestisch Status nach 
Sarkoidose
 ca. 1980
    
    
-
    
anamnestisch histologisch gesichert mit Lungenbiopsie links
    
    
-
    
rezidivfrei
 nach einjähriger Steroidtherapie
    
9.
    
Anamnestisch Migräne
    
10.
    
Anamnestisch Status nach Maserninfektion als Kind
    
    
-
    
residuelle
 Amaurose rechts (Hell-/Dunkel-Unterscheidung intakt)
11.
    
Anamnestisch Status nach Lymphdrüsentuberkulose abdominal als Klein
kind
.
    
Dr. 
C.___
 vertrat die Auffassung, e
s bestehe sicher eine 
Einschränkung der 
körper
lich
en
 Leistungsfähigkeit, in welchem Ausmass, könne 
er nicht beurtei
len
. 
Dazu
 sei eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit nötig (
Urk. 
7/16/7 und 7/16/8). 
Aktuell stünden bei den Beschwerden die 
bewegungs
abhängigen
 Schmerzen im Handgelenk und in den Händen im Vordergrund. Nicht zu vernachlässigen seien die bewegungsabhängigen Schmerzen in beiden Knien. Dazu 
kämen
 die schnelle Ermüdbarkeit und 
die 
mangelnde 
Konzentra
tions
fähigkei
t. Überdies bestehe 
eine generalisierte Schmerzsymptomatik, vor allem in den oberen Extremitäten und der Wirbelsäule entlang (
Urk. 
7/18/1). 
5
.
8
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin
,
 untersuchte die Beschwerdeführerin am 1
5. 
Dezember 2014 im Auftrag 
von deren
 Pensions
kasse und erstattete am 1
6. 
De
zember 2014 ein Gutachten (Urk. 
7/60/15
-28). Darin 
stellte sie die folgenden Diagnosen
:
- 
Symptomatische Fingerpolyarthrose mit aktuell im Vordergrund stehender 
 
Heberden
-Arthrose 
Dig
 II und III beidseits:
Geplante operative Sanierung am 20.01.2015: Stellungskorrigierende 
End
gelenksarthrodese
 rechts und 
Mukoidzystenentfernung
- 
Fibromyalgie-Syndrom (ED 04/2014)
- 
Status nach akutem ischämischen Hirninfarkt im hinteren Stromgebiet rechts am 02.06.2013:
Dysarthrie
, Ataxie des rechten Armes proximal betont
Kardiovaskuläre Risikofaktoren: Hypertonie, 
Nikotinabusus
, 
Dyslipidämie
- 
Beginnende Gonarthrose / 
retropatelläre
 Arthrose beidseits.
    
Dr. 
G.___
 vertrat die Ansicht, dass sie frühestens im August 2015 zur Arbeitsfä
higkeit
 in angestammter Tätigkeit
 Stellung nehmen könne, wenn die Rehabilitation nach der für den 2
0. 
Januar 2015 geplanten handchirurgischen Operation abgeschlossen sei (
Urk. 
7/60/26). 
5
.
9
    
W
egen des Verdachts auf eine depressive Reaktion 
überwies 
Dr. 
C.___
 die Beschwer
deführerin 
zur Untersuchung ans Psychiatriezentrum 
F.___
 der 
H.___
 AG
, welche 
am 2
5. 
November 2014 statt
fand. Es wurden 
orga
nische
 affektive Störungen (ICD-10: F
06.3) und eine leichte kognitive Störung (ICD-10: F06.7) diagnostiziert (
Urk. 
7/60/30).
 Überdies
 
wurden eine 
neuropsy
chologische Testung und eine Therap
i
e beim Ambulatorium organisiert (
Urk. 
7/60/31). 
    
Die Beschwerdeführerin 
erschien
 
darauf 
lediglich zwei bis drei Mal
 im 
Psychiatrie
zentrum
 
F.___
, 
weshalb das
 von der IV-Stelle angeforderte 
Arzt
zeugnis
 nicht
 
erstellt werden konnte
 (
Urk. 
7/63). Auch die empfohle
ne Testung fand nie statt (Urk. 
7/64). 
5
.10
    
Am 2
0. 
Januar 2015 nahm 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Ortho
pädische Chirurgie und Handchirurgie, den geplanten operativen Eingriff 
an der rechten Hand vor. Er führte eine 
stellungskorrigierende DIP-
Arthrodese
 
D
ig
 II und II
I
 
und eine
 
Synovektomie
 und 
Osteophytenabtragung
 an den 
End
gelenken
 
D
ig
 II und III 
durch 
(
Urk. 
7/60/32).
    
In seinem Bericht vom 1
3. 
März 2015 führte er nebst dem Status nach 
DIP-Arth
rodese
 
D
ig
 II und III an
 der rechten Hand eine symptomatische 
Fingerpoly
arthrose
 mit aktuell im Vordergrund stehender 
Heberden
-Arthrose 
D
ig
 II und II
I
 beidseits, rechts mehr als links, als Diagnosen auf (
Urk. 
7/40/6). Sechs Wochen postoperativ 
stellte er
 ein schönes Operationsergebnis bei konsolidierten 
Arth
rodesen
 fest
. Aktuell bestehe noch eine Überempfindlichkeit im Bereich der Pulpa, die sich im weiteren Verlauf geben werde. Er denke, dass die Arbeits
fähigkeit an der Schwimmbadkasse für zumindest 50
 %
 wieder gewährleistet sein sollte
. 
Betreffend die linke Hand 
könne sich die Versicherte im Herbst jederzeit melden
 (
Urk. 
7/4
0/6). 
    
Die Arbeits
un
fähigkeit vom 21. 
Oktober 2014 bis zum 1
9. 
Januar 2015 habe 50
 %
 betragen. 
Vom 20. 
Januar bis zum 8. 
Februar 2015 habe eine Arbeitsun
fähigkeit
 von 100
 %
 bestanden und vom 9. 
Februar bis zum 2
2. 
März 2015 e
ine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
. Danach sei
 bis zum 3
1. 
Mai 2015 
von 
eine
r
 50%ige
n
 Arbeits
un
fähigkeit
 auszugehen
 (
vgl. 
Urk.
 
7/49/2
-4
).
5
.1
1
    
I
n einem weiteren
 Bericht vom 1
6. 
März 2015 
vermerkte 
Dr. 
C.___
 darauf 
neu den
 Status nach DIP-
Arthrodese
 
D
ig
 II und III (
Urk. 
7/37/
1). Den Gesundheits
zustand
 be
urteilte er als 
in etwa
 stationär (Urk. 
7/37/1).
 
Die Arth
rose an den Fingern sollte postoperativ leicht besser werden (Urk.7/37/2). 
Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit empfahl 
Dr. 
C.___
 erneut die Durchführung einer Evaluation der funktio
nellen Leistungsfähigkeit (Urk. 
7/37/2). 
    
Am 2
4. 
März 2015 attestierte 
Dr. 
C.___
 der Beschwerdeführerin vom 2
3. 
März bis zum 3
1. 
Mai 2015 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
7/49/1). 
5
.1
2
    
In einer Stellungnahme vom 1
1. 
Mai 2015 erachtete 
Dr. 
med. 
J.___
, Fach
arzt FMH für Allgemeinmedizin und zertifizierter Gutachter SIM, vom RAD
 die von 
Dr. 
C.___
 bescheinigte
 Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als nachvollziehbar. In einer optimal leidensangepassten Erwerbstätigkeit mit ent
sprechendem 
Belastungs
profil
 bestehe indessen keine Arbeitsunfähigkeit. Zur Begründung verwies er auf seine letzte Stellungnahme vom 1
3. 
Januar 2015 (
Urk. 
7/52/5). 
Darin
 
hatte
 er dem
 Zustand nach Hirninfarkt 
vom Ju
ni 2013, der 
rhythmogenen
 Herz
er
krankung, der beidseitigen Gonarthrose und der 
Poly
arthrose
 an beiden Händen 
eine 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu
gemes
sen
. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei der Verdacht auf Fibromy
algie. Die Einschränkungen bestünden in einer schnellen Ermüdbarkeit bei leichten neurologischen und kardialen Einschränkungen und in deutlichen bewegungsabhängigen Einschränkungen an den Extremitäten. Eine einfache, körperlich sehr leichte und wechselbelastende Tätigkeit, die häufig sitzend zu verrichten sei, sei 
zu 100 
% zumutbar (
Urk. 
7/52/3). 
5
.1
3
    
Wegen seit sechs Wochen geklagter Übelkeit und breiigem Stuhlgang 
liess sich 
die Beschwerdeführerin am 2
2. 
Juni 2015 im Spital 
F.___
 untersuch
en
. Es wurden
 
eine
 
Oesophagogastroduoden
o
skopie
 durchgeführt und
 eine 
Antrum
gastropathie
 und eine 
erosive
 
Refluxösophagitis
 Grad I nach Savary-Miller bei axialer 
Hiatushernie
 diagnostiziert. Überdies wurde der Verdacht auf eine Infektion mit 
Heliobacter
 
plyori
 geäussert und vorgeschlagen, den histolo
gischen Befund abzuwarten (
Urk. 
7/
60/37). Die gleichentags durchgeführte 
Kolonoskopie
 ergab drei kleine Polypen im Kolon 
descendens
, wobei auch hier das Abwarten auf die Resultate der Histologie empfohlen wurde. Eine 
Ernäh
rungsintoleranz
, eine 
Laktoseintoleranz
, gegebenenfalls auch eine 
Fruktosein
toleranz
,
 wurden als möglich erachtet (
Urk. 
7/60/37). 
5
.1
4
    
Am 2
1. 
Juli 2015 vertrat 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt FMH für Arbeitsme
dizin, vom RAD die Auffassung, die im 
Einwandverfahren
 neu ein
gereichten medizinischen Unterlagen
, darunter 
diejenigen
 betreffend 
die 
Folgen des Hirninfarktes und den Bericht des Psychiatriezentrums 
F.___
 vom 25. November 2014
 (vgl. 
Urk. 
7/60)
,
 
enthielten 
keine 
neuen 
medizinischen Tat
sachen, die 
Dr. 
J.___
 
hätte berücksichtigen müssen
 oder die etwas an 
dessen
 Einschätzung zu ändern 
v
ermöchten. 
Der 
Bericht des Psychiatriezentrums 
F.___
 
vom 25. 
November 2014 
enthalte keine
 Angaben zur Arbeitsfähigkeit. Offenbar finde auch keine regelmässige fachärztliche Behandlung statt, so dass nicht davon auszugehen sei, es lägen neue medizinische Tatsachen vor, die zu berücksichtigen seien
 (
Urk. 
7/65/3)
.
5
.1
5
    
Im Beschwerdeverfahren reichte der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin ein Gutachten von 
Dr. 
G.___
 vom 
4. 
August 2015
 (
Urk. 
3/6)
 ein, das unter anderem auf einer Untersuchung vom 
3. 
August 2015 beruht (
Urk. 
3/6
 S. 2
). Demnach habe die Explorandin berichtet, 
sie habe
 körperlich viele Baustellen 
u
nd
 sei
 wirklich angesc
hlagen. Überall tue es weh. Am s
chlimmsten sei die linke Hand, welche noch nicht operiert worden sei. Die rechte operierte Hand sei nun schmerzfrei. Sie habe jedoch
 noch
 ein Taubheitsgefühl in den Fingerkuppen II und III, 
weshalb
 sie mit der rechten Hand
 fast nichts anfassen könne
. 
Die Ope
ration der linken Hand sei geplant, jedoch erst, wenn das Taubheitsgefühl rechts 
weggegangen sei, was ungefähr ein Jahr dauern werde, wie ihr der Oper
ateur erklärt habe (
Urk. 
3/6 S. 
5). 
    
Dr. 
G.___
 führte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die symp
tomatische Fingerpolyarthrose mit stehender 
Heberden
-Arthrose 
Dig
 II und III beidseits mit Status nach operativer Sanierung rechts (DIP-
Arthrodese
 
Dig
 II und III rechts) am 2
0. 
Januar 2015 und geplanter operativer Sanierung im Bereich 
Dig
 II und III links auf (
Urk. 
3/6 S. 7).
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien die folgenden Diagnosen
 (Urk. 3/6 S. 7)
:
- 
Fibromyalgie-Syndrom (ED 04/2014)
- 
Status nach akutem ischämischen Hirninfarkt im hinteren Stromgebiet rechts am 
2. 
Juni 2013
-
    
zu Beginn 
Dysarthrie
, Ataxie des rechten Armes proximal betont, im Ver
lauf vollständig 
regredient
-
    
leichte 
residuelle
 neurokognitive Defizite
- kardiovaskuläre Risikofaktoren: Hypertonie, 
Nikotinabusus
, 
Dyslipidämie
- 
Beginnende Gonarthrose / 
retropatelläre
 Arthrose beidseits
- 
Schultergelenkschmerzen links bei leichten degenerativen Veränderungen der 
Supraspintussehne
- 
Diarrhoe unklarer 
Aetiologie
, Gastritis.
    
Dr. 
G.___
 zog in Betracht, bei der neuropsychologischen Abklärung 2013 
habe sich 
die neurologische Symptomatik bis auf leichte 
residuelle
 neurokognitive Defizite
 vollständig 
regredient
 gezeigt
. Leichte neurokognitive Defizite wirkten sich erfahrungsgemäss nicht leistungsbeeinträchtigend aus und es sei im 
Lang
zeitverlauf
 eher mit einer Verbesserung zu rechnen. 
Im Frühling habe die Ver
sicherte eine zunehmende Schmerzproblematik im Bereich der Weichteile und der Gelenke entwickelt. Eine Abklärung im 
E.___
 habe die Diagnose eines 
Fibromyalgiesyndroms
 ergeben. Die Schulterschmerzen links bei leichten degenerativen Veränderungen der 
Supraspinatussehne
 links und die beidseitigen Knieschmerzen bei beginnender Gonarthrose zeig
t
en sich unverän
dert. Die Fingerpolyarthrose mit 
Herberdenarthrose
, vor allem 
Dig
 II und III beidseits, sei am 2
0. 
Januar 2015 im Bereich der rechten Hand operativ saniert worden. Postoperativ bestehe noch ein Taubheitsgefühl der Fingerkuppe 
Dig
 II und III rechts mit Flexionsdefizit 
Dig
 II und III. 
Der
 
selbe
 Eingriff sei auch links geplant, wobei der genaue Zeitpunkt 
n
och 
nicht feststehe
. Aufgrund der 
Hand
problematik
 ergebe sich eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit von 50
 %
 (
Urk. 
3/6 S. 10). In einer 
behinderungsangepass
te
n
, körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit sei die Versicherte zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
3/6 S 11). 
6.
6.1
    
Es ist strittig und zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht auf die 
Aktenbe
urteilung
en
 ihres RAD abgestellt hat oder ob sie weitere medizinische Abklärungen hätte tätigen müssen
 (vgl. 
Urk. 
1, 2 und 9)
.
6.2
    
Die Aktenbeurteilung des RAD ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachver
halts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 
1. 
September 2015 E. 3.1 mit Hinweis).
6.3
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 berücksichtigte bei seiner 
Beurteilung
 
unter anderem
 
eine 
rhyth
mogene
 Herzerkrankung und kardiale Einschränkungen (
vgl. Urk. 
7/52/3 und 7/52/5). 
Auf diesbezüglich erhobene objektive Befunde konnte er sich – soweit aus den 
Akten
 ersichtlich –
 nicht 
stützen. 
Lediglich
 
Dr. 
C.___
 
hatte zwar 
eine Tachykardie mit Leistungsminderung und eine bekannte 
Mitral
klappeninsuffizienz
 erwähnt
, jedoch keine entsprechende
n
 eigenständigen Befunde erhoben
 (vgl. 
Urk. 
7/16/6, 7/16/7 und
 7/18/1
-
2). 
Der Bericht zur kardi
ologischen Untersuchung durch 
Dr. 
L.___
 vom 
7. 
August 2014, auf welchen bei der Anmeldung zum Leistungsbezug ausdrücklich verwiesen wurde (vgl. Urk. 7/2/1
 und 7/3/5
), wurde nicht beigezogen. Insofern beruht die 
Stellung
nahme
 von 
Dr. 
J.___
 bereits auf einer unvollständigen Aktenlage.
    
Aus den vorhandenen medizinischen Unterlagen ergeben sich überdies 
diverse 
Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerdeführerin seit ihrem Hirninfarkt an leichten kognitiven Defiziten leidet (
Urk. 
7/16/6-7, 7/18/1-2, 
7/60/6
 und 
7/60/30-31
). 
Solchen mass 
Dr. 
J.___
 ebenfalls – ohne entsprechende aktuelle Befunde – eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (
Urk. 
7/52/3 und 7/52/5).
 Es mangelt daher auch in diesem Punkt an einer 
ordnungsgemässen 
Aktenbeurteilung
, welche auf einem medizinisch abgeklärten Sachverhalt beruht
. 
    
    
Darüber hinaus äusserte sich
 
Dr. 
J.___
 
weder
 zu 
den geklagten 
Schulter
gel
enk
beschwerden
 (vgl. 
Urk. 
7/3/5,
 7/23/10
 und 7/23/17
) noch
 zur Restsymptomatik nach der konservativ behandelten Handgelenksfraktur
,
 welche
r
 
Dr. 
C.___
 eben
falls Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen hatte (vgl. 
Urk. 
7/16/6
 und 7/18/2)
. 
Von Seiten der Beschwerdeführerin wurde daher zu Recht gerügt, 
Dr. 
J.___
 habe nicht alle ihre Beschwerden, Befunde und Diagnosen berücksich
tigt (
Urk. 
1 S. 7). 
Mit Bezug auf die Problematik der linken Schulter fällt sodann auf, dass 
im Gutachten 
von 
Dr. 
G.___
 vom 
16. 
Dezember 2014, das im 
Ein
wandverfahren
 neu
 einger
eicht wurde (vgl. Ur
k.
 
7/60/15
-28), eine am 2
6. 
Oktober 2013 durchgeführte Sonographie der linken Schulter erwähnt wurde (
Urk. 
7/60/17; vgl. auch 
Urk. 
7/60/22)
. Bis 
heute
 
wurde kein
 
Unter
suchungsbericht
 über 
die damals erhobenen Befunde beigezogen
.
 Auch 
insofern
 
basierte
 die Beurteilung des RAD nicht auf einer vollständigen Aktenlage
 und hinreichend abgeklärten medizinischen 
Verhältnissen
.
 Es kann folglich nicht darauf abgestellt werden.
6.4
    
Mit Bezug auf die Beurteilung des RAD-Arztes 
Dr. 
K.___
 ist festzuhalten, dass es diesem offenbar an einer fachärztlichen 
Ausbildung
 als Psychiater man
gelt. Mit dem 
im 
Einwandverfahren
 eingereichten 
Bericht 
des 
Psychiatriezent
rums
 
F.___
 vom 25. November 2014 (vgl. 
Urk. 
7/60
/30-31
)
 lagen ihm psy
chiatrische Diagnosen vor, über die er sich nicht ohne eine zusätzliche fach
ärztliche Klärung hätte hinwegsetzen dürfen. Daran vermag entgegen der von 
Dr. 
K.___
 vertretenen Auffassung
 auch nichts zu ändern, dass sich der 
Bericht des Psychiatriezentrums 
F.___
 vom 25. November 2014
, in welchem die Diagnosen einer organischen affektiven Störung (ICD-10: F06.3) und einer leichten kognitiven Störung (ICD-10: F06.7) gestellt wurden (
Urk. 
7/60/1)
,
 
nicht zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äusserte 
(Urk. 
7/65/3).
 Es bestehen daher erhebliche Zweifel an der Einschätzung von 
Dr. 
K.___
. Dies muss umso mehr gelten, als auch in somatischer Hinsicht diverse Beschwerden 
zur Diskussion 
standen
, 
deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, insbesondere in einer angepassten Tätigkeit, noch nie fachärztlich beurteilt 
worden waren
. 
Bereits
 aus rein somatischer Sicht 
lag 
eine medizinische Problemlage mit einem interdisziplinären Charakter vor, weswegen die Einholung einer (
polydiszip
linären
) Expertise angezeigt 
gewesen wäre
. Unter 
diesen
 Umständen vermag die Aktenbeurteilung durch 
Dr. 
K.___
, einen Arbeitsmediziner, nicht zu genü
gen, so dass darauf 
ebenfalls nicht 
abgestellt werden kann.
7.
7.1
    
Es bleibt zu prüfen, ob sich der Rentenanspruch, soweit noch strittig, mit den weiteren vorhandenen medizinischen Unterlagen beurteilen lässt.
7.2
    
Keiner
 der erwähnten Berichte der 
diversen 
behandelnden Ärzte 
enthält
 eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in 
angepasster Tätigkeit
. 
Dr. 
I.___
 äus
serte sich aus rein orthopädisch-handchirurgischer Sicht 
bloss
 zur Arbeitsfähig
keit in angestammter Tätigkeit, 
was zur Ermittlung des 
massgebliche
n
 
medi
zinischen 
Sachverhalt
s
 nicht 
genügt
. 
Zwar nahm 
Dr. 
C.___
 eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit
 aus polydisziplinärer Sicht 
vor.
 
E
s mangelte ihm als Allgemeinmediziner indessen an
 der dafür
 erforderlichen Fachkompetenz. Auf seine Einschätzung kann 
daher
 ebenfalls nicht abgestellt werden, ohne dass näher geprüft werden müsste, inwiefern sie überhaupt auf aktuell erhobenen Befunden beruht
 und in Kenntnis der gesamten medizi
nischen Aktenlage abgegeben wurde
.
7.3
    
Mit Bezug auf die Gutachten von 
Dr. 
G.___
 vom 1
5. 
Dezember 2014 (Urk. 7/60/15-28) und vom 
4. 
August 2015 (
Urk. 
3/6) ist zu bemerken, dass 
Dr. 
G.___
 als Fachärztin für Allgemeinmedizin ebenfalls nicht über die erfor
derliche Fachkompetenz zur Beurteilung der 
hier 
zur Diskussion stehenden polydisziplinären medizinischen Problematik verfügt. 
Zu den im Raum stehen
den psychiatrischen Diagnosen hat sie sich denn auch – insoweit korrekt – nicht geäussert. Auch die von
 
Dr. 
C.___
 erwähnten Restbeschwerden nach der 
konservativ versorgten distalen Radiusfraktur 
hat 
Dr. 
G.___
 nicht erörtert. Eine umfassende Beurteilung, auf welche abgestellt werden könnte, liegt damit ebenfalls nicht vor.
7.4
    
Zusammenfassend ergibt sich somit, dass sich der massgebende medizinische Sachverhalt mit den vorhandenen Unterlagen nicht beurteilen lässt, vielmehr 
drängen sich 
zusätzliche medizinische Abklärungen 
zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, insbesondere in angepasster Tätigkeit, aus polydisziplinärer Sicht auf
. Da die er
forder
li
chen Weiterungen sowohl in psychischer als auch in physischer Hinsicht einen zum Teil bisher gänzlich ungeklärten Sachverhalt betreffen, wird die Beschwer
degeg
nerin sie vorzunehmen haben (vgl. BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4). Der angefochtene Entscheid ist somit bezüglich des noch strittigen Rentenanspruchs ab 
April 2015
 aufzuheben und die Sache ist zur Durch
führung der notwendigen Abklärungen und zu neuer Entscheidung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (§ 26 des Gesetzes über das 
Sozialversi
che
rungsgericht
; 
GSVGer
). In diesem Sinne ist die Beschwerde
 
t
eilweise
 gutzuheissen. 
8.
8.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- festzusetzen. 
Ausgangsge
mäss
 sind die 
Verfah
renskosten
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
8.2
    
Überdies hat die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine 
Pro
zessentschä
digung
. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
-
gericht
; 
GSVGer
). Vorliegen
d erscheint ein Betrag von 
Fr. 
2
‘
0
00.-- (inklusive 
Bar
auslagen
 und Mehrwertsteuer) als angemessen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
teilweise 
gutgeheissen, dass die angefochtene Verfü
gung vom 27. August 2015 
betreffend den Rentenanspruch ab April 2015 
auf
gehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab April 2015 neu verfüge. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der 
Beschwerdegegnerin 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
2
‘
0
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Laube
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die F
rist
 steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke