zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00329 · 2020-01-06 · de
Kündigung der sehr gut bezahlten Stelle erfolgte nicht krankheitsbedingt, daher ist zur Ermittlung des Valideneinkommens auf die Tabellenlöhne abzustellen; kein rentenbegründender IV-Grad; Abweisung sowie Aufhebung der Verfügung, mit welcher eine befristete halbe IV-Rente zugesprochen worden war (reformatio in peius) (BGE 8C_177/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00329
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Käch, Vorsitzende i.V.
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Boller
Urteil
 vom 
1
6. 
Januar 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1961, war von 1993 bis 2004 als Mitgründer und Geschäftsleiter der 
Y.___
 AG und von 2005 bis 2015 als Managing 
Director
 und Verwaltungsratspräsident der 
Z.___
 AG tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 28. Februar 2015 war (Urk. 11/32; Urk. 17)
.
 Unter Hin
weis auf 
eine chronische lymphatische Leukämie 
meldete er sich am 
19. März 2014 (richtig: 2015) 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
11/3
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation
 ab und
 zog Akten der 
Swica
 Gesund
heitsorganisation 
(
Swica
) 
als Krankentaggeldversicherung 
bei (Urk. 
11/25).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
11/35
; Urk. 
11/36; Urk. 11/40
; Urk. 11/47
) 
sprach die IV-Stelle dem Versicherten 
mit Verfügung vom 23. Feb
ruar 2018 
b
ei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine befristete halbe Invaliden
rente vo
m
 1.
 Dezember 2015 bis 31. Juli 2016
 
zu (Urk. 
2
 
= Urk. 11/52+53
).
2.
    
2.1
    
Der Versicherte erhob am
 
10. April 2018 
Beschwerde 
gegen die Verfügung vom
 23. Februar 2018
 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm
 
eine unbefristete 
Dreiviertelsrente
 
zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).
 Mit Eingabe vom 17. April 2018 (Urk. 6) reichte er einen Arztbericht vom 12. April 2018 (Urk. 7) nach.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
11. Mai 2018 
(Urk. 
9
) die Abweisung der Beschwerde. 
Nachdem der Beschwerdeführer am 24. September 2018 die Replik erstattet hatte (Urk. 16), teilte die Beschwerdegegnerin am 19. Oktober 2018 mit, dass sie auf das Einreichen einer Duplik v
erzichte (Urk. 19), was
 dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. Oktober 2018 (Urk. 20) zur Kenntnis gebracht wurde.
2.
2
    
Am 
2
0. 
November 
2019 gab 
das Gericht dem Beschwerdeführer
 Gelegenheit, zu einer vom Gericht in Erwägung gezogenen Abänderung der 
angefochtenen Ver
fügung zu seinem
 Nachteil (
reformatio
 in 
peius
) Stellung zu nehmen oder die Be
schwerde zurückzuziehen (Urk. 
21
). Der Beschwerdeführer
 
zeigte
 mit 
Stellung
nahme 
vom 16. 
Dezember 2019 an
, dass er an der Beschwerde festhalte (Urk. 23)
, wovon die Beschwerdegegnerin am 1
8. 
Dezember 2019 in Kenntnis gesetzt wurde
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge
genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun
gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten 
Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem
jenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV fest
zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, bei Ablauf der einjährigen War
tezeit per Dezember 2015 habe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestanden, wes
halb ab diesem Zeitpunkt ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente bestehe. Die Arbeitsfähigkeit habe 
in der Folge 
per August 2016 
80
 %
 
beziehungsweise ab September 2016 
70
 %
 
betragen. Es könne deshalb davon ausgegangen werden, dass es dem Beschwerdeführer wieder möglich sei, ab August 2016 ein Einkom
men in der Höhe von mindestens 70
 %
 des ursprünglichen Lohns vor
 der
 Erkran
kung zu erwirtscha
ften 
(S. 2 oben)
. Die bisherige Tätigkeit sei nicht krankheits
bedingt beendet worden. Aus medizinischer Sicht sei ihm die Ausübung einer Manager- oder Geschäftsführertätigkeit wieder möglich und zumutbar. Aufgrund der Fatigue-Symptomatik reduziere sich seine Leistungsfähigkeit auf 70
 %
. Die eingeschränkte Leistungsfähigkeit sei somit im reduzierten 
Pensum 
bereits ange
messen berücksichtigt. Somit rechtfertige sich vorliegend ein Prozentvergleich. 
Auch bei seiner derzeitigen Tätigkeit als Geschäftsführer in einem Gasthof sei der Beschwerdeführer 
schliesslich 
wie in allen Geschäftsbereichen gewissen Stresssi
tuationen ausgesetzt (S. 2 Mitte).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), 
die Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 beziehe sich gemäss Einschätzung des Regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) auf eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne Stress
exposition (S. 6 Ziff. 10). Selbstverständlich könnten auch in einem kleinen Betrieb kurzzeitig Stresssituationen entstehen. Diese seien jedoch qualitativ und quantitativ nicht vergleichbar mit der Geschäftsführertätigkeit in einem Unter
nehmen, das in einem sehr hart umkämpften Markt tätig sei und 130 Angestellte habe. 
Von
 der aktuellen Tätigkeit könne nicht darauf geschlossen wer
den, dass er auch in der angesta
mmten Tätigkeit zu 70
 %
 arbeitsfähig wäre (S. 8 f. Ziff. 14.1). 
Die Erkrankung habe schon im Jahr 2013 erhebliche Auswirkungen gezeigt, indem er plötzlich wegen verminderter Leistungsfähigkeit, Interessenlo
sigkeit, Müdigkeit et 
cetera
 den Anforderungen der Stelle nicht mehr genügt habe. Nachdem im Oktober 2014 auch noch die Lymphknotenproblematik aufgetreten 
sei
, habe er nur noch den Ausweg gesehen, selber die Kündigung einzureichen (S. 12 oben). Die krankheitsbedingte reduzierte Leistungsfähigkeit sei somit ursächlich für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses gewesen (S. 12 unten
; vgl. auch Urk. 23 S. 2 Ziff. 2
). So oder so müsse für die Bestimmung des 
Validen
einkommens
 zumindest mittelfristig angesichts der jahrzehntelangen Bran
chenerfahrung, des sehr fundierten Fachwissens und der umfassenden Kontakte auf einen Lohn in entsprechender Höhe abgestellt werden.
 Falls die selbständige Tätigkeit nicht im entsprechenden Sinne angelaufen wäre, hätte er jederzeit auch wieder in den angestammten Bereich als CEO eines mittelgrossen Unternehmens zurückwechseln können (S. 13 Ziff. 15.4). Bei zutreffender Vornahme des Ein
kommensvergleichs resultiere anhand des 
Valideneinkommens
 in der Höhe von 
Fr. 320'588.- und des Invalideneinkommens in der Höhe von Fr. 120'000.- ein Invaliditätsgrad von 63
 %
 (S. 14 Ziff. 16).
2.3
    
In der Beschwerdeantwort 
(Urk. 9) 
ver
wies die Beschwerdegegnerin auf die
 Tele
fonnotiz vom 16. Februar 2016, wo der Beschwerdeführer im Sinne einer 
«
Aus
sage der ersten Stunde
»
 angegeben habe, dass seine Kündigung in keinem Zusammenhang mit seiner Erkrankung stehe. Er habe schon vorher beschlossen, sich selbständig zu machen. Die frühere Arbeitgeberin 
Z.___
 AG sei zudem am 6. Januar 2015 von der 
A.___
 GmbH übernom
men worden. Er wäre daher unabhängig von seiner Erkrankung nicht mehr in der früheren Stellung tätig (S. 1). Es könne gestützt auf die Lohnstrukturerhebungen des Bundeamtes für Statistik von einem J
ahreseinkommen von Fr. 144'071.-- 
ausgegangen werden, womit sich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad ergebe (S. 1 f.).
2.4
    
In der Replik (Urk. 16) machte der Beschwerdeführer geltend, bei der Telefonnotiz vom 16. Februar 2016 handle es sich 
lediglich 
um eine Parteibehauptung der Beschwerdegegnerin (S. 2 Ziff. 3.1). 
Hinzu komme, dass der Beschwerdeführer im damaligen Zeitpunkt offenbar etwas durcheinander gewesen sei und ihm die Umstände der Kündigung nicht mehr präsent gewesen seien (S. 3 Ziff. 3.2). Die Telefonnotiz stehe zudem in klarem Widerspruch zur Kündigung vom 3. Novem
ber 2014, in welcher der Beschwerdeführer «gesundheitliche Gründe» für die Kün
digung angegeben habe (S. 4 Ziff. 5). Im Gesundheitsfall wäre er daher überwie
gend wahrscheinlich bei der 
A.___
 oder allenfalls bei einem anderen Unterneh
men in einer vergleichbaren Position mit entsprechendem Salär tätig (S. 6 Ziff.
 
6)
.
2.5
    
Strittig und zu prüfen ist somit der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers, insbesondere die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit
 
sowie 
die Höhe des 
Valideneinkommens
 im Rahmen des Einkommensvergleichs
.
3. 
3.1
    
Dr. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine innere Medizin, nannte im Bericht vom 14. Juli 2014 (Urk. 
3/4
 = Urk. 11/54/27
) als Diagnose einen thora
kalen Druck unklarer Genese mit Differentialdiagnose (DD) koronare Herzkrank
heit (
KHK) oder L
ungenembolie
. 
Der Beschwerdeführe
r habe in der Nacht schon Beschwerden und jetzt bei einem Seminar starken thorakalen Druck mit Dyspnoe, auch belastungsabhängig, gehabt. Dies habe er vorher noch nie gehabt. Er klage auch über extremes Schwitzen.
 
3.2
    
Dr. 
C.___
, Fachärztin für Allgemeine innere Medi
zin und Kardiologie
,
 stellte im Bericht vom 14. Juli 2014 (Urk. 3/5
 = Urk. 11/54/28-29
) folgende
, hier verkürzt wiedergegebenen
 Diagnosen (S. 1):
- 
Unklarer thorakaler Druck 
bei unter anderem folgenden k
ardiovaskuläre
n
 Risikofaktoren: Positive Familienanamnese, arterielle Hypertonie, chroni
scher Nikotinkonsum
- 
Schwitzen, Unwohlsein, Lebersteatose unklarer Ätiologie 
    
Der Patient sei am 13. Juli 2014 abends nach 
D.___
 gereist. Gegen 22 Uhr seien vermehrt Unwohlsein, kalter Schweiss
,
 Beengungsgefühl thorakal und leichte 
Dsypnoe
 aufgetreten. Er habe nur 30 Minuten geschlafen, habe auch das Gefühl von vermehrtem Herzklopfen gehabt. Heute sei er 
an eine Tagung gegan
gen und habe etwas Druck auf der Brust gespürt (S. 1 unten). Die Ursache der Beschwerden sei unklar. Eine koronare Herzkrankheit sei nicht ausgeschlossen, aber eher unwahrscheinlich. Eine Lungenembolie oder Aortendissektion seien ebenfalls zu einem hohen Prozentsatz ausgeschlossen. Auffallend sei die Leber
steatose gewesen. Der Vorschlag sei ein Nikotin- und Alkoholstopp, gelegentlich 24 Stunden Blutdruckmessung und diesbezügliche Therapie (S. 2 unten). 
3.3
    
Der Hausarzt Dr. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine innere Medizin, notierte in der Krankengeschichte am 17. September 2014: «Arbeitsplatzproble
matik, eskaliert! 
AUF 2-3 Wochen.» Am 7. Oktober 2014 notierte er: «Bespre
chung, hat auch erneut kleine erfreuliche Fenster. 
Spielt erneut mal Tennis. 
Plan Beendigung Arbeitsverhältnis» (Urk. 3/6
 = Urk. 11/54/30-31
).
    
In der Folge kündigte der Beschwerdeführer seinen Anstellungsvertrag mit Schreiben vom 
3. 
November 2014 aus gesundheitlichen Gründen per 2
8. 
Februar 2015 (
Urk. 
3/7).
3.4
    
Dr. 
F.___
, leitender Arzt der Abteilung Ultraschall des Instituts für Radiolog
ie und Nuklearmedizin am Kanton
sspital 
G.___
, hielt im
 Bericht vom 21. November 2014 (Urk. 3/8
 = Urk. 11/54/
33-34
) fest, der Patient bemerke seit 4 Wochen eine schmerzlose Schwellung unter dem rechten Kieferwinkel (S. 1 
Mitte
). Es hätten sich in der Sonographie zahlreiche bis zu 2,9 x 1,4 cm grosse Lymphome in sämtlichen Kompartimenten des Halses sowohl rechts als auch links gefunden. Der Befund erwecke primär den dringenden Verdacht auf ein malignes Lymphom (S. 
1 Mitte
).
3.5
    
Dr. 
H.___
, Facharzt für Allgemeine innere Medizin und Hämatologie, 
stellte dem Beschwerdeführer am 11. Dezember 2014 ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis für die Dauer vom 1. Dezember 2014 bis zum 28. Feb
ruar 2015 aus (Urk. 11/2/1). Im 
Bericht vom 12. Januar 2015 (Urk. 11/12/8-9) 
nannte er 
als Diagnose eine chronische lymphatische Leukämie (CLL), ICD-10 C91.1 (S. 1 oben). Im Dezember 2014 sei die Erstdiagnose CLL 
Binet
 Stadium B mit multiplen Lymphknotenmanifestationen zervikal, 
supraklavikulär
, 
axiliär
, retroperitoneal und 
iliakal
 gestellt worden. Der Beschwerdeführer habe seit Herbst 2014 über eine Zunahme von Nachtschweiss bei stabilem Körpergewicht und nicht gehäuften Infekten geklagt. Aufgrund einer starken beruflichen Anspan
nung sei die Interpretation des Nachtschweisses nicht eindeutig, habe aber in letzter Zeit zugenommen, so dass es sich am ehesten doch um eine B-Symptoma
tik handle (S. 1 Mitte). 
Insbesondere auffällig seien aufgrund der Anspannung des 
Patienten deutlich hypertensive Episoden gewesen (S. 2 unten).
3.6
    
I
m Bericht vom 9. März 2015 zuhanden der 
Swica
 (Urk. 11/5/2-3) 
führte 
Dr
. 
H.___
 
aus
, der Patient habe eine zunehmend
e B-Symptomatik mit Nacht
schweiss und Fieber erlebt und gemäss eigenen Angaben auch eine deutliche Abnahme der Belastbarkeit. Daraufhin habe der Patient sich bei ihm vorgestellt und es sei die 
Diagnose 
CLL 
gestellt worden
. Aufgrund der deutlichen Beeinträch
tigung der körperlichen Belastbarkeit und der B-Symptomatik sei
en
 eine Immun
therapie mit einem CD20-Antikörper und eine Chemotherapie gestartet worden
. 
Der Patient sei aufgrund der Intensität der Beschwerden 
und
 der laufenden The
rapie derzeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Die Therapie dauere in der Regel 6 Monate und dann sei mit einer schrittweisen Wiedereingliederung ins Berufsleben zu rechnen. Ziel sei die vollständige Wiederherstellung der körperlichen Belastbar
keit und 
Arbeitsfähigkeit (S. 1).
3.7
    
Im Bericht vom 13. April 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 11/12/6-7) hielt 
Dr
. 
H.___
 fest, der Patient bef
inde sich aktuell in laufender Immun-/Chemotherapie 
(Ziff. 1.1)
. Aufgrund der inzwischen verfügbaren Medikamente könne die Prognose deutlich verbessert werden. Eine Kuration sei aber weiterhin unrealistisch (Ziff. 1.4). Es bestehe eine eingeschränkte körperliche Belastbarkeit und eine starke psychische Belastung durch Diagnose und Therapie (Ziff. 1.7).
3.8
    
Im Bericht vom 9. November 2015 zuhanden der 
Swica
 (Urk. 11/21/3
 = Urk. 11/25/7
) führte 
Dr
. 
H.___
 aus, die Immunchemotherapie sei beendet. Der Patient habe diese recht gut vertragen, aber mit einer ausgeprägten Fatigue-Symptomatik und nicht immer gegebener Belastbarkeit. Er gehe davon aus, dass sich die Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 schrittweise bessern werde
 (Ziff. 2)
. Auf
grund der Grunderkrankung und der Intensität der Erkrankung sei wahrscheinlich eine sofortige Tätigkeit als 
Geschäftsleiter mit sehr wechselnder Arbeitsbelastung und Reisen nicht möglich. Die noch bestehende Fatigue-Symptomatik sei schwie
rig einzuordnen und zu objektivieren. Nach einer Immunchemotherapie bräuch
ten Patienten häufig noch längere Zeit, um wieder die alte Belastbarkeit zu errei
chen
. Insgesamt werde von einer guten Prognose ausgegangen, da die zugrunde
liegende Grunderkrankung sehr gut kontrolliert sei (Ziff. 3). Zeitlich befristete Arbeiten im Bürobereich seien wahrscheinlich für mehrere Stunden am Tag mög
lich
. Ab Anfang 2016 solle der Versuch einer schrittweisen Steigerung in Betracht gezogen werden
 (Ziff. 4a). 
3.9
    
Im Bericht vom 8. März 2016 zuhanden der 
Swica
 (Urk. 11/25/5-6) führte 
Dr
. 
H.___
 aus, die CLL sei aktuell sehr weit zurückgedrängt. Der Patient habe von der Krankheit und der Therapie noch eine bestehende Fatigue-Symptomatik mit rascher Erschöpfung, Müdigkeit und Schwäche (Ziff. 3). Die weitere Prognose der Fatigue könne akt
uell schwer abgeschätzt werden 
(Ziff. 5). 
In Bezug auf die Frage nach der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führte 
Dr
. 
H.___
 an, d
ie Fatigue-Symptomatik könne sicherlich die Aktivität eines Geschäftsfüh
rers beeinträchtigen, so dass er die Arbeitstätigkeit von 50
 %
 verstehen könne (Ziff. 6). Bezüglich der Arbeitsfähigkeit in einer anderen Tätigkeit sei er überfragt
. Ob und in welchem Pensum Tätigkeiten möglich seien, könne nur ein Wiederein
gliederungsversuch zeigen
 (Ziff. 7).
3.10
    
Am 1
0. 
Juni 2016 berichtete 
Dr
. 
H.___
 dem behandelnden Hausarzt. Zur Anamnese hielt er fest, der Beschwerdeführer stelle sich in weiterhin leicht redu
ziertem Allgemeinzustand vor. Aktuell sei kein Hinweis auf Aktivität der CLL gegeben bei immer noch krankheits- und therapiebedingter Fatigue und daher 50%iger Arbei
t
sunfähigkeit. Die Belastbarkeit sei aber steigend, so dass er ab 
1. 
August 2016 wieder von einer 100%igen Integration in den Arbeitsprozess ausgehe (
Urk. 
11/26/6).
3.11
    
Im Bericht vom 16. August 2016 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 
11/26/4-5) führte 
Dr
. 
H.___
 aus, der Patient habe bei der letzten Konsul
tation immer noch über eine bestehende Fatigue-Symptomatik geklagt. Es werde daher von einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ausgegangen. Ab 1. August 2016 sollte wieder eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 hergestellt worden sein. Er werde den Patienten erst wieder im September 2016 sehen und könne dann abschlies
send berichten (Ziff. 2.1). Die Prognose betreffend hielt er fest, es handle sich nicht um eine kurative Therapie (Ziff. 3.3). 
3.1
2
    
Im Bericht vom 6. September 2016 (Urk. 11/30/6) führte 
Dr
. 
H.___
 aus, die Arbeitsfähigkeit sei bei zirka 70
 %
 gegeben, darüber hinaus
 bestehe eine
 ausge
prägte Müdigkeit mit Fatigue. Es gebe keine eindeutigen B-Symptome. 
3.
13
    
Im Bericht vom 1. November 2016 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 11/30/4-5) führte 
Dr
. 
H.___
 aus, die CLL befinde sich in guter Remission. Es bestehe weiterhin eine starke Fatigue-Symptomatik als Folge der Therapie (Ziff. 1.2). Der Patient arbeite zu 70
 %
 bei einer Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 (Ziff. 2.1). Die Frage, ob die Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen verbessert werden könne, beantwortete 
Dr
. 
H.___
 wie folgt: «30
 %
 arbeitsun
fähig, 70
 %
 arbeitsfähig» (Ziff. 4.1). 
3.
14
    
Dr. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 14. November 2016 (Urk. 11/33 S. 4 f.) aus, es bestehe eine CLL in guter Remis
sion, wobei eine Fatigue persistiere. Das Belastungsprofil 
beinhalte 
leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne Stressexposition (S. 5 oben). Die Arbeitsfähigkeit in bisheriger und in angepasster Tätigkeit gemäss Belastungsprofil betrage 0
 %
 ab 17. September 2014, 50
 %
 ab 1. Juli 2015 und 70
 %
 seit 1. September 201
6. 
Der 
Gesundheitszustand werde sich langfristig am ehesten nicht wesentlich ändern (S. 5 Mitte). 
3.
15
    
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 3.3) führte in der ärztlichen Bestätigung zuhanden des Beschwerdeführers vom 28. April 2017 (Urk. 11/46) aus, er habe diesen seit 2010 als Hausarzt und ab dem 15.
 
Juli 2014 wegen ausgeprägten psycho-physischen Problemen im Rahmen einer Arbeitsplatzproblematik betreut. Trotz intensiver Begleitung hätten die Beschwerden bei sich nicht verbessernder Arbeitsplatzproblematik persistiert, so dass die Beendigung des Arbeitsverhält
nisses aus medizinischer Sicht absolut notwendig gewesen sei
, was er
 dem Beschwerdeführer auch so nahegelegt und empfohlen 
habe
. Der Entscheid hierzu sei am 21. Oktober 2014 getroffen und anschliessend durch den Beschwerdefüh
rer umgesetzt worden.
3.
16
    
Dr
. 
H.___
 führte in der Stellungnahme vom 12. April 2018 zuhanden des Beschwerdeführers (Urk. 7) aus, dieser habe sich am 1. Dezember 2014 zum ersten Mal in seiner Sprechstunde vorgestellt und zu diesem Zeitpunkt mindestens für einen Zeitraum von drei Monaten eine Nachtschweiss-Symptomatik mit Müdig
keit und Schwäche angegeben (S. 1 oben). Die gestellte Frage, wie lange die Krankheit schon im Voraus vorhanden gewesen sei und welche klinische Rele
vanz 
vorgängig bestanden habe, sei schwierig zu beantworten. Sicherlich könne bei einer chronisch lymphatischen Leukämie davon ausgegangen werden, dass der Krankheitsbeginn Jahre vorher zurückliege. Diese Erkrankung und auch die klassischen Symptome wie Müdigkeit, Abgeschlagenheit, Nachtschweiss, Schwit
zen und verminderte körperliche Belastbarkeit entwickelten sich häufig schlei
chend und seien für den Patienten nicht mit einem abrupten Ereignis verbunden. Daher sei es für die Patienten auch häufig schwierig, ein genaues Datum mit Erstmanifestation anzugeben (S. 1 Mitte). Bei Durchsicht der Arztberichte falle auf, dass der Beschwerdeführer mindestens schon im Rahmen der hausärztlichen Konsultation vom 14. Juli 2014 eine 
entsprechende krankheitstypische Sympto
matik angegeben habe, indem er eine thorakale Drucksymptomatik mit Dyspnoe und extremem Schwitzen bemerkt habe. Dies passe gut zu einer chronisch lym
phatischen Leukämie. Zudem sei an diesem Tag im peripheren Blutbild eine Erhöhung der Lymphozyten auffällig gewesen (S. 1 unten). Im Spital 
O.___
 sei dann im Oktober 2014 bei zunehmender Beschwerdesymptomatik und vom Pati
enten bereits bemerkter Lymphknotenschwellung am Hals
 rechts
 eine weiterfüh
rende Untersuchung durchgeführt worden. In dem dortigen Ultraschallbefund stehe, dass multiple Lymphknoten auf der rechten Halsseite identifiziert worden seien. Die damalige Einschätzung, dass kein Hinweis für Malignität vorliege, sei retrospektiv gesehen nic
ht korrekt gewesen (S. 2 oben).
4. 
4.1
    
Die Einschätzung des 
RAD
-Arztes Dr. 
I.___
, dass bei guter Remission der chro
nischen lymphatischen Leukämie eine Fatigue persistiere
 und sich der Gesund
heitszustand langfristig am ehesten nicht wesentlich ändern werde (vorstehend E. 3.1
4
)
,
 lässt sich gut mit den Angaben von 
Dr
. 
H.___
 
im 
November 2015 in Einklang bringen. Demnach sei die noch bestehende Fatigue-Symptomatik schwierig einzuordnen, nach einer Immunchemotherapie bräuchten Patienten jedenfalls häufig noch längere Zeit, um wieder die alte Belastbarkeit zu erreichen (vorstehend E. 3.8). 
Aus seinen 
regelmässig erstatteten Berichte
n
 
geht hervor
, dass der Beschwerdeführer zwar 
- 
wie ärztlicherseits erwartet 
- 
seine Arbeitsfä
higkeit nach Remission der Leukämie wieder steigern konnte, die Fatigue-Symp
tomatik mit rascher Erschöpfung, Müdigkeit und Schwäche aber durchwegs 
bestehen blieb (vorstehend E. 3.7-
3.
12
). Damit liegt es nahe, dass 
mit Dr. 
I.___
 
die weiteren Besserungsaussichten ungewiss sind. Auch die Äusserungen von 
Dr
. 
H.___
 sind so zu verstehen, 
zumal 
er zur Prognose angegeben hatte, es handle sich nicht um eine kurative Therapie 
(vorstehend E. 3.10)
,
 und 
er 
die
 Frage, ob die Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen noch 
verbessert werden könne, faktisch unbean
twortet liess (vorstehend E. 3.
12). Gestützt auf die übereinstimmenden Einschätzungen von 
Dr
. 
H.___
 und Dr. 
I.___
 ist 
damit 
erstellt, dass der Beschwerdeführer 
unter Berücksichtigung der 
jeweils 
bestehen
den krankheitsbedingten Einschränkungen 
vom 
1. 
Dezember 2014 bis zum 3
0. 
Juli 2015 zu 100
 %
 und daraufhin – aufgrund einer ausgewiesenen Verbes
serung des Gesundheitszustandes - bis zum 3
1. 
Juli 2016 zu 50
 %
 arbeitsfähig war, was unbestritten blieb und aufgrund der Akten ausgewiesen ist (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
7, 
Urk. 
2, 
Urk. 
11/40/1). Aufgrund einer weiteren 
gesundheitlichen Verbes
serung, welche sich in der Arbeitsaufnahme der Tätigkeit als Geschäftsführer eines 
Gasthofs
 widerspiegelte, 
war der Beschwerdeführer 
seit August 2016 sowie 
im massgeblichen Zeitpunkt der Verfügung 
zu 70
 %
 arbeitsfähig
.
 
Damit kam es im zeitlichen Ablauf zu ausgewiesenen Verbesserungen des Gesundheitszustan
des, welche 
bei der Rentenprüfung zu berücksichtigen sind (vgl. E. 1.3-4).
4.2
    
In Bezug auf die attestierten Arbeitsfähigkeiten stellt sich die Frage, ob diese aus medizinisch-theoretischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit in angepasster oder in angestammter Tätigkeit betreffen. 
Das vo
m
 
RAD
-Arzt, 
Dr. 
I.___
,
 
ermittelte Belastungsprofil lautet: leichte 
bis mittelschwere Tätigkeiten ohne Stressexposi
tion (
Urk. 
11/33/5). Insbesondere in Bezug auf das Erfordernis «ohne Stressexpo
sition» ist 
nicht ersichtlich, welche medizinischen Grundlagen zu
 dieser Ein
schränkung führte
n
, zumal 
Dr. 
I.___
 
dem
 Belastungsprofil keine Begründung anfügte
. So lässt sich der RAD-Einschätzung, worauf sich der Beschwerdeführer beruft (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
10), nicht entnehmen
,
 gestützt auf welche Befund
e
 und welche fachärztlich festgestellte
n
 Einschränkung
en
 eine Stressexposition gemie
den werden sollte 
(vgl. 
Urk. 
11/33/4-5
)
. 
Vielmehr erwähnte 
Dr. 
I.___
 lediglich eine persistierende Fatigue
, was sich gemäss 
Dr
. 
H.___
 im März 2016 in einer Erschöpfung, Müdigkeit und Schwäche zeigte (vgl. vorstehend E. 3.9).
 
Diese Ein
schränkungen 
fanden in der Folge mit einem reduzierten Arbeitspensum von anfänglich 50
 %
 und später 70
 %
 Berücksichtigung. Inwiefern jedoch daraus in qualitativer Hinsicht eine Stressintoleranz resultieren sollte, wurde 
weder von 
Dr. 
I.___
 noch von 
Dr
. 
H.___
 
dargelegt. 
So geht 
aus den echtzeitlichen medizinischen Berichten und Stellungnahmen des behandelnden 
Dr
. 
H.___
 die Voraussetzung einer 
Stressvermeidung 
nicht hervor. 
Vielmehr legte er im März 2016 dar (vgl. vorstehend E. 3.9), die Fatigue-Symptomatik mit Erschöpfung, Müdigkeit und Schwäche könne die Aktivität eines Geschäftsführers beeinträch
tigen, so dass er die (Anmerkung: vom Beschwerdeführer bei der 
J.___
 AG aufgenommene) Arbeitstätigkeit von 50
 %
 verstehen könne. Im Bericht vom 1
6. 
August 2016 führte 
Dr
. 
H.___
 aus, der Beschwerdeführer klage immer noch über eine bestehende Fatigue-Symptomatik. In Beantwortung der Frage, in wel
chem zeitlichen Umfang der Beschwerdeführer die bisherige beziehungsweise eine angepasste Tätigkeit ausüben könne, hielt 
Dr
. 
H.___
 fest, er gehe aufgrund der Fatigue-Symptomatik bis Ende Juli 2016 von einer 50%igen Arbeitsunfähig
keit aus
,
 ab 
1. 
August 2016 sollte wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit herge
stellt worden sein beziehungsweise sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit geplant, wobei im September 2016 eine Evaluation folgen werde (
Urk. 
11/24/4-5 
Ziff. 
2.1 und 4.1; 
vgl. vorstehend E. 3.10-11
). 
Am 
1. 
November 2016 
erwähnte 
Dr
. 
H.___
 erneut die Fatigue-Symptomatik und hielt - in 
Beantwortung der Frage, in welchem zeitlichen Umfang der Beschwerdeführer die bisherige beziehungsweise eine angepasste Tätigkeit ausüben könne 
– fest, der Beschwerdeführer arbeite zu 70
 %
 und sei zu 30
 %
 arbeitsunfähig 
(
Urk. 
11/30/4; vorstehend E. 3
.1
4
). 
4.3
    
Somit 
attestierte 
Dr
. 
H.___
 
in keinem seiner echtzeitlichen Berichte und in Kenntnis der aufgenommenen Tätigkeit als Geschäftsführer 
der 
J.___
 AG 
ab Januar 2016 e
ine Stressintoleranz oder ordnete eine Tätigkeit ohne Stressex
position an. 
Insbesondere hielt er die aufgenommene Tätigkeit bei der 
J.___
 AG
 nicht
 als 
qualitativ 
un
geeignet oder 
un
zumutbar. Dabei 
bestehen hinsichtlich der Tätigkeit bei der 
J.___
 AG keine Anhaltspunkte oder Hinweise, dass es sich dabei oder im Vergleich zur angestammten Tätigkeit um eine stressreduzierte oder stressfreie Tätigkeit gehandelt hat. Auch wurde solches vom Beschwerde
führer nie selber geltend gemacht (
Urk. 
1, 
Urk. 
11/40
).
 
Vielmehr wurde der Beschwerdeführer mit Anstellungsvertrag vom 
9. 
Januar 2016 bei der 
J.___
 AG mit Sitz in Deutschland ab dem 1
1. 
Januar 2016 befristet bis zum 3
1. 
März 2016 zum Mitglied des Vorstands bestellt (
Urk. 
11/28/19-21). Diese Befristung wurde verlängert, wobei die letzte Lohnabrechnung Juli 2016 betrifft (vgl. 
Urk. 
11/28/3-11). 
Angesichts der Funktion als Vorstandsmitglied mit der Entlöh
nung von Euro 10'000.—
 
pro Monat bei einem 50%-Pensum (mithin einem Jah
ressalär von Euro 240'000.—
 
bei einem 100%-Pensum)
, was zumindest in den Jahren 2009, 2010, 2013 und 2014 in etwa dem Einkommen bei der 
Z.___
 AG entsprochen hatte (vgl. den IK-Auszug, 
Urk. 
11/32/4), und mit einer gewissen Reisetätigkeit 
nach Deutschland 
– auch ohne festen Arbeitsort (vgl. 
Urk. 
11/28/20 §4)
 
-
 
handelt es sich 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um eine der Tätigkeit bei der 
Z.___
 AG gleichwertigen, mithin um eine angestammte Tätigkeit. Insbesondere wurde nie geltend gemacht, und es ergeben sich hierfür aus den Akten 
auch 
keine Hinweise, dass die Tätigkeit stress
bedingt im Rahmen des reduzierten Pensums, mithin in qualitativer Hinsicht, nicht zur Zufriedenheit ausgeübt werden konnte, zumal die ursprüngliche Befris
tung eine Verlängerung um drei Monate erfuhr. 
Zum Zeitpunkt der Ausübung dieser Tätigkeit hatte RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 eine qualitative Einschränkung einer in zeitlicher Hinsicht limitierten Tätigkeit (
50
 %
) ferner 
auch noch nicht attestiert.
4.4
    
Im Weiteren 
unterschied 
Dr
. 
H.___
 
ab der Wiederaufnahme einer Erwerbstä
tigkeit (der Bericht vom November 2015 erfolgte zuvor; vgl. vorstehend E. 3.8) nicht
 zwischen der bisherigen 
und einer angepassten 
Tätigkeit 
beziehungsweise
 bezeichnete 
die bisherige Tätigkeit 
ni
cht
 
als nicht mehr zumutbar
. Dabei ist angesichts der zahlreichen Konsultationen
 über mehrere Jahre
 und dem Erwäh
nen der Tätigkeit als Geschäftsführer
 (vorstehend E. 3.9)
 durchaus und mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszu
gehen, dass 
Dr
. 
H.___
 Kenntnis von der erwerblichen und beruflichen Situa
tion des Beschwerdeführers hatte. 
Zudem 
ist mit überwiegender Wahrscheinlich
keit davon auszugehen, dass – hätte die im Januar 2016 aufgenommene Tätigkeit bei der 
J.___
 AG aufgrund der zu hohen Stressexposition zu einer Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes geführt – 
Dr
. 
H.___
 entsprechendes in den regelmässigen Berichten erwähnt hätte. 
Im Gegenteil jedoch erachtete 
Dr
. 
H.___
 den Beschwerdeführer im Juni 2016 und August 2016 prospektiv als ab 
1. 
September 2016 als zu 100
 %
 arbeitsfähig ohne irgendwelche Einschränkun
gen in qualitativer Hinsicht zu erwähnen. Auch wenn 
die Tätigkeit als Geschäfts
führer eines Gutshofs in der Folge nach einem Monat zu 80
 %
 im Rahmen von 70
 %
 ausgeübt werden konnte, vermag dies zwar eine Limitierung in zeitlicher Hinsicht, um die Folgen der Erschöpfung und Müdigkeit abzufedern, zu begrün
den, nicht hingegen eine qualitative Limitierung im Sinne einer stressreduzierten oder stressfreien Tätigkeit.
4.5
    
Somit 
ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im Beurteilungszeitraum aufgrund der Fatigue-Symptomatik in zeitlicher Hinsicht (zu 50
 %
 und später zu 30
 %
) in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war, nicht jedoch in qualitativer Hin
sicht («ohne Stressexposition»)
,
 und somit die angestammte Tätigkeit in qualita
tiver Hinsicht aus medizinisch-theoretischer Sicht zumutbar ist im Rahmen der zeitlichen Limitierung.
4.6
    
Angesichts 
des Gesagten und 
der vorliegenden umfassenden echtzeitlichen Aktenlage ist es – entgegen der Auffassung de
s
 Beschwerdeführer
s
 (
Urk. 
1 S. 9 
Ziff. 
14.2
; Urk. 23 S. 3 Ziff. 3
) und in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 
124 V 90 E. 4b
)
 – nicht nötig, 
Zeugen einzuvernehmen oder 
einen 
spezifischen 
diesbe
züglichen Bericht beim behandelnden Arzt 
beziehungsweise 
eine gerichtliche medizinische Expertise einzuholen, da die echtzeitlichen Einschätzungen
 des behandelnden Arztes
 aussagekräftiger sind als allenfalls nachträglich eingeholte Berichte zu bereits beurteilten Vorkommnissen
.
 
D
ie vorliegenden Akten
 lassen
 einen Entscheid zu.
5. 
    
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Er
werbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der 
Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
ge
passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis). Ist der zuletzt bezogene Lohn überdurchschnittlich hoch, ist er nur dann als 
Valideneinkommen
 heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (Urteil des Bundesgerichts 8C_671/2010 vom 25. Februar 2011, E. 4.5.1). 
Nach dem im Sozialversicherungsprozess geltenden Beweismass der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit ist ein bestimmter Sach
verhalt nicht bereits dann bewie
sen, wenn er bloss möglich ist; hingegen genügt es, wenn das Gericht aufgrund der Würdi
gung aller relevanten Sachumstände, mithin nach objektiven Gesichtspunkten, zur Überzeugung gelangt ist, dass er der wahrscheinlichste aller in Betracht fal
lenden Geschehens
-
abläufe – bei zwei möglichen Sachverhaltsvarianten: die wahrscheinlichere – ist und zudem 
begründeterweise
 angenommen werden darf, dass weitere Beweismassnahmen an diesem feststehen
den Ergebnis nichts mehr ändern (Urteil des Bundesgerichts 9C_717/2009 E. 3.3).
 
5.
3
    
Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grund
sätzlich auf die Gegeben
heiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns abzustellen (BGE 129 
V 
222). Ein Rentenanspruch entsteht gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG 
frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches. Die IV-Anmeldung ging am 2
0. 
März 2015 bei der Beschwerdegegnerin ein (Urk. 11/3 sowie Aktenver
zeichnis zu 
Urk. 
11). Ein allfälliger Rentenanspruch bestünde somit frühestens ab dem 1. September 201
5. 
Da der Beschwerdeführer ab 1. Dezember 2014 arbeitsunfähig war, läuft 
die Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
li
t
. b IVG vorliegend erst a
m 
30. November 2015 ab
, 
womit 
ein allfälliger Ren
ten
anspruch frühestens 
ab 1. Dezember 2015 entsteht
.
5.
4
    
Unbestritten blieb seitens der Beschwerdegegnerin, dass das Invalideneinkommen 
unter Annahme einer Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit 
ab dem 1. September 2016 
dem derzeit erzielten Verdienst des Beschwerdeführers als 
Geschäftsführer
 des Hotels 
K.___
 in der Höhe von Fr. 120'000.-- 
entspreche
 
(vgl. Urk. 1 S. 10 Ziff. 15.1
). Dem ist zuzustimmen, entspricht doch die aktuelle einer leidensangepassten Tätigkeit (vorstehend E. 4). 
Im davorliegenden Zeitraum von Januar bis 
Anfang 
Juli 2016 hatte der Beschwerdeführer zwar noch für ein 
höheres 
Gehalt von monatlich EUR 10'000.
-- bei
 einem Pensum von 50
 %
 als Vorstandsmitglied der 
J.___
 AG gearbeitet (Urk. 11/28/19-21, Urk. 11/28/3-11)
, was 
angesichts des lediglich befristeten Vertragsverhältnisses indes 
zu Gunsten des Beschwerdeführers 
unberücksichtigt bleiben
 kann
.
 Es
 resultiert somit für den
 Zeit
raum
 von Dezember 2015 bis August 2016 bei einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
ein 
Invalideneinkommen von Fr. 85'714.-- (
Fr. 
1
20'000.-- : 70 x 50) und für den
 Zeit
raum
 
ab 
September 
2016 bei einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 
ein 
Invalideneinkommen von Fr. 120'000.
--.
    
Strittig und zu prüfen ist 
insbesondere 
die Höhe des 
Valideneinkommens
. Konkret steht zunächst die Frage im Raum, ob der Beschwerdeführer seine zuletzt ausge
übte Tätigkeit als CEO eines mittelgrossen Unternehmens ohne 
Gesundheitsscha
den
 weiterhin ausgeübt hätte.
 Mit dieser Tätigkeit hatte er in den Jahren 
2005 bis 2014 
durchschnittlich 
fast 
Fr. 300'000.- pro Jahr verdient
, wobei auch grössere Schwankungen
 
beispielsweise in den Jahren 2009 
(
Fr. 
225'627.--) 
und 2010
 (
Fr. 
232'232.--)
 
mit 
im Vergleich tieferem
 Einkommen 
auftraten
 (vgl. Urk. 11/11
, 
Urk. 
11/32
). Dieses klarerweise 
im Schnitt 
überdurchschnittliche Einkommen ist 
nur 
dann als 
Valideneinkommen
 heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit feststeht, dass es weiterhin erzielt worden wäre (vorstehend E.
 
5.2)
.
5.
5
    
Im Einwand vom 26. April 2017 (Urk. 11/40) gegen den Vorbescheid vom 27. Februar 2017 (Urk. 11/35/1-3) 
hatte der Beschwerdeführer ausgeführt, er habe ab Sommer/Herbst 2014 an Energielosigkeit und ausgeprägter Ermüdbarkeit gelitten und aufgrund dieser Situation seine Stelle per Februar 2015 gekündigt. Er habe beabsichtigt, mit angestellten Mitarbeitern eine Vertretung für Software für kleine und mittlere Betriebe im Hotel- und Gastronomiebereich aufzubauen. Zufolge seiner Erkrankung habe dies allerdings nicht in Angriff genommen wer
den können (S. 2 Ziff. 1). 
Er 
habe die Stelle nicht ohne Überlegungen in finanzi
eller Hinsicht gekündigt. Er habe beabsichtigt, eine Softwarelösung für kleinere und mittlere Betriebe anzubieten, womit ein ebenso hohes wenn nicht höheres Jahreseinkommen zu erzielen gewesen wäre (S. 4 Ziff. 5.1). Nach dem Ausbruch der Krankheit hätten sich die Pläne mit der selbständigen Erwerbstätigkeit wegen der Folgen der Krankheit zerschlagen (S. 5 Ziff. 5.1). 
Die anvisierte selbständige Tätigkeit habe ein der angestammten Tätigkeit gleichwertiges Belastungsprofil enthalten (S. 6 
Ziff. 
6).
    
Diese 
Ausführungen
 des Beschwerdeführers 
lassen darauf schliessen
, dass der Plan, die Stelle 
bei 
Z.___
 AG 
zu kündigen und sich selbständig zu machen, keinen Zusammenhang mit der Leukämiediagnose im Herbst 2014 hatte. Im Vordergrund scheinen finanzielle Ü
berlegungen sowie Schwierigkeiten am 
Arbeitsplatz gestanden zu haben. So sprach
 
auch 
der Hausarzt von psycho-physischen Problemen im Rahmen einer Arbeitsplatzproblematik, welche 
die Beendigung des Arbeitsverhältnisses aus medizinischer Sicht notwendig gemacht 
hätten
, wobei der Entscheid zur Kündigung am 21. Oktober 2014 getroffen wor
den sei (vorstehend E. 3.1
5
)
. Dabei hielt 
Dr. 
E.___
 am 2
8. 
April 2017 – und damit in Kenntnis der eingetretenen Krebserkrankung - ausdrücklich fest, dass die 
damaligen 
Beschwerden im Sommer 2014 trotz intensiver Begleitung persis
tiert hätten bei sich nicht verbessernde
r
 Arbeitsplatzproblematik (
Urk. 
11/46)
. 
Es kann somit als ausgewiesen gelten, dass im Sommer
 2014
 eine sich nicht verbes
sernde Arbeitsplatzproblematik vorlag. Dabei liegen keine Hinweise vor und es ist auch nicht anzunehmen, dass allfällige sich schleichend entwickelnde Symp
tome wie Müdigkeit, Abgeschlagenheit, Nachtschweiss, Schwitzen (vgl. 
Urk. 
7 
S. 
1) zu einem Arbeitsplatzkonflikt geführt haben. Vielmehr ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die erwähnten Symptome
 der Krebs
erkrankung
 sich zwar schleichend entwickelt haben können, daneben 
aber 
auch ein Arbeitsplatzkonflikt bestand, welcher nicht im Zusammenhang mit einer Krankheit stand
,
 und 
dass 
dieser Arbeitsplatzkonflikt
 - unter Berücksichtigung des Wunsches nach einer Selbständigkeit -
 mit der Kündigung im Zusammenhang stand
. Dies 
erscheint 
umso mehr als überwiegend wahrscheinlich, da 
Dr. 
E.___
 in der Krankengeschichte bereits am 1
9. 
Juni 2012 eine
n
 psycho-physischen Erschöpfungszustand mit Schlafproblemen 
und
 einer Arbeitsunfähigkeit festhielt, welcher sich in der Folge unter antidepressiver Medikation (
Remeron
) besserte (
Urk. 
3/6)
.
 
    
Im Weiteren 
führte der Beschwerdeführer im Einwand selbst an, er habe die Stelle bei 
Z.___
 AG 
nicht ohne Überlegungen in finanzieller Hinsicht 
gekündigt, so habe er eine selbständige und der bisherigen gleichwertige Tätigkeit anvisiert (
Urk. 
11/40 S. 4 
Ziff. 
5.1 und S. 6 
Ziff. 
6).
 Den Ausführungen im Ein
wand können somit keine Hinweise darauf entnommen werden, dass sich der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Kündigung unter anderem für eine selbstän
dige Tätigkeit als arbeitsunfähig 
erachtet hat, sondern diese vielmehr ein Ziel des Beschwerdeführers war. Aufgrund der langjährigen beruflichen Erfahrung ist sodann mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon aus
zugehen, dass der Wunsch nach und Plan der Selbständigkeit keinem kurzfristi
gen, spontanen Einfall entsprach
,
 sondern nach reiflicher Überlegung erfolgte.
    
Die 
geltend gemachte 
Energielosigkeit und Ermüdbarkeit im Sommer/Herbst 2014 ist 
ferner 
zum einen ärztlich nicht 
echtzeitlich 
dokumentiert, zum anderen ist 
gut vorstellbar
, dass sie 
auch 
durch die 
von 
Dr. 
E.___
 beschriebene 
Arbeitsplatz
problematik
 (vgl. vorstehend E. 3.3)
 verursacht wurden. 
Als möglicher 
weiterer 
Beweggrund zur Planung einer selbständigen Erwerbstätigkeit kommt zudem die bevorstehende Übernahme der 
Z.___
 AG durch die 
A.___
 GmbH
 in Betracht, welche am 
6
. Januar 2015 vollzogen
 wurde (Urk. 
10/2+3
). 
Es ist daher durchwegs stimmig, dass der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin am 16. Februar 2016 telefonisch mitteilte, er habe seinem bisherigen Arbeitgeber gekündigt, noch bevor er erkrankt sei
. D
ie Kündigung stehe mit der Erkrankung in keinem Zusammenhang, er habe schon vorher beschlossen, sich selbständig zu machen. Er plane, mit zwei Angestellten eine Vertretung für Software im Hotel- und Gastronomiebereich aufzubauen, wobei er voraussichtlich mehrheitlich im Hintergrund in der Administration arbeiten werde, weil er da die Zeiten besser einteilen könne (Urk. 11/22). 
    
Zwar vermögen f
ormlos eingeholte und in einer Aktennotiz festgehaltene münd
liche oder telefonische Auskünfte lediglich Nebenpunkte, namentlich Indizien oder Hilfstatsachen, zu belegen. Auskünfte zu wesentlichen Punkten des rechts
erheblichen Sachverhaltes bedürfen grundsätzlich der Form der schriftlichen Anfrage und Auskunft (BGE 130 II 473 E. 4.2).
 
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
16) besteht jedoch vorliegend – insbesondere unter Berücksichtigung seiner Angaben im Einwand - 
kein vernünftiger Zweifel daran, dass 
die Aktennotiz vom 16. Februar 2016
, welche im Übrigen 
auch mit 
der 
Telefonnotiz vom 2
1. 
August 2015, wonach sich der Beschwerdeführer auf die Selbständigkeit vorbereite (
Urk. 
11/16)
,
 
übereinstimmt, 
den wesentlichen Inhalt des Telefonats wahrheitsgetreu wiedergab. 
5.
6
    
In der Folge stellte sich der Beschwerdeführer i
n der Beschwerdeschrift dezidiert auf den Standpunkt, die krankheitsbedingte reduzierte Leistungsfähigkeit sei ursächlich für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses gewesen. Schon im Jahr 2013 habe er wegen verminderter Leistungsfähigkeit, Interessenlosigkeit, Müdig
keit et 
cetera
 den Anforderungen der Stelle nicht mehr genügt. Nach dem Auf
treten der Lymphknotenproblematik im Oktober 2014 habe er nur noch den Aus
weg gesehen, selber die Kündigung einzureichen (vorstehend E. 2.2). 
    
Dies
e Argumentation
 stellt eine Kehrtwende gegenüber seinen vorherigen Aus
führungen dar (vorstehend E. 5.
5
), welche an seiner neuen Darstellung Zweifel weckt. Weiter genährt werden diese
 Zweifel
 dadurch, dass aus den im Recht lie
genden Arztberichten nicht hervorgeht, zu welchem Zeitpunkt sich die Leukä
miediagnose 
genau 
erhärtete und
 
der Beschwerdeführer in der Replik selber darauf hinwies, die Krebsdiagnose sei erst nach der Kündigung gestellt worden (Urk. 16 S. 3 Ziff. 3.2)
.
 Dokumentiert wurde
 durch den Hausarzt, d
ass im Vorfeld des Kündigungsschreibens
 
vom 3. November 
2014 (Urk. 3/7
) Mitte September 2014 die Arbeitsplatzproblematik eskaliert und die Beendigung des Arbeitsver
hältnisses geplant worden sei (vorstehend E. 3.3), welchen Entscheid man dann am 21. Oktober 2014 getroffen habe (vorstehend E. 3.1
5
). 
Selbst 
Dr
. 
H.___
 wies im Bericht vom 1
2. 
Januar 2015 darauf hin, dass die Interpretation des Nacht
schweisses aufgrund einer starken beruflichen Anspannung nicht eindeutig sei (
Urk. 
11/12/8). 
Entgegen dem Beschwerdeführer kann
 daher aufgrund der kon
kreten Umstände nicht mit 
der von ihm zitierten bundesgerichtlichen Rechtspre
chung 
von der 
zeitliche
n
 
Nähe der Auflösung eines langjährigen Arbeitsverhält
nisses nach dem Eintritt einer gesundheitlichen Beeinträchtigung 
darauf geschlossen werden
, dass die 
Kündigung krankheitsbedingt erfolgt und die 
bis
herige Tätigkeit 
andernfalls 
weiterhin ausgeübt worden wäre (vgl. Urk. 1 S. 12 Mitte). 
Auch aus 
dem Kündigungsschreiben (Urk. 3/7
) vermag der Beschwerde
führer nichts für sich abzuleiten, ist doch die Angabe von «gesundheitlichen Gründen» zu vage und dürfte zudem der damaligen Ein
schätzung des Hausarztes entspru
ngen
 sein
, wonach das Arbeitsverhältnis «aus medizinischen Gründen» zu beenden sei, was sich jedoch auf die 
e
skalierte Arbeitsplatzproblematik bezog.
5.7
    
Zu berücksichtigen ist dabei, dass im 
Bereich des Sozialversicherungsrechts in 
der
 Regel auf die «Aussagen 
der
 
ersten
 
Stunde
» ab
zustellen
 ist
, denen in 
beweismäs
siger
 Hinsicht 
grösseres
 Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst o
der
 unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtli
cher o
der
 an
der
er Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).
    
Solche 
ersten 
Aussagen stellen der Inhalt des Telefongespräc
hs vom 16. Februar 2015 sowie in einem
 weite
re
n Sinne die Ausführungen des Beschwerdeführers im 
Vorbescheidverfahren
 dar (vorstehend E. 5.
5
). Diesen kommt 
beweismässig
 mehr Gewicht zu
 als 
den 
Ausführungen 
des Beschwerdeführers
 in der Beschwerde
schrift (vorstehend E. 2.2) und 
der Replik (
vorstehend E. 2.4)
, welche spätere Dar
stellungen
 
im Sinne der genannten Rechtsprechung 
sind. 
In diese Kategorie fallen auch 
die erst am 6. April 2018 
während 
des 
laufenden Beschwerdeverfahrens zuhanden des Beschwerdeführers 
produzierten Schreiben der Ehefrau (Urk. 3/3) sowie eines ehemaligen Geschäftspartners
, welcher infolge 
von 
Verschiebungen und Annullationen von Terminen in der ersten Hälfte 2014 eine belastete Zusam
menarbeit
 
schilderte 
(Urk. 
3/10).
 Auch die retrospektive Stellungnahme von 
Dr
. 
H.___
 betreffend Krankheitsbeginn 
erfolgte erst am 12. April 2018 (vor
stehend E. 3.1
6
). Zudem räumte 
dieser 
ein, es sei schwierig zu beurteilen, wie lange die Krankheit schon im Voraus vorhanden gewesen sei. 
    
Insgesamt ist somit mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer die Tätigkeit bei der 
Z.___
 AG nicht krankheitsbedingt aufgrund der Leukämie, sondern aufgrund eines psycho-physisch belastenden Arbeitskonflikts beendet hat, welcher neben der bis zur Kündigung noch nicht bekannten Krebserkrankung bestand, zumal nicht über
wiegend wahrscheinlich erstellt ist, dass der Arbeitsplatzkonflikt in einem Zusammenhang mit allfälligen Krankheitssymptomen stand. 
Dies ergibt sich 
unter anderem auch 
aus einem bereits im Jahr 2012 bestehenden und antidepres
siv behandelten psycho-physischen Erschöpfungszustand mit Schlafschwierig
keiten
 und einer Arbeitsunfähigkeit
, wobei keiner der involvierten Ärzte Symp
tome bereits im Jahr 2012 attestierte
 und 
sich 
die Symptome wieder besserten
. Überdies 
finden die von der Ehefrau bereits im Jahr 2013 festgestellten Symptome und die daher benötigte Auszeit von vier Monaten im Oktober 2013 (
Urk. 
3/3) keinen Niederschlag in echtzeitlichen medizinischen Berichten. So ergeben sich aus der Krankengeschichte von 
Dr. 
E.___
 für das Jahr 2013 lediglich Einträge betreffend Impfungen im Dezember 2013 (
Urk. 
3/6 S. 1), wobei angesichts der Konsultationen im Jahr 2012 anzunehmen ist, dass der Beschwerdeführer seinen Hausarzt 
bei entsprechenden Beschwerden
 aufgesucht hätte.
 Vielmehr darf dar
aus geschlossen werden, dass eine von der Krebserkrankung zu unterscheidende 
Erschöpfung und Arbeitsplatzproblematik bestand, die 
schliesslich
 – auch unter Berücksichtigung der bevorstehenden Übernahme der Firma – zum Wunsch nach einer selbständigen Tätigkeit und der Kündigung führten. 
Nicht zuletzt ist darauf hinzuweisen, dass aufgrund der Übernahme der 
Z.___
 AG durch die 
A.___
 GmbH 
im Januar 2015 ganz unabhängig vom Kündi
gungsgrund ohnehin ungewiss ist, 
ob, in welcher Position und mit welchem Gehalt der Beschwerdeführer weiter beschäftigt worden wäre.
    
An dieser Schlussfolgerung würden 
auch die beantragte Zeugeneinvernahme des genannten Geschäftspartne
rs und der Ehefrau (vgl. Urk. 1 S. 3
 und 
11
 sowie Urk. 23 S. 3 Ziff. 3
) nichts 
ändern
,
 zumal nicht davon auszugehen ist, dass sich im Rahmen entsprechender Zeugeneinvernahmen andere als die bereits gemach
ten Angaben (
Urk. 
3/3 und 
Urk. 
3/10)
 
ergeben würden. 
Dies gilt auch für die Zeu
geneinvernahme von 
Dr. 
L.___
 (vgl. 
Urk. 
16 S. 6). 
Deshalb ist 
auf wei
tere Beweisabnahmen in antizipierter Beweiswürdigung zu verzichten 
(
BGE 122 V 157 E. 1d
)
. 
    
    
Es 
ist somit nicht überwiegend wahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer ohne Eintritt der Krankheit noch immer 
in der vormaligen Stelle tätig wäre.
5.
8
    
Der Beschwerdeführer stellte sich auf den Standpunkt, 
für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 müsse mittelfristig 
auch in diesem Fall 
auf das bisherige Einkommen abgestellt werden, 
hätte er doch, falls die selbständige Tätigkeit nicht im entsprechenden Sinne angelaufen wäre, jederzeit auch wieder in den ange
stammten Bereich als CEO eines mittelgrossen Unternehmens zurückwechseln können 
(vorstehend E. 2.2). 
    
Es entspricht indes einer allgemeinen Erfahrungstatsache, dass ein Gang in die Selbständigkeit in der Regel mit 
Lohneinbussen
 verbunden ist, wobei diese ins
besondere in der Anfangsphase massiv ausfallen können. Es ist somit unwahr
scheinlich, dass der Beschwerdeführer als 
Selbständigerwerbender
 von Anfang an dasselbe 
sehr hohe 
Einkommen erzielt hätte wie zuvor als angestellter CEO. 
Eine mittelfristige Steigerung des Einkommens 
auf dieses Niveau 
wäre zwar möglich gewesen, aber ungewiss, jedenfalls nicht überwiegend wahrscheinlich. Der Beschwerdeführer war zudem im Zeitpunkt 
d
es frühestmöglichen Rentenbeginns 
im 
Dezember 
2015 
bereits 54
 
Jahre alt. Es ist somit ebenfalls ungewiss, ob er nach 
dem Gang in die Selbständigkeit
 
im fortgeschrittenen Alter 
noch einmal eine derart gut bezahlte Anstellung als CEO einer 
mittelgrossen
 Unternehmung 
gefunden hätte
, zumal der Stellenmarkt für höhere Kadertätigkeiten wie die bis
herige vergleichsweise klein ist
. 
Der Beschwerdeführer hätte damit möglicher
weise auch aus IV-fremden Gründen keine vergleichbare Stelle mehr gefunden.
    
Im Fazit kann zur
 
Ermittlung de
s 
Valideneinkommens
 nicht an den
 zuletzt erzielte
n
 Verdienst bei der 
Z.___
 
AG 
angeknüpft werden. 
5.
9
    
Die Verwendung der LSE im Rahmen der Invaliditätsbemessung nach 
Art. 
16 ATSG war und ist nach ständiger Rechtsprechung, an der festzuhalten ist, 
ultima
 
ratio
. Der Griff zur Lohnstatistik ist demnach 
subsidiär
, d.h. deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Validen- und/oder Invalideneinkommens aufgrund und nach 
Massgabe
 der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist
 (BGE 142 I 178 E. 2.5.7). 
    
Ist
 davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unab
hängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Validen
einkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3
).
5.
10
    
Wie bereits erwähnt, kann 
aufgrund der Kündigung 
für die Ermittlung des 
Vali
deneinkommens
 nicht an den zuletzt erzielten Verdienst bei der 
Z.___
 AG angekn
ü
pft werden. 
Im Weiteren kann ein Einkommen aus selbstän
diger Tätigkeit
, wie bereits oben erwähnt,
 aufgrund 
nicht 
zuverlässig ermittelba
rer Parameter nur erraten, nicht 
jedoch verlässlich ermittelt werden. Auch die Annahme, dass eine vergleichbare Stelle mit einem Verdienst von rund 
Fr. 
300‘000.— wieder gefunden worden wäre
,
 ist – angesichts des Marktes und des Alters des Beschwerdeführers - 
bloss
 möglich, nicht jedoch überwiegend wahrscheinlich. Daher ist das 
Valideneinkommen
 
rechtsprechungsgemäss
 gestützt auf die LSE zu ermitteln
. 
Zu beachten ist diesbezüglich, dass die Lohn
angaben der LSE auch im Bereich der Kaderlöhne (Kompetenzniveau 4) Durch
schnittswerte enthalten, was bedeutet, dass auch im Bereich des Kompetenzni
veau
s
 4 sowohl höhere als die angegebenen als auch tiefere als die angegebenen Löhne enthalten sind. Dass die Kaderlöhne 
gemäss
 LSE im Einzelfall tiefer aus
fallen mögen, als ein früher erwirtschaftetes Einkommen, widerspiegelt denn auch die Tatsache, dass sehr hoch 
entlöhnte
 Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt unterdurchschnittlich oft vorkommen, was umso mehr den Schluss zulässt, dass ein sehr hohes Einkommen nach einer (nicht krankheitsbedingten 
Kündigung
) nicht ohne Weiteres überwiegend wahrscheinlich wieder erzielt wer
den kann.
 
Dies muss umso mehr gelten, als sich im Verlauf der Tätigkeit teilweise (und nicht krankheitsbedingte) Schwankungen von rund 
Fr. 
100‘000.—
 
ergaben (vgl. 
Urk. 
11/32). 
Es 
ist 
daher
 – entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 14 oben) –
 
kein 
betriebswirtschaftliches/
laufbahnberaterisches
 Gutach
ten einzuholen, zumal jeder Anwendung statistischer Werte die Abstrahierung immanent ist (BGE 142 V 178) und somit auch auf Werte beispielsweise des Kom
petenzniveaus 1 zutrifft.
    
Die Beschwerdegegnerin errechnete das 
Valideneinkommen
 wie folgt: Gestützt auf die Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik für das Jahr 2014 könne nach Tabelle TA1_b im Bereich Dienstleistungen der Informations
technologie, Position 62, im mittleren bis obersten Kader von einem Einkommen von Fr. 11‘448.
-- 
beziehungsweise bei einer üblichen Wochenarbeitszeit von 41.3 Stunden von einem Jahreseinkommen von Fr. 144‘071.—
ausgegangen werden (Urk. 9 S. 1 f.).
 Der Beschwerdeführer bringt zu Recht vor, auf die Tabelle TA1_b dürfe 
gemäss
 Bundesgericht nicht abgestellt werden (Urk. 16 S. 7 Ziff. 8.1
) 
Rich
tigerweise ist auf die Tabelle TA1 
LSE 2014 
(monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, privater Sektor) abzustellen
 
(
BGE 142 V 178
, E. 2.5.7).
    
Im Bereich Dienstleistungen der Informationstechnologie, Position 62, erzielten Männer im Jahr 2014 im Kompetenzniveau 4 (Tätigkeiten mit komplexer Prob
lemlösung und Entscheidungsfindung, welche ein 
grosses
 Fakten- und theoreti
sches Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen) im Durchschnitt ein monatli
ches Bruttoeinkommen von Fr. 9‘350
.-, mithin Fr. 112‘200.-- im Jahr (Fr. 9‘350.- x 12). 
Der durch
schnittlichen bereichsspezifischen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41.2 Stunden 
(Bundesamt für 
Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T. 03.02.03.01.04
.01)
 
angepasst, ergibt dies den Betrag von rund Fr. 115’566.-- (Fr. 112’200.-- : 40 x 41.2). Unter Berücksichti
gung der allgemeinen Lohnent
wicklung im Jahr 2015 in der Höhe von 0.3 % (
Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsu
men
tenpreise und der Reallöhne, 1910-2017
, T 39) resultiert ein hypothetisches 
Validenein
kommen
 von rund Fr. 115‘913.-- (Fr. 115’566.-- x 1.003).
5.
11
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von Fr. 115‘913.-- mit dem Invalidenein
kommen für den Zeitraum von Dezember 2015 bis August 2016 von Fr. 85‘714.-
-
 ergibt eine Einkommensbusse von Fr. 30‘199.-- und mit rund 26
 %
 kei
nen ren
tenbegründenden Invaliditätsgrad. Für die Zeit ab September 2016 resultiert bei einem Invalideneinkommen von Fr. 120'000.-
-
 ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 0
 %
.
 
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer somit zu Unrecht eine befristete halbe Invalidenrente für den Zeitraum vom 1. Dezember 2015 bis zum 31. Juli 2016 zugesprochen.
5.12
    
Das Gericht ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden. Es kann eine Ver
fügung
 oder einen 
Einspracheentscheid
 zu Ungunsten der Beschwerde führenden Person ändern (
reformatio
 in 
peius
) oder dieser mehr zusprechen, als sie verlangt hat (
reformatio
 in 
melius
), wobei den Parteien vorher Gelegenheit zur Stellung
nahme sowie zum Rückzug der Beschwerde zu geben ist (Art. 61 
lit
. d ATSG und § 25 
GSVGer
; BGE 144 V 153 E. 4.4.2, 143 V 295 E. 4.1.5, 122 V 166 E. 2b).
 
Diese Gelegenheit wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
2
0. 
Novem
ber 2019 (Urk. 
21
) eingeräumt, 
worauf 
er 
mit Stellungnahme vom 16. Dezember 2019 (Urk. 23) an der Beschwerde festhielt
.
 
5.13
    
Die Beschwerde ist demnach abzuweisen und die Verfügung der Beschwerdegeg
nerin vom 23. Februar 2018 mit der Feststellung aufzuheben
, 
dass kein 
Anspruch auf eine Invalidenrente 
besteht
.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 
des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung, 
IVG)
 und auf Fr. 
900
.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen und die
 Verfügung der Sozialver
sicherungsanstalt des K
antons Zürich, IV-Stelle, vom 23. Februar 2018
 wird 
mit der Feststellung 
aufgehoben, 
dass der 
Be
schwerdeführer keinen 
Anspru
ch auf eine Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
KächBoller