zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00570 · 2015-09-17 · de
Revisionsgrund bejaht, Arbeitsfähigkeit gemäss Gutachten, Rückweisung zur Klärung der offen gebliebenen (vom Bundesgericht aufgeworfenen) Fragen.


S
ozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00570
 
damit vereinigt
: IV.2020.00381
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
2
2. 
April 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1965, 
meldete sich am 
1. 
Mai 2001 bei der Invalidenversi
che
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/1). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Graubünden sprach ihm mit Verfügung vom 2
4. 
Mai 2002 
bei einem Invaliditätsgrad von 53 % eine halbe Rente 
ab Februar 2001 zu
 (vgl. 
Urk. 6/13
, 
Urk. 
6/289 
lit
. A
). 
    
Die IV-Stelle für Versicherte im Ausland hob die halbe 
R
ente mit Verfü
gung vom 14. April 2014 
auf 
(vgl. hierzu Urk. 9/137 und Urk. 9/
176
 S. 3 
lit
. D). Die dage
gen vom Versicherten erhobene Beschwerde wurde vom Bundesverwal
tungsgericht mit Urteil vom 17. September 2015 in dem Sinne gutgeheissen, als die Verfügung aufgehoben und die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen wurde, damit diese, nach erfolgter polydisziplinärer Abklärung, über den Rentenanspruch neu ver
füge (Urk. 6/176).
    
Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, veranlasste sodann ein polydisziplinäres Gutachten, das von den 
Ärzten des Y.___ 
am 24. August 2016 erstattet wurde (Urk. 6/215), und hob mit Verfügung vom 24. Januar 2018 die bisher ausgerichtete Rente per Ende Mai 2014 auf (Urk. 6/266). Das hiesige Gericht hob diese Verfügung mit Urteil vom 1
2. 
November 2018 im Verfahren Nr. IV.2018.00187 mit der Feststellung auf, 
dass der Versicherte ab Juni 2014 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 habe (
Urk. 
6/282
). Das Bundesgericht hob mit Urteil vom 
5. 
März 2019 das kantonale Urteil und die Verfügung vom 2
4. 
Januar 2018 auf und wies die Sache zu ergänzenden Abklärunge
n an die IV-Stelle zurück (Urk. 
6/289). 
1.2
    
Die IV-Stelle veranlasste sodann ein polydisziplinäres Gutachten, das von den Ärzten des 
Z.___
 am 3
0. 
März 2020 erstattet wurde (
Urk. 
6/328)
,
 und lehnte nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/337, 
Urk. 
6/340) mit Verfügung vom 2
9. 
Mai
 
2020 e
ine Erhöhung der Rente ab (Urk. 
6
/
350 = 
Urk. 
23
/2). 
    
Mit Verfügung vom 1
6. 
Juli 2020 sprach sie dem Beschwerdeführer rückwirkend ab Juni 2014 eine halbe Rente zu (
Urk. 
6/
354
 = 
Urk. 
2).
2.
    
2.1
    
A
m 1
2. 
Juni 2020 
erhob der Versicherte 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
9. 
Mai 2020 (
Urk. 
23
/2
; Prozess Nr. IV.2020.00381
) und beantragte, diese sei aufzuheben
, 
es sei ihm die per Ende Mai 2014 eingestellte Rente weiterhin zu gewähren 
sowie
 ab September 2016 eine ganze Rente zuzusprechen, und es sei 
i
hm 
die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung zu bewilligen (
Urk. 
23
/1 S. 2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3
1. 
Juli 2020 (
Urk. 
23
/5) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
9. 
August 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
23
/7). 
2.2
    
Am 
2. 
September 2020 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die Ver
fügung vom 1
6. 
Juli 2020 (
Urk. 
2) und beantragte, es sei ihm ab September 2016 eine ganze Rente zuzusprechen (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Oktober 2020 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
9. 
Oktober 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
2.3
    
Am 1
3. 
November 2020 veranlasste das Gericht eine ergänzende Stellungnahme der 
Z.___
-Gutachter (vgl. 
Urk. 
9), die am 3
1. 
Dezember 2020 erstattet wurde (
Urk. 
13). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 2
7. 
Januar 2021 auf eine Stel
lungnahme dazu (
Urk. 
19). Der Beschwerdeführer nahm am 
9. 
Februar 2021 dazu Stellung (
Urk. 
20), was den Parteien am 1
2. 
Februar 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
21). 
    
Am 2
9. 
Dezember 2020 (
Urk. 
10) 
hatte
 
der Beschwerdeführer ferner zwei augen
ärztliche Berichte 
vom 
3. 
November 2020 (
Urk. 
11/1) und vom 1
0. 
Dezember 2020 (
Urk. 
11/2)
 ein
gereicht
.
2.4
    
Mit Verfügung vom 2
3. 
März 2021 
wurde der Prozess Nr. IV.2020.00381 in Sachen
 der Parteien mit dem Prozess Nr. IV.2020.00570 vereinigt und unter dieser Pro
zessnummer weitergeführt. Der Prozess Nr. IV.2020.00381 wurde als
 dadurch 
erledigt abgeschrieben und
 dessen Akten im vorliegenden Prozess als 
Urk. 
23/0-8
 geführt (
Urk. 
23/8, 
Urk. 
24). Ausserdem 
wurde dem Beschwerdeführer im Hin
blick auf eine allfällige Rückweisung und damit möglicherweise verbundene Verschlechterung Gelegenheit zur Stellungnahme und zum allfälligen Beschwer
derückzug gegeben (
Urk. 
24). Er erklärte am 2
5. 
März 2021, an der Beschwerde festzuhalten (
Urk. 
26), was der Beschwerdegegnerin am 2
9. 
März 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
27). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1
.
2
    
G
emäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung 
(
IVG
)
 
Anspruch auf eine Rente haben Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1
.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie
be
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich 
des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin
weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent
lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
acht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1
.4
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das An
stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
inter
nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2
.
2
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
23
/2) davon aus, der Beschwerdeführer sei in einer Verweistätigkeit ab 2014 zu 60
 %
 und ab April 
2019 
zu 50
 %
 arbeitsfähig gewesen. Somit liege nun die gleiche Ein
schätzung vor wie bei der erstmaligen 
Rentenzusprache
 und es bestehe kein Revi
sionsgrund. Die im Mai 2014 eingestellte halbe Rente werde ab Juni 2014 wieder ausgerichtet (S. 2 oben).
2
.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
23/
1), er könne, wenn überhaupt, nur in einem geschützten Bereich als arbeitsfähig angesehen werden (S. 2 
Ziff. 
3b). Die Auffassung, es sei keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten, sei aus näher dargelegten Gründen unzu
treffend (S. 3 
Ziff. 
3c). 
Die erhobenen neuropsychologischen Defizite seien voll
umfänglich zu seinen Gunsten zu würdigen (S. 3 f. 
Ziff. 
3d). Dass der Haupt
gutachter gar keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit anführe, sei absolut nicht nachvollziehbar (S. 4 
Ziff. 
3f). Bei der Invaliditätsbemessung sei ein 
Leidensabzug von 25
 %
 angezeigt, um seiner fehlenden Selbsteinglie
de
rungs
fähigkeit Rechnung zu tragen (S. 5). 
2
.3
    
Das Bundesgericht führte in seinem Urteil vom 
5. 
März 2019 (
Urk. 
6/289) unter Bezugnahme auf das 2016 erstattete Gutachten (vgl. nachstehend E. 
5.3
) aus, es sei ab Juni 2016 ein Revisionsgrund (vgl. vorstehend E. 2.2) gegeben (S. 
4 f.
 
E.
 
5.1.1). 
Sodann bestünden gewichtige Anhaltspunkte, dass sich der Gesund
heits
zu
stand aus somatischer 
Sicht 
seit der (im 
August
 2016 erfolgten) Begutachtung erheblich verschlechtert habe (S. 
6
 E. 5.2). 
Auch sei die Sache in Punkten, die für die - beschwerdeweise gerügte - 
Standardindikatorenprüfung
 allenfalls von Be
deu
tung sein könnten, nicht spruchreif (S. 6 f. E. 5.3
)
. Ferner sei
 ungeklärt, 
ob
 die Arbeitsaufgabe im Jahr 2002 gesundheitliche Gründe gehabt habe, was für die Bemessung des 
Valideneinkommens
 von Bedeutung sei (S. 7 f. E. 5.4.2). 
Die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin begründete es unter anderem damit, dass offene Fragen zum Belastungsprofil aus Sicht der Atemwegser
kran
kung und zur Selbsteingliederungsfähigkeit nach über 15 Jahre
n
 Rentenbezugs
dauer sowie Hinweise auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes nach der Begutachtung 
bestünden 
(S.
 8
 E. 6). 
2.4
    
Strittig und zu prüfen ist, ob 
und gegebenenfalls wie die vom Bundesgericht aufgeworfenen Fragen 
zu beantworten sind 
und wie es 
sich 
demzufolge mit dem 
Gesundheitszustand und 
der 
Arbeitsfähigkeit 
im Zeitverlauf verhält
.
 
    
Nicht Gegenstand des vorliegenden - die Verfügungen vom 2
9. 
Mai und 1
6. 
Juli 2020 betreffenden - Verfahrens sind die im Dezember 2020 eingereichten augen
ärztlichen Berichte vom November/Dezember 2020 (
Urk. 
11/1-2). 
3
.
    
3
.1
    
Die 
Rentenzusprache
 
ab Februar
 2001 
basierte im Wesentlichen auf dem rheu
matologisch-psychi
atrischen Gutachten 
der Ärzte 
des 
Spitals A.___
 vom 20. August 2001 (Urk. 10/13/1-12). Darin wurden folgende Diagnosen mit rele
vantem Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit genannt (S. 9 Mitte):
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung bei
- 
funktionell mechanischem 
thorako-spondylogenem
 Syndrom
- 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts
    
Als Diagnose mit relevantem Krankheitswert wurde ein Asthma bronchiale bei Nikotinabusus genannt (S. 9 Mitte). 
3
.2
    
Aus rheumatologischer Sicht wurde festgehalten, die Rückenschmerzen würden als funktionell-mechanisches 
thorakospondylogenes
 Syndrom mit ungenügender 
Kraftausdauer der Rückenextensoren eingestuft. Als mögliche Ursache der unter
schiedlichen Gelenkbeschwerden bestehe eine allgemeine 
Bandlaxität
. Ein Fibro
myalgiesyndrom liege nicht vor. Die Arbeitsfähigkeit sei seitens des Bewegungs
apparates auf mindestens 50 % zu schätzen un
d verbessere sich nach einer Re
habilitation auf 75-100 % (S. 8 unten). Der Rheumatologe stellte im Rahmen sei
ner Untersuchung ein hörbares 
endexpiratorisches
 Giemen im Rahmen einer 
chronic
 
obstructive
 
pulmonary
 
disease
 (
COPD
)
 bei chronischem Nikotinkonsum fest (Urk. 10/13/18-19 S. 2 oben).
3
.3
    
Im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 10/13/13-17) wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer leide seit mehreren Jahren an einem Schmerzsyndrom, für das es keine ausreichende körperliche Erklärung gebe und das am ehesten den Kri
terien einer somatoformen Schmerzstörung entspreche. Die Belastungen, die mit der Er
öffnung eines Kebab-Standes einhergegangen seien, seien als Auslöser für die Schmerzproblematik denkbar (S. 4 Mitte). Das vorliegende psychiatrische Krankheitsbild reduziere die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers um etwa 50 % (S. 5 Mitte). Die Langzeitprognose sei ungewiss, da bereits eine Chroni
fi
zierung bestehe. Als prognostisch günstig sei die Tatsache zu werten, dass der Be
schwerdeführer nach wie vor zu etwa 40 % für den eigenen Betrieb arbeite 
(S. 5 unten).
3
.4
    
Im Rahmen der Gesamtbeurteilung hielten die Gutachter fest, dass eine Objek
tivierung der vom Beschwerdeführer geklagten Symptomatik schwerfalle. So pass
ten die im 
thorako
-lumbalen Übergangsbereich liegenden Schmerzen nicht mit den Symptomen im Bereich des rechten Beins im Sinne einer radikulären Symptomatik zusammen. Zeichen eines entzündlichen Prozesses hätten sich we
der klinisch noch labormässig eruieren lassen. Der Beschwerdeführer zeige offen
sichtlich einen Leidensdruck (S. 9 unten). In der bisherigen Tätigkeit seien Ein
schränkungen hinsichtlich der körperlich schwereren Arbeiten wie Heben von schweren Gewichten und Putzen vorhanden. Sämtliche administrativen Tätigkei
ten seien jedoch zumutbar (S. 9 f.). Gesamthaft resultiere aus rheumatologischer und psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (S. 10 oben). Die aktu
elle Arbeit entspreche grösstenteils den Erfordernissen einer angepassten Tätig
keit. Für schwere Tätigkeiten bestehe eine dauerhafte Einschränkung der Arbeits
fähigkeit von 50-60 % (S. 10). Nach Durchführung der geforderten beruflichen und medizinischen Massnahmen dürfte die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zwischen 75 % und 100 % liegen (S. 10 unten).
4
.
4
.1
    
Vom 14. Juli bis 3. August 2015 befand sich der Beschwerdeführer in der 
Klinik B.___
. Im Austrittsbericht der Ärzte der 
B.___
 
vom 21. September 2015 (Urk. 10/254/5-8
 = 
Urk. 
6/274/26-29
) wurden folgende psy
chiatrischen Diagnosen genannt (S. 1 Mitte):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
    
Die Ärzte der 
B.___
 führten aus, der Beschwerdefüh
rer gehe kaum noch aus dem Haus und
 verbringe den ganzen Tag im Bett oder vor dem Fernseher 
(S. 1 unten). Im Vordergrund stünden eine starke Anspannung und innere Unruhe
, Hoffnungslosigkeit mit Gedankenkreisen und starken Ein- und Durchschlafstö
rungen (S. 3 oben). Sie empfahlen die ambulante Weiterbehandlung und eine Optimierung der antidepressiven Therapie. Eine erneute stationäre Therapie der depressiven Störung erscheine indiziert (S. 4 Mitte).
    
Vom 5. August bis zum 30. Oktober 2015 war der Beschwerdeführer wiederum in 
der 
B.___
 hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 2. Dezember 2015
 
(Urk. 10/184/5-8) wurde ausgeführt, hin
sicht
lich der Symptomatik habe in den Be
reichen 
Schlaf, Antrieb, Nervosität, An
spannung und Lebensmüdigkeit eine stück
weite Verbesserung, jedoch keine Re
mission erreicht werden können (S. 3 Mitte
). 
4
.2
    
Dem Bericht der Ärzte des Spitals 
C.___
, Pneumologie, vom 1. März
 
2016 (Urk. 10/192/1-3) sind folgende Diagnosen zu entnehmen (S. 1):
- 
chronisch obstruktive 
Pneumopathie
 GOLD Stadium II, Risikogruppe B
- 
gehäufte 
Infektexazerbationen
- 
aktuell signifikant reversible obstruktive Ventilationsstörung, normale CO-Diffusion
- 
Risikofaktor: persistierender Nikotinkonsum
- 
lokalisierte Bronchiektasen im rechten Unterlappen mit 
Sekretan
schoppung
- 
koronare Herzkrankheit
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diabetes mellitus, wahrscheinlich Typ 2
- 
schwere depressive Episoden
    
Die behandelnden Ärzte führten aus, dass neben der ausgebauten inhalativen Therapie ein Rauchstopp sowie eine regelmässige körperliche Aktivität essentiell sei
en
. Beides könne sich der Beschwerdeführer aufgrund seiner psychischen Ver
fas
sung derzeit nicht vorstellen (S. 3 oben).
4
.3
    
Die
 Ärzte 
des 
Y.___
 erstatteten a
m 
24. August 2016 
ein
 polydisziplinäre
s
 Gutachten 
im Auftrag der Beschwerdegegnerin 
(Urk. 10/215)
, 
basier
end
 auf einer 
allgemein
internistischen,
 
einer psychiatrischen
, 
ei
ner rheumatologischen
, einer kardiologischen
 und einer 
pneumologischen
 Unter
suchung sowie den 
ihnen überlasse
nen Akten (vgl. S. 1 
unten
). 
    
Sie nannten die
 folgende
n
 
D
iagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(S. 
30
 
Ziff. 5.1
):
- 
chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom
- 
zervikospondylogenes
 Syndrom bei leichten bis mässigen degenera
tiven Veränderungen und bei anamnestisch Status nach HWS-Distor
sion anlässlich Autounfall 2004
- 
thorakospondylogenes
 Syndrom bei leichter Wirbelsäulenfehlform und -
fehlhaltung
- 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei leichten degenerativen LWS-Verän
de
rungen
- 
Impingement
-Syndrom linke Schulter
- 
Verdacht auf 
Sulcus
 
ulnaris
 Syndrom beidseits
- 
koronare Herzkrankheit/Koronarsklerose
- 
Asthma bronchiale
- 
sacculäre
 Bronchiektasen und Verdichtung im rechten 
posterobasalen
 Lungenunterlappen
- 
Immunglobulin-Subklasse 4-Mangel
    
Zudem wurden unter anderem folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit genannt (S. 30 Ziff. 5.2):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung
- 
Störung durch Alkohol, schädlicher Gebrauch
- 
Verdacht auf Hepatopathie (Differentialdiagnose: medikamentös-tox
isch)
    
Anlässlich der Exploration habe der Beschwerdeführer 
über 
weitgehend therapie
resistente konstante generalisierte Rückenschmerzen mit Ausstrahlung gegen beide Schultern, gegen die Flanken und gegen das Becken, zudem 
über 
inter
mittierend auf
tretende Handgelenkschmerzen, eine allgemeine Angespanntheit, Unruhe, Ängste, einen Reizhusten mit Atemnot bereits beim Gehen in der Ebene und eine konstant vorhandene Müdigkeit geklagt (S. 31 oben). 
    
Der psychiatrische Gutachter führte aus, dass der Beschwerdeführer freundlich und angepasst gewesen sei und die gestellten Fragen ausführlich beantwortet habe. Er habe durchwegs schwer geatmet und ein Giemen gezeigt. Er habe vor allem 
somatische Beschwerden mit diffusen, ausgeweiteten Schmerzen im Bew
e
gungsapparat und Atembeschwerden angegeben (S. 16 unten). Beim Beschwer
deführer bestehe diagnostisch eine leichte depressive Episode, gekennzeichnet durch verminderte Freudeempfindungsfähigkeit, erhöhte Ermüdbarkeit, Schlaf
störungen, verminderten Appetit und negative Zukunftsperspektiven. Es sei im Verlauf auch zur Verschlechterung der depressiven Symptomatik mit Klinikbe
handlung und teilstationärer Behandlung gekommen. Die somatischen Beschwer
den liessen sich mit somatischen Befunden nich
t hinreichend objektivieren. Di
a
gnostisch handle es sich um eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung. Es bestünden deutliche psychosoziale und emotionale Belastungsfaktoren, auch mit lebensgeschichtlichen Belastungen. Der Beschwerdeführer betreibe einen regel
mässigen Alkoholkonsum, rauche Zigaretten und es bestehe eine Analgetika-, aber auch Benzodiazepin- und 
Hypnotikamedikation
, wodurch die Symptomatik verschlechtert werden könne. Diagnostisch handle es sich um einen schädlichen Substanzgebrauch (S. 19 unten). Das alkoholspezifische CDT sei nicht patholo
gisch erhöht gewesen, was gegen einen chronischen 
Äthylismus
 spreche (S.
 
17 Mitte). Aus psychiatrischer Sicht bestehe in allen Tätigkeiten, die auch somatisch angepasst seien, eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 20 unten). 
    
Aus Sicht des Bewegungsapparates sei dem Beschwerdeführer eine leicht bis mässiggradig eingeschränkte körperliche Belastbarkeit, insbesondere des Achsen
s
ke
letts, zu attestieren, so dass körperlich schwere Tätigkeiten nicht mehr, kör
per
lich mittelschwere Tätigkeiten nur mit einer Einschränkung von 50 % zumut
bar seien, wogegen in einer körperlich leichten Tätigkeit mit nur leichter Rücken
belastung eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe. Bei der Untersuchung des Be
wegungsappara
tes habe eine gewisse Diskrepanz zwischen dem Ausmass der sub
jektiv geklagten Beschwerden und den objektivierbaren Befunden imponiert (S. 31
 Mitte). 
    
Aus kardiologischer Sicht weise der Beschwerdeführer eine koronare Herzkrank
heit bei normaler Pumpfunktion auf. In der 
Fahrradergometrie
 sei der Beschwer
deführer mit Erreichen von 33 % der Soll-Leistung schlecht leistungsfähig gewe
sen. Aus kardiologischer Sicht seien körperlich schwere und mittelschwere Tätig
keiten momentan nicht zumutbar. Hingegen best
ehe in einer körperlich nicht o
der leicht belastenden Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 31 unten).
    
Aus pneumologischer Sicht wurde ausgeführt, dass anamnestisch seit dem 30. Lebensjahr ein Asthma bronchiale bestehe. Computertomografisch hätten sich im Februar 2016 erstmals 
sacculäre
 Bronchiektasen im rechten 
posterobasalen
 Un
terlappen mit Verdacht auf konsolidierende Pneumonie gefunden. Laborche
misch zeige sich zudem ein Immunglobulin-Subklasse 4-Mangel als möglicher Co-Fak
tor für 
gehäufte 
Infektexazerbationen
 (S. 29 Mitte). Aus rein pneumolo
gischer Sicht bestehe für körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten eine volle Ar
beitsunfähigkeit. In einer körperlich leichten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähig
keit von 70 % (S. 31 unten)
    
Im Rahmen der Gesamtbeurteilung wurde festgehalten, für die Diskrepanz zwi
schen dem Ausmass der subjektiv geklagten Beschwerden und den objektivier
baren Befunden sei eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung verantwort
lich.
 Zudem könnten aktuell eine leichte Episode einer rezidivierenden depres
siven Störung und eine Störung durch Alkohol, schädlicher Gebrauch, 
diagnos
tiziert
 werden, welche sich jedoch nicht einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirken wür
den (S. 31 f.). Dem Beschwerdeführer könne für sämtliche körperlich schweren und mittelschweren Tätigkeiten eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Hingegen bestehe in einer körperlich leichten, adaptierten Tätigkeit eine Arbeits- und 
Leistungsfähigkeit von 70 % (S. 
33 Mitte). Das 
Pensum
 könnte vollschichtig umgesetzt werden
, dies
 mit 
einem 
erhöhte
n
 Pausenbedarf von 10-15 Minuten pro Stunde und leicht reduziertem Rendement (S. 32 oben). Schon im Jahr 2002 sei die MEDAS nach Abheilung der 
Epicondylitis
 von einer baldigen Arbeitsfähigkeit von 75-100 % ausgegangen (S. 33 unten). Die aktuellen Anga
ben zur Arbeitsfä
higkeit seien mindestens seit der Verfügung der IV-Stelle für 
Versicherte im Aus
land vom 14. Februar 2014 anzunehmen (S. 32 oben). Es ha
ndle sich um eine Besserung des Zustandes, die eigentlich schon lange zu erwarten gewesen, jedoch erst im Jahr 2013 überprüft worden sei (S. 34 oben). 
4
.4
    
Im Bericht der Ärzte der Universitätsklinik 
D.___
, Orthopädie, vom 20. Januar 2017 (Urk. 10/233/1-2) wurde erwähnt, dass der Beschwerdeführer bereits im Sitzen kurzatmig sei.
4
.5
    
Die Ärzte des Spitals 
C.___
, Pneumologie, führten im Bericht vom 15. Februar 2017 (Urk. 10/233/6-8) aus, der Beschwerdeführer habe anlässlich der aktuellen Verlaufskontrolle zunehmende Belastungsdyspnoe beklagt, so dass er auch All
tags
aktivitäten praktisch nicht mehr bewältigen könne. In einer 
Fahrradergomet
rie
 mit 
Pulsoxymetriemessung
 habe der Beschwerdeführer nur gerade 23 % der Soll-Leistung erreicht; ihm müsse eine sehr schwer eingeschränkte Leistungsfä
higkeit attestiert werden. Die Inhalationstherapie sei weiterzuführen, vordringlich sei die Teilnahme an einer pulmonalen Rehabilitation (S. 2 f.).
4
.6
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
D.___
, Orthopädie, nannten im Bericht vom 9. Juni 2017 (Urk. 10/254/1-2
 = 
Urk. 
6/274/22-23
) unter anderem folgende Dia
gnosen (S. 1 Mitte):
- 
AC-
Gelenksarthropathie
 sowie subacromiales 
Impingement
 Schulter rechts
- 
arti
k
ularseitige
 Partialruptur der Supraspinatussehne, AC-Arthropathie, subacromiales 
Impingement
 Schulter links
- 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 links
    
Der Beschwerdeführer habe bezüglich der linken Schulter von den Infiltrationen soweit gut profitiert, auch wenn er nicht komplett beschwerdefrei sei. Seit Anfang Mai habe er nun aber auch Beschwerden in der rechten Schulter (S. 1 unten).
4
.7
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte im Be
richt vom 21. Juni 2017 zuhanden des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers (Urk. 10/254/3-4
 = 
Urk. 
6/274/24-25
) aus, dass der Beschwerdeführer seit Juli 2014 alle zwei bis drei Wochen zu ihm in die Praxis komme. Seit Beginn der Therapie habe sich sein Gesundheitszustand betreffend Depressionen und auch Lungenfunktion schrittweise und deutlich verschlechtert (S. 1). An eine Arbeits
tätigkeit sei weiterhin nicht zu denken (S. 2).
4
.8
    
Die Ärzte des Spitals 
C.___
, Pneumologie, nannten im Bericht vom 2
9. 
November 
2017 (
Urk. 
6/262) über die p
neumologische Verlaufskontrolle 
vom 2
0. 
Oktober bis
 2
9. 
November 2017 
die gleichen Diagnosen wie i
m März 2017 (vorstehend E. 
5.2). Der COPD Assessment-Test vom 3
0. 
Oktober 2017 habe 30 von 40 Punkten erge
ben, vereinbar mit einer schweren Beeinträchtigung durch die COPD (S. 2 Mitte). 
4
.9
    
Die Ärzte des Spitals 
C.___
, Pneumologie, nannten mit Bericht vom 1
6. 
Mai 2019
 (
Urk. 
6/296
 = 
Urk. 
6/303/2-8
) nebst den bisher gestellten Diagnosen (vorstehend E. 5.2) einen übermässigen Alkoholkonsum, eine Kapsulitis mit chronischer AC-Gelenkssymptomatik rechts und eine 
Impingement
-Symptomatik und AC-Ge
lenks-Arthropathie mit partieller Supraspinatus-Sehnenläsion Schulter links und Inf
iltration zirka Mai 2017 (Ziff. 
2.5 Nr. 6-8).
    
A
u
s pneumologischer Sicht sei aufgrund der rasch progredienten Verschlech
te
rung der Lungenfunktion von einer anhaltend schweren Einschränkung auszu
gehen. Rein lungenfunktionell bestehe eine medizinisch theoretische Ateminva
lidität von mindestens 60
 %
. Mitberücksichtigt werden müssten jedoch auch die ausgedehnten somatischen Beschwerden und insbesondere die psychische Situation (
Ziff. 
2.7). 
4
.10
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Hausarzt des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
6/296 
Ziff. 
1.1), führte mit Bericht vom 
1
7. 
Mai 2019 aus, die Beschwerden hätten sich in den letzten Jahren zunehmend ver
schlechtert. Aus seiner Sicht sei und bleibe der Patient dauerhaft zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
6/297/7). 
4
.11
    
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 5.7) nannte mit Bericht vom 
1. 
Juli 2019 (
Urk. 
6/300/8-12) als Diagnosen eine zunehmend therapieresistente depressive Symptomatik und die COPD (
Ziff. 
2.2) und attestiert
e
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vom 
2. 
Juli 2014 bis 2
8. 
Februar 2030 (
Ziff. 
1.3).
4
.12
    
Vom 1
9. 
Juni bis 2
7. 
Juli 2019 weilte der Beschwerdeführer stationär im Reha
zentrum 
G.___
, wo mit Austrittsbericht vom 
8. 
August 2018 (
Urk. 
6/307/10-
16) die folgenden, hier verkürzt angeführten Diagnosen genannt wurden (S. 1):
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
Differentialdiagnose (DD) mit Panikattacken
- 
schädlicher Gebrauch von Benzodiazepinen (ICD-10 F13.4)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2O
)
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
Kapsulitis mit chronischer Schulter- und AC-Gelenkssymptomatik rechts
- 
Impingement
-Symptomatik und AC-Gelenks-Arthropathie mit partiel
ler Supraspinatus-Sehnenläsion Schulter links
- 
chronisch obstruktive 
Pneumopathie
, aktuell GOLD-Stadium 3, Risiko
gruppe D
- 
lokalisierte Bronchiektasen im rechten Unterlappen
- 
koronare Herzkrankheit
- 
Diabetes mellitus, wahrscheinlich Typ 2
- 
Kapsulitis mit chronischer Schulter- und AC-Gelenkssymptomatik rechts
    
In der Beurteilung wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer habe während des Auf
enthalts vier von fünf Benzodiazepinen ausschleichen und absetzen können
, womit subjektiv und objektiv eine Verbesserung der Selbstwirksamkeit und eine 
Regredienz
 der Ängste habe beobachtet werden können (S. 4 oben). 
4
.13
    
Am 2
0. 
und 2
1. 
August 2019 war der Beschwerdeführer im Universitären Herz
zentrum, Universitätsspital 
H.___
,
 hospitalisiert, wo mit Austrittsbericht vom 2
2. 
August 2019 (
Urk. 
6/311/2-6) die folgenden, hier verkürzt angeführten Diagnosen genannt wurde (S. 1 f.):
- 
Ausschluss koronare Herzkrankheit (KHK)
- 
subsegmentale Lungenembolie im 
laterobasalen
 Unterlappen rechts und 
laterobasalen
 Unterlappen links, Erstdiagnose (ED) 1
7. 
August 2019
- 
chronisch obstruktive 
Pneumopathie
, GOLD Stadium III, Risikogruppe D
- 
Diabetes mellitus, wahrscheinlich Typ 2, ED unklar
- 
metabolisches Syndrom
- 
schwere depressive Episoden und generalisierte Angststörung
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
    
Nach am 2
1. 
August 2019 erfolgter Koronarangiographie sei der Beschwerde
führer ins Spital 
C.___
 zurückverlegt worden (S. 2 Mitte). 
5
.
    
5
.1
    
Am 2
0. 
März 2020 erstatteten die Ärzte des 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gut
achten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/328). 
Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (
Urk. 
6/327)
, die Angaben des Beschwerdeführers (S.
 
9
 
ff. 
Ziff. 
4.1),
 
sowie 
ein allgemeininternistisches (
Urk. 
6/326), ein pneumo
logisches (
Urk. 
6/330), ein rheumatologisches (
Urk. 
6/331), ein psychiatrisches (
Urk. 
6/334) und ein neuropsychologisches (
Urk. 
6/329) Teilgutachten. 
5
.2
    
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (S. 9 ff. 
Ziff. 
4) nannten sie folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 f. 
Ziff. 
4.2):
- 
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode (ICD-10 F33.0)
- 
Asthma-COPD-
Overlap
-Syndrom (ACOS)
- 
Asthma bronchiale, Diagnose 2003
- 
Nikotinabhängigkeit, 
Precontemplation
, >60 
py
- 
Bronchiektasen im 
posterobasalen
 Unterlappen rechts
- 
Schulter-
Impingement
 rechts mehr als links und 
Supraspinatus
tendino
pathie
 beidseits 
- 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 und 
ulnaris
 beidseits
- 
chronisches 
Zervikovertebralsyndrom
 bei leichtgradigen degenerativen HWS-Veränderungen (Röntgenbilder vom 2
9. 
Juni 2016)
- 
begleitende muskuläre Dysbalance am Schultergürtel beidseits (M. tra
pezius und Mm. 
rhomboidei
)
- 
Störungen durch Alkohol, gegenwärtig ständiger Substanzgebrauch
(ICD-10
 F10.25)
- 
Störung durch Sedativa, gegenwärtig ständiger Substanzgebrauch von Tranquilizern (ICD-10 F13.25)
    
Ferner nannten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 12 f.):
- 
Status nach Problemen in Beziehung zu 2 Ehepartnerinnen (ICD-10 Z63.0) mit Status nach Scheidung von 2 Ehen
- 
Probleme in Verbindung mit Wohnbedingungen und ökonomischen Verhältnissen (ICD-10 Z59), finanzielle Probleme, 
Sozialamtabhängigkeit
- 
Status nach Problemen in Verbindung mit Ausbildung und Bildung (ICD-10 Z55)
- 
atypische familiäre Situation (ICD-10 Z60.1) mit Alleinleben (ICD-10 Z60.2)
- 
Immunglobulin Subklasse 4 Mangel
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
chronisches 
thorakospondylogenes
 und 
lumbospondylogenes
 Schmerz
syn
drom bei leichtgradigen degenerativen BWS- und LWS-Verände
rungen (Röntgenbilder der BWS und LWS vom 2
9. 
Juni 2016)
- 
l
eichtgradiger Knick-Senkfuss links mehr als rechts, kompensierbar
- 
S
preizfüsse
- 
deu
tliche Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung mit pseudoneuro
logi
schen
 
Ausfällen, variablen Bewegungsausmassen der Halswirbelsäule
 (HWS) 
und der Hüftgelenke, 3/5 positiven 
Waddell
-Zeichen und 13/18
 
positiven Fibromyalgie-Druckpunkten, nicht einem rheumatologischen
 Krankheitsbild entsprechend
- 
me
hrfaktoriell
 bedingte geringe neuropsychologische Testleistungen
5
.3
    
Zu den funktionellen Auswirkungen der Befunde und Diagnosen führten die Gutachter aus, es bestünden aus pneumologischer Sicht Einschränkungen für Tätigkeiten mit atemwegsreizenden Stoffen oder in andauernder Kälte, Nässe oder bei starken Temperaturschwankungen. 
A
us rein rheumatologischer Sicht 
sei es 
schwierig, die eigentlichen funktionellen Auswirkungen der genannten Diagno
sen abzuschätzen, da die Aussagekraft der klinischen Untersuchung 
durch die Zeichen der Schmerzfehlverarbeitung 
beeinträchtigt werde. Diese betreffe nicht nur die Region der Halswirbelsäule, sondern insbesondere auch der Schulter
gelenke rechts mehr als links und auch der Ellbogengelenke. Es erscheine unter Annahme eines somatischen Kerns der Beschwerden aus rheumatologischer Sicht im Verlauf wegen Zunahme der Beschwerden und der klinischen Befunde eine verstärkte Einschränkung im Sinne von qualitativen und quantitativen Beein
träch
tigungen vorzuliegen (S. 13 
Ziff. 
4.3). Dem Versicherten seien repetitive Bewegungen mit Belastung der schmerzhaften Region an den Ellbogengelenken derzeit nicht mehr zumutbar, wie auch Tätigkeiten auf oder über der Schulter
horizontalen sowie Arbeiten mit spezifischer Belastung der Halswirbelsäule. Gewichtmässig bestehe 
weiterhin nur in einer körperlich leichten Tätigkeit eine fehlende zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Dies entspreche auch schon den Angaben im letzten Vorgutachten.
5
.4
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aus psychiatrischer Sicht könne der Versicherte in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit an einem Kebab-Stand wei
terhin 5 Stunden täglich ohne Verminderung des Rendements eingesetzt werden. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes müsse ab 2016 angenommen werden. 
A
us pneumologischer Sicht 
erlaubten die aktuellen Daten 
lediglich die Feststellung einer gesicherten Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ab April 201
9. 
Dabei seien lediglich leichte körperliche Tätigkeiten durchführbar (S. 15 
Ziff. 
4.7).
    
Zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (S. 16 ff. 
Ziff. 
4.8) führten sie aus, aus rheumatologischer Sicht sei eine adaptierte Tätigkeit wie folgt zu definieren:
 
Körperlich leichte Arbeit unterhalb der Schulterhorizontalen und ohne repetitive Belastungen der Muskelansätze im Ellbogenbereich bezüglich des Tennis- und Golfellbogens beidseits sowie ohne spezifische Belastung der Halswirbelsäule im Sinne einer wiederholt oder längerdauernd vornüber geneigten oder 
reklinierten
 Haltung oder einer Tätigkeit mit repetitiven Torsionsbewegungen (S. 16).
    
In einer derart adaptierten Tätigkeit bestehe aus rheumatologischer Sicht im Ge
gensatz zur letzten Beurteilung im 
Y.___
-Gutachten von 2016 nicht mehr eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
, sondern im Sinne einer Leistungseinbusse aufgrund 
der 
multilokulären
 Beschwerden mit organischem Kern noch eine Restarbeits
fähi
gkeit geschätzt von 80
 %
 (S. 16 
unten). Die Einschränkung um 20 
% be
gründe sich durch einen erhöhten Pausenbedarf beziehungsweise ein etwas ver
mindertes Arbeitstempo, wobei ausdrücklich festgehalten werde, dass die erwähn
ten Zeichen der Schmerzfehlverarbeitung bei dieser Beurteilung nicht berück
sichtigt seien 
(S. 16 f.).
    
Weiterhin gelte in einer mittelschweren Tätigkeit eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit um 50
 %
 und in einer körperlich schweren und/oder die Halswirbelsäule spezifisch belastenden Tätigkeit beziehungsweise Arbeiten auf oder über der Schulterhorizontalen eine Einschränkung um 100
 %
, wobei dies den Angaben im Vorgutachten entspreche (S. 17 oben). 
    
Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit je nach Belastungsprofil um 50
 %
 bezie
hungsweise um 100
 %
 
gelte
 weiterhin seit dem letzten Gutachten von 201
6. 
Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 20
 %
 (zuvor keine Einschränkung) in einer adaptierten Tätigkeit gelte gemäss Aktenlage seit Mai 2017, da damals die ersten fachärztlichen Abklärungen wegen des zusätzlichen 
Schulter-Impinge
ments
 rechts erfolgt seien und auch 
periarthropathische
 Ellbogenbeschwerden erwähnt würden. 
Diese Einschränkung um 20
 %
 gelte vorerst andauernd. Die neuropsychologischen Befunde seien mangels Validität für eine Bemessung der Arbeitsfähigkeit und das Erstellen eines Belastungsprofils
 
nicht verwertbar
. Aus pneumologischer Sicht erlaubten die aktuellen Daten lediglich die Feststellung einer gesicherten Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ab April 201
9. 
Dabei seien ledig
lich leichte körperliche Tätigkeiten durchführbar (S. 17 Mitte).
    
Es müsse, wie im psychiatrischen Fachgutachten umfangreich dargelegt, eine Verschlechterung ab 2016 angenommen werden. Es habe somit in einer ideal adaptierten Tätigkeit auf Grund der psychischen Problematik ab 2016 noch eine Arbeitsfähigkeit von 5 Stunden pro Tag bestanden (S. 17 unten). Ab April 2019 könn
t
en 
d
ie
 Gutachter
 
auf Grund der pneumologischen Problematik 
eine weitere Verschlechterung nachvollziehen
, s
either besteh
e
 in einer
 
leichten adaptierten Tätigkeit eine Einschränkung von 50
 %
. 
Die aus rheumatologischer Sicht atte
stierte Einschränkung s
ähen sie 
nicht teiladditiv, diese 
sei
 mit der Einschränkung 
von 50
 %
 
bei leichten
 
Tätigkeiten gebührend berücksichtigt
 (S. 18 oben)
.
5
.5
    
In der Diskussion von Belastungsfaktoren und Ressourcen führten die Gutachter aus, der Versicherte sei in einigen Funktions- und Fähigkeitsstörungen leicht bis mittelgradig beeinträchtigt. Ein gewichtiger Teil der Funktionseinbussen sei auf 
Alkohol- und Tranquilizer-Überkonsum zurückzuführen. Die Testresultate zeigten
 keine spezifischen Ressourcen. Im Alltag sei der Explorand aber in der Lage, grundlegende Anforderungen wie Körperpflege, Einkauf etc. selbständig zu erledigen, auch könne er öffentliche Verkehrsmittel benutzen (S. 14 
Ziff. 
4.5).
    
Betreffend Konsistenzprüfung führten sie aus, es bestehe keine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus, es werde aber eine gleichmässige Ein
schränkung geklagt. Der Leidensdruck sei gross (S. 14 
Ziff. 
4.6). Die geklagten Funktionseinbussen seien aus psychiatrischer Sicht nicht durchwegs plausibel, sie könnten nur teilweise nachvollzogen werden und mit der depressiven Fehlent
wicklung erklärt werden (S. 14 f.). Aus rein pneumologischer Sicht bestünden keine Inkonsistenzen. In der klinischen rheumatologischen Untersuchung bestün
den deutliche Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung, sodass einige Befunde inkonsistent und auch nicht plausibel seien (S. 15 oben). Dies betreffe insbe
son
dere die im Fachgutachten beschriebenen pseudoneurologischen 
senso
-motori
schen Ausfälle an den Armen und Beinen. Auch die aktiv bessere Beweglichkeit der Halswirbelsäule im Vergleich zu der passiven Untersuchung sei im Sinne einer Inkonsistenz zu werten, wobei der Gutachter diese der Schmerzfehlverarbeitung zuschreibe (S. 15). 
    
Aus neuropsychologischer Sicht bestünden insofern Inkonsistenzen, als der Ver
sicherte mit den in der Untersuchung gezeigten Leistungen nicht
 
dazu in der Lage wäre, weitgehend selbständig zu leben und selbständig
 
den 
öffentlichen Verkehr
 zu benutzen. Auch spiegel
te
n sich im Gespräch keine
 
kognitiven Dysfunktionen 
in der Art und Ausprägung, wie dies den Testleistungen
 
entsprechen würde
 (S. 15
 Mitte)
.
5
.6
    
Betreffend medizinische Massnahmen und Therapien mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, Abstinenz sowohl bezüglich 
des 
Alkohols wie auch ein deutlich mässigerer Gebrauch von Tranquilizern müssten therapeutisch angegangen und verlangt werden.
 
Aus pneumologischer Sicht könne die Arbeitsfähigkeit erst nach Durchführung einer Spiroergometrie nach Absolvierung einer ambulanten pulmonalen Rehabilitation und Durchführung eines medizinisch begleiteten Rauchstoppversuches
 
schlüssig beurteilt werden
. Für die Zukunft sei ein Rauchstopp zur Stabilisierung der Lungenfunktion und damit auch der Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
relevant 
(S. 18 
Ziff. 
4.10).
6
.
6
.1
    
Am 3
1. 
Dezember 2020 erstatteten die 
Z.___
-Gutachter 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, und 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, eine ergänzende Stellungnahme (
Urk. 
13).
6
.2
    
Zum funktionellen Schweregrad äusserten sie sich wie folgt: Der 
Versicherte 
sei 
von 1986 bis 2001 in einer ersten Ehe verheiratet 
gewesen 
und Vater von zwei 
1988 und 1992 geborenen 
Söhnen
 gewor
d
en
. Nach einem schweren Erlebnis 
sei er 
2002
 
in die Türkei
 
geflüchtet
, wo er 
von 2005 bis zur Trennung 2012 erneut verheiratet gewesen
 und noch einmal Vater von
 
zwei 
2005 und 2011 geborenen 
Kindern
 geworden sei. Es könne 
davon ausgegangen, dass er in dieser Zeit trotz den psychiatrischen Vorbelastungen
 
u
nd der Schmerzstörung sozial habe
 funk
tionieren können, sodass bezüglich
 
dem funktionellen Schweregrad ausgesagt werden 
könne
, dass bis zu seiner Rückkehr
 
aus der Türkei in die Schweiz 2013 kein relevanter funktioneller Schweregrad der
 
Funktionseinbussen angenommen werden 
könne (S. 3 Mitte). Obschon bereits in einem Gutachten von 2013 
von einem schädlichen Alkoholkonsum
 
gesprochen 
worden sei
, 
sei
 
dieser in den beiden psychiatrischen Klinikaufenthalten
 
von 2015 (vgl. vorstehend E. 5.1) 
nicht diagnostiziert
 worden, es habe sich jedoch eher ein deutlicher Ü
berkonsum an Tranquilizern
 
mit erschwerter Einsichtsfähigkeit des Versicherten
 gezeigt. Es stelle sich die 
Frage, ob ab 2013 bis heute wesentliche Veränderungen in der psychiatrischen
 
Diagnostik und in den Komorbiditäten aufgetreten 
seien
. 
Der ab 
2013 
behandelnde
 Psychiater
 
Dr. 
E.___
 beschreibe
 eine Zunahme der invalidi
sie
renden
 
Schmerzstörung und einer 
zusätzlichen Komorbidität von rezidivierenden Depressionen
 
und gleichzeitig noch durch die COPD, 
welche
 die Arbeitsfähigkeit zusätzlich
 
beeinträchtige
 (S. 3 unten)
.
 
    
2014 und 2015 
habe
 
der Versicherte jeweils wegen schwerer depressiver
 
Episode bei chronischer Schmerzstörung und zusätzlichem Benzodiazepine-Konsum
 
hos
pitalisiert werden
 müssen
.
 Von
 August bis September 2015 
sei eine
 dritte
 psy
chia
trische H
ospitalisation
 
erfolgt, dies
 erneut wegen schwerer depressiver Epi
sode,
 
chronischer Schmerzstörung und 
Tranquilizerüberkonsum
. Es 
habe 
im Bereich
 
Schlafantrieb, Nervosität, Anspannung und Lebensmüdigkeit eine stückweise
 
Verbesserung erzielt 
und der Versicherte 
habe
 in einem Flug in die Türkei
 
für die Scheidung der zweiten Ehe am 
3. 
November 2015 
zurückkehren
 können.
 Im August 
2016 
sei er 
im 
Y.___
 begutachtet
 worden
. Diesmal
 
seien
 erneut eine rezi
divierende depressive Störung, eine anhaltende somatoforme
 
Schmerzstörung, 
und 
eine Störung durch Alkohol diagnostiziert
 worden
 (S. 4)
. 
Es 
seien 
jedoch leichte Tätigkeiten 
als 
zu 70
 %
,
 
vollschichtig, zumutbar erachtet worden (S. 4 
f.)
. 
6
.3
    
Am 
1. 
Juli 
2019 
habe 
Dr. 
E.___
 e
inige Funktionsbeeinträchtigungen
 beschrieben: Der Versicherte sei 
erschwert fähig sich an Regeln und Routinen anzupassen
, 
Planung und Strukturieren
 
von Aufgaben 
gelängen
 nur erschwert
, er sei
 wenig flexibel und kaum umstellungsfähig,
 
könne
 persönliche Kompetenzen kaum ein
setzen
, habe
 Mühe, Sachverhalte differenziert
 
und kontextbezogen aufzufassen und angemessen Schlussfolgerungen zu ziehen.
 
Die Durchhaltefähigkeit 
sei
 prak
tisch aufgehoben. Die Selbstbehauptungsfähigkeit
 
sei stark abgemindert (S. 5 oben). 
    
Aus der Stellungnahme von 
Dr. 
E.___
 gehe 
nicht hervor, dass der Versicherte einen massiven Alkohol- und Tablettenüberkonsum
 
eingegangen 
sei
, was natürlich aus psychiatrischer Sicht ausgesprochen wichtig 
festzuhalten 
wäre
 (S. 5 Mitte).
    
Im Juli 
20
19 
sei
 eine Hospitalisation in der 
Rehak
linik 
G.___
 erfolgt
, wo eine generalisierte
 
Angststörung, differentialdiagnostisch mit Panikattacken diagnostiziert
 
worden sei
. Erneut 
sei
 eine schwere depressive Episode festgehalten
 worden
, eine chronische
 
Schmerzstörung und ein schädlicher Gebrauch von Ben
zodiazepinen
 (S. 5 unten)
.
 
Dem Versicherten 
sei es gelungen, 
vier von fünf Ben
zodiazepinen ausschleichen. Es 
sei
 zu einer
 
Verbesserung der Selbstwirksamkeit und eine 
Regredienz
 der Ängste
 gekommen
. Es 
könne
 also
 
davon ausgegangen werden, dass zwischen 2014 und heute kein durchwegs funktioneller
 
Schwere
grad von Beeinträchtigung vorgelegen ha
be (S. 6 oben)
.
6
.4
    
Betreffend d
iagnoserelevante Befunde 
führten die Gutachter aus: 
verminderter Antrieb, reduziert schwunglos im
 
psychodynamischen Gesamteindruck
, 
Affekte teilnahmslos müde. Psychisch 
sei d
er
 Versicherte
 ratlos,
 
scheu, überfordert und unsicher, wenig zielstrebig. Im Denken zeig
e
 er Perseverationstendenz
 
und 
ver
gesse
 
einiges von sich aus zu berichten, was mit dem Alkohol- und
 
Tranquili
zerabusus
 zusammenhängen dürfte. In Stimmung und Affekt 
sei
 er deutlich
 
affektarm, deutlich affektlabil
 (S. 6 Mitte)
.
    
Anlässlich der Begutachtung
 sei
 
der
 Versicherte nur 
als 
leichtgradig depressiv
 
klinisch erlebt und eingestuft
 worden
. Im zeitlichen Längsverlauf 
sei
 die De
pressivität
 
in der Intensität 
wechselhaft ausgeprägt. Im Vordergrund 
hätten
 die Ängste, die funktionellen
 
Beeinträchtigungen durch die Ängste im Bereich der Atmung und der ungünstige
 
therapeutische Selbstheilungsversuch mit ständigem Alkoholkonsum und ständige
m
 
Tranquilizerkonsum
 gestanden (S. 6 unten)
.
    
Es k
önne 
also psychiatrisch gesichert davon ausgegangen werden, dass sowohl 
durch
 
die Sedativa-Einnahme 
als auch 
durch den ständigen Alkoholkonsum einige
 der Funktionsbeeinträchtigungen
 
wie Vigilanz, Antrieb, affektive Leistungsfähig
keit massgeblich negativ zusätzlich beeinträchtigt w
ü
rden, 
mithin liessen sich
 alle
 
Funktionsbeeinträchtigungen 
(nicht?) 
mit einer real bestehenden schwersten fixierten
 
depressiven Erkrankung, auch nicht mit einer über Jahre bestehenden schwersten
 
Angststörung
,
 erklären, sie w
ür
den zusätzlich durch den Substanz
mittelabusus negativ
 
beeinträchtigt
 
(S. 6 f.). 
Insofern 
sei
 die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde wechselhaft, zwischen
 
leicht bis mittelgradig ausge
prägt, nie schwer, nie vollständig, zumal der Versicherte
 
seine soziale Funktions
fähig
keit 
habe aufrechterhalten 
können 
(S. 7 oben).
6
.5
    
Betreffend 
Behandlungs- und Eingliederungserfolge respektive 
-
Resistenz 
sei
 be
reits im Gutachten erwähnt
 worden
, dass es deutlich ungünstig 
sei
, wenn
 
die Behandler in der Praxis 
Dr. 
E.___
 ständig von einer ausgesprochenen ungünstigen
 
und chronifizierten psychiatrischen Fehlentwicklung ausg
ing
en, in ihren Berich
ten aber
 
nichts davon berichte
te
n, dass 
der 
Versicherte
 ständig Alkohol und Tranquilizer konsumier
e
. Dies 
dürfte
 ein Hauptfaktor
 sein
, weshalb 
sich 
der Ver
sicherte in seinem Selbstwerterleben
 
ständig negativ erlebe
, keine Ressourcen glaub
e
 mehr mobilisieren zu können,
 
weil er sich seinem Suchtverhalten zu
wende, was gleichzeitig zusätzlich wiederum
 
teilweise psychisch schädigend 
sei
. Dies müsste aber therapeutisch angegangen werden
. Es sei 
davon aus
zugehen
, dass es möglich gewesen wäre
,
 in den letzten Jahren seinen
 
Suchtmi
ttelkonsum konsequent anzugehen (S. 7 Mitte). 
6
.6
    
An 
Komorbiditäten liege 
ein chronifiziertes, psychisch relevant überlagertes Rückenleiden seit 1996 und seit 2006 oder 2007 
eine COPD vor.
 Eine wesentliche psychiatrische Komorbidität 
könne
 nicht ausgemacht
 
werden. Eine relevante Per
sönlichkeitsstörung lieg
e
 nicht vor. Auch körperlich 
hätten
 
sich keine wese
nt
lichen Komorbiditäten ergeben (S. 7 unten). 
6
.7
    
Der Versicherte sei 
von der Persönlichkeitsstruktur eher unsicher, ratlos, rasch überfordert,
 
zeig
e
 ein etwas 
appellatives
 Hilflosigkeitserleben. Es 
könne
 davon ausgegangen
 
werden, dass er nach dem Scheitern der zweiten Ehe und der Rück
kehr in die Schweiz
 
ab 2014 sozial und beru
flich den Anschluss verpasst hab
e
, was gesichert geeignet gewesen
 
sei
, dass er depressiv dekompensiert
 und 
zu
nehmend Ängste entwickelte 
habe sowie
 
auch auf ungünstige Selbstheilungs
versuch
e
 zurückgreif
e
.
 
Trotzdem 
könne
 im Längsverlauf nicht von einer Persön
lichkeitsstörung gesprochen
 
werden. Der Versicherte ha
be
 immerhin in der Türkei auch das Gymnasium besucht,
 
habe
 dann allerdings wegen politischen Schwie
rigkeiten 1980 oder 1982 in die
 
Schweiz ausreisen
 müssen
, wo er immer als ungelernter Arbeiter 
ge
arbeitete und am Schluss
 
selbständig 
ein
en 
Kebabstand
 
ge
führt
 habe (S. 7 f.).
    
Die Zusprache einer halben Rente
 ab 2001 
sei
 ein Umstand, der letztendlich
 
an der Persönlichkeitsentwicklung des Versicherten mitgewirkt haben dürfte.
 
Trotz
dem 
sei
 ihm die soziale Funktionsfähigkeit auch in einer zweiten Ehe und erneutem
 
Vater
werden von zwei Kindern in der Türkei 2003 und 2013 gut ge
glückt, was
 
nicht auf eine relevante beeinträchtigte Persönlichkeit hinweis
e
, im Gegenteil 
könne
 davon
 
ausgegangen werden, dass der Versicherte immer wieder fähig 
gewesen sei
, persönliche
 
Ressourcen zu mobilisieren (S. 8 Mitte). 
6
.8
    
Der soziale Kontext 
sei 
sicher komplex. Der Versicherte 
habe 
zwei Ehen
 
durch
lebt
. Gesichert ha
be
 er 2002 eine massive narzisstische
 
Kränkung erlebt, als seine Gattin nach 16 Jahren Ehe ihn mit einem anderen Mann
 
betr
ogen 
und ihn ver
anlasst
 hab
e, in die Türkei auszuwandern. Immerhin 
habe er
 
sich dort 
nochmals verheiratet und 
sei 
nochmals Vater von zwei Kindern
 
geworden
. Schon 
deshalb könne
 
davon 
ausgegangen werden, dass 
er
 
in seinen persönlichen Kompetenzen und im Sozialbereich trotz und mit den
 
Schmerzen immer 
habe
 funktionieren können. Zumindest 
sei
 aus der Türkeizeit zwischen
 
2003 und 2013 keine psychia
trische Behandlung bekannt, auch 
habe
 kein Aufenthalt
 
in einer psychia
trischen Klinik stattgefunden (S. 8 unten). Nach 
der Rückkehr in
 
die Schweiz 
habe
 der Versicherte kein Berufsauskommen mehr 
gehabt und sei 
auf die
 
Invalidenver
sicherung 
beziehungsweise Ergänzungsleistungen 
angewiesen
 gewesen. 
Dass dies
 
geeignet gewesen sein könnte, dass er zunehmend depressiv dekompensierte
 
und zunehmend Ängste entwickelte, 
könne
 nachvollzogen werden. Das Ausmass der
 
Folgen der Depression und der Angststörung reich
t
en jedoch nicht aus, um ein vollständiges
 
invalidisierendes Leiden davon abzuleiten
 (S. 9 oben)
.
6
.9
    
Auf der Verhaltensebene zeig
e
 der Versicherte keine relevante histrionische Aggravationstendenz
, e
her zeig
e
 er eine deutliche Rückzugstendenz, ha
be
 sich auch 
von seinen
 
sozialen Funktionsfähigkeiten eher verabschiedet, sich mehrheit
lich zurückgezogen,
 
was allerdings auch mit 
dem Suchtverhalten zusammen
hänge (S. 9 Mitte). 
    
Es besteh
e
 keine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen ver
gleichbaren
 
Lebensbereichen 
und 
nie eine vollständige Einschränkung der Fähig
keiten.
 Eine mittel
gradige Beeinträchtigung 
könne
 in Planung und Strukturierung 
von Aufgaben,
 
Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Selbst
behauptungsfähigkeit
 
und Kontaktfähigkeit zu Dritten ausgemacht werden, eben
so in Spontanaktivitäten
 (S. 9 unten). 
    
Der Leidensdruck schein
e
 zumindest gemäss den Akten zwischen 2014 und 2019 eher
 
zugenommen zu haben. 
D
ie
 
Angststörung
 beziehungsweise 
Panik-Störung und die Depression 
seien 
im Ausmass 
unterschiedlich 
von leicht mittelgradig bis
 
schwer ausgeprägt. Dazu komm
e
, dass der Versicherte seit Jahren ungünstige Selbstheilungsversuche
 
eingegangen 
sei
, dass neu auch eine Störung durch Alkohol, ständiger
 
Substanzgebrauch und Störung durch Sedati
v
a, ständiger Substanzgebrauch angenommen
 
werden 
müsse
. Dieses Suchtverhalten 
könne
 der Versicherte jedoch aufgrund seiner Ressourcenmobilisierungsfähigkeit angehen. 
Nehme
 er keine Drogen und
 
keinen Alkohol mehr ein, könnte sein Leistungs
vermögen wieder wie früher auf 50
 %
 
gesteigert werden
 (S. 10)
.
7
.
7
.1
    
Dem Versicherten wurde im Jahr 2002 eine halbe Rente ab Februar 2001 zuge
sprochen. Eine im Jahr 2014 ergangene rentenaufhebende Verfügung wurde 2015 vom damals zuständigen Bundesverwaltungsgericht aufgehoben und die Sache wurde zurückgewiesen, damit nach ergänzenden Abklärungen neu verfügt werde (
Urk. 
6/176). Eine weitere Verfügung vom 2
4. 
Januar 2018, mit welcher die Rente per Ende Mai 2014 aufgehoben wurde, wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1
2. 
November 2018 aufgehoben und es wurde dem Beschwerdeführer eine 
Viertelsrente
 ab Juni 2014 zugesprochen (
Urk. 
6/282). Dieses Urteil und die Ver
fügung vom 2
4. 
Januar 
2018 
wurden vom Bundesgericht mit Urteil vom 
5. 
März 2019 aufgehoben und die Sache wurde zu ergänzenden Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen (
Urk. 
6/289). 
    
Die ab Februar 2001 zugesprochene halbe Rente hat somit im Ergebnis bis heute Bestand gehabt; die Verfügungen von 2014 und 2018, mit denen sie aufgehoben werden sollte, wurden ihrerseits aufgehoben, ebenso das Urteil des hiesigen Ge
richts, das eine Herabsetzung auf eine 
Viertelsrente
 bewirkt hätte. 
7
.2
    
Das Bundesgericht hielt in seinem Urteil vom 
5. 
März 2019 (
Urk. 
6/289) fest, Streitgegenstand (des damaligen Verfahrens) «
bildet die von der Vorinstanz 
(…)
 dem Beschwerdeführer zugesprochene 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung ab 
1. 
Juni 2014 - in Herabsetzung der seit 
1. 
Febr
uar 2001 bezogenen halben Rente 
, und ob der Anspruch ab einem Zeitpunkt vor Erlass der angefochtenen Verfügung vom 2
4. 
Januar 2018 zu erhöhen ist.
» (S. 3 E. 2). 
    
Ferner führte das Bundesgericht unter anderem aus, der Zeitpunkt der Änderung (des Gesundheitszustandes) und damit auch der Rentenherabsetzung sei unklar. Aus näher genannten Gründen sei auf den Juni 2016 abzustellen: «
Somit konnte der Rentenanspruch frühestens im Oktober 2016 ändern (
…
), die halbe Rente somit frühestens auf Ende dieses Monats herabgesetzt oder aufgehoben werden. In diesem Zeitpunkt (
…
) hatte der Beschwerdeführer die halbe Rente seit mehr als fünfzehn Jahren (ab 
1. 
Februar 2001) bezogen, was die Frage aufwirft, ob er über eine genügende Selbsteingliederungskapazität verfügt, was Voraussetzung für die revisionsweise Herabsetzung oder Aufhebung der halben Rente ist
 (…).» (S. 4 f. E. 
5.1.2 am Ende). 
    
Schliesslich hielt das Bundesgericht auch fest, es bestünden «gewichtige Anhalts
punkte, dass sich der Gesundheitszustand aus somatischer Sicht seit der Begut
achtung erheblich verschlechtert hat, welche Anlass für weitere Abklärungen gewesen wäre», dies insbesondere in pneumologischer Hinsicht und bezogen auf eine im Gutachten von 2016 (vgl. vorstehend E. 5.3) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannte Schulterproblematik (S. 6 E. 5.2). 
7
.3
    
Die Ausführungen des Bundesgerichts dürften so verstanden werden, dass dieses eine Verbesserung des Gesundheitszustands im Juni 2016 angenommen hat, die zu einer Herabsetzung oder Aufhebung der bisherigen Rente ab Oktober 2016 hätte Anlass geben können, gleichzeitig aber den damals 
vorhanden
en medizi
nischen Unterlagen Anhaltspunkte für eine zwischenzeitliche Verschlechterung 
entnommen und deshalb weitere Abklärungen veranlasst hat. 
    
Diese Abklärungen haben in der vorliegend angefochtenen Verfügung gemündet, mit welcher die Beschwerdegegnerin festgehalten hat, der Gesundheitszustand 
habe
 sich im Vergleich zur 
Rentenzusprache
 ab Februar 2001 nicht
 revisions
rele
vant geändert, weshalb sie eine Erhöhung des Rentenanspruchs - den sie nun
mehr als auch ab Juni 2014 bestehend anerkannte (
Urk. 
2) - ablehnte (Urk. 
23
/2). 
7
.4
    
Der Standpunkt, es sei keine revisionsrelevante Veränderung des Sachverhalts ersichtlich, ist mit den Ausführungen im Urteil des Bundesgerichts von 2018 (
Urk. 
6/289) nicht vereinbar. Das Bundesgericht hat ausgeführt, im 
Unterschied zur medizinischen Aktenlage
 bei der 2002 erfolgten 
Rentenzusprache
, wo vor allem eine 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung bei fraktionell mechani
schem 
thorako-spondylogenem
 Syndrom und eine 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts eine Rolle 
ge
spielt
 hätt
en, 
sei 
2016 
im 
Y.___
-Gutachten
 eine (rezidivierende) depressive Störung
 diagnostiziert worden. Ferner hätten sich (gemäss den Anga
ben des Beschwerdeführers) 
die At
emwegbeschwerden verschlimmert und n
eu 
sei
 zudem eine koronare Herzkrankheit/Koronarsklerose festgestellt
 worden, womit ein Revisionsgrund ausgewiesen sei (S. 4 f. E. 5.1.1)
.
 Gleiches gilt für den Ver
gleich des eben dargelegten 2002 massgebenden Sachverhalt
s
 mit den im 
Z.___
-Gutachten von 2020 genannten Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, so namentlich eine Panikstörung, eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode, ein Asthma-COPD-
Overlap
-Syndrom (ACOS), ein Schulter-
Impingement
 vor allem rechts, eine 
Epicondyl
opathia
 
humeri
 
radialis
 und 
ulnaris
 beidseits, ein chronisches 
Zervikovertebral
syndrom
 bei leichtgradigen degenerativen HWS-Veränderungen, Störungen durch Alkohol, gegenwärtig ständiger Substanzgebrauch und eine Störung durch 
Sedativa, gegenwärtig ständiger Substanzgebrauch von Tranquilizern (vo
rstehend E. 6.2).
    
Bezogen auf die gesundheitlichen Beeinträchtigungen ist somit vom Vorliegen eines Revisionsgrunds auszugehen. Damit ist d
er Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3
).
7
.5
    
Zu den funktionellen Auswirkungen der Befunde und Diagnosen wurde im 
Z.___
-Gutachten von 2020 ausgeführt, aus pneumologischer Sicht bestünden Einschränkungen für Tätigkeiten mit atemwegsreizenden Stoffen oder in andau
ernder Kälte, Nässe oder bei starken Temperaturschwankungen. Aus rheumato
logischer Sicht erscheine unter Annahme eines somatischen Kerns der Beschwer
den im Verlauf wegen Zunahme der Beschwerden und der klinischen Befunde eine verstärkte Einschränkung im Sinne von qualitativen und quantitativen Beeinträchtigungen vorzuliegen und dem Versicherten seien repetitive Bewegun
gen mit Belastung der schmerzhaften Region an den Ellbogengelenken derzeit nicht mehr zumutbar, wie auch Tätigkeiten auf oder über der Schulterhori
zon
talen sowie Arbeiten mit spezifischer Belastung der Halswirbelsäule. Gewicht
mässig bestehe weiterhin nur in einer körperlich leichten Tätigkeit eine fehlende zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Dies entspreche auch schon den Angaben im letzten Vorgutachten (vorstehend E. 6.3).
    
Zur Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, aus psychiatrischer Sicht könne der Versicherte in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit an einem Kebab-Stand weiter
hin 5 Stunden täglich ohne Verminderung des Rendements eingesetzt werden. Eine 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes müsse ab 2016 angenommen werden. Aus pneumologischer Sicht erlaubten die aktuellen Daten lediglich die Feststellung einer gesicherten Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ab April 2019
, d
abei seien lediglich leichte körperliche Tätigkeiten durchführbar. Eine adaptierte Tätigkeit sei aus rheumatologischer Sicht 
eine k
örperlich leichte Arbeit unterhalb der Schulterhorizontalen und ohne repetitive Belastungen der Muskelansätze im Ellbogenbereich bezüglich des Tennis- und Golfellbogens beidseits sowie ohne spezifische Belastung der Halswirbelsäule im Sinne einer wiederholt oder länger
dauernd vornüber geneigten oder 
reklinierten
 Haltung oder einer Tätigkeit mit repetitiven Torsionsbewegungen
; dafür 
bestehe aus rheumatologischer Sicht im Gegensatz zur letzten Beurteilung im 
Y.___
-Gutachten von 2016 nicht mehr eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
, sondern im Sinne einer Leistungseinbusse aufgrund der 
multilokulären
 Beschwerden mit organischem Kern noch eine Restarbeits
fähigkeit geschätzt von 80
 %
. 
Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit je nach Belastungsprofil um 50
 %
 beziehungsweise um 100
 %
 gelte weiterhin seit dem letzten Gutachten von 201
6. 
Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 20
 %
 (zuvor keine Einschränkung) in einer adaptierten Tätigkeit gelte gemäss Akten
lage seit Mai 2017, da damals die ersten fachärztlichen Abklärungen wegen des zusätzlichen Schulter-
Impingements
 rechts erfolgt seien und auch 
periarthropa
thische
 Ellb
ogenbeschwerden erwähnt würden 
(
vorstehend E. 6.4
).
    
Somit ist gemäss der nachvollziehbaren - und 
indikatorengestützten
 (vgl. vorste
hend E. 7) - gutachterlichen Beurteilung von einer Arbeitsfähigkeit 
von 80
 %
 seit (Juni) 2016 aus rheumatologischer Sicht, einer solchen 
von 60 % aus psy
chiatrischer Sicht (5 Stunden pro Tag = 25 Wochenstunden : 41.7 = 0.6) seit (Juni) 2016
 und einer
 solchen aus pneumologischer Sicht von 50
 %
 seit April 201
9
 auszugehen. 
Da die diesbezüglichen Einschränkungen sich nicht kumulieren, ist somit die Arbeitsfähigkeit mit 60
 %
 ab Juni 2016 und 50
 %
 ab April 2019 zu beziffern.
7
.6
    
Die vom Bundesgericht bemängelte ungenügende Berücksichtigung der Stand
ard
indikatoren (vorstehend E. 3.3) dürfte mittels der vom Gericht eingeholten ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme (vorstehend E. 7) behoben sein. 
    
Nicht geklärt hat die Beschwerdegegnerin hingegen - entgegen den Anweisungen des Bundesgerichts (vorstehend E. 3.3) - die Frage, ob die Arbeitsaufgabe im Jahr 2002 gesundheitliche Gründe gehabt habe, und die Frage der Selbstein
gliede
rungsfähigkeit nach über 15 Jahren Rentenbezugsdauer.
 
    
Die Sache ist deshalb in Aufhebung der angefochtenen Verfügungen an die Be
schwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die vom Bundesgericht aufgeworfe
nen Fragen kläre und sodann - ausgehend von dem vorstehend festgelegten Grad 
der Arbeitsfähigkeit (E. 8.5) - die Invaliditätsbemessung vornehme und über den Rentenanspruch verfüge. In diesem Sinne sind die Beschwerden gutzuheissen. 
8
.
8
.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG
 sind ermessensweise auf 
Fr. 9
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerde
gegn
erin aufzu
erle
gen
. 
8
.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat es unterlassen, von den 
Z.___
-Gutachtern eine zusammenhängende Stellungnahme zu den praxisgemäss massgebenden Stand
ard
indikatoren einzuholen, weshalb dies vom Gericht nachgeholt werden musste (vgl. 
Urk. 
9). Somit ist sie zu verpflichten, die entsprechenden Kosten von 
Fr. 
2'100.-- (
Urk. 
14) zurückzuerstatten. 
8
.3
    
Dem obsiegenden und anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer steht eine Partei
entschädigung zu, die beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zu
züglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf 
Fr. 
2'900.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. 
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
Die Beschwerden werden in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügungen der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
9. 
Mai 2020 und 1
6. 
Juli 2020 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Gerichtskasse die Kosten der ergän
zen
den gutachterlichen Stellungnahme 
von 
Fr. 
2’100
.-- zu 
erstatten
.
 
    
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
5.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher