zh_sozialversicherungsgericht · AL.2024.00238 · 2025-11-26 · de
Mixbewerbungen auf ausgeschriebene Stellen und Initiativbewerbungen über Netzwerkkontakte. Dies wurde mit dem RAV so abgemacht und kann nicht nachträglich ohne Vorwarnung als ungenügende Arbeitsbemühungen qualifiziert werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2024.00238
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub als Einzelrichter
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
26. November 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Arbeit (AFA)
Arbeitslosenversicherung
Postfach, 8090 Zürich
Beschwerdegegner
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975, meldete sich am 12. April 2023 beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) Zürich Staffelstrasse zur Arbeits
ver
mitt
lung (Urk. 6/121). Er beantragte unter Hinweis auf die arbeitgeberseitig
 
e
rfolgte
 Kündigung seines Arbeitsverhältnisses per 30. Juni 2023 (Urk. 6/118) Aus
richtung von Arbeitslosenentschädigung ab dem 1. Juli 2023 (Urk. 6/117). Mit Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2023 stellte das Amt für Wirtschaft und Arbeit (heute: Amt für Arbeit, AFA) den Versicherten mit Wirkung ab dem 1. Oktober 2023 für 
vier
 Tage in der Anspruchsberechtigung ein, weil er sich während der Kontrollperiode September 2023 nicht genügend um Arbeit bemüht habe (Urk. 6/
304
-
305
). Die dagegen vom Versicherten am 1. November 2023 erhobene Einsprache (Urk. 6/
27
1
-
272
) hiess das AFA mit Einspracheentscheid vom 29. Januar 2024 teilweise gut und 
reduzierte die Dauer der Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf zwei Tage
 (Urk. 6/
266
-
269
). 
    
Mit Verfügung vom 13. August 2024 stellte das AFA
 
X.___
 wegen ungenügender Arbeitsbemühungen in der Kontroll
periode Juli 2024 ab 1. August 2024 für 
acht
 Tage in der Anspruchsberechtigung ein (Urk. 6/
238
-
239
). Die vom Versicherten dagegen am 26.
 
August 2024 erhobene Einsprache (Urk. 6/
217
-
218
), wies das AFA mit Einspracheentscheid vom 5. September 2024 ab (
Urk. 6/208-
211
).
 Dagegen erhob der Versicherte 
mit Eingabe vom 2.
 
Oktober
 
2024
 Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht (Urk. 6/
141
-1
4
3).
 Der 
Entscheid ergeht mit heutigem Datum.
    
Mit Verfügung vom 30. September 2024 stellte das AFA 
X.___
 
mit Wirkung ab dem 1. September 2024 für 16 Tage in der Anspruchsberechti
gung, weil seine Arbeitsbemühungen 
in der Kontrollperiode 
August
 2024 
unge
nügend gewesen seien
 (Urk. 6/168
-170
).
 Hiergegen erhob der Versicherte am 
16. Oktober 2024 
Einsprache (
Urk. 6/102), welche 
er 
mit einer beim AFA am 29. Oktober 2024 eingegangenen Eingabe begründete (
Urk. 6/35-36). 
Das AFA wies die Einsprache mit Einsprache
entscheid vom 1
9. 
November 2024 ab (Urk. 2).
2.
    
Dag
egen erhob 
X.___
 
m
it Eingabe vom
 
10
. 
Dezem
ber 2024 (Urk. 1)
 Beschwerde
 beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich. Er bean
tragte
, dass die Einstelltage
 aufzuheben seien 
(Urk. 1
 S. 1
). Mit Beschwerdeantwort vom 
7
. 
Januar
 2024 beantragte der Beschwer
degegner Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 
5
), was
 dem Beschwerdeführer am 
9
. 
Januar
 202
5
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).
Der Einzelrichter
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt (Urk. 2, 
Urk. 6/
122
,
 Urk. 6/168-170), fällt die Beur
teilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
1.2
    
Nach Art. 17 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes über die obligatorische Arbeitslosenver
sicherung und die Insolvenzent
schädigung (AVIG) 
muss die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, mit Unterstützung des zuständi
gen Arbeitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermei
den oder zu verkürzen. Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nöti
genfalls auch ausserhalb ihres bisherigen Berufes. Sie muss ihre Bemühungen nachweisen können. Gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie sich persönlich nicht genü
gend um zumutbare Arbeit bemüht.
    
Gemäss Art. 26 Abs. 2 Satz 1 der Verordnung 
über die obligatorische Arbeits
losenversicherung und die Insolvenzent
schädigung
 (AVIV) muss die versicherte Person den Nachweis der Arbeitsbemühungen für jede Kontrollperiode spätestens am fünften Tag des folgenden Monats oder am ersten auf diesen Tag folgenden Werktag einreichen. Als Kontrollperiode gilt jeder Kalendermonat (Art. 27a AVIV). 
1.3
    
Betreffend Quantität der persönlichen Arbeitsbemühungen können zwar keine eindeutigen Zahlenwerte angegeben werden, in der Regel müssen aber mindes
tens zehn bis zwölf geeignete Arbeitsbemühungen je Kontrollperiode nachgewie
sen werden (BGE 141 V 365 E. 4.1 mit Hinweis auf BGE 139 V 524 E. 2.1.4).
1.4
    
Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs. 3 
AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30
 
Tage bei mittel
schwerem und 31
 
bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 AVIV).
2.
2.1
    
Der Beschwerdegegner begründete den angefochtenen Einspracheentscheid vom 19.
 
November 2024 im Wesentlichen damit, dass 
die zwei Arbeitsbemühungen, die der Beschwerdeführer während des Bezugs der kontrollfreien Tage vom 2. bis 16. August 2024 getätigt habe, nicht berücksichtigt werden könnten (Urk. 2 S. 1). Es seien nur die Stellenbewerbungen in der Zeit vom 1
7. 
bis 3
1. 
August 2024 zu beurteilen (Urk. 2 S. 1-2). Für diese Zeit habe der Beschwerdeführer vier Arbeits
bemühungen eingereicht. Dies könne mengenmässig 
zwar
 als genügend beurteilt werden, der Beschwerdeführer habe für die Bewerbung bei der 
Y.___
 AG jedoch kein 
Stelleni
nserat eingereicht. Entgegen der ihm vorgängig er
teilten Weisung habe der Beschwerdeführer diese Bewerbung somit nicht belegt. Der fehlende Nachweis der Bewerbung führe dazu, dass die Arbeitsbemühungen des Beschwerdeführers im August 2024 als ungenügend zu bewerten seien. Der Beschwerdeführer sei folglich wegen ungenügender Arbeitsbemühungen in dieser Kontrollperiode in der Anspruchsberechtigung einzustellen
 (Urk. 2 S. 2).
2
.2
    
Der Beschwerdeführer brachte im Wesentlichen vor, dass er vom RAV im Rahmen der Belehrung über seine Rechte und Pflichten als Arbeitsuchender nicht darauf hingewiesen worden sei, dass während des Bezugs von kontrollfreien Tagen ge
tätigte Arbeitsbemühungen nicht angerechnet würden (
Urk. 
1 S. 1).
 
Es sei ihm gegenüber zwar
 
festgehalten worden
, dass 
er als
 Stellensuchen
de
r
 während der 
kontrollfreien Tage von seinen Pflichten befreit sei. 
Daraus könne
 aber nicht
 abgeleitet werden
, dass 
in dieser Zeit getätigte 
Arbeitsbemühungen
 nicht ange
rechnet werden 
könnten
 (
Urk. 
1
 S. 2).
 Er habe
 sich daher
 im guten Glauben 
auch 
während des Bezugs der kontrollfreien Tage vom 2. bis 16. August 2024 
um Arbeit bemüht, um sicher
zustellen, dass er für die Kon
troll
periode August 2024 genügend Stellen
bewer
bungen vorweisen könne. Seine neue RAV-Beraterin habe i
h
m erst am 3. September 2024 mitgeteilt, dass die Anzahl der nachzuweisenden Arbeitsbemühungen für die Kontrollperiode August 2024 auf vier Stellen
bewer
bungen festgelegt worden 
sei 
(
Urk. 
1
 S. 2). 
Alsdann sei e
s 
zwar
 richtig, dass es sich b
ei der Bewerbung bei der 
Y.___ AG
 um eine Initiativbewerbung gehandelt
 habe. Er habe diese Bewerbung
 aufgrund einer Empfehlung eines Firmenkontakts initiiert (
Urk. 
2 S. 2).
 Eine solche Bewerbung sei
 damals aber
 nicht verboten gewesen. Es habe vielmehr s
eit 
Beginn 
seiner 
Arbeitslosigkeit im Juli 2023 mit dem RAV eine Verein
ba
rung gegolten, wonach monatlich ein bis zwei Initiativbewer
bun
gen im Kadersegment erlaubt seien. Entsprechende Bewer
bungen seien vom RAV in der Folge auch nie bemängelt worden. 
Er habe eben
falls erst anlässlich des Beratungstermins vom
 3.
 
September 202
4 
vernom
men, dass seine
 neue RAV-Beraterin 
keine solche
 Initiativbewerbung
en mehr 
akzep
tier
e
.
 Im August 2024 habe er 
dies aber 
noch nicht wissen k
önnen. Die Initiativ
bewerbung
 
bei der 
Y.___ AG
 (vom
 2
9. 
August 2024
) sei demzufolge ebenfalls als genügend anzusehen. Weil er seinen Pflichten bezüglich Stellenbe
werbung in der Kontrollperiode August 2024 vollumfänglich nachge
kommen sei, sei die vom Beschwerdegegner verhängte Einstellung in der Anspruchsberech
tigung nicht rechtens
 und demzufolge aufzuheben
 (
Urk. 
1 S. 2).
3.
3.1
    
Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer in der Zeitperiode vom 2. bis 16. August 2024 kontrollfreien 
Tage
 (sog. Stempelferien)
 bezogen hat (E. 2.1-2.2). Gemäss Art. 27 Abs. 1 AVIV hat die versicherte Person nach je 60 Tagen kontrol
lierter Arbeits
losigkeit innerhalb der Rahmenfrist Anspruch auf fünf aufeinander folgende kon
trollfreie Tage, die sie frei wählen kann. Während der kontrollfreien Tage muss sie nicht vermittlungsfähig sein, jedoch die übrigen Anspruchsvoraus
setzungen gemäss 
Art. 
8 AVIG erfüllen. Nach der bundesgerichtlichen Rechts
prechung ist die versicherte Person beim Bezug von kontrollfreien Tagen nach 
Art. 
27 
Abs. 
1 AVIV von der Stellensuche und deren Nachweis befreit (Urteil des Bundesgerichts C
 
11/07 vom
 27. April 2007
 E.
 
3.3)
.
 
Hier
 hielt die RAV-Beraterin des Beschwerdeführers am 25.
 
September 202
4
 fest, dass dieser
 (unter Berück
sichtigung der Stempelferien vom 2. bis 16. August 2024)
 für die Zeitperio
de vom 17.
 
bis 31.
 
August 2024 mindestens vier Arbeitsbe
mühungen hätte nach
weisen müssen (
Urk. 
6/80). Die 
im Nachweisformular eingetragenen 
Stellenbewerbungen vom 
9. 
und 1
6. 
August 2024 (
Urk. 
6/183) liess sie unberücksichtigt,
 weil sie 
während 
de
r
 
Stempelferien erfolgt seien (
Urk. 
6/80). 
3.2
    
3.2.1
    
Was Vorgaben betrifft, 
die der Beschwerdeführer bei seinen Arbeitsbemühungen und deren Nachweis zu beachten hatte, ist dem prozessorientierten 
Beratungs
protokoll 
zunächst zu ent
neh
men, dass 
beim Erstgespräch mit seiner RAV-Beraterin vom 17. April 2023 die 
Art und 
Anzahl der Arbeitsbemühungen thematisiert
 wurde
. Es wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer für die Stellensuche auch seine Netzwerkkontakte, Initiativ
bewerbungen, Events und 
dergleichen verwenden dürfe. Im Übrigen wurde ver
merkt, dass der Beschwerde
führer mindestens zehn bis zwölf Stellen
bewerbungen pro Monat und mindestens zwei bis drei Stellenbewerbungen pro Woche zu tätigen und den Nachweis seiner persönlichen Arbeitsbemühungen bis zum 5.
 
des Folgemonats beim RAV ein
zu
reichen habe (
Urk.
 
6/92).
 Dazu wurde vermerkt, dass die die Bewerbungs
schreiben und Inserate aufbewahrt werden müssten (Urk.
 
6/92). Im folgenden Eintrag vom 9.
 
Juni 202
3 wurde festgehal
ten, dass 
Stellenbemühungen 
nur mit Beilagen (Bewer
bungen und Korrespondenz) akzeptiert würden (
Urk. 
6/
90-
91).
 
Am 24. Juli 2023 (Urk. 6/89-90) wurde die Suchs
trategie als Mix aus Netzwerk- und 
Linkedinaktivitäten
 sowie ausgeschrie
benen Stellen beschrieben. 
In der Folge wurde 
am 21.
 
August 2024 i
m 
prozess
orientierten Beratungsprotokoll eingetragen, dass sich der Beschwerdeführer an jenem Tag telefonisch bei der RAV-Leitung über die acht Einstelltage wegen ungenügenden Arbeitsbe
mühungen in der Kontroll
periode Juli 2024 und seine RAV-Beraterin beschwert habe. Dem Beschwerde
führer sei empfohlen worden, Einsprache gegen die Ein
stellungsverfügung zu erheben. Seinem Antrag auf einen Wechsel der RAV-Beraterin sei stattgeben worden. Des Weiteren wurde der Beschwerdeführer «nochmals darauf hinge
wiesen, dass die gleichen Vorgaben wie bis anhin gelten.» (
Urk.
 
6/82).
 
Alsdann wurde der Beschwerdeführer m
it Schreiben seiner neuen RAV-Beraterin vom 21.
 
August 2024 unter anderem 
dazu 
aufge
fordert, die Bewerbungs
schreiben, Stelleninserate, Antwortschreiben von Arbeit
gebenden vom letzten Kontroll
monat (August 2024) einzureichen (Urk.
 
6/236).
 
Anlässlich des nächsten Bera
tungstermins am 3.
 
September 2024 hielt die RAV-Beraterin fest, dass der Beschwerdeführer bisher primär über sein Netzwerk gesucht habe. Weil diese Suchstrategie nicht zielführend gewesen sei, solle sich 
der Beschwerde
führer 
auf aus
ge
schriebene Stellen bewerben (Urk.
 
6/81). Hernach wurde am 2
5. 
September 2024 ins 
Protokoll eingetragen, dass bezüglich des Nachweises der persönlichen Arbeitsbemühungen im Monat September 2024 nur noch Be
werbungen auf ausgeschriebene Stellen akzeptiert würden (
Urk. 
6/80).
3.2.2
    
Im Formular für den Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen für den Monat August 2024 hat der Beschwerdeführer insgesamt sechs 
Stellenbewer
bun
gen eingetragen (Urk.
 
6/183)
. Es handelte sich um die folgenden Bewerbungen:
 
    
Der Beschwerdeführer hat
 im Form
u
l
ar
 zunächst die
 Initiativbewerbung bei der 
Z.___
 
vom 
9. 
August 2024 aufgeführt (Urk.
 
6/183)
. 
Bei der angeschriebenen Person handelte sich gemäss dem Beschwerdeführer um einen Headhunter
 (Urk.
 
6/183)
, mithin um jemanden, der auf die Abwerbung von Führungskräften
 
spezialisiert ist. 
Da
 die blosse Kontakt
aufnahme mit einem Stellenvermittlungsbüro nicht als genügende Arbeitsbe
mü
hung gilt
 (Kupfer Bucher, Rechts
prechung des Bundesgerichts zum AVIG, 6.
 
Aufl. 2025, S. 183 mit Hinweis
 auf ARV 1979 N 28 S. 146 E. 2
)
, 
muss 
g
leiches auch für
 die Zusendung des Lebenslaufs
 mit einer kurzen Umschreibung der präferier
ten Tätigkeiten
 
mittels
 Chatnach
richt an einen Headhunter gelten (Urk.
 
6/207)
.
 
    
Bezüglich der Bewerbung auf die
 ausgeschriebene
 Stelle als 
Head 
of
 Strategic (Exe
c
utive) Talent Acquisition 
bei der 
A.___
 AG
 vom 1
6. 
August 2024
 
ha
t der Beschwerdeführer das Bewerbungsschreiben
 und die Beilagen
 zur elektronisch erfolgten Bewerbung (vgl. die Eingangsbestätigung der 
A.___
 AG, die am 2
0. 
August 2024 an die E-Mail-Adresse des Beschwerdeführers versandt wurde, 
Urk. 
6/202)
 nicht 
aufgelegt
.
 Damit ist er der unmissverständlichen Anweisung vom 21.
 
August 2024, wonach auch das Bewerbungsschreiben einzureichen sei (Urk.
 
6/236), nicht nachgekommen. 
Der Absage der 
A.___
 AG vom 2
7. 
August 2024 
(Urk. 6/203) 
kann entnommen werden, dass 
der Lebenslauf des Beschwerdeführers 
über
prüft worden sei, man sich jedoch auf die Kandierenden, die für die ausgeschriebene Stelle besser geeignet seien, fokussieren möchte. Weitere Rückschlüsse auf die Bewerbung des Beschwerde
führers können daraus nicht gezogen werden. 
Ohne
 das
 Bewerbungsschreiben und die mitver
sandten Unterlagen lässt sich somit nicht beurteilen, ob die
 Bewerbung 
des Beschwerdeführers bei 
A.___
 AG genü
gend war.
 Der Beschwerdeführer hat folglich den Nachweis einer genügenden Bewer
bung nicht erbracht.
    
Die Bewerbung bei der 
B.___
 AG vom 2
1. 
August 2024 (Urk.
 
6/183) wurde vom Beschwerdegegner mit dem angefochtenen Einsprache
entscheid vom 19.
 
November 20
24 (Urk.
 
2)
 nunmehr als genügend beurteilt
, da 
der Beschwerdeführer 
sie entgegen den Ausführungen in der Einstellungsverfügung auch mit dem Stelleninserat belegt habe
 (
Urk. 
2
 S. 2
).
    
Alsdann hat d
er Beschwerdeführer die
 (genügende)
 Bewerbung als Associate 
Director
, Execu
tive Talent A
cquisition bei der 
E.___
 GmbH vom 23.
 
August 2024 (Urk.
 
6/183) mit dem Bewerbungsschreiben (Urk.
 
6/193) und der Eingangsbestätigung der 
E.___
 GmbH vom 23.
 
August 2024 (Urk.
 
6/194) belegt.
    
Hinsichtlich der Bewerbung als Talent Sourcing & Cluster Lead bei der 
C.___
 AG
 vom 28. August 2024
 (
Urk. 
6/183) hat der Beschwerdeführer das Bewer
bungsschreiben ebenfalls nicht eingereicht. Die Bewerbung kann aber als genügend 
beurteilt
 werden, weil für den 3.
 
September 2024 ein Vorstel
lungs
gespräch (via Videokonferenz) vereinbart wurde (Urk.
 
6/196).
    
Zuletzt hat der Beschwerdeführer 
im Nachweisformular 
eine weitere 
Initiativ
bewerbung
 aufgeführt
 (Urk.
 
6/183)
.
 
Dabei ging der 
Beschwerdeführer
 so vor, dass er
 am 2
9. 
August 2024 seinen Lebenslauf an den Geschäftsführer der 
D.___ 
AG, einer auf die Erbringung von Personaldienstleistungen 
speziali
-
sierten
 Gesellschaft (
Urk. 
6/205-206, vgl. Internet-Auszug Handelsregister des Kantons Zürich vom 
2
4. 
November 2025
),
 versandte,
 welcher
 den
 Lebenslauf gleichentags an seinen Kontakt bei der 
Y.___
 
weiterleitete (Urk.
 
6/205)
.
 Aus der aufgelegten E-Mail-Korrespondenz vom 29. August 2024 ergibt sich, dass die beiden dies vorgängig so besprochen haben (Urk. 6/205-206)
.
 
3.3
    
Der Beschwerdeführer hat für die Kontrollperiode August 2024 demnach fünf gültige Bewerbungen nachgewiesen, wovon zwei Spontanbewerbungen waren respektive Kontaktangaben an Stellenvermittler. Diesen Bewerbungen kommt nicht die gleiche Qualität zu wie solchen auf effektiv verfügbare, ausgeschriebene Stellen. Indessen wurde dem Beschwerdeführer a
m 24. Juli 2023 (Urk. 6/89-90) zugestanden, Arbeitsbemühungen mittels eines Mixes aus Netzwerk- und 
Linkedinaktivitäten
 sowie ausgeschriebenen Stellen zu tätigen. Eine quantitative Umschreibung von 
notwendigen 
effektiv ausgeschriebenen Stellen wurde nicht genannt. Bei dieser Ausgangslage erscheint es als wider
s
prüchlich, wenn der Beschwerdegegner dem Beschwerdeführer nun sinngemäss vorhält, er hätte wissen müssen, dass die damalige Abmachung zu generös war und er sich 
ausschliesslich 
auf ausgeschriebene Stellen 
zu 
konzentrieren 
habe
. Diese Weisung erging erst am
 3. September 2024 (Urk. 6/81)
 respektive konkret am 
25. September 2024 (Urk. 6/80).
    
Aus welchem Grund die während den Stempelferien getätigten Bemühungen nicht zählen sollen, wurde 
sodann 
nicht genannt. Dass der Beschwerdeführer keine Pflicht hatte, sich zu bewerben, heisst nicht, dass er sich nicht bewerben durfte respektive dass die Bemühungen für den Kalendermonat nicht zählen. 
Im Gegenteil haben sich Stellensuchende nach der Rechtsprechung grundsätzlich über den Monat verteilt zu bewerben (Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts C 75/05 vom 23. Juni 2005 E. 2.2). Selbiges 
war
 dem Beschwerdeführer auch 
bereits am 17. April 2023 
Kund getan 
worden 
(Urk. 6/92; zwei bis drei pro Woche) und genau dies hat der Beschwerdeführer so eingehalten
, auch wenn er Ferien hatte. Einen entsprechenden Vorhalt könnte man nur machen, wenn die Anzahl Bemühungen in den letzten zwei Wochen des Montas August 2024 zu gering gewesen wären. 
Das ist aber nicht der Fall.
3.4
    
Nach dem Gesagten hat sich der Beschwerdeführer im Monat August 2024 genügend um das Finden einer Anstellung bemüht. Erst im Monat September 2024 wurde 
—
 nach einer erfolglosen Zeit mit dem gewählten Konzept zu Recht 
—
 verlangt, dass er sich nurmehr auf ausgeschriebene Stellen zu bewerben hat respektive dass nur diese gegenüber der Arbeitslosenversicherung als Arbeitsbemühungen zählen. Für den Monat August 2024 hingegen rechtfertigt sich eine Einstellung in der Anspruchsberechtigung nicht. 
Der Einzelrichter erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid des Amtes für Arbeit (AFA) vom 19. November 2024 ersatzlos aufgehoben
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Amt für Arbeit (AFA)
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber
GräubHübscher