zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00192 · 2019-01-15 · de
Beschwerden am Handgelenk nicht unfallkausal, OP zur Klärung des Sachverhalts war notwendig, weshalb Kosten zu übernehmen sind.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00192
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Peter
Urteil
 vom 
2
0. 
Januar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
MLaw
 
Y.___
, Kundenrechtsdienst Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1990 geborene 
X.___
 war seit 
1. 
März 2017 bei der 
Z.___
 als Bauführer angestellt und dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Gemäss Schadenmeldung vom 14. August 2018 fuhr der Versicherte am 1
2. 
J
uli 2018 mit einem Roller auf
 ein stehendes Auto
 auf
 und 
zog sich
 dabei 
eine Prellung des rechten
 Handgelenk
s zu
 (Urk. 11/1). 
Anlässlich einer Röntgenuntersuchung vom 14. August 2018 wurde
 keine Frak
tur oder Luxation an der rechten Hand 
festgestellt 
(Urk. 11/2). Nachdem der Ver
sicherte
 in der Folge
 weiter
hin
 über Schmerzen in der rechten Hand 
geklagt hatte
 (Urk. 11/4)
,
 erfolgte 
am 24. Oktober 2018 
aufgrund eines Verdachts auf einen 
Teilriss
 des 
Sc
apholunarbandes
 rechts 
eine diagnostische Handgelenksarthro
skopie (Urk. 11/7)
. 
Gestützt 
auf die Beurteilung des Kreisarz
tes, 
Dr. 
med. A.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, 
stell
t
e
 die Suva 
ihre Ver
sicherungsleistungen mit Verfügung vom 15. Januar 2019 per 12. Oktober 2018 ein (Urk. 11/32). Die hiergegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 23. Januar 2019 (Urk. 11/38) hie
s
s die Suva nach Einholung einer weiteren Stel
lungnahme 
ihres
 
Kreisarztes 
(Urk. 11/
53
)
 teilweise gut und übernahm die Kosten für die 
diagnostische Arthroskopie, für eine anschliessend
 zweiwöchige postope
rative Arbeitsunfähigkeit und die verordnete Physiotherapie
. Im Übrigen wies sie die Einsprache ab
 (
Einspracheentscheid
 vom 21. Juni 2019, Urk. 2). 
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 mit Eingabe vom 19. August 2019 (Urk. 1) Beschwerde erheben und beantragen, 
es seien unter Aufhebung des angefoch
tenen 
Einspracheentscheids
 die gesetzlichen Leistungen nach dem U
VG auszu
richten. Eventualiter s
e
i
 die Sache zur Einholung eines unabhängigen medizini
schen Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Subeventualiter
 seien die Kosten für die diagnostische Arthroskopie als Abklärungskosten, für eine mindestens sechswöchige postoperative Arbeitsunfähigkeit und für die ver
ordnete Physiotherapie zu übernehmen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 27. Novem
ber 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9) und legte
 eine weitere Stellungnahme von Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 
ins Recht (Urk. 10). In der Folge ordnete das hiesige Gericht mit Verfügung vom 28. No
vember 2019 einen zweiten Schriftenwechsel an (Urk. 12). In dessen Rahmen hielten die Parteien mit Replik vom 13. Februar 2020 (Urk. 15) beziehungsweise Duplik vom 25. Februar 2020 (Urk. 19
, unter Auflage der ärztlichen Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 vom 24. Februar 2020, Urk. 20
) an ihren Anträgen fest, wovon die Parteien in Kennt
n
is gesetzt wurden (Verfügung vom 14. Februar 2020, Urk. 17 und Verfügung vom 26. Februar 2020, Urk. 21). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ein Unfall ist gemäss Art. 
4 
 des
 Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 [
ATSG
]
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör
per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
1.2
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [
UVG
]
 werden –
 
soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (
lit
. a), Verrenkungen von Gelenken (
lit
. b), Meniskus
risse (
lit
. c), Muskelrisse (
lit
. d), Muskelzerrungen (
lit
. e), Sehnenrisse (
lit
. f), Band
läsionen (
lit
. g) und Trommelfellverletzungen (
lit
. h). Ausserdem erbringt die Ver
sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.3
1.3.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse 
Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3.2
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa
chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor
zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 V 7 E. 3c/
aa
). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast –
 
anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusam
menhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfall
versicherer (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät
folgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundes
gerichts 8C_637/2013 vom 11.
 
März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kosten
vergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
    
Der Unfallversicherer hat nicht den Beweis für unfallfremde Ursachen zu erbrin
gen. Welche Ursachen (Krankheit, Geburtsgebrechen oder degenerative Verände
rungen) ein nach wie vor geklagtes Leiden hat, ist an sich unerheblich. Entschei
dend ist allein, ob die unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung verloren haben, also dahingefallen sind (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 329 E. 3b). Ebenso wenig muss der Unfallversicherer den negativen Beweis erbringen, dass kein Gesundheitsschaden mehr vorliege oder dass die versicherte 
Person nun bei voller Gesundheit sei (SVR 2008 UV Nr. 11 34, U 290/06 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_840/2019 vom 1
4. 
Februar 2020 E. 3.2 mit Hinwei
sen).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung kommt den Berichten und Gutachten versicherungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungs
verhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid unter Hinweis auf die Ein
schätzung von 
Dr. 
A.___
, 
wonach mit Ausnahme des Knochenmarködems multipler 
Carpalia
 radial betont, der Handgelenksprellung sowie dem Riss der Pars 
membranacea
 keine Folgen des Unfalls vom 1
2. 
Juli 2018 zu erkennen gewesen seien. Der Riss der Pars 
membranacea
 und das Knochenmarködem seien nach sechs Monaten als abgeheilt zu betrachten. Die Beschwerden im Bereich des TFCC, die 
Synovitis
 und die DRUG-Instabilität seien ohne Hinweise auf eine trau
m
atische Ursache 
nicht auf den Unfall zurückzuführen, sonde
r
n als vorbe
stehende Zufallsbef
unde zu betrachten, zumal klin
isch keine Beschwerden in d
en entsprechenden Bereichen 
hätten 
fes
tgest
el
lt w
erden können
. 
Die diagnostische Handgelenksarthroskopie sei zur Beurteilung des 
Scapholunarbands
 zwar not
wendig gewesen, aber es seien keine Unfallfolgen behoben beziehungsweise behandelt worden. 
Eine unfallkausale Ursache für die 
Synovitis
 sei nicht mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit festgestellt worden
 (Urk. 2). 
Die Bandläsion sei zudem überwiegend wahrscheinlich auf 
eine Krankheit (
Synovitis
)
 zurückzu
führen (Urk. 9).
2.2
    
Demgegenüber 
hielt der Beschwerdeführer dafür, die Aktenbeurteilung des Kreis
arztes vermöge nicht 
zu 
belegen, dass die Beschwerden am Handgelenk nicht mehr auf den Unfall zurückzuführen seien. Gemäss der Einschä
tzung von 
Dr. 
B.___
 sei bei der Bandläsion
 klar von Unfallkausalität auszugehen. 
Es handle 
sich um einen posttraumatischen Fall mit sekundärer 
Synovitis
 durch Beschädigung der Bänder. Angesichts des Alters des Beschwerdeführers sei es mehr als unwahrscheinlich, dass es sich bei der intraartikulären 
Synovitis
 um eine rheumatische Erkrankung handle. 
Es liege eine Listen
diagnose gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
2 UVG 
vor
, 
was 
zur Vermutung
 führe
, dass es sich um eine unfallähnliche Körperschädigung handle, die vom Unfallversicherer übernommen werden müsse. 
Die
 Beschwerdegegnerin habe indessen nicht ausgeführt, inwiefern die Körper
schädigung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen wäre. 
Gestützt auf
 die Einschätzung de
s
 operierenden Chirurgen und den
 Reintegrati
onsleitfaden Unfall des Schweizerischen Versicherungsverbands 
habe die Beschwer
degegnerin 
ihrer Leistungspflicht im Umfang von einer mindestens sechswöchigen Arbeitsunfähigkeit nachzukommen (Urk. 1
 und Urk. 15
). 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer liess sich am 14. August 2018 erstmals nach dem Unfall vom 12. Juli 2018 an der rechten Hand untersuchen. 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin Radiologie, konnte an der rechten Hand keine Fraktur und keine Luxation feststellen (Urk. 11/2). 
D
em ambulanten Bericht des 
D.___
 vom 1
4. 
August 2018 (Urk. 11/20) 
kann entnommen werden, dass
 der Beschwerde
führer von einer anfänglichen Schwellung und Schmerzen an der rechten Hand berichtet
 hat
. Er habe dies mit Analgesie behandelt und sich zudem geschont. Aktuell sei es insgesamt deutlich besser, er habe bei Kraftanstrengung (Liegestüt
zen) allerdings noch immer Schmerzen an der rechten Hand. Befundmässig wurde im Bericht festgehalten, dass sich im Seitenvergleich am rechten Handrücken eine diskrete, glatte, feste Erhabenheit zeige (ca. distales Ende Metacarpale II/Os 
trapezoideum
). DMS an der rechten Hand sei völlig intakt und die vom Beschwer
deführer beschriebenen Schmerzen würden nur unter Belastung auftreten (kräf
tiger Faustdruck auslösbar). 
Als Diagnose wurde eine Kontusion der Mittelhand
knochen rechts 
festgehalten
. 
3.2
    
Am 27. August 2018 erfolgte am 
E.___
 eine MRI-
Hand
gelenksuntersuchung (Urk. 11/23), wobei sich ein diffuses Knochenmarks
ödem multipler 
Carpalia
 radial betont 
und an der
 Basis des Os metacarpale II ohne abg
renzbare Fraktur oder Fissur sowie
 eine vermehrte diffuse Flüssigkeitseinla
gerung in
termetakarpal und am Handrücken,
 
d
ifferentialdiagnostisch 
Hämatom, gezeigt hätten
. 
3.3
    
Am 24. September 2018
 (Urk. 11/4)
 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
Dr. 
sc. n
at. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, eine axiale Traumatisierung des rechten Hand
gelenkes mit kernspintomographi
scher 
Bone
bruise
, insbesondere der Metakarpal II-Basis und des Os 
scaphoid
. 
Es liege 
der 
Ver
dacht auf mindestens einen 
Teilriss
 des 
Scapholunarbandes
 am rechten Hand
gelenk vor. 
Dr. 
B.___
 empfahl die Durchführung einer diagnostischen Han
dge
lenksarthroskopie für die Be
u
rt
e
i
lung des 
Sca
p
holunarbandes
. Bei einem signifi
kantem 
Bandriss
 von mehr als einem Drittel 
sei eine vorübergehende
 Draht
sp
i
c
kung des 
Scapholunarbandes
 nach SL-Band-
Débridement
 indiziert
. 
Diesfalls
 müsse 
das Handgelenk 
danach 
für sechs Wochen
, beziehungsweise bis zur Draht
ent
fernung, 
ruhiggestellt werden
. Eine zweiwöchige Arbeitsunfähigkeit sei vor
stellbar, falls nur Büroarbeiten auszuführen wären. Bei fehlender Indika
tion zur Drahtspickung folge eine Handgelenksruhigstellung von zwei Wochen mit einer Arbeitsunfähigkeit von ebenfalls zwei Wochen. 
3.4
    
Anlässlich der 
Arthroskopie
 vom 
24. Oktober 2018 
erhob
 
Dr. 
B.___
 folgende Diagnosen 
(
Urk. 
11/9)
:
- 
Teilriss
 der Pars 
memb
ranacea
 des 
Scapholunarbandes
 (Typ Watson 
and
 Weinzweig Grad I und Typ Geissler Grad II) sowie vollständiger Riss des 
fovealen
 Ansatzes des TFCC sowie 
Teilriss
 des 
S
tyloideus
 
ulna
 Ansatzes mit DRUG
-Instabilität, Handgelenk rechts, bei
- 
Status nach diagnostischer Arthroskopie mit Radiokarpal- und 
Medio
karpal-Synovektomie
 und 
arthroskopisch
 assistierter 
transossärer
 
Refi
xation
 des TFCC Handgelenk rechts am 24.10.2018, 
fecit
 
Dr. 
B.___
- 
Axial Traumatisierung des rechten Handgelenkes mit kernspinto
mographischer 
Bone-bruise
, insbesondere der Metakarpal II-Basis und des Os 
scaphoid
 (MRI vom 27.08.2018). 
    
Der Beschwerdeführer wurde in der Folge für sechs Wochen voll
ständig
 arbeits
unfähig geschrieben. 
3.5
    
Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 
erklärte in seiner 
ärztlichen Beurteilung
 vom 15. Januar 2019 (Urk. 11/31), 
anlässlich der MRI-Untersuchung am 
E.___
 
hätten
 ein diffuses Knochenmarksödem multipler 
Carpalia
 radial betont ohne abgrenzbare Fraktur oder Fissur sowie eine vermehrte diffuse Flüssigkeitsein
lagerung intermetakarpal und am Handrücken bildgebend dargestellt werden können. Eine Korrelation zu den geklagten Beschwerden und dem Ereignis habe allerdings nicht bildgeben
d
 
erklärt 
werden können. In der Folge habe 
Dr. 
B.___
 
den Verdacht auf 
einen 
Teilriss
 des 
scapholunaren
 Bandes 
geäussert 
und eine diagnostische Handgelenksarthroskopie rechts empfohlen. Die 
intraoperativ dar
ge
stellte und operativ behandelte 
Synovitis
 im Bereich des radiokarpalen und 
mediokarpalen
 Gelenks
 sei
 – so 
Dr. 
A.___
 -
 allerdings
 mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit 
nicht auf das Ereignis vom 12. Juli 2018 zurückzuführen, da eine 
Synovitis
 nicht innert knapp drei
er
 Monate nach einer Prellung eines Hand
gelenks entstehen könne. Auch hätten zu keinem Zeitpunkt Beschwerden im Bereich des TFCC bestanden. Bei de
r
 intraoperativ festgestellten DRUG-Instabili
tät mit Riss des 
fovealen
 Ansatzes und der 
Synovitis
 handle es sich um Zufallsbefunde. 
Die von 
Dr. 
B.___
 präoperativ postulierte SL-Instabilität ha
be sich 
arthroskopisch
 als Teileinriss
 des dorsalen Übergangs der Pars 
membranacea
 des 
scap
holunaren
 Bandes ohne Instabilit
ä
t
 dargestellt und habe 
chirurgisch auch nicht behandelt werden müssen
. 
Die intraoperativ erhobenen Befunde und chirurgisch behandelten Pathologien seien überwiegend wahrscheinlich nicht auf das Ereignis vom 12. Juli 2018 zurückzuführen, sondern auf Ereignisse, welche zu einem früheren Zeitpunkt stattgefunden hätten oder sie seien auf Überbelas
tungsbeschwerden zurückzuführen. Gemäss dem Bericht von Dr. 
B.___
 leiste der Beschwerdeführer 10 % manuelle Arbeit und sei sportlich sehr aktiv mit Klettern und Krafttraining, wobei Krafttraining auch nach dem Ereignis möglich gewesen sei. 
Im Übrigen würden Unfallfolgen 
bei
 Prellungen 
nach vier bis sechs Wochen 
keine Rolle 
mehr im Beschwerdebild 
spielen (Urk. 11/31/5 und 6). 
3.6
    
Erneut zur Aktenlage stellungnehmend hielt 
Dr. 
A.___
 am 23. April 2019 (Urk. 11/53) fest, 
die präoperativ postulierte SL-Instabilität habe sich 
arthrosko
pisch
 als Teil-Einriss des dorsalen 
Übergangs der Pars 
membranacea
 des 
scapho
lunaren
 Bandes ohne Instabilität dargestellt und habe keiner chirurgischen Therapie benötigt. Die weiterhin geklagten Beschwerden am rechten Handgelenk seien nach derzeitige
m
 medizinischen Wissensstand überwiegend wahrscheinlich auf den Status nach radiokarpaler und 
medi
okarpaler
 
Synovektomie
 sowie
 
transossäre
r
 
Refixation
 des TFCC zurückzuführen. Die 
Synovitis
 sei eine Entzün
dung der inneren Schicht der Gelenkskapsel, eine Ursache 
dafür 
habe nicht gefunden werden können und eine histologische Untersuchung sei nicht erfolgt. Eine 
Handgelenkssynovektomie
 sei im postoperativen Verlauf mit erheblichen Beschwerden verbunden, da die menschliche Hand zu den empfindlichsten Kör
perregionen zähle und die Entfernung von Bindegewebe mit Schmerzen verbun
den sei. Der Teil-Einriss des dorsalen Übergangs der Pars 
membranacea
 des 
scapholunaren
 Bandes ohne Instabilität habe nach derzeitigem medizinischen Wissensstand überwiegend wahrscheinlich den Status quo sine nach vier bis sechs Monaten erreicht. 
Bei fehlender Instabilität des 
scapholunaren
 Ba
ndes und ohne durchgeführte chi
rurgische Intervention sei davon auszugehen, dass 
es i
m R
ahmen des Reparaturprozesses 
zu einem 
Remodeling
 der Pars 
membrana
cea
/
Membrana
 
synovialis
 gekommen sei. Das Ereignis Handgelenksprellung habe am 12. Juli 2018 stattgefunden, der Status quo sine sei spätestens am 1
2. 
Januar 
2019 erreicht worden. Das Ereignis habe nur möglich
erw
eise
 zu einer vorüberge
henden Verschlimmerung des pathologischen Vorzustandes geführt. 
Der Gesund
heitszustand, wie er vor dem Unfall vorgelegen habe, sei spätestens, unter der Annahme eines unfallkausalen Teileinrisses, am 12. Januar 2019 erreicht worden. Zeitgleich sei überwiegend wahrscheinlich auch der Status quo sine nach Kno
chenmarködem erreicht worden, diese
r
 sei nach sechs Monaten zu erwarten. 
3.7
    
Mit 
Stellungnahme vom 6. August 2019
 (Urk. 3/16)
 führte
 
Dr. 
B.___
 
unter anderem
 aus
, das rechte Handgelenk des Beschwerdeführers sei vor dem Unfall vom 12. Juli 2018 mit hoher Wahrscheinlichkeit gesund gewesen. Aufgrund der verzögert durchgeführten Arthroskopie 
habe 
arthroskopisch
 nicht zwischen degene
r
ativer
 und unfallbedingter Beschädigung unterschieden werden
 können
. Nur innerhalb der ersten drei Wochen nach dem Ereignis könne aufgrund von Blut im Gelenk definitiv bestätigt werden, ob die Verletzung frisch sei. 
Jedoch seien im Alter des Beschwerdeführers keine signifikanten degenerativen Beschä
digungen zu erwarten. Der Beschwerdeführer habe in der Vorgeschichte auch keine signifikante Traumatisierung des Handgelenkes verzeichnet und sei bis vor dem Unfall völlig beschwerdefrei gewesen. 
Nach der durchgeführten 
arthrosko
pisch
 assistierten 
trans
ossären
 
Refixation
 des TFCC sei
 mit einer sechswöchigen Heilungszeit des Bandes zu rechnen. Je nach 
Beruf und betroffener Seite sei
 mit einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens sechs Wochen bis zu drei Monaten zu rechnen. 
Die 
Scapholunar
-Bandläsion, welche operativ nicht habe repariert werden müssen, spiele für die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit im Übrigen keine Rolle. 
3.8
    
Am 25. November 2019 nahm 
der 
Kreisarzt
 
Dr. 
A.___
 erneut zur Aktenlage Stellung (Urk. 10) und 
führte aus, 
Dr. 
B.___
 habe beim Eingriff vom 24. Okto
ber 2018 eine Radiokarpal- und 
Mediokarpalsynovektomie
 vorgenommen, wobei eine 
Synovektomie
/Gelenks
schleimhautentfernung lege 
arti
s
 bei einer 
Synovitis
 durchgeführt werde. Eine 
Synovitis
 sei eine entzündliche Veränderung, eine Krank
heit der Gelenksschleimhaut. Eine histologische Beurteilung über den 
Synovialit
i
s
-Score sei nicht erfolgt. Die 
Synovektomie
 sei im Bereich der Mittel
handknochen und des Handgelenks vorgenommen worden. Eine überwiegend wahrscheinliche unfallkausale Ursache für eine 
Synovitis
 im Bereich der Mittel
handknochen und des Handgelenks bei Zustand nach Prellung mit 
bone
 
bruise
 drei Monate zuvor sei nach derzeitigem medizinischen Wissensstand nicht bekannt. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Beschwerdeführer
 gelern
ter Maurer sei und er 
somit eine manuell schwere Tätigkeit über m
ehrere Jahre ausgeführt habe,
 
er 
zum Operationszeitpunkt 28 
Jahre alt gewesen sei, sei ein degeneratives Verschleissleiden im Bereich der Mittelhandknochen und des 
Handgelenks nicht aussergewöhnlich und nicht auszuschliessen. 
Bei der Hand
gelenksarthroskopie habe 
Dr. 
B.___
 einen Abriss des 
ulnaren
 Ansatzes des TFCC mit dort deutlicher 
Synovitis
 gefunden, nachdem weder bei den klinischen Untersuchungen im 
D.___
, der MRI-Untersuchung im 
E.___
 noch bei
 der klinischen Untersuchung 
bei 
Dr. 
B.___
 der Verdacht auf einen Bandausriss im Bereich des triangulären 
kartilaginären
 Komplexes des Hand
gelenks gestellt werden konnte. 
Dr. 
B.___
 habe diese Pathologien adres
siert, indem er den Ansatz des TFCC knöchern fixiert habe. Die überwiegend wahrscheinliche Ursache für die Ablösung des 
ulnaren
 Ansatzes des TFCC sei die intraoperativ diagnostizierte deutliche 
Synovitis
, welche mittelfristig zu einer Resorption/Auflösung von Kapselbandstrukturen führe. 
Die präoperativ gestellte Verdachtsdiagnose SL-Bandruptur habe intraoperativ nicht bestätigt werden können. Bei dem intraoperativ dargestellten Abriss beziehungsweise 
der 
Ablö
sung des 
ulnaren
 Ansatzes des TFCC handle es sich zwar um eine Listendiagnose (Bandläsionen, 
lit
. g), welche 
aber 
überwiegend wahrscheinlich vorwiegend auf 
eine 
Krankheit, die 
Synovitis
, zurückzuführen sei. 
3.9
    
Mit Stellungnahme
 vom 8. Januar 2020 (Urk. 16/1)
 
führte 
Dr. 
B.___
 
aus, der Beschwerdeführer habe eine 
blendende Anamnese 
und die Untersuchung 
des 
Bewegungsapparates sei, bis auf das rechte Handgelenk, unauffällig gewesen. 
 
Vor diesem Hintergrund erscheine eine Erkrankung aus dem rheumatischen For
menkreis mehr als unwahrscheinlich. Deshalb sei die 
Annahme von 
Dr. 
A.___
, wonach die chronische intraartikuläre 
Synovitis
 auf eine arbeitsbedingte Überbe
lastung zurückzuführen sei, als hoch 
illusive
 Diagnose
 zu erachten
. Bei arbeits
bedingter Überbelastung seien in der Regel hauptsächlich die Sehnen und kaum die Gelenke von einer 
Synovitis
 betroffen. Das MRI sei damals lediglich nativ durchgeführt worden un
d die Bilder seien zudem nur vo
n mässiger Qualität gewesen. 
Für eine genauere Beurteilung der Bänder hätte das MRI mit einer 
Arthrographie
 des 
Distalradioulnargelenkes
 und des 
Mediokarpalgelenkes
 kombi
niert werden müssen. Im Übrigen hielt 
Dr. 
B.___
 an seiner Diagnose eines post
trau
matischen Falles mit sekundärer 
Synovitis
 durch Beschädigung der Bänder fest. 
3.10
    
Dr. 
A.___
 wies in seiner 
Beurteilung
 vom 24. Februar 2020 (Urk. 20) darauf hin, dass die Anamnese des Beschwerdeführers – entgegen der Ansicht von 
Dr. 
B.___
 – nicht als blendend bezeichnet werden könne. Der Beschwerdeführer habe am 15. November 2007 einen Sturz mit einem 
Mofa
 erlitten und bis zum Unfall vom 12. Juli 2018 seien neun weitere Ere
ignisse 
(
Wakeboardunfall
, 
Schlit
telunfall
, Sprung ins se
ichte Wasser, Fräsunfall, Schleu
dertrauma, 
Vespa
-Unfall) 
zu 
verzeichnen gewesen. Eine Abklärung, inwiefern eine Krankheit des rheuma
tischen Formenkreises vorgelegen habe oder vorliege, sei nicht erfolgt. Der intra
operative Befund 
Synovitis
 sei objektivierbar, die Kausalität überwiegend wahr
scheinlich eine chronische Veränderung, welche sich über den Zeitraum von mehr als einem Jahr entwickelt habe, eine überwiegend wahrscheinliche Unfallkausa
lität lasse sich aus dieser Diagnose nicht ableiten. Zwischen dem Ereignis und der Operation seien 101 Tage vergangen, intraoperativ hätten keine Befunde, welche auf eine drei Monate zurückliegende Verletzung hinweisen würden, erhoben werden können. Es hätten sich keine Blutungen oder Blutabbauprodukte wie
 eine
 
Hämosiderinablagerung
 gefunden. Die intraoperativ erhobenen Befunde würden nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis zurückgeführt werden können, sondern seien nur mögliche Folgen des Ereignisses. 
Im Übrigen sei 
Synovitis
 keine Listendiagnose. Vorliegend fehle es an einem unmittelbaren Geschehen, die Bandläsion «Entspannung des TFCC» sei vielmehr wiederholten, im täglichen Leben erfolgten Mikrotraumata zuzuschreiben. Der Beschwerde
führer sei von 2006 bis 2017 als Maurer tätig gewesen, was eine allmähliche Abnützung bewirkt habe, welche schliesslich das Ausmass einer eine Behandlung erfordernden Schädigung erreicht habe. Damit liege eine Krankheit vor. Die Listen
diagnose Bandläsion sei überwiegend wahrscheinlich auf 
eine 
Krankheit zurückzuführen. 
4.
4.1
    
Wie die Beschwerdegegnerin richtig erwog, legte Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 überzeu
gend und nachvollziehbar dar, dass 
die radiokarpale
 und 
mediok
arpale
 
Synovek
tomie
 sowie 
die 
transossäre
 
Refixation
 des TFCC
 Hintergrund der 
anhaltenden Beschwerden
 
des Beschwerdeführers 
bildet
e
, wobei die
se
 operativ behandelten Patho
logien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf 
das Ereignis vom 
12. Juli
 2018 zurückzuführen sind
 (vgl. E. 3.5 und 3.6 hiervor)
. Mit der 
Synovek
tomie
 wurde eine entzündliche Veränderung der Gelenksschleimhaut (
Synovitis
) im Bereich des Mittelhandknochens
 und 
des Handgelenks behandelt. Nach der
zeitigem medizinischen Wissenstand ist 
gemäss Ausführungen des Kreisarztes 
hierfür 
eine unfallkausale Ursache bei Zustand nach Prellung mit 
bone
 
bruise
 drei Monate zuvor 
nicht bekannt
. Anlässlich der klinischen Untersuchungen im 
D.___
, der MRI-Untersuchung im 
E.___
 und der klinischen Untersuchung 
bei
 
Dr. 
B.___
 ergab sich denn auch kein Verdacht auf einen Bandausriss im Bereich des triangulären 
kartilaginären
 Komplexes des Hand
gelenks
. 
Gemäss 
Dr. 
A.___
 ist vorliegend v
ielmehr von einem degenerativen Ver
schleissleiden auszugehen, was insbesondere vor de
m Hintergrund, dass anlässlich der Operation keine Blutungen 
oder Blutabbauprodukte gefunden wurden, der Beschwerdeführer a
ls gelernter 
Maurer
 und Vorarbeiter/Polier 
über mehrere Jahre manuell schwere Tätigkeiten ausführte
, seine Anamnese mehrere 
Unfall-
Ereignisse aufweist
 und 
der Beschwerdeführer 
in seiner Freizeit unter anderem Klettern und Kraftsport betreibt (vgl. E. 3.10 hiervor
 und Urk. 16/2
), plausibel erscheint. Das
 Knochenmarködem multipler 
Carpalia
 radial, die Hand
gelenksprellung und der Riss der Pars 
membranacea
 
sind dagegen 
dem Kreisarzt folgend 
auf
 den Unfall vom 12. Juli 2018 zurückzuführen
 (vgl. E. 3.5)
 und war der 
Status quo sine nach Knochenmarködem 
und Riss der Pars 
membranacea
 nach 
sechs
 Monaten (
E.
 
3.6
) 
sowie
 nach Prellung nach vier bis sechs Wochen (vgl. E. 3.5)
 erreicht. In
 Bezug auf den
 Riss der Pars 
membranacea
 ist auf die Stellung
nahme 
vom 6. August 2018
 von 
Dr. 
B.___
 zu verweisen, wonach
 die 
Scapho
lunar-Bandläsion
 nicht habe rep
ariert werden müssen und diese für die
 Einschät
zung der Arbeitsunfähigkeit keine Rolle gespielt habe (vgl. E. 3.7 hiervor). 
Überhaupt lassen sich den 
Akten keine Hinweise auf eine 
länger dauernde 
Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit 
aufgrund der unfallbedingten Pathologien entnehmen
. 
So
 
geht
 
bereits aus 
dem Bericht des 
D.___
 vom 14. August 2018 
hervor
, dass die Schmerzen des Beschwerdeführers an seiner rechten Hand seit dem Ereignis bereits deutlich besser geworden seien, er 
allerdings 
bei Kraft
anstren
gung (Liegestützen) noch Schmerzen habe (vgl. E. 3.1). 
Dr. 
B.___
 führte
 im Bericht vom 24. September 2018 aus, der Beschwerdeführer arbeite als Bau
führer und betreibe sehr aktiv Sport, wobei dies aktuell nur noch mit 
dorsoradia
len
 Handgelenksschmerzen und Knacken rechts gehen würde
 (Urk. 11/4)
. 
Eine allfäl
lige
 Einschränkung 
der
 Arbeitsfähigkeit 
wird
 in beiden Berichten nicht 
erwähnt
. 
Auch seitens der Arbeitgeberin wurde erst 
am Tag der
 Operation eine Arbeitsun
fähigkeit 
des Beschwerdeführers 
bei der Beschwerdegegnerin geltend gemacht (vgl. hierzu Mail der Arbeitgeberin vom 24. Oktober 2018, Urk. 11/5
, wonach der Beschwerdeführer seit 1. September 2018 beim neuen Arbeitgeber angestellt sei
). 
Vor diesem Hintergrund ist 
es nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Taggeldleistungen infolge fehlender Arbeitsunfähigkeit über den 1
2. 
Oktober 2018 hinaus einstellte und mangels aktenkundiger Notwen
digkeit hierfür einen weiteren Anspruch auf Heilkosten verneinte.
    
Dass die anlässlich des Ereignisses vom 1
2. 
Juli 2018 ebenfalls erlittene Knieprel
lung innert vier bis sechs Wochen als folgenlos abgeheilt zu betrachten ist (
Urk. 
11/53 S. 5), stellte der Beschwerdeführer denn zu Recht nicht in Frage.
4.
2
    
Wie die Beschwerdegegnerin 
indes 
zu Recht festhielt, lieferte erst die diagnos
tische Arthroskopie die notwendigen Hinweise zur 
abschliessenden 
Klärung des vorliegenden medizinischen Sachverhalts und war 
mithin 
zur Abklärung der Leis
tungspflicht der Beschwerdegegnerin notwendig, weshalb die Kosten gemäss 
Art. 
45 ATSG für die Operation von der Beschwerdegegnerin übernommen wurden. Der von 
Dr. 
B.___
 postulierte Verdacht eines Teilrisses des 
Scapho
lunarbandes
 am rechten Handgelenk gab zur Durchführung der diagnostischen Handgelenksarthroskopie Anlass. 
Dr. 
B.___
 erklärte weiter, dass bei einem signifikante
n
 
Bandriss
 von mehr als einem Drittel eine vorübergehende Draht
spickung des 
Scapholunarbandes
 nach SL-Band-
Débridement
 indiziert sei. In einem solchen Fall müsse danach das Handgelenk für sechs Wochen beziehungs
weise bis zur Drahtentfernung ruhiggestellt werden. Bei fehlender Indikation zur Drahtspickung folge eine Handgelenksruhigstellung von zwei Wochen mit einer Arbeitsunfähigkeit von ebenfalls zwei Wochen (vgl. E. 3.3 hiervor). Eine solche Drahtspickung war anlässlich der Operation vom 2
4. 
Oktober 2018 nicht indiziert und der von 
Dr. 
B.___
 postulierte Verdacht liess sich nicht bestätigen (vgl. E. 3.4). Vielmehr und wie bereits ausgeführt wurden mit der Operation Pathologien adressiert, welche nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 1
2. 
Juli 2018 zurückzuführen sind, weshalb sich vorliegend Talggeldleis
tungen für eine über zwei Wochen hinausgehende Arbeitsunfähigkeit nicht recht
fertigen lassen. Ebenso wenig besteht Anspruch auf - über die ab 2
5. 
Februar 2019 gewährte Serie Physiotherapie hinausgehende - Heilungskosten.
4.
3
    
Was der Beschwerdeführer gestützt auf die Stellungnahme 
Dr. 
B.___
s dagegen vorbringt, überzeugt nicht. 
Dr. 
B.___
 musste in seiner Stellungnahme vom 6. August 2019 selbst einräumen, dass aufgrund der verzögert durchgeführten Arthroskopie nicht zwischen 
degenerativer
 und unfallbedingter Beschädigung unterschieden werden konnte (vgl. E. 
3.7 
hiervor). 
Seine Aussage, es sei unzu
lässig, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf ein degeneratives Leiden zu schliessen, greift zu kurz. Denn der natürliche Kausalzusammenhang zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit feststehen. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht 
(
vgl. E. 1.3.1
 hiervor).
 Gegen eine unfallbedingte Verursachung der festgestellten 
Bandläsion
 und den damit im Zusammenhang stehenden Handgelenksbeschwerden spricht ferner, wie der Kreisarzt zu Recht festhielt, der Umstand, 
dass 
die
 klin
ische Untersuchung am 
D.___
 (vgl. E. 3.1)
, 
die
 MRI-Untersuchung am 
E.___
 (vgl. E. 3.2)
 und 
die klinische
 Untersuchung 
Dr. 
B.___
s
 
(vgl. E. 3.3)
 
kein Ver
dacht auf einen Bandausriss im 
Bereich des 
tringulären
 
kartilaginären
 Komplexes des rechten Handgelenks 
begründete
n
.
 
Unter Hinweis auf die berufliche Tätigkeit
, die sportliche Freizeitaktivität
 und die medizinische Vorgeschichte des Beschwer
de
führers, legte d
er Kreisarzt - entgegen der Ansicht von 
Dr. 
B.___
 - 
überzeu
gend dar, 
dass 
ein 
degeneratives Verschleissleiden 
vorliegend plausibel erscheint
 (vgl. E. 4.1 vorstehend)
.
4.
4
    
Zusammenfassend ist die Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 nicht geeignet, Zweifel an der ausführlich und überzeugend begründeten kreisärztlichen Einschätzung zu wecken
 (vgl. E. 1.4 hiervor)
. Dabei ist auch der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Haus- und Fachärzte mitunter im Hinblick auf ihre Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5; 125 V 351 E. 3b/cc). Nach dem Gesagten ist gestützt auf die
 
schlüssige Beurteilung des Kreisarztes erstellt, dass 
die 
anlässlich der Hand
gelenks
arthroskopie festgestellte
n
 Pathologien 
nicht mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit auf das Ereignis vom 12. Juli 2018 zurückzuführen
 sind
. 
Anzu
fügen bleibt, dass der Beweis des Wegfalls des natürlichen Kausalzusam
men
hangs nicht durch den Nachweis unfallfremder Ursachen erbracht werden muss. Ebenso wenig geht es darum, vom Unfallversicherer den negativen Beweis zu verlangen, dass kein Gesundheitsschaden mehr vorliege oder die versicherte Person nun bei voller Gesundheit sei. Entscheidend ist allein, ob unfallbedingte Ursachen des Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung verloren haben, also dahingefallen sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_160/2012 vom 1
3. 
Juni 2012 E.
 
2 mit weiteren Hinweisen), was nach dem Gesagten zu bejahen ist.
 
4.5
    
Soweit der Beschwerdeführer eine Leistungspflicht gestützt auf das Vorliegen einer Listendiagnose gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
2 UVG geltend macht (
Urk. 
1 S. 9 f.), vermag er ebenso wenig durchzudringen. Wie aufgezeigt, ergaben die medizi
nischen Abklärungen, dass der mittels Operation vom 2
4. 
Oktober 2018 sanierte Abriss beziehungsweise die Ablösung des 
ulnaren
 Ansatzes des TFCC zwar als Listendiagnose zu qualifizieren (E. 3.8), jedoch nicht auf das Unfallereignis vom 1
2. 
Juli 2018 zurückzuführen ist (E. 4.1) und es sich bei einer 
Synovitis
 nicht um eine Listendiagnose handelt (E. 3.10). Mit anderen Worten hat die Beschwerde
gegnerin den Nachweis dafür erbracht, dass das Ereignis vom 1
2. 
Juli 2018 keine auch nur geringe Teilursache der Bandläsion bildet. Damit ist aber gleichzeitig auch erstellt, dass diese Listenverletzung vorwiegend, das heisst zu mehr als 50
 %
 (vgl. dazu BGE 146 V 51 E. 8.2.2.1 und E. 9.2) auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist, zumal es keinen Hinweis auf ein nach dem fraglichen Unfall eingetretenes initiales Ereignis gibt, das Anlass zu Weiterungen geben könnte. 
Die Vermutung der Leistungspflicht gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
2 UVG ist demnach umgestossen und der Unfallversicherer von seiner Pflicht befreit.
4.
6
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin ihre weitergehende Leistungs
pflicht zu Recht verneint. Dementsprechend ist der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 
21. Juni 2019
 (
Urk. 
2) nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelPeter