zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00400 · 2023-11-17 · de
Zweifel an der RAD-Aktenbeurteilung, welche von einer fachärztlichen Beurteilung abweicht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00400
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
17. November 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der im Jahre 1968
 geborene 
X.___
 
ist gelernter Grundbauer 
und 
war seit dem 1. März 1989
 bei der 
Y.___
 
AG
 als 
Lastwagenführer angestellt 
(
Urk. 
7/6 S. 4). 
Am 5. April 2016 verdrehte sich der Versicherte beim Heruntersteigen von einem Cheminée das linke Knie, was zu einer MRI-Untersuchung am 8. April 2016 führte. Am 16. Dezember 2016 verletzte sich der Versicherte beim Herunter
springen von einer Lastwagenhebebühne auf den verunreinigten Boden erneut am linken Knie. Infolge persistierender Beschwerden musste sich der Versicherte am 28. März 2017 einem operativen Eingriff unterziehen (diagnos
tische Arthroskopie Knie links, Teilresektion des Innenmeniskus
-
H
interhorns
, Stumpfresektion des vorderen Kreuzbandes
; Urk. 7/143/228
).
1.2
    
Infolge persistierender Kniebeschwerden meldete sich der Versicherte am 
4. 
Mai 2017 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/6). 
Aufgrund einer weiterhin bestehenden Knie
gelenk
s
instabilität erfolgte am 19. September 2017 ein zweiter operativer Eingriff (arthroskopische partielle mediale Meniskusresektion und VKB-Rekonstruktion links
; Urk. 7/143/228
).
 
Mit Mitteilung vom 1
9. 
Dezember 2017 hielt die IV-Stelle fest, dass zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
7/29). 
Am 2. November 2018 unterzog sich der Versicherte einer erneuten Operation (offene Revision mit 
Débridement
 am 
Pes
 anserinus und 
am
 
tibialen
 Bohrkanal links
; Urk. 7/143/228). Mit Mitteilung vom 1
5. 
Februar 2019 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für Arbeitsvermittlung Plus (
Urk. 
7/59), mit
 
Einspracheent
scheid
 vom 25. April 2019 
hielt die Suva 
an der verfügten Leistungseinstellung per 31. Oktober 2018 fest
 (Urk. 7/143/228)
. 
Die IV-Stelle schloss 
mit 
Verfügung vom 2
9. 
Oktober 2019 die Eingliederungsmassnahmen 
infolge Verletzung der Mitwirkungspflicht 
per Ende Juli 2019 ab
, unter Hinweis darauf, dass bei einem IV-Grad von unter 20
 %
 kein Umschulungs- oder Rentenanspruch bestehe 
(
Urk. 
7/83). 
Die 
gegen den 
Einspracheentscheid
 der Suva vom 2
5. 
April 2019
 erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht 
mit Urteil vom 1
3. 
März 2020 
(Prozess-Nr. UV.2019.00147) 
in dem Sinne gut, dass es 
die Sache zur externen Begutachtung an die Suva zurückwies 
(Urk. 
7/143/228).
1.
3
    
Am 1
0. 
August 2020 unterzog sich der Versicherte 
im Zusammenhang mit seit August 2019 bestehende
n
 Schulter
- und Arm
beschwerden 
einer arthroskopischen Rekonstruktion SSP an der linken Schulter
 
(
Urk. 
7/102
, 
Urk. 
7/149 S. 3
)
, die erneute Anmeldung bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug erfolgte mit Schreiben vom 1
4. 
September 2020 (
Urk. 
7/87). 
Mit Mitteilung vom 2
2. 
Oktober 2020 hielt 
die IV-Stelle fest, dass aufgrund des Gesundheitszustandes des Versicherten zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
7/95). 
Mit Vorbe
scheid vom 2
4. 
September 2021 stellte 
sie
 die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 10
 %
 (
Urk. 
7/124). Nach erfolgter kreisärztlicher Beurteilung (
Urk. 
7/149) sprach die Suva dem Versicher
ten ab 
1. 
September 2022 eine Invalidenrente bei einer Erwerbsunfähigkeit von 14
 %
 sowie eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 25
 %
 zu (
Urk. 
7/151). 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
2. 
Februar 2023 ging die Suva neu von einem Erwerbsunfähigkeitsgrad von 15
 %
 aus (
Urk. 
7/168). Mit Verfü
gung vom1
9. 
Juni 2023 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren bei einem Invaliditätsgrad von 10 % ab (
Urk. 
7/192
 = Urk. 2
).
2.
    
Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am 2
1. 
August 2023 Beschwerde und beantragte, es sei die Sache zur Durchführung eines neutralen polydiszipli
nären Gutachtens inklusive EFL-Testung an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen, eventualiter seien dem Beschwerdeführer Eingliederungsmass
nahmen (insbesondere Umschulung) zu gewähren; alles unter Kosten- und Entschädi
gungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
September 2023 beantragte die Beschwerdegeg
nerin unter Hinweis auf die Akten die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
4. 
Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Aufgrund 
der Neuanmeldung bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug mit Schreiben vom 1
4. 
September 2020 (
Urk. 
7/87) ist spätestens 
sechs Monate nach 
diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch zu überprüfen, sodass vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar sind, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis
en).
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder 
eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass 
der Beschwerdeführer in einer leichten, wechselbelastenden und der Gesundheit angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Das Lungenleiden begründe medizinisch-theoretisch keine wesentliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit, was zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 10
 %
 führe (
Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass auf die Einschätzung von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie 
des Bewegungsapparates 
(RAD), nicht abgestellt werden könne. 
So sei 
Dr. 
Z.___
 nicht Facharzt für Pneumologie und habe es nicht für notwendig erachtet, den Beschwerdeführer persönlich zu untersuchen (
Urk. 
1 S. 12). Die Voraussetzungen für ein Abstellen auf eine versicherungsinterne Aktenbeurteilung seien damit nicht gegeben, vielmehr erfordere der komplexe medizinische Sachverhalt ein polydisziplinäres Gutachten inklusive EFL-Testung (S. 13). Eventualiter sei zumindest davon auszugehen, dass ein Invaliditätsgrad 
von mehr als 20
 %
 vorliege, was einen Eingliederungsanspruch im Sinne einer Umschulung rechtfertige (S. 14 ff.).
3.
3.1
    
Die für das orthopädische Gutachten vom 1
8. 
Dezember 2020
 (Ur
k. 143/87-146)
 verantwortlichen Fachärzte 
Spitals C.___
, Universitätsklinik für Chirurgie und Traumatologie, stell
t
en betreffend das linke Knie die folgenden Diagnosen (
Urk. 
7/143/136-137):
- 
Chronische Ruptur VKB-Plastik Knie links
- 
Muskuläres D
e
fizit Quadriceps 
femoris
 und Hüft-Abduktoren links
- 
Beginnende mediale Gonarthrose links
- 
Verdacht auf Neuropathie des Ramus 
in
f
rapatellaris
 (
N. 
saphenus) links
- 
Status nach offener Revision mit 
Débridement
 am 
Pes
 anserinus und des 
tibialen
 Bohrkanals Knie links am 
2. 
November 2018
- 
Status nach arthroskopischer partieller medialer Meniskusresektion und VKB-Rekonstruktion links am 1
9. 
September 2017
- 
Status nach diagnostischer Arthroskopie Knie links, Teilresektion des 
Innenme
n
iskushinterhorns
 Stumpfresektion des vorderen Kreuzbandes am 2
8. 
März 2017
    
Dem Beschwerdeführer sei eine ganztägige Arbeit mit Einschränkungen bestimm
ter Belastungen möglich. Die Arbeit müsse entweder sitzend ohne Zwangshal
tungen und mit Beinfreiheit für Spontanbewegungen oder wechselbelastend (alternierend im Sitzen, Stehen und Gehen) ausgeführt werden können. Regel
mässiges Knien/Kauern, repetitives Treppen-
/
Leiternsteigen, das T
r
agen von Lasten 
über 
10 kg und Arbeiten in unebenem Gelände seien nicht zumutbar. Der Integritätsschaden sei mit 10
 %
 zu bemessen (
Urk. 
7/143/141).
3.2
    
Med. 
pract
. 
A.___
, Fachärztin für Anästhesiologie, führte in ihrer ärztlichen Beurteilung vom 1
9. 
Juli 2022 aus, dass 
hinsichtlich
 der bekannten Beschwerden am linken Knie sowie 
der linken Schulter von einem stabilen Gesundheitszustand auszugehen sei, welcher durch Therapiemassnahmen nicht mehr wesentlich verbessert werden könne. Bezüglich der Einschränkungen betreffend das linke Kniegelenk könne auf das Gutachten vom 1
8. 
Dezember 2020 verwiesen werden. Betreffend die linke Schulter sei dem Beschwerdeführer eine leichte Arbeit ganz
tags zuzumuten, ohne Arbeiten über Schulterhöhe, repetitive Belastungen, Stoss- und Vibrationsbelastungen der linken oberen Extremität. Der Integritätsschaden am linken Knie sei weiterhin mit 10
 %
 zu bemessen, an der linken Schulter sei ein solcher von 15
 %
 ausgewiesen (
Urk. 
7/149 S. 16 f.).
3.3
    
Dr. 
Z.___
 
hielt in seiner RAD-Stellungnahme vom 
8. 
September 2022 fest, dass der Beschwerdeführer in einer optimal leidensangepassten Tätigkeit 
(körperlich leicht, wechselbelastend) voll arbeitsfähig sei. Dabei könne 
dieser 
bezüglich der linken Schulter/
des linken 
Arm
s
 keine Arbeiten über Schulterhöhe ausführen, weiter seien repetitive Belastungen sowie Stoss- und Vibrationsbelastungen zu vermeiden. Bezüglich de
s
 linken Knie
s
 sei der Beschwerdeführer auf eine sitzende Tätigkeit ohne Zwangshaltungen und mit Beinfreiheit für Spontanbewegungen oder abwechselnd im Sitzen, Stehen und Gehen, ohne regelmässiges Knien/Kauern, repetitives Treppen-/Leiternsteigen, 
ohne 
T
r
agen von Lasten 
über 
10 kg und 
ohne 
Arbeiten in unebenem Gelände angewiesen (
Urk. 
7/191 S. 6).
3.4
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Pneumologie und Innere Medizin, stellte in seinem Bericht vom 2
0. 
März 2023 die folgenden Diagnosen:
- 
Obstruktive Schlafapnoe und schlaf-assoziierte Hypoventilation (in Rückenlage)
- 
Bei unilateralem Zwerchfellhochstand und Adipositas WHO Grad I
- 
Respiratorische Polygraphie und 
Kapnometrie
 01/2022: 96
 %
 der Zeit in Rechtsseitenlage, AHI 2.4h, ODI 3.9h, durchschnittliche Sauer
stoffsät
t
igung 88
 %
, p > 90 92
 %
, AHI in Rückenlage (nur 4
 %
) 13/h, medianer 
tcPCO
 6 kPa, maximal 6.8 kPa
- 
Start Auto-CPAP 02/2022
- 
Schwere, extrapulmonale restriktive Ventilationsstörung
- 
Adipositas, BMI 34.6 kg/m2
- 
Zwerchfellhochstand rechts unklarer Ursache
- 
Mit angrenzender Atelektase
- 
Keine tumorverdächtige
n
 Läsionen im CT Thorax/Abdomen 1
6. 
Februar 2021 und PET-CT vom 2
0. 
April 2021
- 
DD: Neuralgische 
Schulteramyotrophie
, idiopathische Zwerchfellparese
- 
Bizepssehnenruptur
 08/2020
- 
Verdacht auf 
Rotatorenmanschettenläsion
 rechts
    
Die Schlafqualität sei weiterhin ungenügend, einerseits durch die schlecht tolerierte CPAP-Behandlung, anderseits auch durch die Atemstörung im Liegen. Insgesamt sei die körperliche und geistige Leistungsfähigkeit hierdurch tagsüber beeinträchtigt. Zu den chronifizierten orthopädischen Problemen habe sich die schlafassoz
i
ierte Atemstörung
 und die neurologische Problematik der Zwerchfell
parese rechts hinzugesellt. Die prognostischen Entwicklungen seien schwierig abzuschätzen, insbesondere die Erholung der Zwerchfellparese sei sehr ungewiss (
Urk. 
7/170).
3.
5
    
In seiner Stellungnahme vom 2
2. 
März 2023 nahm 
Dr. 
Z.___
 insbesondere zur Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 Stellung. Angesichts einer aus pneumologischer 
Sicht aktuell rückläufigen Ventilationsstörung bestehe weiterhin aus medizinisch-theoretischer Sicht 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine wesent
liche Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit in einer leidensange
passten Tätigkeit. Bezüglich der Beschwerden am linken Knie sowie an der linken Schulter seien keine Hinweise auf eine wesentliche Veränderung gegeben. Eine polydisziplinäre Begutachtung sei nicht angezeigt (
Urk. 
7
/191 S. 10).
4.
4.1
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E.
 
4.7).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4, je mit Hinweisen
).
4.2
    
Aus der fachärztlichen Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 vom 2
0. 
März 2023 geht hervor, dass 
bereits 
aus pneumologischer Sicht 
wegen der Zwerchfellparese und der nächtlichen Atemstörung mit dadurch bedingter Tagesmüdigkeit sowie kognitiver Einschränkungen
 von einer 
gewissen 
Beeinträchtigung der Leistungs
fähigkeit auszugehen ist
, die 
vom Spezialisten
 aber nicht weiter konkretisiert oder quantifiziert wurde
.
 Einzig zur Fahreignung führte er an, dass diese 
zwar 
gegeben sei, wenn sich der Beschwerdeführer ausgeschlafen fühle. Bei störender Tages
müdigkeit oder Einschlafneigung sei 
aber 
kein Führen von Fahrzeugen angezeigt
, was impliziert, dass der Beschwerdeführer aufgrund der pneumologischen Diag
nosen zumindest zeitweilig in seiner Fahrfähigkeit eingeschränkt ist
.
 
Die
 Einschätzung 
von 
Dr. 
Z.___
, 
wonach
 
einzig mit dem Hinweis auf eine rückläufige restriktive Ventilationsstörung 
aus versicherungsmedizinischer Sicht keine wesentliche Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vorliegt, ist 
vor diesem Hintergrund 
nicht ohne Weiteres plausibel
, sondern lässt an der Richtigkeit seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung zweifeln
. 
So ist 
Dr. 
B.___
 nicht nur spezialisierter Facharzt, vielmehr hat er den Beschwerdeführer auch mehrfach persönlich untersucht. Demgegen
über handelt es sich bei der Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 um eine reine Akten
beurteilung, wobei auf die abweichende Einschätzung des Sachverhalts von 
Dr. 
B.___
 in keiner Weise eingegangen wird. 
Auf 
die Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 
kann damit nicht abgestellt werden; 
die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers lässt
 sich 
für die vorliegenden Belange 
wie gezeigt 
aber 
ebenso wenig
 
gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 beurteilen. 
Schon allein deshalb erscheinen weitere Abklärungen angezeigt.
    
Weiter wurde in den medizinischen Akten bereits mehrfach ein Verdacht auf 
eine 
Rotatorenmanschettenruptur rechts geäussert (vgl. 
Urk. 
7/173, 
Urk. 
7/174). 
Zudem 
hat sich der Beschwerdeführer im Zusammenhang mit Beschwerden am rechten Fuss bei der Suva angemeldet, 
dies 
nach mehreren schädigenden Ereignissen in der Zeit von Januar bis Mai 2022 (
Urk. 
7/165/121). Anlässlich der MRI-Untersuchung vom 1
5. 
Juni 2022 konnte dabei eine Stressfraktur im Köpfchen des Os 
metatarsale
 V mit Erguss/Hämatom am MTP V und deutlicher subkutaner Schwellung am Aussenrist rechts festgestellt werden (
Urk. 
7/165/94). 
Es ist zwar möglich, dass 
sich 
diese von 
Dr. 
Z.___
 in seiner Beurteilung nicht berücksichtigten gesundheitlichen Probleme auch bei einer näheren Betrachtung 
im Hinblick auf die funktionelle Leistungsfähigkeit als 
nicht gravierend 
erweisen
.
 
Dennoch 
ist 
zusammen mit den genannten pneumologischen Diagnosen
 und den 
bekannten unfallbedingten Beschwerden
 
mittlerweile von multiplen gesund
-
heitlichen
 Problemen auszugehen, welche 
im Rahmen umfassende
r
 Abklärungen beurteilt werden sollten.
4.3
    
Bei dieser medizinischen Aktenlage erscheint 
daher 
eine polydisziplinäre Abklä
rung unumgänglich, wozu die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen des Beschwerdeführers gleich. Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin demnach zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von 
Art. 
61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksich
tigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf 
Fr. 
2'600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
9. 
Juni 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’600
.-- (
inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty