zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00912 · 2016-06-22 · de
Versicherter mit COPD und chronischer Hepatitis C, in angepasster Tätigkeit uneingeschränkt arbeitsfähig, kein zusätzlicher Abklärungsbedarf; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00912
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil 
vom 
22. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959, war bis 
zum 3
1. 
Oktober 2010 als 
Haus
warthilfe
 und Hauswart beim 
Y.___
 angestellt
. 
Während eines anschliessenden
 Auslandaufenthaltes
 war er unter anderem
 als Gärtner tätig 
(
Urk. 
7/10 S. 1 und 5
, 
Urk. 
7/28 S. 2 
Ziff. 
2). 
Nach 
seiner Rückkehr in die Schweiz meldete sich der Versicherte am 1
3. 
August 2013
 
unter Hinweis auf
 
ein 
Asthma bronchiale, 
COPD
 und eine chronische Hepatitis C bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2 
Ziff. 
6.2). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medi
zinisch
e und erwerbliche S
ituation ab und gewährte dem Versicherten Arbeits
vermittlung 
(
Urk. 
7/16, 
Urk. 
7/21). 
Mit Mitteilung vom 2
6. 
Mai 2014 erklärte die IV-Stelle die Massnahme 
für 
beendet (
Urk. 
7/27). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/52-55
) verneinte die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 2
9. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/58
 = 
Urk. 
2) einen Rentenan
spruch
. 
2.
2.1
    
Der Versicherte erhob am 
8. 
September 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
9. 
Juli 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, es seien ihm IV-Leistungen (berufli
che Massnahmen/Rente) zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 1 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Oktober 2015 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. 
2.2
    
Mit Gerichtsverfügung vom 2
2. 
Oktober 2015 wurde
 
antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 
2 
Ziff. 
2 oben) die unentgelt
liche Prozessführung bewilligt. Zudem wurde ein
 zweiter Schriftenwechsel angeordnet und dem Beschwerdeführer die 
Beschwer
deantwort
 zugestellt (
Urk. 
8 Dispositiv 
Ziff. 
1-3). 
    
Mit Replik vom 2
4. 
November 2015 beantragte der Beschwerdeführer
 in 
abän
de
rung
 sei
nes
 ursprünglichen Antrags
, die Ver
fügung vom 2
9. 
Juli 2015 sei aufzuheben und es sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen, damit diese nach Anordnung umfassender medizinischer Abklärungen neu über den Anspruch auf Ausrichtung von IV-Leistungen entscheide (
Urk. 
10 S. 2 
Ziff. 
1 oben). Die Beschwerdegegnerin ver
zichtete am 2
3. 
Dezember 2015 auf eine Duplik (
Urk. 
13), was dem Beschwer
deführer am 2
9. 
Dezember 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
14). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich auf den Standpunkt
,
 der Beschwerdeführer 
sei seit dem 1
1. 
März 2013 in seiner bisherigen Tätigkeit eingeschränkt. 
F
ür
 sämt
liche seinem Gesundheitsschaden angepasste, körperlich leichte 
Hilfsarbei
ter
tätig
keiten
 bestehe jedoch
 eine volle Arbeitsfähigkeit. 
Damit sei es ihm
 mög
lich,
 
ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen (
Urk. 
2 S. 2 oben). 
    
Eine chronische Hepatitis C sei grundsätzlich behandelbar, wofür gemäss den medizinischen Unterlagen 
aber 
kein dringender Bedarf bestehe (
Urk. 
6 
Ziff. 
2). Da sowohl für das Validen- als auch das Invalideneinkommen von denselben Tabellenlöhnen für Hilfsarbeitertätigkeiten auszugehen sei, erübrige sich die Durchführung eines Einkommensvergleichs (
Urk. 
6 
Ziff. 
3). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, der Umstand, dass er an einer chro
ni
schen Hepatitis C leide, sei bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht 
ge
nü
gend berücksichtigt worden. Aufgrund der Hepatitis C und eines damit im Zusammenhang stehenden 
Fatiguesyndromes
 sei er selbst in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit nur noch in einem Umfang von maximal 50
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
10 S. 2 
Ziff. 
1). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invali
denrente hat, und ob die vorhandene Aktenlage zur Beurteilung dieser Frage ausreichend ist. Nicht zum Streitgegenstand gehört hingegen die Frage nach dem Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen, da die Be
schwerdeführerin diesbezüglich keine Verfügung erlassen hat.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, attestierte in 
einem Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 2
7. 
März
 
2013 (
Urk. 
7/1/1) wegen Krank
heit seit dem 1
1. 
März 2013 bis auf 
Weiteres
 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
. 
Staub- und 
Dampfexposition 
sowie 
grosse körperliche Anst
rengung
en
 seien 
zu vermeiden. 
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Gastroenterologie, führte in einem Bericht vom 1
3. 
Mai 2013 (
Urk. 
7/1/4-6) aus, beim Beschwerdeführer bestehe eine seit Jahrzehnten bekannte Hepatitis C-Infektion
 bei Status nach intravenösem 
Drogenabusus
 und anhaltender 
Poly
toxikomanie
 (Nikotin, Alkohol, Kokain, Marihuana)
. Der Patient verneine 
Ober
bauchschmerzen
, Gelenksymptome, Pruritus oder das Auftreten eines Ikterus. Ebenso wenig bestünden Ödeme. Hingegen lä
gen eine häufige Müdigkeit und Konzentrationsstörungen vor (S. 1). 
    
Patienten mit einer chronischen Hepatitis C vom Geno
typ 1 würden auf eine antivirale Therapie schlechter ansprechen und benötigten in der Regel auch eine längere Therapie als Patienten mit einem Genotyp 2 oder 
3. 
Eine solche 
neben
wirkungsreiche
 und teure Behandlung komme aber erst in Frage, wenn die soziale Situation geklärt sei. So sei unklar, ob der Patient wieder nach 
B.___
 zu
rückkehre oder in der Schweiz bleibe. Vorausgesetzt sei zudem, dass 
er
 während mindestens sechs Monaten 
seine 
Polytoxikomanie
 sistiere. Dies 
heisse, 
dass 
er 
den Alkoholkonsum abstelle und kein Kokain und Marihuana mehr konsumiere. Er habe den Patienten darauf aufmerksam gemacht, dass diese Noxen bei be
kannter Hepatitis C exponentiell mehr Schäden verursachten, als bei Patienten, die nur unter einer Hepatitis C leiden würden. Falls der Patient während einem halben Jahr abstinent lebe, sei in einem nächsten Schritt eine Leberbiopsie durchzuführen. Je nach Ausmass der Veränderung könne dann über weitere Schritte diskutiert werden. Eine unmittelbare Therapieindikation würde sich nur bei schweren Veränderungen ergeben (S. 2 f.). 
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Innere Medizin und für Pneumologie, Leiten
der Arzt, Spital 
D.___
, stellte im Bericht vom 2
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/31/2-3) folgende Diagnosen (S. 1):
1. 
Verdacht auf Asthma bronchiale
- 
Bluteosinophilie
 7
 %
, entsprechend 385 Zellen/µl (März 2007)
- 
Hunde- und Katzenhaarsensibilisierung, 
- 
signifikante partielle Reversibilität auf systemischen Steroidversuch
- 
aktuell mittelschwere obstruktive Ventilationsstörung
- 
Rhinokonjunktivitis
 Frühling und Sommer
2. 
Verdacht auf COPD
- 
Zigaretten- und Cannabisrauchen
- 
leichte bis neu mittelschwere CO-Diffusionsstörung
3. 
Alkoholabusus
- 
Status nach Heroin- und 
Kokainabusus
 bis 1997
- 
chronische Hepatitis C
4. 
kongenitale 
Fazialisparese
 links
    
Dr. 
C.___
 führte zur Anamnese aus, der Patient sei nach zwei Jahren aus 
B.___
 zurückgekehrt. 
Körperliche Arbeiten habe er dort kaum mehr ver
richten könnten
 (S.
 
1 unten). Im Vergleich zur Voruntersuchung vor sechs Jahren (vgl. den Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 1
8. 
Juli 2007, 
Urk. 
7/31/4-6) fänden 
sich in etwa unveränderte lungenfunktionelle Werte. 
Dr. 
C.___
 habe damals einen
 systemi
schen 
Steroittr
ia
l
 durchgeführt mit deutlicher Verbesserung des FEV1 um 570 ml entsprechend 21 %. Somit bestehe sicherlich eine signifikante partielle Re
versibilität. Er habe deshalb die aktuelle Behandlung intensiviert. 
Dr. 
C.___
 habe 
empfohlen, einen 400-
er
 
Turbohaler
 einzusetzen, die Dosis zu steigern und abends 
Singulair
 einzunehmen (S. 2). 
3.4
    
Dr. 
A.___
 
f
ührte
 in einem Schreiben vom 1
6. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/29/6)
 aus
, 
der Beschwerdeführer sei ihm im Frühling 2013 zur Standortbestimmung einer seit Jahren bekannten Hepatitis C zugewiesen worden. E
r habe den Patienten am 1
0. 
April und am 
8. 
Mai 2013 zur Besprechung der Laborresultate gesehen. 
B
ei unklarer sozialer Situation mit einer möglichen Rückkehr nach 
B.___
 und fortgesetzter 
Polytoxikomanie
 
habe 
Dr. 
A.___
 
von einer Behandlung der Hepatitis C abgeraten, zumal bei 
sonographisch
 fehlenden Zeichen einer 
porta
len
 Hypertension und laborchemisch erhaltener Lebersynthese und 
Exkretions
leistung
 kein dringender Therapiebedarf bestehe.
 
    
Er habe den Patienten einmalig und letztmals v
or mehr als einem Jahr gesehen. Zu weiteren Fragen
 könne er keine Stellung nehmen
. 
3.5
    
Med. prakt. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin,
 und 
Dr. 
Z.___
 
stellten
 im Bericht vom 2
3. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/32) 
folgende Diag
nosen
:
- Verdacht auf Asthma bronchiale
- chronische Hepatitis C
- Verdacht auf COPD mit mittelschwerer CO-Diffusionsstörung
Depression (seit 2013)
Sie gaben an, dass 
in den letzten Jahren 
anamnestisch
 eine zunehmende Müdigkeit und eine eingeschränkte Leis
tungsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 
be
standen 
habe
. 
Als Therapien 
erwähnten
 sie 
eine 
Inhala
tions
- und eine Psy
cho
therapie. 
Die Prognose sei progressiv
 (
Ziff. 
1.4). 
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Gärtner bestehe seit dem 1
1. 
März 2013 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 40 %. 
Eine Dyspnoe und eine allgemeine Müdigkeit habe eine eingeschränkte Kraft und Ausdauer zur 
F
olge. 
Eine
 angepasste Tätigkeit
 im Sinne einer körperlich limitierten Belastung
 mit Heben von Gewichten
 sei dem Beschwerdeführer zwei bis drei Stunden pro Tag möglich (
Ziff. 
1.6-1.7). 
Möglicherweise 
habe 
eine pulmonale 
Rehabilitation
 positive Auswirkungen (
Ziff. 
1.8). 
Eine
 rein sitzende Tätigkeit 
sei 
zumutbar (S. 5 
Ziff. 
3 oben). 
3.6
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Med
izin und für Rheu
matologie, Regionalärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), 
hielt 
in einer Stellungnahme vom 
8. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/51 S. 3) fest
, laut dem Be
richt von 
Dr. 
C.___
 vom 2
0. 
Juni 2014
 (
richti
: 2013)
 bestehe ein Verdacht auf 
Asthmabron
chiale
, ein Verdacht auf COPD, eine kongenitale 
Fazialisparese
 links und ein Al
koholabusus. Eine Arbeitsunfähigkeit werde nicht angegeben. Der Hausarzt at
testiere für die Tätigkeit als Gärtner
 eine Arbeitsunfähigkeit von 40 
% seit dem 1
1. 
März 201
3. 
Die Angaben zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit seien ungenau. Eine rein sitzende Tätigkeit sei aber möglich. 
3.7
    
Dr. 
C.___
 
stellte 
im
 Bericht vom 2
2. 
April 2015
 (
Urk. 
7/50)
 
neu folgende
 Diagno
se
n
 (S. 1):
- 
COPD GOLD Stadium 2
- 
mögliche asthmatische Komponente 
- 
s
ignifikante partielle Reversibilität im systemischen Steroidversuch 
2006
- 
DD: Exazerbations
-
“
B
ehandlung“
- 
Rhinokonjunktivitis
 Frühling und Sommer
- 
Zigaretten- und Cannabiskonsum
- 
anamnestisch Status nach Alkoholkonsum
- 
Status nach Heroin- und 
Kokainabusus
 bis 1997
- 
chronische Hepatitis C
- 
kongenitale 
Fazialisparese
 links
    
Der Beschwerdeführer 
berichte aktuell
 übe
r rezidivierende Hustensynkopen
. Laut Fremdanamnese sei er dabei jeweils 5 bis 10 Sekunden nicht ansprechbar. Er habe sich dabei auch schon den Kopf aufgeschlagen. Eine arterielle Hyper
tonie sei nicht bekannt (S. 1). 
    
Der 
Beschwerdeführer leide an einer mittelschweren obstruktiven 
Ventilations
störung
, welche wahrscheinlich einer COPD zuzuordnen sei. In der Vergangen
heit seien CO-Diffusionsmessungen um 65
 %
 (2006) und 60
 %
 des Solls (2013) gemessen worden. Bei Asthmatikern würde man eine normale 
Diffusionskapa
zität
 erwarten. Differentialdiagnostisch komme auch eine COPD-Exazerbation in Frage, welche zu der
 Verschlechterung geführt habe (S. 2 unten). 
    
Insgesamt sei aus 
pneumologischer
 Sich keine Einschränkung für leichtere kör
perliche Betätigungen nachweisbar. 
Dr. 
C.___
 sei gerne bereit, eine Spiro-Ergo
metrie durchzuführen, da sicherlich auch eine relevante 
Dekonditionierung
 vor
handen sei (S. 2 f.). 
3.8
    
Dr. 
F.___
 
erklärte
 in einer weiteren Stellungnahme 
vom 
5. 
Mai
 
2015 (
Urk. 
7/51
 S.3)
, im Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
2. 
April 2015 würden keine Ein
schrän
kungen für leichtere körperliche Betätigungen ausgewiesen. Zusammen
fassend bestehe demnach in der bisherigen Tätigkeit als Gärtner seit dem 1
1. 
März 2013 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
. In einer angepassten, leichten Tätigkeit sei keine relevante dauerhafte Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. 
3.9
    
Med. prakt. 
E.___
 antwortete in einem Schreiben vom 1
1. 
November 2015 (
Urk. 
11/2) auf die Fragen 
im Schreiben 
der Rechtsver
treterin des Beschwerde
führers vom 2
1. 
Oktober 2015 (
Urk. 
11/1). 
    
Med. prakt. 
E.___
 gab an, der Beschwerdeführer sei seit dem 1
5. 
Februar 2013 
in ihrer Praxis
 in
 ärztlicher
 Behandlung. Die Frequenz
 der Behandlung
 sei unre
gel
mässig (
Ziff. 
1). 
In der bisherigen Tätigkeit als Gärtner bestehe eine Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
. Je nach Aufgabenbereich bestehe in einer angepassten leichten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50
 %
 (
Ziff. 
2-3). 
    
Med. prakt. 
E.___
 
na
nnte als massgebende Diagnosen ein 
Asthma bronchiale, 
einen 
Verdacht auf COPD, 
eine Depression und 
eine 
chronische Hepatitis C. Ausgehend von der Lunge bestehe eine Einschränkung. Zudem bestehe ausge
hend von einer Hepatitis C ein 
Fatiguesyndrom
. Die psychische Komponente sei aktuell gut kompe
nsiert (
Ziff. 
4). In der letzten
 Zeit habe es bezüglich
 der
 Therapie einer Hepatitis viele Neuerungen gegeben. 
Allenfalls sei eine 
Neubeur
tei
lung
 sinnvoll
 (
Ziff. 
5). 
4.
    
Der erstinstanzliche Sozialversicherungsprozess ist vom 
Untersuchungsgrund
satz
 beherrscht (
Art. 
61 
lit
. c ATSG). Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen. Dieser Grundsatz gilt indes
sen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korre
lat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2, 122 V 157 E. 1a, vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer 
Beweisfüh
rungslast
 begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der 
Beweis
losigkeit
 der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbe
wiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des 
Un
tersuchungsgrundsatzes
 aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).
5.
5.1
    
Beim Beschwerdeführer wurde 
insbesondere
 
eine
 seit 
Jahrzenten
 bestehende
 chronische
 Hepatitis C
, ein Status nach Alko
hol-, Heroin- und 
Kokainabusus
 sowie 
die Lungenkrankheit COPD
 diagnostiziert
 
(
Urk. 
7/2
9 S. 6, E. 
3.
7
 hiervor). 
    
Hinsichtlich d
er chronischen Hepatitis C liegen der Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 1
3. 
Mai 2013 und sein Schreiben 
vom 1
6. 
Juni 2014 vor
. 
Dr. 
A.___
 wies 
in seinem Schreiben
 
darauf hin, dass er den Beschwerdeführer einmalig vor über einem Jahr gesehen habe, weshalb er die Fragen im Formular der Beschwerdegegnerin nicht beantworten könne. 
Dr. 
A.___
 gab jedoch an
, dass 
bei 
sonographisch
 fehlenden Zeichen
 einer 
portalen
 Hypertension und erhaltener Lebersynthese und Exkretionsleistung kein dringender Therapiebedarf
 
der
 Hepatitis C
 bestehe (E. 3.
4
 hiervor). 
    
Die Kritik des Beschwerdeführers, die chronische Hepatitis C sei 
im vorinstanzli
chen Verfahren 
ungenügend berücksichtigt worden
 (
Urk.
 
10 S.
 
2 
Ziff. 
1)
, 
ver
mag nicht zu überzeugen
. 
So durfte vom 
Beschwerdeführer erwartet werden, 
dass er sich
 erneut
 bei 
Dr. 
A.___
 oder einem anderen Facharzt für Gast
roenterologie in Behandlung begibt
 oder
 er sich
 an einen solchen überweisen lässt
, wenn er 
sich durch die
 chronische
 Hepatitis C
 als
 
in seiner Leistungsfä
hig
keit 
erheblich 
beeinträchtigt erachtet. 
Mit der einmaligen
 Untersuchung bei 
Dr. 
A.___
 ist 
er
 seiner 
Schadenminder
ungspflicht nicht ausreichend nach
ge
kommen. 
5.2
    
Dr. 
C.___
 stellte hinsichtlich der 
pneumologischen
 Erkrankung des Beschwerde
führers keine Einschränkung für leichtere körperliche Betätigungen fest und 
stützte diese Beurteilung auf eine genaue Untersuchung mit Erhebung des Status
, Laboranalysen, Spirometrie und 
Gehtest
 (vgl. Urk.
 
7/50 S.
 
2). Er wies auf den weiterhin bestehenden Nikotinabusus und eine 
Dekonditionierung
 hin. Insge
samt vermag deshalb die Beurteilung durch Dr. 
C.___
 zu überzeugen, und es ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei zumutbarem Verzicht auf Nikotin seine Leistungsfähigkeit steigern könnte. Dementsprechend ist 
g
estützt auf das Schreiben von
 
Dr. 
A.___
 vom 1
6. 
Juni 2014
,
 den Bericht von Dr. 
C.___
 vom 22. April 2015
 und 
die 
Stellungnahme
n
 des RAD 
davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in einer behinderungsangepassten, körperlich leich
ten Tätigkeit nicht in seiner Ar
beitsfähigkeit eingeschränkt ist.
 
Auch med. prakt. 
E.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
beur
teilten die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 im Bericht vom 2
3. 
Juni
 
2014 
dahingehend
, dass 
ihm
 
jedenfalls 
eine rein sitzende Tätigkeit uneingeschränkt möglich ist. 
Die
 weiteren
 Angaben im Be
richt vom 2
3. 
Juni 2014, wonach dem Beschwerdeführer eine körperlich ange
passte Tätigkeit eingeschränkt 
mit einem Pensum von 
zwei
 bis drei Stunden pro Tag
 möglich sei, 
bleiben
 unklar.
 
Wollte man 
dieser Einschätzung
 folgen, 
be
stünde
 
für die Tätigkeit als Gärtner 
eine hö
here
 Restarbeitsfähigkeit von 60 
% als für eine 
behinderungs
a
ngepasste Tätig
keit
, was nicht zutreffen kann. 
Auf die Angaben 
der Hausärzte 
zur Arbeitsfä
higkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit kann daher nicht abgestellt werden. 
5.3
    
Zu der 
von 
med. prakt. 
E.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
gestellten 
Diagnose einer Depres
sion finden sich im Bericht
 vom 2
3. 
Juni 2014
 
keine weiteren 
Angaben
,
 etwa 
zum Schweregrad
 
oder
 
zur 
Behandlung 
einer allfälligen depressiven Störung.
 
Es bestehen daher keine Anhaltspunkte, dass der Beschwerdeführer aus psychiat
rischer Sicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. 
    
Med. 
prakt
 
E.___
 gab im Schreiben vom 1
1. 
November 2015 neu an, dass für die Tätigkeit als Gärtner ei
ne Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
und
 i
n einer ange
passten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50
 %
 bestehe
 (E. 3.
9
). Aus dem
 
Schreiben der Hausärztin ergibt sich jedoch nicht, weshalb 
sie 
die Arbeits
fähigkeit 
nun 
abweichend als im
 Bericht vom 2
3. 
Juni 2014 beurteilte.
 
Die knappen Angabe
n
, wonach von Seiten der Lu
n
ge eine Einschränkung und zu
dem ein 
Fatiguesyndrom
 bestehe, 
sind bekannt und 
finden sich auch im Bericht vom 2
3. 
Juni 201
4. 
Daraus lässt sich nicht auf eine
 
Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes
 des Beschwerdeführers
 schliessen. 
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerdegegnerin ihrer Abklärungspflicht zur Ge
nüge nachgekommen. Für weitere
 medizinische
 Abklärungen oder eine 
Rück
weisung
 der Sache an die Beschwerdegegnerin
, wie vom Beschwerdeführer be
antragt
 (vgl. 
Urk. 
10 S. 2 
Ziff. 
1 oben)
,
 besteht daher kein Grund. 
6.
    
6.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.
2
    
Der Beschwerdeführer verfügt über keine abgeschlossene Berufsausbildung (vgl. Urk. 7/2 Ziff. 5.3) und war bislang im Wesentlichen als Allrounder tätig, wobei er unregelmässige und verhältnismässig geringe Einkommen erzielte (vgl. IK-Auszug; Urk. 7/17). Die Beschwerdegegnerin ging deshalb davon aus, dass für die Bestimmung des Validen- wie auch des Invalideneinkommens von den statistischen LSE-Tabellenlöhnen für Hilfsarbeitertätigkeiten auszugehen sei (vgl. Urk. 6 S. 2). Dies ist nicht zu beanstanden und im Übrigen unbestritten.
6.3
    
Zusammenfassend ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in der Tätig
keit als Gärtner zu 40 % eingeschränkt, dass er in einer 
behinderungsan
gepassten
 körperlich leichten Hilfsarbeitertätigkeit aber uneingeschränkt ar
beits
fähig ist. Für die zuletzt ausgeübten Tätigkeiten als 
allrounder
 und für eine mögliche behinderungsangepasste Tätigkeit sind dieselben 
Tabel
len
löhne
 zu verwenden. Nachdem in einer Hilfsarbeitertätigkeit eine volle Ar
beits
fähigkeit besteht, scheidet ein Rentenanspruch daher von vorneherein aus. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers im angefochtenen Entscheid daher zu Recht verneint, was zur Abweisung der Be
schwerde führt. 
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1bis IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 600.--
 festzusetzen
 zufolge Gewährung der unentgelt
lichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
. 
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist. 
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt,
 
zufolge 
Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse
 genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16
 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweism
ittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger