zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00432 · 2018-12-21 · de
Polydisziplinäre Gutachten, retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, Anspruch auf Teilrente zu bejahen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00432
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
21. Dezember 2018
in Sachen
Erbinnen der 
X.___
, 
gestorben am 
2. 
April 2018, nämlich:
1. 
Y.___
,
2. 
Z.___
, 
Beschwerdeführerin
nen
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Flum
 Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1 
X.___
 sel., geboren 1960
, verstorben 2018
, arbeitete seit d
em 1. Oktober 2003 als Pflegefachfrau, stellvertretende Stationsleiterin,
 im Alters- und Pflege
heim 
A.___
 in 
B.___
 (
Urk. 
5/10)
. Am 5. Juni 2004 verdrehte sich die Versicherte 
mit einem Harass in der Hand 
bei einem
 
Zusammenstoss
 mit dem Einkaufswagen einer anderen Person d
ie rechte Körperhälfte (Urk. 5/8/2
). Dr. med. C.___
, 
FMH
 Innere Medizin, diagnostizierte
 im
 
Arztzeugnis UVG vom
 13. August 2004 einen Status nach Kontusion der rechten Körperseite mit Distorsion d
es Ell
en
bogens rechts (Urk. 5/8/52
).
 Die 
Unfallversicherung 
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend: Zürich) erbrachte Heilbeha
ndlungs- und Taggeld
leistungen.
 Per 3
1. 
Juli 2005 löste das Alters- und Pflegeheim 
A.___
 das Arbeitsverhältnis der Versicherten auf (
Urk. 
5/10). 
1.2 
Am 2
1. 
Dezember 2005 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
5/3). 
Die IV-Stelle zog 
die 
Akten 
der
 
Züric
h
 
bei (
Urk. 
5/8)
 und nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor
. 
Mit 
Verfügung vom 8. 
Januar 2007 
verneinte sie 
einen Anspruch auf berufliche Massnahmen
, da sich die Versicherte gemäss Telefongespräch vom 1
4. 
November 2006 nicht in der Lage fühle, 
berufliche 
Massnahmen durchzuführen
 (
Urk. 
5/31). 
Mit Eingabe vom 
1
4. 
November 2007 ersuchte die Versicherte um
 die
 Wiederaufnahme 
des Ver
fah
rens betreffend
 berufliche Massnahmen und Unterstützung bei der Abk
lärung der beruflichen Möglichkeiten
 (
Urk. 
5/37). Am 1
2. 
Juni 2008 teilte die IV-Stelle
 
mit, dass ein
e Arbeitsvermittlung gemäss 
Angaben 
der Versicherten 
bei der Be
spre
chung vom 1
7. 
März 2008 derzeit nicht möglich sei. Die Arbeitsvermittlung werde
 deshalb abgeschlossen (
Urk. 
5/45). 
In der Folge
 holte die IV-
Stelle weitere Arzt
berichte 
ein und zog
 
die
 von 
der 
Zürich
 bei der 
D.___
 in Auftrag
 gegebene 
Expertise 
vom 
1
1. 
Janu
ar
 2011 
bei 
(
Urk. 
5/63
; vgl. auch ergänzende Stellungnahme
 der 
D.___
 vom 
5. 
Okto
ber 2011, 
Urk. 
5/67
). 
Mit
 Verfügu
ng vom 2
0. 
Mai 2011 
bestätigendem 
Einspra
che
entscheid
 v
om 1
1. 
Oktober 2011 
stellte die Zürich die Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen mit 
Wirkung per 30. 
April 2011 ein
 (
Urk. 
5/66)
. 
Dagegen erhob die Versicherte beim Sozialversicherungsgericht am 
1
4. 
November 2011
 Beschwerde (vgl. Verfahren Nr. UV.2011.00309). 
Mit Schreiben vom 
5. 
März 2012 auferlegte die IV-Stelle
 der Versicherten – im Sinne d
er Mitwirkungs- bzw. Schadenminderungspflicht -, ein ergonomisches Training für die oberen Extre
mi
täten durchzuführen, da dadurch in absehbarer Zeit (sechs Monate) eine bessere Schmerztoleranz erreicht werden könne 
(
Urk. 
5/83). Mit Vorbescheid vom 
5. 
März 2012 stellte
 die IV-Stelle der Versicherten
 
bei einem ermittelten
 Inva
liditätsgrad v
on 100
 %
 die 
Zusprache
 einer von
 Dezember 2005 bis Ende Februar 
2011 befristeten ganzen
 Rente in Aussicht (
Urk. 
5/85), wogegen diese 
am 2
3. 
April
, 
8. 
respektive 1
8. 
Mai 2012 Einwand
 erhob
 (
Urk. 
5/91-92 und 
Urk. 
5/94
). 
Am
 1
9. 
Dezember 2012 und am
 16. 
September 2013 gab die
 
D.___
 
im Auftrag der 
IV-Stelle
 Stellungnahme
n
 
zu weiteren Arztberichten
 ab (
Urk. 
5
/111 und 
Urk. 
5
/131
). 
Mit Urteil UV.2011.00309 vom 
4. 
Juni 2014 wies das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde der Versicherten vom 1
4. 
November 2011 ab. 
In der Folge
 er
stellte das
 
E.___
 
zuhanden der IV-Stelle 
ein p
olydisziplinäres Gutachten (Expertise vom 
6. 
August
 
2014, 
Urk. 
5/156; vgl. auch ergänzende Stellungnahme vom 1
7. 
September
 
2014, 
Urk. 
5/159). Nachdem die IV-Stelle weitere Arztberichte
 zu den Akten
 genommen hatte, teilte sie der Versicherten a
m 1
4. 
März 2016 mit, dass 
eine polydisziplinäre medizinische Verlaufsuntersuchung notwendig sei
. Als Gutachterstelle werde das 
E.___
 vorgeschlagen
 (
Urk. 
5/199). 
Dagegen erhob die 
Versicherte mit Eingabe 
vom 31. 
März 2016
 Einwände 
(
Urk. 
5/202). Mit 
Zwischenverfügung vom 1
2. 
April
 2016 
hielt die IV-Stelle 
an der Durchführung der Verlaufsbegutachtung beim 
E.___
 fest (
Urk. 
5/204). 
Am 2
4. 
November 2016 erstattete das 
E.___
 das 
Ver
laufs
gutachten (
Urk. 
5/220). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbe
scheid vom 2
8. 
Dezember 2016, der den Vorbescheid vom 
5. 
März 2012 ersetzte, 
Urk. 
5/230, und Einwand vom 1
9. 
Januar 2017, 
Urk. 
5/231) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 
8. 
März 2017 (
Urk. 
2) mit Wirkung ab Februar 2017
 – gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100
 %
 -
 eine ganze Invalidenrente zu. 
2. 
Dagegen erhob die Versicherte am 2
0. 
April 2017 Beschwerde und beantragte, es sei die Beschwer
degegnerin zu verpflichten, 
mit Wirkung ab dem 
1. 
Dezember 2005 eine Invalidenrente auszurichten; eventualiter sei die Sache zur weiteren Ab
klärung und Neubeurteilung an die Beschwer
degegnerin zurückzuweisen (Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
Mai 2017 die Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
4), was der Versicherten am 2
9. 
Mai 2017 angezeigt wurde (
Urk. 
6).
 Mit Eingabe vom 
1
0. 
April 2018 teilte 
der Rechtsvertreter der Versicherten, 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
,
 
mit, dass 
die Ver
sicherte
 am 
2. 
April 2018 ihrem Krebsleiden erlegen sei
. Der in der Beschwerde geltend gemachte Anspruch auf eine Invalidenrente
 in der Zeit vom 
1. 
Dezember 2005 bis zum 3
1. 
Januar 2017
 sei mit deren Tod auf die
 Erbinnen, die
 Töchter Y.___ und Z.___
,
 übergegangen
 (
Urk. 
7). 
Mit Verfügung vom 1
7. 
April 2018 sistierte das Gericht den Prozess, bis über den Antritt der Erbschaft 
der Versicherten
 entschieden sei (
Urk. 
9). Mit Eingabe vom 1
8. 
September 2018 teilte Rech
tsanwalt Kempf mit, dass Y.___
 
und Z.___
 den Prozess weiterführen 
würden (
Urk. 
11), und reichte 
den Erbschein 
des Bezirks
ge
richts Hinwil 
vom 1
4. 
Juni 2018 betreffend 
die Versicherte
 (
Urk. 
12)
 ein
. Mit Ver
fügung vom 2
1. 
September 2018 hob das Gericht die Sistierung des Verfah
rens auf
 und nahm 
vom Eintritt der Erbinnen Y.___
 und 
Z.___
 in den Prozess 
Vormerk
 (
Urk. 
13).
3. 
Auf 
die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
e
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Sie kann Folge von Ge
burts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid 
geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt
 werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die ang
efochtene Verfügung damit, dass die Versicherte 
am 
5. 
Juni 2004 einen Unfall erlitten habe. 
Danach sei sie weniger als ein Jahr lang in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen. 
Im
 April
 2015 sei das rechte
 Knie
 der Versicherten
 operiert worde
n. Die bisherige Tätigkeit als 
Pflegefachfrau sei
 seither nicht mehr zumutbar
. 
Angepasste
 Tätigkeit
en
 sei
en
 der Versicherten
 ab Ap
ril 2015 indes nach wie vor
 zu 100
 %
 zumutbar. 
Ohne Behinderung hätte sie
 im Jahr 2015
 ein Einkommen von 
Fr. 
81'769.55 und mit 
Be
hinderung ein solches von 
Fr. 
54'062.
-- erzielen können
, weshalb eine Erwerbs
einbusse von 
Fr. 
27'707.55 und ein Invaliditätsgrad von 34
 %
 resultiere. 
Im
 November 2016 habe sich der Gesundheitszustand
 der Versicherten
 verschlech
tert und es sei ihr keine 
Erwerbstätigkeit 
mehr zumutbar. 
Die Veränderung könne nach drei Monaten berücksichtigt werden. Der Anspruch auf eine ganze Inva
lidenrente mit einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 bestehe somi
t ab Februar 2017 (
Urk. 
2 S. 3 f.
). 
2.2
    
Die Versicherte
 machte demgegenüber geltend, dass
 die Beschwerdegegnerin im Vorbescheid vom 
5. 
März 2012 gestützt auf das Gutachte
n der 
D.___
 vom 11. 
Januar 2011 
sowie
 gestützt auf
 die
 
Ergänzun
g
 der 
D.___
 
vom 
5. 
Oktober 2011
 davon
 ausgegangen sei, dass die Versicherte
 seit dem Unfall vom 
5. 
Juni 2004 
erheblich 
in ihrer Arbeits- und Erwerbsfähigkeit eingeschränkt sei. 
Bei den Fest
stellungen 
im Gutachten des 
E.___
 vom 
6. 
August 2014
, wonach seit dem Unfall von Juni 2004 eine durchgehende Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in der bisherigen und von 100
 %
 in angepasster Tätigkeit 
bestanden habe
, handle es sich lediglich um eine andere Beurteilung des Sachverhalts, der bereits von den Ärzten der 
D.___
 beurteilt worden sei. Das 
E.___
-Gutachten vom 
6. 
August 2014
 leide 
sodann 
an schwerwiegenden Mängeln. 
So se
i 
die Versicherte
 selbst 
gemäss dem von den
 Gutachtern des 
E.___
 umschriebene
n
 Zumutbarkeitsprofil 
im
 
bisherigen 
Pflegeberuf, 
der sehr viel Kraft benötige und
 zumeist im Stehen und Gehen ausgeübt werde
, 
nicht nur zu 20
 %
, sondern zu 100
 %
 eingeschr
änkt. Zu bean
standen sei
 
auch, dass die Ärzte des 
E.___
 weder 
im
 Gutachten 
vom 6. 
August 2014 
noch im Ergänzungsbericht
 vom 1
7. 
September 2014
 zu den kur
z nach der Begutachtung erfolgten Operationen 
und
 zur 
weiteren 
Verschlechterung ihres Gesundheitszustands Stellung
 genommen hätten. 
Nachdem das erste 
E.___
-Gut
achten an derartigen Mängeln leide, hätte das Verlaufsgutachten nicht erneut beim 
E.___
 in Auftrag gegeben werden dürfen. 
Auf das z
weite 
E.___
-Gutachten könne
 zudem
 auch deshalb nicht abgestellt werden, weil die Beschwerdegegnerin ohne Zustimmung 
der Versicherten
 einseitig die Gutachter
stell
e bestimmt und
 
das
 Zufallsprinzip 
nicht beachtet habe
 (
Urk. 
1 S. 4 ff.
). 
3.
    
3.1
    
Die Ärzte der 
D.___
 stellten 
im
 Gutachten v
om 11. Januar 2011 zuhanden 
der 
Zürich
 folgende Diagnosen (Urk. 5/63/49):
(1) 
komplexes, chronisches 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom rechts, 
insbesondere im Ell
en
bogenbereich 
- 
Status nach Hyperextensions-Retroversionstrauma des rechten Armes mit 
Zerrung der Vorderarm-/Handflexoren am 
Epicondylus
 
humeri
 
medialis
 am 
5. 
Juni 2004
- 
Status nach Ruhigstellung in Gipssch
iene, Infil
tration, Stosswellenbehandlung 
und 
Flexoren
sehnen-
Releas
eo
peration
 am 1
6. 
Januar 2006 (
Dr. 
F.___
)
- 
ausgeprägte 
Hyperpathie
 und 
Allodynie
 im medialen 
Epicondylus
-Bereich
- 
kleine 
mediolaterale
 Diskushernie C6/7 rechts ohne radiologische oder 
klinische Neurokompression (MRI 
Halswirbelsäule [
HWS
]
 
1
5. 
Mai 2007)
- 
klinisch leichtes 
Zervikovertebralsyndrom
 und muskuläre 
Dysbalance
 
des
S
chultergürtels rechts, mit subjektiver Hypästhesie an Hand und Vorderarm 
rechts
- 
beginnende 
Sternoclaviculararthrose
 rechts (klinisch stumm)
-
Verdacht auf eine kleine 
Rotatorenmanschettenläsion
 (
Impingement
 der 
Supraspinatussehne
) rechts
- 
Kettentendomyose
 mit 
Triggerpunkten
 in de
n Mm. 
s
caleni
, 
trapezius
 
desce
ndens
 und 
levator
 
scapulae
 sowie in Flexoren
 und Extensoren am 
Vorderarm rechts
- 
Verdacht auf eine Symptomausweit
ung und Schmerzverarbeitungsstörung
(2) 
Karpaltunnelsyndrom
 (CTS)
 rechts (Neurographie 
8. 
April 2006 und 
4. 
November 
2010)
(3) 
l
eichte beginnende
 
Heberdenarthrosen
(4) 
beginnende Gonarthrose rechts
(5) 
substituierte Hypothyreose
(6) 
keine psychopathologische
 
Syndromdi
agnose
; Verdacht auf (schwierig
 genau zu 
identifizierende) psychosoziale Belastung mit v
erdach
t
sweise Auswirkung
en
 auf 
Verarbeitung der Beschwerden (diff
erenzialdiagnostisch somatoforme 
Schmer
z
störung, ICD-10 F45.4); differenzialdiagnostisch unter
 dem Einflu
ss der 
vermuteten psychosozialen Belastungen (
ICD-10 F45.9/psychosomatische 
Störung ohne nähere 
Angaben)
    
Die Gutachter
 der 
D.___
 erklärten, 
dass 
der Versicherten 
a
ufgrund des Unf
alls vom 5. Juni 2004 
heute alle Tätigkeiten, die eine Pfle
gefachfrau üblicherweise aus
zuführen 
habe, zumutbar
 seien
, mit 
Ausnahme von (
Urk. 
5/63/52-54):
- 
Heben und Tragen von Gewichten 
in der rechten Hand über 5 kg; beim H
eben 
von Lasten unter vorwiegendem Einsatz der Unterarme (zum Beispiel Stützen 
von Patiente
n) gelte eine 
Limite
 von 25 kg
- 
Arbeiten, die einen kräftigen Faustschluss erfordern würden (zum Beispiel 
schwer gehende Flaschenverschlüsse öffnen)
Diese 
Limiten
 seien nicht strukturell bedingt, sondern schmerzphysiologisch und daher möglicherweise zu überwinden
 
(
Urk. 
5/63/54). 
3.
2
    
In der
 an die Beschwerdegegnerin gerichteten
 Stellungnahme vom 
5. 
Oktobe
r 2011 führten die Gutachter der
 
D.___
 aus, dass sich die Frage nach dem zeitlichen Verlauf der Arbeitsfähigkeit in bisheriger Tätigkeit seit dem Unfall vom 
5. 
Juni 2004 nur anhand der Akten beantworten lasse. Es sei in den Augen der Experten grundsätzlich nicht statthaft, a posteriori die damals von den behandelnden Ärzten festgelegten Prozentzahlen zur Arbeitsfähigkeit 
respektive Arbeitsun
fähig
keit 
in Zweifel zu ziehen oder gar zu korrigieren. Das Gleiche gelte für die Arbeitsfä
higkeit seit dem Unfalldatum von
 Juni 2004 bis heute in einer ideal angepassten Tätigkeit (
Urk. 
5/67). 
3.3
    
Die Ärzte 
des 
E.___
 nannten im Gutachten vom 
6. 
August 2014 folgende
 
Diag
nosen mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit (letzte
 Tätigkeit
, Urk. 
5/156/23):
(1)
 
b
eginnende 
Valgusgonarthrose
 beidseits rechts mehr als links mit befriedigender 
Funktion 
(2) 
e
ingeschränkte Belastungsfähigkeit rechter Arm bei 
Epicondylopathia
 
humeri
 
medialis
 nach 
Flexorenrelease
 
und 
Denervation
 nach Wilhelm Januar 
2006 
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (letzte Tätigkeit)
 nannten sie (
Urk. 
5/156/23):
(1
) 
c
hronische Schmerzst
örung mit psychischen und somati
schen Anteilen (ICD-10 
F45.41)
(
2
)
Hypothyreose unter Substitution mit 
Eltroxin
 
(3
)
arterielle
 Hypertonie, behandelt mit Votum 
(4
) 
m
inime Se
nsibilitätsstörungen im Bereich
 der rechten Hand bei Status nach
CTS-
Operation Juni 2013 
(5
)
Metatarsalgie
 nach Exzision Morton-Neurom 2/3
 und 3/4 
am 
5. 
März 2013 und 
Status 
nach
 PIP-
Arthrode
se
 und Weil-Osteotomie am 3
0. 
Mai 
2014 
(6
) 
r
ezidivierendes 
cervicales
 
Vertebrogen
-Syndrom, zurzeit beschwerdefrei 
(7
) 
Adi
positas, BMI 34.7 kg/m
2
 
    
Die Gutachter des 
E.___
 gaben an, 
dass 
die Versicherte
 
die zuletzt ausgeübte Tätigkeit
 aus interdisziplinärer Sicht
 8,5 Stunden pro Tag mit einer Minderung der Leistungsfähigkeit von 20
 %
 ausüben könne. Bezüglich einer leidensadap
tierten 
Tätigkeit sei keine Einschränkung festzustellen. Leidensadaptiert seien 
leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten in ständig sitzender, überwie
gend stehender und
 zeitweilig gehender Körperposition. Darüber hinaus könnten links und rechts Gewichte bis je 10 kg gehoben werden. Tätigkeiten
 in und über Kopfhöhe 
seien möglich. Tätigkeiten in kniender und hockender Position sollten vermieden werden
 
(
Urk. 
5/156/
24
). 
3.4
    
In der Stellungnahme vom 1
7. 
September 2014 ergänzten die Gutachter des 
E.___
, dass die beim Bagatellunfall im Bereich des rechten Ell
en
bogens erlitte
nen Sehnen- und Bänderzerrungen spätestens nach vier bis sechs Wochen fol
gen
los ausgeheilt seien. 
Weder kl
inisch noch bildtechnisch habe
 im Rahmen eines MRI eine Verletzung nachgewiesen werden
 könne
n
. Wenn also kein 
Primär
schaden nachgewiesen worden sei
,
 lasse
 sich hieraus auch ke
in Folgeschaden ableiten. So sei
 es medizinisch verwunderlich
, dass die Arbeitsfähigkeit
 nicht
 habe wiederhergestellt werden können
. Auch nach Symptomverlagerung der Be
schwerden auf die Innenseite des Ellenbogens und Ope
ration am 1
6. 
Januar 2006
 habe
 die Arbeitsfähigkeit unv
erständlicherweise nicht wieder
hergestellt werden
 können
. Erst ein halbes Jahr nach
 der
 Operation 
habe der Behandler 
Dr. 
F.___
 ge
schätzt
, d
ass die Arbeitsunfähigkeit
 0
 %
 betrage. Jedoch sei
 die Arbeits
fähig
keit w
iederum nicht erlangt 
und zwischenzeitlich
 (März 2006)
 ein 
CTS
 diagnos
tiziert worden
, welches er
st sieben Jahre später - am 2
1. 
Januar 
2013 
- operiert worden sei. 
Die beteiligten Gutachter 
des 
E.___
 seien
 sich einig, dass soweit retrospektiv beurteilbar weder neurologisch, internistisch noch psychiatrisch Krankheiten vorge
legen hätten
, welche die Arbeitsfähi
gkeit für längere Zeit ein
ge
s
chränkt hätten. Konkret bedeute
 dies, dass 
nach ihrer Einschätzung 
seit 2004 
eine durchgehende Arbeitsfähigkeit
 von 80
 %
 in bisheriger 
und eine Arbeits
fähig
keit von 100
 %
 in angepasste
r Tätigkeit vorliegen würden (
Urk. 
5/159). 
3.5
    
Im
 
Folgegutachten vom 2
4. 
November 2016
 stellte
n
 die Ärzte des 
E.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
letzte Tätigkeit; 
Urk. 
5/220/
12):
(1) 
Belastungsminderung rechtes Kniegelenk nach 
endoprothetischer
 Versor
gung vom 
1
3. 
April 
2015 mit fortbestehender retropatellarer Schmerzsymptomatik und 
Verdacht auf ein 
Hyperpressionssyndrom
 
(2)
 
c
hronisches lokales 
Lumbovertebralsyndrom
 bei degenerativen Veränderungen 
(3)
 
Spi
nalkan
alstenose, vor allem Segment Lendenwirbelkörper
 4/5 sowie Einengung 
der 
Neuroforamina
 L5/S1 mit entsprechender Schmerzsymptomatik und zeitweilig 
Schwäche beider Beine
Nebst 
den bereits im Gutachten vom 
6. 
August 2014
 genannten Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte
n
 die Ärzte des 
E.___
 im Folge
gut
achten vom 2
4. 
November 2016
 
folgende
 Diagnosen
, welche keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(
letzte Tätigkeit) hätten (
Urk. 
5/220/12):
(1
)
c
hronische 
Epicondylopathia
 
humeri
 
medialis
 nach 
Flexorenrelease
 und 
Denervation
 n
ach Wilhelm Januar 
2006 
(2
)
 
Impingementsyndrom
 beider Schultergelenke mit leicht- bis mittelgradiger 
Funktionseinschränkung 
(3
)
 
Status nach operativer Sanierung CTS links (September 2014) 
(4)
 
o
bstruktives Schlafapnoe-Syndrom (CPAP-Behandlung) 
(5) 
p
sychologische Faktoren und Verhaltensfaktoren b
ei ander
norts klassifizierten 
Krankheiten (
ICD-10 
F54
)
    
Die Gutacht
er des 
E.___
 
führten aus
, dass die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten
 Tätigkeit
 als Pflegerin
 aufgehoben sei, da das Anforderungs
profil 
der Tätigkeit 
das Belastungsprofil der Versicherten 
übersteige. Die Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit betrage 100
 %
. 
Die Versicherte sei in der Lage, körperlich leichte Tätigkeiten ganz oder überwiegend im Sitzen,
 zeitweilig im Stehen und Gehen
 durchzuführen. Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten über 10 kg sollten vermieden werden. Darüber hinaus sollten Tätigkeiten in Zwangshaltung (ständige Vorneige), 
in und über K
opfhöhe
, Tätigkeiten, die ein erhöhtes Ausmass an S
tandsicherheit erfordern würden und
 Tätigkeiten auf Tre
ppen, Leitern und Gerüsten 
sowie
 mit extremen Temperaturschwankungen wie Hitze, Kälte und Nässe vermieden werden (
Urk. 
5/220/14
). 
3.
6
    
Dr. 
C.___
 erklärte im Schreiben vom 
5. 
Dezember 201
6, dass 
bei der Ver
sicherten
 ein ausgedehntes metastasierendes kleinzelliges 
Bronchuskarzinom
 habe diagnostiziert werden müssen. Eine Chemotherapie sei bereits eingeleitet worden. Aufgrund dieser Diagnose und der palliativen Behandlung sei 
von keiner Arbeitsfähigkeit 
der Versicherten 
mehr auszugehen (
Urk. 
5/223/6). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) in medizinischer Hinsic
ht im Wesentlichen auf das polydisziplinäre Gutachten des 
E.___
 vom 
6. 
August 2014 (
Urk. 
5/156) und das Folgegutachten des 
E.___
 vom 
2
4. 
November 2016 (
Urk. 
5/220).
4.2
    
Was die
 erste
 Begutachtung durch das 
E.___
 anbelangt, ist zunächst darauf hin
zuweisen
, dass die Gutachter der 
D.___
 in der Stellungnahme vom 16. 
September 2013 
erklärt hatten
, dass 
sie zu den Auswirkungen der neueren medizinischen Erkenntnisse 
(Knorpelglatze im Bereich des 
Ca
pitulum
 
humeri
 am rechten Ell
en
bogen
, 
Tenosynovitis
 
stenosans
 des Ringfingers rechts, 
P
roblemati
k im 
Vorfuss
bereich
 links
) nicht Stellung nehmen könnten. 
Die Frage der Arbeitsfähigkeit aus unfallfremden Gründen müsse im Lichte der seit der Erstellung des Gutachtens vom 1
1. 
Januar
 
2011 eingetretenen Veränderungen neu beurteilt werden 
(
Urk. 
5/131/13-15
). Vor diesem Hintergrund hat die Beschwerdegegnerin zu Recht
 eine 
(
polydisziplinäre
)
 Begutachtung
 veranlasst, 
und es kann nicht davon ge
sprochen werden, dass eine unzulässige 
Zweitmeinung
 eingeholt worden wäre.
4.3
    
Die Gutachten des 
E.___
 basieren auf den erforderlichen allseitigen Unter
su
chungen (Orthopädie, Neurologie, Innere Medizin und Psychiatrie) und wurden in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den 
Vorak
ten
 abgegeben. Die Gut
achter
 des 
E.___
 haben detaillierte Befunde erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit
 diesen sowie
 dem Verhalten der Versicherten
 
ausein
andergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zustände und Zusammenh
änge einleuchtend dargelegt. Die
 genannte
n
 Gutachten erfüll
en
 demnach
 grundsätz
lich
 die 
rechtsprechung
sgemässen
 Anforderungen an 
beweiskräftige ärztliche Ent
sc
heidungsgrundlagen (vgl. E. 1.4
).
4.4
    
Im Gutachten vom 
6. 
August 2014 führten die Ärzte des 
E.___
 aus, dass aus orthopädischer Sicht eine Minderung der Leistungsfähigkeit durch die
 rechts
 be
stehende 
Valgusgonarthrose
 
(radiologisch lateral betonte Gonarthrose Stadium III nach 
Kellgren
 und Lawrence) und eine eingeschränkte Belastbarkeit des rechten Armes festgeste
llt worden sei
en
. Orthopädisch trete
 das aufgeführte chronische 
cervicobrachiale
 Schmerzsyndrom rechts bei der aktuellen Unter
su
chung 
nicht in Erscheinung. Es stelle 
sich eine nahezu freie Beweglichkeit der 
HWS
 dar
. Im Bereich des Ellenbogens sei
 die Beweglichkeit bei der heutigen Untersuchung frei. 
Es würden
 sich keine Einschränkungen
 ergeben
. Auch die mehrfach zitierte Knorpelveränd
erung am 
Capitulum
 
humeri
 spiele
 klinisch keine Rolle. Das best
ehende Karpaltunnelsyndrom
 und die Morton-Neuralgie
 sei
en
 
2013 operiert worden
,
 die Vorfussdeformität mit Hammerzehendeformität
 201
4
.
 
Aus neurologischer Sicht bestehe im Bereich der rechten Hand
 eine Restsen
sibilitätsstö
rung
. Auch diese Symptomatik
,
 die bereits 2006 bestand
en habe, habe
 jetzt
 durch die Operation gelindert werden
 können
. 
Auf psychiatrischer Ebene sei
 eine
 chronische Schmerzstörung mit psychiatrischen und somat
ischen Anteilen beschrieben
 worden
, 
welche jedoch betreffend Arbeitsfähigkeit keine Relevanz habe
. 
Die Gutachter des 
E.___
 kamen zum Schluss, dass 
die Versicherte
 die zu
letzt ausgeübte 
Tätigkeit als Pflegefachfrau 
8,5 Stunden pro Tag mit einer Min
derung der Leistungsfähigkeit um 20
 %
 
verrichten
 könne, währenddessen in eine
r leidensadaptierten Tätigkeit keine Einsc
hränkung bestehe (
Urk. 
5/156/
2
3-2
5).
4.5
    
Diese
 Beurteilung der Gutachter des 
E.___
 
ist angesichts der genannten Befunde sowie der dazugehörigen Erläuterungen einleuchtend
 und plausibel
. 
Die 
Beurtei
lung der Gutachter des 
E.___
 deckt sich
 dabei
 
auch
 
weitestgehend mit der Einschätzung der 
Ärzte der 
D.___
, welche in 
der
 
Expertise 
vom 1
1. 
Januar 2011
 -
 
dreieinhalb Jahre zuvor – ebenfalls der Auffassung waren, dass 
der Versicherten
 die Tätigkeit als Pflegef
achfrau grundsätzlich
 
möglich sei
, mit Ausnahme ganz weniger, exakt umschriebener Teilaufgaben
. 
Die Gutachter der 
D.___
 wiesen damals im Übrigen 
ausdrü
cklich darauf hin
, dass die unfallfremden Beschwerde
ursachen die Arbeitsfähigkeit als Pflegefachfrau nicht vermindern würden 
(
Urk. 
5/63/54
-55
)
.
    
Entgegen den Darlegungen der Versicherten (
Urk. 
1 S. 7 f.) haben die Gutachter des 
E.___
 dem Belastungsprofil
 einer Pflegefachfrau
 sodann
 
angemessen 
Rech
nung getragen
. Nachvollziehbar 
ist in diesem Zusammenhang insbesondere auch
, dass sie angesichts der erst beginnenden 
Valgusgonarthrose
 
beidseits mit befrie
digender Funktion 
ständiges Sitzen, 
überwiegendes Stehen und zeitweiliges Gehen
 noch
 
als zumutbar eracht
et haben (
Urk. 
5/156/23-24).
    
Mit den nach der Begutachtung erfolgten operativen Eingriffen (Sanierung CTS links im September 2014 und Implantation der Knie-Totalprothese im April 2015) 
und der Verschlechterung des Gesundheitszustands 
ha
ben sich die Gutachter des 
E.___
 ferner
 im Folgegutachten vom 2
4. 
November 2016
 eingehend auseinan
dergesetzt
 (
Urk. 
5/220
; vgl. E. 5.1 nachfolgend
)
.
4.6
    
Was die Arbeitsfähigkeit retr
ospektiv anbelangt, legten die Ärzte 
des 
E.___
 in der Expertise vom 
6. 
August 2014
 dar, dass die Dauer und Höhe der bisher
 
atte
stierten Arbeitsunfähigkeiten aus orthopädischer Sicht ni
cht nachvollzogen werden
 könne
. Die vorliegenden orthopädischen Diagnosen wü
rden die Arbeits
fähigkeit nur zu
 einem geringen Mass einschränken. Na
ch
 dem Unfall vom 
5. 
Juni 2004 sei eine 
Kontusion/Distorsion des Ell
en
bogens, ohne Hinweis auf eine Strukturverletzung (MRI rechter Ell
en
bogen vom 2
3. 
Juli 2004) 
festgestellt worden. Nach dem zweiten MRI des Ellenbogens vom 1
8. 
April 2005 - mehr als zehn
 Monate nach 
dem 
Unfallereignis 
–
 
sei 
bei
m Nachweis eines diskreten Ö
dems innenseitig, welches 
vereinbar
 sei
 mit einer leichten 
Epic
ondylitis
 
ulnaris
 (
medialis
)
, die Diagnose der traumatischen 
Epicondylitis
 
medialis
 gestellt
 worden. Dies
, obwohl die Schmerzen direkt nach
 dem
 Unfallereignis in Höhe des Radius
köpfchen
s
, somit aussen- und nicht
 innenseitig, beschrieben w
orden seien. 
Die Gutachter
 des 
E.___
 kamen
 
zum Schluss, dass die Arbeits
fähigkeit – abgesehen von den Akutbehandlungen und Oper
ationen – zu keinem Zeitpunkt
 mehr als 20
 %
 eingeschränkt gewesen sei (
Urk. 
5/156/25-26). 
4.
7
    
Auch diese Einschät
zung der Gutachter des 
E.___
 ist plausibel
. Die Stellung
nahme der Gutachter
 der 
D.___
 vom 
5. 
Oktober 2011, wonach es nicht statthaft sei, a posteriori von den echtzeitlich 
durch die behandelnden Ärzte festgelegten 
Prozentzahlen zur Arbeitsfähigkeit abzuweichen (
Urk. 
5/67), vermag diese Beur
teilung nicht in Zweifel zu ziehen. Dies zum einen, w
eil
 sich
 die Gutachter des 
E.___
 – anders als die Gutachter der 
D.___
 
–
 
detailliert 
mit dem (Beschwer
-
de-)
Ver
lauf nach dem Unfall vom 
5. 
Juni
 
2004 
auseinandergesetzt haben
 (
Urk. 
5/126/25
). 
Zum anderen, weil auch die Gutachter der 
D.___
 in ihrer Exper
tise
 vom 1
1. 
Januar 2011
 zunächst
 
erklärt hatten
, 
dass 
sowohl die anlässlich des
 
Unfall
s vom 5. Juni 2004 erlittene
, lediglich
 
geringe Verletzung der Weichteile
 (kleine Sehnenruptur im Ansatzbereich der Hand-/Fingerflexoren)
 
als auch die 
am 16. Januar 2006 operativ revidierte Seh
nenläsion innert sechs Monaten hätten
 abheilen sollen (
Urk. 
5/63/52-53).
5.
5.1
    
Im Folgegutachten vom 2
4. 
November 2016 führten die Ärzte des 
E.___
 sodann
 
aus, dass
 sich
 
auf orthopädisch-
tr
aumat
ologischem
 Gebiet im Vergleich zur Vor
be
gutachtung die Belastbarkeit des
 rechten Beines gemindert habe, da eine Knie-
Endoprothese
 implantiert worden sei. Mit Blick auf das Belast
ungsprofil ergebe sich, dass
 überwiegend stehende und gehende Tätigkeiten nicht mehr durch
geführt werden könnten, sondern der Anteil sitzender Tätigkeiten mindestens 
40
 %
 betragen sollte. Seitens der fortbestehenden Vorfussbeschwerden habe radi
o
logisch eine 
Pseudarthrose
 ausgeschlossen werden können, so dass bei Persistenz der Beschwerden eine Einlage
n
versorgung und eine orthopädische Schuhzu
rich
tung erfolgen könnte
n
. Seitens des rechten Schultergelenkes würden sich die Funktionen gegenüber der Vorbegutachtung leicht- bis mittelgradig einge
schränkt darstellen. So sei die Anteversion und Abduktion um ca. 30° limitiert. Ursächlich hierfür seien die aktivierte AC-Gelenksarthrose bei gleichzeitiger Degeneration und partiellem Einriss der 
Supraspinatussehne
. Hiermit würden sich qualitative Leistungseinschränkungen für 
Tätigkeiten in und über K
opfhöhe ergeben. Seitens der unteren Lendenwirbelsäule (LWS) stelle sich die Funktion leicht- bis mittelgradig eingeschränkt dar. Zeichen einer 
radikulären
 Defizit
symptomatik könnten nicht festgestellt werden. Die gemessenen Beinumfänge seien nahezu seitengleich. Eine typische 
Claudicatio
 
spinalis
-Symptomatik werde von 
der Versicherten
 nicht geschildert
, auch wenn kernspintomografisch bereits eine lumbale Spinalkanalst
e
nose in Höhe L4/5 nachgewiesen worden sei. Tätig
keiten in Zwangshaltung (Vorbeuge) und Tätigkeiten mit mittelschweren Belas
tungen seien durch dieses Krankheitsbild nicht mehr möglich. Aus neurologischer Sicht sei davon auszugehen, dass die Einengung des Spinalkanals typische Beschwerden verursache, wie zum Beispiel 
beim Aufstehen 
nach längerem Sitzen
 
eine kurze
 Schwäche der Beine. Bei Diagnosestellung habe eine Gehstrecke von 500 m bestanden, die sich in der Zwischenzeit – mit regelmässigem Rücken
trai
ning auch zu Hause – fast verdoppelt habe. Internistisch sei seit der letzten Beur
teilung vor zwei Jahren zusätzlich ein obstruktives Schlafapnoesyndrom diag
nos
tiziert worden. Dies
es
 werde a
ktuell durch die nächtliche CPAP
-Therapie behandelt. Unter dieser Behandlung sei die Versicherte beschwerdefrei
. 
Die Gut
achter
 des 
E.___
 kamen zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt au
sgeübten Tätigkeit als Pflegerin inzwischen
 aufgehoben sei. In einer leidens
adaptierten Tätigkeit betrage die Arbeitsf
ähigkeit 100
 %
 (
Urk. 
5/220/13-14
).
5.2
    
Auch diese Einschätzung der Gutachter des 
E.___
 ist angesichts der genannten Befunde sowie der dazugehörigen Erläuterungen 
einleuchtend.
    
Dass sich die Abklärungen der Beschwerdegegnerin
 sehr
 in die Länge gezogen haben (
Urk. 
1 S. 8), ist zutreffend. Dies jedoch – entgegen 
dem Vorbringen
 der Ver
sicherten – nicht 
ohne ersichtlichen Grund, sondern
 in erster Linie,
 weil 
mehr
fach 
neue Beschwerden auftraten, 
welche jeweils 
weitere Abklär
ungen erforder
lich gemacht haben. 
    
Hinsichtlich der
 (von der Versicherten nicht beanstandeten)
 
Zwischenverfügung vom 1
2. 
April 2016, mit welcher die Beschwerdegegnerin an der Notwendigkeit einer Verlaufsbegutachtung im 
E.___
 festhielt (
Urk. 
5/204), 
ist 
zu bemerken
, dass es
 gemäss bundesgerichtlicher Praxis
 
sinnvoll erscheint
, die 
Gutachterstelle, die sich bereits mit dem Versicherten
 befasst hat
, zur Entwicklung des Beschwerde
bild
e
s und der Arbeitsfähigkeit zu befragen (vgl. BGE 132 V 93 E. 7.2.2 und Urteil des Bundesgerichts 9C_441/2014 vom 18. Juni 2014 E. 2.2.2
 f.
). 
Nachdem 
das
 
E.___
 
vor der 
Erstellung des (Haupt-)Gutachten
s vom 
6. 
August 2014 (
Urk. 
5
/156
) 
zufallsbasiert 
ausgewählt worden war und es 
– wie bereits bei der ersten Begutachtung im 
E.___
 (vgl. E. 4.2) -
 nicht um die
 
unzulässige
 Einholung einer Zweitmeinung
, sondern lediglich um eine Verlaufsbegutachtung respektive um die Abklärung neu aufgetretener Beschwerden
 ging
, 
war es nicht 
angezeigt, 
erneut 
eine
 Gutachterstelle
 nach dem Zufallsprinzip
 
auszuwählen
. 
Dass die Be
schwerdegegnerin 
dem 
E.___
 
die Gutachterfragen 
gemäss
 Merkblatt 
«
Das poly
disziplinäre Gutachten in der Invalidenversicherung
»
 unterbreitet hat
 (
Urk. 
5/198
) – was von der Versicherten b
emängelt
 wurde (
Urk. 
5/202/5
 und Urk. 
1 S. 9) -
, ändert daran nichts.
5.3
    
Es ist somit festzuhalten, dass a
uf die Gutachten des 
E.___
 
abgestellt werden kann. 
    
Der beantragte 
Beizug
 der Akten aus dem Verfahren Nr. UV.2011.00309 ist im Übrigen nicht erforderlich (
Urk. 
1 S. 2). 
5.4
    
Schliesslich
 steht fest und ist unbestritten, dass die Versicherte ab November 2016 infolge des diagnostizierten Krebsleidens für sämtliche Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig war (
Urk. 
5/223 und 
Urk. 
2 S. 4).
    
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit der Versicherten in wirts
chaftlicher Hinsicht auswirkte.
6.2
    
6.2.1
    
Da
 der Versicherten die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Pflegefachfrau seit April 2015 nicht mehr zumutbar war (
Urk. 
5/220/15)
 und sie zuvor bereits seit länge
rem zu 20
 %
 in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war (
Urk. 
5/156/25-26)
, 
lief die Wartezeit, während welcher sie durchschnittlich zu mindestens 40
 %
 arbeits
unfähig war (vgl. E. 1.3
), Ende Juni 2015 ab (
[9 Monate à 20
 %
] + 
[3 Monate à 100
 %
] = [12 Monate à mindestens 40
 %
]). 
6.2.2
    
Im Zeitpunkt des 
per Juli 2015 vorzunehmenden Einkommensvergleichs
 war die Versicherte
 bereits 
seit
 zehn Jahren nicht m
ehr als Pflegefachfrau tätig
, 
weshalb 
für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 die Tabellenlöhne gemäss der Schwei
zerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik her
anzuziehen
 sind
. 
Der 
Median
lohn von Frauen
 über 50 
Jahre
 in Assistenzberufen im Gesundheitswesen 
betrug 
gemäss
 LSE 2012 
Fr. 
7‘327
.
-- (Tabelle T17
, S. 45
)
. Umgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,5 Stunden 
im Gesundheitswesen 
(Bundesamt für Statistik, betriebsübliche Arbeitszeit
 nach 
Wirtschaftsabteilungen, T
03.02.03.01.04.01) und angepasst an die Nominallohn
entwicklung bis ins Jahr 2015 (Bundesamt für Statistik, 
T1.2.10 
Nominal
lohn
index, Frauen 2011
 
-
 
2016, 
Gesundheitswesen, Heime und Sozialwesen) 
resultiert
 
somit 
ein 
hypothetisches 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
91‘944.--
 (Fr. 7‘327
.--: 40 x 41,5 x 
12
 :
 101,0 x 101,8
).
6.2.3
    
Nach 
Eintritt des Gesundheitsschadens
 hat die Versicherte keine ihr
 an sich zu
mutbare neue 
Erwerbstätigkeit aufgenommen. 
Demgemäss
 sind auch
 für die Bestimmung des Invalideneinkommens
 
die Tabellenlöhne 
gemäss
 LSE
 heranzu
ziehen. Der 
Medianlohn
 von Frauen, Kompetenzniveau
 1, 
belief sich 
gemäss
 LSE 2012 auf
 
Fr. 
4‘112.--
 (
Tabelle TA1, Total
, S. 35
). 
Umgerechnet auf die betriebs
übliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden (Bundesamt für Statistik, 
betriebsübliche Arbeitszeit
 nach Wirtschaftsabteilungen, T
03.02.03.01.04.01) und
 angepasst an die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2015 (Bundesamt für Statistik, 
T1.2.10 
Nominallohnindex, Frauen 2011
 
-
 
2016, Total
) ergibt sich ein hypothetischer Jahreslohn von Fr. 
52‘500.--
 
(Fr. 
4‘112.
-- :
 40 x 41,7 x 12 : 102,0 x 104,1
). 
6.2.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per
sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebens
alter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungs
fähig
keit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des 
Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 mit Hin
weisen). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Un
recht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer
de
instanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februa
r 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
Dem Einwand der 
Versicherten, 
dass
 
bei
 der Bemessung des Invalidenein
kommens ein Leidensabzug in der Höhe von 25 % hätte gewährt
 werden müssen (Urk. 1 S. 11
), kann nicht beigepflichtet werden. 
Angesichts des von den Gut
achtern des 
E.___
 umschrieb
enen Belastungsprofils (
Urk. 
5/220/14
) stand der Versicherten grundsätzlich noch ein weites
 Spektrum an möglichen Hilfs
arbeiten
 offen. Im Weiteren
 wirkten sich
 auch das Alter, die
 Dauer der Betriebszu
gehörigkeit, die Nationalität sowie der Beschäftigungsgrad nicht lohnmindernd aus (vgl. dazu Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage, Zürich/Basel/Ge
nf 2014, N 102 ff. zu Art. 28a).
 Ein Leiden
s
abzug ist daher nicht zu 
gewähren.
6.2.5
    
Bei
 einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
91‘944.--
 
und e
inem Invalideneinkommen von 
Fr. 
52‘500.--
 
resultiert eine 
Erwerbseinbusse
 von Fr. 
39‘444.--
 und damit ein 
Invaliditätsgrad von 
rund 43
 % (Fr. 
39‘444.
--
 
:
 
Fr. 
91‘944.--), der einen Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 begründet (
vgl. 
E. 1.3). 
6.3
    
Ab November 2016
 bestand – bei 100%iger Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten 
(
Urk. 
5/223
) 
– eine Erwerbsunfähigkeit von 100 % und damit ein Invaliditätsgrad von 100 %.
 
Demnach ist 
ab dem 
1. 
Februar 2017
 (drei Monate nach Verschlechterung des Gesundheitszustands; Art. 88a Abs. 2 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV) 
ein Anspruch auf eine ganze Rente 
zu bejahen. 
7.
    
In teilweiser 
Gutheissung
 der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung deshalb aufzuheben un
d es ist festzustellen, dass 
die Versicherte
 ab dem 
1. 
Juli 2015
 bis 
zum 
3
1. 
Januar 2017
 Anspruch auf eine
 
Viertelsrente
 und ab dem 
1. 
Februar 2017
 Anspruch auf eine
 ganze Rente hat
te
. Im Übrigen ist die Beschwerde abzu
weisen. 
8. 
    
8.1
    
Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert zu bemessen sind (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), sind auf Fr. 700.
-- 
anzu
setzen. 
Ausgangsgemäss
 sind si
e je zur Hälfte
 (
Fr. 
350.--)
 den
 Beschwerde
füh
rer
innen
 und der 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
8.2
    
Ausgangsgemäss
 haben
 
die vertretenen
 Beschwerdeführer
innen
 Anspruch auf eine
 reduzierte
 Prozessentschädigung. Die Entschädigung ist in Anwendung von § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) in Verbindung Art. 61 
lit
. g ATSG ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 
1‘300.--
 (inkl.
 Barauslagen und 
MWSt
) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser 
Gutheissung
 der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
8. 
März 2017
 aufgehoben, un
d es wird fest
gestellt, dass 
die Versicherte
 ab dem 
1. 
Juli 2015
 bis zum 
3
1. 
Januar 2017 
Anspruch auf eine
 
Viertelsrente
 und ab dem 
1. 
Februar 2017 Anspruch auf eine
 ganze Rente der Invalidenversicherung hat
te
. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 700.-- werden zu Fr. 350.-- den
 Beschwerdeführer
innen
 und zu Fr. 350.-- der Beschwerdegegnerin auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerd
egegnerin wird verpflichtet, den Beschwerdeführerinnen
 ein
e 
Prozess
ent
schädigung von Fr. 1‘300.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl