zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00394 · 2025-09-29 · de
Es bestehen Zweifel an der Beurteilung des RAD. Es ist unklar, ob bei Vorliegen psychosozialer Faktoren eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Erkrankung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit besteht. Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00394
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
2
9. 
September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1970, war zuletzt von August 2021 bis September 2022 mit einem Teilzeitpensum als Sekretärin und Buchhalterin bei der 
Y.___
 AG in 
Z.___
 angestellt (
Urk. 
6/8/1-2 
Ziff. 
1-2.3, 
Urk. 
6/20
 S. 1 
Ziff. 
3-4). Am 2
7. 
Oktober 2022 meldete sie sich unter Hinweis auf eine schwere rezidivierende Depression und eine Panikstörung bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/3/3-8 
Ziff. 
6.2). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte berufliche (
Urk. 
6/2, 
Urk. 
6/5
, 
Urk. 
6/8
) und medizinische (
Urk. 
6/9, 
Urk. 
6/12-13, 
Urk. 
6/15-16) Abklä
rungen. Am 2
3. 
November 2022 gewährte sie der Versicherten
 für die Zeit
 vom 
3. 
November 2022 bis 
3. 
August 2023 ein Jobcoaching 
für den
 Arbeits
platzerhalt (
Urk. 
6/6). 
Am 1
1. 
Juli 2023 teilte d
ie IV-Stelle 
der Versicherten
 mit, dass die Eingliederung
smassnahme
 
abgeschlossen
 we
rde
 (
Urk. 
6/30). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/3
5
-43) verneinte die IV
Stelle m
it Verfügung vom 2
1. 
Mai 2024 (
Urk. 
6/44 = 
Urk. 
2) einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
4. 
Jun
i
 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
1. 
Mai 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, in Aufhebung der Verfügung seien ihr die gesetzlichen Leistungen zu erbringen
,
 und
 es sei
 ihr ab 
1. 
April 2023 eine unbe
fristete ganze Rente auszurichten. Eventuell seien weitere medizinische Abklä
rungen zu tätigen
 und 
insbesondere ein psychiatrisches Gutachten einzuholen. Subeventuell sei die Sache für weitere medizinische Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-3 Mitte). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
3. 
September 2024 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
1. 
September 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die 
Invalidenver
sicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporal
rechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeit
punkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeit
punkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Oktober 2022
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
April 2023
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wieder
gegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid fest, nach der Ein
schätzung durch ihren regionalen ärztlichen Dienst (RAD) hätten die ausge
wiesenen Diagnosen keine direkte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
. Es bestehe daher kein 
Anspruch auf IV-Leistungen
.
 
Die Beschwerdeführerin 
habe in der Folge keine neuen oder unberücksichtigten Tatsachen vorgebracht. Weitere Abklä
rungen seien nicht angezeigt (
Urk. 
2 S. 1). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, die Beschwerdegegnerin stütze sich auf die Beurteilung durch 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
, RAD
. 
Nach 
der Einschätzung der RAD-Ärztin
 sei die diagnos
tizierte mittelgradige Episode einer rezidivierenden depressiven Störung nach
vollziehbar, nicht jedoch eine Panikstörung. Einzig von den Ärzten des 
B.___
 seien Existenzängste bis hin zu Panikzuständen erwähnt worden, ansonsten seien keine Panikattacken geschildert worden. 
H
insichtlich einer rezidi
vierenden depressiven Störung
 halte sie
 sodann dafür, dass diese aufgrund von psychosozialen Belastungsfaktoren wie dem Scheidungsprozess, der Trauer nach dem Tod des Vater
s,
 dem anstehenden Wohnungsverkauf und Umzug, dem Ablösungsprozess von den erwachsenen Töchtern und wegen finanzieller Sorgen bestünden und aufrechterhalten würden
. Die Beurteilung vermöge
 aus medizi
nischer Sicht
 nicht zu überzeugen
 (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
11-12). 
    
Die
 familiengenetische Disposition
 väterlicherseits 
sei 
nicht gewürdigt
 worden
. 
Dr. 
A.___
 sei daher 
von 
einem unvollständig erhobenen Sachverhalt ausge
gangen (S. 6 
Ziff. 
13). 
Sie, d
ie Beschwerdeführerin
,
 habe
 sodann
 bereits im Jugend
alter einen psychischen Gesundheitsschaden entwickelt
; es sei von einem eigenständigen, invalidisierenden Gesundheitsschaden auszugehen. 
Obwohl einige psychosoziale Belastungen, wie die Trennung vom Ehemann, erst später hinzugetreten seien, sei es seit 2015 nie zu einer wirklichen Remission der Beschwerde
symptomatik gekommen. Demnach könne überwiegend wahr
scheinlich davon ausgegangen werden, dass auch nach dem Wegfall allfälliger psychosozialer Belastungsfaktoren nicht mit einer Remission der psychischen Beschwerden gerechnet werden könne. 
D
ie Frage
 sei nicht zuletzt
 durch ein Gut
achten abzuklären
 (S. 6 
Ziff. 
15). Sollte es sich um 
eine Reaktion auf psychoso
ziale Belastungsfaktoren handeln, wäre zudem nicht von einer mittelgradig ausge
prägten, rezidivierenden depressiven Störung, sondern von einer Anpassungs
störung auszugehen. Weiter sei es falsch und aktenwidrig, dass im Verlauf keine Panikattacken geschildert worden sei
en
. Dem Verlaufsbericht de
s Psychiatriezentrums C.___
 
könne im Gegenteil entnommen werden, dass 
sie
 bereits im Jahr 2015 unter Panikattacken gelitten habe. Die medizinische 
Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 beruhe auf einem falsch erhobenen Sachver
halt, und es bestünden erhebliche Zweifel an ihrer Einschätzung (S. 7 
Ziff. 
16
18). 
    
Die Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit 
durch 
Lic. phil. 
D.___
,
 Leitender Psychologe, Privatklinik 
E.___
, 
entspreche einem Arbeitspensum von zirka 25 bis maximal 30
 %
. Die
 Prognose, wonach 
sie
 in einer kaufmännischen Tätig
keit ein Pensum von 50
 %
 erreichen 
könne
, habe sich leider nicht bewahrheitet. Während der beruflichen Eingliederung habe eine stabile Belastbarkeit und eine verwertbare Arbeitsfähigkeit in einem höheren als dem geleisteten Pensum nicht aufgebaut werden können. Es sei somit von einem Invaliditätsgrad von mindes
tens 70
 %
 auszugehen. 
Sie
 habe daher Anspruch auf eine ganze, unbefristete Rente (S. 7 f. 
Ziff. 
19). 
2.3
    
Streitig ist, 
ob ein Rentenanspruch besteht. Zunächst ist zu prüfen, ob auf die medizinischen Berichte abgestellt werden kann oder ob weitere medizinische Abklä
rungen erforderlich sind. 
3.
3.1
    
Die Fachleute
 der 
Privatklinik
 
E.___
 berichteten am 1
8. 
Februar 2021 (
Urk. 
6/13/5-9) 
über die stationäre Behandlung der Beschwerdeführerin
 in der Klinik
 
vom 1
6. 
Dezember 2020 bis 1
8. 
Februar 2021 (S. 1
 oben
). 
Sie 
gaben an, 
diese
 sei ihnen wegen einer rezidivierenden depressiven Störung (Erstdiagnose 2015) bei aktuell schwerer Episode nach der Trennung vom Ehemann zugewiesen worden. 
Die Beschwerdeführerin 
sei nach der Trennung der Eltern beim Vater aufgewachsen, der wahrscheinlich auch an einer depressiven Erkrankung leide. Sie sei darauf
hin
 in eine Motivationskrise gefallen, habe die Schule geschwänzt und schliesslich abgebrochen. 
Später 
habe sie eine
 kaufmännische Ausbildung 
absolviert
. 
Sie habe beim Vater gewohnt, bis sie 22-jährig zu ihrem jetzigen Ehe
mann gezogen sei. 
Im Jahr 2015 habe sie eine erste depressive Episode gehabt
. 
Anfang 2020 habe sie erstmals Panikattacken erlebt. 
In der Folge habe sich ihr psychischer Zustand zunehmend verschlechtert. 
Aktuell sei es 
im Oktober 2020 zur Exazerbation
 
ihres
 Zustandes
 im Zusammenhang mit sozialen Stressoren gekom
men
. Es habe sich um die Mitteilung des Ehemannes gehandelt
, die Bezie
hung zu beenden (S. 2). Z
ur Familienanamnese wurde angegeben, väterlicherseits bestünden wahrscheinlich Belastungen durch Depressionen (S. 3 oben). 
    
Die Fachleute
 stellten die psychiatrischen Diagnosen einer rezidivierenden depres
siven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 und 
einer 
Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst, ICD-10 F41.0
). Es sei
 auch
 von einer starken reaktiven Komponente im Zusammenhang mit der Trennung 
vom Ehemann auszugehen. 
Es handle sich um einen günstigen Verlauf des durch soziale Stressoren mitbedingten Rezidivs einer
 vorbestehenden
 depressiven Symptomatik. 
Diese sei unter der stationären Therapie mit intensiver Psychothe
rapie und dem Ausbau der psychopharmakologischen Behandlung weitgehend remittiert (S. 1).
 
3.2
    
Die Fachleute
 der Privatklinik 
E.___
 berichteten am 
5. 
Februar 2022 (
Urk. 
6/13/1-4) 
über die zweite stationäre Behandlung der Patientin
 
vom 
6. 
Dezember 2021 bis 2
7. 
Januar 202
2. 
Die
 Zuweisung sei
 aufgrund einer 
Exazer
bation
 der bestehenden rezidivierenden depressiven Störung
 erfolgt
 bei familiä
ren Belastungsfaktoren
 (sich jährende Trennungskrise, möglicherweise saisonal mitbedingt). Es bestünden ein Antriebsverlust, eine niedergestimmte Affektlage, Insuffizienz-, Schuld- und 
Selbstunwertgefühle
, Lebensüberdruss sowie passive Suizidgedanken.
 Von handlungsrelevanter Suizidalität sei die Beschwerde
führerin glaubhaft distanziert (S. 1 oben). 
    
Als psychopathologischer Befund 
für den Zeitpunkt des 
Eintritt
s
 in die Klinik
 
wurde 
angegeben, 
d
ie Aufmerksamkeit und die Konzentration seien reduziert. Im formalen Gedankengang sei 
die Beschwerdeführerin
 eingeengt durch aktuell sich vermehrt aufdrängende Erinnerungen an die Trennung 
vom
 Ehemann und die damit verbunden
en
 Belastungen. Panikartige 
Zustand
sexazerbationen
 seien bekannt
. Ansonsten bestünden keine verhaltensrelevanten Phobien oder Zwänge
 und keine Sinnestäuschungen
. 
Im Affekt
 sei sie deprimiert, traurig und ambiva
lent
 
(S. 2 unten). 
    
Die Ärzte stellten die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegen
wärtig mittelgradige Episode (S. 1 oben).
 
B
ezüglich des depressiven Zustandes habe sich
 in der Behandlung
sevaluation
 eine weitgehend remittierte Patientin gezeigt
. Sie sei in einem stabilen
, stimmungsaufgehellten und bezüglich der Zukunft zuversichtlichem Zustand aus der Klinik entlassen worden
 (S. 3 unten). 
Es sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 
% bis zum 3
1. 
Januar 2022 attestiert worden (S. 4). 
3.3
    
Die Ärzte des 
B.___
 gab
en
 im Austrittsbericht vom 2
7. 
Dezember 2022 (
Urk. 
6/9/1-6) 
an, die Patientin habe sich vom 
4. 
Oktober bis 
2. 
Dezember 2022 in stationärer-psychiatrischer Behandlung befunden. 
Die Ärzte 
nannten als Hauptdiagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Epi
sode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2). Als Nebendiagnose nannten sie eine Panikstörung (
episodisch paroxysmale Angst, 
ICD-10 F41.0). 
    
Zur Anamnese wurde ausgeführt, d
ie Patientin habe berichtet, dass sie bereits 2015 eine erste depressive Phase erlitten habe. Auch nach der Rückkehr von 
F.___
 in die Schweiz habe sie immer wieder depressive Episoden erlebt. Mit Hilfe ambulanter Therapien habe eine Klinikeinweisung zunächst 
verhindert 
werden könne
n
. 
Trotz der stationären Behandlungen
 
in der Privatklinik 
E.___
 
im Dezember 2020 und
 im
 Dezember 2021 sei es
 nie zu einer vollstän
digen Remission der depressiven Symptomatik gekommen. Im Rahmen der Scheidungs
mediation komme es auch aktuell immer wieder zu Verletzung
en
 durch den Ex
m
ann, was 
die Beschwerdeführerin 
stark belaste und dazu führe, dass sie an sich selbst zweifle. Als weitere Belastungsfaktor
e
n
 
würden der
 anste
hende Verkauf der gemeinsamen Wohnung und die berufliche Situation
 angege
ben
, und es bestünden 
massive Existenzängste, da unklar sei, wieviel Unterhalt ihr zustehe
. Sie sei seit der Geburt ihrer Töchter als Mutter und Hausfrau tätig gewesen und habe erst vor einiger Zeit eine Teilzeitstelle im Treuhandbüro einer Freundin angenommen. Aktuell könne sie sich nicht vorstellen, 100
 %
 zu arbei
ten
 (S
. 1 f.
). 
    
Die Ärzte gaben für den Eintritt in die Klinik als psychopathologischen Befund
 an
, Zwänge oder Phobien bestünden nicht. 
Es lägen
 Ängste
 vor
 in Bezug auf die Zukunft sowie Existenzängste bis hin zu Panikzuständen. 
Im Affekt sei 
die Beschwerde
führerin 
niedergeschlagen, hoffnungslos, ängstlich und erschöpft wirkend, und es bestünden ausgeprägte Insuffizienzgefühle. Im Antrieb sei sie deutlich reduziert bei gleichzeitiger Anspannung und innerer Unruh
e, und es bestün
den eine Motivations- und Interesse
n
losigkeit, leicht verbesserte Ein- und Durchschlafstörungen
, 
ein ausgeprägtes Morgentief mit Verbesserung des Antriebs und der Stimmung über den Tag
 und wiederkehrende Suizidgedanken
 (S. 3 unten).
 
Unter medikamentöser Behandlung sei es in Verbindung mit psychothe
rapeutischen Massnahmen zur Besserung der depressiven Symptomatik sowie- ausserhalb von Krisensituationen - zu einer deutlichen Reduktion der inneren Unruhe, der Anspannung 
und 
des
 Gedankenkreisen
s
 gekommen (S. 4 Mitte). 
    
Die Beschwerdeführerin habe den stationären Aufenthalt nach der Reduktion der depressiven Symptomatik bei deutlich verbessertem Allgemeinbefinden beendet. 
Die 
Konzentrationsstörung
en
 und Insuffizienzgefühle persistierten
, und d
ie Belastbar
keit sei nach wie vor eingeschränkt (S. 6 oben). 
3.4 
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und für Neurologie, 
B.___
, attestierte im Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 
6. 
März 2023 (
Urk. 
6/18) vom 
4. 
Oktober bis 3
1. 
Dezember 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
3.5
    
L
ic. phil. 
D.___
 
gab im Bericht vom 1
3. 
März 2023 (
Urk. 
6/15)
 
zur medizinischen Symptomatik
 an, die Beschwerdeführerin habe sich nach der zweiten stationären Behandlung in der Privatklinik 
E.___
 in einer weitgehend stabilen Phase befunden, 
wobei sie
 an zwei Wochentagen im Umfang von rund 30
 %
 kaufmän
nisch 
habe
 
arbeiten und auch den Trennungsprozess vom Ehemann
 
in Angriff nehmen können. In der Folge 
sei es zu einer erneuten depressiven Zustandsver
schlechterung mit einer
 weiteren stationären Behandlung gekommen. Nach dem Austritt aus der Klinik habe im ambulanten Verlauf ein nur teilweise
 remittierter depressiver Zustand bestanden (S. 3 
Ziff. 
2.2). 
Als Befunde zeigten sich eine anhal
tende Antriebsverminderung mit leichtem, allerdings wieder vermehrtem Morgentief und innerer Unruhe und Anspannung. Im Affekt sei sie häufig schwankend. Die Affektlage kippe mehrmals täglich
. Affektiv leichtere Momente wechselten sich mit deprimierten, traurigen und ängstlichen Stimmungen ab
 (S.
 
3
 
Ziff. 
2.4). 
    
Der behandelnde Therapeut
 
nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1), Erstdiag
nose 
akten
anamnestisch 2015, zuletzt schwere Episode, nur teilweise remittiert, und eine Panikstörung (ICD-10 F41.0 (S. 3 f. 
Ziff. 
2.5). 
Aufgrund des aktuellen Zustandes werde für eine kaufmännische Tätigkeit von einer zumutbaren Arbeits
fähigkeit von rund 30
 %
 ausgegangen. Die Wiederaufnahme der stundenweisen Tätigkeit sei ab Mitte März 2023 geplant (S. 5 f. 
Ziff. 
4.1). Zur Prognose der Arbeits
fähigkeit werde
 davon ausgegangen, dass die Patientin im angestammten kaufmännischen Bereich einer Tätigkeit im Umfang von maximal 50
 %
 
nach
gehen könne. 
Die 
Aussicht
en
 auf eine volle berufliche Integration seien aufgrund der aktuellen depressiven Entwicklung zurückhaltend zu beurteilen
.
 
Die Arbeits
fähigkeit sei jedoch noch nicht abschliessend beurteilbar 
(S. 4 
Ziff. 
2.7).
3.6
    
Lic. phil
.
 
D.___
 
gab
 im
 nicht datierten, am 2
9. 
November 2023 (
Urk. 
6/33) bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen Verlaufsbericht 
an, der Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin sei stationär (
Ziff. 
1.1). 
Im Rahmen des ambu
lanten Verlaufs und vor dem Hintergrund der bestehenden sozialen Belastungs
faktoren bestehe ein weiterhin schwankender, insgesamt wenig konsolidierter Zustand mit einer Antriebsverminderung, schwankender Affektlage
 und 
innerer Unruhe
, 
deprimierte
m
 und ängstlich
em
 Affekt sowie Insuffizienz-, Schuld- und 
Selbstunwertgefühlen
. Die Patientin bekunde weiterhin viel Mühe, ihr Funktions
niveau im häuslichen Alltag aufrechtzuerhalten, sich selbst zu strukturieren und ihre alltäglichen Verpflichtungen zu planen und zu erledigen
. Insgesamt gelinge es der Patientin, ihr Funktionsniveau unter den derzeit hohen sozialen Belas
tungen auf tiefem Niveau stabil zu halten 
(
Ziff. 
1.3). 
    
Aufgrund des aktuellen Zustandes und der bestehenden sozialen Belastungen sei der Patientin im angestammten kaufmännischen Bereich eine Tätigkeit von zwei bis drei Stunden pro Tag und maximal 12 bis 15 Stunden pro Woche entspre
chend einem Pensum von 30
 %
 zumutbar. Ein solches 
sei ihr zuletzt aufgrund ihres Zustandes nicht durchgängig möglich gewesen. Eine schrittweise berufliche Reintegration sollte im kaufmännischen Bereich stattfinden (
Ziff. 
2.1). Es werde von einer um mindestens 50
 %
 verminderten Leistung ausgegangen (
Ziff. 
2.2). Eine vollständige Remission des depressiven Zustandes und eine berufliche Rein
tegration mit Erlangung einer vollen Leistungsfähigkeit erscheine aufgrund des Verlaufs nicht realistisch. Die Patientin sei in den letzten 20 Jahren einerseits vollumfänglich mit der Familienarbeit beschäftigt und nicht mehr berufstätig gewesen. Andererseits sie sie durch den depressiven Zustand weiterhin stark in ihrer Funktionsfähigkeit eingeschränkt. Sinnvoll und realistisch erscheine ein sukzessiver Aufbau der beruflichen Leistungsfähigkeit im angestammten kaufmän
nischen Bereich, am besten in Form eines gestuften Aufbau- und Belastungs
programms
, beginnend mit einer zeitlichen Belastung von maximal drei Stunden pro Tag
. Eine abschliessende Prognose zur Arbeitsfähigkeit könne derzeit nicht gestellt werden
 (
Ziff. 
3.3). 
3.
7
    
3.
7
.1
    
Dr. 
A.___
, RAD, nahm am 3
0. 
Januar 2024 (
Urk. 
6/34
 S. 3 ff.) Stellung zu den medizinischen Berichten. Sie stellte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestün
den eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi
sode (ICD-10 F33.1)
,
 und ein Status nach Hysterektomie 201
9. 
In der bisherigen beruflichen Tätigkeit als Sachbearbeiterin bestehe keine Einschränkung. Während der stationären Behandlung
en
 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vorge
legen. Es bestehe eine adäquate pharmakologische und psychotherapeutische Behand
lung. Eine stabile Remission der depressiven Episode könne nach dem Wegfall der psychosozialen Belastungen erwartet werden (S. 3 unten). 
    
Die Beschwerdeführerin sei von August 2021 bis September 2022 als Sachbe
arbeiterin mit einem Pensum von sechs bis acht Stunden pro Woche angestellt gewesen. 
S
ie
 habe
 ihre angestammte Tätigkeit
 
im Rahmen der Massnahme Arbeits
platzerhalt mit Jobcoaching noch 
während der letzten stationären Behand
lung ab dem 
3. 
November 2022 
wieder aufgenommen.
 
Ziel der Mass
nahme sei
 es
 gewesen, eine stabile Arbeitsfähigkeit von 40-50
 %
 zu erreichen. Die Massnahme sei im Juni 2023 abgebrochen worden. Die Rückmeldung
 der Arbeitgeberin
 zur Arbeitsleistung sei positiv gewesen. Es sei der Beschwerde
führerin aber nicht gelungen, die Arbeitseinsätze verlässlich zu leisten. 
Dies 
aufgrund der psychisch instabilen Situation und der subjektiven Einschätzung, dass sie nicht mehr als 20
 
% arbeitsfähig sei.
 
    
Die Beschwerdeführerin habe 2015 eine erste depressive Phase gehabt. Damals sei sie mit der Familie für ein Jahr in die 
H.___
 gezogen. Nach der Rückkehr in die Schweiz sei es zu weiteren depressiven Phasen gekommen, vereinzelt mit psychothe
rapeutischer Behandlung. Im Zusammenhang mit der Trennung vom Ehemann im Oktober 2020 sei es zur Verschlechterung der depressiven Sympto
matik gekommen. Vom 1
6. 
Dezember 2020
 bis 1
8. 
Februar 2021
 sei 
eine
 statio
näre
 psychiatrische
 Behandlung in der 
Privatk
linik 
E.___
 
erfolgt aufgrund einer mittelgradigen Episode einer rezidivierenden depressiven Störung und einer Panikstörung. Die
 zweite stationäre Behandlung
 vom 
6. 
Dezember 2021 bis 2
7. 
Januar 2022
 sei aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung erfolgt. Eine Panikstörung sei
 nicht mehr angegeben worden. 
Der depressive Zustand 
habe weitgehend remittiert werden können
. D
ie Entlassung aus der Klinik sei
 nach dem Bericht vom 
5. 
Februar 2022
 in stabilem, stimmungsaufgehelltem und zuversichtlichem Zustand erfolgt. 
    
Die 
stationäre psychiatrische 
Behandlung im 
B.___
 vom 
4. 
Oktober bis 
2. 
Dezember 2022 sei aufgrund einer schweren Episode 
einer rezidi
vierenden depressiven Störung und einer Panikstörung erfolgt. Unter der antidepressiven Medikation sei es zu einer Besserung der depressiven Sympto
matik und ausserhalb von Krisensituationen zu einer deutlichen Reduktion der inneren Unruhe, der Anspannung und von Gedankenkreisen gekommen. 
(S. 4). 
    
Nach Beendigung der stationären Behandlung
 
und dem 
Austritt
 aus der Privat
klinik 
E.___
 
im Januar 2022 sei es zu einer guten und weitgehend stabilen Phase gekommen mit Wiederaufnahme der Arbeit mit einem Pensum von rund 30
 %
. Im Rahmen der Mediation zur Trennung 
vom
 Ehemann sei ab September 2022 erneut eine depressive Verschlechterung eingetreten. Die Beschwerde
führerin habe 
die Psychotherapie
 nach Beendigung der dritten stationären Behand
lung im Januar 2023 wieder
 
aufgenommen 
(S. 5 oben). 
3.
7
.2
    
Die RAD-Ärztin führte in ihrer Beurteilung aus, eine mittelgradige Episode einer rezidivierenden depressiven Störung, die aufgrund von psychosozialen Belas
tungen bisher nicht vollständig 
habe 
remittieren können, erweise sich als nach
vollziehbar. Nicht nachvollziehbar sei 
dagegen eine Panikstörung nach ICD-10 F41.
0. 
Einzig
 im Bericht der Ärzte des 
B.___
 seien Existenz
ängste bis hin zu Panikzuständen angegeben worden. Die Diagnose solle zudem nicht verwendet werden, wenn die Betroffenen zu Beginn von Panikattacken an einer depressiven Störung 
litten
. Die geschilderte wechselnd ängstliche 
Stimmungs
lage sei im Rahmen der depressiven Symptomatik einzuordnen. Zwischen und nach den stationären Aufenthalten sei keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Die Beschwerdeführerin habe ihre Tätigkeit nach dem ersten 
Klinikaufenthalt wieder aufgenommen. Nach der zweiten und dritten stationären Behandlung sei sie weiterhin im bisherigen Arbeitspensum tätig gewesen. Der behandelnde Psychologe habe im November 2023 eine verminderte Leistungsfä
higkeit angegeben. Eine solche sei laut dem Job-Coaching beziehungsweise der Rückmeldung de
r
 Arbeitgeber
in
 nicht zu beobachten gewesen. Bei einer leichten bis mittelgradigen depressiven Episode könne ein halbtägiges Arbeitspensum erwar
tet werden. Als Ressourcen bestünden eine abgeschlossene Ausbildung und die Arbeitstätigkeit. Als psychosoziale Belastungen 
seien 
der Scheidungsprozess, die Trauer nach dem Tod des Vaters, der anstehende Wohnungsverkauf und Umzug und der Ablösungsprozess von den erwachsenen Töchtern sowie finanzi
elle Sorgen und eine lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt bis zur Arbeitsauf
nahme im August 2021
 zu nennen
. Die Faktoren würden die Symptomatik aufrecht
erhalten. 
Die depressive Symptomatik sei bereits nach der Entlassung aus der Klinik remittiert beziehungsweise teilremittiert gewesen. Aus versicherungs
medizinischer Sicht sei ein dauerhafter Gesundheitsschaden nicht ausgewiesen (S. 5 unten). 
3.
8
    
Dr. 
A.___
 gab in 
einer weiteren 
Stellungnahme vom 2
9. 
April 2024 an, es seien keine neuen, unberücksichtigten medizinischen Fakten oder Tatsachen vorge
bracht worden, die eine Ergänzung zur Stellungnahme vom 3
0. 
Januar 2024 erforder
ten
 (
Urk. 
6/43
 S. 2 unten). 
3.9
    
Im Abschlussbericht der Fachleute des 
B.___
 vom 
7. 
Juni 2023 
(
Urk. 
6/22) 
wurde 
zur Massnahme 
Job 
Coaching Arbeitsplatzerhalt 
ausgeführt, 
die Beschwerdeführerin habe mit dem Job Coaching bereits während 
des 
statio
nären Aufenthaltes im 
B.___
 
im November 2022 
begonnen. Es 
habe
 sich um die dritte stationäre Behandlung seit Dezember 2020
 gehandelt
. 
Die Beschwerdeführerin habe sich viele Jahre in der Familien- und Hausarbeit enga
giert und sei keiner regelmässigen Erwerbstätigkeit mehr nachgegangen.
 
S
eit August 2021
 arbeite sie
 auf Stundenlohnbasis als Sachbearbeiterin in einem Treuhand
büro. Es handle sich um ein angepasstes Arbeitsangebot durch eine Bekannte. Bis zum letzten Klinikeintritt habe das maximal zu leistende Arbeits
pensum 20
 %
 betragen, wobei die Beschwerdeführerin ihrer Arbeit wiederholt krankheitsbedingt habe fernbleiben müssen. 
Eine 
Arbeitsunfähigkeit sei in der Vergangenheit
 
nicht 
medizinisch attestiert worden
, da die Arbeitgeberin nicht auf einem entsprechenden Nachweis bestanden habe. Die Rückmeldungen in Bezug auf die Arbeitsleistung seien ausschliesslich positiv ausgefallen. Es könne 
allerdings nicht von einer verlässlichen Belastbarkeit oder Präsenz ausgegangen werden 
(S. 2 
Ziff. 
7 oben). 
    
Zur Erreichung der Ziele der Massnahme wurde angegeben, 
die Beschwerde
führerin habe ihre Tätigkeit am angestammten Arbeitsplatz auf Stundenlohnbasis 
im Verlauf 
bei einem Pensum von maximal 20
 %
 mit Begleitung
 durch das Jo
b
 Coaching
 wieder aufgenommen. Das Anstellungsverhältnis bestehe nach wie vor. Eine stabile Belastbarkeit und eine verwertbare Arbeitsfähigkeit hätten nicht auf
gebaut werden können
. Die Beschwerdegegnerin könne der Beschwerdeführerin aufgrund der Anspruchsvoraussetzungen derzeit keine weiterführenden Mass
nahmen für den beruflichen Wiedereinstieg anbieten 
(S. 1 
Ziff. 
5 unten). 
3.10
    
Im Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung der Beschwerdegegnerin vom 1
1. 
Juli 2023 wurde 
zur Beendigung
 der Eingliederungsmassnahme angegeben, die Beschwerdeführerin 
sei
 seit dem 
3. 
November 2022 durch das 
B.___
 mit der Massnahme Arbeitsplatzerhalt mit Job Coaching unterstützt
 worden.
 Das Coaching 
sei 
frühzeitig per 
7. 
Juni 2023 abgebrochen
 worden
. Das Dossier werde aufgrund der anhaltenden, psychisch instabilen gesundheitlichen Situation und der subjektiven Einschätzung der Beschwerdeführerin, dass sie nicht mehr als 20
 %
 arbeitsfähig sei, an die Kundenberatung der Beschwerde
gegnerin weitergeleitet (
Urk. 
6/31 S. 1 unten). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin war i
m 
Psychiatriezentrum 
C.___
 in ambu
lanter Behandlung (vgl. 
Urk. 
6/16/5-8). Vom 1
6. 
Dezember 2020 bis 1
8. 
Februar 2021 und vom 
6. 
Dezember 2021 bis 2
7. 
Januar 2022 befand sie sich in der Privatklinik 
E.___
 und vom 
4. 
Oktober bis 
2. 
Dezember 2022 im 
B.___
 in stationärer psychiatrischer Behandlung. Die Fachleute der Privatklinik 
E.___
 stellten im Bericht vom 
5. 
Februar 2022 die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode. Die Ärzte des 
B.___
 stellten im Austrittsbericht vom 2
7. 
Dezember 2022 die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegen
wärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome, und einer Panik
störung (E. 3.1-3.3). Lic. phil. 
D.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung und eine Panik
störung. Er attestierte für den angestammten kaufmännischen Bereich eine Arbeits
fähigkeit von maximal 50
 %
, wobei aktuell nur eine Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 möglich sei. Weiter stellte er fest, dass eine abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht möglich sei (E. 3.5). 
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 kam in der Stellungnahme vom 3
0. 
Januar 2024 unter Hinweis auf psychosoziale Belastungen dagegen zur Einschätzung, dass aus versicherungsmedizinischer Sicht 
ein dauerhafter relevanter Gesundheitsschaden nicht ausgewiesen sei 
(E. 3.7.2).
4.2
    
Die Annahme einer Invalidität setzt stets ein medizinisches Substrat voraus, das (fach-) ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und die Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit nachgewiesenermassen wesentlich beeinträchtigt (Urteile des Bundes
gerichts 8C_43/2023 vom 29. November 2023 E. 5.1 und 8C_544/2022 vom 3. März 2023 E. 2.4). Der im Hinblick auf Rentenleistungen der Invalidenver
sicherung geltende enge (bio-psychische) Krankheitsbegriff klammert soziale Faktoren so weit aus, als es darum geht, die für die Einschätzung der Arbeitsun
fähigkeit kausalen versicherten Faktoren zu umschreiben. Die funktionellen Folgen von Gesundheitsschädigungen werden hingegen auch mit Blick auf psycho
soziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren abgeschätzt, welche den Wirkungs
grad der Folgen einer Gesundheitsschädigung beeinflussen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1 mit Hinweisen). Soweit soziale Belastungen direkt negative funktio
nelle Folgen zeitigen, bleiben sie ausgeklammert, gilt es doch sicher
zustellen, dass gesundheitlich bedingte Erwerbsunfähigkeit zum einen (Art. 4 Abs. 1 IVG) und nicht versicherte Erwerbslosigkeit oder andere belastende Lebens
lagen zum andern nicht ineinander aufgehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 mit Hinweis auf BGE 127 V 294 E. 5a; vgl. auch BGE 143 V 409 E. 4.5.2). Psychoso
ziale Belastungsfaktoren können jedoch mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer ausgewiesenen Beeinträchtigung der psychischen Integ
rität als solcher führen, welche ihrerseits eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, wenn sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner Folgen verschlimmern (Urteile des Bundesgerichts 8C_213/2022 vom 4. August 2022 und 9C_311/2021 vom 23. September 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen). Praxisgemäss spielt es keine Rolle, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung einen wichtigen Einfluss gehabt hatten, sofern sich inzwischen ein eigenständiger invalidisierender Gesundheitsschaden entwickelt hat (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_105/2023 vom 10. Juli 2023 E. 5.1 mit Hinweisen). Eine krankheitswertige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (Urteil des Bundesgerichts 8C_441/2024 vom 31. Januar 2025 E. 6.1 mit Hinweisen).
 
4.3
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 wies zu Recht darauf hin, dass
 psychosoziale Fakto
ren (Scheidungsprozess, Trauer nach dem Tod des Vaters, Wohnungsverkauf, 
Umzug, Ablöseprozess von den erwachsenen Kindern, finanzielle Sorgen, lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt)
 
bei der Aufrechterhaltung der
 depressive
n
 Symptomatik 
eine Rolle spielen. 
Dies geht auch aus den vorhandenen Arztbe
richten klar hervor.
 
    
Im Bericht vom 1
8. 
Februar 2021 zur ersten stationären Behandlung der Beschwerde
führerin in der Privatklinik 
E.___
 wurde als sozialer Stressor und Auslöser der psychischen Beschwerden die Mitteilung des Ehemannes im Oktober 2020 angegeben, der sich von der Beschwerdeführerin trennen wollte, was zur Exazerbation ihres Zustandes führte. Die Fachleute der Privatklinik 
E.___
 sprachen diesbezüglich auch von einer starken reaktiven Komponente der depres
siven Symptomatik im Zusammenhang mit der Trennung vom Ehemann. Im Bericht vom 
5. 
Februar 2022 wurde als Grund für die erneute Einweisung in die Klinik im Dezember 2021 unter anderem die sich jährende Trennung vom Ehe
mann der Beschwerdeführerin angegeben (E. 3.1-3.2). Nach den Berichten der Ärzte der Privatklinik 
E.___
 und des 
B.___
 sind die festge
stellten psychischen Beschwerden somit wesentlich auf psychosoziale Faktoren wie die belastende Trennung vom Ehemann der Beschwerdeführerin, den Verkauf der gemeinsamen Wohnung oder finanzielle Sorgen zurückzuführen. Soziale Belastungs
faktoren gab auch 
lic.
 phil. 
D.___
 an (E. 3.6). 
4.4
    
J
edoch
 bestehen
 ebenso 
gewisse 
Anhaltspunkte dafür, dass sich eine 
- 
krankheits
wertige, d
as heisst
 von den reaktiven, invaliditätsfremden Geschehen auf psycho
soziale Belastungsfaktoren abgrenzbare
 -
 psychische Störung auf die Arbeitsfä
higkeit der 
Beschwerdeführerin 
auswirkt
. 
Im Bericht der Privatklinik 
E.___
 vom 1
8. 
Februar 2021 (
Urk. 
6/13/5-9) 
werden eine wahrscheinlich vorbestehende familiengenetische Disposition bezüglich affektiver Störungen
 
und seit dem Jahr
 2015 
bekannte
 depressive Episode
n erwähnt.
 
Folgerichtig
 ist denn auch die Rede von einer im Oktober 2020 aufgetretenen Exazerbation des Zustandes im Zusammen
hang mit sozialen Stressoren
 und von einer Verstärkung einer vorbe
stehenden depressiven Symptomatik
 (
Urk. 
6/13/5)
. Entsprechend äusserten sich d
ie Fachleute der Privatklinik 
E.___
 
auch im Bericht vom 
5. 
Februar 2022 (
Urk. 
6/13/1-4)
.
 Zudem ist auf die 
mehrfach 
diagnostizierte Panikstörung zu ver
weisen.
4.5
    
Den medizinischen Akten sind sodann 
weitere 
Hinweise darauf zu entnehmen, dass die geschilderten
 Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditäts
fremden Faktoren herrühren, sondern davon psychiatrisch zu unter
scheidende Befunde umfassen
. 
So gab 
lic.
 phil. 
D.___
 im Bericht vom 1
3. 
März 2023 (
Urk. 
6/15) - und somit mehr als zwei Jahre nach der Trennung der Beschwerde
führerin von ihrem Ehemann und der ersten stationären Behandlung 
- an, bezüglich des depressiven Zustands sei die Beschwerdeführerin nur teilweise remittiert. Als Befunde zeigten sich eine anhaltende Antriebsverminderung mit leichtem, allerdings wieder vermehrtem Morgentief und innerer Unruhe und Anspan
nung. Im Affekt sei sie häufig schwankend. Die Affektlage kippe mehr
mals täglich. Affektiv leichtere Momente wechselten sich mit deprimierten, trau
rigen und ängstlichen Stimmungen ab. Es bestünden ausgeprägte Insuffizienz- und Wertlosigkeitsgefühle. Aufgrund der Antriebsverminderung falle es der Beschwerde
führerin schwer, konkrete Dinge im Alltag zu erledige
n
, zum Beispiel einen Wochenplan zu erstellen oder einen Termin mit der 
I.___
 abzumachen (S.
 
3 
Ziff. 
2.4).
 In seinem Bericht von Ende November 2023 (
Urk. 
6/33)
 hielt
 
lic.
 
phil. 
D.___
 fest, eine vollständige Remission des depressiven Zustands und eine berufliche Reintegration erschienen aufgrund des Verlaufs nicht als realistisch (
Urk. 
6/33/3 
Ziff. 
3.3).
 Inwiefern psychosoziale Belastungsfaktoren diesbezüglich weiterhin eine entscheidende Rolle spielen sollen, bleibt allerdings unklar.
 Bereits d
ie Ärzte des 
B.___
 
hatten
 im Austrittsbericht vom 2
7. 
Dezember 2022 (
Urk. 
6/9/1-6)
 festgehalten, dass
 
d
ie Konzentrationsstörungen und Insuffi
zienzgefühle persistierten, und die Belastbarkeit nach wie vor eingeschränkt 
sei 
(S. 6 oben).
4.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Ein
holung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
4.7
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass 
Dr. 
A.___
 zwar zu Recht auf psychosoziale Faktoren hinweist, die das Beschwerdebild beeinflussen. 
Aufgrund der
 Berichte der behandelnden Fachpersonen bestehen jedoch zumindest geringe 
Zweifel 
an 
der 
Einschätzung
 der RAD-Psychiaterin
, dass k
ein dauerhafter rele
vanter
 psychischer
 Gesundheitsschaden 
vorlieg
e. Es kann d
eshalb 
nicht einfach 
auf ihre Beurteilung abgestellt werden (vgl. vorstehende E. 4.6)
.
 Allerdings geht auch aus den Berichten der behandelnden Fachpersonen nicht klar hervor, ob und in welchem 
Masse es sich bei
 der
 diagnostizierten depressive
n
 S
törung
 der Beschwerdeführerin um eine auf die erwähnten soziokulturellen Belastungsfak
toren zurückzuführende Gesundheitsschädigung oder eine davon unabhängige, verselbstständigte, psychische Störung
 wie etwa 
eine von depressiven Verstim
mungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizini
schen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand han
delt. Dasselbe gilt für die
 (zeitweise)
 
attestierte, 
darauf beruhende psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit.
 Weiter ist umstritten und unklar, ob neben der depres
siven Störung zusätzlich eine Panikstörung vorliegt.
 
    
Nach dem Gesagten erlauben die vorliegenden medizinischen Akten keine abschlies
sende Beurteilung, ob und gegebenenfalls ab wann und in welchem Aus
mass eine 
invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Erkrankung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
vorliegt.
4.8
    
Weitere medizinische Abklärungen erweisen sich 
somit
 in Nachachtung des gel
tenden Untersuchungsgrundsatzes als unumgänglich, da aktuell über die für die Beurteilung des streitigen Rentenanspruchs erforderlichen Tatsachen keine hin
reichende Klarheit besteht. 
Es ist in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers, von Amtes wegen die notwendigen Abklärungen vorzunehmen, um den rechts
erheblichen Sachverhalt vollständig festzustellen (vgl. BGE 149 V 218 E. 5.7 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2024 vom 18. Dezember 2024 E. 7). Das Gericht kann die Angelegenheit insbesondere in denjenigen Fällen an die Vorinstanz zurückweisen, in denen der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (vgl. 
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
), was vorliegend zutrifft.
    
Die Beschwerde ist daher in dem Sinne gutzuheissen, dass d
ie angefochtene Ver
fügung vom 
2
1. 
Mai
 202
4
 (
Urk. 
2) aufzuheben
 und die Sache
 an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen
 ist
, damit diese 
ein - den rechtsprechungsgemässen Anfor
derungen genügendes - psychiatrisches Gutachten einhole
, das sich auch zur Frage der Eingliederungsfähigkeit äussert
. 
Abhängig vom Resultat wird die Beschwerdegegnerin sodann, b
evor sie
 über den Leistungsanspruch neu ent
scheide
t, 
allen
falls noch Abklärungen zur Frage zu tätigen haben, in welchem Pensum die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall hypothetisch erwerbstätig wäre (Statusfrage)
.
 
5
.
5
.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5
.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht des Kan
tons Zürich [
GSVGer
]
 sowie 
§ 
7 
der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [
GebV
 
SVGer
]
).
    
Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Parteientschädigung ermessens-weise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2
’
4
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
1. 
Mai
 2024 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklä
rungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der 
Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Parteient
-schädigung von 
Fr. 
2
’
4
00.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
BachofnerBrugger