zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00482 · 2016-08-03 · de
Neuanmeldung; keine Verschlechterung glaubhaft gemacht; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00482
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil
vom
 
3. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1967, meldete sich im März 1999
 
unter Hinweis auf
 „Schwäche, Ermüdbarkeit, Rücken-, Bein- und Kopfschmerzen, Traurigkeit“
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
9/1)
. Die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Ka
ntons Zürich, IV-Stelle, sprach
 ihr mit Verfügung vom 
29. September 1999
 bei einem Invaliditätsgrad von 
100 %
 eine 
ganze 
Rente ab 
1. Juni 1999
 zu (Urk. 
9/14
). 
    
Am 
1.
 
November 2001 (Urk. 9/19), 6. Dezember 2006 (Urk. 9/26) sowie am 26. Januar 2011 (Urk. 9/35) teilte die IV-Stelle
 der Versicherten mit, der
 Ren
tenanspruch sei unverändert
. 
    
Mit Verfügung vom 13. Mai 2013 stellte die IV-Stelle die bisherige Rente ge
stützt auf die Schlussbestimmung
en der IV-Revision
 6a ein (Urk. 9/45), richtete der Versicherten aber für die Dauer der Wiedereingliederungsmassnahmen bis zu deren Abbruch per 30. Mai 2014 weiterhin eine ganze Invalidenrente aus (Urk. 9/49 sowie Urk. 9/99). 
1.2
    
Am
 31. Oktober 2014 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 9/100-101). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 9/108
; Urk.
 9/115
)
 trat 
die IV-Stelle 
auf das neue Leistungsbegehren 
der Versicherten mit Verfügung vom 
2. April 2015 nicht ein
 (Urk. 
9/119
 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
4. Mai 2015
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
2. April 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte
 sinngemäss
, 
diese sei aufzuheben, 
es sei 
auf ihre Neuanmeldung einzutreten und ihr wieder eine Invalidenrente zuzu
sprechen
 
(
Urk. 
1 S. 1
). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
11. Juni 2015
 (Urk.
 8
) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
21. August 2015
 wurde
 antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 
S. 1
) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk.
 10
).
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrade
s 
verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zu
nächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.3
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger 
Leistungsverweige
rung
 immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3). Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Ände
rung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sach
verhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen 
Tatsachen
spektrum
 glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstver
ständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor
derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Be
handlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Ein
tretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b). 
1.5
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens 
im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV 
sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die 
Tatsa
chenänderung
 muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) er
stellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine 
Sachverhaltsän
derung
, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva
lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2
8. 
Februar 2012 E. 3.3.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus
, mit der Neuanmeldung seit der mit Verfügung vom 28. August 2014 
(rich
tig: 13. Mai 2013) 
erfolgten Einstellung der Invalidenrente sei eine Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse nicht glaubhaft gemacht worden
 (S. 1). Da es an neuen medizinischen Akten fehle, welche eine Verschlechterung des Gesund
heitszustandes bestätigen würden, sei auf das Leistungsbegehren nicht einzu
treten (S. 2).
    
Daran hielt die Beschwerdegegnerin mit Beschwerdeantwort fest (Urk. 8). 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), aufgrund der vorliegenden 
medizinischen 
Berichte sei eine gesundheitliche Verschlechterung seit Mai 2013 ausgewiesen (S. 4
 Ziff. 7). Sie verfüge nicht über die notwendigen Ressourcen, um ihre Schmerzen überwinden zu können. Da sich ihre Arbeitsfähigkeit erheblich verändert habe, sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und ihr sei wieder eine Invalidenrente zuzusprechen (Ziff. 9). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin eingetreten ist.
3.
    
Die 
Rentenzusprache
 per Juni 1999 erfolgte im Wesentlichen aufgrund folgen
der Diagnosen: 
Fibromyalgiesyndrom
 oder psychogene rheumatische Beschwer
den (somatoforme Störung im Rahmen der Depression), 
Betathal
a
ssämia
 minor, Hautherpes, funktionelle Dyspepsie, Adipositas (Urk. 9/9/2 Ziff. 3), Beschwerden im Bereich der unteren Lendenwirbelsäule (LWS; Urk. 9/9/13), des linken Hüft
gelenks (Urk. 9/9/18-19), im Bereich der Knie (Urk. 9/9/21-22), linksseitige 
Beinschmerzen (Urk. 9/9/24 Mitte) und 
Lumbovertebralsyndrom
 mit 
Becken
kammtendinose
 beidseits bei 
Chondrose
 L5/S1 (Urk. 9/9/40).
 
    
Im weiteren Verlauf
 klagte die Beschwerdeführerin stets über zunehmende Schmerzen (vgl. Urk. 9/22/1 Ziff. 1.2, Urk. 9/31/3 Ziff. 1.2).
 
Die bisher gestellten
 Diagnosen
 blieben
 weitgehend unverändert. Zusätzlich kamen ein zunehmender Tremor (Urk. 9/18/3 
lit
. A), unklare Fersenschmerzen
, ein 
K
arpaltunnelsyndrom rechts (Urk. 9/23/1 Ziff. 2) sowie eine chronische 
Cephalea
 mit 
Nebenhöhlen
problemen
 (Urk. 9/33/1) hinzu. Dies änderte aufgrund des seit Rentenbeginn bestehenden Invaliditätsgrad
es
 von 100 % jedoch nichts
 am Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin
. 
    
Die am 13. Mai 2013 verfügte Rentenaufhebung erfolgte nicht aufgrund einer gesundheitlichen Verbesserung, sondern wegen der Anspruchsüberprüfung ge
mäss Schlussbestimmung der Änderung des IVG. Dabei kam die 
Beschwerde
gegnerin
 zum Schluss, dass das 
Fibromyalgiesyndrom
 oder die psychogenen rheumatischen Beschwerden (somatoforme Störung im Rahmen der Depression) zu den Diagnosen aus dem 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdekreis ohne organische Grundlage gehört
en
, weshalb sie die bisherige Rente aufhob (Urk. 9/45). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechts
kraft, weshalb darauf im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht mehr zu
rückgekommen werden kann (vgl. Vorbringen der Beschwerdeführerin
,
 Urk. 1 S. 4 Ziff. 8). 
4.
4.1
    
Seit der Renteneinstellung vom 13. Mai 2013 
kamen
 folgende Arztberichte
 neu zu den Akten
:
4.2
    
Im Rahmen der Jahresverlaufskontrolle (Bericht vom 15. Februar 2013, Urk. 9/106/10-12) am Zentrum für Paraplegie der 
Z.___
 hielten die Ärzte folgende Diagnosen fest (S. 1): 
- 
Disk
ushernie C6/7 mit Verdacht auf beginnende Myelopathie
- 
Parästhesien der Füsse beidseits
- 
Differentialdiagnose (DD) Small 
fibre
-Neuropathie
- 
diabetische Stoffwechsellage (HbA1c 4.6 %) und Glucosurie
- 
Knick-Senkfuss-Stellung beidseits
- 
Vitamin D-Mangel
    
Die Beschwerdeführerin habe über persistierende Schmerzen und Kribbel
-
parästhe
sien
 im Bereich der linken Schulter und im Armbereich geklagt. Teilweise würden die Schmerzen bis in den Nacken ausstrahlen. Subjektiv sei die Kraft im Alltag etwas dezimiert. Das Laufen sei eingeschränkt aufgrund beidseitiger 
Kribbelmissempfindungen
 der ganzen Füsse. Subjektiv seien alle Beschwerden seit der letzten Vorstellung im Dezember 2011 unverändert. Auf spezifisches Fragen habe die Beschwerdeführerin über häufigen Harndrang be
richtet (S. 1 f.).
    
Klinisch-neurologisch bestehe ein stabiler Status im Vergleich zur Voruntersu
chung vom Jahr 2011 (S. 2 unten). Es bestehe kein Anhaltspunkt für eine Pro
gredienz der zervikalen Stenose. Auch die kernspintomographische Bildgebung zeige einen stabilen Befund (S. 3). 
4.3
    
Im Dezember 2013 wurde ein MRI der Halswirbelsäule (HWS) und des linken Knies durchgeführt (Bericht vom 19. Dezember 2013, Urk. 9/106/1-2). Das MRI 
der HWS zeigte einen unveränderten Befund im Vergleich zur Voruntersuchung vom Oktober 2011 (S. 1 Mitte). 
Das MRI des linken Knies zeigte einen nicht dislozierten schräg verlaufenden Riss im 
Hinterhorn
 des medialen Meniskus so
wie eine 
Peritendinitis
 auf Höhe der Sehne des 
Musculus
 
semimembranosus
 bei zusätzlicher Signalalteration im Sinne einer Reizung der Weichteile am 
dorso
medialen
 
Femurkondylus
 durch einen 
Osteophyten
, 
Differentialdiagnose (
DD
)
 verkalkte Sehne. Eine eindeutige Beurteilung sei MR-tomographisch nicht mög
lich (S. 2).
4.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte mit Bericht vom 7. August 2014 aus, während des Eingliederungsprogramms der Beschwerdegegnerin sei die Beschwerdeführerin wegen Schmerzen rheumati
scher Art an diversen Lokalisationen (Knie, Schulter, Rücken, Füsse) sowie we
gen allgemeiner Erschöpfung bei ihm vorstellig geworden (Urk. 3/5).
    
Er bescheinigte der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 22. April bis 31. Au
-
gust
 2014 (mit diversen Unterbrüchen) eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 3/2-4). 
4.5
    
Gemäss Austrittsbericht vom 4. September 2014 war die Beschwerdeführerin während drei Tagen im Spital 
B.___
 hospitalisiert (Urk
. 9/106/3-6
). Die Ärzte stellten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Hypovitaminose D
- 
arterielle Hypertonie
- 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
Bezüglich Schwindelproblematik habe mittels Roll-
over
-Manöver rasch eine Besserung der Beschwerden erreicht werden können (S. 1 Ad 1). 
Für die Dauer der 
Hospitalisation
 attestierten die Ärzte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 4). 
4.6
    
Dr. 
A.___
 hat zusammen mit der Beschwerdeführerin eine Liste der neuen Ein
schränkungen erstellt (Bericht vom 26. November 2014, Urk. 9/105). Neu seien hinzugekommen:
- 
Kniegelenksarthrose, Status nach KAS
 (wohl: Kniearthroskopie)
 ohne Ef
fekt vom Sommer 2014, dadurch eingeschränkt bezüglich Gehstrecke und 
Gehtempo
- 
radikuläres
 Syndrom des linken Armes mit Diskushernie 
Halswirbelkör
per
 (HWK) 6/7 gemäss MRI Dezember 2013, dadurch eingeschränkter Gebrauch des linken Armes
- 
rezidivierender Drehschwindel, dadurch in allen Aktivitäten im Alltag be
einträchtigt
- 
Armschmerz rechts (noch in rheumatologischer Abklärung)
- 
small
 
fibre
 Neuropathie, dadurch Einschränkung der Gehfähigkeit
4.7
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Rheumatologie, Klinik 
D.___
, hielt im Bericht vom 7. Februar 2015 (Urk. 9/117
 = 
Urk. 
3/6
) folgende Diagno
sen fest (S. 1):
- 
fibromyalgischer
 Beschwerdekomplex
- 
cervikalbetontes
 
Panvertebralsyndrom
- 
periarthropathia
 
humeroscapularis
 
(
PHS
)
 beidseitig, linksseitig betont
- 
Epicondylopathie
 
humeroradialis
 beidseits
- 
Arthralgien an den PIP-Gelenken
- 
Kniebeschwerden beidseits
- 
Knicksenkspreizfussfehlstellung
Hinsichtlich 
der 
objektivierbare
n
 Befunde könn
t
e
n
 an der Wirbelsäule als die Belastungstoleranz herabsetzende Faktoren eine Haltungsinsuffizienz mit unter anderem auch damit zusammenhängender und statisch ungünstiger 
Kopf
protra
ktion
 und LWS
-Hyperlordose sowie die mehrsegmentale Degeneration der unteren HWS aufgeführt werden. An der linken Schulter sei klinisch ein gerin
ges 
subacromiales
 
Impingement
 zu erkennen, ferner eine Einschränkung der Aussenrotation, wobei letzteres auf eine adhäsive Komponente hinweisen könne. Angesichts der Schmerzreaktion sei die Beurteilung und Interpretation der Befunde jedoch schwierig. Am linken Knie sei eine deutliche Einschränkung der aktiven Beweglichkeit bei jedoch 
sonographisch
 kaum
 vorhandenem Erguss
 zu finden
. 
Auch in
 einer angepassten körperlich leichten Tätigkeit ohne langes Gehen am Stück, ohne Treppensteigen, ohne Knien, ohne manuell repetitive Ar
beiten und unter Berücksichtigung der Armelevation beidseits und vor allem linksseitig 
dürfte
 die Beschwerdeführerin sowohl zeitlich als auch 
leistungs
mässig
 eingeschränkt
 sein
 (S. 2)
. 
4.8
    
Im April 2015 stellte sich die Beschwerdeführerin erneut in der 
D.___
 vor (Bericht vom 20. April 2015, Urk. 3/7). 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 berichtete über eine rasch progrediente, 
meniskoprive
 Gonarthrose medial des linken Knies. 
Dr. 
E.___
 führte aus, er habe die 
Arthroskopiebilder
 erneut betrachtet und habe feststellen müssen, dass keine wesentlichen degenerativen Verände
rungen der Gelenkflächen ausser oberflächlich feinen Schleifspuren zu erkennen gewesen seien. Das aktuelle Geschehen lasse eine rasche Progredienz der medi
alen Gelenksdegeneration ann
ehmen. Das Röntgenbild zeige einen deutlich 
verschmälerten medialen Gelenksspalt und starke 
ossäre
 Verdichtungen im Be
reich der Gelenkflächen, aber sonst noch keine eigentlichen reaktiven Verän
derungen.
 Wahrscheinlich sei in absehbarer Zeit ein grösserer 
Kniegelenksein
griff
 notwendig. 
Ein solcher sei jedoch nicht indiziert, solange nicht alle kon
servativen Behandlungsmöglichkeiten versucht worden seien. 
 
5.
5.1
    
Die seit dem rentenaufhebenden Entscheid vom 
13. Mai 2013 
erstatteten
 und vor Erlass der hier angefochtenen Verfügung der Beschwerdegegnerin vorlie
genden 
ärztlichen Berichte lassen im Wesentlichen auf einen unveränderten Gesundheitszustand schliessen. 
    
Sowohl damals wie aktuell machte
 die
 Beschwerdeführer
in
 dieselben gesundheitli
chen Probleme geltend: 
Sie klagte über chronische Schmerzen
 (vor allem
 im Bereich der Knie, der Schulter
n
, des Rücken und der Füsse
) sowie Müdigkeit und Erschöpfung (
vgl. Urk. 9/9/8 unten, Urk. 9/9/14,
 Urk. 9/9/22 Mitte, Urk. 9/9/24 Mitte sowie vorstehend E. 4.2 und E. 4.4). 
Die vordergründige Schmerzproblematik wird nach wie vor als 
fibromyalgischer
 
Beschwerdekom
plex
 eingeordnet. 
Die Beschwerdeführerin selbst führte im Rahmen der 
Ver
laufskontrolle
 an der 
Z.___
 aus, subjektiv seien alle Be
schwerden unverändert (vorstehend E. 4.2). 
    
Die bildgebenden Befunde der HWS zeigten keine Veränderungen (vorstehend E. 4.3). 
Die bereits vorbestehenden Kniebeschwerden 
sind
 teilweise zwar 
auf 
objektivierbar
e
 degenerative Veränderungen
 zurückzuführen
,
 wobei noch keine eigentlichen reaktiven Veränderungen auszumachen seien. Sodann
 
sind
 auch
 die Behandlungsmöglichkeiten bisher nicht ausgeschöpft
 worden
 (vorstehend E. 4.8)
. 
    
Die neu dokumentierte Schwindelproblematik, welche zu einer kurzen Hospitali
sierung führte, war vorübergehender Natur und 
es 
konnte 
rasch eine Besserung der Beschwerden erreicht werden (vorstehend E. 4.5). 
    
Bezüglich der Beurteilung 
durch
 Dr. 
A.___
 bleibt anzumerken, dass diese 
auf
grund der Erfahrungstats
ache
, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen
, 
zu relativieren
 ist
 (BGE 135 V 4
65 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Dies wird gerade durch die von der Be
schwerdeführerin erstellte Liste ihrer gesundheitlichen Problematik, welche 
Dr. 
A.___
 in seinem Bericht vom 26. November 2014 übernommen hat, ein
drücklich belegt (vorstehend E. 4.6, vgl. auch Urk. 9/106/13). 
5.2
    
Nach dem Gesagten ist bei dieser Sachlage nicht glaubhaft gemacht, dass sich eine relevante Veränderung ergeben hat. Die
 Beschwerdegegnerin 
ist daher zu Recht nicht auf das Neuanmeldungsgesuch eingetreten. 
Somit ist d
er angefoch
tene Entscheid nicht zu beanstanden und die 
Beschwerde 
ist 
abzuweisen. 
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
5
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind 
sie der Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen
, infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen, unter Hin
weis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgerichts (
GSVGer
), auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der 
Beschwerdeführerin
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin 
wird
auf
 die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Be
-
weismit
tel
 und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannFonti