zh_sozialversicherungsgericht · UV.2021.00020 · 2021-10-07 · de
Ausmass der Beschwerden nach Sturz von einem Baugerüst mit 0SG-Distorsion und arthroskopischer Sanierung rund zwei Jahre nach dem Ereignis nicht mehr hinreichend erklärbar. Fallabschluss und Verneinung eines Renten- und IE-Anspruchs gestützt auf die kreisärztliche Untersuchung bestätigt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2021.00020
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
7. 
Oktober 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Krepper
 Spring Partner
Sophienstrasse 2, Postfach, 8032 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976, war seit dem 2
2. 
April 2003 als Baufacharbeiter bei der 
Z.___ 
AG angestellt und dadurch bei der Suva obligatorisch unfallversichert (
Urk. 
6/1). Am 
1. 
November 2017 arbeitete er
 auf dem zweiten Stock
werk
 eines Baug
erüsts 
in
 ca. 
vier 
Meter
n
 Höhe
, als sich das Boden
brett unter i
h
m löste
,
 er zuerst auf den darunterliegende
n
 Gerüststock
 
und 
schliesslich
 auf den Betonboden 
fiel 
(
Urk. 
6/31
 S. 1
). 
In
folge zunehmender Schmerzen 
am
 
oberen Sprunggelenk
 des 
rechten 
Fuss
es
 (
OSG rechts
) stellte sich der Versicherte am Folgetag bei seinem 
Hausarzt
 vor
, welcher eine Kontusion in den Bereichen OSG rechts sowie dorsaler Oberschenkel und 
Scapula
 rechts diagnostizierte
 (
Urk. 
6/11). 
Nachdem sich die Beschwerden nicht 
suffizient 
gebessert hatten
,
 wurde am 1
9. 
Februar 2018 am 
Kantonsspital A.___
 
ein 
arthroskopisches
 
Déb
ridement
 am OSG 
recht
s
 
mit einer raffenden Bandplastik
 durchgeführt (
Urk. 
6/24 S. 2). 
Die 
Suva
 erbrachte die gesetzlichen Leistungen und 
veranlasste 
einen Rehabilitationsaufenthalt
 
in der Rehaklinik 
B.___
, 
welcher
 
vom 
7. 
August bis 4. 
September 2018 
statt
fand
 
(
Urk. 
6/
53). 
Nach einer kreisärzt
lichen 
Untersuchung 
vom
 
9. 
Juli 2019 (
Urk. 
6/150)
 
teilte
 die Suva 
dem Versicher
ten 
am 2
9. 
August 2019 
mit
, dass sie 
die 
Heilkostenleistungen (
mit Ausnahme der Kosten für neun Sitzungen Osteopathie) per sofort sowie die 
Taggeldleistun
gen per 30. 
November 2019 einstellen 
und über den Rentenanspruch zu einem späteren Zeitpunkt entscheiden 
werde (
Urk. 
6/180, vgl. 
Urk. 
6/187 S. 2). 
    
Die 
mittlerweile involvierte 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, schloss mit Mitteilung vom 2
3. 
Dezember 2019 ihre Eingliederungsbemü
hungen ab (
Urk. 
6/196). 
Mit Verfügung vom 
4. 
Februar 2020 verneinte die Suva einen Anspruch 
des Versicherten 
auf 
eine 
Invalidenrente und 
eine 
Integritätsent
schädigung (
Urk. 
6/203). Die 
vo
n
 
diesem 
am 6. März 2020 e
rhobene Einsprache
 (
Urk. 
6/213)
 wies die Suva mit Entscheid vom 
1. 
Dezember 2020 ab (
Urk. 
2). 
2.
    
G
egen 
den 
Einspracheentscheid
 
erhob der
 Versicherte am 1
8. 
Januar 2021 Beschwerde mit den
 
Anträgen 
(
Urk. 
1 S. 2)
, 
dieser
 sei aufzuheben
 und 
es seien 
die gesetzlichen Leistungen als Folge des Ereignisses vom 
1. 
November 2017 über den 
1. 
Dezember 2019 hinaus zu erbringen. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit der medizinische Sachverhalt mittels eines orthopädischen Gutachtens abgeklärt und hernach über den Anspruch 
auf Versicherungsleistungen 
neu befunden werde. 
M
it Beschwerdeantwort vom 2
4. 
Februar 2021
 (
Urk. 
5
) beantragte die Beschwerdegegnerin, die Beschwerde sei 
abzuweisen, was dem Beschwerdeführer
 am
 
2. 
März 2021 zur Kenntnis gebracht 
wurde 
(
Urk. 
7
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf
geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis
tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Ren
tenalters ereignet hat (
Art. 
18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbe
ginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Zur Bestimmung des Invalidi
tätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä
quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
    
Die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen Kausal
zusammenhang ergebenden Haftung des Unfallversicherers spielt im Bereich organisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen praktisch keine Rolle, da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kausa
lität deckt (BGE 134 V 109 E. 2, 127 V 102 E. 
5b/
bb
). Sind die geklagten Beschwerden natürlich unfallkausal, aber nicht organisch objektiv ausgewiesen, so ist die Adäquanz besonders zu prü
fen. Dabei ist vom augenfälligen Geschehensablauf auszugehen, und es sind 
gegebenenfalls weitere unfallbezoge
ne Kriterien einzubeziehen (BGE 134 V 109 E. 
2.1). Hat die versicherte Person beim Unfall eine Verletzung erlitten, welche die Anwendung der so genannten Schleudertrauma-Rechtsprechung rechtfertigt, so sind 
hierbei die in BGE 117 V 359 E. 6a begründeten und in BGE 134 V 109 E. 
10 präzisierten Kriterien massgebend. Ist diese Rechtsprechung nicht anwend
bar, so sind grundsätzlich die Adäquanzkriterien, welche für psychische Fehlent
wicklungen nach eine
m Unfall entwickelt wurden (BGE 
115 V 133 E. 6c/
aa
; so genannte 
Psycho-Praxis), anzuwenden (BGE 134 V 109 E. 
2.1; zum Ganzen v
gl. BGE 138 V 248 E. 4; vgl. auch BGE 140 V 356 E. 
3.2).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Bei Entscheiden gestützt auf versicherungsinterne ärztliche Beurteilungen, die im Wesentlichen oder ausschliesslich aus dem Ve
rfahren vor dem Sozialversiche
rungsträger stammen, sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Sc
hlüssig
keit der ärztlichen 
Feststellungen, ist eine versicherungsexterne medizinische Begutachtung anzuordnen (vgl. BGE 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet ihren 
Einspracheentscheid
 
im Wesentlichen 
damit, dass 
gestützt 
auf die kreisärztliche Beurteilung 
vom 9. Juli 2019 
von weiteren Behandlungen keine namhafte Verbesserung mehr zu erwarten 
und dem
nach der Fallabschluss mit Einstellung der Heilkosten- und Taggeldleistun
gen per 29. August 
beziehungsweise
 30. November 2019 zeitgerecht erfolgt 
sei. Die in
zwischen teilweise organisch nicht mehr (hinreichend) nachweisbare
n
 Beschwer
den seien unter Anwendung der A
däquanzkriterien nach BGE 115 V 
13
3 ff. (sog. Psychopraxis
) zu beurteilen. D
a höchstens zwei der massgebenden Kriterien 
und diese nicht in
 besonders ausge
prägter Weise vorliegen würden, sei ein
 
adäquater 
Kausalzusammenhang zwischen 
dem Unfallereignis und den über den 
1. 
Dezem
ber 2019 hinaus geklagten 
Beschwerden zu verneinen (
Urk. 2 
S. 
7
 ff.). 
    
Betreffend einen Rentenanspruch 
sei
 d
as hypothetische Invalideneinkommen g
estützt auf das kreisärztliche Zumutbarkeitsprofil und
 
unter Anwendung der
 Tabellenlöhne 
gemäss
 LSE 
mit 
Fr. 
67'643.--
 festzulegen.
 Ausgehend vom letzten Arbeitsverhältnis und einem ermittelten 
Valideneinkommen
 von F
r. 
71'841.-- resultiere eine 
Erwerbseinbusse von nominal
 
Fr. 
4'098
.--
, was 5.7
 %
 entspreche und unter dem rentenberechtigenden Grenzwert von 10
 %
 liege (S. 12 ff.). 
Auf
grund 
der versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 1
0. 
Juli 2019 erreiche 
auch 
der erlittene Integritätsschaden die 
Erheblichke
itsgrenze
 zur Ausrichtung einer 
Integritätsentschädigung 
nicht
,
 da
 keine Instabilität 
im OSG 
vorliege 
und eine Arthrose nicht zu erwarten
 sei. Damit bestehe auch kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung (S. 15). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1 S. 5
 f.
)
, aufgrund der ärztlichen Beurteilung von Prof. 
Dr. 
C.___
 sei nicht zweifelsfrei erstellt, dass von weiteren medizinischen 
Massnahmen keine namhafte B
esserung des Gesundheitszustandes zu erwarten sei. Die Leistungseinstellung 
sei
 mithin ver
früht
 erfolgt. M
it Blic
k
 darauf
, dass er 
möglic
herweise unter einem CRPS leide
, 
hätte es 
weiterer Abklärungen bedurft. 
Die 
kreisärztliche Beurteilung stelle
 damit keine verlässliche medizinische Entscheidungsgrundlage dar und es seien weitere Abkl
ärungen zum Gesundheitszustand und 
zu den therapeutischen Möglichkeiten 
sowie
 den Chancen auf eine Verbesserung des Gesundheitszustandes mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit vorzunehme
n
. Dabei sei auch die Frage der 
Integritätsentschädigung gutachterlich zu überprüfen
, da die kreisärztliche Beur
teilung diesbezüglich nicht ausreichend fundiert sei
.
    
Er bestreite auch
,
 ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen erzielen zu kön
nen. Als Mitarbeiter ohne Berufsabschluss hätte er 
bei der 
Z.___
 AG 
im Jahr 2019 mindesten
s
 mit einem Lohn von 
Fr. 
72'000.-- rechnen können. 
Da er ausschliesslich in körperlich schweren Tätigk
eiten eingesetzt worden sei und 
sol
che Tätigkeiten 
ihm nicht mehr zumutbar und allenfalls auch nur noch teilzeitli
che Tätigkeiten möglich seien, wirke sich 
dies 
erheblich auf 
seine
 Verdienst
mög
lichkeiten 
aus
. Von den 
statistischen Löhnen 
müsse deshalb 
ein 
leidensbe
d
ingter Abzug von mindestens 10
 %
 v
orgenommen werden. 
3.
3.1
    
Im B
ericht des 
Kantonsspital
s
 A.___
 
vom 2
0. 
F
ebruar 2018 (
Urk. 
6/24/2-4) 
wiesen
 die Ärzte 
auf 
d
ie
 am Vortag durchgeführte
 Operation
 
«
A
rthroskopische
 
Débridement
 OSG, 
laterale
 
raffende Bandplastik rechts
» 
hin
. D
ie Ärzte 
führten 
aus, der Beschwerdeführer habe am 
1. 
November 2017 einen Arbeitsunfall
 erlitten
, wobei er au
s vier
 Meter
n
 Höhe 
gestürzt
 und sich 
hierbei eine OSG-Distorsion rechts zu
gezogen habe.
 In der hausärztlichen Sprechstunde 
seien 
mit 
konventionell-radiologisch
er Bildgebung
 
Frakturen 
ausgeschlossen
 worden und
 bei Verdacht auf 
Läsionen am
 lateralen Ban
dapparat
 sei
 eine kon
servative Therapie mittels Ruhigstellung in einer OSG-Orthese
 erfolgt. Dies sowie 
die 
physiotherapeutische Nachbehandlung 
habe 
jedoch
 keine suffiziente Beschwerdelinderung
 gebracht und der Beschwerdeführer habe über
 persistie
rende Schmerzen sowie ein Instabilitätsgefühl
 geklagt. Eine Wiederaufnahme der Arbeit auf 
der Baustelle 
sei
 ihm aus diesem Grund 
nicht möglich gewesen. Klinisch 
bestünden
 eine deutliche 
laterale Aufklappbarkeit im OSG sowie ein 
Talus
vorschub
. MR-tomographisch 
zeigten sich insgesamt intakte 
ligamentäre
 Struk
turen mit Vernarbungszeichen, die im Rahmen e
iner 
elongierten
 Verheilung bei 
sta
ttgeha
bter Ruptur interpretiert 
würden
. Bei 
deutlich
er klinischer
 Instabilität des OSG 
sei die Indikation 
zum operativen Vorgehen gegeben. 
Die Nachbehand
lung erfolge mit voller Entlastung im gespaltenen Un
terschenkelgips für zwei Wochen und
 danach 
mit
 
Entfernung des Nahtmaterials
 beim Hausarzt und 
an
schliessend
er
 Ruhigstellung im 
VACOped
 mit 20%
iger Belastung
 des Körperge
wichtes für weitere vier 
Wochen und Thromboseprophylaxe 
für sechs Wochen
 sowie physiotherapeutischen Massnahmen ab der dritten postoperativen Woche
.
3.2
    
Im Austrittsbericht
 der Rehaklinik 
B.___
 
vom 1
1. 
September 
2018 
(
Urk. 
6/55)
 über den Aufenthalt vom 
7. 
August bis 
4. 
September 2018 
nannten die Ärzte die folgenden Diagnosen
 (S. 1)
:
1.
0SG Distorsion rechts
-
3
0. 
Januar 2018 Röntgen 0SG rechts: Im Bereich der 
Fibulaspitze
 sicht
bare Verknöcherung im Bereich der 
ligamentären
 Ansatzstellen, hinweisend auf einen 
ossären
 Bandausriss. Ansonsten zentriertes OSG ohne Hinweise für 
osteochondrale
 Läsionen, grössere Inkongruenzen oder ältere Fr
akturen
-
1. 
Februar 2018 MRI OSG rechts: Leichte bis mässige Vernarbungen im Bereich der vorderen 
Syndesmose
 sowie des Ligamentum
s
 
fibulotalare
 
anteriu
s
 und 
posterius
 – insgesamt seien
 die Bänder intakt. Keine Hinweise auf eine relevante Sehnenpathologie. Keine Hinweise auf eine 
osteochondrale
 Läsion
-
1
9. 
Februar 2018 
Arthroskopisches
 
Débridement
 OSG sowie lateral raf
fende Bandplastik
-
2
4. 
August 2018 MRI OSG rechts: 
Anteriores
 
talofibulares
 Ligament nach Bandplastik nicht abgrenzbar. Übrige lat
erale Ligamente und 
Syndesmose
 i
ntakt. Geringe 
Tendopathie
 der 
Peroneus
 
brevis
 Sehne. Achil
lessehne und -ansatz regelrecht
2.
Schulterkontusion links
3.
Wirbelsäulenkontusion
Die I
nspektion 
b
eim Eintritt (S. 6) zeige am rechten Sprunggelenk eine leichte Rötung und Schwellung 
ohne Überwärmung. Es bestünden
 Druckschmerz
en
 am medialen Gelenkspalt und 
an 
den 
Peronealsehnen
. Die Beweglichkeit 
Dorsalex
tension/
Plantarflexion
 
(DE/PF) 
betrage
 10-0-40° und sei 
endgradig
 schmerzhaft. Die Stabilität sei leicht eingeschränkt und im Seitenvergleich zeige sich eine leicht vermehrte laterale Aufklappbarkeit ohne vermehrten 
Talus
vorschub
. Die Kraft
grade der Ker
nmuskeln der unteren Extremitäten seien seitengleich M5/5 vor
handen und die Sensibilität int
akt
,
 mit leichter Minderung am fünften
 Strahl. 
Allgemein präsentiere sich der 
41-jährige 
Beschwerdeführer 
in 
gutem Allgemein- und Ernährungszustand. Die 
Herztöne 
seien rein und 
ohne Nebengeräu
sche und
 die Lunge allseits belüftet 
mit normalem Atemgeräusch. E
s bestehe eine g
ute Kooperation 
und die s
prachliche Verständigung 
sei nicht 
beeinträchtigt.
 Beim Austritt berichte der Beschwerdeführer, dass er von der stationären Rehabilitation ein wenig habe profitieren können und sich körperlich fitter 
fühle. D
ie Schmerzen 
seien 
je
doch unverändert geblieben
. 
Die Prob
leme beim Austritt seien 
Schmerzen 
an den
 
Peronealsehnen
 rechts bei Belastung, 
eine 
Schwellung OSG rechts nach Belastung, ein leicht hinkendes 
Gangbild und e
i
n eingeschränktes Gleichgewicht OSG rechts
 (S. 1)
.
 Als Hauptziel für die aktuelle Phase der Rehabilitation sei die allgemeine Vorbereitung auf eine berufliche Reintegration in einer späteren Reha
bilitations
phase festgelegt worden und dieses
 Ziel
 habe weitgehend erreicht werden können. Die Tätigkeit als Maurer sei aktuell nicht zumutbar
,
 
da 
die A
nforderungen 
(
schwere Tätigkeit, Ersteigen von Leitern/Gerüsten, Gehen auf unebenem Gelände
)
 zu hoch
 seien
. 
Andere berufliche Tätigkeiten seien ganztags zumutbar, soweit es sich um eine mittel
schwere Arbeit handle, welche kein Ersteigen von Leitern/Gerüsten, keine Tätig
keiten auf unebenem Gelände und keine längerdauernden Zwangshaltungen beinhalte
 (S. 2)
.
3.3
    
Prof. 
Dr. 
med. 
C.___
, Orthopädie und Traumatolo
gie des Bewegungsappa
rates, 
Chefarzt am Kantonsspital 
D.___
, führte im Sprechstunden
bericht vom 2
5. 
Februar 2019 (
Urk. 
6/
116) 
aus, 
anamnestisch
 sei auch in der Rehabilitation
 in 
B.___
 trotz multiple
r
 konservative
r
 Therapien keine Besserung im Verlauf erzielt worden
,
 
weshalb sich 
der Beschwerdeführer mit Hinweis auf di
ffuse Schmerzen mit 
Punctum
 
maximum
 über der Ferse und lateral im Bereich des Rückfusses 
für eine Zweitmeinung 
vor
stelle
. Das 
Spect
-CT vom 2
1. 
Februar 2019 zeige eine minimale Mehrbelegung des rechten Rück-/Mittelfusses im Seitenver
gleich, was sich im Skel
ett
 diffus auf das OSG
 und das 
C
hopart
sche
 Gelenk ab
zeichne. Es bestünden keine Hinweise auf einen Gelenkschaden im Sinne einer aktivierten Arthrose. 
Der rechte Fuss präsentiere sich mit einem deutlichen Reha
bilitationsdefizit und einem Lokalstatus, der an einen 
sudeckoiden
 Zustand denken lasse. Als einzige mögliche mechanische Schädigung sei eine leichte 
Eversionsschwäche
 mit Schmerzprovokation im 
cranialen
 
Peronealsehnenfach
 zu sehen. Auf Grund des zurückliegenden MRI-Befundes und der noch bestehenden Aktivierungsmöglichkeit sei aber nicht davon auszugehen, dass es sich hier um eine signifikante morphologische Schädigung handle. Zweifellos sei der jetzige Zustand nicht befriedigend, aber aus orthopädischer Sicht sei keine Indikation zum aktiven Vorgehen zu sehen
;
 es seien 
jedoch 
weitere konservative Massnah
men zur Wiederherstellung der Funktion notwendig. 
3.4
    
Im Bericht der 
E.___
 AG vom 1
3. 
Juni 2019 
(
Urk. 
6/141) 
führte die zuständige Physiotherapeutin aus, der Beschwerdeführer sei nach einer Pause von Januar bis April 2019 nochmals 18 Mal behandelt worden. Er gebe Schmerzen im Bereich des OSG (dorsal/medial) an (2/10 in Ruhe, 5/10 beim Gehen). Das Bewegungsausmass (DE/PF 0/0/55) sei schmerzhaft eingeschränkt und vor allem 
das G
ehen
 verstärke seine Beschwerden. Im Verlauf 
sei vom
 Beschwerdeführer
 keine Besserung angegeben worden
, weshalb 
die 
Therapie
 
in Absprache 
mit ihm 
und
 
im Hinblick auf
 
andere 
Therapiea
nsätze 
beendet
 worden 
sei
. 
3.5
    
Kreisärztin med. 
pract
. 
F.___
, Fachärztin für Chirurgie, führte im Bericht vom 10. Juli 2019 über die am Vortag erfolgte Un
tersuchung aus (
Urk. 
6/150 S. 4
 
f.), 
der Beschwerdeführer berichte, dass es gute und schlechtere Tag
e
 gebe, er aber 
gesamthaft 
mit der 
Situation
 nicht zufrieden sei
. Er habe seit ungefähr einem Jahr keine wesentliche Besse
rung mehr bemerkt und insbesondere 
von der Operation 
subjektiv 
nicht
 profitieren können
.
 
D
urch diese habe
 sich seine Beweglichkeit 
vermindert und die Beschwerden 
hätten 
zugenommen. E
r habe viele Therapien gemacht und 
aktuell habe er eigentlich alle Therapien eingestellt, mache 
aber 
noch 
Eigenübungen
 und die
 
nächsten Termine im 
Kantonsspital A.___
 
habe er im Dezember 201
9. 
An Medikamenten nehme er Vitamin C, 
Calciphos
 D3 und
 
Dafalgan
 
ein 
und 
behandle lokal mit
 Voltaren Gel. 
N
ach einer Gehstrecke von zirka 
einer hal
ben Stunde 
komme 
es zu vermehrten Beschwerden
, sodass 
er nicht weitergehen könne. Ausserdem
 beklage 
er
 eine Schwellung und auch 
eine 
Dunkelfärbung, vor allem im Bereich des 
Malleolus
 
lateralis
,
 und zudem ein
 fehlendes Gefühl in den Zehen drei und vier
. Bezüglich Nagelwachstum sei ihm nichts aufgefallen, der rechte Fuss 
schwitze 
jedoch s
tärker als der gesunde linke Fuss. Die Einlagen, die er in 
B.___
 erhalten habe, könne er maximal zwei Stunden am Tag tragen, danach 
habe er vermehrt Beschwerden, sodass er i
n der Regel Kon
fektionsschuh
werk, Sneakers beziehungsweise
 Sportschuhe
 trage
. 
Z
ur Untersuchung 
sei er 
mit dem Auto angereist
,
 
was 
ordentlich
 gehe
. Er trainiere täglich im Fitnessstudio und habe initial MTT 
(medizinische Traini
n
gstherapie) 
gemacht, jetzt 
erfolge das Training 
eigenständig.
    
Hinsichtlich 
der 
Untersuchungsbefunde führte die Kreisärztin aus
 (S. 5)
, der 42-jährige Beschwerdeführer präsentiere sich in gutem All
gemein- und Ernährungs
zustand
,
 d
e
n
 Gang vom Warte- ins Untersuchungszimmer 
absolviere er
 in Konfektionsschuhwerk mit 
wechselbelastend
em
 und flüssigem Gangbild. 
Inspekto
risch
 zeigten sich keine Auffälligkeiten der unteren Extremität hinsicht
lich Kolor
it, Schwellungszustand und Behaarung
smuster 
sowie 
keine auffallende Muskelhypotrophie. Die Nägel imponierten ohne trophische Veränderungen und die Füsse seien am Morgen der Untersuchung gegen 9 Uhr symmetrisch ohne relevant
e Schwellung. D
ie Fussgewölbe 
seien beidseits diskret abgesenkt und b
eide Füsse deutlich «
schwitzig
». Im 
wechselbelastend
en 
Barfussgang zeige sich ein flüssiges Gangbild. Der Zehenspitzen
s
tand sei möglich, 
der 
Zehen
gang knapp möglich und rechts schmerzhaft. Der Fers
enstand sei knapp und 
der 
Fersen
gang kaum möglich wegen vermehrte
r
 Beschwerden. 
Der 
Einbeinstand
 
sei 
beidseits 
möglich und
 rechts etwas sicher
er
 als links. Die tiefe Hocke könne 
knapp einge
nommen werden
. B
eide Füsse 
seien
 
bei 
insgesamt dunklerem 
Hautton
 betreffend Kolorit noch 
etwas dunkler abgesetzt, jedoch absolut symmetrisch und d
as Behaarungsmuster
,
 soweit zu erkennen
 
–
 
die 
Füsse und Unterschenkel 
seien rasiert 
–
 unauffällig
. Die Fusspulse 
seien beidseits kräftig, wobei sich im
 Bereich 
des rechten Knöchels allenfalls 
doch 
ein 
leicht verstärktes Einschneiden des Sockenbündchens im Vergleich zur linken Gegenseite
 zeige. 
Beide Füsse 
seien 
sym
metrisch betreffend Temperatur, 
eher feucht-kühl und 
mit
 auffallende
r
 Schweisssekretion 
beidseit
s mit kleinen 
«
Schweisspfützen
»
. Die plantare 
Beschwielung
 
sei beidseits kräftig vorhanden
;
 r
echts 
sei
 der Gr
osszehenballen kaum 
beschwielt
, 
nachdem 
der Beschwerdeführer
 
längere Zeit über de
n Fussaus
senrand abgerollt habe
. 
A
m Fussaussenrand
 bestehe
 jedoch auch rechts 
eine 
kräf
tige 
Beschwielung
. 
Die Sensibilität der rechten unteren Extremität 
sei 
vollkom
men una
u
ffällig mit Ausnahme der Zehen drei und vier
,
 
wo 
eine 
gewisse Hypo
sensibilität
 bestehe
. Die Narben nach Arthroskopie und lateraler Bandplastik
 
seien 
komplett reizlos
.
 
Es
 bestünden 
diffuse 
Druckdolenz
en
 im B
ereich des 
Malleolus
 
lateralis
 mehr als 
medialis
 
sowie 
ein schmerzhafter 
Punkt auch im Bereich der
 
Achillessehne, des Achillessehnenansatzes und unterhalb der Ferse. Im
 
Bereich des lateralen 
Zugangs finde
 sich ein po
sitives Hoffmann-
Tinel
-Zeichen. Es best
ünden
 k
eine 
vermehrte laterale oder mediale
 Aufkl
appbarkeit und
 kein 
Talus
vorschub
;
 
es zeige sich 
eine 
absolut
e
 
Stabilität auch im 
Seitenvergleich.
    
Unter Beurteilung hielt die Kreisärztin fest
 (S. 6 f.)
, 
eindreiviert
el
 Jahre nach dem Sturzereignis mit 
OSG-Distorsion rechts und nachfolgender operativer Versor
gung mittels Bandplastik bestünden weiterhin Beschwerden im Bereich des OSG rechts, die zu einer eingeschränkten Belastbarkeit führten. Störend sei vor allem die Schwellneigung verbunden mit diffusen Beschwerden 
am
 rechten OSG, die in ihrer Gesamtheit und auch betreffend die beklagte Beschwerdehaftigkeit mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bild
gebenden Abklärung sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht nicht mehr erklärbar seien
. In der Untersuchung zeige
 sich ein absolut reizloses OSG ohne relevante Schwellung m
it 
mässiggradig
 eingeschränkter 
Beweglichkeit. Auffal
lend 
sei 
eine massiv verstär
kte Schweissneigung. D
ies
e
 
sei jedoch beidseits sym
metrisch zu beobachten. Es finde
 sich auch keine namhafte Muskelvolumenmin
derung der 
rechten unteren Extremität. Das Gangbild zeige sich 
aktuell 
erfreulich und 
lediglich die erschwerten Gangarten 
hätten 
nicht vollumfänglich demonstrier
t werden können, wobei
 
sich 
hier 
eine 
gewisse Unsicherheit, gesam
thaft jedoch keine Instabilität 
des rechten OSG
 gezeigt habe
. Verfärbungen 
seien
 nicht vor
gelegen und
 beide Füsse 
seien 
u
ngefähr 
ab der 
Sprunggelenkshöhe etwas 
dunkler pigmentiert bei mediterranem Hauttyp. Haar- und Nagelwachstu
m 
seien 
unauffällig 
und seitengleich;
 
auch 
die 
Temperatur 
sei 
seitengleich.
 Es 
sei 
damit klar festzuhalten, dass die Budapester-Kriterien zur Diagnose eines CRPS bei weitem nicht erfüllt seien. Unterschiedlich sei einzig und allein das 
Beschwie
lungsmuster
 der beiden Füsse, wobei auch die rechte untere Extremität eine deut
liche 
Beschwielung
 zeige, hier jedoch überw
iegend am lateralen 
Fussrand
, sodass
 sich kein symmetrische
s
 
Beschwielungsbild
 wie am linken Fuss 
zeige
. Gesamthaft seien die Schmerzen/Beschwerden unfallbedingt nicht mehr erklärbar, zumindest nicht im beklagten Ausmass
. 
    
Weitere Massnahmen/Therapien se
ien nicht mehr zu empfehlen beziehungsweise
 eine namhafte Besserung sei dadurch nicht mehr zu erreichen. 
Der Beschwerde
führer sei instruiert und angehalten, seine 
Eigenbeübung
 fortzusetzen, auch das regelmässige Fitnesstraining sei sicherlich zu be
fürworten. Ob noch komplemen
tär
med
i
zinische Verfahren versucht werden sollten, müsse der Beschwerdeführer mit seinem Hausarzt besprechen, allenfalls könne damit eine Besserung des subjektiven Befindens hervorgerufen werden. Gesamthaft sei jedoch eine nam
hafte Besserung durch eine komplementärmedizinische Behandlung überwiegend wahrscheinlich nicht mehr zu erwarten. Der Endzustand sei erreicht (S. 7). 
Die Tätigkeit als Bauarbeiter sei nicht als
 optimal zu erachten, da schwer
,
 belasten
d, 
mit Zwangshaltungen 
und
 repetitive
m
 Laufen auf unebenem Gelände verbunden. In Anbetracht der Situation am rechten OSG wäre eine wechselbelastende Tätig
keit sinnvoll und eine solche mittelsch
were Tätigkeit in voller Präsenz
 zumutbar. Dabei sollte die Tätigkeit ohne Schläge und Vibrationen auf die rechte untere Extremität sein und zudem keine repetitiven Zwangshaltungen, sprich keine kauernden, kriechend
en und hockenden Tätigkeiten be
inhalten. 
Der erlittene 
Integritätsschaden erreiche die 
Erheblichkeitsgrenze
 zur Ausrichtung einer Integri
tätsentschädigung nicht, 
da 
keinerlei Instabilität 
vorliege und eine Arth
rose
 nicht überwiegend wahrscheinlich zu erwarten 
sei 
(S. 8).
4.
4.1
    
Vorweg ist 
in Bezug auf den als verfrüht 
bemängelten
 Fallabschluss 
festzuhalten, dass a
ufgrund der medi
zinischen Aktenlage 
im Zeitpunkt der Leistungseinstel
lung per 29. August 2019 (Heilbehandlung mit Ausnahme von neun Sitzungen Osteopathie) beziehungsweise per 30. November 2019 (Taggeld) 
keine Thera
pie
optionen vorgeschlagen werden konnten, die eine namhafte 
B
esserung der Beschwerdesituation 
im Sinne einer ins Gewicht fallenden Steigerung der
 Arbeitsfähig
keit (
E. 1.1, 
BGE 134 V 109 E. 4.3) erwarten l
ie
ssen. So 
hielt 
der im Februar 2019 zwecks Einholung einer Zweitmeinung konsultierte 
Prof. 
Dr. 
C.___
 in der Anamnese fest
,
 
dass 
seit dem Aufenthalt in der Rehaklinik 
B.___
 
trotz multiple
r
 konservative
r
 Therapien keine Besserung 
mehr 
erzielt 
werden konnte
. Eine Indikation für 
einen weiteren
 
chirurgischen
 
Eingriff
 
sah er, trotz 
eines
 nicht befriedigenden Zustand
es, explizit nicht (E. 3.3)
. Die von ihm
 – wie auch 
der Kreisärztin med. 
pract
. 
F.___
 (Stellungnahme vom 20. März 2019, Urk. 6/126 S. 3) und den Ärzten des 
Kantonsspital
s
 A.___
 
(Bericht vom 14. März 2019, Urk. 6/127 S. 2)
 
– 
befürworteten 
konservativen Massnahmen 
wurden 
in Form von Physio- und Ergotherapie (einschliesslich Spiegeltherapie) 
um
gesetzt
, 
brachten indes keinen Erfolg und wurden deshalb noch im Frühjahr 2019 beendet (E. 3.4; vgl. auch hausärztlicher Bericht von Dr. med. 
G.___
, Allgemeine Innere Medi
zin, vom 17. Mai 2019 und E-Mail der Ergotherapeutin vom 15. Mai 2019, Urk. 6/136 S. 2 f.).
 
Im Übrigen stehen eine
 allfällige blosse Verbesserung allein des Leidens an sich, eine nur kurzfristige Linderung, eine blosse Verbesserung der Befindlichkeit oder dass 
die versicherte Person
 etwa von Physiotherapie profitie
ren kann, 
einem Fallabschluss nicht entgegen (Urteil des Bundesgerichts 8C_172/2018 vom 
4. 
Juni 2018 E. 4.3).
 
Schliesslich erklärte der Beschwerdeführer 
anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung im Juli 2019
 
auch
 
selber, dass er weder von der Operation im 
Kantonsspital A.___
 
noch von den seitherigen Therapien habe pro
fitieren können und deshalb alle Th
erapien eingestellt 
worden seien 
(E. 3.5). Der Auffassung der Kreis
ärztin 
med. 
pract
. 
F.___
, wonach 
im Untersuchungszeitpunkt im Juli 2019 
a
us
 
prognostischer Sicht von weiteren Therapieoptionen keine nam
hafte V
erbesserung mehr zu erwarten war
, kann damit nichts entgegengehalten werden
,
 zumal selbst retrospektiv
 
keine andere
 Sichtweise 
vorgelegt werden konnte 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 
2. 
Mai 2014 E. 4.1). Mangels gegenteiliger Anhaltspunkte ist somit
 davon auszugehen, dass der End
zustand 
spätestens 
im Zeitpunkt der Leistungseinstellung durch die Bes
chwerdegegnerin per 
29. August 2019 beziehungsweise 
Ende November 2019
 erreicht war. Daran ändert 
auch nichts, dass die Eingliede
rungsmassnahmen der Invalidenversiche
rung 
kurze Zeit
 
später
, nämlich 
am 2
3. 
Dezember 2019
 mit der Begründung abgeschlossen wurden, dass sich der Beschwerdeführer 
bei keiner der angegebe
nen Institutionen für eine Stellensuche und auch sonst nicht 
mehr 
gemeldet habe (vgl. 
Urk. 
6
/
196 S. 2
).
 
Entsprechend
 ist der Fallabschluss 
unter 
Einstellung der vorübergehenden Leistungen 
(
Heilbehandlung und Taggeld
) mit gleichzeitiger Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung 
nicht zu beanstanden
 (vgl. BGE 134 V 109 E. 4.1)
.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin hielt gestützt auf die Einschätzung von med. 
pract
. 
F.___
 dafür, die über den Fallabschluss hinaus persistierenden Beschwerden seien teil
weise organisch nicht mehr hinreichend 
nachweisbar (Urk. 2 S. 7). Sie nahm daher eine Adäquanzprüfung gemäss BGE 115 V 133 
(sog. Psycho-Praxis) 
vor, wobei sie von einem mittelschweren Unfall im engeren Sinn ausging und höchs
tens zwei der massgebenden Kriterien in der einfachen Form als erfüllt erachtete, was bei der angenommenen Unfallschwere für die Bejahung der Adäquanz nicht genügt
 (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_670/2010 vom 
10. Dezember 2010
 E. 4.2.6)
.
 Dieses Vorgehen 
steht im Einklang mit der Sach- und Rechtslage und 
wurde vom Beschwerdeführers nicht substantiiert 
bestritten
, weshalb sich weitere Ausführungen erübrigen
.
    
Insofern der Beschwerdeführer monierte, dass er möglicherweise an einem CRPS (
c
omplex
 regional 
pain
 
syndrom
) 
– dabei handelt es sich um einen organischen 
beziehungsweise
 körperlichen Gesundheitsschaden (Urteil des Bundesgerichts 8C_123/2018 vom 18. September 2018 E. 4.1.2) – 
leide, weshalb es weitere
r
 Abklärungen 
bedurft hätte 
(vgl. E. 2.2 hiervor)
,
 kann ihm nicht gefolgt werden. 
Denn
 
selbst 
Prof. 
Dr. 
C.___
 
hielt
 diesbezüglich 
fest
, dass 
der Lokalstatus
 
zwar an ein 
solches 
Zustand
sbild 
(Morbus 
Sudeck
) 
denken lasse
, dies 
aber 
inso
weit
 relativierte
,
 
als 
er 
eine
 
signifikante morphologische Schädigung 
ausschloss
. Die K
reisärztin 
setzte sich denn auch mit dieser
 Frage in ihre
m
 Untersuchung
s
bericht
 
explizit auseinander 
und 
s
chloss die D
iagnose eines CRPS 
aufgrund der Untersuchungsbefunde und 
bei fehlender
 Erfüllung der Budapester-Kriterien nachvollziehbar aus (
Urk. 
6/150 S. 7). 
4.3
    
Es
 besteht 
auch 
kein Anlass, von der Beurteilung der unfallbedingten Rest
arbeits
f
ähigkeit abzuweichen, welche die Kreisärztin
 im Untersuchungsbericht 
vom 1
0. 
Juli 2019
 
vorgenommen
 hat
 (E. 3.5)
,
 
zumal bereits die Ärzte der Rehaklinik 
B.___
 zu einer gleichlautenden Einschätzung gelangt waren (E. 3.2)
. Dass 
damit die 
unfallbedingte
n
 Beeinträch
tigunge
n am rechten Fuss 
nicht
 angemes
sen berücksichtigt
 worden wäre
n
, ist nicht ersichtlich und wurde auch vom Beschwerdeführer nicht aufgezeigt
. 
Namentlich ergibt sich nicht aus den Akten, dass er in einer solchen Verweisungstätigkeit nur noch in einem Teilzeitpensum einsatzfähig oder das Belastungsprofil weitergehend eingeschränkt wäre (Urk. 1 Ziff. 19).
 Damit ist im Rahmen der Rentenprüfung (E. 4.4 hernach) auf die Arbeitsfähigkeitseinschätzung von med. 
pract
. 
F.___
 abzustellen.
    
Nachvoll
ziehbar und b
egründet ist auch die von der Kreisärztin vorgenommene Einschät
zung 
des 
Integritätsschadens, welche
n
 sie unter Berücksichtigung, dass weder eine Instabilität im 
rechten 
OSG vorliegt noch überwiegend wahrscheinlich
 eine Arthrose zu erwarten 
ist
,
 als nicht genügend erheblich beurteilte
 (E. 3.5)
. 
Es bestehen aufgrund der Akten auch keine geringen Zweifel an der Zuverlässig
keit
 und Schlüssigkeit dieser E
inschätzung, weshalb es bei den Ausführungen der 
Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 14 f. Ziff. 5, Urk. 5 Ziff. 11) 
sein Bewenden hat
.
 Demzufolge wurde der Anspruch auf eine Integritätsentschädigung zu Recht ver
neint.
    
Bei der gegebenen medizinischen Aktenlage ist der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt namentlich im Hinblick auf 
den Fallabschluss und 
die strittige Frage der Unfallkausalität der persistierenden rechtsseitigen 
Fussbeschwerden
 
sowie zur unfallbedingt beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit 
und 
zum
 
Vorliegen eines 
Integri
tätsschadens 
hinreichend 
geklärt. 
Ander
slautende
 medizinische Berichte liegen nicht vor und es ergeben sich auch sonst keine Anhaltspunkte, die an der kreis
ärztlichen Beurteilung zweifeln 
liessen
.
 
Auf beweismässige Weiterungen kann verzichtet werden, da 
davon 
m
it Bezug auf 
die 
entscheidrelevanten
 Aspekte
 
keine zusätzlichen Erkenntnisse 
zu 
erwarte
n
 
sind
 (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 122 V 157 E. 1d).
 
4.4
4.4.1
    
Zu prüfen 
bleibt damit
 mit Blick auf einen allfälligen Rentenanspruch
, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen in erwerblicher Hinsicht auswirken. Wie dargelegt sind gestützt auf die Einschätzung der Kreisärztin dem Beschwerdeführer mittel
schwere 
wechselbelastende Tätigkeit
en
 
ohne
 
Schläge und Vibrationen auf die rechte untere Extremität 
und ohne 
Arbeiten
,
 
die repetitive
 Zwangshaltungen
 erforde
r
n
 
(
kauern, kriechen 
und hocken
)
, 
vollzeitig zumutba
r
 (vgl. E. 3.5
). 
4.4
.2
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte das 
Valideneinkommen
 aufgrund der Anga
ben de
r
 Arbeitgeber
in
 zu
m
 mutmasslichen Lohn im Jahr 2019 (vgl. 
Urk. 
6/154
 S. 8
). Bei einem Stundenlohn von
 
Fr. 
31.40, zuzüglich eine
s
 13. 
Monatslohn
es
 (8.33
 %
)
,
 und einer jährlichen Arbeitsstundenanzahl von 2'112 resultierte ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
71'841.--, was vom Beschwerdeführer 
mit dem postulierten Jahressalär von 
mind
estens
 
Fr.
 
7
2'000.
--
 (vgl. Urk.
 1
 
Ziff. 
18)
 nicht substantiiert be
stritten wurde. 
4.4.3
    
Das Invalideneinkommen ermittelte die Beschwerdegegnerin 
(Urk. 5 
Ziff. 10 und 10.1
) 
gestützt auf die Tabellenwerte der 
vom Bundesamt für Statistik (BFS) periodisch herausgegebenen 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung
, 
konkret auf die Tabelle
 TA1 
der 
LSE 
2018
,
 
wonach der monatliche Bruttolohn (
Zentralwert
)
 
von Männern im gesamten privaten Sektor (Zeile «TOTAL») auf dem 
Kompetenz
niveau 1 
Fr. 
5'417.--
 
beträgt
. Da der Beschwerdeführer
 seit dem Unfallereignis vom 1. 
November 2017 keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgeht und sich das 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen anrechnen lassen muss (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_237/2011 vom 1
9. 
August 2011 E. 2.3), ist diese Vorgehens
weise nicht zu beanstanden. 
Das so 
auf eine durchschnittliche wöchentlich
e
 Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(
BFS, 
Tabelle 
T 
03.02.03.01.04.01
 
Betriebsübliche Arbeitsze
it nach Wirtschaftsabteilungen
) 
hochgerechnete und nominallohnberei
nigte
 Einkommen
 (vgl. 
BFS, 
Tabelle T 39; Entwicklung der Nominallöhne
, der Konsumentenpreise und der Reallöhne
)
 beträgt 
Fr. 
68´336.40
 (
Fr. 
5'417.-- x 12 
/ 40 x 41.7
 / 2260 x 2279
)
.
    
Insofern der Beschwerdeführer 
die Berücksichtigung eines zusätzlichen Abzuges von mind
estens
 10
 %
 
fordert 
(vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
19)
,
 
ist zu beachten, 
dass 
praxis
gemäss 
das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerbli
chen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person 
realisti
scherweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die 
Gegenstand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende 
Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts 
8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5
). 
    
Das hiervor aufgeführte zumutbare Belastungsprofil, 
wonach 
mittelschwere 
wechselbelastende Tätigkeit
en unter Vermeidung 
von Zwangshaltungen und 
bestimmter mechanischer Einwirkungen 
auf die rechte untere Extremität 
vollzei
tig zumutbar 
sind 
(vgl. E. 4.4.1 hiervor), 
eröffnet dem Beschwerdeführer ein genügend breites
 Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten
. 
Zusätzliche 
Umstände, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (
Urteil des Bundesgerichts
 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis)
, sind nicht erkennbar
 und wurden auch vom Beschwerdeführer nicht benannt
.
 
D
er Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, 
ist selbst
 bei eingeschränkter Leis
tungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).
 
Ebenso geht
 ein neuer Arbeitsplatz stets mit ein
er Eingewöhnungsphase einher
, 
sodass 
auch ein allfälliger Anpas
sungsaufwand keinen Tabellenlohnabzug zu rechtfertigen 
vermag 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_226/2020 vom 13. August 2020 E. 5.2 mit Hinweisen).
 
S
elbst 
ein Abzug wegen 
Teilzeitbeschäftigung 
ist 
bei Männern 
nach der neueren Recht
sprechung 
nicht mehr
 automatisch vorzunehmen
 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_561/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1
)
,
 wobei sich diese Frage 
hier 
nicht stellt, nachdem dem Beschwerdefüh
rer in angepasster Tätigkeit die Verwertung eines
 Vollzeitpensum
s
 zumutbar ist. 
Damit ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwer
degegnerin keinen zusätzlichen leidensbedingten Abzug vorgenommen hat
. 
    
Dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
71'841.--
 
steht damit ein zumutbares Invaliden
einkommen von 
Fr. 
68´336.40 
gegenüber. Damit bleibt es beim von der Beschwerdegegnerin 
(vgl. 
Urk. 
5 
Ziff. 
10.4) 
ermittelten 
Invaliditätsgrad von ge
rundet 5
 %
.
4.5
    
D
amit 
ist 
der angefoc
htene 
Einspracheentscheid
 vom 1
. 
Dezember
 2020
 (
Urk. 
2) nicht zu be
anstanden. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. 
Y.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef