zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00388 · 2022-10-10 · de
Angestammt nicht mehr arbeitsfähig; angepasst vollständig arbeitsfähig; keine Verletzung des rechtlichen Gehörs; Invaliditätsgrad von 7%; kein Rentenanspruch. (BGE 8C_737/2022)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00388
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
10. Oktober 2022
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Sindy
 
Pajarola
Wildeisen Anwaltskanzlei GmbH
Dörflistrasse
 4, 8942 Oberrieden
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1966 geborene X.___
 
ist gelernter Kaufmann und 
Speditions
fachmann
 (Urk. 10/6/3)
 und 
war bei verschiedenen Arbeit
gebern im Bereich Logistik tätig (Urk. 10/6/1 f.)
.
 
N
ach der 
Kündigung im Februar 2015 (vgl. 
Urk. 10/7/3)
 
nahm 
der Versicherte
 
mit dem Aufbau eines 
Fachgeschäft
s
 für Flie
genfischereibedarf
 
eine
 s
elbständige Erwerbstätigkeit auf
; das Projekt musste 2016 aus finanziellen Gründen beendet werden 
(Urk. 10/1/3
, 10/6/24
)
. 
Am 5. 
April 20217 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf zwei Rückenoperationen (Disku
shernien), zwei Herzoperationen
 sowie ein Burnout bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (berufliche Mas
snahmen/Teilrente) an (Urk. 10/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte mit dem Versicherten ein Standortgespräch (Urk. 10/4)
 und holte Arztberichte ein (Urk. 10/7-8). 
Mit Mitteilung vom 14. August 2017 gewährte die IV-Stelle Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche in Form von 
«
Arbeitsvermittlung plus
»
 vom 21. August 2017 bis 20. 
August 2018 (Urk. 10/12)
.
 Am 1. Juni 2018 teilte die IV-Stelle mit, sie gewähre dem Versicher
ten Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche durch eine 
«
Arbeitsvermitt
lung direkt
»
 vom 
12. Juni 2018 bis längstens 11. 
August 2019 (Urk. 10/16).
 
Gemäss Schreiben vom 
13. März 2019
 wurde
 die 
«
Arbeitsvermittlung direkt
»
 abgeschlossen (Urk. 10/26). 
Die IV-Stelle 
tätigte 
daraufhin 
weitere medizinische Abklärungen
 (Urk. 10/28, 10/31)
 und teilte dem Versicherten am 29. Juli 2019 mit, zur Klärung der Leistungsansprüche sei eine umfassende medizinische Untersuchung (Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Rheumatologie, Psychi
atrie) notwendig (Urk. 10/37). Das polydisziplinäre Gutachten wurde am 23. Dezember 2019 durch die 
Y.___
 erstattet (
Urk. 10/45). 
Am
 25. F
ebruar 2020 forderte die 
IV-S
telle die Gutachter zur Beantwortung von Rückfragen 
auf (Urk. 10/46), 
was diese mit Schreiben vom 
10. 
März 2020 
taten 
(Urk. 10/51). 
Am 16. Juni 2020 nahm der behandelnde Psychiater
,
 med. 
p
ract
. Z.___
,
 Stellung zum Gutachten der 
Y.___
 (Urk. 10/63). Mit Schreiben vom 7. Oktober 2020 teilte die IV-Stelle mit, dass eine weitere medizinische Untersuchung (Psychiatrie) notwendig sei (Urk. 10/66). Das psychiatrische Gutachten wurde am 3. Janua
r 2021 von Dr. med. A.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, erstattet (Urk. 10/73). 
Die IV-Stelle auferlegte dem Versicherten mit Schreiben vom 29. März 2021, 
er habe 
sich einer ausführlichen Abklärung eines ADHS zu unterziehen und im Anschluss bei sicherer Diagnose eine adäquate Behandlung gemäss Leitlinien aufzunehmen, sodann habe er eine störungsspezifische psycho
therapeutische Behandlung der Persönlichkeitsstörung und eine therapeutische Behandlung des ausgeprägten Suchtmittelkonsums (Cannabis) aufzunehmen. Bei 
Umsetzung dieser Massnah
men sei zu erwarten, dass die Arbeitsfähigkeit des Ver
sicherten erhalten bleibe (Urk. 10/83). Mit Vorbescheid vom 29. März 2021 stellte die IV-Stelle dem Ver
sicherten 
sodann 
die Abweisung des Leistungsbegeh
rens in Aussicht (Urk. 10/85). 
Dagegen liess der Versicherte am 21. April 2021 Einwand erheben (Urk. 10/91)
. 
Mit Eingabe vom
 26. April 2021 ersuchte der Ver
sicherte 
ausserdem 
um 
«
Aufhebung der Auflage einer Massnahme vom 29. März 2019
 [richtig 
2021]
»
 (Urk. 10/100). 
Am 14. Mai 2021 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne und wies das Leistungsbegehren des Versicherten ab (Urk. 2 [= Urk. 10/104]).
2.
    
Dagegen liess der Versicherte am 8. Juni 2021 Beschwerde erheben und bean
tra
gen,
 die angefochtene Verfügung
 sei aufzuheben und das Gesuch um Leistun
gen der Invalidenversicherung gutzuheissen
.
 
I
hm sei eine ganze 
Invalidenrente
 zuzu
sprechen
; e
ventualiter eine Teilinvalidenrente. Sodann sei 
die 
«Auflage einer Massnahme vom 29. März 2021
»
 vollumfänglich aufzuheben. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S.2)
, 
welches 
Gesuch 
er
 m
it Eingabe vom 15. Juli 2021 
wieder
 zurück
zog; 
an den übrigen Anträgen 
hielt er 
ausdrücklich fest (Urk. 7). Am 14. September
 
2021 beantragte die Beschwerdegegnerin mit Beschwerdeantwort die Abweisung der Beschwerde und verzichtete auf eine Vernehmlassung (Urk. 9). 
Mit Verfügung vom 21. 
September 2021 wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt und vom Rückzug des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege 
Vor
merk
 genommen (Urk. 11). Mit Eingabe vom 27. April 2022 (Urk. 13) liess der Beschwerdeführer 
den gleichentags datierten Austrittsbericht der 
B.___
 AG
, Klinik für Neurologie, 
zu den Akten reichen (
U
rk. 14). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 1. Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
fol
gend auch in dieser Fassung zitiert werden (vgl. statt vieler: Urteile des Bun
des
gerichts 8C_251/2022 vom 11. Juli 2022 E. 
3.1 und 8C_804/2021 vom 1. Juni 
2022 E. 2.2).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
1.3.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 
141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesge
richts 8C_604/2017 vom 15. März 
2018 E. 7.4).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisreg
eln, sowie umfassend und pflicht
gemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten 
den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
erwog in ihrem
 Entscheid, es sei im Jahr 2019 eine medizinische Untersuchung bei der 
Y.___
 durchgeführt worden. Da der psychiatrische Sachverhalt im Rahmen des interdisziplinären Gutachtens der 
Y.___
 nicht abschliessend habe geklärt werden können, sei im Jahr 2020 erneut ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag gegeben worden. Der Beschwerdeführer sei seit März 2015 in seiner bisherigen Tätigkeit als 
Speditionsk
aufmann
 Luft
fracht nicht mehr arbeitsfähig. Ihm seien 
jedoch 
sämtliche leichten bis mittelschweren Tätigkeiten, ohne Tragen von Lasten über 10-15 kg, die weitgehend selbständig oder bei Anstellung mit genügend Freiraum und unterstützendem Vorgesetzten
 ausgeübt werden können
, zu 100 % zumutbar. Die Gegenüberstellung der Einkommen mit und ohne gesundheitliche Einschränkun
gen 
ergebe 
einen Invaliditätsgrad von 7 %, weshalb kein Anspruch auf Leistun
gen der Invalidenve
rsicherung bestehe (Urk. 2 S. 1 f.
).
2.2
    
Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor (Urk. 1),
 die Begründung in der Verfügung sei gesamthaft nicht einleuchtend und verletze das rechtliche Gehör (Urk. 1 S. 5). Nach Rücksprache mit dem behandelnden Psychi
ater sei festzuhalten, dass die Verabreichung von ADHS Medikamenten als zu gefährlich erachtet werde (Urk. 1 S. 6)
. Es könne ihm als Invalideneinkommen höchstens ein Einkommen von Fr. 0.-- angerechnet werden. Des Weiteren sei das 
Valideneinkommen
 zu tief eingeschätzt worden. Er habe vor seinen Infarkten und dem Burnout ein Einkommen in Höhe von Fr. 108'858.-- (Jahr 2009) erzielt. Wäre 
er nicht erkrankt, hätte sich dieses Einkommen in den letzten zehn Jahren noch erhöht. Es sei davon auszugehen, dass er aufgrund seiner Ausbildung, seiner Erfahrungen und Qualifikationen ein jährliches Einkommen von Fr. 120'000.--
erreichen
 würde (Urk. 1 S. 12). Vergleiche man das Invalideneinkommen mit dem 
Valideneinkommen
, sei ein IV-Grad von 100 % ausgewiesen, weshalb er Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe. Eine Erwerbstätigkeit und die Erzielung eines Einkommens seien ihm keineswegs möglich (Urk. 1 S. 13). 
Die Persönlichkeitsstörung, das ADHS sowie die Herzprobleme würden sich massiv auf die Erwerbsfähigkeit auswirken. In gleichgelagerten Fällen sei gemäss Recht
sprechung und Lehre
 zudem
 ein leidensbedin
gter Abzug gewährt worden (Urk. 1 
S. 22). 
2.3
    
Zu prüfen ist vorab die formelle Rüge, wonach das rechtliche Gehör 
in mehrfacher Hinsicht 
verletzt worden sei
 (vgl. Urk. 1 S. 14)
. Der Beschwerdeführer liess hierzu im Wesentlichen ausführen, die rechtlichen und medizinischen Anmerkungen in der Stellungnahme vom 8.
 
Februar 2021 hätt
en weder im Vorbescheid vom 29. 
März 2021 noch in der Verfügung 
vom 
14. Mai 2021 Gehör gefunden. Zudem sei für ihn die Verfügung nicht nachvollziehbar und verletze ihn in persönlicher Hinsicht sehr. Unklar sei insbesondere, was unter angestammter und was unter adaptierter Tätigkeit zu verstehen sei. Er könne sich 
nicht rechtskonform zur Wehr setzen, weshalb die Verfügung vom 14. Mai 2021 aufzuhe
ben sei (Urk. 1 
S. 
5-6). 
    
Der Anspruch auf rechtliches Gehör verlangt, dass Entscheide sachgerecht ange
fochten werden können. Hierfür muss dem Betroffenen bekannt sein, von wel
chen Überlegungen sich die Behörde hat leiten lassen und worauf sie ihren Ent
scheid stützt. Nicht erforderlich ist hingegen, dass sich die Verfügung mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Soweit eine Verfügung sachgerecht angefochten werden kann, liegt somit keine Verletzung der Begründungspflicht vor (BGE 134 I 83 E. 4.1 mit Hinweisen). 
    
Mit Blick auf diese Grundsätze liegt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. Die Beschwerdegegnerin setzte sich in der angefochtenen Verfügung mit den Ein
wänden des Beschwerdeführers auseinander (Urk. 2 S. 2) und 
erwog
,
 gemäss Ein
schätzung
 des Regionalen Ärztlichen Dienstes
 (RAD) 
vom 29.
 
Januar 2021 
könne das ADHS auch rein psychotherapeutisch behandelt werden, da die bisherige Berufskarriere gegen ein schwer ausgeprägtes ADHS spreche. Des Weiteren wurde ausgeführt, dass bei der Ermittlung des Einkommens ohne gesundheitliche Ein
schrä
nkung auf die durchschnittlichen Löhne
 sämtlicher Arbeitnehmer 
in einer nicht akademischen betriebswirtschaftlichen und kaufmännischen Fachfunktion 
abgestellt werde, da der Beschwerdeführer ab dem Jahr 2015 nicht mehr in einem Anstellungsverhältnis 
gewesen sei
 
und sich im Bereich Fischerei selbständig machen wollte 
(Urk. 2 S. 1). Für den Beschwerdeführer war daher ersichtlich, dass die Beschwerdegegnerin die Gutachten als beweiskräftig erachtete und sich zudem auf di
e Stellungnahme des RAD stützte.
 
D
amit war ihm eine sachgerechte Anfechtung ohne weiteres möglich. Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer seine Anliegen mit der Beschwerde gegen die Verfügung vom 14. Mai 2021 vor einer Beschwerdeinstanz, die sowohl den Sachverhalt als auc
h die Rechtslage frei überprüft
, vortragen konnte, womit eine allfällige Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt zu betrachten wäre (vgl. BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
). 
2.4
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die Auflage einer Massnahme sei aufzuheben (vgl. Urk. 1 S. 6 ff.), ist darauf hinzuweisen, dass d
ie angefochtene Verfügung vom 14. Mai 2021, welche den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zum Inhalt hat, den Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens
 
bildet
. Streitgegenstand ist dabei die Abweisung des Leistungsbegeh
rens mit der Begründung, bei einem Invaliditätsgrad von 7 % bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung
 (vgl. Urk. 2 S. 2)
. Eine Ver
letzung der Schadenminderungspflicht 
steht in diesem Zusammenhang nicht zur Diskussion
, weshalb die Zumutbarkeit der auferlegten Massnahmen nicht Gegen
stand des vorliegenden Verfahrens bilden kann. Weitere Ausführungen diesbe
züglich erübrigen sich daher. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) 
in somatischer Hinsicht
 auf das Gutachten der 
Y.___
. 
Am 15. und 16. 
Oktober 2019 sowie am 12. November 2019 wurde der Beschwerdeführer interdisziplinär begutachtet (Psychiatrie, Rheumatologie, Allgemeine Innere Medizin, Neurologie). 
Dr. med. C.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, Dr. med. 
D.___
, Fachärztin Rheumatologie und Allgemeine Inner
e Medizin, Dr. med. E.___
, Facharzt Allgemeine Innere Medizin, sowie 
Dr. med. F.___
, Fachärztin Neurologie,
 führten keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf. Als Diag
nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit) nannten die Gutachter
 (Urk. 10/45/8)
: 
- 
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10: Z73) als Ausdruck einer Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit schwerpunktmässig querulatorischer sowie im Ansatz begleitend narziss
tischer Komponente
- 
Psychische und Verhaltensstörung durch 
Cannabinoide
 - schädlicher Gebrauch (ICD-10: F12.1)
- 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak - Abhängigkeitssyn
drom/
gegenwärtiger Substanzgebrauch (ICD-10: F17.24)
- 
Zustand nach Bestehen von Problemen mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10: Z73) als Ausdruck eines Burn-out-Syn
droms
- 
Rezidivierendes 
lumbovertebrales
 Syndrom bei muskulärer 
Dysbalance
 und 
Osteochondrose
 L5/S1 mit 
Spondylarthrose
, bei Status nach 
Dis
kushernienoperation
 1996 und 2004, keine Anhaltspunkte für 
radikuläre
 Reiz- 
beziehungsweise Ausfalls
ymptomatik
- 
Koronare Dreigefäss-Erkrankung mit schwerer exzentrischer Stenose RCA und diskreter 
Hypokinesie
 inferior 04/2001 (PCA, PTCA und fünffache 
Stentimplantation
 04.04.2001, Anlegen eines fünffachen 
aortokoronaren
 Bypasses bei symptomatischer Angina 
pectoris
 03/2012)
- 
Adipositas BMI 32.4 kg/m
- 
Hyperlipidämie
 ED 2001, medikamentös ungenügend eingestellt
- 
Arterielle Hypertonie, knapp genügend eingestellt
- 
Nikotinabusus zwei Pakete täglich
- 
Vitamin-D-Mangel, ED 01/2019, passager substituiert, aktuell kein Mangel
- 
Prostatahyperplasie
- 
Rezidivierend auftretende Kopfschmerzen vom Spannungs-Typ
    
Die Gutachter führten zu den funktionellen Auswirkungen der Befunde und Diagnosen aus, es hätten sich keine objektivierbaren psychopathologischen Defi
zite mit relevantem Einfluss auf die allgemeine Arbeitsfähigkeit finden lassen. Aus psychiatrischer Sicht stehe einer vollumfänglichen Teilnahme des Beschwer
deführers am regulären Arbeitsprozess nichts entgegen. Es sei jedoch ein indivi
dueller Tätigkeitsbereich ausserhalb direkter Gruppenkonstellationen mit weitge
hend selbstbestimmbaren Arbeitsprozessen zu favorisieren. Aufgrund der 
Rückenproblematik seien aus rheumatologischer Sicht lange und einseitige kör
perliche Belastungen zu vermeiden; das Heben von Lasten 
über 10 bis 15 kg sollte nicht erfolgen. Die Rückenbeschwerden seien bei der bisherigen Tätigkeit nicht anhaltend einschränkend gewesen. Durch eine regelmässige, korrekt ausgeführte Rückengymnastik mit Rumpfstabilisation beziehungsweise Dehn- und Kräfti
gungsübungen könnten die Beschwerden wahrscheinlich gelindert werden. Die allgemeinen Einschränkungen im Alltag seien gering und nicht relevant für die bisherige oder eine leidensadaptierte Tätigkeit, da sie oft abhängig von der zugrundeliegenden Motivation seien. Aus internistischer Sicht könne der Beschwerdeführer alle seiner Ausbildung und seiner Erfahrung entsprechenden beruflichen Tätigkeiten ausüben. Die koronare Dreigefäss-Erkrankung verursache nach den erwähnten Massnahmen im April 2001 und März 2012 derzeit keine Beschwerden. Die kardiovaskulären Risikofaktoren Nikotinabusus, Adipositas sowie die knapp genügend eingestellte arterielle Hypertonie seien
 jedoch
 nach wie vor von grosser Bedeutung. Die Gutachter vermerkten, dass der Beschwerde
führer aktuell nicht bereit sei, auf weiteren Nikotinkonsum zu verzichten. Der Fettstoffwechsel sei unter 
Crestastatin
 ungenügend eingestellt. Eine 
diabetogene
 Stoffwechsellage 
bestehe 
aber 
bisher nicht. Die zunehmend symptomatische Pros
tatahyperplasie habe sich unter 
Tamsulosin
 nur vorübergehend etwas gebessert. 
Auch au
s neurologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Belastbarkeit; der Beschwerdeführer könne alle Arbeiten verrichten. 
Die Diagnosen Spannungs
typ-Kopfschmerz und Rückenschmerzen seien 
lediglich 
als Nebenbefunde aufge
führt worden. Der Beschwerdeführer sei diesbezüglich seit vielen Jahren nicht mehr in Behandlung und es sei nie eine Arbeitsunfähigkeit wegen dieser Diagno
sen bescheinigt worden (Urk. 10/45/9). 
    
Hinsichtlich der
 retrospektive
n
 Bewertung 
der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen sowie in einer leidensangepassten Tätigkeit erläuterten die Gutachter,
 aus psychi
atrischer Sicht
 habe
, abgesehen von stattgehabten 
Hospitalisations
- respektive sich anschliessenden 
Rekonvaleszenzphasen
, zu keinem Zeitpunkt eine Ein
schränkung bestanden. Aus rheumatologischer Bewertungsperspektive habe sich die Arbeitsfähigkeit seit der zweiten Rückenoperation im Jahr 2004 auf einem gleichbleibenden uneingeschränkten Niveau befunden. Mit Ausnahme der Zeit
perioden der stationären 
kardiologischen Behandlungen im April 2001 und März 2012, gefolgt von einer Nacherholungsphase von zwei bis drei Wochen, bestehe aus internistischer Sicht eine andauernde Arbeitsfähigkeit. 
Des Weiteren habe eine
 Arbeitsunfähigkeit aus neurologischen Gründen nie bestanden (Urk. 10/45/11 f.). Die Gutachter führten 
zudem
 aus, es habe keine Erkrankung 
mit relevantem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestanden. Die aus psychiatri
scher und internistischer Sicht abgegebenen Empfehlungen hätte lediglich zum Ziel, das bestehende Niveau zu erhalten, Komplikationen zu vermeiden und eine möglichst günstige Langzeitprognose zu erreichen (Urk. 10/45/12). 
3.2
    
RAD-Ar
zt Dr. med. G.___
, Facharzt Neurologie 
sowie
 Psychiatrie 
und
 Psy
chotherapie, hielt in seiner Stellungnahme zum 
Y.___
-Gutachten fest, es erfülle zwar die formalen Qualitätskriterien, jedoch sei es vor allem im psychiatrischen Teilgutachten wenig nachvollziehbar und in den medizinischen Schlussfolgerun
gen nicht plausibel. Die Gutachter seien daher aufzufordern, Rückfragen zu beantworten (Urk. 10/82/5). 
3.3
    
Die
 Beschwerdegegnerin 
gelangte daraufhin 
mit Schreiben vom 25. Februar 2020 mit Ergänzungsfragen an die Ärzte der 
Y.___
. Sie bat namentlich um eine Erläuterung, anhand welcher Kriterien eine Persönlichkeitsstörung ausge
schlossen 
worden war
. Ferner sollten die Gutachter ausführlich zu der von den Behandlern abweichenden Einschätzung der Arbeitsfähigkeit Stellung nehmen. Schliesslich sollten sich die Gutachter zur Frage äussern, ob der Beschwerdeführer ausreichend Ressourcen habe, um sich selbständig eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt zu suchen (Urk. 10/46). 
3.4
    
In der Stellungnahme vom 10. März 2020 hielten die 
Y.___
-Gutachter fest, 
die Kriterien für eine querulatorische P
ersönlichkeitsstörung (wohl aber
 für eine ent
sprechende Akzentuierung) seien nicht erfüllt. Sie führten aus, die abweichenden Verhaltensmuster seien unter Einbezug der anamnestischen Datenlage sowie des persönlich erhobenen psychopathologischen Status aus gutachterlicher Sicht nicht ausgeprägt genug für das Vorliegen einer querulatorischen Persönlichkeits
störung. So habe der Beschwerdeführer mehrere feste Partnerbeziehungen, eine davon über einen fünfjährigen Zeitraum, gepflegt. Bis zum Zeitpunkt der Begut
achtung habe er – trotz seines fortgeschrittenen Alters – noch keine juristischen Auseinandersetzungen geführt, wenngleich solche 
von ihm 
angekündigt worden seien. Er habe erfolgreich eine Lehrausbildung sowie berufliche Weiterbildungen abgeschlossen. Zudem habe der Beschwerdeführer jahrelang erfolgreich eine berufliche Tätigkeit mit Aufstieg bis zum Filial- und Marketingleiter ausgeübt. Er sei sozial gut integriert und habe erst im August 2019 gemeinsam mit drei Freun
den eine einwöchige Ferienreise nach Norwegen unternommen
, die er im Einsatz für die gesamte Reisegruppe vollständig selbständig organisiert habe. Aus dem seit Juli 2011 verfügbaren Aktenverlauf hätten sich keinerlei Hinweise auf Ver
haltensauffälligkeiten im Kindes- oder 
Adoleszentenalter
 ergeben. Der Beschwer
deführer habe selbst glaubhaft angegeben, unter liebevollen und fürsorglichen 
Rahmenbedingungen aufgewachsen zu sein und in seiner Kindheit beziehungs
weise im Jugendalter niemals unter psychischen Problemen gelitten zu haben.
 Des Weiteren sei er e
rst seit einem Lebensalter von 45 Jahren 
– 
im Nachklang des wegen einer «Erschöpfungsdepression» im Sommer 2011 stattgehabten (bisher einzigen) stationär-psychiatrischen Behandlungsabschnitts
 –
 unter regelmässiger ambulanter psychiatrischer Betreuung. Zur abweichenden Einschätzung der Ein
schränkung in der Arbeitsfähigkeit erläuterten die Gutachter, der Beschwerdefüh
rer leide an einer Vielzahl somatischer Erkrankungen und sei dabei insbesondere kardial schwer betroffen. Die sich aus der zum Untersuchungszeitpunkt verfüg
baren Aktenlage ergebenen Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit 
würden
 zumeist auf einer nicht weiter differenzierten «Mischbeurteilung» unter Einbezug psychi
scher und somatischer Faktoren
 beruhen; die Einschätzungen seien aber
 vor
nehmlich nicht von auf dem psychiatrischen Fachgebiet spezialisierten Ärzten vorgenommen
 worden
. Die im Aus
trittsbericht Job Coaching der psychiatrischen Klinik H.___
 für den freien Arbeitsmarkt festgestellte uneinge
schränkte Leistungsfähigkeit innerhalb eines Pensums von maximal 50 % basiere ebenso wie die Beurteilung durch med. 
pract
. 
Z.___
, Facharzt Psychiatrie, auf der Voraussetzung des Bestehens einer Persönlichkeitsstörung, die von gutachter
licher Seite nicht habe verifiziert werden können. Die abweichende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit begründe sich massgeblich mit der im Sinne einer Persön
lichkeitsakzentuierung geänderten Diagnose
,
 
dem d
amit konsekutiv verbunden
en deutlich erweiterten
 Spektrum positiver Ressourcen sowie der persönlichen Beur
teilung des psychopathologischen Status 
im Untersuchungszeitpunkt
. 
Abschlies
send hielten die Gutachter fest, der Beschwerdeführer verfüge durchaus über aus
reichende Ressourcen in Bezug auf eine Stellensuche auf dem ersten Arbeits
markt. Es sei aber unter Berücksichtigung seines bereits fortgeschrittenen Lebens
alters, des Bestehens einer querulatorischen Persönlichkeitsakzentuierung sowie der Tatsache, dass er seine letzten Bemühungen nicht erfolgreich habe abschlies
sen können, eine weitere entsprechende Unter
stützung von behördlicher Seite
 begrüssenswert (Urk. 10/51). 
3.5
    
Auf erneuten Vorhalt kam RAD-Arzt Dr. 
G.___
 mit Stellungnahme vom 25. März 2020 zum Schluss, 
nach Eingang der Beantwortung der Rückfragen könne aus versicherungsmedizinischer Sicht auf das Gutachten der 
Y.___
 vom 23. Dezember 2019 abgestellt werden. Die Gutachter hätten sich medi
zinisch plausibel und nachvollziehbar zu den somatischen und psychischen Ein
schränkungen geäussert (Urk. 10/82/5). 
3.6
    
Der behandelnde Psychiater, med. 
pract
. 
Z.___
, äusserte sich 
im Schreiben 
vom 16. Juni 2020
 zur Stellungnahme 
der Gutachter 
vom 10. März 2020. Er führte
 
aus, dass gemäss diagnostischen
 Leitlinien (ICD-10, neu auch ICD-11) lediglich das Vorhandensein von mindestens drei der genannten Eigenschaften oder Ver
hal
tensweisen vorliegen müsste
 und nicht sämtliche genannten Faktoren. Gemäss ICD-11, welches zwar bereits gültig, aber erst ab Januar 2022 verpflichtend sei, 
gelte das Vorliegen in der Kindheit oder Jugend nicht mehr als Kriterium
. Es müsse
 lediglich ein festes Vorhandensein der entsprechenden Merkmale über die Dauer von mindestens zwei Jahren vorliegen. Der Beschwerdeführer sei bereits länger als zwei Jahre in ambulanter Behandlung und aufgrund der genannten Eigenschaften mit den entsprechenden negativen Auswirkungen auf sein Leben bereits längere Zeit arbeitslos. Es könne davon ausgegangen werden, dass das zeitliche Kriterium von mindestens zwei Jahren erfüllt sei. 
Die
 Kriteri
en
 der deut
lichen Unausgeglichenheit in den Einstellungen und im Verhalten in mehreren Funktionsbereichen wie Affektivität, Antrieb, Impulskontrolle, Wahrnehmen, Denken sowie in den Beziehungen zu anderen 
seien ebenfalls erfüllt
. 
Seine
 Ein
stellungen würden dazu führen, dass 
er
 w
eitgehend sozial vereinsamt sei; es wür
den
 zwar vereinzelte soziale Kontakte 
bestehen 
(vor allem zu seinen Eltern)
,
 mit denen 
komme es
 aber immer wieder 
zu 
Streitigkeiten. Im Rahmen der Fischerei 
habe der Beschwerdeführer 
ebenfalls vereinzelte Kontakte, wobei 
auch 
die nur wenige Tage dauernden
 Reisen
 interaktion
e
ll meist nicht unkompliziert verlaufen würden. Das auffällige Verhaltensmuster sei andauernd und gleichförmig; eine Begrenzung auf Episoden psychischer Krankheiten liege nicht vor. Das auffällige Verhaltensmuster sei tiefgreifend und in vielen persönlichen sowie sozialen Situ
ationen eindeutig unpassend. 
Der Beschwerdeführer leide sowohl unter der Arbeitslosigkeit wie auch unter der Tatsache, sich in vielen sozialen Situationen 
missverstanden 
oder falsch behandelt 
zu fühlen
. Er leide unter seiner Störung, sein eigener Anteil sei ihm aufgrund seiner Eigenschaften jedoch nicht bewusst. Insgesamt seien fünf von sechs Kriterien für die Persönlichkeitsstörung erfüllt. Sodann verwies der behandelnde Psychiater
 
darauf, dass er 
die Diagnose 
para
noide
 Persönlichkeitsstörung 
(F 60.0) gestellt habe; der Beschwerdeführer erfülle zwar nicht sämtliche Kriterien, einige seien jedoch erfüllt. Des Weiteren seien fünf der neun Merkmale einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung erfüllt. Gesamt
haft sei eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (F61.0) 
zu 
diagnostizier
en
, aller
dings mit klarer Akzentuierung der paranoiden/querulatorischen Komponente. Der Beschwerdeführer sei aufgrund seiner gefestigten Denk- und Verhaltensmus
ter gesundheitlich betrachtet nicht gewillt
, 
Integrations- oder Arbeitsbemühun
gen
 vorzunehmen
. Dies 
führe
 immer wieder zu Konflikten
, wobei eine deutliche
 Verminderung der Fähigkeit bestehe, Konflikte auf konstruktive Art
 zu
 lösen und vermeintliche Kränkungen auf angemessene Art 
zu 
ver
arbeiten. Es erscheine 
daher kaum vorstellbar, dass der Beschwerdeführer eine Arbeitsstelle mittel- oder längerfristig behalten könne (Urk. 10/63). 
3.7
    
Dr. med. A.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 3. Januar 2021 das von der Beschwerdegegnerin ergänzend in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten (Urk. 10/73). 
Er 
führte folgende Diagnosen auf (Urk. 10/73/62):
- 
 
K
ombinierte Persönlichkeitsstörung (F61) 
- 
mit Impulsivität, raschem emotionalem Anspringen (Hot 
Temper
), Ungeduld, Stimulationsbedürfnis (Sensation 
Seeking
) und 
Defiziten in der Selbstorganisation als persistierende Symptome einer seit Kindheit bestehenden ADHS nach F90.0
- 
mit querulatorischen Zügen 
- 
mit narzisstischen Zügen 
- 
Cannabis, schädlicher Gebrauch, F12.1
- 
Nikotinabhängigkeit, F17.2
- 
Status nach schädlichem Gebrauch von Kokain und Alkohol
    
Zur abweichenden
 Einschätzung führte Dr. A.___
 aus, ohne Berücksichtigung der ADHS und der prägenden Konflikte (Autoritätskonflikt/Selbstwertkonflikt) lasse sich aus seiner Sicht die ganze Krankheitsgeschichte und die Dekompensa
tion im Februar 2016 nicht verstehen. Insofern überzeug
t
e
n
 weder das 
Y.___
-Gutachten noch die Ausführungen des behandelnden Psychiaters. Beim 
Y.___
-Gutachten seien in der Beurteilung nicht nur die väterliche Konfliktsituation und die eingeschränkte Paar-Beziehungsfähigkeit, sondern auch die Konflikte an den Arbeitsstellen ausser Acht gelassen worden. Gemäss BAG-Vorgaben und SGPP-Begutachtungsleitlinien sei das Durchgehen der einzelnen Arbeitsstellen ein
schliesslich Kündigungsgründe fester Bestandteil des Gutachtens. 
Auch seien die Umstände des Konkurses nicht erfragt worden. Beim Beschwerdeführer liege in Bezug auf die Beeinträchtigung in Alltag und Beziehungen durch die festgestell
ten Störungen eine mittelschwere psychische Gesundheitsschädigung vor (Urk. 10/73/62). 
Dr. A.___
 nannte als Hauptdiagnose eine Persönlichkeitsstö
rung mit ADHS-bedingten Persönlichkeitsfaktoren sowie querulatorischen Zügen im Zusammenhang mit einem Autoritätskonflikt und narzisstischen Züge
n bei Selbstwertproblematik; d
er 
Substanzabusus
 sei 
dagegen
 sekundär. Dr. A.___
 erachtete die bisherige Therapie als insuffizient, was dem Beschwerdeführer aber nicht angelastet werden könne. Zwei wirksame Therapieoptionen seien die medi
kamentöse Behandlung des ADHS gemäss Leitlinien sowie die störungsspezifische Psychotherapie von Autoritätskonflikt und Selbstwertproblematik beziehungs
weise der querulatorischen und narzisstischen Muster. Im günstigen Fall lasse 
sich eine psychische Stabilisierung und ein erweitertes Spektrum angepasster Tätigkeiten erreichen, die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit lasse sich aber nicht wesentlich verbessern (Urk. 10/73/65).
 Insgesamt sei der Beschwerde
führer aufgrund der hohen psychischen Anforderungen seiner angestammten Tätigkeit nicht mehr gewachsen und krankheitsbedingt auch nicht mehr 
reinteg
rierbar
. Des Weiteren würde der Beschwerdeführer, sollte er wieder eine Anstel
lung finden, innerhalb von ein bis zwei Jahren in Konflikte verstrickt werden und die Anstellung wie alle anderen zuvor wiederum verlieren. 
In
 der angestammten Tätigkeit als Speditionskaufmann Luftfracht
 bestehe
 keine nachhaltige Arbeitsfä
higkeit. In einer angepassten (weitgehend) selbständigen Tätigkeit
,
 beziehungs
weise 
in
 eine
r
 angestellte
n
 Tätigkeit mit viel Freiraum oder unter 
delegativem
 Führungsstil, sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsfähig. Im zeitlichen Ver
lauf habe lediglich während der Krise von Februar bis April 2016 eine vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit bestanden; abgesehen davon sei der Beschwerdeführer in einer optimal angepassten Tätigkeit vollschichtig arbeitsfähig (Urk. 10/73/70).
4.
4.1
    
Die
 Gutachte
r
 der 
Y.___
 
erstatteten ihr
 Gutachten unter Berücksichti
gung der 
Vorakten
 (Urk. 10/45/15-19
; Urk. 10/73/7-25
), der Anamnese sowie den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden (Urk. 
10/45/22-27, 10/45/34-40, 10/45/46-53, 10/45/60-65
; Urk. 10/73/26-
55
). Sie nahmen zu den Beurteilungen in den 
Vorakten
 einlässlich Stellung und begründeten abweichende Einschätzun
gen
 – soweit vorhanden – 
 plausibel 
(Urk. 10/45/28-29; vgl. auch Urk. 10/51
; Urk. 10/73/62
). 
Mithin erfüllt das
 Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (E. 1.5), weshalb grundsätzlich darauf abgestellt werden kann. 
4.2
    
In somatischer Hinsicht ist das Gutachten der 
Y.___
 überzeugend und nachvollziehbar. 
Insbesondere
 ist plausibel, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Rückenproblematik aus rheumatologischer Sicht lange und einseitige kör
perliche Belastungen zu vermeiden habe; auch das Heben von Lasten über 10 bis 15 kg sollte
 durch den Beschwerdeführer nicht mehr
 erfolgen. Die Gutachter berücksichtigten bei ihrer Einschätzung sodann, dass die Rückenbeschwerden in der bisherigen Tätigkeit nicht anhaltend einschränkend waren.
 
Aus internistischer Sicht 
hielten sie 
im Übrigen fest, dass die koronare Dreigefäss-Erkrankung mit den therapeutischen Massnahmen ke
ine Beschwerden mehr verursache
. Zu berücksichtigen 
seien
 aber
 die kardiovaskulären Risikofaktoren Nikotinabusus, Adipositas sowie die knapp genügend eingestellte arterielle Hypertonie 
(vgl.
 
Urk. 10/45/9). Gestützt auf die Beurteilung der 
Y.___
-
Gutachter ist 
schlüssig,
 dass aus rheumatologischer, internistischer und neurologischer Sicht 
kein invali
disierender Gesundheitsschaden besteht
.
 
    
An dieser Beurteilung vermag auch der vom Beschwerdeführer im Beschwerde
verfahren eingereichte Bericht der 
B.___
 AG,
 Klinik für Neurologie, vom 27. 
April 2022 (Urk. 14) keine Zweifel zu erwecken. 
Zum einen bildet die angefoch
tene Verfügung vom 14. Mai 2021 in 
zeitlicher Hinsicht die
 Grenze der richterli
chen Überprüfungsbefugnis (BGE 130 V 445 E. 1.2), weshalb der Bericht vom 27. April 2022 ohnehin nicht zu berücksichtigen wäre. Zum anderen äussern sich die behandelnden Ärzte 
der 
Klinik für Neurologie in ihrem Bericht nicht zur medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. 
Aus der Befunderhebung ergeben sich keine Hinweise auf eine relevante langan
dauernde Leistungseinschränkung
. Die behandelnden Ärzte berichteten lediglich von der Behandlung vom 19. April bis 21. April 2022 aufgrund eines akuten ischämischen Schlaganfalls mit Erstmanifestation am 17. April 2022, wobei sich die neurolo
gische Symptomatik bereits während des stationären Verlaufs rückläufig gezeigt 
hatte
. Auf Wunsch des Beschwerdeführers sei 
sodann 
auf eine stationäre Rehabi
litation verzichtet und der Beschwerdeführer am 21. April 2022 in gutem Allge
meinzustand entlassen worden (Urk. 14). Dieser Bericht lässt damit entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 13) den Schluss nicht zu, dass ein lang
andauernder Gesundheitsschaden aus somatischer Sicht besteht.
4.3
    
Im psychiatrischen Teilgutachten legte Dr. 
C.___
 dar, auf Basis der aktuell erho
benen Befunde, den eigenanamnestischen Angaben des Beschwerdeführers sowie der zum Untersuchungszeitpunkt vorli
e
genden Datenlage hätten die sich aus der Aktendokumentation ergebenen diagnostischen Bewertung
en
 der paranoiden («querulatorischen») Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.0), der kombinierten Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0) sowie der psychischen und Verhaltensstö
rungen durch 
Cannabinoide
-Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F12.2), gegenwär
tig abstinent nicht verifiziert werden können. 
Es hätten sich jedoch deutliche Hinweise auf das Bestehen von Problemen mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10: Z73) als Ausdruck einer Akzentuierung von Persön
lichkeitszügen mit schwerpunktmässig querulatorischer sowie im Ansatz beglei
tend narzisstischer Komponente ergeben (Urk. 10/45/27). Auf Rückfrage begrün
dete Dr. 
C.___
 seine abweichende Einschätzung zur Diagnose 
des Behandlers 
damit, dass die abweichenden Verhaltensmuster unter Einbezug der anamnesti
schen Datenlage sowie des persönlich erhobenen psychopathologischen Status nicht ausgeprägt genug seien für das Vorliegen einer querulatorischen Persön
lichkeitsstörung. Der Beschwerdeführer habe mehrere feste Partnerbeziehungen 
geführt, eine davon über einen fünfjährigen Zeitraum. Zudem habe er erfolgreich eine Lehrausbildung sowie berufliche Weiterbildungen abgeschlossen und jahre
lang erfolgreich eine berufliche Tätigkeit mit Aufstieg bis zum Filial- und Mar
ketingleiter ausgeübt. Der Beschwerdeführer sei sozial gut integriert und er habe erst im August 2019 gemeinsam mit Freunden eine einwöchige Ferienreise nach Norwegen unternommen, wobei er im Einsatz für die gesamte Reisegruppe 
alles organisiert habe. Dr. 
C.___
 zog sodann in Erwägung, dass der Beschwerdeführer an einer Vielzahl somatischer Erkrankungen leide und insbesondere kardial schwer betroffen sei. Die im Abschlussbericht Job Coaching der 
H.___
 -
 auf Grund
lage einer Bewertung des «behandelnden Psychiater
s
» 
- 
für den freien Arbeits
markt innerhalb eines Pensums von maximal 50 % festge
haltene
 unein
ge
schränkte
 Leistungsfähigkeit basiere auf der Voraussetzung des Bestehens einer Persönlichkeitsstörung. Diese habe gutachterlich jedoch nicht verifiziert werden können, weshalb die abweichende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sich mass
geblich mit der geänderten Diagnose einer Persönlichkeitsakzentuierung begrün
den lasse. Damit verbunden sei ein deutlich erweitertes Spektrum positiver Res
sourcen (Urk. 10/51). 
    
Unter Berücksichtigung, dass
 
der behandelnde Psychiater
 
am 16. Juni 2020 
zum psychiatrischen Gutachten 
ausführlich 
Stellung
 
genommen hatte (vgl. 
E. 3.6), woraufhin 
RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 am 28
. 
August
 2020 festhielt, es würden zwei konträre Aussagen seitens Gutachter und Behandler vorliegen mit einer Abwei
chung der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 100 % (Urk. 10/82/8
 f.
)
, erlaubt
e
 das psychiatrische Teilgutachten auch nach Erstattung der Beantwortung der Rückfragen in wesentlichen Punkten keine zuverlässige und abschliessende Beurteilung des psychiatrischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers. 
Der V
ersicherungsträg
e
r
 ist laut dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersu
chungsgrundsatz verpflichtet, die notwendigen Abklärungen von A
mtes wegen vorzuneh
men und die erforderlichen A
uskünfte einzuhol
en. Die Verfahrenslei
tung liegt dabei beim Versicherungsträger, dessen Ermessensspielraum in Bezug auf Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebun
gen gross ist. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann. Ob sich weitere Abklärungen in der Form einer erneuten Begutachtung rechtfertigen, hängt davon ab, inwieweit ein bereits vorliegendes Gutachten die praxisgemässen inhaltlichen und beweismässigen Anforderungen erfüllt (Urteil des Bundesgericht 9C_57/2019 vom 7. März 2019 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). 
Entgegen den Einwendungen des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 19) ist vor diesem Hintergrund 
nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
einzig 
eine 
Oberbegutach
tung
 
auf dem Fachgebiet der 
Psychatrie
 
veranlasste, die in der Folge von Dr
. 
A.___
 vorgenommen wurde (vgl. E. 3.7)
.
 
5.
5.1
    
Das Gutachten von Dr.
 A.___
 vom 3. Januar 2021 erging in Kenntnis und Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 (Urk. 10/73/7-25), der Anamnese sowie den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden (Urk. 10/73/26-55). Das Gutach
ten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und ist hinsichtlich der im Einklang mit der objektiven Befundlage gestellten Diagnosen schlüssig. 
De
m Gutachten
 liegen
 
zwei Explorationsgespräche zugrun
de (Urk. 10/73/26-27), 
welche
 umfassendere, detailliertere und tief
er
ge
hende Informationen enthalten (Urk. 10/73/27-43; vgl. auch Urk. 10/73/62) als die anamnestischen Angaben, die Dr. 
C.___
 im Rahmen der Begutachtung der 
Y.___
 vom Beschwerdeführer 
erhältlich gemacht hatte (vgl. 
Urk. 10
/45/22-24)
. 
Alsdann hat Dr. A.___
 zu den 
Vorakten
 diffe
renziert Stellung bezogen und 
 
soweit Diskrepanzen bestanden 
 seine abweichende Einschätzung plausibel begründet (Urk. 10/73/62). Insbesondere wies er darauf hin, dass die nicht berücksichtigte Diagnose einer ADHS, einem zu wenig tiefgreifenden Ver
ständnis der Störung insgesamt sowie mit der unterschiedlichen Methodik der Ermittlung der funktionellen Leistungsfähigkeit zusammenhänge. Dem Gutach
ten 
kann 
sodann
 eine einlässliche Auseinandersetzung mit den im Regelfall anzuwen
denden Standard
indikatoren
 
entnommen werden
 (
vgl. Urk. 10/73/66-71).
 
5.2 
    
Der Einwand des
 Beschwerdeführer
s
 sein behandelnder Psychiater habe in meh
reren Interventionen gegenteilige Einschätzungen abgegeben, diese seien jedoch nicht gewürdigt worden (Urk. 1 S. 19), 
weshalb nicht auf die gutachterliche Ein
schätzung abgestellt werden könne, 
ist 
nicht 
stichhaltig
. Insbesondere ist auf
 die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Ärztinnen und Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Einzig die Tatsache, dass Dr. 
Z.___
 zu einer anderen Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit gelangte, vermag keine Zweifel an der gutachter
lichen Beurteilung zu erwecken. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätz
lich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurtei
lende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu 
erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). Für den Grad der Arbeits
unfähigkeit ist nicht die Diagnose oder die Zahl der erhobenen Diagnosen mass
gebend, sondern die daraus resultierende Leistungseinschränkung, die sich auch durch eine zusätzliche Beeinträchtigung nicht 
zwangsläufig erhöhen muss (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_804/2015
 vom 21. Juni 2016 E. 3.2). Dr.  
A.___
 führte nachvollziehbar aus, dass der Beschwerdeführer den hohen psychischen Anforderung
en
 seiner angestammten Tätigkeit als Speditions
kaufmann Luft
fracht
 – die Tätigkeit beinhaltet namentlich das Organisieren von Transportkapa
zitäten unter Zeitdruck – nicht mehr gewachsen ist; dabei verwies er ebenfalls auf die Auswirkungen der Stresssituationen auf die kardiovaskulären Einschrän
kungen des Beschwerdeführers. Daraus ergibt sich, dass der Beschwer
deführer 
krankheitsbedingt 
in diesem Tätigkeitsbereich 
nicht mehr 
reintegrierbar
 
ist
 (Urk. 10/73/70). Aufgrund der erfassten Aktivität
en
 in Alltag, Freizeit, Ferien, Arbeit sowie arbeitsähnlichen Aktivität
en
 (Urk. 10/73/69) ist 
hingegen plausibel, dass Dr. 
A.___
 von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausging. So 
hielt 
er insbesondere
 fest
, 
eine angepasste
 Arbeit 
sollte 
weitgehend selbständig beziehungsweise bei einer angestellten Tätigkeit mit viel Freiraum und 
unter 
delegativem
 Führungsstil ausgeübt werden können 
(Urk. 10/73/70). 
    
Zusammenfassend ist gestützt auf das beweisbildende psychiat
rische Gutachten von Dr. A.___
 mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit 
aus psychiatrischer Sicht 
nicht mehr arbeitsfähig ist; in einer angepassten Tätigkeit 
besteht jedoch 
ein
e vollständige Arbeitsfähigkeit
. 
Angesichts der Aktenlage sind in diesem Zusammenhang von weiteren Abklä
rungen keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon ohne Verletzung der Untersuchungspflicht abgesehen werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je mit Hinweisen). 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
6.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
6.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom 
Bundesamt
 für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenver
sicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwen
den (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung sodann primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbs
einkommen gegeben, 
namentlich
 weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung entwe
der Tabellenlöhne gemäss der 
LSE
 oder die Zahlen der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) der Suva herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweis).
6.4
    
So
weit
 der Beschwerdeführer geltend macht, das Einkommen vor seiner Erkran
kung sei zu tief angesetzt worden, er habe zu Spitzenzeiten ein Einkommen in der Höhe von Fr. 108
'
858
.
-- (Jahr 2009) erzielt (Urk. 1 S. 12), 
vermag er damit nicht durchzudringen
. 
Bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist entschei
dend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des allfälligen Rentenbeginns auf
grund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit verdient hätte. 
Der Beschwer
deführer war bis 
2011 bei der I.___
 AG (nachstehend 
I.___
) tätig. D
anach war er bei der J.___
 SA 
sowie der K.___
 SA angestellt (vgl. Auszug aus dem Individuellen Konto [IK-Auszug], Urk. 10/32). Im Jahr 2015 wollte sich der Beschwerdeführer selbständig machen und ein Fische
reidetailhandelsgeschäft eröffnen, das Projekt scheiterte jedoch aus finanziellen Gründen (vgl. Urk. 10/4/1, 10/6/1, 10/73/29, 10/73/38). Die Anstellung bei 
I.___
 wurd
e im Jahr 2011 beendet, weshalb keinesfalls 
mit überwiegen
der Wahrschein
lichkeit erstellt werden kann
, dass der Beschwerdeführer ohne gesundheitliche Beeinträchtigung im Jahr 2017 das gleiche Einkommen erzielt hätte. Hinweise dafür, dass die Anstellung aus gesundheitlichen Gründen beendet wurde, liegen
 jedenfalls
 nicht vor, zumal der Beschwerdeführer ab 2012 für weitere Arbeitsge
ber tätig war und sich im Jahr 2015 selbständig machen wollte. 
    
Die Beschwerdegegnerin zog zur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 für das Jahr 2017 den Lohn für «nicht akademische betriebswirtschaftliche und kaufmän
nische Fachkräfte» (Zentralwert) gemäss 
der 
Schweizerische
n
 Lohnstrukturerheb
–
ung
 des Bund
esamtes für Statistik 2016 (LSE
, TA 17 Ziff. 33
, Total Männer
)
 in der Höhe von Fr. 7'729.-- 
bereinigt um die betriebsübliche Wochenarbeitszeit sowie die Nominallohnentwicklung heran (Urk. 10/81). Das ermittelte 
Validen
einkommen
 in der Höhe von Fr. 97'076.55 scheint mit Blick auf die 
vom Beschwerdeführer tatsächlich 
erzielten Einkommen als angemessen, zumal er lediglich in einzelnen Jahren (2002-2004 und 2009-2010) ein höheres Einkom
men erzielt hatte (vgl. Urk. 10/32). 
6.5
    
Betreffend das Invalideneinkommen ist grundsätzlich unbestritten, dass der Beschwerdeführer keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgeht (vgl. Urk. 1 S. 13), wes
halb auf statistische Werte abzustellen ist. Als Invalideneinkommen zog die Beschwerdegegnerin den 
branchenunabhängigen 
Tabellenlohn für komplexe praktische Tätigkeiten in der Höhe von Fr. 7'183.-- heran und bereinigte diesen um die betriebsübliche Wochenarbeitszeit sowie die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2017, woraus ein Invalideneinkommen in Höhe von Fr. 90'218.75 resul
tierte (LSE 2016, TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Privater Sektor, Total Kompetenzniveau 3 
Komplexe praktische Tätigkeiten
,
 welche ein grosses 
Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen
, Männer). 
Der Beschwerdeführer machte 
hingegen 
geltend, es sei ihm
 lediglich
 ein Einkommen für das Organisie
ren von Fischerei
-
Reisen 
in der Höhe von Fr. 20'000.-- anzurechnen, wobei ihm nicht gefolgt werden kann. 
Weswegen 
ihm nur noch eine Tätigkeit in diesem Bereich möglich sein sollte, wurde in der Beschwerde nicht vorgebracht. 
Der Beschwerdeführer war in Führungspositionen 
in der Logistikbranche 
tätig und erzielte auch dementsprechend einen höheren Lohn. 
Die Beschwerdegegnerin trug
 dem Umstand Rechnung, dass der Beschwerdeführer seine Fähigkeiten und Fach
kenntnisse weiterhin einsetzen kann, was nicht zu beanstanden ist.
 
In der Beur
teilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit wurden 
sodann 
sämtliche gesundheit
lichen Einschränkungen berücksichtigt. Hinweise dafür, dass gesundheitliche Beeinträchtigungen unberücksichtigt geblieben wären, sind nicht ersichtlich und wurden vom Beschwerdeführer auch nicht substantiiert 
dargetan 
(vgl. Urk. 1. S 2, wobei er lediglich vorbrachte, die Erkrankungen würden sich in adaptierter Tätigkeit auswirken und in gleichgelagerten Fällen sei ein leidensbedingter Abzug gewährt worden). Mithin ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen Leidensabzug 
gewährte
 (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen). 
    
Der Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin ist nach dem Gesagten nicht zu beanstanden. Aus dem Einkommensvergleich ist ersichtlich, dass ein Invalidi
tätsgrad von 7 % resultiert. Mithin hat der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente. Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass selbst bei Berücksichtigung 
des Lohnes im 
Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten kör
perlicher oder handwerklicher Art) mit einem monatlichen Bruttolohn von Fr. 5’340.--
 als Invalideneinkommen lediglich 
ei
n Invaliditätsgrad von 31
 % resultiert, was ebenfalls kein
en
 Rentenanspruch begründen würde (
Validenein
kommen
 Fr. 97'076.55; Invalideneinkommen Fr.  67'070.60 [Fr. 5340.
-- :
 40 x 41.7 x 12 x 1.004]).
 Die Beschwerdegegnerin verneinte mithin zu Recht einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 
7.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1bis IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Sindy
 
Pajarola
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle unter Beilage des Doppels von Urk. 14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSherif