zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00068 · 2025-02-07 · de
Beweiskräftige RAD-Aktenbeurteilung weist 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus; weder Anspruch auf Umschulung noch auf eine Invalidenrente mangels (rund) 20- bzw. 40%igen Invaliditätsgrades.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00068
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
7. Februar 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969, 
hat keine berufliche Ausbildung abgeschlossen
 und 
war von März 1998 bis Oktober 2018 hauptsächlich bei der 
Y.___
 AG, 
Z.___
, als Verkaufsfachfrau angestellt. Danach war sie bei verschiedenen Arbeitgebern in dieser Funktion tätig und bezog zeitweise Arbeitslosenentschädigung, zuletzt ab Januar 2021 (
Urk. 
7/5, 7/9/71, 7/10 und 7/23). 
Nachdem sie am 
2
7. 
August 2021 bei einer Treppe gestürzt war und sich Verletzungen am rechten Knie sowie am rechten oberen Sprunggelenk (OSG) zugezogen hatte (
Urk. 
7/
9/60, 
Urk. 
7/9/62, 
7/9/71), erbrachte die Suva als zuständiger Unfallversicherer 
Heilbehandlungs- und 
Taggeldleistungen (
Urk. 
7/9/55, 
7/22/3-4).
    
Am 1
8. 
Februar 2022 meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/5), 
worauf die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
nebst den Akten der Arbeitslosen
kasse des Kantons Zürich (
Urk. 
7/29) diejenigen der Suva ein
holte
 (
Urk. 
7/9, 7/14
 und
 7/22). 
Am 30. Juni 2022 verletzte sich die Versicherte beim Aussteigen aus einem Zug am linken Knie (
Urk. 
13/1
, 13/20). 
Nach Eingang von Berichten der behandelnden Arztpersonen (
Urk. 
7/32, 7/39) 
sowie Stellungnahmen des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD, Urk.
 
7/47/4-5, 7/47/8-9) 
nahm die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 1
6. 
Juni 2023 
die Abweisung des Leistungsbegehrens in 
Aussicht
 
(
Urk. 
7/42). 
Unter Beilage 
eines Arztberichtes
 
(
Urk. 
7/52) 
erhob die Versicherte dagegen am 2
1. 
August 2023 
sowie 
ergänzend am 2
7. 
September 
und 3
1. 
Oktober 
2023 Einwand (
Urk. 
7/45, 7/50
 und 7/53), worauf die IV-Stelle erneut an den RAD gelangte (Stellungnahme vom 7. November 2023, 
Urk. 
7/54/3-4). Am 2
0. 
Dezember 2023 verfügte sie im angekündigten Sinne, wobei sie sowohl den Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen als auch 
auf 
eine Invaliden
rente verneinte (
Urk. 
2 = Urk. 7/55).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 3
0. 
Januar 2024 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei spätestens ab dem 
1. 
August 2022 eine angemessene Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei eine polydisziplinäre Begutachtung zu veranlassen; subeventualiter seien berufliche Eingliederungsmassnahmen (insbesondere eine Umschulung) zu erbringen (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
März 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6)
. Mit Verfügung vom 
9. 
Juli 2024 zog das Gericht die Unfallakten der Suva bei (
Urk. 
9
; eingegangen als 
Urk. 
12/1-172 [Schaden-Nr.
 «…»
] und 
Urk. 13/1-82 [Schaden-Nr. 
«…»
]). Mit Stellungnahme vom 3. September 2024 hielt die Beschwerdeführerin 
sinngemäss 
an ihren Rechts
begehren fest (
Urk. 
17). Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Eingabe vom 
1. 
Oktober 2024 auf das Einreichen einer Stellungnahme (
Urk. 
19), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
2. 
Oktober 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
20).
 
Mit Eingabe vom 1
8. 
Oktober 2024 (
Urk. 
21) reichte die Beschwerdeführerin weitere medizinische Unterlagen ein (
Urk. 
22/1-2), welche der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 2
2. 
Oktober 2024 zur Kenntnis gebracht wurden (
Urk. 
23).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf
g
rund der im
 Februar 2022
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 August 2022
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG).
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei 
sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und
 Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 20. Dezember 2023
, die Beschwerdeführerin sei seit dem 2
1. 
September 2021 gesundheitlich eingeschränkt. 
Gemäss medizinischer Beurteilung des RAD sei die frühere Tätigkeit als Verkäuferin 
seit
 Ablauf des Wartejahres noch in einem Pensum von etwa drei bis vier Stunden pro Tag zumutbar. Für angepasste Tätig
keiten bestehe demgegenüber eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, wobei körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne häufiges Bücken dem Belastungs
profil entsprächen (
Urk. 
2 S. 1).
    
Aufgrund der im 
Vorbescheid
verfahren eingereichten Unterlagen sei der RAD allerdings zum Schluss gekommen, dass für die angestammte Tätigkeit eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit vorliege. Für leidensangepasste Tätigkeiten, 
die insbesondere auch kein längeres Arbeiten in vornübergebeugter, knieender, hockender oder kauernder Haltung beinhalten sollte
n
, sei die Beschwerdeführerin jedoch nach wie vor zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
In einer solchen Tätigkeit könne sie ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen
, weshalb
 
weder ein Anspruch auf eine Invalidenrente noch auf berufliche Massnahmen
 bestehe
. Weitere medizinische Abklärungen in Form eine
r
 
Begutachtung
 seien nicht notwendig (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
In ihrer Beschwerdeschrift vom 3
0. 
Januar 2024 
machte die Beschwerdeführerin 
im Wesentlichen geltend, 
die Beschwerdegegnerin habe 
den medizinischen Sach
verhalt in Verletzung der Untersuchungsmaxime nicht rechtsgenügend abgeklärt
; insbesondere sei d
as 
sich in den Unterlagen befindliche Suva-Dossier unvollständig
 
(
Urk. 
1 S. 15). Dennoch habe der RAD 
 obschon dies nie gutachterlich festgestellt worden sei 
 behauptet, dass für optimal angepasste Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe
 (
Urk. 
1 S. 16
 
Ziff. 
5.31
). 
Dies sei gemäss 
Beurteilung
 der Hausärztin 
jedoch nicht der Fall; ihres Erachtens sei von einer Arbeitsfähigkeit von drei bis vier Stunden pro Tag auszugehen. 
Die unfundierte Behauptung des RAD, wonach eine vorwiegend sitzende Tätigkeit verrichtet werden könne, stehe 
zudem
 im Widerspruch zur Einschätzung der Physio
therapeutin
. Ausgehend von einem zumutbaren 50%-Pensum und unter Berücksichtigung je eines 10%igen 
«
Teilzeit
-
»
 sowie «LSE-Abzugs» resultiere ein Invaliditätsgrad von 61
 %
, womit Anspruch auf eine entsprechende Rente bestehe
 (
Urk. 
1 S. 
18 f.). 
Eventualiter 
sei der medizinische Sachverhalt mittels einer poly
disziplinären Begutachtung abzuklären, da auf die RAD-Aktenbeurteilungen nicht abgestellt werden könne (
Urk. 
1 S. 20 f.). 
Subeventualiter 
habe die Beschwerde
gegnerin 
Eingliederungsmassnahmen 
 namentlich in Form einer Umschulung 
 zu erbringen, da die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei und ein Invaliditätsgrad von weit über 20
 %
 vorliege (
Urk. 
1 S. 22 f.).
    
Mit Stellungnahme vom 
3. 
September 2024 hielt die Beschwerdeführerin im Wesentlichen an ihren Ausführungen fest
. Überdies rügte sie eine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Beschwerdegegnerin, indem ihr diese nicht das vollumfängliche Akteneinsichtsrecht gewährt habe (
Urk. 
17 S. 2).
 Mit Eingabe vom 1
8. 
Oktober 2024 erachtete sie es schliesslich unter Bezugnahme auf die beigelegten medizinischen Unterlagen als erstellt, dass sie auch 
aktuell
 keine Erwerbs
tätigkeit 
verrichten könne (
Urk. 
21 S. 2).
3.
3.1
    
Zunächst ist 
 da formeller Natur (vgl. BGE 144 I 11 E. 5.3, 137 I 195 E. 2.2) 
 die Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs zu prüfen, wobei die Beschwerde
führerin 
dies damit begründet
, 
dass ihr 
die Beschwerdegegnerin das Akten
einsichtsrecht nicht vollumfänglich gewährt 
habe 
(Urk. 17 S. 2).
3.2
    
Gemäss Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung (
BV
)
 haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits 
der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer einzelnen Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass eines solchen Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (BGE 144 I 11 E. 5.3, 143 V 71 E. 4.1, je m.w.H.).
    
Aus Inhalt und Funktion des Akteneinsichtsrechts als Teil des Anspruchs auf rechtliches Gehör folgt nach der Rechtsprechung, dass grundsätzlich sämtliche beweiserheblichen Akten den Beteiligten gezeigt werden müssen. Denn es gehört zum Kerngehalt des 
rechtlichen Gehörs, dass die Adressaten eines Entscheids vor Erlass eines für sie nachteiligen Verwaltungsaktes zum Beweisergebnis Stellung nehmen können. Das Akteneinsichtsrecht ist somit eng mit dem Äusserungsrecht verbunden, gleichsam dessen Vorbedingung. Die Betroffenen können sich nur dann wirksam zur Sache äussern und geeignete Beweise führen oder bezeichnen, wenn ihnen die Möglichkeit eingeräumt wird, die Unterlagen einzusehen, auf welche sich die Behörde gestützt hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_803/2019 vom 5. Mai 2020 E. 4.1 mit Hinweis).
3.3
    
Das
 Sozialversicherungsgericht 
hat 
im Beschwerdeverfahren 
 dem entsprechenden Antrag der Beschwerdeführerin folgend (
Urk. 
1 S. 4) 
 
die Akten der Suva beigezogen (
Urk. 
12/1-172
 [Schaden-Nr. 
«…»
]
, 13/1-82
 [Schaden-Nr. 
«…»
]
). 
Der Vergleich mit den im Verwaltungsverfahren von der Beschwerdegegnerin beigezogenen Suva-Akten (
Urk. 
7/9, 7/14 und 7/22) zeigt, dass 
sowohl die 
Urk. 
73 bis 78 und die Urk. 112 ff. der Akten zum Unfall vom 2
7. 
August 2021 (Schaden-Nr.
 «…»
) als auch die Akten zum Unfall vom 3
0. 
Juni 2022 (Schaden-Nr. 
«…»
) 
keinen Eingang in das IV-Dossier fanden. 
Folglich
 ist zwar mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass diese fehlenden Dokumente dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin im Rahmen der am 1
7. 
Januar 2024 von der Beschwerdegegnerin gewährten Akten
einsicht (vgl. 
Urk. 
7/57) nicht zur Verfügung gestellt wurden
 bzw. werden konnten
. Dies ändert jedoch nichts daran, dass ihm Gelegenheit gegeben 
wurde
, 
sämtliche
 Unterlagen einzusehen, auf welche sich die Beschwerdegegnerin beim Erlass der angefochtenen Verfügung gestützt hatte. 
Mit anderen Worten bestehen 
weder Anhaltspunkte noch wird behauptet
, dass dem Rechtsvertreter 
Akten 
vorenthalten worden wären
, weshalb auch keine
 Verletzung des Akteneinsichts
rechts 
respektive 
des rechtlichen Gehörs 
vorliegt
. Die Frage, ob die Begründung der angefochtenen Verfügung überzeugt bzw. inhaltlich standhält, bildet nicht Bestandteil des rechtlichen Gehörs (Urteil des Bundesgerichts 8C_572/2021 vom 1
9. 
Januar 2022 E. 5.1 mit Hinweisen).
4
.
4
.1
    
Nach dem Sturz vom 2
7. 
August 2021 begab sich die Beschwerdeführerin 
erstmals am 3
1. 
August 2021 
bei
 
Dr. 
med. 
A.___
, Praktische Ärztin, in Behandlung. Diese diagnostizierte 
in ihrem Arztzeugnis vom 2
8. 
September 2021 
eine Distorsion am OSG respektive Vorfuss rechts sowie eine Kontusion des rechten Knies. Der rechte Vorfuss sei medial deutlich druckdolent und geschwollen gewesen; es habe eine leichte Einschränkung der Supination/Pronation am OSG bestanden. Am rechten Knie habe eine Druck
dolenz über den medialen und lateralen Seitenbändern vorgelegen (Urk. 
7
/
9
/
62
).
 
Mit ärztlichem Zwischenbericht vom 
8. 
November 2021 beschrieb 
Dr. 
A.___
 sodann einen protrahierten Verlauf mit nach wie vor bestehenden Druckdolenzen (
Urk. 
7/9/42).
 Sie
 attestierte ab dem 2
1. 
Septem
ber 2021 eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit (
Urk. 
7/9/37, 7/9/49, 7/9/59 und 7/31/7).
4
.
2
    
Gemäss Bericht der Physiotherapeutin 
B.___
 vom 
2. 
Juni 2022 habe die Beschwerdeführerin subjektiv über starke, 
«
konstant intermittierende
»
 Knie
schmerzen rechts geklagt. Treppensteigen, Bergaufgehen und langes Sitzen von über 30 Minuten würden ihr schwerfallen. Ab 1
0. 
Mai 2022 sei ein starker Fuss
schmerz rechts hinzugekommen (Verdacht auf Fersensporn). Objektiv habe eine leicht eingeschränkte Beweglichkeit des rechten Kniegelenks mit sichtbarer Schwellung und fühlbarer Erwärmung bestanden. 
Die Kraft der unteren rechten Extremität sei global vermindert gewesen. 
Sowohl das statische als auch das dynamische Gleichgewicht seien ebenfalls vermindert gewesen (
Urk. 
7/14/42).
4.3
    
In seinem Bericht vom 1
8. 
Juli 2022 
äusserte sich 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates, dahingehend, in der klinischen Untersuchung hätten sich eher adipöse Beine mit einer Pannus-Vermehrung medialseits 
präsentiert
. Dort habe auch eine Druckdolenz bestanden. Die Flexion/Extension sei seitengleich frei möglich gewesen
. Mediolateral hätten sich die Kollateralbänder satt dargestellt, ohne Dehnungsschmerz beim Valgusstress. Die Meniskuszeichen seien etwas schwierig 
zu prüfen gewesen; es habe eine etwas ubiquitäre Druckdolenz vorgelegen. Die Patella sei recht gut geglitten. Ein Vergleich der Röntgenbilder 
des rechten Knies 
von September 2021 mit denjenigen aus dem Jahr 2019 habe keine Neuigkeiten ergeben. Insbesondere scheine auch die Konfiguration der Gelenkknorpel und der Seitenbänder intakt zu sein (Urk.
 
7/39/1). 
Es handle sich um eine etwas unklare Situation. Die Beschwerdeführerin bestreite ihren Alltag, habe aber Schmerzen
. Es werde empfohlen, die seit vielen Jahren immer wieder in Anspruch genommene Physiotherapie fortzuführen (
Urk. 
7/39/2).
4
.
4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Leitende Ärztin Orthopädie an der 
E.___
 Klinik, ging mit Bericht vom 1
9. 
Dezember 2022 von folgenden Hauptdiagnosen aus (
Urk. 
7/31/8):
- 
beidseitige 
Knieschmerzen mit
- 
beginnender femoropatellarer Chondropathie (klinisch links mehr als rechts)
- 
reaktiven, medial-betonten Beschwerden
; 
möglicher
weise mit
 Über
lastung der Hamstring-Sehnen.
    
Die Beschwerdeführerin sei bereits 
2019 in der Sprechstunde gewesen
, wobei damals vor allem das rechte Kniegelenk im Vordergrund gestanden sei. Diese Beschwerden hätten sich seit
her
 nicht wesentlich verändert.
 Weder von der eingeleiteten Physiotherapie noch von intraartikulären Infiltrationen habe 
sie
 profitieren können. Zusätzlich träten 
auf der linken Seite 
seit drei bis vier Wochen akut vermehrte, retropatelläre 
sowie
 innenseitige Beschwerden auf. Diese seien sowohl unter Belastung als auch in Ruhe und in der Nacht vorhanden. Tägliches Spazierengehen von drei bis vier Stunden führe nicht zu einer Verstärkung der Beschwerden
. Diverse Schmerzmedikamente hätten zu keine
r
 Be
sserung
 geführt (
Urk. 
7/31/8). 
Die ventralen Beschwerden könnten durch den patellären Knorpel
schaden verursacht werden, welcher im Vergleich zu
m
 MRI von 2019 weitgehend stationär verbl
ieben sei
. 
Hinsichtlich der Beschwerden an der Innenseite seien im MRI weitgehend regelrechte Darstellungen erkennbar. Da die bisher durchgeführten Infiltrationen keinerlei Benefit gebracht hätten, bestehe auch die Möglichkeit zur Diskussion, die Schmerzproblematik aus funktioneller Sicht zu beurteilen (
Urk. 
7/31/9).
4
.
5
    
In ihrem Bericht vom 
2
3. 
Dezember 2022 verwies 
Dr. 
A.___
 hinsichtlich objektiver Befunde und aktuelle
r
 Symptomatik auf den Bericht der 
E.___
 
Klinik (
Urk. 
7/31/3). 
Funktionseinschränkungen bestünden in Form starker Knie
schmerzen bei langem Sitzen oder Stehen (
Urk. 
7/31/4). Sowohl die bisherige als 
auch leidensangepasste wechselbelastende Tätigkeiten seien für drei bis vier Stunden pro Tag zumutbar (
Urk. 
7/31/5).
4
.
6
    
Mit Stellungnahme vom 2
3. 
März 2023 
übernahm
 
der RAD-Ar
zt
 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
die 
von 
Dr. 
D.___
 gestellten
 Diagnosen (
Urk. 
7/47/8)
. Des Weiteren hielt er fest, a
us versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht sei unter Berücksichtigung sämtlicher 
derzeit bekannter klinische
r
 und radiologische
r
 Befunde eine rund 50%ige
 bzw. 
halbtägige Arbeitsfähigkeit (entsprechend drei bis vier Stunden pro Tag) für eine Tätigkeit im Verkauf nachvollziehbar, da eine solche nach allgemeinem Kenntnisstand fast ausschliesslich im Stehen erfolge und auch oft mit dem Heben und Tragen von leichten und mittelschweren Lasten verbunden sei. 
Retrospektiv sei nach einer zunächst 100%igen Arbeitsunfähigkeit ab 21.
 
September 2021 ab spätestens 31.
 
Juli 2022 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Nicht plausibel sei demgegenüber aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht, dass selbst eine optimal angepasste Tätigkeit 
 körperlich leicht, wechselbelastend zwischen Sitzen, Stehen und Gehen, ohne häufiges Bücken 
 ebenfalls nur drei bis vier Stunden pro Tag möglich sein soll
e
, wenn dies ja auch für die bisherige, die Knie
gelenke und den Rücken belastende Tätigkeit gelte. Überwiegend wahrscheinlich sei eine solche Tätigkeit 
vollschichtig möglich, retrospektiv spätestens ab einem Zeitpunkt von etwa sechs Wochen nach dem Unfall vom 27. August 2021, mithin ab dem 1
5. 
Oktober 2021 (
Urk. 
7/47/9).
4
.
7
    
In seinem Bericht vom 3
1. 
August 2023 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungs
apparates, im Wesentlichen belastungs- und bewegungsabhängige Knie
beschwerden links, belastungsabhängige Kniebeschwerden rechts, einen dekompensierten Knick-/Senkfuss rechts sowie einen Senkfuss links. Mittlerweile sei 
eine
 orthopädische Schuhversorgung erfolgt, wobei die Beschwerdeführerin noch keine signifikante Besserung der Beschwerdesymptomatik an beiden Füssen verspüre. Weiterhin bestünden stärker links
-
 als rechtsseitige Kniebeschwerden. Insbesondere am linken Kniegelenk hätten sich eine schmerzhafte Bewegungs
einschränkung mit Kniegelenkserguss sowie deutliche Druckdolenzen im medialen Kompartiment bzw. differentialdiagnostisch über dem medialen Gelenkspalt feststellen lassen (
Urk. 
7/52/1). 
Bezüglich der Fussprobleme sei eine Besserung der klinischen Situation mit fortlaufender Zeitdauer unter Benutzung der speziell angepassten Schuhe zu erwarten. Am linken Kniegelenk sei ein symptomatischer Meniskusschaden zu vermuten. 
Der Leidensdruck mit beidseitigen Kniebeschwerden sei hoch. Zur Planung weiterer möglicher 
interventioneller bzw. operativer Therapieverfahren werde die Durchführung einer MRI-Untersuchung empfohlen (
Urk. 
7/52/2).
4
.
8
    
Dr. 
F.___
 
hielt in seiner abschliessenden 
RAD-
Stellungnahme vom 
7. 
November 2023 fest, der Bericht von 
Dr. 
G.___
 enthalte keine neuen oder bislang unbekannten objektiven Befunde, weshalb aus versicherungsmedizinischer Sicht ein stationärer Gesundheitszustand vorliege. 
Bei nochmaliger Durchsicht aller derzeit vorliegenden Arztberichte im Hinblick auf die darin beschriebenen klinischen und radiologischen Befunde
 der unteren Extremitäten
 (Kniegelenke, Füsse) sei aus rein orthopädischer Sicht 
medizinisch-theoretisch doch von einer dauerhaft reduzierten Belastbarkeit für alle stehenden und gehenden Tätigkeiten auszugehen, d.h. auch für die angestammte Tätigkeit als Verkaufsfachfrau, da diese fast ausschliesslich im Stehen und Gehen ausgeübt werde. Dies sei retro
spektiv seit dem 2
1. 
September 2021 der Fall. Für eine optimal angepasste Tätig
keit sei hingegen weiter von einer vollschichtigen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Dem Belastungsprofil entsprächen körperlich leichte, wechselbelastende und dabei überwiegend sitzend ausgeübte Tätigkeiten ohne häufiges Bücken oder längeres Arbeiten in vornübergebeugter Haltung, ohne Knien, Hocken oder Kauern, ohne häufiges Treppensteigen oder Gehen auf unebenem Grund (
Urk. 
7/54/3-4).
5
.
5
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in medizinischer Hinsicht hauptsächlich auf die Stellungnahmen des RAD-Arztes 
Dr. 
F.___
. Diese
n Einschätzungen kommt der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage ihres Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen (vgl. vorstehende E. 1.4). Ergänzend ist überdies festzuhalten, dass
 
reine Aktenbeurteilungen 
wie diejenigen des RAD beweiskräftig sind, 
sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundes
gerichts 8C_
574
/2023 vom 
9
. 
Januar
 202
4
 E. 3
.2
 mit Hinweisen).
5
.2
5.2.1
    
Dr. 
F.___
 
gelangte 
mit
 abschliessende
r
 Stellungnahme vom 
7. 
November 2023 zum Schluss, der Beschwerdeführerin sei die angestammte Tätigkeit als Verkaufs
fachfrau
, welche beinahe ausschliesslich im Stehen und Gehen ausgeübt werde (vgl. 
diesbezüglich 
auch 
Urk. 
7/23),
 
angesichts
 der reduzierten Belastbarkeit der 
unteren Extremitäten 
(Kniegelenke und Füsse) 
dauerhaft 
nicht mehr zumutbar
 (Urk. 7/54/3
-4)
. 
Dies 
leuchtet ohne Weiteres ein
 und 
wurde letztlich auch
 von der Beschwerdegegnerin anerkannt (
Urk. 
2 S. 
2).
5.2.2
    
Sodann statuierte 
Dr. 
F.___
 ein Belastungsprofil für eine
 optimal
 leidens
angepasste Tätigkeit
, wofür seines Erachtens 
seit dem 1
5. 
Oktober 2021 eine ganztägige Arbeitsfähigkeit bestehe (
Urk. 
7/47/9, 7/54/4).
 
Die Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, die 
vom RAD 
als zumutbar eingestufte 
überwiegend sitzende Tätigkeit widerspreche dem Bericht der behandelnden Physiotherapeutin 
B.___
 
vom 
2. 
Juni 2022 (
Urk. 
1 S. 18 
Ziff. 
6.5). 
Dem ist entgegenzuhalten, 
dass eine fachärztliche Beurteilung des Gesundheits
zustandes 
 wie diejenige des RAD 
 grundsätzlich nur gestützt auf eine ebenfalls fachärztlich abweichende Einschätzung entkräftet werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_458/2021 vom 1
5. 
November 2021 E. 3.3 mit Hinweisen). 
Hiervon abgesehen
 
hat die Physiotherapeutin im genannten Bericht nicht selbst die Feststellung getroffen, der Beschwerdeführerin seien vorwiegend im Sitzen auszuübende Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. Vielmehr handelte es sich um eine 
rein 
subjektive Angabe der Beschwerdeführerin, dass ihr über 30-minütiges Sitzen schwerfalle (
Urk. 
7/14/42). 
Soweit 
die Beschwerdeführerin ausserdem auf die Einschätzung ihrer Hausärztin 
Dr. 
A.___
 verweist, wonach sie in einer angepassten Tätigkeit bloss noch während drei bis vier Stunden arbeitsfähig sei (
Urk. 
1 S. 18 
Ziff. 
6.5; 
Urk. 
7/31/5), 
vermag auch dies die RAD-Beurteilung nicht in Frage zu stellen. 
So 
ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass namentlich Hausärztinnen und Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen 
(BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Ihre anderslautende Einschätzung untermauerte 
Dr. 
A.___
 
denn auch
 nicht 
mit 
objektiven Befunden
, die 
vom RAD unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären
. 
Hinsichtlich Funktionseinschränkungen verwies sie auf starke Knie
schmerzen bei langem Sitzen und Stehen, weshalb sie eine wechselbelastende Tätigkeit 
als leidensadaptiert erachtete (
Urk. 
7/31/4-5). 
Diesbezüglich ist kein 
invalidenversicherungsrechtlich relevanter 
Unterschied zum Belastungsprofil zu erkennen, welches der RAD festgelegt hat.
 
Im Übrigen
 ergeben sich geringe Zweifel nicht bereits daraus, dass behandelnde Ärztinnen und Ärzte die Arbeits
fähigkeit unterschiedlich einschätzen (Urteil des Bundesgerichts 8C_96/2024 vom 25.
 
November 2024 E. 5.4 mit Hinweisen).
    
Der
 von der Beschwerdeführerin wiederholt betonte Umstand, 
die Beschwerde
gegnerin 
habe 
nicht über die vollständigen Akten der Suva verfügt
 (
Urk. 
1 S. 15
, 
Urk. 
17 S. 2
)
, 
vermag 
ebenso wenig 
zu einer anderen Beurteilung zu führen. 
Insbesondere nachdem die Unfallakten vom Gericht beigezogen und 
der Beschwerdeführerin
 zur Stellungnahme unterbreitet worden waren, zeigte 
sie
 nicht
 konkret
 auf, 
welche medizinischen Unterlagen zusätzlich vom RAD hätten berücksichtigt werden müssen
, um 
die Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit gestützt 
auf 
eine
n
 lückenlosen Befund 
vornehmen zu können
. 
Namentlich erg
eben
 sich aus den Suva-Akten zum Unfall vom 30.
 
Juni 2022 (
Urk. 
13/1-82 [Schaden-Nr. 
«…»
]) 
keine Hinweise auf Gesundheitsschäden, die dem RAD unbekannt gewesen wären. 
Es finden
 sich zwar Arbeitsunfähigkeitszeugnisse von Dr.
 
A.___
, welche ab dem 
1. 
Juni 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 
80-100
 %
 bescheinigte (
Urk. 
13/31-43). Diese enthalten jedoch weder eine Begründung noch Angaben dazu, ob die attestierte Arbeitsunfähigkeit die angestammte oder eine leidensangepasste Tätigkeit betrifft (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_242/2024 vom 1
4. 
Oktober 2024 E. 6 mit Hinweisen). 
Dies ergibt sich ebenso wenig aus dem Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 2
2. 
Dezember 2023, zumal sie unter dem Titel «Funktionelles Schadensbild» lediglich 
eine schmerzbedingt eingeschränkte Flexion [des Kniegelenks] 
be
schrieb (
Urk. 
13/53/2).
 
Ferner trifft zwar zu, dass das hiesige Sozialversicherungsgericht 
mit Urteil UV.2023.00062 
vom 2
9. 
September 2023 
in Sachen de
r 
Beschwerdeführer
in 
die Suva verpflichtet hat, nach gegebenenfalls 
noch notwendigen 
medizinischen A
bk
lärungen 
umgehend eine anfechtbare Verfügung betreffend das Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin auf weitere Ausrichtung von Versicherungsleistungen für die OSG-Verletzung rechts zu erlassen (
Urk. 
3/3). 
Dieses Verfahren hatte allerdings 
die Frage zum Inhalt, ob die Suva zu Recht den Fallabschluss vor
genommen hatte
 bzw. 
darüber erst 
formell 
verfügen 
muss
. 
Weder wurde 
von gerichtlicher Seite 
eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes durch die Suva erkannt, noch wurden Feststellungen zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit getroffen
 respektive weitere Abklärungen in diesem Zusammenhang für erforderlich erachtet
. 
Dies ist für die Überprüfung der Rechtmässigkeit des Fall
abschlusses denn auch nicht von Relevanz (vgl. 
Art. 
19 
Abs. 
1 des 
Bundes
gesetz
es
 über die Unfallversicherung
, 
UVG)
. 
Für die vorliegend strittigen invalidenversicherungsrechtlichen Belange vermag die Beschwerdeführerin daher aus diesem Urteil nichts zu ihren Gunsten abzuleiten.
    
Schliesslich bleibt in Bezug auf die im Beschwerdeverfahren nachgereichten
, vom 1
4. 
bzw. 1
7. 
Oktober 2024 datierenden
 medizinischen Unterlagen (
Urk. 
22/1-2) 
anzumerken, dass das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungs
verfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt beurteilt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. 
Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer 
neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis).
 
Inwiefern die 
neuen Tatsachen geeignet sein sollen, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung (2
0. 
Dezember 2023) zu beeinflussen, legte die Beschwerdeführerin nicht näher dar (vgl. 
Urk. 
21) und ist auch nicht ersichtlich.
 
Die nachgereichten Berichte enthalten im Übrigen keine Feststellungen zur Arbeitsfähigkeit, weshalb die Beschwerdeführerin 
daraus 
auch aus diesem Grund nichts zu ihren Gunsten ableiten kann (Urteil des Bundes
gerichts 8C_790/2023 vom 
3. 
April 2024 E. 5.1 mit Hinweis). Jedenfalls kann entgegen ihrer Auffassung 
allein 
aus dem Umstand, dass sie sich 
gemäss ärztlicher Feststellung nicht mit
 Gehstöcken fortbewegen k
önne
 (
Urk. 
22/2)
, 
nicht 
direkt und ohne Weiteres auf eine Erwerbsunfähigkeit geschlossen werden.
5
.3
    
Im Sinne eines Zwischenfazits kann festgehalten werden, dass 
keine auch nur geringen Zweifel an der RAD-Aktenbeurteilung von 
Dr. 
F.___
 
bestehen. 
Folglich ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin ihre
r
 angestammte
n
 Tätigkeit als Verkäuferin 
gesundheitsbedingt auf Dauer nicht mehr nachgehen kann. 
Im Gegensatz dazu 
ist für leidensangepasste Tätigkeiten 
retrospektiv seit 
dem 1
5. 
Oktober 2021 
von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen
. 
Von den eventualiter beantragten weiteren Abklärungen medizinischer Art sind keine anderen entscheidrelevanten Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in antizipierter Beweiswürdigung abgesehen werden kann 
(BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
6
.
6
.1
    
Auf der Basis der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen
. 
Die Parteien stimmen dahingehend überein, dass d
ie Beschwerdeführerin im hypothetischen Gesundheitsfall 
voll erwerbstätig 
wäre 
(vgl. 
Urk. 
7/23, 
7/54/1). 
Ob dies mit Blick auf die in der Vergangenheit erzielten 
Jahreseinkommen (maximal knapp 
Fr. 
30'000.--
 
[
Jahr 2016
]
; vgl. 
Urk. 
7/10/2-3) überzeugt, 
erscheint fraglich.
 
A
ngesichts der nachfolgenden Erwägungen 
kann dies jedoch 
dahingestellt bleiben
, da selbst bei Annahme einer 
100%igen
 Erwerbstätigkeit kein Rentenanspruch resultiert.
6.2
    
Der Einkommensvergleich (
Art. 
16 ATSG) hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen (Validen- und Invalideneinkommen) ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt.
6.
3
6.
3
.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen
einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das Valideneinkommen auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden
versicherung, 4. Aufl. 2022, N. 56 f. zu Art.
 28a; vgl. auch Art. 26 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 25 Abs. 3 IVV
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungs
zeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2022 vom 11. April 2023 E. 4.3.3 mit Hinweisen). Die Wahl der massgeblichen Tabellenposition soll möglichst den überwiegend wahrscheinlichen Verlauf der Einkommensentwicklung ohne Gesundheits
schaden abbilden. Hierbei ist das Valideneinkommen keine vergangene, sondern eine hypothetische Grösse (Urteil des Bundesgerichts 8C_152/2022 vom 21. Oktober 2022 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
6.2.2
    
Die Beschwerdeführerin befand sich bereits ab Januar 2021 und somit vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im August 2021 nicht mehr in einem Arbeitsverhältnis (vgl. 
Urk. 
7/9/71, 7/10/3). 
Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin bei der Ermittlung des Valideneinkommens auf 
die LSE-
Tabellenwerte 
abstellte
 (
Urk. 
7/41/1).
 
Zutreffend ist überdies die Anwendung der LSE 2020 
(TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach 
Wirtschaftszweigen, Kompetenz
niveau und Geschlecht, Privater Sektor) 
als die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns (August 2022; vgl. vorstehende E. 1.1) aktuellste veröffentlichte Tabelle. 
Da 
die Beschwerdeführerin über keine Berufs
ausbildung verfügt und während Jahren als Verkäuferin im Detailhandel tätig war (Urk.
 
7/5/5, 7/10), 
sind die Werte 
gemäss 
Ziff.
 
47 (Detailhandel, Kompetenz
niveau 1, Frauen) heranzuziehen. 
Unter Berücksichtigung der Nominallohn
entwicklung bis 2022 und der betriebsüblichen Arbeitszeit 
beläuft sich das Validen
einkommen somit auf Fr.
 55'776.35
 (
Fr. 
4
'
445
.-- * 12 / 40 * 41.
7
 / 2'2
98
 * 2'
305
; vgl. Bundesamt für Statistik [BFS], Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2021, T 39 sowie Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 03.02.03.01.04.01
).
6
.
3
6.3.1
    
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26
bis
 Abs. 1 IVV).
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 IVV sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, 
a.a.O.,
 N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6.3.2
    
Da 
die Beschwerdeführerin seit Eintritt des Gesundheitsschadens keine leidens
angepasste Tätigkeit aufgenommen hat
, ist auch das Invalideneinkommen 
unbestrittenermassen 
anhand der LSE
 2020
 
zu ermitteln
. 
Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung und der betriebsüblichen Arbeitszeit ist es 
 ausgehend vom Total aller Tätigkeiten von Frauen im Kompetenzniveau 1 
 auf 
Fr. 
53'655.70 festzulegen (
Fr. 
4'276.-- *12 / 40 * 41.7 / 2'298 * 2'305). 
Angesichts des zumutbaren 100%-Pensums entfällt der von der Beschwerde
führerin geltend gemachte «Teilzeitabzug» (
Urk. 
1 S. 18 f.; 
vgl. Art.
 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der 
Fassung ab 
1.
 
Januar 202
2
). Soweit 
sich die Beschwerdeführerin auf diese Verordnungsbestimmung in der ab 
1. 
Januar 2024 geltenden Fassung beruf
en
 und 
zusätzlich 
den 
seither 
generell zu gewährenden 10%igen Abzug 
beanspruch
en will
, ist auch dies unbehelflich
, da eine positive Vorwirkung aus Gründen der Rechtssicherheit grundsätzlich unzulässig ist (Urteil des Bundes
gerichts 8C_106/2024 vom 
8. 
August 2024 E. 3.2.7.2 mit Hinweisen).
 
Weitere Gründe für einen Abzug vom Invalideneinkommen sind weder ersichtlich noch 
substantiiert 
geltend 
gemacht
 (vgl. das zur Publikation vorgesehene Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 
8. 
Juli 2024 E. 10.6 zum nicht abschliessenden Charakter von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der Fassung bis 31. Dezember 2023)
.
6.4
    
Ausgehend von einem Valideneinkommen von 
Fr. 
55'776.35
 und einem Invaliden
einkommen von 
Fr. 
53'655.70
 resultiert ein Erwerbsausfall von Fr.
 2'120.65
 und somit ein 
rentenausschliessender 
Invaliditätsgrad von 
gerundet 
4
 %
 (zum Runden: BGE
 
130 V 121; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2022 vom 21.
 
September 2022 E. 7).
    
Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin folglich zu Recht keine Invaliden
rente zugesprochen. 
6.5
    
In der angefochtenen Verfügung hat sie überdies den Anspruch auf berufliche Massnahmen verneint (
Urk. 
2 S. 2). 
Die Beschwerdeführerin ersuchte 
subeventualiter 
sowohl im Verwaltungs- als auch im Beschwerdeverfahren um 
eine Umschulung (
Urk. 
1 S. 2 und S. 21-23, Urk.
 
7/50/20
; vgl. 
Art. 
17 IVG
). 
Praxisgemäss setzt diese voraus, 
dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbs
tätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundes
gerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen).
 
Nach dem Gesagten ist dies nicht 
annähernd 
der Fall, weshalb auch kein Anspruch auf eine Umschulung besteht.
7
.
    
Zusammenfassend
 
erweist sich
 die angefochtene Verfügung vom 2
0. 
Dezember 2023 
als rechtens. Die dagegen erhobene Beschwerde ist unbegründet und abzuweisen.
8
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
8
00.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch