zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00342 · 2023-10-24 · de
Polydisziplinäres Gutachten erfüllt die Anforderungen; keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes bzw. der Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen;


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00342
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
24. Oktober 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Advokatur am 
Stampfenbach
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1966, arbeitete vom 1. Mai 1999 bis zum 30. April 2012 bei der 
Y.___
 als Detailhandelsangestellte (Urk. 7/9). Wegen diverser gesundheitlicher Probleme meldete sie sich am 14. Februar 2012 
(Eingangsdatum) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm
 
diverse
 
Abklärungen vor, unter anderem holte sie das 
bidisziplinäre
 (rheumatologisch/psy
chiatrisch) Gutachten von Dr. med. 
Z.___
, Innere Medizin FHM spez. Rheumaerkrankungen, und Dr. med. 
A.___
, Psychiatrie und Psychother
apie FMH, vom 27. September 2012 ein (Urk. 7/23, Urk. 7/24, Urk. 7/27). Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 sprach sie 
X.___
 mit Verfügung vom 26. März 2013 basierend auf einem Invaliditäts
grad von 58 % mit Wirkung ab dem 1. August 2012 eine halbe Invalidenrente zu (Urk. 7/49). 
1.2
    
Am 10. Juni 2016 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, bei der Überprüfung des Invaliditätsgrades im Rahmen des von Amtes wegen eingeleiteten Revisions
verfahrens habe keine Änderung festgestellt werden können. Es bestehe weiterhin Anspruch auf die bisherige Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 58 % (Urk. 7/69). 
1.3
    
Unter Beilage des Konsultationsberichtes der 
Klinik B.___
 vom 8. November 2017 (Urk. 7/78) stellte 
X.___
 am 25. April 2018 durch Rechtsanwalt Dr. André 
Largier
 das Gesuch um Erhöhung der Invalidenrente (Urk. 7/79). Mit Vorbescheid vom 7. Mai 2018 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie nicht auf das Revisionsgesuch eintreten werde, da die Versicherte nicht glaubhaft
 
gemacht habe, dass eine dauerhafte Veränderung des Gesundheits
-
zustands
 
eingetreten sei (Urk. 7/81). Dagegen erhob 
X.___
 am 6. Juni 2018 durch
 
Rechtsanwalt Dr. 
Largier
 Einwand (Urk. 
7
/84), unter Beilage der Berichte
 
von
 
med. 
pract
. 
C.___
, FMH Psychiatrie/Psychotherapie, und
 
lic.
 
phil.
 
D.___
, Fachpsycho
loge Psychotherapie FSP, vom 23. Mai
 
2018 (Urk. 7/82
) sowie von Dr. med. 
E.___
, Rheumatologie FMH, vom 24. Mai 2018 (Urk. 7/83). Die IV-Stelle entschied in der Folge, dass sie
 
doch auf das Revisions
begehren eintrete, was sie der Versicherten am 19. Juni
 
2018 mit
teilte (Urk. 7/86). Sie holte die Arztberichte von Dr. 
E.___
 vom 29. Juni 2018 (Urk. 7/87/7), der 
Klinik B.___
 vom 28. September 2018 (Urk. 7/92/1), sowie von 
C.___
 und 
D.___
 vom
 
19. November 2018 (Urk. 7/95) ein. Am 21. Dezember 2018 nahm 
F.___
, Fachärztin orthopädische 
Chirurgie 
und
 Traumatologie, vom 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle,
 Stellung (Urk. 7/99/3). Mit Vorbescheid vom 22. Januar 2019 stellte die 
IV-Stelle der Versi
cherten die Abweisung des Revisionsgesuchs in Aussicht (Urk. 7/100). Dagegen erhob 
X.___
 am 19. Februar 2019 Einwand, unter Beilage der Arztberichte von Dr. med. 
G.___
 vom 10. Juli 2018 (Urk. 7/105), vom 9. August 2018 (
Urk. 
7/106), vom 8. Oktober 2018 (Urk. 7/107), vom 21. Novem
ber 2018 (Urk. 7/108) und vom 28. Januar 2019 (Urk. 7/109). Am 31. März 2019 nahm RAD-Ärztin 
F.___
 zum Einwand Stellung (Urk. 7/112/3-4). Mit Verfü
gung
 
vom 2. August 2019 wies die IV-Stelle das Revisionsgesuch der Versicherten
 
ab
 
(Urk. 
7/113
). 
Die gegen diese Verfügung am 1
3. 
September 2019 (Urk. 7/116/3
10) durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Largier
 erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 
2
0. 
Mai 2020 (
Proz
.-Nr. IV.2019.00642, 
Urk. 
7/118) in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese weitere Abklärungen vornehme und über den Leistungs
anspruch neu verfüge. 
1.4
    
Die IV-Stelle holte in der Folge die Arztberichte von 
C.___
 und 
D.___
 vom 1
5. 
November 2020 (
Urk. 
7/132) 
ein und nahm diverse
 
weitere Arztberichte zu den Akten (
Urk. 
7/124/1-5, 
Urk. 
7/126/1-16, 
Urk. 
7/137/1-17). Sodann holte sie das polydisziplinäre (allgemeinmedizinisch-internistisch, neuro
logisch, psychiatrisch, rheumatologisch) Gutachten des 
H.___ 
vom
 
2
6. 
April 2022 ein (
Urk. 
7/161). Am 
3. 
Mai 2022 nahm RAD-Arzt 
pract
.
 
med.
 
I.___
, Fach
arzt für Arbeitsmedizin, zum Gutachten Stellung (
Urk. 
7/162/5-6). Mit Vorbe
scheid vom 2
1. 
Juni 2022 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abwei
sung des Rentenerhöhungsgesuchs in Aussicht (
Urk. 
7/163). 
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
3. 
August 2022 
(Urk. 7/166) bzw. am 2
1. 
September 2022 (Urk.
 
7/169) unter Beilage der 
Stellungnahme von 
Dr. 
G.___
 vom 5. September 2022 (Urk.
 
7/168) 
durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Largier
 Einwand
. 
Am 
4. 
Januar 2023 nahm das 
H.___
 
zu den Einwänden von 
Dr. 
G.___
 gegen das Gutachten Stellung (Urk.
 
7/174). Dazu äusserte
n
 sich 
RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 am 
2
3. 
Januar 2023 (
Urk. 
7/179/3) sowie 
die Versicherte durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Largier
 unter Beilage der Stellungnahme von 
Dr. 
G.___
 vom 
6. 
Februar 2023 (
Urk. 
7/176) am 23.
 
Februar 2023 (
Urk. 
7/177). 
Mit Verfügung vom 1
3. 
Juni 2023 wies die IV-Stelle das Rentener
höhungsgesuch der Versicherten ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Largier
 am 
29. Juni 2023 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
    
«In Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die bisherige halbe Invalidenrente revisionsweise rückwirkend auf eine ganze Invalidenrente zu erhöhen, 
    
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten der Beschwer
degegnerin.»
    
Die Beschwerdegegnerin 
ersuchte am 1
2. 
September 2023 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 1
8. 
September 2023 mitge
teilt wurde (
Urk. 
8).
 Mit Eingabe vom 1
3. 
Oktober 2023 liess sich die Beschwer
deführerin nochmals vernehmen (
Urk. 
9).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
 
    
Da 
eine Änderung des
 Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechts
vorschriften anwendbar, die nachfolgend auch i
n dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich
 
gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den
 
Erwerbs- 
oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V
 
131 E. 3). Ferner
 kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisi
onsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.5
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange
 
nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen
 
(BGE
 
135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni
 
2019 E. 
2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung vom 1
3. 
Juni 2023 (
Urk. 
2) aus, 
die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass im Vergleich zum Jahr 2012 keine wesentliche Veränderung des gesund
heit
lichen Zustandes der Beschwerdeführerin bestehe. Die medizinische Beur
teilung ergebe weiterhin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätig
keiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Dementsprechend bestehe weiterhin Anspruch auf eine halbe Invalidenrente und eine Rentenerhöhung sei nicht angezeigt. Aus dem Einwand der Beschwerdeführerin gingen keine neuen medizinischen Befunde oder Tatsachen hervor. Es habe von der Beschwerde
führerin keine Veränderung der Verhältnisse glaubhaft gemacht werden können. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in der Beschwerde vom 2
9. 
Juni 2023 (
Urk. 
1) geltend, 
das
 von der Beschwerdegegnerin eingeholte Gutachten des 
H.___
 vom 2
6. 
April 2022 überzeuge nicht. Vielmehr nenne 
Dr. 
G.___
 triftige Gründe, welche die Schlüssigkeit und Beweiskraft des Gutachtens, insbesondere die rheumatologische Beurteilung, in Frage 
stellen würden. Die Labor
untersu
chungen seien falsch gedeutet und daher auch die falschen Schluss
folgerungen hinsichtlich der Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gezogen worden. Es bestünden ausserdem Zweifel an der Fachkompetenz des rheuma
tologischen Gutachters. Schliesslich sei unerfindlich, weshalb dieser der Meinung sei, es fehle an funktionellen Defiziten. Der Beweiswert des Gutachtens werde derart 
erschüttert, dass darauf nicht abgestellt werden könne. Es bedürfe eines rheumatologischen Obergutachtens, um die strittigen Fragen zu beant
worten. Die von der Beschwer
degegnerin veranlassten Abklärungen könnten nicht beantworten, ob die im Sommer 2017 eingetretene Ver
schlechterung des Gesundheitszustands zu einer wesentlichen Ver
schlechterung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin geführt habe. 
3.
3.1
    
Gemäss der 
bidisziplinären
 Zusammenfassung des rheumatologischen Gutachtens von Dr. 
Z.___
 und des psychiatrischen Gutachtens von Dr. 
A.___
 vom 27. September 2012 (Urk. 7/27) bestanden bei der Beschwerdeführerin mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD
10 F32.1), eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) sowie ein cervikales bis 
cervikospondylogenes
 Syndrom rechts bei mässiger 
intrafora
mi
naler
 rechtsbetonter Diskushernie C5/C6 mit Obliteration der 
Neuroforamen
 und 
intraforaminaler
 Kompression der Nervenwurzel C6 rechts, seit zwei Jahren bild
gebend im Wesentlichen unverändert, MRI 11/2010, MRI
 
08/2011 und MRI 08/2012 und normaler neurologischer und elektrophysio
logischer Untersuchung 02/2011. Die Quantität der Arbeitsfähigkeit werde durch die psychiatrische Diagnose bestimmt. Die Beschwerdeführerin sei aus psychiat
rischer Sicht in jegli
cher Tätigkeit zu 50 % arbeitsunfähig. Die Qualität der Arbeitsfähigkeit werde durch die rheumatologische Diagnose bestimmt. Aus rheumatologischer Sicht be
stehe in einer adaptierten rückenschonenden Tätigkeit mit Hantieren von Lasten bis 15 kg eine Arbeits
fähigkeit von 100 %. Aus 
bidisziplinärer
 Sicht könne die Beschwerdeführerin somit in einer adaptierten Tätigkeit zu 50 % arbeiten. Gut wäre dabei, wenn ihr eine Einarbeitungszeit von mehreren Monaten gewährt werden könnte. 
3.2
    
Laut dem Konsultationsbericht der 
Klinik B.___
 vom 8. November 2017 (Urk. 7/78) bestehen bei der Beschwerdeführerin ein systemischer Lupus erythe
matodes (SLE), eine beginnende Fingerpolyarthrose beidseits (
Heberden
- und 
Bou
chardtyp
), eine Arthrose des 
Lisfranc
-Gelenks 
medialseits
 Fuss beidseits, ein 
cervicobrachiales
 Schmerzsyndrom rechts sowie ein 
lumbospon
dylogenes
 Syndrom. Die Beschwerdeführerin sei zur Nachkontrolle nach Beginn der rheumato
logischen Therapie gekommen. Sie 
berichte
 über eine Verbesserung der Be
schwerden, aber eine Persistenz vor allem des OSG/Vorfusses beidseits und der PIP-/DIP-Gelenke der Hände. Diese würden im Rahmen des Lupus 
erythema
-
todes
 
interpretiert. Geplant sei eine Infiltration zur Behandlung der Vorfussbe
schwerden. Für die Handbeschwerden werde eine Ergotherapie verordnet. 
3.3
    
RAD-Ärztin 
F.___
 führte in der Stellungnahme vom 5. Mai 2018 (Urk
. 7/80/2) aus, dem neu vorgelegten Bericht der 
Klinik B.___
 sei zu ent
nehmen, dass bei entzündlicher Aktivität in den Gelenken der Finger und den Sprunggelenken im Sommer 2017 eine neue Medikation etabliert worden sei, die zur Besserung der Beschwerden bei noch bestehenden Restbeschwerden geführt habe. Dazu werde eine Infiltration im Bereich des Fusses geplant. Es sei somit zu einer vorübergehenden Verschlechterung gekommen, die bereits rückläufig sei. Eine dauer
hafte Veränderung sei nicht ausgewiesen. 
3.4
    
Die Psychiaterin 
C.___
 und der Psychologe 
D.___
, bei welchen sich die Beschwerdeführerin in psychotherapeutischer Behandlung befindet, hielten im Schreiben an die Beschwerdegegnerin vom 23. Mai 2018 (Urk. 7/82) fest, die Beschwerdeführerin zeige seit 2011 ein schweres, chroni
fi
ziertes depressives Zustandsbild. Nach einem stationären Klinikaufenthalt in der 
Klinik J.___
 sei sie seit Juli 2011 in ihrer Behandlung. Es habe bis ins Jahr
 
2013 eine gewisse Stabilisierung und ein Rückgang der depressiven Symptomatik erreicht werden können. Es sei der Beschwerdeführerin eine halbe Invalidenrente zugesprochen worden und ein Wiedereinstieg in eine berufliche Tätigkeit in kleinem Rahmen habe zu diesem Zeitpunkt möglich erschienen. Im September 2013 habe sich der damals 24jährige Sohn (das einzige Kind der Familie) auf grausame Weise und für alle völlig unerwartet das Leben genommen. Darauf habe die Beschwerdeführerin mit einer akuten Belastungsreaktion und anschliessend mit einer posttraumatischen Symptomatik reagiert, die mittlerweile abgeklungen sei. Erschwerend für die Verarbeitung des Suizids des Sohnes sei, dass dieser keinerlei Nachricht hinterlassen habe, welche Einblick in sein Erleben vor dem Tod ermöglicht hätte. Die Frage, warum sich der Sohn zu diesem Schritt ent
schlossen habe, lasse die Beschwerdeführerin bis heute nicht los. Die Beziehung zum Sohn sei durch eine grosse Nähe und ein ständiges ängstliches 
Fokussiertsein
 gekennzeichnet gewesen. Der Sohn habe den Hauptbezugspunkt im Leben der Beschwerdeführerin gebildet und tue das auch nach seinem Tod noch. Die Be
schwerdeführerin habe eine schwierige Schwangerschaft und immer eine ausge
prägte Angst gehabt, das Kind wieder zu verlieren. Eine mögliche Erklärung für dieses Verhalten könnte im ebenfalls traumatisch verarbeiteten Tod des Vaters liegen. Aufhellungen in der Stimmung gebe es zwischenzeitlich und punktuell, vor allem dann, wenn die Beschwerdeführerin das Grab ihres Sohnes in Istanbul besuchen könne. Dort fühle sie sich ihm am nächsten. Die bisherige schick
sals
hafte Entwicklung, der bereits mehrjährige Krankheitsverlauf sowie der therapeu
tische Verlauf deuteten darauf hin, dass kleine Veränderungsschritte weiterhin möglich seien, diese aber nicht ausreichen würden, um wieder in die Lage zu kommen, eine Erwerbsarbeit zu ergreifen. Eine Erhöhung des Invaliditätsgrades auf 80-100 % sei deshalb gerechtfertigt. 
3.5
    
Dr. 
E.___
 führte am 29. Juni 2018 (Urk. 7/87) aus, er habe die Beschwerde
führerin irrtümlicherweise einmal rheumatologisch untersucht, weil es ein Miss
verständnis bei der Überweisung gegeben habe. Die weitere rheumato
logische Behandlung erfolge durch die 
Klinik B.___
.
3.6
    
Die 
Klinik B.___
 hielt am 28. September 2018 (Urk. 7/92) fest, die Be
schwer
deführerin sei zuletzt am 8. November 2017 in der rheumatologischen Sprech
stunde gewesen. Seither habe keine Konsultation mehr stattgefunden. 
3.7
    
Am 19. November 2018 (Urk. 7/95) verwiesen 
C.___
 und 
D.___
 auf ihren Bericht vom 23. Mai 2018 (Urk. 7/82, vgl. E. 3.4). Es hätten sich seither in allen relevanten Kriterien keine wesentlichen Veränderungen ergeben. 
3.8
    
In der Stellungnahme vom 21. Dezember 2018 (Urk. 7/99/3) führte RAD-Ärztin 
F.___
 aus, aus rheumatologischer Sicht würden keine neuen medizini
schen Befunde berichtet. Die Beschwerdeführerin sei letztmalig 2017 in der rheuma
to
logischen Sprechstunde gewesen. In psychischer Hinsicht sei eine wesentliche Änderung nach 2013 bereits im Rahmen der Revision von Amtes wegen ausge
schlossen worden. 
3.9
3.9.1
    
Im der Beschwerdegegnerin von der Beschwerdeführerin am 19. Februar 2019 eingereichten Bericht vom 10. Juli 2018 (Urk. 7/105) hielt Dr. 
G.___
 fest, die Beschwerdeführerin beklage sich über langjährige teils pulsierende Beschwerden an Händen und vor allem den Füssen. Häufig bestünden auch morgendliche betonte brennende Schmerzen mit Steifigkeit. Unter Basistherapie mit 
Plaquenil
 und 
Salazopyrin
 habe eine ordentliche Krankheitskontrolle erreicht werden können. Die Diagnose des systemischen Lupus erythematodes scheine unbestritten. Aktu
ell bestehe klinisch eine suspekte leichte Aktivität an den Gelen
ken mit auch labormässig leichter humoraler Aktivität, in der Sonografie aber nur sehr dis
kreten 
Synovitiden
. Es fände sich kein Anhalt für eine Organ
manifestation bzw. extraartikuläre Aktivität. 
3.9.2
    
Am 9. August 2018 (Urk. 7/106) führte Dr. 
G.___
 aus, es sei zusätzlich zu links
seitigen belastungsabhängigen 
Gonalgien
 vor allem beim Treppensteigen gekommen. Ebenfalls eher vom mechanischen Typ werde die Lumbago bei längerem Sitzen berichtet, dies ohne Ausstrahlungen in die unteren Extremitäten. 
3.9.3
    
Am 21. November 2018 (Urk. 7/108) hielt Dr. 
G.___
 fest, es bestehe ein unver
än
dertes Beschwerdebild mit etwas vermehrten belastungs- und druckabhängigen Rückfussschmerzen rechtsbetont je nach Schuhwerk. Es gebe keine Vorfuss- oder OSG-Beschwerden. Das Allgemeinbefinden sei gut. 
3.9.4
    
Am 28. Januar 2019 (Urk. 7/109) berichtete Dr. 
G.___
 von einem schwankenden Verlauf mit subjektiv wieder etwas mehr Aktivität an den Füssen. Es bestehe ein brennender/pulsierender Schmerz am ganzen Fuss (betont Fussrücken) mit Zunah
me im Tagesverlauf. Die Beschwerdeführerin werde aber auch nachts wegen der Dysästhesien der Füsse ca. alle zwei Stunden geweckt. Daneben bestehe eine Lumbago, die deutlich vom mechanischen Typ imponiere. In der Systemanam
nese würde von einer deutlich vermehrten Müdigkeit und einer 
enoralen
 
Sicca
-Symp
tomatik berichtet. 
3.10 
    
Laut der Stellungahme von RAD-Ärztin 
F.___
 vom 31. März 2019 (Urk. 7/112/3-4) hat Dr. 
G.___
 über sonographisch nachgewiesene leichte 
Syno
vitiden
 im Bereich der Hände und Füsse berichtet. Die geplante Umstellung der Medikation sei schliesslich nicht erfolgt, jedoch hätten sich die Entzündungen dennoch zurückgebildet. Damit könne an der Einschätzung, dass es sich um eine vorübergehende Aktivität im Rahmen der rheumatologischen Grunderkrankung handle, festgehalten werden. Am 9. August 2018 habe Dr. 
G.___
 über Knie
schmerzen der Beschwerdeführerin berichtet. Sowohl eine Arthrose als auch eine
 
Entzündung hätten ausgeschlossen werden können und das Knie sei als
 
frei
 
be
weglich beschrieben worden. Radiologisch seien Degenerationen gefunden
 
worden,
 was im Alter über 50 Jahre und bei bekannter Adipositas nicht verwundere und seit Jahren bekannt sei. Chronische lumbale Schmerzen seien bereits seit 2009 bekannt. Im Rahmen der Begutachtung habe die Beschwerde
führerin über Schmerzen im ganzen Körper, vor allem aber in beiden Füssen geklagt. Die Schmerzen an den Füssen seien somit auch seit Jahren bekannt. Auch Dysäs
thesien der Füsse seien bereits 2012 dokumentiert worden. Die Beschwerde
-
führerin unternehme auch weiterhin in gleicher Häufigkeit Reisen in die Türkei.
 
Hinweise auf gesundheitlich bedingte Einschränkungen des gewohnten Aktivitätsniveaus bestünden nicht. Es sei damit daran festzuhalten, dass eine wesentliche und dauerhafte Veränderung nicht ausgewiesen sei. Neu sei, dass die seit vielen Jahren geklagten Beschwerden in Händen und Füssen jetzt durch den Nachweis einer rheumatologischen Systemerkrankung erklärt werden könnten und eine spezifische Therapie begonnen worden sei.
3.11
    
Gemäss dem Bericht von Dr. 
K.___
,
 FMH Allgemein
e
 Innere Medizin,
 vom 8. August
 
2019 (Urk. 
7
/116/
16-17
) hat sich der Ge
sundheitszustand der Beschwerdeführerin in den letzten zwei Jahren ver
schlech
tert. Es sei die Diagnose 
eines Lupus eryth
ematodes gestellt worden, welcher generelle Schmerzen verursache sowie Hand
schmerzen. Die Beschwerde
führerin könne die Hände kaum einsetzen, nicht einmal im Haushalt. Die Therapie sei nicht wirksam gewesen, es werde jetzt eine neue Therapie mit Methotrexat be
gonnen. Zudem leide die Beschwerdeführerin auch weiterhin unter einer depres
siven Störung mittelschweren Grades. Sie sei seit 2018 zu 100 % arbeits
unfähig in allen Bereichen. 
3.12
    
Dr. 
G.___
 teilte der Beschwerdegegnerin am 2
3. 
März 2021 (
Urk. 
7/138) mit, er finde keine Zeit, den gewünschten Arztbericht auszufüllen, er überlasse der Beschwerdegegnerin aber seine detaillierten Verlaufsberichte, welche zur Beur
teilung der medizinischen Situation ausreichend sein sollten. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
könne er keine Stellung beziehen, dies müsse im Rahmen einer Begutachtung geklärt werden. 
Den beigelegten Berichten ist zu entnehmen, dass
 sich 
an der Hand 
sonomorphologisch
 keine eindeutige Aktivit
ät einer Kollagenose im Sinne von Arthritiden oder klassisch entzünd
lichen 
Tendosynovitiden
 objektivieren liessen. Dagegen zeigten sich degenerative Veränderungen der PIP-Gelenke (Bericht vom 1
2. 
Oktober 2020, 
Urk. 
7/137/5-6). Labormässig fand sich eine persistierende leicht- bis mittelgradige humorale Aktivität bei normalen hämatologischen Werten (Bericht vom 
4. 
November 202
0
, 
Urk. 
7/137/3-4). Zudem hielt 
Dr. 
G.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin in gutem Allgemeinzustand, afebril und kardiopulmonal kompensiert sei. Der Gelenkstatus an den unteren und oberen Extremitäten sei bis auf einen Beuge
schmerz in den Handgelenken ohne 
palpierbare
 Schmerzen unauffällig (Bericht
 
vom 2
0. 
Januar 2021, 
Urk. 
7/137/1-2).
3.1
3
    
Gemäss dem polydisziplinären Gutachten des 
H.___
 
vom 2
6. 
April 2022 (Urk. 7/161) bestehen bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnosen (Urk.
 
7/161/9):
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
    
1.
    
Mittelgradige depressive Symptomatik, rezidivierend (ICD-10
:
 F33.1)
    
    
-
    
bei anhaltender Trauerstörung.
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
    
2.
    
Morbus 
Menière
 mit/bei:
    
    
-
    
rezidivierenden Schwindelattacken seit 2005
    
    
-
    
Tinnitus und Innenohrverlust links bei Untererregbarkeit des linken 
    
    
Labyrinths
    
    
-
    
seit Jahren unter symptomatischer Therapie mit 
Betahistin
.
    
3.
    
Chronische Hepatitis B (Child-
Pugh
 Stadium A) mit/bei:
    
    
-
    
Transmissionsmodus unklar
    
    
-
    
HBs-Antigen-positiven, aber Antikörper-negativen Konstellation 
    
    
    
(
inactive
 
carrier
 
state
)
    
    
-
    
unter Dauertherapie mit 
Vemlidy
 seit Februar 2020
    
    
-
    
aktuell normale Leberwerte ohne Hinweise für eine hepatische 
    
    
    
Insuffizienz
    
    
-
    
Lebersteatose ohne Zeichen einer Fibrosierung bzw. Zirrhose.
    
4.
    
Metabolisches Syndrom mit/bei:
    
    
-
    
Adipositas Grad 
II
 nach WHO (BMI von 36.3 kg/mm
2
)
    
    
-
    
arterieller Hypertonie
    
    
-
    
nicht insulinpflichtigem Diabetes mellitus Typ 2.
    
5.
    
Chronifiziertes Ganzkörperschmerzsyndrom
 
ohne
 
erklärende
s
 
anato
-
    
misches
 
Korrelat (DD: SLE in Remission).
    
6.
    
Panvertebralsyndrom
 bei Skoliose BWS/LWS und erosiver 
Osteochondrose
 
    
L4/5.
    
7.
    
Beginnende Bouchard-Arthrose rechts.
    
8.
    
Beginnende 
Heberden
-Arthrose beidseits.
    
9.
    
Spreizfussdeformität mit 
Hallux
 valgus-Bildung
 
beidseits, rechtsbetont.
    
10.
    
Episodische Migräne.
    
Aus allgemein-internistischer Sicht präsentiere sich eine deutlich adipöse und 
dekonditionierte
 Beschwerdeführerin in normalem Allgemeinzustand. Klinisch sei sie aktuell kompensiert. Auch die Laborwerte seien weitgehend normal. 
Das CRP sei mit 26 mg/l ohne 
konkomitierende
 Leukozytose nur diskret erhöht.
 
Aus rein internistischer Sicht habe man es mit einer kompensierten Situation zu tun, welche keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen könne. Insbesondere könne mit Bezug auf die Situation im Jahr 2012 keine wesentliche Verschlechterung dokumentiert werden
 (
Urk. 
7/161/10)
. 
    
Bei der rheumatologischen Untersuchung des Bewegungsapparates könnten pathologische Befunde einerseits in der Wirbelsäule, andererseits im Bereich der Hände und Füsse objektiviert werden. Die gut bewegliche Wirbelsäule schmerze gelegentlich schubartig mit lumbalen Rückenschmerzen ohne Ausstrahlung, was den degenerativen Veränderungen zuzuordnen sei. 
Weiter finde man eine beginnende Bouchard-Arthrose rechts und eine beginnende 
Heberden
-Arthrose auf beiden Seiten ohne 
Synovitiden
 und entzündliche Symptome, was bei der Arbeit ebenfalls nicht einschränke. Die Fussproblematik, welche seit vielen Jahren bekannt sei, könne durch gutes Schuhwerk gut kompensiert werden. Im aktuellen
 
Zeitpunkt fänden sich keine Anhaltspunkte für ein entzündlich-
rheumatologisches Geschehen. Die Kriterien für 
die Diagnose 
eine
s
 
systemische
n
 Lupus Erythematodes (SLE)
 
seien bei weitem nicht erfüllt. Dementsprechend sei der Beschwerdeführerin aus rein rheumatologischer Sicht ihre zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkäuferin im Textilbereich zu 100
 %
 zumutbar. Ebenfalls zu 100 % zumutbar sei ihr jegliche dem Alter und dem Habitus entsprechende Tätigkeit
 (
Urk. 
7/161/10-11).
 
    
Aus neurologischer Sicht 
erscheine aufgrund der anamnestischen Angaben und der positiven Familienanamnese für Migräneerkrankungen eine episodische Migräne als Diagnose für die Kopfschmerzen am wahrscheinlichsten. Die Frequenz der Migräneattacken sei als gering einzuschätzen und die Arbeits
fä
higkeit werde dadurch nicht beeinträchtigt. 
Ansonsten leide die Beschwerde
führerin seit 25 Jahren unter einer 
Menière
-Erkrankung, welche sie aber ebenfalls nicht in der Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. Generell sei zu sagen, dass Tätig
keiten, die mit hoher Eigen- oder Fremdgefährdung einhergingen, aufgrund der rezidivierend auftretenden Schwindelattacken nicht ausgeübt werden sollten. Für die Schmerzsymptomatik im Bereich der Haut und der Muskulatur habe auf neurologischem Gebiet kein sicheres organisches Korrelat gefunden werden können
 (
Urk. 
7/161/11)
. 
    
Im Rahmen der psychiatrischen Exploration lasse sich bei der Beschwerdeführerin noch eine mittelgradige depressive Symptomatik aufzeigen. 
Allerdings liege vordergründig eine anhaltende Trauerstörung vor, die 
wechselhaftig
 
das depressive Bild mitbestimme. Aufgrund der bestehenden und inzwischen 
chroni
-
fizierten
 psychiatrischen Erkrankung sei die Beschwerdeführerin 
bezüglich Selbstbehaup
tungsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit sowie Gruppenfähigkeit im Kontakt zu Dritten in ihrer Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, ihrer Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie der Anpassung an Regeln und Routinen einge
schränkt. Zudem wirkten die Symptome der depressiven Erkrankung (unter anderem verminderter Antrieb und Umstellungsfähigkeit/Flexibilität sowie verminderte Fähigkeit zu Planung/Strukturierung) ebenfalls in nahezu allen Bereichen (sozial, beruflich, privat) negativ aus
 (
Urk. 
7/161/12)
. 
    
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde sei die Beschwerdeführerin aus rein somatischer Sicht in ihrer Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. 
Unter der Verdachtsdiagnose eine
s
 Lupus erythematodes sei die Beschwerdeführerin in rheumatologischer Behandlung gewesen. Die Therapie habe bisher subjektiv keine positive Auswirkung gehabt. Aktuell fänden sich weder klinisch, laborchemisch oder radiologisch Befunde, welche diese Diagnose bestätigten. Aufgrund der komplexen psychischen Problematik s
ei
 aktuell von einer maximalen Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen. 
Dabei müsse darauf 
hingewiesen werden, dass es bei der Depression kein
en
 Unterschied mache, 
ob es sich um die letzte oder eine angepasste berufliche Tätigkeit handle, da sich die mit der Krankheit verbundenen Einschränkungen wie Minderung des Antriebs, Erschöpfung etc. auf nahezu alle Tätigkeiten negativ auswirken würden
 (Urk. 7/161/12-13)
. 
    
Die Beschwerdeführerin verfüge nur über eine rudimentäre Schulausbildung und sei soziokulturell schlecht integriert. Sie habe nur leichte Hilfstätigkeiten ausgeübt und sei seit 2010 nicht mehr erwerbstätig. Psychisch belastend sei sicher der Verlust des Sohnes im Jahr 2013 gewesen. Ansonsten seien keine schweren psychischen Belastungsfaktoren 
eruierbar
. Die Beschwerdeführerin beziehe eine halbe Invalidenrente und auch eine Rente der Pensionskasse. Ihr Ehemann sei zu 100
 %
 berufstätig und die Familie verfüge über ein Eigenheim. Die von der Beschwerdeführerin angegebene völlig
e
 Inaktivität sei eher auf eine mögliche Selbstlimitierung zurückzuführen als Ausdruck einer objektivierbaren inter
nis
tischen Erkrankung
 (
Urk. 
7/161/13-14)
. 
    
Die angegebenen Schmerzen und das Ausmass der Einschränkungen im Alltag seien aus rein somatischer Sicht mit den erhobenen Befunden nicht zu erklären. Es bestünden diverse Diskrepanzen zwischen dem Spontanverhalten der Beschwerde
führerin und den gezeigten Einschränkungen im Rahmen der klinischen Untersuchung. Insgesamt ergebe sich das Bild eine
r
 gewissen Verdeutlichung, wenn nicht sogar einer Aggravation
 (
Urk. 
7/161/14)
. 
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Textilverkäuferin sei die Beschwerde
führerin aus interdisziplinärer Sicht zu maximal 50
 %
 arbeitsfähig. Auch in einer vergleichbaren Verweistätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei sie zu maximal 50
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
7/161/14)
. 
    
Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin betrage unverändert seit 2012 50
 %
 und sei rein psychiatrisch zu begründen. Aktenkundig bestehe bereits seit 2003 ein chronischer Schmerzverlauf, mit vor allem myofaszialen Befunden und einer depressiven Begleitsymptomatik, welche bereits anlässlich der Begutachtung 2012 vorhanden gewesen sei und sich seither wenig verändert habe
. 
Die funkti
onelle Leistungsfähigkeit habe sich 
seither 
nicht verändert. Seit Ende 2017/2018 bestehe unverändert eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50
 %
 in angestammter und angepasster Tätigkeit. 
Eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit durch eine Intensivierung der Behandlungsmassnahmen sei nicht zu erreichen (
Urk. 
7/161/15). 
 
3.1
4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 hielt in der Stellungnahme vom 
3. 
Mai 2022 (Urk. 7/162/5-6) fest, das Gutachten des 
H.___
 erfülle sämtliche Anforderungen und es könne 
darauf abgestellt werden. Die Beschwerdeführerin sei in bisheriger wie in angepasster Tätigkeit weiterhin zu 50
 %
 arbeitsfähig und es bestehe im Vergleich zu 2012 keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustands. 
3.1
5
    
Dr. 
G.___
 führte am 
5. 
September 2022 (Urk. 7/168) aus, aus rheumatologischer Sicht beurteile er die somatische Untersuchung durch das 
H.___
 als ausreichend. Jedoch müsse festgehalten werden, dass die Laborwerte nicht ausreichend gewürdigt worden seien. Namentlich werde die erhebliche Entzündungsaktivität nicht diskutiert bzw. anderweitig erklärt. Bezüglich der 
Lupusantikörper
 sei es korrekt, dass dies
e
 aktuell unter Therapie normal, im Vorfeld jedoch erhöht gewesen seien. 
Im Zeitraum zwischen 2012 und September 2021 
sei es zu einer subjektiven Verschlechterung des Gesamtzustandes gekommen, wobei kaum spezifische somatische Befunde genannt werden könnten. Entscheidend sei aber die zunehmende humorale Aktivität im vergangenen Jahr, dies als Aktivitäts
marker der suspekten Kolla
genose, da keine anderweitige Erklärung für die humorale Aktivität bestehe. 
Die Diagnose eines systemischen Lupus erythe
ma
todes sei im Gutachten zwar zu Recht kritisch diskutiert, jedoch zu Unrecht verworfen worden. Solange die humorale Aktivität nicht anders erklärt werden könne, müsse von einer aktiven Kollagenose ausgegangen werden. Somit bestehe eine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und die aktuelle Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit beziehe eine solche nicht mit ein. 
3.1
6
 
    
Der rheumatologische Gutachter des 
H.___
, 
Dr. 
med. 
L.___
, FMH für Physi
kalische Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumaerkrankungen, führte am 
4. 
Januar 2023 (
Urk. 
7/174) aus, entgegen der Ansicht von 
Dr. 
G.___
 sei die Entzündungsaktivität nicht erheblich, sondern sehr gering. Das leicht erhöhte CRP und die leicht erhöhte BSR könnte
n
 auch Folge der chronischen Hepatitis sein. Zudem finde man nicht selten erhöhte Aktivitätsparameter, welche keinem Krankheitsbild zugeordnet werden könn
t
en (gesunde Exploranden). Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
zwischen 2012 und September 2021 sei gemäss 
Dr. 
G.___
 richtigerweise rein subjektiv. Die Diagnose eines Lupus eryth
ematodes sei von den Gutachtern zu Recht verworfen worden. Selbst wenn sie gestellt würde, wäre
 es
 bei fehlenden funktionellen Defiziten eine Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die marginal erhöhten Entzündungs
werte reichten für die Diagnose eines Lupus erythematodes nicht aus. Man finde insbe
sondere im Bereich des Bewegungsapparates frei beweglich
e
 Gelenke 
stammnah
 und peripher ohne Anhaltspunkt für eine Entzündung. Es sei an der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Gutachten festzuhalten. 
3.1
7
 
    
Dr. 
G.___
 nahm am 
6. 
Februar 2023 (
Urk. 
7/176) ein weiteres Mal Stellung. Er führte aus, dass ein Lupus erythematodes – vor allem so lange entzündlich aktiv 
und noch nicht ausreichend behandelt – zu einer eingeschränkten Belastbarkeit der betroffenen Regionen und somit auch zu einer Einschränkung der Arbeits
fähigkeit führe. 
Entgegen der Ansicht von 
Dr. 
L.___
 würden die fest
gestellten Entzündungswerte die Diagnose eines Lupus erythematodes zulassen. 
Dr. 
L.___
 
ziehe
 die falschen Schlüsse. Zwar bestehe die Diagnose eines Ganz
körper-Schmerzsyndroms. Dieses sei aber als sekundäres myofasziales Schmerz
syndrom in Folge der entzündlich-rheumatologischen Grunderkrankung aufge
treten und somit eine Folgeerscheinung, welche die Arbeitsfähigkeit noch weiter einschränken könne. Es könne darüber diskutiert werden, welcher Typ von entzündlicher Rheumaerkrankung vorliege. Dass eine solche grundsätzlich vorliege und die Arbeitsfähigkeit einschränke, sei aber eindeutig. Die fachliche Qualifikation von 
Dr. 
L.___
 sei durch seine Stellungnahme vom 
4. 
Januar 2023 massiv in Frage gestellt. Gegen eine solche Beurteilung müsse man sich wehren.
3.18
    
Im Bericht vom 1
0. 
Oktober 2023 betonte 
Dr. 
G.___
 nochmals, dass im Rahmen der Begutachtung die Diagnose eines Lupus erythematodes nicht anerkannt worden sei. Die diskrepant erhöhte BSR gegenüber einem nur leicht deuten CRP passe jedoch gut zur Diagnose 
eines Lupus erythematodes
. Dies sei für die Frage nach der Arbeitsfähigkeit relevant. Inwieweit die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei, wolle er 
offen lassen
 (
Urk. 
10).
4.
    
Strittig und zu prüfen ist die Frage, ob sich der Gesundheitszustand der Be
schwer
deführerin im Zeitraum zwischen der der Beschwerdeführerin eine halbe Invali
denrente gewährenden Verfügung vom 26. März 2013 (Urk. 7/49) und der vorliegend ange
fochtenen Verfügung vom 1
3. 
Juni 2023 (Urk. 2) in anspruchs
relevanter Weise verschlechtert hat.
 
4.
1
    
Das polydisziplinäre Gutachten 
des 
H.___
 vom 2
6. 
April 2022 (Urk. 7/161)
 vermag die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollum
fänglich zu erfüllen (E. 1.
4
). Es beruht auf 
sorgfältigen, umfassenden inter
nistisch-allgemeinmedizinischen, rheumatologischen, neurologischen und psychiatrischen Untersuchungen 
und wurde unter Berück
sichtigung der geklagten Beschwerden sowie in Auseinander
setzung mit der medizinischen Aktenlage abgegeben. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dar und begründe
ten ihre Sch
lussfolge
rungen nachvoll
ziehbar. 
Dem Gutach
ten kommt daher gru
ndsätzlich volle Beweiskraft zu.
 
4.2
    
Die Beschwerdeführerin
 macht geltend, die rheumatologische Beurteilung des 
H.___
-Gutachtens sei ungenügend, insbesondere habe der rheumatologische 
Gutachter 
Dr. 
L.___
 die Ergebnisse der Laboruntersuchungen falsch gedeutet. 
Er marginalisiere – ohne sachlichen Grund – die doch deutliche Abweichung der CRP-Werte vom Normbereich. Die Messungen hätten drei- bis 
fünffache
 Ab
wei
chungen vom Normwert ergeben, weshalb entgegen der Ansicht von Dr.
 
L.___
 nicht von einem 
nur 
leicht erhöhten Wert gesprochen werden könne. 
Dem ist entgegenzuhalten, 
dass bereits die Laboruntersuchung vom 2
7. 
August 2012 (
Urk. 
7/23/49) einen deutlich erhöhten CRP-Wert von 24 ergab und damit im Bereich der aktuell vorgenommenen Messungen lag
. 
Der BSR-Wert lag bei 34 und war damit ebenfalls bereits damals über der Norm. 
Es lässt sich damit nicht feststellen, 
dass
 die normabweichenden Blutwerte 
nicht 
in einem Zusammen
hang mit der seit der Kindheit bestehenden Hepatitis B stehen
 und 
Dr. 
L.___
 mit dieser Ansicht
 bzw. Vermutung
 falsch liegt. 
Dies gilt umso mehr, als auch laut dem Bericht der 
Klinik B.___
 vom 2
7. 
Januar 2012 (
Urk. 
7/23/85-86) bereits zu diesem Zeitpunkt eine humerale Entzündungsreaktion (BSR
-Wert: 58
, CRP
-Wert: 22.1
) bestand
, für die Diagnose des systemischen Lupus erythematodes aber kein Anhalt 
vorhanden war
 und als Differentialdiagnose eine Hepatitis assoziierte Weichteilsymptomatik erwogen wurde. 
Zu beachten ist auch, dass 
Dr. 
L.___
 die Diagnose de
s
 
systemischen Lupus erythematodes nicht 
völlig ausgeschlossen
, sondern die Differentialdiagnose «SLE in Remission» gestellt hat. 
Der absolute 
CR
P
-
Wert ist 
ausserdem auch 
gemäss den Ausführungen von 
Dr. 
G.___
 weder für die Diagnose noch für die Arbeitsfähigkeit relevant (Urk.
 
7/176/1). 
4.3
    
Im Weiteren ist festzuhalten, dass 
Dr. 
G.___
 zwar wiederholt ausgeführt hat, die entzündlich-rheumatologischen Erkrankungen wirkten sich einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus, er sich 
selber 
aber 
gar
 nicht in der Lage sah
, eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vorzunehmen
 (
Urk. 
7/138)
.
 
Seine Kritik am Gutachten be
schränkt
 sich auf die rheumatologische Diagnose des Gutachtens
 – wobei er die somatische Untersuchung ausdrücklich als aus
rei
chend bezeichnet -
 und auf der Einschätzung, dass aus rheumatologischer Sicht keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestehe. 
Dass die Beschwer
deführerin in einer angepassten Tätigkeit in einem höheren Umfang als zu 50
 %
 als arbeitsunfähig einzuschätzen wäre
,
 ergibt sich aber aus 
den 
Ausführungen 
von 
Dr. 
G.___
 
nicht. 
Es ist 
in diesem Zusammenhang
 zu berück
sichtigen, dass die Beschwerdeführerin anerkanntermassen aufgrund ihrer psy
chischen Be
ein
träch
tigungen zu 50
 %
 arbeitsunfähig ist und eine allfällige Ar
beitsunfähigkeit aufgrund somatischer Beeinträchtigungen nicht zwingend 
kumuliert und damit 
zu einer Erhöhung d
er gesamthaft bestehenden
 Arbeits
fähigkeit führen
 muss
. Es geht mithin aus der Einschätzung von 
Dr. 
G.___
 nichts hervor, was darauf hindeuten würde, dass bei der Beschwerdeführerin insgesamt eine höhere Arbeits
un
fähigkeit als 50
 %
 bestehen würde
 und dass sie durch ihre rheuma
tologische Erkrankung derart beeinträchtigt wäre, dass sie gar keiner Erwerbs
tätigkeit mehr nachgehen könnte. Die Therapien 
werden als
 grundsätzlich wirksam und der Allgemeinzustand der Beschwerdeführerin als gut beschrieben.
 
So berichtetet 
Dr. 
G.___
 am 2
0. 
Januar 2021 (
Urk. 
7/137/1-2) von einer positiven Dynamik der Behandlung ohne neue Symptome oder Be
schwerden
, einem guten Allgemein
zustand (afebril und kardiopulmonal kompensiert) und einem bis auf einen Beugeschmerz in den Handgelenken ohne 
palpierbare
 
Synovitis
 unauffälligen Gelenkstatus, ohne Erguss und 
Tendosynovitiden
 der Strecksehnen. 
    
Dr. 
G.___
 bestätigt sodann auch selber, dass die Verschlechterung des Gesund
heitszustands zwischen 2012 und September 2021 subjektiv ist und kaum spezi
fische somatische Befunde genannt werden können (
Urk. 
7/168).
 Schliesslich ist festzuhalten, dass 
grundsätzlich keine Korrelation zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeitsunfähigkeit 
besteht 
(BGE 140 V 193 E. 3.1). Vielmehr ergibt sich letztere aus den vorhandenen - objektivierten oder plausibilisierten - Funktionseinschränkungen (vgl. BGE 140 V 290 E. 3.3.1
, Urteil des Bundes
gerichts 9C_474/2017 vom 1
9. 
Juli 2020 E. 4.1
). Die Gutachter haben die Beschwerdeführerin umfassend untersucht und sämtliche funktionellen Einschränkungen berücksichtigt
. Zudem erklärten sie, dass selbst wenn man eine Erkrankung der Beschwerdeführerin an einem systemischen Lupus erythematodes bejahen wolle, von einer unveränderten Arbeitsfähigkeit auszugehen sei (
Urk. 
7/161/14-15)
.
 
4.4
    
Weder aus dem Umstand, dass 
Dr. 
L.___
 eine von der Beurteilung der behan
delnden Ärzte abweichende Diagnose stellt noch 
aufgrund 
seines
 Alte
r
s 
oder der nicht aktenkundigen Weiterbildungen kann auf seine mangelnde Fachkompetenz geschlossen werden. 
Somit ist insgesamt nichts ersichtlich, was dazu führen würde, dass nicht auf 
das 
polydisziplinäre Gutachten 
des 
H.___
 vom 2
6. 
April
 
2022 (Urk. 7/161)
 abzustellen ist.
 
5.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass keine 
die Arbeitsfähigkeit beeinflussende 
Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin seit dem 26.
 
März 2013 ausge
wiesen ist. Die angefochtene Ver
fügung der Beschwerde
gegnerin vom 1
3. 
Juni 2023 (
Urk. 
2) erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6
.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Be
schwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen 
Versicherungsgericht kosten
pflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200
1000 Franken festgelegt. 
    
Die Gerichtskosten sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerde
führerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
9 und 
Urk. 
10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger