zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00975 · 2019-12-20 · de
Ausgeglichener Arbeitsmarkt bietet genügend Arbeitsgelegenheiten für funktionell Einarmige, die nur noch leichte Arbeiten verrichten können. Rentenverweigerung rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00975
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
20. Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas 
Fäh
Grand & 
Nisple
 Rechtsanwälte
Oberer Graben 26, 9000 St. Gallen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1983, war von 
1. 
Januar 2013
 bis
 Ende September 2013 (letzter effektiver Arbeitstag
 2
8. 
Juni 2013)
 
- 
durch die
 
Y.___
 
vermittelt 
- 
bei der 
Z.___
 
als 
Mitarbeiterin
 Auftragsprüfung (End
verpackung)
 im Bereich der Produktion
 in einem 100%-Pensum 
tätig
 (
Urk. 
5/
13
, 
Urk. 
5/26/56
). Bei einem 
Arbeitsunfall
 am 2
8. 
Juni 2013 zog sich die Versicherte
 multiple Prellungen, insbesondere
 eine Verletzung der linken
 
adominanten
 Schul
ter zu (
vgl. Scha
den
meldung vom 
8. 
Juli 2013; 
Urk. 
5/
26
/
2
35
) und war f
olgend 
ab dem 2
8. 
Juni 2013 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 (
Urk. 
5/26/242)
. 
Durch die angeordnete Physio
therapie konnte keine Besserung der Schmerzen erzielt werden
 (
Urk. 
5/
26/191
), sodass sich 
die
 Versicherte am 
1
0. 
und 1
4. 
Januar 2014
 einem operativen Eingriff an der 
linken Schulter unterzog (
Urk. 
5/
26/
175-
177
).
2.
    
Am 1
7. 
Februar 2015 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine Periarthritis 
humeroscapularis
 (
PHS
) links bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invali
den
versicherung an (Urk. 5/4). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medi
zini
schen Verhältnisse ab und zog wiederholt die Akten der für den Unfall zustän
di
gen Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt, Suva, (Urk. 5/15, Urk. 5/26, Urk. 5/33, Urk. 5/38, Urk. 5/41, Urk. 5/43, Urk. 5/45-46, 
Urk. 
5/49, Urk. 5/51, 
Urk. 5/53-55, Urk. 5/60) bei und holte Berichte der behandelnden Ärzte (Urk
. 5/17, Urk. 5/18, Urk. 5/27, Urk. 5/52) sowie einen Auszug aus dem In
divi
duellen Konto der
 Versicherten (IK
Auszug, Urk. 5/8) ein. Mit Mitteilung
 vom 2. 
De
zember 2015 teilte die IV-Stelle de
r
 Versicherten mit, 
dass 
berufliche 
Ein
gliederungsm
ass
nahmen 
gesundheitsbedingt nicht angezeigt seien (
Urk. 
5/29). In der Folge veran
lasste die IV-Stelle eine aktenbasierte Ei
nschätzung durch Dr. med. A.___
, 
Facharzt für Chirurgie, 
orthopädische
 Chirurgie und Trau
ma
tologie sowie Arzt des
 Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; vgl. Fest
stell
ungsblatt, 
Urk. 
5/57 S. 9-10). 
Ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 24 % verneinte die IV-Stelle nach 
durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vor
bescheid vom 1
8. 
Mai
 
2018 [
Urk. 
5
/58], Einwand vom 1
8. 
Juni 2018 [Urk. 5/62] sowie er
gänzend vom 2
5. 
Juni 2018 [
Urk. 
5/64]) mit Verfügung vom 
4. 
Oktober 2018 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2). 
3.
    
Die SUVA ihrerseits hatte die Heilbehandlung und Taggeldleistungen per Ende Mai 2018 eingestellt 
(vgl. Schreiben vom 
1. 
März 2018, 
Urk. 
5/54/2) 
und der Versicherten ab 1. 
Juni
 201
8
 gestützt auf eine Erwerbsunfähigkeit von
 37
 % eine 
Rente 
sowie eine Integritätsentschädigung 
zugesprochen (Verfügung vom 
3
0. 
Mai
 2018
, Urk. 
5/60/2
).
 Die Einsprache der Versicherten gegen die Bemessung der Rente wies die SUVA mit Entscheid vom 29. August 2019 (Urk. 9/364) ab, was mit Urteil UV.2019.00241 heutigen Datums geschützt wurde.
4.
    
Mit Eingabe vom 
5. 
November 2018 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 
4. 
Oktober 2018 und beantragte, es sei ihr eine ganze Invalidenrente und/oder Kostengutsprache für Eingliederungsmassnahmen zuzusprechen
. In prozessualer Hinsicht liess sie um Sistierung des Beschwerde
verfahrens bis zum rechtskräftigen Abschluss des hängigen Verfahrens bei der Unfallversicherung ersuchen
. Eventualiter sei ihr eine Nachfrist zur Ergänzung der Beschwerde anzusetzen
 (
Urk. 
1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Dezember 2018 (
Urk. 
4) unter Hinweis auf die von ihr eingereichten IV-Akten auf Ab
weisung der Beschwerde. Zu den prozessualen Anträgen der Beschwerdeführerin liess sie sich nicht vernehmen. 
Mit Verfügung vom 1
6. 
Januar 2019 wurde der Beschwerde
führerin d
ie Beschwerdeantwort 
zur Kenntnisnahme 
zugestellt 
und gleichzeitig mitgeteilt, dass das Gesuch um Sistierung abgewiesen werde und ein zweiter Schriftenwechsel als nicht erforderlich erachtet werde 
(Urk. 6).
 
Mit Schrei
ben vom 1
0. 
Oktober 2019 reichte die Beschwerdeführerin eine Ergänzung zur Beschwerde ein, worin sie an ihren bereits gestellten Rechtsbegehren festhielt (
Urk. 
7). Mit Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2019 
wurde der Beschwerdegegnerin die Beschwerdeergänzung zur Stellungnahme zugestellt und gleichzeitig um Ein
reichung der im Verfahren UV.2019.00241 eingereichten Urk. 7/311-368 er
sucht (
Urk. 
8). Die Beschwerdegegnerin ve
rzichtete mit Schreiben vom 25. 
No
vem
ber 2019 auf Stellungnahme (
Urk. 
10) und reichte die beigezogenen 
Urk. 
9/311-368 zu den Akten, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
7. 
November 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11). 
5
.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
4. 
Oktober 2018 (
Urk. 
2) hielt die Be
schwer
de
gegnerin fest, medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass der Be
schwer
de
führerin nach Ausheilung des Infektes spätestens 
ab
 Juni 2015 eine körperlich angepasste Tätigkeit zu 80
 %
 zumutbar sei. Der Einkommensvergleich habe einen Invaliditätsgrad von 24
 %
 ergeben, weshalb kein Anspruch auf eine Invaliden
rente bestehe. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwer
d
e vom 5. No
vem
ber 2018 
(
Urk. 
1) sowie in der Ergänzung vom 1
0. 
Oktober 2019 (
Urk. 
7) 
zu
sammengefasst geltend, 
sie könne die linke Ober
extremität praktisch nicht mehr nutzen, weshalb nicht davon auszugehen sei, dass sie auf dem aus
ge
gliche
nen Arbeitsmarkt eine Stelle finden könne. Es gebe kaum Arbeiten, die einarmig ausgeführt werden könnten, insbesondere nicht im Berufssektor, der für die Be
schwerdeführerin in Frage komme. Hilfsarbeiter seien auf zwei Arme und Hände angewiesen, auch wenn es nur darum gehe, mit dem behinderten Arm leichte Tätigkeiten auszuführen. Dies sei ihr nicht möglich. Deshalb sei von einer vollen Invalidität auszugehen. 
3.
3.1
    
Bei einem Treppensturz am 2
8. 
Juni 2013 zog sich die Beschwerdeführerin 
multi
ple Prellungen an der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule sowie im linken Schul
ter
bereich
 zu (vgl. Schadenmeldung vom 
8. 
Juli 2013
 
[
Urk. 
5/26/
235
], Arzt
zeugnis UVG [
Urk. 
5/26/198]
). 
Bei Verdacht auf eine 
Capsulitis
 der linken Schul
ter erhielt die Beschwerdeführerin
 in der 
B.___
 eine intraartikuläre 
Kor
ti
son
infiltration
 (vgl. Arzt
bericht vom 1
0. 
Dezember 2013, 
Urk. 
5/26/191), 
worauf
 sich ein Infekt in der 
linken 
Schulter entwickelte (vgl. Arztbericht vom
 7. 
Ja
nuar 2014, Urk. 5/26/
1
86), mithin zweimal eine 
arthroskopische
 Schul
ter
spülung und eine offene Abszess-Drainage durchgeführt werden musste
n
 (vgl. Opera
tionsberichte vom 1
0. 
und 1
4. 
Januar 2014, 
Urk. 
5/26/175-178). 
Bei einer deutlichen Schmerz
symptomatik im Bereich des linken Schultergelenks unter der Physiotherapie wur
de radiologisch eine Subluxation des 
Humeruskopfes
 nach inferior
 festgestellt (vgl. Arzt
bericht vom 1
9. 
März 2014, 
Urk. 
5/26/127).
 Neu hin
zugekommen seien nach Angaben der Beschwerdeführerin 
Kribbel
paräs
the
sien
 bzw. Hyposensibilitäten im Bereich des lateralen Oberarms im Versor
gungs
gebiet des 
Nervus
 
axillaris
 (vgl. Arztbericht vom 2
7. 
März 2014, 
Urk. 
5/26/125).
 
Die in der Folge 
durchge
führte neurologische Untersuchung 
habe
 keine 
Hinweise auf ein Defizit neu
ro
lo
gischer Strukturen
 ergeben
. Viel
mehr zeige sich 
- so die 
Neu
rologen
 - 
eine schmerz
bedingt eingeschränkte Kraft
entwicklung, insbeson
dere der Arm
ab
duk
tion und -adduktion
 
(vgl. Arzt
be
richt vom 
3. 
April 2014, Urk. 5/26/123). 
Nach erneuter Initialisierung einer be
glei
tenden Physiotherapie habe sich die Sym
pto
matik etwas verbessert
. Die Beschwerdeführerin habe insbe
sondere von einem 
Benefit
 in Bezug auf die Beweglichkeit berichtet. Schmerzen habe sie nach wie vor und sie sei auf die Einnahme von Analgetika angewiesen
 (vgl. Arzt
bericht vom 1
0. 
Juni 2014, Urk. 5/26/114). 
3.2
    
Zur Einholung einer Zweitmeinung wurde die Beschwerdeführerin 
im August 2014 in der 
C.___
 vorstellig. Die Ärzte äusserten den Verdacht auf einen persistierenden Infekt, der wahrscheinlich 
low
 grade sei
 
(vgl. Arztbericht vom 3
0. 
September 2014, Urk. 5/26/77)
.
 Unter Hinweis auf die Flüssigkeitsan
samm
lung im Schulterbereich 
antero
-superior, 
subacromial
 und auch im Bereich der 
Infraspinatussehne
 wurde die Beschwerdeführerin an die
 
D.___
 
verwiesen (vgl. Schreiben vom 1
6. 
Dezember 2014, 
Urk. 
5/26/48), 
wo eine inferiore Schulterinstabilität des linken Schul
tergelenks diagnostiziert wurde und aufgrund der persistierenden schmerz
haften Bewegungseinschränkungen
 
so
wie mangels anderer sinnvollen
 thera
peu
tischen Möglichkeiten
 eine Raffung des 
Rotatorenmanschetten
intervalles
 in Be
tracht gezogen wurde (vgl. Arztbericht vom 
7. 
Juli 2015, Urk. 5/26/12). 
Der am 
4. 
September 2015 durchgeführte opera
tive Eingriff (Schulterarthroskopie, intra- und 
subacromiales
 
Débridement
, 
vor
derer
 Bankart
-
R
epair
, PASTA-
Repair
 und Intervallraffung; vgl. Operationsbericht vom 
4. 
September 2015, 
Urk. 
5/27/4) ver
lief komplikationslos. Unter physio
the
ra
peutischer Anleitung sei 
es 
- so die Ärzte de
r 
D.___
 - zu einer zügigen Mobilisation der betroffenen Schul
ter gekommen
. Die Ärzte 
hielten
 ne
ben der postinfektiösen 
Omarthrose
 mit statisch inferiorer Schulterinstabilität 
ein
en
 Diabetes mellitus Typ II sowie eine Adipositas Grad I (BMI 32) als Austritts
diagnosen fest
 (vgl. Austrittsbericht vom 8. 
September 2015, 
Urk. 
5/27). 
Im Ver
lauf habe die Beschwerdeführerin wieder über vermehrt Schmerzen in der operier
ten Schulter berichtet. Vier Monate post
operativ zeige sich trotz mobi
li
sie
render Phy
sio
therapie eine unveränderte Situa
tion gegenüber präoperativ. Die Ärzte ver
wiesen abermals auf die Wichtigkeit der muskulären Stabilisation des Schulter
gelenks
 und die Fortführung der Physio
therapie
 (vgl. Arztberichte vom 2
6. 
Okto
ber 2015 [
Urk. 
5/33/17] und vom 21. Ja
nu
ar 2016 [
Urk. 
5/38/26]). 
3.3
    
Vom 3
1. 
März bis 
4. 
Mai 2016 war die Beschwerdeführerin in der 
E.___
 hospitalisiert. 
Die behandelnden Ärzte konstatierten, die Beweglichkeit im linken Schultergelenk habe sich während des Aufenthaltes nicht verändert. Die Beschwerdeführerin trage 
den linken Arm weiterhin in einer Schlinge und schone ihn maximal. In Bezug auf die beruflichen Auswirkungen hielten sie fest, die noch vorhandenen, arbeitsrelevanten Probleme seien Schmerzen im linken Schultergelenk mit stark eingeschränkter Beweglichkeit. Die Beschwerdeführerin befinde sich noch in der medizinischen Phase und der weitere Verlauf bleibe abzuwarten (vgl. Austrittsbericht vom 
9. 
Mai 2016, 
Urk. 
5/41/2-10). 
3.4
    
Nach dem erfolglosen Rehabilitationsversuch und bei fehlenden Hin
w
ei
sen
 auf ei
n neurologisches Defizit,
 
insbesondere 
für eine Läsion des 
Nervus
 
su
pra
scapu
la
ris
 oder des 
Nervus
 
axillaris
 
(vgl. Arztberichte vom 22. August 2016 [
Urk. 
5/43/85], 1
3. 
September 2016 [
Urk. 
5/43/93] und 3
0. 
Januar 2017 [Urk. 5/45/26]), erachtete 
Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, Leiter Schulterchirurgie an der 
D.___
, die
 Implantation einer Schulterprothese oder eine 
Schul
ter
arthrodese
 als einzige Therapieoptionen 
zur Beschwerdelinderung. Zur besseren Einschätzung 
der medizinischen Varianten 
wurde eine Infiltration
s
behandlung
 durchgeführt. Bei po
si
ti
vem Ansprechen würde eher in Richtung Prothese tendiert werden, bei nega
tivem Ansprechen in Richtung 
Arthrodese
 
(vgl. Arzt
bericht vom 
7. 
März 2017, Urk. 5/45/31). 
Da die Infiltration
 keine Besserung der Beschwerden zu bewirken vermochte,
 erscheine die 
Arthrodese
 neben konservativem Zuwarten als die einzige Option (vgl. Ar
ztbericht vom 
9. 
Mai 2017, Urk. 
5/46/13). 
Betreffend die Prognose äusserten die Ärzte, aufgrund des fort
geschrittenen Knorpel
scha
dens und des jungen Alters sei die Gesamtprognose des Gelenkes limitiert.
 
Aktuell überwiege der Leidensdruck jedoch nicht die mögli
chen Risiken einer 
Arthrodese
, sodass 
die Beschwerdeführerin 
eine abwartende Haltung eingenommen 
habe
 (vgl. Arztberichte vom 
5. 
Dezember 2017 [Urk. 
5/52/4-7] und 3
1. 
Ja
nuar 2018 [Urk. 5/55/14]). 
3.5
    
Am 2
2. 
Februar 2018 wurde die Beschwerdeführerin von 
Dr. 
med.
 
G.___
, Facharzt für Chirurgie, kreisärztlich untersucht (vgl. 
Urk. 
5/53/2-14). 
Dr. 
G.___
 konstatierte, die Beschwerdeführerin trage eine schulterunterstützende Schiene. Sie verwende die linke Hand kaum. Auch spontane Bewegungen in der linken Schulter oder Ellenbogen habe er keine beobachten können. Aufgrund der Schmer
zen und völliger Bewegungslosigkeit hätten sämtliche 
Rotatoren
man
schetten
tests
 für die linke Seite nicht durchgeführt werden können. 
Bildgebende Befunde würden 
eine bereits mässig fortgeschrittene
 
Omarthrose
 und auch die Subluxationsstellung der linken Schulter deutlich zeigen.
 
Die Funktion des linken Armes sei als schlecht beziehungsweise inexistent zu bezeichnen. Aufgrund der statischen Subluxation nach inferior sei es für die Beschwerdeführerin wegen Schmerzen praktisch nicht möglich, die 
schulterunterstützende Schlinge nicht zu tragen. Daher seien auch Bewegungen im Ellenbogen und mit der linken Hand kaum möglich. 
Das Einrenken der Schulter aus der Subluxations
stel
lung emp
finde die Beschwerdeführerin als deutliche Erleichterung. 
Dr. 
G.___
 äusserte wei
ter, er habe die Beschwerdeführerin nochmals auf die 
Arthrodese
 hingewiesen, die mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eine Verbes
se
rung
 -
 zumindest die Schmerzsituation betreffend 
- 
bringen würde
. Natürlich be
stünden bei der Beschwerdeführerin, die auch an einem Diabetes mellitus Typ II sowie Adipositas
 Grad II (BMI 36)
 leide, erhebliche Operationsrisiken. Von ande
ren invasiven medizinischen Massnahmen (z.B. Infiltrationen) rate er 
hin
gegen 
ab. Aufgrund der per
sistie
renden inferioren Subluxation wäre die Wirkung der Lokal
anästhe
tika nur von kurzer Dauer und bei einer 
Kortisoninjektion
 könne ein 
low
 grad
e
 Infekt nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden und ein erneutes Aufflammen des Infektes wäre eine Katastrophe. 
Dr. 
G.___
 sprach nach Eva
lua
tion aller Faktoren von einem Endzustand. Die angestammte Tätigkeit als Mit
arbeiterin der Auf
trags
prüfung könne nicht wieder 
vollzeitig 
durchgeführt wer
den, da bei der Be
schwer
deführerin aufgrund der erlittenen Verletzung mit an
schliessendem Verlauf eine funktionelle 
Einarmigkeit
 bestehe. Er hielt folgendes Zumutbarkeitsprofil fest: das Heben und Tragen auf der rechen Seite sei frei, auf der linken Seite dürften keine Lasten getragen werden. Das Hantieren mit Werk
zeugen sei frei, links nicht durch
führbar. Arbeiten über Kopfhöhe sollten nicht durchgeführt werden, das Sitzen und Stehen, etwaige Knien und Kniebeugen 
seien aber möglich. Die länger
dauernde Haltung solle frei gewählt werden können
. Die Fortbewegung sei nicht eingeschränkt. Arbeiten, die beidhändig seien, könnten bei funktioneller 
Ein
armig
keit
 nicht durchgeführt werden. Ebenso 
seien
 Arbeiten, die ein Gleich
gewicht/Balancieren bedingen, nicht 
möglich
. 
Wegen der ausge
prägten Schmerz
problematik bestehe eine zeitliche Einschrän
kung von 20
 %
 (Urk. 5/53/11-13). 
3.6
    
RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 
nahm am 1
6. 
März 2018 eine aktenbasierte Einschätzung vor (vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
5/57 S. 9-10) und führte aus, seit spätestens Se
ptem
ber 2017 könne ein Endzustan
d mit sch
m
erzhafter Schultersteife und Funk
tions
verlust des linken Arms angenommen werden. Der kreisärztlichen Be
ur
teilung der Arbeitsfähigkeit könne aus versicherungsmedizinischer Sicht ge
folgt werden. In einer angepassten Tätigkeit, die den Einsatz der linken oberen Extre
mität nicht
 erfordere
 und eine frei wählbare Schonhaltung des linken Arms er
mögliche
, sei unter Berücksichtigung eines erhöhten Pausenbedarfs eine 80%
ige Arbeitsfähig
keit 
gegeben. 
Eine retrospektive Beurteilung sei nicht möglich, da die vorlie
gen
den Berichte keine Stellung zur Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit nehmen würden. 
Medizinisch-theoretisch könne jedoch nach Ausheilung des Infek
tes spätestens im Juni 2015 eine Arbeitsfähigkeit ohne Einsatz der linken Schulter angenommen werden (vgl. RAD-Stellungnahme vom 
7. 
Mai 2018, 
Urk. 
5/57 S. 10). 
3.7
    
Am 
5. 
Oktober 2018 stellte sich die Beschwerdeführ
erin im H.___
 vor und berichtete über eine kugelige Raumforderung im Bereich der rechten Flanke, die schmerzhaft sei (vgl. Arztbericht vom 1
9. 
Oktober 2018, Urk. 9/337/4). Die Ärzte des 
H.___
 erkannten weder 
sonographisch
 noch 
MR
-tomo
graphisch ein Korrelat für die von der Beschwerdeführerin angegebenen Beschwerden. Eine Raumforderung sei auch klinisch nicht palpabel. Differenzial
diagnostisch könnten die Schmerzen 
muskuloskelettal
 durch eine Fehlstellung im Rahmen einer anamnestisch vorhandenen Skoliose bedingt sein. Aus plastisch-chirur
gischer Sicht sei 
jedoch 
keine Therapie möglich (vgl. Arztbericht vom 11. De
zem
ber 2018, 
Urk. 
9/337/
6
)
. 
4.
4.1
    
Es ist nach einhelliger ärztlicher Einschätzung erstellt, dass bei der Beschwerde
führerin seit dem Arbeitsunfall im Juni 2013 eine funktionelle 
Einarmigkeit
 besteht und sie in ihrer bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiterin im Bereich der Produktion in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. Dies ist unbestritten.
4.2
    
Was die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit betrifft, gelangte RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 gestützt auf die Einschätzung des Kreisarztes 
Dr. 
G.___
, der 
unter Berücksichtigung des Belastungsprofils 
von einer 100%igen Arbeits
fähig
keit mit einer
 schmerzbedingten
 zeitlichen Einschränkung von 20
 %
 ausging (vgl. E. 3.5 in 
fine
)
,
 sowie aufgrund 
d
er aktenkundigen medizi
ni
schen Berichte zum Schluss, dass sich die schmerzhafte Schultersteife und 
der 
Funk
tionsverlust des linken 
adominanten
 
Arm
e
s inso
fern einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirk
t
en
, als die Beschwerde
führerin nur noch in der Lage sei, unter Be
rück
sich
tigung des Belastungsprofils und eines erhöhten Pausenbedarfs 
ein 80%-Pen
sum zu leisten (vgl. E. 3.6). 
Dies vermag angesichts der medizinischen Aktenlage ohne Weiteres zu überzeugen. 
Den aus der 
Einarmigkeit
 resultierenden funktio
nellen Einschränkungen 
wurde mit dem von 
Dr. 
G.___
 formulierten Anfor
de
rungs
profil (E. 3.5) angemessen Rechnung getragen. 
    
Von einer zusätzlichen Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Schmer
zen im Zusammenhang mit der Raumforderung im Bereich der rechten Flanke ist nach 
Lage der Akten nicht auszugehen. Schmerzen 
an sich begründen 
rechtsprechungsgemäss 
noch 
keine Arbeitsunfähigkeit 
(vgl. etwa Urteil des dama
ligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts I 944/06 vom 2
9. 
August 2007 E.
 
3.3)
. Vorliegend konnte weder 
sonographisch
 noch 
MR
-tomographisch ein 
orga
nisches Substrat für die geklagten Beschwerden gefunden werden (vgl. E. 3.7).
 
Dass weitere medizinische Abklärungen zu einem anderen Ergebnis führten, ist nicht anzunehmen, weshalb davon abgesehen werden kann (anti
zi
pierte Beweis
würdigung; BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).
    
Die Beschwerdegegnerin ging demnach zu Recht von einer 80%igen Arbeits
fähigkeit in einer unter Berücksichtigung des Zumutbarkeitsprofils entsprech
en
den Verweistätigkeit aus (
Urk. 
2
). 
4.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin monierte, es sei unrealistisch, dass sie angesichts der bestehenden 
Einarmigkeit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt über unein
geschränkte erwerbliche Möglichkeiten verfüge,
 insbesondere vor dem Hinter
grund, dass ihr nur eine 
Hilfstätigkeit im Berufssektor für die Kompetenzstufe 1
 
möglich sei
, 
ist dem entgegenzuhalten, 
dass auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt
 gemäss gefestigter Rechtsprechung genügend realistische Betätigungs
möglich
keiten selbst für Personen bestehen, die funktionell als Einarmige zu be
trachten sind und überdies nur noch leichte Arbeit verrichten können. 
Längst nicht alle im Arbeitsprozess im weitesten Sinne notwendigen Aufgaben und Funk
tionen im Rahmen der Überwachung und Prüfung werden durch Computer und automa
tische Maschinen ausgeführt. Abgesehen davon müssen solche Geräte auch be
dient und ihr Einsatz ebenfalls überwacht und kontrolliert werden. 
Zu denken ist etwa an einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie an die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Pro
duk
tions
einheiten sowie die Arbeit als Museums- oder Parkplatzwärter (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_31/2017 vom 3
0. 
März 2017 E. 6.2 mit Verweis auf 
Urteile 8C_622/2016 vom 2
1. 
Dezember 201
6 E. 5.2.2, 8C_477/2016 vom 23. 
No
vember 2016 E. 4.3, 8C_345/2016 vom 
1. 
September 2016 E. 5, 8C_37/2016 vom 
8. 
Juli 2016 E. 5.1.2
, 8C_1050/2009 vom 2
8. 
April 2010 E. 3.4
).
 
Die Beschwerdeführerin ist in der Lage - ohne den Einsatz ihres linken 
adominanten
 Armes -, jeder 
körperlich nicht belastenden stehenden oder sitzenden Hilfs
arbei
ter
tätigkeit nac
h
zugehen. 
Entgegen den Einwendungen in der Beschwerde ist nach dem Gesagten davon auszu
gehen, dass die Beschwerdeführerin trotz ihrer funktionellen 
Ein
armigkeit
 ein Erwerbs
ein
kommen erzielen könnte. Gründe, die zu einer anderen Betrachtungsweise Anlass geben 
würden, werden keine vor
gebracht, weshalb die vorinstanzliche Schluss
folgerung zu bestätigen ist, wonach die Beschwerde
füh
rerin die ver
bliebene Arbeits
kraft bei ausgeglichener Arbeits
marktlage wirtschaft
lich ver
werten könn
te. Anzumerken ist, dass der Versicherer der versicherten 
Person, selbst bei funk
tio
neller 
Einarmigkeit
 und Zumutbarkeit von lediglich noch
 leichter Tätigkeiten - entgegen der Behaup
tung der Beschwer
de
führerin (
Urk. 
1 S. 6) - keine konkreten Arbeitsgelegenheiten und Verdienst
aussichten präsent
i
e
ren muss 
(
vgl. 
Urteil 
des Bun
desgerichts 9C_418/2008 vom 1
7. 
September 2008 E. 3.2.1
 
f.
).
 Anlass zu 
weiteren
 Abklä
rungen besteht folglich auch diesbezüglich nicht. 
4.4
    
Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades ging die Beschwerdegegnerin 
für die Berechnung des 
Validenlohns
 
mangels aussagekräftiger Angaben im IK-A
uszug der Beschwerdeführerin von
 
der 
vom Bundesamt für Statistik 
periodisch her
aus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen
 
(LSE)
 für das Jahr 2014
 
aus
. 
Sie stellte 
auf den Tabellenwert für Hilfs
arbeiten für das Jahr 2014 ab und gelangte so - unter Berücksichtigung der Nominal
lohnentwicklung und der im Jahr 2015 betriebsüb
lichen wöchentlichen Arbeits
zeit - zu einem hypothetischen 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 
54'062.--. Angesichts dessen, dass 
im
 Einsatzvertrag bei der 
Z.___
 ein
 Stun
denlohn von Fr 25.-- sowie eine 42-Stunden-Woch
e 
bestimmt war
 (
Urk. 
5/26/56), was unter Berücksichtigung von vier Wochen Fer
ien 
einem Jahreseinkommen von Fr. 
50'400.-- (
Fr. 
25.-- x 42 x 48) 
entsprechen
 würde
, ist das hypothetische 
Valideneinkommen
 nicht zu beanstanden. Bei der Berech
nung des Invalideneinkommens 
gewährte die Be
schwer
de
gegnerin zusätzlich zur schmerzbedingten zeitlichen Einschränkung von 20 % einen weiteren 5%igen lei
dens
bedingten Abzug aufgrund des einge
schränk
ten Belastungsprofils (
Urk. 
5/56) und setzte das Invalideneinkommen auf Fr. 41'088.-- fest. Der von der 
Be
schwer
degegnerin für den massgeblichen Zeit
punkt errechnete Invaliditätsgrad erscheint angemessen. Es ist darauf abzu
stellen und von einem Invaliditätsgrad in der Höhe von 2
4
 %
 auszugehen.
4.5
    
Zu einem allfälligen Anspruch auf berufliche Massnahmen 
hat die Beschwerde
gegnerin 
keine Stellung genommen. Da der Anspruch auf Eingliederungs
mass
nahmen nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügung war, fehlt es vorliegend an einem Anfechtungsobjekt, womit auf diesen Antrag nicht einzu
treten ist.
4.6
    
Zusammenfassend
 erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzu
weisen
, soweit darauf einzutreten ist
.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69
 
Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzuset
zen. Ausgangsgemäss sind sie der
 Be
sc
hwer
deführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf einzutreten ist
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Andreas 
Fäh
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler