zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00194 · 2023-11-16 · de
IV-Stelle stützte Renteneinstellung einzig auf Beurteilung des Integrationsberaters. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00194
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
16. November 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1994 geborene 
X.___
 meldete sich am 
8. 
Mai 2013 unter Hinweis auf Depressionen, Angst- und phasenweise Essstörungen bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3). 
Nachdem die Versicherte verschiedene Schnupperlehren absol
v
iert hatte (
Urk. 
7/12, 
Urk. 
7/13, 
Urk. 
7/19)
,
 
erteilte
 ihr die IV-Stelle Kostengutsprache für eine Ausbildungsvorbereitung im Hinblick auf die erstmalige berufliche Aus
bildung zur Kauffrau EFZ vom 1
3. 
Oktober 2014 bis 3
1. 
Juli 2015 (
Urk. 
7
/25)
. Die Versicherte absolvierte die Massnahme (
Urk. 
7/
36)
. 
Mit Mitteilung vom 15.
 
Juli 2015
 hielt die IV-Stelle fest, dass zurzeit aufgrund des Gesundheitszustandes der Versicherten keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Gleichzeitig stellt
e
 sie die Prüfung des Rentenanspruchs in Aussicht (
Urk. 
7
/37). Die IV-Stelle nahm in der Folge medizinische Abklärungen vor (
Urk. 
7
/39, Urk.
 
7
/41) und sprach der Versicherten nach durchgeführtem Vorbescheid
verfahren (
Urk. 
7
/46
) 
mit Verfügung vom 10.
 
Februar 2016 
ab 1.
 
August 2015 eine ganze Invalidenrente zu (
Urk. 
7
/51-
5
3; Urk.
 
7
/49).
    
Mit 
dem Ziel des
 Finden
s
 eines geeigneten Dauerarbeitsplatzes im 
2. 
Arbeitsmarkt zur Stabilisierung des Gesundheitszustandes und zur Vorbereitung auf später folgende Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
7/56)
 gewährte die IV-Stelle der Ver
sicherten für die Zeit vom
 28.
 
April bis 2
8. 
Oktober 2016 Beratung und Begleitung (
Urk. 
7
/55). Ab dem 13.
 
März 2017 arbeitete die Versicherte i
m Café
 des Vereins 
Y.___
. Um den Kontakt zur IV-Stelle aufrechtzuerhalten und um frühzeitig die berufliche Eingliederung in den 
1. 
Arbeitsmarkt planen zu könne
n
, verlängerte die IV-Stelle ihre Beratung und Begleitung (
Urk. 
7/
57, 
Urk. 
7/
61).
 
Da
 die Versicherte 
im Café
 des Vereins 
Y.___
 eine stabile Präsenzzeit hatte auf
bauen können, erteil
t
e ihr die IV-Stelle a
m 2
3. 
August 2018 Kostengutsprache für ein Aufbautraining 
für die
 Zeit vom 
3. 
September 2018 bis 
3. 
März 2019, durchgeführt durch den Verein 
Y.___
 (
Urk. 
7/
66). 
Nachdem die Versicherte das Aufbautraining erfolgreich absolviert hatte
 (Urk.
 
7/73)
, erteilte ihr die IV-Stelle Kostengutsprache für 
die Mehrkosten der 
erstmalige
n
 berufliche
n
 Aus
bildung als Kauffrau EFZ bei 
Z.___
 vom 
6. 
Mai 2019 bis 1
5. 
August 2022 (
Urk. 
7/
79). 
Die Versicherte schloss die Ausbildung 
im Juli 2022 
erfolgreich ab (
Urk. 
7/
117
). Mit Mitteilung vom 2
4. 
August 2022 hie
lt die IV-Stelle fest, dass die berufliche Eingliederung erfolgreich abgeschlossen sei (
Urk. 
7/
121). Ein weiteres Coaching durch den Verein 
Y.___
 nahm die Ver
sicherte nicht in Anspruch (
Urk. 
7/
122). Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
vefahren
 (
Urk. 
7/
128) stellte die IV-Stelle mit Verfügung vom 13.
 
März 2023 die 
Rente der Versicherten auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen 
erhob 
die Versicherte mit Eingabe vom 1
1. 
April 2023
 (
Urk. 
1)
 
unter Beilage eines Berichts von 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie
, (
Urk. 
3/1) 
und von
 Berichten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberärztin, Klinik für Gynäkologie des Universitätsspitals 
(
C.___
)
, 
(
Urk. 
3/2) 
Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte die Weiterausrichtung zu
mindest einer Teilrente. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerde
antwort vom 2
1. 
Juni 2023 die Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
2
7. 
Juni 2023 angezeigt wurde (
Urk. 
8).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022
.
 
Streitgegenständ
lich ist die Renteneinstellung per Ende
 April
 2023. Damit sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften vorliegend anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die 
Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.5
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit. a) oder auf 100 Prozent erhöht (lit. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus
wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). 
    
Liegt ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tat
sächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheides
 (
Urk. 
2)
, s
eit dem 
1. 
August 2015 habe die Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Invaliden
rente gehabt. Damals habe aufgrund der gesundheitlichen Problematik keine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt oder für eine Ausbildung 
bestanden
. Erfreulicherweise habe sich der Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin 
ver
bessert. 
Sie
 habe im Sommer 2022 die Ausbildung zur Kauffrau EFZ erfolgreich abgeschlossen und auf eine weitere Unterstützung durch sie verzichtet. Gemäss Rückmeldung des Ausbildungsbetriebs erbringe die Beschwerdeführer
in
 bei einem Arbeitspensum von 80
 %
 eine volle Leistung. Die Leistungseinschränkung 
von 20
 %
 entspreche dem neuen Invaliditätsgrad, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente mehr bestehe.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wendete dagegen im Wesentlichen ein
 (
Urk. 
1)
, seit dem Abschluss ihrer Ausbildung im Juli 2022 sei sie leider aufgrund einer chronischen Blasenentzündung noch unklarer Genese nicht mehr arbeitsfähig. Die Erkrankung habe bereits im letzten Teil ihrer Ausbildung während des Praktikums Ende Januar 2022 begonnen. Ihre Ausbildung habe sie nur mit letzter Kraft beenden können, da es ihr sowohl körperlich als auch psychisch, bedingt durch die starken Symptome der Blasenentzündung, sehr schlecht gegangen
 sei
. Nach erfolgloser Antibiotikatherapie erhalte sie seit Ende August 2022 eine Instillationstherapie
. 
Zudem habe sie verschiedene Schmerzmittel, Antihistaminika und Anti
choliner
g
ika erhalten, welche bisher aber nur wenig bis gar keine Linderung ge
bracht hätten oder mit starken Nebenwirkungen verbunden gewesen seien. 
Aktuell habe sie nach einer kurzen Phase der Besserung wieder einen starken Rückfall. In solchen Phasen müsse sie tagsüber bis zu 
zwanzigmal
 oder mehr zur Toilette und könne aufgrund der Schmerzen und des Harndrangs nicht viel machen ausser im Bett liegen. Eine Arbeits
tätigkeit
 im Umfang von 80
 %
 sei bis auf Weiteres für sie nicht möglich. Ihre Psychiaterin schätze ihr 
aktuelle 
Arbeits
fähigkeit auf maximal 60
 %
. 
3.
3.1
    
Seit der mit Verfügung vom 
1
0. 
Februar 2016 erfolgten 
Rentenzusprache
 (Urk.
 
7/51-53) sind die folgenden ärztlichen Berichte aktenkundig geworden
:
3.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Endokrinologie
 und 
Diabetologie 
sowie 
für Allgemeine Innere Medizin, führte mit Bericht vom 
4. 
August 2017
 (
Urk. 
7/59)
 als Diagnosen an:
- 
Autoimmunthyreoiditis, Erstdiagnose Juli 2017
- 
Depression
    
In der Schilddrüsensonographie habe sich eine normal grosse, 
echoarme
 Schild
drüse mit inhomogener Binnenstruktur, typisch wie bei Thyreoiditis gezeigt. Laborchemisch seien die 
Thyreoglobulin
-AK positiv. In der bereits am 1
9. 
Juli 2017 durchgeführten Labordiagnostik habe sich ein euthyreoter Schilddrüsen
hormonstatus mit grenzwertig niedrigem freien fT4 gezeigt. In Zusammenschau der Befunde bestehe eine Autoimmunthyreoiditis mit noch euthyreoter Stoff
wechsellage. Aufgrund 
d
er von der Beschwerdeführerin geschilderten Sympto
matik empfehle sie eine Substitutionstherapie mit Schilddrüsenhormon, zunächst 
mit 50 
µ
g Euthyrox täglich. Eine Wiedervorstellung zur Verlaufskontrolle empfehle sie in etwa zwei Monaten.
3.
3
    
Am 1
5. 
März 2022 wurde die Beschwerdeführerin in der Klinik für Gynäkologie 
des 
C.___
 
untersucht. Mit Bericht vom gleichen Tag (
Urk. 
3/2) führte 
Oberärztin 
Dr. 
B.___
 als Diagnose an:
- 
p
ersistierende Dysurie und Pollakisurie seit zwei Monaten
- 
Verdacht auf 
Uret
h
ralsyndrom
- 
z
ystoskopisch
 keine Zeichen der interstitiellen Zystitis
- 
Spülzytologie: 
gemischt
zellige
 Entzündung
- 
Urinkultur ohne Bakteriennachweis
- 
f
rustrane Therapie mit Ibuprofen, 
Novalgin
, 
Spasmex
, 
Betmag
 und 
Vesicare
    
Zur Arbeitsfähigkeit macht
e
 
Dr. 
B.___
 keine Angaben.
3.
4
    
Dr. 
A.___
 erklärte mit ärztlichem Zeugnis vom 2
2. 
März 2023 (
Urk. 
3/1), die Beschwerdeführer
in
 sei seit 2010 wegen einer depressiven Störung bei ihr in psychiatrischer Behandlung. Neben der Depression komme es rezidivierend zu Angstzuständen mit Panikattacken. Seit 2022 leide die Beschwerdeführerin an einer chronischen, äusserst schmerzhaften Blasenentzündung unklarer Genese, die eine intensive Schmerzbehandlung (u.a. viele auch zeitintensive Termine im 
C.___
) erfordere und die Beschwerdeführerin psychisch zusätzlich enorm belaste. Der Alltag werde durch beide Erkrankungen für die Beschwerdeführerin zu einer Herausforderung, die ihr sehr viel Energie abverlange. Die Arbeitsfähigkeit der liege aktuell bei maximal 60
 %
. 
4.
4.1
    
Mit Abschlussbericht vom 2
3. 
August 2022 
(
Urk. 
7/
123) 
erklärten 
E.___
, Integrationsberater, und 
F.___
, Betriebslei
terin
, vom Verein 
Y.___
, welcher die Beschwerdeführerin während ihrer Ausbildung mittels Coaching begleitete, die Beschwerdeführerin habe 
während 
der gesamten Dauer der Massnahme mit hervorragenden Leistungen in der Schule, 
beim 
Arbeiten, 
bei den 
Prüfungen
, im 
Praktikum und zuletzt auch bei den Abschlussprüfungen über
zeugt. 
Sie
 sei eine intelligente und äusserst sprachgewandte Frau, die sich rasch neue Inhalte aneignen und
 sich
 in unbekannte Bereiche einarbeiten könne. Daneben gelte es zu erwähnen, dass sie auch sozial trotz anfänglichen Ängsten überall Anschluss gefunden habe. 
Sie
 überzeuge durch ihre offene, freundliche und kommunikative 
Art. 
In der Schule sei sie sehr hilfsbereit gewesen und habe sich für sich und andere eingesetzt. In den letzten Jahren sei aufgefallen, dass die 
Beschwerdeführerin immer wieder körperliche Symptome gespürt habe (Zittern, Kopfschmerzen, Schwindel, Blasenschmerzen, etc.), die sie stark eingeschränkt hätten. Sie habe sich jeweils grosse Sorgen gemacht, dass sie eine unheilbare Krankheit habe. Sie habe dadurch ihre Lebensqualität als sehr reduziert erleb
t
. Diverse Abklärungen bei Ärzten hätten teilweise Besserung gebracht. Regel
mässige Psychotherapie werde für die Beschwerdeführerin weiterhin wichtig sein, um die Ängste besprechen und einordnen zu können.
    
Die Massnahme habe gezeigt, dass die Beschwerdeführerin energietechnisch (unter anderen auch durch die physischen und psychischen Beschwerden) an ihre Grenze 
gestossen sei 
oder 
diese sogar 
überschr
itten habe.
 Stress, Druck, zu viel oder zu wenige Verantwortung 
und langweilige, repetitive Tätigkeiten seien für die Beschwerdeführerin nicht ideal. Für eine zukünftige Tätigkeit empf
ä
hlen sie ein Teilzeitpensum, damit die Beschwerdeführerin genug Zeit zur Erholung, 
für 
Therapien und andere Termine habe. 
4.2
    
Am 1
1. 
Oktober 2022 nahm 
die
 Beschwerdegegnerin mit 
E.___
 zur Konkretisierung der Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt telefonisch Rück
sprache. Dazu wurde mit Telefonnotiz vom 1
2. 
Oktober 2022 
von der Beschwerdegegnerin 
festgehalten (
Urk. 
7/
124)
, die Ausbildung und das Praktikum seien von aussen betrachtet sehr gut verlaufen. Gesamthaft sei es eine enorm positive Entwicklung
 gewesen
. 
Herr 
E.___
 sehe aber
 Punkte, welche die Leistungsfähigkeit einschränkten – dies vor allem in der schwankenden psychischen Befindlichkeit, welche durchgehend immer wieder ein Thema gewesen sei. Die körperlichen Symptome beschäftig
t
en und belasteten die Beschwerdeführer
in
 immer wieder recht stark. In der Schule und im Praktikum habe sie super funktioniert. Aber zu Hause sei gar nichts mehr gelaufen und sie habe sich sehr schlecht gefühlt. Das sehe er als Einschränkung, ein 100%-Pensum bringe sie zu stark an die Belastungsgrenze. 
Herr 
E.___
 sehe sie in einem 80%-Arbeitspensum, damit sie noch einen Tag Zeit für Arzttermine, Sport, Therapien und weiteres habe. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt
e die Einstellung der Invalidenrente 
auf die Ein
schätzung des Integrationsberaters 
E.___
 vom Verein 
Y.___
, welcher – wie dargelegt 
(E. 4) 
- eine 80%ige Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin festhielt
.
 
Die Beschwerdegegnerin 
zog weder selber ärztliche Berichte bei
,
 
noch 
legte 
sie 
die 
von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren ein
gereichten Berichte von 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
3/1) und 
Dr. 
B.___
 (
Urk. 
3/2) 
ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) vor 
(vgl. 
Urk. 
7
/126)
.
    
Nach der Rechtsprechung ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheits
schädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungs
fachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeits
leistung zu beantworten (Urteile des Bundesgerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis). Der Arzt oder die Ärztin sagen, inwiefern die versicherte Person in ihren körper
lichen respektive geistigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist, wobei es als selbstverständlich gilt, dass sie sich vor allem zu jenen Funktionen äussern, welche für die nach ihrer Lebenserfahrung im Vordergrund stehenden Arbeits
möglichkeiten der versicherten Person wesentlich sind (so etwa, ob diese sitzend oder stehend, im Freien oder in geheizten Räumen arbeiten kann oder muss, ob sie Lasten heben und tragen kann). Die Fachleute der Berufsberatung dagegen sagen, welche konkreten beruflichen Tätigkeiten aufgrund der ärztlichen An
gaben und unter Berücksichtigung der übrigen Fähigkeiten der versicherten Per
son in Frage kommen, wobei unter Umständen entsprechende Rückfragen beim Arzt oder der Ärztin erforderlich sind (BGE 107 V 17 E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 10 S. 27 E. 1 mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 8C_119/2008 vom 22. September 2008 E. 6.2 und I 588/05 vom 27. April 2006 E. 3).
    
Nach dem Gesagten geht es nicht an, dass die Beschwerdegegnerin einzig gestützt auf 
eine
 (telefonisch eingeholt
e
; vgl. BGE 130 II E. 4.2, Urteil des Bundesgerichts 8C_177/2020 vom 2
2. 
Dezember 2020 E. 5.3.4)
 
Beurteilung 
des
 
Integrations
beraters einen weiteren 
Renten
anspruch der Beschwerdeführerin verneint. Dies gilt umso mehr, als 
die behandelnde Psychiaterin 
der Beschwerdeführerin 
eine 
theoretisch rentenbegründende Arbeitsunfähigkeit attestierte (E. 3.4)
, betreffend die persistierende Dysurie und Pollakisurie keine ärztliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit (E. 3.3) aktenkundig ist und au
ch 
der Integrationsberater eine teilweise Einschränkung 
der Leistungsfähigkeit
 festhielt
 (E. 4). 
Der medizinische Sachverhalt erweist sich entsprechend 
als 
nicht
 abgeklärt.
5.2
    
Die
 angefochtene Verfügung vom 
1
3. 
März 2023
 (
Urk. 
2)
 ist 
deshalb 
aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie – zumindest – eine nachvollziehbare Stellungnahme 
ihres
 RAD einholt, und hernach beziehungsweise nach Vornahme sämtlicher sich als notwendig erweisenden Ab
klärungen erneut über den Leistungsanspruch 
der Beschwerdeführerin 
ent
scheidet. Die Beschwerde ist 
in dem Sinne 
gutzuheissen.
6.
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
5
00.
 
festzusetzen
 und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen 
(BGE 137 V 57 E. 2.2
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung vom 
1
3. 
März 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler