zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00714 · 2020-02-05 · de
RAD beweiskräftig, rentenausschliessender IV-Grad


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00714
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
2
5. 
Februar 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1958
 geborene 
X.___
 
hatte sich nach einem am 1
0. 
September 1999 erlittenen Verkehrsunfall am 2
8. 
September 2000 erstmals zum Bezug von Leis
tungen der Invalidenversicherung angemeldet
 (
Urk. 
6/3)
. Die Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons 
Zürich, IV-Stelle, 
tätigte medizinische und erwerbliche Ab
klärungen, zog die Akten der Unfallversicherung bei und
 
wies das Leistungs
be
gehren am 
3. 
Juli 2003 ab
 (Urk. 6/60)
. Die zuständige Unfallversicherung Zürich Versicherungsgesellschaft AG richtete 
der Versicherten
 
für die vormals ausgeübte 40%ige unselbständige Erwerbstätigkeit als Verkäuferin 
ab
 
1. 
Januar 
2003 
eine ganze 
UVG-Rente aus
 
(
Urk. 
6/8, 
Urk. 
6/51)
. Nach einer Operation der rechten Schulter erfolgte am 
6. 
Juli 2010 eine weitere Anmeldung bei der IV-Stelle
 (Urk. 
6/70)
. Diese erteilte Kostengutsprache für 
Weiterbildungskurse und wies das Leistung
sbegehren mit Verfügung vom 21. 
Juni 2011 im Übrigen ab (
Urk. 
6/101, 
Urk. 
6/108
)
.
    
Seit dem 
5. 
April 2013 war die Versicherte in einem 50 %-Pensum als Senioren
betreuerin bei der Seniorenbetreuung 
Y.___
, 
Z.___
, ange
stellt. 
Nach einem am 3
0. 
März 2017 erlittenen 
Verkehrs
unfall meldete 
sie 
sich unter Hinweis auf
 unter anderem eine Schulterverletzung links
 a
m 
7. 
September 
2017
 
erneut
 bei der IV-Stelle
 zum Leistungsbezug an (Urk. 
6/113 und 
Urk. 
6/110
/1
, 
Urk. 
6/122/1-6
). Die IV-Stelle tätigte 
wiederum 
medizinische und erwerbliche Ab
klärungen
, zog die Akten der zuständigen Unfallversicherung Suva bei
 und 
wies das Leistungsbegeh
r
en n
ach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 6/134
 und 
Urk. 
6/139
) mit Verfügung vom 
18. 
Juli 2018
 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
3. 
September 2018
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei
en ihr eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen und berufliche Massnahmen zu gewähren. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen
. Am 
9. 
Oktober 2018
 (Urk. 
5
) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
1
0. 
Oktober 2018
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
7
).
    
Von Amtes wegen nahm das Gericht eine 
Telefon
notiz
 und
 einen 
Verlaufsb
ericht aus dem Prozess UV.2019.00139 in Sachen der Beschwerdeführerin gegen die Suva als Urk. 9/1-2 zu den Akten.
3.
    
Die 
Suva stellte ihre 
aus dem Unfall vom 3
0. 
März 2017 erbrachten 
Leistungen mit Verfügung vom 3
0. 
August 2018 per 1. September 2018 ein (
Urk. 
6/150/23-25
)
. 
Die 
gegen den 
anschliessend
 ergangenen 
Einspracheentscheid
 
erhobene Beschwer
de
 wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom heutigen Datum abgewiesen (Pro
zess Nr. 
UV.2019.00139
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
. Sie kann Folge von Geburtsge
brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
1.4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver
sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditätsgrades auch
 tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die fest
gestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Inva
lidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende
 Ver
fügung vom 1
8. 
Juli 2018
 (Urk. 2) damit, dass
 der 
Beschwerdeführerin
 seit Okto
ber 2017 eine ihrer Gesundheit angepasste Tätigkeit in vollem Pensum zumutbar sei. Sie könne ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen, weshalb kein An
spruch auf eine IV-Rente bestehe
. Da es sich bei den Einschränkungen der 
Be
schwerdeführerin
 
nicht um rein unfallbedingte Beschwerden handle, sei eine Koordination mit der Unfallversicherung nicht weiter erforderlich
 (S. 1-2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
der Entscheid der 
Beschwerdegegnerin
 sei zu früh erfolgt. 
Dem MRI vom 2
2. 
März 2018 würden sich unter anderem erhebliche 
Osteochondrosen
 vor allem in den 
drei untersten 
Halswirbelsäulen(
HWS
)
-Segmenten entnehmen lassen, durch welche
 es zu 
foraminalen
 Stenosen mit Beeinträchtigung der C4-Wurzel rechts, der C5-Wurzel links
 und der C6-Wurzel rechts komme.
 Ob und gegebenenfalls wie sich diese 
Osteochondrosen
 auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auswirken würden, sei bis heute nicht beurteilt worden. Die 
Beschwerdegegnerin
 habe diesbezüglich weit
ere Abklärungen vorzunehmen (S. 
4-6). Solange die Abklärungen der Unfallversicherung im Zusammenhang mit den Hals- und Rückenbeschwerden nicht abgeschlossen seien, könne auch die 
Beschwerde
geg
nerin
 nicht über allfällige Leistungen der Invalidenversicherung entscheiden. Auch der von der Unfallversicherung einzuholende Verlaufsbericht der behan
deln
den Psychiaterin 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psy
cho
therapie, 
sei von der 
Beschwerdegegnerin
 nicht berücksichtigt worden
. Ihr sei eine Rente auszurichten, zudem bestehe Anspruch auf berufliche Massnahmen
 (S.
 
7
-9
)
. Im Übrigen sei der Einkommensvergleich zu beanstanden, insbesondere müsse das 
Valideneinkommen
 2017 - aus näher dargelegten Gründen - höher als Fr. 77'556.56 sein (S. 9).
3.
    
Zum Antrag der Beschwerdeführerin, ihr seien berufliche Massnahmen zu ge
währen, ist festzustellen, dass die Beschwerdegegnerin darüber in der angefoch
tenen Verfügung
 nicht entschieden hat
. Mangels 
Anfechtungsgegenstand
s
 
ist deshalb 
diesbezüglich 
auf die Beschwerde 
nicht 
einzutreten. Der Beschwer
de
führerin bleibt es unbenommen, sich 
in Bezug auf die Gewährung beruflicher Mass
nahmen
 erneut bei der Beschwerde
gegnerin zu melden.
4
.
    
Vergleichszeitpunkt für eine für die Neuanmeldung relevante Veränderung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin bildet die Verfügung vom 21. Juni 2011 (
Urk. 
6/108), mit welcher die Beschwerdegegnerin das Leistungsbegeh
ren abgewiesen hat.
5
.
5
.1
    
Die rentenabweisende Verfügung vom 2
1. 
Juni 2011 stützte sich unter anderem auf die Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vom 1
1. 
November 201
0. 
Dieser führte aus, nach eingegangenem Operationsbericht (Schulter
arthroskopie mit AC-Gelenksresektion, 
Défilée
-Erweiterung und 
Supraspinatus
seh
nen
reinsertion
 in 2-reihiger Technik 
durch 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Chirurgie FMH, 
am 14. 
Januar 2010, Urk. 6/91) 
sei eine verminderte Belastbarkeit der rechten Schulter nachvollziehbar. In der bisherigen Tätigkeit als Gärtnerin sei analog 
Dr. 
D.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin FMH, und Aktenlage seit September 2009 eine mindestens 30%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei seit September 2010 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit analog 
Dr. 
D.___
 ausgewiesen. Das Belastungsprofil sei eine 
sehr leichte wechselbelastende Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten, Steigen auf Leitern und Gerüste sowie Heben und Tragen von Gegenständen über 5 kg (Urk. 6/104/4).
5.2
    
Oberarzt Chirurgie 
E.___
 und Assistenzärztin Chirurgie 
F.___
 von 
der Chirurgischen Klinik des 
G.___
 führten im Notfallbericht vom 3. April 
2017 (
Urk. 
6/117/
43-44
) zur Behandlung
 vom 3
1. 
März 2017 folgende Diagnosen auf:
- 
Kontusion 
Hemithorax
 links vom 3
0. 
März 2017
- 
HWS-Distorsion Grad II vom 3
0. 
März 2017
- 
Kontusion 
Dig
. I Hand links vom 3
0. 
März 2017
- 
Nitrit-neg. Harnwegsinfekt
    
Dazu führten sie aus, die 
Beschwerdeführerin
 sei am Vortag bei niedriger Geschwindigkeit mit einem anderen Auto kollidiert. Es bestehe ein Status nach HWS-Distorsion vor 18 Jahren. Es sei zu keinem Kopfanprall gekommen, die Airbags seien nicht ausgelöst worden und es beständen keine 
Commotiozeichen
. Die HWS sei frei beweglich, es beständen keine Prellmarken und keine 
ossären
 
Druckdolenzen
. Die Bewegung der Schulter links sei schmerzhaft vor allem in der Abduktion über 60 Grad, es beständen keine Prellmarke und keine 
ossären
 
Druck
dolenzen
. An der 
linken 
Hand beständen eine 
Druckdolenz
 im Bereich Meta
car
pale I, MCP-Gelenk 
Dig
. I und proximale Phalanx 
Dig
. I, jedoch keine Prellmarke, kein Hämatom und keine Schwellung. Weder dem Röntgen der HWS noch des Thorax, der linken Schulter oder der linken Hand seien Hinweise für frische 
ossäre
 Läsionen zu entnehmen (S. 1).
5.3
    
PD 
Dr. 
med. 
H.___
 vom 
I.___
 beurteilte die MR 
Arthrographie
 der Schulter links vom 1
5. 
Mai 2017 wie folgt (
Urk. 
6/117/97
): 
lang
streckige
 
Knorpeldelamination
 
anterior
 am 
Humeruskopf
, regelrechter Status nach 
Acromioplastik
 mit entsprechenden Metallartefakten, intakte 
Rotatoren
man
schette
, 
Tendopathie
 der 
Bizepssehne
 sowie verdickter 
Bicepssehnen
pulley
/
 
Kapsel, Differentialdiagnose beginnende 
Capsulitis
 
adhäsiva
.
5
.
4
    
Dr. 
C.___
 hielt in seinem 
undatierte
n
 Bericht (Eingang 
bei der Beschwerde
gegnerin am 
2
4. 
November 
2017, 
Urk. 
6/127)
 folgende Diagnosen mit Auswir
kung
 auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 1):
- 
Status nach Schulterarthroskopie und Gelenkkörperentfernung und Tenotomie Schulter links bei ausgedehntem Knorpelausbruch Schulter links
- 
Status nach Dekompression links vor 10 Jahren
    
Dazu führte er aus, 
die 
Beschwerdeführerin
 sei am 1
6. 
Juni 2017 an der Schulter operiert worden, Befund und Prognose seien sehr gut, es beständen eine völlig freie Beweglichkeit und bei Belastung noch leichte Schmerzen. Die Beschwerde
führerin sei seit dem 
9. 
Oktober 2017 in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. In der bisherigen Tätigkeit als Seniorenbetreuerin sei sie vermindert leistungsfähig, sie sollte eine weniger schulterbelastende Arbeit machen. Ihr sei deshalb eine eventuelle Umschulung vorgeschlagen worden (S. 2-3).
5
.
5
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, stellte im Be
richt vom 1
9. 
Dezember 2017 (
Urk. 
6/128) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
ausgedehnter Knorpelausbruch linke Schulter
- 
Status nach Dekompression linke Schulter 2007
- 
Status nach Schulterarthroskopie, Gelenkkörperentfernung und Tenotomie linke Schulter am 1
6. 
Juni 2017
- 
beginnende 
Omarthrose
 linke Schulter
    
Zudem führte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Hypothyreose
- 
rezidivierende 
Refluxbeschwerden
    
Dazu führte er aus, die Belastbarkeit des linken Arms sei noch deutlich ein
ge
schränkt, es beständen Schmerzen beim Heben und Arbeiten über Kopf und ein Schmerz bei Linksseitenlage an der linken Schulter. In der angestammten Tätig
keit sei 
die 
Beschwerdeführerin
 nicht mehr arbeitsfähig. Das Heben von Lasten sei nicht möglich, pflegerische Tätigkeiten könnten nicht ausgeführt werden. 
Büro
arbeiten seien 
ungefähr 4 Stunden pro Tag möglich, mit einer 
Erhöhung kön
ne 
diesbezüglich
 gerechnet werden.
5.6
    
Dr. 
J.___
 stellte in seinem Bericht vom 
7. 
Januar 
2018 (
Urk. 
6/133/141
)
 fol
gende Diagnosen:
- 
ausgedehnter Knorpelausbruch Schulter links
- 
Status nach Schulterarthroskopie, Gelenkkörperentfernung und Tenotomie Schulter links am 1
6. 
Juni 2017
- 
beginnende 
Omarthrose
 links
- 
Status nach Schulterkontusion links bei Autounfall am 3
0. 
März 2017
- 
Status nach Dekompression links vor 10 Jahren
- 
arterielle Hypertonie
- 
Hypothyreose
- 
rezidivierende 
epigastrische
 Beschwerden
    
Dazu führte er aus, die Belastbarkeit der linken Schulter und des linken Armes sei noch eingeschränkt, das Heben von Lasten sei noch sehr eingeschränkt, es be
ständen Schmerzen beim Heben und beim Arbeiten über Kopf. Im Alltag beständen Beschwerden beim Wischen sowie ein Schmerz in Linksseitenlage nachts. Eine Wiederaufnahme der pflegerischen Tätigkeit, die mit Heben ver
bun
den sei, sei der 
Beschwerdeführerin
 derzeit noch nicht möglich, bezüglich ihrer Anstellung als Seniorenbetreuerin sei sie weiterhin arbeitsunfähig. Die somati
schen Beschwerden und die Arbeitsunfähigkeit würden für sie eine hohe
,
 auch psychische Belastung darstellen, sodass eine psychiatrische Behandlung habe ein
geleitet werden müssen.
5
.
7
    
Die behandelnde 
Dr. 
A.___
 stellte in ihrem Bericht vom 1
6. 
Februar 2018 (
Urk. 
6/131) folgende Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3):
- 
Anpassungsstörung mit depressiven Symptomen nach Autounfall mit soma
ti
schen Folgen
    
Dazu führte sie aus, aus psychiatrischen Gründen sei keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. 
Es fänden Termine alle 2 Wochen statt, die Folgen des Schulter
traumas, welche die Beschwerdeführerin durch den Autounfall erlitten habe, seien für sie sehr belastend. 
Sie sei bedrückt, 
verzweifelt, 
erschöpft, 
körperlich ange
spannt 
und 
leide unter Zukunftsängsten. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit könne sie nicht beurteilen. 
Die 
Beschwerdeführerin
 sei reduziert selbständig in der Floristik arbeitend, als Seniorenbetreuerin könne sie aufgrund der somatischen Probleme nicht mehr arbeiten.
5
.8
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Trauma
to
logie, vom RAD hielt in seine
n
 Stellungnahme
n
 vom
 1
0. 
Januar und
 1
3. 
März 20
18
 (Urk. 
6/135/4-6 und 
Urk. 
6/135/6-7
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:
- 
s
chmerzhafte Bewegungseinschränkung linke Schulter bei
- 
Status nach Gelenkkörperentfernung und Tenotomie der langen 
Bizepssehne
 am 1
6. 
Juni 2017
- 
Status nach 
subacromialer
 Dekompression 2007
- 
beginnende 
Omarthrose
 links
    
Zudem führte er folgende Diagnose
n
 ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Hypothyreose
- 
Status nach HWS-Distorsion und 
Thoraxkontusion
 März 2017
- 
Anpassungsstörung mit depressiven Symptomen nach Autounfall
    
Dazu hielt er fest, 
in ihrer 
angestammten
 Tätigkeit als Seniorenbetreuerin / Flo
ristin sei 
die 
Beschwerdeführerin
 seit dem 3
1. 
März 2017 zu 100
 %
 arbeits
un
fähig aufgrund einer Belastungseinschränkung der linken Schulter. In einer ange
passten Tätigkeit bestehe seit dem 
9. 
Oktober 2017 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, dies 
bei folgendem
 Belastungsprofil: Arbeiten über Brust/Schulterhöhe, in häu
figer Armvorhalte, insbesondere repetitive Tätigkeiten und das Anheben und Tragen von Lasten über 10 kg oder unter ungünstigen Hebeln seien zu vermeiden. Tätigkeiten
, die einen flexiblen körperfernen Einsatz der Hand insbesondere über Schulterhöhe erfordern würden, seien ebenfalls nur eingeschränkt zumutbar. Leichte und mittelschwere Tätigkeiten ohne häufige Bewegung und Belastung im linken Schultergelenk unter Vermeidung von Überkopfarbeiten seien zumutbar. Aus dem aktuellen psychiatrischen Bericht seien keine Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit ersichtlich, 
k
onkrete Funktionseinschränkungen aus psychische
n
 
Gründen
 hätten nicht angegeben werden können. Aus somati
scher Sicht hätten Schulterchirurg 
Dr. 
C.___
 und Hausarzt 
Dr. 
J.___
 die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten schulterschonenden Tätigkeit unterschied
lich beurteilt. Beide gäben als Funktionseinschränkung belastungsabhängige Schulterbeschwer
den an. Dr. 
C.___
 
stelle
 in einer angepassten Tätigkeit ohne Belastung der linken Schulter eine 100%ige Arbeitsfähigkeit seit 
9. 
Oktober 2017 fest. Die Einschätzung des Hausarztes einer 50%igen Arbeitsfähigkeit sei aus somatischer Sicht nicht nachvollziehbar. Funktionseinschränkungen, die eine Leistungseinschränkung um 50
 %
 erklären könnten, würden im Arztbericht nicht angegeben.
5.9
    
Dem MRI der HWS vom 2
2. 
März 
2018 (
Urk. 
6/138
) entnahm
 
Dr. 
med. 
L.___
, Leitende Ärztin Radiologie des 
M.___,
 erhebliche 
Osteochon
drosen
 vor allem in den drei untersten HWS-Segmenten. Hierdurch komme es zu 
foraminalen
 Stenosen mit Beeinträchtigung der C4-Wurzel rechts, der C5-Wurzel links und der C6-Wurzel rechts.
5
.1
0
    
Am 1
4. 
Mai 2018 stellte 
Dr. 
K.___
 vom 
RAD 
zusätzlich die Diagnose einer 
Osteo
chondrose
 C4/5, C5/6 und C6/7 
mit 
foraminaler
 Stenose C4 und C6 rechts 
und C5 links. Der radiologische Bericht über eine MRI der HWS vom 
2
2. 
März 20
18 zeige degenerative Veränderungen. Ob und in welchem Ausmass diese radio
logischen Befunde eine klinische Relevanz hätten, sei nicht dokumentiert. In allen vorlie
genden Berichten würden belastungsabhängige Schulterschmerzen beschrieben. Dadurch sei die Belastbarkeit der linken Schulter eingeschränkt. Eine schulter
schonende Tätigkeit sei zumutbar 
(
Urk. 
6/
146/3
).
5.11
    
Dr. 
med. 
N.___
, Neurologie FMH, stellte in seinem Bericht vom 
7. 
Juni 2018 (Urk. 
6/145/33-34
) die Diagnose eines Status nach Autounfall mit Seit
[en]
kollision
 am 30. März 2017
 ohne Hinweise auf unfallbedingte Schädigungen des zentralen oder peripheren Nervensystems (S. 1). Die 
Beschwerdeführerin
 habe sich beim Unfall nebst einer Prellung der linken 
Thoraxhälfte
 ein Abknicktrauma der HWS zugezogen. Es beständen keine Hinweise darauf, dass bei diesem Unfall das Gehirn, das 
Halsmark
 oder die zervikalen Nervenwurzeln Schaden genommen hätten. Aktuell liege wohl ein vorwiegend 
myofaszialer
 Nacken-, Schulter- und 
Thoraxwandmuskulatur
-
schmerz
 links vor, vermutlich würden die Schmerzen durch degenerative Veränderungen an der HWS und im Schultergelenk links unter
halten. Eine 
Interkostalneuralgie
 könne gegenwärtig nicht diagnostiziert werden. Auch ein Herpes Zoster sei als Schmerzursache nicht anzunehmen
 (S. 2)
.
5.12
    
Am 1
6. 
Juli 2018 (
Urk. 
6/145/71-72
) ergänzte 
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Ra
dio
logie,
 bezüglich der linken Schulter könne von einem unfallbedingten End
zu
stand ausgegangen werden. Die angestammte Tätigkeit in der Senioren
be
treu
ung könne von der 
Beschwerdeführerin
 aufgrund der unfallbedingten Beschwer
den an der linken Schulter nicht mehr uneingeschränkt ausgeübt werden. Zu
mut
bar seien ihr ganztags leichte Tätigkeiten, bei denen keine Schläge oder Vibra
tionen auf die linke Schulter übertragen würden und keine repetitiven Bewe
gungen mit der linken Schulter notwendig seien. Arbeiten über Schulterhöhe seien zu ver
meiden. Die Masse der mit der linken oberen Extremität zu heben
den/tragenden Lasten könne bis 7 kg betragen, sofern diese auch 
stammnah
 g
ehoben/getragen werden könnten.
6
.
6
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer leistungsabweisenden Verfügung vom 
1
8. 
Juli 2018
 (Urk. 2) auf die Stellungnahmen ihres RAD-Arztes Dr. 
K.___
 vom 
1
0. 
Januar, 
1
3. 
März und 1
4. 
Mai 2018 (E. 
5
.
8 und E. 
5
.10 
hievor
).
6
.2
    
Die 
RAD
 stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus
setz
ungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invaliden
versicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgaben
bereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfme
thoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allge
meinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Unter
suchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014
 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzu
stellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
ge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxi
s
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) g
e
nügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche
rungs
interner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
    
Aus dem Grundsatz der
 Waffengleichheit folgt das Recht der versicherten Per
son, mittels eigener Beweismittel die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärzt
lichen Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen in Zweifel zu ziehen. Diese von der versicherten Person eingereichten Beweismittel stammen 
regelmäs
sig
 von behandelnden Ärzten oder von anderen medizini
schen Fach
personen, die in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versi
cherten Person stehen. Aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, wird im Streitfall eine 
direkte 
Leistungszusprache
 ein
zig gestützt auf die Angaben der behandeln
den Ärzte aber kaum je in Frage kommen (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5).
6
.3
6.3.1
    
Die Beschwerdeführerin ist gemäss den Stellungnahmen von 
RAD-Arzt
 Dr. 
K.___
 
in einer ihren Beschwerden angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
Dr. 
K.___
 stützte sich bei seiner Einschätzung unter anderem auf die Angaben des behandelnden Spezialisten 
Dr. 
C.___
, welcher ebenfalls von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausging. 
Die Ausführungen von 
Dr. 
K.___
 vermögen durch die Einschätzung des behandelnden Hausarztes 
Dr. 
J.___
, wonach die Beschwerdeführerin zu 50
 %
 arbeitsunfähig sei, nicht in Zweifel gezogen werden. Denn wie 
Dr. 
K.___
 zu Recht ausführte, gab 
Dr. 
J.___
 dieselben Schulterbeschwerden wie 
Dr. 
C.___
 wieder, führte jedoch keine Funk
tionseinschränkungen auf, die eine Leistungseinschränkung um 50
 %
 erklä
ren könnten
 (vgl. E. 5.4-5.6 
hievor
)
. Die 50%ige Arbeitsunfähigkeit kann damit nicht nachvollzogen werden. Ohnehin ist davon auszugehen, dass 
Dr. 
C.___
 als Spezialist diesbezüglich eine differenziertere Einschätzung 
abzugeben ver
mag, weshalb auf seine Angaben abzustellen ist. 
Die beginnende 
Omarthrose
 war 
Dr. 
C.___
 im Übrigen bekannt (
vgl. 
Urk. 
6/133/20
). Dennoch erachtete
 er die 
Beschwerdeführerin
 als in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig, we
lcher Ansicht sich RAD-Arzt Dr. 
K.___
 anschloss. 
Es ist nicht ersichtlich, weshalb hierzu weitere Abklärungen erforderlich wären.
    
In den Akten finden sich keine weiteren 
Unterlagen
, welche
 nach dem Bericht von 
Dr. 
C.___
 (E. 5.4 
hievor
) verfasst worden wären und
 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attestieren würden.
6.3.2
    
So hielt die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 zu Händen der Beschwer
degegnerin ausdrücklich fest, aus psychiatrischen Gründen sei keine Arbeitsun
fähigkeit attestiert worden (E. 
5
.7 
hievor
). Die von ihr diagnostizierte Anpas
sungs
störung
 
hat ihren 
Angaben zufolge keine Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit. Sie 
stellt denn auch 
definitionsgemäss keine hinreichend ausgeprägte Psy
chopathologie dar. Vielmehr liegt sie im Grenzbereich dessen, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potenziell invalidisierendes Leiden gelten kann (vgl. 
etwa 
Urteile
 
des Bundesgerichts 9C_283/2017 vom 29. August 2017 E. 4.1.2
 
und 9C_110/2016 vom 28. Dezember 2016 E. 3.5 mit Hinweisen). 
Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Durchführung eines vom Bun
desgericht grundsätzlich für sämtliche psychischen Leiden statuierten 
indika
to
rengeleiteten
 Beweisverfahrens aus Gründen der 
Verhältnismässigkeit
 (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1).
 
Dass 
der 
Konsiliarpsychiater
 der 
Unfallversicherung
, 
Dr. 
med. 
P.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie FMH, in seiner Beurteilung vom 
8. 
Februar 2018 eine allfällig invalidi
sierende chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren nicht definitiv auszuschliessen 
vermochte (
Urk. 
6/133/153-157
), ändert daran nichts, verfasste die behandelnde 
Dr. 
A.___
 ihren Bericht zu Händen der Beschwerdegegnerin doch später als 
Dr. 
P.___
 und 
lassen sich diesem keinerlei Anhaltspunkte für das Vorliegen einer 
allfälligen Schmerzstörung
 entnehmen
. Es bestehen keine 
Hinweise
 
darauf
, dass sich die psychischen Beschwerden der Beschwerdeführerin bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung verschlechtert hätten. 
Entsprechend
 diagnostizierte 
Dr. 
A.___
 denn 
in ihrem Bericht vom 1
6. 
August 2018 zu Händen der 
Unfallversicherung
 (
Urk. 
9/2
) auch weiterhin 
einzig eine nichtinvalidisierende
 Anpassungsstörung.
 
Dass die 
Beschwerdegeg
nerin
 
mit dem Erlass der angefochtenen Verfügung nicht weiter zugewartet und keine zusätzlichen Abklärungen zur Entwicklung des psychischen Gesundheits
zu
standes der 
Beschwerdeführerin
 getätigt hat, ist in Anbetracht dieser
 Umstände nicht zu beanstanden.
6.3.3
    
Ebenso wenig ist zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin
 keine weiteren Abklärungen bezüglich der diagnostizierten Hypothyreose, arteriellen 
Hypertonie
 sowie der rezidivierenden 
Refluxbeschwerden
 getätigt hat, 
bestätigte doch auch Hausarzt 
Dr. 
J.___
, dass diese die Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 nicht beeinflussen
 (E. 5.5 
hievor
)
.
 Nach einem Untersuch durch 
die Unfallversicherung
 am 
7. 
März 2018 setzte die Beschwerdeführerin 
die Behandlung mit
 
Condrosulf
 vorübergehend ab, nahm 
das Medikament
 aufgrund einer Verschlechterung der Situation aber bereits nach 10 Tagen 
wieder ein (vgl. 
Urk. 
9/1
). Was 
sie 
daraus zu ihren Gunsten ableiten möchte
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 5)
, ist nicht ersichtlich, ebenso 
wenig, 
weshalb die Beschwerdegegnerin diesbezüglich weitere Abklärungen hätte tätigen sollen.
6.3.4
    
Schliesslich lässt auch der Bericht von 
Dr. 
N.___
 (E. 
5
.11 
hievor
) keine Zweifel an den Ausführungen des RAD-Arztes aufkommen. 
Dr. 
N.___
 beurteilte die Unfall
kausalität der geklagten Beschwerden
, zu einer allfällig
 bestehend
en Arbeitsun
fähigkeit äusserte er sich hingegen nicht. Es kann deshalb 
offen bleiben
, ob er das Vorliegen einer 
Interkostalneuralgie
 zu Recht verneinte
, zumal 
es invaliden
versicherungsrechtlich nicht auf die Diagnose ankommt, sondern einzig darauf, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat (BGE 136 V 279 E. 3.2.1).
 Von weiteren diesbezüglichen Abklärungen - wie von der Be
schwer
deführerin beantragt - sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipier
ter Beweiswürdigung (
vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)
 ver
zichtet wird.
6.3.5
    
Dem MRI vom 2
2. 
März 2018
 (E. 5.9 
hievor
)
 ist nicht zu entnehmen, 
ob
 die Ver
änderungen an der HWS 
eine klinische Relevanz haben. Nachdem jedoch keiner der behandelnden Ärzte eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Rückenbeschwer
den attestierte, ist nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin
 
dazu 
keine 
weiteren 
Abklärungen tätigte.
6.3.6
    
Zusammenfassend 
ist auf die Stellungnahmen des RAD-Arztes 
Dr. 
K.___
 abzu
stellen und von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden ange
passten Tätigkeit auszugehen. 
Der medizinische Sachverhalt ist ausreichend 
unter
sucht
 und d
ie Beschwerdegegnerin hat zu Recht auf weitere 
Abklärungen
 verzichtet. 
Es
 
i
st nicht 
ersichtlich, welche zusätzlichen Erkenntnisse 
sie
 mit einem Zuwarten bis zum Erlass des 
Einspracheentscheides
 der 
Unfallversicherung
 hätte gewinnen können, weshalb nicht zu beanstanden ist, dass sie 
über den Leistungs
anspruch der Beschwerdeführerin bereits 
am 
1
8. 
Juli 2018 verfügt hat.
 Ohnehin besteht rechtsprechungsgemäss 
keine Bindungswirkung
 zwischen den Entschei
den der Beschwerdegegnerin und der Unfallversicherung (BGE 133 V 549).
7
.
7.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
7.2
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden 
hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2).
7.3
    
Das von der 
Beschwerdegegnerin berechnete Invalideneinkommen von Fr. 54'304
.40 per 2017
 (vgl. 
Urk. 
6/135/9)
 ist unbestritten und ausgewiesen. Um Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung zu haben, müsste die 
Be
schwerdeführerin
 ein 
Valideneinkommen
 von 
über
 
Fr. 
89'7
00.--
 per 2017 auf
weisen
 (
Fr. 
54'304.40 / [100-39.49] x 100)
. Dies entspricht einem Einkommen von 
mindestens 
Fr. 
70'
664.75
 
per 1998 (vgl. 
Indices 201
7
: 2
719
 und 
1998
: 
2142
, Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T39, 
Frauen)
, dem Jahr
,
 in welchem sie letztmals ohne unfallbedingte Beschwerden erwerbstätig war.
 Dass die 
Beschwerdeführerin
 damals ein Einkommen in diesem Umfang erwirtschaf
tet
e
, ist mit Blick auf den Auszug aus ihrem individuellen Konto nicht erstellt
 (vgl. 
Urk. 
6/121
, 
1996: 
Fr. 
27'548.--, 
1997: 
Fr. 
25'148.--, 1998: 
Fr. 
27'076.--, 1999 [Verkehrsunfall am 1
0. 
September 1999]: 
Fr. 
47'035.--
). Ebenso wenig ist über
wiegend wahrscheinlich, dass sie ohne Unfall ihre selbständige Erwerbs
tätig
keit 
so weit
 hätte ausbauen können, 
dass
 sie 
in den Folgejahren 
Einkünfte in diesem Umfang erzielt hätte
. Denn es ist davon auszugehen, dass 
die 
Beschwer
deführerin
 bei einem Ausbau der selbständigen Erwerbstätigkeit 
in dems
elben Umfang ihre 
- 
im Jahr 1999 
immerhin 
knapp 
die Hälfte des Einkommens 
aus
machende - 
unselbständige Erwerbstätigkeit 
reduziert hätte
.
 Im Übrigen hat sie während ihres gesamten Erwerbslebens kein Einkommen in 
dieser Höhe
 erzielt, was ebenfalls 
dagegen spricht
, dass sie ihre Einkünfte ohne Unfall 
im geltend gemachten 
Umfang 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 9) 
hätte 
steigern
 können.
 Bei einem 
Validen
einkommen
 von weniger als 
Fr. 
89'7
00.--
 per 2017 resultiert ein rentenaus
schliessender Invaliditätsgrad
. Die 
Beschwerdegegnerin
 hat den Rentenanspruch der 
Beschwerdeführerin
 damit zu Recht verneint. Dies führt 
zur Abweisung der Beschwerde.
8.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 
9
00.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen, soweit auf sie eingetreten wird.
2.
    
Die 
Gerichtskosten von Fr. 
9
00.-- 
werden 
der
 
Beschwerdeführerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 9/1-2
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 
unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 9/1-2
- 
Bundesamt
 für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit
 der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher