zh_sozialversicherungsgericht · UV.2016.00143 · 2017-12-14 · de
Kreisarztbericht beweiskräftig. Kein höherer Rentenanspruch; keine höhere Integritätsentschädigung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2016.00143
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil vom 14. Dezember 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
Fankhauser
 Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1974 geborene X.___ war bei der Y.___ AG als Kranführer tätig und dadurch bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert (Urk. 7/1). Am 22. März 2012 erlitt er bei einem Motorradunfall eine komplexe 
Tibiakopf
/-
schaft
-Trümmerfraktur links, welche gleichentags im Stadtspital D.___ mittels Fixateurs externe stabilisiert und am 3. April 2012 durch Osteosynthese versorgt wurde. Nach problemlosem postoperativem Ver
lauf trat der Versicherte am 15. April 2012 in gutem Allgemeinzustand aus dem Krankenhaus aus (Bericht vom 15. April 2012, Urk. 7/11). Vom 7. Januar bis zum 26. Februar 2013 hielt sich X.___ zur Vorbereitung auf die berufliche Reintegration in der Rehaklinik Z.___ auf (Urk. 7/79). Da nach erfolgter Rehabilitation ein Arbeitsversuch beim bisherigen Arbeitgeber mangels zumutbarer Beschäftigung nicht möglich war (Urk. 7/91), erfolgte vom 9. September bis zum 4. Oktober 2013 (Urk. 7/148) sowie vom 11. November 2013 bis zum 10. Februar 2014 eine Abklärung in der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ (Urk. 7/178). Mit Schreiben vom 27. Februar 2014 machte Dr. med. B.___, Innere Medizin, Hausarzt des Versicherten, einen von diesem im August 2013 erlittenen Sturz auf die rechte Schulter aktenkun
dig (Urk. 7/175). In der Folge äusserte sich Suva-Kreisarzt Dr. med. C.___, orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, zur Unfallkausalität allfällig noch bestehender Schulterbeschwerden und empfahl die Metallentfernung am linken Bein (Kreisarztbericht vom 12. März 2014, Urk. 7/184 und Ergänzung vom 20. März 2014, Urk. 7/193 S. 9), welche am 24. Juni 2014 stattfand (Bericht Stadtspital D.___ vom 26. Juni 2014, Urk. 7/209). Am 25. Juli 2014 hielt Dr. med. E.___, Oberarzt 
Stadt
spital
 D.___, fest, die Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess könne aufge
gleist werden, da die aktuelle maximal mögliche Arbeitsfähigkeit sicherlich wiedererlangt sei (Urk. 7/211). Hierauf setzte die Invalidenversicherung die Eingliederungsbemühungen für X.___ fort (Urk. 7/214) und zeigte der Suva in der Folge am 5. Dezember 2014 den Start eines sechs
monatigen Arbeitstrainings per 5. Januar 2015 an. Gestützt auf die 
kreisärztli
che
 Einschätzung, wonach angepasste Tätigkeiten vollschichtig zumutbar seien, teilte diese dem Versicherten mit Schreiben vom 9. Dezember 2014 die Einstel
lung der Heilungskosten- und Taggeldleistungen per 4. Januar 2015 mit (Schreiben vom 9. Dezember 2014, Urk. 7/232). Nachdem der Arbeitsversuch über den 5. Juli 2015 hinaus nicht hatte verlängert werden können (Urk. 7/257), erklärte die Suva der Arbeitgeberin des Versicherten, es würden noch bis Ende der Kündigungsfrist (31. Oktober 2015) Taggelder ausgerichtet. Per 
1. November 2015 habe sich X.___ jedoch bei der Arbeitslosenversi
cherung anzumelden (Schreiben vom 2. Juli 2015, Urk. 7/255). Am 21. August 2015 erfolgte eine weitere kreisärztliche Untersuchung anlässlich derer Dr. C.___ das Zumutbarkeitsprofil für eine vollzeitig zumutbare Tätigkeit formulierte (Urk. 7/267) und den Integritätsschaden mit 30 % bezifferte (Urk. 7/268). Mit Verfügung vom 15. Dezember 2015 sprach die Suva X.___ mit Wirkung ab 1. November 2015 bei einer Erwerbsun
fähigkeit von 18 % eine Rente sowie bei einer Integritätseinbusse von 30 % eine Integritätsentschädigung von Fr. 37‘800.-- zu (Urk. 7/287). Die hiergegen gerichtete Einsprache vom 28. Dezember 2015 (Urk. 7/292) wies die Suva mit Entscheid vom 4. Mai 2016 ab (Urk. 2 [=Urk. 7/299]).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 4. Mai 2016 liess X.___ am 8. Juni 2016 Beschwerde erheben und beantragen, der angefochtene Entscheid sowie die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 15. Dezember 2015 seien aufzuheben und es sei eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung in den Fachbereichen Orthopädie und Neurologie zu veranlassen und basierend auf deren Ergebnissen über den Leistungsanspruch neu zu entscheiden. Eventualiter sei ihm eine Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60 % zu
zusprechen. Sodann sei ihm eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von 40 % zuzusprechen (Urk. 2 S. 2). Mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 27. Juli 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6 unter Auflage ihrer Akten, Urk. 7/1-305), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 12. August 2016 (Urk. 8) angezeigt wurde.
3.
    
Die gegen die Verfügung der Invalidenversicherung vom 30. Dezember 2016 erhobene Beschwerde, welche Gegenstand des Verfahrens IV.2017.00099 bildet, wurde mit Urteil heutigen Datums abgewiesen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge
setzes 
über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall
versicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, 
die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat 
(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu be
urteilende Unfall hat sich am
 
22. März 2012 
ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 
UVG
). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behand
lung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversi
cherung (IV) abge
schlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbe
handlung und die 
Tag
geldleistungen
 dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
ak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
leuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.4
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar 
begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hin
blick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozial
ver
siche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
ee
, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen aus, die Einschätzung von Kreisarzt Dr. C.___ hinsichtlich zumutbarer Arbeits
fähigkeit sei nachvollziehbar und überzeugend begründet. Er habe ein
leuchtend dargelegt, dass nicht auf die in der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ oder bei der F.___ SA effektiv ausgeübten 
Pensen
 abgestellt werden könne, da die dort ausgeübten Tätigkeiten nicht optimal angepasst gewesen seien (Urk. 2 S. 13). Bei der zur Bestimmung des Invalideneinkommens herangezogenen Doku
menta
tion von Arbeitsplätzen (DAP) seien die Positionen frei wählbar, weshalb das Vorbringen des Beschwerdeführers, er benötige Pausen, um die sitzende Tätigkeit durch Stehen unterbrechen zu können, nicht durchdringe. Insgesamt spreche beim Einhalten des vom Kreisarzt formulierten Zumutbarkeitsprofils nichts dagegen, dass der Beschwerdeführer eine Tätigkeit mit selber bestimmbarer Position im Umfang von 100 % ausübe (Urk. 2 S. 13). Bei der Gegenüberstellung des beim bisherigen Arbeitgeber erzielten Lohnes von Fr. 77‘451.-- für die Jahre 2014 und 2015 mit dem aus den beigezogenen DAP ermittelten Invalideneinkommen ergebe sich eine Erwerbseinbusse von gerundet 18 % (Urk. 2 S. 15). Sodann sei auch in Bezug auf die Schätzung des Integritätsschadens auf die Beurteilung des Kreisarztes abzustellen. Dieser habe dargelegt, dass zwar eine erhebliche Arthrose 
femorotibial
, nicht aber 
femoropatellär
 vorliege. Sodann habe er anlässlich der Untersuchung von August 2015 eine Instabilität nicht mehr fest
stellen können. Da der Sachverhalt vorliegend genügend abgeklärt worden sei, erübrige sich die Einholung eines externen Gutachtens (Urk. 2 S. 17, 18; Urk. 6).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber insbesondere vor, die Beurteilung des Kreisarztes stehe im diametralen Widerspruch zum Schlussbericht der Abklärungsstelle A.___, wonach der Beschwerdeführer im ersten Arbeits
markt noch im Umfang von 55 % leistungsfähig sei (Urk. 1 S. 8). Nachdem sich die Abklärung der Leistungsfähigkeit in der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ nicht auf ungeeignete, son
dern auf angepasste Tätigkeiten bezogen habe, sei auf diese Beurteilung abzu
stellen. Zudem sei der Abschlussbericht über das 
Arbeits
training
 bei der F.___ SA, welches ein analoges Bild zur Beurteilung von der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ zeige und ebenfalls im Widerspruch zum kreisärztlichen Leistungsprofil stehe, in keiner Weise gewürdigt worden. Insgesamt habe sich herausgestellt, dass der Beschwerdeführer, welchem ein hohes Engagement und Arbeitswille attestiert worden sei, seine Leistungsfähigkeit bei einem 
Arbeits
pensum
 von 60 % voll ausgeschöpft habe. Sodann sei eine volle Arbeits
fähig
keit auch für den Hausarzt Dr. B.___ mit Blick auf das sechsmonatige 
Arbeits
training
 unverständlich (Urk. 1 S. 9-10). Schliesslich seien die Beschwerden an der rechten Schulter nicht berücksichtigt und die Schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 
communis
 links nicht fachärztlich abgeklärt worden. Eine 
bidiszipli
näre
 Begutachtung in den Fach
bereichen Orthopädie und Neurologie dränge sich daher auf (Urk. 1 S. 11). Da im Weiteren die dokumentieren Arbeitsplätze nicht dem Anforderungsprofil entsprechen würden, sei auf die Tabellenwerte abzustellen und angesichts der erheblichen gesundheitlichen Einschränkungen ein Leidensabzug von 20 % zu gewähren, was insgesamt zu einem 
Invaliditäts
grad
 von 60 % führe. Endlich sei angesichts der schweren 
Gonarthrose
 und der funktionellen Instabilität des Kniegelenks eine Integritätsentschädigung von 40 % geschuldet (Urk. 1 S. 13).
3.
3.1
    
Gemäss Austrittsbericht des Stadtspitals D.___ vom 15. April 2012 (Urk. 7/11) wurde der Beschwerdeführer am 22. März 2012 auf seinem Motorrad von einem Personenwagen von der rechten Seite erfasst und stürzte auf den linken Unter
schenkel sowie den linken Ellenbogen. Konventionell-radiologisch zeigte sich eine dislozierte mehrfragmentäre 
Tibiakopftrümmerfraktur
 mit 
Frakturaus
läu
fern
 bis in die proximale 
Tibiadiaphyse
. Im Bereich der Hüfte und des Beckens auf der linken Seite konnte eine frische 
ossäre
 Läsion ausgeschlossen werden. Noch gleichentags erfolgte die Anlage eines Fixateurs externe. Nach weit
gehen
der Abschwellung konnte am 3. April 2012 die definitive Osteo
synthese durch
geführt werden. Der 
weitere postoperative Verlauf gestaltete sich den Angaben der Ärzte zufolge problemlos, wobei im Verlauf eine 
Grosszehen
heberschwäche
 auf der linken Seite aufgefallen sei. Mit reizlosen 
Wundver
hältnissen
 und in gutem Allgemeinzustand verliess der Beschwerdeführer am 14. Februar 2012 das Krankenhaus. Im Austrittsbericht wurden als Diagnose eine komplexe 
Tibia
kopf
/-
schaft
-Trümmerfraktur links und als Nebendiagnosen ein Morbus 
Bech
terew
, eine Diskushernie L5/S1 links sowie eine 
Rezessusstenose
 L4/L5 mit möglicher Wurzelirritation L5 genannt.
3.2
    
Auf Zuweisung (Urk. 7/12) des behandelnden Arztes, Dr. B.___, hin führte Dr. med. G.___, Neurologie, am 31. Mai 2012 (Urk. 7/22 und 7/23) eine 
Elektroneuromyographie
 durch, welche eine sensomotorische 
Peroneus
-Läsion links mehr (bei Status nach komplexer 
Tibiakopf
/-
schaft
-Trümmerfrak
tur) als rechts (bei Status nach offener Unterschenkelfraktur rechts) sowie eine 
leichtgradige
 sensomotorische 
Radikulopathie
 S1 links bei Diskushernie L5/S1 links zu Tage förderte. Die Fachärztin empfahl die Fortsetzung der Physiothera
pie sowie das Vermeiden einer Kompression des 
Nervus
 
peroneus
 auf Höhe der Kniegelenke beispielsweise durch einschnürende Kleidungsstücke, längeres Knien oder Hochlagern der Beine mit Abstützen der Kniegelenke an harten Kanten oder Übereinanderschlagen der Beine (Urk. 7/22 S. 2).
3.3
    
Vom 7. Januar bis zum 26. Februar 2013 hielt sich der Beschwerdeführer in der Rehaklinik Z.___ auf. Im Bericht vom 12. März 2013 (Urk. 7/79) sind fol
gende Diagnosen aufgelistet:
- 
komplexe 
Tibiakopf
/-
schaft
-Trümmerfraktur links
- 
Peroneus
-Läsion links
- 
leichte Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion, zwischenzeitlich gebessert (ICD-10: F43.21)
- 
psychosoziale Belastung durch ungewisse Zukunft und unlängst erfolg
ten Tod des Vaters
- 
Status nach offener Fraktur rechter Unterschenkel vor ungefähr 10 Jah
ren mit 
residueller
 
Peroneus
-Läsion rechts
- 
degenerative Veränderungen der LWS und Diskushernie L5/S1 links
- 
Morbus 
Bechterew
 mit klinischer Remission
- 
Adipositas (BMI 31)
    
Die Ärzte notierten, die Ziele des Programms hätten der Verbesserung der Beweg
lichkeit sowie der verbesserten muskulären Stabilität im linken Kniege
lenk und damit der allgemeinen Vorbereitung auf eine berufliche Reintegration gedient, was weitgehend erreicht worden sei. Da in der Rehabilitation relevante Fortschritte erreicht worden seien und von einer fortgeführten Behandlung eine weitere Steigerung der Belastbarkeit zu erwarten sei, sei die derzeitige 
Zumut
barkeitsbeurteilung
 nicht als abschliessend zu werten, sondern entspreche nur der aktuell gezeigten Belastbarkeit. Hinsichtlich Zumutbarkeit für die berufliche Tätigkeit als Kranführer hielten die Ärzte fest, die Tätigkeit sei aktuell nicht zumutbar, da wiederholt länger dauerndes Gehen/Stehen sowie Gehen über unebene Böden gefordert werde. Demgegenüber seien leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, welche wechselbelastend zu erfolgen hätten und keine 
Zwangshal
tung
 für das linke Knie mit sich bringen dürften, ganztags zumutbar (Urk. 7/79 S. 2). Weil der Beschwerdeführer die körperlichen Voraussetzungen für eine Wiederaufnahme seiner bisherigen Tätigkeit als Kranführer noch nicht ganz erfülle, sei die Arbeitsaufnahme zur Anpassung und Angewöhnung bei einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % und eine Leistungsprüfung nach etwa vier Wochen empfohlen (Urk. 7/79 S. 4).
3.4
Nach einer ersten beruflichen Abklärung in der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___, wo der Beschwer
deführer vom 9. September bis zum 4. Oktober 2013 während sechs Stunden täglich beschäftigt war (Bericht vom 10. Oktober 2013, Urk. 7/148), hielten die Verantwortlichen fest, die Beschwerden hätten im Verlauf des Arbeits
tages zugenommen und zu einer Unterschenkelschwellung sowie einer Zunahme des Kniegelenkergusses geführt. Zudem hätten sich die 
schmerz
be
dingten
 Pausen verlängert und vereinzelt zu vorzeitigem 
Arbeits
abbruch
 geführt. Der Beschwerdeführer sei angewiesen auf eine ausgewogene 
Wechsel
belastung
, da sowohl vorwiegendes Sitzen als auch vorwiegendes Stehen schlecht toleriert werde. Am Morgen sei der Vorzustand jeweils wieder erreicht gewesen. Zusätzlich zur wechselbelastenden Tätigkeit sei auch das Heben und Tragen von Gewichten über 10 kg vermieden worden. Unter diesen Bedingun
gen seien keine Rückenprobleme aufgetreten (Urk. 7/148 S. 8).
3.5
Dr. B.___ machte mit Bericht vom 27. Februar 2014 (Urk. 7/175) einen im August 2013 erlittenen Sturz auf die rechte Schulter aktenkundig. Die radiolo
gische und 
sonographische
 Abklärung habe keine relevante Läsion der 
Rotato
renmanschette
 jedoch eine leichte Bursitis 
subacromialis
 rechts gezeigt. Auf die vom Arzt 
vorgeschlagene Infiltration habe der Beschwerdeführer wegen der zum damaligen Zeitpunkt relativ geringen Schmerzen verzichtet.
Gemäss Dr. med. H.___, welcher am 6. November 2013 eine Sonographie der Schulter durchgeführt hatte (Urk. 7/175 S. 3), bestand eine 
mässiggradige
, aktuell ziemlich symmetrisch wirkende 
tendinotische
 Veränderung der 
Supra
spinatussehne
 beidseits, ohne Hinweis für eine relevante Ruptur oder Verkal
kung und es ergaben sich Zeichen für eine 
leichtgradige
 Bursitis 
subacromialis
 rechts lateral. Der Beschwerdeführer habe seinen Leidensdruck aktuell als gering beurteilt und auf eine Spritze verzichtet.
3.6
Hinsichtlich beruflicher Abklärung in der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ vom 11. November 2013 bis zum 10. Februar 2014 ergibt sich aus dem entsprechenden Bericht vom 25. Februar 2014 (Urk. 7/178), dass der Beschwerdeführer trotz vorhandener Knieschmerzen mehrheitlich eine gute Befindlichkeit angegeben hat. Die Ver
antwortlichen der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ hielten fest, aus ihrer Sicht sei ein Arbeitstag von acht Stunden für den Beschwerdeführer zu lang gewesen. Aufgrund vorhandener Schmerzen habe sich im Verlauf der Abklärung eine Steigerung des 
Arbeits
pensums
 auf mehr als sechs Stunden pro Tag als nicht möglich erwiesen. Zudem verfüge der Beschwerdeführer über sehr geringe Deutschkenntnisse. Es sei daher schwierig, ihn für qualifiziertes Arbeiten, wie beispielsweise in der Elektronik, zu instruieren (Urk. 7/178 S. 3).
Der Beschwerdeführer benötige eine sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit, jeweils nach ungefähr einer Stunde für einige Minuten aufstehen und umherge
hen zu können, wobei leichte Hilfsarbeiten wie Montagearbeiten sowie End- und Qualitätskontrollen zu empfehlen seien. Ebenso könne der Beschwerde
führer für Kurierdienste eingesetzt werden, sofern ein automatisch geschaltetes Fahrzeug zur Verfügung stehe.
Die Verantwortlichen der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ führten weiter aus, der Beschwerdeführer habe während der gesamten Abklärungszeit eine Präsenzzeit von rund 70 % erbracht, ohne dass wesentliche Schwankungen aufgetreten wären. Im Rahmen dieser Präsenz habe er durchschnittlich eine Leistung von 80 % erbracht, weshalb eine Leistungsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt von bis zu 55 % zu erwarten sei (Urk. 7/178 S. 4).
3.7
Kreisarzt Dr. C.___ untersuchte den Beschwerdeführer am 10. März 2014 (Bericht vom 10. März 2014, Urk. 7/184). Als Diagnosen hielt er fest:
- 
Inkongruenz laterales Kniekompartiment links nach schwerer 
Tibiakopf
fraktur
 links am 22. März 2012
- 
residuelle
 Parese des Extensor 
hallucis
 
longus
 links nach Schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 
communis
- 
Status nach Unterschenkelfraktur rechts 1999
- 
Schulterbeschwerden rechts bei Status nach subkapitaler 
Humerusfraktur
 rechts wahrscheinlich 1999 und bei Status nach 
distorsionellem
 
Schul
tertrauma
 August 2013 mit 
ultrasonographisch
 degenerativen 
Rotato
renmanschettenbeschädigungen
 beidseits.
Der Kreisarzt notierte, im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung habe der Beschwerdeführer Restbeschwerden im Bereich des linken Knies und erst bei Nachfrage auch der rechten Schulter angegeben. Bezüglich des linken Beines habe er eine Schmerzhaftigkeit, eine Bewegungseinschränkung und eine Unsi
cherheit insbesondere beim Auf- und Abwärtsgehen und ebenfalls beim Trep
pensteigen angegeben, die freie Gehstrecke in der Ebene sei mit 2 km gut. Kli
nisch bestehe angesichts der Schwere der 
Tibiakopffraktur
 links ein ordentlicher Zustand; in Streckstellung sei das linke Knie stabil und auch bei leichter Flexion sei keine sichere 
ligamentäre
 Insuffizienz zu erkennen. Die subjektive Unsicherheit sei wohl eher auf die auch radiologisch sichtbare anatomische Unstimmigkeit im lateralen Kniegelenkkompartiment zurückzuführen. Die aktuell vorhandenen Unterlagen machten plausibel, dass durch das Ereignis im August 2013 Schulterbeschwerden rechts ausgelöst worden seien. Der 
Ultra
schallbefund
 mit praktisch symmetrischen degenerativen Veränderungen spre
che aber nur für eine vorübergehende Beschwerdeverursachung.
Dr. C.___ hielt dafür, die bisherige Tätigkeit als Kranführer auf dem Bau sei andauernd nicht mehr möglich. Eine wechselbelastende, leichte bis mittel
schwere Tätigkeit könnte demgegenüber vollzeitig geleistet werden, sofern min
destens 50 % im Sitzen erbracht werden könnten. Es sei eine frei wählbare Position des linken Beines aber auch der Tätigkeit zwischen Sitzen, Stehen und Gehen zu fordern. Dem Beschwerdeführer seien mehrmals täglich Gehleistungen von einigen hundert Metern und Stehen von 30 bis 60 Minuten zumutbar. Treppensteigen sei nur selten zumutbar. Nicht zumutbar seien bodennahe Tätig
keiten mit der Notwendigkeit einer starken Knieflexion, auf Leitern oder sonst wie in der Höhe mit Absturzgefahr sowie in abschüssigem oder unwegsamem Gelände. Die mögliche Tätigkeit sei beschränkt auf ebenen Untergrund. Ungünstig und damit unzumutbar seien repetierte 
Starkbelastungen des linken Beins ebenso wie starke Erschütterungen/Vibrationen, die auf das linke Bein einwirkten (Urk. 7/184 S. 8).
3.8
Nachdem am 24. Juni 2014 die OSME erfolgt war (Urk. 7/209), erklärte Dr. E.___ mit Schreiben vom 25. Juli 2014 (Urk. 7/211), die Wiederein
gliederung des Beschwerdeführers könne aufgegleist werden, da die aktuelle maximal mögliche Arbeitsfähigkeit sicherlich wieder<erlangt sei.
3.9
Vom 5. Januar bis zum 5. Juli 2015 war der Beschwerdeführer bei der F.___ SA in der Konfektion von kosmetischen Produkten (
Sekundärver
pa
ckung
) tätig (Abschlussbericht Arbeitstraining vom 7. Juli 2015, Urk. 7/257). Es wurde berichtet, der Beschwerdeführer sei mit dem Einsatz zufrieden gewesen. Die Arbeit sei körperlich gut durchführbar gewesen, da er aus
schliesslich sitzend habe tätig sein können beziehungsweise nur wenig habe laufen und stehen müssen. Nach jeweils vier Stunden Arbeit habe er seine Leistungsfähigkeit auf
grund von Schmerzen eingeschränkt gesehen. Der Einsatzbetrieb sei mit dem Beschwerdeführer sehr zufrieden gewesen, da er einen engagierten und zuver
lässigen Eindruck hinterlassen habe und sowohl als Person als auch im Team als sehr angenehm wahrgenommen worden sei. Nachdem im März eine Steige
rung des Pensums auf 60 % beschlossen worden sei, habe sich im Rahmen eines weiteren Gesprächs im Mai gezeigt, dass der Beschwerdeführer das 60%-Pen
sum hinsichtlich Leistungsfähigkeit voll ausgeschöpft und im Rahmen seines Arbeitspensums die vorgegebenen Zeiteinheiten erfüllt habe. Eine weitere Stei
gerung des Arbeitspensums sei für alle Beteiligten nicht in Frage gekommen, da sich der Beschwerdeführer jeweils nach 4.8 Stunden Arbeit im Hinblick auf seine körperlichen Einschränkungen am obersten Limit befunden habe. Ein Versuch, ihn in der Primärverpackung einzusetzen, was Stehen erfordert hätte, sei in diesem Zusammenhang gescheitert (Urk. 7/257 S. 3).
3.10
Am 21. August 2015 erfolgte eine nochmalige kreisärztliche Untersuchung durch Dr. C.___ (Urk. 7/267). Als Diagnosen nannte der Kreisarzt:
- 
Gonarthrose
 links nach schwerer 
Tibiakopffraktur
 links 22. März 2012 mit 
residueller
 minimer Schwäche der Grosszehenextension links nach Schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 
communis
- 
günstiger Zustand nach Unterschenkelfraktur rechts 1999
- 
painful
 
arc
 Schulter rechts nach subkapitaler 
Humerusfraktur
 1997 oder 1998 (die Suva nicht betroffen)
- 
chronische Rückenprobleme bei Morbus 
Bechterew
Hinsichtlich rechter Schulter hielt Dr. C.___ fest, die aktuelle Befragung habe erkennen lassen, dass die subkapitale 
Humerusfraktur
 für die derzeitigen Beschwerden erklärend sei, dies aber nicht zu Lasten der Beschwerdegegnerin gehe. So seien Schulterprobleme während den Aufenthalten in der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ nie erwähnt worden und sei gestützt auf die 
sonographische
 Abklä
rung durch Dr. H.___ von einem 
bagatellären
 Ereignis auszugehen. Was den rechten Unterschenkel betreffe, so liege dort annähernd ein ideales Ergebnis vor; die 
initial
 diagnostizierte Schwäche der 
Peroneus
-Muskulatur lasse sich nicht mehr nachweisen. Beim linken Knie bestehe als Folge der schweren 
Tibia
kopffraktur
 eine massive Inkongruenz im lateralen 
Femorotibialgelenk
 und auch die Gelenkspalte sei deutlich verschmälert, so dass es sich insgesamt um eine schwere 
femorotibiale
 Arthrose handle, während das 
femoropatelläre
 Gelenkkompartiment nur diskret betroffen sei. Bezüglich der 
Peroneusschädi
gung
 bestehe aktuell noch eine funktionell nicht störende 
Grosszehenheber
schwäche
 links, welcher keine grössere Bedeutung zukomme. Hingegen bestehe links eine relative Beinverkürzung von etwa 15 mm; hier könnte sich ein parti
eller Beinlängenausgleich günstig auswirken. Dr. C.___ erklärte, die Angaben des Versicherten zur einschränkenden Problematik anlässlich des 
Arbeitsversu
ches
 in beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ leuchteten ein und seien mit Blick auf den Zustand am linken Knie nachvollziehbar. So habe der Beschwerdeführer angegeben, dass sitzende und stehend/gehende Tätigkeiten gut zu verrichten gewesen seien, 
währenddem
 sich Einschränkungen beim Heben von Lasten von 10 bis 15 kg vom Boden bis zur Tischhöhe ergeben hätten (Urk. 7/267 S. 7).
Dr. C.___ hielt dafür, der Beschwerdeführer sei ohne Zweifel arbeitswillig. Es habe sich aber auch ein gewisses Schonverhalten gezeigt beispielsweise bei den akzessorischen Gangarten, beim 
Einbeinstand
 links und besonders beim Anhe
ben des gestreckten linken Beines, wo aus medizinischer Sicht nicht nachvoll
ziehbar sei, dass das Bein zwar 5 cm von der Unterlage - nicht aber weiter - habe angehoben werden können. Das Zumutbarkeitsprofil sei nicht zuletzt auch unter Berücksichtigung dieses medizinisch schlecht nachvollziehbaren 
Schon
verhaltens
 teilweise theoretisch zu formulieren. Auf die zeitlichen Einschrän
kungen gemäss Angaben von der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ könne nicht abgestellt werden, da die dortige Beschäftigung teilweise ungünstige Tätigkeiten umfasst habe. Der Kreis
arzt formulierte das Zumutbarkeitsprofil wie folgt: Eine überwiegend sitzende, leichte bis mittelschwere Tätigkeit sei aufgrund der Schädigung des linken Knies 
vollzeitig zumutbar. Dabei müsste intermittierend eine frei wählbare Körper
haltung mit sitzender/stehender Arbeit während 10 - 20 Minuten gewährleistet sein. Heben von Lasten bis 10 kg, ausnahmsweise bis 15 kg vom Boden bis Hüfthöhe sei ausnahmsweise, das Heben von 10 kg von Hüft- bis Schulterhöhe und auch das Tragen über kürzere Distanzen bis 50 m sei ebenso wie Treppen
steigen mit der halben Gewichtsbelastung selten zumutbar. Generell unzumut
bar seien Tätigkeiten, die eine längere oder repetierte belastete Flexion des Knies bedingten, worunter bodennahe Tätigkeiten oder auch wiederholtes Heben von Gegenständen von Boden bis Hüfthöhe fallen würden. Nicht zumut
bar seien Tätigkeiten auf Leitern oder sonst wie in der Höhe mit Absturzgefahr, sowie Tätigkeiten auf unwegsamem Boden und solche, die zu repetierten 
Stark
belastungen
, zu starken Erschütterungen unter Vibration des linken Beines führten. Ausschliesslich wegen der die Suva nicht betreffenden 
Schulterpatho
logie
 rechts seien Tätigkeiten mit der dominanten rechten Hand über Kopfhöhe nur selten und mit eingeschränkter Kraft bis 5 kg zumutbar (Urk. 7/267 S. 7-8).
Abschliessend notierte Dr. C.___, anhand der radiologischen Situation könnte bereits aktuell die Indikation zur Knie-TP links gestellt werden. Es sei jedoch besser, vorgängig die berufliche Integration mit einer Tätigkeit, die später auch mit einem Kunstgelenk ohne Einschränkung ausgeübt werden könne, zu fördern (Urk. 7/267 S. 8).
3.11
Am 29. August 2015 (Urk. 7/271) wendete Dr. B.___ unter Hinweis auf sein Schrei
ben vom 27. Februar 2014, wonach die Beschwerden an der rechten Schulter auf das Unfallereignis vom August 2013 zurückzuführen seien (Urk. 7/175), ein, die von Kreisarzt Dr. C.___ gestellte Diagnose „
Painful
 
arc
 nach 
Humerusfraktur
 1998“ sei ebenso wenig korrekt wie auch dessen Ein
schätzung, wonach die Beschwerdegegnerin insoweit nicht berührt sei. Sodann habe der Beschwerdeführer bei der F.___ SA eine maximale Arbeitszeit von 4.8 Stunden mit einem Anforderungsprofil, welches mit dem von Dr. C.___ formulierten übereinstimme, erreicht. Der Schluss des Kreisarztes, der Beschwerdeführer sei vollzeitig einsetzbar, sei mit Blick auf diese Gegeben
heiten unverständlich.
4.
4.1
Es ist offenkundig und unbestritten, dass der Beschwerdeführer seine ange
stammte Tätigkeit als Kranführer unfallbedingt nicht mehr ausüben kann. Dem
gegenüber 
stellt der Beschwerdeführer in Abrede, dass ihm eine angepasste Tätigkeit ganztags zumutbar sei (E. 2.2.) Entgegen der Ansicht des Beschwer
deführers besteht kein Anlass, von der Einschätzung von Kreisarzt Dr. C.___, wonach bei Beachtung des entsprechenden Zumutbarkeitsprofils einer 
vollzeiti
gen
 Beschäftigung nichts entgegensteht, abzuweichen. Auch wenn es sich bei seinen Berichten um versicherungsinterne Berichte handelt, kommt ihnen, da schlüssig und nachvollziehbar begründet, voller Beweiswert zu (E. 1.4). So ist insbesondere ein - wie vom Beschwerdeführer vorgebracht - diametraler Widerspruch der kreisärztlichen Einschätzung zur A.___-Abklärung und zum Arbeitstraining bei der F.___ SA nicht festzumachen. Es mag zwar zutreffen, dass die Verantwortlichen der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ beziehungsweise der Arbeitge
ber anlässlich des Arbeitsversuches eine Steigerung des täglichen Pensums über sechs beziehungsweise knapp fünf Stunden hinaus als nicht möglich erachteten. Der Beschwerdeführer übersieht hierbei jedoch, dass die Beschäftigungen im Rahmen der Abklärung in der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ - zumindest - teilweise und jene des Arbeitsversuches insoweit nicht dem von Dr. C.___ formulierten 
Zumutbar
keitsprofil
 entsprachen, als es sich dabei nicht um wechselbelastende Tätigkei
ten mit frei wählbarer Körperhaltung (E. 3.7, E. 3.10) handelte, worauf Dr. C.___ denn auch zutreffend hinwies (E. 3.10; Urk. 7/276). Sodann hatten bereits die Ärzte der Rehaklinik Z.___ mittelschwere Tätigkeiten, welche wechselbelastend zu erfolgen hätten, als ganztags zumutbar bezeichnet und gleichzeitig darauf hingewiesen, dass die Zumutbarkeitsbeurteilung nicht abschliessend sei, da eine weitere Steigerung der Belastbarkeit zu erwarten sei (E. 3.3). Während diesen Arbeitsplatzanforderungen zunächst Rechnung getra
gen wurde (E. 3.4), benötigte der Beschwerdeführer gemäss zweitem A.___-Be
richt eine sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit, jeweils nach einer Stunde für einige Minuten aufzustehen (E. 3.6). Im Rahmen des nachfolgenden 
Arbeits
versuches
 war gar von einer ausschliesslich sitzenden Tätigkeit die Rede (Urk. 7/257 S. 3). Solcherart von Beschäftigung ist nicht als wechselbelastend anzusehen und entspricht damit nicht dem von Dr. C.___ formulierten 
Zumut
barkeitsprofil
. Ferner darf nicht übersehen werden, dass der Beschwer
deführer - je nach Tätigkeit - durchaus im Stande war, hohe Leistungen mit hoher Qualität zu erbringen (vgl. Urk. 7/178 S. 11). Das Errechnen einer durch
schnittlichen Leistungsfähigkeit, welche auch weniger angepasste Tätigkeiten umfasst, ist mithin nicht geeignet, die Einschätzung von Dr. C.___ als widersprüchlich erscheinen zu lassen. Schliesslich ist an dieser Stelle darauf hinzu
weisen, dass vielmehr im Bericht der beruflichen 
Abklärungs
stelle
 A.___ widersprüchliche Hinweise zu fin
den sind. 
So ist insbesondere nicht nachvollziehbar, weshalb dem Beschwer
de
führer, welcher eine mehrheitlich gute Befindlichkeit angegeben hatte, eine Steigerung des Arbeitspensums nicht möglich war und er über eine Leistungsfä
higkeit von bloss 55 % verfügen soll. Es kommt hinzu, dass offensichtlich die sehr geringen Deutschkenntnisse des Beschwerdeführers qualifizierteres Arbei
ten verunmöglichten (E. 3.6).
Der weitere Einwand des Beschwerdeführers, die Schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 sei nicht fachärztlich abgeklärt worden (E. 2.2), vermag ebenfalls nicht zu verfangen. Zum einen war der Beschwerdeführer auf Wunsch seines Haus
arztes der Neurologin Dr. G.___, welche einzig die Fortsetzung der Physiothe
rapie sowie das Vermeiden einer Kompression des 
Nervus
 
peroneus
 empfahl (E. 3.2), zugeführt worden. Zum anderen standen die 
Grosszehenheberschwäche
 und Hyposensibilität im lateralen linken Unterschenkel bereits im Zeitpunkt des Austritts aus der Rehaklinik Z.___ einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht entgegen (E. 3.3) und waren ferner gemäss Ein
schätzung von Dr. C.___ im August 2015 funktionell nicht mehr störend (E. 3.10). Ebenso wenig besteht Anlass, die Beurteilung von Dr. C.___ hinsicht
lich der rechten Schulter zu bemängeln. Seine Ausführungen, wonach gestützt auf die von Dr. H.___ erhobenen Befunde einer beidseitigen Verände
rung der 
Supraspinatussehne
 sowie der zum damaligen Zeitpunkt geringen Beschwerden (E. 3.5) der ätiologische Zusammenhang der aktuell beklagten Beschwerden zum 
bagatellären
 Unfallereignis vom August 2013 fehle (Urk. 7/276), überzeugt. Bei dieser Aktenlage sind von zusätzlichen Unter
suchungen keine weiteren rele
vanten Erkenntnissen zu erwarten, weshalb in antizipierender Beweiswürdigung darauf zu verzichten ist (BGE 124 V 90 E. 4b).
Nachdem Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit der kreisärztlichen Ein
schätzung sprächen, nicht auszumachen sind, ist das Abstellen auf die Beurtei
lung von Dr. C.___ und das 
Zugrundelegen
 einer vollständigen Arbeitsfähig
keit in angepasster Tätigkeit nicht zu beanstanden.
4.2
4.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hat zur Berechnung 
des Invalideneinkommens per 2015
 auf 
ihre 
DAP
 
abgestellt. Der Beschwerdeführer ist hingegen der Ansicht, dass das Invalideneinkommen 
anhand der LSE festzusetzen sei (E. 2.2).
4.2.2
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der 
–
 kumulativ 
–
 besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für Sta
tistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP
Zahlen herangez
ogen werden (BGE 139 V 592 E. 
2.
3
 mit Hinweisen).
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich existierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Darstellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik 
regelmässig
 erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninha
berinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergono
mische Funktions- und Leistungsprüfung). Die 
Suva
 entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkommen entsprechend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich ermitteln zu können (BGE
 
139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage 
kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kennt
nis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil ent
sprechen
den Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und 
Durch
schnittslohnes
 im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der 
Suva
 ver
wendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass 
die
 
Suva
 die für die 
Invali
ditätsbemessung
 im konkreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Angaben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu 
äus
sern
. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des 
Aus
wahlermessens
 und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu erheben, damit sich die 
Suva
 im 
Ein
spracheentscheid
 damit auseinandersetzen kann. Ist die 
Suva
 nicht in der Lage, im Einzelfall den erwähnten Anforde
rungen zu genügen, kann im 
Bestrei
tungsfall
 nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die 
Suva
 hat 
diesfalls
 im 
Einspracheentscheid
 die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die Rechtskonformität der 
DAP-Invali
ditätsbemessung
 zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurück
zuweisen oder an Stelle des 
DAP
Lohn
vergleichs
 einen 
Tabellenlohn
vergleich
 gestützt auf die LSE 
vor
zu
nehmen (BGE
 
139 V 592 E. 6.3, 129 V 472 E.
 
4.7.2).
Rechtsprechungsgemäss
 sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbe
schreibung
en konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder 
leistungs
mässige
 Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezifischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zumut
baren DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren per
sönli
chen und beruflichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, 
Auf
enthaltsstatus
), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzuweisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rück
sicht genommen werden kann (BGE 
139 V 592 E. 7
.3, 129 V 472
 E. 
4.2.3).
4.2.3
    
Der Beschwerdeführer monierte einerseits, bei den Profilen Nr. 9969 und 8321 sei das Einschalten von Pausen mit Blick auf den Arbeitsablauf nicht möglich und andererseits befänden sich unter den weiteren dokumentieren Arbeits
plätzen zahlreiche Beschäftigungen, die dem Anforderungsprofil nicht entsprä
chen, indem sie einen Lehrabschluss voraussetzten oder schwere Lasten zu heben seien. Ferner sei es ihm faktisch nicht möglich, eine Stelle zu finden, die den herangezogenen DAP-Profilen entspreche (Urk. 1 S. 11-12).
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerdegegnerin auf ihre 
DAP
 und wies die Stellen aufgrund von fünf DAP-Arb
eitsplätzen nach (DAP-Nr. 9969
 [
Kontrolleur; Verpackung Brote
], 
10717
 [
Verpacker; 
Hand
verpa
ckerei
], 11305 [
Montage
arbeiter
; Montage],
 8321 [
Produktions
mitarbeiter
; 
Pro
duktion
] und 4251 [Metallbearbeiter; 
Metallbearbeitung], Urk. 7/279).
    
Bei den verwendeten DAP-Arbeitsplätzen handelt es sich um 
wechselbelastende, sehr leichte bis leichte 
Tätigkeiten, 
für 
welche
 
die Ausbildungsanforderungen Grundschule genügen und die auch den weiteren Anforderungen des von Dr. C.___ formulierten Zumutbarkeitsprofils (E. 3.10) entsprechen. Insbeson
dere erlauben sie es dem Beschwerdeführer, seine Körperhaltung intermittierend frei zu wählen. Dass ihm - wie der Beschwerdeführer vorbringt - das Ein
schal
ten (zusätzlicher) Pausen zu gewähren wäre, ergibt sich demgegenüber nicht aus dem von Dr. C.___ formulierten Anforderungsprofil (E. 3.10). Andere Hin
weise dafür, dass die ausgewählten Arbeitsplätze dem Beschwerde
führer nicht zumutbar wären, sind nicht erkennbar.
    
Gemäss Rechtsprechung setzt das Abstellen auf DAP-Lohnangaben sodann voraus, dass
 die rechtlichen Vorgaben dafür aufgrund der DAP-Datenbank ein
gehalten
 worden sind (BGE 139 V 592 E. 7; Urteil des Bundes
gerichts 8C_790/2009 vom 2
7. 
Juli 2010 E. 4.2
; E. 4.2.2
). Die fünf konkret 
h
erange
zo
ge
nen DAP sind gestützt auf das Behinderungsprofil 
bestimmt
 worden (
E. 4.2.3 hiervor
); auch
 die übrigen bundesgerichtlichen
 Kriterien sind erfüllt. So fin
den 
sich Angaben über die Gesamtzahl der in Frage kommenden
 Arbeitsplätze (13
9), die jeweiligen Höchst- und 
Tiefstlöhne
 und den 
Durch
schnitt
slohn
 der entspre
chenden Gruppe
. 
    
Soweit der Beschwerdeführer vorbringen lässt, für zahlreiche der dokumentier
ten Arbeitsplätze seien eine langjährige Ausbildung sowie ein Lehrabschluss Voraussetzung (Urk. 1 S. 12), vermag er nicht durchzudringen. D
as DAP
Resul
tat 
weist im konkreten Fall immerhin 139
 Stellen mit dem 
Zumut
barkeits
profil
 des Beschwerdeführers nach. Hinweise dafür, dass für eine Viel
zahl der genannten 
Arbeitsplätze die Ausbildungsanforderungen Grund
schule/
An
lehre
 nicht genügten, ergeben sich entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers nicht aus der Dokumentation der Suchresultate (Urk. 7/279). Im Gegenteil ist mit Blick auf die entsprechenden Funktionsbezeichnungen vielmehr davon aus
zugehen, dass für die meisten der dokumentierten Arbeitsplätze zumindest eine kurze 
Anlehre
 genügt. Weitergehende diesbezügliche Angaben sind weder greifbar noch von Nöten, lassen doch die aufgelegten DAP-Blätter sowie die zusätzlich gemachten Angaben eine ausreichende Überprüfung des 
Aus
wahler
messens
 zu (vgl. BGE 139 V 592 E. 7.8, wonach kein Einsichtsrecht bezüglich der Gesamtheit aller Abfragekriterien besteht). Ferner vermag das Vorhanden
sein einzelner besser bezahlter Stellen noch keine Zweifel an der korrekten Erfassung der DAP-Stellen zu erwecken. 
Anzumerken bleibt, dass - weil sta
tistische 
Ausreisser
 bei einer Abfrage der Datenbank stets zu erwarten sind - bei der Berechnung des Durchschnitts der Durchschnitts
l
öhne das unterste und das oberste 
Dezil
 
ausser
 Acht gelassen 
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_215/2015 vom 1
7. November 2015 E. 4.7.2).
 Der Durch
schnitt der 
Durch
schnittslöhne
 liegt zudem 
über dem
 Durchschnit
tslohn der fünf aufgelegten DAP
. Es sind damit keine Anhaltspunkte ersichtlich, dass die 
Beschwerdegegne
rin
 ihr Auswahlermessen 
unsachgemäss
 ausgeübt hätte.
 Die fünf konkret aus
gewählten DAP sind dem Beschwerdeführer allesamt zumutbar und die Erzielung eines entsprechenden Einkommens ist möglich, womit es beim von der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2015 ermittelten 
Invalidenein
kommen
 von Fr. 63‘324.-- sein Bewenden hat.
4.2.4
    
Schliesslich
 vermag der Beschwerdeführer auch mit seinem Einwand, es sei ihm faktisch nicht möglich, eine Stelle zu finden, die den herangezogenen DAP-Profilen entspreche (Urk. 1 S. 12), nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Auf die Verfügbarkeit der zumutbaren Stellen auf dem konkreten Arbeitsmarkt kommt es nicht an. Somit ist nicht erheblich, ob die durch die DAP nachgewiesenen Stellen besetzt und damit auf dem tatsächlichen Arbeitsmarkt nicht erhältlich sind (BGE 139 V 592 E. 7.7).
4.2.5
Bei einem - vom Beschwerdeführer nicht bestrittenen (Urk. 1 S. 13) und ange
sichts der Aktenlage (Urk. 7/242) nicht zu bemängelnden - 
Validen
einkommen
 von Fr. 
77‘451.-- 
und 
einem
 Invalideneinkommen von 
Fr. 63‘324.-- 
r
esultiert eine Erwerbseinbusse von 18 %.
5.
5.1
Während die Beschwerdegegnerin auf die Beurteilung von Kreisarzt Dr. C.___ abstellend eine Integritätsentschädigung von 30 % gewährt hat (Urk. 2), macht der Beschwerdeführer geltend, es sei eine Entschädigung in Höhe von 40 % ge
schuldet (E. 2.2).
5.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemes
sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dau
ernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Inte
grität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer 
Kapital
leistung
 gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des ver
si
cherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Ent
schädi
gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhän
gig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richt
linien des Anhanges 3. Fallen mehrere körperliche oder geistige 
Integri
täts
schäden
 aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die 
Integri
tätsentschädigung
 nach der gesamten Beeinträchtigung fest
gesetzt (Abs. 3).
    
Die Bemessung der Integritätsentschädigung richtet sich laut Art. 25 Abs. 1 UVG nach der Schwere des Integritätsschadens. Diese beurteilt sich nach dem medizinischen Befund. Bei gleichem medizinischem Befund ist der 
Integritäts
schaden
 für alle Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen. Die Integritätsentschädigung der Unfallversicherung unterscheidet sich daher von der privatrechtlichen Genugtuung, mit welcher der immaterielle Nachteil indivi
duell unter Würdigung der besonderen Umstände bemessen wird. Es lassen sich im Gegensatz zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht (vgl. BGE 112 II 131 E. 2) ähnliche Unfallfolgen miteinander vergleichen und auf medizinischer Grundlage allgemein gültige Regeln zur Bemessung des 
Inte
gri
tätsschadens
 aufstellen; spezielle Behinderungen der Betroffenen durch den Integritätsschaden bleiben dabei unberücksichtigt. Die Bemessung des 
Integri
tätsschadens
 hängt somit nicht von den besonderen Umständen des Einzelfalles ab; auch geht es bei ihr nicht um die Schätzung erlittener Unbill, sondern um die medizinisch-theoretische 
Ermittlung der Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Integrität, wobei subjektive Faktoren ausser Acht zu lassen sind (BGE 115 V 147 E. 1, 113 V 218 E. 4b mit Hinweisen; RKUV 2001 Nr. U 445 S. 555 ff.).
5.3
Kreisarzt Dr. C.___ hatte am 24. August 2015 (Urk. 7/268) notiert, nachdem eine schwere 
Gonarthrose
 mit 30 bis 40 % zu bewerten sei - was verglichen mit einer Integritätsentschädigung von 50 % bei einer Amputation des Beines im Oberschenkel einer sehr hohen Einschätzung gleichkomme -, vorliegend eine erhebliche Arthrose 
femorotibial
, nicht aber 
femoropatellär
 vorhanden sei, dränge sich eine Einschätzung am unteren Rand der angegebenen Spanne auf. Diese Einschätzung ist mit Blick auf die Suva-Tabelle 5.2, wonach bei einer schweren 
Femorotibial
-Arthrose ein Integritätsschaden von 15 bis 30 % und bei schwerer 
Pangonarthrose
 ein solcher von 30 bis 40 % besteht, nachvollziehbar begründet. Abweichende Einschätzungen liegen nicht vor. Soweit der Beschwer
de
führer vorbringt, es sei auch eine funktionelle Instabilität zu berücksichtigen, ist ihm entgegenzuhalten, dass eine Instabilität im Rahmen derselben Tabelle zu berücksichtigen wäre - mithin ebenfalls der Rahmen einer schweren 
Pangon
arthrose
 mit einem Integritätsschaden von 30 bis 40 % Anwendung fände - und überdies anlässlich der kreisärztlichen Untersuchungen eine Instabi
lität nicht mehr hatte festgestellt werden können (E. 3.7; E. 3.10).
6.
Zusammenfassend erweist sich der angefochtene Entscheid vom 4. Mai 2016 in allen Teilen als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler