zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00433 · 2024-11-29 · de
Gutachten beweiswertig, umgeschulte Tätigkeit weiterhin vollumfänglich zumutbar. Abweisung, Kosten UP/URB teilweise durch Rechtsschutzversicherung übernommen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00433
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
29. November 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, ist gelernter Elektromechaniker
 (
Urk. 
7/48/2)
 und war in dieser Funktion bis 
5. 
Januar 2007 für die 
Y.___
 AG tätig (
Urk. 
7/7 
Ziff. 
2.3, 
Ziff. 
2.7). Am 2
8. 
Februar 2007 meldete er sich unter Hinweis auf schwere Knie- und Wirbelsäulenprobleme bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/2).
 Die 
damals 
zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und m
edizinische Abklärungen
 und gewährte dem Versicherten m
it Mitteilung vom 2
2. 
Oktober 2007 Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
7/44)
. Sodann
 erteilte 
sie
 Kostengutsprache für eine Umschulung zum 
t
echnischen Kaufmann (
Urk. 
7/62; 
Urk. 
7/72; 
Urk. 
7/86
; 
Urk. 
7/103
). Am 1
5. 
Juli 2009 erlangte der Versicherte das Bürofachdiplom (
Urk. 
7/90/2)
 und am 2
6. 
Juli 2010 das Handelsdiplom (
Urk. 
7/105). Am 2
0. 
Oktober 2011 schloss er die Aus
bildung zum 
t
echnischen Kaufmann erfolgreich ab (
Urk. 
7/120/2). Die IV-Stelle 
des Kantons Aargau 
schloss den Versicherungsfall am 1
7. 
November 2011 ab (
Urk. 
7/122).
1.2
    
Am 2
6. 
April 2021 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf Kniearthrosen und Rückenoperationen erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/135). Die a
ufgrund des Wohnortwechsels des Versicherten
 (vgl. 
Urk. 
7/126)
 
neu zuständige
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und veranlasste 
eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten durch die 
Z.___
 (nachfolgend: 
Z.___
)
, deren Gutachten am 
4. 
Januar 2023 erstattet wurde (
Urk. 
7/209). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/212; 
Urk. 
7/213; 
Urk. 
7/217; 
Urk. 
7/222
; Urk
. 
7/229-2
31
), in dessen Rahmen eine ergänzende Stellungnahme der Ärzte der 
Z.___
 
eingeholt wurde (
Urk. 
7/223)
, verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
4. 
Juli 2023 einen Rentenanspruch des Versicherten. 
2.
    
Am 
4. 
September 2023 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 
4. 
Juli 2023 (
Urk. 
2) und beantragte deren Aufhebung, die Einholung eines Gerichtsgutachtens und die neue Entscheidung über den Rentenanspruch spätestens ab dem 
1. 
Oktober 
2021 (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 5
. 
Oktober 2023 (
Urk. 
6) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. Der Beschwerdeführer hielt mit Replik vom 2
2. 
Februar 2024 (Urk
. 
13) an seinen Anträgen fest. Die Beschwerdeführerin verzichtete auf die Einreichung einer Duplik (
Urk. 
15), wovon das Gericht mit Verfügung vom 13
. 
März 2024 
Vormerk
 nahm und den Beschwerdeführer 
darüber 
in Kenntnis setz
t
e (
Urk. 
16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
April 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Oktober
 2021
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Erw
erbsunfähigkeit ist gemäss Art. 
7 ATSG der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au
sgeglichenen Arbeitsmarkt (Abs. 
1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si
cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu
sprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabe
nbereich von Bedeutung (BGE 141 
V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc
hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 
28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus
wirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht
sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 
E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)
.
 
Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
    
Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt wesent
lich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema – erhebliche Änderung(en) des Sachverhalts – bezieht. Einer für sich allein betrachtet voll
ständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hin
reichend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesund
heitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben (Urteil des Bundesgerichts 8C_54/2021 vom 10. Juni 2021 E. 2.3 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) wie folgt: Die Abklärungen hätten ergeben, dass die gesundheitlichen Probleme des Beschwerdeführers zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bereits vorgängig angepassten Tätigkeit als technischer Kaufmann führten. Es sei aus versicherungsmedizinischer Sicht deshalb eine volle Erwerbs
fäh
igkeit gegeben und eine anspruchsrelevante Einschränkung sei nicht feststellbar. Möglich sei eine 
leichte körperliche Tätigkeit ohne vermehrte Beanspruchung des Bewegungsapparates (S. 1). Das Gutachten der 
Z.___
 sei nachvollziehbar (S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dem entgegen (
Urk. 
1), 
auf das Gutachten der 
Z.___
 könne nicht abgestellt werden. So sei 
aufgrund des Alters zweier Gutachter (ein Gutachter mit Jahrgang 1946 und ein Gutachter mit Jahrgang 1950) zu bezweifeln, dass diese über die notwendigen Fortbildungsausweise verfügten, weshalb diesbezüglich nachgefragt worden sei. Die 
Medas
 habe diese nicht er
bracht (S. 6 
Ziff. 
5.7). Weiter sei ihm mitgeteilt worden, dass die psychiatrische Begutachtung durch 
Dr. 
med. 
A.___
 durchgeführt werde, worauf er die Beschwerdegegnerin um einen Nachweis der Dissertation
 von Frau 
A.___
 ersucht habe
. Darauf sei 
die Beschwerdegegnerin nicht eingegangen. Die Titelanmassung mache eine Gutachterin unglaubwürdig und sei strafbar (S. 7 
Ziff. 
5.9). Gemäss 
Medizinalberuferegister
 arbeite Frau 
A.___
 auch für die 
B.___
. Es müsse deshalb davon ausgegangen werden, dass sie auch für die 
C.___
 Gutachten verfasse. 
Dr. 
med. 
D.___
 arbeite ebenfalls noch für die 
C.___
. Seit Ende 2019 müssten die Gutachterstellen auf Anweisung des Bundes
amtes für Sozialversicherungen (BSV) dafür besorgt sein, die Gutachterteams so zusammenzusetzen, dass pro Gutachterauftrag höchstens eine der begutachtenden Personen auch noch für andere polydisziplinäre Gutachterstellen tätig sei. Da gegen diese Vorgabe des BSV verstossen und dadurch das Zufalls
prinzip ausgehebelt worden sei, sei das 
Medas
-Gutachten aus formellen Gründen nicht verwertbar (S. 8 
Ziff. 
5.10). Weiter sei die Begutachtung spätestens am 2
3. 
November 2022 um 11:15 Uhr abgeschlossen gewesen.
 Der Laborbefund sei jedoch erst am 2
3. 
November 2022 um 13:31 ergangen und somit erst nach der Begutachtung übermittelt worden. Dennoch beziehe sich 
Dr. 
E.___
 in seinem Teilgutachten vom 2
2. 
November 2022 auf den Laborbefund, was zeitlich gar nicht möglich sei 
(S. 8 f. 
Ziff. 
5.11.1 f.).
 Dasselbe gelte für Röntgenbilder, die am 2
3. 
November 2022 nachmittags angefertigt worden seien, auf die sich der orthopädische Gutachter 
Dr. 
F.___
 
jedoch in seinem Teilgutachten vom 2
2. 
November 2022 beziehe (S. 9 
Ziff. 
5.11.3). Weiter erwähne der neurologische Teilgutachter ein MRI vom 2
3. 
November 2022, welches nicht stattgefunden habe. Vielmehr habe der Gutachter zugegeben, dass im Gutachten der eine MRI-Untersuchung vom 2
6. 
November 2020 betreffende Text zitiert worden sei. Eine aktuelle Bildgebung sei nicht erfolgt, und offenbar habe keiner der anderen Gut
achter die angeblichen MRI-Bilder vom 2
3. 
November 2022 sichten wollen
. Es sei davon auszugehen, dass nie eine Konsensbesprechung stattgefunden habe
 (S. 9 f. 
Ziff. 
5.11.4).
 Zudem sei kein strukturiertes Beweisverfahren durchgeführt worden (S. 11 
Ziff. 
5.11.6). Er sei allein aufgrund seines körperlichen 
Leidens, ins
besondere seiner COPD, nicht mehr in der Lage, seinen Beruf als technischer Kaufmann auszuüben (S. 12 
Ziff. 
5.12).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
6) hielt die Beschwerdegegnerin fest, es habe am 2
2. 
und 2
3. 
November 2022 eine interdisziplinäre Besprechung stattgefunden. Rechtsprechungsgemäss sei eine zusammenfassende Beurteilung auf der Grund
lage einer Konsensdiskussion nicht zwingend. Weiter sei die Argumentation des Beschwerdeführers zum Titel von Frau 
A.___
 nicht nachvollziehbar, diese habe sich den Titel gar nie angemasst. 
Sie
 sei nach aktuellen Daten auf der Homepage der 
B.___
 und 
C.___
 nicht als medizinische Sachverständige aufgeführt, jedoch auf der Homepage der 
Z.___
. 
Dr. 
D.___
 sei als Fachverantwortlicher auf der Homepage der 
C.___
 und derjenigen der 
Z.___
, nicht jedoch auf derjenigen der 
B.___
 aufgeführt. Somit arbeiteten nicht zwei Gutachter gleichzeitig auch für dieselbe andere Gutachterstelle. Weiter könne eine 
Indikatorenprüfung
 unterbleiben, da gar keine psychische Erkrankung festgestellt und auch insgesamt für körperlich angepasste Tätigkeiten keine Arbeitsunfähig
keit habe attestiert werden können (S. 2). Auf das Gutachten könne abgestellt werden (S. 3). 
2.4
    
Replizierend (
Urk. 
13) hielt der Beschwerdeführer an seinen Argumenten fest. Zwar sei zutreffend, dass gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung nicht zwingend eine Konsensbeurteilung verlangt werde. Vorliegend werde jedoch von den Gutachtern selbst behauptet, es hätten Konsensbesprechungen stattgefunden, was klar widerlegt werden könne. Die Beschwerdegegnerin bleibe weiterhin eine Antwort schuldig, weshalb sie in den Akten behauptet habe, Frau 
A.___
 verfüge über einen Doktortitel (S. 4). 
Es sei davon auszugehen, dass Frau 
A.___
 immer noch für die 
B.___
 tätig sei
. Die Vorgaben des BSV seien nicht eingehalten worden (S. 5). 
3.
    
3.1
    
Die IV-Stelle des Kantons Aargau hatte nach erfolgreicher 
Umschulung
 des Beschwerdeführers 
mit Mitteilung vom 1
7. 
November 2011 festgehalten, dieser sei in der Lage, eine vollzeitige Tätigkeit auszuüben und ein rentenausschliessen
des Einkommen zu erzielen (
Urk. 
7/122).
    
Über Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, hat der Versicherungsträger gemäss Art. 49 Abs. 1 ATSG schriftlich Verfügungen zu erlassen. Die Verfügungen werden mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen und sind zu begründen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen (Art. 49 Abs. 3 ATSG). Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die nicht unter Art. 49 Abs. 1 ATSG fallen, können 
in Anwendung von Art. 51 Abs. 1 ATSG in einem formlosen Verfahren behandelt werden. Die betroffene Person kann nach Art. 51 Abs. 2 ATSG den Erlass einer Verfügung verlangen.
    
Wird ein – gemäss Art. 51 Abs. 1 ATSG oder einer betreffenden spezialgesetz
lichen Bestimmung – zulässigerweise formlos ergangener Verwaltungsakt von der betroffenen Person innert angemessener Frist (vgl. dazu BGE 134 V 145 E. 5.3.1 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 8C_673/2008 vom 10. Juli 2009 E. 3.1) nicht gerügt, wird er rechtsbeständig (BGE 132 V 412 E. 5; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_82/2020 vom 12. März 2021 E. 3.1 und 8C_554/2015 vom 19. Oktober 2015 E. 3.4, je 
m.w.H
.).
    
Die Frist für eine Intervention der betroffenen Person gegen einen unzulässiger
weise formlos mitgeteilten Entscheid beträgt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts im Regelfall ein Jahr seit der Mitteilung. Eine längere Frist kommt allenfalls dann in Frage, wenn die betroffene Person – insbesondere, wenn sie rechtsunkundig und nicht anwaltlich vertreten ist – in guten Treuen annehmen durfte, der Versicherer habe noch keinen abschliessenden Entscheid fällen wollen und sei mit weiteren Abklärungen befasst. Ohne fristgerechte Intervention erlangt der Entscheid rechtliche Wirksamkeit, wie wenn er zulässigerweise im Rahmen von Art. 51 Abs. 1 ATSG ergangen wäre (BGE 134 V 145 Regeste, E. 5.3.2 und E. 5.4; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_94/2019 vom 11. Juni 2019 E. 4.1 
m.w.H
.).
3.2
    
Der Erlass einer Verfügung wurde vom Beschwerdeführer nach Erhalt der Mit
teilung vom 1
7. 
November 2011 nicht verlangt
, zudem handelte es sich nicht um einen 
unzulässigerweise formlos mitgeteilten Entscheid
. Dementsprechend bildet diese 
Mitteilung 
den zeitlich massgeblichen Anknüpfungspunkt zur Prüfung der Frage nach einer anspruchsrelevanten Veränderung
 (vgl. vorstehend E. 1.4). 
Streitig und zu prüfen 
sind
 somit
 die 
aktuelle 
Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerde
führers
 im Vergleich zur Situation, wie sie sich anlässlich der 
Mitteilung vom 1
7. 
November 2011
 präsentierte, und 
insbesondere der Beweiswert des Gut
achtens der 
Z.___
 vom 
1. 
Januar 2023 (
Urk. 
7/209). 
4.
4.1
    
Der Mitteilung vom 1
7. 
November 2011 (
Urk. 
7/122) lagen 
im Wesentlichen 
die folgenden Arztberichte zugrunde:
    
    
Bei den Akten liegt eine verkehrsmedizinische Begutachtung vom 1
7. 
Mai 1995 (
Urk. 
7/14),
 die im Nachgang zu 
einem Suizidversuch des Beschwerdeführers im 
September 1994 erfolgte. Gestützt darauf wurde dem Beschwerdeführer die Fahr
eignung für alle Kategorien abgesprochen und eine nächste verkehrsmedizinische Untersuchung an den Nachweis einer regelmässigen spezialärztlichen Behandlung und Kontrolle mit einer Verbesserung und Stabilisierung geknüpft (S. 6-7).
4.2
    
Dr. 
med. 
H.___
, Neurochirurgische Klinik des 
S
pitals 
I.___
, stellte mit Bericht vom 3
0. 
April 2007 (
Urk. 
7/16) folgende Diagnosen mit
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
lit
. A): 
- 
Zervikobrachialgie
 mit bildgebender Myelopathie bei zervikaler Diskushernie auf Höhe C6/7
- 
Status nach ventraler zervikaler Diskektomie und Einlage eines Cages
Als Elektromechaniker sei der Beschwerdeführer seit 
9. 
Januar 2007 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
lit
. B). Die gesundheitliche Störung wirke sich nicht auf die bis
herige Tätigkeit aus, diese sei ohne Einschränkungen zumutbar (
Urk. 
7/16/3 
lit
. A).
4.
3
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte mit Bericht vom 1
1. 
Mai 2007 (
Urk. 
7/18) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
lit
. A):
- 
Status nach ventraler 
cervicaler
 Diskektomie C6/7 und Einlage eines Cages bei 
breitbasiger
 
Diskusprotrusion
 C6/7 mit Kompression des 
Myelons
 und begleitender Myelopathie am 
5. 
Februar 2007
    
Er habe den Patienten nie zur psychiatrischen Abklärung geschickt und verfüge über keine entsprechenden Berichte. 
4.
4
    
Dr. 
med. 
pract
. 
K.___
, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), hielt in seiner ärztlichen Beurteilung im Rahmen der IV-Frühintervention vom 
5. 
Juni 2007 (
Urk. 
7/28) fest, dem Beschwerdeführer seien mittelschwere Arbeiten mehr als 8 Stunden täglich zumutbar, dies in stehender, gehender oder sitzender Form (
Ziff. 
1 
lit
. a). Auszuschliessen seien Arbeiten unter Zeitdruck, mit häufigem Bücken, in Zwangshaltungen und mit häufigem Heben und Tragen ohne mechanische Hilfsmittel (
lit
. b). Angesichts der letztlich unklaren psychischen Situation 
seien Tätigkeiten mit Verantwortung für Menschen, zum Beispiel Chauffeurtätigkeiten, ausgeschlossen (
lit
. c). 
Wegen des operierten Bandscheiben
leidens sollten keine schweren Lasten gehoben werden, auch Zwangshaltungen der HWS seien zu vermeiden. Angesichts des operierten Knieleidens mit belastungsabhängigen Knieschmerzen und der anamnestisch seit Jahren bestehenden, ebenfalls belastungsabhängigen LWS-Beschwerden sollten Tätig
keiten mit häufigem Knien und Bücken vermieden werden (
lit
. d). 
5.
5.1
    
Der Neuanmeldung vom 2
6. 
April 2021 lagen folgende medizinische Berichte zu
grunde.
    
Mit Bericht vom 2
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/
145
) diagnostizierten die Ärzte der Klinik für Neurologie am 
Spital L.___
 (USZ) rezidivierende Phasen mit Myoklonien im Bereich der Finger
, am ehesten einem Residualzustand ent
sprechend, bei Status nach zervikaler Myelopathie im Jahr 2007 und Diskektomie C6/7 mit 
Cageeinlage
 im März 2007 (S. 1). Es werde eine bildgebende Unter
suchung der HWS angemeldet (S. 2).
5.2
    
Eine bildgebende Untersuchung 
des rechten Kniegelenks des Beschwerdeführers vom 1
8. 
Juni 2015 ergab als Hauptbefund einen dislozierten Riss am Innen
meniskus, wodurch Gelenkblockaden denkbar seien, keinen Hinweis auf einen signifikanten Knorpelschaden, einen Verdacht auf ein intermittierendes 
Plica
-Syndrom an der 
Plica
 medio- und 
infrapatellaris
 sowie eine noch deutliche Reizung unter der Naht des 
inneren Seitenbandes (
M
edial 
C
ollateral 
L
igament
, 
MCL)
. 
5.3
    
Dr. 
med. 
M.___
, Oberarzt Orthopädie an der 
Klinik N.___
, stellte mit Bericht vom 1
0. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/142/5-6) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
posttraumatische Gonarthrose mit assoziierter komplexer medialer Meniskusläsion Knie rechts mit und bei
- 
Status nach offener VKB (vorderes Kreuzband) - Rekonstruktion, medialer Meniskusnaht und medialer 
Seitenbandreinsertion
 1990
- 
Status nach partieller Materialentfernung Knie rechts in den 90er Jahren
Der Beschwerdeführer sei aktuell nicht berufstätig (S. 1). Es werde Physiotherapie empfohlen (S. 2).
Die klinische Verlaufskontrolle vom 1
8. 
September 2015 (
Urk. 
7/142/3-4) ergab eine unveränderte Diagnose (S. 1). Es bestehe ein erfreuliches Ansprechen auf die physiotherapeutische Behandlung mit deutlich gebesserter Situation. Es seien 
zurzeit
 keine weiteren Verlaufskontrollen vorgesehen (S. 2). 
5.4
    
Bei einem Zustand nach Kinnkontusion rechts mit HWS-Distorsion wurde am 2
7. 
September 2016 ein Röntgenbild der HWS angefertigt (
Urk. 
7/142/2). Dieses ergab keinen Hinweis auf traumatische Veränderungen im Bereich der HWS. Möglicherweise sei es durch die Distorsion zu einer Reaktivierung der Diskopathie und der 
Un
k
overtebralarthrose
 in den Segmenten C4-C6 gekommen. 
5.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Rheumatologie, stellte mit Bericht vom 
2. 
Juli 2018 (
Urk. 
7/147) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Myofasziales Schmerzsyndrom ausgehend von der Nackenmuskulatur rechtsbetont mit und bei
- 
Status nach zweimaliger Kontusion/Distorsion im September 2016 und Februar 2018, direkte Kausalität beziehungsweise Relevanz für die Beschwerden fraglich
- 
klinisch myofasziale Hartspannstränge und symptomatische Trigger
punkte der Nacken- und Schultergürtelmuskulatur rechtsbetont
- 
Status nach 
zervikoradikulärem
 Reizsyndrom links C6/7 im Jahr 2006
- 
konventionell radiologisch korrekte Lage des Cage mit altersüblicher 
osteochondrotischer
 Degeneration der darüberliegenden Band
scheibensegmente C4/5 und C5/6
- 
schwieriges psychosoziales Umfeld mit fraglicher Relevanz für die Verspannungsproblematik 
Im Anschluss an die HWS-Operation sei es über mehrere Jahre hinweg sehr gut gegangen, dennoch sei es 
dem Beschwerdeführer
 nicht gelungen, beruflich nach der Umschulung vom Elektromechaniker zum Kaufmann wieder Fuss zu fassen.
 
E
s bestehe weiterhin eine Stellenlosigkeit und er lebe vom Sozialamt. Im September 2016 sei es im Turnverein erstmals zu einer Kontusion/Distorsion im HWS-Bereich mit vollständiger Erholung innerhalb von drei Wochen gekommen
. Im Februar 2018 habe der Beschwerdeführer einen Sturz auf die rechte Körperseite erlitten mit seither persistierenden Nackenschmerzen, die unter Physiotherapie gebessert hätten (S. 1). Die Probleme seien 
muskulär verursacht, begünstigt durch eine seit längerem bestehende sportliche Inaktivität und sicherlich auch durch ergonomisch schlechte Haltungen am Computer und
 wohl generell durch die schwierige Lebenssituation mit Stellen- und eigentlich Perspektivlosigkeit, was die berufliche Laufbahn betreffe. Weitere Termine seien nicht vorgesehen (S. 2).
5.
6
    
Am 2
6. 
November 2020 erfolgte ein MRI der Halswirbelsäule (
Urk. 
7/147/
3
). Die Beurteilung ergab 
Osteochondrosen
 und 
Unkovertebralarthrosen
 in Höhe C4-6 mit ossären 
Neuroforamenstenosen
 beidseits und Hinweise auf 
intraforaminale
 C5, weniger C6 Nervenwurzelirritationen-Kompressionen beidseits sowie eine umschriebene 
Myelonatrophie
 auf Höhe C6/7 mit fokaler Myelopathie im Seiten
strang links. 
5.
7
    
Dr. 
med. 
O.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte mit Bericht vom 2
1. 
Juli 2021 (
Urk. 
7/144) ein 
zervikospondylo
radikuläres
 Schmerzsyndrom mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.5).
 Das 
zervikoradikuläre
 Reizsyndrom C6/7 mit Operation im Jahr 2007, der Status nach zweimaliger Kontusion und Distorsion (der HWS) im September 2016 und Februar 2018 sowie die 1990 erfolgte Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes mit medialer Meniskusnaht und medialer 
Seitenband
reinsertion
 
hätten keinen Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.6).
 
Die Behandlung erfolge in unregel
mässigen Abständen
;
 im Jahr 2021 seien bislang zwei Konsultationen erfolgt (
Ziff. 
1.2). Aktuell werde keine Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Ziff. 
1.3). 
5.8
    
Dr. 
O.___
 nannte in ihrem Bericht vom 1
8. 
Januar 2022 (
Urk. 
7/171) folgende, hier gekürzt wiedergegebene Diagnosen (S. 1): 
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 bis -radikuläres Schmerzsyndrom rechts
- 
Knieschmerzen beidseits linksbetont
- 
Verdacht auf 
Chronic
 
Obstructive
 Pulmonal Disease (
COPD
)
- 
dysseborrhoisches
 Ekzem im Gesicht und an der behaarten Kopfhaut
Dem Patienten sei es aufgrund der Schmerzen 
nicht mehr möglich, 8 Stunden täglich an einem Tisch zu sitzen. Es seien eine pneumologische und dermatologische Kontrolle geplant (S. 2).
5.9
    
Dr. 
med. 
P.___
, Leitender Arzt, Klinik Innere Medizin am 
S
pital 
R.___
, stellte mit Bericht vom 1
8. 
Februar 2022 (
Urk. 
7/174) über die pneumologische Konsultation vom 1
1. 
Februar 2022 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
COPD Gold Stadium 3, Risikogruppe B
- 
chronische Bronchitis, rezidivierende Exazerbationen, zuletzt Herbst 2021
- 
normale Diffusionskapazität
- 
persistierender Zigarettenkonsum, 20-40 Zigaretten täglich, 70 pack 
years
- 
leichtgradige Restriktion 
- 
am ehesten bedingt durch abdominell betonte Adipositas
Ein kompletter Rauchstopp sei dringend empfohlen. Falls eine genauere Beurteilung der kardiopulmonalen Leistungsfähigkeit gewünscht sei, könne eine ergänzende Spirometrie durchgeführt werden (S. 2). 
5.10
    
Dr. 
med. 
S.___
, Facharzt für Dermatologie und Venerologie, diagnostizierte mit Bericht vom 
2. 
März 2022 (
Urk. 
7/179) einen Pflegeschaden der Haut an beiden Oberarmen
, seborrhoische Keratosen und eine 
Seborrhiasis
. 
5.11
    
5.11.1
    
Die Gutachter der 
Z.___
 nannten in ihrem am 
4. 
Januar 2023 nach Berück
sichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer internistischen, orthopädischen, neurologischen und pneumologischen Unter
suchung erstatteten Gutachten (
Urk. 
7/209) keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 7 
Ziff. 
4.3.1). Die folgenden, hier 
teilweise 
gekürzt wiedergegebenen Diagnosen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 7 
Ziff. 
4.3.2):
- 
Status nach einer Versteifung an der Halswirbelsäule in der Etage C6/7 mit Rückenmarksschädigung (Myelopathie) und einer Anschluss
degeneration C4-6 mit einer beginnenden, degenerativen 
Gefüge
lockerung
 sowie Einengung des Wirbelkanals 
- 
chronisches 
zerviko-spondylogenes
 bis radikuläres Schmerzsyndrom rechtsbetont bei 
Osteochondrosen
 und 
Unkovertebralarthrosen
 
in Höhe C4-6 mit ossärer 
Neuroforamenstenose
 beidseits und Hinweis auf 
intra
foraminale
 C5, weniger C6 Nervenwurzelirritation. Umschriebene 
Myelonatrophie
 auf Höhe C6/7 mit fokaler Myelopathie im Seitenstrang links
- 
mehretagige
 Abnützungen der Brust- und Lendenwirbelsäule ohne An
zeichen einer Instabilität 
- 
beginnende Arthrose Kniegelenk beidseits bei Status nach einer VKB-Plastik und Seitenband-Rekonstruktion rechts
- 
leichtgradige, kompensierte Instabilität 
OSG links nach einer konservativ therapierten Bandverletzung mit hohem Wadenbeinbruch
- 
anamnestisch Status nach einer konservativ therapierten Sportverletzung am Mittelfinger links
- 
Nikotinabusus anhaltend, 70-80 pack 
years
- 
Übergewicht 
- 
mittelschwere COPD, Erstdiagnose Februar 2022
- 
mittelschwere obstruktive Ventilationsstörung 
- 
anhaltendes Zigarettenrauchen
- 
keine Hinweise auf eine Störung des Gasaustausches
- 
mit stabilem Verlauf seit Februar 2022
5.11.2
    
Der internistische Gutachter hielt fest, 
dass in seinem Fachbereich keine relevanten Krankheiten bestünden. Aus internistischer Sicht bestehe im erlernten Beruf als Elektromechaniker und im umgeschulten kaufmännischen Beruf eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 30). 
5.11.3
    
Die orthopädische Begutachtung 
ergab degenerative und posttraumatische Beschwerden am Bewegungsapparat (Wirbelsäule, Knie beidseits, OSG links
), die sich in der Untersuchung bei einer angepassten Beanspruchung weitgehend kompensiert gezeigt hätten. Aber erfahrungsgemäss und anhand des aktuellen Wissensstandes sollte in Hinsicht auf die 
kriterienbasierten
 Diagnosen eine ver
stärkte Belastung vermieden und ein leicht gesteigerter Pausenbedarf im Tages
verlauf zur Vermeidung von zusätzlichen Beschwerden berücksichtigt werden. Im Hinblick auf die persönliche, soziale und aktuelle psychische Situation ergäben sich anhand der orthopädisch-traumatologischen Anamnese Hinweise für ein gewisses Rückzugsverhalten und auch Auffälligkeiten. Für eine weiterführende Exploration und Beurteilung 
sei auf das psychiatrische Fachgutachten zu ver
weisen. Die 
subjektiv empfundene, vollständige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit könne nicht nachvollzogen und bestätigt werden, da im Rahmen der umfassenden Funktionsprüfung bei einer angepassten Beanspruchung keine Schmerzen oder Einschränkungen aufträten (S. 21).
    
Zusammenfassend seien im Hinblick auf die Abnützungen und posttraumatischen Beschwerden am Bewegungsapparat körperlich schwere und dauerhaft mittel
schwere Arbeiten und Tätigkeiten mit einer vermehrten Beanspruchung des Bewegungsapparates nicht mehr zu empfehlen und zuzumuten. Körperlich leichte, wechselbelastende Berufe könnten aber aus orthopädisch-traumatologischer Sicht uneingeschränkt ausgeübt werden
, da sich die Beschwerden von Seiten des Bewegungsapparates im Rahmen der jetzigen Begutachtung bei angepasster Beanspruchung vollständig kompensiert zeigten. Dafür spreche auch der Umstand, dass die Einnahme von Schmerzmitteln nicht notwendig und der Beschwerdeführer laut eigenen Angaben tagsüber viel am Computer tätig sei (S. 22). Als technischer Kaufmann bestehe eine volle Arbeits
fähigkeit, diese sei best
mö
glich angepasst (S. 23)
. 
5.11.4
    
Die psychiatrische Gutachterin hielt fest, der Beschwerdeführer habe sie freund
lich begrüsst, sei mit ihr in Richtung des Untersuchungsraumes gegangen, wobei er an den Aufzügen gestoppt und sich freundlich verabschiedet habe. Dies mit dem Hinweis, dass er schon vorher angekündigt habe, nicht mit einem Psychiater zu sprechen. Er habe 
dann 
das Institut verlassen. Das Verhalten des Beschwerde
führers sei auffällig, wobei ohne entsprechende Untersuchung keine Diagnose
stellung möglich sei. Bei deutlichen Vorbehalten dem Fachgebiet Psychiatrie gegenüber und deutlich geäussertem Misstrauen liege der Verdacht auf eine paranoide Schizophrenie oder aber eine wahnhafte Störung nahe. Es könnte sich aber genauso gut um eine nicht krankhafte Ablehnung handeln (S. 31). 
5.11.5
    
Der neurologische Gutachter hielt fest, es fänden sich keine objektivierbaren klinisch-neurologischen Ausfallerscheinungen. Es bestünden auch keine zentralen oder peripheren Paresen und keine Auffälligkeiten des Muskeltonus an der oberen Extremität, beispielsweise im Sinne einer spastischen Tonuserhöhung bei Myelopathie. Die Muskelreflexe seien 
erhalten 
und es fänden sich keine Auffälligkeiten in der Einzelkraftprüfung an der oberen Extremität. Trotz der fehlenden 
objektivierbaren
, klinisch neurologischen Befunde seien
 inter
mittierende Missempfindungen mit dem Befund der zervikalen Myelopathie und 
dem 
Befund der
 bildmorphologisch 
fassbaren
 
Myelonatrophie
 erklär
t
 (S. 4
1
).
 
Der Beschwerdeführer berichte, dass er aktuell keine Therapien mehr wahrnähme. Physiotherapie habe ihm nicht geholfen. Aus neurologischer Sicht wäre dennoch 
eine entsprechende Physiotherapie zu empfehlen. Die intermittierenden Beschwerden mit Parästhesien in beiden Händen bei einer bestimmten Haltung der Arme nach vorne seien durch die Beschwerden im Bereich der Halswirbelsäule und in den bildmorphologischen Befunden der 
Myelonartropathie
 und zervikalen Myelopathie erklärt. Aus neurologischer Sicht führe dies nicht zu einer Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit im Beruf des technischen Kaufmanns. In an
gepassten Tätigkeiten bestehe 
eine 
volle Arbeitsfähigkeit. Die Arbeitsstelle wäre so zu gestalten, dass der Beschwerdeführer nach Möglichkeit wenig in sitzender Tätigkeit arbeiten müsste. Im Gehen und Liegen träten die Beschwerden im Bereich der oberen HWS nicht auf. Der Beruf des technischen Kaufmanns sei aus neurologischer Sicht bereits bestmöglich angepasst (S. 42).
5.11.6
    
Der pneumologische Gutachter hielt fest, die Obstruktion sei am Tag der Begutachtung «nur noch» mittelschwer gewesen und entspreche einem Gold Stadium 2B. Zu dieser Verbesserung sei es gekommen, obwohl der Beschwerde
führer weiterhin rauche und nicht inhaliere. Ein koexistierendes Asthma bronchiale sei möglich. 
Die Adipositas dürfte ein zusätzlicher Faktor sein, welcher die Lungenvolumina einschränke (S. 47 unten). Lungenfunktionsmässig seien die Werte bei der Untersuchung wesentlich besser als anlässlich der Erstdiagnose vor 9 Monaten. Was zu dieser Verbesserung geführt habe, sei unklar. 
Für die Tätigkeit als technischer Kaufmann bestehe, solange die COPD stabil verlaufe, eine volle Arbeitsfähigkeit. Pneumologisch sei die Arbeitsfähigkeit in diesem Sinne nie ein
geschränkt gewesen (S. 48). Diese Tätigkeit sei angepasst. Um ein mögliches Fort
schreiten der COPD zu vermeiden oder wenigstens abzubremsen, müsse der Beschwerdeführer mit dem Rauchen aufhören. Auch eine Gewichtsabnahme könne für die pulmonalen Ressourcen nur dienlich sein (S. 49).
5.12
    
Dr. 
med. 
T.___
, Fachärztin für Neurologie, RAD, hielt am 
9. 
Januar 2023 zum Gutachten fest, es habe aus somatischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bereits vorgängig angepassten Tätigkeit als technischer Kaufmann festgestellt werden können. Es hätten dabei nur die somatischen Befunde und Diagnosen berücksichtigt werden können, da von psychiatrischer Seite keine Einschätzung möglich gewesen sei. Zwar hätten sich in den somatischen Begutachtungen Hinweise für Auffälligkeiten in der Persönlichkeit ergeben, diese hätten jedoch nicht fachärztlich-psychiatrisch beurteilt werden können. Die psychiatrische Gutachterin habe eine Zweitbeurteilung bei einem durch den Beschwerdeführer gewählten Psychiater vorgeschlagen. Da jedoch bereits früher keine psychiatrische Exploration gelungen sei, werde dieses Vor
gehen aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht nicht als erfolgs
versprechend erachtet. Da der frühzeitige Abbruch des psychiatrischen Gut
achtens nicht 
unbedingt krankheitsbedingt interpretiert worden sei, 
und der Beschwerdeführer als Ursache für die Verschlechterung einzig somatische Diagnosen angegeben habe, könne damit aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht auf die in den somatischen Teilgutachten erhobenen Befunde abgestützt werden. Der Beurteilung sei zu folgen (
Urk. 
7/
211/10-11).
5.13
    
Auf entsprechende Nachfrage der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7/218) hielten die Gutachter der 
Z.___
 am 2
4. 
Mai 2023 (
Urk. 
7/223) fest, das im neurologischen Gutachten auf Seite 40/56 unter dem Abschnitt «Zusatz
untersuchungen» sowie auf der Seite 41/56 unter dem Abschnitt «Diagnosen» zitierte Datum einer MRT-Untersuchung der HWS vom 2
3. 
November 2022 sei nicht korrekt. Der im Gutachten zitierte Text entspreche wörtlich der MRT-Untersuchung der HWS vom 2
6. 
November 2020 
(vgl. vorstehend E. 5.6). Dieser Befund habe für die neurologische Begutachtung vorgelegen und auf diesen Be
fund beziehe sich die inhaltliche Aussage im Rahmen der neurologischen Beurteilung (S. 1 f.). Im Rahmen der ausführlichen klinisch
 neurologischen Untersuchung hätten sich keine objektivierbaren Ausfallerscheinungen gezeigt. Insbesondere hätten sich keine zentralen oder peripheren Paresen und keine Auffälligkeiten des Muskeltonus an der oberen Extremität gefunden. Die Muskel
reflexe seien erhältlich und es hätten keine Auffälligkeiten in der Einzelkraft
prüfung an der oberen Extremität gezeigt. Trotz der fehlenden objektivierbaren neurologischen Befunde seien intermittierend Missempfindungen durch den vor
bekannten Befund der zervikalen Myelopathie und der degenerativen Veränderungen im Bereich der Halswirbelsäule erklärt. Unter Berücksichtigung des zeitlichen Verlaufes, der bekannten bildmorphologischen Befunde in der MRT-Untersuchung vom 2
6. 
November 2020 und dem klinisch-neurologisch nicht richtungsweisenden pathologischen Befund verspreche man sich aus neurologischer Sicht keine zusätzlichen Informationen aus einer erneuten MRT-Untersuchung. Weiter seien die radiologischen Untersuchungen des Bewegungs
apparates, die auf S. 21 des Gutachtens vermerkt seien, nicht am 22., sondern am 2
3. 
November 2022 durchgeführt worden. Der orthopädische Gutachter bat, den Schreibfehler zu entschuldigen. Natürlich habe er die Bildgebung selbst gesichtet, befundet und vollumfänglich bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit berück
sichtigt (S. 2). 
6.
6.1
    
Im Jahr 2011 lagen eine 
Zervikobrachialgie
 mit Myelopathie bei zervikaler Diskushernie auf Höhe C6/7 und ein Status nach Diskektomie C6/7 mit Einlage eines Cages vor. Aufgrund dieser Diagnosen waren dem Beschwerdeführer ge
mäss 
Einschätzung von RAD-Arzt 
Dr. 
U.___
 
mittelschwere Arbeiten in stehender, gehender und sitzender Form vollumfänglich zumutbar, wobei Arbeiten unter Zeitdruck, mit häufigem Bücken, in Zwangshaltungen und mit häufigem Tragen und Heben auszuschliessen 
waren
. 
Zu vermeiden
 
waren
 schwere Lasten, Zwangshaltungen der HWS und aufgrund des bereits damals bekannten operierten Knieleidens und der belastungsabhängigen LWS-Beschwerden Tätig
keiten mit häufigem Knien und Bücken
 (vgl. vorstehend E. 4.2-4.4).
 Die um
geschulte Tätigkeit als technischer Kaufmann war im Rahmen des Belastungs
profils ohne Einschränkungen zumutbar
 (
Urk. 
7/121/2 unten; vgl. auch 
Urk. 
7/120/1).
    
Im Vergleich zur medizinischen Situation, wie sie sich 
im November 2011 präsentierte, traten neue Befunde im Sinne von 
weiteren 
Beeinträchtigungen der Kniegelenke
 (vgl. vorstehend E. 5.2-5.3), ein myofasziales und 
zervikospondylogenes
 beziehungsweise -radikuläres Schmerzsyndrom (vgl. vor
stehend E. 5.5, E. 5.7-5.8)
 sowie eine COPD 
(E. 5.9) 
hinzu. Damit ist ein Revisionsgrund ausgewiesen und 
der Rentenanspruch 
ist 
in rechtlicher und tat
sächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen
 (vgl. vorstehend E. 1.4). 
6.2
    
6.2.1
    
Die Gutachter der 
Z.___
 berücksichtigten 
die geklagten Beschwerden 
und die 
Vorakten
 sowie die Anamnese und führten die notwendigen Untersuchungen durch. Die psychiatrische Begutachtung wurde vom Beschwerdeführer verweigert (vgl. vorstehend E. 5.11.4), was nach Lage der Akten ohne Konsequenzen im Sinne eines Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 blieb. Die Beurteilung der medizinischen Situation und die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar be
gründet und dargelegt
 und 
die Veränderung des Gesundheitszustandes wurde ge
prüft
. Das Gutachten vermag somit grundsätzlich den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise (vgl. vorstehend E. 1.5) zu genügen. 
6.2.2
    
Aus internistischer Sicht wurde keine relevante Krankheit festgestellt (vgl. vor
stehend E. 5.11.2). Die orthopädische Begutachtung zeigte, dass bei angepasster Beanspruchung die Beschwerden vollständig kompensiert waren. 
So stellte der Gutachter eine gut ausgeprägte Muskulatur 
an den Extremitäten und am Körper
stamm ohne Anzeichen einer isolierten 
Verschmächtigung
 fest. Eine Ein
schränkung der Mobilität war nicht erkennbar. Das Aufrichten aus der Rücken
lage in den 
Langsitz
 war ohne Zuhilfenahme der Arme möglich. Die Prüfung der HWS war 
unauffällig
, ausser dass der Beschwerdeführer intermittierend kurz
zeitig auftretende Kribbelparästhesien an beiden Händen angab. Bei der Prüfung des Finger-Bodenabstands konnte der Beschwerdeführer die Hände flach auf den Boden legen und das Aufrichten erfolgte ohne Einschränkungen oder Beschwerden. Die 
Untersuchung der LWS war weitgehend 
unauffällig
 (
Urk. 
7/209 S. 17). Auch die Untersuchung der Schultern und der Extremitäten zeigte keine Auffälligkeiten (S. 18-19). Die Untersuchung der Knie ergab, dass die aktive Bewegungsprüfung beschwerdefrei möglich war und nur bei der passiven Über
dehnung (Hockstellung) ein Ziehen auftrat (S. 19 unten f.). 
Der Beschwerdeführer nimmt
 denn auch
 keine Schmerzmittel ein
 und keine physiotherapeutische Behandlung oder ein Heimprogramm für den Rücken und die Knie wahr 
(vgl. 
Urk. 
7/209 S. 14
, 
S. 
27
). 
Bereits 2015 hielt 
Dr. 
M.___
 hinsichtlich der Knie fest, die Situation sei nach Physiotherapie deutlich gebessert und es 
seien 
keine Verlaufskontrollen vorgesehen (vorstehend E. 5.3). 
Dr. 
G.___
 verwies 2018 ebenfalls auf unter Physiotherapie gebesserte Nackenschmerzen und hielt fest, die Probleme seien muskulär verursacht, begünstigt durch eine seit längerem bestehende sportliche Inaktivität und eine ergonomisch ungünstige Haltung am Computer (vorstehend E. 5.5).
 
Dr. 
O.___
 mass den HWS- und Kniebeschwerden keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (vorstehend E. 5.7). 
Diese Beurteilungen 
der Behandler 
stützen die Angaben des orthopädischen Gutachters. Dieser trug den bestehenden Abnützungen und Beschwerden Rechnung, indem er körperlich schwere und dauerhaft mittelschwere Arbeiten mit einer vermehrten Beanspruchung des Bewegungsapparates 
für 
nicht mehr zumutbar 
be
fand. Dass er für leichte, wechselbelastende Tätigkeiten von einer vollen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ausging
 und die umgeschulte Tätigkeit als technischer Kauf
mann als bestmöglich angepasst erachtete
, vermag angesichts der aus ortho
pädischer Sicht objektiv geringen Beeinträchtigungen uneingeschränkt zu über
zeugen
.
6.2.3
    
Die neurologische Begutachtung ergab keine objektivierbaren klinisch neuro
logischen Befunde oder Ausfallerscheinungen. 
Die intermittierend auftretenden Missempfindungen führte der Gutachter auf die zervikale Myelopathie und die bildgebend dokumentierte 
Myelonatrophie
 zurück, ebenso die intermittierend auftretenden Beschwerden mit Parästhesien in beiden Händen bei einer bestimmten Haltung der Arme nach vorne. Der Gutachter sah aus neurologischer Sicht deshalb keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als technischer Kaufmann und erachtete 
diese Tätigkeit 
als bestmöglich angepasst, wies aber darauf hin, dass die Arbeitsstelle nach Möglichkeit wenig sitzende Tätigkeiten umfassen soll
 (vorstehend E. 5.11.5)
. Dem ist zu folgen, zumal auch ergonomische Hilfsmittel für die Arbeit an Computern erhältlich sind
 und der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben fähig ist, viel am Computer tätig zu sein (vgl. vorstehend E. 5.11.3).
6.2.4
    
Aus pneumologischer Sicht ging der Gutachter ebenfalls von einer vollen Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als technischer Kaufmann aus, solange die COPD 
stabil verläuft. Der Beschwerdeführer vermag dies 
nach gutachterlicher Ein
schätzung 
mittels Sistierung des Rauchens
 (
weiterhin 
30 bis 40 Zigaretten täglich; vgl. 
Urk. 
7/209 S. 26 unten)
 und Gewichtsabnahme 
positiv 
zu beeinflussen (vor
stehend E. 
5.11.6)
, welche Massnahmen zumutbar erscheinen.
6.2.5
    
Gestützt auf diese Erkenntnisse kamen die Gutachter zum Schluss, dass die bestehenden Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit als technischer Kaufmann haben
.
 
I
n dieser bereits angepassten Tätigkeit besteht somit volle Arbeitsfähigkeit. Die Gutachter hielten fest, dass zwar die körperliche Belastbar
keit und Leistungsfähigkeit aufgrund der somatischen Diagnosen und Erkrankungen eingeschränkt ist, aber sämtliche körperlichen Beschwerden bei einer angepassten Beanspruchung soweit kompensiert sind, dass eine leidens
angepasste Tätigkeit beziehungsweise der umgeschulte Beruf als technischer Kaufmann uneingeschränkt ausgeübt werden kann (
Urk. 
7/209 S. 7 oben). Dem ist zu folgen. 
Damit liegen zwar neue Befunde vor, denen jedoch kein Einfluss auf die weiterhin bestehende volle Arbeitsfähigkeit in der umgeschulten Tätigkeit als technischer Kaufmann zukommt.
 Dies stellt der Beschwerdeführer denn auch nicht substantiiert in Frage.
7. 
7.1
    
Zum Argument des
 Beschwerdeführers, es sei aufgrund des Alters zweier Gut
achter daran zu zweifeln, dass diese über die notwendigen Fortbildungsausweise verfügten (vgl. vorstehend E. 2.2), ist 
zunächst 
festzuhalten, dass es f
ür die Beweiskraft eines Gutachtens 
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
nicht entscheidend
 ist
, wie alt d
er
 Expert
e
 ist, sondern ob 
die Expertise
 
lege artis erstellt wurde
, was vorliegend zu bejahen ist. 
Insbesondere lässt sich aufgrund des Um
standes, dass manche Rechtsordnungen für behandelnde Ärzte, Notare oder Piloten ein Höchstalter vorsehen, 
aus 
Art. 
44
 ATSG keine allgemeine und klare Altersgrenze für die hier interessierende Expertentätigkeit ableiten
 (U
rteil 
des Bundesgerichts 
9C_555/2017 vom 2
2. 
November 
2017
 E. 3.6, Urteil des Bundes
gerichts 
9C_275/2020
 vom 2
0. 
September 2020 E. 3.2).
 
Weiter sind keine 
An
gaben über den beruflichen Werdegang,
 
Kopien der Aus- und Weiterbildungstitel und Bescheinigungen der 
regelmässigen
 
Fortbildung 
vorzulegen
. Die Nennung der ärztlichen Spezialisierung hat
 
vielmehr zu genügen, denn aufgrund des Facharzttitels, dessen Erlangung
 
reglementiert ist
,
 lassen sich hinreichende Rück
schlüsse auf den beruflichen
 
Werdegang und die durchlaufene Aus- und Weiter
bildung bis hin zum Spezialarzt
 
ableiten
 (Urteil des Bundesgerichts 
I 193/05
 
vom 
7. 
September 2006 E. 5.4 mit Hinweisen
)
. Solange 
wie hier 
keine begründeten Hinweise für eine mangelhafte 
fachliche
 
Kompetenz eines Sachverständigen vor
liegen
,
 besteht kein Grund für diesbezügliche Weiterungen
.
7.2
    
Nachdem die psychiatrische Gutachterin 
A.___
 im Gutachten 
gar 
keinen Titel der 
Dr. 
med. führt
 und sich diesen somit auch nicht angemasst haben kann
 (vgl. 
Urk. 
7/209 S. 2, S. 10, S. 31), erübrigen sich diesbezügliche Weiterungen, zumal der Beschwerdeführer die psychiatrische Begutachtung ohnehin ver
weigerte
 und deshalb nicht ersichtlich ist, was er mit seiner Argumentation bezweckt. 
7.3
    
Das BSV hat mit seinem Informationsschreiben zu 
SuisseMED@P
 vom 26. November 201
9 
die Gutachterstellen angewiesen, die Gutachterteams so zusammenzusetzen, dass sich eine Überschneidung der Gutachterinnen und Gut
achter zwischen zwei Gutachterteams auf höchstens eine einzelne Person beschränkt
. 
    
Dr. 
D.___
 ist nach Angaben auf der jeweiligen Internetseite sowohl für die 
Z.___
 als auch für das 
C.___
 tätig. 
Psychiaterin 
A.___
 verfügt 
zwar 
über Berufsausübungsbewilligungen für den Kanton Bern (Bewilligungsadresse: 
B.___
) und 
C.___
 (Bewilligungsadresse: 
Z.___
), zudem über die Berufs
ausübungsbewilligung in eigener fachlicher Verantwortung im Kanton Zürich (
www.medregom.admin.ch
, zuletzt besucht am 1
4. 
Oktober 2024). 
Sie ist jedoch weder
 auf der Homepage der 
B.___
 noch derjenigen der 
C.___
 als psychiatrische Gutachterin aufgeführt (vgl. www.
C.___
.ch und 
www.
B.___
.ch
, zuletzt besucht am 1
4. 
Oktober 2024)
, womit keine Überschneidung vor
liegt
. 
Für die 
Behauptung
 des Beschwerdeführers, Frau 
A.___
 
verfasse auch Gut
achten für d
as
 
C.___
, finden sich keine Belege, solche werden denn auch nicht 
benannt
. 
7.4
    
Der neurologische Gutachter erläuterte in der Stellungnahme vom 2
4. 
Mai 2023 (vorstehend E. 5.13), dass das im Gutachten zitierte Datum der bildgebenden Untersuchung der HWS des Beschwerdeführers nicht korrekt sei, sondern der zitierte Text demjenigen der Beurteilung vom 2
6. 
November 2020 entspreche (vgl. vorstehend E. 5.6). 
Da sich im Rahmen der Untersuchung keine objektivierbaren neurologischen Befunde fanden - 
namentlich 
keine zentralen oder peripheren Paresen und keine Auffälligkeiten des Muskeltonus an der oberen Extremität, 
erhaltene 
Muskelreflexe
 und
 
keine Auffälligkeiten in der Einzelkraftprüfung an der oberen Extremität
, vgl. vorstehend E. 5.11.5 -
,
 bestand kein Anlass für eine weitere bildgebende Untersuchung und deren Fehlen vermag den Beweiswert der neurologischen Expertise nicht in Frage zu stellen. 
    
Zum Röntgenbericht und dessen Würdigung ist festzuhalten, dass dieser vom 23
. 
November 2022 datiert (vgl. 
Urk. 
7/209/59), welches Datum auch im Gut
achten zunächst korrekt wiedergegeben wurde (
vgl. 
Urk. 
7/209 S. 3 oben)
. Im orthopädischen Teilgutachten wurde das Röntgen beziehungsweise dessen 
Beurteilung mit dem 
2
2. 
November 2022 
datiert
 (vgl. 
Urk. 
7/209 S. 21 oben).
 
Der orthopädische Gutachter hielt dazu fest, die radiologischen Untersuchungen hätten am 2
3. 
November 2022 stattgefunden und es handle sich im Gutachten um einen Schreibfehler. Daraus folgt, dass, wie der Beschwerdeführer rügt, an
lässlich der Untersuchung vom 2
2. 
November 2022 (vgl. 
Urk. 
7/209/12 oben) die Bilder noch nicht vorgelegen haben können. Massgeblich ist jedoch, dass die 
polydisziplinäre 
Diagnosestellung und die medizinische Beurteilung am 2
2. 
und
 2
3. 
November 2022 erfolgten, womit die Röntgenbilder - was sich auch aus der Diagnoseliste
 
(vgl. 
Urk. 
7/209 S. 7 
Ziff. 
4.3.2
)
 ergibt - Berücksichtigung fanden. Dasselbe gilt 
für den Laborbericht, der am 2
3. 
November 2022 um 13.31 
und somit ebenfalls innerhalb der Daten der Konsensbesprechung 
erstattet wurde (
Urk. 
7/209/57). 
7.5
    
Gemäss 
Randziffer 
1104
 des 
Kreisschreiben
s
 über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung (KSIR) (gültig ab 1.1.2022; Stand 1.1.2024)
 erfolgt die 
Feststellung einer gesundheitlichen Beeinträchtigung nach Vorliegen einer ärztlichen Diagnosestellung
 
anhand eines strukturierten Beweisverfahrens (BGE 141 V
 
281). 
Zwar wird dazu festgehalten, dass d
ieses
 auf alle Arten von Gesundheitsschädigungen anwendbar
 
ist
; jedoch stehen psychische Beeinträchtigungen im Vordergrund (vgl. 
BGE 143 V 418
). 
Auf das strukturierte Beweisverfahren kann 
jedoch 
verzichtet werden, wenn aufgrund der vorhandenen ärztlichen Unterlagen eine nachvollziehbare und klare Einschätzung der funktionellen Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit möglich ist
 (
Rz
. 1107 KSIR mit Hinweisen).
 So verhält es sich auch vorliegend: Nach dem Gesagten ist gestützt auf das Gutachten der 
Z.___
 von einer vollen Arbeits
fähigkeit in der umgeschulten Tätigkeit als technischer Kaufmann auszugehen, weshalb die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nicht nötig ist.
8.
8.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander 
gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik 
(BFS) 
massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominal
lohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
8.
2
    
Ausschlaggebend für die Höhe des 
Valideneinkommens
 ist nicht der Verdienst für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit, sondern das Einkommen, das d
ie
 
v
ersicherte 
Person 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erzielen würde, wenn sie nicht invalid geworden wäre. Das vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens erzielte Einkommen ist dafür in der Regel der Anknüpfungspunkt, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (
BGE 129 V 222
 E. 4.3.1
). 
Konnte eine versicherte Person dank Hilfsmitteln und Umschulung erfolgreich beruflich eingegliedert werden, ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 in einem späteren Zeitpunkt der davor (d.h. vor der invaliditäts
bedingt erfolgten beruflichen Eingliederung) erzielte (höhere) Verdienst heranzuziehen 
Meyer
/Reichmuth
, 
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG]
, 
4
. Auf
l.
 20
22
, 
N. 
54 zu 
Art. 
28a IVG
).
 
    
Der Beschwerdeführer war vor Eintritt der Invalidität, die zur Umschulung führte, als Elektromechaniker tätig (vgl. 
Urk. 
7/7). Er war auf dem umgeschulten Beruf als technischer Kaufmann nie arbeitstätig (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto; 7/139 und 
Urk. 
7/199), wobei dafür keine gesundheitlichen Gründe ersichtlich sind. Der Beschwerdeführer selbst führte die erfolglose Jobsuche auf seinen Leumund zurück (vgl. 
Urk. 
7/209/16 oben).
 Eine Ausnahme vom vor
genannten Grundsatz ist 
demnach 
nicht gegeben.
8.3
    
Eine Arbeitsunfähigkeit trat ab August 2006 auf (vgl. 
Urk. 
7/11/1 
Ziff. 
1). Zuletzt erzielte der Beschwerdeführer im Jahr 2005 ein Einkommen von insgesamt Fr
. 
68'803.--, was annähernd dem Einkommen der früheren Jahre entspricht (vgl. 
Urk. 
7/139/2).
 
Aufgerechnet auf den Zeitpunkt des frühesten Rentenbeginns im Jahr 2021 (vgl. vorstehend 
E. 1.1)
 ergibt sich unter Berücksichtigung der
 
Ent
wicklung der Nominallöhne der 
Männer von 1992 Indexpunkten im Jahr
 2005 
auf 2281 
Indexpunkte im Jahr
 2021
 
(BFS, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, T39)
 
ein hypothetisches 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 
78'785.--
 (
Fr. 
68'803.-- : 1992 x 2281
)
.
8.
4
    
Das im Jahr 2020 erzielbare durchschnittliche Einkommen von Männern im Sektor Dienstleistungen betrug im auf den Beschwerdeführer anwendbaren 
Kompetenzniveau 2
 
Fr. 
5'481.-- monatlich und 
Fr. 
65'772.-- jährlich (LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level). Unter Berücksichtigung
 der Entwicklung der Nominallöhne der Männer von 
2298
 Indexpunkten im Jahr 
2020
 auf 2281 Indexpunkte im Jahr 2021
 und angepasst an die wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(
BFS
, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total
,
 Tabelle T 03.02.03.01.04.01), 
ergibt sich ein hypothetisches Invaliden
einkommen von Fr
. 
68'060.-- (
Fr. 
65'772.-- : 40 x 41.7 :
 
2298 x 2281).
 
    
Die Tätigkeit als technischer Kaufmann ist dem Beschwerdeführer un
eingeschränkt zumutbar, weshalb kein Abzug vom Tabellenlohn gerechtfertigt ist. 
8.
5
    
Der Vergleich der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ergibt eine Einbusse von 
Fr. 
10'725.-- und damit einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von rund 14
 %
.
    
Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
9.
9.1
    
Mit Verfügung vom 
2. 
November 2023 wurde dem Beschwerdeführer die un
entgeltliche Rechtsvertretung insoweit gewährt, als die Kosten der Rechts
vertretung nicht durch die Orion Rechtsschutzversicherung AG, welche davon 
zwei Drittel
 abdeckt, übernommen werden (
Urk. 
8). Nachdem die Rechtsschutz
versicherung auch die Gerichtskosten lediglich im Umfang von 
zwei Drittel
n
 übernimmt (vgl. 
Urk. 
11), ist dem Beschwerdeführer auch die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren, soweit die Kosten nicht von seiner Rechtsschutz
versicherung übernommen werden. 
9.2
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 Abs. 1
bis
 IVG
 
sind 
auf 
Fr. 
900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch 
im Umfang von 
Fr. 
300.-- 
einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
 
9.3
    
Mit Verfügung vom 
1
3. 
März
 2024 (
Urk. 
16
) wurde unter anderem darauf hin
gewiesen, dass 
gemäss
 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht die Möglichkeit besteht, dem Gericht vor Fällung des Endentscheides eine detaillierte Zusammenstellung über den bisherigen Zeitaufwand und die bisher angefallenen Barauslagen einzureichen, und dass das Gericht im Unterlassungsfall die Ent
schädigung nach Ermessen festsetzt. Bis dato wurde keine entsprechende Honorarnote eingereicht, weshalb 
die Entschädigung des 
unentgeltliche
n
 Rechts
vertreter
s
 des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Tobias 
Figi
, Zürich, 
ermessens
weise 
auf 
Fr. 
2‘
4
00.-- 
(inkl. Barauslagen und MWST)
 fest
gesetzt wird
, wobei Rechtsanwalt 
Figi
 mit 
Fr. 
800.--
 aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.
9.4
    
Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss
 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
(
GSVGer
)
 hingewiesen
.
Das Gericht 
beschliesst
:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
4. 
September 2023 wird dem Beschwerdeführer die un
entgeltliche Prozessführung im Umfang von 
einem Drittel 
der Gerichtskosten 
gewährt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
im Umfang von 
Fr. 
300.-- 
jedoch einst
weilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nach
zahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Tobias Figi, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST)
 (1/3 von 
Fr. 
2'400.--
) 
aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher