zh_sozialversicherungsgericht · UV.2021.00143 · 2022-03-01 · de
Inkomplette Tetraplegie zeitigt keine funktionellen Auswirkungen mehr auf Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit. Leistungseinstellung rechtens. (BGE 8C_282/2022)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2021.00143
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
1
1. 
März 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas 
Wehrlin
Advokaturbüro
, Schmutz Eisenhut Stucki 
Wehrlin
Schwanengasse 9, Postfach, 3001 Bern
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1962, arbeitet
 seit dem 
1. 
Juni 2000 bei der 
Stadt Y.___
 als 
Betriebsoptimierer (vgl. 
Urk. 
7/36/4) 
in einem Pensum von 80
 %
 und ist in dieser Eigenschaft bei der Suva gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle ver
sichert. Am 1
1. 
September 2018 wurde der Suva angezeigt, dass der Versicherte 
am 
9. 
September 2018 
nachts gestürzt 
und mit dem Kopf 
vornüber in die Wand des schmalen Ganges gestürzt sei, wobei er mit dem Kopf in die Ecke zweier Wände aufgeschlagen habe und der Kopf dabei nach hinten abgeknickt worden sei. 
(
Urk. 
7/1). Die erstbehandelnden Ärzte der Klinik für Traumatologi
e des Universitätsspitals Z.___
 diagnostizierten in ihrem A
ustrittsbericht vom 2
0. 
September 2018 (1) eine inkomplette Arm
-
 und links betonte 
Tetraparese
 
sub
 C4, in
i
tial ASIA D, im Sinne eines Central-Cord
-
Syndromes
 bei traumatisierter, degenerativer Spinalkanalstenose C3/4 und C4/5 vom 
9. 
September 2018, (2)
 eine Schädelkontusion am
 
9. 
September 2018, (3) arterielle Hypertonie, (4) eine 
Dyslipidämie
, (5) eine periphere arterielle Verschlusskrankheit (PAVK) Stadium I
 und (6) einen Vitamin-B12-Mangel (
Urk. 
7/13
).
 Die Suva trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen. 
    
Die Invalidenversicherung erteilte am 1
8. 
Januar 2019 Kostengutsprache für eine Frühinterventionsmassnahme im Sinne einer 
berufsberaterischen
 Begleitung zur Arbeitsplatzerhaltung (
Urk. 
7/50)
, 
am 3
0. 
Juli 2019 Kostengutsprache für ein Coach
ing durch A.___
 (
Urk. 
7/93; 
Urk. 
7/117
; 
Urk. 
7/162
) und sprach Hilfsmittel für den Arbeitsplatz zu (
Urk. 
7/111; 
Urk. 
7/117
). Am 3
0. 
November 2020 teilte die IV-Stelle mit, dass der Arbeitsvertrag seitens des Arbeitgebers angepasst worden 
sei
en
, so dass keine Beratung bezüglich Eingliederung mehr notwendig sei (
Urk. 
7/275). 
Mit Vor
bescheid vom 
2. 
Juni 2021 stellte die IV-Stelle eine von September 2019 bis Oktober 2020 befristete ganze Rente in Aussicht (
Urk. 
7/308). 
    
Nach getätigten erwerblichen und medizinischen Abklärungen verfügte die Suva am 2
7. 
Januar 2021 die Einstellung der Versicherungsleistungen per 3
1. 
Januar 2021, da gestützt auf die neurologische Beurteilung der Versicherungsmedizin vom 1
4. 
Januar 2021 die noch geklagten Beschwerden sowie eine allfällige Leistungseinschränkung nicht mehr überwiegend wahrscheinlich auf das Unfall
ereignis vom 
9. 
September 2018 zurückzuführen sei (
Urk. 
7/289). Nachdem der Versicherte hiergegen am 2
5. 
Februar 2021 Einsprache erhoben hatte (
Urk. 
7/302) holte die Suva 
intern 
die neurologische Beurteilung vom 
4. 
Mai 2021 ein (
Urk. 
7/305). Mit 
Einspracheentscheid
 vom 1
0. 
Juni 2021 wies die Suva die Ein
sprache ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
2. 
Juli 2021 Beschwerde und beantragte, es sei der angefochtene 
Einspracheentscheid
 aufzuheben und die Angelegenheit sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach Vornahme weiterer Abklärungen, insbesondere
 Einholung
 eines polydisziplinären Gutachtens, neu verfüge (
Urk. 
1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
September 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
7/1-313), worüber der Beschwerdeführer am 1
3. 
September 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
8). Mit Schreiben vom 2
8. 
September 2021 reichte der Beschwerdeführer einen Bericht der Universitätsklinik 
B.___
 vom 1
5. 
Juli 2021 ein (
Urk. 
9 und 
Urk. 
10), worüber die Beschwerdegegnerin am 1
1. 
Oktober 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
12). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 dafür, dass gestützt auf die Beurteilungen von PD 
Dr. 
med
.
 C.___
, Facharzt für 
Neurologie 
der Abteilung Versicherungsmedizin der Suva, überwiegend wahrscheinlich aus unfallkausaler Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben sei. Der Bericht von 
Dr. 
med. D.___
, 
Fachärztin für Neurologie
, vermöge diese Einschätzung nicht in Frage zu stellen
, da sie
 auch unfallfremde Einflüsse miteinbezogen habe. Darüber hinaus habe 
PD 
Dr. 
C.___
 überzeugend dargelegt, warum in 
casu
 nicht von einem wahrscheinlichen Kausalzusammenhang des Schlafapnoesyndroms und der unfallkausalen Verletzung auszugehen sei (
Urk. 
2). 
    
Der Beschwerde
führer brachte demgegenüber vor
, dass 
Dr. 
D.___
 gestützt auf eine persönliche Untersuchung eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 25
 %
 bezogen auf das 80%-Pensum des Beschwerdeführers attestiert habe und als Ursache «Unfall» angekreuzt habe. Entsprechend vermöge diese Beurteilung Zweifel an den Ausführungen von 
PD 
Dr. 
C.___
 zu wecken
. Auch die Ärzte der Rehaklinik 
E.___
 hätten eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert, was ebe
nfalls Zweifel an der Beurteilu
ng von PD 
Dr. 
C.___
 wecke
 (
Urk. 
1). Die behandelnden Ärzte der Universitätsklinik 
B.___
 attestierten darüber hinaus neurologische Defizite, was von 
PD 
Dr. 
C.___
 verneint werde. Demnach seien weitere Abklärungen vorzunehmen (
Urk. 
9). 
2.
    
2.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf
geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
2.2
    
Ein Unfall ist gemäss Art. 4 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
2.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht wer
den kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob
liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
2.4
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nach
gewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfall
versicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits
schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglich
keit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten mass
gebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
2.5
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (Urteil des Bundesgerichts 8C_75/2016 vom 18. April 2016 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 134 V 109 E. 2.1).
2.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver
sicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver
sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab
klärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
3.
    
Die relevante medizinische Aktenlage stellt sich im Wesentlichen folgender
massen dar: 
3.1
    
Die erstbehandelnden Ärzte der Klinik für Traumatologi
e des Universitätsspitals Z.___
 diagnostizierten in ihrem Austrittsbericht vom 2
0. 
September 2018
 
F
olgendes
 (
Urk. 
7/13)
:
- 
I
nkomplette Arm und links betonte 
Tetraparese
 
sub
 C4, initial ASIA
 D, im Sinne eines Central-Cord-
Syndromes
 bei traumatisierter, degenerativer Spinalkanalstenose C3/4
 und C4/5 vom 
9. 
September 2018
- 
radikuläre
 Symptomatik Arm rechts erstmals 2016, konservative Therapie, bekannte 
Spondylarthrose
 seit Jahren
- 
Myelopathiesignal
 C3/4, C4/5, fraglich chronisch
- 
Osteochondrose
 C3/4, C4/5 und C5/6 mit Spinalkanalstenose hoch
gradig C3/4, C5/6 und 
geringgradig
 C6/7 sowie 
foraminale
 St
enose C3/4 links,
 C4/5 links, C5/6 beidseits und C6/7 links
- 
Schädelkontusion am
 
9. 
September 2018
- 
ältere, 
undislozierte
 Fraktur des Arcus 
zygomaticus
 rechts
- 
Arterielle Hypertonie
- 
anamnestisch prophylaktische 
Aspirineinnahme
- 
Dyslipidämie
- 
P
eriphere arterielle Verschlusskrankheit (PAVK) Stadium I 
- 
Vitamin-B12-Mangel (
Urk. 
7/13).
    
Die behandelnden Ärzte führten eine komplikationslose 
dekompressive
 
Laminektomie
 C3-5 und 
Spondylodese
 von Halswirbelkörper (HWK) 3-5 durch. 
3.2
    
Der Beschwerdeführer w
urde danach vom 2
0. 
September bis 
1
8. 
Dezember 2018 stationär im Zentrum für Paraplegie der Universitätsklinik 
B.___
 behandelt. Im Austrittsbericht hielten die behandelnden Ärzte folgende, gekürzt wieder
gegebenen Diagnosen fest (
Urk. 
7/49):
- 
Inkomplette Arm
-
 und links betonte 
Tetraplegie
 
sub
 C4 AIS D
- 
Schädelkontusion am 
9. 
September 2018
- 
Neurogene Ha
r
nblasen-, Sexual- und Darmfunktionsstörung bei inkompletter 
Tetraplegie
- 
Panaritium 
Dig
 I Fuss links
- 
Arterielle
 Hypertonie
- 
Dyslipidämie
- 
PAVK Stadium I
- 
Vitamin B12-Mangel
    
Zusammenfassend zeige der Beschwerdeführer eine erfolgreiche Rehabilitation mit rascher Wiedererlangung der eigenständigen Gehfähigkeit, einer langsamen Verbesserung der Armfunktion links mehr als rechts und einer 
Regredienz
 der Restharnmengen unter PTNS-Therapie. Die Schmerzsituation sei bei Entlassung teilkompensiert. Sollte sich unter der weiteren zu erwartenden Spontanerholung keine Verbesserung ergeben
,
 erfolge die Anpassung im Ambulatorium. 
3.3
    
In der Folge befand sich der Besc
hwerdeführer in ambulanter Beha
n
d
lung im Zentrum für Paraplegie der Universitätsklinik 
B.___
 
und die Ausfall
symptomatik verbesserte sich im Verlauf 
bei einer fortbestehenden Schmerzsymptomatik (vgl. Bericht vom 
1. 
März 2019, 
Urk. 
7/64). Am 2
2. 
Mai 2019 fand eine neurologische und neurophysiologische Untersuchung in der Universitätsklinik 
B.___
 statt. Die Behandler konstatierten, 
dass 
sich im mittel
fristigen Verlauf eine Besserung zeige. Die Schmerzsituation sei unter der gegen
wärtigen Dosierung von 150 mg 
Pregabalin
 morgens und abends zufrieden
stellend. Sie empfählen die Beibehaltung der Dosierung 
für 3 Monate und dann eine
 Neuevaluation (
Urk. 
7/80). 
3.4
    
Der Beschwerdeführer nahm im Februar 2019 seine angestammte Tätigkeit in reduziertem Pensum wieder auf. Da die erhoffte Leistungssteigerung allerdings ausblieb, wurden seitens der Beschwerdegegnerin als auch seitens 
der Pensions
kasse 
Stadt Y.___
 (
F.___
) 
weitere medizinische A
bklärungen vorgenommen.
 
N
ebst dem Einholen der Verlaufsberichte der Universitätsklinik 
B.___
 
wurden 
insbesondere mehrere Stellungnahmen von 
PD 
Dr. 
C.___
 (
Stellungnahmen vom 
8. 
April, 2
7. 
September, 1
2. 
November 2019
,
 3
0. 
März 
und 2
2. 
Juli 
2020
, 
Urk. 
7/73, 
Urk. 
7/106, 
Urk. 
7/124
,
 
Urk. 
7/179
, 
Urk. 
7/212
) 
eingeholt, durch die 
F.___
 eine 
Begutachtung durch 
ihre
 Vertrauensärztin 
Dr. 
D.___
 veranlasst (Gutachten vom 
1
8. 
November
 2019, 
Urk. 
7/131)
 und durch die Suva 
eine 
neuropsychologische 
Untersuchung in der Klinik G.___
 in Auftrag gegeben (
Untersuchung vom 
2. 
März 2020, 
Urk. 
7/176). 
3.5
    
Vom 2
5. 
August bis zum 1
7. 
September 2020 befand sich der Beschwerdeführer in stationärer Behandlung in der Rehaklinik 
E.___
. Im Austrittsbericht vom 1
8. 
September 2020 führten 
die behandelnden Ärzte und Therapeuten 
aus, dass der Beschwerdeführer auf Zuweisung durch die Suva bei objektiv funktionell guter Erholung aber Diskrepanz hinsichtlich der effektiven Leistungsfähigkeit in seiner Bürotätigkeit als Energieoptimierer bei der 
Stadt Y.___
 
eingetreten sei
. An unfallfremden Faktoren sei eine CDT Erhöhung bekannt, zurückzuführen auf ver
mehrten 
Alkohol
-Konsum während des 
Lockdowns
 - klinisch Zeichen eines 
Palmarerythems
. Seit August sei er abstinent, der CDT-Wert sei im V
erlauf ent
sprechend rückläufig 
bzw. jetzt normal. 
    
Daneben sei neu ein 
schwergradiges
, obstruktives Schlaf-Apnoe-Syndrom mit teils tiefen 
Entsättigungen
 diagnostiziert worden, Ende August 2020 sei die Behandlung mit einer Maske erfolgt (APAP-Behandlung). 
    
In einer neuropsychologischen Voruntersuchung vom 
2. 
März 2020 hätten sich keine kognitiven Einschränkungen ergeben, einzig eine leicht erhöhte Stör
neigung ohne Hinweise auf eine systematische Störbarkeit. Es sei ein möglicher leistungsmindernder Einfluss durch Medikamente (
Pregabalin
) und Schmerzen eingeräumt worden, eine zentrale Ätiologie sei aber bei unauffälligem 
cMRI
-Befund wenig wahrscheinlich. Klinisch präsentiere sich ein freundlich und offen zugewandter, optimistisch gestimmter 58-jähriger Beschwerdeführer, der die an ihn gestellten Aufgaben leistungsmotiviert und kooperativ bearbeite. Die Belast
barkeit sei bei 
anamnestisch berichteter steter Tagesmüdigkeit während der 180-minütigen Untersuchung leicht vermindert, nach 90 Minuten erfolge auf seinen Wunsch eine kurze Pause. In zwei Selbstbeurteilungs-Fragebögen würden hin
sichtlich der Müdigkeit sowohl körperliche als auch kognitive Symptome angegeben. Es bestünden zudem leichte Schmerzen im Arm- und Schulterbereich (rechts mehr als links). 
    
Testdiagnostisch lägen in 
attentionalen
 Leistun
g
sbereichen Minderleistungen in Form einer Verlangsamung vor: Mittelschwer verlangsamt sei die selektive Auf
merksamkeit in einer länger andauernden, 
konzentrativ
 anspruchsvollen Papier-/Bleistiftaufgabe. Leicht verlangsamt seien auch die Reaktionszeiten in einer Auf
gabe zur geteilten Aufmerksamkeit, zur Daueraufmerksamkeit und zur Ablenk
barkeit bei jedoch qualitativ weitgehend normgerechter Leistung. Alle weiteren überprüften kognitiven Leistungsbereiche seien unauffällig. 
    
Obengenannte Befunde seien ätiologisch - bei unauffälliger Bildgebung - am ehesten im Rahmen der chronischen Schmerzen und Tagesmüdigkeit bei obstruk
tivem Schlafapnoe-Syndrom interpretierbar.
 Nebenwirkungen des 
Pregabalins
 sowie weitere leistungsmindernde Faktoren (unregelmässiges Tragen der Atem
maske, Alkoholkonsum) könnten nicht ausgeschlossen werden. 
    
Seitens hausinternem Psychiater werde eine psychotherapeutische Behandlung als nicht indiziert erachtet und eine psychisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit oder zumutbaren Leistungsfähigkeit werde ausgeschlossen. 
    
Gut 2 Jahre nach dem Sturz 
stünden Dauers
c
h
merzen in der Schulter- und Nackenregion rechtsbetont im Vordergrund. Die Oberflächensensibilität sei beid
seits erhalten. Die Handkraft sei beidseits im Normbereich. Eine Schädelkontusion sei zwar dokumentiert, aber keine Bewusstlosigkeit und auch bildgebend zeige sich keine strukturelle Läsion. 
    
Die vom Beschwerdeführer beklagte Schmerzproblematik im Bereich der Arme lasse nicht eindeutig auf ein neuropathisches Schmerzsyndrom schliessen. Im Screening Bogen zur Erkennung neuropathischer Schmerzen erreiche er 10 von 35 Punkten. Diesbezüglich hätten sie empfohlen nochmals die 
Pregabalin
 Medikation zu evaluieren. Zwar habe ein Auslassversuch vor ca. 1 Jahr über eine Woche zu mehr Schmerzen geführt, aber inwieweit es nicht doch die Müdigkeit miterkläre, sei durchaus nochmals zu prüfen. Dabei wäre zur Objektivierung ein Schmerztagebuch empfehlenswert. 
    
Eine volle Arbeitsfähigkeit im Büro sei bis heute nicht erreicht worden (Pensum und Leistung). Es bestehe eine erhebliche Diskrepanz zwischen der Selbstbeur
teilung bzw. der Einschätzung durch den Vorgesetzten und der unfallkausalen medizinischen Beurteilung. 
    
Sie erklärten die Tagesmüdigkeit und die neuropsychologischen Defizite mehr
heitlich im Rahmen des Schlafapnoe-Syndroms und nicht als Unfallfolge. Ausserdem liege keine strukturelle Hirnverletzung vor. In der Literatur werde beschrieben, dass die Schwere des Schlafapnoe-Syndroms mit der Ausprägung des Symptoms Müdigkeit korreliere. 
    
In 
unfallkausaler Sicht 
sei der Beschwerdeführer
 in der angestammten Tätigkeit
 ganztags im Rahmen seines 80%-Pensum arbeitsfähig. Es bestünden Rest
schmerzen im Rahmen des 
zervikobrachialen
 Syndroms rechtsbetont. Ergo
nomische Anpassungen am Arbeitsplatz seien vorhanden. 
Die ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit betrage ab 
1. 
Oktober 2020 0 %. 
    
Die Leistungseinbusse würden sie auf ca. 10 %, d.h. ca. 3,5 Stunden pro Woche (auf ein Arbeitspensum von 80 % bezogen) taxieren. Die speziellen (unfall
fremden) Einschränkungen bestünden in leichten 
attentionalen
 Einbussen in Form einer Verlangsamung. Das Ausmass der Leistungseinbusse sei durch einen Facharzt (Pneumologie/Schlafmedizin) zu beurteilen (Urk. 7/237). 
3.6
    
Am 
7. 
Oktober 2020 untersuchte die Vertrauensärztin der 
F.___
 
Dr. 
med. H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, den Beschwerdeführer. In ihrem Bericht vom 2
6. 
Oktober 2020 konstatierte sie, dass aus psychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit vorliege. Es liege ein psycho
pathologischer Normalbefund vor, psychiatrisch liege kein Leiden mit Krank
heitswert vor (
Urk. 
7/240). 
3.7
    
Die Vertrauensärztin der 
F.___
 
Dr. 
D.___
 untersuchte den Beschwerdeführer 
am 2
4. 
September 202
0. 
Sie notierte folgende (gekürzt wiedergegebenen) Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
7/242)
:
- 
Cervikobrachialgie
 beidseits rechtsbetont bei
- 
Status nach inkompletter arm- und linksbetonter 
Tetraparese
 
sub
 C4, initial ASIA D, im Sinne eines Central-
cord
-Syndroms bei trauma
tisierter, degenerativer Spinalkanalstenose C3/4 und C4/5 vom 
9. 
September 2018
- 
Schweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom, Erstdiagnose August 2020 mit Tagesmüdigkeit
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit notierte sie 
F
olgende (gekürzt wiedergegeben):
- 
Schädelkontusion am 
9. 
September 2018, computertomographisch ältere, 
undislozierte
 Fraktur des Arcus 
zygomaticus
 rechts
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Dyslipidämie
- 
PAVK Stadium I
- 
Vitamin B12-Mangel
- 
Status nach regelmässigem Alkoholkonsum, aktuell abstinent mit wieder normaler CDT
    
Der Beschwerdeführer gebe an, bei Bewegung unter Schmerzen in der rechten Schulter und in beiden Armen zu leiden, welche durch Training verstärkt würden. Die Schmerzen seien schon beim Aufstehen da, morgens habe er auch Schmerzen 
in den Beinen, welche bei Anstrengung zunähmen. Die Schmerzintensität sei durchschnittlich 3/10 auf der visuellen analogen Schmerzskala (VAS)
, maximal 4, minimal 
3. 
Er sei müde während des Tages und habe ein verlangsamtes Arbeitstempo. 
    
Dr. 
D.___
 konstatierte, dass eine Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
 bezogen auf das 80%-Pensum vorliege, was einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 entspreche. Diese Restarbeitsfähigkeit sollte auf 4 Tage verteilt werden, so dass das Gesamtpensum besser durch Pausen strukturiert werden könne und der Beschwerdeführer in einem langsameren Tempo arbeiten könne. Zumutbare Verweistätigkeiten, in denen eine höhere Arbeitsfähigkeit erzielt werd
en könnte, seien nicht denkbar (
Urk. 
7/242/12 ff.). 
3.8
    
PD 
Dr. 
C.___
 führte in seiner neurologischen Beurteilung vom 1
4. 
Januar 2021 aus
 (
Urk. 
7/286/6 ff.)
, dass 
- unter Berücksichtigung sämtlicher 
Vorakten
 und den darin erhobenen Befunden - auf neurologischem Fachgebiet zusammengefasst keine überwiegend wahrscheinlichen unfallkausalen funktionell einschränken
den, relevanten neurologischen Defizite entstanden seien. Auch die bislang als möglicherweise neuropathisch eingeschätzten Beschwerden im rechtsseitigen Schulter-Arm-Syndrom seien nach der aktuellen Standortbestimmung in der Rehaklinik 
E.___
 nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in Unfall
zusammenhang zu beurteilen bei Wegfall der Diagnose neuropathisches Schulter-Armsyndrom wegen fehlender charakteristischer Schmerzangaben, zumal auch als Vorschaden eine rechtsseitige 
Zervikobrachialgie
 seit 2016 bei bekannter 
Spondylarthrose
 und wahrscheinlich chronischen 
Myelopathiesignal
 C3-5 auf dem Boden einer degenerativen S
pinalkanalstenose bekannt sei. 
    
Im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers bestätigten sich während des stationären Aufenthaltes Inkonsistenzen in der subjektiven Beschwerdewahrnehmung und der objektiven guten Funktion sowohl kognitiv als auch von der Ausdauer her. So sei in der ergotherapeutischen Berufstherapie festgestellt worden, dass er in einem Therapieprogramm von 4-5 Stunden täglich zwar über eine erhöhte Ermüdung klage, eine solche jedoch nicht objektivierbar gewesen sei und insbesondere auch keine Verminderung der Leistungseffizienz gegen Ende aufgetreten sei. Auch in der neuropsychologischen Testung habe er drei Stunden mit einer Pause gut durcharbeiten können
,
 ohne objektivierbare Überforderungszeichen und bei uneingeschränkten qualitativen Leistungs
ergebnissen. Von neuropsychologischer Seite sei eine gewisse Belastungs
minderung, jedoch nicht in Unfallzusammenhang, sondern bei dem neu diagnostizierten Schlafapnoesyndrom und möglicherweise in Kombination mit medikamentösen Effekten bei 
Pregabalin
 Gabe festgestellt worden. 
Insgesamt sei 
die Rehaklinik 
E.___
 zum Ergebnis gelangt, dass in Unfallzusammenhang eine vollständige Arbeitsfähigkeit für leichte administrative Tätigkeiten ganztags vor
liege. Als weitere nicht in Unfallzusammenhang stehende Ursachen für die Tagesmüdigkeit sei auch ein bis August 2020 dokumentierter höherer Alkohol
abusus als auch das Nichttragen der verordneten Maskenbehandlung bei Schlafapnoesyndrom dokumentiert worden. Die Leistungseinbusse, bezogen auf ein Arbeitspensum von 80
 %
 sei mit 10
 %
, entsprechend 3.5h pro Woche ein
geschätzt worden, aufgrund leichter 
attentionaler
 Einbussen in Form einer all
gemeinen Verlangsamung. Die auf der Grundlage der stationären A
bklärung erfolgte unabhängige
 Einschätzung der aktuellen Arbeitsfähigkeit 
differiere deutlich von der eigenen Leistungseinschätzung des Beschwerdeführers mit lediglich 20-30
 %
, und lasse leider überwiegend nicht medizinische respektive nicht unfallkausale Gründe für den bislang nicht nachvollziehbaren fehlenden Pensums- und Leistungsaufbau bei der beruflichen Wiedereingliederung erkennen
,
 bei aktenkundig fehlender Leistungsmotivation diesbezüglich. Psychiatrische Gründe seien von der Rehaklinik 
E.___
 und vom vertra
uens
är
z
t
lichen Dienst ausdrücklich ausgeschlossen worden. 
    
Abschliessend könne in Übereinstimmung mit der vertrauensärztlichen Ein
schätzung vom 2
4. 
September 2020 festgestellt werden, dass die verbliebenen leichten Leistungseinschränkungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
nicht unfallkausal seien, sondern mit einer leichten Tagesmüdigkeit mit geringen 
attentionalen
 Einschränkungen am ehesten einem Schlafapnoesyndrom mit schlechter 
Behandlungsc
ompliance
 ohne das regelmässige
 Tragen der verordneten APAP-Maske geschuldet sei. Insbesondere sei eine charakteristische neuropathische Armschmerzkomponente, die in relevantem Ausmass die aktuelle Arbeitsfähigkeit einschränken würde, nicht mehr mit dem Bewe
isgrad einer über
wiegenden Wahr
scheinlichkeit festzustellen
,
 in Übereinstimmung mit der Beurteilung der Rehaklinik 
E.___
. 
    
Bei dem Beschwerdeführer seien abschliessend keine mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit unfallkausalen funktionell relevant einschränkenden neuro
logischen Defizite oder Beschwerden feststellbar. Die angestammte Arbeits
fähigkeit und Zumutbarkeit sei rein in Unfallzusammenhang daher als voll
ständig einzuschätzen. Weitere Heilmassnahmen seien nicht geschuldet. 
3.9
    
Nachdem der Beschwerdeführer Einsprache erhoben hatte (vgl. 
Urk. 
7/302)
,
 nahm 
PD 
Dr. 
C.___
 
am 
4. 
Mai 2021 
erneut Stellung. Er konstatierte, dass der Beschwerdeführer Fussgänger ohne Hilfsmittel sei und eine funktionell relevante Querschnittslähmung bei fehlenden neurologischen Defiziten nicht mehr aus
gewiesen sei, so insbesondere auch keine Schwächung der Atemmuskulatur. Ein 
unfallkausaler Zusammenhang des obstruktiven Schlafapnoesyndroms sei ent
sprechend in keinem der Berichte ausgewiesen
,
 
es wird
 als unabhängige Diagnose
 geführt
. 
    
Die von 
Dr. 
D.___
 attestierte Einschränkung von 25
 %
 sei darauf zurück
zuführen, dass sie nicht nur die Arbeitsfähigkeit in rein unfallkausalem Zusammenhang, sondern gesamthaft beurteilt habe. Sie habe das schwere ob
struktive Schlafapnoesyndrom mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beurteilt, wobei sie von einer Verbesserung des Beschwerdebildes einer Tages
müdigkeit durch eine effektive Therapie des Schlafapnoesyndroms ausgehe und zum anderen durch die Beendigung der Therapie mit 
Pregabalin
. 
Das Schlaf
apnoesyndrom sei nicht unfallbedingt und aufgrund des Fehlens eines nachvoll
ziehbaren neuropathischen Schmerzsyndroms sei keine Indikation für 
Pregabalin
 mehr gegeben gemäss der Standortbestimmung der Rehaklinik 
E.___
. Ent
sprechend könne an der Beurteilung vom 1
4. 
Januar 2021 festgehalten werden (
Urk. 
7/305). 
3.10
    
Der Beschwerdeführer reichte im Rahmen des Beschwerdeverfahrens vom 1
5. 
Juli 2021 den Bericht der behandelnden Ärzte des Zentrums für Paraplegie der Universitätsklinik 
B.___
 ein
 (
Urk. 
10)
. Diese führten aus, dass sich klinisch-neurologisch Residuen im Sinne der inkompletten 
Tetraplegie
 
sub
 C3, AIS D, zeigten. Es bestehe hierbei eine Betonung der sensiblen Störungen der Finger
spitzen linksbetont sowie der Füsse. Weiterhin zeigten sich auch Störungen der Feinmotorik, insbesondere de
r linken Hand sowie eine 
Pallhypästhes
ie
 links
betont. 
    
Neurophysiologisch zeige sich kein Hinweis für eine relevante periphere Neuro
pathie. Die Neurographien seien unverändert zum Vorbefund von 201
8. 
Hinsicht
lich der 
Tibialis
-SEPs zeige sich ebenfalls eine leichte Verbesserung zu 2018 mit gut konfigurierten Amplituden der 
Tibialis
-SEP und 
Latenzen
 im oberen Norm
bereich. 
    
Zusammenfassend lasse sich eine Polyneuropathie neurophysiologisch aktuell nicht bestätigen, sie gingen als Ursache der Beschwerden von Residuen der 
Tetraplegie
 aus
,
 mit einer Betonung des 
spinathalamischen
 Traktes. Hinsichtlich der Arbeitssituation als auch Privatsituation bestünden weiterhin relevante Defizite
, so sei z.B. das 
Gitarrespielen
 mit der linken Hand aufgrund der einge
schränkten Flexion von 
Dig
. II nicht möglich, weiterhin sei hier die reduzierte Sensibilität einschränkend. Der Beschwerdeführer müsse, um dies zu kompensieren, eine erhöhte Konze
n
tration aufwenden, die in der Summe seine Leistungsfähigkeit weiter einschränke, selbiges gelte für die Gangfunktion, hier 
sei eine erhöhte kompensatorische Arbeit zu leisten bei vorwiegend sensorisch bedingter, leichtgradiger Ataxie. 
    
Sie bäten darum, dies bei der Begutachtung zur Arbeitsfähigkeit zu beachten. Sollte eine Objektivierung 
spinothalamischer
 Defizite versicherungstechnische Relevanz haben, könnten ggf. ergänzende Kontakthitze evozierte Potentiale er
gänzt werden zur Messung der 
spinothalamischen
 Fähigkeit. 
4.
    
4.1
    
Die Ausführungen von 
PD 
Dr. 
C.___
, insbesondere seine Stellungnahmen vom 1
4. 
Januar und 
4. 
Mai 2021 (E. 3.8 und E. 3.9), erfüllen
 
die
 rechtsprechungs
gemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungs
grundlagen 
(vgl. 
E. 2.6
). 
PD
 
Dr. 
C.___
 stützte seine Einschätzung
 
auf die relevanten 
Vorakten
 und würdigte diese 
so
rgfältig, insbesondere auch den Aus
trittsbericht der Rehaklinik 
E.___
 und die Einschätzung von 
Dr. 
D.___
 
(
vgl. E. 
3.5 
und E. 
3.7
). Er
 berücksichtigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden und setzt sich mit die
sen hinreichend auseinander. 
4.2
    
Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber vor, dass die Ärzte der Rehaklinik 
E.___
 eine L
eistungseinb
uss
e
 von ca. 10
 %
, d.h. ca. 3.5 Stunden pro Woche attestiert hätten, entsprechend bestünden Zweifel an den Ausführungen von 
PD 
Dr. 
C.___
 (
Urk. 
1)
. 
    
Richtig ist, dass die Ärzte der Rehaklinik 
E.___
 eine Leistungseinbusse von 10 
% attestierten und diese 
auf leichte 
attentionale
 Einbussen in Form einer Ver
langsamung zurückführten, wobei das Ausmass der Leistungseinbusse durch einen Facharzt zu beurteilen sei (
Urk. 
7/237/3). Präzisierend führten sie aus, dass sich die beklagte Schmerzproblematik im Bereich der Arme nicht eindeutig auf ein neuropathisches Schmerzsyndrom zurückführen lasse und die Gabe von 
Pregabalin
 zu evaluieren sei. Darüber hinaus seien die beklagte Tagesmüdigkeit und die neuropsychologischen Defizite mehrheitlich im Rahmen des Schlaf-Apnoe-Syndroms und nicht als Unfallfolge zu erklären. Ausserdem liege keine strukturelle Hirnverletzung vor (
Urk. 
7/237/5). Entsprechend gehen sie über
einstimmend mit 
PD 
Dr. 
C.___
 davon aus, dass die Leistungseinbusse nicht unfallkausal ist. 
4.3
    
Dr. 
D.___
 notierte zwar, dass die Arbeitsunfähigkeit unfallbedingt sei. Gleichzeitig notierte sie, dass die Prognose ungünstig sei im Hinblick auf das Erreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit, hinsichtlich einer Teilzeitarbeitsfähigkeit sei sie allerdings günstig. Weitere Verbesserungen des Beschwerdebildes seien 
durch eine effektive Therapie des Schlafapnoesyndroms zu erwarten und evtl. auch durch eine Beendigung der Medikation mit 
Pregabalin
. Entsprechend qualifizierte sie nebst der 
Cervikobrachialgie
 auch das Schlafapnoe-Syndrom als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
. Dass das Schlafapnoe-Syn
drom 
unfallbedingt wäre, wurde von ihr allerdings zu keinem Zeitpunkt behauptet oder ausgeführt. Zusammenfassend hat 
Dr. 
D.___
 entsprechend ihrem Auftrag die Arbeitsfähigkeit gesamthaft unter Berücksichtigung des Schlafapnoe-Syndroms festgelegt, womit ihre Beurteilung diejenige von 
PD 
Dr. 
C.___
 - entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers - nicht in Zweifel zu ziehen vermag. 
4.4
    
Der im Rahmen des Beschwerdeverfahrens 
vom Beschwerdeführer eingereichte Bericht 
der behandelnden Ärzte des Zentrums für Paraplegie vom 1
5. 
Juli 2021 vermag die Ausführungen von 
PD 
Dr. 
C.___
 ebenfalls nicht in Z
weifel zu ziehen: Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers berücksichtigte 
PD 
Dr. 
C.___
 die dokumentierten objektiven Befunde ausführlich und konstatierte, dass aus den umfangreichen neuropsychologischen Testungen mit vielen PC-Aufgaben keine 
Feinmotorikstörung
 hervorgehe, die die PC-Arbeit oder Test
fähigkeit limitiert hätte (
Urk. 
7/286/6). 
Entsprechend verneinte er nicht sämtliche neurologischen Defizite, sondern konstatierte, dass keine 
unfallkausalen funktionell relevant einschränkenden neurologischen Defizite oder Beschwerden feststellbar
 seien (vgl. E. 3.8)
. 
Dies wurde auch seitens der behandelnden Ärzte nicht vorgebracht, welche lediglich eine Einschränkung beim 
Gitarrespielen
 attestierten (vgl. E. 3.9). 
Darüber hinaus machten die beha
ndelnden Ärzte 
keine neuen 
konkrete
n
, objektiv fassbare Aspekte namhaft machen, die 
PD 
Dr. 
C.___
 
entgangen sind oder mit denen er sich
 unter Berücksichtigung der 
Vorakten
 nicht befasst hat. 
4.5
    
Damit liegen keine auch nur geringen Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Stellungnahme 
von 
PD 
Dr. 
C.___
 
vor (vgl. E. 1.6). Nach dem Gesagten ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
e
rstellt, dass der Beschwerdeführer aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht
 in der an
gestammten Tätigkeit
 voll arbeitsfähig ist. 
Bei dieser Aktenlage sind von weiteren medizinischen Abklärungen keine anderslautenden oder weitere 
entscheid
relevante
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf verzichtet werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 
ll
 427 E. 3.1.3 S. 435 mit Hinweisen). 
    
Demnach ist nicht zu bestanden, dass die Beschwerdegegnerin die Leistungen per 
3
1. 
Januar 2021
 eingestellt hat. Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich daher als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas 
Wehrlin
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova