zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00881 · 2015-09-29 · de
Neuanmeldung. Es ist keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Andere Beurteilung des gleich gebliebenen Sachverhalts. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00881
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
29. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren, 1959, meldete sich am
 1
1. 
Juni 2004 unter Hinweis auf Rücken
beschwerden
 sowie eine Depression 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
6/4
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
St.
 
Gallen
, IV-Stelle, 
verneinte mit Verfügung vom 1
9. 
Juni 2006 einen 
Leis
tungsanspruch
 der Versicherten 
(
Urk. 
6/51). Die dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
6/70) wies das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen mit Urteil vom 
4. 
Juli 2008 ab (
Urk. 
6/80). 
1.2
    
Am 
5. 
März 2013 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/87). D
ie IV-Stelle
 holte
 unter anderem bei
m
 
Y.___
 
ein polydiszip
linäres Gutachten ein, das am 3
1. 
Dezember 2013 erstattet wurde (
Y.___
-Gutachten, 
Urk. 
6/126). Nach 
durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/128-138
)
 verneinte
 die
 IV-Stelle
 mit 
Verfügung vom 
1
0. 
Juli 2014 wiederum einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung 
(Urk. 
6/140
 = Urk. 2).
    
2.
    
Die Versicherte erhob am 
9. 
September 2014
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Ver
fügung vom 
1
0. 
Juli 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben und es sei ihr mit Wirkung ab dem 1
8. 
März 2013 eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen (S. 2 
Ziff. 
1), eventuell sei die Verfügung aufzuheben und es sei ihr eine halbe Rente zuzusprechen (S. 2 
Ziff. 
2
), subeventuell sei die Verfügung aufzuheben und es sei die IV-Stelle zu verpflichten, eine Abklärung im Haushalt durchzu
führen. Nach durchgeführter Haushaltsabklärung sei über den Anspruch auf eine Rente neu zu verfügen (S. 2 
Ziff. 
3).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
5. 
Oktober 2014
 (
Urk. 
5
) die Abwei
sung der Beschwerde. Dies wurde 
der Beschwerdeführerin am 
1
1. 
November 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
    
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG)
 sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3
 der
 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.4
    
Hinsichtlich des 
Be
weiswertes
 eines ärzt
lichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Be
schwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
te
n
 
(Anam
nese) abgegeben wor
den ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
men
hänge und in der Beur
teilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 
122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon 
aus, dass sich bei der
 Beschwerdeführer
in keine IV-relevante Veränderung seit dem 
Z.___
-Gutachten aus dem Jahre 2005 ergeben habe. Bei der nunmehr im 
Y.___
-Gutachten attestierten 50%igen Arbeitsunfähigkeit handle es sich daher um eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts (S. 2 oben). Es könne daher in Anlehnung an das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden (S. 2 Mitte). 
2.2
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 hielt dem entgegen (Urk. 1), dass 
sich seit der Begut
achtung im Jahr 20
05 sowohl ihre rheumatologische
 wie auch die neurologi
sche und psychische Situation massgeblich verschlechtert habe (S. 5 unten).
 Zusammenfassend ergebe sich gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten, dass eine Ver
änderung der gesundheitlichen Verhältnisse vorliege, indem sich die 200
5
 diag
nostizierten Leiden in ihrer Intensität und ihrer Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit verstärkt hätten (S. 12 unten).
 Es sei daher von einer maximalen Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit auszugehen
 (S. 13 Mitte)
.
 
Ohne Gesundheitsschaden würde sie heute ausserdem einer vollen Erwerbstätigkeit nachgehen, weshalb der Invaliditätsgrad anhand eines 
Ein
kommensvergleichs
 zu bestimmen sei (S. 13 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit, ob seit
 dem
 
anspruchsverneinenden Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 4. Juli 2008 (Urk. 6/80)
 eine erhebliche Verände
rung 
des Gesund
heits
zu
standes der
 Beschwerdeführer
in
 ein
getret
en ist und ihr
 infol
ge
dessen ein An
spruch auf eine Rente zusteht.
3.
3.1
    
D
e
m
 
ursprünglichen, rechtskräftigen Urteil des
 
Versicherungsgerichts
 des Kan
tons 
St. Gallen
 vom 
4. Juli 2008 (Urk. 6/80)
 lagen die nachfolgenden medizini
schen Berichte zu Grunde:
    
Am 1
9. 
August 2003 war die Beschwerdeführerin in der Klinik für Neurochirur
gie des 
A.___
 wegen einer Diskushernie L5/S1 medio-rechtslateral operiert worden (
Urk. 
6/12/13). Weil die Beschwerdeführerin trotz komplikationslosem postoperativem Verlauf (vgl. 
Urk. 
6/12/10) stärkere Rückenschmerzen beklagt
e
, erfolgte am 
6. 
November 200
3 eine radiologische Kontrolle
, welche eine Diskusdegeneration sowie eine 
breitbasige
, leicht 
rechts
bet
onte
 
Dikushernie
 im Niveau L4/5 mit 
rezessaler
 Einengung vor allem rechts und eine Kompression der Nervenwurzel L5 rechts, eine 
Osteochondrose
 L5/S1, eine leichte 
Retropositio
 von L5 übe
r
 S1, einen Status nach 
Fenestration
 L5/S1 rechts mit entsprechenden Defekten, eine 
residuelle
 
Diskushernierung
 L5/S1 
mit 
kleinvolumiger
 
kompressiver
 Restdiskushernie L5/S1 rechts mit 
kurzstreckiger
 Verlagerung und Kompression der Nervenwurzel S1 rechts bei Zustand nach 
Fenestration
 und Ligamentum-
flavum
-Resektion L5/S1 rechts, eine 
peridurale
 und die Nervenwurzel S1 einbeziehende Narbenbildung, eine Narbenbildung ebenfalls im Bereich der 
Anulus-fibrosus-Rupturstelle
 entlang der 
posterioren
 
Hemizirkumferenz
 der Bandscheibe L5/S1, ferner 
Tarlovzysten
 sakral beidseits und ein 
Wirbelkörperhämanglom
 L3 gezeigt
 habe
 (
Urk. 
6/12/12
).
 
3.2
    
Die Ärzte der Klinik 
B.___
, Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation des Bewegungsapparates, berichteten am 2
3. 
Januar 2004 (
Urk. 
6/12/7-8) über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin und nannten folgende Diagno
sen:
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
mögliche 
kleinvolumige
 Rest-/
Rezidivhernie
 L5/S1 mit Kompression der Nervenwurzel S1 rechts
- 
Status nach 
Fenestration
 L5/S1 am 1
9. 
August 2003
- 
Depression, behandelt
- 
Migräne
- 
muskuläre Beschwerden im Schulter-/Nackenbereich
 
    
Sie führten aus, dass im Verlauf des Aufenthaltes eine leichte Besserung habe beobachtet werden können. Klinisch hätten keine Hinweise für eine 
radikuläre
 Ätiologie der Beschwerden bestanden. Aus rheumatologischer Sicht bestehe für eine leichte Arbeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Zu empfehlen seien ein Wechsel des Antidepressivums, die Weiterführung des Heimprogramms und 
einer 
medizinischen Trainingstherapie
 sowie eines Aquafitprogramms und eines allgemeinen Fitnesstrainings.
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, bericht
ete am 2
4. 
Juni 2004 (
Urk. 
6/12
/5
-6) und nannte folgende Diagnosen (S. 1 
lit
. A):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei Status nach 
Fenestration
 L5/S1 August 2003
- 
Verdacht auf 
Rezidivhernie
 mit Irritation der Nervenwurzel S1 rechts 
    
Er führte aus, 
dass die Beschwerdeführerin seit dem 1
9. 
August 2003 als 
Reini
gungsangestellte
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei (S. 1 
lit
. B). Der Gesundheitszu
stand der Beschwerdeführerin sei stationär (S. 2 
lit
. C). 
Anstelle einer weiteren Operation sei konservativ behandelt worden, womit eine vorübergehende Bes
serung habe erreicht werden können. Beim Versuch, im Frühling die frühere Tätigkeit während vier Stunden täglich wieder aufzunehmen und später in der 
Verpackerei
 leichte Arbeit auszuüben, habe die theoretisch vorgesehene
 Arbeitsfähigkeit nicht erreicht werden können und nach zwei Wochen 
s
ei der Versuch abgebrochen worden
 (S. 2 
lit
. D)
. Im Beiblatt vom 2
5. 
Juni 2004 (vgl. 
Urk. 
6/12/3-4) gab 
Dr. 
C.___
 an, der Beschwerdeführerin sei die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar, da die Schmerzen ein längeres Arbeiten auch bei leichter Arbeit verhindern würden.
 Das Heben schon von kleineren Lasten verursache Schmerzen, ebenso das repetitive Drehen oder leichte Bücken. Aber auch längeres Sitzen (über eine halbe Stunde lang) sei kaum möglich. Das Ste
hen und Bücken verursache nach einer bis zwei Stunden starke Rückenschmer
zen. Kürzere Arbeitseinsätze könne der Arbeitgeber nicht anbieten. Eine ganztä
gige Arbeit mit reduzierter Leistung sei nach den gegenwärtigen Erfahrungen kaum möglich.
 Körperlich wirklich leichte Tätigkeiten, die bezüglich Steh- und Sitzperioden vielseitig seien, kämen im Ausmass von ein- bis zweimal pro Woche täglich eine bis zwei Stunden lang in Frage. Das Problem sei die feh
le
nde Ausbildung der Beschwerdefü
h
r
erin, weshalb gegenwärtig auch Büroar
beiten nicht möglich seien.
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, berichtete am 3
0. 
August 2004 (
Urk. 
6/15) und nannte folgende Diagnosen (S. 1 
lit
. A):
- 
langandauernde mittelgradige Depression bei Ehekonflikt, körperlichen Beschwerden und überempfindlicher und unsicherer Persönlichkeit
- 
chronisches, therapieresistentes 
Lumbovertebralsyndrom
 mit 
Wurzelrei
zung
 (L5 und S1 rechts) bei Status nach Diskushernie
n
-Operation am 1
9. 
August 2003
 
 
 
 
    
Er führte aus, 
dass er die Beschwerdeführerin seit de
m
 1
5. 
April 2002 behandle. Die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin als Hilfsarbeiterin betrage aktu
ell über 70
 %
 und könne in einem Jahr neu beurteilt werden (S. 1 
lit
. B). Die bisherige Tätigkeit sei täglich für eineinhalb bis zwei Stunden zumutbar, wobei eine verminderte Leistungsfähigkeit von 30 bis 40
 %
 bestehe. Es wirkten sich eine reduzierte Belastbarkeit und Ausdauer, Antriebsarmut, Konzentrationsstö
rungen und starke Schmerzen im Rücken- und Beinbereich negativ aus. Bei einer Rückbildung der Depression könnte die Arbeitsfähigkeit eventuell gestei
gert werden. Andere leichte und einfache körperliche Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin 
auch 
täglich eineinhalb bis zweieinhalb Stunden bei einer Einschränkung von 30 bis 40
 %
 zumutbar (S. 2 
lit
. D).
3.5
    
Die Ärzte des 
Z.___
 erstatteten ihr 
poly
dis
ziplinäres
 Gutachten am 1
7. 
August 2005 (
Urk. 
6/35) gestützt auf die
 Akten, die Untersuchungen der Beschwerdeführerin sowie die Schlussfolgerungen des multidisziplinären Konsensus. Sie nannten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 15 
Ziff. 
5.1):
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom, aktuell ohne 
radikuläre
 Symptomatik
- 
Status nach 
Fenestration
 bei Diskushernie L5/S1 rechts
- 
klinisch 
residuelles
 sensibles Ausfallsyndrom S1 rechts
- 
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
 
 
 
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 15 
Ziff. 
5.2) nannten sie eine abhängige, unsichere Persönlichkeit (ICD-10 F61.0).
 Sie führten aus, dass
 seit August 2003 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit im Reinigungs- und Küchendienst bestehe
 (S. 16)
. Hingegen bestehe seit Abschluss der Rehabilitation in der Klinik 
B.___
 Ende Januar 2004 für jede angepasste körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne schwere Anteile und ohne länger dauernde Zwangshaltungen der unteren Wirbelsäule aus ortho
pädischer und internistischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Einschränkung von 20
 %
 bei 
voll
zeitlichem
 Pensum infolge einer gewissen Verlangsamung des Arbeitstempos. In einem durchschnittlichen Haushalt sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit aus
zugehen, da dort üblicherweise kaum körperlich schwere Arbeiten vorkämen (S.
 
17). 
3.6
    
Die zuständige Abklärungsperson führte am 12. Mai 2006 bei der Beschwerde
führerin zu Hause eine Haushaltabklärung an Ort und Stelle durch, qualifizierte sie als zu 80 % im 
Er
werbsbereich
 und zu 20 % im Haushalt tätig und ermittelte eine Einschrän
kung von 13.11 % im Haushalt (Urk. 6/44).
4.
4.1
    
Für die Zeit nach der mit rechtskräftigem Urteil vom Juli 2008 bestätigten Ver
fügung vom 1
9. 
Juni 2006 finden sich in den Akten die folgenden medizini
schen Berichte:
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 2
1. 
März 2013 (
Urk. 
6/92/6-7) und nannte folgende Diagnosen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
lit
. A):
- 
langdauernde Depression mit somatischen Beschwerden, aktuell mittel- bis 
schwergradig
- 
chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 bei/mit Status nach 
Fenestration
 L5/S1 rechts 2003, Diskushernie L4/5 rechtsbetont, 
Ta
rl
ovzysten
 sakral beidse
its, Wirbelkörperhämangiom L
3, 
Osteochondrose
 L5/S1
- 
Cystocele
 III° und 
Rectocele
 I°, Status nach vorderer und hinterer Raf
fung am 1
6. 
Dezember 2010 
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine unkomplizierte kortikale Nierenzyste links sowie ein Status nach 
Nephrolithiasis
 mit spontanem Steinabgang vor Jahren (S. 1 
lit
. A). Er führte aus, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin stationär sei und die Prognose bezüglich der vollen Arbeits- und Erwerbsfähigkeit auch von der 
Gesamtsitua
tion
 (schlechte Ausbildung, geringe Deutschkenntnisse, mangelnde 
Berufsiden
tität
, tiefe Eigenaktivität und 
chronifiziertes
 Leiden) abhänge (S. 2 
lit
. C und D). 
4.2
    
Die Ärzte des 
F.___
 berichteten am 3
0. 
Ma
i 2013 (
Urk. 
6/103) und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
Migräne (2-3 Mal/Monat)
- 
LWS-Schmerzen mit/bei
- 
L4/5 Diskushernie rechtsbetont
- 
Diskushernie L5/S1
- 
Status nach 
Fenestration
 L5/S1 rechts am 1
9. 
August 2003
- 
Ta
r
lovzysten
 sakral beidseits Wirbelkörperhämangiom L3 
 
- 
Osteochondrose
 L5/S1
- 
bifrontal
 betonte Hirnatrophie mit/bei
- 
Kleinhirntonsillentiefstand
, 
caudale
 Anteile reichen bis 
Foramen
 
mag
num
, Rest altersentsprechend
- 
frontal erweiterte 
Liquorräume
, Differentialdiagnose SDH, Hygrom
    
Sie führten aus,
 dass die Beschwerdeführerin seit dem 
6. 
Juni 2012 in 
einzel
psy
chotherapeutischer
 Behandlung bei ihnen sei und sie zurzeit an der interdis
ziplinären Schmerzbehandlung im 
G.___
 teil
nehme (S. 2 
Ziff. 
1.5).
 Die 
Beschwerdeführerin sei seit dem 
1. 
Augus
t 2011 bis zum 
7. 
Juni 2012 zu 5
0
 %
 und vom 
7. 
Juni 2012 bis zum 3
1. 
Mai 2013 zu 
10
0
 %
 arbeitsunfähig gewesen (S. 3 
Ziff. 
1.6).
 Die Indikation für eine 
behinde
rungsangepasste
 Tätigkeit sei ab dem 
1. 
Juni 2013 im Rahmen von 50
 %
 gege
ben (S. 3 
Ziff. 
1.7
 und 
Ziff. 
1.9
). 
 
4.3
    
Die Ärzte der 
Y.___
 erstatteten ihr 
poly
disziplinäres
 Gutachten am 3
1. 
Dezember 2013 (
Urk. 
6/126) gestützt auf die Akten, die Untersuchungen der Beschwerdeführerin sowie die Beschlüsse der interdisziplinären Konsens-Besprechung. Sie 
nannten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 25 
Ziff. 
6.1):
- 
chronische Schmerzstörung mit psychischen und physischen Faktoren (ICD-10 F45.4)
- 
rezidivierende depressive Störung ohne vollständige Remission; gegen
wärtig mittelgradige Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.10)
- 
Status nach Suizidversuch, anamnestisch 2002 und 2004
- 
Differentialdiagnose Verdacht auf 
Traumafolgestörung
- 
3 Monate Gefängnis in der 
H.___
 1981
- 
die diagnostischen Leitlinien für eine posttraumatische 
Belastungs
störung
 nach ICD-10 sind nicht erfüllt
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit
- 
Status nach 
Fenestration
 bei Diskushernie L5/S1 rechts am 1
9. 
August 2003 mit 
- 
klinisch 
residuellem
 leichtem sensiblem Ausfallsyndrom S1 rechts 
und motorischem Ausfall bei fehlendem ASR rechts 
- 
Osteochondrose
 L5/S1
- 
a
ktuell selten auftretende 
pseudoradikuläre
 Schmerzausstrahlung in das rechte Bein
- 
episodische Migräne ohne Aura 
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 26 
Ziff. 
6.2) nannten sie einen Status nach 
postpunktionellen
 Kopfschmerzen bei 
Liquorunterdruck
syndrom
 bei 
Liquorleckage
 nach Myelographie mit 2-3mali
gem Blut-Patch, eine mögliche leichte kognitive Störung
, eine anamnestisch beginnende 
Coxarthrose
,
 die Angabe von 
Kältemissempfindungen
 in den unteren Extremitäten sowie einen Verdacht auf Asthma bronchiale. 
    
Der rheumatologische Teilgutachter führte aus, dass das Ausstrahlungsmuster eher untypisch sei und sicher keine eindeutig 
radikuläre
 Symptomatik vorliege. Für die lumbalen Schmerzen und möglicherweise auch für die Ausstrahlung gebe es jedoch im MRI eindeutig pathologische Korrelate. Hierzu gehörten in erster Linie die sakralen 
Tarlovzysten
 sowie die aktivierte Facettengelenks-Arthrose, vor allem L5/S1 links (S. 19 unten). Die aktuelle Symptomatik sei sicherlich psychosom
atisch überlagert. Körperlich schwere und mittelschwere 
Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar. Eine leichte körperliche Tätigkeit mit der Möglichkeit zum regelmässigen Absitzen erscheine zu 50
 %
 möglich (S. 20 oben).
    
Der neurologische Teilgutachter führte aus, dass
 sich bezüglich der 
Kältemiss
empfindungen
 im Bereich beider Unterschenkel und Füsse in der aktuellen neurologischen Untersuchung keine Hinweise für eine Polyneuropathie der grosskalibrigen Nervenfaser fänden. Die Symptome könnten jedoch auf eine Polyneuropathie der schmerzleitenden Nervenfasern im Sinne einer Small-fiber Neuropathie hindeuten. Diese Beschwerden
 seien laut Beschwerdeführerin seit Jahren bekannt, in den Akten jedoch nie dokumentiert worden
. Bei einer seit Jahren bekannten episodischen Migräne, aktuell ohne Aura, berichte die Beschwerdeführerin über ein Vorkommen von etwa 2-3 Migräneattacken pro Monat. Weiter berichte die Beschwerdeführerin über kognitiv
e
 Störungen im Sinne einer vermehrten Vergesslichkeit und Konzentrationsstörungen, die ihr erstmals vor 3-4 Jahren aufgefallen seien. Im Rahmen der aktuellen 
Anam
neseerhebung
 seien keine 
höhergradigen
 kognitiv
en Einschränkungen aufge
fallen. Am 2
4. 
Mai 2012 sei eine Kernspintomographie des Schädels veranlasst worden, wobei die Bilder insgesamt als altersentsprechend regelrechtes Schädel-MRI 
befundet
 worden seien (S. 21 f.).
 Aus rein neurologischer Sicht bestehe für jegliche Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Die Einschränkung begründe sich durch die Migräne ohne Aura mit einem Auftreten von 2-3 
Kopfschmerz
attacken
 pro Monat
 (S. 22 Mitte)
.
    
Die psychosomatischen
 Teilgutachter führte
n
 aus, dass
 sich die Beschwerden der Beschwerdeführerin nicht ausschliesslich somatischen Korrelaten zuordnen liessen.
 Obwohl sich bei der orientierenden Prüfung während der Exploration keine Störung der Konzentration feststellen lasse, würden sich gemäss den geschilderten Aussagen der Beschwerdeführerin sowie im Rahmen der Berichte der behandelnden Ärzte glaubhafte Hinweise für eine Störung der Konzentra
tion ergeben. Diese Symptome würden nach ICD-10 die Kriterien für eine mit
telgradige depressive Episode erfüllen (S. 23 unten). Entsprechend der Aktenanamnese sowie der aktuellen Anamnese mit Hinweisen für eine begin
nende manifeste depressive Entwicklung gegen Ende der 1990er Jahre, sei von einer rezidivierenden depressiven Störung ohne vollständige Remission bei gegenwärtig mittelgradiger Episode ohne somatisches Syndrom, bestehend seit mindestens Frühling 2011, auszugehen. 
Diese Befunde würden sich mit dem Gutachten des 
Z.___
 von August 2005 decken
 (S. 24 Mitte)
.
 Auf Grund der chro
nischen Schmerzstörung und der mittelgradigen depressiven Störung mit sozia
lem Rückzug und fehlendem therapeutischen Ansprechen sei die Beschwerde
führerin derzeit
 zu
 50
 %
 arbeitsfähig (S. 25 oben).
    
Die Gutachter führten in der Gesamtbeurteilung
 aus, das 
lumbovertebrale
 Schmerzsyndrom sei durch die in der Bildgebung beschriebenen 
Tarlov
z
ysten
 sakral beidseits erklä
rbar. Wahrscheinlich seien die 
Tarlov
z
ysten
 schon 2003 vorgelegen und seien ursächlich für die Rückenschmerzen gewesen, weshalb die Operation und die Steroidinfiltrationen wirkungslos gewesen seien
. In den letz
ten Jahren sei es nachvollziehbar zu einer Verschlechterung der Rückenschmer
zen mit Ausstrahlung in die Beine gekommen, wobei die aktuelle Symptomatik stark psychosomatisch überlagert sei. Die Depression sei schwankend gewesen. Seit Sommer 2012 habe die Beschwerdeführerin eine regelmässige Betreuung beim Psychiater, was zusammen mit der psychopharmakologischen Behandlung eine Besserung 
g
ebracht habe, aber bisher ohne Remission gewesen sei
 (S. 28)
.
 Aufgrund der chronischen Schmerzstörung und der mittelgradigen depressiven Störung mit sozialem Rückzug und fehlendem therapeutischem Ansprechen sei die Beschwerdeführerin derzei
t zu 50
 %
 arbeitsunfähig (S. 29
).
5.
5.1
    
Anfechtungsgegenstand bildet vorliegend
,
 wie erwähnt
,
 nicht die erste 
Invalidi
täts
bemessung
, sondern die erneute Ablehnung eines Anspruchs auf eine Rente. Somit ist vor
liegend zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwer
deführerin seit der - mit dem rechtskräftigen rentenablehnenden Urteil vom 
4
. 
Juli
 20
08
 bestätigten - Verfügung vom 
19
. 
Juni 2006 
bis zum Zeitpunkt der Verfügung vom 
10
. 
Juli
 201
4
, welcher 
rechtspre
chungsge
mäss
 die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bil
det (BGE 130 V 68 E. 5.2.3, BGE 121 V 366 E. 1b mit Hinweis, vgl. auch BGE 129 V 4 E. 1.2), in einem rentenbegründenden Ausmass verschlechtert hat.
5.2
    
Die Rentenabweisung im Jahr 2006
 erfolgte gemäss Urteil vom 
4
. 
Juli
 20
08
 (Urk. 
6
/
80
) gestützt auf das
 
Z.___
-Gutachten von August 2005 
(vgl. 
vorstehend 
E. 3.
5
). Damals wurden ein chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom, eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0) sowie eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F34.4) 
diagnostiziert. Ebenso wurde
 eine abhängige, unsichere Persönlichkeit
 beschrieben, welche jedoch kein
en
 Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit habe. 
Gestützt darauf wurde eine 
100%ige Arbeitsfähigkeit 
aus somatischer
 Sicht sowie eine 80%ige Arbeitsfähigkeit 
aus psychiatrischer Sicht attestiert. 
    
Die Beschwerdeführerin rügte, seit der Rentenabweisung habe sich ihr Gesu
nd
heitszustand verschlechtert.
5.
3
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das 
Y.___
-Gutachten vom 31. Dezember
 201
3
 (Urk. 
6
/
126
) auf den für die strittigen Belange umfassenden und allseitigen Untersuchungen beruht und die von der Beschwer
deführerin geklagten Beschwerden in angemessener Weise berücksichtigt. Es wurde sodann in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt und trägt der konkre
ten medizinischen Situation Rechnung.
 Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizini
schen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin werden ausführlich begründet. Es ist damit für die Beantwortung der Frage nach einer Verände
rung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin umfassend und erfüllt die praxisgemässen Kriterien (vgl. vorstehend E. 1.4) vollumfänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann. 
5.4
    
D
ie
 
psychosomatischen Teilg
utachter
 des 
Y.___
 
machten 
ausdrücklich 
darauf auf
merksam, dass 
sich der 
anlässlich der aktuellen Untersuchung 
erhobene
 psychopathologische Befund der Beschwerdeführerin 
mit demjenigen
 im
 
Z.___
-Gut
achten aus dem Jahre 2005
 
decke 
(
Urk. 
6/126 
S. 
24
).
 Weiter zeigten die Gut
achter 
auf, dass
 das 
lumbovertebrale
 Schmerzsyndrom durch die in der B
ild
gebung beschriebenen 
Tarlovz
ysten
, welche schon 
im Jahre 
2003 vorgelegen seien, erklärbar sei
 und diese wahrscheinlich bereits damals ursächlich für die Rückenschmerzen gewesen seien 
(S. 28).
 Weiter zeigten sie in nachvollziehbarer Weise auf
,
 dass 
es in den letzten Jahren zu einer Verschlechterung der Rücken
schmerzen gekommen sei, die aktuelle Symptomatik jedoch 
stark psychosoma
tisch überlagert sei (S. 28).
 
Schliesslich 
begründeten die Gutachter einlässlich und sorgfältig,
 dass sie gegenüber der letzten Begutachtung im Jahre 2005 von einem weitgehend ähnlichen Zustandsbild ausgingen, die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
jedoch anders beurteilen
 würde
n
, zumal die verschiedenen Krankheitskomponenten
 ihres Erachtens 
nur teilweise überwindbar seien
 (S.
 
2
1. 
f, S. 24, S. 25). 
 
 
 
 
 
 
 
5.
5
    
Entgegen der
 Au
f
f
ass
ung der Beschwerdeführerin ist hinsichtlich der gestell
ten Diagnosen 
in
 den Beurteilung
en, welche der Verfügung von 2006 und dem Urteil vom Juli
 20
08
 zugrunde lagen, und
 in
 den neueren, im massge
benden Zeit
punkt des Verfügungserlasses im Juli 2014 
vorliegenden Beurteilungen kein wesentlicher Unterschied ersichtlich. Es liegt vielmehr eine im Vergleich zu den früheren Berichten präziser formulierte Beurteilung des im Wesentlichen unver
ändert gebliebenen Sachverhaltes vor.
 So sind
,
 
wie bereits ausgeführt
,
 
nach wie vor
 
das 
lumbovertebrale
 Schmerzsyndrom und die chronische Schmerzstörung, die depressive Problematik sowie die Migräne von Bedeutung
. 
    
Selbst wenn jedoch exakt dieselben Diagnosen gestellt werden wie bei der ursprüng
lichen 
Rentenzusprache
, würde dies eine Rentenrevision nicht grund
sätzlich 
ausschliessen
, da jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Ver
hältnissen, welche geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen, Anlass zur Rentenrevision gibt (BGE 125 V 368 E. 2, BGE 105 V 29 mit weiteren Hinweisen). 
Invalidenversicherungs
rechtlich
 erheb
lich ist einzig, ob und in welchem 
Mass
 eine Beeinträchtigung der Erwerbs
fä
higkeit - und zwar unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbese
hen der Ätiologie - ausgewiesen ist (Urteil des Bundesgerichts I 815/05 vom 5. Februar 2007 E. 7.2.2 mit weiteren Hinweisen). Unabhängig von den gestell
ten Diagnosen ist somit zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der letztmaligen Prüfung im Jahre 2008 verschlechtert hat.
5.
6
    
Eine leidensangepasste Tätigkeit wurde im 
Z.___
-Gutachten (vgl. vorstehend E.
 
3.5) aus psychiatrischer Sicht aufgrund der leichten depressiven Episode und der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung als zu 80
 %
 zumutbar beurteilt. 
    
Die 
Y.___
-Gutachter attestierten der Beschwerdeführerin im Dezember 2013 
hin
gegen
 aus psychiatrischer Sicht
 eine
 50%ige Arbeitsunfähigkeit
 aufgrund 
ein
er mittelgradigen depressiven Störung und 
ein
er chronischen Schmerzstörung (vgl. vorstehend E. 4.3).
 Sie machten jedoch ausdrücklich darauf aufmerksam, dass der von ihnen beschriebene psychopathologische Befund weitgehend identisch mit demjenigen im 
Z.___
-Gutachten von 2005 sei, in Bezug auf die Arbeitsfähig
keit jedoch 
nur von einer teilweisen Überwindbarkeit d
er 
Krankheitskompo
nenten
 ausgegangen werde
. 
    
Diesbezüglich bleibt anzumerken, dass in psychiatrischer Hinsicht der gleich gebliebene Sachverhalt somit lediglich anders beurteilt wurde, was keinen Revisionsgrund darstellt.
 Eine Verschlimmerung des Zustandes liess sich nicht dokumentieren, zumal 
keine neu hinzugekommenen Beschwerde
n
 oder Patho
logien
 feststellbar gewesen waren. 
Es ist somit nicht nachvollziehbar, weshalb bei im Wesentlichen gleichen 
klinischen Befunden
 und Diagnosen aus psychi
atrischer Sicht 
eine höhere Arbeitsunfähigkeit resultieren solle, womit nach wie vor von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 auszugehen ist. 
Die Beur
teilung der Überwindbarkeit ist sodann eine Rechtsfrage und nicht d
urch den Gutachter vorzunehmen
.
 
Im Übrigen ist es mit der bundesgerichtlichen Recht
sprechung vereinbar, einem
 
Gutachten vollen Beweiswert zuzuerkennen, jedoch von der medizinischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit unter Berücksichti
gung sozialversicherungsrechtlicher Aspekte abzuwe
ichen (vgl. BGE 130 V 352 E. 3.3 S. 358 ff.).
 Dies gilt auch unter Berücksichtigung der geänderten 
bundes
gerichtlichen
 Rechtsprechung zu den psychosomatischen Leiden (BGE 141 V 281).
 
    
Aus der Gesamtbeurteilung im 
Y.___
-Gutachten (S. 28) ist sodann zu schliessen, dass aus somatischer Sicht 
nach wie vor 
keine Arbeitsunfähigkeit für eine 
lei
densangepasste
 Tätigkeit vorliegt. So
 wurde einerseits in der Gesamtbeurteilung weder eine rheumatologische noch eine neurologische Einschränkung erwähnt
 und
 andererseits der Hinweis auf die starke psychosomatische Überlagerung angebracht.
 Schliessl
ich wird in der Gesamtbeurteilung klar festgehalten, dass die Beschwerdeführerin aus psychischen Gründen 
als 
zu 50
 %
 arbeitsunf
ä
hig 
beurteilt werde 
(S. 29)
.
5
.
7
    
Zusammenfassend ist nach dem Gesagten festzuhalten, dass sowohl in Bezug auf die Diagnosen wie auch in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht von einer objekti
ven, anspruchserheblichen Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes der Be
schwerdeführerin und somit nach wie vor von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in sämtlichen leichten bis mittelschweren körperli
chen Tätigkeiten auszugehen ist.
    
Be
i dieser Schlussfolgerung
 
bleibt es
 somit
 
auch unter dem Gesichtspunkt der unlängst ergangenen Änderung der Rechtsprechung
 zur Beurteilung 
somato
former
 Schmerzstörungen
 
(vgl.
 (BGE 141 V 281).
5.
8
    
Von einer erneuten Abklärung im Aufgabenbereich ist abzusehen, da davon keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind. Die Beschwerdeführerin wurde umfassend abgeklärt und beurteilt, wobei den Gutachtern auch die Beurteilung und das Ergebni
s der ursprünglichen Haushalta
bklärung vorgelegen hat (
Urk. 
6/44) und sie sich über die Wohnsituation der Beschwerdeführerin ein Bild machen konnten (vgl. 
Urk. 
6/126 S. 17 oben). Trotzdem erwähn
t
en sie keine nennenswerte Einschränkung beziehungsweise Verschlechterung im Aufgaben
bereich. Dies wird durch den Umstand gestützt, dass die Beschwerdeführerin in leichter
 und mittelschwerer
 Tätigkeit 
zu 80
 %
 arbeitsfähig ist und im Haushalt, im Gegensatz zur beruflichen Tätigkeit, die Aufgaben und die Zeit frei einteilen kann
 (BGE 133 V 504 E. 4.2). 
Rechtsprechungsgemäss ist zudem darauf hinzu
weisen, dass die Mithilfe der Familienangehörigen in solchen Fällen im Sinne der Schadenminderungspflicht weiter geht als der übliche Umfang, den man erwarten darf, wenn die Beschwerdeführerin nicht an einem 
Gesundheitsscha
den
 leiden wü
rde (BGE 133 V 509 E. 4.2). 
Selbst die Beschwerdeführerin machte keine Ausführungen zu einer allfäl
ligen 
höheren 
Einschränkung im Haushalt. Da auch bei einer Einschränkung in einzel
nen Teil
bereichen des Aufgabenbe
reichs kein 
rentenbegründender Invaliditätsgrad 
entstehen würde, kann vorlie
gend auf die Einholung eines Haushaltsberichts verzich
tet 
werden.
    
Schliesslich kann auch die vorliegend strittige Qualifikation offen bleiben, da hinsichtlich der medizinisch ausgewiesenen 80%igen Arbeitsfähigkeit selbst bei der Annahme einer 100%ige Erwerbstätigkeit 
ein rentenausschliessender 
Invali
ditätsgrad
 resultieren würde. 
 
6.
    
Zusammenfassend ist festzustellen, dass nach der Würdigung der medizinischen Akten mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich
keit eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin nicht ausgewiesen ist. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch auf eine Invalidenrente der Beschwer
deführerin somit zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzuwei
sen ist.
7.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die
 Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- R
echtsanwältin Christine Fleisch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach