zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01222 · 2013-12-03 · de
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit im ausgeglichenen Arbeitsmarkt trotz Einhändigkeit, maximaler leidensbedingter Abzug


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01222
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Disler
Urteil
 vom 
3. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, 
Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959
, arbeitete zuletzt vom 18. Ja
nuar
 
2010 bis 1. Februar 2010 
temporär
 als Metallbauschlosser (
Urk. 
8/27). Am 
9. Feb
ru
ar 2011 meldete
 er
 sich bei der Invalidenversicherung we
gen Schmerzen an der
 
Hand und am 
linken 
Arm zum Rentenbezug an (
Urk. 
8/4). Die 
Sozialver
siche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte Arztberichte (
Urk. 
8/
21, 
Urk. 
8/28/1-4
), 
Auszüge
 aus dem individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug;
 
Urk. 
8/16, 
Urk. 
8/79)
, Arbeitgeberberichte (
Urk. 
8/20, 
Urk. 
8/27, 
Urk. 
8/29
)
 und
 ein
en
 beruflichen
 
Abklärungsbericht
 (
Urk. 
8/53) 
ein und zog Ak
ten des Unfallversicherers des Versicherten (
Urk. 
8/10) bei.
    
Mit
 Vorbescheid vom 3. Mai 2012 (
Urk. 
8/61) stellte die IV-Stelle eine Abwei
sung
 des Leistungsbegehrens in Aussicht. Dagegen erhob der Versicherte 
am 
2
2. 
Mai 2012 Einwände (
Urk. 
8/64). 
Nach erneut durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 
(
Urk. 
8/69, 
Urk. 
8/74) sprach die IV-Stelle
 dem Versicherten
 mit Ver
fügung vom 
30. Oktober 2012 (
Urk. 
8/85 = 
Urk. 
2/1)
 
bei einem Invaliditätsgrad von 59
 %
 
eine
 halbe 
Invalidenrente
 
ab
 1. August
 2011 
zu
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 30. Oktober 2012 (
Urk. 
2/1) erhob der Versicherte am 20. November 2012 Beschwerde (
Urk. 
1
 S. 1
) und beantragte, diese sei te
ilweise 
aufzuheben (
Ziff. 
1
)
 
und es sei ihm eine ga
nze Rente zuzusprechen (
Ziff. 
2
). Gleichzeitig stellte er ein Gesuch um unentge
ltliche Prozessführung (
Ziff. 
4
), was
 
ihm mit Verfügung vom 28. November 2012 (
Urk. 
6) gewährt wurde. Mit 
Be
schwerd
eantwort
 vom 20. Dezember 2012 (
Urk. 
7) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 14. Januar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2
 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG)
 sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging 
gemäss
 Verfügung
steil 2 (
Urk. 
8/81)
 davon aus, dass der Beschwerdeführer seit 1. Januar 2010
 in seiner Arbeitsfähigkeit erheb
lich eingeschränkt sei und
 dass
 seit Ablauf der Wartezeit nur noch eine Ar
beits
fähig
keit von 50
 %
 bestehe
. Der Einkommensvergleich ergebe einen 
Invalidi
täts
grad
 von 59
 %
 
(
S. 1 unten).
 Das Alter, die
 Dienstjahr
e
 und die 
Aufent
halts
kategorie
 
würden
 vorliegend keine weiteren Abzüge
 rechtfertigen
. Das Pensum und das Anforderungsprofil seien als lohnmindernde Faktoren zu berücksich
ti
gen
, dies mit einem Abzug von 
15
 %
 (S. 2 Mitte). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
machte in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) geltend
, er sei in der
 Lage
,
 eine Präsenzzeit von 4 Stunden täglich zu erbringen, was einem Pen
sum von 50
 %
 entspreche
 (S. 1 unten)
. 
Seine Leistung sei aber im 
ersten
 Ar
beits
markt nicht verwertbar
. Seine fehlende Selbst
ändigkeit und die dadurch erfor
derliche Hilfestellung von Seiten
 der
 Betreuung beding
t
en 
einen
 geschütz
ten Rahmen (S. 2 oben). Der Leidensabzug von 15
 %
 sei zudem zu tief. Auf
grund seiner
 
– näher 
um
schriebenen -
 Einschränkungen sowie
 der
 Reduktion auf eine Teilzeitarbeit sei der Maximalabzug von 25
 %
 zu gewähren (S. 2 unten). 
2.3
    
Strittig und damit zu prüfen ist vorliegend die wirtschaftliche Verwertbarkeit 
der Arbeitsfähigkeit 
des Beschwerdeführers im Arbeitsmarkt. Strittig 
sind
 weiter der Invaliditätsgrad und der leidensbedingt
e
 Abzug. 
3.
3.1
    
Am
 25. Januar 2010 stürzte der Beschwerdeführer auf Glatteis (
Urk. 
8/10/192 
Ziff. 
4-6); in der Folge wurden unter anderem ein posttraumatisch progredientes Karpaltunnelsyndrom links und ein Zustand nach Kontusion der linken Hand diag
nostiziert (
Urk. 
8/10/169-170 S. 1 Mitte). 
    
Dr. 
med. 
Z.___
, FMH orthopädische Chirurgie, berichtete am 21. Juli 2010 (
Urk. 
8/10/141-144) über seine kreisärztliche Untersuchung
. Er
 führte aus, klinisch falle eine schlechte koordinative Begabung des Beschwerdeführers auf
.
 
D
ies zusammen mit der offenbar ungenügenden physiotherapeutischen Betreu
ung nach der handchirurgischen Operation dürfte verantwortlich sein für die heute bestehende 
frozen
 
shoulder
 links, ebenfalls für die mässig einge
schränkte 
Beweglichkeit der Finger in der linken Hand. Der Faustschluss links sei nicht vollständig möglich. Er halte eine stationäre Rehabilitation in 
A.___
 für sinn
voll
 
(S. 4). 
3.2
    
Vom 9. August bis 15. September 2010 weilte der Beschwerdeführer stationär in der
 Rehaklinik 
A.___
, worüber 
Dr. 
med. 
B.___
, Assistenzarzt, und 
Dr.
 
med. 
C.___
, Facharzt Physikalische Medizin, FMH Rehabilitation,
 mit
 
Austrittsbericht vom 16. September 2010 (
Urk. 
8/10/107-114)
 berichteten. Sie nannten
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
a
ktiviertes Karpaltunnelsyndrom links
- 
a
ktivierte AC-Gelenksarthrose
- 
E
picondylitis
 
humero-radialis
 links
- 
Frakturherd 
anterolateral
 7. Rippe links und alter Frakturherd an der 1
2. 
Rippe dorsal
    
Sie führten aus, 
d
ie
 berufliche Tätigkeit
 als Schlosser
 sei für den Beschwer
de
führer nicht mehr zumutbar. Die Anforderungen seien zu hoch, da 
eine 
schwere manuelle Tätigkeit nicht mehr möglich sei. Sie attestierten dem Be
schwer
de
füh
rer ab 15. September 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
L
eichte Arbeit könne der Beschwerdeführer ganztags ausüben
, wobei z
urzeit der Einsatz der linken Hand nur im Sinne einer 
Zudienfunktion
 zumutbar
 sei
 (S. 2 Mitte). 
3.
3
    
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Physikalische Medizin, nannte in ihrem Bericht vom 24. März 2011 (
Urk. 
8/21) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
s
pastisches 
Hemisyndrom
 links bei rechts-hemisphärischem Insult mit Verschluss der 
Arteria
 
carotis
 
interna
 rechts
- 
p
osttraumatisches Carpaltunnelsyndrom bei Status nach operativer De
kompression links
- 
p
osttraumatische 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radicalis
 mit Tendovaginiti
den links
- 
p
osttraumatische 
Periarthritis 
humeroscapularis
    
Sie führte aus, der Beschwerdeführer 
sei 
seit dem 18. Juli 2008 in
 ihrer
 Be
hand
lung (
Ziff. 
1.2). Seit dem Unfall am 28. Januar 2010 
bestünden
 diffuse 
Dysäs
the
sien
 und 
Parästhesien
, zuerst im linken Unter
arm, die sich auch nach de
r
 
Carpaltunneloperation nicht gebessert hätten, son
dern
 es sei
 eher eine Ver
schlech
terung 
mit
 Ausdehnung der 
Dysästhesien
 und 
Paräs
thesien
 im ganzen linken Arm
 eingetreten
.
 Sie attestierte dem Beschwerdeführer eine Ar
beits
un
fähigkeit von 100
 %
 seit dem 28. Januar 2010 (
Ziff. 
1.6). Sie führte wei
ter aus, der Beschwerdeführer könne in seiner bisherigen Tätigkeit nicht mehr arbeiten, 
da er den linken Arm praktisch nicht brauchen könne. Die bisherige Tätigkeit sei
 
aus medizinischen Gründen, auch bei einer verminderten Leis
tungsfähigkeit, nicht
 zumutbar (
Ziff. 
1.7). 
 
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, FMH für Neurologie, nannte in seinem Bericht vom 8.
 
Juni
 2011 (
Urk. 
8/2
8/1-4) folgende Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeits
fä
higkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
s
pastisches, armbetontes 
Hemisyndrom
 links, bei rechts
 
hemisphäri
schem Insult
 bei Verschluss der 
Arteri
a
 
carotis
 
interna
 rechts, 
seit
 zirka
 Februar 2010
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach Sturz auf beide Hände am 28. Januar 2010
- 
Status nach Operation eines Karpaltunnelsyndrom
s
 am 6. April 2010
    
Er führte aus, 
er habe den
 Beschwerdeführer vom 16. Februar bis 24. November 2010 ambulant behandelt 
(
Ziff. 
1.2)
. 
Er attestierte 
ihm
 eine Arbeitsun
fähigkeit von 50
 %
 ab Februar 2010 und ging von einer Hilfsarbeitstätigkeit aus, da ihm der Beruf des Beschwerdeführers unbekannt sei (
Ziff. 
1.6). Er führte weiter aus, in der bisherigen Tätigkeit 
bestehe
 eine Verlangsamung und eine Schwäche 
der
 linken 
Extremitäten
.
 
D
iese 
Einschränkungen nähmen
 unter Belastung zu. Die bis
herige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumut
bar. Eine 
be
hinderungsangepasste
 Tätigkeit sei mit 4-5 Stunden pro Tag mit verminderter kör
perlicher Belastung möglich (
Ziff. 
1.7). Ab Sommer 2011 könne mit einer Wi
e
deraufnahme der beruflichen Tätigkeit mit Pensum von 50
 %
 ge
rechnet werden (
Ziff. 
1.9). 
3.
5
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, Regionalärztlicher Dienst (RAD)
, erstattete seine Stellungnahme 
am
 17. Juni 2011 (
Urk. 
8/59/3) und führte aus, es bestünden keine Hinweise für ein eigenständiges psychiatrisches 
Krank
heitsgeschehen
 und es handle sich auch nicht um ein reines 
Unfallgesche
hen
. Nach langjähriger klinischer und versicherungsmedizinischer Erfahrung sei eine 
Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
in
 der
 angestammten schweren Tätigkeit seit Januar
 2010 ausgewiesen, aber auch eine Restarbeitsfähigkeit von 100
 %
 in 
lei
densangepasster
 sehr leichter vorwiegend sitzender Tätigkeit oh
ne
 grosse An
forderungen an Kraft und Geschicklichkeit der linken oberen 
Extremität
.
3.
6
    
Dr. 
med. 
G.___
, FMH für Neurologie, Leitender Arzt
,
 Spital
 
H.__
, 
nannte im Austrittsbericht vom 29. September 2011 (
Urk. 
8/36) folgende Diag
nosen (S. 1):
- 
Status nach ischämischen 
cerebrovaskulärem
 Insult am 28. Januar 2010
- 
Verschluss der 
Arteria
 
carotis
 
interna
 rechts, nur schwache 
kal
i
brige
, kaum abgrenzbare
 
Arteria
 
communicans
 
posterior
 beidseits und 
Ar
teria
 
communicans
 
anterior
- 
residuelle
 handbetonte Armparese links mit starker 
Spastik
- 
Status nach 
grobschlägigen
 Myoklonien des linken Armes am 
2. 
August 2011
- 
Status nach schädlichem Alkoholkonsum mit Lebersteatose
- 
vaskuläre Risikofaktoren (VRF): 
persistierender 
Nikotinabusus
    
Er führte aus, der Beschwerdeführer sei vom 
2. 
August bis 6. August 2011 sta
tio
när behandelt worden (S. 1 unten). Die Feinmotorik in der linken Hand sei gestört und das 
Fingertapping
 und der Fingergalopp seien stark vermindert be
ziehungsweise fast aufgehoben. Die Funktion des linken Armes sei durch die 
Spastik
,
 aber auch durch die 
Spastik
-bedingten Schmerzen
,
 stark eingeschränkt. In seiner angestammten Tätigkeit als 
Schlosser
 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
Mit dem linken Arm könne dem Beschwerdeführer keine berufliche Tätigkeit mehr zugemutet werden (S. 3 oben). 
3.7
    
Am
 21. März 2012 (
Urk. 
8/53
 = 
Urk. 
8/63/2-13
) 
berichteten
 
I.___
, 
Fach
psychologin
 für Laufbahn- und Personalpsychologie FSP, und 
J.___
, 
Berufsabklärer
 Metallwerkstatt, 
K.___
,
 
über die 
vom 29. November 2011 bis 26. Febru
ar
 2012
 erfolgte
 Abklärung
 (
S. 1 
Ziff. 
3). 
Sie
 führten aus, der Beschwerdeführer 
habe aufgrund des spastischen 
Hemisyndrom
s
 
nur 
mit speziell gestalteten Vor
rich
tungen für einhändige Tätigkeiten während 4 Stun
den beschäftigt werden 
können. Im Arbeitsgeschehen sei kein Bezug zu frühe
ren beruflichen Erfah
rung
en
 ersichtlich gewesen. Die Tätigkeiten habe der Be
schwerdeführer nur ausführen 
können, wenn er sie 
nicht selber habe planen müssen
. Im geschützten Umfeld des
 
Zentr
ums habe der Beschwerdeführer
 eine
 zu
nehmend stabilere zeitliche Be
last
barkeit und eine allmähliche unbefangenere, zügigere Arbeitsweise gezeigt. Ver
mehrt habe er seinen link
en Arm von sich aus eingesetzt. 
Sie
 führten weiter aus, der Beschwerdeführer sei nicht in der Lage, an einem Arbeitsplatz im ersten Arbeitsmarkt eine verwertbare Leistung zu er
bringen. Man müsse für ihn 
Ar
beits
abläufe
 in Einzelschritten aufteilen, wie es in der wirtschaf
tlichen Ferti
gung
 nicht vorkomme. Seine Ergebnisse müss
t
en regelmässig kontrolliert werden. Die fehlende Selbständigkeit des Beschwer
deführers und die dadurch erforderliche übermässige Hilfestellung von Seiten der Betreuung beding
t
en den geschützten Ra
h
men (S. 9 
Ziff. 
7)
. 
3.
8
    
In ihrer Stellungnahme zuhanden des Beschwerdeführers (
Urk. 
8/63
/1
) nannte 
Dr. 
D.___
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
h
andbetonte Armparese links mit starker 
Spastik
 bei Status nach ischä
mischem 
cerebr
o
vaskulärem
 Insult (28. Januar 2010)
- 
rezidivierende 
Limb
-
Shaking
-TIA seit 
2. 
August 2011
- 
fokaler epileptischer Anfall 
brachiofacial
 betont links (
2. 
August 2011)
- 
chronische Alkoholkrankheit
    
Sie führte aus, der Beschwerdeführer könne trotz praktisch abgeschlossener Reha
bilitation den linken Arm praktisch nur als Unterstützung, aber für keine manuellen Tätigkeiten gebrauchen. Er sei nicht mehr in der Lage, sämtliche ma
nuellen Tätigkeiten auszuüben, auch in seinem Alltag benötige er Hilfe. Der Be
schwerdeführer sei auch von seiner 
cerebralen
 Leistung her etwas einge
schränkt mit vermehrten Kopfschmerzen, Gedächtnislücken
 und
 auch Konzent
rations
schwäche, wobei ihm sämtliche Büroarbeiten nicht zugemutet werden könn
t
en. Es bestehe eine maximale Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 für angepasste Tätigkeiten (S. 1). 
3.
9
    
In seiner Stellungnahme vom 25. Mai 2012 (
Urk. 
8/67) führte RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 aus, der Beschwerdeführer könne
 gemäss 
K.___
-Abklärung
 in
 geistig 
wenig anspruchsvolle
n
, manuell sehr leichte
n
 Tätigkeiten, weitgehend
 ein
händig
 ausgeführt, über den Tag verteilt durchaus noch 4 Stunden arbeiten, was medi
zinisch-theoretisch zumindest einer Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 in opti
mal leidensangepasster Tätigkeit entspreche. Aus medizinischer Sicht könne
 nicht be
antwortet werden, ob der Beschwerdeführer diese medizinisch ausge
wiesene Leis
tung auf dem ersten Arbeitsmarkt praktisch umsetze.
4.
4.1
    
Unbestritten und aufgrund der Akten ausgewiesen ist
, dass der Beschwerdefüh
rer in seiner angestammten Tätigkeit als 
angelernter 
Metallbauschlosser auf
grund der funktionellen Einschränkung des linken Arms nicht mehr arbeitsfähig ist. Strittig sind die Höhe 
und
 die Verwe
rtbarkeit
 der Restarbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt sowie
 die Höhe des
 leidensbedingte
n
 Abzug
s
.
    
Die Beschwerdegegnerin
 
ging 
diesbezüglich davon aus, dass der Beschwerde
füh
rer ab 1. Oktober 2010 in seiner angestammten Tätigkeit 100
 %
 arbeitsun
fähig 
sei und eine Arbeitsfähig
keit von 50
 %
 in einer leidensangepassten Tätig
keit bestehe. Sie gewährte einen Leidensabzug von 15
 %
 (vgl. E. 2.1). 
4.2
    
Dr. 
E.___
 sowie 
Dr. 
F.___
 g
ingen
 beide von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer 
leidesange
passten
 Tätigkeit aus
. 
Dr. 
E.___
 behandelte den Beschwer
de
führer 
kurz
 nach dem Unfall und attestierte ihm eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 ab Sommer 2011 
(vorstehend E. 3.4
). RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 ging von einer medizinisch-theoreti
schen Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 in eine
r optimal 
lei
dens
angepassten
 Tätig
keit aus (vorstehend
 E. 3.9
).
 
Dr. 
D.___
 
attestierte
 
da
ge
gen
 
eine maximale Ar
beitsfähigkeit von 40
 %
 (vorstehend E. 3.8). 
Auf die abwei
chen
de Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die Hausärztin 
Dr. 
D.___
 kann 
nicht abgestellt wer
den, da ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung eine ge
wisse Zurückhaltung bei der Würdigung 
ihrer
 Beurteilung rechtfertigt (BGE 125 V 351 E. 3b/cc). 
Gegen die 
Beurteilung
 von 
Dr. 
D.___
 
spricht
 zudem
 die Ein
schätzung 
des 
Beschwer
deführers
 selbst
, der in der Beschwerde von einer Arbeits
fähigkeit von 50
 %
 in einer leidensangepasste
n
 Tätigkeit ausg
ing
. 
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 
    
Im Bericht über d
ie 
K.___
-Abklärung 
wurde
 fest
gehalten
, der Beschwerdeführer könne für einhändige Tätig
keiten nur während 4 Stunden beschäftigt werden 
(vor
stehend E.
 
3.7). 
Die Ar
beitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
wurde dabei nicht
 
medizinisch 
untersucht
,
 da es sich um eine reine berufliche Abklärung gehan
delt hat. 
Der Bericht über diese
 Abklärung 
wurde
 
zudem 
nicht von
 medi
zini
schen
 Fachleute
n erstellt
. 
Die
 Ergebnisse in der Abklärung konnten
 auch
 nicht durch 
die 
medizinische
n
 Befunde
 in den ärztlichen Berichten
 erhärtet werden.
 
Auf die 
K.___
-Abklärung kann
 deshalb
 für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht abgestellt werden.
4.3
    
In Würdigung der Aktenlage
 erfüllt die Stellungnahme von 
RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines medizinischen Berichts 
(vgl. 
E.
 
1.4), da die Stellungnahme in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt worden 
ist 
und 
der konkreten medizinischen Si
tua
tion
 Rechnung
 trägt
. 
    
Somit kann im Ergebnis auf den Bericht von 
RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 abgest
ell
t und der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit als zu 50
 %
 ar
beits
fähig erachtet werden
. D
er medizinische Sachverhalt erweist sich dahinge
hend al
s erstellt. 
4.4
    
Der Einwand des Beschwerdeführers, 
seine Leistung 
sei 
im ausgeglichenen Ar
b
eitsmarkt nicht verwertbar
 (
vorstehend
 E. 2.2)
, geht fehl. 
    
Gemäss der Rechtsprechung (Urteile des Bundesgerichts 8C_939/2011 vom 13.
 
Feb
ruar 2012 E. 4.3, 
9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.
2
, 8C_819/2010 vom 7. April 2011 E. 6.4.1 und 
I 654/05 vom 2
2. 
November 2006 E. 7.2.2
) be
gründet die faktische 
Einhändigkeit
 zwar praxisgemäss eine erheblich erschwer
te
 
Ver
wertbarkeit der Arbeitsfähigkeit, doch hat die Rechtsprechung wiederholt b
e
stä
tigt, dass auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend realistische 
Betä
ti
gungsmöglichkeiten
 für Personen zu finden sind, welche funktionell als Einar
mi
g
e zu betrachten sind und überdies nur noch leichte Arbeit verrichten kön
nen. 
    
Der Umstand allein, dass eine versicherte Person zur Verwertung ihrer 
Restar
beitsfähigkeit
 auf einen Nischen
arbeits
platz angewiesen ist, 
führt 
nicht zur Ver
nei
nung des Vorhan
denseins entsprechender Arbeitsg
elegenheiten auf dem aus
geglichenen Arbeitsmarkt
. Der
 Angebotsfächer des ausgeglichenen Ar
beits
markt
s
 umfasst
 auch – ausserhalb von geschützten Werkstätten – gewisse „soziale Winkel“, also Arbeits- und Stellenangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesgerichts
 8C_119/2008 vom 2
2. 
September 2008 E. 4, I 180/05 vom 16. Januar 2006 E. 5.2, 
U 42
5/00 vom 29. Januar 2003 E. 4.4)
4.5
    
Unter diesen Umständen vermag die 
B
eurteilung in der 
K.___
-Abklä
rung, welche 
dem Beschwerdeführer aufgrund seiner funktionellen 
Ein
händigkeit
 eine Arbeits
fähigkeit in einem geschützten Rahmen attestierten (vgl. E. 3.7), nicht 
zu 
über
zeugen
,
 und es kann 
diesbezüglich
 nicht darauf abgestellt werden. Auch wenn der
 Beschwer
deführer aufgrund seiner 
Einhändigkeit
 für die Verwertung der 
Rest
arbeitsfä
higkeit
 auf einen Nischenplatz angewiesen ist, fü
h
r
t
 dieser Um
stand
 
alleine nicht zur Verneinung des Vorhandenseins entsprechender 
Arbeitsge
le
gen
heiten
 auf dem
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt. Der Beschwerdeführer kann 
bei
spiels
weise 
einhändig
e Arbeitstätigkeiten übernehmen wie
 
Überwa
chungs
-, 
Kon
troll
-
 oder Prüffunktionen 
oder Bedienung und Überwachung von automa
ti
schen Maschinen, die nicht den Einsatz beider Hände oder Arme benö
tigen.
 
Grundsätzlich ist ihm
 somit
 – wie
 in der
 
K.___
-Abklärung 
beschrieben 
– eine ein
fache handwerkliche Betätigung 
mit Bedienung von automatischen Maschi
nen 
möglich. 
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer bringt vor, der leidensbedingte Abzug sei zu tief. Auf
grund 
der Einteilung der Arbeitsschritte in viele Einzelschritte, der
 notwendigen
 regelmässi
gen Kontrolle seiner Arbeiten und seiner minimalen 
Deutsch
kennt
nisse
 sowie der
 Reduktion auf eine Teilzeitarbeit sei ein Maximalabzug von 25
 %
 zu ge
währen (vgl. E. 2.2). 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und be
rufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht 
automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte da
für
 bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk
male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Ar
beitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei 
der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallen
den
 
Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Ein
zel
fall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des 
Tabellen
lohnes
 zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitver
ant
wortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten 
Leidens
abzuges
 nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
5.2
    
Ob und in welchem Umfang ein Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren ist, liegt im Ermessen der Verwaltung. 
Bei der Unangemessenheit geht es um die Frage, ob der zu überprüfende Entscheid, den die Behörde nach dem ihr zustehenden Er
messen im Einklang mit den allgemeinen Rechtsprinzipien in einem konkre
ten Fall getroffen hat, nicht zweckmässigerweise anders hätte aus
fallen sollen. Allerdings darf das Sozialversicherungsgericht sein Ermessen nicht ohne trifti
gen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich somit auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende 
Ermessensaus
übung
 als nahe liegender erscheinen lassen. Auch ist den Bestrebungen der Verwaltung bzw. der Versicherer Rechnung zu tragen, die darauf abzielen, durch interne Weisungen, Richtlinien, Tabellen, Skalen usw. eine rechtsgleiche 
Be
handlung der Versicherten zu gewährleisten. Ermessensmissbrauch ist gege
ben,
 wenn die Behörde zwar im Rahmen des ihr eingeräumten Ermessens bleibt, sich aber von unsachlichen, dem Zweck der massge
benden Vorschriften frem
den Er
wägungen leiten lässt oder allgemeine Rechtsprinzipien, wie das Verbot von Will
kür und von rechtsungleicher Behandlung, das Gebot von Treu und Glauben so
wie den Grundsatz der Verhältnismässigkeit ver
letzt (BGE 123 V 150 E. 2 mit Hin
weisen).
5.
3
    
Der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene leidensbedingte Abzug von 15
 %
 erscheint
 zu tief. Der Beschwerdeführer ist aufgrund der funktionellen Einschränkung seines linken Arms nur noch für leichtere Arbeiten, die 
gröss
tenteils 
einhändig ausgeführt werden können, einsatzfähig. 
Gemäss den Anga
ben in der 
K.___
-Abklärung 
braucht
 der Beschwerdeführer eine Hilfestellung für die Ausführung der Arbeiten, seine Arbeiten müssen regelmässig kontrolliert werden und es fehlt ihm 
an
 Selbständigkeit
 (vgl. E. 3.7). 
A
ufgrund seiner funk
tionellen Einschränkung 
ist 
damit zu rechnen, dass er in der Ausführung von Arbeiten deutlich verlangsamt ist. Die Arbeitsbedingungen müssten an seine Behinderung angepasst werden. Dies 
erfordert
 ein Entgegenkommen und 
eine
 Rücksichtnahme des Arbeitgebers, was sich in einer Lohneinbusse niederschla
gen 
dürfte
. 
Weiter ist der Beschwerdeführer, welchem die Ausübung von 
behin
derungsangepassten
 Tätigkeiten im Umfang eines Beschäftigungsgrades von 50
 %
 zuzumuten ist, auf Teilzeitarbeit angewiesen
. Dabei ist zu berücksichtigen, 
dass teilze
itbeschäftigte
 Männer
 im Vergleich zu v
ollzeitangestellten
, auf Niveau
 4 täti
gen, Männern
 erfahrungsgemäss überprop
ortional tiefer 
entlöhnt
 werden.
    
In Würdigung sämtlicher Umstände erscheint vorliegend ein Abzug von insge
samt 25
 %
 
vom Tabellenlohn 
als angemessen.
 
5.3
    
Di
e
 B
erechnung des Validen- sowie des Invalidenein
kommens
 stützt sich 
auf die
 Lohnstrukturerhebung des Bundesamts 
für Statistik (LSE). Der Zentralwert der im Jahr 2010 von Männern im Wirtschaftszweig „Metallerzeugung und –
bear
bei
tung
“ mit Anforderungsniveau 4 erziel
t
en Einkommen betrug 
Fr. 
5‘073.
-- 
pro Monat (LSE 2010,
 S. 26,
 TA 1, 
Ziff. 
24). Auf ein Jahr umgerechnet und an
gepasst an die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.2
 Stunden
 (Die Volkswirtschaft 11-2013, S. 86, Tabelle B 9.2, 
lit
. 
C
)
 und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis zum Jahr 2011 von 
0.9
 %
 (Die Volkswirtschaft 11-2013, S. 87, Tabelle B 10.2, 
Ziff. 
10-33)
 ergibt sich ein 
hypothetisches 
Vali
deneinkommen
 von
 rund
 
Fr. 
6
3
‘
267
.
-- 
(
Fr. 
5‘073.
-- 
x 
12 
:
 40 x 41
.
2 x 
1.009
) . 
    
Der Zentralwert der im Jahr 2010 in allen Wirtschaftszweigen mit 
Anforde
rungsniveau
 4
 von Männern
 erziel
t
en Einkommen betrug 
Fr. 
4‘901.--. Auf ein Jahr umge
rechnet und angepasst an die wöchentliche Arbeit
szeit von 41.7
 
Stun
den 
(Die Volks
wirtschaft 11-2013, S. 86, Tabelle B 9.2, 
Total
) und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis zum Jahr 2011 von 1
 %
 (Die Volkswirtschaft 11-2013, S. 87, Tabelle B 10.2, Total) ergibt sich ein hypo
thetisches 
Inva
lideneinkommen
 von 
rund 
Fr. 
61‘
925
.-- (
Fr. 
4‘901.
-- 
x 
12 : 40 x 41
.
7
 x 1.01). Ausge
hend von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in 
einer 
behinderungs
angepassten
 Tätigkeit ergibt dies ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
30‘
962
.-- (
Fr. 
61‘
925
.
-- 
x 0.5
). 
    
Unter Berücksichtigung des leiden
s
bedingten Abzuges von 25
 %
 ergibt sich ein Invalideneinkommen in der Höhe von rund 
Fr. 
23‘
222
.-- (
Fr. 
30‘
962
.
-- 
x 0.75). Der Vergleich des hypothetischen 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
61‘
925
.
-- 
mit dem hypothetischen Invalideneinkommen von 
Fr. 
23‘
222
.-
-
 ergibt eine 
Ei
n
kom
menseinbusse
 von 
Fr. 
38‘
703
.--. Damit resultiert ein Invaliditätsgrad von 
rund 
62
 %
, was einen Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 (vgl. E. 1.3) e
rgibt
. 
    
Die Beschwerde 
ist somit teilweise
 gut
zu
heissen
, und die angefochtene Ver
fü
gung dahingehend abzuändern, dass
 der Beschwerdeführer einen Anspruch
 auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat
. 
6.
    
6.1
    
Abweichend von Art 61 
lit
. a ATSG ist das Beschwerdeverfahren um die Be
willigung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem
 kantonalen Gericht kostenpflichtig. Die Gerichtskosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
20
0. 
--bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Die Kosten sind 
ermessens
weise
 
auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen und entsprechend dem Verfahrensausgang der 
Be
schwer
degegnerin
 
aufzuerlegen.
6.2
    
Der 
teilweise 
obsiegende Beschwerdeführer steht gemäss dem Ausgang des Ver
fahrens eine Parteientschädigung, die beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
135
.-- (z
uzüglich
 
MWSt
) auf 
Fr. 
1‘100
.-- festzusetzen und von der 
Be
schwerdegegnerin
 zu bezahlen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
3
0. 
Oktober 2012
 
dahin abgeändert
, dass 
der
 Beschwerdeführer 
ab
 
1. 
August 2011 
Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schä
di
gung
 von 
Fr. 
1‘100
.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufe
nen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannDisler