zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00102 · 2014-11-03 · de
Kausalität zwischen Unfallereignis und thorakaler Diskushernie verneint. Keine weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00102
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
3. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
lic
. 
iur
. Renate 
Vitelli-Jucker
Advokaturbüro
 
Künzli
, Villa Bianchi
Brunnenstrasse 27, Postfach 1112, 8610 Uster 1
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967
, war seit Januar 2011
 bei 
der 
Y.___
 AG
 als 
Montageangestellte 
tätig
 und damit bei der Schweizerischen Unfall
versicherungsanstalt (SUVA) versichert, als 
sie
 am 
6. Oktober 2011 als 
Ve
lofahrerin
 in einem Kreisel von einem Auto angefahren wurde und vom Fahrrad stürzte
 (Urk. 8/1)
. Sie zog sich dabei 
eine leichte traumatische Hirnverletzung sowie multiple Kontusionen 
zu 
(Urk. 8/13, Urk. 8/28-32
). 
    
Nach 
getätigten
 Abklärungen 
stellte die SUVA die bis dahin erbrachten Leistun
gen 
mit Verfügung vom 9. Januar 2013
 per 
31. Januar 2013 ein 
(Urk. 
8/141
). Die vom zuständigen Krankenversicherer 
vorsorglich erhobene Einsprache 
(Urk. 
8/
146
) wurde 
innert Frist nicht begründet. 
Die 
von der Versicherten am 
4. Feb
ruar 2013 erhobene Einsprache (Urk. 8/148/4-7) wies die SUVA am 
28. März 2013
 ab (Urk. 
8/155
 = Urk. 2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 26. April 2013
 Beschwerde (Urk. 1) gegen den 
Ein
spracheentscheid
 vom 
28. März 2013 
(Urk. 2) 
und beantragte, dieser sowie die Verfügung vom 9. Januar 2013 seien aufzuheben und es seien weiterhin die gesetzlichen Versicherungsleistungen (Taggeld, Heilungskosten etc.) für die Fol
gen des Unfalles vom 6. Oktober 2011 zu erbringen (S. 2 
Ziff. 
1). Eventuell sei die Unfallkausalität der Diskushernie Th6/7 und der neurogenen Störungen gut
achterlich (polydisziplinär orthopädisch, neurologisch und rheumatologisch) ab
zuklären, eventuell sei bei einer allfällig vorbestehenden Diskushernie gut
achterlich festzustellen, ob der 
status
 quo sine erreicht oder ob durch den Unfall eine richtungsgebende Verschlimmerung eingetreten sei und sich diese von der altersüblichen Progression abhebe (S. 2 
Ziff. 
2). 
    
Mit Beschwerdea
ntwort vom 5. Juli 2013
 (Urk. 
7)
 beantragte die SUVA die Ab
weisung der Beschwerde. 
Nachdem die Beschwerdeführerin mit 
Eingabe vom 
7. Oktober 2013 (Urk. 10) weitere medizinische Berichte (Urk. 11/1-3) 
eingereicht hatte, hielt die Beschwerdegegnerin m
it Eingabe vom 14. November 2013 (Urk. 15)
 
an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest.
    
Mit Eingabe vom 30. Dezember 2013 (Urk. 18) 
sowie mit Fax vom 16. 
Janua
r 2014 (Urk. 23) 
reichte die Beschwerdeführerin weitere medizinische Berichte (Urk. 19/1-19) zu den Akten
, woraufhin die Besch
w
erdegegnerin
 m
it Eingabe vom 3. April 2014 (Urk. 28) 
die
 orthopädische und neurologische Beurteilung
 vom 1. April 2014 
(Urk. 29) ein
reichte
 und 
an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest
hielt
.
    
Schliesslich nahm die Beschwerdeführerin mit
 Eingabe vom 27. Mai 2014 
(Urk. 33) zur orthopädischen und neurologischen Beurteilung
 Stellung
, reichte 
einen weiteren medizinischen Bericht
 
(Urk. 34) zu den Akten und hielt an ihren ge
stellten Anträgen fest.
 Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 3. Juni 2014 zur Kenntnis gebracht (Urk. 35). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 10 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un
fall
folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 
10 Prozent invalid
 (Art. 8 ATSG), so hat sie An
spruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). 
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin
ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge
treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na
türli
chen Kau
salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al
leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä
digende Ereignis zu
sammen mit anderen Bedingungen die kör
perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein
trächtigt hat, der Unfall mit an
dern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene gesund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be
steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im 
Be
schwerdefall
 das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden 
Be
weis
würdigung
 nach dem im Sozialversicherungsrecht übli
chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei
sen).
1.3
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.4
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 26. April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines 
Ge
sundheitsschadens
 muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
). Da es sich hierbei um eine 
anspruchs
aufhebende
 Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast - anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu
sammen
hang gegeben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim 
Unfallversi
cherer
 (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
6
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick 
auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) davon aus, dass 
gemäss den Ausführungen 
von 
Dr. 
Z.___
 
in Anbetracht der dokumentierten Symptomatik ohne eine 
initiale
 Schmerzhaftigkeit
,
 äussere Verletzungszeichen oder auch nur Beschwerdeangabe im Bereich der Wir
belsäule
,
 ohne neurologi
sche
 Ausfälle, die einer Diskushernie zuzuordnen wären, zum Zeitpunkt der sta
tionären Aufnahme und während des stationären Aufenthalts 
sowie
 in Anbe
tracht des bildgebend dokumentierten Verlaufs ein natürlicher Kausalzusam
menhang zwischen dem Unfallereignis und der im posttraumatischen Verlauf diagnostizierten thorakalen Diskushernie Th6/7 all
enfalls möglich sei (S. 7 oben).
 Selbst wenn jedoch davon auszugehen wäre, dass die Diskushernie vor
liegend durch das Ereignis vom 6. Oktober 2011 aktiviert worden sei, könne eine Einstellung der Leistungen per 31. Januar 2013 nicht beanstandet werden. Gestützt auf die Praxis, wonach gemäss derzeitigem medizinischem Wissens
stand das Erreichen des 
status
 quo sine bei posttraumatischen Lumbalgien und 
Lumboischialgien
 nach drei bis vier Monaten erwartet werden könne, und eine traumatische Verschlimmerung eines klinisch stummen degenerativen 
Vorzu
standes
 an der Wirbelsäule in der Regel nach sechs bis neun Monaten, spätes
tens aber nach einem Jahr als abgeschlossen zu betrachten sei, sei 
die 
SUVA 
nach fast 16 Monaten sicher nicht mehr leistungspflichtig (S. 8 unten).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt,
 sowohl 
Dr. 
A.___
 wie auch das 
Paraplegikerzentrum
 der 
Klinik B.___
 gingen von einer unfallkausalen Diskushernie aus. Im Bereich des Thorax seien Diskushernien rein degenerativer Art selten. Insbesondere unter der Berücksichtigung der Tatsache, dass die entsprechenden Beschwerden un
mittelbar nach dem Unfallereignis aufgetreten seien, sei von einer traumati
schen Verletzung auszugehen (S. 5 f.). 
 
 
2.3
    
St
rittig und zu prüfen ist somit die Unfallkausalität der 
Diskushernie Th6/7 
und 
d
er in diesem Zusammenhang geklagten Beschwerden.
3.
3.1
    
Gemäss Akten ist die Beschwerdeführerin
 als Fahrradfahrerin in einem Kreisel von einem Auto angefahren worden und vom Fahrrad gestürzt (Urk. 8/1, Urk. 8/10, Urk. 8/16
, Urk. 3/2
). 
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, Prellungen am Schädel und Rücken er
-
litten zu haben (Urk. 8/1 
Ziff. 
9). 
    
Betreffend ihren Gesundheitszustand
 im Verlauf
 finden sich im Wesentlichen die nachfolgenden medizinischen Berichte in den Akten:
3.2
    
Nach ihrem Sturz vom Fahrrad am 6. Oktober 2011 wurde die 
Beschwer
-
deführe
rin
 
noch am gleichen Tag im Spital 
C.___
 untersucht
 (Urk. 8/13)
. Die erstbehandelnden Ärzte des Spitals 
C.___
 nannten folgende Diagno
sen:
- 
leichte traumatische Hirnverletzung
- 
multiple Kontusionen
- 
Ellbogen links mit 
Exkoration
 über 
Olecranon
- 
Knie links
- 
Calcaneus
 links 
 
    
Sie führten aus, es bestehe eine steife Stellung der Halswirbelsäule (HWS), je
doch ergäben sich keine Hinweise auf eine 
ossäre
 Läsion.
 Die 
Abdomensono
graphie
 vom 6. Oktober 2011 habe keine Hinweise auf eine traumatische Läsion der 
parenchymatösen
 
Abdominalorgane
 ergeben (vgl. Urk. 8/28). Auch die Röntgenaufnahmen des linken Knies (vgl. Urk. 8/29), des linken oberen Sprung
gelenks (OSG) und 
Calcaneus
 (Urk. 8/32), des linken Ellbogens sowie der 
Brust
wirbelsäule
 (BWS) und der HWS (vgl. Urk. 8/30) hätten keine Hinweise auf 
ossäre
 Läsionen ergeben. 
 
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, 
Fachärztin 
FMH 
für 
Innere Medizin
 und Rheumatologie
, berichtete am 31. Oktober 2011 (Urk. 8/15) und führte aus, die Beschwerdefüh
rerin 
klage
 über belastungsabhängige 
thorakolumbale
, thorakale und 
zervi
kothorakale
 Schmerzen. Als Befund nannte sie eine nach links eingeschränkte Rotation der HWS sowie einen Kinn-Sternum-Abstand von 4/20 cm. Als ge
genwärtige Behandlung nannte sie eine Physiotherapie sowie die Einnahme von Schmerzmittel. Sie ging von einer Wiederaufnahme der Arbeit zu 100
 %
 ab 
Ende 
November 2011 aus. 
3.
4
    
Mittels 
einer 
am 19. Dezember 2011 im Spital 
C.___
 durchgeführten 
Magnet
-
reso
nanztomographie
 (MRI; Urk. 8/86/2) der HWS und der BWS 
hätt
en bei der Beschwerdeführerin
 eine mediane bis minimal links paramediane 
Dis
kushernie
 Th6/7 mit deutlicher Kompression und Eindellung des zervikalen 
Myelons
 auf dieser Höhe
 sowie eine 
langstreckige
, ab
er insgesamt 
geringgradige
 Erwe
iterung des Zentralkanals im
 thorakalen 
Myelon
, 
geringgradig
 oberhalb und vor
-
wiegend unterhalb der 
Diskushernienhöhe
 mit einem maximalen Durchmesser 
von 2 mm festgestellt werden
 können
. 
Es 
habe
 sich ausserdem eine ätiologisch unklare Myelopathie auf Höhe C5-7 mit Hydro-
Syringomyelie
 mit einem maximalen Durchmesser von 4 mm
 gefunden
. Es 
hät
ten keine Hin
weise für 
ossäre
 traumatische Läsionen oder Weichteilkontusionen im abgebil
deten 
zerviko
-thorakalen Wirbelsäulenabschnitt festgestellt werden
 können
. 
3.
5
    
Dr. 
D.___
 berichtete am 5. Januar 2012 (Urk. 8/54)
 und nannte folgende Dia
gnosen:
- 
akutes 
zervikocephales
 Schmerzsyndrom rechts und akutes 
thorak
-
overteb
rales
 Schmerzsyndrom
- 
FF mit Flachrücken
- 
eingeschränkte Beweglichkeit zervikal und thorakal und erhöhter 
para
vertebraler
 Muskelhartspann rechts thorakal
Sie führte aus, objektivierbar sei eine belastungsabhängige Einschränkung der Gedächtnis- und Leistungsfunktion sowie die obengenannten Einschränkungen der Beweglichkeit vor allem der HWS in allen drei Abschnitten.
 Die Beschwer
deführerin sei sowohl in der Tätigkeit als selbständige Masseurin sowie auch als Montageangestellte 
seit
 dem 6. Oktober 2011 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Die Prognose sei offen.
3.
6
    
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Allgemeinmedizin, berichtete am 6. Februar 2012 (Urk. 8/46) und nannte folgende Diagnosen (
Ziff. 
1):
- 
multiple Kontusionen
- 
Commotio cerebri nach Verkehrsunfall im Oktober 2011
- 
Diskopathie
 BWS
 
    
Er führte aus, unter Medikation trete eine langsame Verbesserung ein (
Ziff. 
2). Die Beschwerdeführerin habe die Arbeit seit dem 25. Januar 2012 wieder zu 20
 %
 aufgenommen (
Ziff. 
4). 
3.7
    
Dr. 
med. 
A.___
, Neurologie FMH, berichtete am 
9. 
Februar 2012 (Urk. 8/87) und nannte folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
wahrscheinlich posttraumatische Diskushernie Th6/7 mit klinischer Myelo
pathie leichten Grades
- 
Hydromyelie
 (radiologischer Zufallsbefund)
- 
leichtes Karpaltunnelsyndrom rechts
    
Er führte aus,
 aufgrund der Unfallbeschreibung
 handle es sich am ehesten um eine posttraumatische Diskushernie Th6/7, die nebst einer 
thorakospondyloge
nen
 Symptomatik eine milde Myelopathie mit 
verplumptem
 
Einbeinhüpfen
 links und einer leicht verminderten 
Hinterstrangsensibilität
 der rechten unteren Ext
remität 
bewirke
 (S. 2 unten). 
 
 
3.
8
    
Die Ärzte des 
Spitals F.___
 berichteten am 1
7. 
Februar 2012 (Urk. 8/60) und nannten folgende Diagnosen:
- 
Hydromyelie
 in Höhe C6/7
- 
t
horakale Diskushernie Th6/7 medial leicht linksbetont
- 
Status nach Autounfall am 
6. 
Oktober 2011
    
Sie führten aus,
 bezüglich der thorakalen Diskushernie bestehe bei eher rück
-
läufi
ger Symptomatik aktuell keine Indikation für eine operative Interven
tion.
3.
9
    
Dr. 
med. 
G.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, berichtete am 
7. 
Mai
 2012 (Urk. 8/
85
) und führte aus,
 der Versuch der Beschwerdeführerin, 
in 
ein
em
 20%ige
n
 Pensum zu arbeiten, sei nicht gelungen. Die Hauptbeschwerden seien dauerhaft über der mittleren BWS rechts, bei Belastungen stechend, sonst stumpf. Es bestehe ausserdem eine Druckschmerzhaftigkeit über der mittleren BWS median beidseits, rechtsbetont
. 
Bezüglich der Ätiologie einer anfälligen 
Diskopathie
 mit 
diskogenen
 Schmerzen bleibe festzustellen, dass der Neurologe 
Dr. 
A.___
 von einer wahrscheinlich posttraumatischen Diskushernie Th6/7 mit klinischer Myelopathie leichten Grades ausgehe. Bei einer vor dem Unfall symptomfreien Patientin sei diese Anamnese sicherlich gerechtfertigt angesichts des Unfallmechanismus und der sofort im Anschluss aufgetretenen 
intersca
pulären
 Rückenschmerzen
 (S. 1 f.)
. 
Thorakale Bandscheibenvorfälle seien ge
wöhnlich degenerativer Natur und unfallbedingte Pathologien
 
selten aufgrund des schützenden Effekts des rigiden Rippenkorbs, allerdings w
erde
 in 37
 %
 der Fälle von einer 
Traumaanamnese
 berichtet
 (S. 2)
.
3.10
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilita
tion FMH, SUVA-Kreisarzt, nahm am 
9. 
Mai 2012 Stellung (Urk. 8/91) und führte aus, anlässlich der MRI Besprechung mit einem Kollegen seien doch ein paar Punkte aufgefallen, die Zweifel an der traumatischen Genese dieser 
Dis
kushernie
 im BWS-Bereich, welche kurz nach dem Unfall gefunden worden sei, aufkommen liessen. Deshalb sei beabsichtigt, ein Kontroll-MRI durchführen zu lassen.
 Im MRI vom 1
9. 
Dezember 2011 falle auf, dass es genau in dem Seg
ment der postulierten unfalltraumatischen Diskushernie BWK6/7 deutliche Un
regelmässigkeiten der Grund- und Deckplatten gebe. Ein Ödem im Bereich der Wirbelkörper fehle knapp 14 Tage nach dem Unfallereignis und dieses Segment habe ja auch den Scheitelpunkt einer knickförmigen Kyphose dargestellt 
(vgl. auch Urk. 8/93). 
3.1
1
    
PD 
Dr. 
med. 
I.___
, Leiter Neuro-Urologie, Zentrum für Paraplegie, 
Klinik B.___
, berichtete am 2
7. 
Juni 2012 (Urk. 8/105) und nannte folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
neurogene Harnblasen- und Sexualfunktionsstörung bei Diagnose 2 mit/bei:
- 
Urodynamik
 Juni 2012: hypokapazitive, hypersensitive und überak
tive Harnblase mit 
Detrusor
-Sphinkter-
Dyssynergie
- 
unter 
Spasmo-Urgenin
 
Neo
 seit November 2011: aktuell pausiert 
 
 
 
- 
posttraumatische Diskushernie Th6/7 mit leichter Myelopathie mit/bei:
- 
Status nach Verkehrsunfall Oktober 2011
- 
Hydromyelie
- 
leichtes Karpaltunnelsyndrom rechts
    
Er führte aus, 
bei der Beschwerdeführerin bestünden seit dem Unfall 
Blasenbe
schwerden
, welche im Verlauf zugenommen hätten. Video-
urodynamisch
 habe sich das typische Bild einer suprasakralen und 
infrapontinen
 spinalen Läsion gezeigt. Es sei kein 
vesiko
-
uretero
-renaler Reflux nachweisbar (S. 2 unten). 
3.1
2
    
Prof. 
Dr. 
med. 
J.___
, 
Muskuloskelettale
 Radiologie, Klinik 
K.___
, berichtete am 2
2. 
August 2012 (Urk. 8/108) über die gleichentags erstellten MRI der HWS, BWS und LWS und führte aus, es fänden sich eine im Vergleich zum MRI vom 1
9. 
Dezember 2011 stationäre 
Hydrosyringomyelie
 C5-7 sowie eine leichte Grössenzunahme der paramedianen Diskushernie Th6/7 links mit Kon
takt zum 
Myelon
. Aufgrund der Voraufnahmen und des jetzigen Verlaufs müsse ein Vorzustand auf Höhe von Th6/7 postu
liert werden. Schon zum 
U
n
f
allzeit
punkt
 sei der 
Intervertebralraum
 D6/7 höhengemindert und es bestünden mini
male Konturirregularitäten der Boden- und Deckplatten. Sieben bis acht Wo
chen nach dem Unfall wäre
 es
 auch ungewöhnlich, dass die Bandscheibe bereits Zeichen der Degeneration aufweisen würde. Am 2
0. 
Dezember 2011 zeige sich der Bandscheibenraum Th6/7 bereits als 
hypointens
. Es bestünden keine patho
logischen Veränderungen an der LWS (S. 1 f.).
3.13
    
SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
H.___
 nahm am 3
0. 
Oktober 2012 Stellung (Urk. 8/125) und führte aus, dass genau an der Stelle, an welcher die Diskushernie nach dem Unfallereignis gefunden worden sei, ein degenerativer Vorzustand bestanden habe. Ob durch das Unfallereignis auch die Diskushernie ausgelöst worden sei oder ob diese im Rahmen des Vorzustandes in dieser Zeit unfallunabhängig geschehen sei, sei schwierig zu beantworten. Die Krämer-Kriterien seien nicht vollumfänglich oder in einem solchen Ausmass vorliegend, dass hier die Kausa
lität zweifelsfrei bejaht werden könne. 
3.14
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für 
C
hirurgie, SUVA 
Versicherungsmedi
zin
, erstattete seine chirurgische Beurteilung am 
8. 
November 2012 (Urk. 8/127)
 und führte aus, zusammenfassend lasse sich versicherungsmedizinisch festhal
ten, dass in Anbetracht der dokumentierten Symptomatik ohne eine 
initiale
 Schmerzhaftigkeit
,
 äussere Verletzungszeichen oder auch nur 
Beschwerdean
gabe
 im Bereich der Wirbelsäule
,
 ohne neurologische Ausfälle, die einer 
Dis
kushernie
 zuzuordnen wären, zum Zeitpunkt der stationären Aufnahme und während des stationären Aufenthaltes 
sowie
 in Anbetracht des bildgebend do
kumentierten Verlaufs ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und der im posttraumatischen Verlauf diagnostizierten thoraka
len Diskushernie Th6/7 allenfalls möglich sei
 (S. 2 unten)
.
3.15
    
Prof. 
Dr. 
med. 
L.___
, FMH Anästhesie, berichtete am 
1
0. 
und 1
4. 
Juni sowie am 1
3. 
September 2013 (Urk. 11/1-3)
 und führte aus, e
r habe die neuro
logische Untersuchung 
nur in der betroffenen Region ausgeführt, wobei er kein sensibles Defizit habe feststellen können, das mit einer Wurzelkompression durch eine Bandscheibe vereinbar gewesen sei.
 Die Diskographie habe einen eindeutigen Hinweis auf die 
Traumagenese
 der Diskushernie Th6/7 ergeben. Die Injektion des Kontrastmittels in die Bandscheibe habe genau dort Schmerzen provoziert, wo sie auch normalerweise aufträten. Das Kontrastmittel sei umge
hend nach der Injektion unter das Ligamentum 
posterior
 geflossen, was mit posttraumatischen Veränderungen vereinbar sei
. 
Aufgrund des Alters der Be
schwerdeführerin könne diese Pathologie nicht die Folge einer degenerativen Erkrankung sein (Urk. 11/2 S. 2). 
3.1
6
    
Dr. 
G.___
 berichtete am 2
3. 
Dezember 2013 (Urk. 19/1) und führte aus, 
bei der klinischen Untersuchung zeigten sich eine kompensierte Statik der Wir
belsäule sowie ein 
hinkfreies
 und flüssiges 
Gangbild
. Die Rumpfbeweglichkeit sei durch Schmerzen in 
Reklination
 über der mittleren BWS gekennzeichnet 
(S. 2). Die Beschwerdeführerin sei 
bis zum Unfall 
bezüglich Rückenschmerzen
 ab
solut beschwerdefrei gewesen
. Sie habe sodann in der ersten Nacht nach dem Unfall erstmals über starke Rückenschmerzen geklagt, wo später im MRI eine grosse Diskushernie Th6/7 festgestellt 
worden sei
. Die entscheidende Untersu
chung, bei der es zum Austritt von Kontrastmittel aus der Bandscheibe gekom
me
n sei, habe ergeben, dass diese
 Veränderung nur im Zusammenhang mit traumatischen Ereignissen geschehe
 (S. 5 unten)
.
 
 
 
    
3.17
    
Prof. 
L.___
 führte am 2
3. 
Dezember 2013 (Urk. 19/20
 = Urk. 23
) aus,
 dass es sich beim Krankheitsbild der Beschwerdeführerin nicht um eine degenerative 
Band
scheibenerkrankung
 handle. Eine Bandscheibenruptur mit Kontrastmittelaustritt in den Wirbelkanal werde ausschliesslich bei Patienten mit Trauma in der be
troffenen Region gesehen. Ebenso scheine es ihm nicht vorstellbar, dass eine Hernie dieses Ausmasses vor dem Unfall asymptomatisch gewesen sein könnte.
3.1
8
    
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Neurologie FMH, und med. 
pract
. 
N.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates FMH, SUVA-Versicherungsmedizin, erstatteten ihre orthopädi
sche und neurologische 
Beurteilung am 
1. 
April 2014 (Urk. 29) und führten 
zu
sammengefasst 
aus, 
bei der Beschwerdeführerin lägen keine Hinweise für Spät
folgen eines Morbus Scheuermann vor. Es finde sich auch keine grobe Anoma
lie im Sinne einer Malformation. Auf den Bildern
 
sei jedoch klar erkennbar, dass auf Höhe der beschriebenen Diskushernie malformative 
Knochenverände
rungen
 vorlägen. Diese Knochendeformitäten seien ganz sicher nicht posttrau
matisch, sondern sprächen dafür, dass der Bandscheibenraum bereits vor dem Unfall pathologisch gewesen sei.
 Es sei erkennbar, dass die Grundplatte von Th6 nicht flach sei und eine Erosion im hinteren Bereich aufweise. Dazu bestehe an der Deckplatte von BWK7 eine diskrete aber trotzdem klar erkennbare Senke im mittleren Bereich, die man als 
Schmorl’schen
 Knoten betrachten könne. So sei auf den Bildern klar zu sehen, dass auf dieser Bandscheibenhöhe ein 
Vorzu
stand
 mit einer Bandscheibenanomalie existiert habe. Auf 
demselben
 Bild sei zu erkennen, dass die 
subligamentäre
 und leicht nach kranial 
hochgeschlagene
 Diskushernie in Kontinuität mit der Knochenanomalie und in Kontakt mit dem Rückenmark stehe, was in dem spezifischen Fall von grosser Bedeutung sei
 
(S. 11)
.
 
    
In Zusammenhang mit den
 Krämer-Kriterien könne 
ge
sag
t werd
en, dass die 
Be
-
schwerdeführerin
 einen Verkehrsunfall erlitten habe, al
s
 sie als Velofahrerin von einem Fahrzeug angefahren worden sei. In dieser Situation könne ein adä
quates
 Trauma sicher nicht a priori ab
gelehnt werden. Bei den Untersuchungen im Spital seien jedoch ansonsten keine weiteren schweren Verletzungen festge
stellt worden. So könne die Schwere des Traumas relativiert werden. 
Bandläsio
nen
 
o
der Knochenbrüche der BWS seien klar ausgeschlossen worden. Aus die
sem Grund dürfe die Präsenz eines adäquaten Traumas in Zweifel gezogen wer
den. Was das dritte Kriterium betreffe, gebe es keine Hinweise für eine 
vorbe
stehende
 Symptomatik, so dass man dieses Kriterium als erfüllt ansehen könne. 
In Bezug auf
 das zwe
ite Kriterium könne zweifellos 
festgestellt werden, dass keine typischen neurologischen Beschwerden im Zusammenhang mit der Band
-
sch
ei
benhernie
 feststellbar gewesen seien (S. 12 oben). 
    
Im Fall der Beschwerdeführerin hätte man bei einer traumatischen Diskushernie sofort am Unfalltag eine relevante Querschnittsymptomatik gesehen, vor a
llem weil die Bandscheibenhernie auf den Bildern im Kontakt mit dem Rückenmark stehe. Auch bei vorbestehender Diskushernie hätte ein lokalisiertes Trauma auf dieser Höhe ebenfalls eine Rückenmarksprellung verursachen können mit kon
sekutiver zu mindestens partieller Querschnittsymptomatik.
 Aus all diesen Gründen sei es hoch unwahrscheinlich, dass die diagnostizierte Diskushernie auf Höhe BWK6/7 Folge des erlittenen Unfalls sei. Es gebe auch keine Hinweise für eine strukturelle Verschlimmerung der Diskushernie durch den Unfall und 
ebenso wenig Hinweise, dass diese Bandscheibenhernie aufgrund des Unfalls symptomatisch geworden sei (S. 12 Mitte).
    
Aus orthopädisch-chirurgischer Sicht könne mit überwiegender Wahrscheinlich
keit festgestellt werden, dass der diagnostizierte Bandscheibenvorfall in Höhe Th6/7 nicht durch den Unfall vom 
6. 
Oktober 2011 verursacht worden sei, und dass diese ganz klar vorbestehende, leicht missgebildete Bandscheibe durch diesen Unfall nicht verschlimmert und auch nicht symptomatisch geworden sei (S. 13 Mitte).
    
Es sei aus neurologischer Sicht nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die von der Versicherten geklagten Schmerzen und Blasenfunktionsstörungen auf das Unfallereignis vom 
6. 
Oktober 2011 zurückzuführen seien (S. 14 unten).
 
 
3.1
9
    
Prof. 
L.___
 führte am 1
4. 
Mai 2014 aus (Urk. 34),
 er teile die Meinung der Gutach
ter in keiner Weise und halte an seiner Beurteilung vollumfänglich fest. Die beiden Versicherungsmediziner verfügten offensichtlich über ungenügende Kenntnisse und keine Erfahrungen mit der Methode der Diskographie bei Pati
enten mit Diskushernien. Diskushernien würden nicht zwingend mit neurologi
schen Defiziten einhergehen. Die durch eine Hernie provozierten Schmerzen könnten auch auf der Entzündung des Bandscheibenvorfalls selber gründen. Es komme nicht zwingend zu einem Druck auf die Nervenwurzel und die Entzün
dung berühre nicht ausschliesslich nur die Nervenstruktur. Sie berühre auch das Gewebe in der Region der Dura Mater. Dies führe zu einem komplexeren und umfassenderen Beschwerdebild als bei einem rein 
diskoradikulären
 Druck.
 Auf
grund seiner Erfahrung auf dem Gebiet der Diskographie sei beim 
Beschwerde
bild
 der Beschwerdeführerin die Wahrscheinlichkeit eines degenerativen Ur
sprungs der thorakalen Diskushernie mit 1 zu 1000, also höchst unwahrschein
lich, zu bezeichnen. Es sei ganz klar von einer traumatischen und nicht dege
nerativen Genese der Hernie auszugehen (S. 2).
 
 
 
 
 
 
4.
4.1
    
Unmittelbar nach ihrem Unfall am 
6. 
Oktober 2011 standen bei der Beschwerde
führerin eine leichte traumatische Hirnverletzung sowie multiple Kontusionen am linken Ellbogen, am linken Knie sowie am linken 
Calcaneus
 im Vordergrund (vgl. vorstehend E. 3.1 und E. 3.2).
 Die erstbehandelnden Ärzte hielten fest, es bestehe eine steife Stellung der HWS, es ergäben sich jedoch keine Hinweise auf eine 
ossäre
 Läsion.
 Mittels eines in der Folge am 1
9. 
Dezember 2011 angefer
tigten MRI
 der HWS und BWS konnte bei der Beschwerdeführerin eine mediane bis minimal links paramediane Diskushernie Th6/7 mit deutlicher Kompression 
und Eindellung des zervikalen 
Myelons
 auf dieser 
Höhe festgestellt werden 
(E. 3.4
).
 Hinweise für 
ossäre
 traumatische Läsionen oder Weichteilkontusionen im abgebildeten 
zerviko
-thorakalen Wirbelsäulenabschnitt konnte hingegen nicht festgestellt werden. Die beigezogenen Spezialisten 
des 
Spitals F.___
 sowie 
Dr. 
A.___
 (E. 3.7
 und E. 3.
8
) bestätigten diese Befunde und nannten als Diagnose eine thora
kale Diskushernie Th6/
7. 
 
 
    
Bei einer Diskushernie (Bandscheibenvorfall, Bandscheibenprolaps) handelt es sich um eine Verlagerung oder um einen Austritt von Gewebe des Nucleus 
pul
posus
 der Bandscheibe durch Risse im 
Anulus
 
fibrosus
 (
Psychrembel
, Klinisches Wörterbuch, 259. Auflage, S. 174).
 
 
4.2
    
Gemäss 
dem Bericht von SUVA
-Kreisarzt 
Dr. 
H.___
 (E. 3.10
) falle beim MRI vom 1
9. 
Dezember 2011 auf, dass 
es 
genau in dem Segment der postulierten unfalltraumatischen Diskushernie BWK 6/7 deutliche Unregelmässigkeiten der Grund- und Deckplatten gebe, weshalb Zweifel an der traumatischen Genese dieser Diskushernie im BWS-Bereich aufkämen.
 Prof. 
J.___
, 
Dr. 
Z.___
 (E. 3.1
2
-3.1
4
)
 sowie 
Dr. 
M.___
 und med. 
pract
. 
N.___
 (E. 3.18) 
bestätigten diese 
Zwei
fel, zumal aufgrund des MRI
 vom 2
2. 
August 2012 von einem 
degenerativen 
Vorzustand auf Höhe 
Th6/7 ausgegangen werden müsse und ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und der thorakalen 
Dis
kushernie
 bloss möglich sei.
 
    
Prof. 
L.___
 und 
Dr. 
G.___
 (E. 3.15
-3.1
7
, E
. 3.1
9
) hingegen vertreten die Meinung, dass die Diskographie einen eindeutigen Hinweis auf die 
Trauma
genese
 der Diskushernie Th6/7 ergeben habe und es sich beim Krankheitsbild der Beschwerdeführerin 
nicht um eine degenerative Bandscheibenerkrankung handle.
4.3
    
Zur Beurteilung des Kausalzusammenhangs z
wischen dem Unfallereignis vom 6
. 
Oktober
 20
11
 
und
 der
 thorakalen 
Diskushernie ist auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu verweisen, wonach es einer medi
zinischen Erfahrungstatsa
che im Bereich des Unfallversicherungsrechts ent
spricht, dass praktisch alle 
Dis
kushernien
 bei Vorliegen degenerativer 
Band
scheibenveränderungen
 entstehen und ein Unfallereignis nur ausnahmsweise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigentliche Ursache in Betracht fällt. Als weitgehend unfallbedingt kann ein Bandscheibenvorfall betrachtet werden
, wenn das Unfallereignis von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schä
digung der Bandscheibe herbeizuführen und die Symptome der Diskushernie (vertebrales oder 
radikuläres
 Syndrom) un
verzüglich und mit sofortiger Arbeits
unfähigkeit aufgetreten sind. 
    
Wird die Diskushernie durch den Unfall lediglich ausgelöst, nicht aber (weitge
hend) verursacht, übernimmt die Unfallversicherung den
 durch das 
Unfall
ereig
nis
 ausge
lösten Beschwerdeschub, spätere Rezidive d
agegen nur, wenn ein
deu
tige Brü
ckensymptome gegeben sind. Insbesondere mit dem letztgenannten Kriterium werden auch jene Fälle aufgefangen, bei dene
n der Unfall neben weiteren Fak
toren lediglich eine Teilursache für die im Ansch
luss an das Ereig
nis aufgetrete
nen Rückenbeschwerden darstellt. Vorausgesetzt ist indessen auch dort, dass die Symptome einer Diskushernie (vertebrales oder 
radikuläres
 Syn
drom) unmittelbar nach dem Unfall auftreten (Entscheid des Bundesgerichts 
U 44
6/06
 vom 4. Juli 2007 E. 4).
4.4
    
In Übereinstimmung mit der Einschätzung der 
Beschwerdegegnerin 
ist 
gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
H.___
, Prof. 
J.___
, 
Dr. 
Z.___
, 
Dr. 
M.___
 und med. 
pract
. 
N.___
 
davon auszugehen, dass die
 geltend gemachte Diskushernie Th6
/
7
 nicht unfallkausal ist. 
Denn
 nebst den erwähnten überzeugenden 
und übereinstimmenden 
medizi
nischen Einschätzungen sind 
die von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung für die Berücksichtigung einer 
Diskusher
nie
 geforderten Voraussetzungen nicht erfüllt.
 So ist d
en Vorbringen der Beschwerdeführerin, dass ein Unfall von be
sonderer Schwere vorg
elegen habe (vgl. 
Urk. 
1 S. 6 unten
),
 entgegen zu halten, dass der Sachschaden am Fahrrad gemäss Polizeirapport äusserst gering gewe
sen ist (vgl. 
Urk. 
3/2
). Es
 liessen sich lediglich eine Beschädigung des vorderen Schutzblechs sowie diverse kleinere Beschädigungen feststellen
 (vgl. 
Urk. 
3/4
).
 Weiter gab die Beschwerdeführerin an, bemerkt zu haben, dass das Auto nicht halten würde und deshalb in die Mitte des Kreisels ausgewichen zu sein (
Urk. 
3/2 S. 6).
 Ausserdem wurden bei den Erstuntersuchungen im Spital 
C.___
 keine schweren Verletzungen festgestellt. Es wurden lediglich die Diagnosen ei
ner leichten traumatischen Hirnverletzung sowie multiple Prellungen an Ellbo
gen, Knie und 
Calcaneus
 gestellt, so dass die Schwere des Traumas relativiert werden kann. Bandläsionen oder Knochenbrüche der BWS wurden sodann klar ausgeschlossen (vgl. vorstehend E. 3.2
 und 3.18
).
 Die Beschwerdeführerin wurde denn auch nac
h erfolgter Erstuntersuchung sowie
 einer Nacht zur Überwachung 
im Spital 
am nächsten Tag wieder entlassen.
 Aus diesem Grund und bei Beach
tung der Rechtsprechung, wonach a
ls Beispiele für Unfaller
eignisse von beson
derer Schwere 
etwa der freie Sturz aus erheblicher Höhe, ein Sprung aus 10 m Höhe, ein Sturz beim Tragen von Lasten oder ein Zusammenstoss bei grosser Geschwindigkeit genannt
 werden
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_811/2012 vom 
3. 
März 2013
), kann die Präsenz eines adäquaten Traumas in Zweifel gezogen werden. 
Von einer solchen massivsten Gewalteinwirkung auf den Körper kann im vorliegenden Fall nicht gesprochen werden. 
    
Die Hauptdiagnosen lautete
n
 auf 
eine leichte traumatische Hirnverletzung sowie multiple Kontusionen. 
Zwar wurden Rückenbeschwerden beschrieben, jedoch 
ebenso Schmerzen im Knie, im Kopf, in der Schulter und in der Hüfte erwähnt. Die Ärzte des Spitals 
C.___
 erachteten die Rückenbeschwerden offenbar nicht als derart gravierend, dass sie diese im Austrittsbericht genannt hätten (vgl. vorste
hend E. 3.2). Insbesondere 
liegen
 in den Berichten 
keine Hinweise auf eine
 
Dis
kushernien-Symptomatik
 - 
 
ein unverzügliches vertebrales oder 
radikuläres
 Syndrom 
–
 vor.
 
Vielmehr wurden erstmals im Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 3
1. 
Oktober 2011 ausdrücklich belastungsabhängige 
thorakolumbale
, thorakale und 
zervikothorakale
 Schmerzen erwähnt
 (vgl. vorstehend E. 3.
3)
 und sodann mittels am 1
9. 
Dezember 2011 durchgeführten MRI der HWS und der BWS eine 
mediane bis minimal links paramediane 
Diskushernie Th6/7 mit deutlicher Kompressi
on festgestellt 
(vgl. vorstehend E. 3.4).
 Hinzuweisen ist schliesslich auf den Umstand, dass die Bilder der MRI-Untersuchung neben der medianen bis minimal links paramedianen Diskushernie Th6/7 auf gleicher Höhe 
malfor
mative
 Knochenveränderungen sowie 
deutliche Unregelmässigkeiten der Grund- und Deckplatten zeigten
. Diese Knochendeformitäten werden mit Sicherheit als nicht 
posttraumatisch
 beschrieben
 und sprechen dafür, dass der 
Bandscheiben
raum
 bereits vor dem Unfall pathologisch war 
(vgl. vorstehend E. 3.10).
 Somit existierte
 im Bereich der Brustwirbelsäule ein 
Vorz
ustand
 mit einer 
Bandschei
benanomalie
, 
der insgesamt auf eine degenerative Problematik hinweist
 und das Beschwerdebild mitbestimmt 
(vgl. vorstehend E. 3.10 und E. 3.18)
. 
 
4.5
    
Insgesamt ist demnach nicht ausgewiesen, dass sich die Beschwerdeführerin die Diskushernie anlässlich des Unfalls vom 
6. 
Oktober 2011 zugezogen hat.
 Es gibt denn auch keine Hinweise für eine strukturelle Verschlimmerung der 
Dis
kushernie
 durch den Unfall und ebenso wenig Hinweise, dass diese Diskushernie aufgrund des Unfalls symptomatisch geworden ist. 
Einerseits war de
r Unfall nicht dermassen schwer
, dass – im Lichte der Rechtsprechung – von einer der
artigen Einwirkung auf die Brustwirbelsäule ausgegangen werden kann, welche eine Diskushernie hervorzurufen geeignet wäre. Dies umso mehr, als sich an der Brustwirbelsäle keine sonstigen (äusserlichen) Verletzungen fanden, welche eine entsprechende Einwirkung naheliegend erscheinen liessen. 
    
Sodann ist nicht ausgewiesen, dass die Symptome der Diskushernie unverzüg
lich nach dem Unfall aufgetreten sind und eine sofortige Arbeitsunfähigkeit hervorgerufen haben. Im Gegenteil sind den echtzeitlichen Arztberichten keine solchen Umstände zu entnehmen. Auch wenn die Beschwerdeführerin in der Nacht nach dem Unfall an Rückenbeschwerden litt, waren diese jedenfalls nicht von einer Intensität, wie es die Rechtsprechung für die Annahme einer 
Unfall
kausalität
 verlangt.
    
Schliesslich bleibt festzuhalten, dass die Figur 
„
post
 hoc ergo 
propter
 hoc“, bei der eine Schädigung bereits deshalb als durch einen Unfall verursacht erachtet wird, weil sie nach diesem aufgetreten ist (vgl. Alfred Maurer, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, 
2. 
Auflage Bern 1989, S. 460, Anm. 1205), für die Annahme eines Kausalzusammenhangs rechtsprechungsgemäss nicht genügt (BGE 119 V 341 f. 
E
. 2b/
bb
).
 Di
e diesbezüglichen Vorbringen der
 Beschwerde
führer
in
 (Urk. 33 S. 3 unten
) vermögen die Kausalität demgemäss nicht zu be
gründen.
4.6
    
Auf die Ausführungen von Prof. 
L.___
 und 
Dr. 
G.___
 (vgl. vorstehend 
E. 3.15-3.17, E. 3.19) kann demgeg
enüber nicht abgestellt werden. So nannten sie zwar die erhobenen Befunde,
 machten jedoch keine nachvollziehbar begründete Beurteilung des Kausalzusammenhangs. So argumentiert
e
 Prof. 
L.___
 
lediglich mit der Morphologie des Bandscheibenrisses, d
ie er diskographisch beschrieb
,
 und
 führte 
grundsätzlich 
aus, dass eine Bandscheibenruptur mit Kontrastmittel
austritt in den Wirbelkanal ausschliesslich bei Patienten mit Traumata in der betroffenen Region gesehen werde.
 Diesbezüglich hielt er jedoch in früheren Berichten unter anderem fest, ein Kontrastmittelaustritt könne auch bei älteren Individuen mit Diskusdegeneration
en
 beobachtet werden (Urk. 11/1 M
itte), was die Absolutheit der Einschätzung, der Kontrastmittelaustritt deute auf eine trauma
tische Genese hin, relativiert. 
Er machte 
zudem
 weder nähere Angaben
 zur kon
kreten Situation
, noch äusserte er sich eingehend 
zu
r degenerativen Problematik der Beschwerdeführerin gemäss den Ergebnissen der MRI-Untersuchungen. Ge
mäss SUVA-Versicherungsmediziner handelt es sich bei der von Prof. 
L.___
 ver
tretenen Diskographie ausserdem um eine fragwürdige Untersuchungsmethode
, wobei es 
für die Indikation einer Diskographie bei thorakalen Bandscheiben
vorfällen
 nur eine begrenzte Evidenz
 
gebe. 
Dr. 
G.___
 übernahm 
sodann 
in seinen späteren Berichten
 
die Aus
f
ührungen von Prof. 
L.___
, ohne auf deren Inhalt näher einzugehen. D
ass 
Dr. 
G.___
 in 
seinen
 früheren Berichten noch ausgeführt hatte, thorakale Bandscheibenschäden 
seien 
gewö
hnlich dege
nerativer Natur 
und aufgrund des schützenden Effekts des rigiden Rippenkorbs selten unfallbedingter 
Natur (vgl. vorstehend E. 3.9), lassen ebenfalls Zweifel an seinen Aussagen erwecken. 
Ausserdem handelt es sich bei 
Dr. 
G.___
 um den behandelnden Arzt der Beschwerdeführerin, so dass seine Aussagen im Zweifelsfall eher zugunsten der Patientin gehen dürften. 
 
    
Ihre Ausführung
en zur 
Unfallk
ausalität vermöge
n
 demnach
 die Beurteilungen durch die SUVA-
Versicherungsmediziner 
nicht zu entkräften.
5
.
    
Die Beschwerden verursachende Diskushernie Th6/7 steht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gestützt auf die eindeutige medizinische Lage weder unmit
telbar noch aufgrund einer Verschlimmerung eines vorbestehenden 
Gesund
heitsschadens
 in einem Kausalzusammenhang mit dem Unfallereignis vom 
6. 
Oktober 2011.
    
Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, da die organischen Befunde feststehen und die Rechtsprechung die Frage der Verursachung einer Diskushernie durch einen Unfall - bei Verhält
nissen wie den vorliegenden - beantwortet hat.
 Angesichts dieser klaren und in medizinischer Hinsicht übereinstimmenden Ak
tenlage sind keine weiteren medi
zinischen Abklärungen und somit auch kein Gutachten anzuordnen (
antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E. 1d).
    
Damit
 hat die Beschwerdegegnerin
 ihre Leistungen zu Recht per 31
. 
Januar 
201
3 eingestellt
, weshalb die Be
schwerde abzuweisen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Renate 
Vitelli-Jucker
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Rechtsabteilung
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
-
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach