zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00853 · 2016-10-25 · de
Der Beschwerdeführer ist gestützt auf das psychiatrische Gerichtsgutachten in einer behinderungsangepassten Tätigkeit noch zu 40 % arbeitsfähig, Prozentvergleich unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges, Anspruch auf eine Dreiviertelsrente; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00853
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
vom
 
25. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic
. 
iur
. 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1977, meldete sich 
erstmals 
am 24. Ju
n
i 2001 unter Hinweis auf einen Arbeitsunfall bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbe
zug
 an (Urk. 8/11). 
Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Tessin, IV-Stelle, die 
medizinische und erwerbliche Situation (Urk. 8/2, Urk. 8/6, Urk.
 
8/8-9, Urk. 8/12-13, Urk. 8/18-21
, Urk. 8/23
-26
, Urk. 8/42
) ab
geklärt und
 die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA; Urk. 8/7, Urk.
 
8/22
) beigezogen hatte, hielt sie mit Verfügung vom 4. März 2002 (Urk. 8/48) fest, dass der Versicherte eine Anstellung in einem Pensum von 80 % gefunden habe und 
folglich
 derzeit nicht mehr an beruflich
en Massnahmen interessiert sei.
1.2
    
Der Versicherte ersucht
e
 a
m 4. Juni 2004 erneut um berufliche Massnahmen (Urk. 8/50). 
Daher tätigte d
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, Abklärungen der medizinischen und erwerblichen Situation (Urk.
 
8/51, Urk. 8/54, Urk. 8/56, Urk. 8/59
-60, Urk. 8/62-64) und erteilte dem Versicherte
n
 am 5. November 2004 Kostengutsprache für den lerntechnischen Vorbereitungskurs an der 
Z.___
 vom 21. Februar bis 18. Juli 2005 (Urk.
 
8/69). Mit Verfügung vom 30. Juni 2005 (Urk. 8/80) wurde 
dem Versi
cherten
 zudem Kostengutsprache für eine Umschulung zum Kaufmann an der 
Z.___
 ab dem 22. August 2005
 
erteilt. 
Infolge wiederholter Verletzung der Mitwirkungspflicht wurde d
ie berufliche Massnahme m
it Verfügung vom 10.
 
April 2007 (Urk. 8/117) abgebrochen.
1.3
    
Unter Hinweis auf ein unfallbedingtes 
Thorakolumbovertebralsyndrom
 sowie eine 
Chondrose
 seit Mai 2013 meldete sich der Versicherte a
m 30. Oktober 2013 
bei der Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug
 an
 (Urk. 8/132). Die IV-Stelle klärte daraufhin die medizinische und erwerbliche Situation (
Urk. 8/128, 
Urk.
 
8/138, Urk. 8/142-143, Urk. 8/145-147, Urk. 8/151, Urk. 8/154)
 ab
, zog die Akten der SUVA (Urk. 8/134, Urk. 8/139, Urk. 8/162) bei und veranlasste eine 
bidisziplinäre
 
rheumatologische sowie psychiatrische 
Begutachtung, über wel
che am 5. September 201
4 berichtet wurde (Urk. 8/160).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 8/163, Urk. 8/165,
 Urk.
 
8/178) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. August 2015 (Urk.
 
8/180 = Urk.
 
2) einen 
Leistungs
anspruch des Versicherten.
2.
    
Der Versicherte erhob am 26. August 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 14. August 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm eine Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei die Diagnose der 
Persön
lich
keitsstörung
 anhand weiterer medizinischer Nachweise zu präzisieren (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 6. Oktober 2015 (Urk. 7) die Abweisung der Beschwerde.
    
Das Gericht holte sodann be
i Dr. med. A.___
 
ein psychiatri
sche
s
 Gutachten 
ein
, welches am 1. April 2016 erstattet wurde (Urk.
 
22-23/1-4). 
Der 
Beschwerdeführer
 liess sich 
hierzu 
innert Frist nicht vernehmen. 
Die 
Beschwerdegegnerin
 verzichtete mit Schreiben vom 19. April 2016 (Urk. 27) auf eine Stellungnahme. Dies wurde der jeweils anderen Partei 
am
 4. Mai 2016 (Urk. 28) zur Kenntnis gebracht, wobei gleichzeitig antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt wurde.
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des 
Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der
 gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit k
önnen in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht 
als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wi
rd dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Aus
übung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesun
dheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditäts
bemes
sung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück
sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder
schlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Überwindbarkeitsver
mutung
. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturiertes Beweisverfahren er
setzt. An der Recht
sprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung und objektivierte 
Zumutbarkeits
prüfung
 bei materieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und ver
gleich
baren psychosomatischen Leiden) trete
n im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen ein
teilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist recht
lich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Stan
dardindikatoren
 wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Ein
zel
fall zusammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten 
Beweis
themen
 und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psycho
somatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindi
katoren
 schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der 
Beweislo
sigkeit
 nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichk
eitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gle
ich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanam
nestisch ausgewiesener 
Leidens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, ver
schaffen den Rechtsanwendern In
dizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
 
    
Die gemäss altem Verfahrensstandard eingeholten Gutachten verlieren ihren Beweiswert nicht per se. 
Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen 
Beweis
grundlagen
 vor Bundesrecht standhält. In sinngemässer Anwendung auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem ein
zelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtli
chen Sachverständigengutachten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren 
fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgebli
chen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen
 (E. 8)
.
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Praxis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist oder wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu andern Schluss
folgerungen gelangt. Abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfer
tigt sein, wenn gegensätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine sol
che vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/
aa
). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass keine Befunde oder Diag
nosen vorlägen, 
welche 
eine dauerhafte oder lang andauernde Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit begründen könnten. 
Die diagnostizierte 
Dysthymia
 sei gut behandelbar und nicht invalidisierend. Die Nachweise einer 
somatoformen
 Schmerzstörung 
sowie
 einer schweren impulsiven 
Persönlich
keits
störung
 seien nicht 
erbracht
. 
Aus psychiatrischer Sicht sei daher von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen. Aufgrund des funktionellen 
Panvertebralsyndroms
 ohne 
radikuläre
 Symptome seien körperlich schwere Tätigkeiten nicht empfehlens
wert. In allen anderen Tätigkeiten bestehe jedoch eine volle Arbeitsfähigkeit 
(S. 1
 f.
).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1), 
eine impulsive Persönlichkeitsstörung 
sowie
 eine 
somatoforme
 Schmerzstörung 
seien bei der Begutachtung klar 
diagnostiziert worden
. 
Die
 Leistungsfähigkeit sei dadurch erheblich eingeschränkt 
(S. 4). 
Da d
ie 
somatoforme
 Schmerzstörung 
nicht 
überwindbar
 sei, habe er Anspruch auf Leistungen der Invaliden
versiche
rung (S. 7 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der 
Leistungs
anspruch des Beschwerdeführers und da
bei insbesondere, ob aus psychiatrischer
 Sicht ein invalidisierender 
Gesund
heitsschaden
 vorliegt.
3.
3.1
    
In den Akten finden sich die folgenden, wesentlichen medizinischen Berichte:
 
3.2
    
Dem Bericht der kreisärztlichen Untersuchung vom 26. April 2001 (Urk.
 
8/7/17
20) durch Dr. med.
 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ist zu entnehmen, dass der Beschwer
deführer i
m Dezember 2000 
beim Tragen einer Last ausgerutscht
 sei
 und sich 
dabei 
den Rücken angeschlagen habe. Seither verspüre er tieflumbale Schmer
zen (S. 1). Die radiologische Untersuchung zeige eine flache Lendenlordose, eine leichte rechtskonvexe Skoliose sowie eine mediane 
Pro
trusion
 der 
lumbosakra
len
 Bandscheibe
 ohne Beeinträchtigung neuraler Struk
turen
. Ansonsten seien die Befunde unauffällig
 gewesen
 (S. 3).
    
V
om 27. Juni bis 20. Juli 2001 
erfolgte daher 
e
ine vierwöchige berufliche Abklä
rung und Berufsberatung in der 
C.___
, wobei der Beschwer
deführer 
auch
 an konditionsfördernden Behandlungen teilgenommen habe. Die Ärzte kamen zum Schluss, dass die bisherige Tätigkeit als Lagerist nicht mehr in vollem Pensum zumutbar sei. Hingegen sei dem Beschwerdeführer eine 
wech
selbelastende
, leichte bis mittelschwere Tätigkeit ganztags zumutbar (vgl. Bericht vom 20. Juli 2001, Urk. 8/23).
3.3
    
Dr. med. D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
E.___
, informierte mit Schreiben vom 11. Februar 2013 (
Urk.
 
8/147/7-8 = 
Urk. 8/
176) über das am 5. Februar 2013 erfolgte Vorgespräch mit dem Beschwerdeführer. Als Diagnosen führte er eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), sowie akzentuierte, abhängige und impulsive Persönlichkeitsanteile (ICD-10 Z73.1), Differentialdi
agnose (DD): Persönlichkeitsstörung, auf (S. 1). Eine intensive stationäre Behandlung 
sei
 indiziert. Der Beschwerdeführer habe sich allerdings gegen eine solche Behandlung entschlossen (S. 2). 
3.4
    
Der Beschwerdeführer erlitt am 31. Mai 2013 erneut einen Unfall, als er auf nassem Boden mit einem schweren Paket in der Hand ausgerutscht sei (vgl. Schadenmeldung, Urk. 8/139/33).
 Die Erstbehandlung erfolgte gleichentags im 
F.___
, wobei ein akutes 
Thorakovertebralsyndrom
 diagnosti
ziert und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 4. Juni 2013 
attestiert
 wurde (vgl. Bericht vom 13. August 2013, Urk. 8/139/8-9).
3.5
    
Eine am
 14. Juni 2013 
durchgeführte
 Magnetresonanztomographie (MRI) der Brust- 
und
 Lendenwirbelsäule 
(BWS und LWS) 
ergab
 kleine Diskushernien
 Th5/6, Th
6/7 sowie L5
/S1
,
 jeweils ohne neura
le Kompression
,
 sowie eine 
Chondrose
 L5/S1 (vgl. Bericht vom 17. Juni 2013, Urk.
 
8/134/11 = Urk.
 
8/139/6)
.
3.6
    
In einem am 25. September 2013 erfolgten MRI des Gehirns hätten sich bei 
alters
entsprechendem
 
Hirnparenchymvolumen
 keine 
mikroangiopathischen
 Veränderungen finden lassen. Es fänden sich auch keine alten oder frischen 
embolischen
 oder territorialen Infarktareale oder Bluthirnschrankenstörungen. Sodann seien keine 
Hämosiderinablagerungen
 sowie subdurale oder 
epidurale
 Hämatome ersichtlich gewesen. Die intrakraniellen arteriellen und venösen Gefässe seien regelrecht (vgl. Bericht vom 25. September 2013, Urk. 8/147/5-6 S. 2).
3.
7
    
Dr. med. G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte mit Bericht vom 22. Januar 2014 (Urk. 8/145) ein chronisches 
zervikolumbo
spon
dylogenes
 Schmerzsyndrom lin
ks mit Diskushernien Th5/6, Th
6/7 
und
 L5/S1 
sowie
 eine rezidivierende depressive Störung, DD: Persönlichkeitsstörung, als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 2 Ziff. 1.1). Die Prognose sei offen (S. 3 Ziff. 1.4). Der Beschwerdeführer könne keine mittel
schwere
n
 und schwere
n
 Tätigkeiten 
mehr 
ausüben. 
S
eit dem 31. Mai 2013 
sei er 
in den bisherigen Tätigkeiten als 
Magaziner
 und Banker zu 100 % arbeitsunfä
hig
. Hinsichtlich der psychischen Beschwerden sei eine Beurteilung durch Dr. med. 
H.___
 einzuholen
 (S. 3 Ziff. 1.6-1.7).
3.
8
    
Die Ärzte der 
I.___
 informierten mit Bericht vom 11. Februar 2014 (Urk. 8/146) über die stationäre 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers vom 6.
 
bis 26. November 2013 und diagnostizierten ein 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links sowie ein 
myofasziales
 Schmerzsyndrom 
zervikobrachial
 links. In der klinischen Untersuchung seien keine relevanten 
Bewegungsein
schränkungen
 
oder sensomotorische
n
 Defizit
e
 erkennbar gewesen. 
Ein im Juni 2013 durchgeführtes 
MRI
 habe kleine Diskushernien Th
5/6, Th6/7 sowie L5/S1, jeweils 
ohne neurale Kompression
,
 gezeigt. Die Prognose sei gut (S. 1). 
D
er Beschwerdeführer 
sei im 
Austrittszeitpunkt
 
in einer leichten, 
wechselbelasten
den
 Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig gewesen. 
M
it einer zunehmenden 
Belas
tungsfähigkeit
 
sei 
zu rechnen (S. 2).
3.
9
    
Am 7. März 2014 stürzte der Beschwerdeführer auf der Treppe nach vorne
. Bei der gleichentags in der 
I.___
 erfolgten Untersuchung konnte eine 
undislozierte
 Weber-A-Fraktur diagnostiziert werden (vgl. Bericht vom 12. März 2014, Urk. 8/152).
3.
10
    
Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
gab mit Bericht vom 7. April 2014 (Urk. 8/147/1-4
 = Urk. 8/177
) an, dass er den Beschwerdeführer von September 2011 bis Januar 2014 behandelt habe, wobei im Jahr 2012 keine Konsultationen erfolgt seien. Im Januar 2014 habe sich der Beschwerdeführer wegen eines gebrochenen Fusses abgemeldet (S. 1 f. Ziff. 1.2, Ziff. 1.5). A
ls psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
führte
 er 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit fraglichen psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.2/33.3)
, auf (S. 1 Ziff.
 
1.1)
. 
Im 
Herbst 2013/
Januar 2014 sei dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit nicht zumutbar gewesen und mit einer Wiederaufnahme einer berufli
chen Tätigkeit habe nicht gerechnet werden können. Die aktuelle Situation könne er nicht beurteilen (S. 2 f. Ziff. 1.7, Ziff. 1.9).
3.
11
    
Am 5. September 2014 erstatteten die Ärzte der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
J.___
 
ihr
 Gutachten in den Fachdisziplinen All
gemeine Innere Medizin, Rheumatologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 8/160). Dabei nannten sie folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 26 Ziff.
 
1.1):
- 
chronisches depressives Zustandsbild im Sinne einer 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1),
 sich
 entwickelnd in den letzten Jahren
- 
emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10 F60.30), bestehend seit der Adoleszenz
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), sich entwi
ckelnd in den letzten Jahren
- 
undislozierte
 Weber-A-Fraktur rechts vom 7. März 2014 (Stolpersturz auf Treppe) mit/bei noch laufender konservativer Behandlung
- 
funktionelles und spezifisch überwiegend 
myotendinotisch
 geprägtes 
Pan
vertebralsyndrom
 unterschiedlicher Gewichtung mit/bei
:
- 
Akzentuierung im zervikalen
 und lumbalen Bereich
- 
l
eichter Haltungsinsuffizienz
- 
m
uskulärer 
Dekonditionierung
- 
b
egleitenden, im oberen 
und 
unteren Bereich erlebten 
pseudoradiku
lä
ren
 Ausstra
h
lungen (
referred
 
pain
)
- 
a
ktuell keinem
 direkten oder indirekten Hinweis für 
radikuläre
 Begleit
störungen oder morphologisch aktive segmentale Pathologien
- 
a
ktuell auch keine eingrenzbaren 
Fazettengelenksirritationen
- 
z
wei von fünf 
Wad
d
ell
-Zeichen positiv
    
Sodann führten sie e
inen 
Nikotinabusus
 als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 26 Ziff. 1.2). 
Aus internistischer Sicht sei keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit feststellbar gewesen (S. 30 Mitte).
    
Aus rheumatologi
scher Sicht sei die seit über elf
 Jahren bestehende 
Rücken
schmerzproblematik
 keiner strukturellen spezifischen Pathologie des Bewe
gungsapparates 
oder
 einem systemisch-rheumatologisch entzündlichen oder metabolischen Grundleiden
 zuzuordnen
. Die Befunde am Achsenskelett im Sinne von Bandscheibenveränderungen der BWS und LWS 
seien als degenerativ und durchaus auch alterskonform einzuordnen. Das therapieresistente beste
hende Schmerzproblem könne dadurch nicht erklärt werden.
 
Die Ausst
rahlun
gen des Beschwerdebildes könnten
 als 
pseudoradikulär
 erklärt 
werden
. Es fän
den sich keine Hinweise für relevante 
radikuläre
 Begleitstörungen oder aktive segmentale morphologische Pathologien des Bewegungsapparates. Der Beschwer
deführer sei aus rheumatologischer Sicht
 in
 d
en
 bisherige
n
 sowie angepasste
n
 Tätigkeiten zu mindestens 80 % arbeitsfähig. Dabei bestehe keine Einschränkung des zeitlichen Pensums, sondern allenfa
l
ls eine maximale 20%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit (S. 29 f.).
    
Die psychiatrische Untersuchung habe das Vorliegen eines 
chronifizierten
 reakti
ven depressiven Zustandsbildes im Sinne einer 
Dysthymia
 ohne 
Krank
heitswert
 aufgezeigt. Es lägen vermehrte Hinweise 
für
 das Vorliegen einer 
Per
sönlichkeitsstörung
 vor. Klinisch imponiere eine emotional instabile 
Persönlich
keitsstörung
 vom impulsiven Typ, welche wegen der Sprachbarriere allerdings nicht testpsychologisch habe untersucht werden können. Die Auffälligkeiten in der Schmerzve
rarbeitung würden bei fehlenden
 respektive nicht ausreichenden somatischen Korrelaten als anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung diagnosti
ziert. Eingeschränkte Kompensationsmöglichkeiten im Rahmen der diagnosti
zierten Persönlichkeitsstörung und der chronischen 
dysthymen
 depressiven Störung würden das Erleben der psychosozialen Belastung verstärken und das Überwinden der schmerzbedingten Einschränkungen in der Lebensführung erheblich beeinträchtigen (S. 30). 
Der Beschwerdeführer sei deshalb in jeglicher Tätigkeit zu 60 % eingeschränkt (S.
 
32 oben).
    
Gesamt
medizinisch
 kamen die Gutachter zum Schluss, dass dem Beschwerde
führer die bisherige Tätigkeit
 
nur noch zu 40 % zumutbar 
sei
, wobei sich ins
besondere die psychischen Störungen auf die Arbeitsfähigkeit auswirken wür
den. Die aus rheumatologischer Sicht beschriebene Leistungseinschränkung sei darin 
bereits enthalten
. 
Auch eine behinderungsangepasste leichte, wechselbe
lastende Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten schwerer als 15
 
kg sowie ohne langandauernde Zwangshaltungen und 
ohne 
Überkopf
arbeiten
 sei dem Beschwerdeführer zu 40 % zumutbar. 
Diese Beurteilung gelte seit dem 31. Mai 2013. 
Es sei nicht zu erwarten, dass die Arbeitsfähigkeit mit medizinischen Massnahmen signifikant verbessert werden könne (S. 33 f. Ziff.
 
3
-5
).
3.
12
    
M
ed. 
pract
. K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regiona
ler Ärztlicher Dienst (RAD), 
nahm am 3. November 2014 
Stellung zum psychi
atrischen Teilgutachten der MEDAS. Dabei führt
e
 er aus, dass eine 
Dysthymie
 nicht invalidisierend sei, die Kriterien einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung nicht erfüllt seien und sich keine schwere impulsive 
Persön
lichkeitsstörung
 feststellen lasse (Urk. 8/164 S. 6 f.).
    
In einer gesamthaften RAD-Stellungnahme gab m
ed. 
pract
. L.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsap
parates, 
an,
 dass als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lediglich ein funktionelles 
Panvertebralsyndrom
 oh
ne 
radikuläre
 Symptome vorliege.
 
D
ie psychiatrischen Diagnosen 
seien 
als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein
zustufen
. Der Beschwerdeführer sei in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig (vgl. Stellungnahme vom 23.
 
Oktober 2014, Urk. 8/164 S. 7 f
.
)
4.
4.1
    
In somatischer Hinsicht l
assen
 sich 
den vorliegenden
 
medizinischen 
Berichten keine wesentlichen Befunde entnehmen. Dabei ist insbesondere 
auf 
das
 beweis
kräftige
 rheumatologische Teilgutachten der MEDAS 
J.___
 
(vorstehend E. 3.11
) zu verweisen, welches sämtliche Beschwerden des Beschwerdeführers berücksichtigte, in Kenntnis der 
Vorakten
 erstattet wurde, der medizinischen 
Situation Rechnung trägt und dess
en Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit ausführlich begründet
 wurden
 (vgl. vorstehend E. 1.5
). Der Beschwerdeführer leidet demnach im Wesentlichen an einem funktionellen und spezifisch überwiegend 
myotendinotisch
 geprägten 
Panvertebralsyndrom
. Der 
undislozierten
 Weber-A-Frak
tur mass der rheumato
logische Gutachter aus versicherungstechnischer Sicht keine wesentliche Bedeutung zu
 (vgl. Urk. 8/160 S. 26 Ziff. 1.1
, S. 63 unten
).
 
Die
 
Rückenproble
matik
 
habe
 
sodann 
keiner strukturellen spezifischen Pathologie des Bewegungs
apparates und auch nicht einem systemisch-rheumatologisch entzündlichen oder metabolischen Grundleiden zugeordnet werden
 können
. Die Befunde am Achsenskelett im Sinne von 
Bandscheiben
veränderungen
 der BWS und LWS seien als degenerativ und durchaus auch alterskonform einzuordnen. Das thera
pieresistente bestehende Schmerzproblem könne dadurch nicht erklärt werden. 
Die Ausstrahlungen des Beschwerdebildes könnten als 
pseudoradikulärer
 Natur erklärt werden. Es fänden sich keine Hinweise für relevante 
radikuläre
 Begleit
störungen oder aktive segmentale morphologische Pathologien des Bewegungs
apparates (vgl. Urk. 8/160 S. 29 f).
 Die MEDAS
-Gutachter
 gingen entsprechend der unauffälligen Befunde auch lediglich von einer 
leichtgradigen
 Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit aus, wobei
 der Beschwerdeführer in den
 bisherigen 
sowie 
behinderungsangepasste
n
 Tätigkeit
en
 zu m
indestens 80 % arbeitsfähig sei.
 
Dabei bestehe 
keine Einschränkung des zeitlichen Pensums, sondern allen
falls eine maximale 20%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit (vgl. Urk.
 
8/160 S. 30 oben). Dementsprechend kumulierten sie in der 
Gesamt
beurteilung
 die aus rheumatologischer Sicht beschriebene 
Leistungsein
schränkung
 auch nicht zu der aufgrund der psychischen Beschwerden festge
legten Arbeitsunfä
higkeit (vgl. Urk. 8/160 S. 33 Ziff. 3.1). Beim Beschwerde
führer stehen 
demzu
folge
 klar die psychischen Beschwerden im Vordergrund.
4.2
    
Hinsichtlich des psychischen Leidens ging d
ie Beschwerdegegnerin abweichend von der Einschätzung der ME
DAS-Gutachter (vorstehend E. 3.11
) 
ges
tützt auf die Stellungnahme des
 RAD-
Arztes
 med. 
pract
. 
K.___
 
(vorstehend E. 3.12
) davon aus, dass beim Beschwerdeführer aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht
 kein
 releva
nter Gesundheitsschaden vorliege
. Dies begründete sie damit, dass eine 
Dysthymia
 gut behandelbar sei und keine invalidisierenden Aus
wirkungen habe
,
 
sowie
 die Nachweise einer 
somatoformen
 Schmerzstörung 
und
 einer schweren impulsiven Persönlichkeitsstörung nicht gegeben seien 
(vgl. Urk.
 
2 S. 
2
)
.
 
    
Dies
 
vermag allerdings nicht zu überzeugen. So gab RAD-Arzt med. 
pract
. 
K.___
 se
lbst an, dass es sich anhand des
 psychiatrischen Teilgutachtens der MEDAS schwer beurteilen lasse, ob eine impulsive Persönlichkeitsstörung vor
liege (vgl. Urk. 8/164 S. 6). Dem 
MEDAS-
Gutachten lässt sich
 
entnehmen, dass vermehrte Hinweise für das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung vorlägen, 
die
 allein wegen der Sprachbarriere aber nicht testpsychologisch h
ätten
 untersucht werden können (vgl. Urk. 8/160 S. 30). Soweit der RAD 
nun 
in seiner Stellung
nahme eine schwere impulsive Persönlichkeitsstörung und eine da
durch begrün
dete Arbeitsunfähigkeit verneint, da keine pathologische Impulsivität habe beobachtet werden können und die persönliche Einstellung zu den Schmerzen zu abstrahieren sei (vgl. Urk. 8/160 S. 7 oben), so kann dieser Ein
schätzung ohne eigene Untersuchung des Beschwerdeführers bei doch konkre
ten Hinweisen auf das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung nicht gefolgt wer
den. 
    
Entsprechend erachtete das Gericht den medizinischen Sachverhalt in psychi
scher Hinsicht als ungenügend abgeklärt, weshalb es ein Gerichtsgutachten anordnete (vgl. Beschluss vom 4. Dezember 2015, Urk. 15).
4.3
    
Am 1. April 2016 erstattete Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psych
otherapie, ihr psychiatrisches Gerichtsg
utachten (Urk. 22). Dabei konnte sie folgende Diagnosen stellen (S. 37):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
- 
schizotype
 Störung (ICD-10 F21)
- 
DD: Persönlichkeitsstörung mit vorwiegend selbstunsicheren und para
noiden Zügen (ICD-10 F61)
- 
DD: 
Somatisierungsstörung
 (ICD-10 F45.0) einschliesslich einer chroni
schen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak
toren (ICD-10 F45.41)
    
Der Beschwerdeführer sei tendenziell eher depressiv verstimmt
. Insbesondere sei er 
allerdings 
emotional kaum spürbar und 
allenfalls affektiv verflacht. Eine gewisse gedrückte Stimmung könne nicht verneint werden. Ein Interesseverlust sei naheliegend, werde von ihm aber nicht beklagt. 
Das Vorliegen e
ine
r
 Freud
losigkeit und Antriebsminderung sei
 
ungesichert. Allerdings liege eine erhöhte Ermüdbarkeit vor.
 
Es könne zudem eine verminderte Konzentration und Auf
merksamkeit beobachtet werden. Es könne nicht sicher verifiziert werden, ob ein vermindertes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen vorliege. Suizidgedanken verneine der Beschwerdeführer klar. Hingegen beklage er ausgeprägte Schlaf
störungen. Der Appetit sei nicht vermindert. Es könne daher eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0), diagnostiziert werden. Diese scheine aber nicht im Vordergrund der Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers zu stehen, welcher vor allem Schmerzen beklage (S. 43 f.).
    
Der Beschwerdeführer leide seit inzwischen deutlich mehr als zwei Jahren an anhaltenden multiplen, unterschiedlichen körperlichen Symptomen, für die keine ausreichende somatische Erklärung gefunden werden könn
t
e
n
. Da auch die sozialen und familiären Funktionen beeinträchtigt seien, 
seien die Kriterien für
 eine 
Somatisierungsstörung
 (ICD-10 F45.0) 
erfüllt
, welche auch die chroni
sche Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.0) einschliesse. 
Die Körperbeschwerden würden sich jedoch auch einer weiteren Störung zuordnen lassen und überdies die Verhaltensauffälligkeit
en des Beschwerdeführers
 erklären, weshalb die 
Somatisierungsstörung
 lediglich als Verdachtsdiagnose verstanden
 werde (S. 45 f.).
    
Auch erfülle der Beschwerdeführer die Kriterien einer Persönlichkeitsstörung. So sei er in der Affektivität unausgeglichen, nicht sicher in der Impulskontrolle, 
wohl aber im Wahrnehmen und Denken sowie in den Beziehungen zu anderen. 
D
as auffällige Verhaltensmuster 
sei 
andauernd und gleichförmig, tiefgreifend und in vielen persönlichen und sozialen Situationen unp
assend. D
ie Störung habe offensichtlich schon in de
r Kindheit/
Jugend begonnen und 
habe unzwei
felhaft zu deutlichem Leiden geführt 
sowie
 die berufliche und soziale Leistungs
fähigkeit beeinträchtigt. Die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung werde aller
dings ebenfalls nur als Verdachtsdiagnose aufgeführt, da sie nicht mit den Ergebnissen eines strukturierten Interviews belegt werden könne und sich die Auf
fälligkeiten und Körperbeschwerden differentialdiagnostisch einer weiteren Diagnose zuordnen lassen würden (S. 47). So 
f
änden
 sich beim Beschwerde
führer ein eingeschränkter Affekt, ein seltsames oder eigentümliches Verhalten, 
wenige soziale
 Bezüge und d
ie Tendenz zum sozialen Rückzug sowie
 das Misstrauen und gewisse Hinweise auf paranoide Ideen. Weitere berichte er über ein fast ständiges Denken beziehungsweise Grübeln. Die verschiedenen 
Körper
beschwerden
 würden in Richtung 
Dysmorphophobie
 deuten. Auch seien die Sprache und das Denken deutlich vage. 
B
eim Beschwerdeführer 
sei deshalb 
eine 
schizotype
 Störung (ICD-10 F21) zu diagnostizieren (S. 48).
    
Der Beschwerdeführer sei in sehr vielen für eine berufliche Tätigkeit relevanten Fähigkeiten mittelschwer bis schwer eingeschränkt. So sei er in der Anpassung an Regeln und Routinen, der Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, de
r Durchhaltefähigkeit, der Kont
aktpflege zu Dritten und der Gruppenfähigkeit mittelschwer eingeschränkt. In der Flexibi
lität und Umstellfähigkeit sowie in der Selbstbehauptungsfähigkeit sei er schwer eingeschränkt (S. 53 f.). Die bisherigen Tätigkeiten als Kurier, als Mitarbeiter in einem Call-Center sowie
 andere Tätig
keiten in kundennahen Bereichen
 seien wegen der Einschränkung seiner sozialen Fähigkeiten nicht geeignet. Dem Beschwerdeführer seien Tätigkeiten im kaufmännischen Bereich
 zumutbar
, in denen er keinen oder nur sporadisch
en
 Kundenkontakt und e
ine ruhige 
Arbeits
umgebung
 sowie
 wohlwollende Vorgesetzte und Kollegen 
und klar vor
gegebene Strukturen habe
. Das zuletzt als realistisch eingeschätzte Pensum von zirka drei Stunden pro Tag liege über einen längeren Zeitraum an der oberen Grenze (S.
 
55 Ziff. 2.1). 
Der Beschwerdeführer sei wahrscheinlich seit Beginn seiner beruflichen Tätigkeit eingeschränkt. Die Teilarbeitsfähigkeit
 von zirka drei Stunden pro Tag
 für eine angepasste Tätigkeit gelte seit der Begutachtung durch Dr. 
med. 
M.___
 im September 2014 (S. 58 Ziff. 4). 
Wichtige Ressourcen würden fehlen (S. 57 Ziff. 3.1.3.2). Es liege eine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleich
bar
en Lebensbereichen vor (S. 57 Ziff. 3.2.1).
 Die Prognose sei angesichts des langen Verlaufs, der bescheidenen Stabi
li
sierung unter der laufenden Behandlung und dem Krankheitskonzept ungüns
tig (S. 59 Ziff. 6).
4.4
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das psychiatrische 
Gerichts
gutachten
 von Dr. 
A.___
 auf für die strittigen Belange umfassenden Untersuchungen beruht und die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden in angemessener Weise berücksichtigt. Sodann wurde es in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet und trägt der konkreten medizinischen Situation Rechnung. Die gestellten Diagnosen wurden nach 
ausführlicher
 psychopathologischer Befundaufnahme (Urk. 22 S. 32 ff
.
) anhand der ICD-Kriterien 
sorgfältig 
herg
eleitet (vgl. Urk. 22 S. 43 ff
.
). Dabei konnten beim Beschwerdeführer insbesondere fast alle der genannten Symptome einer 
schizotypen
 Störung beobachtet werden (vgl. hierzu die klinisch-diagnostischen Leitlinien der Internationalen Klassifikation psychischer Störun
gen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10 Kapitel V (F), 
Dilling
/
Mom
bour
/Schmidt, Hrsg., 9. Auflage, Bern 2014, S. 139). Die 
Einschrän
kungen in den einzelnen 
für eine berufliche Tätigkeit relevanten 
Bereichen wurden mittels 
Beizug
 der Mini-ICF-APP
 eingehend dargelegt
 (vgl. Urk. 2
2 S. 50 ff.)
. Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeits
fähigkeit werden ausführlich begründet. Die Beurteilung ist nach dem Gesagten für die Beantwortung 
der gestellten Fragen umfassend. Das Gut
achten von Dr. 
A.___
 erfüllt
 
somit 
die praxisgemässen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidu
ngsgrundlagen (vorstehend E. 1.5
) vollum
fänglich
, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann.
4.5
    
Der Beschwerdeführer leidet demnach aus psychiatrischer Sicht an einer rezidivie
renden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0), sowie an einer 
schizotypen
 Störung (ICD-10 F21). Als Differentialdiag
nosen führte Dr. 
A.___
 eine Persönlichkeitsstörung mit vorwiegend selbstunsicheren und paranoiden Zügen (ICD-10 F61) sowie eine 
Somati
sierungsstörung
 (ICD-10 F45.0) einschliesslich einer chronischen 
Schmerzstö
rung
 mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) auf (Urk. 22 S.
 
37). 
Dabei wies Dr. 
A.___
 
insbesondere 
auf das Fehlen wichtiger Ressourcen hin, allen voran tragende familiäre Beziehungen, Freundschaften und eine Partnerschaft, und bejahte eine gleichmässige Einschränkung in allen Lebensbereichen sowie einen ausgewiesenen Leidensdruck (vgl. Urk. 22 S. 57). Zudem kam sie zum Schluss, dass das Verhalten des Beschwerdeführers zwar den Verdacht auf mangelnde Mitarbeit habe aufkommen lassen, die neu hinzu
gek
ommenen Informationen und die erneute A
nalyse der Akten demgegenüber für einen hohen Leidensdruck und erheblich eingeschränkte soziale Fähigkeiten 
als Teil der 
schizotypen
 Störung sprächen (vgl. Urk. 22 S. 56 Ziff. 3.1.1.3). Die Prognose erachtete sie angesichts des langen Verlaufs, der bescheidenen Stabi
lisierung unter der laufenden Behandlung und de
s
 Krankheitskonzept
s
 als ungünstig (vgl. Urk. 22 S. 59 Ziff.
 
7).
 
    
Hinsichtlich der verbliebenen Arbeitsfähigkeit ist zwar anzumerken, dass sich Dr. 
A.___
 nur sehr zurückhaltend auf ein zumutbares Pensum fest
legt
, was jedoch vor dem Hintergrund des komplexen psychischen 
Beschwerde
bild
s
 durchaus nachvollziehbar ist. 
So gab sie an, dass ein Vollzeitpensum nicht realistisch sei und das zuletzt als realistisch eingeschätzte Pensum von zirka drei Stunden pro Tag über einen längeren Zeitraum an der oberen Grenze liege, wobei Tätigkeiten in kundennahen Bereichen wegen der Einschränkung seiner sozialen Fähigkeiten nicht geeignet seien (vgl. Urk. 22 S. 55 Ziff. 2.1).
 
Auch hielt sie fest, dass der Beschwerdeführer in sehr vielen für die berufliche Tätig
keit relevanten Fähigkeiten mittelschwer bis schwer eingeschränkt sei (Urk. 22 S. 53 unten).
 Schliesslich nahm sie Bezug 
auf die
 
psychiatrische
 
Einschätzung 
durch Dr. 
M.___
 im Rahmen der Begutachtung durch die MEDAS
, wo
bei
 diese
 recht gut mit ihrer Beurteilung übereinstimme und keine wesentlichen Diskre
panzen bestünden (vgl. Urk. 22 S. 58 Ziff. 5). 
Dr.
 
M.___
 erachtete
 den Beschwer
deführer in der bisherigen sowie einer behinderungsangepassten Tätigkeit auf
grund der psychischen Störungen als zu 40 % arbeitsfähig
. Dabei gab er an, dass dies einem zeitlichen Rahmen von 3.2
 
Stunden entspreche
 (vgl. Urk. 8/160 S. 33 f. Ziff. 3-5).
 
Dem kann b
ei einer durchschnittlichen wöchentli
chen Arbeitszeit von 40 Stunden 
gefolgt
 werden.
 
Für die nachfolgende 
Invali
ditäts
bemessung
 ist somit darauf
 
abzustellen
, bezieht sich
 Dr. 
A.___
 doch a
usdrücklich auf das zuletzt als realistisch eingeschätzte Pensum.
4.6
    
Zusammenfassend
 ist somit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer an einem funktionellen und spezifisch überwiegend 
myotendinotisch
 geprägten 
Panver
tebralsyndrom
 
sowie 
an einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0), 
und
 an einer 
schizotypen
 Störung (ICD-10 F21) leidet. Die bisherigen Tätigkeiten als Kurier, als Mitarbeiter in einem Call-Center sowie andere Tätigkeiten in kundennahen Bereichen 
sind dem Beschwerdeführer
 nicht mehr zumutbar. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bei Beach
tung des durch Dr. 
A.___
 erstellten Belastungsprofils 
ist
 
eine 40%ige Arbeitsfähigkeit ausgewiesen.
 Die aus somatischer Sicht attestierte Leistungseinschränkung von maximal 20 % ist darin bereits enthalten.
5.
5.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen, wobei der Beschwerdeführer als zu 100 % Erwerbstätiger zu qualifizieren ist
 (vgl. hierzu 
auch das 
Feststellungsblatt vom 18. Dezember 2014, Urk. 8/164 S. 8 unten).
5.2
    
Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches. Angesichts 
der Tatsache
, dass die
 Anmeldung 
vom 30. Oktober 2013 (Urk. 8/132) 
bei der Beschwerdegegnerin am 
1. November
 2013 
eingegangen war (vgl. 
Ak
tenver
zeichnis
 zu 
Urk. 8
)
,
 würde ein allfälliger Rentenanspruch frühestens ab dem 
1.
 
Mai
 2014
 bestehen. Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grund
sätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenb
eginns, mithin auf das Jahr 2014
, abzustellen (BGE 129 V 222).
5.3
    
Den Akten lässt sich 
folgender beruflicher Werdegang des Beschwerdeführers entnehmen: V
on 1997 bis 2000
 
absolvierte er 
eine Lehre als 
Lagerist/
Magaziner
 
bei 
der 
N.___
 
(vgl. Urk. 8/2, Urk. 8/9, Urk. 8/12
, Urk. 8/25
, Urk.
 
8/63)
. 
Danach
 arbeitete er für kurze Zeit 
als Aushilfe 
bei der 
O.___
. Vo
n
 November 2001 bis Juni 2004 
war
 er sodann als 
Behindertenbe
treuer
 bei der 
P.___
 tätig
 (vgl. Urk. 8/42/1, Urk. 8/51
-52, Urk. 8/54, Urk. 8/62, Urk. 8/64
). 
Ein befristete
r
 
Temporäreinsatz
 als Lagerist dauerte 
lediglich 
vom 1. bis 16. Juli 2004 (Urk. 8/59). 
Im 2005 erteilte d
ie Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer 
sodann
 Kostengutsprachen für den lerntechnischen Vorbereitungskurs an der 
Z.___
 vom 21. Februar bis 18.
 
Juli 2005 sowie 
für eine Umschulung zum Kaufmann an der 
Z.___
 ab dem 22. August 2005
 (Urk. 8/69
, Urk. 8/80
).
 
Dabei erwarb d
er Beschwerdeführer das Bürofachdiplom VSH (Urk. 8/108), wogegen die Umschulung zum Kauf
mann 
mit Verfügung vom 10. Apri
l 2007 (Urk. 8/117) abgebrochen wurde.
 Den Akten lässt sich sodann erst wieder eine Anstellung als Sachbearbeiter bei der 
Q.___
 für die Zeit vom 1. Februar 2010 bis 30. Novem
ber 2011 entnehmen (Urk. 8/124, Urk.
 
8/128
, Urk. 8/138
). 
Zuletzt war 
d
er
 Beschwerdeführer
 
ab dem
 1. Mai 2013 bis 
zu dem
 am 
31. Mai 2013 
erlittenen Unfall 
als Kurier für die 
R.___
 tätig
 
(vgl. Urk. 8/140 S. 1
; vgl. auch SUVA-Akten, Urk. 8/162
).
 Seither lässt sich den Akten keine 
weitere 
Tätigkeit mehr entnehmen.
    
Unter Berücksichtigung dieser 
Erwerbsbiographie 
rechtfertigt es sich
, 
sowohl für die Berechnung des Validen- als auch des Invalideneinkommens auf die sta
tistischen Werte der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizeri
schen Lohnstrukturerhebung (LSE) und dabei 
auf denselben Tabellenlohn, näm
lich jeweils 
auf den Zentralwert für mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art beschäftige Männer im privaten Sektor (vgl. LSE 2012, 
S.
 
35, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1)
, abzustellen
.
 
Somit kann aus
nahmsweise von der ärztlich geschätzten 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 ohne 
Weiteres
 
 
unter Berücksichtigung eines allfälligen leidensbedingten Abzuges (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75) - 
auf einen entsprechenden Invaliditätsgrad geschlossen und damit ein Prozentvergleich vorgenommen werden (Urteil des Bundesge
richts 8C_450/
2014 vom 24. Juli 2014 E. 7.3).
5.4
    
Aufgrund des aus psychiatrischer Sicht einschränkend
en Belastungsprofils, wonach dem
 Beschwerdeführer 
nur Tätigkeiten im kaufmännischen Bereich
 zumutbar seien
, in denen er keinen oder nur sporadisch
en
 Kundenkontakt und e
ine ruhige Arbeitsumgebung 
sowie
 
wohlwollende Vorgesetzte und Kollegen 
und 
klar vo
rgegebene
 Strukturen 
habe
 
(vgl. Urk. 22 S. 55 Ziff. 2.1)
, 
sowie
 der Tatsa
che, dass 
er
 nur noch teilzeitlich in einem 
sehr 
tiefen Pensum von 40 % erwerbstätig sein kann, erscheint vorliegend ein Abzug vom Tabellenlohn von 15 % als angemessen.
    
Folglich entsp
richt das mit der attestierten Resta
rbeitsfähigkeit von 40 % erziel
bare Invalideneinkommen 34 % des 
Valideneinkommens
 (40 % x 0.85), womit die Einkommenseinbusse und damit der Invaliditätsgrad 66 % beträgt. Der Beschwerdeführer hat somit Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der Invaliden
versicherung (vgl. vorstehend E. 1.2).
6.
6.1
    
Der Rentenanspruch besteht frühestens ab dem 1. 
Mai 
2014 
(vorstehend E. 5.2
). Zu prüfen ist demnach, ob in den zwölf vorangegangenen Monaten – dem Wartejahr – eine Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich 40 % „ohne wesentli
chen Unterbruch“ ausgewiesen war (vorstehend E. 1.2). Die Wartezeit wird unterbrochen, wenn der Versicherte an mindestens 30
 
aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war (Art. 29ter der Verordnung über die Invalidenversi
cherung, IVV).
6.2
    
In den Akten finden sich mehrere Arbeitsunfähigkeitszeugnisse 
verschiedener
 Ärzte, wonach für die Zeit vom 31. Mai bis 30. August 2013 eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 
vorgelegen
 habe (vgl. Urk. 8/134). Dem Unfallschein ist eine ununterbrochene 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 31. Mai 2013 bis 21. Februar 2014 zu entnehmen (
vgl. 
Urk. 8/162/39). Auch dem Bericht von Dr. 
G.___
 vom 22. Januar 2014 ist zu entnehmen, dass in der bisherigen Tätigkeit seit dem 31.
 
Mai 2013 eine andauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege (vgl. Urk.
 
8/145 S. 3 Ziff. 1.6-1.7). Am 7. April 2014 gab Dr. 
H.___
 an, dass er zwar kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt habe, da der Beschwerdeführer kei
nes 
benötigt habe
, allerdings sei die bisherige Tätigkeit im Herbst 2013/Januar 2014 sicher
lich
 nicht zumutbar gewesen (vgl. Urk. 8/147/1-4 = Urk. 8/177 S. 2 Ziff. 1.6-1.7). Die 
MEDAS-Gutachter 
hielten s
chliesslich
 fest, dass der Grad der Arbeitsfähigkeit seit dem 31. Mai 2013 unverändert 40 % 
betrage
 (vgl. Urk.
 
8/160 S. 33 Ziff. 3.7). Zuletzt 
bemerkte
 Dr. 
A.___
, dass der Beschwerdeführer wahrscheinlich seit Beginn seiner beruflichen Tätigkeit ein
geschränkt sei und die von ihr genannte Teilarbeitsfähigkeit seit September 2014 gelte (Urk. 22 S. 58 Ziff. 4).
6.3
    
Gestützt darauf besteht somit seit dem 31. Mai 2013 eine 
das Wartejahr auslö
sende Arbeitsunfähigkeit, welche nicht mehr im Sinne von Art. 29
ter
 
IVV 
unter
brochen wurde. Der Rent
enanspruch ist folglich ab dem 1. Mai 2014
 gege
ben.
    
Mit dieser Feststellung und in Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung somit aufzuheben.
7
.
7
.1
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
1‘000
.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahre
ns sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
 
7
.2
    
Die Kosten der Begutachtung
 durch Dr. 
A.___
 in der Höhe von Fr. 9‘450.-- (Urk. 24) sind von der Beschwerdegegnerin zu tragen und somit
 dem Gericht zurückzuerstatten, war doch der Sachverhalt im Zeitpunkt des 
Verfü
gungserlasses
 ungenügend erstellt.
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 14. August 2015 aufgehoben und es wird festgestellt, da
ss der Beschwerdeführer ab dem 1. Mai 2014
 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
1'000
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet
, der Gerichtskasse die Kosten für das 
Gerichts
gutachten
 im Betrag von Fr. 9‘450.
-- 
zu erstatten.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans