zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00712 · 2025-10-28 · de
Kardiologisches Gutachten beweiswertig; rückwirkende Feststellung der Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit nicht möglich, weshalb von der Arbeitsfähigkeit in der ursprünglichen Tätigkeit auszugehen ist; befristeter Anspruch auf eine halbe Rente; teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00712
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
2
8. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1973, arbeitete als Raumpflegerin für verschiedene Privathaushalte (Urk. 
6/6
 S. 2) in einem Wochenpensum von 50-60 Stunden (Urk. 6/6 S. 2 Ziff. 2; vgl. auch Urk. 6/4). Am 11. April 2019 (Eingangs
datum) meldete sich unter Hinweis auf Herzprobleme bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte nach medizinischen und erwerblichen Abklä
rungen und nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 mit Verfügung vom 2. Juni 2020 den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 6/27). Die gegen diese Verfügung gerichtete Beschwerde der Versicherten vom 2. Juli 2020 (Urk. 6/39/3-11) wies das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 
10. Februar 2021 im Prozess Nr. IV.2020.00450 ab (Urk. 6/47). Das am 19. März 2021 von der Versicherten angerufene Bundesgericht hob den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts mit Urteil vom 10. Juni 2021 auf und wies die Sache zur neuen Verfügung an die IV-Stelle zurück (Urk. 6/53).
    
In der Folge nahm die IV-Stelle die medizinischen Abklärungen wieder auf und holte neben diversen Arztberichten das kardiologische Fachgutachten von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie, vom 2. September 2023 (Urk. 6/114) ein. 
Nachdem sie eine Stellungnahme des regionalen medizinischen Dienstes (RAD) eingeholt hatte (vgl. Urk. 
6/116
 S. 8)
,
 stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 7. November 2023 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
6/117). Die Versicherte erhob dagegen am 4. Dezember 2023 Einwände (Urk. 6/119; Einwander
-
gänzungen
 vom 8. Dezember 2023, Urk. 6/121, vom 11. Januar 2024, Urk. 6/125, 
vom 2
6. 
Januar 2024, 
Urk. 
6/129, 
vom 1. März 2024, Urk. 6/144, 7. März, Urk. 6/146, 22. März 2024, Urk. 6/151,
 und
 9. April 2024, Urk. 6/154
), worauf die IV-Stelle
, nachdem sie erneut eine Stellungnahme des RAD eingeholt hatte (vgl.
 
Urk. 
6/
161 S. 4 ff.), mit Verfügung vom 28. Oktober 2024 einen Leistungs
anspruch der Versicherten verneinte (Urk. 
6
/162 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 29. November 2024 Beschwerde
 (Urk. 1)
 gegen die Ver
fügung vom 28. Oktober 2024 (Urk. 2) und beantragte die Ausrichtung einer gan
zen Rente spätestens ab dem 1. Oktober 2019
 (S. 2 Ziff. 2). Im Eventualantrag ersuchte sie um eine polydisziplinäre Begutachtung (S. 2 Ziff. 3). Mit Beschwer
deantwort vom 24. Januar 2025 schloss die 
Beschwerdegegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 28. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Nach den allgemeinen Grundsätzen des 
 materiellen 
 intertemporalen Rechts sind bei der Rechtsänderung in zeitli
cher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen. In Anwendung dieses intertemporalrechtlichen Hauptsatzes ist bei einem dauerhaften Sachverhalt, der 
 wie hier 
 teilweise vor und teilweise nach dem Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung eingetreten ist, der Anspruch auf eine Invalidenrente für die erste Periode nach den altrechtlichen Bestimmungen und für die zweite Periode nach den neuen Normen zu prüfen (BGE 150 V 323 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2025 vom 1. Juli 2025 E. 3.2).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
 in der 
bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung)
    
In der seit 1. Januar 2022 gültigen Fassung wird e
ine Rente nach Abs.
 
1 nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art.
 
8
 
Abs. 
1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art.
 
28 
Abs. 
1
bis
 IVG). Gemäss Art.
 
28b 
Abs. 
1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69
 %
 ent
spricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (
Abs. 
2). Bei einem Invalidi
tätsgrad ab 70
 %
 besteht Anspruch auf eine ganze Rente (
Abs. 
3). Bei einem Invaliditäts
grad unter 50
 %
 (beziehungsweise von 40-49
 %
) gelten prozentuale Anteile von 25 bis 47.5
 %
 (
Abs. 
4).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom
mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es 
bei einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) 
abge
geben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gege
benen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid (Urk. 2)
 zusammengefasst
 damit, die ergänzenden Abklärungen hätten bestätigt, dass die Beschwerde
führerin aufgrund ihrer Herzbeschwerden in der Erwerbsfähigkeit eingeschränkt sei. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei ihr seit Juli 2019 eine körperlich leichte Tätigkeit im Vollzeitpensum zumutbar, wobei Tätigkeiten mit Gewichten über 5 kg sowie Nacht- und Wochenenddienste zu vermeiden seien. Die Operati
onen der Leiste und der Harnblase hätten bei einem komplikationslosen Verlauf lediglich zu einer kurzen vorübergehenden Verschlechterung des Gesundheits
zustands geführt (S. 2 oben). 
Der Einkommensvergleich ergebe unter Berück
sichtigung einer Parallelisierung 
und eines Pauschalabzugs von 10
 %
 beim Einkom
men mit Invalidität 
einen Invaliditätsgrad von lediglich 1 %, womit kein Anspruch auf Leistungen bestehe (S. 4 Mitte).
    
Mit Beschwerdeantwort (Urk. 5) ergänzte sie, dass dem kardiologischen Gut
achten gemäss Stellungnahme des RAD volle
r
 Beweiswert zukomme und 
s
eit Juli 2019 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen
 sei
. Für weitergehende Abklärungen bestehe keine Notwendigkeit (S. 1 unten f.). Bei der retrospektiven Beurteilung der Arbeitsfähigkeit habe gemäss RAD der Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 18. Juli 2019 nicht vollständig ausser Acht gelassen werden können. Unter Berücksichtigung des Wartejahrs und der Anmel
dung zum Leistungsbezug wäre ein Anspruch auf Leistungen frühestens per 1. Oktober 2019 möglich. Zu diesem Zeitpunkt sei die Beschwerdeführerin in ange
passter Tätigkeit vollständig arbeitsfähig gewesen (S. 2 Mitte).
2.2
    
Die 
Beschwerdeführerin 
äusserte 
im Wesentlichen 
Zweifel am Beweiswert des 
kardiologischen Gutachtens
 (S. 10 ff. Ziff. 5.18.2-6
 und S. 14 f. Ziff. 5.22.1-6
). Selbst aber unter Berücksichtigung des Gutachtens sei ihr Rentenanspruch am 1. Oktober 2019 entstanden (S. 12 f. Ziff. 5.18.7). 
Sie dürfe keine Gewichte mehr heben, was selbst vo
n der
 RAD-
Ärztin 
bestätigt worden sei. Gemäss 
bundesgerichtlicher Rechtsprechung sei sie daher auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar (S. 17 f. Ziff. 6.5), weshalb sie Anspruch auf eine ganze Rente habe.
2.3
    
Streitig
 und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invaliden
rente hat und in diesem Zusammenhang ob 
dem
 kardiologische
n
 Gut
achten 
Beweiswert zukommt.
3.
    
3.1
    
Mit Bericht vom 18. Juli 2019 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fach
arzt für Allgemeine Innere Medizin, (Urk. 6/16/1-3)
,
 eine dilatative Kardiomyo
pathie sowie ein mögliches posttraumatisches 
Fatiguesyndrom
, ICD-10: F43.8, 
welche Diagnosen 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 zeitigten
 (S. 2 Ziff. 2.5). Nach seinem Kenntnisstand sei die Auswurffunktion des Herzens leicht vermin
dert, es fehlten ihm jedoch neuere Berichte (S. 2 Ziff. 2.1).
 Im Rahmen der akut lebensbedrohlichen Ereignisse und einer relativ langen Hospitalisation habe sich möglichweise auch ein leichtes bis mässiges 
Fatiguesyndrom
 entwickelt (S. 2 oben).
 Er attestierte der Beschwerdeführerin ab 11. Juli 2018 eine 
vollständige und ab
 dem 
24
. Januar 2019 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
in der Reinigung 
(S. 1 Ziff. 1.
3
). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin täg
lich zu 8.25 Stunden zumutbar (S. 3 Ziff. 4.2).
3
.2
    
A
m 7. September 2021 (Urk. 6/61) hielt 
Dr. 
med. 
A.___
, Chefarzt Kardio
logie am Kantonsspital 
B.___
 (
B.___
)
,
 fest, nach einer Out
 
of
 
hospital
-
Reani
mation bei Kammerflimmern am 11. Juli 2018 habe die kardiologische Abklärung die Diagnose einer nicht klassifizierbaren Kardiomyopathie mit knapp mittel
schwer eingeschränkter LV-Pumpfunktion ergeben. Am 15. August 2018 sei ein subkutaner Defibrillator (S-ICD) implantiert worden, der wegen eines Infekts am 14. August 2018 (
richtig: 2
2
. August, vgl. Urk. 6
/14/
2
 Mitte
) wieder habe entfernt werden müssen. Am 5. Dezember 2018 habe eine Neueinlage eines S-ICD statt
gefunden (S. 2 Ziff. 2.1). 
Aus kardiologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin als Reinigungsfachfrau nicht mehr zu 100 % einsatzfähig. Für eine Gesamtbe
urteilung müssten weitere Akteure wie beispielsweise der Hausarzt miteinbezogen werden (S. 5 Ziff. 4.5).
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 
28. Januar 2022 (Urk. 6/73
/1-6
), die Beschwerdeführerin leide an diversen medizi
nischen Problemen und Symptomen. Aktuell st
ehe
 ein Fatigue-Symptom im Vordergrund (S. 2 Ziff. 2.1). 
Die Beschwerdeführerin
 
klage
 über Müdigkeit, Schwindel, Gelenkbeschwerden
,
 Rückenschmerzen, Magenbrennen, Kopfschmerzen, Nausea 
und Schmerzen 
i
n der rechten L
e
iste (S. 2 Ziff. 2.2). Die Arbeitsfä
higkeit beeinträchtig
t
en folgende Diagnosen: chronische Kopf
schmerzen vom Spannungstyp, Schwindelepisoden seit Kreislaufstillstand sowie ein primäres Kammerflimmern mit Verdacht auf Kardiomyopathie im Juli 2018 (S. 3 Ziff. 2.5). Die Tätigkeit als Raumpflegerin sei der Beschwerdeführerin 3-4 Stunden täglich zumutbar, eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei ihr 4-6 Stun
den täglich zumutbar. Sie sei sehr motiviert
 (S. 5 Ziff. 4.1-3).
3.4
    
Am 2
3. 
Februar 2022 fand im 
B.___
 eine ambulante kardiologische Sprechstunde statt, über welche am 1. März 2022 (Urk. 6/77) 
dem Hausarzt 
F
olgendes berichtet wurde: Vor einer Woche sei der S-ICD kontrolliert worden, welcher eine einwand
freie Funktion gezeigt habe. Die Beschwerdeführerin berichte jedoch von einer Verschlechterung des Allgemeinzustandes im Verlauf der letzten sechs Monate
, seit
 Monaten sei auch eine Abnahme der Leistungsfähigkeit 
hinzu
gekommen. Sie gerate
, einer 
NyHA
-Klasse II entsprechend,
 bereits nach einer Etage Trep
pensteigen stark ausser Atem
,
 wobei keine gleichzeitigen Thoraxschmerzen, jedoch ein lageabhängiges Brennen im Oberbauch aufträten. 
Sie
 
berichte
 über keine weiteren Symptome einer kardialen Dekompensation und keine Palpita
tionen. Sporadisch träten Kopfschmerzen auf, Schwindel beklage sie keinen (S. 1 unten f.). Echokardiographisch zeige sich eine stabile Situation mit eher noch leicht gebesserter systolischer LV-Funkt
i
on, welche aktuell bei einer EF von 50 % noch leicht eingeschränkt sei. Die Mitralklappe sei leicht verdickt mit leichter Insuffizienz, insgesamt finde sich kein relevantes Klappenvitium. Auf dem Fahr
radergometer sei die Leistungsfähigkeit s
c
hwer eingeschränkt
,
 und die Beschwerde
führerin habe die Untersuchung
 aufgrund einer allgemeine
n
 Erschöpfung und Dyspnoe
 vorzeitig abbrechen müssen. Zu den besagten Oberbauch
schmerzen sei es nicht gekommen. Die Untersuchung sei insgesamt nicht aussagekräftig. Letztendlich bleibe die Ursache des Leistungsknicks unklar, eine klare kardiolo
g
ische Ursache finde sich bei den aktuellen Untersuchungen nicht 
und 
sei unwahrscheinlich. Die zwischenz
eitlich
 etablierte Therapie mit einem 
Protonenpumpenhemmer (
PPI
)
 habe eine geringe Linderung des Magenbren
nens gebracht.
3.5
    
Dr. 
C.___
 (vgl. vorstehende E. 3.3) nannte am 20. September 2022 (Urk. 6/87/1
3) zu den bereits gestellten Diagnosen ein 
Zystocelen
-Rezidiv II
, welche
s
 gemäss Bericht von 
Dr. 
med. 
D.___
, Oberärztin an der Klinik für Gynäko
logie am 
B.___
, vom 3. Mai 2022 (Urk. 6/87/4-5)
,
 asymptomatisch sei, 
sowie eine direkte 
Inguinalhernie
 rechts (S. 1 Ziff. 1.2)
, welche gemäss Bericht von 
Dr. 
med. 
E.___
, Leitender Arzt an der Klinik für Viszeral- und Thoraxchirurgie
 am 
B.___
, vom 9. März 2023 (Urk. 
6
/97)
,
 zusammen mit einer 
Rezidiv-Umbilikal
hernie
 mit 
gutem Erfolg operativ saniert wurde
. Die Arbeitsfähigkeit betrage in der ursprünglichen Tätigkeit 2-3 Stunden täglich und in einer angepassten Tätig
keit 4 Stunden (S. 1 Ziff. 2.1). Die Leistungsfähigkeit sei um 50 % vermindert (S. 2 Ziff. 2.2).
3.6
    
Am 2. September 2023 erstattete 
Dr. 
Y.___
 das kardiologische Gutachten (Urk. 6/114). Darin stellte er folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (S. 24 Ziff. 6.3):
- 
nicht klassifizierbare Kardiomyopathie, Erstdiagnose Juli 2018
- 
aktenanamnestisch Status nach Out 
of
 
h
ospital
-
Reanimation 
m
it Kammer
flimmern am 
11
. Juli 2018
- 
angiografischer Ausschluss einer stenosierenden koronaren Herzer
krankung am 11.
 
Juli 2018
- 
echokardiografisch persistierendes 
Foramen
 ovale bei 
Vorhofseptumaneurysma
- 
Status nach S
-
ICD-Implantation mit postoperativem Infekt mit 
Staphylococcus
 
aure
us
 am 24. August 2018
- 
Status nach Explantation 
des
 S-ICD bei Abszedierung und einer Neueinlage im Dezember 2018
- 
K
ardiomyopathie Panel (genet
is
che Abklärung
)
: keine eindeutige patho
gene Variante, RyR2-Variante unklarer Signifikant, Nachkon
trolle nach 3-5 Jahren aktuell
- 
TTE Februar 2022: dilatierter linker Ventrikel, EF 50 %, leichte 
Hypertrabekulierung
 apikal, kein Klappenvitium
- 
Fahrradergometrie Februar 2022: nicht aussagekräftig bei schwer eingeschränkter Leistungsfähigkeit
- 
aktuell: Ausschluss einer kardiopulmonalen Dekompensation, niedrig
-
normale linksventri
k
uläre Pumpfunktio
nen
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (S. 24 Mitte)
:
- 
kombinierte Fettstoffwechselstörung, aktuell nicht medikamentös eingestellt
- 
Adipositas Grad I
- 
Status nach Nikotinkonsum
- 
arterielle Hypertonie ohne Angabe einer hypertensiven Krise, aktuell medikamentös therapiert
- 
hypertensive Herzerkrankung ohne Angaben einer kongestiven I
n
suffizienz
- 
Atherosklerose der Aorta 
ascendens
- 
Leukozy
t
urie
- 
Eisenmangel mit Anämie
- 
Mitralinsuffizien
z
 
Grad 0-I
    
Die Beschwerdeführerin gebe an, schnell müde zu werden und sich nachmittags erholen zu müssen. Aktuell arbeite sie in einem Pensum von 45-50 %. Beim Staubsaugen verspüre sie eine Enge und einen Druck substernal, weshalb sie Pausen machen müsse, wobei es ihr nach der Pause besser ginge. Sie verspüre links
thorakale Stiche
,
 sowohl in Ruhe als auch unter Belastung. Ausserdem leide sie an einer belastungsabhängigen Dyspnoe (S. 16 Ziff. 3.2.1). 
Mit dem Magen sei es nicht so gut, der Arzt sage aber, dass es gut sei. Der Schlaf sei ein gravierendes Problem, störend seien vor allem Schmerzen, die vom Brustbein Richtung Rücken ausstrahlten (S. 16 Ziff. 3.3).
    
Aufgrund der vorhandenen Akten sowie der durchgeführten 
Untersuchung
 der Beschwerdeführerin s
ei
 festzuhalten, dass auf dem kardiologischen Fachgebiet aktuell versicherungsmedizinisch relevante Diagnosen vorlägen. Diese bedingten eine reduzierte körperliche Belastbarkeit bzw. Ausdauer und machten häufigere bzw. längere Erholungspausen notwendig. Andere aufgeführte Diagnosen erhöh
ten zwar die Wahrscheinlichkeit von sekundären Herz-Kreislauf-Ereignissen wie Herzinfarkt oder Schlaganfall, verblieben aber dennoch versicherungs
medizinisch irrelevant (S. 24 f. Ziff. 6.4).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
Y.___
 aus, die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin
 
aus rein kardiologischer Sicht zu 80 % zumutbar (8.4 Stunden Arbeitszeit bei 80%iger Leistungsfähigkeit, bedingt durch eine einge
schränkte körperliche Belastbarkeit und häufigere bzw. längere Erholungspausen (S. 26 Ziff. 8.1). In einer angepassten Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit 100 %, wobei die Tätigkeit stressfrei 
sein 
und 
keine
 Notwendigkeit
 beinhalten sollte
, Gegenstände von über 5 kg repetierend h
eben
 bzw. verschieben
 zu müssen
. Ausreichende Pausenoptionen sollten gewährleistet sein. Nacht- oder Wochen
enddienste sollten vermieden werden (S. 26 Ziff. 8.2). Eine ausgewiesene versicherungs
medizinische Relevanz der Diagnosen sei seit Februar 2022 anzu
nehmen (S. 26 Ziff. 8
.
4). Für den Zeitraum davor ersch
ienen
 die ausgewiesene Arbeitsunfähigkeit bzw. die gestellten Diagnosen plausibel und nachvollziehbar
. Eine retrospektive Beurteilung der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
, ohne die begutachtete Person auch früher selbst untersucht zu haben, sei allerdings nicht unprob
lematisch
 (S. 26 unten
).
3.7
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, RAD, empfahl mit Stellungnahme vom 
11. September 2023
 (Feststellungsblatt, Urk. 6/116
) 
auf das kardiologische Gutachten ab
zustellen
. Es sei in der ursprünglichen Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit seit Juli 2018, von einer solchen von 50 % ab Januar 2019 und 
von einer solchen
 von 20 % ab Februar 2022 
auszu
gehen. I
n einer angepassten Tätigkeit, welche körperlich leicht 
und 
ohne Heben, Tragen und 
Transportieren von Lasten über 5 kg und ohne Nacht- und Wochenend
dienste 
ausgestaltet sei, betrage die
 Arbeitsfähigkeit seit Juli 2019 
100 %
 (S. 8 unten).
3.8
    
Mit von der Beschwerdeführerin im Januar 2024 (vgl. Urk. 6/129) nachge
reichte
m
 Vorabklärungsbericht 
vom 31. Oktober 2022 
(Urk. 6/128) stellten Oberarzt 
G.___
 und Assistenzärztin med. 
pract
. 
H.___
 der 
I.___
 (
I.___
) 
die Verdachtsdiagnose einer mittelgra
digen depressiven Episode (F32.1). Überdies 
nannten
 sie rezidivierende Kopf
schmerzen und Schwindel, ein chronisches 
thorako
-lumbales Schmerzsyndrom, eine funktionelle Dyspepsie sowie einen 
Hypothyreodismus
 (S. 1 Mitte). Die Beschwerde
führerin sei weinerlich und wirke schnell überfordert und stark belas
tet. 
Sie trete 
freundlich und gepflegt 
auf
, 
klage
 
über 
Konzentrationsstörungen, 
Tagesmüdigkeit und
 
thorako
-lumbale und Beinschmerzen. Im formalen Denken sei sie geordnet, sie 
berichte
 über Gedankenkreisen
 ohne
 Hinweise auf inhaltliche Denkstörungen, 
klage
 über 
Lustlosigkeit, 
Niedergeschlagenheit, verminderten
 Antrieb
, 
Durchschlafstörungen
 und schnelle Reizbarkeit und Ungeduld
. 
Sie d
istan
ziere sich klar von akuter Suizidalität
 und sei a
bsprachefähig
.
 
Es sei keine
 Impulsivität
 und keine
 Fremdgefährdung
 zu beobachten 
(S. 2).
    
Eine 
psychiatrisch-
psychot
herapeutische
 
und psychopharmakologische Behand
lung 
sei zu empfehlen
. Die Beschwerdeführerin komme auf die Warteliste der psychiatrischen 
J.___
 und werde auch selbständig online einen portugiesisch sprechenden Therapeuten suchen (S. 1 unten).
3.9
    
Laut einer Mitteilung von 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie, vom 29. Januar 2024 (Urk. 6/140) habe am 25. Januar 2024 eine Exploration in portu
giesischer Sprache stattgefunden. Die Beschwerdeführerin möchte, dass er dahin
gehend auf die Invalidenversicherung einwirke, dass sie endlich berentet werde. Er habe wenig Daten über die - subjektiv empfundene - Behinderung
, weshalb er die Beschwerdeführerin gebeten habe
,
 das Gutachten zuzustellen, damit er sich ein Bild machen könne, ob er überhaupt
 
helfen könne. Er betrachte die Konsul
tation als unverbindliches Vorgespräch. Eine Krankengeschichte werde er erst anlegen, nachdem er sich vergewissert habe, ob er eine sinnvolle 
T
herapie anbie
ten könne.
3.10
    
In ihrer Stellungnahme vom 18. Juli 2024 
(
Urk. 
6/161/4-6) 
hielt 
Dr. 
F.___
, RAD, fest, die bisherige Tätigkeit als Raumpflegerin entspreche nicht einer optimal ange
passten Tätigkeit. Eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, körperlich leichten Tätigkeit sei bei einer mittlerweile normalen Herzfunktion (EF
 
55 % im Echokardiogramm vom 3. Juli 2023) nicht nachvollziehbar (S. 5 unten
 
f.).
4.
4.1
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
4.2
4.2.1
    
Gegen die Beweiskraft des kardiologischen Gutachtens (E. 3.6) brachte die Beschwerde
führerin zunächst vor, es gehe daraus nicht hervor, wie viele Ärzte an der Begutachtung beteiligt gewesen seien (Urk. 
1
 S. 10
 f.
 Ziff. 5.18.2). Dem ist entgegenzuhalten, dass der Gutachtensauftrag allein an 
Dr. 
Y.___
 erging 
(Urk. 
6/
106
 S. 3)
.
 
E
s ergeben sich aus dem
 Gutachten 
(Urk. 6/114)
 keinerlei Hin
weise darauf, dass andere Gutachter an der
 Begutachtung 
beteiligt waren, wies doch 
Dr. 
Y.___
 immer wieder 
allein 
auf die kardiologische Untersuchung bzw. Beurteilung hin (vgl. z.B. etwa S. 23 unten, S. 24 unten, S. 25 oben Ziff. 7.1)
. 
D
ass 
Dr. 
Y.___
 
bei der Beurteilung von Konsistenz und Plausibilität 
von einer 
von allen Teilgutachtern getragenen konsensuelle
n
 Beurteilung spr
a
ch (S. 23 Ziff. 6.2), 
vermag daran nichts zu ändern, 
scheint er 
die Formulierung doch aus
 einer Vorlage übernommen zu haben
.
 Auch i
ndem er bei der Beantwortung zum chronologischen und prozentualen Verlauf der Arbeitsfähigkeit 
die
 Mehrzahl 
ver
wendete
 (S. 26 unten), 
deutet darauf hin, dass er sich einer Vorlage bedient und diese nicht den aktuellen Gegebenheiten 
angepasst hat
. Selbst wenn er sich 
im Rahmen des Begutachtungsauftrags mit Hilfspersonen besprochen h
ätte
, 
wäre dage
gen
 nichts einzuwenden
, solange er als federführender Gutachter dafür die Verantwortung übernimmt.
 Da d
ie Beschwerdeführerin nicht explizit geltend
 machte
, 
dass der 
Begutachtung
 
neben 
Dr. 
Y.___
 weitere Personen
 beiwohnten, ist davon auszugehen ist, dass der Gutachter unbeachtliche fehlerhafte Formulie
rung
en
 wählte
.
4.2.2
    
Die Beschwerdeführerin rügt
e
 
weiter
, der kardiologische Gutachter habe 
sich 
fachfremd 
zu ihrem psychischen Gesundheitszustand geäussert (
Urk. 
1
 
S. 11 Ziff. 5.18.4). Es trifft zu, dass 
Dr. 
Y.___
 
ausführte
, 
dass er 
aus kardiologischer Sicht 
keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung finden konnte (Urk. 6/114 S. 23). 
Damit
 sagte 
er 
nichts weiter aus, als dass die Beschwerdeführerin anlässlich seiner Untersuchung kein auffälliges Verhalten zeigte. Indem er 
seine
 Aus
sage explizit aus kardiologischer Sicht machte, muss davon ausgegangen werden, dass ihm sehr wohl bewusst 
war
, dass es nicht an ihm liegt, einen 
allfälligen psychischen Gesundheitsschaden 
zu beurteilen. 
Er führte denn auch keine Diag
nosen anderer Fachrichtungen mit Auswirkung auf die Arbeits
-
fähigkeit auf (Urk. 
6/114
 S. 24 Ziff. 6.3). 
Mit ihrer Rüge verkennt die Beschwerde
-
führerin
 aus
serdem
, dass es durchaus in den Aufgabenbereich der Somatiker gehört, auffällige Verhalten
sweisen der 
zu begutachtenden Person
 zu benennen und damit 
allen
falls 
eine psychiatrische Untersuchung anzustossen.
4.2.3
    
Die Beschwerdeführerin wandte 
ausserdem 
ein, 
der
 Gutachter habe auf ihre Inter
vention hin die Auswertung der vorgenommenen Tests nachreichen müss
en, wobei der Laborbefund mit dem 15. Februar 2024 datiert sei (Urk. 
1
 S. 14 Ziff. 5.22.1-2). Die nachgereichten 
Berichte über 
die vorgenommenen Tests und Laboruntersuchungen
 (Urk. 
6/131-134) 
stimmen inhaltlich mit den im Gutachten referierten Werten überein
 (Urk. 
6/114
 S. 21 f. Ziff. 4.3.1)
.
 
Zwar enthalten die 
Dokumente teilweise Daten und Zeitangaben, die nicht mit de
r
 Expoloration übereinstimmen, 
was unschön ist
, d
ennoch 
vermag 
aber 
die Beschwerde
führerin
 
daraus 
nichts zu ihren Gunsten abzuleiten
, reichte sie doch keine anderweitigen medizinischen Unterlagen ein, die die Ergebnisse der durchgeführten Tests
 und Untersuchungen
 in Frage stellen würden.
4.2.4
    
Insoweit die Beschwerdeführerin kritisierte, die vom kardiologischen Gutachter 
attestierte
 Arbeitsfähigkeit sei nicht nachvollziehbar, weil er in der ursprüng
lichen Tätigkeit von einer 80%igen und in einer leidensangepassten Tätigkeit auch von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgehe 
(
Urk. 1
 
S. 12 Ziff. 5.18.6)
, erach
tete 
Dr. 
Y.___
 die Beschwerdeführerin in der ange
stammten
 Tätigkeit als zu 8.4 Stunden täglich
 arbeitsfähig
, was einer 100%igen Tätigkeit entspricht. Aller
dings ging er aufgrund der eingeschränkten körperlichen Belastbarkeit und 
des Erfordernisses von 
häufigeren bzw. längeren Erholungspausen von einer Leistungs
einbusse von 20 % aus. Vor diesem Hintergrund erstaunt es nicht, wenn er 
eine
 leidensangepasste
 
Tätigkeit
 auch als vollzeitlich zumutbar erachtete
, hier allerdings ohne Leistungseinbusse.
    
Weiter 
hielt 
Dr. 
Y.___
 die von ihm attestierte Restarbeitsfähigkeit als seit Februar 2022 gegeben
. Angesichts de
s Berichts des 
B.___
 vom 1. März 2022 (E. 3.4) über die ambulante kardiologische Kontrolle, 
welche eine einwandfreie Funktion des S-ICD und echokardiographisch eine stabile Situation mit eher noch leicht gebesserter systolischer LV-Funktion 
ergeben hatte, 
ist auch der Zeitpunkt, in welchem er die attestierte Arbeitsfähigkeit als sicher gegeben erachtete, plau
sibel.
4.2.5
    
Insgesamt
 
vermag die Beschwerdeführerin keine konkreten Indizien
 gegen die Zuverlässigkeit des kardiologischen Gutachtens 
aufzuzeigen
. Gestützt darauf ist zusammenfassend davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in kardiolo
gischer Hinsicht seit Februar 2022 in der angestammten Tätigkeit bei einer 100%igen Anwesenheit zu 80 % 
l
eistungsfähig und in einer angepassten Tätig
keit vollständig arbeitsfähig ist.
 Daran ändert auch die Einschätzung des Haus
arztes
 (E. 3.5) nichts, welcher der Beschwerdeführerin im 
September 2022 
eine Arbeitsfähigkeit in der ursprünglichen Tätigkeit von 2-3 Stunden täglich und in angepasster Tätigkeit von 4 Stunden und eine verminderte Leistungsfähigkeit um 50 % attestierte, berücksichtigte er dabei doch ein 
Zystocelen
-Rezidiv II sowie eine direkte 
Inguinalhernie
 rechts, welche mit gutem Erfolg operativ versorgt worden sind
 (vgl. E. 3.5)
, und damit led
i
glich 
- und wenn überhaupt - 
zu einer vorübergehenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geführt hatten.
 
4.3
    
Die Beschwerdeführerin bemängelte weiter, dass hinsichtlich der aktenkundigen psychischen Beschwerden ihre psychische Gesundheit nicht abgeklärt 
worden sei
 (
Urk. 
1
 
S. 11 Ziff. 5.18.5).
    
Zur Annahme einer Invalidität braucht es in jedem Fall ein medizinisches Sub
strat, das (
fach
)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewie
senermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fach
ärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen und psychosozialen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokul
turellen oder psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann
 (BGE 127 V 294 E. 5a)
.
    
Im Bericht der 
I.___
 vom 31. Oktober 2022 (E. 3.8) wurde in psychiatrischer Hin
sicht lediglich der Verdacht auf eine mittelgradige depressive Episode (F. 32.1) gestellt, was keiner lege-artis gestellter Diagnose entspricht. Die Ärzte empfahlen eine psychiatrisch-psychotherapeutische und psychopharmakologische Behand
lung, wobei 
gemäss Aktenlage 
weder 
die
 eine noch 
die
 andere je aufgenommen wurde. Erst nach abschlägigem Vorbescheid suchte 
die Beschwerdeführerin
 
Dr. 
K.___
 (E. 3.9) auf, 
der in seinem Bericht weder 
eine Diagnose 
nannte noch einen
 psychopathologische
n
 Befund 
beschrieb
. Vielmehr hielt 
er
 fest, dass er die 
einmalige Konsultation als unverbindliches Vorgespräch qualifiziere. Dass die Beschwerde
führerin eine psychiatrische Behandlung aufgenommen hat, machte sie auch beschwerdeweise nicht geltend. 
Unter diesen Umständen durfte die Beschwerde
gegnerin auf psychiatrische Abklärungen verzichten.
4.4
    
Für den Zeitraum vor Februar 2022 
hielt der kardiologische 
Gutachter fest, dass die 
in den medizinischen Vorberichten 
ausgewiesene Arbeitsunfähigkeit bzw. die gestellten Diagnosen plausibel und nachvollziehbar seien, 
wobei er eine retro
spektive Beurteilung der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 als nicht unproblematisch erachtete
 (E. 3.6)
. 
RAD-Ärztin 
Dr. 
F.___
 (E. 3.7) empfahl, 
es sei 
gestützt auf das Gutachten 
und unter Verweis auf die RAD-Stellungnahme vom 12. September 2019 (Urk. 
6/18
 S. 5 unten f.) 
von 
einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit Juli 2018
, von 50 %
 
seit Januar 2019 
und von 20 % seit Februar 2022 auszugehen. In einer angepassten Tätigkeit erachtete sie die Beschwerdeführerin 
unter Hinweis auf den Bericht von 
Dr. 
Z.___
 
(E. 3.1) 
seit Juli 2019 
als 
zu 100 % arbeitsfähig.
    
V
orab ist darauf hinzuweisen, dass 
Dr. 
F.___
 ihre Empfehlung nicht gestützt auf das Gutachten abgeben konnte, vermied es 
doch 
der 
Gutachter
 
geradezu
, sich explizit zur Arbeitsfähigkeit vor 
Februar 2022
 zu äussern. 
Insoweit sie sich betref
fend Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit auf den Bericht von 
Dr. 
Z.___
 
(E. 3.1)
 stützte, 
erwog 
das Bundesgericht
 mit Urteil vom 10. Juni 2021 (Urk. 
6
/53), auf dessen 
Bericht 
und die darin geäusserte Einschätzung einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit könne nicht abgestellt werden. Die von der Beschwerdeführerin wieder ausgeübte, nicht optimal angepasste Tätigkeit als Raumpflegerin in einem reduzierten Pensum und die von 
Dr. 
Z.___
 am 4. Juni 2020 berichtete Verbesserung der kardialen Situation deuteten zwar auf eine nicht geringe Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit hin. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit lasse sich gestützt darauf indes nicht von vornherein ausschlies
sen, zumal 
Dr. 
Z.___
 die Herzinsuffizienz weiterhin als ein die Arbeits
fähigkeit möglicherweis
e
 dauerhaft einschränkendes Element bezeichnet habe (S. 6 unten).
 
    
Eine Auseinandersetzung mit dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 
sowie
 e
ine Begrün
dung, weshalb 
er
 die in den
 medizinischen Vorakten 
gestellten Diagnosen und Einschätzungen als plausibel erachtete, 
lässt der kardiologische Gutachter vermis
sen
, weshalb 
von der bundesgerichtlichen Feststellung, dass die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
Z.___
 nicht beweistauglich ist, nicht abge
rückt werden kann.
 
4.5
    
Dr. 
Z.___
 attestierte der Beschwerdeführerin echtzeitlich ab 24. Januar 2019 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der ursprünglichen Tätigkeit als Reinigungsmit
arbeiterin, welche diese auch realisierte (vgl. Urk. 6/16 Ziff. 1.3 und Ziff. 2.2). 
Da keine weitere
n
 kardiologische
n
 Berichte aus dem Jahr 2019 vorliegen, welche die RAD-Einschätzung (E. 3.7) zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit stützen könnten, ist m
angels Rekonstruierbarkeit der Arbeitsfähigkeit in angepasste
n
 Tätigkeiten vor Februar 2022 
zugunsten der Beschwerdeführerin 
davon auszugehen, dass 
sie
 
in der ursprünglichen Tätigkeit als Reinigungskraft 
von Juli 2018 bis Januar 2019 zu 100 % 
und a
b Februar 2019 
zu 50 % arbeitsfähig war.
 
S
pätestens 
ab Februar 2022 
ist nur noch 
von einer um 20 % verminderte
n
 Leistungsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
sowie 
von 
einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in ange
passter Tätigkeit 
auszugehen.
    
Insoweit die Beschwerdeführerin geltend machte, 
es sei gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 28. Januar 2022 (E. 3.3) mindestens bis 17. November 2021 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (Urk. 
1
 S. 12 Ziff. 5.18.6), ist ihr entgegenzuhalten, dass sie ihre ursprüngliche Tätigkeit 
Ende Januar
 2019 wieder zu 50 % aufgenommen hat
. Von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit bis mindestens November 2021 kann 
daher 
keine Rede sein.
5
.
5.1
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten
wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungs
erlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
Im Rahmen von Revisionsverfahren ist der Zeitpunkt der Anpassung des Renten
anspruchs massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_486/2019 vom 18. September 2019 E. 7.4).
5.
2
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange
passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
    
Weist das zuletzt erzielte Einkommen der versicherten Person 
starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnitts
verdienst abzustellen. 
Zu dessen Bestimmung werden vorab die in den entspre
chenden Jahren erzielten Erwerbseinkommen je einzeln anhand der vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Tabelle an die Entwicklung der Nomi
nallöhne angepasst. 
Ist der zuletzt bezogene Lohn überdurchschnittlich hoch, ist er nur dann als 
Valideneinkommen
 heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_123/2023 vom 7. September 2023 E. 4.2.2
4.3 und 
8C_329/2021 vom 27. Oktober 2021 E. 4.3.2 mit Hinweisen). Entscheidend ist, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt als Gesunde tatsächlich verdienen würde und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
5.3
    
Liegt das 
tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen fünf Prozent oder mehr unter
halb des branchenüblichen Zentralwertes der LSE nach Art. 25 Abs. 3 IVV, so entspricht das Einkommen ohne Invalidität 95 Prozent dieses Zentralwertes (Art. 26 Abs. 2 IVV in der seit 1. Januar 2022 gültigen Fassung).
5.4
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs. 3 IVV (in der seit 1. Januar 2022 gültigen Fassung) bestimmt. Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der vom BFS herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Lohndaten wie namentlich der LSE ermittelt, ist der so erhobene Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die 
verblie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbeson
dere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungs
fähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätz
lich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
6.
6.1
    
Das Wartejahr gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG begann mit dem Kreislauf
stillstand vom 11. Juli 201
8. 
Die Anmeldung zum Leistungsbezug traf am 11. April 2019 bei der Beschwerdegegnerin ein (Aktenverzeichnis zu Urk. 6/1
165). Ein allfälliger Rentenanspruch entstand damit 
frühestens 
im Oktober 201
9. 
Zu diesem Zeitpunkt war die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätig
keit zu 50 % arbeitsfähig.
    
Laut dem Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 ist spätestens seit Februar 2022 von einer verbesserten Arbeitsfähigkeit auszugehen (vgl. vorsteh
e
nde E. 
4.5
). Unter Berücksichti
gung von Art. 88a IVV ist eine allfällige Änderung des Invaliditäts
grades ab Mai 2022 relevant.
6.2
    
Vorliegend sind bis 
Mai
 2022 Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Lohn zu berechnen, weshalb sich deren genaue Ermittlung erübrigt. Der Grad der Arbeitsunfähigkeit von 50 % entspricht dem Invaliditätsgrad. Bei einem Invaliditätsgrad von 50 % besteht Anspruch auf 
eine halbe
 Rente.
6.3
    
Laut ihren eigenen Auskünften anlässlich des Standortgesprächs im Mai 2019 war die Beschwerdeführerin als Putzfrau in verschiedenen Haushalten im Stunden
lohn tätig (Urk. 
6/6
 S. 2
 f.
). Laut IK-Auszug 
vom 15. 
Mai
 2019 
erzielte sie damit schwankende Einkommen, so Fr. 35'243.
 im Jahr 2013, Fr. 37'683.
 im Jahr 2014, Fr. 50'047.
 im Jahr 2015, Fr. 50'540.
 im Jahr 2016 und Fr. 41'274.
 im Jahr 2017
 (Urk. 6/4)
.
 
    
Die Beschwerdeführerin erzielte in den Jahren 2015 und 2016 die höchsten Einkom
men, wobei 
das Einkommen
 im Jahr 2017 
bereits wieder tiefer ausfiel
. Zur Bemessung des 
Valideneinkommens
 ist daher 
der in den fünf Jahren vor Eintritt des Gesundheitsschadens erzielte Durchschnittsverdienst heranzuziehen
 (vgl. vorstehende E. 5.2)
. 
Aufgerechnet auf das Jahr 2022 
erzielte die Beschwerde
führerin 
bei einem Index für Frauen von 2'648 Punkten im Jahr 2013, von 2'673 Punkten im Jahr 2014, von 2'686 Punkten im Jahr 2015, von 2'709 Punkten im Jahr 2016, von 2'719 Punkten im Jahr 2017 und von 2'822 Punkten im Jahr 2022 
(BFS, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, T39) 
ein Einkommen von Fr. 
37’559
.
 im Jahr 2013, von Fr. 
39’784
.
 im Jahr 2014, von Fr. 
52’581
.
 im Jahr 2015, von Fr. 
52’648
.
 im Jahr 2016, und von Fr. 
42’838
.
 im Jahr 2017
, was einem Durchschnittsverdienst im Jahr 2022 von 
Fr. 
45’082
.
 
entspricht.
6.4
    
D
ie Beschwerdeführerin behauptet
e
, sie könne 
ihre Restarbeitsfähigkeit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwerten, weil sie keine Gewichte mehr heben könne (Urk. 
1
 S. 17 f. Ziff. 6.5). Dem ist entgegenzuhalten, dass 
ihr, a
nders als i
n
 dem 
von 
ihr
 zitierten Urteil
 des Bundesgerichts 9C_21/2022 
vom 15. Juni 2022
,
 gelegentliches Heben und Verschieben von Gegenständen von über 5 kg wie auch 
Arbeiten verbunden mit Zwangshaltungen
 und
 in gebückter, kniender und gehockter Stellung
 
sowie
 
stehende oder sitzende 
Tätigkeiten
 durchaus zumut
bar
 sind (vgl. vorstehende E. 3.6)
.
    
Das durchschnittliche Einkommen für Frauen im untersten Kompetenzniveau betrug im Jahr 2022 
monatlich 
Fr. 4'367.
 (LSE 2022 TA1_tirage_skill_level; herausgegeben am 29. Mai 2024). Unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(B
FS
, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) 
betrug
 das hypothetische Einkommen 
im Jahr 
Fr. 54'631.
.
6.5
    
Die Ermittlung des entsprechenden statistischen Durchschnittseinkommen
s
 hat anhand der LSE zu erfolgen. Der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) nach Berufs
gruppen, Tabelle T17
 der LSE
, betrug im Jahr 20
22
 
für
 Frauen über 50 Jahre im Bereich 
Re
inigungspersonal und Hilfskräfte (Ziff. 91) Fr. 4
'
457
.
 im Monat. Aufgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.
8
 Stunden 
im Bereich Erbringung von sonstigen Dienstleistungen 
(BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen
, 
Ziff. 
91-96
) entspricht dies einem Jahreseinkommen von Fr. 
55'
891
.
. 
Dieses liegt somit 
rund 
19 % 
über dem 
Valideneinkommen
 von Fr. 45'082.
 ([Fr. 55'
891
.
 - Fr. 45'082.
] x 
100 :
 Fr. 55'
891
.
)
 und damit mehr als 5
 %
. Folglich hat 
eine Parallelisierung zu erfol
gen
, wobei das Einkommen ohne Invalidität 95 Prozent des Zentralwertes ent
spricht (vorstehende E. 5.3)
, mithin vorliegend 95
 %
 von 
Fr. 
55'891.-- und damit 
Fr. 
53'096.--. Verglichen mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
54'631.-- 
resul
tiert hieraus - selbst unter 
Berücksichtigung 
des seit 1. Januar 2024 vorzuneh
menden Abzugs von 10 % vom Invalideneinkommen (vgl. Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in der seit 1. Januar 2024 gültigen Fassung) und der Gewährung
 des maximalen Tabellenlohnabzuges 
(vgl. vorstehende E. 5.5) 
- kein 
rentenrelevanter 
Invaliditäts
grad.
    
7.
    
Nach dem Dargelegten hat die Beschwerdeführer
in
 mit Wirkung ab Oktober 2019 bis Mai 2022 einen befristeten Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. In diesem Sinne ist die Beschwerde 
teilweise 
gutzuheissen.
8.
8.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr.
 700.
 festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
den Parteien je zur Hälfte 
aufzuerlegen.
8.2
    
Dem Ausgang 
des Verfahrens entsprechend
 hat 
die
 anwaltlich vertretene Beschwerde
führer
in
 Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§
 
34 
Abs. 
3
 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
]
). Unter Berücksichtigung eines gerichtsüblichen Ansatzes von Fr.
 280.
 
pro Stunde zuzüglich Mehrwertsteuer erscheint eine 
reduzierte 
Parteientschädigung von Fr.
 
1
'
3
00.
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
teilweise 
gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 28. Oktober 2024 mit der Feststellung aufgehoben wird, dass die Beschwerdeführer
in
 einen von Oktober 2019 bis Mai 2022 befristeten Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
reduzierte 
Parteient
schädigung von 
Fr. 
1’300
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
BachofnerTiefenbacher