zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00476 · 2014-02-21 · de
Anspruch auf berufliche Massnahmen (Umschulung und Arbeitsvermittlung) verneint, da in der bisherigen Tätigkeit wieder eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit besteht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00476
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
21. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach 2217, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
61
, gelernter 
Werkzeugmaschinist
 mit 
Fähig
keitsausweis
, war 
nach seiner Ausbildung 
für verschieden
st
e Unternehmen sowie
 zeitweise selbständig erwerbstätig (Urk. 11/8/4, Urk. 11/3, Urk. 11/4).
 
Z
u
letzt 
war er 
vom 
1. 
November 2009 bis am 3
0. 
September 2011 bei der 
Y.___
 als 
Leiter Verkauf 
C.___
-Brand
 
angestellt
 (
Arbeitgeberbericht vom 2
2. 
Mai 2012, 
Urk. 
11/23/1-2
). 
Unter Hinwe
is auf seit einem Sturz vom 16. 
März 2011 bestehende Beschwerden 
an der linken Schulter meldete er sich am 
8. 
Februar 2012 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 11/8/4, Urk. 11/19/118). 
Die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 tätigte Abklärungen in medizinischer (
Urk. 
11/
15,
 11/21, 11/27, 11/31-32
) und erwerblicher 
(
Urk. 
11/23) 
Hinsicht
, 
zog die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) bei (Urk. 11/
19, 
11/22, 11/29-30
)
 und holte Auszüge aus dem individuellen Konto des 
Versicherten
 (IK-Auszug) ein (
Urk. 
11/3-4, 11/14)
. Mit Vorbescheid vom 
5. 
Februar 2013
 eröff
nete die IV-Stelle 
dem Versicherten
, dass kein Anspruch auf 
Arbeitsvermittlung
 bestehe
. Betreffend Rentenanspruch werde 
sie zu einem späteren Zeitpunkt
 eine separate Verfügung er
lassen
 (
Urk. 
11/34
). Dagegen erhob der Versicherte am 
1
2. 
Februar 2013
 Einwände
 und beantragte eine Umschulung (Urk. 11/35).
 Da
raufhin holte die IV-Stelle einen weiteren Arztbericht ein (Urk. 11/40). Sodann verfügte sie am 2
6. 
April 2013 im angekündigten Sinne, wobei sie auch den Anspruch auf eine Umschulung verneinte (Urk. 11/41 = Urk. 2)
.
2.
    
G
egen
 die
se
 Verfügung 
erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
2
3. 
Mai 2013
 Beschwerde mit dem Antrag
 auf
 Umschulung 
(Urk. 1)
. In der 
Beschwerdeant
wort
 vom 
4. 
September 2013
 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
9). 
Ihrer Beschwerdeantwort legte sie das Feststellungsblatt vom 
3. 
September 2013 bei (Urk. 10). Mit Re
plik vom 11. 
Dezember 2013
 hielt der Beschwerdeführer an seinem Antrag fest
 (
Urk. 
1
6
), wobei 
er weitere erwerbliche Unterlagen beilegte (Urk. 17/1-3). 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Ein
gabe vom 
7. 
Januar 2014 auf das Einreichen einer Duplik, was dem Beschwer
deführer mit Schreiben vom 
8. 
Januar 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 21).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss 
Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu er
halten oder zu verbessern; und
b. 
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen er
füllt sind (
Abs. 
1).
    
Zu den Eingliederungsmassnahmen gehören unter anderem Massnahmen beruf
licher Art wie die Umschulung und die Arbeitsvermittlung.
1.3
    
Gemäss 
Art. 
17 
Abs. 
1 
IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschu
lung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann
.
 
 
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbsein
busse
 von etwa 20 Prozent erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). 
1.4
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). 
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Abweisung des 
B
egehrens 
auf Arbeitsvermittlung und Umschulung 
damit, die Abklärungen 
h
ätten ergeben, dass 
keine 
gesund
heitsbedingte
 Einschränkung bei der Stellensuche bestehe und 
dass dem Beschwerdeführer 
die bisherige Tätigkeit 
wieder vollumfänglich zumutbar sei (Urk. 2 S. 1).
 Dabei stützte 
sich 
die IV-Stelle insbesondere auf die Angaben der Ärzte der 
Z.___
 Klinik
 
sowie auf die kreisärztliche Untersuchung der Suva in Verbindung mit dem Arbeitgeberfragebogen 
(Urk. 9 S. 1
 f.
)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer
 macht demgegenüber geltend, 
bei seinem angestammten Beruf in der chemischen Branche habe er Geräte und Gebinde heben müssen, welche wesentlich mehr als 10 Kilogramm wiegen würden, weshalb er in seiner angestammten Tätigkeit namhaft eingeschränkt sei (Urk. 1 S. 1, Urk. 16). 
3.
    
3.1
    
Bezüglich der gesundheitlichen Situation des Beschwerdeführers, insbesondere der verbliebenen Beschwerden, stellte die Beschwerdegegnerin auf die Berichte der 
Z.___
 Klinik 
vom 2
8. 
Januar 
und
 vom 2
3. 
April 2013 
sowie auf die kreisärztliche Untersuchung vom 
2
8. 
November 2012 
ab (Urk. 9 S. 1 f.). 
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Chirurgie, hielt in seinem Bericht über die kreisärztliche Untersuchung vom 2
8. 
November 2012 fest, beim Beschwerde
führer liege ein Zustand nach Schulterarthroskopie links mit zirkulärer 
Kap
sulotomie
/
Arthrolyse
, 
Débridement
 des 
anterokranialen
 Limbus, 
Akromioplastik
 und 
Débridement
 
subakromial
 bei posttraumatischer adhäsiver 
Kapsulitis
 und 
anterokranialer
 
Limbusläsion
 vor (Urk. 11/29/3). Aufgrund der aktuellen Be
funde sei dem Beschwerdeführer, der dominanter Rechtshänder sei, eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit den ganzen Tag zumutbar. Das Gewicht von zu hebenden Lasten sei bis Taillenhöhe auf 15 Kilogramm, bis Brusthöhe auf 10 Kilogramm limitiert. Überkopftätigkeiten, die den Einsatz beider oberen Extre
mitäten erfordern
 würden
, seien nicht mehr zumutbar. Repetitiv weit ausrei
chende Tätigkeiten mit der linken oberen Extremität seien ungeeignet. Tätig
keiten, die mit Impulswirkung verbunden seien, wie Arbeiten mit stossenden oder vibrierenden Geräten
,
 seien ungeeignet (Urk. 11/29/4).
    
Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Chefarzt Orthopädie, 
Z.___
 Kli
nik, vom 2
8. 
Januar 2013 ist zu entnehmen, dass es seit der letzten
 vorange
gangenen
 Kontrolle vom 
8. 
Oktober 2012 zu stetigen Fortschritten gekommen sei. Der Beschwerdeführer sei nun auch subjektiv zuversichtlich, dass die Ver
besserungen zielführend seien, sodass er der Meinung sei, dass er seine frühere Tätigkeit 
als
 Verkaufsleiter im Sanitärbereich wieder ausführen könne. 
Dr. 
B.___
 führte weiter aus, bei weiterhin günstigem Verlauf sei der Be
schwerdeführer seiner Meinung nach ab 
1. 
April 2013 wieder in seiner früher ausgeführten Tätigkeit vermittelbar (Urk. 11/32/1). 
    
Anlässlich der folgenden Konsultation vom 2
8. 
März 2013 konstatierte 
Dr. 
B.___
 wiederum einen günstigen Verlauf. Es seien nur noch minimale Restbeschwerden vorhanden und die Schulter-Beweglichkeit sei frei (Urk. 11/40/3).
 Am 2
3. 
April 2013 gab 
Dr. 
B.___
 unter Hinweis auf den genannten Bericht über die Konsultation vom 2
8. 
März 2013 an, der Beschwer
deführer sei nun wieder voll arbeitsfähig (Urk. 11/40/2).
3.2
    
Der Beschwerdeführe
r beanstandete die Ergebnisse der kreisärztlichen Untersu
chung nicht, machte jedoch geltend, mit dem vom Kreisarzt geschilderten Tätigkeitsprofil 
(vgl. vorstehende E. 3.1) 
könne er nicht mehr alle in seiner bis
herigen Tätigkeit anfallenden Arbeiten ausführen. 
    
Dem Beschrieb über die Stelle als Verkaufsleiter 
C.___
 sind folgende 
Ziel
vorgaben
 zu entnehmen: Führung, Motivation und Coaching des 
C.___
 Aus
sen
diensts, Planen, durchführen und messen der Verkaufsaktivitäten, Weiterent
wicklung der Marke 
C.___
 im Schweizer Markt, systematische Betreuung und Bearbeitung von bestehenden Key-Account-Kunden, Akquisition von neuen 
Key
-
Account-Kunden gemäss 
der 
Marktausrichtung 
von 
C.___
 (Urk. 11/19/36).
 Zu den Aufgaben gehören entsprechend das selbständige Bearbeiten von beste
henden Key-Account-Kunden und die Koordination der 
Aussendienstmitar
beiter-Aktivitäten
 bei den Key Accounts, die Neuakquisition von Key-Account-Kunden, die Unterstützung der Aussendienstmitarbeitern bei der Pflege und Akquisition von grossen Kunden, die Führung und Steuerung des Aussen
diensts, die personelle Verantwortung für Direktunterstellte (Auswahl, Coaching, Retention, Fördern, Trennung), das Einleiten und die Durchsetzung von diszip
linarischen Massnahmen in Absprache mit dem Leiter Geschäftsbereich 
C.___
 sowie die Planung und Durchführung von kundenspezifischen Anlässen wie beispielsweise Schulungen oder Maschinenvorführungen (Urk. 11/19/36-37). 
    
Gemäss den Angaben des Arbeitgebers vom 2
2. 
Mai 2012 musste der Beschwer
deführer dabei oft sitzen und selten gehen, stehen sowie leichte Lasten bis zehn Kilogramm heben oder tragen (Urk. 11/23/5). 
Der Beschwerdeführer
 brachte vor, 
im Arbeitgeber
fragebogen seien vom Arbeitgeber nicht der Wahrheit entspre
chende Angaben gemacht worden, nachdem 
das Arbeitsverhältnis im Streit beendet worden sei
 (Urk. 16 S. 3)
.
 
    
Dass der Beschwerdeführer oft selber Kunden besuchte, wie er dies geltend machte (Urk. 16 S. in Verbindung mit 
Urk. 
17/2), ist auch dem 
Arbeitgeber
bericht
 zu entnehmen
 (Urk. 11/23/5)
. 
Soweit stimmen die Angaben überein. 
Kundenbesuche an und für sich beinhalten aber keine Tätigkeiten, welche der Beschwerdeführer nicht mehr ausüben könnte. 
Aus dem vom Beschwerdeführer eingereichten 
C.___
-Katalog ist
 ersichtlich, dass einige 
Produkte
 mehr als 10 Kilogramm wiegen
 beziehungsweise auch in 
Bidons
 à 25 Liter verkauft werden (Urk. 17/1, zum Beispiel S. 9 und 12)
, jedoch etliche Gebinde à 10 Liter 
zum Verkauf stehen (Urk. 17/1 S. 4 ff.)
. 
Ebenso befinden sich schwere Maschinen im Angebot (Urk. 17/1, S. 42 ff.). 
Dass den Kunden ab und zu auch 
mehr als zehn Kilogramm wiegende
 Gebinde oder Maschinen gezeigt werden mussten, ist 
an
zunehmen
. 
Hingegen liegen keine gewichtigen Anhaltspunkte d
afür
 vor
, dass der Beschwerdeführer regelmässig Lasten von mehr als 
zehn
 Kilogramm heben 
oder tragen 
musste
.
 Nur weil Arbeitnehmer und Arbeitgeber im Streit auseinan
der gingen, ist nicht 
anzunehmen
, dass der Arbeitgeber gegenüber der IV-Stelle in einem formellen, unterschri
ftlich zu bestätigenden Bericht
 absichtlich falsche Ang
aben gemacht h
a
t. 
Nebst dem Arbeitgeberfragebogen liegt 
zudem 
ein nicht eigens für dieses Verfahren angefertigter Stellenbeschrieb bei den Akten (Urk. 11/19/36-38). 
Darin 
liegt
 der Schwerpunkt auf verkäuferische
n
 Aktivitä
ten, Planung, Organisation und Mitarbeiterführung (Urk. 11/19/36-38). Das Anforderungsprofil setzt in Übereinstimmung damit 
in erster Linie
 Fähigkeiten im Verkauf und Führungserfahrung im Direktvertrieb voraus. Hingegen 
werden darin 
keine
 
besonderen
 Anforderungen an die körperliche Konstitution
 gestellt
. 
3.3
    
Des Weiteren kam es 
n
ach der kreisärztlichen Untersuchung 
vom 2
8. 
November 2012
 noch einmal zu einer Verbesserung, sodass der Beschwerdeführer gemäss 
Dr. 
B.___
 von der 
Z.___
 Klinik ab 
1. 
April 2013 wieder vollumfänglich arbeitsfähig war
 
(Urk. 11/40/2)
. 
Dies explizit auch in der bisherigen Tätigkeit (Urk. 11/32
/1
).
 
Die beschriebene Verbesserung ist anhand der erhobenen Be
funde nachvollziehbar. A
m 2
8. 
Januar 2013
 war die Schulter links reizlos und 
im Gegensatz zu früher 
ohne umschriebene 
Druckdolenz
. Die Flexion/Ele
va
tion/Ab
duktion betrug links wieder 150° (rechts 160°), 
währenddem
 sie am 2
8. 
November 2012 erst 110°
 bei der aktiven Abduktion und 115° bei der akti
ven Flexion
 betragen hatte. 
Beim
 Schürzengriff 
gelang es dem Beschwerdefüh
rer 
nun
, mit den Händen
 
zur oberen Lendenwirbelsäule 
zu greifen 
anstatt 
nur 
bis 
zum Gesäss 
(Urk. 11/32/1, Urk. 11/29/
2-
3). 
Bei der Untersuchung vom 2
8. 
Januar 2013
 
war im Übrigen auch der Beschwerdeführer selber 
der Auffas
sung
, wieder in der angestammten Tätigkeit eingesetzt werden zu können (Urk. 11/32/1).
 Auch die Suva erachtete den Beschwerdeführer in seiner ange
stammten Tätigkeit als Verkaufsleiter ab 
1. 
April 2013 wieder als arbeitsfähig (Urk. 11/38/1).
 
Dem entgegenstehende
 Arztberichte sind keine vorhanden.
3.4
    
Zudem war der Beschwerdeführer nur ein gutes Jahr lang effektiv bei der 
Y.___
 tätig (Urk. 11/23/
1
) und arbeitete vorher 
auch in anderen Branchen
 (vgl. die IK-Auszüge, Urk. 11/3-4)
. Daher wäre ihm seine bisherige Tätigkeit als Verkaufsleiter auch in einem 
anderen 
Betrieb 
möglich und 
zuzumuten, zumal ihm die Anstellung bei der 
Y.___
 aus invaliditätsfremden Gründen bereits vor dem Unfall gekündigt worden war (Urk. 11/23/
1, 
Urk. 11/19/51,
 
Urk. 
11/19/94,
 
Urk. 11/19/98, Urk. 11/19/118
).
    
Da ihm
 
die bisherige
 Tätigkeit 
als 
V
erkauf
sleiter
 
nach dem Gesagten aus medi
zinischer Sicht 
wieder zumutbar ist, erleidet er
 trotz 
seiner
 
Unfallrestb
eschwer
den
 keinen gesundheitsbedingten Verlust an Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden (ausgeglichenen) Arbeitsmarkt. Es liegt mithin 
weder eine 
Arbeits
 noch eine 
Erwerbsunfähigkeit vor. Damit scheidet 
ein Anspruch auf berufliche Massnahmen 
aus, ohne dass die spezifischen Voraussetzungen für den Anspruch auf die 
anbegehrte
 Umschulung 
sowie die Arbeitsvermittlung 
ge
prüft werden müssten. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
4.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab
hängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.
--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer