zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00641 · 2017-11-28 · de
Grundsätzlich beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten; die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit überzeugt angesichts der psychosozialen Belastungssituation und der Standardindikatorenprüfung nicht; Einkommensvergleich (gemischte Methode) ergibt keinen Anspruch auf eine unbefristete (Teil)Rente; kein Anspruch auf berufliche Massnahmen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00641
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
28. November 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, 
hat eine Bürolehre und anschliessend eine Ausbildung zur Akkordeonlehrerin am 
Y.___
 absol
viert (
Urk. 
7/10/4). 
Von März 2006 bis September 2011 war sie im 
Z.___
, Zürich, als Musiklehrerin teilzeiterwerbstätig (
Urk. 
7/15 und 7/17/1 f.). 
Am 1
6. 
November 2011 meldete sie sich unter Hinweis auf einen Bandschei
benvorfall an der Halswirbelsäule bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
7/10). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte in der Folge nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
7/15) 
einen Arbeitgeberfragebogen (
Urk. 
7/17), diverse Arztbe
richte (
Urk. 
7/14, 7/19/6 ff., 7/23/5 ff., 7/32, 7/35 und 7/39 f.) sowie einen Haushaltsabklärungsbericht (
Urk. 
7/41) ein. 
Mit Vorbescheid 
vom 
8. 
April 2014 
stellte sie der Versicherten die Zusprechung einer befristeten ganzen Rente von Oktober 2012 bis und mit März 2014 in Aussicht (
Urk. 
7/45), wogegen 
diese
 am 2
3. 
April 2014 sowie
 ergänzend am 2
9. 
April und 2
1. 
Mai 2014 Einwand erhob (
Urk. 
7/47, 7/50 und 7/55).
    
Am 1
9. 
Juni 2014 meldete sich die Versicherte zum Bezug von 
Hilflosen
entschädi
gung
 an 
(
Urk. 
7/64), worauf die 
IV-Stelle nach Eingang von 
Akten des Taggeldversicherers (
Urk. 
7/84)
, mehreren Arztberichten (
Urk. 
7/78 und 7/97) sowie eines Abklärungsberichtes (
Urk. 
7/99) und durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
7/100 f.) mit Verfügung vom 2
8. 
Mai 2015 das Leistungs
begehren abwies (
Urk. 
7/111). Dieser Entscheid blieb unangefochten.
    
Im weiteren Verlauf gab die IV-Stelle zwecks Klärung des Rentenanspruchs der Versicherten beim 
A.___
, ein polydis
ziplinäres Gutachten in Auftrag (
A.___
-Gutachten vom 
3. 
September 2015, 
Urk. 
7/118
,
 sowie ergänzende Stel
lungnahme vom 1
6. 
November 2016
 
[
richtig: 2015
]
, 
Urk. 
7/122
). 
Nach Eingang eines aktuellen IK-Auszuges (
Urk. 
7/121) und nachdem der Versicherten das rechtliche Gehör gewährt w
orden war
 (vgl. 
Urk. 
7/128 und 7/145), verfügte die IV-Stelle 
schliesslich 
am 2
9. 
April 2016 im Sinne ihres Vorbescheids vom 
8. 
April 2014 (
Urk. 
7/157 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 
2. 
Juni 2016 Beschwerde (
Urk. 
1) mit dem Rechtsbegehren, ihr sei in Abänderung der angefochtenen Verfügung mit Wirkung ab 
1. 
April 2014 eine ordentliche Teilrente der Invalidenversiche
rung zuzusprechen. Eventualiter 
sei über das Gesuch 
betreffend
 berufliche Massnahmen zu entscheiden beziehungsweise das Verfahren diesbezüglich an 
die IV-Stelle zurückzuweisen. Überdies ersuchte die Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager, Winterthur (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
Juli 2016 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Mit Eingabe vom 1
1. 
Juli 2016 (
Urk. 
8) reichte die Versicherte weitere Unter
lagen zur Darlegung ihrer finanziellen Verhältnisse ein (
Urk. 
9 f.). Mit Schreiben vom 2
1. 
September 2016 (
Urk. 
12) orientierte Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager das Gericht unter Beilage einer Honorarnote (
Urk. 
13) über die Niederlegung ihres Mandates. Mit Verfügung vom 2
7. 
September 2016 (
Urk. 
14) wurde der Versicherten die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wurde ihr Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager als unentgeltliche Rechtsvertreterin für die Zeit bis 2
1. 
September 2016 bestellt. 
Ausserdem wurde der Versicherten die Beschwerdeantwort der IV-Stelle vom 
1. 
Juli 2016 zugestellt.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
 
[
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.3
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin vertrat in der angefochtenen Verfügung vom 2
9. 
April 2016 
zusammengefasst
 den Standpunkt, 
die Versicherte sei von Oktober 2011 (Beginn der einjährigen Wartezeit) bis und mit Dezember 2013 sowohl in ihrer angestammten Tätigkeit als Musiklehrerin als auch in einer behinderungsange
passten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Es sei im Weiteren davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden ihrer ange
stammten Tätigkeit weiterhin in einem 60%-Pensum nachgehen würde, womit die restlichen 40
 %
 auf den Aufgabenbereich entf
ielen
. Im Haushalt 
sei die Versicherte zu 38
 %
 eingeschränkt. Insgesamt resultiere damit ein Invaliditäts
grad von 75
 %
, weshalb in Anwendung von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) für den Zeitraum von Oktober 2012 bis und mit März 2014 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung bestehe.
 Spätestens ab Januar 2014 sei der Beschwerdeführerin indes eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar gewesen. In Anwendung der gemischten Methode belaufe sich der Invaliditätsgrad damit auf insgesamt 15
 %
, weshalb ab April 2014 kein Rentenanspruch mehr bestehe
 (
Urk. 
2 S. 4 f.)
.
    
Unter Bezugnahme auf die im 
Vorbescheidverfahren
 seitens der Beschwerde
führe
rin erhobenen Einwände führte die IV-Stelle sodann 
insbeson
dere
 aus, dass 
auf die im 
A.___
-Gutachten aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 für jegliche Tätigkeit angesichts der gegebenen Ressourcen und der hohen Alltagsaktivität nicht abgestellt werden könne
 (
Urk. 
2 S. 7 f.)
. 
2.2
    
Die Versicherte brachte in ihrer Beschwerdeschrift vom 
2. 
Juni 2016 (
Urk. 
1) im Wesentlichen vor, 
auf die im 
A.___
-Gutachten 
aus psychischen Gründen 
attes
tierte 
Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 für jegliche Tätigkeit 
sei 
abzustellen. Die polydisziplinäre Expertise sei im Ergebnis durchaus zuverlässig (S. 12)
. 
In Bezug auf die von der Beschwerdegegnerin durchgeführte Ressourcenprüfung sei darauf hinzuweisen, dass ein somatisch-psychiatrischer Mischsachverhalt vor
liege, welcher an sich die Überwindbarkeitsprüfung auf die Schmerzaspekte, welche nicht zu objektivieren seien, beschränke (S. 13). 
Es könne nicht von einer überwiegend psychiatrisch begründeten Schmerzstörung ausgegangen werden (S. 18). 
Ausserdem falle die Ressourcenprüfung im Rahmen des struktu
rierten Beweisverfahrens in die Kompetenz der unparteiischen Gerichte und nicht in diejenige der IV-Stelle (S. 27). 
Beim Einkommensvergleich habe sich die Beschwerdegegnerin sodann typischer „Kunstgriffe“ bedient. 
So sei nicht nur 
die von den Gutachtern attestierte Arbeitsunfähigkeit negiert, sondern auch von einem nicht korrekten Validen- und Invalideneinkommen ausgegangen worden. Zusätzlich sei anzumerken, dass der vorliegende Fall das Grundanliegen 
des Urteils Di 
Trizio
 sehr genau treffe
 (S. 26 ff.).
 Im Übrigen sei 
mit Blick auf die Doppelbelastung 
der Versicherten im Aufgaben- und Erwerbsbereich 
ein Lei
densabzug von 15
 %
 
gerechtfertigt
 (S. 31).
3.
3.1
    
Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin lässt sich anhand der Akten
lage zusammengefasst wie folgt darstellen:
    
Vom 1
5. 
Oktober bis 
5. 
November 2011 war die Versicherte im 
B.___
 
hospitalisiert. Dabei wurden namentlich die folgenden Diag
nosen
 gestellt:
- 
Subakutes 
cervikoradikuläres
 Schmerzsyndrom C6 links mit/bei:
- 
mediolateraler
 Diskushernie C5/C6 mit leichter Kompression der Ner
venwurzel C6 links (Magnetresonanztomographie (MRI) der Halswir
belsäule vom 1
2. 
August 2011),
- 
Akutes 
lumbovertebrales
 bis -
spondylogenes
 Schmerzsyndrom (akute Lum
bago),
- 
Allergisches Asthma (Milben, Aspergillen), ASS/NSAR-sensitiv, bei aktu
ell normaler Lungenfunktion,
- 
Adipositas WHO Grad II (Bodymassindex [BMI] 39 kg/m
2
).
    
Die stationäre Aufnahme der Beschwerdeführerin sei primär im Rahmen einer Selbstzuweisung bei seit drei Tagen progredienten, lumbalen Rückenschmerzen erfolgt. Initial habe eine 
radikuläre
 Symptomatik bereits ausgeschlossen werden können. Zum Zeitpunkt des Übertritts in die Rheumatologie habe sich das akute 
lumbospondylogene
 Syndrom bereits deutlich gebessert gehabt. Das bekannte 
cervikoradikuläre
 Schmerzsyndrom sei hingegen in den Vordergrund getreten (
Urk. 
7/14/5).
 Trotz der aktuellen psychosozialen Belastungssituation 
(allein
erziehende Mutter zweier Kinder, schwieriger Scheidungsablauf, Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch den Arbeitgeber) 
habe bis zum Entlassungszeitpunkt eine deutliche Besserung erzielt werden können. Vom 1
5. 
Oktober bis 
4. 
Dezember 2011 sei von einer 100%igen und hernach bis zum 
2. 
Januar 2012 von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (
Urk. 
7/14/6).
3.2
    
Vom 1
5. 
November bis 1
0. 
Dezember 2011 war die Versicherte erneut im 
B.___
 in stationärer Behandlung. Dem Bericht vom 2
0. 
Februar 2012 ist zu entneh
men, dass das 
cervikoradikuläre
 Schmerzsyndrom C6 links bereits das Heben von leichten Lasten bis fünf Kilogramm - wie etwa von Musikinstrumenten - 
sowie manuelle Tätigkeiten deutlich erschwere (
Urk. 
7/19/7). 
Am 
5. 
Dezember 2011 wurde eine 
anteriore
 
cervikale
 Diskektomie und Cage-Fusion am Halswir
belkörper 5/6 durchgeführt
 und
 
vom 1
5. 
November 2011 bis 
7. 
März 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
. Der intra- und postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen. Radiologisch habe der Nachweis der regelrechten 
Implantatlage
 erbracht werden können (
Urk. 
7/39/81 und 7/39/83).
3.3
    
In seinem Bericht vom 2
6. 
Februar 2013 
führte
 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
arzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Rheumatologie und Allge
meine Innere Medizin, 
aus, die Versicherte habe 
über zunehmende
 tieflumbale Rückenschmerzen geklagt, welche 
gluteal
 in das linke Bein bis in den 
medio
dorsalen
 Unterschenkel und Fussbereich ausstrahlen würden (
Urk. 
7/39/64). Die Wirbelsäule sei schmerzbedingt nicht konklusiv untersuchbar gewesen. Es sei - wie auch bei Untersuchung des linken Beins - zu Schmerzangabe und Gegen
sperren gekommen. Es bestehe eine Inkonsistenz mit den Spontanbewegungen während der Anamneseerhebung und beim An- und Ausziehen. 
Die soma
tischen Befunde würden das ausgeprägte Schmerzverhalten nur teilweise erklä
ren. Differentialdiagnostisch sei an eine Somatisierung bei psychosozialer Belastungssituation zu denken
 (
Urk. 
7/39/65). 
3.4
    
Vom 3
1. 
März bis 
6. 
April 2013 war die Beschwerdeführerin aufgrund einer ersten Episode einer unkomplizierten 
Sigmadivertikulitis
 im 
B.___
 hospitalisiert. 
Nach einer intravenösen antibiotischen Therapie habe sie
 in gutem Allgemein
zustand nach Hause entlassen werden können. Vom 3
1. 
März bis 1
2. 
April 2013 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen (
Urk. 
7/35/2 f.).
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, stellte in ihrem Bericht vom 
2. 
Juli 2013 fest, dass die Versicherte ihrer angestammten Tätigkeit als Musiklehrerin seit Dezember 2011 nicht mehr nachgehen könne. Eine leichte Tätigkeit mit wechselnder Belastung erachtete 
Dr. 
D.___
 indes als möglich (
Urk. 
7/32/2 f.).
3.6
    
Vom 1
4. 
November bis 1
5. 
Dezember 2013 begab sich die Beschwerdeführerin 
zwecks psychosomatischer Rehabilitation 
bei der 
E.___
 in stationäre 
Behandlung
. 
Während des
 Aufenthalt
s
 habe sie sich zunehmend psychophysisch 
rekonditionieren
 und Schmerz-Coping-Strategien erlernen sowie anwenden können. Sowohl die Schlafsituation als auch die körperliche Leistungsfähigkeit hätten sich deutlich verbessert
 (
Urk. 
7/40/1 f.)
. Bis zum 3
1. 
Dezember 2013 wurde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Ferner wurde festgehalten, dass eine berufliche Reintegration mit einer leichten wech
selbelastenden Tätigkeit schon aus therapeutischer Sicht sehr
 wünschenswert 
wäre
 (
Urk. 
7/40/
3).
3.7
    
Dem Bericht des 
B.___
 vom 
1. 
Juli 2014 ist zu entnehmen, dass die Versicherte vom 1
0. 
bis 2
9. 
April 2014 erneut hospitalisiert 
worden 
war. 
Dabei
 wurden unter anderem folgende Diagnosen gestellt (
Urk. 
7/84/15 f.):
- 
Subakutes 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom der Wurzel L5 links mit leichtem sensiblen Ausfallsyndrom,
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom,
- 
Chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom, Differential-diag
nose 
radikuläre
 Reizung C6/C7 links,
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) bei schwieriger psychosozialer Belastungssituation (alleinerziehend [ICD-10 U60.1], Mangel an Entspannung und Freizeit [ICD-10 Z73.2] und Probleme
n
 in Verbindung mit ökonomischen Ver
hältnissen [ICD-10 Z59]),
- 
Anamnestisch 
extrinisches
 Asthma bronchiale
,
- 
Adipositas (BMI 38.9 kg/m
2
)
.
    
Nach der stationären Behandlung in der 
E.___
 (vgl. E. 3.6) sei eine psychologische Begleitung am Schmerzzentrum eingeleitet worden. Die primär erfreuliche Entwicklung des Gesundheitszustandes sei durch eine 
Schmerzexazerbation
 im April 2014 unterbrochen worden. Die Versicherte leide seit neun Jahren an einer Schmerzproblematik. Es sei davon auszugehen, dass die damals noch bestehende konfliktreiche und für die Beschwerdeführerin höchst enttäuschende Ehebeziehung sowie das angespannte Verhältnis zur Herkunftsfamilie die Entwicklung der Schmerzproblematik begünstigt hätten. Aktu
ell sei die Versicherte mehrfachen psychosozialen Belastungen ausgesetzt, welche zu 
Symptomexazerbationen
 führen und die Funktions- und Erzie
hungsfähigkeit negativ beeinflussen würden. Diese seien als aufrechterhaltende Faktoren der Störung anzusehen (
Urk. 
7/84/17).
3.8
    
Vom 2
2. 
Juli bis 1
5. 
August 2014 befand sich die Versicherte wiederum 
zwecks Behandlung der bekannten Diagnosen 
in der 
E.___
 
in stationärer Therapie
. 
Zusätzlich wurde ein Schlafapnoe-Syndrom 
respek
-
tive
 differentialdiagnostisch eine Adipositas-Hypoventilation festgestellt (
Urk. 
7/78/1). D
ie
 Versicherte
 habe 
nach erfolgter Behandlung 
in deutlich gebessertem Allgemeinzustand (physisch und psychisch) in die gewohnte häus
liche Umgebung entlassen werden können. Eine weitere ambulante Physiothe
rapie und psychologische Gespräche 
wurden als 
notwendig 
erachtet 
(
Urk. 
7/78/3).
3.9
    
Am 
3. 
Februar 2015 unterzog sich die Versicherte im 
B.___
 einer 
laparosko
pischen
 Hysterektomie. Intra- und postoperativ sei es zu keinen Komplikationen gekommen. Die Beschwerdeführerin habe am 
9. 
Februar 2015 mit reizlosen Wundverhältnissen in die weitere ambulante Behandlung entlassen werden können (
Urk. 
7/97/1 und 7/97/3).
3.10
    
Dem polydisziplinären 
A.___
-Gutachten vom 
3. 
September 2015 sind 
im Wesent
lichen 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (
Urk. 
7/118/45
 f.
):
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung,
- 
Chronisches 
zervikovertebrogenes
 Schmerzsyndrom mit 
radikulärer
 Irrita
tion C6 links ohne Läsion, lokalen 
Myosen
, chronischer Span
nungskopfschmerzinduktion und Koordinationsstörung der linken Schulter,
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links mit 
tendo-myo
tischer
 Schmerzsymptomatik und 
perisakraler
 
Ligamentopathie
,
- 
Neuropathie des 
Nervus
 
cutaneus
 
femoris
 
lateralis
 links bei 
Entrapment
 am Leistenband (Adipositas-bedingt),
- 
Zentrales, wahrscheinlich Opiat-bedingtes Schlafapnoe-Syndrom, auf allei
nige Sauerstoff-Nasensonden-Applikation gut ansprechend,
- 
Migränekopfschmerzen mit 
Auraphänomenen
 seit dem elften Lebensjahr mit aktuell fünf bis sechs Attacken von ein bis drei Tagen Dauer pro Jahr,
- 
Schädlicher Gebrauch von Opiaten (Verdacht auf Opioid-induzierte Hyper
algesie)
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber unter anderem die Adipositas (BMI 39 kg/m
2
) sowie
 das Asthma bronchiale (
Urk. 
7/118/46).
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, hielt in Bezug auf den allgemein
medizinischen
 Status der Versicherten fest, dass 
keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestünden. Aufgefallen seien 
aber 
namentlich eine 
Klopfdolenz
 der gesamten Wirbelsäule sowie eine 
Druckdolenz
 der Nacken- und Schulterpartie links (
Urk. 
7/118/18).
    
Gegenüber 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, habe die Beschwerdeführerin über Schmerzen an der gesamten linken Körperseite berichtet. Im Vordergrund stün
den die Symptome in der Nackenregion links, welche in die linke Schulter und zur linken 
Thoraxseite
 hin ausstrahlen würden.
 Sie wisse oft nicht, wie sie den linken Arm platzieren solle, verfüge über weniger Kraft und verspüre ein Krib
beln. Im Weiteren leide sie unter Schmerzen in der Lenden-Becken-Hüftregion 
links. Diese seien vor allem im Kreuz selbst lokalisiert und würden von dort zur Aussenseite des Oberschenkels ausstrahlen. Etwa zwei Mal pro Woche käme es auch zu Aussetzern im linken Bein, weshalb sie auch schon mehrfach hingefal
len sei. Sie habe eine Gefühl
s
verminderung an der Vorder- und Innenseite des linken Unterschenkels lokalisiert, welche in ihrer Intensität wechselnd sei. 
Wei
tere Schmerzen seien auch im Bereich des Hosenbundes vorhanden und würden zum Beckenkamm und zu den 
Trochanteren
 ausstrahlen. Die Schmerzintensität liege seit April 2014 permanent bei der Stufe 4 von 10 und würde sich bei Belastung verstärken (
Urk. 
7/118/19 f.). 
Aus orthopädischer Sicht ergebe sich 
zusammengefasst 
das Vollbild einer Dekompensation einer hohlrunden Rückenstatik mit entsprechenden Irritationen an den prädisponierten Facetten 
cervicothorakal
 respektive 
lumbosacral
, 
mutiplen
 
Insertionstendinosen
 sowie 
Tendomyosen
. Im Schulterbereich seien entsprechende muskuläre 
Dysbalancen
 
eruierbar
. Die objektivierbaren degenerativen Veränderungen seien insgesamt als leichtgradig einzustufen. Ein entscheidender Einfluss der Übergewichtigkeit und der 
Dekonditionierung
 auf das Schmerzgeschehen sei offensichtlich (
Urk. 
7/118/24 f.).
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie, führte in seiner Teilexper
tise aus, dass die Versicherte zusätzlich zur im Vordergrund stehenden Schmerzsymptomatik von Migränekopfschmerzen berichtet habe, welche fünf bis sechs Mal pro Jahr auftreten würden. 
Zu helmartigen Kopfschmerzen käme es etwa jeden zweiten Tag. 
Aufgrund des von den Ärzten der 
E.___
 2014 diagnostizierten 
zentralen Schlafapnoe-Syndrom
s
 führe 
die Explorandin
 ausserdem regelmässig nachts eine Sauerstoff-Therapie via Nasensonde beziehungsweise Brille durch. Dies habe eine wesentliche Besserung der Tagesmüdigkeit b
ewirkt (
Urk. 
7/118/25 ff.). 
Aus neurologischer Sicht wür
den sich die vom Kreuz in das linke Bein ausstrahlenden Schmerzen aufgrund der Bildgebung wie auch der klinischen Untersuchung nicht auf ein 
radikuläres
 
Reiz- oder Ausfalls
phänomen zurückführen lassen. 
Die am linken Bein feststell
bare Neuropathie werde am ehesten durch eine Kompression am Leistenband infolge der Adipositas verursacht. Die Beschwerden seien in diesem Kontext gering, sodass daraus keine Behinderung abgeleitet werden könne. Dies gelte sodann auch für die vorhandenen Migräne- und Spannungstyp-
kopfschmerzen
 (
Urk. 
7/118/29 f.).
    
Im Rahmen der von 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, durchgeführten Exploration 
habe die Versicherte 
abgesehen von ihren Schmerzen insbesondere von ständigen Existenzängsten berichtet. Im Weiteren habe sie Schlafprobleme und sei ständig müde. Zudem beschäftige sie der Konflikt mit ihrem Vater bezüglich ihrer Homosexualität ständig 
(
Urk. 
7/118/38). Dieser habe keine Kenntnis 
darüber
, ansonsten er sie verstossen würde. Er habe ihr gegenüber gesagt, dass man Homosexuelle erschiessen könne, was für die Versicherte sehr schlimm gewesen sei und sie immer noch präge (
Urk. 
7/118/32 und 7/118/36). 
Der grösste Wunsch der 
Beschwerdeführe
rin
 sei es, eine „Freiheit“ zu haben und offen als lesbische Frau leben zu kön
nen. Sie grüble immer wieder oder komme ins Gedankenkreisen; teilweise weine sie auch. Sie sorge sich um ihre Zukunft, das Fortkommen der Kinder und die eigene Gesundheit. Hinsichtlich ihrer beruflichen Zukunft benötige sie eine Wiedereingliederung und vorab eine Berufsberatung. Gerne wäre sie in der Spitalseelsorge tätig.
 Ein Wiedereinstieg an der Musikschule sei nicht realistisch, da sie die Instrumente nicht mehr spielen könne
 (
Urk. 
7/118/39). 
Während des Gesprächs sei die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Die Mimik und Gestik seien unauffällig gewesen. Die Explorandin habe offen über ihre Beschwerden und ihren Werdegang berichtet. Zentrales Thema sei der Konflikt zum Vater gewesen. Es hätten sich keine Hinweise auf Denk-, Wahn- oder Ich-Erlebnisstörungen finden lassen. Zwänge oder patholo
gische Ängste hätten 
ebenfalls 
nicht bestanden; Zukunftsängste hätten sich jedoch eruieren lassen. Der affektive Rapport sei 
her
stellbar gewesen und die Stimmung habe ausgeglichen gewirkt. Auffälligkeiten in Bezug auf den Antrieb, die Aufmerksamkeit, die Konzentration 
oder
 die Merkfähigkeit hätten sich nicht ergeben (
Urk. 
7/118/40).
 
Die Beschwerdeführerin lebe seit dem Auftreten der Probleme im Bereich der Halswirbelsäule unter ständiger Belastung. Zunächst sei es die Trennung und Scheidung von ihrem Ehemann gewesen, verbunden mit dem Ringen um die Besuchsregelung. Dazu gekommen seien unter anderem Probleme mit der jüngeren Tochter in der Schule und die Kündigung der Arbeitsstelle. Beständig bleibe das Verstecken der eigenen Sexualität und die Angst, den Vater zu verlieren, wenn sie ihm sagen würde, dass sie lesbisch sei (
Urk. 
7/118/42). Insgesamt sei die Versicherte aus psychiatrischer Sicht auf
grund der somatoformen Schmerzstörung in ihrer Arbeitsfähigkeit zu 50
 %
 ein
geschränkt
. Sie sei emotional nicht in der Lage, gegenüber ihren Eltern auto
nom zu sein und benötige immer wieder deren Hilfe
 (
Urk. 
7/118/43).
    
Im polydisziplinären Konsens kamen die Gutachter zum Schluss, dass die Ver
sicherte aufgrund ihrer Symptomatik in der Schulter-Nackenregion nicht mehr in der Lage sei, Akkordeon-Unterricht zu erteilen. Klavier- und Gitarrenunter
richt könne sie in einem 50%-Pensum erteilen. 
Sowohl e
ine Tätigkeit als Büro
angestellte
 als auch
 andere leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne stärkere Belastung der oberen Extremitäten 
könne sie 
uneingeschränkt ausüben (
Urk. 
7/118/49).
3.11
    
Ergänzend merkten die 
A.___
-Gutachter in ihrer Ste
llungnahme vom 1
6. 
November 2015
 
(
Urk. 
7/122) 
an, dass ihre Beurteilung der Arbeitsunfähig
keit retrospektiv grundsätzlich seit dem 
9. 
März 2012 gelte. Zwischenzeitlich empfundene Symptomschwankungen würden an dieser Einschätzung nichts ändern. Des Weiteren stellten die Gutachter klar, dass in der Konsensbeurteilung die 
von 
Dr. 
I.___
 attestierte 
50%ige Reduktion der Arbeitsfähigkeit v
er
gessen worden sei.
 Hinsichtlich der somatoformen Schmerzstörung führten sie im Übrigen aus, dass die Versicherte von ihren Eltern abhängig sei, sich aber gegenüber ihrem Vater nicht outen könne. Sie lebe in einer ständigen Angst, welche sich unter anderem durch die Schmerzen ausdrücke. Im Weiteren habe sie als Musikerin Erfolg gehabt und einen beruflichen Abstieg hinter sich. Die Rolle als alleinerziehende Mutter führe sodann immer wieder zur Überforde
rung, zumal 
eine
 Tochter deutliche Schulschwierigkeiten habe. Was die Praxis
änderung des Bundesgerichts betreffe (BGE 141 V 281), 
sei diese ohne Einfluss auf die Begutachtung. Die Praxis der Gutachter habe sich dadurch nicht 
ge
än
dert.
4.
4.1
    
Zwischen den Parteien ist in erster Linie strittig, ob die Beschwerdeführ
erin auch nach dem 3
1. 
März 2014
 Anspruch auf eine Rente der Invalidenversiche
rung hat (vgl. E. 2.1 f.).
 
Die Beschwerdegegnerin legte der angefochtenen Ver
fügung (
Urk. 
2) in erster Linie das polydisziplinäre 
A.___
-Gutachten vom 
3. 
September 2015 (
Urk. 
7/118 samt
 Ergänzung vom 1
6. 
November 2015
, 
Urk. 
7/122) zugrunde, weshalb vorab desse
n Beweiswert zu überprüfen ist.
    
Die Expertise basiert auf umfassenden internistischen, rheumatologischen, neuro
logischen sowie psychiatrischen Untersuchungen und wurde in detaillier
ter Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt (
Urk. 
7/118/3 ff.). Die Beschwerdeführerin konnte gegenüber den einzelnen Gutachtern ihre aktuellen Beschwerden schil
dern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - einge
hend befragt (
Urk. 
7/118/
14 ff., 7/118/19 f., 7/118/25 ff. und 7/118/31 ff.). 
Ins
besondere im Rahmen der psychiatrischen Exploration konnte sie sich zu diversen Themenbereichen
 wie der familiären Situation und dem gewöhnlichen Tagesablauf ausführlich äussern (
Urk. 
7/118/31 ff.). Die geklagten Leiden fan
den im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei diese wie auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden (
Urk. 
7/118/18, 7/118/23 ff., 7/118/29 f., 7/118/40 ff., 7/118/45 ff. und 7/122).
 Soweit möglich erfolgte im 
Weiteren eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilun
gen (
Urk. 
7/118/18, 7/118/30, 7/118/44 und 7/118/49 f.). Insgesamt erfüllt das polydisziplinäre 
A.___
-Gutachten damit die praxisgemässen Kriterien betreffend den Beweiswert einer medizi
nischen Expertise (vgl. E. 1.5).
4.2
    
4.2.1
    
Zwischen den Parteien besteht dahingehend Uneinigkeit, ob auf die von psychiat
rischer Seite attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 für je
dwede Tätig
keit abzustellen ist
. Während sich die Beschwerdeführerin 
im Ergebnis 
hierfür aussprach
 (
Urk. 
1 S. 12 ff.
), argumentierte die IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung dahingehend, dass einerseits psychosoziale Belastungsfaktoren 
inva
lidenversicherungsrechtlich 
nicht zu berücksichtigen seien. Andererseits lebe die Versicherte seit ihrem Aufenthalt in der 
E.___
 im Jahr 2013 einen normalen Tagesablauf einer alleinerziehenden Mutter mit einer hohen Alltagsaktivität, weshalb 
ab diesem Zeitpunkt 
von einer vollen Arbeits
fähigkeit auszugehen sei (
Urk. 
2 S. 7 f.).
4.2.
2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychoso
ziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszu
ständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
 
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu 
einer eigentlichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wir
kungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen beste
henden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegrün
dend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 
E. 3.2 mit Hinweisen).
4.2.3
    
Der IV-Stelle ist insofern zuzustimmen, als 
sich 
den medizinischen Unterlagen 
diverse 
Hinweise auf 
psychosoziale Belastungsfaktoren
 entnehmen
 lassen
 (vgl. 
Urk. 
7/14/6, 7/23/5, 7/32/1, 7/39/65, 7/39/68 und 7/84/16).
 
Auch die Gutachte
rin 
Dr. 
I.___
 machte auf den konfliktreichen Scheidungsverlauf, den Ver
lust der Arbeitsstelle, die Schulschwierigkeiten der Tochter
, Zukunftsängste
 sowie auf die Angst, sich gegenüber dem Vater als homosexuell zu outen, auf
merksam (
Urk. 
7/118/42 und 7/122/2 f.).
 Demgegenüber 
erweisen sich 
die von ihr erhobenen Befunde als unauffällig (vgl. 
Urk. 
7/118/40). 
In Anbetracht dieser Umstände und der zitierten bundesgerichtlichen Praxis erscheint 
somit 
höchst 
fraglich, ob in 
rechtlicher
 Hinsicht überhaupt von einem invalidisierenden 
psy
chischen 
Gesundheitsschaden ausgegangen werden kann.
 
Allerdings
 
ist
 anzu
merken, dass die mit einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung verbun
denen Symptome typischerweise in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen aufzutreten pflegen (vgl. Horst 
Dilling
/Werner 
Mombour
/Martin H. Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, Kapitel V (F), 1
0. 
Auflage 2015, F45.4 S. 233)
. 
Die
 Frage, ob sich die psychosozialen Faktoren vorliegend 
allenfalls 
mittelbar invaliditätsbe
gründend auswirken, 
braucht aufgrund
 der nachfolgenden Ausführungen 
zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung 
indes nicht
 abschliessend geklärt zu werden
.
4.2
.
4
    
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden somato
formen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosoma
tischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundesgericht wie folgt systematisiert hat 
(
BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" 
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" 
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 
- 
Komorbiditäten 
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" 
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen 
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Lei
dens
druck 
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern
der 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).
 
Zwar haben 
sich 
die 
A.___
-Gutachter trotz entsprechender Aufforderung durch die IV-Stelle (
Urk. 
7/120) 
nicht zu den
 
I
ndikatoren 
geäussert
 
(
vgl. 
Urk. 
7/122). 
Trotzdem verliert die Expertise nicht per se ihren Beweiswert, da sie eine schlüssige Beurteilung im Lichte der 
genannten
 Indikatoren ermöglicht (vgl. BGE 141 V 281 E. 8)
, was denn auch die Beschwer
deführerin nicht bestreitet (vgl. 
Urk. 
2 S. 13).
 
    
Zur
 K
ategorie
 „
funktioneller Schweregrad
“ ist im Wesentlichen festzuhalten, dass die von 
Dr. 
I.___
 erhobenen Befunde grundsätzlich einen unauffälli
gen Psychostatus der Versicherten ergeben. Die Diagnose der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung wird auf mehrere psychosoziale Belastungs
faktoren zurückgeführt (vgl. E. 4.2.1). 
Psychische Komorbiditäten liegen nicht vor. In somatischer Hinsicht gingen die Gutachter von leichtgradigen Ein
schrän
kungen aus, welche namentlich der
 Ausübung einer 
behinderungs
-
ange
passten Tätigkeit in einem 100%-Pensum nicht entgegenstehen (
Urk. 
7/118/46 ff.).
 
Anhaltspunkte für eine
 Behandlungsresistenz 
finden sich weder im psychi
atrischen Teilgutachten
 (vgl. 
Urk. 
7/118/44) noch 
in den übrigen medizinischen Akten (vgl. E. 3).
 
D
ie Persönlichkeitsstruktur der Versicherten 
weist 
keine Auf
fälligkeiten oder gar Störungen 
auf 
(
Urk. 
7/118/40). 
Im Weiteren ist i
n Bezug auf die Kategorie „Konsistenz“ 
festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin in ihren alltäglichen Aktivitäten bis auf „grössere Haushaltsaufgaben“ nicht ein
geschränkt ist. Sie ist gemäss eigenen Angaben eigentlich immer beschäftigt, kümmert sich etwa um die beiden Töchter oder 
geht
 Hobbies 
wie 
Spazierenge
hen
, Singen im Chor oder
 Aqua-Jogging
 nach
. 
Von einer gleichmässigen Ein
schränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen kann folglich keine Rede sein.
 Auf einen starken Leidensdruck kann vor diesem Hintergrund und angesicht
s der 
vergleichsweise
 
geringen Therapiefrequenz 
ebenfalls nicht geschlossen werden
 (vgl. zum Ganzen 
Urk. 
7/118/16 und 7/118/37).
    
Es ist damit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
gestützt auf ihre 
Prüfung der Standardindikatoren (
Urk. 
7/149/8 ff.) nicht auf die von 
Dr. 
I.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit abgestellt hat. Vielmehr ist von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer dem 
individuellen 
Belastungsprofil angepassten Tätigkeit auszugehen (vgl. 
hierzu 
Urk. 
7/118/49).
 Der Vollständig
keit halber bleibt an dieser Stelle anzufügen, dass die Argumentation der Ver
sicherten, wonach
 ihre medizinischen Probleme überwiegend wenn nicht gar ausschliesslich somatisch begrün
det seien (
Urk. 
1
 S. 11), in mehrfacher Hinsicht nicht zu überzeugen vermag. Zunächst steht sie in gewissem Widerspruch 
dazu, dass sich die Beschwerdeführerin im Ergebnis doch mit der von psychiatrischer Seite im 
A.___
-Gutachten attestierten Arbeitsunfähigkeit 
einverstanden erklärt (
Urk. 
1
 S. 12). Überdies wurde nicht erst von den Gutachtern, sondern 
bereits 
zuvor von anderen involvierten Ärzten auf eine psychische Problematik geschlossen, weshalb sich die Versicherte auch in entsprechender Behandlung befand (vgl. 
etwa 
Urk. 
7/
39/68 f., 7/40/2 f., 7/78 und 7/84/16 f.).
 
Hiervon abgesehen reichte die Beschwerdeführerin keine fachärztlichen Stellungnahmen ein, welche allenfalls geeignet wären, Zweifel an 
der von 
Dr. 
I.___
 gestellten Diagnosen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu wecken.
 
Dies gilt 
im Übrigen
 
ebenfalls
 hinsichtlich der 
weitschweifigen
 
Kritik an der orthopädischen Teilexpertise von 
Dr. 
G.___
 (
Urk. 
1
 S. 5 ff.).
 Dessen Aus
führungen erweisen sich namentlich auch unter Berücksichtigung der 
Vorakten
 - namentlich der Ergebnisse der MRI-Untersuchungen (vgl. 
hierzu 
Urk. 
7/118/28) - ohne weiteres als schlüssig und nachvollziehbar.
4.3
    
4.3.1
    
Ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ist somit der Invaliditätsgrad zu berechnen.
 In Anbetracht des Haushaltsabklä
rungsberichtes vom 
3. 
Mai 2013 
(
Urk. 
7/41) ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 60
 %
 
im Erwerbs-
 und zu 40
 %
 im Aufgabenbereich (Haushalt) tätig wäre
, was soweit unbestritten ist (vgl. 
Urk. 
1 S. 31).
 Die Versicherte bringt indes zum einen vor, dass der vorliegende Fall in den Anwendungsbereich des Urteils des 
Europäischen Gerichtshofs für Men
schenrechte (
EGMR
)
 in Sachen Di 
Trizio
 gegen die Schweiz vom 
2. 
Februar 2016 (7186/09) falle. Zu
m anderen
 kritisierte sie den von der IV-Stelle durch
geführten Einkommensvergleich (
vgl. E. 2.2
).
4.3.2
    
Inso
weit
 die Beschwerdeführerin geltend macht, dass die angefochtene Verfü
gung in Anwendung der Rechtsprechung Di 
Trizio
 nicht EMRK-konform sei, ist darauf hinzuweisen, dass die gemischte Methode nicht per se als diskriminie
rend erachtet wurde. Vielmehr hat das Bundesgericht klargestellt, dass diese Methode der Invaliditätsbemessung in Fällen der erstmaligen Zusprechung einer Rente an eine während des massgebenden Beurteilungszeitraums als teiler
werbstätig zu qualifizierende v
ersicherte Person - was vorliegend zutrifft - wei
terhin anwendbar ist 
(Urteil 9C_615/2016 vom 2
1. 
März 2017 E. 5.2).
4.3.3
    
Sodann verfangen auch die übrigen Rügen in Bezug auf den von der IV-Stelle durchgeführten Einkommensvergleich nicht. 
So ist
 nicht zu beanstanden, dass das 
Valideneinkommen
 der Versicherten nicht gestützt auf die Lohnstrukturer
hebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) festgesetzt wurde (vgl. 
Urk. 
2 S. 8). 
Die
 Beschwerdeführerin
 bestätigte
 anlässlich der Haushaltsabklärung selbst, dass sie im Gesundheitsfalle weiterhin 
beim gleichen Arbeitgeber 
als Musikleh
rerin tätig gewesen wäre (
Urk. 
7/41/
3). 
Somit hat die IV-Stelle zu Recht am zuletzt erzielten sowie der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft (vgl. BGE 139 V 28 E. 3.3.2 und 135 V 58 
E. 3.1). 
Auf das soweit ersichtlich 
gestützt auf 
die Angaben im
 Arbeit
geberfragebo
gen (
Urk. 
7/17) 
korrekt errechnete 
Valideneinkommen
 
für ein 60%-Pensum 
von 
Fr. 
31‘325.90 
für das Jahr 2014 
(
Urk. 
7/42/1) kann abgestellt werden.
    
In Bezug auf das Invalideneinkommen ging die Beschwerdegegnerin 
für das Jahr 2014 
zuletzt von einem 
erzielbaren 
Jahreseinkommen von 
Fr. 
45‘027.75 für ein 60%-Pensum aus
, wobei sie sich hierbei
, aufgrund der Tatsache, dass die Versicherte auch über einen Bürolehrabschluss verfügt (
Urk. 
7/10/4),
 auf die
 LSE 2010
 für kaufmännische Tätigkeiten 
(
TA
7, 
Anforderungsniveau 3) stützte (
Urk. 
2 S. 8).
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Recht
sprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröf
fentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2
)
. Der 
Beizug
 der
 Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Rechtsprechung).
    
Der 
Beizug
 der Lohnstatistik wird auch von der Beschwerdeführerin als korrekt erachtet (
Urk. 
1 S. 32). 
Selbst wenn entgegen den 
Ausführungen der IV-Stelle 
unter Berücksichtigung des individuellen Belastungsprofils der Versicherten auf den standardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen 
Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE abgestellt würde, 
ent
spräche
 das Invaliden
einkommen
 
gerade
 dem
 
Valideneinkommen
. So betrug das im Jahr 2012 von Frauen im Durchschnitt für die genannten Tätigkeiten erzielte Einkommen pro Monat 
Fr. 
4‘112.-- (LSE 2012, 
Tabelle TA1, Ziffern 5-96, 
S. 35, 
Kompetenzn
iveau 1). Unter Berücksichtigung der Normalarbeitszeit von 41.7 Stunden 
(
vgl. Bundesamt für Statistik, „Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schaftsabteilungen [NOGA 2008]“, Periode 1990-2015
) sowie
 der Nominallohn
entwicklung von 0.7 % im Jahr 2013
 und 
von 0.8 % im Jahr 2014, (vgl. 
Schweizerischer Lohnindex nach Branche
; Index und Veränderungen auf der Basis
 2010 = 100 %, www.bfs.admin.ch
, Total) erg
äbe
 sich ein 
massgebendes
 hypothetisches Invalideneinkommen von 
Fr. 52‘
215.60
 für das Jahr 2014
 (Fr. 4‘112.-- x 12 : 40 x 41.7 x 1.007 x 1.008).
 Für ein 60%-Pensum würde es sich folglich auf 
Fr. 
31‘329.35 belaufen.
    
Ausgehend von einem Teilinvaliditätsgrad von 15
 %
 im Haushaltsbereich (
Urk. 
7/41/7
; 
Urk. 
2 S. 9
; 
Urk. 
1 S. 31
) würde damit in Anwendung der gemischten Methode (vgl. E. 1.3) selbst bei Gewährung 
eines
 
- nicht zu recht
fertigenden - 
maximalen leidensbedingten Abzuges vom Invalideneinkommen in der Höhe von 25
 %
 
(vgl. BGE 126 V 75) 
kein rentenbegründender Gesamtinva
liditätsgrad 
von über 40
 %
 
resultieren
 (vgl. E. 1.2)
.
 Dies gilt unter Berücksichtigung der medizinischen Aktenlage (vgl. E. 3.3 f., 3.6 sowie 
Urk. 
7/118/40) spätestens seit Januar 2014, was die Beschwerdegegnerin korrekt festgehalten hat (
Urk. 
2 S. 5).
4.4
    
Die IV-Stelle hat der Beschwerde
führerin
 nach dem Gesagten berechtigterweise 
in Anwendung von 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG sowie 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV 
eine von Oktober 2012 bis März 2014 ganze Invalidenrente zugesprochen
 und 
einen unbefristeten
 Rentenanspruch verneint.
5.
    
5.1
    
In ihrer Beschwerdeschrift stellte die Versicherte den Eventualantrag, dass 
über ihr Gesuch betreffend berufliche Massnahmen zu entscheiden beziehungsweise das Verfahren diesbezüglich an die IV-Stelle zurückzuweisen sei (
Urk. 
1 S. 2). 
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung unter Bezug
nahme auf einen im 
Vorbescheidverfahren
 in diesem Sinne gestellten Antrag (vgl. 
Urk. 
7/145/2) aus, dass der Versicherten aus medizinischer Sicht die Aus
übung der Tätigkeit als Musiklehrerin für Klavier und Gitarre zu 50
 %
 möglich sei. Sie habe ausserdem eine Bürolehre absolviert und die Ausübung einer Erwerbstätigkeit in diesem Bereich sei ihr vollschichtig zumutbar. Eine Umschulung sei demnach nicht angezeigt. Überdies sei die Versicherte bei der 
Stellensuche nicht eingeschränkt, weshalb für die Stellenvermittlung das Regio
nale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zuständig sei (
Urk. 
2 S. 6).
 Hieraus ist zu schliessen, dass die IV-Stelle mit der angefochtenen Verfügung 
nebst dem Antrag auf eine unbefristete Invalidenrente 
sinngemäss auch das eventuelle Leistungsbegehren betreffend beruflicher Massnahmen abgewiesen hat. J
eden
falls hätte sie aufgrund des
 
bereits
 im 
Vorbescheidverfahren
 erhobenen Leis
tungsbegehren
s
 hierüber verfügen müssen, da sich diese Streitfrage als spruch
reif erweist.
5.2
    
Die Beschwerdeführerin ersuchte in erster Linie um eine Umschulung 
zur Diako
nin (
Urk. 
7/145/2 und 7/145/7 f.). 
Eine Umschulung im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 IVG setzt gemäss bundesgerichtlicher Praxis allerdings voraus, dass ein Invaliditätsgrad von rund 20
 %
 vorliegt (Urteil des Bundesgerichts 9C_905/2014 vom 1
7. 
Februar 2015 E. 5). 
Wird dieser bei einer versicherten Person mit der gemischten Methode ermittelt, so ist 
allein 
der Invaliditätsgrad 
von Relevanz
, welcher aus dem Einkommensvergleich resultiert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_177/2015 vom 1
8. 
September 2015 E. 4.2 f.). 
Da 
vorliegend 
im Erwerbsbe
reich kein Invaliditätsgrad 
von 
circa
 20
 %
 gegeben ist
 (vgl. E. 4.3.3), entfällt ein Anspruch auf eine Umschulung
 bereits aus diesem Grund.
    
Ergänzend bleibt anzumerken, dass 
sich 
die IV-Stelle 
berechtigterweise auf den Standpunkt stellte, dass
 das RAV
 
für die Stellenvermittlung zuständig sei. Die Arbeitsfähigkeit der Versicherten ist einzig insoweit eingeschränkt, als ihr nur noch leichte
, wechselbelastende
 Tätigkeiten voll zumutbar sind (
Urk. 
7/118/49). Zur Begründung eines Anspruchs auf Arbeitsvermittlung im Sinne von 
Art. 
18 IVG bedarf es jedoch zusätzlich einer spezifischen gesundheitlichen Einschrän
kung bei der Stellensuche (Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesge
richts zum IVG, 
3. 
Auflage, Zürich 2014, 
Art. 
18 N 6). 
Anhaltspunkte für eine solche Beeinträchtigung lassen sich weder den medizinischen Akten noch der Beschwerdeschrift entnehmen.
 Vielmehr 
war die Versicherte in der Lage, 
selb
ständig mit potentiellen neuen Arbeitgebern in Kontakt zu treten (vgl. 
Urk. 
2 S. 21 f.).
    
Vor diesem Hintergrund hat die Beschwerdegegnerin auch den Anspruch auf berufliche Massnahmen berechtigterweise verneint.
6.
    
Zusammenfas
send 
erweist sich die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) 
als rech
tens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
7
.
7
.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche
rung zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Die Kosten sind der unter
liegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge der ihr gewährten unent
geltli
chen Prozessführung (vgl. 
Urk. 
14
) jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
 Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
7
.2
    
Mit Verfügung vom 2
7. 
September 2016 (
Urk. 
14) wurde der Beschwerdeführe
rin Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager
, Winterthur,
 als unentgeltliche Rechts
vertreterin für die Zeit bis zum 2
1. 
September 2016 bestellt, da jene mit Schrei
ben 
gleichen Datums
 ihr Mandat niedergelegt hatte (
Urk. 
12).
    
Mit Honorarnote vom 2
1. 
September 2016 (
Urk. 
13) machte Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager zeitliche Aufwendungen von 5.17 Stunden sowie Barauslagen im Gesamtbetrag von 
Fr. 
112.-- geltend. Diese Aufwendungen erscheinen ins
besondere mit Blick auf vergleichbare Fälle als angemessen. Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager ist demnach mit insgesamt 
Fr. 
1‘349.35 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ([5.17 * 
Fr. 
220.-- + 
Fr. 
112.--] * 1.08).
 Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinge
wiesen, wonach sie zur Nachzahlung der Entschädigung an die unentgeltliche Rechtsvertreterin verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die 
unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Pia Dennler-Hager, Win
terthur, wird für ihren Aufwand mit 
Fr. 
1‘349.35 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hin
gewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager, 
Winterthur, 
Erwägung 7.2 sowie Dispositiv-Ziffer 1 und 3-5
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigWürsch