zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00458 · 2003-08-18 · de
Medizinischer Sachverhalt zu wenig abgeklärt. Bei einer Qualifikation von 55 % Erwerbs- und 45% Haushalttätigkeit muss erneut über den Rentenanspruch entschieden werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00458
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
1
7. 
Dezember 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Für d
ie
 1991 
geborene 
X.___
 wurden am 23. Mai 2003 (Ein
gangsdatum)
 
bei der Invalidenversicherung
 
Schuheinlagen beantragt
 (
Urk. 7
/4).
 
Nach erfolgten Abklärungen 
wurde
 mit 
Verfügung
 vom 
18. August 2003
 
eine Kostenübernahme ab
gelehnt
 
(Urk.
 7/15
).
 Am 30. Dezember 2004 (Eingangs
datum) wurde die Versicherte unter Hinweis auf epileptische Anfälle zum Leistungsbezug für Versicherte vor dem 20. Altersjahr angemeldet (Urk. 7/16). Nach durchgeführten medizinischen Abklärungen erteilte die 
Invaliden
ver
sicherung
 der Versicherten mit Verfügung vom 10. März 2005 Kostengutsprache für medizinische Massnahmen im Zusammenhang mit der Behandlung des Geburtsgebrechens Nr. 387, Angeborene Epilepsie
,
 (Urk. 7/23 und Urk. 7/37). Später 
wurden
 mit Mitteilung vom 25. April 2007 auch die Kosten für die Behandlung des Geburtsgebrechens Nr. 209, 
Mordex
 
apertus
 
congenitus
, über
nommen 
(Urk. 7/32).
    
Vom 1. August 2009 bis am 31. Juli 2011 absolvierte 
X.___
 eine Lehre als Hauswirtschaftspraktikerin im 
Y.___
 in 
Z.___
. Am 10. Januar 2012 (Eingangsdatum) meldete sie sich unter Hin
weis auf einen Meniskus- und Kreuzbandriss am rechten Knie bei der 
Invaliden
versicherung
 
zur beruflichen Integrat
ion bzw. zu einem Rentenbezug an (Urk. 7/39 und Urk. 7/46). Zur 
Abklärung der medizinischen und erwerblichen Verhältnisse 
holte die 
Invalidenversicherung
 zunächst die Akten des Unfall
versicherers AXA Winterthur ein (Urk. 7/44), zog einen Arbeitgeberbericht bei (Urk. 7/46) und verlangte Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 7/47-48). Mit Verfügung vom 15. März 2013 
wurde
 das Leistungsgesuch wie vorbeschieden ab
gelehnt
 (Urk. 7/53). 
    
Seit dem 13. Februar 2012 arbeitete die Versicherte als Hauswirt
schafts
prak
tikerin/Reinigung zuerst in einem 50%-Pensum und 
ab
 dem 1. Juni 2014 in einem 65%-Pensum im 
A.___
. Am 7. November 2014 (Eingangsdatum) 
erhielt die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
unter Hin
weis auf Epilepsie, Kreuzband- und Meniskusriss am rechten und linken Knie sowie Armbruch rechts 
abermals ein Leistungsbegehren de
r
 Versicherten
 (Urk. 7/55 und Urk. 7/68). In der Folge zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem individuellen Konto bei (Urk. 7/60) und holte Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/64, Urk. 7/67, Urk. 7/69, Urk. 7/74 und Urk. 7/85-86 und Urk. 7/89) sowie einen Arbeitgeberbericht ein (Urk. 7/68). Mit Mitteilung vom 19. Mai 2015 gewährte die IV-Stelle der Versicherten Frühinterventionsmassnahmen (Urk. 7/79 ff.) und mit Mitteilung vom 11. November 2015 berufliche Massnahmen (Urk. 7/91 ff.). Am 15. Februar 2016 wurde die Versicherte am 
B.___
 neuropsychologisch 
untersucht. Anschliessend nahm die IV-Stelle den Unter
suchungsbe
richt zu den Akten (Urk. 7/99) und 
ebenso das im Auftrag der BVK erstellte vertrauensärztliche psychiatrische Gutachten (Expertise vom 20. März 2016, Urk. 7/105). Aufgrund der Verschlechterung des psychischen Zustandes der Versicherten wurde das Arbeitsverhältnis mit dem 
A.___
 beendet und sie startete per 2. Mai 2016 ein Arbeitstraining im 
C.___
 in 
D.___
 (Urk. 7/124/12-17). Mit Mitteilung vom 3. November 2016 stellte die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen aufgrund der Schwangerschaft und de
s anschliessenden Mutterschafts
urlaubs der Versicherten ein (Urk. 7/122). Nach der Geburt des Sohnes am 15. Januar 2017 (Urk. 7/126
/3
) holte die IV-Stelle aktuelle Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 7/128-129) und 
stellte d
er
 Versicherten mit Vorbescheid vom 
22. Dezember 2017
 
eine 
Viertelsrente
 ab 1. November 2016 in Aussicht (Urk. 7/135). 
Dagegen erhob 
die
 Versicherte am 
19. Januar 
und am 
13. Februar 2018
 Einwände
 (Urk. 7/145 und 7/149). 
Diese veranlassten die IV-Stelle
 am 18. April 2018 eine Abklärung vor Ort vorzunehmen (Urk. 7/155). 
Mit
 
Verfügung vom 
15. Mai 2019
 
sprach
 die IV-Stelle 
der Versicherten 
nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
25. Juni 2018
, Urk.
 
7/
158
;
 vorsorglicher Einwand vom 2. Juli 2018, Urk. 7/159 und
 Einwand vom 
7. September 2018
, 
Urk. 
7/
174
) 
mit Verfügung vom 
15. Mai
 2019 eine vom 1. November 2016 bis am 31. Dezember 2017 befristete ganze Rente zu
 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
die Versicherte
 am 
20. Juni 2019
 Beschwerde und beantragte, in Aufhebung 
der angefochtenen Verfügung sei ihr auch ab 1. Januar 2019 eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen (Urk. 1)
. Mit Beschwerdeantwort vom 
28. August 2019
 schloss die IV-Stelle auf Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Eingabe vom 6. September 2019 verzichtete die Beschwerdeführerin auf eine Replik
 (
Urk. 9
)
 und die Beschwerdegegnerin mit 
Schreiben vom 
11. Oktober
 2019 
auf eine Duplik (Urk. 13)
.
 
Mit Beschluss vom 1
5. 
Oktober 2020 wurde der Beschwerdeführerin Gelegenheit eingeräumt, um zu der vom Gericht nicht 
auszuschliessenden
 Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Abklärung und der damit verbundenen möglichen Abänderung der angefochtenen Verfügung zu ihrem Nachteil (
reformatio
 in 
peius
) Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen (Urk. 17). Mit Eingabe vom 5. November 2020 hielt sie an ihrer Beschwerde fest (Urk. 19).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich
 die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wiederherstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungs
gemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenaus
schliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheits
schadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassi
fikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei fest
gestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Ent
scheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbrin
gen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.4
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Inva
liditätsbemessung (
Art. 
28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). 
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig ein
zustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent
scheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pen
sum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhält
nisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kin
dern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausge
übten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). 
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen 
wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.6
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbs
tätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). 
    
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betreffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver
fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).
    
Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die 
geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schluss
folgerungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts 
8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit 
jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
1.7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der
 Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, 
die Abklärungen nach dem 
Einwand
 auf den Vorbescheid vom 1
5. 
Februar 2018 
hätten 
ergeben, dass 
die zu verwertende Rest-Arbeitsfähigkeit nicht auf den ersten 
Arbeitsmarkt
 bezogen werden könne. Es bestehe keine Arbeitsfähigkeit im ersten 
Arbeitsmarkt
, woraus eine 
E
r
wer
bseinbusse von 100
 %
 resultiere. Dies 
entspreche
 dem 
Invaliditäts
grad ab November 201
6. 
Im Januar 2017 habe die 
Beschwerdeführerin
 ein Kind bekommen. 
Aufgrund einer Gesetzesänderung begründe dies neu einen Revisionsgrund, weshalb 
am 1
8. 
April
 2018
 eine Haushaltsabklärung 
durch
geführt
 worden
 sei
. Vor der Geburt des Kindes, hätte 
die Beschwerdeführerin
 bei 
guter 
Gesundheit
 zu 100
 %
 gearbeitet. Nach der 
Geburt
 wäre si
e
 noch zu 20
 %
 erwerbstätig, die 
restlichen 80 
% würde sie in den 
Haushalt
 bzw. die Kinder
erziehung investieren. 
Aufgrund der Anwendung der neuen Rechtsprechung bezüglich der gemischten Methode, 
habe
 die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Januar 2018 mit einem danach errechneten Invaliditätsgrad von 
24
 %
 
keinen Renten
anspruch mehr (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, sie habe vor der Geburt 
ihres 
Sohnes ganz klar ausgesagt (vgl. Eingliederungsprotokoll vom 1
4. 
November 2016), dass sie nach dem Mutterschaftsurlaub gerne wieder zu 50 bis 60
 %
 arbeiten würde, auch aus finanziellen Gründen. Aufgrund ihrer Behinderung sei ihr
 
neben ihren Aufgaben als Mutter, 
eine teilzeitliche Erwerbs
tätigkeit nicht möglich. Deshalb habe sie bei der Haushaltsabklärung ausgesagt, dass sie nicht bzw. nur noch ganz wenig arbeiten würde. Sie arbeite die angegebenen 20
 %
 im Kinderheim, wo sie teilweise aufgewachsen sei und ihr ein „geschützter Arbeitsplatz“ geboten werde. Dort 
sei
 es jedoch nicht möglich, das Pensum zu 
erhöhen
. Das kognitive Leistungsniveau der Beschwerdeführerin 
liege
 gemäss den vielen ärztlichen Berichten und Abklärungen im untere
n Norm
ber
e
i
ch, weshalb
 sie
 die hypothetische Frage, „was wäre
, wenn
 sie nicht ein
geschränkt wäre“, gar nicht 
habe 
abstrahieren und verstehen 
können
. Erstens sei sie in ihrem ganzen Leben schon immer eingeschränkt gewesen und zweitens könne sie solche Schlussfolgerungen aufgrund ihrer Behinderung nicht nach
voll
ziehen. Sie sei daher bei der Abklärung einfach von der konkreten Situation aus
gegangen, die sie bereits überlaste, weshalb sie sich nicht vorstellen könne, wie es hypothetisch im Gesundheitsfall wäre. Es sei auf die Aussage der ersten Stunde abzustellen, noch bevor sie durch ihre Mutterrolle überlastet gewesen sei. Zudem wiesen auch die Taggeldabrechnungen der 
Unia
 darauf hin, dass die Beschwerdeführerin bei 
guter 
Gesundheit in einem höheren Pensum erwerbstätig wäre.
 Anzunehmen, dass sie auch bei guter Gesundheit nur 
20
 %
 gearbeitet hätte, sei diskriminierend. 
Denn b
ei einem erwerbstätigen Mann wäre nach der Geburt eines Kindes kaum davon ausgegangen worden, dass er nur noch 20
 %
 arbeiten würde und vom weit unterdurchschnittlichen Lohn seiner Frau leben würde. Die Haushaltsabklärung sei auch sonst zu kritisieren. Sie sei mit der Betreuung des Kindes viel mehr eingeschränkt, als die Aussendienstmitarbeiterin der IV berück
sichtigt habe. Sie brauche für die Kinderbetreuung eine Entlastung. 
Sie
 habe sich jedoch nicht getraut, ihre Probleme 
mitzuteilen
, da sie 
Angst
 gehabt habe, dass ansons
ten allenfalls kinderschutzrech
t
l
iche Massnahmen aufgegleist würden
. Sie
 
habe
 deshalb ihre Einschränkungen minimiert und 
beschönigt
. Sie werde seit Anfang 
April
 2019 
durch
 
d
ie 
D.___
 während drei Stunden pro Woche begleitet. 
Ferner 
werde auch die Wechselwirkung von Haushalt und Erwerb nicht 
berücksichtigt
 (
Urk. 
1).
3.
    
Im Rahmen der hier zu prüfenden Neuanmeldung 
stützte sich d
ie Beschwerde
gegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 
15. Mai 2019
 (
Urk. 
2) im Wesent
lichen auf 
die nachfolgenden Unterlagen:
3.1
    
Dem neuropsychologischen Untersuchungsbericht des 
E.___
,
 
zugehörig zum
 
B.___
,
 vom 1
5. 
Februar 2016 
ist zu entnehmen
, dass die Beschwerdeführerin über ein allgemeines kognitives Leistungsniveau im unteren Normbereich ohne signifikante Asymmetrie zwischen Sprach- und Handlungsteil verfüge. Diskrepant tiefere Leistungen im Vergleich zum allgemeinen Leistungs
vermögen hätten sich partiell im Bereich der Verarbeitungsgeschwindigkeit, der mentalen Flexibilität, der Lernleistung bei verbalen mehr noch bei figuralen Inhalten, der 
Visuokonstruktion
 sowie der 
visuomotorischen
 Handkoordination
 gezeigt
. Ausserdem sei es beim Widererkennen verbaler als auch figuraler Inhalte zu einer erhöhten Anzahl an falsch-positiven Zuordnungen, welche auf Schwierigkeiten bei der Quellenzuordnung verwiesen, gekommen. Des Weiteren habe die 
neuropsychologische
 Untersuchung niveaugerechte, das heisst bezogen auf Normwerte mittelgradig reduzierte Ergebnisse ergeben: Bei erhöhten Anforderungen an die geteilte und selektive Aufmerksamkeit 
sei
 keine 
adäquate
 
Umsetzung
 von 
A
r
b
eitsgeschwindigkeit und Fehlerkontrolle 
gelungen. Ausser
dem
 seien die verbale Merkspanne und das Arbeitsgedächt
n
is beeinträchtigt. Diese lägen teilweise auch den Schwierigkeiten beim 
Verständnis
 komplexer Tex
t
informationen zu Grunde. 
Die beschriebenen 
neuropsychologischen
 Beein
trächtigungen stellten im 
beruflichen
 Umfeld Einschränkungen dar. Es sei deshalb notwendig, die eher knappen kognitiven 
Ressourcen
 und die 
zusätzlichen
 Defizite zu berücksichtigen. Bei der Ausübung einer Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin auf eine klare externe Strukturierung angewiesen. Weiter sollten 
Instruktionen
 möglichst vereinfacht, in einzelnen Schritten und wiederholt vermittelt werden. Ausserdem sollten die Ansprüche an die Arbeitsgeschwindigkeit, die mentale Flexibilität und die 
inhaltliche
 
Auseinandersetzung
 
geringgehalten
 
werden
. Zwingend seien bei der Wahl einer geeigneten Tätigkeit die 
ort
hopädischen Ein
schränkungen mit 
zu
 
berück
s
i
cht
i
gen (
Urk. 
7/99/5-6)
.
3.2
    
Die BVK
 holte ein 
vertrauensärztliches 
Gutachten 
von 
Dr. 
med.
 
F.___
, Fachärzt
i
n Psychiatrie und Psychotherapie, ein 
(Expertise vom 
2
0. 
März 2016
, 
Urk. 
7
/
105
). Darin werden
 die weiteren
 bis zur Begutachtung de
r
 
Beschwerdeführerin
 aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (
Urk. 
7/105/9-11
), 
weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen
.
3.3
    
Dr. 
med. 
F.___
 
erhob in ihrem Gutachten folgende Diagnosen 
(Urk. 
7/105/13):
- 
Ängs
tl
ich (vermeidende) Persönlichkeitsstörung (
ICD
-
10
:
 
F60.6), kombiniert mit zwanghaften und 
abhängigen
 Zügen
- 
Pharmakoresistente
 
läsionelle
 Epilepsie mit einfach- und komplex-foka
len und sekundär generalisierten Anfällen bei MR-tomographisch 
a
us
gewiesener
 
Gliose
 rechts temporal lateral (
ICD
-
10:
 
G40.2)
- 
Verdacht auf soziale Phobie (
ICD
-
10:
 
F40.1)
- 
Spezifische Phobie (bezogen auf 
den
 bisherigen Arbeitsplatz) (
ICD10:
F40.2)
- 
St. n. mittelschwerer 
depressiver
 Episode 2015 (
ICD
-
10:
 
F32.1)
- 
Neuropsychologisch
: Exekutive Minderlei
s
tungen, insbesondere i
m 
An
trieb und
 in der
 Flexibilität sowie 
Schwierigkeiten
 bei visuell-konstruktiven und 
visuomot
o
r
i
schen
 Anforderungen bei einem 
allgemeinen
 kognitiven Lei
stungsniveau im unteren Normber
e
i
ch und einer affektiven 
Symptomatik
- 
St. n. 
traumatischer
 Knieverletzung und Knieoperation 
bds
. 
m
it rezidivierenden Beschwerden
- 
Posttraumatische
 
Ulna
-Minus-
Variante
 rechts und Verdacht auf 
Lunatumn
e
krose
 rechts mit rezidivierenden Beschwerden
Zur Arbeitsfähigkeit hielt sie fest, eine 
Wiedereingliederung
 im 
1. 
Arbeitsmarkt als 
Reinigungskraft
 an einer angepassten Stelle sei aus psychiatrischer Sicht realistisch. Die 
Beschwerdeführerin
 sei sowohl aufgrund ihrer psychischen Leiden wie auch der Epilepsie 
ausgesprochen
 stres
s
anfällig und 
zwar
 in erster Linie auf 
zwischenmenschliche
 Unstimmigkeiten und mangelndes Verständnis für ihre Eigenheiten, in 
zweiter
 
Linie
 auf äussere 
Rahmenbedingungen
. Ihrer 
reduzierten
 Flexibilität solle mittels 
regelmässige
r
 Arbeitszeiten (kein Schichtdienst i. e. S.), 
überschaubaren
 Örtlichkeiten (kleinere Institution) und möglichst gleichbleiben
den, 
berechenbaren Arbeitsablä
u
f
en Rechnung getragen werden. Entscheidend für ihr Funktionieren seien 
verständnisvolle
 
Ansprechpersonen
/Vorgesetzte, die ihr grosses 
Bedürfnis
 nach Absicherung und Bestätigung akzeptier
t
en
,
 angemessen berücksichtig
t
en und grundsätzlich über 
die
 
Auswirkungen
 ihrer psychischen, 
neurologischen
 und kognitiven 
Einschränkungen
 im Bild 
seien
. Besonderes in
 
der Einarbeitungsphase müsse auch ihren knappen kognitiven 
Res
sourcen
 
Rechnung
 getragen werden. Sie könne ab
 sofort mit einem Pensum von 50 - 
60
 %
 die Arbeit aufnehmen und benötige eine etwas verlängerte Einarbeitungszeit. Das Pensum könne 
voraussichtlich
 schrittweise bis auf ca. 80-
85
 %
 (insgesamt, d.h. 65
 %
, wenn sie ihren Nebenjob im Kinderheim von ca. 20
 %
 
beibehalte
) gesteigert werden. Die 
Leistungsfähigkeit
 werde sich unter den oben 
skizzierten
 
angepassten
 
Voraussetzungen
 voraussichtlich im normalen Rah
men bewegen
. Bei dieser Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatri
scher Sicht fehle der somatische Teil. Die seit dem Jahr 2007 bestehenden
,
 für die Arbeitsunfähigkeit relevanten Knie- und Handgelenksschmerzen erforderten ebenfalls eine Anpassung des Arbeitsplatzes in Richtung von mehr sitzende
n
 und leichtere
n
 resp. 
w
echselhaft belastenden Tätigkeiten. Sollten diese Beschwerden eine Wiedereingliederung behindern, sei noch eine zusätzlich
e
 orthopädische 
Begutachtung
 notwendig (Urk. 7/105/17).
3.
4
    
Dr. 
med.
 
G.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Ps
y
cho
therapie, 
am
 
H.___
 diagnostizierte in seinem Bericht vom 2
6. 
Juni 2017 mit 
Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/128/1):
- 
Abhängige (asthenische) Persönlichkeitsstörung 
(ICD
-
10:
 
F60.7
)
- 
Ängstlich (vermeidende) Persönlichkeitsakzentuierung 
(ICD
-
10:
 
F60.6
)
- 
Soziale Phobie 
(ICD
-
10:
 
F40.2
)
- 
Mittelschwere depressive Episode, in Remission 
(ICD
-
10:
 
F
32.1
)
- 
Läsionelle
 Epilepsie mit einfach- und komplex-fokalen und sekundär generalisierten Anfällen
,
 MR-tomographisch nachgewiesener 
Gliose
 rechts temporal lateral 
(ICD-10: 
G40.2
)
- 
St. n. traumatischer Knieverletzung u. Knieoperation 
bds
. 
/ 
t
raumatischer 
Arthropathie
 2007 
(ICD-10: 
M12.58
)
- 
Exekutive Minderlei
stung, insbesondere im
 Antrieb und 
in der 
Flexibilität sowie Schwierigkeiten bei visuell konstruktiven 
visuomot
o
r
i
schen
 Anforderungen, bei allgemeinem kognitiven Leistungsn
iveau im unteren Normbereich (IQ
 76)
Aktuell bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 für den ersten Arbeitsmarkt. 
Als angepasste Tätigkeit gelte die Anstellung im 20%-Pensum im Bereich Haus
wirtschaft in einer gewohnten Umgebung (ehemaliges Kinderheim) mit einer sehr vertrauten Bezugsperson (Leiterin). Die Anforderungen seien erfüllbar und gleich
bleibend. Die depressive Symptomatik sei im Verlauf der Zeit unter einer Reiz
abschirmung infolge der beruflichen Arbeitsunfähigkeit remittiert. Die Per
sönlichkeitssymptomatik mit abhängigen und ängstlich vermeidenden Anteilen sowie mit sozialphobischen Symptomen sei weiterhin sehr deutlich im Alltag erkennbar und beeinträchtigend. Daneben bestehe eine nachgewiesene neuro
psychologische Einschränkung, die u.a. die Ursache für 
die 
Angst
symptomatik sei und diese gleichzeitig aufrechterhalte. Die Beschwerdeführerin könne in einer klar 
und einfach strukturierten, wertschätzenden und eher familiären Arbeitsum
gebung ihre Arbeit als Hauswirtschaftlerin gut und ohne Aufsicht ausführen. Sie benötige im Team eine feste vertrauensvolle 
Bezugs
person
, zu der sie eine professionelle Bindung 
aufbauen
 könne. Zudem brauche sie regelmässig die Möglichkeit, bei Unklarheiten 
nachfragen zu können
. In einem grossen Team, mit wechselnden und kritischen 
Bezugspersonen
, hohen und komplexen Anforderungen v.a. in Bezug auf Schnelligkeit, 
hohe
 Flexibilität und ständige
r
 Anpassung der 
Arbeitsbedingungen
 wäre sie nach 
kurzer
 Zeit deutlich über
fordert und nicht mehr 
arbeitsfähig
 (wie 2016). Unter optimalen Beding
ung
en sei die 
Beschwerdeführerin
 
mittelfristig
 maximal 50
 %
 arbeitsfähig. Sollte ein
 
Arbeitsort dieser Art nicht 
vorliegen
, sei sie für den ersten 
Arbeitsmarkt
 erwerbs
unfähig. In diesem Fall solle ein 
Rentenanspruch
 so 
rasch
 wie möglich geprüft werden und eine geschützte 
Stelle
 im 
zweiten
 
Arbeitsmarkt
 gesucht wer
den
 (
Urk. 
7/128/2-5).
3.
5
    
Dr. 
med. I.___
, Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
 beim RAD
, hielt in seiner Stellungnahme vom 
6. 
Oktober 2017 
folgende 
Diagnosen
 mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit
 fest
 (
Urk. 
7/133/6)
:
- 
Fokale Epilepsie mit sekundär generalisierten Anfällen 
- 
Mittelschwere depressive Episode, in Remission (ICD-10: F32.1)
- 
St. n. med. und lat. 
Teilmeniskektomie
 und Kreuzbandstumpfresektion (27.02.2014)
- 
St. n. Kreuzbandplastik und 
Meniskusrefixation
 (5.11.2011)
- 
St. n. Kreuzbandplastik links (2007)
- 
Posttraumatische 
Ulnaminusvariante
 mit DRUG-Läsion bei St. n. UA-Fraktur (2004)
Als Diagnosen ohne 
dauerhafte
 
Auswirkung
 auf die 
Arbeitsfähigkeit
 verblieben:
- 
Ängstlich
e
, vermeidende Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.6)
- 
Abhängige
, asthenische
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.7)
- 
Soziale Phobie (ICD-10: F40.2)
- 
Senk-Spreizfuss
- 
Hallux
 
valgus
- 
Kopfschmerzen 
Mischtyp
    
Die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei multifaktoriell beeinträchtigt. Seit Geburt leide sie an einer Epilepsie mit gelegentlichen 
a
bsenzenartigen
 An
fällen. Somatisch bestünden Restbeschwerden und fortschreitende degenerative 
Veränderungen a
m
 rechte
n
 Hand- und Kniegelenk mit Einschränkung der Belast
barkeit. Neuropsychologisch lägen kognitive Einschränkungen vor. Psychiatrisch bestehe eine depressive Störung und Persönlichkeitsstörungen. Entscheidend seien die sehr geringen Ressourcen, die in Stresssituationen rasch zur Dekompen
sation führen könnten. Die Tätigkeit als Hauswirtschafterin sei aus orthopädischer Sicht nur noch zu 50
 %
, eine adaptierte Tätigkeit 
gemäss Belastungsprofil 
zu 100
 %
 zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei ein Arbeitsplatz erforderlich, an dem die Beschwerdeführerin mit ihren kognitiven und affektiven Einschränkungen anerk
a
nnt werde und der keine grosse Anforderung an
 die
 Anpassungs- und Umstellungsfähigkeit stelle. Dann bestehe eine 60%ige Arbeits
fähigkeit mit der Möglichkeit zur schrittweisen Steigerung auf 80
 %
 (Urk.
 
7/133/8).
    
Am 
2. 
November 2017 ergänzte 
Dr. 
med. 
I.___
, aus orthopädischer Sicht könne mindestens ab März 2016 von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig
keit ausgegangen werden. Aus psychiatrischer Sicht bestehe ab Abschluss BM (10/2016) eine 60%ige Arbeitsfähigkeit. Die Steigerung auf 80
 %
 hänge stark vom Arbeitgeber ab und müsse erprobt werden. Es könne nicht retrospektiv gesagt werden, 
dass 
eine 80%-
ige
 Arbeitsfähigkeit 
immer vorgelegen habe (Urk. 
7/133/8).
3.
6
    
Dr. 
med. 
G.___
 führt
e
 in 
seiner Stellungnahme
 vom 1
3. 
Februar 2018 aus, dass die angepasste Tätigkeit aufgrund der komplexen psychischen und somatischen Symptomatik einer Tätigkeit im geschützten Arbeitsbereich, also im zweiten Arbeitsmarkt, entspreche. Er beziehe sich auf die Empfehlung des Abschluss
berichts der 
J.___
 (Arbeitstraining und –
vermittlung
 vom 
9. 
November 2016). Demzufolge sei die Beschwerdeführerin sogar in einer geschützten 
Arbeitsstelle
 nicht 100
 %
 arbeitsfähig
. Daher empfehle er dringend, die Akten bzgl. 
d
es Rentenentscheids erneut zu prüfen und die IV-Rente dementsprechend anzupassen, d.h. eine 
ganze Rente zuzusprechen
 (
Urk. 
7/149). 
3.
7
    
Dr. 
med. 
I.___
 hielt in seiner Stellungnahme 
vom 
1
3. 
März 2018 fest, im 
K.___
-Bericht vom 
9. 
November 2016 werde ein Arbeitsplatz in wohlwollendem Umfeld gefordert und darauf 
hingewiesen
, dass derartige Einsatzorte im ersten 
Arbeits
markt
 nicht 
einfach
 zu finden seien. 
Grundsätzlich
 ausgeschlossen werde ein Ein
satz im ersten 
Arbeitsmarkt
 
jedoch
 nicht. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei nachvollziehbar, dass die Restarbeit
s
fähigkeit mit überwie
ge
nder 
Wahrscheinlichkeit
 nur im 
geschützten
 Rahmen umgesetzt werden 
könne
 (Urk.
 
7/157/2)
4.
4.1
    
Strittig und 
vorab 
zu prüfen ist die Qualifikation der Beschwerdeführerin. Mass
gebend für die Qualifikation als Vollzeit- oder Teilerwerbstätige ist die Frage, in welchem Umfang sie eine Erwerbstätigkeit ausüben würde, wenn keine gesund
heitliche Beeinträchtigung bestünde. Dabei sind im Besonderen ihre persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen 
(E. 1.4).
    
Vorliegend wurde die Haushaltsabklärung am 
1
8. 
April 201
8
 vor Ort von einer qualifizierten Person durchgeführt, welche Kenntnis von den örtlichen und räum
lichen Verhältnissen sowie den sich aus den medizinischen Diagnosen ergeben
den Beeinträchtigungen und Behinderungen hatte. Im Weiteren wurde der Bericht angemessen detailliert und plausibel begründet, wobei auch die Angaben der Beschwerdeführerin Berücksichtigung fanden. Somit kommt dem Bericht grund
sätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentliche Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2).
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf den Haushaltabklärungsbericht vom 
1
8. 
April 2018
 von einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 
20
 %
 Erwerbstätige und zu 
80
 %
 im Aufgabenbereich Tätige aus. 
Die Beschwerde
führerin 
macht
e
 geltend, sie wäre
 im Gesundheitsfall 
zwischen 50
 %
 bis 
60
 %
 erwerbstätig (E. 2.
1. 
und E. 2.2).
    
Die Beschwerdeführerin ist 
1991
 geboren und Mutter eines am 
15. Januar 2017 
geborenen 
Sohnes
. 
Sie
 verfügt über 
eine 
Attestausbildung
 als Hauswirt
schaftspraktikerin und arbeitete 
von
 2012 50
 
% und 
ab
 Juni 2014 
65
 
% 
bis 
zu ihrer Krankschreibung 
im Juli
 2015
 
als Hauswirtschaftspraktikerin 
im 
A.___
. Da
s Arbeitsverhältnis wurde per 30
. April 201
6
 aufgelöst und danach
 
absolvierte sie vom
 1. Mai 2016
 
bis 
am 
31.
 
Oktober 2016
 
ein Arbei
t
s
t
raining
 
in einem 60%-Pensum
 und später in einem 65%-Pensum
. Nebenbei 
arbeitete
 sie
 
von
 2013
 bis im Juni 2016 
20
 
% im Kinder- und Jugendheim in 
Z.___
. Dies teilweise auch während ihrer Krankschreibung
 (
Urk
.
 
7/
105/3
, Urk. 
106-107
 
Urk. 
7/123/2
-3
 und 
Urk.
 
7/124
/9 ff.
)
.
 
Auf 
dem
 Auszug aus dem individuellen Konto 
sind nur die
 Jahre 2009 bis 2013 aufgeführt, wobei die 
Beschwerde
führerin
, wie angegeben,
 im 
Jahr 2012 und 
im Jahr 
2013 im 
A.___
 tätig war
 (
Urk. 
7/60/1)
. 
    
Anlässlich der Eingliederungsberatung teilte die Beschwerdeführerin kurz vor 
der Geburt ihres Sohnes im November 201
6
 
mit, aus rein finanziellen Gründen wolle sie nach dem Mutterschaftsurlaub wieder 50
 %
 bis 60
 %
 arbeiten. Dazu 
wurde 
festgehalten
, ob sie 
gesundheitlich bedingt
 neben der Aufgabe als Mutter dazu in der Lage s
ei, bleibe aus Sicht der Einglie
derungsb
e
raterin s
ehr fraglich 
(Urk.
 
7/
124
/2)
. 
    
Bei der Haushaltsabklärung am 1
8. 
April 2018 gab 
die Beschwerdeführerin
 schliesslich an
,
 sie würde ohne Gesundheitsschaden keiner 100%
-
igen
 Erwerbs
tätigkeit nachgehen. Die aktuelle Tätigkeit im Kinderheim von 20
 
% pro Woche an zwei 
halben
 Tagen, stimme für sie. Der K
leine werde an diesen beiden Tagen (morgens) von ihrem Vater betreut, mehr mö
chte
 sie ihm nicht aufladen. Eine Betreuung von Seiten der 
Eltern
 des Ehemannes sei nicht möglich, da die 
Schwiegermutter
 noch in einem 100
 %
 Pensum 
tätig
 sei. Eine Fremdbetreu
u
ng (KITA) wäre 
für
 sie nicht sinnvoll, da sie 
schlichtweg
 zu wenig 
verdienen
 würde und ihr Salär direkt für die Betreuung des Kleinen wieder a
bge
ge
b
en werden müsse, was nicht im Sinne von ihr und ihrem Ehemann sei.
 
Gemäss Hausabklärungsbericht verdient der Ehemann 
lediglich 
Fr. 
5'100.-- und die Beschwerdeführerin erhält 
neben ihrem Einkommen von 
Fr. 
7
00.-- 
noch 
Arbeits
losentaggelder
 von 
Fr. 
1’280.--
 
(
Urk. 
7/155/5).
4.3
    
Die Beschwerdeführerin versuchte
, auch wenn sie mit Jahrgang 19
91
 erst eine kurze Erwerbsbiographie aufweisen kann,
 stets 
so viel wie es 
für sie 
aufgrund ihrer 
beklagten 
gesundheitlichen Einschränkungen möglich war, zu arbeiten
. Im Jahr 2013 war sie
 insgesamt
 in einem 70%-Pensum und ab dem Jahr 2014 in einem 85%-Pensum tätig. 
Ebenso
 
ging sie im
 Arbeitsver
such 
ei
nem 60%-Pensum
 
und
,
 nachdem sie die anfängliche
 20%
-
ige
 Tätigkeit im Kinderheim 
aufgegeben hatte
, einem 
65%-Pensum
 nach
.
 
Hinzu kommt, dass
 
der Bruttolohn des Ehe
mannes 
lediglich 
Fr.
 
5
'
100
.
-- 
beträgt
 und d
ie Beschwerdeführerin 
anlässl
ich der Eingliederungsberatung
 ihre Annahme
 bestätigte
, dass sie nach der Niederkunft aus rein finanziellen Gründen zwischen 50 % bis 60 % arbeiten möchte. 
Dieses Pensum wurde
 von der Eingliederungsberaterin
 mit Blick auf die neuen Kinder
betreuungsaufgaben
 lediglich aus gesundheitlichen Gründen
 als fraglich betrachtet. Somit kann davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitseinschränkung
 überwiegend wahrscheinlich
 in einem 55%-Pensum tätig wäre. 
Bei de
n
 
anschliessend
 anlässlich
 der Haushaltabklärung gemachte
n
 Aussage
n
 
ist
 nämlich
 davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin 
grundsätzlich 
von der 
Situation
 im Zeitpunkt der Haushaltsabklärung 
sprach
. 
Sie gab an
, 
die aktuelle Tätigkeit 
«
stimme
»
 für sie
. Im
 Übrigen
 würde sie, 
gestützt
 auf den Auszug aus dem 
i
ndividuellen
 Konto 
und die
 
angegebenen 
Teilpensen
, 
bei guter Gesundheit
 in
 ihre
r
 angestammte
n
 Tätigkeit als
 Haushaltspraktikerin 
weiter ausüben könnte
, 
ein um einiges höheres Einkommen
 erziel
en
 so dass unter 
Berücksichtigung der 
Möglichkeit eines subventionierten KITA-Platzes 
eine Erwerbstätigkeit in einem höheren Umfang sich auch finanziell lohnen würde. 
4.4
    
Nach dem Gesagten
 ist in Würdigung aller Umstände die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 
55
 %
 im Erwerbsleben und zu 
45
 %
 im Haushalt tätig 
festzulegen
.
 
5.
5.1
    
Anlass zu Beanstandungen gibt 
nun
 
die Abklärung der medizinischen Situation. 
Fest steht
, dass 
die Beschwerdeführerin 
– laut dem RAD – in somatischer Hinsicht 
ab März 2016 gemäss Belastungsprofil voll arbeitsfähig ist.
 Aus psychiatrischer Sicht
 kann jedoch entgegen der Ansicht beider Parteien anhand der im Recht liegenden medizinischen Akten nicht eindeutig beurteilt werden, 
an welchen psy
chischen Leiden die Beschwerdeführerin leidet und insbesondere in welchem Aus
mass sich diese Leiden auf ihre Arbeitsfähigkeit
,
 besonders in angepasster 
Tätig
keit
,
 auswirken
 und ausgewirkt haben
.
 
5.2
    
Dr. 
med.
 
F.___
 
erachtete die Beschwerdeführerin in ihrem Gutachten vom 2
0. 
März 2016 aus rein psychiatrischer Sicht 
gemäss Belastungsprofil 
ab sofort 50 - 60
 %
 arbeitsfähig.
 Sie war der 
Ansicht
, dass d
as Pensum voraussichtlich schrittweise bis auf ca. 80-85% (insgesamt, d.h. 65
 %
, wenn sie ihren Nebenjob im Kinderheim von ca. 20
 %
 beibehalte) gesteigert werden
 könne
 (
E. 3.
3
)
. Dem
gegenüber 
diagnostizierte
 
Dr. 
med. 
G.___
 rund ein Jahr später keine ä
ngstlich
 (vermeidende)
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.6) kombiniert mit zwang
haften und abhängigen Zügen
 mehr
,
 sondern
 dafür
 eine 
abhängige (asthenische) Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.7)
 
sowie
 
eine ängstlich (vermeidende) Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10: F60.6
) und 
bestätigte
 
den Verdacht auf eine soziale Phobie (ICD-10: F40.2). 
Aus sämtlichen Diagnosen schloss er, dass die Beschwerdeführerin
 auf dem
 ersten Arbeitsmarkt 
n
ur noch 
20
 % 
arbeitsfä
hig
 
sei
. Als angepasste Tätigkeit gelte die Anstellung im 20%-Pensum im Bereich Hauswirtschaft in einer gewohnten Umgebung (ehemaliges Kinderheim) mit einer sehr vertrauten Bezugsperson (Leiterin). Unter optimalen Beding
ung
en sei die Beschwerdeführerin mittelfristig maximal 50
 %
 arbeitsfähig. Sollte ein Arbeitsort dieser Art nicht vorliegen, sei sie für den ersten Ar
beitsmarkt erwerbsunfähig (E.
 
3.
4
).
 Die Beschwerdegegnerin holte in der Folge einzig eine interne Beurteilung des RAD ein. 
Ohne die Beschwerdeführerin zu untersuchen hielt 
Dr.
 
med. 
I.___
 in
 
der versicherungsmedizinischen Beurteilung 
fest
, eine ange
passte Tätigkeit nach Belastungsprofil sei
 der Beschwerdeführerin 
aus orthopädischer Sicht voll zumutbar. Aus psychiatr
ischer Sicht sei die 
Beschwerde
führerin unter Berücksichtigung des Arbeitsprofils 60
 %
 arbeitsfähig mit der Möglichkeit zur schrittweisen Steigerung auf 80
 %
. 
Der vom behandelnden Psychiater attestierten 
Arbeitsfähigkeit
 von lediglich 20%
 gemäss Belastungsprofil
 auf dem ersten Arbeitsmarkt
 schenk
te er dabei keinerlei Beach
tung
. Obwohl die attestierte neurologische Einschränkung sowie die Persönlich
keitsstörungen gemäss seiner Beurteilung die Arbeitsfähigkeit beeinflussen, führte er diese unter den Diagnosen 
mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
nicht auf
 
(
E. 3.
5
)
. B
ei 
de
r
 
zweiten
 
Stellungnahme vom 
1
3. 
März 2018
 
von 
Dr. 
med. 
I.___
,
 
handelt es sich 
lediglich um 
eine 
versicherungsmedizinisc
h-theoretische Schlussfolgerung
 aus de
r
 
Beur
teilung
 de
s
 
die
 Beschwerdeführer
in
 behandelnden 
psychiatrischen Facharztes
 
Dr. 
med. 
G.___
, der 
ohne Diagnosestellung und Untersuchungsbefunde 
die Beschwerdeführerin in einer
 angepasste
n
 Tätigkeit aufgrund der komplexen psy
chischen und somatischen Symptomatik 
nur noch im
 geschützten Arbeitsbereich 
arbeitsfähig sah
 (
E.
 
3.
7
)
.
 
Dies
 ist 
nicht nachvollziehbar
, zumal auch im 
Abschluss
bericht der 
J.___
 des 
K.___ 
vom 
9. 
November 2016 eine Arbeit
sf
ähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht grundsätzlich ausgeschlossen worden war (
Urk. 
7/123).
    
Darüber hinaus 
lassen sich weder im Gutachten von 
Dr. 
med.
 
F.___
 noch in den Berichten des 
H.___
 ausreichende Anmerkungen zu den massgebenden Indikatoren finden, womit ein schlüssiger und widerspruchsfreier Nachweis einer Arbeitsunfähigkeit bei psychischen Erkrankungen anhand der im 
Regelfall beachtlichen Standard
indikatoren nicht möglich ist. 
5.3
    
Nach dem Gesagten kann angesichts dieser dargelegten Zweifel an der Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen 
Würdigung der Aktenlage durch den
 RAD 
nicht darauf abgestellt werden.
6.
    
Vorliegend wurde der 
medizinische 
Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Es ist deshalb angezeigt, die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Sachverhalt im gesamten Zeitraum erneut abkläre und hernach gestützt auf eine Qualifikation von 
55
 %
 Erwerbs- und 
45% 
Haushalttätigkeit erneut über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verfüge. Das polydisziplinäre Gut
achten wird sich auch zur Arbeitsfähigkeit im Haushalt im gesamten Zeitraum zu 
äussern
 haben. Allenfalls wird eine weitere Haushaltabklärung durchzuführen sein
.
 
Die Beschwerde ist daher in dem Sinne 
gutzuheissen
, dass die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache zur zusätzlichen Abklärung und zum 
an
schliessendem
 Neuentscheid an die Verwaltung zurückzuweisen ist.
7.
    
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00
.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
7.2
    
Überdies hat 
die
 obsiegende Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf den Ersatz der Parteikosten (§ 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 in Verbindung mit Art. 61 
lit
. g ATSG). 
Rechtsanwältin Lotti Sigg 
machte mit Honorarnote vom 
5. 
November 20
20
 (
Urk. 
2
0
) 
einen Aufwand von Total Fr. 3‘457.35 (Fr. 3‘116.65 Arbeitsaufwand für 14 Stunden und 10 Minuten plus Fr. 93.50 Barauslagen zzgl. MwSt.) geltend
,
 
was
 der Bedeutung der Streit
sache und der Schwierigkeit des Prozesses 
gerade noch als
 angemessen
 erscheint
. 
Somit ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die Beschwerdeführerin in diesem Umfang zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
15. Mai 2019
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch de
r Beschwerdeführerin
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozess
entschädigung von 
Fr. 
3'457.35 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage des Doppels von 
act
. 19
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz