zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00713 · 2025-03-24 · de
Gesundheitliche Verschlechterung wurde von der Versicherten im Rahmen der Neuanmeldung nicht glaubhaft gemacht, kurze Zeit seit der letzten rechtskräftigen Verfügung der Vorinstanz.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00713
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
24. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1972, ist Mutter 
von vier Kindern
 (
geboren 1991, 1991, 2004, 2014, 
Urk. 
7/61
/7 
Ziff. 
1.2
). 
Die
 nicht datierte
 
Ersta
nmeldung der Versi
cherten zum Leistungsbezug ging am
 2
9. 
September 2009 (
Urk. 
7/6)
 
bei 
der 
Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
ein, die 
das 
G
esuch m
it Verfügung vom 1
8. 
Februar 2010 (
Urk. 
7/18) 
ab
wies. 
1.2
    
Die Versicherte meldete sich am 
1. 
April 2022 
unter Hinweis auf starke Rücken
probleme, chronische Schmerzen und psychische Beschwerden 
wiederum 
bei 
der Invalidenversicherung
 an
 (
Urk. 
7/21 
Ziff. 
6.1). Die IV-Stelle holte medizinische Berichte (
Urk. 
7/45, 
Urk. 
7/50) ein und gab ein psychiatrisches Gutachten in Auf
trag, das am
 1
0. 
Juli 2023
 (
Urk. 
7/61/3-39) erstattet wurde. Mit Verfügung vom 2
5. 
September 2023 (
Urk. 
7/64) verneinte 
sie
 
einen Leistungsanspruch
. 
1.
3
    
Unter 
Hinweis auf eine komplexe posttraumatische Belastungsstörung, eine 
re
zidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
mittleren bis schweren
 Grades, und eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung, seit 2006, 
meldete sich die Ver
sicherte 
am 1
6. 
Juli 2024 
erneut bei
 
der 
IV-Stelle
 an (
Urk. 
7/70 
Ziff. 
6.1)
, die am 
2. 
August 2024 (
Urk. 
7/76) den Vorbescheid
 erliess. 
    
Mit Verfügung vom 2
5. 
September 2024 (
Urk. 
7/78 = 
Urk. 
2) trat die IV-Stelle auf die Neuanmeldung der Versicherten nicht ein. 
2.
    
Die Versicherte erhob mit 
Eingabe 
vom 
5. 
Oktober 2024 bei der IV-Stelle 
Be
schwerde
 (
Urk. 
1) 
gegen die Verfügung vom 2
5. 
September 2024 (
Urk. 
2)
. Sinn
gemäss beantragte sie, es sei auf die Neuanmeldung vom 1
6. 
Juli 2024 einzutreten und ihr eine Rente zuzusprechen (
Urk. 
1). Die IV-Stelle leitete die 
Eingabe
 am 2
9. 
November 2024 an das hiesige Gericht weiter (
Urk. 
3). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Januar 2025 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2
0. 
Januar 2025 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund 
der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin
 bei der Invalidenversicherung 
vom 
Juli 2024
 
könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Januar 2025
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG
). In dieser übergangs
rechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massge
bend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur 
vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Vorausset
zungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der 
ver
-
si
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revi
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 
133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die fest
-
ge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundesgerichts 9C_
234
/202
3
 vom 
4
. September 202
3
 E. 
1.2
, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a).
1.4
    
Gemäss Art. 87 Abs. 2 IVV muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neuanmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchsrelevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine 
Beweisführungslast zu (vgl. BGE 
130 V 64 E. 5.2.5). Die Eintretens
voraussetzung des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mit
hin keine Veränderung des 
Sachverhalts darlegenden Re
ntengesuchen befassen muss (BGE 
133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber b
efristeten Rentenzusprache (BGE 
133 V 263 E. 6.1
).
    
Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement 
be
treffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungs
-
ab
weisung
 zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenbe
rechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hi
nsicht allseitig zu prüfen (BGE 
117 V 198
 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 
130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
    
Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht einge
treten (BGE 133 V 64 E. 
5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der Eintretensfrage durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn d
ie Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 
3 IVV
 
Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der Eintretensfrage, wenn die Verwaltung auf die Neu
anmeldung einget
reten ist (BGE 
109 V 108 E. 
2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 
130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im Sozialver
sicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwi
egenden Wahr
scheinlichkeit (BGE 
138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_
431/2024
 vom 
16
. 
Dezember
 202
4
 E. 4.2
 mit Hinweisen
). Für das Beweismass des Glaubhaftmachens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtserheblichen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeits
unfähigkeit noch eine 
unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend 
ge
machten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage. Je länger die letzte materielle Prüfung zurückliegt, umso weniger strenge Anforderungen sind an die Glaubhaftmachung zu stellen (
vgl. BGE 149 V 177 E. 4.3.2, 109 V 108 E. 2b; 
Urteile des Bundesgerichts 8C_431/2024 vom 16. Dezember 2024 E. 4.2 und 8C_97/2024 vom 29. August 2024 E. 2.3.2, je mit Hinweisen
).
1.6
    
Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bildet bei der Neuanmeldung die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruht. Dem
gemäss sind die Verhältnisse bei Erlass der strittigen Verwaltungsverfügung mit denjenigen im Zeitpunkt der letzten materiellen Abweisung zu vergleichen (BGE 130 V 64 E. 2, 
130 V 71 E. 3.1, 133 V 108 E. 5.2 und 5.4). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest, das letzte Leistungs
gesuch
 der Beschwerdeführerin sei mit Verfügung vom 2
5. 
September 2023 abgewiesen worden. 
Die 
Neuanmeldung 
sei am 1
6. 
Juli 2024 
erfolgt. Die Beschwerdeführerin 
habe 
vorliegend
 eine Veränderung der 
Ver
hältnisse glaubhaft 
zu machen
. Die Prüfung der Aktenlage habe keine Verände
rung ergeben
, so dass auf das 
erneute Gesuch nicht ein
getreten
 werde
 (
Urk. 
2 S. 1). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte vor, sie sei mit dem Entscheid der Beschwerde
gegnerin nicht einverstanden. Sie sei der Meinung, dass ihr 
G
esuch 
«
überflogen
»
 worden sei. Sie beantrage die Überprüfung des Entscheides
. Sinngemäss sei auf die Neuanmeldung
 vom Juli 2024
 einzutreten und ihr eine Rente zuzusprechen (
Urk. 
1). 
2.3
    
Streitig 
und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin im Rahmen der Neuanmel
dung eine seit Erlass der Verfügung vom 2
5. 
September 2023 (
Urk. 
7/64) 
mass
gebliche Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes im Sinne einer veränderten Befundlage glaubhaft gemacht hat, wobei es genügt, dass dafür 
we
nigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen (vorstehend E. 1.5). 
3.
3.1
    
3.1.1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
gab im Bericht vom
 3
1. 
Oktober 2022 (
Urk. 
7/50) an, die Beschwerdeführerin sei seit dem 2
3. 
Februar 2021 
ein- bis zwei Mal pro Monat 
bei ihm in ambulanter Behandlung (
Urk. 
7/50
 S. 
2 
Ziff. 
1.1-1.2). 
    
Zur Anamnese wurde angegeben, 
der Bruder der Patientin sei 1982 im Kosovo 
und der Vater
 1987 gestorben. Ihre Mutter sei im Jahr 200
0
 erschossen worden. 
D
ie Beschwerdeführerin
 sei
 15 Jahre alt gewesen
,
 als der Vater gestorben sei
. Bis 
zu seinem Tod
 
sei sie ein 
glückliches Kind gewesen, danach nicht mehr. 
Der 
Bru
der des Vaters habe
 danach ihre Mutter geheiratet
. Der Onkel habe die Beschwer
deführerin 
17jährig an einen Kosovaren in 
Z.___
 verkauft. 
Dieser habe sie in einer 1-Zimmerwohnung eingesperrt und täglich vergewaltigt. 
Sie 
habe zwei Kinder geboren. Nach vier Jahren sei es ihr gelungen, nach Deutschland zu fliehen. Spä
ter habe sie ihren jetzigen Ehemann kennengelernt
. 2004 seien sie in 
die Schweiz gezogen. 
Beruflich habe die Beschwerdeführerin im 
Verkauf gearbeitet und be
rufsbegleitend ein Handelsdiplom erworben. Von 2004 bis 2006 sei sie als selb
ständige Beraterin für Wohnungssuchende tätig gewesen
. 2016 sei 
es 
zu einer Gerichtsverhandlung wegen häuslicher Gewalt
 des Ehemannes
 und im Dezember 2021 
zu einem Termin
 betreffend Eheschutz gekommen. 
Zudem
 sei ihr die Woh
nung wegen Eigengebrauch gekündigt worden
 (S. 7 
Ziff. 
2.1). 
    
Die Beschwerdeführerin 
sei 2017 
das erste
 
Mal in 
die
 Sprechstunde von 
Dr. 
Y.___
 
gekommen
. Sie habe
 
über starke Stimmungsschwankungen geklagt
, sei 
ohne Gründe unglücklich, freudlos, antriebslos
 und 
erschöpft
 gewesen
, habe viele Gedanken im Kopf
 gehabt
 und sei ohne Perspektive
 gewesen
. An einer solchen depressiven Erkrankung habe sie schon fünf Jahre zuvor gelitten. Anfang 2021 habe sie sich zum zweiten Mal 
bei 
ihm
 gemeldet. Sie habe um Medikamente ge
beten, um ihre starke Unruhe und das Gefühl zu mildern, dass ihr der Boden unter den Füssen weggezogen werde. Sie habe wie «Ameisen im Körper» und müsse dauernd in Bewegung sein. 
In den folgenden sechs Monaten habe sie sich im Monatsrhythmus gemeldete, um Medikamente verschrieben zu bekommen. 
Ein ruhiges Gespräch und eine Exploration seien kaum möglich gewesen. Die Patien
tin habe erst danach genug Vertrauen fassen können, um sich auf Gespräche einzulassen und ihre schreckliche, schwer traumatisierende Geschichte zu erzäh
len (S. 7 
Ziff. 
2.2).
 
Ende 2012 habe sie 
beim Gericht 
Eheschutz beantragt. Kurz darauf habe sie ein Schreiben 
vom 
Migrationsamt erhalten, dass sie die Aufent
haltsbewilligung verlieren könnte, wenn sie keine Arbeit finde und länger vom Sozialamt abhängig bleibe
, was die 
Patientin stark 
verängstigt habe
. 
Sie sei 
dann
 mit dem Ehemann
 und den Kindern
 im Kosovo gewesen, was schlimm gewesen se
i
. S
ie 
habe jeden Tag für eine Injektion ins Spital gehen müssen. Der 
Sohn habe sie
 
schliesslich 
zu einem Notfallpsychiater gebracht, der eine Schizophrenie di
agnostiziert und ihr Medikamente verschrieben habe
 
(S. 8 
Ziff. 
2.2). 
3.1.2
    
Der Psychiater gab als objektive Befunde an, 
die gepflegte Frau sei bewusst
seinsklar. D
as Gedächtnis sei
 unauffällig. 
Die Beschwerdeführerin 
berichte von Danebenreden und Neologismen, wie auch von einem ständigen Gedanken
drängen
. Inhaltlich sei sie auf ihren psychischen und auch körperlich stark beein
trächtigten Zustand eingeengt und auf ihre äusseren Probleme 
(
Migration
s-
, Sozial
amt, Kündigung der Wohnung)
. Emotional sei sie gefühllos
, 
fühle sich 
in
nerlich tot
 und könne nicht weinen
. Sie sei deprimiert, traurig, habe keine Freude und sehe keinen Sinn im Leben. Ihr Leben sei gelaufen und sie fühle sich immer am Boden. 
Sie werde fest auf den Boden gedrückt. 
Die Patientin habe Halluzina
tionen. Sie höre Stimmen und meine eine Person sei hinter ihr, die sie rufe. Wenn sie sich umdrehe, sei niemand da. Nachts wache sie auf, weil jemand im Zimmer sei
 und sie rufe
. Am Tag erscheine ihr ein blonder Mann, der nichts sage. Er beschütze sie nur. Die Patientin sei psychomotorisch unruhig. Wenn sie gereizt werde, habe sie Ausraster und schreie herum. Die meiste Zeit ziehe sie sich aber zurück. Körperlich leide sie zeitweise unter Schmerzen im Kopf, dem Nacken und den Armen und es bestehe eine Gefühllosigkeit im Gesicht und den Armen und Beinen. Ausserdem habe sie oft Herzrasen
. Aufgrund ihres Zustandes fühle sie sich absolut unfähig, eine Arbeit auszuüben
 (S. 8 
Ziff. 
2.4). 
    
Dr. 
Y.___
 nannten als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine komplexe posttraumatische Belastungsstörung (PTBS, ICD-10 F43.1), rezidivie
rende depressive Episode
n
, gegenwärtig mittleren bis schweren Grades (ICD-10 F33.3)
,
 und eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.31). 
Zu
dem gab er 
schizophreniforme
 Psychosen
 an
 
und stellte die Verdachtsdiagnose
 
einer
 paranoide
n
 Schizophrenie (ICD-10 F20.0). Als Differentialdiagnose nannte er 
eine Affektpsychose
 
und
 eine
 schizoaffektive Psychose (S. 9 
Ziff. 
2.5). Die Patientin leide unter den schweren Folgen der multiplen traumatischen 
Erfahr
-
un
gen
 seit der Jugend. Diese machten sich bemerkbar durch dauernde Flashbacks (Träume und Nachhallerinnerungen am Tag
)
 und ein Vermeidungsverhalten. Letzteres äussere sich durch
 
Rückzug
, viel 
S
chlaf
, 
A
usrufen und Dinge auf Distanz halten. Weiter bestünden ein 
Hyperarousel
 mit vegetativer Übererregtheit (Herz
rasen, Ausraster) sowie eine Gefühlsabstumpfung
, 
eine Depression
 und eine 
schi
zophreniforme
 Störung mit vorwiegend Halluzinationen, die heute täglich vor
kommen würden und angeblich seit der Kindheit
 und
 der Zeit als Jugen
dliche bestünden. Die Patientin habe betreffend 
d
as
 
Aufkommen der Symptome, 
die 
Di
agnose und d
i
e Behandlung keine genauen Angaben machen können. Die 
depres
sive Störung und die Persönlichkeitsstörung seien unverkennbar. Die Störungen verursachten, dass die Patientin nicht arbeitsfähig sei. Dennoch bestehe die Ge
fahr einer weiteren Verschlechterung des Gesundheitszustandes, vor allem, falls die Patientin erwerbstätig sein müsste (S. 9 
Ziff. 
5). 
    
Dr. 
Y.___
 attestierte für jede Tätigkeit seit dem 
1. 
Juli 2021 und bis auf Wei
teres eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 2 
Ziff. 
1.3). 
3.2
    
3.2.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
erstattete am
 1
0. 
Juli 2023 (
Urk. 
7/61/3-39)
 im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein psychiat
risches Gutachten.
 
Es 
beruht auf der Untersuchung der Beschwerde
-
füh
rerin
 vom 2
2. 
Juni 2023 (S. 3 
Ziff. 
1.1 unten) und den dem Gutachter zur Verfü
gung gestellten Akte
n (S. 7 f. 
Ziff. 
2).
 
    
Der Gutachter gab 
hinsichtlich der sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation 
an, die Beschwerdeführerin wäre überwiegend wahrscheinlich zu 100
 %
 erwerbs
tätig (S. 5 
Ziff. 
2 unten). 
Sie
 habe dem Gutachter zu Beginn einen maschinen
-
ge
schriebenen Lebenslauf übergeben, der von ihren Erlebnissen handle. Innerhalb des Lebenslaufs formuliere sie selber, dass sie an einer Schizophrenie, einer starken Depression und einer bipolaren Störung leide (S. 9 
Ziff. 
3.1). 
    
Nach den Angaben der Beschwerdeführerin handle es sich um eine Schizophrenie, da sie schwarze Schatten und Gestalten sehe. 
Sie sehe diese, w
enn sie ins Bett geh
e
. Sie würden nicht 
mit ihr
 reden und es sei nicht zu differenzieren, welche Stimme
n
 es sei
en
, ob Männer oder Frauen. Bei der Rückfrage, ob sie auch Stim
men höre, 
habe sie angegeben, dass sie eine männliche Stimme höre. Dies stehe im Gegensatz 
dazu
, was sie zuvor angegeben habe. Sie könne jedoch nicht ver
stehen, was die männliche Stimme sage, da es ein Murmeln sei. Auffällig sei, dass die spezifisch abgefragten Symptome bei Rückfragen 
grundsätzlich 
immer wieder angegeben würden.
 
Die Beschwerdeführerin habe dies
 vor zehn Jahren einmal gehabt und es sei dann immer öfter vorgekommen. Sie sehe
 jetzt
 ständig Schatten und höre Stimmen. Bei der bipolaren Störung handle es sich darum, dass sie aus dem Bett aufstehe, ohne es zu wissen. Sie wisse nicht, ob dies als Schlafwandeln bezeichnet werde. 
Es komme täglich und mehrmals unter der Woche nachts vor. 
Wenn ihre Tochter sie anspreche, wisse sie nicht, wo sie sei. Eine schwere 
De
pression bedeute das Gefühl, innerlich tot zu sein. Sie habe keine Gefühle mehr
, lebe
, ohne zu leben
,
 und sei 
ständig nur in der Wohnung. Weiter denke sie manchmal an Suizid, aber wegen ihrer Kinder 
tue sie es nicht
. Sie sei innerlich tot wegen all der schlimmen Dinge, dir ihr passiert seien. Gemäss ihrem 
Psy
-
chi
ater
 sei etwas in ihr zerbrochen
 
und kaputt gegangen, als ihr Vater gestorben 
sei
. Es sei ein tiefer Schock gewesen, als sie ihren Vater
 tot
 
und den Sarg gesehen habe. Sie 
habe ihren Vater auch danach noch gesehen. Es sei zu drei ganz schlim
men Todesfällen in ihrem Leben gekommen
. Sie könne deswegen nicht
 arbeiten
 (S. 9 
Ziff. 
3.2). 
Ihr Bruder sei im 2
1. 
Lebensjahr in Deutschland verstorben. Die Mutter sei erschossen worden. Ihr Bruder habe ihr gesagt, dass ihre Mutter 
er
schossen worden sei. Eigentlich hätte jemand den Onkel erschiessen wollen, aber ihre Mutter getroffen. 
Sie habe eine schrecklich
e, 
sie habe 
eine wunderschöne Kindheit gehabt. 
In ihrem 1
5. 
Lebensjahr sei sie verkauft worden. 
Nachdem der Vater verstorben sei, habe ihr Onkel sie für 
Fr. 
50'000.-- in die Schweiz verkauft. 
Es habe sich um einen
 20 Jahre ältere
n
 schrecklicher Mann 
gehandelt, der
 in einem Studio gelebt
 habe
. Dieser habe dann ein Au
-
pair-Mädchen geheiratet, während sie noch verheiratet gewesen seien
. Der Ehemann habe sie die nächsten Jahre zwei- bis dreimal pro Tag vergewaltigt. 
Sie habe
 nicht mehr laufen und die Wohnung nicht verlassen können. Mit 16 Jahren habe ein Arzt ihr gesagt, dass sie schwanger sei
. Sie habe zwei Kinder geboren und sei 
vier Jahre beim Ehemann geblieben. 
    
Die Beschwerdeführerin nehme Benzodiazepine ein
 und sei 
nicht zu einer Ent
zugstherapie und einer stationären Behandlung bereit (S. 10). 
Kokain oder Can
nabinoide 
konsumiere sie nicht
. Sie habe
 multiple Medikament
e
 angegeben
, die sei einnehme
, wie Valium
, Quetiapin
 und 
Lexotanil
, früher habe sie auch 
Xanax
 eingenommen (S. 11 f.). Sie habe eine wunderschöne Kindheit angegeben. Zu einem anderen Zeitpunkt werde angegeben, dass sie eine schreckliche Kindheit gehabt habe. 
Sie habe damit gemeint
, dass die Zeit zwischen ihrem 1
5. 
Lebensjahr und ihrer erzwungenen Heirat schlimm gewesen sei
. Sie 
habe 
dann einen 
Mann geheiratet
, 
damit er ein Bleiberecht bekomme
. Im Jahr 2000 habe sie ihren 
jet
zigen Mann kennengelernt. Beruflich habe sie in 
B.___
 in der Gastronomie gearbeitet. Andere Arbeitsstellen habe sie nicht gehabt
. Die Angaben in den 
Ak
ten seien nicht richtig
 (S. 12). Es gebe ständig Streit und die Polizei sei ständig bei ihnen (S. 13 oben). Ihre Tochter müsse ihr beim Waschen, Putzen und Kochen helfen, s
ie könne gar nichts machen. 
Gestern habe sie Bratwurst mit Kartoffeln für die Kinder gekocht. 
Man habe nicht genug Geld, um für die Kinder Essen zu kaufen.
 
Sie habe keine Freunde und verlasse das Haus nicht
. Sie fliege regel
mässig 
zu ihrem Sohn in den Kosovo und verbringe dort einige Tage (S. 13 
un
ten). Die Beschwerdeführerin sei mit dem Wagen des Ehemannes in Begleitung ihrer Tochter zur Untersuchung gefahren. 
    
Dr. 
A.___
 beschreibt ferner, dass die Beschwerdeführerin sich a
usserhalb der Untersuchung vollständig anders gezeigt
 habe
. Sie habe lachen können und es hätten sich keine Bewegungseinschränkungen und in der Interaktion mit der 
Tochter keinerlei Auffälligkeiten gezeigt. Nachdem sie wahrgenommen habe, dass der Gutachter das Fenster öffne, habe sich die Interaktion kurzzeitig vollständig verändert
. Beim Betreten der Praxis 
hätten sich
 eine vollständig veränderte Körper
haltung, Psychomotorik und Sprachstruktur gezeigt
, in Form von 
schwer
gradige
n
 Auffälligkeiten, die auf eine schwere Aggravation hindeuten würden. Während der Untersuchung habe sie sich mit verwaschener Sprache, psycho
motorisch gehemmt und mit teils auffälligem Tremor gezeigt
 (S. 14 unten). 
3.2.2
    
Der Gutachter gab zum Befund an, das gesamte Verhalten der Beschwerde
führerin sei auffällig und teilweise bizarr
. Insbesondere die Veränderungen des Verhaltens innerhalb und ausserhalb der Praxis wirkten eigenartig
 (S. 15 
Ziff. 
4.1). Sie sei auffällig gekleidet mit multiplem Schmuck, Tätowierungen und deut
lich veränderten Lippen
 zufolge einer kosmetischen Behandlung vor vier 
Mo
naten (S. 1
3
 Mitte)
. Die gesamte Interaktion habe eigenartig gewirkt. Einschrän
kungen des Bewusstseins 
hätten nicht bestanden.
 Innerhalb der Untersuchung hätten sich keine Hinweise auf Störungen der zeitlichen, örtlichen, situativen oder persönlichen Orientierung ergeben. Kognitiv fänden sich leichtgradige Einschrän
kungen
 der
 Merkfähigkeit, 
der 
Konzentration und
 der
 Auffassung
 (S. 15 
Ziff. 
4.3).
 Die Beschwerdeführerin habe anamnestisch ständig vorhandene Sinnes
täuschungen angegeben. In der Untersuchung 
hätten sich aber keine Hinweise dafür gefunden
, dass
 sie
 spezifische Schatten 
sehe oder Stimmen höre
. Weiter bestünden keine Hinweise auf Ich-Störungen. Affektiv sei sie betont traurig und verzweifelt während der Untersuchung, es sei jedoch
 dann
 zum vollständigen Umschlagen mit Lachen und Interaktion mit der Tochter beim Verlassen
 
der Pra
xis gekommen (S. 16 oben). 
    
Die Beschwerdeführer sei positiv auf Benzodiazepine sowie Cannabinoide getestet worden. Sie habe jedoch eine Zufuhr von Cannabinoiden verneint. In der Anzahl der bejahten Pseudobeschwerden finde sich ein Hinweis bezüglich Aggravation und Simulation 
(S. 17 oben). 
3.2.3
    
Die Beschwerdeführerin habe einerseits bis zum 1
5. 
Lebensjahr eine positive Kindheit angegeben
. 
A
ndererseits
 komme sie
 aber 
zur Aussage, dass sie eine schreckliche Kindheit erlebt habe. Weiter habe sie angegeben, dass sie in Deutsch
land
 aufgrund ihrer Intelligenz
 zwei Jahre der Hauptschule übersprungen habe. Zur Faktenüberprüfung sei 
darauf hinzuweisen
, dass ein solches Kind im deut
schen Schulsystem in eine höhere Schule wie Realschule oder idealerweise Gym
nasium versetzt worden wäre
. Ein Überspringen von Hauptschulklassen wäre ext
rem ungewöhnlich
 (S. 18 
Ziff. 
6.1)
. 
Es sei zur Entwicklung einer Benzodiazepin-Abhängigkeit gekommen, wobei die Beschwerdeführer
in
 nicht zu Veränderungen bereit sei. Betreffend den Haushalt und die soziale Teilhabe würden immer wieder 
extrem unterschiedliche Angaben gemacht
 (S. 18 f. 
Ziff. 
6.1).
 
Die 
Persönlich
keits
-
struktur sei nur eingeschränkt definierbar (S. 19 
Ziff. 
6.1). 
    
D
ie Beschwerdeführerin formuliere einen ausgeprägten Leidensdruck. Bezüglich der multiplen Medikamente sei sie
 aber
 nicht bereit, die Einnahme so zu verän
dern, dass sie leitliniengerecht wäre. 
Die
 psychiatrische Behandlung
 werde alle vier Wochen
 in Anspruch
 genommen
. Sie habe selber angegeben, dass sie eine Rente der Invalidenversicherung benötige, da sie, wenn sie vom Sozialamt 
ab
hängig sei, in der Schweiz kein Bleiberecht erhalten würde. Sie gebe einerseits an, dass sei keine Haushaltstätigkeiten durchführen könne. Andererseits finde sich in den Akten, dass sie solche durchführen könne
 (S. 19 
Ziff. 
6.2). 
Die Beschwerde
führerin habe schwergradige Symptome angegeben, die innerhalb der Untersuchung nicht zu beobachten
 gewesen
 seien. Es wäre zu erwarten, dass sich die 
optischen und akustischen
 Halluzinationen 
in irgendeiner Weise gezeigt 
hät
ten, wie es typisch für eine paranoide Schizophrenie wäre. Dies habe nicht statt
gefunden.
 
Weiter habe sie
 während der Untersuchung schwerste Traurigkeit, Zit
tern und dokumentierte Angst gezeigt, was als situative Angst zu erklären wäre. Eine solche ändere sich jedoch nicht aufgrund des Durchtretens durch eine Türe
. Weiter habe sie angegeben, dass seit zehn Jahren inhaltliche Denkstörungen be
stünden und sie bereit
s
 länger schwere depressive Symptome habe. Eine psychi
atrische Behandlung werde jedoch erst seit 2021 in Anspruch genommen
 (S. 20). 
    
Das psychosoziale Funktionsniveau zeige sich beobachtbar nur geringgradig ein
geschränkt. Es würden vollständig unterschiedliche Angaben gemacht, wenn einerseits jegliche Funktion im interaktionellen Bereich nicht möglich sei. Ande
rerseits könne sie aber Auto fahren
, 
mit dem Flugzeug alleine in den Kosovo fliegen und kosmetische Operationen in Anspruch
 nehmen
. Die gesamte Inter
aktion wirke theatralisch, demonstrativ und 
appellativ
 (S. 21 oben). Die Beschwerde
führerin mache auswendig gelernt wirkende Angaben, die aber un
typisch für Traumafolgestörungen seien. Es würden schwerste traumatische Erleb
nisse angegeben, aber es komme nicht zu den typischen intrusiven 
Erinne
rungen oder zur Abkopplung von Emotionen und fehlender Emotionalität. 
Weiter würden
 immer wieder 
Vermeidungsverhalten angegeben, was jedoch wider
sprüchlich bleibe und nicht nachvollziehbar. Die Beziehungsgestaltung wirke wenig realistisch und nachvollziehbar. Es finde sich kein typisches Muster eine
r
 Traumafolgestörung, die im Sinne einer posttraumatischen Belastungsstörung oder einer komplexen Traumafolgestörung gemäss ICD-11 abzubilden wäre. Bei der depressiven Symptomatik wäre zu erwarten, dass eine konsistente affektive Grundhaltung mit Ermüdung und Antriebslosigkeit 
zu 
dokumentieren sei. Hierzu passten nicht zwei völlig verschiedene emotionale Zustände. 
In der Gesamt
si
tuation
 passe das Bild nicht zu einer spezifischen Erkrankung oder zur Kom
plexität von multiplen Erkrankungen (S. 22 f.). Die gesamte Klinik sei extrem widersprüchlich, nur eingeschränkt nachvollziehbar und zeige schwere Hinweise auf Aggravation (S. 23 oben). 
    
Dr. 
A.___
 
gab zum
 Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 3
1. 
Oktober 2022 
an
, es obliege einem Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, formale Denk
störungen eigenständig zu evaluieren. Es reiche nicht aus zu erklären, dass die Patientin dies angegeben habe. Die gesamte Psychopathologie basiere aus
schliesslich auf Angaben der Beschwerdeführerin und nicht auf Beobachtungen. Die Diagnosen 
würden nicht begründet
 und es seien Diagnosen 
angegeben worden
, die so nicht gleichzeitig gestellt werden könnten. Der gesamte Bericht sei nicht verwertbar und entspreche nicht den Anforderungen an einen medi
zinisch-psychiatrischen Befundbericht
. 
Eine medizinische Diagnose könne nicht mit ausreichender medizinischer Sicherheit gestellt werden
 (S. 25 oben). Es zeige sich eine sehr geringe Bereitschaft der Beschwerdeführerin zu einer Therapie bei als hoch angegebenem Leidensdruck (S. 27 
Ziff. 
7.1). 
3.2.4
    
Aktuell komme es zu einer ausgeprägten Belastungssituation mit Ängsten
 
be
züglich einer Ausweisung. Die
s
 sei als psychosoziale Belastungssituation 
anzu
sehen. Zu einer nachvollziehbaren, spezifisch diagnostizierbaren psychischen Erkran
kung komme es nicht. Es könne daher keine auf einer Erkrankung aus dem psychiatrischen Fachgebiet basierende Einschränkung der Leistungsfähigkeit for
muliert werden. In der bisherigen Tätigkeit bestehe 
bezogen auf ein Pensum von 100
 %
 
eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 29 oben). Aufgrund der schwer
gradigen Aggravation sei es nicht möglich, eine medizinische Diagnose zu stellen, und es könne auch keine angepasste Tätigkeit formuliert werden (S. 31 oben). 
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, nahm am 1
8. 
Juli 2023
 (
Urk. 
7/62 S. 4 f.)
 Stellung zum psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
A.___
. 
Als Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf 
die Arbeits
fähigkeit 
bestehe 
eine Abhängigkeitserkrankung von Benzodiazepinen 
(ICD-F13.2).
 
A
ufgrund der Aggravationstendenzen und der Widersprüchlichkeiten
 könne ansonsten
 keine
 gesicherte
 psychiatrische Diagnose gestellt werden. In Bezug auf die 
bisherige ungelernte Tätigkeit zeigten sich keine wesentlichen Einschrän
kungen. Die Beschwerdeführerin könne leichtere, ihrem Bildungsniveau entsprechende Tätigkeiten vollumfänglich ausführen. In der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 0
 %
 (S. 
4
). Die Beschwerdedarstellung 
und 
das Verhalten 
der Beschwerde
führerin während der Untersuchung 
wiesen
 viele Inkonsistenzen auf. Es könne daher nicht von einem länger dauernden oder einem höhergradigen Gesund
heitsschaden ausgegangen werden (S. 6 oben). 
4.
4.1
    
Zum Zeitpunkt der
 Neuanmeldung der Beschwerdeführerin
 vom 1
6. 
Juli 2024 (
Urk. 
7/70)
 
präsentieren sich die medizinischen Akten wie folgt:
4.2
    
Dr. 
Y.___
 attestierte im Bericht vom 1
3. 
Juli 2024 (
Urk. 
7/67) für die Zeit vom 
1. 
Juli 2021 bis 3
0. 
Juni 2023 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
.
 Zudem gab er an,
 eine Arbeitsunfähigkeit
 sei
 nicht für eine Tätigkeit, aber fürs Sozialamt
 attes
tiert worden
 (
Ziff. 
1.3). Die im letzten Bericht 
vom September 2022 
beschriebene Symptomatik habe sich weiter etabliert beziehungsweise verschlechtert
, soweit noch möglich
. Der Körper mache die Gewalt durch den Ehemann nicht mehr mit
 und verweigere sich
. Sie wolle aufstehen, um etwas zu erledigen oder zu holen, schaffe es aber nicht und müsse ein
 Kind
 darum bitten, zum Beispiel ihr einen Kaffee zu machen
 
(
Ziff. 
2.2). Die im letzten Bericht erwähnten Befunde bestünden weiterhin. Zudem habe 
sich das
 Gedächtnis
 der Beschwerdeführerin
 deutlich ver
schlechtert. Sie wisse ständig nicht mehr, was sie eben gewollt habe, und es 
be
stünden 
auch 
Gedächtnislücken
 und Gedankenabbrüche
. 
Die Tochter müsse immer wieder fragen, was sie gerade 
habe sagen wollen
. Weiter 
bestehe ständiges Gedankenkreisen um ihre desolate Lebenssituation, auch beim Einschlafen und nachts. Inhaltlich habe sie immer wieder Gedanken 
ums 
Sterben
, was sie nur wegen der Kinder nicht wolle.
 Ängste seien allgegenwärtig
 vor der psychischen und körperlichen Gewalt des Ehemannes und der Zukunft
. Von den Mitmenschen ertrage sie keine Nähe und 
sie müsse 
Menschenansammlungen
 vermeiden
. 
Sie leide unter
 ständiger innerer Unruhe und Reizbarkeit und rufe aus, wenn die Kinder spielten oder nur schon sprechen würden
. Sie müsse dann Valium ein
nehmen
. 
    
Sie leide an andauernder Traurigkeit, es sei ihr alles egal und es fehlten jegliche Motivation sowie
 
der 
Antrieb und 
die 
Energie. 
Körperlich schwitze sie bei jeder Ans
pannung
. 
Die Patientin habe sodann Mühe einzuschlafen
 und sehe zweitweise 
Gestalten
 und 
Schatten, die sich bewegen und gerade wieder verschwinden würden
. Die Patientin erreiche beim BDI-II-Fragen 50 Punkte, entsprechend einer schweren Depression
 
(
Ziff. 
2.4). 
    
Dr. 
Y.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine komplexe posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), 
eine 
rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig mittleren bis schweren Grades (ICD-10 
-F32.2)
,
 und eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.31
). 
Be
züglich der komplexen posttraumatischen Belastungsstörung habe die Patientin ständige Flashbacks
 und 
Nachhallerlebnisse, tagsüber und nachts. Weiter bestehe ein Vermeidungsverhalten
, 
ein 
Hyper
a
ousal
 mit ständiger innerer Unruhe
 und sie meide 
die Nähe des Ehemannes und von Menschenansammlungen (
Ziff. 
2.5). 
Res
sourcen sein nicht erkennbar (
Ziff. 
3.5). Eine Eingliederungsfähigkeit sei nicht vorhanden (
Ziff. 
4.3). Im Haushalt müsse die Tochter das meiste erledigen oder weiterführen (
Ziff. 
4.5). 
Die Patientin sei schwer krank und beeinträchtigt. Es gehe um die Aufrechterhaltung der noch bestehenden Lebensfähigkeit, wozu eine Rente der Invalidenversicherung unverzichtbar erscheine, als Bedingung für jeg
lichen weiteren Therapieaufbau und de
n
 Erhalt der Lebensfähigkeit. Andernfalls drohe eine weitere Dekompensation mit tragischem Ausgang (
Ziff. 
4).
4.3
    
Dr. 
C.___
 
gab
 in der Stellungnahme vom 3
1. 
Juli 2024 an, es seien keine neuen Diagnosen ausgewiesen. Zudem lägen weiterhin erhebliche psychosoziale Belastungsfaktoren in Form von Gewalt durch den Ehemann vor. Der Gesundheits
zustand habe sich seit dem 1
8. 
Juli 2023 überwiegend wahrscheinlich nicht verändert
 (
Urk. 
7/77 S. 2). 
5.
5.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
5.
2
    
Rechtsprechungsgemäss liegt 
regelmässig keine versicherte Gesundheits
schädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben sich namentlich, wenn: eine erheb
liche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Ver
halten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im All
tag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten
 
hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, 131 V 49 E. 1.2, je mit Hinweisen). Wann ein verdeut
lichendes Verhalten (nur) verdeutlichend und unter welchen Voraussetzungen die Grenze zur Aggravation und vergleichbaren leistungshindernden Konstellationen überschritten ist, bedarf einer einzelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf einer möglichst breiten Beobachtungsbasis auch in zeitlicher Hinsicht (Urteil des Bundes
gerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
    
Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die 
An
nahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vornherein keine Grundlage für eine Invalidenrente, selbst wenn die klassifikatorischen Merkmale einer Störung gegeben sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG). Soweit die betreffenden Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselb
ständigten Gesundheitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2.2, Urteil des Bundesgerichts 8C_48/2024 vom 17. September 2024 E. 7.1 mit Hinweisen).
    
6.
6.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte mit Verfügung vom 2
5. 
September 2023 (
Urk. 
7/64) einen Leistungsanspruch. 
Am
 1
6. 
Juli 2024
 meldete sich die Beschwerde
führerin
 unter Hinweis auf die von 
Dr. 
Y.___
 gestellten Diagnosen
 
erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/70
 
Ziff. 
6.1
). 
Dieser
 nannte im Bericht vom 1
3. 
Juli 2024 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine kom
plexe posttraumatische Belastungsstörung
 (PTBS)
, eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittler
en
 bis schwer
e
n
 Grad
es
, und eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung. Er attes
tierte
 für die Zeit
 vom 
1. 
Juli 
2021 
bis 3
0. 
Juni 2023 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (E. 4.2). 
Der Bericht vom 1
3. 
Juli 2024 ist nicht geeignet, eine Verschlechterung glaubhaft zu machen, zumal die Diag
nosen 
im Wesentlichen 
mit denjenigen vom Oktober 2022 
übereinstimmen
 
(Urk.
 
7/50/9).
 Im Gegenteil wurden im Juli 2024 die 
schizophreniformen
 Psychosen, die 
entsprechende 
Verdachtsdiagnose und die Differentialdiagnose nicht mehr gestellt.
 Ausserdem attestierte 
Dr. 
Y.___
 eine unveränderte Arbeitsunfähigkeit seit Juli 2021, welche bereits mit Verfügung vom September 2023 beurteilt wurde.
6.2
    
Wie erwähnt, lagen im
 Zeitpunkt 
der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2
5. 
September 2023
 der Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 3
1. 
Oktober 2022, das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 1
0. 
Juli 2023 und die Beur
teilung durch den RAD vom 
1
8. 
Juli 2023 vor (E. 3.1-3.3). 
    
Dr. 
A.___
 und der RAD der Beschwerdegegnerin 
stellten 
einzig eine
 
Benzodiaze
pin
a
bhängigkeit
 der Beschwerdeführerin fest
 (vorstehend E. 3.2.3 und 3.3).
 Davon abgesehen konnte der psychiatrische Gutacht
er aufgrund 
einer schweren
 Aggravation
 und Inkonsistenzen
 bei der Untersuchung
 
keine psychi
atrische Diagnose stellen.
 
Dabei wies er unter anderem
 
darauf
 hin
,
 dass sich die Beschwerdeführerin
 
vor und beim Verlassen der Praxis
 vollständig anders als während der Untersuchung
 
präsentiert habe. Der Gutachter attestierte
 
folglich
 für die zuletzt
 ausgeübte Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 
%
 (E. 3.2.1
, 3.2.2
 und 3.2.4). 
Zu den von 
Dr. 
Y.___
 im Bericht vom 1
3. 
Juli 2024
 angegebenen 
Gedächtnislücken und 
Gedankenabbrüchen ist zu sagen, dass die Beschwerde
führerin
 bei der
 Begutachtung 
gegenüber 
Dr. 
A.___
 
vergleichbare Zustände angegeben 
hatte
. 
So wisse sie
 jeweils 
nicht
, 
wo sie sei, wenn ihre Tochter sie anspreche (E. 3.2.1, 4.2).
 Eine Verschlechterung wird 
dementsprechend 
dadurch nicht glaubhaft gemacht.
 
Auch die von der Beschwerdeführerin geschilderte 
Lebens
geschichte 
war dem Gutachter 
Dr. 
A
._
__
 bekannt (vgl. vorstehend E.
 
3.2.1), womit sich weder aus dem Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 1
3. 
Juli 2024 noch der festgehaltenen Lebensgeschichte (vgl. 
Urk. 
7/71) neue Tatsachen erge
ben und eine Verschlechterung nicht glaubhaft gemacht wird.
 Der behandelnde 
Psychiater gab im Bericht vom 1
3. 
Juli 2024
 
explizit an, dass die im Oktober 2022 angegebenen Befunde weiterhin vorlägen (E. 4.2). 
Im Vergleich mit dem Bericht vom 3
1. 
Oktober 2022 lassen die aktuell von 
Dr. 
Y.___
 erhobenen Befunde
 
nicht auf eine massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes schlies
sen. 
Schliesslich 
ist darauf hinzuweisen, dass die Verfügung der 
Beschwerde
gegnerin vom 2
5. 
September 2023 zum Zeitpunkt der Neuanmeldung der Beschwer
deführerin im Juli 2024 
relativ
 
kurze Zeit zurücklag
, so dass höhere Anforderungen an die Glaubhaftung einer Verschlechterung durch die Beschwerde
führerin zu stellen sind
. 
Das Gericht hat den entsprechenden Beurtei
lungsspielraum der Beschwerdegegnerin grundsätzlich zu respektieren
 (E. 1.4). 
    
Die
 Beschwerdeführerin
 hat
 eine gesundheitliche Verschlechterung 
verglichen mit den Verhältnissen zum Zeitpunkt der Verfügung
 der Beschwerdegegnerin
 vom 2
5. 
September 2023
 
somit 
nicht glaubhaft dargelegt. 
6.3
    
Zusammenfassend ist die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung der Beschwerde
führerin vom 1
6. 
Juli 2024 
mangels Glaubhaftmachung einer 
gesund
heitlichen 
Verschlechterung zu Recht nicht eingetreten. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). 
Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft 
zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen 
Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger