zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00543 · 2022-06-09 · de
Rückwirkende Reduktion und künftige Aufhebung der Rente aufgrund der tatsächlichen Steigerung des Invalideneinkommens und gestützt auf das (nach der Rückweisung der Sache an die IV-Stelle) eingeholte medizinische Gutachten zu bestätigen (BGE 8C_502/2022)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00543
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
9. 
Juni 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Fiona Carol 
Forrer
Advokaturbüro
Auf der Mauer 4, Postfach 3074, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1970, arbeitete ab Juni 1988 (
Urk. 
8
/4/1) als Teilzeit-angestellte im Restaurant 
Y.___
 (
Urk. 
8/4/2). Im Dezem
ber 1999 meldete sie sich wegen einer Depression zum Leistungsbezug bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, an (
Urk. 
8/1). Diese
 sprach 
ihr
 ab 
1. 
Januar 2000 eine 
Viertelsrente
 zu, wobei sie 
die Versicherte als teils erwerbstätig, teils im Haushalt tätig qualifizierte
 (
Urk. 
8/12 und 
8
/17).
 
Per Ende April 2003 löste die Arbeitgeberin das 
Arbeitsverhältnis
 
auf
 (Urk. 8
/35/6)
; den angebotenen 
geschützten Büroarbeitsplatz 
lehnte 
die Versicherte 
ab
 (
Urk. 
8
/37/5 und 
8
/39).
 
In der Folge schloss 
diese
 
eine 
im Mai 2002 begonnene 
einjä
hrige, berufsbegleitende Ausbil
dung am 
Institut Z.___
 ab (
Urk. 
8
/135/1).
1.2
    
I
m Februar 2004 ersuchte die Versicherte die Invalidenversicherung um eine Erhöhung der Rente (
Urk. 
8
/32). Diese qualifizierte 
sie
 neu als vollerwerbstätig und sprach ihr am 
4. 
August 2004 eine ganze I
nvalidenrente mit Wirkung ab 1. 
Februar 
2004 zu (
Urk. 
8
/43 und 
8
/47
)
.
 
Revisionsweise bestätigte die IV-Stelle den Invaliditätsgrad im Oktober 2007 (
Urk. 
8/66). 
    
Ab 
November 2008 arbeitete die Versichert
e einen Tag pro Woche als Opera
tionsgehilfin/Sterilisation bei der 
A.___
 AG (
Urk. 
8
/70/1 und 
8
/72/1). Im Jahr 2009 wurde bei ihr eine 
operativ versorgte Vor
stufe (CIN 3) von Gebärmutterhalskrebs festgestellt (
Urk. 
8
/77/1 und 
8/148
). Die IV-Stelle holte 
im Rahmen eines weiteren Revisionsverfahrens 
medizinische 
Verlaufsberichte 
ein
 (
Urk. 
8
/75 und 
8
/77), führte einen Einkommensvergleich durch (
Urk. 
8
/79/3) und bestätigte am 1
7. 
Januar 2011 formlos die ganze Rente (
Urk. 
8
/80).
1.3
    
Im Frühjahr 2016 
leitete die IV-Stelle eine weitere Rentenrevision
 ein. Sie liess die Versicherte 
einen Fragebogen ausfüllen 
(
Urk. 
8/94), 
holte 
Verlaufsberichte bei den 
Behandlern
 ein, worin mitunter 
eine Dornwarze am Fuss erwähnt wurde (
Urk. 
8
/98, 
8
/106 und 
8
/111)
, klärte 
die erwerblichen Verhältnisse ab (
Urk. 
8
/95, 
8
/103, 
8
/110 und 
8
/114)
 und 
liess sich vom 
Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
beraten
 (
Urk. 
8
/116/4 f.). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/117, 8/12
3
-124
, 8/127, 8/133 und 8/135
-136
) setzte sie die bisherige ganze 
R
ente mit
 Verfügung vom 1
9. 
April 2018 auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfü
gung auf eine 
Dreiviertelsrente
 
herab (
Urk. 
8/143 f.
).
 Die dagegen erhobene Beschwerde der Versicherten (
Urk. 
8/155/3 ff.; Beilagen 
Urk. 
8/155/27 ff.; 
spätere Eingaben
 
Urk. 
8/159/3 ff.
, 
8/162-164
 und 8/170/2 ff.
) hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2018.00451
 vom 22. Oktober 2019
 in dem Sinne gut, als es den angefochtenen Entscheid aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese nach weiteren Abklärungen 
im Sinne der Erwägungen 
neu verfüge (
Urk. 
8/173).
 Zuvor hatte 
das Gericht
 der Versicherten die Möglichkeit zum Beschwerderückzug eingeräumt unter Hinweis darauf, dass sich im Falle einer Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts 
bzw. 
der Arbeitsfähigkeit eine 
Dreiviertelsrente
 möglicherweise nicht bestätigen lasse (
Urk. 
8/169).
1.4
    
In der Folge 
klärte die IV-Stelle die erwerblichen Verhältnisse (
Urk. 
8/179-180 und 8/184) sowie den medizinischen Sachverhalt (
Urk. 
8/185 und 8/188) weiter ab
 und 
gab mit Einverständnis der Versicherten 
(
Urk. 
8/197) ein 
bidisziplinäres
 Gutachten
 
bei Prof. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie 
Dr. 
phil. 
C.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, in Auftrag (
Urk. 
8/199). Diese
s
 wurde am 
3. 
August 2020 fertig gestellt (Urk. 8/206).
 
Mit 
Vorbescheid
 vom 
2
9. 
April 2021
 
kündigte
 die IV-Stelle 
der Versicherten an, 
die bisherige ganze Rente rückwirkend per 
1. 
Juni 2018 auf eine 
Dreiviertelsrente
 herab
zusetzen 
und 
diese
 alsdann auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats vollständig auf
zuheben (
Urk. 
8/214). Dagegen erhob 
die Versicherte 
Einwand (
Urk. 
8/220; Ergänzung 
Urk. 
8/223) unter Beilage neuer medizin
ischer
 Berichte (
Urk. 
8/224-226
 und 8/229
)
, 
zu welchen
 
der RAD 
am 3. August 2021 
Stellung nahm
 (
Urk. 
8/230). Am 
5. 
August 2021 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt und entzog einer allfälligen Beschwerde gegen diese Verfügung die aufschiebende Wirkung (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin
 
Forrer
, mit Eingabe vom 1
3. 
September 2021
 Be
schwerde (
Urk. 
1; Beilagen Urk. 
3/2-5). Darin beantragte sie, ihr 
n
ach dem
 
1. 
Oktober 2021 weiterhin eine 
Dreiviertelsrente
 und/oder berufliche Massnahmen zuzusprechen; eventualiter sei durch das Gericht, 
subeventualiter
 durch die IV-Stelle ein Obergutachten einzu
holen und neu zu entscheiden; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der IV-Stelle. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Versicherte um Wiederher
stellung der aufschiebenden Wirkung der 
Beschwerde
 (
Urk. 1. 
S. 2
). 
Im Übrigen 
stellte 
die Versicherte 
weitere Berichte in Aussicht (
Urk. 
1 
Ziff. 
3
 und 13
; U
rk. 
12
)
, 
welche
 (
Urk. 
6
 und 14/1-5) 
sie mit Eingabe
n
 vom 1
2. 
Oktober 2021 (
Urk. 
5)
 und 2
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
13) nachreichte.
 
Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeant
wort vom 1
8. 
Oktober 2021 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7)
 und verzichtete in der Folge darauf, zu den nachgereichten Berichten Stellung zu nehmen (
Urk. 
10 und 16).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechts
sätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechts
folgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar
. 
Im Übrigen sieht 
auch 
das aktuell geltende Recht in 
Art. 
28b 
Abs. 
4 
IVG einen für die Berentung erforder
lichen Mindestinvaliditätsgrad von 40
 %
 vor.
1.2
    
Die Sache wurde zuletzt mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich 
IV.2018.00451
 vom 
2
2. 
Oktober 2019
, Dispositivziffer 1, an die Beschwer
degegnerin zurückgewiesen, damit diese nach 
Durchführung der Abklärungen im Sinne der Erwägungen 
neu verfüge (
Urk. 
8/173/19
). Dabei wurden den Parteien die rechtlichen Voraussetzungen 
einer Rentenrevision
 sowie die Invaliditäts
bemessung 
bei
 Erwerbstätigen
 
(vgl. E. 1.1-1.3 des erwähnten Urteils, 
Urk. 
8/173/4 f.)
 bereits 
erläutert. 
In jenem Entscheid
 
finden sich 
insbesondere
 
auch 
Ausfüh
rungen 
zu den 
beweisrechtlichen Anforderungen
 bei 
psychischen Erkrankungen
 
(vgl. E. 3.6 des erwähnten Urteils, 
Urk. 
8/173/10)
, 
zur Berücksichtigung 
einer
 beruflichen Weiterentwicklung beim 
Valideneinkommen
 (vgl. E. 4.3 des erwähn
ten Urteils, 
Urk. 
8/173/16)
 und 
zu 
den Voraussetzungen 
für eine
 Wiederher
stellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (vgl. E. 6 des erwähnten Urteils, 
Urk. 
8/173/17 f.)
. 
Darauf wird verwiesen.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, 
im Rückwe
isungsentscheid sei die Herabsetzung auf eine 
Dreiviertelsrente
 bei neuem Einkommensvergleich bestätigt worden, weshalb diese rückwirkend erfolgen könne. F
ür angepasste Tätigkeiten bestehe 
gemäss Gutachten
 eine 
A
rbeitsfähigkeit von 75
 %
. Die Fussschmerzen seien klinisch nicht nachvollziehbar. Es sei ein neuer Einkommensvergleich nötig, da die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit nicht ausschöpfe. 
Gestützt auf die
 
Abklärungen beim früheren Arbeitgeber sei von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
65'000.-- 
auszugehen
. 
Für das Invalideneinkommen sei der Zentralwert 
der Lohnstrukturerhebung 
für Hilfsarbeiten heranzuziehen. Die Leistungsminde
rung werde bereits beim Pensum berücksichtigt, 
daher rechtfertige sich
 kein leidensbedingter Abzug. Es resultiere eine Invaliditätsgrad von 37
 %
. Da die 
erst 50-jährige 
Beschwerdeführerin 
immer
 gearbeitet habe und die Arbeitsunfähigkeit nur 25
 %
 betrage, könne sie sich selbst eingliedern
 (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt indessen dafür,
 ihr 
Z
ustand habe sich
 per 
1. 
Oktober 2021 
nicht wesentlich verändert
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
2)
. 
Zwar hätte
n
 
sich 
die psychischen
 
Beschwerden etwas ge
bessert, 
doch 
sei ein 
Fussleiden 
hinzugetreten
, 
das
 
nicht 
als Komorbidität
/
funktionelle 
Einschränkung 
berücksichtigt worden sei (
Urk. 
1 
Ziff. 
3
 und 25
).
 
Bis zu dessen Klärung sei die Rente zu belassen (Urk. 1 
Ziff. 
16).
    
D
ie
 
Beurteilung des
 begutachtenden Psychiater
s
 
sei 
angesichts
 der
 chronische
n
 Depression mit Schwankungen 
nicht nachvollziehbar
. Bei einer Anstellung von 60
 %
 würde 
sie
 
dekompensieren
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
7). Anzahl und Dauer der schwer
en
 depressiven Episoden seien 
wie auch
 der vorherrschende Typus 
der Depression
 unberücksichtigt geblieben 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
14
). 
Aus neuropsychologischer Sicht bestehe eine weit unterdurchschnittliche Leistung
, die 
ohne Anhalt für Aggrava
tion
/
Simulation
 im Rahmen der psychiatrischen Erkrankung zu interpretieren sei
. 
In neuen Abklärungen
 sei 
eine Tätigkeit ohne Leistungsdruck in einer geschützten Einrichtung 
oder ein Arbeitstraining 
empfohlen
 worden
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
8, 9
,
 11
 und 14
).
 
Die
 Diskrepanz 
zwischen neuropsychologischer und psychiatrischer Beurtei
lung 
erkläre sich gemäss
 
Dr. 
D.___
 mit der
 schwere
n
 Erschöpfbarkeit
 und 
dauernde
n
 Müdigkeit
, 
die 
sich auch
 zwischen den Krankheitsphasen auswirkten
, und der 
andauernden Persönlichkeitsänderung 
infolge
 der Ehesituation
. 
Dr. 
D.___
 
habe 
auch 
bestätigt, dass
 
die
 
Therapie
 adäquat
 gewesen
 sei. 
All dies habe d
er
 
Gutachter
 verkannt
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
10
 und 12-14
)
, 
weshalb
 wenigstens ein Obergutachten einzuholen sei (
Urk. 
1 
Ziff. 
26).
    
Aufgrund der
 zehnjährige
n
 Beschäftigungsdauer 
sei
 das 
Valideneinkommen
 
anhand der
 Invalidenkarriere auf 
Fr. 
76’608
.-- festzusetzen (
Urk. 
1 
Ziff. 
1
9 f.
 und 23 f.
).
 
Ihr Aufgabengebiet habe sich 
mit der
 
E
rfahrung 
und
 
den 
Weiterbildungen
 stark geändert
; sie könne a
uch
 ihre kaufmännischen Kenntnisse verwerte
n
.
 
Ihr Lohn entspreche dem einer 
gesunden
 Person
. S
ollte 
der
 Arbeitgeber ihr die Möglichkeit geben, werde sie versuchen, 
ihr 
P
ensum
 auf 50
 %
 zu steigern 
– allenfalls in Zusammenarbeit mit der Beschwerdegegnerin 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
21).
 Für das Invalideneinkommen sei auf den Tabellenlohn für Hilfstätigkeiten 
in der Gastronomi
e 
abzustellen
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
23)
 und wegen des
 Fussleide
ns
 und 
der
 
Einschränkung
 auf leichte 
T
ätigkeiten ohne Leistungsdruck 
ein maximaler
 leidensbedingte
r
 Abzug 
zu gewähren
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
24).
    
Schliesslich habe sie gemäss BGE 145 V 2 und 145 V 209 den Anspruch und die Pflicht, nach langem Rentenbezug an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen. Angesichts des Handelsdiploms habe sie sogar Anspruch auf eine Umschulung, wobei aufgrund ihres Werdegangs und des Fussleidens eine Ausbildung zur Arzt- oder Spitalsekretärin Sinn machen würde (
Urk. 
1 
Ziff. 
27 f.).
3.
    
3.1
    
Wie die Beschwerdegegnerin zutreffend darlegte (
Urk. 
2 S. 1 f.), wurde bereits i
m Rückweisungsentscheid
 
IV.2018.00451
 vom 
2
2. 
Oktober 2019 ausführlich erläutert, dass 
ein Revisionsgrund nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 
ATSG
 gegeben ist, der es erlaubt, den Rentenanspruch für die Zukunft in tatsächlicher und rechtlicher Hin
sicht umfassend neu zu prüfen. So überstieg das
 von der Beschwerdeführerin 
in den letzten Jahren 
effektiv erzielte Einkommen das bei der letzten rechtskonfor
men materiellen Re
ntenprüfung im Jahr 2004, 
basierend auf einem Tabellenlohn der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 
angenommene Invalidenein
kommen in einem Ausmass, das 
für sich allein
 
schon 
eine Reduktion auf 
eine 
D
reiviertelsrente
 rechtfertigt (vgl. E. 2 und 3.1 des erwähn
ten Urteils, 
Urk. 
8/173/5 ff.). Dies wurde von der Beschwerdeführerin auch nicht bestritten, welche im Hauptantrag die Weiterausrichtung der gesetzlichen Leistungen, namentlich eine
 
«reduzierte Rente», ab 
1. 
Oktober 2021 verlangte (
Urk. 
1 S. 2).
 Ob zusätzlich ein Wiedererwägungsgrund nach 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG vorliegt (vgl. Rückweisungs
entscheid E. 3.6, 
Urk. 
8/173/10) kann somit 
offen bleiben
.
3.2
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
(vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
16) 
bedarf es keines 
zweiten
 Revisionsgrundes 
im Sinne einer gesundheitlichen Besserung nach dem 
1. 
Juni 2018 
für die Aufhebung der Rente per 
1. 
 Oktober 202
1. 
Es stellt sich vielmehr 
die Frage nach der zeitlichen Wirkun
g des erörterten
 erwerblichen Revisionsgrundes. 
Nachdem dieser bereits bei Erlass der vorangehenden Revisionsverfügung vom 1
9. 
April 2018 vorlag und die Beschwerdeführerin gemäss Gutachten schon damals trotz ihrer gesundheitlichen Beschwerden ein renten
ausschliessendes Einkommen hätte erzielen können
 (vgl. im Detail E. 6.2)
, bestätigte die Beschwerdegegnerin zugunsten der Beschwerdeführerin rückwir
kend 
nur 
die Herabsetzung auf eine 
Dreiviertelsrente
, die sie alsdann in Nachachtung von
 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a IVV 
aufhob
 (
vgl. 
dazu Urteil
e
 des Bundes
gerichts 8C
_451/2010 vom 1
1. 
November 2010 
E. 4 
und 9C_606/2019 vom 2
0. 
Mai 2020 E. 7 je mit Hinweisen
)
. 
Das
 
hiesige Gericht
 hat
 die Beschwerdefüh
rerin mit B
eschluss vom 3. 
September 2019 
im Prozess-Nr. IV.2018.00451
 
explizit darauf hingewiesen, dass weitere Abklärungen dazu führen könnten, dass sich auch 
die
 
Dreiviertelsrente
 nicht bestätigen lassen würde 
und ihr 
damals 
die Möglichkeit zum Beschwerderückzug 
eingeräumt 
(vgl. 
Urk. 
8/169/3
; vgl. auch 
BGE 136 V 45 E. 6.1
 zur 
zeitlichen Wirkung im Falle einer 
reformatio
 in 
peius
 durch das Gericht selbst
).
4.
4.1
    
Zum
 medizinischen Sachverhalt 
führte
 das Gericht im Rückweisungsentscheid IV.2018.00451
 vom 
2
2. 
Oktober 2019 
im Wesentlichen aus
, dass die der bisheri
gen Berentung zugrundeliegenden Arztberichte weder einen objektiven patholo
gischen Befund noch eine nachvollziehbare Diagnosestellung beinhalten
 würden
. 
Zudem würden die
 psychosozialen Faktoren 
und das Ausbleiben 
der erhofften 
gesundheitlichen Stabilisierung (
obschon
 die Beschwerdeführerin über das Zumutbar hinaus gearbeitet und eine Handelsschule absolviert habe)
 nicht 
disku
tiert. 
Ebenso wenig nachvollziehbar sei
, weshalb für das zumutbare Arbeitspen
sum in einer angepassten Tätigkeit auf die Berufsinvalidität zurückgegriffen worden sei. 
Nicht zu überz
e
ugen vermöchten angesichts der Arbeitszeiten, der 
absolvierten 
Weiterbildungen, des 
gegenwärtigen 
Stellenprofils
, 
der Behand
lungsanamnese 
und somatischen Befunde 
schliesslich die 
Berichte der aktuell behandelnden Psychiaterin
, 
Dr. 
med. 
E.___
 (vgl. E. 3 des erwähnten Urteils, Urk. 8/173/8 ff.)
.
    
Das Gericht erörterte insbesondere, dass i
m Rahmen der somatischen Leiden seit vielen Jahren keine respektive nur geringfügige Befunde feststellbar
 seien
. Diese hätten die Beschwerdeführerin nicht daran gehindert, die skizzierte berufliche Tätigkeit zu entwickeln. 
Konkret
 seien im Jahr 2009 drei kleine Eingriffe zur Ent
fernung einer zervikalen 
intraepithelialen
 
Neoplasie
 (CIN), einer Vorstufe eines invasiven 
Zervixkarzinoms
, durchgeführt worden. Die Re-Re-
Konisation
 am 2
7. 
November 2009 sei «im Gesunden» erfolgt und seither 
seien 
keine belastenden Befunde oder Eingriffe mehr aktenkundig
; vielmehr seien 
die Kontrollen gelockert worden.
 Die am 1
6. 
Mai 2018 bildgebend festgestellten winzigen Weichteilformationen im 
2. 
u
nd 
3. 
Interdigitalraum 
des rechten Fusses 
seien «bei entsprechender Klinik», also vorab aufgrund der geklagten Schmerzen, als kleine Morton 
Neurinomen
 interpretiert worden, wobei diese retrospektiv schon in der Voruntersuchung im Jahr 2015 ersichtlich gewesen
 seien
. Progredient sei die Grosszehengrundgelenksarthrose bei 
Hallux
 
val
gu
s
. Selbstredend nicht abgestellt werden könne auf die Arbeitsfähigkeitseinschätzung von 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Dermatologie und Venerologie, vom 1
4. 
Mai 2018
, welche diese v
or der bildgebenden Abklärung, allein gestützt auf die Anamnese und ohne ein objektives Korrelat abgegeben habe
. Diese würde die Beschwerdeführerin auch schon seit Juni 2013 wegen der Fussbeschwerden behandeln
 (vgl. E. 3.8.3-3.9 des erwähnten Urteils, 
Urk. 
8/173/14 f.).
4.2
    
Nach
 der Rückweisung der Sache 
erläuterte d
ie 
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
G.___
, Fach
ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
am
 
16. 
April 2020 und 
1
0. 
J
uni 2020
 zu den somatischen Leiden,
 dass nie eine Krebsdiagnose gestellt worden sei. Diagnostiziert worden sei gemäss 
B
ericht des 
Spitals H.___
 vom 
9. 
Juni 2009 
(vgl. 
Urk. 
8/155/35 f.) 
eine 
endozervicale
 Dysplasie, die operativ entfernt worden sei. 
Dr. 
med. 
I.___
, Allgemeinmediziner, habe 
am
 
9. 
März 2020 
(vgl. 
Urk. 
8/185) 
den Verdacht auf eine 
Metatarsalgie
 
Metatarsale
 4-Köpfchen rechts
 mit/bei einem Status nach mehreren Dornwarzenbehandlungen und 
Hallux
 
valgus
 Deformität beidseits, leicht symptomatisch
,
 
geäussert. 
Eine Arbeitsun
fähigkeit habe er nicht attestiert. 
Gleiches
 gehe 
a
us dem Bericht der 
Klinik J.___
 vom 2
9. 
Februar 2016 
(vgl. 
Urk. 
8/155/43 f.) 
hervor. 
Dr. 
med. 
F.___
 sei 
im
 Bericht vom 1
4. 
Mai 2018 
(vgl. 
Urk. 
8/159/6 f.) 
aufgrund der Anamnese zum Schluss gekommen, die Beschwerdeführerin sei nur 20 bis 30
 %
 arbeitsfähig. Diese Beurteilung könne in 
keinster
 Weise nachvollzogen werde
n
 und sei auf jeden Fall nicht mit somatischen Befunden begründet worden. Vielmehr sei angegeben worden, dass die Fussschmerzen klinisch nicht objektivierbar seien. Somatisch bestünden damit keine Hinweise 
auf 
die Arbeitsfähigkeit einschrän
kende 
Diagnose
n
 (
Urk. 
8/212/5 f.)
.
4.3
    
Nichts 
A
nderes
 ergibt sich aus dem Bericht des orthopädischen Chirurgen 
Dr. 
med. 
K.___
 
vom 1. Juni 202
1. 
Er führte aus, es bestehe eine chronische Vor- bzw. 
Mittelfuss
-
Schmerzsymptomatik, die
 anscheinend primär mit d
em plantaren lokalisierten Schmerz bei 
Clavusbildung
 begonnen habe. 
Teils 
sei
 auch 
von einer Dornwarze berichtet
 worden
. Dieser Befund sei h
eute klinisch ausgesprochen gut;
 es habe nur noch eine Miniverhärtung. 
Er habe somit nicht den Eindruck
, das Hauptproblem entstehe durch diese kleine Narbenbildung 
bzw. 
Hyperkeratose. 
Er könne sich den Fussristschmerz, die insgesamt recht gute Belastungssituation und den Umstand, dass etwa gewisse Schuhmaterialen 
(
z.B. dämpfende Sohlen oder Einlagen
)
 die Situation nicht bessern würden, nicht erklären. Mit hoher Wahr
scheinlichkeit liege 
bei auch weiteren Schmerzsyndromen am Körper 
eine 
Somatisierungstendenz
 vor
. 
Die Schmerzhaftigkeit auf einen Strukturschaden zurückzuführen, sei 
aus seiner Warte 
nicht wirklich möglich. Es handle sich um einen mässig bis moderaten 
Hallux
 
valgus
. Ein Morton-
Neurom
 sei im Bereich 
Metatarsale
 III/IV nicht sicher auszuschliessen. Die Hyperkeratose sei eher nicht Ursache der wesentlichen Schmerzhaftigkeit. 
Von 
einem
 (weiteren) MRI rate er ab, da er auch bei einem Morton-Neurom keine Operation empfehlen würde. Wäre tatsächlich ein solches hauptverantwortlich, wären fussbettende Schuhe mit guter Sohlendämpfung sinnvoll, wobei die Schuhwahl für die
 Beschwerdeführe
rin anscheinend
 keinen Unterschied darstelle. Er empfehle weder weitere Infiltra
tionen noch eine Schmerztherapie. 
Letztere
 sei
 über ein Jahr ohne Ansprechen durchgeführt worden (vgl. 
Urk. 
3/2
).
4.4
    
Dr. 
med. 
L.___
, 
Leitende
r
 Arzt der Schmerzklinik des Spitals 
M.___
 
und Facharzt für Anästhesiologie, hielt am 1
7. 
Dezember 2021 zwar schr
i
ftlich fest, die Kläge
rin 
könne 
nicht mehr als 20 bis 30
 %
 arbeiten. Dies nicht nur wegen der depressiven Erkrankung, sondern aufgrund der chronischen Schmerzerkrankung im Fuss, 
die
 im invalidenversicherungsrechtlichen Gutachten überhaupt nicht berücksichtigt worden sei, weshalb ein neues Gutachten unabdingbar sei (vgl. 
Urk. 
14/2). Im Bericht vom 1
1. 
November 2021 
wies
 
er 
indessen 
vorab darauf hin, dass sich die Beschwerdeführerin sehr schmerzgeplagt präsentiere und mehrfach geweint habe. 
Im Übrigen
 
hatte
 auch er nur einen leichten 
Hallux
 
valgus
 rechts mehr als links, eine reizlose Narbe am 
Vorfuss
 zwischen MP3 und MP4
 mit deut
lichem Druckschmerz, eine minime Verhornungsstörung der Haut und weder vegetative noch trophische Störungen
 notiert
. 
Er sprach
 von einem chronischen Schmerzsyndrom, das durch die psychiatrische Erkrankung wesentlich beeinflusst und durch den Wegfall der Invalidenrente sicher 
aggraviert
 worden sei. Obschon die bisherigen Therapien (Behandlung 
Clavus
, lokale Infiltrationen unter anderem mit Alkohol unter der Verdachtsdiagnose Mort
on
 Neurom) 
nach seinen Angaben 
mehrheitlich zu einer Schmerzverstärkung 
geführt hatten
, bot er eine Infusionstherapie mit 
Ketamin
 an, ersuchte aber auch um eine Evaluierung der antidepres
siven Medikation (vgl. 
Urk. 
14/3). 
Ein positives Ansprechen der Beschwerdeführerin auf die 
Ketamin
-Therapie ist übrigens nicht dokumentiert. Vielmehr gab sie als Nebenwirkung Albträume an, so dass die 
Midazolamdosis
 gesteigert werden musste (vgl. 
Urk. 
14/2).
4.
5
    
Demnach
 bleibt es 
nach weiteren Abklärungen 
bei der 
Feststellung
, 
dass keine somatischen Befunde mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestehen. Solche konnten auch von den behandelnden Arztpersonen nicht erhoben werden
. Diese warfen 
vielmehr die Frage nach einer psychosomatischen Erkrankung im Sinne einer Somatisierungsstörung bzw. eines durch die psychischen Beschwerden und psychosoziale Faktoren beeinflussten Schmerzsyndroms
 auf
. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin
 (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
3)
 ist daher 
nicht 
von
 einer 
Verschlechterung ihres Gesundheitszustands aus somatischer Sicht 
infolge
 eines Fussleidens 
auszugehen
. Insbesondere 
bestehen
 kein
e Hinweise
 für ein 
anhalten
des
 Dornwarzenleiden
. 
Die Verdachtsdiagnose eines
 
Morton Neuroms 
liess sich 
weder bildgebend noch 
behandlungsanamnestisch 
(b
ei 
fehlendem Ansprechen auf die I
nfiltration
en mit Alkohol und 
die 
Schuhversorgung)
 
erhärten
. 
Es handelt sich folglich
 um ein beweismässig nicht gesichertes Leiden
, das keine 
rechts
genügliche
 Grundlage 
bildet,
 um 
Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit nachzu
weisen
 
(
etwa Urteil des Bundesgerichts
 
9C_81/2019 vom 11. November 2019 
E. 3.2.2
). 
Die von ihr geforderten weiteren Abklärungen des Fussleidens (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
16) erweisen sich damit als entbehrlich. 
Das «Krebsleiden» bezeichnete 
die Beschwerdeführerin 
selbst als erfolgreich behandelt.
 
Zu prüfen bleibt die Arbeits
fähigkeit aus psychiatrischer Sicht.
5
.
5
.1
    
Im nach der Rückweisung in Auftrag gegebenen Gutachten diagnostizierte der Psychiater
 
Prof. 
B.___
 
eine rezidivierende depressive Störung mit gegenwärtig 
chronifizierter
 leichter 
depressiver 
Episode (ICD-10: F33.0) sowie eine Panik
störung (episodisch paroxysmale Angst; ICD-
10: F41.0; vgl. 
Urk. 
8/206/31).
 
5.2
    
Er 
kam zum Schluss
, 
die Gesamtarbeitsfähigkeit in der bisherigen 
beziehungs
weise in
 der aktuell ausgeübten Tätigkeit betrage ca. 60
 %
 bei einer Anwesen
heitsleistung von 100
 %
, 
wie sie von der Beschwerdeführerin auch aktuell am Operationstag erbracht werde
, 
und einer Leistungsfähigkeit von 60
 %
,
 bedingt durch die vorhandene Restsymptomatik mit Angst und depressiver Komponente. 
Die Beschwerdeführerin klage 
auch 
über vermehrte Konzentrationsschwierigkei
ten an Operationstagen und die Notwendigkeit, sich danach mehrere Tage ausruhen zu müssen. Es könne 
somit 
nicht davon ausgegangen werden, dass sie mehrere Tage hintereinander eine uneingeschränkte Leistung erbringen könne. Gleichzeitig stehe die Arbeitsleistung am Operationstag
 (
dazu auch 
Urk. 
8/103/3 f. und 8/103/9: Sterilisation und Hilfe beim Assistieren im Operationssaal mit gewissen kognitiven Anforderungen
)
 im krassen Gegensatz zu einer vollständi
ge
n
 
Arbeitsunfähigkeit
 und eine 
notwendige 
Erholungszeit von sechs
 
Tagen nach dem einen 
Arbeitstag sei 
unplausibel
.
 Allenfalls wäre nach einem erhöhten Arbeitspensum mit einem Erholungstag dazwischen zu rechnen. Die 
in der neuropsychologischen (im Detail 
Urk. 
8/206/25 f.) und der klinisch-psychiat
rischen Untersuchung festgestellte Verdeutlichungstendenz bzw. 
Aggravation sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf eine bewusstseinsnahe Simula
tion der Beschwerden zurückzuführen, sondern auf das verfestigte innerpsychi
sche Konzept der Beschwerdeführerin, nicht mehr leistungsfähig zu sein. 
I
n den eigentlichen depressiven Episoden mit akuter und schwerer Symptomatik sei die Beschwerdeführerin mit Sicherheit zu 100
 %
 arbeitsunfähig, während im freien Intervall mit 
der 
Restsymptomatik wie aktuell die bescheinigte Arbeitsfähigkeit 
von 60
 %
 
vorliegen sollte. 
 Diese sei auch kompatibel mit der Beurteilung nach Mini-ICF-APP. 
Ausserdem sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bei optimierter psychiatrischer Behandlung innerhalb der freien Intervalle noch stabiler und damit in noch höherem Ausmass arbeitsfähig sein könne (vgl. 
Urk. 
8/206/36 f.
 und 8/206/30
).
    
Im Grunde habe mit der Tätigkeit im Restaurationsbetrieb einer psychiatrischen Klinik eine optimal der Behinderung angepasste T
ätigkeit vorgelegen. Der Arbeit
geber sollte 
nämlich
 über die rezidivierende depressive Störung und die Panik
attacken unterrichtet sein und akzeptieren, dass das Risiko einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit für eine gewisse Zeit erhöht sei, die Beschwerdeführerin ansonsten aber eine wertvolle und motivierte Mitarbeiterin sei.
 Immerhin sei es in den letzten Jahren offensichtlich zu keiner wesentlichen Einschränkung an dem einen Arbeitstag pro Woche gekommen. Eine Steigerung der Arbeitsmög
lichkeiten sei aus 
[rein] 
organisationsbetrieblichen Gründen (nur ein Operations
tag pro Woche
, dazu auch 
Urk. 
8/206/21 oben
; vgl. dazu ferner 
Urk. 
6 S. 3 unten aktuell Entlassungen
) nicht möglich. Eine optimal gestaltete Arbeitsbedingung bestehe eher in einem kleinen, familiären Team mit Verständnis für die gelegent
lichen Ruhepausen
. 
Eine Führungstäti
gkeit scheine nicht möglich
. In einer solch optimal angepassten Tätigkeit im freien Arbeitsmarkt betrage die Arbeitsfähigkeit etwa 70 bis 80
 %
 bei einer Präsenz von 100
 %
 und einer durch die Restsympto
matik bedingte
n
 Einschränkung der Leistung, die unter optimalen Bedingungen 20 bis maximal 30
 %
 nicht übersteigen sollte
 (vgl. 
Urk. 
8/206/37 f.).
5
.
3
    
Zur Diagnosestellung
 erläuterte Prof. 
B.___
, aus der beschriebenen Symptomatik 
und der
 typischen Verlaufsgestalt mit phasenhaft abgegrenzten Krankheitszeiten und zwischendrin Intervallen von mindestens zwei Monaten ohne deutliche affektive Störung erscheine die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung gestützt auf die Unterlagen aus den Jahren 1992 bis 2000 plausibel. Diese sei in den darauffolgenden Jahre
n
 bestätigt worden, wobei der genaue Verlauf mangels Nennung des jeweiligen Schweregrad
es 
der depressiven Episode
 in den Berichten
 nicht rekonstruiert werden könne. Es fänden sich zwar auch immer wieder psychosoziale Schwierigkeiten, die aber allenfalls als Auslöser einer Episode oder erschwerende Begleitumstände, nicht aber als Ursache der Erkran
kung gesehen werden könnten. Offensichtlich bestehe 
e
ine erhebliche hereditäre Belastung. Aktuell sei die depressive Symptomatik eher leicht ausgeprägt
 (vgl. auch den psychopathologischen Befund, 
Urk. 
8/206/23 f.)
; die Beschwerdeführe
rin befinde sich in einer zumindest teilremittierten Phase. Offensichtlich habe es in den ersten 20 Jahren der Erkrankung klar vollremittierte Phasen gegeben
, in der eine volle Arbeitsfähigkeit bescheinigt worden sei, 
während in den letzten Jahren auch im freien Intervall eine spürbare Restsymptomatik vorliege. Somit liege abgesehen von den eigentlichen Krankheitsperioden mit zum Teil schwerer depressiver Symptomatik auch im freien Intervall bis heute eine leichte, 
chroni
fizierte
 depressive Symptomatik vor.
    
Die Beschwerdeführerin gebe an, seit ca. vier Jahren zusätzlich unter dauernder Angst mit zum Teil schweren episodisch auftretenden Angstanfällen zu leiden. 
Die behandelnde Psychiaterin erwähne erstmals im Juni 2017 eine Angstsymp
tomatik mit Panikattacke
. Au
ch 
die
 Gynäkologin und de
r
 Hausarzt 
würden
 eine Angst- und P
anikstörung an
geben. Unklar 
bleibe die konzeptionelle Einordnung 
dieser 
Symptomatik durch die Behandler. Eine generalisierte Angststörung sollte frei flottierend sein, während sich bei der Beschwerdeführerin 
i
mmer wieder erhebliche psychosoziale Anlässe für auftretende allgemeine Angst und Zukunfts
sorgen fänden. Zudem bestehe eine hohe Komorbidität zur depressiven Erkrankung, so dass die Angst eher der 
chronifzierten
 leichten depressiven Symp
tomatik zuzuordnen sei. Bezüglich der von der Beschwerdeführerin geschilderten und von der behandelnden Psychiaterin bestätigten isolierten Angstattacken
 sei 
eine Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst) 
am wahrscheinlichsten
. So erwähne 
die Beschwerdeführerin
, dass die Panik ganz plötzlich ohne Anlass auftrete
 und sie diese deutlich von ihrer allgemein vorliegenden Angst unter
scheiden könne. Es würden Symptome wie Mundtrockenheit, Atemnot, Herz
klopfen und schwere Todesangst auftreten. Auch die typische Verlaufsgestalt mit plötzlichem Auftreten
,
 kurzer Zeit bis zum vollen Ausmass der panischen Angst sowie Abklingen der Symptomatik nach wenigen Stunden sei charakteristisch. Aktuell habe sie solche Anfälle ein- bis zweimal pro Monat, womit es sich eher um eine leichte bis mittelgradige Panikstörung handle. Diese könne, obschon sie die Beschwerdeführerin aktuell mehr beeinträchtigte
 als die depressive Sympto
matik
, nicht als Hauptdiagnose gestellt werden, 
zumal nach der ICD-10-Kodifikation davon auszugehen sei, dass sie Folge der Depression sei
. Sie sei dennoch als Nebendiagnose zu stellen, da sich die charakteristische Symptomatik doch klar von der 
chronifizierte
n
 leichten depressiven Störung unterscheide und somit aktuell überwiegend wahrscheinlich eine eigenständige Erkrankung vorliege 
(vgl. 
Urk. 
8/206/27-30).
5
.4
    
Mit Blick auf die vom Bundesgericht postulierten beweisrechtlichen Anforderun
gen an Arztberichte im Allgemeinen (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinwei
sen) ist festzuhalten, dass sich das Gutachten umfassend zu den von 
der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden (vgl. 
Urk. 
8/206/17 f.) äussert, 
auf einer eigenen psychiatrischen Exploration (vgl. 
Urk. 
8/206/16-24)
 und
 ergänzenden neuropsychologischen Abklärung (vgl. 
Urk. 
8/206/25 f.) und Laboranalyse (vgl. 
Urk. 
8/206/26) beruht sowie in Kenntnis der (vgl. 
Urk. 
8/206/
6 -16) respektive in Auseinandersetzung (vgl. E. 
5
.3) mit den 
Vorakten
 abgegeben wurde. Prof. 
B.___
 verfügte dabei nicht nur über die notwendigen Fachkenntnisse zur Beurteilung der psychischen Beeinträchtigung, sondern erörterte eingehend seine Beurteilung der psychiatrischen Symptomatik (vgl. E. 
5
.3) und begründete einleuchtend die daraus für die Arbeitsfähigkeit gezogenen Schlussfolgerungen (vgl. E. 
5
.2). Hier
bei machte er auch Ausführungen zur Konsistenz/Plausibilität mit Blick auf das Aktivitätsniveau und die Behand
lungsanamnese (vgl. 
Urk. 
8/206/33 f.) sowie zu den Ressourcen/Belastungen, einschliesslich der Relevanz psychosozialer Fakto
ren (vgl. 
Urk. 
8/206/34 f.
 und 8/206/28
).
6
.
6
.1
    
Soweit die Beschwerdeführerin Prof. 
B.___
 fehlende Kenntnis und Auseinander
setzung mit den Fussbeschwerden 
(vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
3)
 und ihrem konflikthafte
n 
Leben in der Ehe
 (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
10
 und 12
)
 vorw
arf
, ist ihr 
vorab 
entgegenzu
halten, 
dass die Beschwerdegegnerin im Gutachtensauftrag aus dem Rück
weisungsentscheid 
(vgl. E. 4.1) sowie
 den RAD-Stellungnahmen (vgl. E. 
4
.
2
) zitierte und schlussfolgerte, dass 
mangels
 die Arbeitsfähigkeit einschränkender Diagnosen auf eine somatische Begutachtung verzichtet werden könne (vgl. Urk. 8/206/3 f.). Im von Prof. 
B.___
 verfassten Aktenausz
ug finden sich weitere Hinweise zum
 Fussleiden (
Urk. 
8/206/11 und 8/206/15 f.).
    
Ebenso w
u
rden im Aktenauszug Angaben zur Ehe
situation wiedergegeben
 Zum Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 15. Juni 2017 wurde festgehalten, diese beschreibe eine psychosozial schwierige Situation. Es habe eine Zwangsheirat mit 16 Jahren stattgefunden. Mit dem Ehemann, der aus der 
O.___
 stamme, bestehe keine Kommunikation. Er beschimpfe sie 
auch 
wegen der Depression (vgl. 
Urk. 
8/206/12). Gemäss gynäkologischem Bericht vom 
4. 
Juli 2018 
verstärkten 
etwa
 die ehelichen Zerwürfnisse mit der kürzlich erfolgten Trennung vom Ehe
mann die chronisch depressive Störung (vgl. 
Urk. 
8/206/13). 
Dr. 
phil. 
C.___
 notierte,
 die Beschwerdeführerin habe mit 16 Jahren einen ihr unbekannten, von den Eltern ausgesuchten Mann heiraten müsse. Nach der Trennung sei bei ihr eingebrochen worden und sie habe zerstochene Pneus am A
uto gehabt (vgl. 
Urk. 
8/206/49). 
Schliesslich erwähnte 
Prof. 
B.___
 
selbst
 den Einbruch 
(vgl. 
Urk. 
8/206/18) und wies weit
er
 darauf hin, dass es im Leben der Beschwerdefüh
rerin verschiedenste, auch gravierende psychosoziale Schwierigkeiten 
gegeben habe
. Aktuell seien jedoch nur wenige vorhanden. So habe sie 
sich 
unter anderem
 
offensichtlich
 erfolgreich von ihrem Ehemann gelöst (vgl. 
Urk. 
8/206/32).
    
Die psychiatrische Exploration erfolgte 
also
 in Kenntnis der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin über ein Fussleiden ohne objektivierbares somatisches Korrelat klagte
,
 und 
dass sie 
sich nach einer schwierigen Ehe getrennt hatte. 
Wie viel Aufwand 
im Einzelfall in
 der Exploration 
zu betreiben ist, hängt von Frage
stellung und Beschwerdebild ab; selbst ein reines Ak
tengutachten 
kann allenfalls 
den nötigen Beweis erbringen. 
Über die Akten erschliessen sich dem Gutachter häufig so viele Anhaltspunkte für seine Beurteilung, dass der 
im
 Untersuch gewonnene Eindruck vor allem bestätigend wirkt
 
(
vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 9C_747/2011 vom 1
0. 
Februar 2012 E. 2.2.2
 und 
9C_170/2009 vom 
6. 
Mai 2009).
 
Auch 
vorliegend
 mussten 
Anamnese
 und somatische 
Komorbiditäten angesichts der 
verfügbaren
 Unterlagen nicht 
von Grund auf 
in der Exploration 
erarbeitet werden
.
6
.2
    
Anders
 als von der Beschwerdeführerin a
ngenommen (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
3), 
stellte Prof. 
B.___
 
keine Besserung der psychischen Beschwerden fest. 
Er führte vielmehr aus
, dass im Wesentlichen seit Beginn der Erkrankung im Jahr 1990 von einer entsprechenden Konstellation einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit während schwerer depressiver Episoden, aber einer gut erhaltenen Arbeitsfähigkeit mit nur noch geringen bis mittleren Einschränkungen in den freien Intervallen auszu
gehen sei. Dabei habe sich in den Intervallen früher offensichtlich eine praktisch vollständige Arbeitsfähigkeit gezeigt. Inzwischen komme es zwischen den eigent
lichen depressiven Episoden nicht mehr zu einer Vollremission, sondern zu einer 
chronifizierten
 depressiven und seit vier Jahren zusätzlich einer markanten Angstsymptomatik (vgl. Urk. 8/206/37; ferner 
Urk. 
8/206/39 f.).
    
Dabei
 verneinte er 
explizit 
Anhaltspunkte für eine Persönlichkeitsakzentuierung oder -störung. 
Er ergänzte, 
es bestehe kein Verdacht auf bewusstseinsnahe Simu
lation der Beschwerden, die Beschwerdeführerin erscheine nach 30-jähriger Erkrankung jedoch sehr festgelegt in ihrem Konzept der durch die Erkrankung wesentlich eingeschränkten Arbeitsfähigkeit. Insgesamt wirke sie im Untersuch 
klagsam-jammrig
, was in Diskrepanz stehe zur erbrachten Arbeitsleistung mindestens an diesem einen Wochenarbeitstag (vgl. 
Urk. 
8/206/32).
6.3
    
PD 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
weckt
 mit seiner Stellungnahme 
vom 2
8. 
Juni 2021 (vgl. 
Urk. 
3/4) 
kein
e
 Zweifel an
 
der 
gutachterlichen Beurteilung. 
Dasselbe gilt für die 
jüngste 
Stellungnahme der behandelnden Psychia
terin 
Dr. 
E.___
 vom 8. 
Oktober 2021 (vgl. 
Urk. 
6)
. 
Vielmehr untermauern 
deren
 Aussagen in weiten Teilen die gutachter
lichen 
Überlegungen
.
 
A
namnestisch 
etwa 
beschrieb 
PD 
Dr. 
D.___
 
hauptsächlich 
mehrere Jahre zurück
liegende, belastende Situationen
 
(vgl. 
Urk. 
3/4 S. 2-6). Damit bestätigt er 
letztlich
 
die gutachterliche Feststellung, dass von den früher gravierenden psychosozialen Schwierigkeiten aktuell nur noch wenige vorha
n
den sind (vgl. 
Urk. 
8/206/35).
 Nichts Anderes gilt für 
Dr. 
E.___
, die im vorangehenden Bericht vom 2
5. 
Juni 2021 den Einbruch und die zerbrochenen Pneus auf die Jahre 2014 bis 2016 und den Auszug
, gemeinsam
 mit dem damals 27-jährigen Sohn
,
 auf den 
1. 
Dezember 2017 datierte (vgl. 
Urk. 
3/5 S. 3).
    
Insbesondere
 
begründete 
PD 
Dr. 
D.___
 die 
eingeschränkte 
Restarbeitsfähigkeit, 
die
 er auf 
20
 %
 bis maximal 30
 %
 
schätzte,
 
ebenfalls 
mit 
einer 
auch zwischen 
den schweren Krankheitsphasen
 
bestehenden
 Symptomatik 
(vgl. 
Urk. 
3/4 S. 11 f.
 und 13
)
. 
Die von ihm erhobenen Befunde und das beobachtete Verhalten waren dabei
, wie 
in der
 gutachterliche
n
 
Exploration
, 
nicht ausgeprägt pathologisch
 (
vgl. 
Urk. 
3/4 S. 6 f.)
. 
Bezüglich der nach einhelliger 
ärztlicher 
Meinung bestehenden Panikstörung
 mit niedriger Frequenz der Angstanfälle
 räumte 
er weiter
 ein, dass diese eine Zusatzbelastung bedeute, ohne selbst zu einer wesentlichen Verminde
rung der Arbeitsfähigkeit zu führen. 
Als entscheidend stufte 
er
 
neben 
den 
rezidi
vierenden Depressionen einschliesslich Rest- und Residualsymptomatik 
eine 
anamnestisch erhobene 
ausgeprägte 
Erschöpfungsproblematik
 ein 
(vgl. 
Urk. 
3/4 S. 11 f.).
 Während Prof. 
B.___
 
die gleichen
 
Komponenten
 der psychischen Erkran
kung
, einschliesslich 
der geklagten langen 
Erholungsphasen, 
nachvollziehbar und 
mit 
schlüssigem 
Ergebnis
 diskutierte 
(vgl. E. 5.2
 und 5.3
)
, ist – wie nachfolgend zu erörtern ist
 
– 
w
eder das von 
PD 
Dr. 
D.___
 
postulierte
 
höhere 
Ausmass 
der Symptomatik
 
plausibel
, 
noch 
erfolgte 
seine
 
abweichende Diagnosestellung
 
lege 
artis
. 
G
leiches muss bei identischer Diagnosestellung und Arbeitsfähigkeitsein
schätzung für
 die Beurteilung
en
 von 
Dr. 
E.___
 gelten, d
ie 
insbeson
dere
 
eine gescheiterte
 Erhöhung des Arbeitspensums 
in der Vergangenheit 
betonte 
(vgl. 
Urk. 
3/5 S
. 6-
10; 
Urk. 
6 S. 5
 und 7 oben
)
.
6
.
4
    
Zunächst führte 
PD 
Dr. 
D.___
 
zwar 
ebenfalls 
aus, dass sich im Untersuch keine Veränderungen oder Eigenheiten der 
Persönlichkeit direkt hätten ausmachen lassen (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 7 unten). 
Dennoch kam er zum Schluss, es liege eine abhängige Persönlichkeitsst
örung (ICD-10: F60.7)
 vor
; d
ie Beschwerdeführerin 
habe 
ihre eigenen elementaren Lebensinteressen nicht durchsetzen können
 und sie den Forderungen anderer hin
ten
angestellt
. 
Ihre
 Persönlichkeit sei durch 
ein hohes Mass an Zurückhaltung bis zur Verschlossenheit gekennzeichnet. 
Vor dem kulturellen Hintergrund teil
weise nachvollziehen lasse sich
 die Zwangsheirat
, nicht aber das Erdulden der untragbaren Verhältnisse in der Ehe 
über 
so viele
 Jahre. 
Erschütternd sei auch, dass 
gegen ihren Willen in strafrechtlich relevanter Weise ein Schwangerschaftsabbruch erfolgt
 sei
. Die 
B
eschwerdeführer
in
 sei systematisch und kontinuierlich respektlos behandelt, gedemütig
t
, erniedrigt, manipuliert, ausgenutzt und bedroht worden
 
im
 
gemeinsamen 
Haushalt 
mit 
d
em
 Ehemann 
und teils 
de
n
 Schwiegereltern. Sie sei wegen ihrer Depression kritisiert und ihre Scheidungsforderung jahrelang mit Morddrohungen vereitelt worden. Dies habe zu einer andauernden Persönlichkeitsveränderung (ICD-10: F62.8) geführt, die neben Resignation, Freudlosigkeit, Misstrauen und zusätzlicher depressiver Stimmung und Depression zu einem Zustand von Auslaugung und noch stärkerer Erschöpfung geführt habe. W
enn
gleich sich die Problematik der abhängigen Persönlichkeit im Laufe des Lebens verringert habe, seien die Symp
tome der Persönlichkeitsveränderung geblieben (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 9 f.).
    
Dr. 
E.___
 erläuterte, die Entwicklung einer Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung sei absehbar gewesen, nachdem die Beschwerdeführerin seit der Adoleszenz dauern
d
 in schwer traumatisierenden Situationen habe leben müssen und nicht in der Lage gewesen sei, daran etwas zu ändern. Erst im Frühjahr 2021 sei ihr unter sehr erschwerten Umständen die Scheidung gelungen. Die multiplen Traumatisierungen seien durch die Zwangsheirat, die verlangte Abtrei
bung des zweiten Kindes, das sie gerne behalten hätte, sowie dem überlangen Verbleib in der ehelichen Situation mit erlittenem emotionalem und physischem Missbrauch entstanden.
 Sie wirke aktuell aktiviert durch die Armutssituation, da der Ehemann erstritten habe, wegen angeblich fehlender Einkünfte keinen Unter
halt zahlen zu müssen. Aufgrund der 
ch
ronifizierten
 Depression und Persönlich
keitsänderung mit vorzeitiger Ermüdung, Kraft- und Perspektivenlosigkeit habe 
sich die Beschwerdeführerin
 nicht früher aus d
ieser Situation begeben können. So sei ein unflexibles Verhalten entstanden, insbesondere die vorzeit
ige Ermüd
barkeit und der mehrtäg
ige Erholungsbedarf seien durch die Persönlichkeits
änderung nach Extrembelastung erklärt und überwiegend wahrscheinlich irreversibel
 (vgl. 
Urk. 
6 S. 4)
.
6.5
    
Persönlichkeitsstörungen
 umfassen 
gemäss gängiger ICD-10-Kodifikation 
tief verwurzelte, anhaltende Verhaltensmuster, die sich in starren Reaktionen auf unterschiedliche persönliche und soziale Lebens
lagen
 zeigen. 
Sie werden anhand von Merkmalsgruppen, die den häufigsten oder auffälligsten Verhaltensmustern entsprechen, unterteilt
.
 
Spezifische Persönlichkeitsstörungen treten häufig erst
mals in der Kindheit oder Adoleszenz in Erscheinung, manifestieren sich aber endgültig im Erwachsenenalter 
(vgl. dazu 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1
0. 
Aufl. 2015, S. 
274 f. und 282
)
.
    
Zweifellos war
 die Ehe der Beschwerd
eführerin (zunehmend) schwierig
. 
Dass
 
sie sich als 
gläubige Muslimin
 (vgl. 
Urk. 
8/206/22)
, die 
ohne Berufsausbildung (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 3) 
mit 16 Jahren 
m
it 
einem wenig
 älteren Mann 
zwangsverheiratet
 
wurde
 
und 
als 19-Jährige 
ein Kind zur Welt 
brachte, erst
 
im Alter von
 47 Jahren von ihrem Ehemann trennt
e
, lässt 
aber 
den
noch
 nicht auf die Erfüllung der Kriterien für eine 
abhängige P
ersönlichkeitsstörung
 
(
vgl. 
dazu im Detail
 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
a.a.O., 
S. 
282
)
 schliessen
. 
Damit 
ist weder ein
 charakteristische
s
 Ver
haltensmuster
 in 
verschiedenen Lebenslagen
 dargetan
 (
insbesondere
 unauffällige Invalidenkarriere)
, noch 
trägt diese Sichtweise d
en 
sozi
alen 
(
etwa
 
Urk. 
8/118/2
 und 
Urk. 
3/5 S. 6: finanzielle Abhängigkeit
) 
und 
kulturellen
 
Umständen 
(etwa 
Urk. 
3/5 S. 2: 
geschuldeter 
Gehorsam
) 
hinreichend Rechnung
.
    
Mit Blick auf die 
Vorakten
 zu relativieren sind zudem die unter dem 
Eindruck von 
Trennung
 und Rentenaufhebung 
gemachten Aussagen zu
 den
 
untragbaren Verhältnis
se
n
 
während Jahrzehnten
 
und 
einer 
jegliche
n
 
Unfähigkeit der Beschwerdeführerin, diesen etwas entgegenzusetzen. 
Dr. 
E.___
 etwa führte am
 23. 
Juli 2003 
aus
, 
die Beschwerdeführerin sei mit dem zusätzlichen Pensum an der Handelsschule an ihre 
Grenzen
 gekommen, obschon 
der Ehemann 
sie
 in der Haushaltsführung und Kindererziehu
ng
 entlaste 
(vgl. 
Urk. 
8/21/3). 
Gemäss vertrauensärztliche
r
 Abklärung vom 2
8. 
Juli 2003 hatte die Beschwerde
führerin «Puff mit seiner Mutter gehabt, die halt auch die Nase voll von ihrer Krankheit habe». 
Sie gab an, sie
 habe sich v
or einem Monat 
von ihrem Ehemann scheiden lassen wollen, weil er wohl unter dem Einfluss seiner Eltern
,
 so kalt gewesen sei. Jetzt gehe es besser, aber da
s
 könne jederzeit ändern. 
Dr. 
P.___
 habe ihr bereits ein Personalzimmer besorgt, falls sie ausziehe. Ihr Ehemann sei halt allmähl
ich auch überfordert (vgl. Urk. 
8/37/2 f.).
 Im Bericht vom 22. 
Dezember 2010 von 
Dr. 
E.___
 findet sich 
einzig
 der 
Hinweis auf eine «konflikt
beladene Ehe nach Zwangsheirat» (vgl. 
Urk. 
8/77/2). 
Am
 
9. 
Mai 2018
 berichtete die Ärztin
, die
 depressive Erkrankung 
habe 
im Laufe der Jahre 
zu 
schwere
n
 eheliche Zerwürfnisse
n geführt
. Wegen ihrer Depressionen habe der Ehemann sie immer wieder beschimpft und ihr schwere Vorhaltungen gemacht, sie bedroht und unterdrückt, nicht mehr mit ihr geredet, unregelmässig zuhause übernachtet und ihr zu wenig Haushaltsgeld gegeben.
 Nun sei sie ausgezogen und habe aus Angst vor seiner Rache nur ein paar persönliche Habseligkeiten mi
tgenommen (vgl. 
Urk. 
8/155/47). 
Am
 2
5. 
Juni 2021 
notierte sie dann, der Ehemann sei zunehmend 
grob 
und gewalttätig geworden. Er sei betrunken oder nächtelang gar nicht nachhause gekommen. Die Beschwerdeführerin habe von seinen Frauenge
schichten gewusst und sich betrogen gefühlt, jedoch aus Angst keine Konsequen
zen gezogen 
(vgl. 
Urk. 
3/5 S. 
2 f.
). 
Gegenüber PD 
Dr. 
D.___
 gab 
die B
eschwerdeführerin
 an, sie habe
 nur
 ein karges Schlafzimmer gehabt, weil sie
 sich geweigert
 habe
, 
mit ih
rem Ehemann 
zusammen zu sein
 
(vgl. 
Urk. 
3/4 S. 
3 f
.).
    
D
ie
 von 
PD 
Dr. 
D.___
 
daraus abgeleitete massgebliche Besserung 
(E. 6.4) 
ist
 bei einer Persönlichkeitsstörung an sich und 
bei vorab in den letzten Ehejahren belastender Situation
 
noch weniger
 plausibel
.
 
An der fehlenden Nachvollziehbar
keit der 
Diagnose
 
ändert
 die geschilderte Abtreibung nichts
, zumal 
für die 
fehler
hafte Willensbildung bei der 
Beschwerdeführerin 
nach Darstellung von PD 
Dr. 
D.___
 
(wie auch von 
Dr. 
E.___
, 
Urk. 
3/5 S. 2 unten) 
die 
stattgehabte
 ärztliche 
Konsultation
 (missgebildetes Kind)
, sei diese korrekt erfolgt 
oder nicht, 
au
schlaggebend war.
6.
6
    
Eine andauernde
, nicht durch Schädigung oder Krankheit des Gehirns hervorge
rufene
 Persönlichkeitsänderung, sollte 
gemäss ICD-10-Kodifikation 
nur diagnos
tiziert werden, wenn die Persönlichkeitsänderung deutlich ausgeprägt 
sowie
 mit unflexiblem und fehlangepasstem Verhalten verbunden 
ist
, 
das
 vor der belasten
den Erfahrung nicht bestanden hat. 
D
ie Persönlichkeitsänderung
 sollte anhaltend und lebensverändernd sein und ätiologisch auf eine tiefgreifende, existentiell extreme Erfahrung zurückgeführt werden 
können
. 
Die Änderung sollte nicht Au
s
druck einer anderen psychischen Störung oder Residualsymptom einer vorangegangen psychischen Störung sein
 (
vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
a.a.O., 
S. 
285
)
.
    
Mit diesen Aspekten setzt
en
 sich PD 
Dr. 
D.___
 
und 
Dr. 
E.___
 
nicht 
auseinander.
 
Zutreffend erkannte 
PD 
Dr. 
D.___
 
– 
anders als
 
Dr. 
E.___
 – 
zumindest 
implizit
, dass 
die 
berichtete 
eheliche Situation keine Extrembelas
tung darstellt, wie sie für eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach ICD-10: F62.0 vorausgesetzt wird (
vgl. dazu 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
a.a.O., 
S. 
286
: etwa Erfahrungen in einem Konzentrationslager, Folter, Katastrophen oder andauernde lebensbedrohliche Situationen wie Geisel oder langdauernde Gefangenschaft mit drohender Todesgefahr
)
. Er 
umging 
das
 
Kriterium
, indem er
 eine sonstige
 andauernde P
ersönli
chkeitsänderung nach ICD-10: F62
.8 
allein 
unter Hinweis auf 
berichtete 
Erschöpfung, 
Freudlosigkeit
 und 
Misstrauen
 (das sich 
wohl
 
auf 
d
en Ehemann
 bezieht
, vgl. 
Urk. 
3/4 S. 4)
 
kodierte
.
    
Dabei
 räumte 
PD 
Dr. 
D.___
 
–
 ähnlich wie jüngst 
Dr. 
E.___
 
(vgl. Ur
k. 
8/188/2; 
Urk. 
3/5 S. 5 Mitte) 
– 
 ein, dass die Beschwerdeführerin 
an einem Tag pro Woche acht Stunden arbeiten 
könne, was 
dies
e
 durch «maximales Zusammenreissen» auch sc
haff
e
, wenn es ihr schlecht gehe, wobei sie am Abend und Folgetag voll
ständig erschöpft sei und sich 
erst am zweiten Tag 
allmählich erhole (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 5
 und
 
11
). 
Damit bestätigt
e
 er im Wesentlichen die gutachterlichen Überlegungen, 
wonach 
eine Erholungsphase von sechs Tage
n
 nicht plausibel ist und bei einer Verteilung des Arbeitspensums auf mehrere Tage insgesamt eine höhere Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann.
 
Die 
Behauptung der Beschwerdeführerin
, 
es sei ihr zu viel geworden, als sie 
eine abwesende Kollegin ersetzt und
 das 
Arbeitspensum auf 30 bis 40
 %
 gesteigert
 habe 
(vgl. 
Urk. 
3/4 S. 6 oben)
, ist unglaubhaft. Aus den Unterlagen
 zu den Erwerbsverhält
nissen 
ergibt sich 
bei einem Stundenlohn von 
Fr. 
38
.
-- 
für die Jahre 2013 bis 2019
 ein durchschnittliches Arbeitspensum von 
deutlich 
mehr als 20
 %
 (vgl. 
Urk. 
8/184
/1 und 8/135/9 ff.
)
. 
Bei einem wöchentlichen Arbeitspensum von 8 Stunden 24 Minuten (=8.4, entsprechend 20
 %
) errechnet sich bei vier Wochen Ferien (entsprechend dem Lohnzuschlag Ferienlohn von 8.33
 %
; 
Urk. 
8/103/5) ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
15'366.30 (
Fr. 
38.00 x 8.4 x 48,14 [52,14 Wochen/Jahr – 4 Ferienwochen]), die Einträge im IK der vorgenannten Jahre bewegen sich jedoch zwischen Fr. 17'218.00 und 22'561.00 (
Urk. 
8/184). Die Arbeitgeberin gab im Fragebogen vom 1
2. 
Dezember 2016 denn auch an, die Beschwerdeführerin arbeite ca. 20 Stunden pro Woche [
Urk. 
8/103/3). 
Die Stundenrapporte aus dem Jahr 2016 belegen darüber hinaus, dass die Beschwer
deführerin 
manchmal 
an zwei Tagen hintereinander, an drei von vier 
aufeinan
derfolgenden 
Tagen oder auch einmal 64.5 Stunden innert 30 Tagen arbeitete (vgl. 
Urk. 
8/135/15 ff.
; 
ferner auch 
Urk. 
8/135/3 f.
 zu den absolvierten Weiter
bildungstagen
).
 
Das langjährige Arbeitsverhältnis wie auch die angegebene bloss «einmalige» Verwarnung wegen gemachter Fehler spricht dabei für eine insge
samt zufriedenstellende Arbeitsleistung (vgl. 
Urk. 
8/206/21 Mitte
; ferner auch 
Urk. 
3/3 S. 2 «Angaben zur Kognition»
). Dass die Beschwerdeführerin 
im 
Jahr 2021
 
plötzlich längere Zeit krankgeschrieben wurde (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 5) und 
soweit 
eruierbar
 mindestens 
zeitweise 
ihren
 Aufgabenbereich wechselt
e
 (vgl. 
Urk. 
3/3 S. 3
, 
Urk. 
3/4 S. 5 unten
, 
Urk. 
6 S. 6 
oben und S. 9 oben
)
, 
ist 
als
 
vorüber
gehende 
gesundheitliche 
V
erschlechterung
 
im Rahmen der
 
bevorstehenden 
Renten
einstellung
 
(
etwa Urk. 
3/5 S. 5 unten) 
weder ungewöhnlich no
ch 
bedeut
sam
.
 Nicht auszuschliessen ist 
diesbezüglich ferner 
ein Zusammenhang zur 
vorübergehenden 
Sistierung der 
P
sychopharmak
a 
(vgl. 
Urk. 
3/5 S. 9).
6.
7
    
Nicht gefolgt werden kann 
PD 
Dr. 
D.___
, 
wenn 
er
 die aktuelle depressive Symptomatik schon aufgrund der Kriterien der ICD-10-Kodifiktion als mittelschwer 
(ICD-10: F33.1) einstufte, unter Berücksichtigung der Rest- und Residualsympto
matik 
(als Teil der Depression oder als Neurasthenie mit sich auf alle Lebens
bereiche erstreckender frühzeitiger schwerer Erschöpfbarkeit als Hauptsympto
matik mit verlängerter oder fehlender Erholungsphase, vgl. 
Urk. 
3/4 S. 8) 
indessen als schwer (ICD-10: F33.2) bezeichnete
 und anfügte, die Einordnung als schwer sei umso mehr berechtigt, da mit vermehrtem Schlaf, Müdigkeit und Erschöpfung auch die Symptome einer atyp
ischen Depression gemäss DSM IV 
und V erfüllt seien. In der ICD-10-Kodifikation sind die typischen und weiteren Symptome 
einer depressiven Episode 
klar definiert und auch festgelegt, 
in welchem Umfang diese 
erfüllt sein müssen, um 
diese
 als mittelschwer
 oder schwer zu qualifizieren
 (
vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
a.a.O., 
S. 
169 ff.
)
. Der Befund kann also nur auf das eine
 oder andere schliessen lassen.
 PD 
Dr. 
D.___
 
sprach 
dabei 
selbst
 von offensichtlichen Überschneidungen zwischen Depression im typischen Sinn, Rest-
 
und Residualsymp
to
matik, Neurasthenie und atypischer Depression
 (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 9).
    
Letztlich steht bei 
all
en von PD 
Dr. 
D.___
 gestellten D
iagnosen, einschliesslich der Persönlichkeitsveränderung (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 10), eine massive Erschöpfung und depressive Symptomatik im Vordergrund, dennoch begründet er den Schweregrad d
er psychischen Erkrankung 
d
urch 
Aufsummieren 
de
r Diagnosen (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 11)
 und
 
ohne 
einleuchtende E
rklärung 
(«durch maximales Zusammenreissen»
; oder gemäss 
Dr. 
E.___
 
auch 
«Freude an der Sache», Urk.3/5 S. 8
) 
für die 
trotz der geklagten Erschöpfungssymptomatik 
effe
k
tiv erbrachte Arbeitsleistung.
6.
8
    
Soweit PD 
Dr. 
D.___
 
festhielt, das formale Denken der Beschwerdeführerin sei auf ihre Einschränkungen einschliesslich der Schmerzen eingeschränkt (vgl. 
Urk. 
3/
4
 S. 7) respektive diese leide seit Jahren an einem Schmerzsyndrom (vgl. 
Urk. 
3/
4
 S. 10), erachtete auch er die Kriterien für eine selbständige psychische Störung, vorab im Sinne einer somatoformen Schmerzstörung (ICD-10: F45), implizit als nicht gegeben. Vielmehr schloss er aus dem fehlenden somatischen Befund auf das Vorliegen neuropathischer Schmerzen. Diese Diagnose liegt aller
dings ausserhalb seines Fachgebiets und wird durch keinerlei Indizien (wie Anzeichen einer Nervenschädigung) gestützt, wobei die Beschwerdeführerin auch schon über eine längere Zeit erfolglos eine Schmerztherapie wahrgenommen hat. 
    
Nichts Neues ergibt sich aus der Beurteilung von 
Dr. 
E.___
. Sie sah ebenfalls von der Diagnostizierung eines selbständigen psychosomatischen Leidens ab und befürwortet eine Behandlung mit dem «für neurogene Schmerzen geeigneten Schmerzmittel 
Lyrica
» mit der nicht stichhaltigen Begründung, der Versuch könnte lohnend sein, um nichts unversucht zu lassen (vgl. 
Urk. 
6 S. 4).
 Dies
,
 obschon ihr bewusst 
war
, dass die das Fussleiden behandelnden Ärzte 
inzwischen 
von Somatisierung sprachen (vgl. 
Urk. 
3/5 S. 6 Mitte).
6.
9
    
Schliesslich
 
monierte die Beschwerdeführerin 
besonders 
eine unzureichende Berücksichtigung der neuropsychologischen Testergebnisse (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
8). 
Gemäss
 neuropsychologischen Teilgutachten 
stehen 
deutliche mnestische Leistungseinbussen bei ebenfalls deutlich verminderter 
attentionalen
 Teilfunktion
 im Vordergrund
. 
Auch w
eitere
 Funktionen
 
seien
 unterdurchschnittlich, wenn auch 
weniger beeinträchtigt
. Rein anhand des Testprofils beurteilt, entsprächen d
ie
 kog
nitiven Teilleistungseinbussen
 einer mittelgradigen kognitiven Störung (vgl. 
Urk. 
8/206/53 f.).
 Gemäss
 psychiatrischer Begutachtung 
fänden sich aber 
keine psychischen Störungen, 
di
e ebensolche teils weit unterdurchschnittliche Leistungseinbussen ausreichend erklären könnten. 
Bei
 ausreichend gegebener sprachlicher Verständigung 
könnten diese 
auch nicht 
mit
 (fremd-)sprachlichen Problemen erklärt werden. Obschon negative Auswirkungen der Medikation (
unter anderem
 
Temesta
) auf die Kognition nicht ausgeschlossen werden könnten, seien die teils weit unterdurchschnittlichen Resultate dadurch nicht ausreichend begründbar. Die 
Performanzvalidierung
 sei zwar grossmehrheitlich unauffällig ausgefallen. Es fänden sich aber innerhalb des Testprofils Inkonsistenzen und überdies auch Diskrepanzen zwischen den von der Beschwerdeführerin erbrach
ten kognitiven Leistungen und ihrem Verhalten im Anamnesegespräch (mit unauffälligen mnestischen Leistungen) einerseits und im Alltag (mit dem Lenken des Personenfahrzeuges) andererseits. Weiter fänden sich Hinweise auf Aggrava
tionstendenzen psychischer und kognitiver Defizite im IOP-
2
9. 
Bei ebensolchen sei bei der Interpretation der Testresultate Vorsicht geboten, denn der Ausprä
gungsgrad der kognitiven Störung sei vermutlich tiefer als es das Testprofil darlege. Somit könne die Funktions- und Arbeitsfähigkeit auf dem Hintergrund der neuropsychologischen Befunde nicht valide eingeschätzt werden
. Es werde
 auf das psychiatrische Gutachten verwiesen, in 
de
m diese unter Einbezug des klinischen 
Eindrucks
, der neuropsychologischen Resultate 
sowie
 der psychiat
rischen Befunde beschrie
ben werde (vgl. 
Urk. 
8/206/54).
    
Dr. 
C.___
 nannte konkret folgende
 Inkonsistenzen: Dass die Beschwerdeführerin in einer vergleichsweise einfachen 
attentionalen
 Teilfunktion (
Aler
t
ness
) deutlich schlechtere Resultate erzielt habe als in einer komplexeren 
attentionalen
 Teilfunktion (geteilte Aufmerksamkeit) lasse sich nicht plausibel erklären. Weiter seien derart langsame Reaktionszeiten kaum mit dem unfallfreien Lenken eines Personenfahrzeugs zu vereinbar
en
. Im anamnestischen Gespräch habe 
sie
 zudem korrekte und schnelle Angaben machen können, in der formalen Prüfung der verbal mnestischen Leistungen hätten sich jedoch weit unterdurchschnittliche Resultate gezeigt. Es lasse sich nicht erklären, warum verbal-mnestische Leistun
gen im Gespräch unauffällig, in der formalen Testung jedoch deutlich auffäl
l
ig seien (vgl. 
Urk. 
8/206/53; ferner 
Urk. 
8/206/52 oben).
    
Prof. 
B.___
 hielt ebenfalls fest, dass sich die neuropsychologischen Befunde nicht durch die gestellten Diagnosen eines leichten depressiven Syndroms oder der episodisch auftretenden Angst erklären liessen (vgl. 
Urk. 
8/206/25). Im Rahmen der 
Plausiblitätsprüfung
 wies er zudem darauf hin, dass kaum nachvollziehbar sei, dass die Beschwerdeführerin an einem Arbeitstag so gesund sein solle, dass sie ein zum Teil sogar verlängertes volles Arbeitspensum durchhalten könne, dagegen aber an allen anderen Tagen so krank sein solle, dass sie keine Arbeits
tätigkeit ausf
ühren könne (vgl. 
Urk. 
8/206/34; vgl. auch E. 6.6).
6.10
    
Im
 
Bericht der 
Psychiatrie Q.___
 
zu
r neuropsychologischen Abklärung vom 2
3. 
Juni 2021 
wurden 
ebenso 
partielle Minderleistungen in Teilaspekten der 
attentionalen
 Fun
ktion
en
 mit
 explizit
 
«
leichten bis schweren
» bzw.
 «schwankende
n
» 
Beein
trächtigungen 
festgestellt und 
sodann 
als am ehesten 
im Rahmen der 
gesetzten 
Zuweisungsdiagnosen (
Persönlichkeitsänderung nach E
xtrembelastung und einer rezidivierende
n
 depressiven Störung mit Ängsten und Panikattacken
)
 bei Migra
tionshintergrund und gerin
g
er Schulbildung 
eingeordnet
.
 
Dazu wurde erörtert, s
prachliche 
S
chwierigkeiten 
und
 die Befunde 
bezüglich kognitivem Leistungsver
mögen 
müssten vor dem Migrationshintergrund und der Bildungssituation interpretiert werden. Diese Befunde 
unterschätzten
 möglicherweise die Leistungs
fähigkeit der Beschwerdeführerin bis zu einem gewissen Grade. Auch 
ihre 
Selbständigkeit im Alltag und Beruf würden weniger auf eine tatsächlich vorhan
dene I
ntelligenzminderung hindeuten. 
Aus kognitiver Sicht dürfte somit eine Tätigkeit am B
uffet oder
 einfache manuelle Sterilisationsarbeit bzw. mittlerweile Patientenbegleitung bei guter Gesundheit gut möglich sein.
 Zu überlegen 
sei
, einige Nachmittag
e
 in einer geschützten Einrichtung eine Tätigkeit ohne Leistungsd
ruck zu verrichten. Denkbar sei
 ein stufenweises über mehrere Tage in der Woche verteiltes Training oder ein Versuch, die Steigerung der Belastbarkeit durch eine
n
 Halbtagesbesuch einer Tagesklinik zu fördern.
 Was im Rahmen der 
Zuweisungsdiagnosen 
zumutbar und realistisch sei, müsse 
psychiatrisch
 beurteilt werden (vgl. 
Urk. 
3/3 S. 1 und 5).
    
Damit wurde die Aussagekraft der Testergebnisse, obschon als valid 
beurteilt
, 
wiederum
 aus versc
hiedenen Gründen eingeschränkt. 
Zum zumutbaren Pensum äusserten sich 
die
 Psychologinnen der 
Psychiatrie Q.___
 
nicht
; zumindest aber erachteten sie das 
Anforderungsprofil 
aller bisher ausgeübten Tätigkeiten als zumutbar, sprachen sich 
(wenn auch 
unter Vorbehalt der 
psychiatrischen Beurteilung 
und 
Beachtung 
eines 
sehr 
behutsamen Vorgehens
 im geschützten Rahmen und ohn
e
 Leistungsdruck
) 
für einen 
Ausbau
 der Tätigkeit aus und
 konnten 
– wie 
Dr. 
phil. 
C.___
 (vgl. 
Urk. 
8/206/50 unten)
 – 
keine auffällige Abnahme der Leistungsfähig
keit im Verlauf beobachten (vgl. 
Urk. 
3/3 S. 3).
 
Eine Erklärung für die au
ch
 ihnen aufgefallenen Schwankungen innerhalb des Untersuchs hatten sie nicht. 
Soweit
 
Dr. 
E.___
 auffällige Diskrepanzen zwischen 
den
 beiden 
neuropsycho
logischen Untersuchungen
 postulierte
, erschliessen sich diese 
somit 
nicht
 (vgl. 
Urk. 
6 S. 6 oben)
.
 Ebenso wenig kann 
nach dem Gesagten 
PD Prof. 
D.___
 
gefolgt werden, der 
allein gestützt 
auf 
den
 Bericht der
 
Psychiatrie Q.___
 auf eine Minderintelligenz schloss
 (vgl. 
Urk. 
14/1)
, 
nachdem
 eine solche nach 
seinem
 klinischen Untersuch noch kein Thema war
 (vgl. 
Urk. 
3/4)
. Im Übrigen beanstandete er 
zwar die Würdigung der neuropsychologischen Testergebnisse 
im Gutachten
, ohne 
sich jedoch mit den 
darin aufgezeigten 
Inkonsistenzen auseinanderzusetzen oder die Testergebnisse ersichtlich in 
di
e eigene Beurteilung einfliessen zu lassen 
(vgl. 
Urk. 
3/4 S. 10 f.).
    
Letztlich ist es A
ufgabe des psychiatrischen Facharztes, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen. Eine neuropsychologische Abklärung stellt lediglich - aber immerhin - eine Zusatz
untersuchung dar, welche bei begründeter Indikation in Erwägung zu ziehen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts
 
8C_11/2021 vom 16. April 2021 E 4.2; Ziff. 4.3.2.2 der Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten in der Eid
genössischen Invalidenversicherung der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie [SGPP] 2016). Der Psychiater hat daher einerseits die Indikation für eine solche Zusatzuntersuchung zu stellen und andererseits deren Ergebnisse im Rahmen einer Gesa
mtschau der Befunde zu würdigen, was Prof. 
B.___
 im Gegensatz zu den konsultierten Ärzten getan hat.
 Aus den medizinischen Akten ergibt sich 
denn auch 
kein Anhalt, dass die eruierten neuropsychologischen Defizite typisch für irgendein Störungsbild wären.
6.11
    
Zusammenfassend weist
 die medizinische Folgenabschätzung notgedrungen eine hohe Variab
ilität auf
 und 
trägt 
unausweichlich Ermessenszüge (BGE 140 V 193 E. 3.1; 137 V 210 E. 3.4.2.3). Die psychiatrische Exploration eröffnet dem begut
achtenden Psychiater praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_851/2018 vom 2
3. 
Ma
i 2019 E
. 4.2.2 mit Hinweisen).
 Was PD
 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 in ihren 
in Bezug auf
 die 
subjektiven 
Angaben 
unkritischen und 
letztlich n
icht schlüssig begründeten Stellungnahmen vorbrachten, rechtfertig
t
 es nicht, den Beweiswert des Gutach
tens anzuzweifeln.
 
Ein
 Obergutachten (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
26) erübrigt sich.
7.
7.1
    
Gemäss
 BGE 143 V 
418 sind bei
 sämtliche
n
 psychischen Erkrankungen 
für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit systematisierte Indikatoren beachtlich, die 
- unter Berücksichtigung leistungshindernder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits - erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1: statt vieler Urteil des Bundesgerichts 8C_890/2017 vom 15. Mai 2018 E. 2.2).
 D
ie
 im Rahmen 
dieses
 strukturierten Beweisverfahrens zu beachtenden Standardindikatoren hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.1.3): Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) mit den Komplexen «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1; Ausprägung der diagnoserelevan
ten Befunde und Symptome [E. 4.3.1.1]; Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz [E. 4.3.1.2]; Komorbiditäten [E. 4.3.1.3]), «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsentwicklung und -struktur, grundlegende psychische Funktionen [E. 4.3.2]) und «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) sowie Kategorie «Konsistenz» (Gesichts
punkte des Verhaltens [E. 4.4]) mit den Faktoren gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1) und behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck (E. 4.4.2).
    
Zu beachten ist, dass auch eine stark ausgeprägte und verfestigte subjektive Krankheitsüberzeugung mit entsprechendem dysfunktionalem Verhalten, Selbst
limitierung, sekundärem Krankheitsgewinn und 
Dekonditionierung
 keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG und 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG darstellt. Ein Rentenanspruch fällt sodann ausser Betracht, soweit eine attestierte Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht oder direkte Folge psychosozialer und soziokultureller Belastungsfaktoren ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2019 vom 2
5. 
Februar 2020 E. 4.2.2 mit diversen Hinweisen).
7.2
    
Beweisrechtlich entscheidend ist die
 zweite
 Kategorie «Konsistenz» 
(etwa
 Urteil des Bundesgerichts 9C_371/2019 vom 
7. 
Oktober 2019 E. 5.1.1). 
Diesbezüglich ist 
zunächst 
auf die Ausführungen in E. 6.6 zur effektiven Arbeitsleistung hinzuwei
sen, 
di
e ein insgesamt 
deutlich 
höheres Arbeitspensum 
als 20
 %
 
verteilt über mehrere Tage als durchaus zumutbar erscheinen lassen. D
ie Hausarbeit teilt sich die Beschwerdeführerin mit ihrem erwachsenen, im gleichen Haushalt lebenden Sohn. Sie 
kocht selbst schnelle Sache und geht – neben den Einkäufen mit ihrem Sohn – praktisch täglich Kleinigkeiten wie Brot frisch einkaufen.
 Ein- bis zweimal wöchentlich trifft 
sie sich
 mit Freunden; sie hat ein «paar Leute».
 Des Weiteren
 
fährt sie Auto und 
fliegt regelmässig für einige Wochen in die 
O.___
;
 andere
norts
 Ferien machte 
sie 
letztmals vor einigen Jahren
. In ihrer Freizeit liest sie Romane, sieht fern und 
sonnt sich
 gerne vor der Haustür
 (vgl. 
Urk. 
8/206/2
1 f.
; 
Urk. 
3/3 
S. 3 «Alltag»; 
Urk. 
3/5 S. 8 oben
). 
Darüber hinaus dürften bei guten Familienver
hältnissen auch Kontakte zur in Deutschland lebenden Mutter (vgl. 
Urk. 
8/206/48 unten)
 und den Geschwistern bestehen (vgl. 
Urk. 
8/206/20 oben).
 Ausserdem hat die Beschwerdeführerin 
ste
ts
 regelmässig Arzt- und The
rapietermine aufgrund diverser L
eiden wahrgenommen. Damit sind im Alltag zwar ebenfalls gewisse, aber keine erheblic
hen Einschränkungen auszumachen.
    
Was den fachärztliche
n
 Streit
 bezüglich der adäquaten Therapie
 (vgl. im Detail 
Urk. 
8/206/38 f.
; 
Urk. 
3/4 S. 12 f.; 
Urk. 
3/5 S. 3 f.)
 
anbelangt, ist hervorzuheben, dass 
Dr. 
E.___
 
bestätigte, dass im Zeitpunkt der Begutachtung wegen unklarer Magenbeschwerden keine konsequente Psychophar
ma
kotherapie durchgeführt wurde (vgl. 
Urk. 
3/5 S. 9 Mitte).
 
Weiter
 
hat etwa Citalopram der Beschwerdeführerin durchaus geholfen und 
führte einzig
 
Dr. 
P.___
 
zu Beginn der Erkrankung 
einen Versuch mit einer Phasenpro
p
hylaxe
 durch
 (
vgl. 
Urk. 
8/3/5 
S. 3 f.
)
. Entgegen 
der Darstellung ihrer 
Behandlerin
 (vgl. 
Urk. 
3/5 S. 6 oben) 
gab die Beschwerdeführerin zudem an, ihr sei
 
nie eine stationäre Therapie vorgeschlagen worden
; als sie selbst 
eine 
solche
 angesprochen
 habe
, 
sei 
ihr 
gesagt worden, eine ambulante Behandlung s
ei besser (vgl. 
Urk. 
8/206/19). 
Im Ü
brigen 
weiss die Arbeitgeberin spätestens seit Oktober 2016, dass die Beschwerdeführerin gesund
heitliche Probleme hat und die Invalidenversicherung involviert ist (vgl. 
Urk. 
8/103).
 
Das Argument von PD 
Dr. 
D.___
, der Ehemann hätte sie 
für eine stationäre Behandlung
 k
ritisiert (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 12)
, überzeugt 
eben
so wenig
, zumal 
dieser
 sie 
auch
 wegen der Depression kritisierte und die Beschwerdeführe
rin schon se
it Ende 2017 ausgezogen ist. 
Letztlich fand im Zeitpunkt der B
egut
achtung 
nicht mehr als eine Gesprächstherapie einmal monatlich statt (vgl. 
Urk. 
8/206/18). Unter diesen Gesichtspunkten erscheint die Ausschöpfung der Behandlungsmöglichkeiten 
in den letzten Jahren 
durchaus fraglich und ist kein 
derart 
massiver 
Leidensdruck
 ersichtlich
, 
dass sich
 
die Attestierung 
eine
r
 
hochgradige
n
 Arbeitsunfähigkeit rechtfertigen würde
.
7.3
    
Ergänzend ist zur ersten Kategorie «funktioneller Schweregrad» festzuhalten, dass die objektivierbaren 
psychiatrischen 
Befunde nicht besonders ausgepräg
t sind
. Den neuropsychologischen Testergebnissen kommt nur eingeschränkte Aussage
kraft zu, wobei 
keine Zweifel daran bestehen
, dass die Beschwerdeführerin ihre aktuelle Tätigkeit dennoch ausüben kann (vgl. E. 6.6 und 6.10). 
Im Sinne eines Behandlungs- und Eingliederungserfolgs positiv zu werten ist, dass sie 
über Jahre hinweg
 keine relevanten krankheitsbedingten Ausfälle zu verzeichnen hatte und sich ihr Gesundheitszustand (trotz Ausbleiben beschwerdefreier Intervalle und 
neue
r
 
Panikattacken) in diesem Sinne stabilisiert hat. 
Eine Persönlichkeitsproble
matik ist, wie ausführlich erörtert, mit dem Gutachter zu verneinen (vgl. E. 6.5 und 6.6)
. Auch 
massgebliche Komorbiditäten im Sinne eines
 somatische
n
 
(vgl. 
E. 4)
 oder 
psychosomatischen Leidens 
(vgl. E
.
 6.8) 
sind nicht ausgewiesen. 
Unbeachtlich ist die gutachterlich festgestellte subjektive Krankheitsüberzeugung
 der Beschwerdeführerin, nach all
 den Jahren nicht mehr leisten zu können. 
Der soziale Kontext ist spätestens seit dem Auszug aus der ehelichen Wohnung positiv zu werten. Die Beschwerdeführerin wird von ihrem Sohn, mit dem sie auch zusammenwohnt, sowie 
von 
ihren Ärzten unterstützt, hat ein gutes Verhältnis zu
r
 Mutter und 
den 
Geschwistern und auch Kontakt
e
 zu Freunden blieb
en
 
erhalten. 
Es besteht kein relevanter sozialer Rückzug. 
Dabei beteiligt sich der Sohn auch an 
den 
Lebenshaltungskosten bzw. unterstützt die Beschwerdeführerin finanziell (vgl. 
Urk. 
8/206/21)
, 
wobei die bescheidenen finanziellen Verhältnisse seit jeher einen gewichtigen psychosozialen Faktor darstellen
 (vgl. 
Urk. 
3/5 
S. 5
 f.
)
.
7.4
    
Damit lässt sich anhand der Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 – und damit aus der Optik des Rechtsanwenders, der die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen auf ihre sozialversicherungsrechtliche Relevanz und Trag
weite hin zu prüfen hat – eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 von 20 bis 30
 %
 in den bisher ausgeübten Tätigkeiten, bei verständnisvollem Arbeitgeber und Ruhepausen, entsprechend der gutachterlichen Einschätzung
 bestätigen.
8.
8.1
    
Z
ur 
Validenkarriere
 wurde bereits im Rückweisungsentscheid IV.2018.
00
451 vom 2
2. 
Oktober 2019 E. 4.4 einlässlich erläutert
, dass die Beschwerdeführerin die Handelsschule erst nach Eintritt und 
soweit ersichtlich 
nur infolge ihrer I
nvalidi
tät absolviert
e
; 
davor 
hatte sie 
mehr als zehn Jahre als Teilzeitangestellte im Restaurant gearbeitet
. Es kann daher nicht als überwiegend wahrscheinlich gelten
, dass sie als Gesund
e
 heute 
auch in der Augenpraxis arbeiten würde
 (vgl. 
Urk. 
8
/173/17)
, d.h. sich beruflich neuorientiert hätte. 
Das aktuelle Arbeitsver
hältnis besteht seit dem Jahr 2008
, wobei die Beschwerdeführerin 
lediglich
 70 Stunden Weiterbildung nachwies (vgl. 
Urk. 
8/135/3 f.)
 und seither einen Stundenlohn von 
Fr. 
38.-- erhält (vgl. 
Urk. 
8/103/5)
.
    
Die frühere Arbeitgeberin gab 
– 
gefragt nach einer möglichen beruflichen Weiterentwicklung im angestammten Tätigkeitsgebiet
 (vgl. 
Urk. 
8/179/1)
 
– 
ein Stelleninserat zu den Akten, worin eine (dreijährige) Ausbildung als 
Restaura
tions
- oder Systemgastronomiefachfrau EFZ vorausgesetzt wurde (vgl. 
Urk. 
8/182/5). Um den 
für das Jahr 2020 
deklarierten 
Lohn 
von F
r. 
65'000.-- zu erreichen, hätte die Beschwerdeführerin 
zudem 
eine fachliche Führungsfunktion im Restaurationsbetrieb übernehmen müssen (vgl. 
Urk. 
8/182/3). 
Es rechtfertigt sich deshalb selbst unter Berücksichtigung des 
in der Beschwerde
 skizzierten Aufgabenbereichs 
(vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
21)
 
sowie den belegten Weiterbildungen 
nicht davon auszugehen, sie würde heute als Gesunde in der angestammten Tätigkeit mehr als 
Fr. 
65'000.
-- 
verdienen
.
 
Es sei angefügt, dass sich 
das 
von der Beschwer
deführerin
 angeführte 
Urteil des Bundesgerichts
 8C_
108/2016 vom 16. 
Juni 2016 E. 5.3.1 
nicht mit der Festsetzung des Validen-, sondern des Invalidenein
kommens befasst 
(vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
17
 f.).
8.2
    
Das Invalideneinkommen 
legte
 die Beschwerdegegnerin 
gestützt 
auf den Bruttomonatslohn von 
Fr. 
4'293.--
 
für Hilfsarbeiten
 im Dienstleistungssektor
 für Frauen gemäss Schweizerischer Lohnstrukturerhebung (LSE) 2018, Tabelle TA 1, 
Ziff. 
45-96 
und 
unter Berücksichtigung eines (d
urchschnittliche
n)
 Arbeits
pensum
s
 von 75
 %
 in einer optimal angepassten Tätigkeit
 (kleines familiäres Team mit Verständnis für gelegentliche Ruhepausen, keine Leitungsfunktion) 
auf
 Fr. 
40'682.85 
fest. Daraus ergibt sich ein 
Invaliditätsgrad von 37
 %
 (vgl. 
Urk. 
2 S. 2 f.
: ferner 
Urk. 
8/211
), an 
d
em die definitiv
e
 
Nominallohnentwicklung 
für Frauen 
(
Stand 2‘732 im Jahr 20
18
, Stand 2’
784
 im Jahr 20
20
; Tabelle
 
T39
 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-20
20)
 nichts ändert.
 
Es mag zutreffen, dass die Beschwerdeführerin langjährige Erfahrung im 
Gastrobereich
 hat (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
23), doch verfügt sie nach eigenen A
ngaben neben dem Handelsdiplom inzwischen auch über 
praktische E
rfahrung im kaufmännisch
en
 Bereich. Darüber hinaus ist gerade in der Gastro
nomie der Leistungsdruck 
in den
 Stosszeiten 
erhöht
 und 
lässt sich 
diese schlecht mit den geklag
ten Fussbeschwerden vereinbaren.
    
Soweit die Beschwerdeführerin erneut die Möglichkeit zum Ausbau ihres Arbeits
pensums an der aktuell gut bezahlten Arbeitsstelle erhalten sollte, ist zu beachten
, dass Prof. 
B.___
 
hierfür
 eine 
etwa
s
 geringere 
Arbeitsfähigkeit von 60 
% postulierte (vgl. E. 5.2), woraus 
gestützt auf den aktuellsten Arbeitsvertrag 
jedoch 
ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
48'750.--
 (= 0.6 x 
5 x 
Fr. 
16’250
.--
, 
Urk. 
8/170/7
) bzw. ein Invaliditätsgrad von 
nur 
2
5
 %
 resultier
en würde
.
8.3
    
Bezüglich des Fussleidens besteht weder eine somatische noch psychiatrische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, weshalb sich hierfür entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
24) kein leidensbedingter Abzug rechtfertigt. 
Immerhin dürfte sich
 die gutachterlich 
forcierte
 Verteilung der möglichen Arbeitsleistung auf mehrere Tage mit Ruhepause
n
 günstig auswir
ken
.
 
Ferner kann die neuropsychologische Abklärung 
nicht dahingehend ausge
legt werden
, dass der Beschwerdeführerin letztlich nur eine Tätigkeit ohne Leistungsdruck zumutbar wäre
 (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
24)
. Aus dem entsprechenden Bericht geht klar hervor, 
dass eine Tätigkeit
 
am Buffet oder auch die aktuell ausgeübte Tätigkeit 
bei guter Gesundheit 
gut möglich ist. 
Dass die Psycholo
ginnen
 der 
Psychiatrie Q.___
 es befürworteten, die Belastung an 
weiteren
 Tagen vorsichtig
 und allmählich sowie nach Mass
gabe der psychiatrischen Beurteilung zu steigern, ändert hieran nichts und hängt mit den als gegeben vorausgesetzten Zuweisungs
diagnosen 
zusammen. Damit sind 
seit vielen Jahren 
keine Gründe für einen leidensbedingten Abzug ersichtlich.
    
Im Übrigen kann eine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigenständiger Abzugsgrund anerkannt werden, ebenso wenig etwa das Risiko von vermehrten gesundheitlichen Absenzen, ein grösserer Betreuungsaufwand oder weniger Flexibilität, was das Leisten von Überstunden etwa bei Verhinde
rung eines Mitarbeiters anbetrifft (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 29. Mai 2018 E. 3.4.2; vgl. auch Urteil 9C_233/2018 vom 11. April 2019 E. 3.2 mit Hinweisen). Bis auf das nicht repräsentative Jahr 2021 sind 
seit vielen Jahren 
zudem auch keine zusätzlichen Arbeitsausfälle dokumentiert.
8.4
    
Von der Beschwerdeführerin nicht moniert wurde die Herabsetzung auf eine 
Dreiviertelsrente
 per 
1. 
Juni 201
8. 
Es kann auf den Einkommensvergleich im angefochte
nen Entscheid verwiesen werden 
(vgl. auch Rückweisungsentscheid IV.2018.00451 E. 2.3-4, 
Urk. 
8/173/6 f.).
 Für das 
Valideneinkommen
 kann ergän
zend auf das in E. 8.1 Ausgeführte verwiesen werden; das Invalideneinkommen wurde 
ohnehin 
anhand de
r über Jahre tatsächlich
 erzielten Einkünfte festgesetzt
.
9.
    
Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 5
5. 
Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss in der Regel vorgängig Massnahmen zur Eingliederung durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medi
zinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigen
anstrengung auszuschöp
fen und erwerblich zu verwerten. 
Ausnahmen von der 
diesfalls
 grundsätzlich ("vermutungsweise") anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbsteingliederung liegen namentlich dann vor, wenn die langjährige Absenz vom Arbeitsmarkt auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist, wenn die versicherte Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist 
oder
 wenn sie über besonders breite Ausbildunge
n und Berufserfahrungen verfügt. 
Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren
 (vgl. 
BGE 145 V 209 
E 5.1 mit diversen Hinweisen).
    
Die Beschwerdeführerin bezieht 
inzwischen 
zwar seit mehr als 15 Jahren eine Rente. Es besteht jedoch keine Absenz vom Arbeitsmarkt; vielmehr hat 
sie sich
 bereits im Jahr 2008 selbst
 wieder in den ersten Arbeitsmarkt 
eingegliedert
 und seither gearbeitet
.
 Dass sie trotz 
einer
 Restarbeitsfähigkeit von 60
 %
 in der aktuellen Tätigkeit nur 20 bis 40
 %
 arbeitete, erklärt sich vorderhand mit betriebsorganisatorischen Gründen
. 
Zudem ist ihr ein Vollzeitpensum (mit redu
zierter Leistungsfähigkeit) möglich, 
was die Stellensuche zusammen mit der ihr noch verbleibenden längeren Erwerbsdauer 
erleichtert, sollte eine Aufstockung beim aktuellen Arbeitgeber nicht möglich sein.
    
Soweit die
 mittlerweile 51-jährige
 Beschwerdeführerin 
eine
 
Umschulung im Sinne einer 
dreijährige
n
 
Ausbildung zur Medizinischen Praxisassistentin (MPA)
 verlangte
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
28)
,
 beträgt der von der Ärztegesellschaft des Kantons Zürich vorgeschlagene Mindestlohn für das Jahr 2022 
Fr. 
4'200.-- pro Monat bzw. 
Fr. 
25.20 pro Stunde (plus Zuschläge für Ferien etc.). 
Die 
Erfahrungszulage beträgt 
Fr. 
100.-- 
pro Jahr 
(
vgl. 
https://mpa-schweiz.fmh.ch/aus-und-weiterbil
dung/kantonale-lohnempfehlungen.cfm
, besucht am 1
3. 
Mai 2022). 
Es ist daher nicht ersichtlich, inwiefern 
sich eine entsprechende Ausbildung mit Blick auf den obgenannten Tabellenlohn respektive das aktuelle Gehalt rechtfertigten würde. 
Im Übrigen
 
kann diese gelernte Tätigkeit kaum als weniger anspruchsvoll als die 
aktuelle
 Tätigkeit bezeichnet werden. So zeichnet sich eine MPA insbesondere durch die Fähigkeit aus, am Telefon eine Triage der Patienten vorzunehmen, während die Beschwerdeführerin angeblich bereits mit dem 
Empfang der Patiente
n
 
überfordert war
 (vgl. 
Urk. 
6 S. 6)
. 
Diese Tätigkeit lässt also auch kein höheres Einkommen infolge einer höheren Leistungsfähigkeit erwarten. 
10.
    
Zusammenfassend ist somit aufgrund des langjährigen tatsächlichen Verdienstes der Beschwerdeführerin über dem angenommen
en
 Invalidenkommen sowie dem Ergebnis der Begutachtung, an welchem die von der Beschwerdeführerin einge
reichten ärztlichen Stellungnahmen keine Zweifel zu wecken vermögen, die Herabsetzung auf eine 
Dreiviertelsrente
 per 
1. 
Juni 2018 sowie die anschliessende Aufhebung derselben per 
1. 
Oktober 2021 zu bestätigen. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. 
Das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde wird mit dem heutigen Urteil gegenstandslos
.
11.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.–- bis 1‘000.–- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.–- festzusetzen. Die Kosten sind entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdeführe
rin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Fiona Carol 
Forrer
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
16
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti