zh_sozialversicherungsgericht · EE.2021.00030 · 2021-12-04 · de
Für Anspruchsberechtigte, welche bereits in der bis 16. September 2020 gültig gewesenen Fassung der Covid-19-Verordnung eine Entschädigung erhalten haben, bleibt die Bemessungsgrundlage dieselbe


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
EE.2021.00030
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
1
4.
 
Dezember 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse
 
17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
 
war seit dem 
1.
 
Januar 2017
 als
 Einzelunternehmer der 
Musika
gentur
 
Y.___
 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, 
ange
schlossen (
Urk.
 
6/20)
, wobei er 
in der Anmeldung vom 6.
 
Januar 2017 (Eingangs
datum) 
als
 Datum der Erwerbsaufnahme den 
2.
 
Januar 2017
 angab und sein selb
ständiges Erwerbseinkommen (nach 
zweifacher Rück
frage der Ausgleichskasse, vgl. 
Urk.
 
6/15 f.) mit Eingabe vom 2
2.
 
September 2017
 für die ersten 12 Monate auf Fr.
 
5’0
00.-- schätzte (
Urk.
 
6/18; vgl. auch Urk.
 
6/4f.
).
 
Für das Jahr 2019
 
setzte die Ausgleichskasse
 die 
Akontobeiträge
 für Selbstän
digerwerbende 
nach Auf
rechnung der persönlichen Beiträge 
gestützt auf ein beitragspflichtiges Erwerbs
einkommen 
von
 Fr.
 
5'800.-- fest
 (
vgl. Verfügung vom 2
9.
 
Januar 2019, 
Urk.
 
6/27
)
. 
Am 1
8.
 
Juli 2019 liess 
d
er 
Versicherte 
sein Unter
nehmen als Kollek
tivgesellschaft ins Handelsregister eintragen
;
 
am 2
9.
 
Juli 2019 (Eingangsdatum) 
meldete 
er 
sich 
als
 
T
eilhaber der
 
Z.___
 
erneut bei der Ausgleichkasse zum Beitragsbezug an, wobei er als Datum der Erwerbs
aufnahme den 
2
5.
 
Juli 2019 angab 
und sein selbständiges Erwerbseinkommen (nach Abzug der Unkosten) für die ersten 12 Monate auf Fr.
 
40
’000.-- schätzte
 
(
Urk.
 
6/32
). 
A
m 2
9.
 
März 
2020 
(Eingangsdatum) meldete
 sich 
der Versicherte 
bei der Ausgleichskasse 
schliesslich
 
für den Bezug einer Erwerbsausfallentschä
digung 
infolge Veranstaltungsverbot 
gestützt 
auf die Verordnung über Mass
nah
men bei Erwerbsausfall im Zusammen
hang mi
t dem Coronavirus (COVID-19-Verord
nung Erwerbsausfall) an
 (vgl. 
Urk.
 
6/42 f.
). Daraufhin sprach ihm die Ausgleichskasse
 
für den Zeitraum 
vom 
1
7.
 
März
 
2020 bis 1
6.
 
September 2020 ein Taggeld in Höhe von Fr.
 
13.60 zu (vgl. Abrechnungen 
7.
 
und 1
1.
 
Mai 2020, 
2.
 
und 3
0.
 
Juni 2020, 
1.
 
und 3
1.
 
August 2020, 1
6.
 
September 2020
 
Ur
k.
 
6/48 ff., 
Urk.
 
6/52 ff., Urk.
 
6/56
). 
Infolge 
der
 An
meldungen 
zum Bezug einer 
Corona-
Erwerbsausfallentschädigung 
vom
 
2
9.
 
Sep
tember 2020, 
8.
 
Dezemb
er 2020, 2.
 
Februar 2021, 
1.
 
März 2021
, 
4.
 
Mai 2021 sowie 
1.
 
und 3
0.
 
Juni
 2021
 
(
Eingangsdaten; 
vgl. 
Urk.
 
6/61, 
Urk.
 
6/
67
, 
Urk.
 
6/76, Urk.
 
6/84
,
 
Urk.
 
6/96, 
Urk.
 
6/100, 
Urk.
 
6/104
)
 
sprach die 
Ausgleichskasse
 dem Versicherten 
auch 
für den Zeitraum vom 1
7.
 
September
 2020 bis 3
0.
 
Juni 2021
 
ein Taggeld in Höhe von Fr.
 
13.60 zu
 
(
vgl.
 Abrechnungen vom 11.
 
Dezember 2020, 1
0.
 
Februar, 1
0.
 
März, 1
0.
 
Mai, 
2.
 
Juni und 
1.
 
Juli 2021 
Urk.
 
6/71
, Urk.
 
6/78 f., 
Urk.
 
6/86
, 
Urk.
 
6/97, 
Urk.
 
6/101, 
Urk.
 
6/105
).
 
Mit
 E-Mail vom 1
5.
 
Februar 2021 
monierte 
d
er
 
Versicherte
, 
dass 
die Ausgleichkasse 
für die Ent
schädigung
 ab dem 
1.
 
Januar 2021 weiterhin auf 
die Bemessungsgrundlag
e des Jahres 2019 abstellte
; vielmehr sei 
die Höhe der Entschädigung ab Januar 2021 gestützt auf 
die aktuellere Bemessungsgrundlage
 zu ermitteln
. Zudem verlangte der 
Versicherte
 eine anfechtbare Verfügung
 
(
Urk.
 
6/81), welches Begehren er mit E-Mail vom
 12.
 
M
ärz 2021 
wiederholte (Urk.
 
6/87).
 Mit Verfügung vom 
22.
 
März 2021 
verneinte
 die Ausgleichskasse 
einen Anspruch auf
 Nachzahlung einer höheren Entschädigung
 
für den
 Zeitraum vom 17.
 
Sept
ember 2020 bis 28.
 
Februar 2021
 (
Urk.
 
6/90). Die am 1
5.
 
April 2021 dagegen erhobene Einspra
che (
Urk.
 
6/94) wie
s sie
 mit 
E
insprache
entscheid
 vom 28.
 
Mai 2021 ab (
Urk.
 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 
2
5.
 
Juni 2021
 (
Datum Poststempel, 
Urk.
 
1) Beschwerde und beantragte
 sinngemäss
, es sei die Sache in Aufhebung des angefochtenen Entscheids vom 
2
8.
 
Mai 2021 
an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen, damit diese 
die Höhe der
 Corona-Erwerbsersatzentschädigung 
ab dem 
1.
 
Januar 2021 gestützt auf die Mitteilung über die 
Akontobeiträge
 vom 2
1.
 
September 2020 neu berechne (Urk.
 
1
). Mit Beschwerdeantwort vom 
2
6.
 
Juli
 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf 
Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
5
), was dem Beschwerdeführer am 
2.
 
August
 2021 zur
 Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 
7
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art.
 
185 Abs.
 
3 der Bundesverfassung (BV) kann der Bundesrat Verord
nun
gen und Verfügungen erlassen, um eingetretenen oder unmittelbar drohen
den schweren Störungen der öffentlichen Ordnung oder der inneren oder äusseren Sicherheit zu begegnen. Solche Verordnungen sind zu befristen (und zwar auf [maximal] sechs Monate, vgl. Art.
 
7d Abs.
 
2 
lit
.
 
a des Regierungs- und Verwal
tungs
organisationsgesetzes, RVOG). 
    
Gestützt auf dieses Notverordnungsrecht erliess der Bundesrat - nebst anderen Verordnungen im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie, die sich teilweise (auch) auf das Bundesgesetz über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen (
Epidemiengesetz
, 
EpG
) stützen - am 20.
 
März 2020 die Verordnung über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus (Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall). Die Covid-19-Verordnung Erwerbsaus
fall wurde rückwirkend per 17.
 
März 2020 in Kraft gesetzt und der Geltungszeit
raum bis zum 16.
 
September 2020 befristet (Art.
 
11 Abs.
 
2). Seit Inkrafttreten hat die Verordnung mehrfach eine Änderung erfahren (namentlich am 23.
 
April, 6.
 
Juli, 17.
 
September, 8.
 
Oktober, 4.
 
November und 19.
 
Dezember 2020 sowie am 18.
 
Januar, 8.
 
Februar, 1.
 
März, und 1.
 
April 2021) und gilt nunmehr bis zum 30.
 
Juni 2021 (Art.
 
11 Abs.
 
5). Mit dem Covid-19-Gesetz vom 25.
 
September 2020 wurde rückwirkend per 17.
 
September 2020 eine gesetzliche Grundlage für die Covid-19-Verordnung geschaffen (Art.
 
15 in Ver
bindung mit Art.
 
21 Abs.
 
3 Covid-19-Gesetz).
1.2
    
1.2
.1
    
Gemäss Art.
 
1 Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall sind die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) auf die Entschädigungen gemäss dieser Verordnung anwendbar, soweit die nach
stehenden Bestimmungen nicht ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG vor
sehen.
1.2
.2
    
Über Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, hat der Versicherungsträger gemäss Art.
 
49 Abs.
 
1 ATSG schriftlich Verfügungen zu erlassen. Die Verfü
gun
gen werden mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen und sind zu begründen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen (Art.
 
49 Abs.
 
3 ATSG). Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die nicht unter Art.
 
49 Abs.
 
1 ATSG fallen, können in Anwendung von Art.
 
51 Abs.
 
1 ATSG in einem formlosen Ver
fahren behandelt werden. Die betroffene Person kann nach Art.
 
51 Abs.
 
2 ATSG den Erlass einer Verfügung verlangen.
 
Hiervon abweichend sieht die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall vor, dass auch erhebliche Entschädigungen im form
losen Verfahren nach 
Art.
 
51 ATSG festgesetzt werden (
Art.
 
8 
Abs.
 
5 Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall).
    
Wird ein – gemäss Art.
 
51 Abs.
 
1 ATSG oder einer betreffenden spezialgesetz
li
chen Bestimmung – zulässigerweise formlos ergangener Verwaltungsakt von der betroffenen Person innert angemessener Frist (vgl. dazu BGE
 
134
 
V
 
145 E.
 
5.3.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_673/2008 vom 10.
 
Juli 2009 E.
 
3.1) nicht gerügt, wird er rechtsbeständig (BGE
 
132
 
V 412 E.
 
5; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_82/2020 vom 12.
 
März 2021 E.
 
3.1
 
und 8C_554/2015 vom 19.
 
Oktober 2015 E.
 
3.4, je mit Hinweisen).
1.3
.1
    
In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze 
massgebend
, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE
 
130
 
V
 
445
 
E.
 
1.2.1). Weiter stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens eingetretenen Sachverhalt ab (BGE
 
131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).
1.3
.2
    
Ausschlaggebend ist hier, dass 
der angefochtene 
Einspracheentscheid
 die Corona-Erwerbsausfallentschädigung im Zeitraum vom 
1.
 
Januar
 bis 28.
 
Februar 2021 betrifft (vgl. Verfügung vom 22.
 
März 2021 
Urk.
 
6/90). Damit sind 
die vom Bundesrat 
am 
19.
 
Dezember 2020 
rückwirkend per 17.
 
September 2020 in Kraft gesetzten Art.
 
2 Abs.
 
3
bis
 und Abs.
 
3
ter
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall
 anwendbar.
1
.4
1.4
.1
    
Nach dem (rückwirkend) seit dem 1
7.
 
September 2020 gültigen 
Art.
 
2 
Abs.
 
3 
der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall (ei
ngefügt mit der Änderung vom 4.
 
November 2020)
 sind 
Selbstständigerwerbende im Sinne von Artikel 12 ATSG und Personen nach Artikel 31 
Absatz 3 Buchstaben b und c AVIG
 unter der Voraussetzung von Absatz 1
bis
 
Buchstabe c 
anspruchsberechtigt, wenn sie:
- 
a. ihre Erwerbstätigkeit aufgrund von behördlich angeordneten Massnahmen
zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie unterbrechen müssen; und
- 
b. einen Erwerbs- oder Lohnausfall erleiden.
1.4
.2
    
Nach dem (rückwirkend) seit dem 1
7.
 
September 2020 gültigen 
Art.
 
2 
Abs.
 
3
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall (ei
ngefügt mit der Änderung vom 4.
 
November 2020) sind Selbständigerwerbende im Sinne von 
Art.
 
12 ATSG und Personen nach Artikel 31 Absatz 3 Buchstaben b und c AVIG, die nicht zur Schliessung des Betriebs verpflichtet oder direkt vom Veranstaltungsverbot betroffen waren, anspruchsberechtigt wenn:
- 
a. ihre Erwerbstätigkeit aufgrund von behördlich angeordneten Massnahmen zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie massgeblich eingeschränkt ist;
- 
b. sie einen Erwerbs- oder Lohnausfall erleiden; und
- 
c. sie im Jahre 2019 für diese Tätigkeit ein AHV-pflichtiges Erwerbsein
kom
men von mindestens 
Fr.
 
10'000.-- erzielt haben
; diese Voraussetzung gilt sinn
gemäss, wenn die Tätigkeit nach dem Jahr 2019 aufgenommen wurde; wurde die Tätigkeit nicht während eines vollen Jahres ausgeübt, so gilt diese Voraus
setzung proportional zu deren Dauer
.
1.4
.3
    
Nach 
Art.
 
2 
Abs.
 
3
ter
 Satz 1 Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall (in der 
ab dem 1
9.
 
Dezember 2020 gültigen Fassung) gilt die Erwerbstätigkeit als massgeblich eingeschränkt, wenn pro Monat eine 
Umsatzeinbusse von mindestens 40
 
%
 im Vergleich zum durchschnittlichen monatlichen Umsatz der Jahre 2015-2019 vor
liegt. 
Wurde die Tätigkeit nach 2015 und vor 2020 aufgenommen, so ist der Durchschnitt der entsprechenden Erwerbsdauer massgebend. 
Personen, die ihre Erwerbstätigkeit
 nach dem Jahr 2019 aufgenommen 
haben, müssen nachweisen, dass pro Monat eine Umsatzeinbusse von
 
mindestens 
40
 Prozent im Vergleich zum durchschn
ittlichen Umsatz von mindestens 
drei Monaten vorliegt; mass
ge
bend ist der Durchschnitt der 
drei Monate mit den 
höchsten Umsätzen.
 
1
.5
    
Für die Bemessung der Entschädigung anspruchsberechtigter Selbständigerwer
bender nach Art.
 
2 Abs.
 
1
bis
 
lit
. b Ziff.
 
2, Abs.
 
3 oder 3
bis
, die bereits eine Ent
schädigung gemäss dieser Verordnung in der bis zum 16.
 
September 2020 geltenden Fassung bezogen haben, bleibt die Berechnungsgrundlage die gleiche (Art.
 
5 Abs.
 
2
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall
, Stand 1
9.
 
Dezember 2020
; vgl. auch 
Rz
.
 
1065 und 1068 
des 
Kreisschreibens über die Entschädigung bei Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus - Corona-Erwerbsersatz
 
[
KS CE
]
, 
Stand: 18.
 
Dezember 2020
).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid 
resp. 
in der 
angefochtenen Verfügung 
erwog die Beschwerdegegnerin, 
gestützt auf die KS
 
CE 
bilde grundsätzlich das Erwerbsein
kommen, welches
 im Jahr 2019 erzielt wurde,
 Grundlage für die Bemessung der Entschädigung. Für Anspruchsberec
htigte, die bereits vor dem 16.
 
September 2020 eine Entschädigung bezogen hätten, bleibe die Berechnungsgrundlage dieselbe; sobald die Höhe der Entschädigung festgesetzt worden sei, könne sie nicht auf Basis einer aktuelleren Berechnungsgrundlage neu berechnet werden
. Im Zeitraum vom 17.
 
September 2020 bis 2
8.
 
Februar 2021 sei die Höhe der Ent
schädigung gestützt auf ein beitragspflichtiges Jahreseinkommen 2019 von 
Fr.
 
5‘800.-- ermittelt worden;
 das Begehren um 
Nachzahlung eines höheren Ansatzes werde 
somit 
abgewiesen (
Urk.
 
2, 
Urk.
 
6/90).
2.2
    
Der Beschwerdeführer wandte ein, sein initial als Einzelfirma gegründetes Unter
nehmen sei im Juli 2019 als Kollektivgesellschaft ins Handelsregister eingetragen worden. Mit seinem neuen Geschäftspartner sei das Unternehmen mit Bookings von Künstlern, neuen Konzepten etc. aufgebaut worden. In der Aufbauphase habe es kein Einkommen gegeben, weshalb er seine Beiträge nicht habe erhöhen 
kön
nen. Erst im Jahre 2020 sei letzteres möglich gewesen
 und seien 
die 
Akonto
bei
träge
 für das Jahr 2020 
gestützt au
f ein Einkommen von Fr.
 
30'000.-- 
ange
passt worden. Leider sei dies im Rahmen der Corona-Erwerbsersatzentschädigung nicht berücksichtigt worden. D
ie
s sei unlogisch.
 Da seine Beiträge neu gestützt auf ein Einkommen in Höhe von 
Fr.
 
30'000
.-- 
festgesetzt worden seien, sei auch die Corona-Erwerbse
rs
atzentschädigung
 für das Jahr 2021
 neu festzusetzen (
Urk.
 
1).
3.
    
Der 
Einspracheentscheid
 vom 2
8.
 
Mai 2021 
bildet den Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens und stellt die Sachurteilsvoraussetzung dar (BGE 125 V 413 E. 1a). 
Darin hat 
die Besch
werdegegnerin eine
 
Nachzahlung 
einer höheren 
Corona-
Entschädigungsersatzentschädigung
 
für den Zeitraum 
vom 
17.
 
September
 2020 bis 2
8.
 
Februar 2021
 
abgelehnt
 
(
Urk.
 
2; vgl. Verfügung
 vom 2
2.
 
März 2021, 
Urk.
 
6/90)
.
    
Strittig und zu prüfen ist einzig
, ob der Beschwerdeführer vom 1
.
 
Januar
 bis 2
8.
 
Februar 2021 Anspruch auf ein Taggeld von mehr als Fr.
 
13.60 hat.
    
4
.
4
.1
    
Die Parteien gehen übereinstimmend davon aus, 
dass der Beschwerdeführer
 
(u.a.) 
im Zeitraum 
vom 1
7.
 
September
 2020 bis 
2
8.
 
Februar 2021 infolge Veranstal
tungsverbot
 
gestützt auf
 Art.
 
2 Abs.
 
3 Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall 
in der 
rückwirkend ab 17.
 
September 2020 gültigen Fassung
 einen Anspruch auf Corona-Erwerbsersatzentschädigung hat
 (vgl. vorstehend E. 1.4.1)
.
4
.2
    
Z
uvor wurde
 dem Beschwerdeführer gestützt 
auf die Covid-19-
Verordnung Erwerbsausfall in der bis zum 16.
 
September 2020 geltenden Fassung 
vom 17
.
 
M
ärz bis 16.
 
13.60 
zugesprochen
 
(vgl. 
Abrechnungen vom 
7.
 
und 1
1.
 
Mai, 
2.
 
und 3
0.
 
Juni, 
1.
 
und 3
1.
 
August sowie 1
6.
 
September 
2020, 
Urk.
 
6/48 ff. 
Urk.
 
6/52, 
Urk.
 
6
/56); B
emessungsgrundlage
 bildete die
 
M
itteilung vom 2
9.
 
Januar 2019, worin 
die 
Akontobeiträge
 für das Jahr 2019 
nach
 Aufrechnung der persönlichen Beiträge 
gestützt auf 
ein beitrags
pflichtiges Einkommen in Höhe von 
Fr.
 
5'800.-- festgesetzt 
worden waren
 (vgl. 
Urk.
 
6
/90, 
Urk.
 
6
/27)
.
 
    
Gegen d
ie 
Abrechnungen vom 7.
 
u
nd 1
1.
 
Mai, 
2.
 
und 3
0.
 
Juni, 1.
 
und 3
1.
 
August sowie 1
6.
 
September 2020
, womit
 
seinem Leistungsb
egehren
 entsprochen 
wurde,
 
hat der Beschwerdeführer innert 
nützlicher Frist
 keine Einwände
 erhoben, womit sie Rechtsbeständigkeit
 erlan
gt haben (vgl. vorstehend E. 1.2
.2)
.
 
Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer mit den Leistungsabrechnungen den Bezugs
zeitraum vom 17.
 
März bis 1
6.
 
September 2020 betreffend nicht einverstanden gewesen wäre, ergeben sich vorliegend nicht und hat der Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht.
    
Da der Beschwerdeführer bereits nach der bis zum 16.
 
September 2020 geltenden Version der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall eine Erwerbsersatzentschädi
gung bezogen hat, bleibt die Berechnungsgrundlage, nämlich die Akonto
rech
nung vom 29.
 
Janu
ar 2019,
 die gleiche (
vgl. E. 1.5
).
 
Mithin war die
 Beschwer
de
g
egnerin – entgegen dem Beschwerdeführer (
Urk.
 
1) - 
weder berechtigt noch ver
pflichtet, die Höhe der Corona-Erwerbsersatzentschädigung ab dem 
1.
 
Januar 2021 auf Grundlage der
 Mitteilung vom 2
1.
 
September 2020, womit die 
Akonto
beiträge
 für das Jahr 2020 nach Aufrechnung der persönlichen Beiträge gestützt auf ein 
beitragspflichtiges Einkommen 
in Höhe 
von 
Fr.
 
31'900.
-- 
neu festgesetzt wurde
 (
Urk.
 
6
/59), 
neu zu bemessen
. 
Die beschwerdeweisen Hinweise auf die
 
betr
iebliche
 Umstrukturierung
 
resp.
 
umsatzschwache
 Anfangsphase 
2020 
(vgl. 
Urk.
 
1; vgl. auch 
Urk.
 
6/41, Urk.
 
6
/44), vermag an der eingangs erläuterten Rechtslage (vgl. E. 1.5) nichts zu ändern 
und gehen damit ins Leere. 
    
    
Nach dem Gesagten ist die
 Beschwerde
 abzuweisen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art.
 
82 ff. in Verbindung mit 
Art.
 
90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5.
 
Juli bis und mit 1
5.
 
August sowie vom 1
8.
 
Dezember bis und mit dem 
2.
 
Januar (
Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
‘
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art.
 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger