zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00357 · 2025-08-14 · de
Auf das bidisziplinäre neuropsychologische/psychiatrische Gutachten kann abgestellt werden. Keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zwischen dem Gutachten und der erst drei Jahre danach erlassenen Verfügung ausgewiesen. Einkommensvergleich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00357
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
14. August 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976, Mutter zweier Kinder, geb. 1998 und 2000
,
 reiste im April 1998 in die Schweiz ein
 und war zuletzt seit 1. Januar 2009 als Aushilfeverkäuferin bei der 
Y.___
 AG
 
im Stundenlohn 
mit
 einem durchschnittlichen Arbeitspensum von 34.5 Stunden pro Woche 
angestellt
 (Urk. 8/14 Ziff. 2
.1
 und Ziff. 2
.3
). 
Unter Angabe
 seit Januar 2018 bestehender gesundheitlicher Beeinträchtigungen 
mit 
psychiatrische
r
 Behandlung meldete sie sich am 28. Juni 2018 zum 
Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 
8
/
4
 Ziff. 6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte 
berufliche und 
medizinische Abklärungen
 und zog 
zwei psychiatrische
 Gutachten 
bei, 
die
 im Auftrag der Krankent
aggeldversicherung 
erstellt 
worden waren
 (Urk. 
8
/23
 und Urk. 
8
/30
)
. Mit V
orbescheid vom 10. März 2020 stellte die IV-Stelle die Verneinung eines Anspruchs auf IV-Leistungen in Aussicht (Urk. 7/34). 
Nach erhobenem Einwand (Urk. 
8
/43) und einem stationären Aufenthalt der Versicherten in der Klinik 
Z.___
 (Urk. 
8
/47) veranlasste die IV-Stelle eine 
bidisziplinäre
 (psychiatrische/neuropsychologische) Abklärung
,
 
wobei das Gutachten am 25. Mai 2021 erstellt wurde (Urk. 
8
/66). Im Rahmen der Stel
lungnahme zum Gutachten verlangte die Versicherte die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen (Urk. 
8
/70). Mit Mitteilung vom 9. Februar 2022 gewährte die IV-Stelle Kostengutsprache für ein Aufbautraining in der Stiftung 
A.___
 vom 17. Januar bis 17. Juli 2022 
zuzüglich Taggelder 
(Urk. 
8
/74). 
Mit 
einer weiteren 
Mitteilung vom
 5.
 
Juli 2022 
hielt
 die IV-Stelle den vorzeitigen Abbruch der Massnahme per 30.
 
Juni 2022 
fest
 (Urk. 
8
/86).
 
Vom 17. August bis 13. Oktober 2022 hielt sich die Versicherte erneut in 
der Klinik 
Z.___
 
auf
 
(Urk. 
8
/96). Mit Vorbescheid vom 8. Juni 2023 
stellte
 die IV-Stelle die Verneinung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente 
in Aussicht
 (Urk. 
8
/104).
 
N
ach erhobenem Einwand 
vom 
12. Juli 2023 
(Urk. 9/105) 
mit Ergänzungen vom 13. September 2023 
(Urk. 
8
/1
09) 
wies
 die IV-
Stelle 
das Begehren
 auf eine Invaliden
rente 
mit Verfügung vom 15. Mai 2024 
ab 
(Urk. 2). 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 13. Juni 
2024 Beschwerde und beantragte (Urk.
 
1 S. 2), es sei ih
r
 
spätestens 
ab 1. J
anuar
 20
19
 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen
.
 Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
26
.
 
Sep
tember
 2024 (Urk. 
7
)
,
 die Abweisung der Beschwerde. 
Zu einer weiteren Eingabe der Beschwerdeführerin vom 8. Oktober 2024 
(Urk. 10) 
gab 
die Beschwerde
gegnerin am 25. Oktober 2024 
eine 
Stellung
nahme ab
 (Urk. 
12)
. Diese wurde
 der Beschwerdeführerin am 28. Oktober 2024 zur Kenntnis gebracht (Urk. 13). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Juni 2018 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab Januar 2019 aus
gerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und 
Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
tei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei 
aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in 
der angefochtenen
 Verfügung vom 
15
. M
ai
 2024 (Urk. 2) aus, die Beschwerdeführerin habe sich am 
13. Juli 2018
 angemeldet
 und mit 
Vorbescheid vom 10. März 2018 
sei
 davon ausgegangen worden, dass keine Invalidität ausgewiesen sei
. 
Z
u
r weiteren Prüfung sei 
eine 
neuropsy
chologische und psychiatrische 
Begutachtung 
erfolgt
. 
Gestützt auf die 
Begut
achtung im Mai 2021 
bestünden Einschränkungen, die sich 
sowohl 
in der 
bisherige
n
 Tätigkeit als
 
Aushilfsverkäuferin als auch auf eine andere Tätigkeit im ausgeglichenen Arbeitsmarkt auswirken
 würden
.
 Dabei sei e
ine einfache, struk
turierte und praktische Tätigkeit im
 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt zumutbar. 
Es
 lieg
e
 eine schwere Beeinträchtigung in der
 
Interaktions- und Kommunikations
fähigkeit und der Gruppenfähigkeit vor
, die 
bei einer Arbeit im ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
zu 
berücksichtig
en sei. 
Insofern 
seien
 Routinetätigkeiten ohne Wechsel im Tätigkeitsprofil und ohne
 
Kundenkontakte 
möglich 
und zudem
 
seien
 Produktionstätigkeiten, die keine Teamarbeit erforder
te
n,
 
zumutbar. In dem Sinne 
sei
 ein selbständiges Arbeiten mit konstanten Leistungsanforderungen
 
ohne Publikumsverkehr möglich.
 In
 der bisherigen Arbeit als Aushilfsverkäuferin 
sei die Beschwerdeführerin
 
damit 
zu 50
 
% arbeitsfähig. In
 
einer anderen Arbeit, die die genannten Kriterien 
erfülle, 
sei sie
 70
 
% arbeitsfähig.
 Da die Beschwer
deführerin 
vom 17. Januar bis 17
.
 Juli 2022 IV-Taggelder
 bezogen
 habe
, 
könne
 ein Rentenanspruch
 ab Juli 2022 entstehen
.
 
S
eit der Begutachtung 
im
 Mai 2021 habe sich d
ie gesundheitliche Situation nicht verschlechtert
.
 Bei guter Gesundheit 
sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin weiterhin 
als Aushilfsverkäu
ferin und nebenerwerblich über die Personalvermittlung
 tätig sein würde
. Gestützt auf 
den Auszug aus dem
 
i
ndividuellen Konto
 (IK)
 und 
t
euerung
s
angepasst
 
sei 
im Jahr 2022 
auf ein 
Jahreseinkommen von 
Fr. 
51
’
353.30
 zu schliessen. Das 
erzielbare 
Invalideneinkommen betrage gestützt auf die Tabellenwerte
 mit Kompetenzniveau 1 im Jahr 2022 
bei 100 % 
Fr. 
53'419.40 
und bei 
70
 
% 
Fr.
 
37'673.60
. Daraus ergebe sich ein rentenausschliessender 
Invali
ditätsgrad 
von 
27
 
%
. Auch unter Berücksichtigung des 
A
bzug
s
 von 10
 
% i
nfolge des geänderten Artikel
s
 26
bis
 Abs
.
 3 
IVV
 resultier
e
 kein Invaliditätsgrad von mindestens 40
 
%.
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1 S. 10 f.)
, 
bei der
 psychiatrischen 
Beg
utacht
ung
 von Dr. med. 
B.___
 
seien
 keine fremdanamnestischen Auskünfte ein
ge
holt
 worden und 
der
 
Gutachter
 
komme 
zu einem ganz anderen Resultat als alle anderen
 
involvierten Fachärzte
. 
Bei der neuropsychologischen Begutachtung durch 
lic.
 phil. 
C.___
 
sei kein Dolmetscher 
zur Verfügung gestanden, 
obwohl
 sie 
(die Beschwerdeführerin) 
der deutschen Sprache nur schlecht mächtig sei. 
Dass
 die
se
 Tests keine verwertbaren Befunde ergeben hätten
, sei deshalb nicht erstaunlich
 (S. 11)
. Es sei 
auch nicht nach
vollziehbar, dass 
die Gutachter 
bei nicht verwertbaren Befunden
 dennoch eine Konsensbesprechung durchgeführt 
hätten
. 
Der Behandler 
Dr. med. 
D.___
 sei
 
deshalb 
mit den 
gutachterlichen 
Einschätzungen nicht einverstanden 
gewesen
, 
ha
be
 an einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit fest
gehalten
 und ein Arbeitstraining
 beantragt. 
Dabei könne dem Situationsbericht der Stiftung 
A.___
 vom 13. Juni 2022 entnommen werden, dass es ihr ab dem 7. Juni 2022 gesundheitlich massiv schlechter gegangen sei (S. 12). Dr. 
D.___
 habe sie deshalb in die Klinik 
Z.___
 überwiesen. Dass sich 
ihre 
gesundheitliche Situation seit der Begut
achtung im Mai 2021 nicht verschlechtert habe, treffe 
damit 
nicht zu (S. 13). 
Sie könne a
nhand der zahlreichen psychischen Diagnosen, die durch verschieden
e
 Fachärzte
 und
 zwei Gutachterinnen 
sowie durch die 
A.___
 bestätigt worden seien, ihre angestammte Tätigkeit als Schuhverkäuferin
 
nicht mehr verrichten. Auch eine behindertengerechte Tätigkeit könne sie nicht mehr verrichten, was die Abklärung in der Stiftung 
A.___
 bestätigt h
abe
. 
Ihr
 seelische
s
 Leiden habe sich seit der Begutachtung durch Dr. 
B.___
 vom 23. April 2021 auch weiter verschlechtert
 und 
die Diagnose ADHS 
sei auch
 
nicht berücksichtigt
 worden
. Allein aufgrund der mehrfach attestierten Diagnose rezidivierende Störung, gegenwärtig schwere Episode und ADHS sei bewiesen, dass sie zu 100
 
% erwerbsunfähig sei. Da sie seit dem 23. Januar 2018 zu 100 % arbeitsunfähig
 
und die IV-Anmeldung am 28. Juni 2018 erfolgt sei, habe sie 
ab 
1. Januar 2019 
Anspruch 
auf eine ganze 
IV-
Rente
 (S. 19 f.). 
3.
3.1
    
Ver
trauensärztin 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt
 im Gutachten vom 30. Januar 2019 (Urk. 
8
/23
/2-14
) zu Händen der Taggeld
versicherung 
die 
folgenden 
Diagnosen
 
fest
 (S. 9):
- 
R
ezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige depressive Episode
 (ICD-10 F33.1)
- 
Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeit mit emotional instabilen Zügen 
(ICD-10 Z73.1)
- 
Differentialdiagnos
e: 
Aufmerksamkeitsstörung mit ausgeprägter Impulsivität und emotionaler Instabilität 
(ICD-10 F91)
- 
Störung durch Alkohol, gegenwärtig abstinent 
(ICD-
1
0 F
1
0.20)
    
Die Beschwerdeführerin gebe an
 (S. 5 f.), sie sei immer schon sehr nervös, unruhig und auch aufbrausend gewesen. Schon als Kind habe sie in der Schule sehr viele Schlägereien gehabt. 
Ihre
 Konzentration sei auch schon in der Schule nicht besonders gut
 gewesen
, 
aber 
dennoch 
sei sie 
eine mittelmässige Schülerin gewesen. 
Sie
 flippe 
immer wieder
 völlig aus. Sie streite mit den Kindern und auch 
mit 
dem Freund und mache 
ihm
 Vorwürfe. Diese Streitereien und Auseinan
dersetzungen hätten auch mit der Chefin immer mehr zugenommen und vor der Krankschreibung sei 
es 
immer wieder fast zu Schlägereien gekommen. Immer mehr 
habe
 sie 
sich 
auch 
über 
die anderen Mitarbeiter und die Kunden genervt
,
 sodass sie die Monate vor der Krankschreibung versucht habe
,
 immer mehr alleine im Lager zu arbeiten. In den letzten Jahren habe sie auch vermehrt Alkohol konsumiert. Sie habe sich vor allem am Wochenende mit Bier und Schnaps völlig betrunken. Die Problematik sei ihr aber 
d
ank Dr. 
D.___
 bewusst geworden und sie trinke gar keinen Alkohol mehr. Zu Dr. 
D.___
 gehe sie zirka einmal pro Woche und gemeinsam würden sie Entspannungsübungen machen und auch die Problematik besprechen. Grundsätzlich hätten sich ihre Probleme und Symptome im letzten Jahr eigentlich nicht gross geändert. Sie trinke zwar keinen Alkohol mehr, sei aber nach wie vor sehr nervös und flippe immer wieder aus.
 
    
Sie lebe gemeinsam mit ihren beiden Kindern in einer Mietwohnung. Diese sei gross genug und jeder habe ein eigenes Zimmer, sodass sie sich 
dort 
recht wohl 
fühle
.
 Am Wochenende von Freitag bis Montag sei sie häufig bei ihrem Freund, der separat wohne. Wegen ihrer anstrengenden Arbeit habe sie nie Zeit für einen grossen Freundeskreis gehabt. Sie habe daher nur einzelne wenige Freundinnen. Aktuell treffe sie sich alle zwei bis drei Wochen mit einer Freundin. 
Zum Tagesablauf gebe sie an
, dass sie momentan überwiegend schlafe und den Tag
 
über sehr wenig mache. S
ie
 stehe morgens in der Regel zwischen 9.30 und 10 Uhr auf
,
 trinke einen Kaffee
 und
 koche für den Sohn, der über Mittag nach Hause komme.
 
Am Nachmittag lege sie sich dann wieder zum Schlafen hin. Sie putze etwas, mache
 
im Haushalt aber insgesamt wenig. Viele Tage verbringe sie nun mit schlafen. Explizit
 gebe
 sie an, dass sie nicht spazieren gehe, sie gehe nicht einkaufen und lese auch
 
nichts. Der Fernseher laufe eigentlich immer, sie schaue hier wahllos Sendungen an
. 
Am Wochenende sei sie meist beim Partner, wo sie aber auch keine grossen
 
Unternehmungen machen würden. Die Abende zu Hause verbringe jeder für sich. In
 
der Regel gehe sie 
zwischen
 22.30
 
und 
23
 
Uhr ins Bett und mit den Medikamenten
 
schlafe sie nachts recht gut
 (S. 7)
.
 
    
Die 
Psychiaterin konstatierte, die 
von der 
Beschwerdeführerin 
beschriebenen und schon seit Kindheit bestehenden Symptome
,
 wie innere Unruhe und Nervosität, Konzentrationsstörungen, offensichtlich gestörte Impulssteuerung mit gestörten 
sozialen Interaktionen bis hin zu tätlichen Auseinandersetzungen oder auch Randalieren in der Wohnung, h
ätten
 in den vergangenen Jahren neben privaten Schwierigkeiten offensichtlich auch immer mehr zu Spannungen bei der Arbeit geführt. Dies habe wiederum die Entwicklung einer depressiven Symptomatik begünstigt
;
 aufgrund dessen werde die Beschwerdeführerin seit Januar 2018 von ihrem behandelnden Psychiater als 100
 
% arbeitsunfähig beurteilt (S. 11). 
I
m Kontext der momentan bestehenden Symptomatik, der gestellten Diagnosen und
 
auch Differentialdia
g
nosen 
sei
 momentan eine
 
Arbeitsfähigkeit nicht gegeben. Dies insbesondere im Hinblick auf die Tätigkeit im Verkauf, wo doch eine hohe Stresstoleranz und auch eine hohe
 Sozialkompetenz erforderlich sei
 (S. 12)
. 
3.2
    
Dr. med. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte anlässlich einer Untersuchung der Beschwerdeführerin im Auftrag der Kranken
taggeldversicherung im Bericht vom 22. Oktober 2019 (Urk. 
8
/30) aus
 (S.
 
9
 
f.)
, 
d
ie von Dr. 
E.___
 geäusserte Verdachtsdiagnose einer ADHS 
sei
 mit 
einer 
neuropsychologischen Abklärung vom 29.
 April 
2019 bestätigt
 worden. Die 
Symptomatik 
sei
 auch von der 
Beschwerdeführerin
 anamnestisch und aktuell bei der Untersuchung beobachtbar.
 
Ausserdem lieg
e
 weiterhin eine mittelschwere depressive Symptomatik vor,
 
nach einer ersten Episode 2013/14
 
erneut seit 2018
 
und 
seither ohne Remission
 
oder wesentliche Besserung der Affektsymptome.
 
Die 
Affektlabilität mit Stimmungswechseln zwischen neutral und niedergeschlagen
 sei 
diagnostisches Kriterium der ADHS
 und
 lieg
e bei der Beschwerdeführerin 
auch vor,
 
gleichzeitig 
aber auch
 eine längerdauernde depressive Verstimmung aus
rei
chender
 
Schwere
,
 um eine eigenständige depressive Störung zu diagnostizieren.
 Es seien damit die Diagnosen rezidivierende depressive Störung, aktuell mittel
gradige Episode (ICD-10 F33.1), Aufmerksamkeitsstörung mit Impulsivität und aggressivem Verhalten (ICD-10 F91) und aktenanamnestisch Alkoholabusus
,
 sistiert seit 2018
,
 zu stellen. 
    
Es bestehe weiterhin keine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit, die auch Kundenkontakte beinhalte und eine ausreichende, derzeit nicht gegebene Belastbarkeit voraussetze. Wie bereits von Dr. 
E.___
 ausgeführt, sei eine Tätigkeit mit Kundenkontakt prinzipiell eher ungünstig. Aktuell sei auch eine angepasste Tätigkeit nicht möglich. Eine solche sollte schrittweise eingeführt werden
. 
Empfehlenswert 
seien
 Tätigkeiten ohne b
eziehungsweise
 mit wenig Kundenkontakten, ohne hohe
 
konzentrative Anforderungen, mit überschaubaren Arbeitsanforderungen und der
 
Möglichkeit zu
m
 Rückzug 
beziehungsweise
 
von 
Pausen bei Anspannung.
3.
3
3.3
.1
    
Im 
bidisziplinären
 Gutachten
 vom 25. Mai 2021 (Urk. 
8
/66)
, welches 
durch
 Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH
,
 und 
lic.
 phil
.
 
C.___
, 
Fachpsychologin für 
Neuropsychologie 
FSP, erstellt wurde
, wurde
n
 die folgenden Diagnosen festgehalten (S. 16):
Psychiatrische Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10 F 60.30)
;
 unter Anwendung der ICD-11 Kriterien sei von einem mittleren Schweregrad auszugehen
Neuropsychologische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
nichtauthentische kognitive Befunde bei sehr wahrscheinlicher Aggra
vation
- 
kein Hinweis auf klinisch relevante sprachliche, visuell-räumliche oder mnestische Funktionsbeeinträchtigungen
- 
attentionale
 und exekutive Defizite seien nicht auszuschliessen, deren Ausmass 
sei
 aufgrund der negativen Antwortverzerrung jedoch nicht 
eruierbar
3.
3
.2
    
Z
ur
 persönlichen, beruflichen und gesundheitlichen Entwicklung 
der Beschwer
deführerin 
einschliesslich der aktuellen psychischen, sozialen und gesundheit
lichen Situation
,
 besonders im Hinblick auf die Ressourcenlage
,
 
führte der psychiatrische Experte 
aus (S. 69), in Übereinstimmung mit den Akten schildere die Beschwerdeführerin frühe Verhaltensauffälligkeiten in der Kindheit und Jugend. Diese würden an eine Störung des Sozialverhaltens mit oppositionellem Verhalten 
aufgrund 
stetig wiederkehrende
r
, impulsiv-aggressive
r
 Durchbrüche mit Ausübung von Gewalt gegen Dritte
 denken lassen
. 
Sie schildere
 zudem
 
Kindheitserlebnisse, welche einen sexuellen Missbrauch vermuten l
iessen
. Eine
 
emotionale Vernachlässigung während der Kindheit 
sei
 
möglich, wobei
 auch Angaben
 erfolgten
, 
die 
dagegen
 
sprechen würden
. R
etrospektiv 
könne dazu 
keine abschlie
ss
ende Beurteilung vor
genommen werden. 
Die 
Beschwerdeführerin sei dennoch
 in der Lage
 gewesen
,
 
eine Regelschulbildung und im Anschluss eine Berufsbildung 
als 
Coiffeu
se
 
in Serbien 
zu absolvieren. 
Sie sei nach der Heirat
 im
 
Alter von 22 Jahren
 in die Schweiz eingereist, habe
 eine Familie 
gegründet 
und 
sei
 während rund zwei Jahrzehnten
 
in Voll- oder Teilzeit 
in 
ungelernte
n
 Tätig
keiten
 berufstätig gewesen
. 
Sie habe
,
 wie
 bereits vor 
ihrer 
Einreise
,
 erhebliche und wiederkehrende Auffälligkeiten im
 
Denken, Fühlen und Verhalten
, 
Auf
fälligkeiten im Kontaktverhalten, konflikthafte Beziehungen,
 
Verletzung sozialer Normen, eingeschränkte soziale Kompetenzen, fehlende Rücksichtnahme,
 
man
gelndes Distanzverhalten, Schwierigkeiten in
 
der Wahrnehmung eigener und fremder Interessen
 sowie 
mangelnde Kompromissbereitschaft
 gezeigt
. Die 
mangelnde Konfliktfä
h
igkeit 
habe
 zum
 
Bruch beider Ehen und letztlich auch zur Beendigung der Anstellung bei 
der 
Y.___
 AG
 geführt
. Der
 
man
gelnden Impulskontrolle 
bei 
Belastung 
seien 
Ressourcen gegenüber zu stellen
. K
linisch imponie
rend seien dabei
 
Normintelligenz, Fähigkeit zu zeitlich begrenz
tem, 
an
gepasstem Kontaktverhalten, ausreichende
 
Verhaltenssteuerung
 und die
 Motivation 
für eine (
angepasste
)
 berufliche Tätigkeit. Im Gegensatz zum Denken
 
und Fühlen stell
e
 sich das Verhalten im Kontext von Persönlichkeitsstörungen meist
 
ausreichend steuerbar dar
, was auch bei der Beschwerdeführerin der Fall sei. 
Zum Erhalt der
 
Arbeitsfähigkeit 
sei
 die Verhaltenssteuerung ma
ss
gebend. Der letzte Arbeitstag 
liege 
mehrere Jahre zurück, was eine Wiedereingliederung 
zwar 
erschwer
e
,
 aber nicht verunmöglich
e
. 
Zudem 
sei 
davon auszugehen, dass die Behand
lungs
möglichkeiten nicht ausgeschöpft und ein funktioneller
 
Endzustand nicht erreicht 
sei
. 
E
ine Arbeitsfä
h
igkeit 
von 
5
O %
 sei für
 Tätigkeit
en
 
ausgewiesen, die
 
nennenswerte 
Anforderungen
 
an 
die 
Flexibilität 
stellen 
würden 
und inter
personeller Art 
seien
. 
In einer Routinetätigkeit ohne solche
 
Anforderungen 
sei eine
 Arbeitsfähigkeit 
von 
70 % anzunehmen.
 
    
Zum zeitlichen Verlauf der Entwicklung der Arbeitsfä
h
igkeit liege der letzte Arbeitstag mehrere Jahre zurück und ein Arbeitsversuch
 
scheine zwischenzeitlich nicht stattgefunden zu haben. Dabei weiche die aktenkundige Diagnostik von der Diagnostik des vorliegenden Gutachtens ab. Die im Verlauf dargelegten akten
kundigen Beschwerden stellten sich aber mit den am 23. April 2021 geschilderten Beschwerden, beispielsweise Affektlabilität und Impulsivität
,
 weitgehend über
einstimmend dar
, sodass 
eine andere Beurteilung des gleichen medizinischen Sachverhalts vorliege. Die dargelegte funktionelle Beurteilung der Arbeitsfähig
keit (50 - 70 %) in Abhängigkeit des Tätigkeitsprofils sei deshalb auch retros
pektiv bis in das Jahr 2018 anzu
nehmen
 (S. 75).
3.
3
.3
    
Die neuropsychologische Expertin hielt aufgrund 
ihrer Untersuchung
 vom 10. Mai 2021 fest (Urk. 
8
/64 S. 8), die Beschwerdeführerin sei zu allen Qualitäten orientiert. Das Kontakt- und Interaktionsverhalten wirke flüchtig und zu Beginn hektisch und distanzgemindert
, 
sei im weiteren Verlauf jedoch angemessen gewesen. Im Affekt sei sie wenig spürbar. Mimik, Gestik und Stimme seien unauffällig. Im anamnestischen Gespräch seien ihre spontanen Ausführungen sowie die Antworten auf Fragen mehrheitlich geordnet, meist gut nachvoll
ziehbar, teilweise aber auch sprunghaft gewesen, sodass sie teilweise auf die zuvor gestellte Frage habe zurückgeführt werden müssen. Die sprachliche Auffassung sei für Fragen und bei Bemerkungen unauffällig
 gewesen
. Sie habe jeweils prompt und verzögerungsfrei geantwortet. Dies im Gegensatz zum leicht reduzierten Auffassungsvermögen für Instruktionen und Detailinformationen in 
den neuropsychologischen Tests. In der Testuntersuchung habe sie hinreichend kooperativ mitgearbeitet. Das Arbeitstempo sei dabei konstant sehr langsam und damit zum übrigen, raschen und flüssigen Bewegungsverhalten stark diskrepant gewesen. Das Antwort- und Reaktionsverhalten sei bei verbalen Anforderungen demgegenüber höchstens leicht verzögert gewesen. Wie das allgemeine Verhalten habe auch das Arbeitsverhalten leicht ungeduldig und impulsiv-
dreinschiessend
 gewirkt. Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit hätten für die Aufgaben
stellungen in der Verhaltensbeobachtung als hinreichend gegeben gewirkt und sie habe in den jeweils
 
eine Dreiviertelstunde
 
respektive 
zwei 
Stunden dauernden Untersuchungseinheiten ausdauernd gearbeitet und es hätten sich keine Ermü
dungszeichen gezeigt. Ein erhöhter Pausenbedarf habe nicht bestanden. Hyper
motorische Zeichen, hochfrequentes Wippen mit Füssen und Beinen oder mit dem ganzen Oberkörper seien mehrheitlich zu Beginn einer Aufgabe, aber bei Weitem nicht durchgehend beobachtet worden. Die Spontansprache sei unauffällig gewesen und sie habe mit einem stark gebrochenen Deutsch, mit einfachem Wortschatz und deutlichen 
Dysgrammatismen
 gesprochen, jedoch bei unauf
fälliger Artikulation, Sprechgeschwindigkeit und Diskursfähigkeit. Ihre Mutter
sprache sei Serbisch und die sprachliche Verständigung auf Deutsch sei gut möglich gewesen.
    
Es habe ein inhomogenes neuropsychologisches Leistungsprofil mit formal durchschnittlichen 
bis weit unterdurchschnittlichen Leistungen
 erhoben werden können. Bezüglich der höheren kognitiven Funktionen hätten sich deutliche Minderleistungen in den Bereichen der Merkfähigkeit, der Aufmerksamkeit, der Exekutivfunktionen und der Verarbeitungsgeschwindigkeit gezeigt. Allerdings sei davon auszugehen, dass die erhobenen Leistungen zumindest teilweise nicht valider Natur seien. So seien alle durchgeführte
n
 «stand-
alone
» 
Performanzvali
dierungsverfahren
 auffällig gewesen und es hätten sich aus testinternen 
Vali
ditätsparameter
n
 aus verschiedenen Domänen Hinweise für Antwortverzerrungen ergeben. Schliesslich seien mehrere Inkonsistenzen innerhalb des neuropsycholo
gischen Profils sowie Inkonsistenzen zwischen den Testergebnissen und dem beobachteten Verhalten festzustellen gewesen (S. 11 f.).
 
    
Zusammenfassend könnten die kognitiven und persönlichen Ressourcen der Beschwerdeführerin wie folgt beschrieben werden
:
 Es 
sei
 mindestens davon auszugehen, dass sie einfache Handlungsanweisungen in deutscher Sprache versteh
e
 und hinreichend genau umsetzen könne
, d
ass sie Anweisungen über längere Zeit behalten könne, dass sie einfache Instruktionen in deutscher Sprache lesen und verstehen und einfache Sätze schreiben könne, dass sie über 
zirka dreieinhalb
 Stunden mit kurzen Pausen belastbar sei, sich in kurzen Pausen 
erholen könne und sich in deutscher Sprache hinreichend gut zu verständigen wisse und ihre Interessen vertreten könne (S. 13). 
    
Zusammenfassend
 seien d
ie neuropsychologischen Vorbefunde mit den aktuellen Befunden bezüglich mehrere
r
 relevante
r
 Funktionsbereiche und Teilfunktionen vergleichbar
. Mit
 in beiden Untersuchungen unauffälligen Leistungen bezüglich de
r
 Lern- und Gedächtnisleistungen (Ausschluss einer Gedächtnisstörung), de
r
 visuell-räumlichen Funktionen, der figuralen Ideenproduktion, der Impulskon
trolle und Reaktionsgeschwindigkeit. Weiter seien übereinstimmend weit unter
durchschnittliche Leistungen bezüglich einer spezifischen Teilfunktion der geteilten Aufmerksamkeit erhoben worden. Massgebliche Divergenzen hätten jedoch bezüglich mehrere
r
 «
Effor
t
-Aufgaben»
 bestanden,
 was wiederum die in der Untersuchung festzustellenden Aggravationstendenz bestätig
t habe
. Die Diagnose ADHS erscheine, unabhängig von der Einschätzung der Validität der Vorbefunde, aus neuropsychologisch gutachterlicher Sicht nicht gerechtfertigt, da keine entsprechende 
Kriterienprüfung
 erfolgt sei und aus den Befunden keine ausgeprägte Aufmerksamkeitsstörung ableitbar sei. Das Vorliegen einer hirnor
ganisch bedingten Pathologie «cerebrale Entwicklungsschwäche», assoziiert mit der Frühgeburtlichkeit sei möglich, bleibe jedoch spekulativ. Die Beschwerde
führerin habe im Heimatland die regulären Schulen und eine 
drei
jährige Berufslehre als 
Coiffeuse
 absolviert. Eine Aussage zur Arbeitsunfähigkeit sei aufgrund der nicht validen Befunde nicht möglich und für die Einschätzung der psychischen und sozialen Ressourcen und Belastungen 
sei 
auf das psychiatrische Hauptgutachten zu verweisen (S. 15 f.)
.
3.4
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH
,
 
wies
 im B
ericht
 vom
 
10
. Juni 202
2
 (Urk. 
8
/
78
/3-8
)
 
auf 
die Behandlung der Beschwer
deführerin seit 18. Januar 2018 mit einer Frequenz von drei bis viermal pro Monat 
hin
 (Ziff. 1.1 und 1.2)
. 
Sie sei v
or 
zirka
 
fünf
 Jahren depressiv
 geworden mit gestörtem 
Tag
-
 Nacht
-
Rhythmus 
während drei
er
 Monate. Die Medikation beim Hausarzt Dr. 
G.___
 habe gut geholfen. 
S
ie 
leide 
aber seit
d
em
 an Schlafstörungen
 und 
benötige längere Einschlafzeit
en
 und erwache
 mehrmals in der Nacht,
 sodass sie erst wieder gegen drei Uhr früh 
einschlafen könne.
 Am Morgen verspüre sie ein Morgentief, Kraftlosigkeit und sei schläfrig
 
und schwach tagsüber. Deshalb sei sie traurig
 und 
weinerlich. Erst ab 15 Uhr komme sie zu
 
ihrer Kraft. Sie habe unter schwarze
n
 Gedanken gelitten. Zudem habe sie unter 
s
uizidalen 
I
d
e
en gelitten. 
Sie leide s
eit dem Jahr 2015 
auch
 an Kopfschmerzen, Schwindel und diffuse
n
 Panikattacken
 und 
explodiere schnell. Sie zieh
e
 sich vermehrt zurück, sei lärmempfindlich
, 
leide an Gefühl
en
 der Gefühllosigkeit, Willenlosigkeit, 
i
nnere
r
 Le
e
re
, 
Desinteresse für Aktivitäten und Hobbies
 und habe 
Schuldgefühle. 
Sie meide die 
Gesellschaft
,
 
f
amiliäre Anlässe
;
 einen
 Konflikt mit 
ihrem
 Chef 
im 
Jahr 2016 könne sie nicht richtig verarbeiten
 (Ziff. 2.1)
.
 Per Ende März bis Mitte April 2022 habe 
er 
eine Zunahme der Anspannung beobach
tet und das
 Arbeitstraining thematisiert. Sie habe angegeben
,
 sich müde, erschöpft und phasenweise kraftlos zu fühlen
,
 insbesondere, wenn sie vom Arbeitstraining zurück nach Hause komme. Des Weiteren leide sie zunehmend unter Anspan
nung, Nervosität und verbaler Aggressivität und es sei zu einem Streit mit einer Kollegin gekommen
. Er habe die Beschwerdeführerin 
deshalb 
zur stationären Behandlung in die Klinik 
Z.___
 überwiesen (Ziff. 2.2). Es wurde ein
e
 100%ige Arbeitsunfähigkeit sei 18. Januar 2018 bis auf weiteres in der Tätigkeit als Verkäuferin attestiert (Ziff. 1.3). 
3.
5
    
Im Austrittsbericht der Klinik 
Z.___
 
vom 13. Oktober 2022 (Urk. 
8
/96) 
über die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung von 17. August bis 13.
 
Okto
ber 2022 
führten die zuständigen Fachpersonen aus, bei der Beschwerdeführerin bestehe eine rezidivierende schwergradige depressive Episode in Form von Konzentrations-, Aufmerksamkeits-, Gedächtnis- und Merkfähigkeitsschwierig
keiten, pessimistischen Gedanken, bedrückter Stimmung, Hoffnungslosigkeit, innerer Unruhe, erhöhter Reizbarkeit, Interessens- und Freudlosigkeit, sozialem Rückzug, Selbstvorwürfen, Schuld- und Insuffizienzgefühlen sowie Schlaf
stö
rungen. 
Sodann bestehe eine komplexe posttraumatische Belastungsstörung. 
Die Diagnose eine
r
 ADHS, wie auch die emotional instabile Persönlichkeitsstörung könnten als (Vor-)Diagnose übernommen werden, nicht aber 
eine
 Agoraphobie mit Panikstörung sowie 
eine
 generalisierte Angststörung
, welche als 
nicht erfüllt
 erachtet werde
. Die andauernden Symptome des starken Misstrauens, des massiven sozialen Rückzugs, der Hoffnungslosigkeit, dem andauernden Gefühl von Nervosität, der starken Reizbarkeit, der ständigen Angst
 
insbesondere um 
die
 Kinder, der mangelnden Emot
ion
sregulation, der Impulsivität, der erschwerte
n
 Entspannungsfähigkeit, der massiven Schuld- und Schamgefühle, der aufdrän
genden Erinnerungen sowie
 
der Albträume, 
würden sie
 einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung nach emotionaler Vernachlässigung, physischer und sexueller Gewalt in der Kindheit zu
ordnen
 (S. 1 f.)
.
Im Rahmen der stationären Behandlung sei es zu einer leichten Reduktion der depressiven Symptomatik gekommen und 
es seien 
deutliche Fortschritte 
im 
Aktivitätsniveau durch einen verbesserten Zugriff auf Ressourcen 
erzielt worden
. 
D
ie Beschwerdeführerin 
habe 
von mehr Leichtigkeit
 berichtet und von
 vermehrtem Genusserleben, dem Bedürfnis nach Selbstfürsorge, weniger innerer Anspannung, weniger Schlafproblemen sowie 
von 
verbesserter Planungsfähig
keit. Dennoch sei sie weiterhin als hoch symptombelastet einzustufen und 
es seien 
zur weiteren Symptomreduktion die Fortsetzung der ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung sowie der Erhalt einer Tagesstruktur mit angenehmen und sozialen
 
Tätigkeiten indiziert
 (S. 4)
.
3.
6
    
A
m 30. Juni 2023
 berichtete
 
Dr. 
D.___
 
(Urk. 
8
/106/6-8), er sei von der Beschwerdeführerin um
 eine
 Stellungnahme ersucht worden, nachdem per 14.
 
Juni 2023 das Gesuch um eine IV
-
Rente abgelehnt worden sei. 
Die Beschwerdeführerin sei wegen Depression mit Polymorbidität in die Klinik 
Z.___
 eingetreten und aufgrund der Chronifizierung der 
d
epressiven Ent
wicklung mit eine
r
 Polymorbidität 
bis 
auf weiteres zu 100
 
% arbeitsunfähig
.
3.7
    
Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin
,
 führte in der Aktenbeurteilung vom 22. Dezember 2023 (Urk. 
8
/111/2-4) aus, die Diagnose ADHS sei aufgrund der neuropsychologischen Untersuchung vom 29. April 2019 diagnostiziert worden, 
dabei 
sei 
aber
 auf die Durchführung von Symptom
validierungstests verzichtet worden. Die Angaben in den Selbstbeurteilungsbögen mit den sehr hohen 
Summenscores
 seit
 
Kindheit widerspr
ä
chen der bisherigen unbeeinträchtigten Leistungsfähigkeit
, was 
mit einer bisher relativ guten Kompensation
 erklärt worden sei
. Da jedoch keine
 
Symptomvalidierung durchgeführt 
worden sei
 und angesichts der im Gutachten vom 25.
 Mai 20
21
 
festgestellten Aggravation
 mit
 negativen Antwortverzerrungen und Inkonsisten
zen 
sei
 die
 
Diagnose aus der neuropsychologische
n
 Untersuchung vom 29.
 April 20
19 rückblickend nicht
 
nachvollziehbar.
 
Gegen eine ADHS spreche der unauffällige Verlauf mit abgeschlossener Ausbildung und vielen Jahren Tätigkeit in Vollzeit nebst der Betreuung der Kinder. Dabei habe eine motorische Unruhe
,
 nicht aber eine Störung der Aufmerksamkeit oder der Konzentration im Gutachten von Dr. 
B.___
 bestätigt werden können. 
Im Bericht der Klinik 
Z.___
 sei die Diagnose ADHS aus der Zuweisung übernommen und nicht geprüft oder validiert oder besprochen worden. Zur Verwertbarkeit der neurops
y
cholo
g
ischen Befunde ohne Übersetzer
 sei 
zu bemerken, dass 
bereits die 
Untersuchung vom 29.
 April 20
19
 
ohne Dolmetscher durchgeführt
 und
 dort angegeben
 worden
 sei
, dass 
die Beschwerdeführerin
 über gute
 
Deutschkenntnisse verfüg
e
.
 D
ie Klinikdiagnosen 
Z.___
 seien
 
auch 
bereits bei
 
der 
Begutachtung vor
gelegen
. D
e
r
 
Bericht 
von 
Dr. 
D.___
 vom
 30.
 
Juni 20
23 
berücksichtige 
nicht, dass im
 
Austrittsb
ericht 
der 
Klinik 
Z.___
 
eine
 beachtliche Besserung der Schlafstörung, mehr Freuderleben, niedrigere Grundanspannung, mehr innere Ruhe, verbesserte Fähigkeit zu geniessen, deutliche Fortschritte 
im
 Aktivitäts
niveau 
stattgefunden 
hätten 
und es werde 
einfach 
weiterhin bis auf 
W
eiteres 
eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Neue unberücksichtigte medizinische Fakten seien dabei nicht vorgebracht
 worden
. 
4.
4.1
    
Das 
bidisziplinäre
 
Gutachten vom 25. Mai 2021 
erfüllt die praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.
6
), setzt sich 
ausführlich 
mit den Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin auseinander, berück
sichtigt die medizinischen 
Vorakten
 und begründet Abweichungen, soweit die Beurteilung mit diesen nicht im Einklang steht. Insgesamt reiht sich das Gutachten auch mit Blick auf die 
erhobenen Befunde 
gemäss
 den 
beiden psychiatrischen Vorgutachten der Taggeldversicherung nachvollziehbar in die medizinische Aktenlage ein. 
Dabei
 
zeigte 
sich 
insbesondere
, dass
 sich 
subjektiver Beschwerdevortrag und 
psychiatrische
s
 
Störungsbild 
im G
utacht
en von 
pract
. med. 
E.___
 vom 30. Januar 2019 und Dr. 
F.___
 vom 22.
 
Oktober 2019 
auch 
im Rahmen der 
bidisziplinären
 Begutachtung
 
übereinstimmend und 
im Wesentlichen unverändert 
präsentiert
e
n
. 
D
er psychiatrische Gutachter Dr. 
B.___
 
legte dazu 
nachvollziehbar dar, dass die abweichende Diagnostik nicht 
einem
 anderen Gesundheitsschaden
,
 sondern einer anderen Beurteilung 
des gleichen medizinischen Sachverhalts folgt. 
Dr. 
B.___
 
standen 
zudem
 auch
 die Erkenntnisse 
aus 
der neuropsychologischen Untersuchung 
zur Verfügung. 
Diese 
ergaben
 aufgrund von 
Performanzvalidierungsverfahren
 
zwar Hinweise auf 
Ant
wortverzerrungen
 und Aggravation. Dennoch konnte 
aus neuropsychologischer Sicht ein 
Ressourcen
profil
 
um
schrieben werden
, wonach die Beschwerdeführerin in der Lage ist
,
 
einfache Handlungsanweisungen in deutscher Sprache 
zu 
verstehe
n
, diese
 um
zu
setzen
,
 
Anweisungen über längere Zeit 
zu 
behalten
, 
ein
fache Instruktionen in deutscher Sprache 
zu 
lesen
, 
verstehen
 und auch 
in der Lage ist
,
 
einfache Sätz
e 
in Deutsch zu 
schreiben. 
Die Neuropsychologin 
setzte sich
 in diesem Zusammenhang auch 
mit den 
neuropsychologische
n
 Vorbefunde
n
 
anlässlich 
d
er 
vom Behandler Dr. 
D.___
 veranlassten 
Untersuchung vom 29.
 
April 2019 
auseinander
, bei welcher 
jedoch 
keine Symptomvalidierungstests durchgeführt 
worden waren 
(vgl. Urk. 
8
/27/10-13). 
S
elbst diese
 
U
ntersuchung
en 
hatten 
aber, 
bei 
Ausschluss einer Gedächtnisstörung
,
 
keine Auffälligkeiten 
bezüglich Lern- und Gedächtnisleistungen, 
unauffällige
 visuell-räumliche Funk
tionen der figuralen Ideenproduktion, der Impulskontrolle und Reaktionsge
schwindigkeit
 und
 
auch 
übereinstimmend 
eine 
weit 
unterdurchschnittliche Leistung bezüglich einer spezifischen Teilfunktion der geteilten Aufmerksamkeit
 ergeben
.
 Massgebliche Divergenzen 
zeigten sich 
jedoch 
bei den sogenannten
 «
Effor
t
-Aufgaben», 
die 
sich 
im Rahmen der 
bidisziplinären
 Abklärung 
als
 Aggravationstendenz
en
 bestätigt
en
. D
amit erscheint auch die von 
der 
neuro
psychologischen Expertin hervorgehobene Kritik 
begründet, dass die
 in der Voruntersuchung festgehaltene 
Diagnose 
Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperak
ti
vitäts
störung
 (
ADHS
)
,
 
unabhängig von der Einschätzung der Validität der Vorbefunde, 
bei einer fehlenden
 
Kriterienprüfung
 und
 weil
 
sich 
anhand der
 festgehaltenen 
Befunde 
bereits damals
 
keine ausgeprägte Aufmerksamkeits
-
störung 
herleite
n l
iess
, 
nicht 
gerechtfertigt 
war. 
Nachvollziehbar ist in diesem Zusammenhang auch der Hinweis der RAD-Ärztin 
Dr. 
H.___
 in der Aktenbeurteilung vom 22. Dezember 2023 
wonach
 der unauffällige Verlauf mit abgeschlossener Ausbildung und vielen Jahren Tätigkeit in Vollzeit nebst der Betreuung der Kinder
 das 
Diagnosebild einer ADHS auch nicht 
zu 
stütz
en vermag
.
    
D
a
mit ist nicht 
zu 
beanstanden
, dass
 
das psychiatrische Störungsbild, welches von den Vorgutacht
ern 
vorrangig 
im Rahmen 
ein
er rezidivierenden mittel
gradigen depressiven Episode
 gesehen wurde
 und 
dessen 
Symptomatik mit 
Affektlabilität 
und
 Stimmungswechseln zwischen neutral und niedergeschlagen 
in den Ausführungen im Zweitgutachten 
auch
 
als 
diagnostisches Kriterium der ADHS 
gefasst
 wurde 
(vgl. E. 3.1 und 3.2), 
von 
Dr. 
B.___
 
im Rahmen der 
bidisziplinären
 Abklärung der Diagnose einer e
motional instabile
n
 Persönlich
keitsstörung vom impulsiven Typ 
von
 mittlere
m
 Schweregrad 
zugeordnet 
wurde
. 
4.2
    
Das Vorbringen der Beschwerdeführerin
,
 
Dr. 
B.___
 komme 
entgegen allen anderen 
involvierten Fachärzte
n zu einem ganz anderen Ergebnis, trifft damit nur vordergründig zu. Daran 
vermögen
 auch die vom Behandler Dr. 
D.___
 
bereits im März 2018 
gestellten Diagnosen wie Agoraphobie, generalisierte Angststörung
 (Urk. 
8
/5/6)
 und
 
die 
im Juli 2019 gestellte Diagnose einer PTBS (posttraumatischen Belastungsstörung, Urk. 
8
/27/5)
 
sowie
 die im September 2020 gestellte Diagnose einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembe
lastung bei komplexer Traumatisierung mit ausgeprägten dissoziativen Symp
tomen 
und
 emotional instabile Persönlichkeitsstörung 
Borderline
-Typ (Urk. 
8
/47) 
nichts zu ändern
.
 
W
eder in den Vorgutachten noch in der 
bidisziplinären
 Untersuchung 
konnten dazu die 
entsprechende
n
 Befunde exploriert werden 
und das Vorliegen dieser Diagnosen wurde 
teilweise
 i
n den
 Bericht
en der 
Behandler 
selbst
 
verworfen (
vgl. 
E. 3.5 hiervor). 
    
Nicht stichhaltig und widersprüchlich ist das Vorbringen
,
 auf die neuro
psychologische Untersuchung könne mangels eines Dolmetschers nicht abgestellt werden, nachdem anlässlich der Untersuchung explizit auf einen Dolmetscher verzichtet 
worden war 
(vgl. Urk.
 
8
/64/1
 und Urk. 
8
/58/2
). 
Dazu sind auch 
keine 
Verständigungsschwierigkeiten bei der Untersuchung aktenkundig und es 
ist auch nicht naheliegend
, dass die Beschwerdeführerin, welche seit Jahren 
mit ihren Kindern 
in der Schweiz lebt 
und arbeitet
,
 nicht 
über 
ausreichende Deutschkenntnisse 
verfügte, 
um die
 korrekte 
Durchführung der medizinischen Abklärung 
zu gewährleisten
 und entsprechende Auskünfte zu erteilen
.
4.3
    
Zum Vorhalt
, dass sich der Gesundheitszustand seit der 
bidisziplinären
 Begut
achtung im Mai 2021
 
verschlechtert habe, ist zu konstatieren, dass der medi
zinische Sachverhalt 
grundsätzlich im Verfügungszeitpunkt und damit im Mai 2024 zu erheben war. Das Gutachten war damit bereits drei Jahre alt. Der Umstand gründete darin, dass die Beschwerdeführerin nach der Bekanntgabe der Untersuchungsergebnisse
 
der 
bidisziplinären
 Abklärung 
Eingliederungsmass
nahmen verlangt
 hat
 (Urk. 
8
/70)
, die 
ihr die 
Beschwerdegegnerin 
auch 
gewährte
,
 
die letztlich aber scheiterten. 
    
Dem Abschlussbericht der Stiftung 
A.___
 vom 3. August 2022 (Urk. 
8
/90
 S. 5
) 
ist dazu zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin
 konstant 
vier
 Stunden
 pro Tag von Montag bis Donnerstag
 
und 
auf ihren Wunsch hin
 imme
r
 
am Nachmittag von 12.15
 bis
 16.30 Uhr
 gearbeitet hat.
 Dies 
sei 
ihr wichtig
 gewesen
, da sie dadurch lange 
habe 
schlafen und
 
den Hund
 
ausführen 
können
, bevor sie zur Arbeit 
gekommen sei
.
 
Bei der Arbeit habe sie sich
 oft über Müdigkeit
 beklagt und 
ein
 
Gefühl, dass 
sie 
zur Arbeit
 
kommen müsse. 
Dabei sei
 s
ie
 
stets pünktlich bei der Arbeit 
erschienen 
und 
habe
 ihre Aufgaben zuverlässig aus
geführt
, wobei sie aber 
nur bereit
 gewesen
 sei
,
 
einen kleinen Teil der anfallenden Aufgaben im Hausdiens
t
 auszuführen, da sie immer 
habe 
alleine arbeiten woll
en 
und einige Arbeiten grundsätzlich ab
ge
lehnt
 hab
e. 
    
Im Rahmen der stationären Behandlung vo
m
 17. August bis 13. Oktober 2022 in der Klinik 
Z.___
 
konnte
,
 nachdem beim Eintritt noch auf eine 
schwer
gradige 
Depression hingewiesen 
worden war
, bei Austritt 
von 
eine
r
 
Reduktion der depressiven Symptomatik 
mit
 deutliche
n
 Fortschritte
n
 im Aktivitätsniveau
,
 mehr Leichtigkeit
, 
vermehrte
m
 Genusserleben, weniger innerer Anspannung
 und
 Schlafproblemen sowie von verbesserter Planungsfähigkeit
 berichtet 
werden 
(E. 3.5)
. 
Eine richtungsweisende Verschlechterung der gesundheitlichen Situation seit der Begutachtung im Mai 2021 ist damit nicht ausgewiesen. 
Die Bericht
erstattung stellt denn auch, wie 
bereits 
im Bericht über die 
Ersthospitalisation
 im Juli/August 2020 (vgl. Urk. 
8
/47
/2-7
) im Wesentlichen auf die 
Angaben des 
Behandler
s
 Dr. 
D.___
 und der Beschwerdeführerin ab, wobei die 
subjektiv 
geklagten Beschwerden zum (medizinischen) Befund erhoben w
u
rden, ohne diese kritisch zu hinterfragen
. 
D
azu setzte sich der
 Bericht
 
namentlich 
auch 
nicht näher mit dem 
bidisziplinären
 Vorgutachten und einer seither eingetretenen Verän
derung des Gesundheitszustandes auseinander
. 
4.4
    
I
n Bezug auf den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung ist 
jedoch 
neben der einwandfrei festgestellten psychischen Erkrankung nach einem anerkannten Klassifikationssystem im Einzelfall entscheidend, ob es der versi
cherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen, wobei das 
Leistungsvermögen grundsätzlich anhand von Standardindikatoren zu prüfen ist (vgl. E. 1.
4
 hiervor). Dabei kann der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrach
tet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Ein
schränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt (BGE 141 V 281)
. 
    
Die Arbeitsfähigkeit von 70 % in angepasster Tätigkeit begründete der psychiatrische Sachverständige hinreichend und nachvollziehbar. Ein schwerer Ausprägungsgrad der Erkrankung liegt nicht vor, nachdem der Gutachter als funktionell massgebend eine beeinträchtigte Flexibilität, eine unangemessene Selbstbehauptung und deutliche interpersonelle Schwierigkeiten nannte (Urk.
 
8/66/17). Die regelmässig wahrgenommenen Therapien sprechen für einen gewissen Leidensdruck. Hinsichtlich des sozialen Kontexts ist zu berücksichtigen, dass sie schon vor der Erkrankung keinen grossen Freundeskreis hatte (Urk.
 
8/23/8). Neben den Kindern hat sie (wohl telefonischen) Kontakt zu ihren vier Brüdern und einer Kollegin (Urk. 8/66/41 und Urk. 8/66/44). Der Tagesablauf zeigte
 bereits
 im Jahr 2019 eine Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 im privaten Bereich. Allerdings kochte sie für den Sohn und organisierte den Haushalt mittels Einbezugs der Kinder. Das Wochenende verbrachte sie jeweils bei ihrem Freund (E. 3.1). Anlässlich der Begutachtung im Jahr 2021 zeigten sich ähnliche Verhältnisse. Der Haushalt wurde nach wie vor mit den Kindern besorgt, sie selber kochte und ging nun mehrmals täglich mit dem Hund der Tochter spazieren (Urk. 8/66/44). Unter Berücksichtigung des sozialen Rückhalts in der Familie
 und
 der langjährigen beruflichen Erfahrung sind bei der Beschwerde
führerin trotz der Belastungen gewisse persönliche Ressourcen vorhanden, auf welche sie zurückgreifen kann. Damit ist angesichts des nicht erheblichen funktionellen Schweregrads der diagnostizierten Gesundheitsstörungen bei noch erhaltenen Ressourcen nicht zu beanstanden, dass der psychiatrische Experte auf eine Arbeitsfähigkeit von 70 % 
in angepasster 
- auf die Defizite der Beschwer
deführerin Rücksicht nehmende - 
Tätigkeit 
schloss.
    
Die Berichte der Behandler ergeben dazu keine neuen Erkenntnisse 
und 
damit auch
 keinen Anlass für weitere Abklärungen (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b).
4.5
    
Zusammenfassend besteht damit kein Anlass
,
 nicht auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit abzustellen, wie sie im 
bidiszipli
n
ären
 Gutachten 
herausge
arbeit
et
 
wurde
 und wonach der Beschwerdeführerin 
in angestammter Tätigkeit eine 50 % Arbeitsfähigkeit und in einer besser angepassten Tätigkeit
, 
ohne 
spezielle
 Anforderungen interpersoneller Art
 und
 
an die 
Flexibilität
,
 
die Verwertung eines 
70%ige
n
 Arbeitspensum
s
 zu
mutbar ist.
 Dass die Rücksicht
nahme auf die Defizite der Beschwerdeführerin einen Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit hat, ist zwanglos nachvollziehbar. Sie kann sich trotz Persönlich
keitsproblematik in fürsorglicher Umgebung besser entfalten
 
(vgl. das 
diesbe
zügliche
 Vorbringen der Beschwerdeführer
in
, Urk. 1 Ziff. 5.14.3).
5.
5.1
    
Zu prüfen bleiben damit die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkungen. 
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Valideneinkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Die Beschwerdegegnerin errechnete das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die zuletzt erzielten Erwerbseinkünfte bei der 
Y.___
 AG 
zuzüglich ein
es
 Einkommen
s
 bei der
 
I.___
 AG (Urk. 8/102)
 und ermittelte unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung für das Jahr 2022 ein 
Validen
einkommen
 von Fr. 51'535.30. 
Anhaltspunkte
 für 
ein höheres 
Einkommen ergeben sich 
weder 
aus 
dem
 Auszug aus dem 
i
ndividuellen Konto (IK
) 
noch aus den Angaben im Arbeitgeberfragebogen der 
Y.___ 
AG
 
(
vgl. Urk. 
8
/
10
 und Urk. 8/14 Ziff. 2.3
)
. 
Soweit die
 Beschwerdeführerin 
monierte
,
 es sei
 ein 
höheres 
Einkommen 
als 
bei 
der 
Y.___
 AG 
zu berücksichtigen
 (
vgl. 
Urk. 1 Ziff. 5.20)
,
 
kann ihr nicht gefolgt werden
. 
Denn das Arbeit
s
pensum bei der 
Y.___
 AG war gemäss den Angaben der Arbeitgeberin kein voll
zeitliches, weshalb der bekannte Stundenlohn nicht auf ein solches aufgerechnet werden kann.
5.2
    
D
as von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen blieb hinsichtlich der Bemessungsgrundlagen unbestritten. Zu Recht wurden dabei die Tabellenwerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) herangezogen, da die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht verwertet. Die Beschwerdegegnerin ermittelte auf Basis des Kompetenzniveaus 
1
 der LSE TA 1 Ziff. 5-96 für das Jahr 202
2
 ein Invalideneinkommen von Fr.
 
37'673.60 
(Urk. 
8
/1
02/2
), was mit Blick auf die einschlägigen Tabellen wie auch das Kompetenzniveau nicht zu beanstanden ist
.
    
Der Verzicht auf einen sogenannt
en
 leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn ist gerechtfertigt, da mit der 
Pensumreduktion
 
um 30 %
 solchen Faktoren bereits mit dem medizinischen Anforderungs- und Belastungsprofil Rechnung getragen wurde. Es sind auch keine weiteren wesentlichen Faktoren erkennbar, die das Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten derart einschränken, dass sie auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als aussergewöhnlich anzusehen wären (Urteil des Bundesgerichts 8C_705/2022 vom 23. August 2023 E. 6.3.2.2 mit Hinweis). Entsprechend führt die Gegenüberstellung der massgeblichen Vergleichseinkommen für das Jahr 202
2
 zu keinem Invaliditätsgrad von mehr als 2
7
 %.
    
Was die ab 1. Januar 2024 geltende Rechtslage (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV) anbelangt, schreiben die allgemeinen Grundsätze des intertemporalen Rechts, die in Ermangelung einer anderslautenden Übergangsbestimmung anwendbar sind, vor, dass bei der Beurteilung des Leistungsanspruchs aufgrund von Gesundheits
schäden und Invalidität, die nach diesem Datum andauern, das ab dem 1. Januar 2024 in Kraft getretene Recht anzuwenden ist (vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 8C_435/2023 vom 27. Mai 2024 E. 4.4, Urteil des Bundesgerichts 8C_420/2023 vom 1. Juli 2024 E. 4.2; vgl. auch IV-Rundschreiben Nr. 432 Ziff. 2). Unter Anwendung des seit dem 1. Januar 2024 geltenden Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV 
sind 
daher vom nach statistischen Werten ermittelten Invalideneinkommen 10 Prozent abzuziehen, was zu einem weiterhin rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von gerundet 3
4
 % führt (
Fr. 51'535.30
 - 
Fr. 33'906.20 
= Fr. 
17
‘
629
.
10
 : Fr. 
51'535.30
 
x 100 %).
5.3
    
Zusammenfassend wird die Schwelle eines rentenbegründenden Invaliditäts
grades von mindestens 40 % nicht erreicht, weshalb die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneint hat.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie de
r
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef