zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00618 · 2024-09-04 · de
Zu den Auswirkungen der noch vor Verfügungserlass eingetretenen Beschwerdezunahme auf die Arbeitsfähigkeit nahm der RAD keine Stellung. Sachverhalt ungenügend abgeklärt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00618
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
4. September 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
André 
Largier
Advokatur am 
Stampfenbach
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1964 geborene 
X.___
 war seit dem 4. Juni 2018 als Gipser für die 
Y.___
 AG tätig und dadurch bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert (U
r
k. 7/53/318-319), als er am 25. Oktober 2018 
bei der Arbeit 
stürzte und am Folgetag bei einer Busfahrt durch ein Schlagloch einen Schlag in den Rücken 
erlitt
. 
Die Suva erbrachte Taggelder und kam für Heilbehandlungs
kosten auf (
Urk. 7/10/51, 
Urk. 7/52/995-996). 
Am 9. April 2019 
(Eingangsdatum) 
meldete sich 
X.___
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/
5
). Die IV-Stelle zog mehrmals die Akten der Suva bei (Urk. 7/
7
 Urk. 7/10, 
Urk. 7/23, Urk. 7/25, Urk. 7/46
) und holte einen Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 AG ein (Urk. 
7
/13). 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/28
; 7/30; Urk. 7/35; Urk.
 
7/39) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 17. Juni 2020 einen Leistungsanspruch des Versicherten
 (Urk. 7/42)
. 
Mit Verfügung vom 18.
 
August 2020 
(Urk. 7/48) 
sprach die Suva 
dem Versicherten 
aufgrund posttraumatischer Knorpelschäden in der 
Trochlea
 
femor
i
s
 
eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von 17,5 % zu
 (vgl. Urk. 7/52/949)
. Einen Renten
anspruch verneinte die Suva. Die vom Versicherten dagegen erhobene Einsprache wies die Suva mit Ein
s
p
ra
cheentscheid vom 28. Oktober 2020 ab (Urk. 7/50).
    
Im Januar 2021 meldete der Versicherte der Suva einen Rückfall (Urk. 7/52/277, Urk. 7/52/296). Die Suva richtete erneut Taggelder aus und kam für Heilbe
handlungskosten auf (Urk. 
7/
52/13-16, Urk. 7/52/97
)
.
 
Am 26. April 2023 
über
wies die Suva der IV-Stelle unter Beilage ihrer Akten die 
bei ihr eingereichte 
Anmeldung
 des Versicherten zum 
Bezug von IV-Leistungen
 (Urk. 7/51-54). 
Die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem individuellen Konto erstellen (Urk. 7/59)
 und
 zog 
weitere 
Akten der Suva bei (Urk. 7/63)
. Die Suva teilte dem Versicherten mit Schreiben vom 13. Juli 2023 mit, dass sie die H
e
ilkostenleistungen per 13.
 
Juli und die Taggeldleistungen per 31. Juli 2023 einst
e
lle (Urk. 7/63/11-12).
 
Die IV-Stelle
 stellte mit Vorbescheid vom 24. Juli 2023 in Aussicht, einen Anspruch auf eine Invalidenrente zu verneinen (Urk. 7/65), wogegen der Versicherte Einwand erhob (Urk. 7/79). Mit Verfügung vom 23. Oktober 2023 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 
2
).
2.
    
Mit Eingabe vom 22. November 2023 (Urk. 1) liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Massimo 
Aliotta
, 
Beschwerde 
gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 23. Oktober 2023 
erheben und beantragen:
«1.
    
Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 23. Oktober 2023 auf
zuheben.
2.
    
Es sei festzustellen, dass beim Beschwerdeführer ein Invaliditätsgrad von mindestens 40 % vorliegt und es seien folglich dem Beschwerdeführer die ihm zustehenden invalidenversicherungsrechtlichen Leistungen zuzu
sprechen.
3.
    
Es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, verbunden mit der Auflage, 
e
in versicherungsexternes Gutachten im Sinne von Art.
 
44 ATSG einzuholen.
4.
    
Eventualiter sei vom angerufenen Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich ein medizinisches Gerichtsgutachten einzuholen.
5.
    
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.
6.
    
Es sei gestützt auf Art. 6 EMRK eine öffentliche Gerichtsverhandlung durchzuführen.
7.
    
Es sei im Rahmen der beantragen Gerichtsverhandlung gemäss Ziffer 6 vorstehend der Beschwerdeführer vom Gericht persönlich zu befragen.»
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 15. Januar 2024 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde
. Dies wurde
 dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16. Januar 2024 
unter dem Hinweis, dass das Gericht die Anord
nung eines zweiten Schriftenwechsels nicht als erforderlich erachte, es den Par
teien jedoch unbenommen bleibe, sich nochmals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzureichen, 
angezeigt (Urk. 8). 
Mit Eingabe vom 30. Januar 2024 (Urk. 11) liess der Beschwerdeführer verschiedene Berichte der 
Z.___
 Klinik einreichen (Urk. 1
2
/1-7). Die Beschwerdegegnerin erklärte am 6. März 2024 auf eine Stellungnahme dazu zu verzichten (Urk. 14), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 7. März 2024 angezeigt wurde (Urk. 15).
 Am 28. Mai 2024 teilte Rechtsanwalt Dr. André 
Largier
 mit, dass der Beschwer
deführer nun durch ihn vertrete werde und ersuchte um Akteneinsicht (Urk. 16). Rechtsanwalt Dr. André 
Largier
 wurden die Akten daraufhin zur Einsichtnahme zugestellt (Urk. 19).
 Mit Eingabe vom 26. Juli 2024 (Urk. 21) liess der Beschwerdeführer weitere Berichte der 
Z.___
 Klinik einreichen (Urk. 22/1
2), welche der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 31. Juli 2024 (Urk. 23) zur Kenntnisnahme zugestellt wurden.
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung
, 
IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheides
 im Wesent
lichen
 (Urk. 2)
, die aktuellen medizinischen Abklärungen zeigten, dass die 
medi
-
zinische
 Behandlung erfolgreich gewesen und der Beschwerdeführer nun in guter Genesung sei. Somit sei keine Verschlechterung der gesundheitlichen Situation ausgewiesen, die sich längerdauernd auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Eine der Gesundheit angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer weiterhin vollum
fänglich zumutbar. Angepasst seien Tätigkeiten, welche nur das Gehen auf ebenen Flächen und 
die 
Fortbewe
g
ung im Radius von 50
 Metern beinhalteten
, wobei längere Strecken manchmal ausgeführt werden könn
t
en, und welche keine regelmässige Belastung des Kniegelenks, keine Tätigkeiten mit Schlägen oder Vibrationen auf das rechte Knie,
 
kein
 Verharren in vorgeneigter, verdrehter oder anderweitige
r
 Zwangshaltung des Oberkörpers
, keine Leitertätigkeiten, keine Tätigkeiten, die ein Gleichgewicht oder Balancieren
 erforderten
, sowie
 keine Arbeiten mit dem rechten Arm in Schulterhöhe oder darüber
 
umfassten
 und bei welche
n
 
keine Lasten über 8 bis 1
0 Kilogramm
 gehoben 
und getragen werden müssten
. 
Weitere medizinische Abklärungen seien nicht notwendig. Beim Ein
kommensvergleich könne auf die Einkommen der Lohnstrukturerhebung abge
stellt werden, da diese auch leichtere und einfachere Tätigkeiten sowie Nischen
arbeitsplätze 
beinhalte
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen im Wesentlichen vor (Urk. 1), gestützt auf die Berichte der 
Z.___
 Klinik sei davon auszugehen, dass das von der Beschwerdegegnerin festgehaltene Zumutbarkeitsprofil nicht zutreffen könne. Es werde bestritten, dass er in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % 
arbeitsfähig sei. 
Die Beschwerdegegnerin
 habe si
ch
 bei der Feststellung des medizinischen Sachverhalts und somit auch betreffend die Zumutbarkeit für eine leidensange
p
asste Tätigkeit lediglich auf ein Schreiben der Suva vom 13. Juli 2023, nach welchem er rein unfallbedingt zu 100 % arbeitsfähig sein soll, gestützt. Durch das einfache Abstellen auf die Ausführungen der Suva verletzte die Beschwerdegegnerin Art. 43 ATSG. Sie hätte eine medizinische Begutachtung im Sinne von Art. 44 ATSG durchführen lassen müsse
n
. Es sei diesbezüglich darauf hinzuweisen, dass auch die Suva keine medizinische Begutachtung im Sinne von Art. 44 ATSG habe durchführen lassen. Die Zumutbarkeitsbeurteilung der Suva sei lediglich im Rahmen einer einfachen medizinischen Aktenkurz
beurteilung durch 
dipl.
 Arzt 
A.___
, Facharzt für Chirurgie, Abteilung Versicherungsmedizin, 
erfolgt. Dabei seien von 
dipl.
 Arzt
 
A.___
 jedoch nur die unfallkausalen Kniebeschwerden berücksichtigt worden. Seine aktenkundigen
 Beschwerden an der rechten Schulter seien von der Suva bei der Zumutbarkeits
beurteilung nicht berücksichtigt worden. Mit Schreiben vom 14.
 
November 2023 habe die Suva mitgeteilt, dass 
sie 
nun weitere Abklärungen treffe.
    
Angesichts seines Gesundheitszustandes sei es illusorisch, dass er das von der Beschwerdegegnerin angerechnete Invalideneinkommen von Fr. 68'596.
 
erzielen könne.
 
Sein Invaliditätsgrad sei nach Durchführung einer medizinischen Begutachtung im Sinne von Art. 44 ATSG neu zu berechnen. 
2.3
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
15. Januar 2024 (Urk. 6) erklärte die Beschwerde
gegnerin, die mit der Beschwerde neu eingereichten Arztberichte zeigten keinen relevant veränderten Sachverhalt, welche
r
 nicht schon in die Beurteilung einge
flossen wäre.
3.
3.1
    
Bei der am 
17. Juni 2020 (Urk. 7/42) 
verfügten 
Leistungsabweisung war die Beschwerdegegnerin davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer die ange
stammte Tätigkeit als Gipser nicht mehr ausüben könne, ihm eine angepasste Tätigkeit seit April 2019 aber zu 100 % zumutbar 
sei
, unterbrochen durch die Operation im September 2019 mit einer postoperativen Heilungsphase von maximal drei Monaten. Angepasst sei eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit, welche vorwiegend sitzend ausgeübt werden könne. Die Beschwerde
geg
nerin errechnete einen Invaliditätsgrad von 4 %
 (vgl. auch Urk.
 
7/41)
.
3.2
3.2.1
    
Im aktuellen Neuanmeldeverfahren wurden unter anderem die folgenden ärzt
lichen Berichte aktenkundig:
3.2.2
    
Mit versicherungsmedizinischer Kurzbeurteilung vom 15. Juni 2023 (Urk.
 
7/63/27-28) erklärte 
Suva-Arzt 
dipl.
 Arzt
 
A.___
, von einer weiteren Behandlung 
sei 
nicht überwiegend wahrsc
he
inlich eine wesentliche Verbesserung des unfallbedingten Gesundheitszustandes zu erwarten. Knapp ein Jahr nach Meniskusnaht und Gelenktoilette sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einem medizinischen Endzustand bezüglich des Knies auszugehen. Gegenüber der im kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 10. Juli 2020 beschriebenen medi
zinischen Zumutbarkeitsbeurteilung und separaten 
Schätzung der 
Integritäts
ent
schädi
g
ung ergä
b
en sie überwiegend wahrscheinlich keine Änderungen. 
Als Belastungsprofil führte 
dipl.
 Arzt
 
A.___
 an: Das Heben und Tragen von Lasten 
soll
 l
eicht sein, das Hantieren mit Werkzeugen der oberen Extremitäten 
sei
 frei. Die Arbeit
en
 
sollten
 sowohl im Sitzen als auch im 
St
ehen durchg
e
führt werden
 können
. Es dürften aber keine Arbeiten durchgef
ü
hrt werden, die ein regel
mässiges Hinknien
 bzw. Knien
 erf
orde
rte
n. Weiterhin dürften keine Arbeiten durchgeführt werden, die Schläge und/oder Vibrationen auf das rechte Knie generier
t
en. Auch Zwangshaltungen ebenda seien zu vermeiden. Die Fortbe
wegung sei bis 50 
Meter
 frei
, längere
 Strecken
 könnten
 nur manchmal
 zurückgelegt werden
. Das Gehen auf unebenem Gelände soll
te
 nicht durchgeführt werden. Treppensteigen könne der Beschwerdeführer, 
Leiternbesteigen
 soll nicht durchgeführt werden. Arbeiten, welche ein Gleichgewicht und/oder Balancieren erforderten, sollten ebenfalls nicht durchgeführt werden. 
3.2.3
    
Dr. med. 
B.___
, Assistenzärztin, und Dr. med. 
C.___
, Leitende Ärztin, von der Abteilung Rheumatologie und Rehabilitation der 
Z.___
 Klinik nannten mit Bericht vom 7. August 2023 (Urk. 3/3) als Diagnosen:
- 
Gonalgie
 rechts
- 
Erstmanifestation n
ach Sturz am 25. Oktober 2018
- 
rezidivierende
r
 
Reizerguss
 
Knie rechts
- 
Status nach zweimaliger Kniearthroskopie
 
- 
10. Juni 2022
:
 
Innenmeniskushinterhorn
-Stabilisierung
 mittel
s
 1x Horizontalnaht 
Truespan
,
 Kalkentfernung und 
Needling
 des Aussenmeniskusvorderhorns bei 
Chondrokalzinose
 
Aussenmenis
kusvorderhorn
- 
20. September 2019
: 
Status nach Kniearthroskopie, 
lat
erale
r
 
Teilmeniskektomie
 (Vorderhorn, Pars intermedia)
, 
Ganglionresek
tion
, med
ialer
 Meniskustoilette, 
Knorpeldébridement
 
lateraler
 
Femurkondylus
, Resektion 
Plica
 
mediopatellaris
, partielle 
Hoffa
ek
tomie
 bei traumatisch bedingter la
teraler
 Meniskusläsion mit 
para
meniskalem
 Ganglion
- 
Chondropathie 
t
r
ochle
a
r
 
Grad
 II, laterales Kompartiment
 Grad II
, mediales K
o
mpartim
en
t Grad I bis II
- 
Therapie:
- 
Status nach multiplen 
Infiltrationen
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts
- 
Facettengelenksarth
r
ose L5/S1
- 
Status nach Diskushernie vor 20 Jahren
    
Als Nebendiagnosen nannten 
die 
Dres
. 
B.___
 und 
C.___
:
- 
S
chulter
 rechts
:
- 
Tend
in
opathie
 LBS 
mit 
SLAP
 II
 
Läsion
- 
subacromialem 
Impingement
- 
Status nach 
suba
k
romialer
 Infiltration am 8. August 2022 mit gutem Ansprechen für 4 Wochen
- 
scapuläre
 Dyskinesie
 mit 
post
 hold 
test
- 
kleine 
artikul
a
rseitige
 
ISP Läsion
    
Die Zuweisung sei durch die Kollegen der Kniechirurgie zum weiteren Ausbau der konservativen Therapiemöglichkeiten bei chronischer belastungsabhängiger 
Gonalgie
 rechts mit auch intermittierenden Kniegelenksschwellungen seit einem Stu
r
z auf das Knie rechts 2018 erfolgt. 
Sie sähen die 
Gonalgie
 rechts mit auch intermittierendem Reizerguss (aktuell klinisch wie auch 
sonografisch
 kein Erguss nachweisbar) im Rahmen der vorbeschriebenen pathologischen Veränderungen. 
Hinweise für eine 
lumboradikuläre
 Schmerzsymptomatik hätten sie aktuell nicht. Einzig lasse sich ein 
fassetogener
 Schmerz tieflumbal im Rahmen der vorbe
kannten Facettengelenksarthrosen L5/S1 rechts auslösen. Therapeutisch sei der Beschwerdeführer bereits über die möglichen konservativen Therapiemöglich
keiten informiert. Bei aktuell längerer Physiotherapiepause empfählen sie eine Wiederaufnahme einer regelmässigen Physiotherapie zur 
Quadrizepsmuskelkräf
tigung
. Des Weiteren empfählen sie das regelmässige Tragen einer Kniege
lenksbandage bei längerer Belastung und die Einnahme von Analgesie bedarfs
weise (Dafalgan 1g 3x1 täglich). Von weiteren Infiltrationen bei nur kurzzeitigem Schmerzansprechen auf zurückliegende Infiltrationen versprächen sie sich aktuell kaum einen zusätzlichen Nutzen. Bedarfsweise dürfe sich der Beschwerdeführer bei erneuten Kniegelenksschwellungen jederzeit wieder zur Kniegelenks
in
filtration melden. Planmässige weitere Verlaufskontrollen seien aktuell durch sie nicht vorgesehen. Sollten im Verlauf verstärkte 
lumbospondylogene
 Schmerzen rechtsseitig auftreten, könne hier eine Facettengelenksinfiltration evaluiert werden. Aktuell empfählen sie 
auch hier 
eine regelmässige Physiotherapie zur segmentalen Stabilisierung.
3.2.4
    
Mit Stellungnahme vom 27. September 2023 (Urk. 7/82/2-4
) erklärte
 
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom 
regionalen ärztlichen Dienst der IV-Stelle (RAD)
, unter Verweis auf die Diagnose
n
 
der
 
Z.___
 Klinik, d
er akt
uellste Arztbericht der 
Z.___
 Klinik vom 7.
 
August 2023 enthalte keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit/Arbeitsunfähigkeit. In den neuen Akten der Suva sei nur die Aktenbeurteilung des Kreisarztes vom 15. Juni 2023 von Interesse, w
e
lcher im Hinblick auf den rein unfallbedingten Teil des Gesundheitsschadens des rechten Kniegelenks von einer ganztägigen Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit entsprechend einem von ihm formulierten Zumutbarkeitsprofil ausgehe
.
    
Beim Beschwerdeführer seien die genannten somati
s
chen Gesundheitsschäden einschliesslich einer sich daraus ableitenden Einsch
r
änkung der funktionellen Leistungs
f
äh
i
gkeit bzw. Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Diese Gesundheitssch
ä
den seien offenkundig stabil. Hinsichtlich der A
r
beitsunfäh
i
gkeitsbew
e
rtung gebe es kaum konkrete Angaben, aber bezüglich der bisherigen bzw. früheren Tätigkeit als Gi
p
ser sei seit der letzten RAD-Stellungn
a
hme vom 25. März 2020 schon län
g
st eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit bekannt, retrospektiv 
geltend 
seit November 2018. Hinsichtlich Arbeitsunfähigkeitsbewertung für eine angepasste Tätigkeit sei gemäss RAD-Stellungnahme vom 25. März 2020 retrospektiv ab 1.
 
April 2019 medizin
t
heoretisch von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % ausge
gangen worden, unterbrochen lediglich durch eine maximal 3-monatige Arbeits
unfäh
i
g
keit
 im Rahmen der Rekonvaleszenz nach der Knieoperati
o
n vom 20.
 
September 2019. Inzwischen habe nun am 10. 
Juni
 2022 erneut eine Operation des rechten Kniegelenks stattgefunden, ohne dass sich dadurch aber aus v
e
rsicherungsmediz
i
nisch-orthopädischer Sicht – abge
sehen
 von ein
e
r erneut maximal 3-monatigen Arbeitsunfäh
igkeit im Rahmen der postop
e
rativen Rekon
valeszen
z
 – an der medizintheoretisch prinzipiell möglichen, ganztä
g
igen Arbeitsfähigkeit für eine entsprechend angepasste Tätigkeit etwas geändert hätte. Auch unter zusätzlicher Berücksichtigung der beiden anderen somatischen
, 
unfallfremden Gesundheitsschäden (LWS und rechte Schulter) ändere sich nichts an dieser versicherungsmedizinischen Beurteilung, lediglich ergäben sich ein paar zusätzliche qualitative Einschränkungen des Belastungsprofils: kein Verharren in vorgeneigter, verdrehter oder anderweitiger Zwangshaltung des Oberkörpers, kein Heben und Tragen von Lasten von mehr als 8 bis 10 
Kilogramm
 und
 kein
e
 häufigen oder regelmässig wiederholten Arbeiten mit dem rechten Arm in Schulterhöhe oder darüber.
 Das vom Kreisarzt formulierte Belastungsprofil bezüglich des rechtens Kniegelenks gelte natürlich weiterhin.
3.2.5
    
Dr. med. 
E.___
, Oberarzt Schulter- und Ellbogenchirurgie, von der 
Z.___
 Klinik erklärte mit 
im Beschwerdeverfahren aktenkundig gewordenem 
Bericht vom 1.
 September 2023 (Urk. 
3/4
), leider sei es beim Beschwerdeführer wieder zu einer Zunahme der Beschwerden gekommen, sodass die physiotherapeutische Behandlung habe ausgesetzt werden müsse
n
. Sie hätten als nächsten Schritt vereinbart, die Bildgebung mittels Verlaufs-MRT zu komplettieren, da das letzte vor etwa 1,5 Jahren durchgeführt worden sei und sie neue Pathologien ausschliessen wollten. Zudem bäten sie ihre Kollegen der Rheumatologie um ein erneutes Aufgebot zum Ausschluss eines rheumatischen Grundleidens bei multiplen Gelenkbeschwerden
, b
ekannt seien seit längerer Zeit Schulter, Knie rechts sowie der Rücken
. N
eu hinzugekommen sei
en
 nun die rechte Hand und alle Finger ebendieser.
    
Mit Bericht vom
 13. September 2023
, welcher ebenfalls erst im Beschwerde
verfahren aktenkundig wurde,
 erklärte Dr. 
E.___
 (Urk. 3/5), das MRT habe erfreulicherweise keine relevante neue Läsion gezeigt. Die SLAP-Läsion sei stabil. Wie letztmalig bereits besprochen, bestünde die Möglichkeit operativ im Sinne einer arthroskopischen 
subakromialen
 Dekompression mit 
subpectoraler
 
Teno
dese
 der langen 
Bicepssehne
 vorzugehen. Zur Diagnosesicherung vereinbarten sie eine diagnostische Infiltration glenohumeral über ihre Kollegen der Rheuma
tologie zu organisieren. 6 Wochen später w
ü
rden sie sich erneut in ihrer Sprechstunde zur klinischen Standortbestimmung sehen.
3.2.6
    
Mit Bericht vom 2. Oktober 2023 wurde von den Fachpersonen der Abteilung Rheumatolo
g
ie und Rehabilitation der 
Z.___
 Klinik festgehalten (Urk. 3/6), 
die erneute hausinterne Zuweisung sei zur Beurteilung einer möglichen rheuma
tologischen Grunderkrankung bei verschiedenen Gelenkbeschwerden erfolgt. Aktuell erg
ä
ben sich anamnestisch und klinisch keine Hinweise auf eine entzünd
liche Grunderkran
k
ung. Die vom Beschwerdeführer geschilderten Finger- und Handschmerzen rechts, welche nun komplett 
regredient
 seien, muteten tenden
ziell mechanisch bedingt an. Bei disk
re
ten beginnenden deg
e
nerativen Ver
än
derungen im Bereich der PIP und DIP wäre an eine degenerative Genese zu denken. Konventionell-radiologisch zeig
t
en sich insbesondere keine erosiven Verä
n
derungen als Hinweis auf eine entzündliche Genese der Beschw
e
rden. Auf eine Blutuntersuchung hätten sie 
heute 
auf Wunsch des Beschwerdeführers verzichtet. Sie empfäh
l
en im Falle von erneuten Hand- oder Fingerschmerzen, insbesondere im Falle v
o
n Gelenkschwellungen
, eine erneute Vorstellung bei ihnen
. In diesem Fall würden sie einerseits eine diagnosti
sch
e Gelenkspunktion anstreben, andererseits eine Laboruntersuchung 
der 
Antikörper und Entzün
dungswerte veranlassen. Aktuell sähen sie keine Indi
k
ation für weiterführ
ende
 
Abklärungen. Die Knieschmerzen und Schulterschmer
z
en rechts hätten sie heute nicht weiter thematisiert, da die Urs
a
che hierfür bereits bekannt sei und daher diesbezüglich nicht von einer rheum
a
tolo
g
i
s
chen Grunderkran
k
ung auszugehen sei. Sie hätten aktuell keine fixen Verlaufskontrollen vereinbart.
3.2.7
    
Dr. 
E.___
 erklärte mit Bericht vom 16. November 2023 (Urk. 12/1), der Beschwerdeführer stelle sich planmässig zur klinischen Verlaufskontrolle knapp zwei Monate nach glenohumeraler Infiltration vor. Initial habe er sehr gut auf die glenohumerale Infiltration angesprochen. 
Vor einer Woche sei es dann zu einem recht raschen Rezidiv der vorgängig bekannten Beschwerden gekommen. Hinzu komme nun auch 
noch 
eine symptomatische AC-Gelenksarthrose, welche auch im letzten MRT schon Aktivitätszeichen aufgewiesen habe. Sie besprächen die verschiedenen Behandlungsoptionen. Es bestehe die Möglichkeit einer erneuten Infiltration, diesmal im AC-Gelenk und zusätzlich Fortführung der Physio
therapie. Es bestehe aber auch die Möglichkeit
,
 chirurgisch im Sinne einer a
r
throskopischen AC-Gelenksteilresektion, 
subakromiale
 Dekompression und subpektorale LBS-
Tenodese
 vorzugehen. Der Beschwerdeführer wünsche ein proaktives Vorgehen und entscheide sich für den Eingriff. Sie planten den Eingriff für den 19. Dezember 2023.
3.2.8
    
Dr. med. 
F.___
, Assistenzärztin Rheumatolog
i
e, und Dr. med. 
G.___
, Leitender Arzt Rheumatologie, 
von der 
Z.___
 Klinik 
erklärten mit Bericht vom 5. Dezember 2023 (Urk. 12/2), der Beschwerdeführer habe sich wegen erneut aufgetretenen Handschmerzen rechts wieder bei ihnen gemeldet. Sie könnten die Handschmerzen und die diskrete Schwellung interdigital bei fehlendem Nachweis von 
Synovitiden
 oder 
T
e
nosynovitiden
 aktuell nicht 
eindeutig 
erklären. In differentialdiagnostischer Erwägung einer entzündlichen Grunderkrankung hätten sie die Anti-CCP und Rheumafaktoren bestimm
t
, welche jedoch negativ ausgefallen seien. Es zeige sich zwar eine diskrete humora
le
 Entzündungsaktivität, welche natürlich sehr unspezifisch sei. Nach Etablieru
n
g von NSAR systemisch und lokal während vier Tagen habe der Besch
w
erdeführer in einer telefonischen Konsultation am 4. Dezember 2023 über eine deutliche 
Besch
w
erderegredienz
 berichtet. Sie hätten daher aktuell die weitere Einnahme von Voltaren während zwei bis drei Tagen sowie NSAR lokal, danach bei Bedarf, vereinbart. Sollten sich im Verlauf neue Aspekte wie Gelenkschwellungen anderer Gelenke 
zeigen oder sollten die Fingerbeschwerden erneut auftreten ohne Ansprechen auf NSAR, empfählen sie eine erneute rheumatologische Vorstellung.
3.2.9
    
Am 19. Dezember 2023 wurde bei
m
 Beschwerdeführer
 durch Dr. Behrens
 eine AKO Schulter rechts mit partieller 
Arthrolyse
 und Resektion MGHL/Synovia, mini-open 
subpectoraler
 LBS-
Tenodese
, SAD mit 
Akromioplastik
 und ACG-
Teilresektion durchgeführt. 
Postoperativ wurde dem Beschwerdeführer eine 100%ige A
rbei
tsunfäh
i
gkeit für drei Monate attestiert (Urk. 12/4
, Urk. 12/3
).
4.
4.1
    
Es ist unbestritten 
(E. 2) 
und durch die Akten ausgewiesen
 (E. 3)
, dass dem Beschwerdeführer seine bisherige, körperlich belastende Tätigkeit als Gipser nicht mehr zumutbar is
t.
 
Strittig und zu prüfen ist 
hingegen 
die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer leidensangepassten Tätigkeit.
 Festzuhalten ist hierzu, dass sich der Beschwerdeführer am 
26. April 2023 (erneut) zum Leistungsbezug 
anmeldete
 (Urk. 7/51). 
Der 
hypothetisch früh
e
stmögliche Rentenbeginn
 
ist
 somit
 im Oktober 2023 (Art. 29 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenver
sicherung
, 
IVG
)
.
4.2
4.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid, dass der Beschwerdeführer in 
einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig 
sei
, im Wesentlichen auf die Einschätzung von 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 
(E. 
3.2
.
4; Urk. 7/82/2
-
4)
.
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die RAD den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leis
tungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähig
keit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berück
sichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver
waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu 
würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
neh
men sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2 und 8C_812/2021 vom 17. Februar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen
).
4.2.2
    
RAD-Arzt Dr. 
D.___
 nahm 
– wie im Übrigen auch 
der Suva-Arzt 
dipl.
 Arzt
 
A.___
 (E. 3.2.2)
 -
 
keine eigenen Untersuchungen vor. Es lieg
t
 daher 
eine 
reine Akten
beurteilung vor.
    
Hinsichtlich der unfallbedingten Kniebeschwerden stützte sich 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 auf die von der Suva getätigten und von 
dipl.
 Arzt
 
A.___
 gewürdigten Abklärungen. Aus den von den Ärzten der 
Z.___
 Klinik zu Händen der Suva erstatteten Berichte
n
 ergibt sich, dass 
die behandelnden Ärzte aufgrund der Kniebeschwerden zwar eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit attestierten, in einer leidensangepassten Tätigkeit aber 
ab 
spätestens 11.
 
November 2022 
eine 100%ige Arbeitstätigkeit als möglich erachteten
 (Urk.
 
7/52/41, Urk.
 
7/52/44
 Urk. 7/52/73, Urk. 7/52/75
;
 vgl. aber bereits Urk.
 
7/
5
2/80-81
, Urk. 7/52/84-85
)
. Die Einschätzungen des Suva-Arztes 
dipl.
 Arzt
 
A.___
 und von Dr. 
D.___
 stehen somit betreffend Kniebeschwerden in Übereinstimmung mit der Einschätzung der behandelnden Ärzte.
    
Neben den Kniebeschwerden leidet der Beschwerdeführer insbesondere auch an 
einem 
lumbospondylogenem
 Schmerzsyndrom und an 
Schulterbeschwerden. 
Während die 
l
umbospondylogenen
 Beschwerden bereits
 vorbestehend sind
 (Urk.
 
7/41)
, wurden die 
Schulterbeschwerden 
erst nach der mit Verfügung vom 17. Juni 2020 (Urk. 7/42)
 
erfolgten Leistungsabweisung aktenkundig 
(Urk. 7/41). 
Hinsichtlich der 
lumbospondylogenen
 Beschwerden 
besteht 
kein Anhalt für eine Verschlechterung, vielmehr ergibt sich aus dem Bericht 
der 
Dres
. 
B.___
 und 
C.___
 vom 7. August 2023, dass aktuell keine Hinweise für eine 
lumboradikuläre
 Schmerzsymptomatik vorlägen (
E. 3.2.3
). 
Bezüglich der Schulterbeschwerden finden sich in den Akten der Suva, welche diese Beschwerden mangels Unfall
kausalität nicht zu beurteilen hatte, verschiedene ärztliche
 Berichte 
(Urk
.
 7/52/32 ff.
, Urk. 7/52/59-60
)
. Diesen Berichten ist unter anderem zu entnehmen, dass die rechte Schulter mittels Sonographie, 
mittels 
Röntgen (Urk. 7/52/35) und am 17.
 
März 2022 mittels 
Arthro
-MR
I
 untersucht wurde (Urk. 7/52/32). 
D
en
 akten
kundigen Berichte
n
 der behandelnden Ärzte 
ist
 
für eine angepasste Tätigkeit keine durch die Schulterbeschwerden begründete Arbeitsunfähigkeit
 zu ent
nehmen
. Dr. 
med. 
H.___
, Oberarzt Orthopädie, 
von 
der 
Z.___
 Klinik erklärte mit Bericht vom 23. November 2022 zwar, dass er eine Arbeitsfäh
i
gkeit auf der Baustelle oder als Maurer aufgrund der Schulterbeschwerden nicht mehr als gegeben erachte (Urk. 7/52/71)
. Am 3. März 2023 attestierte Dr.
 
H.___
 dem
 Beschwerdeführer
 jedoch für eine nicht schwer kniebelastende Tätig
k
eit
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk.
 
7/52/43-44). 
D
er Oberarzt für Schulter- und Ellbogenchirurgie Dr. 
E.___
 erklärte mit Bericht
 vom 17. Janu
a
r 2023 
(Urk. 7/52/59-60)
, dass sich ein langsamer, aber positiver Verlauf unter konservat
iv
er Behandlung zeige. Nach der 
Kortisoninfil
tr
ation
 des rechtens Knies vo
r
 gut zwei Wochen sei es nochmals zu einem positiven Schub im Sinne von 
regredienten
 Schmerzen der rechten Schulter gekommen. Vor allem die Supination sei weniger schmerzh
a
ft. 
Dr. 
D.___
 mass den Schulterbeschwerden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu, passte er doch aufgrund dieser sowie de
r
 LWS-Beschwerden das
 von 
dipl.
 Arzt
 
A.___
 erstellte 
Belastungsprofil einer zumutbaren Tätigkeit an (Urk. 7/82/3
-4
).
 Die von RAD-Arzt 
D.___
 am 27. September 2023 vorgenommen Aktenbeurteilung stand nach dem Gesagten auch betreffend Rücken- und Schulterbeschwerden 
zumindest nicht zu Ungunsten des Beschwerdeführers in Abweichung
 mit den damals aktenkundig gewesenen Berichten
 der behandelnden Ärzte
.
4.2.3
    
Wie dem Bericht von Dr. 
E.___
 vom 1. September 2023 (
E. 3.2.5
), welcher Dr.
 
D.___
 bei Erstattung seiner Beurteilung nicht bekannt war, 
zu entnehmen ist, 
ergab sich zuletzt 
jedoch 
eine Zunahme der Schulterbeschwerden. Dr. 
E.___
 
erachtete
 deshalb weitere Abklärungen für angezeigt. Nach einem Ansprechen auf eine glenohumerale Infiltration kam es anfangs November 2023 zu einem 
Rezidiv. Zusätzlich zeig
t
e sich gemäss Bericht von Dr. 
E.___
 vom 16.
 
November 2023 
eine symptomatische AC-Gelenksarthrose (
E. 3.2.7
). Am 19. Dezember 2023 wurde der Beschw
er
deführer an der Schulter operiert (
E. 3.2.9
).
 
Zu der ab September 2023
, mithin noch vor Erlass der angefochtenen Verfügun
g
,
 doku
mentieren Beschwerdezunahme nahm weder Dr. 
D.___
 noch ein anderer Arzt des RAD Stellung. Auch wenn die 
Schulterbeschwerden infolge der glenohumeralen Infilt
r
ation zwischenzeitlich besserten, so bleibt ohne ärztliche Stellungnahme für den Rechtsanwender doch unklar, welche Auswirkungen d
i
e Exazerbation der Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit hatte
 bzw. hat
. 
Der medizinische Sach
verhalt erweist sich deshalb als ungenügend abgeklärt.
5.
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders, wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
    
In BGE 137 V 210 (E. 4.4.1) hielt das Bundesgericht fest, dass im Prozess um Zusprechung oder Verweigerung von Sozialversicherungsleistungen die Beschwer
deinstanz in der Regel ein Gerichtsgutachten einholt, wenn sie im Rahmen der Beweiswürdigung zum Schluss kommt, eine Administrativexpertise sei in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig. 
Da
 die Beschwerde
gegnerin auf die Einholung eines Administrativgutachtens verzichtet hat, steht die Rechtsprechung gemäss BGE 137 V 210 einer Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin 
von vornherein 
nicht entgegen.
    
Die Sache ist 
nach dem Gesagten
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie d
en Gesundheitszustand bzw. die Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers 
schlüssig abgeklärt
 respektive die notwendigen ergänzenden Abklä
rungen vornimmt.
6.
    
Nachdem der Beschwerdeführer 
mit Beschwerde vom 22. November 2023 (Urk.
 
1) im Sinne eines Hauptantrages unter anderem beantragt
 hat
, es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, verbunden mit der Auflage, ein ver
sicherungsexternes Gutachten im Sinne von Art. 44 ATSG einzuholen (vgl. Ziffer 3 Rechtsbegehren)
,
 und er mit Eingabe vom 26. Juli 2024 beantragt hat, es sei die Sache in Gutheissung der Beschwerde an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen, damit s
ie
 nach ergänzenden medizinischen Abklärungen über den Anspruch auf Leistungen (berufliche Massnahmen, Rente) neu entscheide (Urk.
 
21), 
erweist sich 
beim vorliegenden
 Ausgang des Verfahrens die Durch
führung einer öffentlichen Hauptverhandlung als entbehrlich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2017 vom 27. April 2017 E.
 
3.2).
7
.
    
7
.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Vorliegend sind sie auf Fr. 700.
-- 
festzu
setzen.
    
Die Rückweisung an die Verwaltung gilt nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
7
.2
    
Der vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (Art. 61 lit. g ATSG; § 34 Abs. 1 und 3 GSVGer). Die dem Beschwerdeführer von der Beschwerdegegnerin auszurichtende Parteientschädigung ist unter Berücksichti
gung der genannten Kriterien ermessensweise auf Fr. 
3
’
2
00.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
3
. 
Oktober
 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
3’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt
 Dr.
 
André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler