zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00761 · 2013-11-30 · de
Rente. Abweisung gestützt auf nach Rückweisung in Auftrag gegebenes MEDAS-Gutachten. Restarbeitsfähigkeit der 54-Jährigen verwertbar auf ausgeglichenem Arbeitsmarkt. Fehlende Sprachkenntnisse + Ausbildung mittels Parallelisierung der Vergleichseinkommen berücksichtigt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00761
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil 
vom 
30. November 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1958 geborene 
X.___
 arbeitete 
von
 1997 
bis Dezember 2011 
in unterschiedlichem Ausmass als Reinigungsangestellte (
Urk. 
7/2/5, 
Urk. 
7/
7
, Urk. 7/9
, Urk. 7/15/2
, Urk. 7/33/2
, 
Urk. 7/22/15
)
. 
       
    
Am 1
5. 
Mai 2011 meldete sie sich wegen Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in die Beine zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/2). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte in der Folge die beruflichen und medizinischen Verhältnisse ab (Urk. 7/
7-
9, Urk. 7/
11 und Urk. 7/15
) und 
verneinte den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente 
m
it Verfügung vom 1
6. 
Januar 20
12
 
(Urk. 7/20)
.
    
Dagegen liess d
ie
 Versicherte am 
1
3. 
Februar 2012
 Beschwerde erheben
 (Urk. 7/22/3-4)
. 
Mit Urteil vom 
1
7. 
Juli 2012
 hob das 
hiesige G
ericht die ange
fochtene Verfügung vom 
1
6. 
Januar 20
12
 auf
 
und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge (Urk. 7/
33/11
).
 
1.2
    
Daraufhin nahm die IV-Stelle weitere medizinische Berichte (Urk. 7/
34
, Urk. 7/
37
, Urk. 7/
53
, Urk. 7/
70
)
 und berufliche Unterlagen (Urk. 7/38)
 
zu den Akten 
und liess d
ie Versicherte
 durch das 
Z.___
 
polydisziplinär 
abklären (Gutachten vom 
2
3. 
Januar 2013
, Urk. 7/
50
). Gestützt darauf und
 auf
 die Stellungnahmen 
von
 Dr. med. 
A.___
 vom 
2
8. 
Januar und 1
8. 
Februar 2013
 (Urk. 7/
57
/
2-4
) stellte die IV-Stelle mit Vor
bescheid vom 
3. 
April 2013
 
die Abweisung des Rentenbegehrens 
in Aussicht (Urk. 7/
59
). 
Hiergegen 
liess
 die Versicherte
 
am 2
4. 
April 2013
 Einwand erheben (Urk. 7/
62
). Nach Rücksprache mit Dr. 
A.___
 (Urk. 7/
72/2-3
) verfügte die IV-Stelle am 
1
2. 
Juli 2013
 
im angekündigten Sinne
 (Urk. 7/
73
 = Urk. 2).
2.
    
Hiergegen liess d
ie
 Versicherte mit Eingabe vom 
8. 
September 2013
 
und unter Beilage eines weiteren Arztberichtes (Urk. 3) 
Beschwerde erheben und beantra
gen, die 
angefochtene 
Verfügung sei aufzuheben
 und die IV-Stelle sei zu ver
pflichten, ihr eine ganze Invalidenrente auszurichten (Urk. 1 S. 1). 
In der Beschwerdeantwort vom 
4. 
Oktober 2013
 (
Urk. 
6) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung 
vom 
8
. Oktober 201
3
 wurde 
ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet
 (
Urk. 8
).
 
Die Versicherte hielt mit Rep
l
ik vom 1
8. 
Oktober 2013 an ihrem Rechtsbegeh
r
en
 fest (Urk. 10), woraufhin die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 3
0. 
Oktober 2013 auf das Einreichen einer Duplik verzichtete (Urk. 12), was der Beschwerdeführerin am 3
1. 
Oktober 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 13).
 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des 
Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
hig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psy
chi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer 
Gesund
heits
schaden
 führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenom
men werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Die massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem 
Invaliditäts
grad
 von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem 
In
validitätsgrad
 von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei
ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
zustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise 
begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozial
versi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrem Entscheid aus, 
gemäss dem Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 1
7. 
Juli 2012 habe am 1
5. 
November 2011 keine rentenrelevante Erwerbseinbusse bestanden. Ihre weiteren Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin
 jedoch 
seit Dezember 2011 in ihrer angestammten Tätigkeit zu 75
 %
 arbeitsunfähig sei. In einer angepassten, vorwiegend im Sitzen auszuübenden Tätigkeit sei sie jedoch vollschichtig mit einer wegen erhöhtem Pausenbedarf und verlangsamtem Tempo reduzierten Leistungsfähigkeit von 90
 %
 arbeitsfähig, woraus sich ein Invaliditätsgrad von 2
 %
 und somit kein Rentenanspruch ergebe. Allfällige Verschlechterungen des psychischen Gesundheitszustands seien in der Zusammenschau des medizini
schen Sachverhalts als vorübergehend und ohne dauerhaften Krankheitswert zu beurteilen (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, 
sie sei nicht
 
oder auf jeden Fall nicht im von den Ärzten 
des 
Z.___
 
angegeben
en Ausmass
 arbeitsfähig. Diese hätten ihre Beschwerden
 bagatellisiert
 (Urk. 1 S. 2)
. Des Weiteren stellte sie die Unab
hängig
keit des 
Z.___
 in Frage
, da solche Gutachterstellen die meisten ihrer Aufträge von den IV-Stellen erhalten würden
 
(Urk. 1 
S. 2
, Urk. 10 S. 1
). 
Zudem führte sie an, ihre Restarbeitsfähigkeit sei wegen ihrer gesundheitlichen Ein
schränkungen, der nur 4-jährigen Schulbildung, fehlender Deutschkenntnisse sowie wegen ihres Alters von 54 Jahren nicht verwertbar
, und wenn, dann mit einem tieferen Einkommen
 (Urk. 1 S. 2
, Urk. 10 S. 2
).
3.
    
3.1
    
Das Sozialversicherungsgericht 
hatte
 mit Urteil vom 1
7. 
Juli 2012 fest
gehalten
, dass 
zum Zeitpunkt des infolge der sechsmonatigen Karenzzeit (
Art. 
29 
Abs. 
1
 
IVG) frühestmöglichen Rentenbeginns am 1
5. 
November 2011 die Voraus
set
zung der mindestens 40%igen Invalidität (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. c IVG) nicht ge
ge
ben war (Urk. 7/33/
9
 E. 8.4).
 
Für die Zeit 
ab Dezember 2011
 erachtete 
es das Ge
richt jedoch als notwendig, den Gesundheitszustand 
der Beschwerde
führerin weiter
 abzuklären, 
nachdem der Hausarzt die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 krank
geschrieben und an einen Facharzt für Neurologie überwiesen hatte (Urk. 7/33/10 E. 9.1 f.)
.
3.2
    
Bezüglich des weiter abzuklärenden Zeitraums ab Dezember 2011 liegt oben ge
nannte
s
 
Arztzeugnis
 des Hausarztes 
Dr. 
med. 
B.___
,
 Facharzt für Innere Medizin
, 
vom 
6. 
Januar 2012 
vor, in welchem der Beschwerdeführerin a
b dem 
7. 
Dezember 2011 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
attestiert wurde 
(Urk. 7/22/15
). Aufgrund einer Zunahme der Beschwerden wurde die Beschwer
de
führerin vom Hausarzt an 
Dr. 
med. 
C.___
,
 Facharzt für Neu
rologie, überwiesen, der sie am 2
6. 
Januar 2012 untersuchte (Bericht vom 2
7. 
Januar 2012, 
Urk. 
7/22/16-18
). Er diagnostizierte eine beidseitige 
Zerviko-Brachialgie
, eine 
chronifizierte
 
Zerviko-Zephalgie
 sowie eine LWS-Stenose L3-5
 (Urk. 7/22/16)
.
3.3
    
In seinem Bericht vom 
3. 
Februar 2012 gab 
Dr. 
B.___
 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit an (Urk. 7/26/7-8).
3.4
    
Vom 2
1. 
April bis am 1
1. 
Mai 2012 befand sich die Beschwerdeführerin in der 
D.___
 zwecks Rehabilitation im Rahmen des in
terdis
ziplinären Schmerzprogramms (Urk. 7/37/11). Im Austrittsbericht vom 1
5. 
Mai 2012 wurde die Beschwerdeführerin als im Antrieb gehemmt, verlang
samt, leicht depressiv verstimmt, mit leicht traurigem Affekt
, aber 
ohne Störun
gen der Aufmerksamkeit oder der Konzentration beschrieben (Urk. 7/37/12). 
Die Ärzte der 
D.___
 attestierten 
ihr
 eine 100%ige Arbeitsun
fäh
i
g
keit für die Zeit der stationären
 Behandlung sowie für die zwei Wochen da
nach und befürworteten d
ie anschliessende
 Wiederaufnahme einer 
Arbeits
tätig
keit
 mit einem Pensum von 20 bis 40
 %
 (Urk. 7
/37/
13
)
.
3.
5
    
Dem Bericht des 
E.___
,
 Schmerzzentrum, vom 3
0. 
Juli 2012 sind folgende Diagnosen zu entnehmen: ein chronisches Schmerzsyndrom mit so
ma
tischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41), eine symptomatische 
Spi
na
lkanalstenose
 L3/4 und L4/5 mit zusätzlicher 
Neuroforamenstenosen
 L4 und L5 rechts, ein chronisches 
myofasziales
 Schmerzsyndrom mit Schwerpunkt 
Hals
wirbelsäule
 und Lendenwirbelsäule, 
eine mittelgradige depressive Episode 
(ICD-10: F32.11), 
ein 
Verdacht auf eine gemischte Angststörung (ICD-10: F41.3), 
eine 
Adipositas per magna sowie eine arterielle Hypertonie (Urk. 7/34/3-4).
 
Die mittelgradige depressive Episode sei im Januar 2012 diagnostiziert wor
den. Seither liege diesbezüglich ein positiver Verlauf vor. Die depressive Episode habe sich vermutlich sekundär aufgrund 
von 
einer chronischen 
Schmerzprob
lematik
 und Arbeitsplatzverlust entwickelt
 (Urk. 7/34/4). Bei der psychiatrischen 
Untersuchung hätten diffuse wandernde Schmerzen im Vorder
grund gestanden. Die Beschwerdeführerin habe über 
katastrophisierende
 Ängste und Sorgen so
wie eine ausgeprägte Hilflosigkeit und Angst vor einer möglichen Operation geklagt. Ausserdem habe sich gezeigt, dass die Beschwerdeführerin an ver
mutlich 
generalisierten Ängsten mit teilweise panikartigem Charakter leide, ins
beson
dere bei der Benützung von öffentlichen Verkehrsmitteln (Urk. 7/34/6-7). 
Die Beschwerdeführerin habe angegeben, seit Herbst 2011 be
stehe zunehmend Freud-, Lust-, Kraft- und Interesselosigkeit. Affektiv sei sie 
klagsam
, wirke rat- und hoffnungslos, leicht deprimiert und ängstlich mit Ten
denz zu
r
 Entwicklung von Insuffizienzgefühlen. Der Antrieb sei leicht reduziert. Schmerzbedingt be
stünden Ein- und Durchschlafstörungen. Hinweise auf Suizi
dalität würden feh
len. 
Die 
Konzentration sei leicht vermindert und die Merkfä
higkeit auffällig eingeschränkt. Emotional sei sie aufhellbar und 
schwingungs
fähig
 (Urk. 7/34/7). 
Beim neurologischen Status wurde festgehalten, es bestün
den keine Auffällig
keiten im Bereich der Hirnnerven. Ebenso wenig hätten sich bei der Untersu
chung der Extremitäten im Hinblick auf 
Trophik
, Kraft, Tonus und Sensibilität Auffälligkeiten gezeigt. Es sei ein 
polytopes
 
giving
-
way
-Phä
nomen zu be
obachten ge
wes
en, wobei die Beschwerdeführerin Schmerzen an
gegeben habe. Die Muskeleigenreflexe seien seitengleich mittellebhaft auslösbar gewesen (Urk. 7/34/7).
3.6
    
In Nachachtung des Urteils vom 
1
7. 
Juli 2012
 holte die IV-Stelle 
beim 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein (Urk. 7/50). Darin wurde
n
 einzig eine symptomatische Spinalkanalstenose LWK3/4 bis 
LWK4/5 und eine 
erosive
 
Osteo
chondrose
 LWK4/5 als mit Ei
nfluss auf die Arbeitsfähigkeit beschrieben 
(Urk. 7/50/32). 
Die Beschwerden hätten sich im Dezember 2011 offenbar ver
stärkt. Jedoch seien die subjektiv wahrgenommenen Schmerzen nur teilweise somatisch begründet. Entsprechend bestehe aus rheumatologischer Sicht keine vollständige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Reinigungsdienst. Die bis
herige überwiegend gehend und stehend auszuübende Arbeit interferiere erheb
lich negativ mit der 
Claudicatio
 
spinalis
. Auch die Tätigkeiten wie Staubsaugen, Abfalleimer leeren und deutlich seltener Möbel reinigen 
seien
 durchaus geeig
net, die Beschwerden im Sinne der symptomatischen Spinalkanalstenose zu verstärken. Entsprechend verbleibe unter Berücksichtigung des 
nichtsomati
schen
 Schmerzanteiles aus rein rheumatologischer Sicht eine 
Restarbeits
fähigkeit
 von zwei Stunden pro Tag (Urk. 7/50/31). In einer kö
rperlich adaptierten, das heisst
 vorwiegend 
sitzenden
 Tätigkeit bestehe 
keine Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit. Aufgrund der Schmerzsymptomatik 
bestehe
 jedoch ein erhöhter Pausenbedarf respektive ein verlangsamtes Arbeitstempo, sodass mit einer Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit um 10
 %
 zu rechnen sei. 
Dies
e Einschätzung gelte
 seit Dezember 2011 (Urk. 7/
50/31-32) und 
beruhe auf einer
 
konsensualen
 Beurteilung aller involvierter Ärzte (Urk. 7/50/34).
    
Dem Gutachten lässt sich weiter entnehmen, 
die Beschwerdeführerin halte sich wegen der Schmerzen, insbesondere wegen der Beinschmerzen, 
für
 arbeitsunfä
hig (Urk. 7/50/13). Anlässlich der psychiatrischen Untersuchung habe sie be
richtet, sich teilweise verstimmt zu fühlen, vor allem wenn sie verstärkt Schmerzen habe. Es betrübe sie, dass sie nicht mehr arbeiten könne. Sie sorge sich um ihre Gesundheit und habe Angst, dass sie weiter stark eingeschränkt bleiben oder gelähmt werden könnte. Sie leide unter Depressionen und sei teil
weise nervös und habe manchmal keine Lust, etwas zu tun. Der untersuchende Psychiater beschrieb, die affektive Modulation, die gestische und die mimische Mitbeteiligung seien vorhanden gewesen und die Beschwerdeführerin sei psychomotorisch unauffällig gewesen. Der Affekt sei 
euthym
 und 
freundlich gewesen und es sei der Beschwerdeführerin problemlos gelungen
,
 zu lachen. Intellektuell habe sie einen eher bescheidenen Eindruck hinterlassen (Urk. 7/50/20). Sie stelle sich demonstrativ leidend dar, sei kognitiv nicht auf
fällig und sehr einfach strukturiert. Affektiv sei sie in keiner Weise beeinträch
tigt. Es gelinge ihr, Freude zu zeigen und sie sei affektiv gut moduliert und psychomotorisch nicht beeinträchtigt
 (Urk. 7/50/21).
 Objektivierbare Befunde, welche für eine Depression sprechen würden, 
hätten 
keine erhoben werden
 können
. Möglicherweise reagiere die Beschwerdeführerin zeitweise mit 
Anpas
sungs
störung
en
 auf die belastende Situation, e
s 
könne
 aber 
nicht von einer gravierenden psychischen Störung ausgegangen werden, wobei es sich dabei auch nicht um eine selbständige Störung handeln würde, sondern 
eine solche 
im Rahmen der aktuell ungewissen Situation beurteilt werden müsste.
 Es sei an
zunehmen, dass die Beschwerdeführerin die Körperbeschwerden aufgrund der Belastung 
aggraviere
, was mit den eher geringen Ressourcen in Zusammenhang stehe und ihren Ausdrucksmöglichkeiten entspreche.
 Eine relevante Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit könne aus psychiatrischer Sicht nicht begründet wer
den (Urk. 7/50/21-22).
3.7
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
F.___
,
 Facharzt für 
Psychiat
rie und Psychotherapie
, diagnostiz
ierte in seinem Bericht vom 
8. 
Februar
 2013 ein chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychi
schen Faktoren (ICD-10: F45.41), eine mittelgradige depressive Episode 
mit so
matischem Syndrom 
(ICD-10: F32.11) seit Herbst 2011 sowie einen Verdacht auf eine gemischte Angststörung (ICD-10: F41.3) seit Herbst 2011 (Urk. 7/53/1).
 Nachdem der Beschwerdeführerin nach einer erneuten Abklärung der Schmerzsymptomatik Mitte 2011 von einem operativen Eingriff abgeraten wor
den sei, was die Beschwerdeführerin als Situation medizinischer Hilflosigkeit erlebt habe, habe 
sich ihr psychisches Zustandsbild zunehmend verschlechtert. Sie habe eine depressive Symptomatik entwic
kelt, die sich hauptsächlich in 
zu
nehmender Lust- und Interesselosigkeit, innerer Unruhe, Reizbarkeit, affektiver Labilität und vor allem bei Schmerzen deprimierten Zuständen sowie 
Durch
schlafstörungen
 manifestiert habe (Urk. 7/53/2). Aktuell sei ihre Mimik ange
spannt und die Gestik verarmt. Aufmerksamkeit und Konzentration seien leicht bis mittelgradig reduziert. Die Beschwerdeführerin rede monoton und leise, ein
geen
g
t auf die Schmerzsymptomatik. Sie könne nicht ruhig sitzen und stehe immer wieder auf. Sie mache einen niedergeschlagenen Eindruck
,
 begleitet von innerer Unruhe. Der Antrieb sei reduziert. Suizidgedanken lägen nicht vor. Sie 
k
lage
 über Schmerzen im Rücken, in den Beinen und im Nacken sowie über eine ausgeprägte Angst, alleine in die Stadt oder zu Arztterminen zu gehen, da sie mehrmals gestürzt sei. Diesbezüglich sei eine Vermeidungstendenz eingetre
ten (Urk. 7/53/2). Die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin aktuell kaum zumutbar. Sie habe keine Kraft, um zu arbeiten und könne sich nicht auf den Arbeitsprozess konzentrieren (Urk. 7/53/3).
 Am 
5. 
Juli 2013 nannte 
Dr. 
F.___
 dieselben Diagnosen und gab an, die depressiven Symptome und der Verdacht auf eine Angstsymptomatik hätten im Frühling 2013 zuge
nommen
. Die Beschwerdeführerin habe innere Unruhe, Schwindelattacken, eine Störung der Vitalgefühle sowie eine Antriebsminderung entwickelt (Urk. 7/70/1). 
Mangels Kraft und 
Konzentrations
fähigkeit sowie wegen einge
schränkter Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit könne die Beschwerdeführerin zurzeit nicht arbeiten. Längerfristig sei aus rein psychiatrischer Sicht eine 50%ige Arbeitsfähigkeit zumutbar (Urk. 7/70/2).
4
.
    
4.1
    
Die IV-Stelle stützte ihre Beurteilung hauptsächlich auf das 
Z.___
-
Gutachten vom 2
3. 
Januar 2013 (
vgl. das Feststellungsblatt vom 1
2. 
Juli 2013, Urk. 7/72).
 
Den 
Z.___
-
Gutachtern
 standen die medizinischen 
Vorakten
 zur Verfügung (Urk. 7/
50/6-11
).
 
Sie
 berücksichtigte
n
 die persönliche Leidensschilderung de
r
 Beschwerdeführer
in
 (Urk. 7/
50/12-14
, Urk. 7/50/16, Urk. 7/50/23
). 
Sie
 erhob
en
 
die Anamnese und die Befunde (Urk. 7/
50/12, Urk. 7/50/18-20, Urk. 7/50/25-27
).
 
    
Die Diagnose im Sinne des Fehlens einer relevanten psychiatrischen Diagnose, und die Schlussfolgerungen im Sinne des Fehlens einer sich erwerblich aus
wir
kenden Beeinträchtigung aus psychiatrischer Sicht, sind vor dem Hinter
grund der im Gutachten aufgeführten Beurteilungsgrundlagen nach
vollziehbar. Der 
psychiatrische 
Gutachter
 
Dr. 
med. 
G.___
,
 Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
,
 vermochte namentlich keine
rlei Beeinträchtigung im af
fektiven 
Bereich festzustellen, sondern bezeichnete den Affekt als 
euthym
, freundlich und gut moduliert (Urk. 7/50/20/21). Während der Untersuchung gelang es der Beschwerdeführerin problemlos, zu lachen
, die kognitiven Funk
tionen waren nicht gestört und psychomotorisch war sie unauffällig (Urk. 7/50/20).
 
Ebenso verneinte er das Vorliegen von Freudlosigkeit (Urk. 7/50/21), was durch die eigenen Angaben der Beschwerdeführerin, wo
nach sie grosse Freude habe an ih
ren Enkelkindern 
(Urk. 7/50/17), bestätigt wird.
Dass den Berichten der behan
delnden Ärzte nicht gefolgt wurde,
 ist 
nach
vollziehbar
, da in jenen Berichte
n
 keine objektiven Befunde für 
eine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit aus psy
chiatrischer Sicht
 zu finden 
sind 
(Urk. 7/50/21-22
). D
ie Ärzte der 
D.___
 
beschrieben 
die Beschwerdeführerin in ihrem Austrittsbericht vom 1
5. 
Mai 2012 zwar als im Antrieb gehemmt
 und
 verlangsamt, jedoch nur als leicht depressiv verstimmt, mit leicht traurigem Affekt und ohne Störungen der Aufmerksamkeit oder der Konzentration (Urk. 7/37/12).
 Auch dem Bericht des 
E.___
,
 Schmerzzentrum, vom 3
0. 
Juli 2012 sind keine gravierenden objektiven Befunde zu entnehmen. Darin wurde beschrieben, die Beschwerdeführerin wirke rat- und hoffnungslos, leicht deprimiert und ängst
lich mit Tendenz zu
r
 Ent
wicklung von Insuffizienzgefühlen. Der Antrieb sei leicht reduziert. Hinweise auf Suizidalität würden fehlen. Die Konzentration sei leicht vermindert und die Merkfähigkeit auffällig eingeschränkt. Emotional sei sie aufhellbar und 
schwingungs
fähig
 (Urk. 7/34/7).
    
Aufgrund der erhobenen Befunde
 
(symptomatische
 Spinalkanalstenose 
sowie
 
erosive
 
Osteochondrose
) ist es 
plausibel, dass sie in ihrer angestammten Tätig
keit stark eingeschränkt, in einer angepassten, vorwiegend sitzenden Tätigkeit jedoch
 grundsätzlich 
vollzeitlich 
mit einer
 um 10
 %
 reduzierten
 Leistungsfähig
keit
, insbesondere aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs
, arbeitsfähig ist
 
(Urk. 7/50/34). 
Die entsprechende 
konsensuale
 Einschätzung überzeugt 
auch vor dem Hintergrund der 
psychische
n
 Problematik
, 
denn diese 
wird vor allem auf die Schmerzen zu
rückgeführt
 (Urk. 7/53/2)
, 
weswegen diese 
bei 
der Ausübung 
einer den Be
schwerden angepassten Tätigkeit nicht 
wesentlich 
zu Tage treten sollte.
 Die 
Gesamt
beurteilung
 ist auch vor dem Hintergrund des geschilderten Tagesablauf
s
 mit 
Struktur
, 
körperlich 
nicht 
nur
 
leichten 
Haushaltsarbeiten, 
Spielen mit den Enkel
kindern 
und 
intakten
 sozialen Kontakten inner
halb der Familie 
(Urk. 7/50/14
, Urk. 7/50/17
-18
) 
sowie mit Blick auf die Angabe der Beschwer
de
führerin, dass sie noch zwei bis drei Stunden am Stück sitzen könne (Urk. 7/50/23), 
plausibel.
    
Insgesamt genügt das Gutachten 
den Beweisvoraussetzungen gemäss Judikatur und Schrifttum (vgl. 
vorstehende E. 1.4
). 
4.2
    
Dem Gutachten des 
Z.___
 folgten zwei medizinische Berichte des behandeln
den Psychiaters 
Dr. 
F.___
 (vgl. vorstehende E. 3.7).
 
Dr. 
med. 
A.___
,
 Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie und Hämato
logie und Arzt des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), nahm zu ihnen dahingehend Stellung, dass sie keine neuen relevanten Tatsachen ent
hal
ten wür
den 
(Urk. 7/
72/2-3). 
Dies trifft zu. Die von 
Dr. 
F.___
 er
wähn
ten 
Diag
no
sen
 gehen auf den Herbst 2011 zurück 
(Urk. 7/
53/1). In seinem Bericht vom 
5. 
Juli 2013 gab er an, das psychische Zustandsbild habe sich im Frühling 2013 verschlechtert (
Urk. 
7/70/1). Die Verschlechterung legte er jedoch nicht anhand von
 zusätzlichen 
Befunden nachvollzieh
bar dar.
4.3
    
Der Erlass der anfechtungsgegenständlichen Verfügung bildet 
recht
sprech
ungs
ge
mäss
 die zeitliche Grenze der richterlichen 
Überprüfungsbe
fugnis
 (BGE 132 V 215 E. 3.1.1 mit Hinweisen).
 Der Bericht des 
E.___
 vom 2
2. 
Juli 2013 lässt keine 
einschlägigen 
Rückschlüsse zu auf 
den
 relevanten Zeitraum bis z
um Verfügungserlass vom 12. 
Juli 2013.
4.
4
    
Die Beschwerdeführerin macht 
geltend, die Ärzte des
 
Z.___
 
hätten ihre Be
schwerden
 bagatellisiert
 (Urk. 1 S. 2). Dafür sind jedoch keine Anhaltspunkte vorhanden. Es entspricht der Aufgabe der begutachtenden Ärzte, nicht unbe
sehen auf die Angaben 
und die Selbsteinschätzung 
der Beschwerdeführerin ab
zustellen, sondern diese kritisch zu würdigen und anhand der objektiven Befunde zu überprüfen.
4.
5
    
Des Weiteren stellt
 sie die Unabhängigkeit des 
Z.___
 in Frage, da solche 
Gut
achterstellen
 die meisten ihrer Aufträge von den IV-Stellen erhalten würden (Urk. 1 S. 2, Urk. 10 S. 1). 
Dieses Argument richtet sich nicht gegen die konkre
ten Gutachter, sondern ganz allgemein gegen die MEDAS-Begutachtungsstellen. 
Die 
vorausgesetzte Unabhängigkeit und Unparteilichkeit 
deren
 Gutachter 
ist jedoch nach konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung
 gewährleistet 
(BGE 137 V 210 E. 1.3.1 und 1.3.3 mit Hinweisen auf weitere entsprechende 
Bundes
gerichtsentscheide
)
. 
Die Bestimmung der zu beauftragenden MEDAS erfolgte im Übrigen
 nach Massgabe von 
Art. 
72
bis
 der Verordnung über die Invalidenversi
cherung
 nach dem Zufallsprinzip (Urk. 7/43/1).
4.
6
    
Schliesslich 
bemängelt 
die Beschwerdeführerin
, ihre Restarbeitsfähigkeit sei we
gen ihrer gesundheitlichen Einschränkungen, der nur 4-jährigen Schul
bildung, fehlender Deutschkenntnisse sowie wegen ihres Alters von 54 Jahren nicht ver
wert
bar, und wenn, dann mit einem tieferen Einkommen (Urk. 1 S. 2, Urk. 10 S.
 
2).
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederu
ngslast nicht mehr zumutbar ist (BGE 138 V 457 E. 3.1). 
Verneint wurde die Verwertbarkeit der 
Restarbeits
fähigkeit
 i
nsbesondere bei versicher
ten Personen über 60 Jahren mit einge
schränk
ter 
Arbeitsfähigkeit sowie mit mehrfachen gesundheitlichen Einschrän
kungen 
(
Urteil des Bundesgerichts 8C_482/2010 vom 2
7. 
September 2010
,
 E.
 
4.2-3
, Urteil des Bundesgerichts 
9C_954/2012
 vom 1
0. 
Mai 2013, E. 3.2.1
, 
BGE 138 V 457
). 
D
as Bundesgericht 
hat 
in BGE 138 V 457 E. 3.3 den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, verbindlich auf das Feststehen der medizinischen Zu
mut
barkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit gelegt. Als ausgewiesen gilt die medizi
ni
sche Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben.
 
Vorliegend war dies mit der Fertigstellung des beweiskräftigen 
Z.___
-
Gutach
tens am 
2
3. 
Januar 2013
 der Fall (Urk. 7/50/1).
 
Zu diesem Zeitpunkt war die Beschwerdeführerin gut 54 Jahre alt. 
Das Alter von 54 Jahren spricht nicht ge
gen die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit, zumal 
Hilfsarbeiten 
altersunab
hängig
 nachgefragt werden 
(Urteil
 des Bundesgerichts
 I 304/06 vom 2
2. 
Januar 2007
,
 E. 4.2
 mit Hinweisen
)
 
und ein Arbeitgeber 
noch 
mit einer Tätigkeitsdauer von 
fast 10
 Jahren rechnen kann
.
 
Die Beschwerdeführerin ist zudem
 –
 
wenn auch mit einer reduzierten Leistungsfähigkeit von 90
 %
 – 
in einem Vollpensum
 
arbeitsfähig.
 Der Beschwerdeführerin steht unter Berücksichtigung ihrer somatisch bedingten Limitationen noch ein genügend breites Spektrum an 
T
ätigkeiten offen
, denn 
es sind ihr sämtliche vorwiegend 
im Sitzen 
ausübbare
 Hilfstä
tigkeiten zuzumuten und 
massgeben
d
 ist dabei der ausgeglichene Arbeitsmarkt
 (
Art. 
16 ATSG)
.
 
Dies
 ist ein theoretischer und abstrakter Begriff. Er berücksich
tigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, umfasst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenangebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen Teilinvalider, eine zumutbare und geeig
nete Arbeitsstelle zu finden, ab (BGE 134 V 64 E. 4.2.1
 mit Hinweis auf BGE 110 V 273 E. 4b).
    
Die IV-Stelle ging bei der Berechnung des Invalideneinkommens von einem Einkommen bei einer Tätigkeit mit dem Anforderungsniveau 4 (einfache und 
repetitive Tätigkeiten) aus (Urk. 2 S. 2). Diese Tätigkeiten setzen weder eine schulische oder berufliche Bildung noch Sprachkenntnisse voraus. 
    
Insgesamt
 ist 
somit 
die Nachfrage auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realisti
scherweise
 und im Lichte der höchstrichterlichen Kasuistik nicht zu verneinen.
 
Demnach ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ab Dezember 2011 in einer vorwiegend sitzenden Tätigkeit weiterhin vollschichtig 
mit einer Leistungsfähigkeit von 90
 %
 
arbeitsfähig ist
.
 
    
5. 
    
Die Beschwerdegegnerin übernahm den
 
mit
 Urtei
l des hiesigen Gerichts vom 12. 
Juli 2012 (Urk. 7/33/8-9) durchgeführten 
Einkommensvergleich, 
berück
sichtig
t
e zusätzlich die Verminderung der Leistungsfähigkeit um 10
 %
 und passte die Werte der Lohnentwicklung an
. Damit gelangte sie zu einem bei Weitem nicht rentenbegründen Invaliditätsgrad von 2
 %
 (Urk. 2 S. 2)
. 
Da sich damit kein Anspruch auf eine Invalidenrente ergibt, ist die Beschwerde abzu
weisen.
6.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab
hän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
8
00.
--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten 
der Be
schwer
deführerin 
aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer