zh_sozialversicherungsgericht · AB.2023.00091 · 2024-09-24 · de
Das kantonale Steueramt hat bei seiner Ermessensveranlagung mittels interkommunaler Steuerausscheidung das für die Steuergemeinde am Betriebsort massgebende Einkommen geschätzt. Dieses Einkommen ist Grundlage für die Ermittlung des beitragspflichtigen Einkommens. Gutheissung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2023.00091
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
24. September 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Krähenbühl Treuhand GmbH
Mannwilweg 2, Postfach 18, 2545 Selzach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, betreibt als Inhaberin des Einzelunternehmens 
Y.___
 in 
Z.___
 ein Lebensmittelgeschäft (
Urk. 
6/65
, Internet
auszug des
 
Handels
register
s
 des Kantons Zürich vom 1
3. 
September 2024). In
 dieser Eigen
schaft ist sie der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, Aus
gleichskasse, als 
Selbstän
diger
werbende
 angeschlossen. Weil sie Arbeitnehmerinnen und Arbeit
neh
mer beschäftigt (
Urk. 
6/24, 
Urk. 
6/55, 
Urk. 
6/69, 
Urk. 
6/103), ist sie der Aus
gleichs
kasse überdies als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen (vgl. 
Urk. 
6/5). Zu den Arbeitnehmern von 
X.___
 gehörte im Jahr 2020 unter anderem auch ihr Ehemann, 
A.___
 (
Urk. 
6/55). Für dasselbe Jahr meldete das kantonale Steueramt Zürich der Ausgleichskasse mit Steuermeldung vom 1
4. 
April 2023 ein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit in der Höhe von 
Fr. 
410'000.-- und ein per 3
1. 
Dezember 2020 im Betrieb investiertes Eigen
kapital im Betrag von 
Fr. 
463'000.--. Dazu führte das kantonale Steueramt Zürich aus, dass die Steuereinschätzung auf einer Ermessensveranlagung beruhe (
Urk. 
6/113). Davon ausgehend, dass mit der Ermessensveranlagung die Eheleute 
X.___
 und 
A.___
 zusammen eingeschätzt wurden, zog die Ausgleichkasse vom gemel
deten Einkommen zunächst die von 
A.___
 als Arbeitnehmer in unselbs
tändiger Stellung erzielten Einkünfte ab, wofür sie auf den Eintrag in dessen individuellen Konto (IK) abstellte (
Urk. 
6/117). Es resultierte ein Einkom
men in der Höhe von 
Fr. 
331'355.--, welches sie dem von 
X.___
 im Jahr 2020 aus selbständiger Erwerbstätigkeit erzielten Einkommen gleichsetzte. Danach rech
nete die Aus
gleichskasse die persönlichen Beiträge wieder auf, weil sie das vom Steueramt gemeldet
e
 Einkommen als ein Nettoeinkommen ansah. So gelangte sie zu einem beitragspflichtigen Einkommen in der Höhe von 
Fr. 
367'900.-- (
Urk. 
6/119). Gestützt darauf setzte die Ausgleichskasse die von 
X.___
 als 
Selbständiger
werbende
 für das Beitragsjahr 2020 zu leistenden AHV/IV/EO- und FAK-Beiträge 
mit Verfügung vom 
2. 
Mai 2023 
auf 
Fr. 
38'750.45 (inkl. Verwaltungskosten) fest (
Urk. 
6/119). 
Gleichentags erhob sie verfügungsweise Verzugszinsen auf den nachzuzahlenden persönlichen Beiträgen 2020 von 
Fr. 
831.50
 (
Urk. 
6/120).
 
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
5. 
Mai 2023 Einsprache. Zur Begründung führte sie im Wesent
lichen aus, dass gemäss der Steuerausscheidung des kantonalen Steueramtes nur der Betrag von 
Fr. 
283'050.-- auf ihre selbständige Erwerbstätig
keit entfallen würde (
Urk. 
6/122). Die Ausgleichskasse wies die Einsprache mit 
Einsprache
ent
scheid
 vom 1
2. 
September 2023 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 1
2. 
Oktober 2023 Beschwerde. Sie beantragte sinn
gemäss, dass der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 1
2. 
September 2023 
auf
zuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten sei, ihre persönlichen Beiträge für das Jahr 2020 gemäss den Ausführungen in der Beschwerde neu festzusetzen (
Urk. 
1 S. 1-2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
November 2023 beantragte die Beschwerdegegnerin Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5, unter Beilage der Kassenakten, 
Urk. 
6/1-143), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
4. 
November 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägung eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Vom Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit werden AHV/IV/EO-Beiträge erhoben (Art. 3 f. und 
Art. 
8 f. des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinter
lassenenversicherung, AHVG; Art. 2 und Art. 3 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG; Art. 26 und Art. 27 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz, EOG). Zudem unterstehen die obligatorisch in der AHV versicherten 
Selbständigerwerbenden
 der Familienzulagenordnung des Kantons, in dem ihr Unternehmen seinen rechtlichen Sitz hat, oder, wenn ein solcher fehlt, ihres Wohnsitzkantons (Art. 12 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Familien
zulagen, 
FamZG
).
1.
2
    
Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit ist jedes Erwerbseinkommen, das nicht Entgelt für in unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt (Art. 9 Abs. 1 AHVG).
    
Zur Ermittlung des Einkommens aus selbständiger Erwerbstätigkeit ist nament
lich vom hierdurch erzielten rohen Einkommen der Zins des im Betrieb einge
setzten eigenen Kapitals abzuziehen. Der Zinssatz entspricht der jährlichen Durch
schnittsrendite der Anleihen der nicht öffentlichen inländischen Schuldner in Schweizer Franken (Art. 9 Abs. 2 
lit
 f. AHVG).
1.
3
    
Alsdann sind die steuerlich zulässigen Abzüge der Beiträge nach Art. 8 AHVG sowie Art. 3 Abs. 1 IVG und nach Art. 27 Abs. 2 EOG von den Ausgleichskassen zum von den Steuerbehörden gemeldeten Einkommen hinzuzurechnen. Das gemeldete Einkommen ist dabei nach Massgabe der geltenden Beitragssätze auf 100 Prozent aufzurechnen (Art. 9 Abs. 4 AHVG).
1.
4
    
1.
4
.1
    
Nach Art. 23 Abs. 1 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenen
versicherung (AHVV) obliegt es in der Regel den Steuerbehörden, das für die Bemessung der Beiträge 
Selbständigerwerbender
 massgebende Erwerbsein
kommen aufgrund der rechtskräftigen Veranlagung für die direkte Bundessteuer und das im Betrieb investierte Eigenkapital aufgrund der entsprechenden rechts
kräftigen kantonalen Veranlagung unter Berücksichtigung der interkantonalen Repartitionswerte zu ermitteln. Die Angaben der Steuerbehörden hierüber sind für die Ausgleichskassen verbindlich (Art. 23 Abs. 4 AHVV).
    
Nach der Rechtsprechung begründet jede rechtskräftige Steuerveranlagung die nur mit Tatsachen widerlegbare Vermutung, dass sie der Wirklichkeit entspreche. Da die Ausgleichskassen an die Angaben der Steuerbehörden gebunden sind und das Sozialversicherungsgericht grundsätzlich nur die Kassenverfügung auf ihre Gesetzmässigkeit zu überprüfen hat, darf das Gericht von rechtskräftigen Steuertaxationen bloss dann abweichen, wenn diese klar ausgewiesene Irrtümer enthalten, die ohne Weiteres richtig gestellt werden können, oder wenn sachliche Umstände gewürdigt werden müssen, die steuerrechtlich belanglos, sozialver
sicherungsrechtlich aber bedeutsam sind. Blosse Zweifel an der Richtigkeit einer Steuertaxation genügen 
hiezu
 nicht; denn die ordentliche Einkommensermittlung obliegt den Steuerbehörden, in deren Aufgabenkreis das Sozialversicherungs
gericht nicht mit eigenen Veranlagungsmassnahmen einzugreifen hat. Die 
selbständigerwerbenden
 Versicherten haben demnach ihre Rechte, auch im Hinblick auf die AHV-rechtliche Beitragspflicht, in erster Linie im Steuerjustiz
verfahren zu wahren (BGE 139 V 537 E. 5.5 mit Hinweis, 110 V 369 E. 2a mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 
9C_543/2019 vom 20.
 
Januar 2020 E. 3.2.1 mit Hinweisen
).
1.
4
.2
    
Die Grundsätze betreffend die Verbindlichkeit von Steuermeldungen gelten auch hinsichtlich einer steuerlichen Ermessenstaxation. Die auf einer rechtskräftigen Ermessensveranlagung beruhende Steuermeldung ist somit für das AHV-Durchführungsorgan beziehungsweise das Sozialversicherungsgericht ebenfalls verbindlich, obschon die Ermessenseinschätzung einer im ordentlichen Veran
lagungsverfahren ergangenen, aufgrund von konkreten Positionen errechneten Taxation an Genauigkeit nachsteht (ZAK 1988 S. 298 E. 3 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts H 210/06 vom 22. Juni 2007 E. 3.3, vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_918/2013 vom 2. Juli 2014 E. 1).
1.
4
.3
    
Zu ergänzen ist, dass die absolute Verbindlichkeit der Angaben der Steuer
behör
den für die Ausgleichskassen und die daraus abgeleitete relative Bindung des 
Sozialversicherungsgerichts an die rechtskräftigen Steuertaxationen auf die Bemessung des 
massgebenden
 Einkommens und des betrieblichen Eigenkapitals beschränkt sind. Diese Bindung betrifft also nicht die beitragsrechtliche Quali
fi
kation und beschlägt daher die Frage nicht, ob überhaupt Erwerbseinkommen und gegebenenfalls solches aus selbständiger oder aus unselbständiger Tätig
keit vorliegt und ob die Person, die das Einkommen bezogen hat, beitrags
pflichtig ist. Im Sinne dieser Grundsätze entfällt die Bindungswirkung einer Steuer
mel
dung über ein durch Ermessenstaxation festgesetztes Gesamteinkommen, sofern 
dieses Einkünfte
 beider Ehegatten und/oder Lohn beinhaltet. Diesfalls ist die Aus
gleichs
kasse gehalten, das Einkommen im Sinne von Art. 23 AHVV selber zu 
ermitteln (Urteil des Bundesgerichts H 400/00 vom 23. Dezember 2002 E. 2
.2
 mit weiteren Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_819/2011 vom 19. Januar 2012 
E. 5).
1.
4
.4
    
Können die kantonalen Steuerbehörden keine Meldung erstatten, so haben die Ausgleichskassen das für die Beitragsfestsetzung massgebende Erwerbseinkom
men und das im Betrieb investierte Eigenkapital aufgrund der ihnen zur Verfügung stehenden Daten selbst einzuschätzen. Die Beitragspflichtigen haben den Ausgleichskassen die erforderlichen Auskünfte zu erteilen und auf Verlagen Unterlagen einzureichen (Art. 23 Abs. 5 AHVV). 
2.
    
2.1
    
2.1.1
    
Das vom kantonalen Steueramt Zürich der Beschwerdegegnerin am 1
4. 
April 2023 gemeldete Einkommen in der Höhe von Fr. 410'000.-- beruht auf einer Ermes
senstaxation. Beim gemeldeten Einkommen handelt es sich um ein Gesamt
einkommen beider Ehegatten (vgl. 
Urk. 
6/113). Zur Ermittlung der Einkünfte der Beschwerdeführerin aus selbständiger Erwerbs
tätigkeit sind daher in einem ersten Schritt vom gemeldeten Gesamteinkommen in der Höhe von Fr. 410'000.-- allfällige übrige Einkünfte der Beschwerdeführerin und ihres Ehemannes des Jahres 2020 
abzuziehen (E. 1.
4
.3; Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich AB.2018.00066 vom 
9. 
September 2019 E. 2.2).
2.1.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging für die Berechnung des beitragspflichtigen Ein
kommens der Beschwerdeführerin vom mit Steuermeldung vom 1
4. 
April 2023 (
Urk. 
6/113) gemeldeten Einkommen in der Höhe von 
Fr. 
410'000.-- aus und zog davon das Einkommen des Ehemannes der Beschwerdeführerin ab, wobei ein Einkommen der Beschwerdeführerin von 
Fr. 
331'355.-- resultierte (
Urk. 
5 S. 2, 
Urk. 
6/117). Die Beschwerdeführerin vertritt demgegenüber die Ansicht, dass nur 
das Einkommen im Betrag vom 
Fr. 
283'050.--, welches vom kantonalen Steuer
amt Zürich mittels einer
 durch
 Ermesseneinschätzung gemäss 
§ 
139 
Abs. 
2 des Steuergesetzes des Kantons Zürich (StG, OS 631.1) vorgenommenen Steuer
aus
scheidung vom 2
8. 
Februar 2023 der Gemeinde 
Z.___
 zur Besteuerung zugewiesen worden sei, Grundlage für die Bemessung der Beiträge aus selbstän
diger Erwerbstätigkeit bilden könne (Urk. 1 S. 1, 
Urk. 
3/3).
2.1.3
    
Die Ermessungsveranlagung der für 
die 
Beitragserhebung auf dem Erwerbsein
kommen
 
Selbständigerwerbender
 grundsätzlich massgebliche
n
 direkten Bundes
steuer (
Art. 
23 
Abs. 
1 AHVV) wurde von der Beschwerdeführerin nicht eingereicht. Aber 
sie
 reichte das mit «Grundlagen Steuerausscheidung 2020» betitelte und vom 2
8. 
Februar 2023 datierenden Doku
ment des kantonalen Steueramtes Zürich ein (
Urk. 
3/3). Diesem Dokument ist zu entnehmen, dass die in 
B.___
 wohnhaften Eheleute 
X.___ und A.___
 der Steuer
gemeinde 
B.___
 ange
hören. Alsdann wurden die folgenden auf einer Ermes
sensein
schätzung gemäss 
§ 
139 
Abs. 
2 StG beruhenden Einkom
mensteuerwerte festge
halten:
Ertrag (in Fr.): 
Anteil (in
 %
):
Steuergemeinde:
B.___
Fr.
49'950.--
15.00
 %
Ausscheidungsgemeinde:
Z.___
Fr.
283'050.--
85.00
 %
Kanton Zürich Total:
Fr.
333'000.--
100.00
 %
Steuerbares Einkommen:
Fr.
333'000.--
Satzbestimmendes Einkommen:
Fr.
410'000.--
2.1.4
    
Hierzu bringt die Beschwerdeführerin zunächst vor, dass das satzbestimmende Einkommen in der Höhe von 
Fr. 
410'000.-- entgegen der Ansicht der Beschwer
de
gegne
rin nicht massgebend sein könne. Diesbezüglich sei zu berück
sichtigen, dass sie im Jahr 2020 in den Kantonen Solothurn und Aargau Liegen
schafts
erträge in der Höhe von 
Fr. 
77'000.-- erzielte habe. Für diese Einkünfte sei sie nicht beitragspflichtig (
Urk. 
1 S. 1). 
Die
 Beschwerdeführerin 
betreibt 
als 
Selbstän
digerwerbende
 den «
C.___
», eine
 in
 
Z.___
 gelegene 
Y.___
-Filiale (Internet-Handelsregister des Kantons Zürich vom 1
3. 
September 2024; s.a. die bei google.ch [besucht am 1
3. 
September 2024] verfügbaren Ang
a
ben und Fotos). Angesichts dessen könne
n
 
die 
von der Beschwerde
führerin erwähnten Liegenschaftserträge 
kaum
 als Einkünfte aus gewerbsmässi
gem 
Liegenschaftenhandel
 
oder auf Geschäftsvermögen 
qualifiziert werden, dann es fehlt
 bereits
 am Zusam
men
hang zur Tätigkeit der Beschwerde
führerin als selbständig
 
e
rwerbstätige
 Lebens
mittelverkäuferin (BGE 98 V 88 
E. 1). 
Die Beschwerdegegnerin äusserte sich hierzu nicht gegenteilig. 
Bedeutsam
 
ist sodann, dass die Beschwerde
führerin ihr Ein
kommen im Geschäftsbetrieb im zürcherischen 
Z.___
 erzielt. Gemäss 
§ 
6 
Abs. 
1 StG entrichten Steuerpflich
tige, die im Kanton nur für einen Teil ihres Ein
kom
mens und Vermögens steuer
pflichtig sind, die Steuern für die im Kanton steuer
baren Werte nach dem Steuersatz, der ihrem gesamten Einkom
men und Ver
mögen entspricht. Im interkantonalen Verhältnis gilt
 mithin
 der Grundsatz, dass das 
Ein
kommen und Vermögen in den einzelnen Kantonen zu jenem Steuersatz besteuert werden kann, welcher dem gesamten Einkommen und Vermögen entspricht (sog. Progressionsvorbehalt; Ernst Höhn/Peter 
Mäusli
, Interkantonales Steuerrecht, 
4. 
Auflage 2000, S. 65 
Rz
. 17 mit Hinweisen; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Tobias F. Rohner, Kommentar zum Zürcher Steuergesetz, 
4. 
Auflage 2021, N 5 zu 
§ 
6 StG mit Hinweis). Wenn
 das kantonale Steueramt Zürich das von den Eheleuten 
X.___ und A.___
 im Kanton Zürich erzielte Einkommen mit seiner Ermessentaxation mit 
Fr. 
333'000.-- einschätzte, das satzbestimmende Einkom
men aber mit 
Fr. 
410'000.-- bezifferte, muss das Steueramt bei seiner Schätzung des satz
bestim
menden Einkommens auch ein (ausserkantonales) Einkommen berücksichtigt haben, welches die Beschwerde
führerin nicht durch Betrieb ihres Lebensmittel
ladens in 
Z.___
 erzielte. Der Steuerausscheidung des Steuer
amtes lässt sich ferner entnehmen, dass die im Kanton Zürich erzielten Einkünfte, welches es auf 
Fr. 
333'000.-- schätz
t
e
,
 im Verhältnis 
15 :
 85 auf die Gemeinden 
B.___
 und 
Z.___
 verteilt hat (E. 2.3). Ist eine Person in mehreren zürche
rischen Gemein
den steuerpflichtig, wird zwischen den beteiligten Gemeinden eine Steueraus
scheidung vorgenommen, wenn der auf eine Gemeinde, in welcher nur eine beschränkte Steuerpflicht besteht, entfallende Teil der einfachen Staatsteuer min
destens 
Fr. 
2'000.-- beträgt (
§ 
191 
Abs. 
1 StG). Bei der interkommunalen Steuer
ausscheidung fällt bei einer Einzelkauffrau beziehungsweise einem Einzel
kauf
mann der gesamte Geschäfts
ertrag und die Beteiligung am Geschäft der Betriebs
gemeinde zu. 
Dies gilt unter Vorbehalt des Präzipuums der Wohnsitz-/Sitzgemeinde an der einfachen 
Staatssteuer
 (Richner/Frei/Kaufmann/Rohner, a.a.O., N 16 zu 
§ 
191 StG). Einge
denk dessen ergibt sich aus der Steuerausscheidung 2020 vom 2
8. 
Februar 2023 (E. 
2.1.3
) ohne weiteres, dass das kantonale Steueramt die von der Beschwerde
führerin durch den Betrieb ihrer 
Y.___
-Filiale in 
Z.___
 erzielten Einkünfte auf 
Fr. 
283'050.-- schätzte. Diese Ermessens
taxation ist auch für das Sozialver
sicherungsgericht verbindlich 
(
E. 1.
4
.2).
 Von diesem auf Fr. 283'050.-- geschätzten Einkommen sind die allfälligen Einkünfte des Ehemannes der Beschwerdeführerin nicht abzuziehen, weil diese
r
 am Einzel
unternehmen nicht beteiligt ist
 (Sachverhalt 
Ziff. 
1)
, sondern gewinnmindernde
n
 Lohn erzielte
, der in 
B.___
 zu versteuern ist
.
2.1.5
    
Zwar beruht diese Bemessung des beitragspflichtigen Erwerbseinkommens auf einer kantonalen Taxation
 und
 nicht 
wie in 
Art. 
23 
Abs. 
1 AHVV grundsätzlich vorgeschrieben 
auf der Veranlagung für die direkte Bundessteuer. Indes sieht 
Art. 
23 
Abs. 
2 AHVV subsidiär das Heranziehen kantonaler Veranlagungen vor und ist vorliegend einzig die innerk
ommun
ale Steuerausscheidung zielführend.
    
Demnach ist von einem von der Beschwerdeführerin im Jahr 2020 aus selbstän
diger Erwerbstätigkeit erzielten Einkommen in der Höhe von 
Fr. 
283'050.-- aus
zugehen.
2.2
    
Mit seiner Steuerausscheidung 2020 vom 2
8. 
Februar 2023 hat das kantonale Steueramt Zürich auch eine Ermessenseinschätzung der Vermögenssteuerwerte vorgenommen (
Urk. 
3/3). Daraus folgert die Beschwerdeführerin, dass von einem am 3
1. 
Dezember 2020 im Betrieb investierten Eigenkapital in der Höhe von 
Fr. 
188'100.-- auszugehen sei (
Urk. 
1 S. 2). Dagegen wendet die Beschwerde
geg
nerin zur Recht ein, dass 
der 
Zinssatz
 (E. 1.2)
 für das Jahr 2020 0
 %
 betragen habe (
Urk. 
5 S. 2). Weil nach der von 
Art. 
18 
Abs. 
2 AHVV vorgeschrieben Berechnung für das 
Jahr 2020 ein Zinssatz von 0
 %
 resultiert, kann vom Einkommen aus selbständiger Erwerbtätigkeit kein Zins auf dem im Betrieb investierten Eigen
kapital abgezogen werden (Mitteilungen des Bundesamtes für Sozialver
sicherun
gen [BSV] an die AHV-Ausgleichskassen und EL-Durch
-
führungsstellen
 Nr. 432 vom 1
9. 
Januar 2021). Demnach ist die Höhe des am 3
1. 
Dezember 2020 im Betrieb investierten Eigenkapital
s
 für die Ermittlung des beitragspflichtigen Ein
kommens 
irrelevant
.
 
Auf die diesbezüglichen Vorbrin
gen der Beschwerdeführerin ist daher nicht einzugehen
.
2.3
    
Damit verbleibt 
die Wiederaufrechnung der persönlichen Beiträge (E. 1.
3
). Die AHV/IV/EO-Beiträge sind gemäss der Formel in Randziffer 1170 der Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherungen (BSV) über die Bei
träge der 
Selbstän
digerwerbenden
 und Nichterwerbstätigen in der AHV, IV und EO (WSN; Stand 1. Januar 2020) sowie unter Berücksichtigung des im Jahr 2020 auf Ein
kommen in der Höhe von mindestens 
Fr. 
56'900.-- anwendbaren Beitrags
satzes von 9.950
 
% 
(vgl. die Beitrags
tabellen 
Selbständigerwerbende
 und Nichter
werbs
tätige AHV/IV/EO des BSV, gültig ab 1. Januar 2020) aufzurechnen:
    
(
Fr. 
283'050.-- x 100)
    
=
    
Fr. 314'325.37
    
    
(100 - 9.950)
2.4
    
Dieser Betrag ist auf die nächsten 100 Franken abzurunden (Art. 8 Abs. 1 Satz 2 AHVG). Damit resultiert ein beitragspflichtiges Einkommen 20
20
 von Fr. 314'300.--.
3.
    
Bei diesem Ergebnis
 ist der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 12. September 2023 (Urk. 2) in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben. Es ist festzustellen, dass das beitragspflichtig
e
 Einkommen der Beschwerdeführerin aus selbständiger Erwerbs
tätigkeit 2020 Fr. 314'300.-- betr
ä
gt. Die Beschwerdegegnerin hat gestützt darauf die vo
n der
 Beschwerdeführer
in
 zu entrichtenden AHV/IV/EO- und FAK-Bei
träge zu erheben.
    
Entsprechend sind die (nicht explizi
t strittigen bzw. Teil des 
Einspracheentscheids
 bildenden) Verzugszinsen (Verfügung vom 
2. 
Mai 2023
, 
Urk. 
6/120) neu zu berechnen.
4.
    
Die
 durch ein Treuhandunternehmen
 vertretene Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Die Höhe der gerichtlich festzu
setzen
den Entschädigung bemisst nach der Be
deutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streit
wert (§ 34 Abs. 3 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht
,
 
GSVGer
)
. 
Aufgrund des vollständigen Obsiegens rechtfertigt sich vorliegend eine
 unge
kürzte Prozessentschädigung
 in der Höhe von
 Fr. 
7
00.-- (inkl. Barauslagen und MWS
T
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 12. September 2023 aufgehoben und es wird festgestellt, dass das beitragspflichtige Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin für das Beitragsjahr 2020 
Fr. 314'300.--
 beträgt. Die Beschwerde
gegnerin hat gestützt darauf die 
von der
 Beschwerdeführer
in
 zu entrichtenden AHV/IV/E
O
- und FAK-Bei
träge zu erheben.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
700
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Krähenbühl Treuhand GmbH
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher