zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00620 · 2015-08-10 · de
Rückweisung zur Abklärung des medizinischen Sachverhalts und zur Prüfung von Eingliederungsmassnahmen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00620
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
10. August 2015
in Sachen
Stadt X.___
, Soziales
Sozialhilfe
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladener
Sachverhalt:
1.
    
Y.___
, geboren 1991, 
meldete sich 
im 
April 2002 zum Bezug von 
Invali
denleistungen
 
für Minderjährige an (Urk. 6/1). Aufgrund der im 
Abklärungsbe
richt
 festgestellten schweren Lese- und Rechtschreibschwäche (Urk. 6/2) sprach ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)
,
 
Sonderschulmassnahmen 
von
 
Oktober 2001 bis Oktober 2003 (
Legastheniebehandlung
) zu (Urk. 6/3).
 Nachdem sein Vater spurlos verschw
u
n
d
en war
, entwickelte der Versicherte im Jahr 2004 
erste depressive Symptome
. Im Mai 2008 wurde er nach 
mehreren Verwarnungen 
wegen Absenzen 
von der 
Sekundars
chule verwiesen. 
Den 
nachfolgenden
 
Privatunterricht
, die hernach begonnene 
Attestlehre
 als Schreiner in der Stiftung 
Z.___
 und 
die 
anschliessend
 selbst gesuchte Stelle in einer Gärtnerei 
gab er jeweils nach kurzer Zeit auf. Zudem endete M
itte 2009 
nach acht Monaten 
die 
psycho
therapeu
tische und 
sozialarbeiterische
 
Begleitung durch den 
A.___
. 
Der Versicherte war in d
er Folge ohne Beschäf
tigung und 
Behandlung, bis er 
sich
 i
m November 2011 
wegen starker 
Suizidge
danken
 
bei der Notfallaufnahme 
des 
B.___
 meldete
 
(Urk. 6/14 S. 
2-4
).
 Fortan wurde er ambulant
 und
 
zweimal
 stationär in der 
C.___
 behandelt (Urk. 6/51 S. 2)
.
    
Während 
des ersten 
Aufenthalts in der 
C.___
 vom 10. Januar 2012 bis 4. April 2012 meldete 
sich der Versicherte
 
am 24. Januar 2012 wegen 
einer 
psychische
n
 Erkrankung zur beruflichen Integration und zum Rentenbezug an (Urk. 6/4).
 
Danach
 
trat er in 
die betreute Wohngemeinschaft der 
D.___
 
ein.
 
Die IV
Stelle
 h
olte derweilen bei beiden Institutionen 
einen Bericht 
ein (Urk. 6/14, 
Urk. 6/19)
 und arbeitete 
bei der beruflichen Abklärung 
mit der Stadt 
X.___
 
zusammen
, 
die 
den Versicherten seit April 2012 
mit Sozialleistungen 
unterstüt
z
t
 
(Urk. 26 S. 4 ff.
, Urk. 3/3
). 
In
 diesem Zusammenhang absolvierte 
der Versicherte
 im Juni 2012 ein 
einmonatiges 
Praktikum bei der 
E.___
 Gm
bH 
(Urk. 
6/20 S. 1
)
 
und im Juli 2012 
zwei S
chnupperwochen
 beim
 Verein 
F.___
 
(Urk
. 6/21, Urk. 6/
22
, Urk. 6/26 S. 6
)
.
 
Des Weiteren wurde er am 
27. Juli 2012 
neuropsychologisch untersucht 
(Urk. 6/23).
 
Aufgrund
 
der Abklärungen
 leistete 
die IV-Stelle
 
per 1. 
September 2012 
Kostengutsprache für 
ein 
Vorberei
tungsjahr
 hinsichtlich einer 
erstmalige
n
 Ausbildung zum Schreinerpraktiker EBA beim Verein 
F.___
 (Urk. 6/24)
 und 
sprach 
Y.___
 ein 
kleines Taggeld
 zu
 
(Urk. 6/28).
 
Der Versicherte, 
de
r 
seit Ende August 2012
 wieder bei seiner Mutter wohnte, arbeitete 
sodann aus
 gesundheitlich
en Gründen nur wenige Tage
 beim Verein 
F.___
. 
A
b
 
26. November 2012
 
wurde er 
zum zweiten Mal 
stationär 
behandel
t
 (Urk. 
6/31, Urk. 
6/32 S. 2 f.
, Urk.
 
6/36
, Urk.
 
6/40
). 
Wegen 
seines
 Gesundheitszustandes 
brach die IV-Stelle die berufli
che Massnahme 
per 1. November 2012 ab (Urk. 6/33).
    
Am 22. Januar 2013 ersuchte die 
C.___
 mit Einverständnis des Versicherten um 
neue 
berufliche Massnahmen (Urk. 6/36). 
Da der Versicherte
 am 19. 
Februar 2013
 
in die 
t
herapeutische Wohngemeinschaft 
G.___
 in
 
H.___
 
ein
trat
 (Urk. 6/38)
, delegierte die IV-Stelle die Abklärungen an die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons 
I.___
 
(Urk. 6/39). 
Diese 
schloss die Abklärungen
 vorzeitig
 ab
 
(Urk. 6/46), n
achdem die S
tadt 
X.___
 
am 27. Juni 2013 
eine
n
 
Antrag auf Rentenprüfung 
g
estellt
 hatte 
(Urk. 6/43)
.
 
Zunächst
 
teilte 
die IV-Stelle
 dem Versicherten 
a
m 5.
 
September 
2013
 schriftlich
 
mit, 
dass 
er auf
grund seines Gesundheitszustandes zurzeit 
kein
en
 Anspruch auf berufliche Massnahmen 
habe 
(
Urk. 6/47).
 Eine 
entsprechende 
beschwerdefähige Verfügu
ng
 wurde nicht
 verlangt
.
 
Alsdann 
holte die IV-Stelle einen 
weiteren
 Bericht der 
C.___
 ein
 (Urk. 6/51)
, 
wies den Versicherten 
an, sich im Hinblick auf seine Schadenminderungspflicht einer 
regelmässig
en
 
psychologische
n
 Betreuung
 zu unterziehen 
(Urk. 6/53)
 und stellte schliesslich mit Vorbescheid vom 8. Januar 2014 eine Verneinung des Rentenanspruchs in Aussicht 
(Urk.
 
6/54)
. Dagegen
 
erhob
 d
ie Stadt X.___ 
am 24. Februar 2014 Einwand (Urk. 6/67
)
 
unter Beilage eines 
Verlaufsbericht
s
 der 
Wohngemeinschaft 
G.___
 (
Urk.
 6/66)
. 
Die 
C.___
 liess mit Einverständnis des Versicherten 
ebenfalls
 Einwand
 erheben (Urk. 6/61)
 
und 
begründete 
diesen innert der ihr gesetzten Nachfrist
 im Sinne einer Ergänzung zum Einwand der Stadt 
X.___
 
(Urk. 6/63, Urk. 6/68)
.
 
Die IV-Stelle liess die Einwände durch den 
Regionalen Ärztlichen Dienst
 
(RAD)
 prüfen (Urk. 6/71) und verneinte den Rentenanspruch mit Verfügung vom 12.
 
Mai 2014
 im Sinne ihres Vorbescheids
 (Urk. 6/72)
.
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob die Stadt 
X.___
 
am 11. Juni 2014 Beschwerde
 und verlangte
, es sei dem Versicherten eine 
Rente
 
zuzusprechen
 (Urk. 1)
.
 
Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 13. August 2014 eine teilweise Gutheissung der Beschwerde in dem Sinne, als die Sache zur Prüfung von Eingliederungsmassnahmen zurückzuweisen sei (Urk. 5).
 Der Ver
sicherte wurde mit Verfügung vo
m 20. August 2014 zum Prozess beigeladen (Urk. 8)
 und 
nahm am 8. September 2014 Stellung
 
(Urk. 10).
 
In der Replik vom 29. September 2014 hielt die Stadt 
X.___
 an ihrem Antrag fest 
(Urk.
 
13). Die IV-Stelle verzichtete auf eine Duplik (Urk. 16). Sämtliche Einga
ben wurden den Parteien 
zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 17 und 19).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.
1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 8 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 bewirken.
 
Zur Annahme der Invalidität 
ist
 
auc
h bei psychischen Erkran
kungen 
in
 jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das 
(
fach
)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker 
deshalb 
psy
chosoziale und soziokulturelle Faktoren 
wie beispielsweise Sorge um die Familie 
im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich
, von der Belastungs
situation unter
scheidbare 
psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein
 
(
vgl. zum Ganzen 
BGE 127 V 294 E. 5a,
 Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
 
Wenn und 
soweit psychosoziale und soziokulturelle 
Fak
toren einen 
in diesem Sinne 
verselb
ständigten 
Gesundheits
schaden
 
indessen
 
aufrechterhalten oder den Wirkungs
grad 
seiner 
Folgen ver
schlimmern, können sie sich mittelbar 
invaliditäts
begründend
 auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.2 mit Hin
weisen
).
1.2
    
Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit i
n
validen
versicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der Erwerbs
fähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte
; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt
 (
BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen
)
. 
Festzustellen ist
 somit
, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt
, d.h. wenn die 
verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräfte
n entsprechen
 würden
,
 mit der psychisc
hen Beein
trächtigung vereinbar 
ist
. 
Nicht massgebend ist 
hinge
gen
, 
ob eine invalide Person unter den konkreten 
Arbeitsmarkt
ver
hältnis
sen
 vermittelt werden kann
. E
rwerbsunfähigkeit ist 
folglich
 
insoweit anzu
nehmen, als die 
Verwertung der Arbeitsfähigkeit sozial-praktisch 
nicht mehr 
zumutbar ist
 
(Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005
 E.
 
4.2 und
 
8C_1018/2010 vom 18. April 2011 E. 5.
).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG 
versicherte Personen
, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.
4
    
Invalidität liegt 
demnach
 nur vor, wenn nach zumutbarer Eingliederung ein ganzer oder teilweiser Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten verbleibt
. 
D
amit wird der Grundsatz "Eingliederung vor Rente" statuiert, welcher bewirkt, dass vor der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen eine Rente nur gewährt werden 
darf, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustandes (noch) nicht eingliederungsfähig ist
 
(BGE 121 V 190 E. 4a und c
, Urteil
e
 des Bundes
gerichts 9
C
_99/2010 vom 6. Dezember 2010 E. 3.1)
.
 In seinem Urteil 9
C
_186/2009 vom 29. Juni 2009 E. 3.3 hielt das Bundesgericht 
die Prüfung des Rentenanspruchs mittels Einkommensvergleich für angezeigt, als
 bei einer 
ver
sicherte
n
 Person
, 
die
 aufgrund ihrer psychischen Gesundheit bisher keine beruf
liche Ausbildung absolvieren konnte
, 
trotz voller Arbeitsfähigkeit in angepass
ten Tätigkeiten 
die geplanten Eingliederungsmassnahmen 
invaliditäts
bedingt
 nicht 
durchgeführt werden konnten.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der 
Verfügung vom 12. Mai 2014
 
sinnge
-
mäss
 aus
, dass es sich bei den Diagnosen sowie de
n
 Motivationsproblemen des Versicherten um 
invaliditäts
fremde Faktoren handle. 
Ferner
 sei
 die berufliche Massnahme
 in gegenseitigem Einverständnis abgeschlossen worden 
(Urk. 2).
 
In der 
Beschwerdeantwort
 vom 13. August 2014 
beantragte 
sie
 
eine
 
teilweise Gut
heissung
 der Beschwerde
 im Sinne einer 
Rückweisung der Sache zur Prüfung von Eingliederungsmassnahmen
.
 Es liege z
war kein invalidisierender 
Gesund
heitsschaden
 vor, 
weshalb kein 
Rentena
nspruch bestehe, 
doch s
ei der Versi
cherte 
von
 einer Invalidität bedroht
 (Urk. 5)
.
2.
2
    
Die Beschwerdeführerin machte 
in der Beschwerdeantwort 
sinngemäss 
geltend, 
mit 
Verfügung vom 12. Mai 2014 
seien die Ansprüche des Versicherten auf 
Rente
 und 
erstmalige Ausbildung 
v
erneint
 worden
.
 Dabei gehe die 
Beschwerde
gegnerin
 selbst davon aus, 
dieser
 sei nicht
 eingliederungsfähig. 
Des Weiteren 
würden die invaliditätsfremden Gründe 
hinter die 
psychische Erkrankung 
des Versicherten 
treten
. Diese 
Faktoren 
seien zudem 
be
i der Prüfung der Verwert
barkeit der verbliebenen Erwerbs
möglichkeiten 
miteinzubeziehen
 und dabei auch der niedrige IQ des Versicherten zu berücksichtigen 
(Urk. 1 S. 
3-7
).
 
In der Replik begrüsste 
die Beschwerdeführerin
 eine 
spätere 
Überprüfung der 
Ein
gliederungsfähigkeit
, hielt aber
 
fest, es bestehe ein chronischer 
Gesundheits
schaden
, weshalb dennoch eine Rente zuzusprechen sei. Ursache (schwere 
Per
sönlich
keitsstörung
) und Wirkung (Ängstlichkeit und Vermeidung) dürften n
icht verdreht werden (Urk. 13).
2.3
    
Der zum Prozess beigeladene Versicherte erklärte in seiner Stellungnahme vom 8. September 2014 sinngemäss zusammengefasst, dass ihm die berufliche Integration bisher 
aufgrund psychischer Probleme nicht 
gelungen sei, obwohl er diese unbedingt wolle und er sich sehr darum bemüht habe.
 Er verstehe deshalb nicht, weshalb er keine Rente erhalte. Nun sei er 
stabiler und freue sich, dass die 
Beschwerdegegnerin bereit sei, nochmals Eingliederungsmassnahmen zu prüfen. 
Es sei aber zu bedenken, dass er seine Fortschritte in einem geschützten Rahmen erzielt habe und
 er
 nicht wisse, ob er auch im „normalen Leben“ so sein könne (Urk. 10).
3.
3.1
    
Gegenstand der angefochtenen Verfügung ist der Rentenanspruch. Über den Anspruch auf berufliche Massnahmen wurde bereits am 5. September 2013 entschieden (Urk. 6/47
). 
Allerdings verlangte die Beschwerdegegnerin
 in der 
Beschwerdeantwort
 
eine Rückweisung der 
Sache, um 
eine Wiedererwägung dieses Entscheids zu prüfen (Art. 53 ATSG).
3
.
2
    
Nach Art. 29 Abs. 1
 
IVG entsteht der Rentenanspruch nach Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung
. 
Da die Anmeldung des Versicherten (Urk. 6/4) am 1. Februar 2012 bei der Beschwerdegegnerin einging (Urk. 6/5 S.
 
1), kommt die Auszahlung einer Rente 
bei Erfüllung der Voraussetzungen nach Art. 28 IVG 
frühestens ab 1. August 2012 in Betracht.
4.
4.1
    
Soweit es den in Art. 28 Abs. 1
 
lit
. a
 IVG statuierten Grundsatz „Eingliederung vor Rente“ betrifft, 
wurde
 der Versicherte im Juni und Juli 2012 beruflich abge
klärt 
(Urk. 6/20 S. 1, Urk. 6/21-23). Gemäss 
dem 
Bericht
 des Vereins 
F.___
 zeigte sich der Versicherte
 dabei
 motiviert (Urk. 6/22). Dennoch nutzte er 
aus gesundheitlichen Gründen nur zwei von vier möglichen 
Schnupper
wochen
 (Urk. 6/26 S. 6, Urk. 6/22 S. 1).
 
Des Weiteren empfahlen Dr.
 
med. 
J.___
, Fachärztin für Neurologie, und die Neuropsychologin Prof.
 
Dr. phil. 
K.___
 im Bericht zur neuropsychologischen Untersuchung 
neben der antidepressiven Behandlung 
insbesondere eine Schulung der sozialen Kompetenzen (Urk. 6/23 S. 2). 
Berufsberater 
L.___
 von der IV-Stelle
 
hielt 
als Resultat der Abklärungen
 am 5. September 2012 fest, der Versicherte habe im bisherigen 
Eingliederungs
prozess
 gut und motiviert mitgemacht. Angesichts 
des gesundheitlichen Ein
bruchs sei 
im weiteren Verlauf 
darauf zu achten, dass keine 
Überforderungssi
tuationen
 entstünden
. Ausserdem werde ein betreutes Wohnen ausserhalb des Elternhauses als notwendiger Bestandteil des 
Eingliederungs
prozesses
 
erachtet
 (Urk. 6/26 S. 1 f.).
4.2
    
In der Folge
 
leistete die Beschwerdegegnerin Kostengutsprache für ein 
Vor
berei
tungsjahr
 in einer geschützten Werkstätte ab 1.
 September 2012 und verfügte ein
 Taggeld (Urk. 6/24, Urk. 6/28
).
 B
ereits Ende August 2012 wurde der Versi
cherte aus der Wohngemeinschaft entlassen und zog zurück zu seiner Mutter (Urk. 6/40 S. 5). 
Danach
 
erschien 
er
 mit Ausnahme weniger Tage aus gesund
heitlichen Gründen nicht zur Arbeit 
(Urk. 6/31, Urk. 6/32 S. 2) und wurde von 
November
 2012 bis Februar 2013 stationär in der 
C.___
 behandelt (
Urk. 6/36 S.
 
1, 
Urk. 6/40 S. 3). Am 28. November 2012 hielt der Berufsberater 
L.___
 
dies
bezüglich
 fest, dass die berufliche Massnahme aufgrund einer Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes 
per 1. November 2012 
abgebrochen werde. Diese sei sorgfältig nach einem vorbereitenden Arbeitstraining aufge
gleist worden und in einem geschützten Rahmen bei optimalen, dem 
Gesund
heitsschaden
 angepass
ten Bedingungen erfolgt. Der Versicherte werde daher als nicht 
eingliederungs
fähig
 erachtet. Bei einer erneuten Anmeldung sei auf eine nachhaltige Stabili
sierung des Gesundheitszustandes zu achten (Urk.
 
6/32 S. 1).
4.
3
    
Im Gesuch 
der 
C.___
 
vom 22. Januar 2013 
erachteten
 Dr. phil. 
M.___
, 
Fach
psy
c
hologin
 für Psychotherapie FSP, die Psychologin 
l
ic
. phil. 
N.___
 
sowie der Sozialarbeiter 
O.___
 den Beginn einer neuen ber
uflichen Mass
nahme ab Anfang Mai 2013 als sinnvoll (Urk. 6/36). 
Im Schlussbericht der 
Sozial
versi
cherungsanstalt
 I.___ 
vom August 2013 hielt die 
Eingliede
rungs
verant
wortliche
 
P.___
 
indessen
 
fest, der psychische Gesundheitszustand des Versi
cherten sei bisher noch nicht stabil genug, um eine eigentliche Berufs
beratung durchzuführen und eine realistische berufliche Zu
kunfts
perspektive zu ent
wickeln, weshalb e
in zweites Gespräch für September 2013 geplant gewesen
 sei
 (Urk. 6/
4
6 S. 2).
 
Dabei stützte sie sich auf ein Standortgespr
äch mit dem Versi
cherten und seiner
 Betreuerin
 in der Woh
ngemeinschaft 
Anfang Juni 2013 sowie ein Telefonat mit dem behandelnden Psycho
logen 
lic
. phil. 
Q.___
 Ende Mai 2013 (Urk. 6/46 S. 5 f.).
 
Schliesslich verneinte die Beschwerdegegnerin a
m 5. September 2013
 
mangels Eingliederungsfähigkeit 
den Ans
pruch
 des Ver
si
cherten
 auf berufliche Massnahmen 
(Urk. 6/47
).
4.4
    
Im
 
später eingeholten 
Bericht der 
C.___
 vom 15. Oktober 
2013
 
wurde fest
gehal
ten
, dass 
die Leistungsfähigkeit 
des Versicherten 
zu stark vermindert
 sei
, als dass eine berufliche Massnahme unmittelbar in Betracht gezogen werden könne. Man gehe von einer Stabilisierung innerhalb des nächsten Jahres aus
 
(Urk. 6/51 S. 4)
. 
Gemäss Schreiben
 
der 
C.___
 
vom 17. März 2014
 war der Versicherte dann
zumal 
immer 
noch nicht eingliederungsfähig 
(Urk. 6/68 S. 
2
).
 
Im
 Gesuch um Kostengutsprache
 vom 11. Oktober 2013 äusserte sich die W
ohngemeinschaft 
G.___
 
kurzgefasst 
ebenfalls 
dahingehend, 
dass 
sich der Gesundheitszustand des Versicherten stabilisiere, 
dieser
 vor Beginn einer Berufs
ausbildung aber noch Zeit benötig
t
, um Boden unter den Füssen zu gewinnen (Urk. 6/66 S. 1 und 3).
4.
5
    
Aufgrund der Akten ist 
somit 
erstellt, dass 
der Versicherte 
zwischen Januar 2012 und Februar 2013 
zweimal 
mehrere 
Monate
 
stationär behandelt wurde und 
d
ie angeordnete
 Eingliederungsmassnahme 
aufgrund 
einer Ver
schlechte
rung des 
Gesundheitszustandes 
nicht durchgeführt werden konnte
,
 
ob
schon
 sich der Versicherte nach Ansicht der am Eingliederungsprozess Beteiligten 
bemühte. 
Ausserdem geht aus den Akten hervor, dass 
die
 Beschwerdegegnerin
 ab 
November 2012
 
weitere
 Eingliederungsmassnahmen
 
nicht mehr 
ern
sthaft in Betracht zog
 
und seitens der involvierten Ärzte, Psychologen und Betreuer auch keine empfohlen 
wurden.
 
Laufen 
jedoch 
keine beruflichen Massnahmen und sind solche auch nicht konkret angeordnet, kann mithin auch dann ein (allen
falls befristeter) Rentenanspruch entstehen, wenn die Möglichkeiten der berufli
chen Eingliederung noch nicht ausgeschöpft sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_892/2011 vom 21. September 2012 E.
 
3.3.1).
5.
5.1
    
Anspruch auf eine Rente hat eine (noch) nicht eingliederungsfähige versicherte Person, wenn sie während einer e
injährigen Wartezeit 
ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 40 % arbeitsunfähig 
war und danach 
noch einen Invaliditätsgrad von mindestens 40 % aufweist (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b und c
 IVG
).
5.2
    
U
m 
die Arbeitsunfähigkeit während des Wartejahres und 
den Invaliditätsgrad
 beurteilen 
zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Aus
künfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeits
leistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
In den Akten finden sich insbesondere Unterlagen der 
C.___
, ein Bericht der neuropsychologischen Untersuchung des Versicherten sowie zwei Gesuche um Kostengutsprache der betreuten Wohngemeinschaften.
5.3
    
Am 2. April 2012
 e
rstattete die 
C.___
 der Beschwerd
egegnerin erstmals B
ericht. 
Dieser wurde unterzeichnet von 
Dr. phil. 
M.___
 und
 
lic
. phil
.
 
N.___
 
sowie Dr. med. 
R.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie. Sie stellten 
beim Versicherten 
folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit: eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive 
Episode, ohne somatisches Syndrom (ICD-10: F33.10), eine ängstlich-vermei
dende Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0) und eine Lese- und 
Rechtschreib
störung
 (ICD-10: F81.0). Den 
übrigen
 Diagnosen in sogenannter Z
Kodierung massen sie rechtsprechungsgemäss keine Bedeut
ung für die Arbeitsfähigkeit zu (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2012 vom 20. August 2012 E. 2 mit wei
teren Hinweisen; Urk. 6/14 S. 2).
    
Hinsichtlich der 
Arbeitsfähigkeit hielten 
sie 
fest,
 der Versicherte sei 
seit 
Beginn des stationären Aufenthalts zu 100 % arbeitsunfähig.
 
B
ei kurz- und mittelfristig gut koordinierter Betreuung und Unterstützung und gutem Verlauf der ambu
lanten Therapie könne längerfristig mit einer Erhöhung der Einsatz
fähigkeit auf 80 bis 100 % und einer guten Leistungsfähigkeit gerechnet werden (Urk. 6/14 S.
 
7). Sinnvoll sei
 es
, 
ausgehend von einem 
Einstiegspensum vo
n 40 
bis 60 % langsam zu steigern und die Arbeitsanforderungen schrittweise anzupassen. Es sei damit zu rechnen, dass der Versicherte mangels beruflicher Tätigkeit in den letzten drei Jahren zunächst deutlich weniger belastbar und durchhaltefähig sei, mehr Pausen und mehr Zeit für die Arbeiten benötige (Urk.
 
6/14 S. 5).
    
Hinsichtlich einer Lehre mit nachfolgender Berufstätigkeit stellten 
sie
 
aufgrund des Zustandes am Ende des Klinikaufenthalts 
zusammengefasst eine vorsichtig günstige Prognose. Diese sei aufgrund der belastenden Beziehung zur Mutter deutlich günstiger in Verbindung mit einem betreuten Wohnen (Urk. 6/14 S. 4 und 7). Als schwierig habe sich das durch die depressive Episode und die 
Persön
lichkeitszüge
 bedingte Verhaltensmuster erwiesen, welches der Versi
cherte bereits als Kind entwickelt habe, um mit anforderungsreichen Situationen umzugehen. Die Motivations-, Antriebs- und Interessenlosigkeit würden zu einem starken Vermeidungsverhalten (Absenzen) führen. Er habe zudem Mühe, Kontakt aufzunehmen, wenn es Schwierigkeiten gebe. Aufgrund des schwach ausgebildeten Selbstwert
gefühl
s traue er sich sehr wenig zu, nehme ungern neue Aufgaben in Angriff und sei aufgrund unrealistischer Erwartungen an sich selbst schnell demotiviert. Schliesslich sei seine Eigen
initiative eingeschränkt. Ohne engmaschige therapeutische und sozialpäda
gogische Begleitung bestehe die Gefahr einer längerfristigen 
Chronifizierung
 der psychischen Symptomatik (Urk. 6/14 S. 4 f.).
5.4
    
Dem Gesuch um Ko
stengutsprache der D.___ 
vom 29. Mai 2012 ist zusammengefasst zu entnehmen, dass der Versicherte nach dem ersten 
Klinik
aufenthalt
 zunächst grosse Mühe bekundete, sich in die Wohnge
mein
schaft zu integrieren. Inzwischen habe er einige wenige Kontakte geknüpft. Gegen die Hausregeln verstosse er noch aus Unachtsamkeit. 
Ämtli
 übernehme er nach Aufforderung. Hygiene, Ordnung und Sauberkeit hätten sich mittels 
Zimmerkontrollen und Aufforderung verbessert. Termine könne er aber nicht selbständig koordinieren und einhalten. Auch die Medikamenteneinnahme müsse kontrolliert werden (Urk. 6/19 S. 1 f.). Hauptproblem sei die Antriebs
lo
sigkeit, die sich unter anderem in erklärtem Desinteresse, sozialem Rückzug, Lust- und Interessenlosigkeit sowie fehlender Lebensfreude manifestiere (Urk.
 
6/19 S. 2). Er benötige daher längerfristig Unterstützung mittels betreuter Wohnform (Urk. 6/19 S. 3).
5.5
    
Im Bericht der neuropsychologischen Untersuchung vom 27. Juli 2012 im Rahmen der beruflichen Abklärung hielten Prof. Dr. phil. 
K.___
 und Dr. med. 
J.___
 fest, die sprachliche Dysfunktion zusammen mit der Neigung zur Depres
sion weise auf eine frühkindlich erworbene Entwicklungsschwäche der 
sprachdominaten
 linken Hirnhälfte hin. Die übrigen höheren Hirnleistungen seien erhalten. Neben der antidepressiven Behandlung seien die sozialen Kompe
tenzen zu schulen (Urk. 6/23 S. 2).
5.
6
    
Nach dem zweiten Klinikaufenthal
t diagnostizierten 
dieselben Fachpersonen 
wie im ersten Bericht 
der 
C.___
 z
usammen mit dem Assi
stenzarzt Med. prakt. 
S.___ 
anstelle der ängstlich-vermeidenden neu eine schizoide 
Persönlichkeits
störung
 (ICD-10: F60.1). Die übrigen Änderungen 
im Bericht vom 15. März 2013 
betrafen lediglich Z-kodierte Diagnosen (Urk. 6/40 S. 2).
    
Zur Arbeitsfähigkeit äusserten sie sich nicht, sondern wiesen lediglich auf die von der Beschwerdegegnerin geplante Wiederaufnahme der beruflichen Mass
nahmen ab spätestens Anfang Mai 2013 hin. 
Ihr Fazit lautete, es handle sich beim Versicherten um einen
 arbeitsfähige
n
 junge
n
 Mann, der wenig fähig sei, sich mitzuteilen, der aber sehr gut durch genaues Nachfragen und praktische Interventionen 
abholbar
 sei (Urk. 6/40 S. 6).
5.7
    
In ihrem Gesuch um Kostengutsprache vom 11. Oktober 2013 wies die Wohnge
meinschaft 
G.___
 darauf hin, dass der Versicherte nach dem zweiten 
Kli
ni
kaufenthalt
 zusehends an Stabilität gew
o
nn
en hatte
. Er nehme nun praktisch ausnahmslos an der Tagesstruktur teil, erledige ihm übertragene Aufgaben gewissenhaft und habe durch gezieltes Trainieren von Alltagskompetenzen bereits schöne Fortschritte erzielt. Zudem sei er gut in die Gruppe integriert und pflege soziale Kontakte. Auch gelinge es ihm vermehrt, sich Unterstützung zu holen, wenn sich die depressiven Symptome phasenweise verstärkten. Das Erle
digen administrativer Aufgaben (vor allem offene Rechnungen) bereite ihm nach wie vor grosse Mühe und für Behördengänge sei mehrmaliges Nachhaken notwendig. Gesprächstermine mit der Begleitperson und dem Psychologen nehme er zuverlässig und interessiert wahr. Es sei wichtig, dass er die nötige 
Zeit erhalte, um nachhaltig und ohne Druck Boden unter den Füssen zu gewin
nen (Urk. 6/66).
5
.
8
    
Im letzten Bericht der 
C.___
 vom 15. Oktober 2013
 zur ambulanten 
Weiter
behand
lung
, unterzeichnet von Dr. med. 
T.___
 und dem Psycholo
gen 
lic
.
 
phil. 
Q.___
, wurden folgende Diagnosen gemäss ICD
10
-
Kodierung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt: 
Dysthymie
 (F34.1), rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (F33.0), ängstliche (vermei
dende) Persönlichkeitsstörung (F60.6) und Lese- und Rechtschreibstörung (F81.0). Die Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit waren diesel
ben wie im ersten Bericht
 der 
C.___
 (Urk. 6/51 S.
 
1
 
f.).
    
Hin
sichtlich der Arbeitsfähigkeit kam man zum Schluss, aktuell sei dem Versi
cherten die bisherige Tätigkeit nicht zumutbar. Bei weiterer Verbesserung des Zustandsbildes sei die Zumutbarkeit eines Arbeitspensums von zu Beginn 50 bis 70 % denkbar und wahrscheinlich (Urk. 6/51 S. 4; insofern wohl unpräzis Ziffer 1.6 des Berichts). Zur Begründung führte 
d
ie
 
C.___
 dieselben Auswirkun
gen auf die Arbeitsfähigkeit wie im ersten Bericht an (Motivationslosigkeit, schwierige Kontaktaufnahme etc.; Urk. 6/51 S. 3). Konzentrationsvermögen, Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit seien eingeschränkt (Urk. 6/51 S. 6). Eine später immer noch verminderte Leistungsfähigkeit sei wahrscheinlich, aber noch nicht beurteilbar. Derzeit sei die Leistungsfähigkeit zu stark vermindert, als dass eine berufliche Massnahme unmittelbar in Betracht gezogen werden könne. Man gehe von einer Stabilisierung innerhalb des nächsten Jahres aus (Urk. 6/51 S. 4)
5.
9
    
Dr. 
T.___
 und der
 Psychologe
 
lic
. phil. 
Q.___
 betonten mit Schreiben vom 17. März 2014 nochmals, dass die ängstlich-vermeidende 
Persönlichkeits
störung
 (ICD-10: F60.6) sowie die rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33.0) schwerwiegend seien und eine normale jugendliche Entwicklung verunmöglichen würden. Was sich vordergründig teilweise als Interessen-, 
Motiva
tions
- oder Antriebsproblem zeige, dem unterliege eine ausgeprägte Unsicher
heit im Kontakt mit anderen, eine stark verminderte 
Selbstwirksam
keits
über
zeugung
, eine Überzeugung von eigener Minderwertigkeit und die grosse Sorge vor Kritik und Ablehnung. Im Zusammenhang mit diesen schon langjährig bestehenden Persönlichkeitszügen und den damit verbundenen Verhaltens
mus
tern sei auch die depressive Symptomatik (Wegfall von Erfahrungen, sozia
ler Rückzug, gedankliche Belastung) und oben erwähnte volitionale Symptoma
tik zu verstehen.
 
Die psychische Belastung 
vermutlich beider
 Eltern habe dazu geführt, dass der Versicherte wichtige 
Ent
wicklungsschritte
 nicht realisiert habe. Es bestünden Erfahrungen von früher 
Diskrepanz zwischen der Wahrnehmung der Realität sowie den eigenen Zielen und Bedürfnissen. Ein Lernen am Modell von dysfunktionalen 
Copingstrategien
 der Eltern sei naheliegend. Die An
pas
sungsfähigkeit des Versicherten sei stark beeinträchtigt. Wöchentliche psy
cho
therapeutische Termine nehme er freiwillig und zuverlässig wahr (Urk.
 
6/68 S. 1 f.).
6
.
6
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt sich bei der Verneinung des Rentenanspruchs vollumfänglich 
und praktisch wörtlich 
auf die beiden Stellungnahmen des RAD-Arztes Med. prakt. 
U.___
.
    
Dieser hielt am 
25
. Oktober 2013 
zunächst 
fest, dass es 
im ersten
 Bericht der 
C.___
 Hinweise auf psychosoziale und 
„
IV-ferne
“
 Faktoren gebe. So habe die Mutter den Auszug des Versicherten
 von zu Hause abgelehnt und die 
geschil
derte Interessen- und Motivationslosigkeit gehörten in dieser Ausprägung nicht zu den Symptomen einer leichten Depression oder 
Dysthymie
. Der Versicherte scheine nach seinem Vermeidungsverhalten wenig unangenehme Konsequenzen gespürt zu haben. Angesichts der Therapiefortschritte bei der ängstlich-vermei
denden Persönlichkeitsstörung könne in einem Jahr geprüft werden, welches Ausmass die 
invaliditäts
fernen Faktoren noch hätten (Urk. 6/52 S. 3 f.).
    
Am 6. Mai 2014 ergänzte 
er
, dass der Bericht der Wohngemeinschaft 
G.___
 erfreuliche soziale Fortschritte schildere und von Eigenschaften (zuverlässig, präsent, rücksichtsvoll, einfühlend sowie angenehme, humorvolle und wache Art) des Versicherten berichte, die beleg
te
n, dass keine gravierende depressive Störung vorliege. Auch zeige der Versicherte gemäss diesem Bericht kaum 
Ver
meidungsverhalten
 ausser bei administrativen Dingen und offenen Rechnungen, was angesichts des niedrigen IQ sowie der Lese- und Rechtschreibschwäche nicht verwundere. Dass er sich in der neuen sozialen Umgebung besser zurecht
finde, unterstreiche zudem die Wichtigkeit der sozialen Faktoren. Dies spreche gegen die von der 
C.___
 zunächst gestellte Diagnose einer schizoiden 
Persönlich
keitsstörung
 und 
gegen 
das Vorlieg
en einer anhaltenden ängstlich
-
vermeiden
den Persönlichkeitsstörung. Die 
am 15. 
Oktober 2013 diagnostizierte rezidi
vierende depressive Störung (ICD-10: F33.0) sei ausserdem 
nur 
eine leichte
 depressive
 Episode (Urk. 6/71 S. 2 f.).
6.2
    
Dem 
ist inso
fern
 beizupflichten, als 
es sich gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre
chung 
bei 
einer
 leichten depressiven Episode definitionsgemäs
s um ein vorübergehendes Leiden handelt, 
dem es am Krankheitscharakter fehlt. 
Selbst bei mittelschweren depressiven Episoden verneint das Bundesgericht 
regelmässig deren invalidisierende Wirkung. 
Daran ändert 
auch 
nichts, dass 
diese 
vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnosti
ziert 
wurde
. Dabei handelt es sich um einen Befund, der seinerseits durch wiederholte depressive Episoden charakterisiert ist. Die Besserung zwischen den Episoden ist jed
och im Allgemeinen vollständig (Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_176/2011 vom 29. Juni 2011 E.
 
4.3
 und 
8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. 4.2 
je 
mit Hinweisen
). 
Dies 
wird vorliegend durch
 
die in den Berichten der 
C.___
 und der Wohngemeinschaften dokumentierte
 
Verbesserung des Gesund
heitszustandes 
während und nach der stationären Behandlung
 bestätigt
.
    
Das Bundesgericht hat 
auch 
verschiedentlich festgehalten, dass eine 
Dysthymie
 
– wie sie vorliegend ebenfalls diagnostiziert wurde – 
nach der im gebräuchli
chen ICD-Klassifikationssystem enthaltenen Umschreibung eine chronische depressive Verstimmung ist, die weder schwer noch hinsichtlich einzelner Epi
soden anhaltend genug 
sei
, um die Kriterien einer schweren, mittelgradigen oder leichten rezidivierenden depressiven Störung zu erfüllen; daher sei sie in der Regel nicht invalidisierend (Urteil des Bundesgerichts 8C_806/2013 vom 6.
 
März 2014 E. 6.2 mit Hinweisen). Diese Schlussfolgerung, die sich auf medizi
nische Empirie abstützt und damit eine Rechtsfrage darstellt, ist 
gemäss Bun
desgericht allerdings
 nicht absolut zu setzen; eine 
dysthyme
 Störung kann die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall erheblich beeinträchtigen, wenn sie zusammen mit anderen Befunden – wie etwa einer ernsthaften Persönlichkeitsstörung – auftritt (Urteil des Bundesgerichts 8C_623/2013 vom 11
. März 2014 E. 3.2 mit Hinweis).
    
L
etztlich m
assgebend 
für 
eine allfällige Invalidität des Versicherten
 
ist 
daher
 
die 
von der 
C.___
 gestellte 
D
iagnose Persönlichkeitsstörung
 gemäss 
ICD
Klassi
fika
tions
system
.
6.3
    
Hierbei stellt sich 
vorab
 das Problem, dass 
d
ieselben Fachpersonen 
zunächst 
eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung
 (Urk. 6/14 S. 2)
 und 
ein Jahr später 
ohne Erklärung 
eine schizoide Persönlichkeitsstörung
 (Urk. 6/40 S. 2)
 diagnostizierten
, bevor 
andere Fachpersonen
 
wenige Monate danach 
ohne Erläuterung 
wieder die
 ursprüngliche Diagnose
 
stellten
 (Urk. 6/51 S. 1).
 
Darüber hinaus
 sind die Angaben zur Arbeitsfähigkeit
 und der Ausgestaltung der ange
passten Tätigkeit
 in den Berichten der 
C.___
, soweit überhaupt vorhanden, 
sehr vage (Urk. 6/14 S. 5 und 7, Urk. 6/40 S. 6, Urk. 6/51 S. 4). Die (Rest
)Arbeitsfähigkeit und 
insbesondere 
deren Verwertbarkeit lassen sich 
damit noch
 nicht zuverlässig beurteilen.
    
In Bezug auf Berichte
 von behandelnden Arztpersonen 
bzw. 
Therapiekräften ist 
zudem 
auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick 
auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung 
und die Sicherstellung des 
Behand
lungsziels
 
in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Pati
enten aussagen
 
(
BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc, 
124 I 170 E. 4)
. Dementsprechend vermögen sie ein von einer neutralen Fachperson erstelltes Gutachten gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht ohne Weiteres in Frage zu stellen, au
ch wenn die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung durchaus wertvolle Erkenntnis zeitigen 
kann
 (vgl. zum Ganzen 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinweisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06])
.
 
Daraus ist zu schlussfolgern, dass u
mso weniger 
auf ein Gerichtsgutachten verzichtet und allein auf Berichte der
 behandelnde
n
 Ärzte und Therapeuten 
abgestellt werden kann, 
die
 
in
konsistent und 
nur 
vage 
sind
.
6.
4
    
Umgekehrt genauso wenig zu überzeugen 
vermag 
d
ie 
Beurteilung
 des RAD
Arztes, 
die der Persönlichkeitsstörung 
eine 
invalidenversicherungs
rechtli
che
 Relevanz
 abspricht. 
Seine Stellungnahme 
beruht nicht auf einer eigenen Untersuchung, sondern 
stützt sich hauptsächlich
 auf das Gesuch um Kosten
gutsprache der Wohngemeinschaft 
G.___
. 
Das Gesuch
 ist jedoch nicht geeig
net, 
die Berichte der 
C.___
 in Frage zu stellen
, handelt es sich doch dabei nicht um medizinische Unterlagen
. Es geht dabei nicht um eine umfassende medizi
n
ische Abklärung des Versichert
en, vielmehr liegt 
das Augenmerk 
darauf, die Nützlichkeit des eigenen Angebots für 
den
 Versicherten hervorzuheben
.
 
Darüber hinaus 
ist dem Versicherten beizupflichten, dass nicht ohne 
Weitere
s
 
ange
nommen werden kann
, 
dass 
die erzielten Fortschritte auch unter realen Bedin
gungen, d.h. ausserhalb der Wohngemeinschaft
,
 nachhaltig 
sind. Bereits in der ersten Wohngemeinschaft 
D.___
 stellten sich schnell erste Erfolge ein, welche jedoch nicht zu verhindern vermochten, dass nur ein Teil der 
Schnupper
wochen
 realisiert werden konnte. 
In diesem Sinne
 ist dem Bericht der Wohngemeinschaft 
G.___
 zu entnehmen, dass auch Monate nach dem statio
nären Aufenthalt nach 
wie vor depressive Symptome auftr
a
ten
, 
gezieltes Trai
ning
 
stattfand und 
Kontrollen nötig 
waren 
 (vgl. E. 5.7).
    
Des Weiteren
 
wies
 der RAD-Arzt 
darauf hin
, dass 
sich 
eine Interessen- und 
Moti
vationslosigkeit
 
dieses
 Ausmass
es
 
nicht mit einer leichten depressiven Episode erklären lasse
 (Urk. 6/52 S. 4)
. Gemäss Berichten der 
C.___
 steh
en diese Symptome
 jedoch primär im Zusammenhang mit der Persönlichkeitsstörung (z.B. Angst vor Ablehnung und Kritik, schnelle Demotivation aufgrund unrea
listischer Erwartungen und schlechter Selbsteinschätzung). Damit setzt sich der RAD-Arzt nicht auseinander. 
Ferner
 kann ein invalidisierender 
Gesundheits
schaden
 nicht allein aufgrund des
 (früheren)
 
Vorhandenseins psychosozialer Faktoren von der Hand gewiesen werden
.
 Vielmehr wäre 
diesfalls
 zu klären
 
gewesen
, 
ob inzwischen 
ein 
verselbständigter 
Gesundheitsschaden vorliegt. 
Hingegen geht es nicht an, im Zweifelsfall entsprechend der Empfehlung d
es RAD-Arztes 
einfach ein Jahr lang
 die weitere Entwicklung
 abzuwarten 
(Urk.
 
6/52 S. 4).
    
Letztlich 
erachtete 
a
uch der RAD-Arzt
 immerhin 
eine regelmässige psychologi
sche Betreuung als erforderlich und empfahl deshalb am 21.
 
November 2013, dem Versicherten 
eine entsprechende 
Schaden
minderungspflicht
 aufzuerlegen (Urk. 6/52 S. 4).
 
6.
5
    
Abschliessend
 ist darauf hinzuweisen, dass die erste Stellungnahme seitens des RAD von Dr. med. 
V.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, abge
geben wurde. Sie erachtete die Angaben 
im ersten Bericht 
der 
C.___
 als nachvoll
ziehbar, weshalb darauf abzustellen sei. 
Am 8. Mai 2012 schlussfolgerte sie, dass bisher 
aufgrund des Gesundheitsschadens keine Ausbildung beendet wor
den und eine intensive Begleitung durch psychiatrisch erfahrene Lehrpersonen notwendig
 sei
. Dies werde noch lange so bleiben. Damit sei der geschützte Rahmen ausgewiesen (Urk. 6/26 S. 3). 
Die erste RAD-Ärztin
 sah 
die Probleme bei der beruflichen Integration
 somit nicht einzig in leicht zu 
beeinflussenden
 psychosozialen Faktoren und 
der persönlichen
 bzw. 
bewussten Einstellung des Versicherten 
begründet
.
7.
7.1
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass über den strittigen 
Renten
anspruch nicht ohne zusätzliche medizinische Abklärungen betreffend die Arbeitsfähig
keit des 
Versicherten 
in einer angepassten Tät
igkeit entschieden werden kann.
7.2
    
Be
i 
ungenügenden Abklärungen 
durch den Versicherungsträger
 erfolgt
 
e
ine Rückweisung an den Versicherungsträger 
gestützt auf 
§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
)
,
 
wenn sie allein in der notwendi
gen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten
 Frage begründet 
ist (B
GE 137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3
).
 
Da die Abklärung
en
 vorliegend 
grundsätzlicher Natur sind, wird die 
Beschwerde
gegnerin
 diese vorzu
nehmen haben. Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzu
heissen und die Sache zur Durchführung der notwendigen Abklärungen und neue
n
 Entscheidung 
an diese zurückzuweisen.
 
7.
3
    
Bei dieser Gelegenheit hat die 
Beschwerdegegnerin
 nochmals 
die Möglichkeit von 
Eingliederungsmassnahmen 
zu prüfen
, da sich 
aus den Akten Anhalts
punkte 
dafür ergeben, dass sich der Gesundheitszustand inzwischen genügend stabilisiert 
haben könnte.
 Einerseits kann dies unter Umständen zur Befristung einer allfälligen Rente führen.
 Andererseits
 
ist aufgrund 
des bisherigen 
Krank
heitsverlaufs
 und der bereits vorhandenen medizinischen Unterlagen 
mindes
tens von einer drohenden Invalidität auszugehen
. Mit anderen Worten ist ohne entsprechende Integrations
massnahmen und 
berufliche Massnahmen der Eintritt einer Erwerb
s
unfähigkeit als überwiegend wahrscheinlich anzusehen (vgl. Art. 8 IVG in Verbindung mit A
rt. 1
novies
 
der Verordnung über die Invalidenver
sicherung
,
 IVV
).
8.
8.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Ver
fahrens
aufwand
 unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
wal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Ob
siegen (BGE 137 V 57 E.
 
2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuer
legen sind.
8.2
    
Die Beschwerdeführerin verlangt
 eine Parteientschädigung (Urk. 1 S. 6). 
Nach § 
34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten.
 
Keine Prozessentschädigung steht 
demgegenüber 
in 
der Regel 
d
em Gemeinwesen zu 
(
vgl. 
§ 34 Abs. 2 
GSVGer
). 
So 
hat das Bundes
gericht entschieden, dass kein Anspruch auf Prozessentschädigung besteht, wenn eine Institution der öffentlichen Sozialhilfe eine 
obsiegende 
versicherte Person vertritt
. Die
 Institution
 nehme öffentliche Aufgaben wahr und die 
finan
ziellen Mittel 
dazu stammten 
aus der öffentlichen Hand
 
(vgl. BGE 126 V 11)
. 
Angesichts der Begrü
nd
ung muss 
dies
 auch 
gelten, wenn eine entsprechende Institution wie vorliegend selbst Beschwerde führt
. Darüber hinaus 
handelt es sich ohnehin nicht um eine
n
 komplizierten Sachverhalt, der einen 
unüblich 
hohen Arbeitsaufwand erfordert
e und damit eine Prozessentschädig
ung
 recht
fertigen würde
 (vgl. BGE 110 V 132 E. 4d).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Einsprache
ent
scheid
 vom 12. Mai 2014 aufgehoben und die Sache an die 
Sozialversi
cherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolg
ter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch auf berufliche Mass
nahmen und gegebenenfalls über den Rentenanspruch neu verfüge.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Der Beschwerdeführerin
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt X.___
, Soziales
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti