zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00854 · 2015-02-23 · de
Erstanmeldung; somatoforme Schmerzstörung; beweiskräftiges Gutachten; Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00854
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
23. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958, 
zuletzt 
in einem Teilzeitpensum als Raum
pflegerin 
in Privathaushalten und einer Arztpraxis 
tätig
,
 
meldete sich am 
8. 
Juli 2011 unter Hi
nweis auf 
seit einem Jahr bestehende 
starke Schmerzen, Krib
beln und Zittern in beiden Händen zum Bezug von Leistungen der Invalidenversi
cherung an (
Urk. 
6/2).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-
Ste
lle, holte Arbeitgeberauskünfte
 (
Urk. 
6/5, 
Urk. 
6/6
, 
Urk. 
6/10, 
Urk. 
6/11 und 
Urk. 
6/12)
 und Arztberichte (
Urk. 
6/7 und 
Urk. 
6/31
)
 ein. Im Weiteren veran
las
s
te
 sie ein polydisziplinäres Gutachten bei der 
Medas
 
Y.___
, das am 3
1. 
Mai 2013 erstattet wurde 
(
Urk. 
6/42/1-35)
.
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/45) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 
9. 
September 2013 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
9. 
September 2013 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 2
1. 
September 2013 Beschwerde (
Urk. 
1) mit dem sinngemässen Antrag, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente zuzusprechen. In ihrer Vernehmlassung vom 2
3. 
Oktober 2013 beantragte die 
Beschwerdegegne
rin
, die Beschwerde sei abzuweisen (vgl. Beschwerdean
twort, 
Urk. 
5), was der Beschwerdeführerin am 2
8. 
Oktober 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise 
Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
Massgebend ist zudem, ob der 
Arzt über die notwendi
gen fachlichen Qualifikationen verfügt (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_736/2009 vom 2
6. 
Januar 2010 E. 2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die 
Abweisung des Leistungsbegehrens 
damit, ihre medizinischen Abklärungen hätten
 ergeben
, dass keine längerdau
ernde Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich 40
 %
 vorgelegen habe. Lediglich für acht bis zwölf Wochen habe
 wegen der Operation der 
Retina
culum
-Spaltung eine vollständige Arb
eitsfähigkeit 
bestanden
 (
Urk. 
2 und 
Urk. 
5
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, ihre Beschwerden 
hätten zugenommen. Sie sei in umfassender Abklärung im 
Spital Z.___
 (Neurologie, Radiologie, Neurochirurgie, Schmerzzentrum).
 
Die
 in der Verfügung aufgeführ
ten Befunde und Schlussfolgerungen 
seien nicht mehr zutreffend
. Obwohl die IV-Stelle darüber informiert worden sei, sei dem nicht Rechnung getragen wor
den. 
Mit den vorliegenden Störungen könne sie nicht mehr arbeiten und diese seien auch nicht überwindbar. 
Entsprechende Arztberichte würden der Be
schwerde nachgereicht werden (
Urk. 
1).
 
3.
3.1
    
Am 2
5. 
Juli 2011 berichtete der Hausarzt 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für innere Medizin, speziell Onkologie und Hämatolo
gie, der IV-Stelle (
Urk. 
6/7/6)
,
 die Beschwerdeführerin beklage massivste Unterarmschmerzen auf beiden Sei
ten. Klinisch habe ein Karpaltunnelsyndrom vermutet werden müssen, was aber elektrophysiologisch nicht habe bestätigt werden können. Schliesslich sei die Beschwerdeführerin von 
Dr. 
med. 
B.___
, Handchirurgie FMH, beurteilt worden, der die Verdachtsdiagnose eines 
Sublimis
-Syndroms beidseits gestellt habe. 
Inter
operativ
 habe er jedoch eine schwere 
Synovialitis
 gefunden. Eine 
Kortison
in
filtration
 habe keine Besserung ergeben. 
Dr. 
A.___
 berichtete, insgesamt sei er mit diesem Krankheitsbild zu wenig vertraut, als dass er Aussagen zu einer dauernden IV-Berentung machen könne. Genauere Informationen könnten die involvierten Neurologen 
Dr. 
med. 
C.___
, Neurologie FMH, und Dr. 
B.___
 geben, deren Berichte er beilege.
    
Dr. 
B.___
 hatte im Bericht vom 2
2. 
Juni 2011 an 
Dr. 
C.___
 angegeben, an eine 
Wiederaufnahme der Arbeit sei in dieser Situation nicht zu denken (Urk. 6/7/10).
3.2
    
Am 3
0. 
März 2012 erstattete die Klinik für Rheumatologie des 
Z.___
 dem Hausarzt 
Dr. 
A.___
 
einen Bericht (
Urk. 
6/42/80-81). 
Dr. 
A.___
 hatte um eine rheumatologische
 
Beurteilung
 der 
therapieresisten
ten
 beid
seitigen Handgelenks- und Unterarmschmerzen rechtsbetont 
bei einem Status nach 
Retina
c
ulu
mspaltung
 durch 
Dr. 
B.___
 am 2
6. 
J
anuar 2011 und anschlies
sender 
C
ortisoninfiltration
 ohne Beschwerdelinderung
 gebeten
. Die Ärzte gaben an, die MRI-Untersuchung beider Hände habe Zeichen einer 
Rhiz
arthrose
 und STT-Arthrose linksseitig sowie ein Ganglion der Sehnenscheide des 
Musculus
 Flexor 
digitorum
 
superficialis
 
Dig
. III 
rechtsseitig 
ergeben. Bei der kli
nischen Verlaufskontrolle vom 2
6. 
März 2012 habe die Beschwerdeführerin spontan über ein Schmerzmaximum in der rechten Hand geklagt und dabei mit 
einem Finger auf des MCP-Gelenk 
Dig
. III der rechten Hand gezeigt. Klinisch bestehe an dieser Stelle eine isolierte starke 
Druckdolenz
, so dass von einem symptoma
tischen Ganglion in diesem Bereich ausgegangen werde. Aus rheu
matologischer Sicht liege keine begründbare Arbeitsunfähigkeit vor.
 Die Ärzte gaben an, sie hätten der Beschwerdeführerin eine erneute Beurteilung beim Handchirurgen empfohlen.
3.
3
    
Im Bericht zu einer vom Hausarzt 
Dr. 
A.___
 
veranlassten funktionellen 
Ultra
schalluntersuchung
 vom 1
3. 
Juli 2012 (
Urk. 
6/42/77-78) gab 
Dr. 
med. 
D.___
, Rheumatologie und Physikalische Medizin FMH, an, es bestehe ein 
Flexorsehnenscheidenganglion
 dritter Strahl rechts 
auf der 
Höhe 
des 
MCP-Ge
lenk
s mit einem Durchmesser von
 zirka 4
 Mil
l
imetern
. Ansonsten liege ein 
sonomorphologischer
 Normalbefund vor. Es gelinge auch ihm nicht, die Be
schwer
den somatisch zu erklären. Er denke, dass eine 
somatoforme
 
Schmerz
stö
rung
 vorliege. Dies insbesondere bei deutlicher Diskrepanz in den 
Spontan
be
we
gungen
 – so habe die Beschwerdeführerin sich etwa mühelos an- und aus
ziehen sowie mit kräftigem Griff die Ringe an beiden Händen, die satt sässen, entfernen können.
3.
4
    
3.4.1
    
In den medizinischen Unterlagen finden sich sodann 
zwei Berichte von Dr.
 
E.___
, FMH für Psychiatrie und Ps
ychotherapie (
Urk. 
6/42/61-68).
3.4.2
    
In der
 Anmeldung für einen Rehabilitationsaufenthalt in der 
Klinik F.___
 
/ 
Anfrage für eine Kostengutsprache 
zuhanden des
 Krankenversicherer
s
 vom 27.
 
September 2011 (
Urk. 
6/42/61-64) führte Dr.
 
E.___
 die folgenden Diagnosen auf
 (
Urk. 
6/42/64)
:
• 
m
ittelgradige depressive Störung (ICD-10 F33.11)
• 
a
nhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
• 
Angststörung unspezifisch (ICD-10 F41.9)
• 
Schlafstörungen emotional bedingt (ICD-10 F51.9)
    
Dr. 
E.___
 
berichtete, die Beschwerdeführerin sei ihr 
im November 2006 
vom Hausarzt nach einer Unterleibsoperation mit 
Hospitalisation
 zugewiesen worden, in deren Folge sie Ängste, 
somatoforme
 Schmerzen (Kopf und Schul
tern) und eine depressive Sympt
omatik entwickelt hatte
. Die Beschwerdeführe
rin habe gut auf eine
 antidepressive Therapie (
Sarote
ntropfen
 und kurzzeitig 
Trittico
, zusammen mit 
Seropram
 und in Reserve 
Tranxilium
) kombiniert mit einer psychotherapeutischen Behandlung angesprochen
. Sie sei d
ann ein bis zweimal jährlich zu
 einer Konsultation erschienen. Am 1
2. 
September 2011 habe sie die Beschwerdeführerin erneut gesehen. 
Die Versicherte
 habe 
nach einer Operation an der rech
ten Hand (Karpaltunnelsyndrom
) mit Ruhigstellung während sechs Wochen 
ein Rezidiv der depressiven und 
somatoformen
 Störung erlit
ten
. 
Die Depression sei mittelgradig
, was auch
 
für
 
die 
Störungen durch d
ie Schmerzen gelten würde,
 die seit sieben Monaten anhielten und sich auf b
eide Arme und die Schultern ausgebreitet hätten
 (Urk.
 
6/42/61-62).
3.4.3
    
Laut den Angaben 
von 
Dr. 
E.___
 
in 
der 
Anmeldung 
für einen 
Betreu
ungsplatz
 in der
 Tagesklinik der 
G.___
 
vom 
28.
 
Februar 2012 
bewirkte
 der stationäre Aufenthalt in 
F.___
 zwar eine Reduktion der Sympt
ome und ein
en
 Aufbau neuer Kräfte
. Es gelinge
 
der Beschwerdeführerin aber – nun zurückgekehrt –
 trotz verschiedenen 
Therapie
n
 
nicht, 
ihre Stabilität 
zu
 finden. Sie sei aktuell mittelgradig depressiv und belastet durch die Situation zu Hause mit einem depressiven Ehemann (
Urk. 
6/42/66). 
Dr. 
E.___
 
stellte 
am 2
8. 
Februar 2012
 
dieselben Diag
nosen wie im Bericht vom 2
7. 
September 2011 (Urk. 6/42/63).
3.
5
    
Im Austrittsbericht der 
Klinik F.___
 vom 3
0. 
November 2011 nach einem Aufenthalt vom 30. Oktober bis zum 2
6. 
November 2011 (
Urk. 
6/42
/69-74) stellten die unterzeichnenden Ärzte die folgenden Diagnosen (S. 1):
1.
    
chronische 
somatoforme
 Schmerzstörung
• 
Lendenwirbelsäule 
(LWS)
/ Carpaltunnelsyndrom beidseits
2. 
mittelgradige depressive Störung
• 
aktuell 
Benzodiazepineinnahme
 reduziert
• 
HADS bei Eintritt: A/D 14/17 von 21 Punkten (eine Frage nicht beantwortet)
3. 
Angststörung
4. 
Schlafstörung
5. 
LWS-Syndrom
6. 
Carpaltunnelsyndrom beidseits rechts stärker als links
• 
Status nach 
einer 
Operation rechts am 2
6. 
Januar 2011: ohne Besserung der Beschwerden
7. 
Status nach Nierensteinabgang
    
Die Ärzte berichteten
,
 in den ärztlichen Gesprächen sei die depressive Sympto
matik in Verbindung mit dem bevorstehenden Austritt in die noch bestehende
,
 für die Beschwerdeführerin sehr belastende
,
 soziale Situation immer mehr in den Vordergrund gerückt. Die Schmerzen der rechten Hand habe sie zunehmend weniger thematisiert
 (S. 2)
.
 Während des stationären Aufenthaltes habe sich die Schmerzsituation zunächst im positiven Sinne verändert, auch psychophysisch habe sich die Beschwerdeführerin zunehmend 
rekonditionieren
 können. Aller
dings sei es in Anbetracht des bevorstehenden Austrittes zu einer erneuten Ver
schlechterung vorwiegend der depressiven Symptomatik gekommen, so dass ein 
adäquates ambulantes Anschlussprogramm habe organisiert werden müssen, das mit der Beschwerdeführerin besprochen und von ihr begrüsst worden sei (S. 3).
3.
6
    
Am 
7. 
November 2012 stellte die 
G.___
 der IV-Stelle den Austrittsbericht 
vom 31. Juli 2012 
(Urk.
 
6/30 und 
Urk. 
6/31)
 nach einem Aufenthalt in der 
Tageskli
nik
 vom 
7. 
Mai bis 2
7. 
Juli 2012 zu
. Es werden darin folgende 
Austrittsdiagno
sen
 aufgeführt: 
1. 
    
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
2. 
    
Verdacht auf anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
3.
    
Störung durch Benzodiazepine, Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig 
Substanzge
brauch
 (ICD-10 F13.24)
4. 
    
Hyperthyreose, nicht näher bezeichnet
    
Die unterzeichnenden Ärzte 
gaben an, die Beschwerdeführerin sei im Alltag durch Schmerzen und 
ein 
rezidivierende
s Taubheitsgefühl
 
in den
 Hände
n
 und Unterarme
n
 (bei bekanntem Karpaltunnelsyndrom) eingeschränkt, wobei die Schmerzproblematik während 
d
es Aufenthaltes zunehmend in den Hintergrund getreten sei. Die Beschwerdeführerin habe in der Schmerzgruppe 
diverse „
Skills
“
 im Um
gang mit ihren Symptomen erlernen
 und anwenden können. Es habe sich im Verlauf der Therapie ein erhöhter Widerstand gegen Veränderungen im sozi
alen Aktionsradius 
gezeigt 
(Schnuppern in einem Kommunikationskurs für Frauen, „
H.___
 Deutschkurs“, und in der kreativen Werkstatt 
I.___
)
,
 wohin
gegen sich die Belastbarkeit im häuslichen Umfeld und hier vor allem im Um
gang mit den Enkeln deutlich gebessert 
darstelle
. 
3.
7
    
3.
7
.1
    
Am 3
1. 
Mai 2013 erstattete 
die
 
Y.___
 
der IV-Stelle ein polydiszipl
inäres Gutachten (
Urk. 
6/42/1-35
)
, das von 
Dr. 
med. 
J.___
, FMH für Allgemeine innere Medizin, 
fallführender Arzt
, 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt FMH für Psy
chiatrie und Psychotherapie und 
Dr. 
med. 
L.___
, FMH für Rheumatologe, erar
beitet und unterzeichnet wurde
. Die Gutachter gaben die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit an
 (S. 32)
:
1.
    
c
hronische Schmerzen rechte Nacken- und Halspartie, rechte Schulter und rechter Arm mit/bei 
• 
kongenitaler 
Hemivertebra
 
Halswirbelkörper 5
 links mit nur rudimentärem Dorn
fortsatz, leichte
n
 
Spondylarthrosen
 mitt
lere und untere Halswirbelsäule
• 
beginnende
r
 
R
h
izarthrose
 und STT-Arthrose links
• 
Ganglion ausgehend von der Sehnenscheide des 
Musculus
 
flexor
 
digitorum
 
super
ficialis
 III auf Höhe MCP III
• 
l
ateral le
icht abgesenktem
 
Akromio
m
 und ansatznaher Ruptur der 
Supra
spinatus
sehne
 sowie sehr wahrscheinlich Miteinbezug der 
Subscapularis
- und 
Infraspinatussehnen
• 
Status nach 
Retinaculum
-Spaltung rechts 26.01.2011
2. 
    
i
ntermittierendes 
Lumbovertebralsyndrom
    
Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit massen die Gutachter den folgenden Diagnosen zu:
3. 
    
Schmerzen und 
Kribbelmissempfindungen
 der linken Hand und des linken Armes
• 
d
iskretes Karpaltunnelsyndrom
4. 
    
beginnende mediale 
Gonarthrose
 rechts
5.
    
leichte depressive Episode (ICD-10 F33.00)
6.
    
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
3.
7
.2
    
Die
 Rheumatologin 
Dr. 
L.___
 
führte
 aus, 
bei der Durchsicht der Akten fall
e
 auf, dass im Verlauf der Jahre nicht nur die Ausdehnung der Schmerzen, sondern auch die der Sensibilitätsstörungen zugenommen hätten. Das Vorhandensein von vier 
Waddell
-Kriterien spreche für eine wesentliche nichtorganische Schmerzkomponente. Die aktuelle klinische Untersuchung sei vor allem durch die Schmerzen im Bereich der rechten Schulter nur eingeschränkt möglich gewesen, auch die Halswirbelsäule sei nicht wirklich untersuchbar, da von der 
Beschwerdeführerin
 starke Schmerzen angegeben würden und muskulär gegen die Untersuchung blockiert werde. Die 
von der Mitarbeit der 
Beschwerdeführe
rin
 unabhängigen somatischen Untersuchungen 
hätten
 keine wesentlichen pathologischen Befunde 
ergeben
,
 
mit 
der 
Ausnahme, dass sich Knoten in den Beugesehnen beider Da
u
men, des linken Zeigfing
ers, beider Mittelfinger und des
 rechten Ringfingers palpieren liessen. Sowohl 
sonographisch
 wie auch im MRT sei ein Ganglion ausgehend von der Sehnensc
heide des 
Musculus
 
flexor
 
digi
t
o
rum
 
superficialis
 II
I
 auf der Höhe des MCP III rechts beschrieben. Ein Be
fund jedoch, der alleine das umfangreiche Beschwerdeausmass der Versi
cherten nicht zu erklären vermöge. Inwieweit eine 
Kompromit
t
ierung
 
des 
Nervus
 
medi
anus
 im Bereich des Karpaltunnels vorliege, könne aufgrund der aktuellen kli
nischen Untersuchung nicht sicher entschieden werden. Aber auch eine noch vorhandene 
Komprimittierung
 des 
Nervus
 
medianus
 würde die umfangreichen Beschwerden der Versicher
ten nicht ausreichend erklären
. Dasselbe gelte für 
die beginnende 
Rhiz
- und STT-Arthrose im Bereich der linken Hand.
 Dass die 
Beschwerdeführerin
 an Nackenschmerzen leide, sei aufgrund des Vorliegens einer Wirbelkörperdysplasie durchaus nachvollziehbar. Die radiologische und 
sonographische
 Untersuchung der rechten Schulter beziehungsweise der 
Rota
torenmanschette
 habe keinerlei pathologischen Befund im Schultergelenk 
gezeigt, jedoch einen ansatznah
en Riss in der 
Supraspinatussehne
, der wahr
scheinlich auch auf de
n 
Oberrand
 de
r
 
Subscapularisseh
ne
 und 
Infraspinatus
sehne
 übergreife.
 Diese Läsionen in der 
Rotatorenmanschette
 erklä
rten
 gut die von der 
Beschwerdeführerin
 geschilderten Schwierigkeiten und Schmerzen beim Heben des rechten Arms und die beobachteten, zum Teil jedoch gleichwohl inkonstanten Einschränkungen beim Heben des rechten Arms (S. 20 f.).
    
Aus rheumatologischer Sicht könnten der 
Beschwerdeführerin
 körperlich schwere Arbeiten nicht mehr zugemutet werden. Leichte bis maximal intermit
tierend mittelschwere, wechselbelastende und rückenadaptierte Tätigkeiten, bei denen Zwan
gshaltungen der Halswirbelsäule
 beziehungsweise des Oberkörpers sowie dauerndes oder wiederholtes Arbeiten mit den Armen in oder über der Horizontalen (Belastung Halswirbelsäule und Schultergürtel)
 vermieden w
ü
rden, 
könne die Beschwerdeführerin jedoch vollschichtig ausüben. 
Mit diesen Ein
schränkungen sei der lumbalen Schmerzproblematik ausreichend Rechnung getragen. Die Beschwerden in der linken Hand und die radiologischen Verän
derungen des rechten Kniegelenkes seien zu gering, um sich auf die Arbeitsfä
higkeit auszuwirken (S. 
2
2 f.
)
. Diese Arbeitsfähigkeit gelte sicher seit dem Jahr 2010, wobei jedoch nach der operativen 
Retinaculum
-Spaltung eine vorüberge
hende vollständige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Arbeiten während wahr
scheinlich acht bis zwölf Wochen bestanden habe (S. 
2
4).
    
Aufgrund der Einschränkungen könne 
die Beschwerdeführerin
 Arbeiten im Ser
vice nicht mehr ausüben (zu starke Belastung der Halswirbelsäule und des Schultergürtels). Im Reinigungsdienst seien je nach Einsatzort sehr unterschied
liche Belastungen vorhanden (Büroreinigung, Haushaltreinigung versus 
Baurei
nigung
), so dass hier eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nur anhand eines konkreten Arbeitspla
tzprofils möglich wäre (S. 
2
3).
3.
7
.3
    
Der Psychiater 
Dr. 
K.___
 
berichtet
e
 in seinem 
Fachgutachten
 vom 2
0. 
Mai 2013 
(
Urk. 
6/42/36-44)
, zum aktuellen Zeitpunkt würden sich keine
 Symptome finden, die auf eine mittelgradige oder gar schwere depressive Störung hinwei
sen würden. 
Hingegen werde ein starkes, zum Teil übertrieben wirkendes Klagen deutlich. 
Ein realer Leidensdruck sei im Zusammenhang mit den psychosozialen Belastungsfaktoren erkennbar. Hervorzuheben sei dabei die belastende 
Paarsitu
ation
, die offenbar nicht 
angehbar
 sei, sowie die äusserst magere Tagesstruktur der Beschwerdeführerin. Diese erinnere sich gerne an die Zeiten der 
Arbeitstä
tigkeit
 zurück und habe angegeben, im Grunde gerne wieder arbeiten zu wollen. Die – durch bewusstseinsnahe, 
aggravatorische
 Effekte überlagerte – Sympto
matik entspreche einer mittlerweile noch leichten depressiven Episode (ICD-10 F33.00). 
Dr. 
K.___
 führte unter Hinweis auf den Bericht der 
G.___
 vom 3
1. 
Juli 2012 aus, 
die psychiatrische und psychopharmakologische Behandlung 
habe 
offenbar 
wie bereits zwischen den Jahren 2006 bis 2010 
zu deutlichen Verbes
serungen des Zustandsbildes geführt. Im Gegensatz zu 
den
 in den Berichten von 
Dr. 
E.___
 
vom 2
8. 
Februar 2012 und der 
Klinik F.___
 vom 3
0. 
Novemb
er 2011 festgehaltenen Diagnose
 einer Angststörung würden sich aktuell keine erfassbaren Symptome oder Angaben der Beschwerdeführerin
 fin
den
, die eine entsprechende
 Diagnose rechtfertigen würden
. Jedoch bestehe weiterhin ein chronischer Benzodiazepin-Konsum, der das Risiko einer Low-Dose-Benzodiazepin-Abhängigkeit beinhalte. Die Schmerzsymptomatik könne im Rahmen einer 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) verstanden werden, wobei berücksichtigt werden müsse, dass auch hier 
aggravatorische
 Verzerrungen zum Eindruck eines schweren Zustandsbildes führten (S. 7 f.). 
Grundsätzlich sei der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht eine leichte 
bis mittelschwere Tätigkeit in vollem Umfang zuzumuten, wobei eine Unterstüt
zung bei d
er beruflichen Reintegration zu
 empfehlen sei (S. 8 f.).
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin leidet 
hauptsächlich an 
chronische
n
 Schmerzen 
und
 
psychischen Beschwerden. 
Die
 IV-Stelle 
veranlasste, nachdem sie 
bei den be
han
delnden Ärzten 
keine aktuellen Berichte zur handchirurgischen Problematik
 hatte
 erhältlich machen 
können 
und sich weder die behandelnde Psychiaterin noch die Ärzte des 
G.___
 
zur Auswirkung der Beschwerden auf die
 Arbeitsfähig
keit ausgesprochen hatten
,
 ein polydisziplinäres Gutachten in den Fachgebieten innere Medizin, Psychiatrie und Rheumatologie (
Urk. 
6/43 S. 2 f.).
    
Das für die 
Beurteilung
 
der Beschwerden
 sowie 
deren Auswirkungen auf die
 Arbeitsfähigkeit 
umfassende Gutachten 
der 
Y.___
 
vom 3
1. 
Mai 2013 (vgl. E. 3.7) 
erging nach fach
ärztlichen Untersuchungen
 unter 
Beizug
 einer Dolmet
scherin
, 
bildgebenden Abklärungen (
Urk. 
6/42/86-87) und in Kenntnis der medi
zinischen 
Vorakten
. 
Es erfüllt nicht nur die formalen praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise
,
 sondern leuchtet
 
auch 
in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
 und
 die Sc
hlussfolgerungen 
erscheinen 
als begründet.
    
Dabei stimm
en die von den Gutachtern gestellten Diagnosen mit denjenigen der behandelnden Ärzte weitgehend überein. Abweichungen – etwa hinsichtlich der im Gutachten verneinten Diagnose einer Angststörung – 
wurden
 
fundiert 
dar
gelegt. Dass aus rheumatologischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit nicht begrün
det werden könne, gaben auch die Ärzte des 
Z.___
 in ihrem Bericht vom 
3
0. 
März 2012 
an
 (vgl. E. 3.2).
4.2
    
Die 
Gutachter 
wiesen auf 
ausgeprägte
 Schmerzangaben
 der Versicherten hin und legten dar
, dass 
nur ein Teil 
der
 Beschwerden aufgrund 
der Befunde erklärt werden könn
e
,
 und dass Hinweise für eine zusätzliche nichtorganische 
Schmerz
komponente
 vorhanden seien ( 
Urk. 
6/42/1-35 S. 22), was sich mit den Einschätzungen in den aktenkundigen medizinischen Unterlagen deckt
 (vgl. etwa E. 3.2 und E. 3.3)
. Die vorhandenen rheumatologischen Einschränkungen werden im Gutachten im Einzelnen und nachvollziehbar begründet. Auf das Belastungsprofil, wonach die Beschwerdeführer leichte bis maximal intermit
tierend mittelschwere, wechselbelastende und rückenadaptierte Tätigkeiten, bei denen Zwangshaltungen der Halswirbelsäule, beziehungsweise des Oberkörpers sowie dauerndes oder wiederholtes Arbeiten mit den Armen in oder über der 
Horizontalen (Belastung Halswirbelsäule und Schultergürtel) vermieden werden, vollschichtig ausüben könne, kann abgestellt werden. 
4.3
    
Nachvollziehbar begründet sind auch die Einschätzungen des psychiatrischen Gutachters mit Hinweisen auf 
aggravatorische
 Verzerrungen und das 
belastende Zusammenleben mit 
dem
 depressiven Ehemann
. 
Auf die
 Einschätzung des psy
chiatrischen Gutachters
, wonach
 
aus psychiatrischer Sicht eine
 leichte 
bis mit
telschwere
 Tätigkeit
 
in vollem Umfang zumutbar sei, kann 
ebenfalls 
abgestellt werden
. 
Was 
die Diagnose der 
somatoformen
 Schmerzstörung 
betrifft 
würde
 eine Prüfung der invalidenversicherungsrechtlichen Relevanz nach den vom Bundesgericht entwickelten Kr
iterien zu keinem anderen Ergeb
nis
 führen
 (vgl. nachfolgende E. 4.4)
.
 
4.
4
4.
4
.1
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung 
einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. 
Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progre
dienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes Behandlungsergebnis 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte 
Rehabilitati
onsmassnahmen
 bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (koopera
tive Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - aus
nahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
Umgekehrt sprechen 
unter anderem
 eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten 
Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese, die Angabe inten
siver in der Umschreibung vager Schmerzen oder behauptete schwere Einschrän
kungen im Alltag bei weitgehend intaktem psychosozialen Umfeld gegen das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_620/2013 vom 2
6. 
März 2014 E. 3.1 mit Hinweisen). 
4.
4
.2
    
Eine
 schwerwiegende
 
psychische
 
Störung 
liegt mit der diagnostizierten leichten depressiven Episode nicht vor.
 
Der psychiatrische Gutachter w
ies zudem auf die bisher
 erfolgreichen Behandlungen hin, die 
etwa im Jahr 2006 
zu einer Remis
sion des Zustandsbildes mit Fortsetzung der Arbeitstätigkeit bis ins Jahr 2011 geführt
 haben
.
    
Mit d
en im
 Gutachten 
aufgeführten rheumatologischen 
Befunden
 
ist e
ine chroni
sche körperliche Begleiterkrankung von gewisser Intensität und Konstanz ebenfalls nicht ausgewiesen. Es besteht ein begrenzter sozialer Rückzug, der allerdings die
 Intensität und Konstanz 
eines
 ausgewiesenen sozialen
 Rückzug
s
 in allen Belangen des Lebens
 nicht 
erreicht. So g
elingt es der Beschwerdefüh
rerin doch noch, 
mit Verwandten zu 
s
kypen
, 
spazieren zu gehen, gemeinsam mit ihrem Ehemann das Mittagessen zuzubereiten (
Urk. 
6/42/1-35 S. 
3 und 
11) und sich an ihren 
Enke
l
kinder
n zu erfreuen (S. 24). 
Ein weiterer Grund, der gegen eine versicherte Gesundheitsschädigung spricht, 
sind die
 wiederholte
n
 Hinweis
e
 in den medizinischen Unterlagen auf Diskrepanzen zwischen den Schmerzangaben und dem spontanen Gebrauch der Hände sowie auf 
aggrava
torische
 Verzerrungen und Selbstlimi
tierung
. 
4.5
    
Was die von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Zunahme der Beschwer
den und 
die 
umfassende
n
 Abklärungen im 
Z.___
 betrifft (Beschwerde vom 2
1. 
September 2013, 
Urk. 
1), 
reichte
 
sie
 
die 
in Aussicht ge
stellten
 
neuen
 
ärztlichen Berichte
 bis heute nicht
 ins Recht
. 
Aus den 
medizini
schen Akten
 ersichtlich ist einzig
 der Bescheid von 
Dr. 
E.___
 
vom
 1
5. 
März 2013
, 
wonach
 
wegen eines
 Knoten
s
 in der Schilddrüse eine Biopsie stattfinde
n
 
werde 
(
Urk. 
6/39). 
Gegenüber der rheumatologischen Gutachterin berichtete die Beschwerdeführerin 
in diesem Zusammenhang am 1
3. 
Mai 2013
, sie werde wegen einer Schilddrüsenfunktionsstörung behandelt, dank der Medi
kamente sei diese nun gut eingestellt (
Urk. 
6/42/1-35 S. 18). 
Von diesen Anga
ben abweichende 
Berichte, 
etwa über invalidenversicherungsrechtlich relevant
e 
Biops
iebefunde
,
 
wurden nicht aufgelegt
.
4.6
    
Zusammenfassend steht fest, dass auf 
die Einschätzung der 
Y.___
-Gutachter abgestellt werden kann, wonach die Beschwerdeführerin in angepassten Tätig
keiten vollumfänglich arbeitsfähig ist. Das im Gutachten formulierte 
Belas
tungsprofil
 gilt seit dem Jahr 201
0. 
Nach der operativen 
Retinaculum
-Spaltung 
im Januar 2011 bestand 
zudem 
während 
zirka
 acht bis zwölf Wochen 
eine vorübergehende vollständige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Arbeiten.
5.
    
5.1
    
Was die erwerblichen Einbussen betrifft ist mit Blick auf die 
limitierte
 
Zumut
barkeit, mit
 den Armen in oder über der Horizontalen 
zu arbeiten, 
und der Ein
schränkung auf leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeiten 
fraglich
,
 ob die Beschwerdeführerin die bisherigen Reinigungstätigkeiten in 
Privathaushal
ten
 und in einer Arztpraxis ohne weiteres 
weiterhin
 
(bis zur Handoperation im Januar 2011 
führte
 sie diese Tätigkeiten noch aus) 
ausüben kann
. 
So m
erkten die Gutachter 
diesbezüglich 
an, im Reinigungsdienst seien je nach Einsatzort sehr unterschiedliche Belastungen vorhanden (Büroreinigung, 
Haushaltreini
gung
 versus Baureinigung), so dass hier eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nur anhand eines konkreten Arbeitsplatzprofils möglich wäre. Wie die nachfol
genden Ausführungen zeigen, kann diese Frage allerdings offen gelassen wer
den.
5.2
    
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
vergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2.2
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an
de
rem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be
stimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
5.2.
3
    
Laut den von der Beschwerdeführerin eingereichten Lohnausweisen war 
sie
 im 
Jahr 
2010 an 
fünf
 verschiedenen Orten als Raumpflegerin tätig (vgl. 
Urk. 
6/1). 
Im Durchschnitt arbeitete sie
 gemäss den Auskünften der Arbeitgeber
 
bis zu Beginn des Jahres 2011
 
bei
 Dr.
 
med. 
M.___
 2.6 Stunden (137.16 / 52; 
Urk. 
6/
11/9
)
, bei der Familie 
N.___
 3-4 Stunden
 (
Urk. 
6/10)
, bei 
O.___
 und 
P.___
 
2.3 
Stunden
 (120 / 52; 
Urk. 
6/5)
, bei 
Q.___
 5
 
Stunden (
Urk. 
6/6) und 
bei 
R.___
 
3 Stunden 
pro Woche 
(
Urk. 
6/12). Dies entspricht einem Pensum von 16.4 Stunden und verglichen mit den im Jahr 2010 im Total 
statistisch 
durchschnittlich geleisteten 41.6 
Wo
chenstunden
 (vgl. Die Volkswirtschaft 12-2014, S. 92 Tabelle B9.2) einem Pen
sum von gerundet 39
 %
.
5.2.
4
    
Es 
kann davon ausgegangen werden, dass die
 
Beschwerdeführerin dieses 
Arbeits
pensum
 im Gesundheitsfall 
weiterhin
 ausüben würde. Entsprechend ist von einer Aufgabenaufteilung von 39
 %
 Erwerbstätigkeit ausser Haus sowie 61
 
% Tätigkeit im Haushalt auszugehen
, wobei bereits an dieser Stelle festge
halten werden kann, dass 
selbst 
unter der Annahme einer
 100%igen Erwerbstä
tigkeit 
kein anderes Ergebnis resultieren würde
. 
5.2.
5
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Laut den Lohnausweisen verdiente die Beschwerdeführerin im Jahr 2010 insge
samt 
Fr.
 
20‘805.70
 (vgl.
 
Urk. 
6/1/1-5: Fr.
 
3‘907.70 + 
Fr. 
4‘043.-- + Fr.
 
3‘480.-- + Fr.
 
6‘465.-- + 
Fr. 
2‘910.--
; im IK-Auszug 
sind für die letzten Jahre
 erheblich 
tiefere Beträge verzeichnet
).
 
Es gab
 
gemäss den 
Auskünften der Arbeitgeber im Jahr 2011 keine Anpassungen 
bei den
 Stundenlöhne
n
 (vgl. 
Urk. 
6/5, 
Urk. 
6/6, 
Urk. 
6/10, 
Urk. 
6/11 und 
Urk. 
6/12)
, so dass 
von einem
 
Valideneinkommen
 
von 
Fr. 
20‘805.70 
auszugehen ist
.
5.2.6
    
Würde nun 
darauf
 a
bgestellt
, dass 
der
 
nicht mehr erwerbstätigen 
Beschwerde
führerin ihre angestammten Tätigkeiten nicht mehr 
zumutbar 
sind
, dann wäre
n
 f
ür die Bemessung 
des Invalideneinkommens
 
die 
Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) 
heranzuziehen
 (BGE
 
126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Dabei wird 
praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwen
dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche 
Wochenar
beitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Konkret wäre f
ür die Bemessung des Invalideneinkommens auf 
die
 standardi
sierten 
Löhne
 für einfache und repetitive 
Tätigkeiten
 in sämtlichen Wirtschafts
zweigen des privaten Sektors abzustellen. Gemäss LSE belief sich der 
standardi
sierte Lohn
 von Frauen für alle einfachen und repetitiven Tätigkeiten 
im Jahr 2010 
auf 
Fr. 
4‘225.-- (LSE 2010, S. 26 Tabelle TA1, Total, Niveau 4). Dies ergibt bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr 2011 unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung 
bei 
Frauen 
bis ins Jahr
 2011 (Die Volkswirtschaft 12-2014, 
S. 92 Tabelle B
 
9.2 und 
S. 93 Tabelle B 10.3) und eines Arbeitspensums von 39
 %
 ein Invalideneinkommen von rund Fr.
 
20‘813.-- (
Fr. 
4‘225.-- x 12 /
 40 x 41.7 /2579 x 2604 x 0.39)
, was ziemlich genau dem 
Valideneinkommen
 
von 
Fr. 
20‘805.70 
entspricht
. 
Eine 
Erwerbsein
busse
 würde somit im Ergebnis einem allfälligen Abzug vom Tabellenlohn gemä
ss BGE 126 V 75 entsprechen
 (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_215/2010 vom 2
0. 
April 2010 E. 5.2 mit Hinweisen; ferner Urteil des Bun
desgerichts 9C_311/2013 vom 1
2. 
November 2013 E. 6.3). Wollte man wegen der 
rücken- und schulterbedingten
 Einschränkungen – wenn überhaupt (Ein
schränkung auf leichte bis mittelschwere Tätigkeiten begründet 
rechtspre
chungsgemäss
 keinen Abzug, Urteil des Bundesgerichts 8C_384/2014 vom 
3. 
Juli 2014 E. 4.2) – eine Lohneinbusse bejahen, wäre ein Abzug von 5
 %
 vor
zunehmen
.
    
Im Haushalt
bereich sind mit dem erstellten Belastungsprofil und 
unter Berück
sichtigung der von der
 Rechtsprechung weit gefasste
n
 
Schaden
minderungs
pflicht
 und zumutbare
n
 Mithilfe der Familienangehörige
n
 
(vgl. BGE 133
 V 504 E. 4.2
; vgl. auch die Hinwe
ise auf Mithilfe vom
 Ehemann und der erwachsenen in einem eigenen Haushalt lebenden Tochter
 im rheumatologischen 
Fachgut
achten
 
Urk. 
6/42/45-60 S. 6 f.
)
 
keine erhebliche
n Einschränkungen zu begrün
den.
    
Ein rentenbegründend
er Invaliditätsgrad von 40
 
% 
kann nach dem Gesagten folglich ausgeschlossen werden, womit sich d
ie angefochtene Verfügung im Ergebnis als rechtens
 
erweist
.
 
Dies 
führt
 zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert auf 
Fr. 
700.-- festzulegen (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli