zh_sozialversicherungsgericht · IV.2005.00986 · 2006-06-13 · de
Beweiskräftiges MEDAS-Gutachten, Invaliditätsberechnung nach gemischter Methode mit teilweiser Arbeitsfähigkeit in einer angepasste Tätigkeit


IV.2005.00986


 


Sozialversicherungsgericht


des Kantons ZÃ¼rich


IV. Kammer


Sozialversicherungsrichter Engler, Vorsitzender


Sozialversicherungsrichter Hurst


Sozialversicherungsrichterin Weibel-Fuchs


GerichtssekretÃ¤r GrÃ¤ub


Urteil vom 13. Juni 2006


in Sachen


L.___


Â 


BeschwerdefÃ¼hrerin


 


vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Kurt Sintzel


Sintzel & HÃ¼sler RechtsanwÃ¤lte


LÃ¶wenstrasse 54, Postfach 6376, 8023 ZÃ¼rich


 


gegen


 


Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich (SVA)


IV-Stelle


RÃ¶ntgenstrasse 17, Postfach, 8087 ZÃ¼rich


Beschwerdegegnerin


 


 


 


 


 


 


 


Sachverhalt:


1.


1.1 L.___, geboren 1946, reiste am 25. Oktober 1988 in die Schweiz ein (Urk. 7/40) und arbeitete - nebst der Betreuung ihrer insgesamt acht Kinder - an verschiedenen Stellen (Urk. 7/52), zuletzt ab 1. Januar 1992 als Zimmerfrau beim Hotel A.___ in B.___ (Urk. 49/1). Am 6. Februar 2002 erlitt sie einen Unfall, als sie beim Ãberqueren eines FussgÃ¤ngerstreifens von einem Auto angefahren wurde (Urk. 7/57/19). Dabei zog sie sich eine subkapitale Humerusfraktur links und eine proximale Fibulafraktur links zu (Bericht von Dr. med. C.___, Allgemeine Medizin FMH, vom 22. MÃ¤rz 2002, Urk. 7/57/18). Nach einer protrahierten Rehabilitation (Bericht von Dr. med. D.___, Facharzt FMH fÃ¼r OrthopÃ¤dische Chirurgie, vom 18. Juni 2002, Urk. 7/57/15) wurde die Versicherte zur muskuloskelettalen Rehabilitation vom 27. Juni bis 17. Juli 2002 in der E.___ hospitalisiert. Die Ãrzte diagnostizierten in ihrem Bericht vom 17. Juli 2002 (Urk. 7/57/10) eine Frozen Shoulder und empfahlen die WeiterfÃ¼hrung der physiotherapeutischen Behandlung sowie eine psychologische Betreuung.


1.2Â Â Â Â  Am 27. Januar 2003 meldete sich L.___ bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/53). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle, holte nebst den medizinischen Akten der Unfallversicherung einen Bericht beim behandelnden Hausarzt Dr. C.___ (datierend vom 28. MÃ¤rz 2003, Urk. 7/14) ein und zog einen Auszug aus dem individuellen Konto vom 14. MÃ¤rz 2003 (Urk. 7/52) sowie einen Bericht des Arbeitgebers vom 24. April 2003 (Urk. 7/49/1) bei. Ferner stellte sie im Rahmen der vom Unfallversicherer in Auftrag gegebenen Gutachtenserstellung bei der F.___ Zusatzfragen (Expertise vom 29. September 2004, Urk. 7/57/1/1 S. 23).


1.3Â Â Â Â  Mit VerfÃ¼gung vom 9. MÃ¤rz 2005 (Urk. 7/8) sprach die IV-Stelle L.___ gestÃ¼tzt auf einen InvaliditÃ¤tsgrad von 100 % vom 1. Februar 2003 bis 30. September 2004 eine befristete ganze Rente der Invalidenversicherung samt einer Zusatzrente fÃ¼r den Ehegatten und zwei Kinderrenten zu. Die hiergegen erhobene Einsprache vom 25. April 2005 (Urk. 7/6), mit welchem die Versicherte die Rentenausrichtung auch Ã¼ber September 2004 hinaus beantragte, wurde mit Entscheid vom 12. Juli 2005 (Urk. 2) abgewiesen.


 


2. Hiergegen erhob L.___ durch Rechtsanwalt Dr. Kurt Sintzel am 8. September 2005 Beschwerde mit den folgenden AntrÃ¤gen (Urk. 1 S. 2):


"1.Â Â Â Â Â  Es seien der Einspracheentscheid der SVA ZÃ¼rich und deren VerfÃ¼gung vom 9. MÃ¤rz 2005 aufzuheben, soweit die SVA einen Rentenanspruch der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r die Zeit ab 1. Oktober 2004 verneint.


2.Â Â Â Â Â  Es sei die effektive dauernde InvaliditÃ¤t der BeschwerdefÃ¼hrerin erneut abzuklÃ¤ren und auf jeden Fall im Sinne der nachfolgenden AusfÃ¼hrungen zu bestimmen.


3.Â Â Â Â Â  Es sei der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ihrer effektiven InvaliditÃ¤t entsprechende dauernde Invalidenrente auch fÃ¼r die Zeit nach dem 30. September 2004 auszurichten.


4.Â Â Â Â Â  Unter EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin.


5.Â Â Â Â Â  Es sei der BeschwerdefÃ¼hrerin ein unentgeltlicher Rechtsbeistand auch im Beschwerdeverfahren zu bestellen."


Â Â Â Â Â Â Â Â  Nachdem die IV-Stelle am 14. Oktober 2005 (Urk. 6) um Abweisung der Beschwerde ersucht hatte, wurde der Schriftenwechsel mit VerfÃ¼gung vom 19. Oktober 2005 (Urk. 8) als geschlossen erklÃ¤rt.


 


3.Â Â Â Â Â Â  Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern fÃ¼r die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden ErwÃ¤gungen eingegangen.


 


 


Das Gericht zieht in ErwÃ¤gung:


1.


1.1 InvaliditÃ¤t ist die voraussichtlich bleibende oder lÃ¤ngere Zeit dauernde ganze oder teilweise ErwerbsunfÃ¤higkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die InvaliditÃ¤t kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Invalidenversicherung, IVG). ErwerbsunfÃ¤higkeit ist der durch BeeintrÃ¤chtigung der kÃ¶rperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der ErwerbsmÃ¶glichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 ATSG). 


1.2Â Â Â Â  GemÃ¤ss Art. 28 Abs. 1 IVG (in der ab 1. Januar 2004 anwendbaren Fassung) haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Prozent, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind.


1.3


1.3.1Â Â  Bei erwerbstÃ¤tigen Versicherten ist der InvaliditÃ¤tsgrad gemÃ¤ss Art. 16 ATSG (seit 1. Januar 2004: in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der InvaliditÃ¤t und nach DurchfÃ¼hrung der medizinischen Behandlung und allfÃ¤lliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare TÃ¤tigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen kÃ¶nnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen kÃ¶nnte, wenn sie nicht invalid geworden wÃ¤re (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmÃ¤ssig mÃ¶glichst genau ermittelt und einander gegenÃ¼bergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der InvaliditÃ¤tsgrad bestimmen lÃ¤sst (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 349 Erw. 3.4.2 mit Hinweisen).


1.3.2Â Â  Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstÃ¤tig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird fÃ¼r diesen Teil die InvaliditÃ¤t nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgabenbereich tÃ¤tig, so wird die InvaliditÃ¤t fÃ¼r diese TÃ¤tigkeit (seit 1. Januar 2004) nach Art. 28 Absatz 2
bis
 IVG festgelegt. In diesem Falle sind der Anteil der ErwerbstÃ¤tigkeit beziehungsweise der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der TÃ¤tigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der InvaliditÃ¤tsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 27
bis
 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Invalidenversicherung [IVV], seit 1. Januar 2004: Art. 28 Abs. 2
ter
 IVG; gemischte Methode der InvaliditÃ¤tsbemessung).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis zu Art. 27
bis 
IVV (seit 1. Januar 2004: Art. 28 Abs. 2
ter
 IVG) wird zunÃ¤chst der Anteil der ErwerbstÃ¤tigkeit und derjenige der TÃ¤tigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderm im Haushalt) bestimmt, wobei sich die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche BeeintrÃ¤chtigung erwerbstÃ¤tig wÃ¤re, mit RÃ¼cksicht auf die gesamten UmstÃ¤nde, so die persÃ¶nlichen, familiÃ¤ren, sozialen und erwerblichen VerhÃ¤ltnisse, beurteilt (BGE 125 V 150 Erw. 2c mit Hinweisen; SVR 2001 IV Nr. 25 S. 75 ff.). Die InvaliditÃ¤t bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein BetÃ¤tigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die GesamtinvaliditÃ¤t aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten TeilinvaliditÃ¤ten ergibt. Von dieser Gerichts- und Verwaltungspraxis abzuweichen besteht auch mit In-Kraft-Treten des ATSG keine Veranlassung (BGE 130 V 393 ff. Erw. 3.3).


1.4Â Â Â Â  Die VerfÃ¼gung Ã¼ber eine befristete Invalidenrente enthÃ¤lt gleichzeitig die GewÃ¤hrung der Leistung und die Revision derselben (EVGE 1966 S. 130 Erw. 2; ZAK 1984 S. 133 Erw. 3). Wird vom Zeitpunkt des VerfÃ¼gungserlasses an rÃ¼ckwirkend eine Rente zugesprochen und diese fÃ¼r eine weitere Zeitspanne gleichzeitig herabgesetzt oder aufgehoben, so sind nach der Rechtsprechung des EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgerichtes die fÃ¼r die Rentenrevision geltenden Bestimmungen analog anwendbar (BGE 121 V 275 Erw. 6b/dd; AHI 2002 S. 64 Erw. 1, 1999 S. 246 Erw. 3a; vgl. auch BGE 131 V 165 Erw. 2.2, 130 V 343 und 125 V 417 f. Erw. 2d). Nach Art. 17 Abs. 1 ATSG ist eine Rente fÃ¼r die Zukunft entsprechend zu erhÃ¶hen, herabzusetzen oder aufzuheben, wenn sich der Grad der InvaliditÃ¤t der Person, die eine Rente bezieht, in einer fÃ¼r den Anspruch erheblichen Weise Ã¤ndert. Setzt die Verwaltung bei der Leistungszusprechung die Rente nach Massgabe der VerÃ¤nderung des InvaliditÃ¤tsgrades rÃ¼ckwirkend herab oder hebt sie sie auf, richtet sich der Zeitpunkt der Rentenherabsetzung bzw. -aufhebung rechtsprechungsgemÃ¤ss nach Art. 88a Abs. 1 IVV (BGE 125 V 417 f. Erw. 2d, 109 V 125, 106 V 16). Danach ist bei einer Verbesserung der ErwerbsfÃ¤higkeit (seit 1. Januar 2004: oder der FÃ¤higkeit, sich im Aufgabenbereich zu betÃ¤tigen) oder bei einer Verminderung der Hilflosigkeit (seit 1. MÃ¤rz 2004: oder des invaliditÃ¤tsbedingten Betreuungsaufwandes) die anspruchsbeeinflussende Ãnderung fÃ¼r die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berÃ¼cksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich lÃ¤ngere Zeit andauern wird; sie ist in jedem Fall zu berÃ¼cksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (BGE 109 V 126 f. Erw. 4a; AHI 2001 S. 159 f. Erw. 1 und S. 278 Erw. 1a, 1998 S. 121 Erw. 1b, ZAK 1990 S. 518 Erw. 2 mit Hinweis).


1.5Â Â Â Â  Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und alle Beweismittel objektiv zu prÃ¼fen, unabhÃ¤ngig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlÃ¤ssige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wÃ¼rdigen und die GrÃ¼nde anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 Erw. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines Ã¤rztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser GrundsÃ¤tze entscheidend, ob es fÃ¼r die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berÃ¼cksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nÃ¶tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen ZustÃ¤nde und ZusammenhÃ¤nge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begrÃ¼ndet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prÃ¼fend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszurÃ¤umende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmÃ¶glichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 125 V 352 Erw. 3a, 122 V 160 Erw. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das Ã¤rztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).


 


2.


2.1Â Â Â Â  Der nach dem Unfall vom 6. Februar 2002 erstbehandelnde Dr. C.___ diagnostizierte am 22. MÃ¤rz 2002 (Urk. 7/57/18) eine subkapitale Humerusfraktur links sowie eine proximale Fibulafraktur links und verwies auf die im Spital B.___ vorgenommene Spickdrahtosteosynthese am proximalen Humerus. Er attestierte bei deutlicher Schmerzhaftigkeit und Schonhaltung des linken Armes eine vollumfÃ¤ngliche ArbeitsunfÃ¤higkeit ab dem Unfalldatum.


2.2Â Â Â Â  Am 31. Mai 2002 (Urk. 9/57/16) berichteten die Ãrzte des Spitals B.___ Ã¼ber die 6 Wochen postoperativ vorgenommene Spickdrahtentfernung bei konsolidierter Fraktur sowie die nachgÃ¤ngig eingeleitete Physiotherapie. Sie wiesen weiter darauf hin, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin trotz gegenteiliger Empfehlung weiterhin den Verband trage, was zu einer massiven BewegungseinschrÃ¤nkung des linken Armes gefÃ¼hrt habe.


2.3Â Â Â Â  Am 18. Juni 2002 (Urk. 7/57/15) erwÃ¤hnte Dr. D.___ zu HÃ¤nden des Unfallversicherers eine protrahiert verlaufene Rehabilitation, welche von einer "nicht hervorragenden" Kooperation der BeschwerdefÃ¼hrerin gezeichnet sei. Die Beweglichkeit des linken Schultergelenkes sei so, dass eine aktive Abduktion knapp 20 Grad, eine aktive Flexion knapp 20 Grad und eine aktive wie passive vollstÃ¤ndig blockierte Rotation vorliege. Da die BeschwerdefÃ¼hrerin zweimal pro Woche in die Physiotherapie gehe und den Rest des Tages zu Hause vor dem Fernseher sitze und nichts mache, veranlasste er eine stationÃ¤re Rehabilitation in der E.___. Ferner verwies er darauf, dass die Beschwerden im linken Knie praktisch abgeheilt seien.


2.4Â Â Â Â  Die Ãrzte der E.___ diagnostizierten im Bericht vom 17. Juli 2002 (Urk. 7/57/10) betreffend die Hospitalisation vom 27. Juni bis 17. Juli 2002 eine Frozen Shoulder (M75.0). Sie berichteten Ã¼ber eine intensive Mobilisation der linken Schulter und eine Verbesserung der Beweglichkeit im Rahmen der Behandlung, wobei die BeschwerdefÃ¼hrerin trotz Steigerung der Analgesie weiter Ã¼ber unverÃ¤nderte Schmerzen in der linken KÃ¶rperhÃ¤lfte geklagt habe. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe sodann gute Fortschritte in der Feinmotorik im Rahmen der ergotherapeutischen Behandlung gemacht. Auch sei anlÃ¤sslich von psychologisch unterstÃ¼tzenden GesprÃ¤chen die Angst vor dem Strassenverkehr nach dem Unfall thematisiert worden. Die Ãrzte empfahlen die WeiterfÃ¼hrung der physiotherapeutischen Behandlung, eine psychologische Betreuung sowie - wenn mÃ¶glich - eine Ergotherapie.


2.5Â Â Â Â  Am 28. MÃ¤rz 2003 (Urk. 7/14) berichtete Hausarzt Dr. C.___ zu HÃ¤nden der Beschwerdegegnerin, diagnostizierte ergÃ¤nzend eine posttraumatische BelastungsstÃ¶rung und verwies auf eine nach wie vor deutliche EinschrÃ¤nkung der Schulterbeweglichkeit trotz Verbesserung (Elevation 130Â°, Abduktion 110Â°, Aussenrotation leicht eingeschrÃ¤nkt). Eine Aufnahme der ArbeitstÃ¤tigkeit in der angestammten BeschÃ¤ftigung als Zimmerfrau im Hotelgewerbe erachtete er als zur Zeit nicht mÃ¶glich. Die Wiederaufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit machte er vom Erfolg der weiteren Therapie und der Verbesserung der SchultermobilitÃ¤t abhÃ¤ngig.


2.6


2.6.1Â Â  Am 29. September 2004 erstatteten die Ãrzte der F.___ ihr Gutachten (Urk. 7/57/1/1). AnlÃ¤sslich der Untersuchungen vom 11. bis 13. Mai sowie vom 24. Mai und 23. Juni 2004 klagte die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼ber stÃ¤ndige Schmerzen auf der linken KÃ¶rperseite, welche durch Bewegungen und Belastungen der linken Schulter verstÃ¤rkt wÃ¼rden. So kÃ¶nne sie kaum mehr etwas tun mit dem linken Arm. Weiter habe sie stÃ¤ndige Schmerzen auch im Nackenbereich sowie im linken Bein. Weitere Schmerzpunkte seien in der Kreuzgegend links und an der Aussenseite der Kniekehle sowie im ganzen linken Bein. Die linke KÃ¶rperseite sei beim Unfall vom Auto erfasst worden und deshalb schmerzhaft. Dazu sei sie beim Sturz wahrscheinlich mit dem rechten Ellbogen auf die Strasse geprallt, weswegen sie auch da stÃ¤ndig Schmerzen habe. Von dort aus fahre es wie mit Strom zur rechten Hand bis zu den Fingern und von dort aus zurÃ¼ck bis zur rechten Schulter und zum Nacken. Psychisch gehe es ihr schlecht, sie habe AngstzustÃ¤nde. Vor allem wenn sie in einem Auto mitfahren mÃ¼sse, habe sie Angst. Sie kÃ¶nne auch nicht allein auf die Strasse gehen und sei deshalb an die Wohnung gebunden. In der Nacht trÃ¤ume sie von Autos und von Kollisionen. Sie schlafe schlecht und habe Einschlaf- sowie DurchschlafstÃ¶rungen. Am Morgen sei sie dann wie zerschlagen und kÃ¶nne kaum aufstehen (Urk. 7/57/1/1 S. 9).


2.6.2Â Â  Auf den Ã¼ber die linke Schulter angefertigten RÃ¶ntgenbildern (vgl. Urk. 7/57/1/1 S. 11) ersahen die F.___-Ãrzte eine leichte Mineralisationsverminderung des Humeruskopfs lateral sowie stabile VerhÃ¤ltnisse bei Zustand nach subkapitaler Fraktur, einen etwas nach kaudal rotierten Humeruskopf, eine leichte axiale Medialverschiebung des Humerusschafts sowie einen leicht eingeschrÃ¤nkten Subakromialraum. 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Bilder der HÃ¤nde ergaben eine mÃ¤ssig verminderte Mineralisation links.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Aufnahmen der HalswirbelsÃ¤ule zeigten eine leichte rechtskonvexe Skoliose, eine Streckhaltung im unteren Abschnitt, wobei die BandscheibenrÃ¤ume C4/5 und C5/6 teilweise ankylosiert erschienen, vorgetÃ¤uscht durch eine ausgeprÃ¤gte Ausladung der WirbelkÃ¶rper C4 und C5 nach links mit Unkarthrosen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Bei der LendenwirbelsÃ¤ule konnte man einen Beckenschiefstand links, eine linkskonvexe Skoliose, eine osteophytÃ¤re Auflagerung auf dem Tuber ischiadicum links, eine lumbosakrale Hyperlordose, leichte vordere spondylotische Randreaktionen auf HÃ¶he der Ober- und Unterkanten L2/3, einen leichten Morbus Baastrup L4/5 sowie Rippenknorpelverkalkungen feststellen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Ein am 24. Mai 2004 im Spital B.___ angefertigtes MRT der HalswirbelsÃ¤ule zeigte eine spinale Enge bei multisegmentÃ¤rer Osteochondrose, eine Unkovertebralarthrose und Spondylarthrose, hochgradig auf Niveau C5/6 mit einer Sagittaldistanz von 9 mm (Urk. 7/57/1/1 S. 11/12 und Urk. 7/57/1/3).


2.6.3Â Â  Der Rheumatologe der F.___, Dr. med. G.___, sprach hinsichtlich der subkapitalen Humerusfraktur von einer recht guten Achsenstellung und einer im Vergleich zur frÃ¼her dokumentierten Schultersteife erfreulich guten Beweglichkeit (linke Schulter aktiv bis 90Â° elevier- und abduzierbar, unter vorsichtiger Mithilfe Elevation bis 160Â° und Abuktion bis 170Â°; Aussenrotation bei 45Â°, Innenrotation weitgehend frei, Urk. 7/57/1/4 S. 3). Die proximale Fibulafraktur sei abgeheilt, indessen bestÃ¼nden eine zervikale sowie eine lumbale Symptomatik. Das gesamte Schmerzsyndrom sei durch die organischen Befunde nicht vollstÃ¤ndig erklÃ¤rbar, es dÃ¼rfte durch eine SchmerzverarbeitungsstÃ¶rung verstÃ¤rkt sein. Die ArbeitsfÃ¤higkeit als ZimmermÃ¤dchen in einem Hotel schÃ¤tze er mit bloss noch 25 %. TÃ¤tigkeiten in vorwiegend sitzender Stellung ohne Arbeiten Ã¼ber Kopf und mit nicht repetitivem Heben von Gewichten bis maximal 10 kg seien nach einer notwendigen EinfÃ¼hrungsphase bis zu 70 % mÃ¶glich. Im Haushalt bestehe eine ArbeitsfÃ¤higkeit von 60 % (Urk. 7/57/1/1 S. 12).


2.6.4Â Â  Im neurologischen Konsilium fÃ¼hrte Frau Dr. med. H.___ aus, klinisch bestehe ein Zervikalsyndrom, und im MRI der HWS sei eine Spinalkanalstenose mit Deformation des Myelons festzustellen. Objektivierbare neurologische AusfÃ¤lle im Rahmen dieser Spinalstenose seien nicht nachzuweisen. FÃ¼r das angegebene diffuse, schmerzhafte sensible Hemisyndrom links bestehe kein adÃ¤quates organisches Korrelat, es kÃ¶nne schlecht auf den zervikalen Befund zurÃ¼ckgefÃ¼hrt werden. Bei fehlenden neurologischen AusfÃ¤llen bestehe aus neurologischer Sicht keine EinschrÃ¤nkung der ArbeitsfÃ¤higkeit (Urk. 7/57/1/1 S. 13). 


2.6.5Â Â  Dr. med. I.___, welcher das psychiatrische Konsilium erstellte, erwÃ¤hnte neben einer posttraumatischen BelastungsstÃ¶rung, welche auch heute noch wirksam sei, eine schwere, unfallbedingte Ã¤ngstlich depressive AnpassungsstÃ¶rung, welche indes bis zum Herbst 2003 weitgehend abgeklungen sei. Es habe sich aber, und zwar jetzt teilweise mitverursacht durch konversionsneurotische Faktoren, eine komplexe AnpassungsstÃ¶rung entwickelt, welche verantwortlich sei fÃ¼r eine psychische Ãberlagerung des anfÃ¤nglich rein somatischen Schmerzsyndroms. Aufgrund der psychischen StÃ¶rungen bestehe eine ArbeitunfÃ¤higkeit von 40 % (Urk. 7/57/1/1 S. 12/13).


2.6.6 Zusammenfassend diagnostizierten die F.___-Ãrzte im Zusammenhang mit dem Unfallereignis (1) eine Periarthropathia humero scapularis links mit noch leichter bis mÃ¤ssiger BewegungseinschrÃ¤nkung, bei anamnestischem Status nach Frozen Shoulder links 06/2002 sowie bei Status nach Reposition und Spickdrahtosteosynthese einer mehrfragmentÃ¤ren subkapitalen Humerusfraktur links, (2) einen Status nach proximaler Fibulafraktur links, (3) eine richtunggebende Verschlimmerung eines zervikalen Vorzustandes, (4) eine temporÃ¤re Verschlimmerung eines lumbalen Vorzustandes, (5) ein psychisch Ã¼berlagertes Schmerzsyndrom und sensibles Hemisyndrom links, (6) eine posttraumatische BelastungsstÃ¶rung (ICD-10: F 43.1) sowie (7) eine komplexe AnpassungsstÃ¶rung (ICD-10: F 43.9) bei Status nach Ã¤ngstlich depressiver AnpassungsstÃ¶rung (ICD-10: F 43.0). Daneben diagnostizierten die Gutachter (1) ein chronisches Zervikalyndrom mit zervikozephaler und zervikobrachialer Komponente (ICD-10: M 53.0, M 53.1) mit multisegmentÃ¤rer Osteochondrose, Unkovertebralarthrose und Spondylarthrose mit spinaler Enge, insbesondere auf HÃ¶he C 5/6 sowie (2) ein lumbospondylogenes Schmerzsyndrom (ICD-10: M54.4) bei linkskonvexer lumbaler Skoliose, lumbosakraler Hyperlordose mit Morbus Bastrup L4/5 sowie bei leichter Spondylose L 2/3 (Urk. 7/57/1/1 S. 15/16).


Â Â Â Â Â Â Â Â  In der angestammten TÃ¤tigkeit als Zimmerfrau in einem Hotel attestierten die Experten nur noch eine 25%ige ArbeitsfÃ¤higkeit, wobei die rheumatologischen Befunde ausschlaggebend seien und sich die psychiatrischen Befunde weniger stark ausgeprÃ¤gt limitierend auswirken wÃ¼rden. FÃ¼r eine kÃ¶rperlich leichte, wechselbelastende, vorwiegend aber sitzend zu leistende TÃ¤tigkeit ohne Arbeiten Ã¼ber SchulterhÃ¶he und mit nicht repetitivem Heben von Gewichten bis maximal 10 kg schÃ¤tzten sie eine ArbeitsfÃ¤higkeit von 60 %, welche EinschrÃ¤nkung gleichermassen durch rheumatologische und psychiatrische Befunde verursacht sei (Urk. 7/57/1/1 S. 16). Im Haushalt attestierten die Ãrzte eine 80%ige ArbeitsfÃ¤higkeit aus psychiatrischer Sicht, aus rheumatologischer indes bloss eine 60%ige, da hier offensichtlich nicht die psychiatrische EinschÃ¤tzung limitierend sei, sondern die kÃ¶rperlich bedingten EinschrÃ¤nkungen (Urk. 7/57/1/1 S. 23). Diese EinschrÃ¤nkungen terminierten die Gutachter auf das Datum der Schlussbesprechung am 22. September 2004 und verwiesen auf die vor diesem Zeitpunkt durch Dr. C.___ festgelegte vollumfÃ¤ngliche ArbeitsunfÃ¤higkeit (Urk. 7/57/1/1 S. 17).


 


3.


3.1 Vorweg ist festzuhalten, dass das F.___-Gutachten vom 29. September 2004 (Urk. 7/57/1/1) in jeder Hinsicht den praxisgemÃ¤ssen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise entspricht. So ist es fÃ¼r die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend, wird darin doch klar festgehalten, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ab September 2004 im angestammten Beruf nur noch zu 25 % arbeitsfÃ¤hig, ihr aber eine angepasste TÃ¤tigkeit samt Haushaltarbeit im Umfang von 60 % zumutbar sei (Urk. 7/57/1/1 S. 16).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Das Gutachten beruht weiter auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, welche sich Ã¼ber fÃ¼nf Tage erstreckten. So wurde der Allgemeinstatus detailliert erhoben, Laboruntersuchungen durchgefÃ¼hrt sowie aktuelle RÃ¶ntgenbilder angefertigt (Urk. 7/57/1/1 S. 10 ff.). Sodann wurde die BeschwerdefÃ¼hrerin rheumatologisch, neurologisch und psychiatrisch untersucht (Urk. 7/57/1/4-6).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Den Experten lagen die medizinischen Vorakten der Unfallversicherung vor, und sie nahmen darin Einsicht, namentlich in die bildgebenden Untersuchungsresultate und in die Befunderhebungen. Sodann verwiesen sie in ihrer WÃ¼rdigung darauf und insbesondere auch auf die gesundheitliche Entwicklung der BeschwerdefÃ¼hrerin.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Gutachter berÃ¼cksichtigten sodann die geklagten Beschwerden und setzten sich mit diesen sowie dem Verhalten der BeschwerdefÃ¼hrerin auseinander. Hierbei wÃ¼rdigten sie die Schilderungen der BeschwerdefÃ¼hrerin kritisch, namentlich unter dem Gesichtspunkt der fehlenden somatischen ErklÃ¤rbarkeit des geklagten Beschwerdebildes.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Expertise leuchtet in der Darlegung der medizinischen ZustÃ¤nde und ZusammenhÃ¤nge ein. Die F.___-Ãrzte legten in umfassender Weise dar, wie sich die kÃ¶rperlichen und psychischen BeeintrÃ¤chtigungen der BeschwerdefÃ¼hrerin limitierend auf die ArbeitsfÃ¤higkeit auswirken, und erklÃ¤rten die Korrelation der einzelnen EinschrÃ¤nkungen separat fÃ¼r jede fragliche TÃ¤tigkeit.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Schliesslich sind die Schlussfolgerungen der Gutachter in einer Weise begrÃ¼ndet, dass die rechtsanwendende Person sie prÃ¼fend nachvollziehen kann. Sie legten detailliert die ZusammenhÃ¤nge zwischen den einzelnen EinschrÃ¤nkungen und der effektiven ArbeitsfÃ¤higkeit dar in dem Sinne, dass der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ArbeitstÃ¤tigkeit im bisherigen Beruf nurmehr zu 25 % mÃ¶glich, eine angepasste TÃ¤tigkeit indes - unter BerÃ¼cksichtigung der psychiatrischen Befunde - im Ausmass von 60 % zu bewÃ¤ltigen ist. Insbesondere erklÃ¤rten sie detailliert die ZusammenhÃ¤nge zwischen den somatischen und den psychischen EinschrÃ¤nkungen in Bezug auf jede einzelne fragliche TÃ¤tigkeit.


3.2Â Â Â Â  Das Gutachten erweist sich auch unter BerÃ¼cksichtigung der medizinischen Vorakten als schlÃ¼ssig und widerspruchsfrei. Namentlich stellten die Ãrzte eine klar verbesserte Schulterbeweglichkeit im Vergleich mit den Erhebungen von Dr. C.___ vom 28. MÃ¤rz 2003 (Urk. 7/14) fest und schlossen auf eine teilweise ArbeitsfÃ¤higkeit. Dies ist insofern schlÃ¼ssig, als auch Dr. C.___ eine ArbeitsfÃ¤higkeit von einer verbesserten Schulterbeweglichkeit abhÃ¤ngig gemacht hatte, welche bis zum Begutachtungszeitpunkt eingetreten war.


3.3Â Â Â Â  Was die BeschwerdefÃ¼hrerin hiergegen vorbringt, vermag nicht zu Ã¼berzeugen. Dass die Arbeit einer Zimmerfrau in einem Hotel als sehr leichte Arbeit einzustufen sei, weshalb auch im Haushalt von einer ArbeitsfÃ¤higkeit von bloss 25 % ausgegangen werden mÃ¼sse (Urk. 1 S. 6), kann nicht nachvollzogen werden. So hat die BeschwerdefÃ¼hrerin im eigenen Haushalt die MÃ¶glichkeit, nach Bedarf Pausen einzulegen, was als Zimmerfrau nicht mÃ¶glich ist. Sodann kann die BeschwerdefÃ¼hrerin zu Hause die Hilfe ihres Ehemannes beiziehen, was in ihrer angestammten TÃ¤tigkeit nicht mÃ¶glich ist. Sodann erscheint eine Qualifikation der Arbeit als Zimmerfrau als "sehr leicht" gar optimistisch, wenn man nur schon bedenkt, dass beim Betten Anziehen zuweilen ungÃ¼nstige KÃ¶rperhaltungen eingenommen werden mÃ¼ssen und Putzarbeiten auch nicht durchwegs mit Leichtigkeit zu erledigen sind.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin die Rechtsprechung des Bundesgerichtes zur theoretischen Festlegung der ArbeitsfÃ¤higkeit in Frage stellt und arbeitsmarktliche Gesichtspunkte vorbringt (Urk. 1 S. 6), besteht fÃ¼r das hiesige Gericht keine Veranlassung, von der gefestigten Praxis des Bundesgerichtes abzuweichen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die BeschwerdefÃ¼hrerin erachtete sodann die Attestierung einer 60%igen ArbeitsfÃ¤higkeit als zu hoch (Urk. 1 S. 7), liess indes eine konkrete BegrÃ¼ndung hierfÃ¼r vermissen. Soweit sie auf ihre einzelnen EinschrÃ¤nkungen verweist, vermag sie jedenfalls keine hÃ¶here ArbeitsunfÃ¤higkeit zu begrÃ¼nden, legten doch die Gutachter eingehend die Kriterien fÃ¼r eine zumutbare Arbeit dar und ist den weiteren EinschrÃ¤nkungen mit einem Abzug vom Tabellenlohn im Rahmen der Ermittlung des InvaliditÃ¤tsgrades Rechnung zu tragen, nicht aber mit einer Verminderung der fachÃ¤rztlich attestierten ArbeitsfÃ¤higkeit.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Schliesslich erweist sich die Argumentation als haltlos, wenn schon eine ArbeitsfÃ¤higkeit als Zimmerfrau von bloss 25 % attestierte werde, kÃ¶nne sie in keiner TÃ¤tigkeit mehr 60 % arbeiten (Urk. 1 S. 7). Im Gegenteil legten die F.___-Gutachter die ZusammenhÃ¤nge detailliert dar und umschrieben eine zumutbare Arbeit. 


3.4 Zusammenfassend erweist sich das Gutachten der F.___ als voll beweiskrÃ¤ftig, weshalb davon auszugehen ist, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ab September 2004 in einer angepassten TÃ¤tigkeit im Umfang von 60 % arbeitsfÃ¤hig ist. Von den beantragten weiteren Beweismassnahmen (Urk. 1 S. 8) ist abzusehen, rechtfertigt sich doch eine neue Begutachtung bei verlÃ¤sslichen medizinischen Unterlagen nicht schon aus dem Grund, weil die Ergebnisse nicht den versicherungsrechtlichen Vorstellungen der BeschwerdefÃ¼hrerin entsprechen.


 


4.


4.1Â Â Â Â  Zu prÃ¼fen bleibt, wie sich die festgestellte EinschrÃ¤nkung in der ArbeitsfÃ¤higkeit im Erwerbs- und Haushaltbereich auswirkt. Zwischen den Parteien ist nicht bestritten, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ohne Gesundheitsschaden im Ausmass von 65 % erwerbstÃ¤tig wÃ¤re und zu 35 % ihren Haushalt fÃ¼hren wÃ¼rde. Angesichts des Arbeitspensums in diesem Ausmass vor dem erlittenen Unfall erweist sich diese Annahme als korrekt.


4.2


4.2.1Â Â  Aus dem Lohnblatt des letzten Arbeitgebers, des Hotels A.___, fÃ¼r das Jahr 2002 geht hervor, dass die im Stundenlohn angestellte BeschwerdefÃ¼hrerin im Januar fÃ¼r 65,25 geleistete Stunden einen Bruttolohn von Fr. 1'291.85 (inkl. FerienentschÃ¤digung und 13. Monatslohn) erhalten hat (Urk. 7/49/3), was einer EntschÃ¤digung von Fr. 19.80 pro Stunde entspricht. Angesichts des 65%igen Pensums der BeschwerdefÃ¼hrerin ergibt sich bei 240 Arbeitstagen pro Jahr ein Jahreslohn von Fr. 25'945.90 (240 Tage x 8,4 Stunden x 65 % x Fr. 19.80). Aus dem Auszug aus dem individuellen Konto vom 14. MÃ¤rz 2003 (Urk. 7/52) geht indes hervor, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin in den Jahren 1997 bis 2001 Einkommen zwischen Fr. 27'274 und Fr. 28'990.-- erzielt hat. 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Ausgehend vom letzten erzielten Lohn (2001) von Fr. 28'648.-- und unter BerÃ¼cksichtigung der Nominallohnentwicklung im Gastgewerbe von 1,9 % und 1,5 % bis ins massgebende Jahr 2003 (Die Volkswirtschaft 5-2006 S. 87 Tabelle B 10.2) ergibt sich ein mÃ¶glicher Verdienst der BeschwerdefÃ¼hrerin von Fr. 29'630.20. Zugunsten der BeschwerdefÃ¼hrerin ist von diesem knapp Ã¼ber den unbestrittenen Annahmen der Beschwerdegegnerin (Fr. 29'000.--, Urk. 7/7) liegenden Validenlohn fÃ¼r ihr 65%-Pensum auszugehen.


4.2.2Â Â  LÃ¤sst sich das Invalideneinkommen nicht konkret ermitteln, weil die Versicherte die restliche Arbeits- bzw. ErwerbsfÃ¤higkeit - obwohl zumutbar - nicht oder nicht voll ausnÃ¼tzt, so kÃ¶nnen nach der Rechtsprechung TabellenlÃ¶hne herangezogen werden. Wird im vorliegenden Fall auf die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes fÃ¼r Statistik abgestellt, ist jeweils vom Zentralwert (Median) der standardisierten BruttolÃ¶hne (Tabellengruppe A) auszugehen (BGE 126 V 76 Erw. 3b/bb). Zum Ausgleich lohnmindernder Faktoren kann vom Tabellenlohn ein Abzug vorgenommen werden, welcher unter BerÃ¼cksichtigung sÃ¤mtlicher persÃ¶nlicher und beruflicher UmstÃ¤nde (leidensbedingte EinschrÃ¤nkung, Alter, Dienstjahre, NationalitÃ¤t/Aufenthaltskategorie und BeschÃ¤ftigungsgrad) nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen zu schÃ¤tzen ist, wobei der Abzug hÃ¶chstens 25 % betrÃ¤gt (BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa-cc).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Da der BeschwerdefÃ¼hrerin nur HilfsarbeitertÃ¤tigkeiten offen stehen, ist die Rubrik Âeinfache und repetitive TÃ¤tigkeitenÂ heranzuziehen. Laut der Tabelle TA1 der LSE 2002 belief sich der Zentralwert fÃ¼r einfache und repetitive TÃ¤tigkeiten im privaten Sektor bei einer wÃ¶chentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden auf Fr. 3'820.--, was bei Annahme einer betriebsÃ¼blichen durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (Die Volkswirtschaft 5-2006 S. 86 Tabelle B 9.2) sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2003 von 1,4 % (Die Volkswirtschaft 5-2006 S. 87 Tabelle B 10.2) ein Gehalt von monatlich Fr. 4'038.10 oder (x 12) von Fr. 48Â457.20 pro Jahr ergibt. Wegen der bloss 60%igen ArbeitsfÃ¤higkeit ergibt sich ein mÃ¶gliches Einkommen von Fr. 29'074.30.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist auf dem Arbeitsmarkt in Konkurrenz mit einer Mitbewerberin ohne EinschrÃ¤nkungen dadurch benachteiligt, dass sie auf eine kÃ¶rperlich leichte, wechselbelastende, vorwiegend aber sitzend zu leistende TÃ¤tigkeit ohne Arbeiten Ã¼ber SchulterhÃ¶he und mit nicht repetitivem Heben von Gewichten bis maximal 10 kg angewiesen ist. Hingegen fÃ¼hrt die bloss teilzeitliche ArbeitstÃ¤tigkeit statistisch gesehen zu einer hÃ¶heren EntlÃ¶hnung (LSE 2002 S. 28 Tabelle T8). Zusammenfassend rechtfertigt sich daher ein Abzug von maximal 10 %, ist doch die BeschwerdefÃ¼hrerin nach wie vor eine breit einsetzbare Arbeitnehmerin. 


4.2.3Â Â  Damit fÃ¼hrt der Vergleich des hypothetischen Einkommens ohne InvaliditÃ¤t fÃ¼r das von ihr im Gesundheitsfall verrichtete 65%-Pensum (Fr. 29'630.20) mit dem hypothetischen Invalideneinkommen fÃ¼r das der BeschwerdefÃ¼hrerin noch zumutbare 60%ige Pensum von Fr. 26'166.85 (90 % von Fr. 29'074.30) zu einer Erwerbseinbusse von Fr. 3'463.35 und damit von 11,7 %. Bezogen auf den 65%igen Erwerbsanteil ergibt das eine InvaliditÃ¤t von 7,6 %.


4.3Â Â Â Â  Laut EinschÃ¤tzung der Gutachter ist die BeschwerdefÃ¼hrerin im Haushaltbereich im Ausmass von 40 % eingeschrÃ¤nkt (Urk. 7/57/1/1 S. 23). Dies erscheint als recht hoch, insbesondere unter BerÃ¼cksichtigung des Umstandes, dass der Ehemann der BeschwerdefÃ¼hrerin die schwereren Haushaltsarbeiten abnehmen kann. Geht man gleichwohl von einer ArbeitsunfÃ¤higkeit von 40 % im mit 35 % gewichteten Haushaltbereich aus, ergibt sich eine InvaliditÃ¤t von 14 %.


4.4 Zusammenfassend ist somit festzustellen, dass sich nach Massgabe der zeitlichen Beanspruchung in den genannten Bereichen und der entsprechenden BeeintrÃ¤chtigung eine GesamtinvaliditÃ¤t von 21,6 % (7,6 % + 14 %) ergibt (vgl. zur exakten Berechnung BGE 125 V 146), bei welchem Ergebnis der BeschwerdefÃ¼hrerin kein Rentenanspruch gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin mehr zusteht. 


 


5. Nachdem die vollumfÃ¤ngliche ArbeitsunfÃ¤higkeit im Unfallzeitpunkt am 6. Februar 2002 eingetreten und der BeschwerdefÃ¼hrerin somit zu Recht ab 1. Februar 2003 eine ganze Rente der Beschwerdegegnerin zugesprochen worden war, gilt nach den AusfÃ¼hrungen der F.___-Ãrzte die 60 % leidensangepasste ArbeitsfÃ¤higkeit erst ab September 2004. Bis dahin war die BeschwerdefÃ¼hrerin von ihrem Hausarzt zu 100 % arbeitsunfÃ¤hig geschrieben. Eine Rentenanpassung bzw. -aufhebung ist indes nicht bereits im Zeitpunkt der Verbesserung des Gesundheitszustandes und der damit einhergehenden erwerblichen VerhÃ¤ltnisse zu vollziehen, sondern gemÃ¤ss Art. 88a Abs. 1 IVV erst nach Ablauf von drei Monaten. Die Rentenaufhebung rechtfertigt sich demgemÃ¤ss erst per 1. Januar 2005. In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.


 


6.Â Â Â Â Â Â  Da die Voraussetzungen zur GewÃ¤hrung der unentgeltlichen VerbeistÃ¤ndung gemÃ¤ss Â§ 16 des Gesetzes Ã¼ber das Sozialversicherungsgericht erfÃ¼llt sind, ist Rechtsanwalt Dr. Kurt Sintzel, ZÃ¼rich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter fÃ¼r das vorliegende Verfahren zu bestellen und bei diesem Ausgang des Verfahrens - fast vollstÃ¤ndiges Unterliegen - aus der Gerichtskasse zu entschÃ¤digen. Nach Einsicht in die Kostennote vom 30. Mai 2006 (Urk. 9/2) und in Anwendung von Â§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes Ã¼ber das Sozialversicherungsgericht sowie Â§Â§ 8 und 9 der Verordnung Ã¼ber die GebÃ¼hren, Kosten und EntschÃ¤digungen vor dem Sozialversicherungsgericht ist die EntschÃ¤digung antragsgemÃ¤ss auf Fr. 1Â108.80 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird auf Â§ 92 der Zivilprozessordnung hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der Auslagen fÃ¼r die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern sie in gÃ¼nstige wirtschaftliche VerhÃ¤ltnisse kommt.


 


 


 


 


Das Gericht beschliesst:


Â Â Â Â Â Â Â Â  
In Bewilligung des Gesuches vom 8. September 2005 wird der BeschwerdefÃ¼hrerin Rechtsanwalt Dr. Kurt Sintzel, ZÃ¼rich, als unentgeltlicher Rechtsbeistand fÃ¼r das vorliegende Verfahren bestellt,


 


und erkennt:


1.Â Â Â Â Â Â Â Â  In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle, vom 12. Juli 2005 insofern abgeÃ¤ndert, als festgestellt wird, dass der BeschwerdefÃ¼hrerin die ganze Rente bis am 31. Dezember 2004 zusteht. Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.


2.Â Â Â Â Â Â Â Â  Das Verfahren ist kostenlos.


3.Â Â Â Â Â Â Â Â  Der unentgeltliche Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrerin, Rechtsanwalt Dr. Kurt Sintzel, ZÃ¼rich, wird mit Fr. 1'108.80 (Honorar und Auslagenersatz inkl. Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt.


4. Zustellung gegen Empfangsschein an:


- Rechtsanwalt Dr. Kurt Sintzel


- Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle


- Bundesamt fÃ¼r Sozialversicherung


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  sowie an:


- die Gerichtskasse


5.Â Â Â Â Â Â Â Â  Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.


Die Beschwerdeschrift ist dem EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.


Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren BegrÃ¼ndung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdefÃ¼hrenden Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehÃ¶rige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die beschwerdefÃ¼hrende Person sie in HÃ¤nden hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).


 


 


Â