zh_sozialversicherungsgericht · MV.2015.00004 · 2016-07-26 · de
Tinnitus und psychische Beschwerden nach Erkrankung (Tubenkatarrh) während RS; Adäquanz (nach allgemeiner Formel) zu verneinen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
MV.2015.00004
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 vom 
26. Juli 2016
in Sachen
 
    
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Suva, Abteilung Militärversicherung
Laupenstrasse
 11, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1983 geborene 
X.___
 
absolvierte 
ab dem
 30. Juni 2008 die 
Rekruten
schule
 (RS; Urk. 8/1). 
Am 23. Oktober 2008 suchte er wegen seit dem 20. Okto
ber 2008 anhaltende
n
 Hals- und 
Ohrenschmerzen und wegen Hustens den Truppenarzt auf. Dieser diagnostizierte einen Infekt der oberen Atemwege und – nachdem der 
Versicherte
 in der Fo
lgeuntersuchung auch noch über ein zusätz
lich aufgetretenes Pfeifen in den Ohren geklagt hatte – am 30. Oktober 2008 zudem einen beidseitigen Tinnitus
; am 3. November 20
08
 schliesslich stellte er einen Tubenmittelohrkatarrh fest (Urk. 9 S. 1 f.)
. In der Folge liess sich der Ver
sicherte vom 
5. 
bis 7. November 2008 stationär im Spital 
Y.___
 behandeln
 (Urk. 8/
4, Urk. 8/7
)
.
 Am 21. November 2008 wurde er regulär aus der RS ent
lassen
 (Urk. 8/
1
, Urk. 8/23.2 S. 1
)
.
 Daraufhin war er wieder vollzeitlich 
arbeits
tätig
 (Urk. 8/
23.2 S. 1)
. 
Mit Schreiben vom 9. Januar 2009 (Urk. 8/5) an
erkannte die Militärversicherung ihre Leistungspflicht im Zusammenhang mit dem ab 5. November 2008 behande
lten Tinnitus 
aurium
 beidseits.
1.2
    
I
m Sommer 2010
 
meldete der
 Versicherte 
der Militärversicherung – gemäss ihm als Spätfolgen des Tinnitus zu interpretierende – 
ps
ychische
 Beschwerden
 (vgl. Urk. 8/14, Urk. 1 S. 5 f.
)
.
 Die Militärversicherung traf daraufhin entsprechende 
Abklärungen und liess den Versicherten am 16. Februar 2011 
von 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Arzt des 
versicherungspsy
chia
trischen
 Diensts der SUVA, untersuchen (vgl. Bericht vom 3. März
 
2011, Urk. 8/50).
 Unter Hinweis auf die Ergebnisse dieser Untersuchung teilte die 
Mi
li
tärversicherung
 dem Versicherten mit Schreiben vom 11. April 2011 (Urk. 8/51) mit, dass sie für die – infolge des Tinnitus aufgetretene und mittler
weile wieder gänzlich abgeklungene 
–
 
psychische Symptomatik bis 16. Februar 2011 Leis
tungen erbringe werde. Nachdem der Versicherte gegen die Terminie
rung der Leistungen auf den genannten Zeitpunkt hin opponiert hatte (Urk. 8/55)
, holte die Militärversicherung am 13. Oktober 2011 (Urk. 8/78) und am 5. April 2012 (Urk. 8/90) zwei weitere psychiatrische Beurteilungen des 
SUVA-Versicherungs
mediziners
 Dr. 
Z.___
 ein. Mit Vorbescheid vom 7. Juni 2012 (Urk. 8/92) teilte sie dem Versicherten daraufhin mit, dass er für die psy
chischen Beschwerden bis 31. Juli 2011 –
 im Rahmen einer Haftung von 33
1
/
3
 %
 - Anspruch auf Leis
tungen habe; betreffend den Tinnitus werde die be
reits anerkannte volle Haf
tung bestätigt, wobei sich der diesbezügliche 
Integri
tätsschaden
 
derzeit noch nicht beurteilen lasse. Mit Verfügung vom 31. Juli 2012 (Urk. 8/96
) hielt die Militärversicherung an der 
Limitierung der
 Haftung für 
die psychische Störung auf 33
1
/
3
 % und an der Befristung der entsprechen
den Leistungen 
bis
 31. Juli 2011 fest; betreffend den Tinnitus erklärte sie sich zwar bereit, vorläufig noch Leistungen auszurichten, behielt sich
 indes
 – unter Hinweis auf eine Änderung der einschlägigen Rechtsprechung – die jederzeitige Leistungsüberprüfung vor.
 Der Krankenversicherer des Versicherten zog seine gegen diesen Entscheid ge
richtete Einsprache am 2. August
 2012 wieder zurück (Urk. 8/97). D
ie Ein
spra
che
 des Versicherten (Urk. 8/98) wies die 
Militärversi
cherung
 am 1. April 2015 ab
, wobei sie die Haftung für sämtliche 
nachdienst
lich
 aufgetretenen 
physischen 
und psychischen
 Beeinträchtigungen auf 33
1
/
3
 %
 
festsetzte und per 31. Juli 2011
 befristete 
(Urk. 2).
2.
    
Gegen diesen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) liess 
X.___
 am 11. Mai 2015 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):
„1.
    
Der 
Einspracheentscheid
 
vom 1. April 2015 sei insoweit aufzuheben, als die Leistungspflicht für die psychischen Beschwerden per 1. August 2011 eingestellt und die Haftung auf 
33
1
/
3
 %
 festgelegt wurde.
 2.
    
Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere auch nach dem 1. August 2011 generell Heilbehandlungen und weitere Leistun
gen bei einer Haftung von 100 % zu gewähren.
 Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der 
 
Beschwerdegeg
nerin
  (inkl. 8 % MWST).“
    
Die
 Militärversicherung schloss am 31. Juli 2015 auf Abweisung der Be
schwer
de (
vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 17. August 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
Nach Art. 5 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Militärversicherung (MVG) er
streckt sich die Haftung der Militärversicherung auf jede 
Gesundheitsschädi
gung
, 
die während des Dienstes in Erscheinung tritt und gemeldet oder sonst wie fest
ge
stellt wird. Die Militärversicherung haftet nicht, wenn sie den Beweis er
bringt, dass die Gesundheitsschädigung sicher vordienstlich ist oder sicher nicht während des Dienstes verursacht werden konnte (Art. 5 Abs. 2 
lit
. a MVG), und wenn sie zusätzlich den Beweis erbringt, dass die 
Gesundheitsschä
digung
 sicher während des Dienstes weder verschlimmert noch in ihrem Ablauf beschleunigt worden ist (Art. 5 Abs. 2 
lit
. b MVG). Wird der nach 
Absatz
 
2
 Buchstabe a ge
forderte Beweis erbracht, dagegen nicht derjenige nach Absatz 2 Buchstabe b, so haftet die Militärversicherung für die Verschlimmerung der 
Gesund
heits
schä
digung
 (Art. 5 Abs. 3 MVG).
Wird die Gesundheitsschädigung erst nach Schluss des Dienstes durch einen Arzt
, Zahnarzt oder 
Chiropraktor
 festgestellt und bei der Militärversicherung an
gemeldet, so haftet die Militärversicherung nur, wenn die 
Gesundheitsschä
digung
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit während des Dienstes verursacht worden ist. Die Militärversicherung haftet auch insoweit, als eine vordienstliche 
Gesundheitsschädigung wahrscheinlich durch Einwirkungen während des Diens
tes
 verschlimmert worden ist oder wenn es sich mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit um Spätfolgen oder Rückfälle einer versicherten 
Gesundheits
schädi
gun
g
 handelt (Art. 6 MVG). 
Laut Art. 64 MVG werden die Leistungen angemessen gekürzt, wenn die ver
sicherte Gesundheitsschädigung nur teilweise auf Einwirkungen während des Dien
stes zurückgeht.
1.2
    
Die Haftung gemäss Art. 4 und 5 MVG einerseits sowie Art. 6 MVG anderseits unterscheidet sich darin, dass im ersten Fall der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den Einwirkungen während des Dienstes und der 
Gesundheitsschädi
gung
 vermutet wird und nur durch den gegenteiligen Sicherheitsbeweis ausge
schlossen werden kann, während im zweiten F
all das Vorliegen adäquat kau
sa
ler Folgen von Einwirkungen während des Dienstes erstellt sein muss (BGE
 111 V 372 E. 1b, 105 V 229 E. 3a mit Hinweisen).
1.3
    
Für psychische Leiden mit Krankheitswert haftet die Militärversicherung, wenn sie selber die Haftungsvoraussetzungen nach Art. 5 ff. MVG erfüllen oder die adäquat kausale Folge einer versicherten Gesundheitsschädigung (Unfall oder Krankheit) sind (
Maeschi
, a.a.O., N 28 zu Art. 4 MVG mit Hinweisen).
    
Als adäquate Ursache eines Erfolges hat ein Ereignis nach der Rechtsprechung dann zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der all
gemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereig
nis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 125 V 456 E. 5a, 123 V 98 E. 3d, 
139 E. 3c, 122 V 415 E. 2a, 121 V 45 E. 3a mit Hinweisen; RKUV 1997 Nr. U 272
 S. 172 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Militärversicherung 
begründete den 
angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) da
mit
, dass 
sich 
der im Anschluss an den während der RS durchge
machten Tubenkatarrh aufgetretene
 und psychovegetativ überlagerte
 Tinnitus 
keiner orga
nischen Ursache zuordnen lasse und wohl zumindest teilweise mit der genetisch bedingten 
Thalassämie
 zu erklären sei.
 Da die weiteren Beschwer
den
, die sich erst nachdienstlich manifestiert hätten,
 nur möglicherwe
ise
 auf die
 RS
 beziehungsweise den Tinnitus zurückgeführt werden könnten
 und die 
Leis
tungspflicht
 für sämtliche nachdienstlich aufgetretenen gesundheitlichen Be
einträchtigungen an sich von Anfang an hätte verneint werden können, sei die Kürzung der Haftung auf 33
1
/
3
 % und deren Terminierung per 31. Juli 2011 jedenfalls nicht zu beanstanden (Urk. 2 S. 7 ff.
, Urk. 7 S. 4
). 
Sofern das hiesige Gericht diesbezüglich zu einem gegenteiligen Schluss gelange, sei die Haftung für den Tinnitus, auf deren Überprüfung 
man 
nach 
der 
Änderung der einschlä
gigen Rechtsprechung des Bundesgerichts verzichtet 
habe
,
 mangels eines adä
quaten Kausalzusammenhangs zwischen 
dem 
grippalen Infekt beziehungsweise 
dem 
Tubenkatarrh während der RS und dem fraglichen Leiden zu verneinen (Urk. 7 S. 6).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, die Termi
nierung der Leistungen 
per
 31. Juli 2011 entbehre einer Grundlage in den medi
zinischen Akten. Tatsächlich leide er weiterhin an Einschlafstörungen, für die die dienstliche Erkrankung (Tinnitus) zumindest teilursächlich sei. Der Status quo sine respektive ante sei demnach noch nicht erreicht (U
rk. 1 S. 5 f.). Da der 
SUVA-Versicherungsmediziner
 Dr. 
Z.___
 seine Beurteilung
, auf die sich die 
Militärversicherung im Wesentlichen stütze, 
nicht
 ausreichend
 begründet habe
, seien allenfalls weitere medizinische Abklärungen und hernach auch die Über
prüfung des von der Beschwerdegegnerin auf lediglich 33 % (richtig: 33
1
/
3
 %) festgesetzten Ausmasses der Haftung indiziert (S. 6).
3.
3.1
    
Aus den aktenkundigen medizinischen Berichten geht übereinstimmend hervor
, dass der Beschwerdeführer während der RS 
im Rahmen eines grippalen Infekts 
an einem Tuben
mittelohr-K
atarrh 
litt, der unter entsprechender Behandlung
 schon bald
 wieder 
(per se folgenlos) 
abheilte
 (vgl. etwa Urk. 8/4)
 und für den die Militärversicherung Leistungen erbrachte
 (
vgl. Urk. 8/3a)
.
 
Nach Lage der Akten steht zudem fest, dass im Verlauf dieser Erkrankung ein
 
– über das Dienstende hinaus persistierende
r
 
und von den Ärzten als (zumindest t
eilweise
)
 natürlich kausale Folge des Tubenkatarrhs interpretierter
 
– 
beidseitiger 
Tinnitus
 
aurium
 
auftrat
 (vgl. insbesondere
 Berichte
 Spital 
Y.___
 vom 6. November 2008 [Urk. 8/7] und
 vom 7. Januar 2009 [Urk. 8/4],
 Bericht 
A.___
, Chirurgische Klinik, vom 6. Dezember 2008 [Urk. 8/11] und
 
Verlaufs
blatt
 
Universitätsspital B.___
, Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und 
Gesichts
chirurgie
, vom 15. Januar 2009 [Urk. 8/8])
, für den die Militärversicherung ihre Leistungspflicht mit Schreiben vom 9. Januar 2009 (Urk. 8/5) anerkannte.
 A
b
 8. Dezember 2009 
stand
 der Versicherte zude
m wegen 
– 
dia
gnostisch unter
schied
lich eingeordneter – 
psychischer Beschwerden (depressive Episode mit ver
schiedenen Symptomen [Urk. 8/13.1
, Urk. 8/19
], Angst und depressive Stö
rung 
gemischt [Urk. 8/13
 = Urk. 8/45
]
, akute Belastungsstörung, kombiniert mit Tinni
tus, Sehstörungen und Kieferbeschwerden [Urk. 8/37 S. 2
, Urk. 8/88 S. 1
]
, 
Panik
attacke
 bei depressiver Störung [Urk. 8/39], Verdacht auf Panikattacke [Urk. 8/40]
) 
in 
ärztlicher beziehungsweise psychotherapeutischer Behandlung, und es wurde ihm
 periodenweise
 aus psychischen Gründen 
eine (Teil-)Arbeits
unfähigkeit attestierte (Urk. 8/13.1
, Urk. 8/19
, Urk. 8/43
; vgl. auch Urk. 8/23.2 S. 5
 und Urk. 8/61, Urk. 8/63
).
3.
2
3.2.1
    
Betreffend 
d
as vom Beschwerdeführer geklagte Ohrgeräusch
 ist 
rechtspre
chungsgemäss
 zwischen objektivem und subjektivem
 Tinnitus
 zu unterscheiden. Der 
objektive Tinnitus
 bezeichnet
 ein Ohrgeräusch, welches aufgrund patho
logisch-anatomischer Veränderungen entsteht und grundsätzlich auch für Aussen
stehende - 
allenfalls mit technischen 
Hilfsmitteln - hörbar wird. Meist han
delt es sich um gefässreiche Missbildun
gen,
 Tumore oder um muskulär bedingte Schallgeräusche. Der subjektive
 (res
pektive
 "nicht objektive"
)
 Tinnitus wird ein
zig durch den Betroffenen gehört und stellt die weitaus häufigste Form dar. Der objektive Tinnitus wird auch 
als "
Körper
ge
räusch
" bezeichnet (vgl. BGE 138 V 248 E. 5.7.2 mit Hinweisen). Es besteht keine
 medizinisch gesicherte Grun
dlage
, um einen 
subjektiven 
Tinnitus als körper
li
ches Leiden zu betrachten oder ihn (zwingend) einer organischen Ursache zu
zuordnen
 (vgl. BGE 138 V 248 E. 5.10).
3.
2.2
    
Die im Laufe der Zeit durchgeführte
n
 entsprechenden medizinischen Abklä
rungen ergaben, dass der vom Beschwerdeführer geklagte Tinnitus 
keiner objek
ti
vierbaren organischen Ursache zuordenbar (vgl. namentlich
 Bericht Klinik 
C.___
, Radiologie, vom 6. Januar 2009 [Urk. 8/12],
 
Bericht Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Otorhinolaryngologie, vom 28. September 2010 [Urk. 8/22.1]
 und
 Bericht Dr. med. Westphal, Fachärztin FMH für Otorhinolaryngologie, vom 10. November 2010 [Urk. 8/44]
), mithin subjektiver Natur ist. 
Voraussetzung für e
ine diesbezügliche Leistungspflicht der Militärversicherung 
ist daher, dass der
 Tinnitus
 nicht nur in einem
 
na
türliche
n, sondern auch 
in 
einem –
 
wie bei an
de
ren organisch nicht ausgewiesenen Beschwerdebildern speziell zu prüfenden – adäquaten Kausalzusammenhang 
zum Tubenkatarrh 
steht (BGE 138 V 248 E. 5.10
, 
Urteil
 des Bundesgerichts 8C_241/2014
 vom 
8. 
Juli 2014
 E. 4.1 mit Hin
weisen
)
. Da
 
der Tinnitus im Zusammenhang mit einem Leiden krankhafter Natu
r aufgetreten ist, 
dürfte
 die Rechtsprechung zur Adäquanz von psychischen Fehl
entwicklungen nach Unfällen
 (BGE 115 V 133)
 nur schon aufgrund der unter
schiedlichen Begriffsdefinition von Unfall und Krankheit nicht anwendbar
 sein
. 
Es rechtfertigt sich, die Adäquanz
 demnach
 – in Analogie zur 
im 
Unfallver
siche
rungsrecht
 für 
psychische Fehlentwicklungen nach einer Berufskrankheit
 gel
tenden Rechtsprechung
 (vgl. BGE 
125 V 456 E. 5d
) –
 
nach der allgemeinen Adäquanzformel 
zu beurteilen
. Massgebend ist daher, ob der Tubenkatarrh 
nach dem gewöhn
lichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen 
Tinnitus
 herbeizuführen.
3.
2.3
    
Ein
 Tuben
(
mittelohr
)
katarrh
 
ist 
eine Entzündung der Schleimhaut der 
Eustachi
-Röhre (Tuba 
auditiva
), der Verbindung zwischen dem Nasen-Rachen-Raum und dem Mittelohr. Die Entzündung führt zu einer Obstruktion und durch den feh
lenden Druckausgleich zu einem Druckgefühl im Ohr und Störungen des Gehörs. Ein Tubenkatarrh ist ein Risikofaktor für die Entstehung einer Mittel
ohr
entzündung. 
Eine wesentliche Ursache sind Infekte, wie zum Beispiel eine Er
kältung
. Medikamentös lässt er sich etwa mittels abschwellender Nasensprays behandeln
.
    
Beim
 fraglichen
 – 
beim Beschwerdeführer 
während der RS im Rahmen eines grippalen Infekts aufgetretenen – 
Leiden handelte es sich demnach um eine 
(grundsätzlich) harmlose Gesundheitsstöru
ng,
 die
 wie sich aus den medi
zini
schen
 Akten ergibt
 
unter medikamentöser Behandlung
 denn
 auch schon bald 
und an sich komplikationslos 
wieder gänzlich abheilte
 (vgl. Urk. 
9)
.
 Angesichts die
ser Gegebenheiten 
ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Tu
ben
ka
tarrh und dem Tinnitus zu verneinen.
    
Dass die Militärversicherung dennoch Leistungen erbrachte und – zu Recht ohne
 Anerkennung einer entsprechenden Rechtspflicht – grundsätzlich auch weiter
hin auszurichten bereit ist
 (Urk. 2 S. 
9
, Urk. 7 S. 6)
, ist damit zu erklären, dass 
nach der 
im Zeitpunkt des Auftretens des Tinnitus 
gültig gewesenen
 (und zwi
schenzeitlich mit Urteil des Bundesgerichts 8C_498/2011 vom 3. Mai 2012
 [
in der amtlichen Sammlung als BGE 138 V 248
 publiziert]
 geänderten)
 Recht
sprechung
 auch bei fehlender Objektivierbarkeit eines Tinnitus von dessen 
Organi
zität
 auszugehen und fo
lglich bei gegebenem natürlichem
 ohne Weiteres 
auch der adäquate Kausalzusammenhang zur dienstlichen Einwirkung zu bejahen
 war.
 In Anbetracht der Tatsache, dass die 
ursprüngliche 
Leistungszusprache
 (Schreiben der Militärversicherung vom 9. Januar 2009, Urk. 8/5)
 der damaligen Rechtslage entsprach
, im Beschwerdeverfahren vor dem 
k
antonalen 
Versiche
rungsgericht
 von der Möglichkeit einer 
reformatio
 in 
peius
 zurückhaltend Gebrauch zu machen ist (vgl. etwa Bundesgerichtsurteil 9C_821/2013 vom 29.
 
Janu
ar 2014 E.
 
5.1 in 
fine
; zu den 
abeichenden
 Voraussetzungen im 
Ein
spracheverfahren
 das zur Publikation bestimmte Bundesgerichtsurteil 8C_127/2016
 vom 20. Juni 2016),
 und
 mit Blick darauf, dass
 die zwischen
zeit
lich
 erfolgte
 (
und 
wiederholt bestä
tigte) Praxisänderung des Bundes
gericht in der Lehre
 auch
 
nicht unumstritten ist (vgl. etwa
 
Pribnow
/
Möri
, Adäquanz im Gefechtsstand – Tinnitus nach Knalltrauma und anderen Unfällen, in:
 HAVE 
2015 S. 48 ff.
), kann von einer 
reformatio
 in 
peius
 (nach vorgängiger Gewäh
rung des rechtlichen Gehörs)
 abgesehen werden.
3.3
3.
3
.1
    
Was die nachdienstlich aufgetretene, sich teilweise auch in physischen Be
schwer
den manifestierende (und von der Beschwerdegegnerin daher als 
"
kör
per
lich“ bezeichnete [Urk. 2 S. 
10
, Urk. 7 S. 6
]) psychische Gesundheitsstörung anbe
langt, geht aus den Akt
en 
nicht nur
 betreffend die diagnostische Qualifi
kation
 (vgl. E. 3.1), 
sondern
 auch bezüglich der Ursache des fraglichen Le
idens Widersprüchliches hervor
 (vgl. 
hiezu
 insbesondere 
Urk. 8/13 S. 1)
.
3.3
.2
    
Ob, wie dies der Beschwerdeführer geltend macht
 (Urk. 1 S. 
5 f.
)
, die psychische Symptomatik tatsächlich
 – zumindest teilweise –
 natürlich kausale Folge des Tinnitus ist, kann vorliegend offen bleiben. Aufgrund der Tatsache, dass der Tinnitus selbst in keinem adäquat kausalen Z
usammenhang zum dienstlichen Tubenkatarrh steht
 (E. 3.
2.3
)
, stehen auch jegliche durch den Tinnitus hervor
gerufenen psychische Leiden, unabhängig von deren konkreten Natur, in kei
nem
 gegenüber der Militärversicherung 
anspruchsbegründenen
 Konnex zum Tinni
tus. Selbst wenn der dienstliche Tubenkatarrh (teil-)ursächlich für die nach der RS aufgetretene psychische Störung wäre 
(
wofür es in den Akten 
allerdings 
keine Anhaltspunkte gibt
)
, vermöchte dies keinen Anspruch auf 
Militärversi
cherungsleistungen
 zu begründen, da die psychischen Beschwerden – aus den nämlichen Gründen wie der Tinnitus (E. 3.
2.3
) 
– 
jedenfalls in keinem adäquaten und 
folglich
 keinem 
rechtsgenüglichen
 Zusammenhang zu
m
 
Tubenkatarrh ste
hen.
 Insofern besteht auch kein Anlass für weitere medizinische Abklärungen (Urk. 1 S. 6).
    
In Anbetracht der Tatsache, dass die Beschwerdegegnerin im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 sinngemäss selbst darauf hinwies, dass die Anerkennung der Haftung für die psychischen Beschwerden im Umfang von 33
1
/
3
 % bis 31. Juli 2011 – mangels einer entsprechenden 
Rechtsg
rundlage – auf freiwilli
ger Basis erfolge (Urk. 2 S. 8), kann auch diesbezüglich
 auf eine
 
reformatio
 in 
peius
 
verzichtet
 werden.
3.4
    
Da sich die Beschwerde nach dem Gesagten jedenfalls als unbegründet erweist, ist sie abzuweisen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Suva, Abteilung Militärversicherung
- 
Avanex
 Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer