zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00047 · 2024-08-09 · de
Kein rentenbegründender IV-Grad; Statusfrage kann offen gelassen werden (BGE 9C_451/2024)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00047
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
9. August 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1971 geborene 
X.___
, ohne Berufsausbildung und Mutter vierer 1990, 1992, 1995 und 2002 geborener Kinder, arbeitete zuletzt 
vo
n
 Januar 2015
 
bis 
zur 
arbeitgeberischen
 Kündigung aus wirtschaftlichen Gründen per 30. November
 2016 
als Zeitungs
- und 
Prospekt
e
verteilerin
 bei der 
Y.___
 GmbH (
initial im 80%- und zuletzt im Vollzeitpensum; 
Urk. 7/14/1, Urk. 7/14/4
, Urk. 7/15/6
)
;
 
seit 
Dezember 2016
 bezog 
sie
 Arbeitslosenentschädigung (Urk. 
7/
37/170
, 
vgl. auch Urk. 
7/37/159). 
Am 4.
 
November 2019 meldete sie sich unter Hinweis auf 
seit September 2017 bestehende Fussbeschwerden
 bei der Eidgenössischen Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/15). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und beruflich-erwerbliche Abklärungen und stellte der Versicherten mit Vorbescheid vom 24.
 
März 2020 die Abweisung 
ihres
 Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/22). Auf deren Einwand 
hin 
(Urk. 7/2
4/1, Urk. 7/40
) tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen. Insbesondere zog sie die Akten der 
Suva
 (Urk.
 
7
/37/1-455, Urk.
 
7
/41 f.
, Urk. 7/53
) bei und veranlasste das psychiatrische Gutachten von 
PD 
Dr. med. 
Z.___
, 
Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 25.
 
April 2022 (Urk. 7/57
/1-26
)
.
 
Gestützt darauf
 und nach neuem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 7/6
7 f.
) wies die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 28.
 
September 2023 ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
5
. Oktober 2023 Beschwerde (Urk. 1) bei der IV-Stelle. Diese überwies die Sache 
unter Beilage der Stellungnahme vom 18.
 
Januar 2024, welche sie auch der Beschwerdeführerin zustellte
,
 
zuständig
keitshalber an das hiesige Gericht (Urk. 3
, 
Urk. 4/1-2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 8. Februar 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 9.
 
Februar 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Auf Grund der im 
November 2019
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Mai 2020
 aus
gerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung
, 
IVG). 
Nach de
m
 
bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene
n
 
Art.
 
28 Abs. 1 IVG
 haben
 
Anspruch auf eine Rente 
Versicherte
, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.2
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), 
IVG
 sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
Gemäss dem seither gültigen Art. 28 Abs. 1 IVG haben 
Anspruch auf eine Rente gemäss Art.
 
28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
5
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapiere
sistenz auszuschliessen sei (E. 
5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver
mögen 
einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Inter
ferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vor
liegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). 
Die Anerkennung eines rentenbe
gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund
lage im 
Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu trage
n (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 
144 V 50 E. 4.3).
1.
6
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgerich
t wie folgt systematisiert (BGE 
141 V 281 E.
 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad»
 (E. 
4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung»
 (E. 
4.3.1)
- 
Ausprägung der
 diagnoserelevanten Befunde (E. 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz (E. 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 
4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnost
ik, persönliche Res
sourcen, E. 
4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext»
 (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Ge
sichtspunkte des Verhaltens, E. 
4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen verg
leich
baren Lebensbereichen (E. 
4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesener Leidens
druck (E. 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezo
gene Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 
7.4).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, im Zeitpunkt der Anmeldung sei die Beschwerdeführerin nicht mehr arbeitstätig gewesen. Als
dann hätten die medizinischen Abklärungen ergeben, dass der Beschwerdefüh
rerin angepasste Hilfsarbeiten vollzeitig zuzumuten seien. Es seien keine körper
lichen oder psychischen Einschränkungen mit langandauernden Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt worden. Mithin bestehe kein Anspruch auf IV-Leistungen (Urk. 2).
 In der Stellungnahme vom 18. Januar 2024 führte die Beschwerdegegnerin zudem aus, im 
Einspracheentscheid
 vom 28. Februar 2023 habe die Suva einen IV-Grad von unter 40 % ermittelt. Darauf stütze sich die Beschwerdegegnerin ab. Mithin liege der IV-Grad unterhalb der rentenbe
gründenden Schwelle von Art. 28 IVG (Urk. 4/1-2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, ihre gesundheitliche Lage habe sich verschlechtert. Sie sei mit der Abweisung ihres Leistungsbegehrens nicht einverstanden. Sie werde noch einen Anwalt beauftragen, damit dieser auch noch eine Eingabe mache (Urk. 1).
3.
    
3.1
    
Aus
 den beigezogenen Unfallakten 
ergibt sich 
im Wesentlichen das Nachfol
gende: 
    
Die Beschwerdeführerin erlitt infolge 
d
es
 
durch den 
Treppensturz 
vo
m 2
7
.
 
Sep
tember 2017 
verursachten
 Distorsionstrauma
s
 
eine Weber A Fraktur des linken Sprunggelenks 
(Unfallmeldung für arbeitslose Personen vom 3. November 2017, Urk. 7/37/455
; 
vgl. Urk. 7/37/43
0 ff.
)
.
 
Die 
Suva
 anerkannte den Schadenfall und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (vgl. Urk. 7/37/
440 f.
). 
Im Verlauf
 
entwickelte sich eine sekundäre 
Plantarfasziitis
 
(vgl. 
Bericht von
 
Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie 
vom 25. Juli 2018, Urk. 7/37/395; MRT-Befund vom 25. Juli 2018, Urk. 7/37/393
),
 
woraufhin die Beschwerdeführerin im Juli 2018 einen Rückfall anmeldete (vgl. 
Urk. 7/37/398
). 
Am 30. November 2018 wurde 
bei 
ihr
 
ein Ganglion am Fussrücken links operativ entfernt (vgl. Operationsbericht vom 2. Dezember 2018, Urk. 7/37/346). 
Mit Verfügung vom 22.
 
März 2019 teilte 
die 
Suva
 der 
Beschwerdeführerin
 mit, seit dem 1. April 2019 bestehe eine 
100%ige Arbeitsfähigkeit für eine sitzende Tätigkeit, weshalb die Taggeldleistungen auf diesem Zeitpunkt 
hin eingestellt
 würden; die noch notwendigen Behandlungen w
ü
rde
n
 weiterhin 
finanziert
 (Urk.
 
7/37/320 f.). 
Bei persistierenden plantaren Fussschmerzen folgten
 multiple Infiltrationen und zwei
 Serien Radiotherapie
,
 
ohne
 anhaltende Besserung 
(vgl.
 
Berichte von
 Dr. 
A.___
 
vom 26. Februar 
und 7. Mai 2020
, 
Urk. 7/37/213
,
 
Urk. 7/37/229
; MRT-Befund vom 4. März 2020, Urk. 7/37/226)
. 
Am 12. Juni 2020 
wurde
 die Beschwerdeführerin 
erneut 
am linken Fuss operiert (
vgl. 
Operations
- und
 
Austrittsbericht
, 
Urk. 7/37/113 ff.
). Nach Abheilung eines postoperativen Infekts 
dokumentierte Dr. 
A.___
 
seit
 August 2020 eine Besserung (vgl. 
Berichte 
vom 
27. Juli, 
12. August
 und 1. November
 2020, Urk. 7/37/12
1 ff.
, Urk. 7/37/61
).
 Die 
infolge 
der Operation und postoperativen Rekonvaleszenz
 
seit dem 12. Juni 2020 wieder 
au
s
gerichteten Taggelder stellte die 
Suva
 per 31.
 
Oktober 2020 ein, da die Beschwerdeführerin nach kreisärztlicher Einschätzung für eine 
leichte bis gelegentlich mittelschwere
, wechselbelastende Tätigkeit
 wieder zu 100 % arbeits
fähig 
war
 (
vgl. 
Verfügung vom 15. Oktober 2020, Urk. 7/37/80
; vgl. auch
 Verfügung vom 30. November 2020, wonach die Taggelder 
«entgegenkommen
der
weise» 
noch bis Ende November 2020 ausgerichtet wurden, Urk. 7/41/40
; 
vgl. auch die 
kreisärztliche Stellungnahme vom 12.
 
Oktober 2020, Urk. 7/37/91
). Auf Vorhalt der neu eingereichten Arztberichte, wonach weiterhin belastungs
abhängige Beschwerden bestünden
 
(vgl. Bericht von Dr. 
A.___
 vom 5. Januar 2021, vgl. Urk. 7/41/30)
 
hielt die beurteilende Kreisärztin
 am
 8. März 2021
 
unter Anpassung des Belastbarkeitsprofils
 
an 
d
er 100%igen Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
fest
; i
n qualitativer Hinsicht 
taxierte
 
sie 
nunmehr 
lediglich eine überwiegend sitzende, statt wechselbelastende Tätigkeit 
als zumutbar 
(
Urk. 7/41/3
; vgl. 
Schreiben betreffend Anpassung des Belastbarkeitsprofils 
vom 8. März 2021, Urk. 7/42/16
). 
Mit Verfügung vom 1.
 
Februar 2022 verneinte die 
Suva
 
gestützt auf einen 
auf Grundlage der LSE 2018 ermittelten 
IV-Grad von 3 % 
einen Rentenanspruch sowie 
einen 
Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Integritätsentschädigung (Urk.
 
7/53/2 ff.). Die dagegen erhobene Einsprache hiess die Suva 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 28.
 
Februar 2023 in dem Sinne 
teilweise gut
, als sie der Beschwerdeführerin 
bei unveränderter Arbeitsfähigkeitsbeur
teilung
, jedoch
 
unter 
Anwendung der
 LSE 20
20
 
infolge eines 
neu 
ermittelten IV-Grad
es
 
von 
21
 
% 
eine UV-Rente 
zusprach; im Übrigen
 
wies sie die Beschwerde ab 
(Urk. 
7/63/2 ff.).
 
3.2
    
Im Bericht zuhanden der 
Beschwerdegegnerin
 vom 17. November 2019 diagnos
tizierte die 
seit September 2019 
im Monatsrhythmus behandelnde Dr.
 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, eine Anpassungs
störung (ED: September 2019, ICD-10: F43.2, Urk. 7/18/4). Die Beschwerde
führerin sei innerlich angespannt, nervös
, vergesslich, verzweifelt, unsicher, misstrauisch
 und schlaflos. Die Stimmung sei gedrückt. Zudem bestünden Zukunftsängste, eine Minderung der Aufmerksamkeit und Konzen
tration
 sowie reduzierte Aufnahmefähigkeit. Aktuell sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig; funktionseinschränkend seien die unfallbedingten Fussbeschwer
den. Die Beschwerdeführerin könne nicht laufen, weil sie starke Schmerzen habe (Urk. 7/18/3 ff.
).
3.3
    
In den Berichten vom 25. November 2020 und 16. Juli 2021 diagnostizierte d
er seit Mai 2019 unregelmässig behandelnde 
Dr. med.
 C.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
,
 (1) eine langanhaltende Anpassungsstörung mit vorwiegend anderen 
Gefühlen, 
Sorgen
, Ärger und depressiven Anteilen
 (ICD-10: F43.23
; dort als Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen umschrieben
) und (2) eine somatoforme Schmerzstörung
 
resp. chronische Schmerzstörungen mit somatischen und psychischen Faktoren (Fuss mehrmals operiert, ICD-10: F45.41
). Die Beschwerdeführerin habe eine bedrückte und traurige Mimik infolge ihrer Fussschmerzen. Sie fühle sich durch die Schmer
zen belastet und ihre Gedanken würden ständig um ihre Fus
s
schmerzen kreisen. Zudem wirke die Beschwerdeführerin ängstlich, unsicher und müde. Dr.
 
C.___
 verordnete eine Medikation mit 
Trittico
 und 
Seralin
 und attestierte der Beschwer
deführerin zunächst eine 70%ige und später eine 60%ige Arbeits
unfähigkeit; einschränkend seien ihre somatischen Beschwerden und depressive Grund
stimmung (
Urk. 7/41/35
 f.
, Urk. 7/44
).
 
3.
4
    
Im psychiatrischen Gutachten vom 
25. April 2022
 stellte Dr. 
Z.___
 keine Diag
nosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte er (1) eine leichte depressive Episode (ICD-10: F32.0), (2) eine fragliche posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) und (3) eine mögliche chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41, Urk. 7/57/17). Im objektiven Psychostatus habe sich eine maximal leichte depressive Grundstimmung sowie maximal leichte Affekt
verarmung gezeigt. Die übrigen Parameter der innerpsychischen Vitalität
,
 so 
etwa 
das 
Ersch
e
inungsbild, 
die 
Psycho
- u
nd Sprachmotorik, Mimik und Gestik, 
das 
Denktempo
 und die affektive Schwingungsfähigkeit, hätten während der Untersuchung in ihrem Ausprägungsgrad geschwankt und dabei maximal leicht pathologisch ausgelenkte Befunde ergeben; konstant ausgeprägte pathologische Auslenkungen hätten sich daher nicht feststellen lassen
 (Urk. 7/57/20)
. 
Es hätten sich auch in den relevanten Lebensbereichen keine Hinweise auf relevante Einschränkungen ergeben. 
Demgegenüber habe sich die Beschwerdeführerin fortan in sämtlichen Lebensbereichen als vollständig dysfunktional beschrieben. Insoweit hätten sich Inkonsistenzen ergeben zwischen den subjektiven Ausfüh
rungen und klinischen Befunden
 (Urk. 7/57/13, Urk. 7/57/18)
. 
Es bestünden zudem IV-fremde Belastungsfaktoren
, welche den psychischen Beschwerden zugrunde liegen würden
. So etwa fehlende Berufsausbildung, lediglich rudimen
täre Deutschkenntnisse, das fortgeschrittene Alter sowie eheliche Dissonanzen
 (Urk. 7/57/22)
. Von den geprüften ICD-Kriterien seien lediglich die Fähigkeit zur Selbstbehauptung sowie für soziale Interaktion maximal 
leicht resp. möglicher
weise 
leicht beeinträchtigt
 (Urk. 7/57/24
 f.
)
. 
Jedenfalls sei die Beschwerdeführerin innerhalb ihrer eigenen Familie gut integriert (Urk. 7/57/18)
 und es würden ihr 
im Haushalt praktisch alle Arbeiten abgenommen
. Dies habe a
ber
 nichts mit krankheitswertigen Einschränkungen zu tun, sondern mit 
dem
 selbstlimitieren
den Verhalten
 und der
 erheblichen Regressionstendenz 
der Beschwerdeführerin sowie
 soziokulturellen Faktoren 
(Urk. 7/57/21).
 
Die als eingenommen ange
gebenen Medikamente (Venlafaxin 
ret
ar
d
 150 mg 1-0-0-0-1; Venlafaxin ER 75 mg 1-0-0-0, Mirtazapin 15 mg 0-0-0-1) 
sei
en
 bei der vorliegend lediglich leichten depressiven Symptomatik nicht indiziert. Mirtazapin in einer abendlichen Dosierung von 15 mg wirke denn auch nicht antidepressiv, sondern aus
schli
e
sslich sedativ (Urk. 7/57/23). Die Beschwerdeführerin habe ausgeführt, sie nehme die genannten Medikamente 
ein, ansonsten sie nicht schlafen könne
. 
(Urk. 7/57/12)
. 
Insgesamt
 ergebe sich aus psychiatrischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeiten des ersten Arbeitsmarktes. Dies gelte auch retrospektiv
, aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nie einge
schränkt gewesen
 (Urk. 
7/57/25 f.).
4.
    
4.1
    
In somatischer Hinsicht
 ist
 gestützt auf die beigezogenen 
Suva-
Akten 
davon auszugehen, dass 
der Beschwerdeführerin 
die zuletzt innegehabte Tätigkeit als 
Zeitungsverteilerin
 
(und in der Reinigung, vgl. etwa Urk. 7/14/2, Urk. 7/37/170) 
nicht mehr zuzumuten war, hinsichtlich einer leidensangepassten Tätigkeit jedoch
 
seit April 2019
 
grundsätzlich 
eine
 100%ige Arbeitsfähigkeit 
bestand (vgl. Verfügungen vom 22. März 2019
,
 
15. Oktober 2020 und 1. Februar 2022,
 Urk. 7/37/80
,
 
Urk. 7/37/320 f.,
 
Urk. 7/53/2 f.; 
Einspracheentscheid
 vom 28. Februar 2023, Urk. 7/63/2 ff.
; vgl. hievor E. 3.1
)
. Daran 
ändert auch
 
die vorübergehende Arbeitsunfähigkeit infolge der Operation und postoperativen Rekonvaleszenz im Zeitraum von Juni bis Ende Oktober 2020 n
ichts. 
Zudem wurden
 die
 von
 Dr.
 
A.___
 über 
den April 2019
 hinaus dokumentierten belastungsabhängigen Beschwerden (vgl. Bericht vom 30. November 2019, Urk. 7/19/3 ff.
; vgl. auch den
 Bericht
 
vom 5. Januar 2021
, worin derselbe
 
Ruheschmerzen ausdrücklich ver
nein
t
e, 
vgl. Urk. 7/41/30
)
 
bei der Beurteilung de
s
 zumutbaren Belastbar
keitsprofil
s
 berücksichtigt
 
(vgl. 
kreisärztliche
 Stellungnahme
 
vo
m 8. März 2021
, 
vgl. Urk. 7/41/3
;
 
Schreiben
 vom 8. März 2021, Urk. 7/42/16). 
Somatisch
 begründete
 Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, welche über das festgestellte Ausmass hinausgingen
,
 
resp. eine Verschlechterung 
ihres Gesundheitszustandes 
hat die Beschwerdeführerin nicht substantiiert vorgebracht 
(vgl. Urk. 1
; vgl. auch Urk. 7/68 f., Urk. 7/78
) 
und 
sind
 bei der vorliegenden Aktenlage auch nicht ersichtlich.
 
Erwähnenswert i
n diesem Zusammenhang 
ist schliesslich 
auch, dass Dr.
 
Z.___
 den Gang der Beschwerdeführerin als unauffällig taxierte und ausser
dem festhielt, 
letztere
 habe während der [
fast zwei
stündigen, vgl. Urk. 7/57/1] Untersuchung grösstenteils unauffällig dagesessen. Einige Male sei sie auf
gestanden, ohne in ihren Bewegungen eingeschränkt zu imponieren; einmal habe sie unter Angabe von Kopfschmerzen eine fünfminutige Pause gewünscht (Urk.
 
7/57/13)
.
4.2
    
Alsdann erging d
as psychiatrische Gutachten vom 25. April 2022
 in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den relevanten 
Vorakten
 und den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf die klinische
n 
Untersuchungen. Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und ist hinsichtlich der im Einklang mit den erhobenen Befunden gestellten Diagnosen schlüssig. Zudem 
hat Dr. 
Z.___
 zu den Beurteilungen in den 
Vorakten
 einlässlich Stellung bezogen
 und 
– soweit er davon abwich 
–
 
seine
 
Einschätzung
 nach
vollziehbar begründet
. Damit genügt das Gutachten den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage gestellten Anforderungen (E. 1.
7
). 
4.3
    
Strittig und zu prüfen bleibt die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, welche auch unter juristischen Gesichtspunkten zu beurteilen ist (vgl. E. 1.
5
 f.
). 
4.4
    
Aus dem Gutachten 
ergibt sich 
zunächst
 hinreichend, dass die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde objektiv nicht stark ins Gewicht fällt. 
Die Beschwer
deführerin 
zeigte eine
 maximal leichte depressive Grundstimmung und maximal leichte Affektverarmung. 
Überdies schwankten
 mehrere objektive Parameter während der Begutachtung in ihrer Ausprägung, so dass generell keine kontant ausgeprägten pathologischen Auslenkungen fest
gestellt werden konnte
 (
vgl. 
Urk. 7/57/20). 
Vor diesem Hintergrund kam Dr. 
Z.___
 zum begründeten Schluss, es bestünden keine 
relevanten Einbussen der innerpsychischen Vitalität (vgl. Urk. 7/57/15)
.
 
Alsdann sind n
ennenswerte Interferenzen durch psychiatrische Komor
biditäten
 
zu verneinen; 
Dr. 
Z.___
 
hat 
d
as Vorliegen einer
 posttraumatische
n
 Belastungsstörung und chronische
n
 Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren lediglich 
erwogen
 (vgl. Urk. 7/57/21
, Urk. 7/57/23
)
, wobei 
die
 blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts 
den Beweisanforderungen 
nicht
 zu genügen
 
vermag
 
(BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
 
Darüber hinaus
 wies 
er
 
auf Inkonsistenzen
, 
das
 ausgeprägte Krankheitsbewusstsein
 und selbstlimitierende Verhalten
 
sowie
 die bisweilen suboptimale Kooperationsbereitschaft der Beschwerdeführerin
 
hin 
(Urk. 7/57/13, Urk. 7/57/15
, Urk. 7/57/21). 
Zu erwähnen sind auch die gutachterlichen Hinweise 
auf
 eine Vielzahl IV-fremder
 Belastungsfaktoren
, 
welche 
dem psychischen Beschwerdebild zugrundliegen
 würden
 (Urk. 7/57/22)
. 
Gleichzeitig
 konnte 
sich die Beschwerdeführerin 
– so Dr. 
Z.___
 weiter – 
auf ausreichend sublimierte und adäquate Abwehrmechanismen in der Verarbeitung von Belastungs- und 
Konfliktsituationen abstützen (Urk. 7/57/19). 
Auf Ressourcenebene 
hervorzu
heben ist
 
insbesondere die 
innerfamiliär
e Unterstützung
 
durch ihre Kinder
 
(vgl. Urk. 7/57/12)
. 
D
ie
 
Beschwerdeführerin 
berichtete auch 
über 
Freude
 
an ihren Enkel
kindern
 (Urk. 7/57/20).
4
.5
    
Zusammenfassend ist gestützt auf die 
vorliegenden Akten
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass 
die
 Beschwerdeführerin 
in
 
ihren 
angestammten Tätigkeiten 
nicht mehr vollumfänglich
, 
hinsichtlich einer leichten, überwiegend sitzenden Tätigkeit
 
jedoch
 seit April 2019 
zu
 100
 
% 
arbeitsfähig war
.
5
.
5
.1
    
Vorab ist 
darauf hinzuweisen
, dass keine 
Bindungswirkung
 der Invaliditäts
schätzung der Unfallversicherung für die Invalidenversicherung besteht, obwohl dem Grundsatz nach bei gleichem Gesundheitsschaden die Invaliditätsbemessung in der Invalidenversicherung, der obligatorischen Unfallversicherung und in der Militärversicherung denselben Invaliditätsgrad ergeben soll (BGE 133 V 549, 126 V 288 E.
 
2a S. 291 mit Hinweisen). Vielmehr habe
n
 IV-Stellen und die Unfallversicherer die Invaliditätsbemessung in jedem einzelnen Fall selbständig vorzunehmen. Keinesfalls dürfen sie sich ohne weitere eigene Prüfung mit der 
blossen
 Übernahme des Invaliditätsgrades des Unfallversicherers oder der IV
Stelle begnügen (BGE 133 V 549 E. 6.1
; Urteil des Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 4.2).
5
.2
    
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkom
mensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegen
über
stellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veran
schlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
5
.
3
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
5
.
4
    
Die zuletzt innegehabte Stelle wurde der Beschwerdeführerin aus wirtschaftlichen Gründen per 
30. November
 2016 und somit vor dem Unfall vom 2
7
. September 2017 gekündigt (Urk. 7/14/1); bei Eintritt des Gesundheitsschadens war sie arbeitslos. 
Alsdann
 war
 d
ie
 Beschwerdeführer
in
 
weitestgehend
 nicht erwerbstätig resp. erwirtschaftete sie (unter anderem
) im Rahmen von 
Temporärarbeits
ver
trägen
 
ein Erwerbseinkommen unterhalb der Einkommensschwelle
 für den AHV-Mindestbeitrag
 
(
vgl. 
Urk. 
7/12
, Urk. 7/14/2
 
f.
)
. 
Das
 hypotheti
sche
 
Validenein
kommen
 kann bei dieser Sachlage nicht genau ermittelt werden. 
Vielmehr ist
 das Validen- und Invalideneinkommen 
mit Blick
 auf die fehlende Berufsausbildung de
r
 Beschwerdefü
hrerin
 sowie 
das medizinische Belastbarkeits
profil ausgehend vom gleichen Tabellenlohn (für einfache und repetitive Hilfsarbeiten) 
zu berech
nen. 
Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad – im Sinne einer rechnerischen Verein
fachung 
–
 dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines all
fälligen Abzugs vom Tabellenlohn (vgl. 
hievor E. 5.1
). 
    
Da der
 Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4 und 9C_386/2012 vom 18. September 2012 E. 5.2
), 
dürfen
 die körperlichen Limitierungen de
r
 Beschwerdeführer
in
 vorliegend nicht nochmals als abzugsrele
vant 
herangezogen werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_771/2017 vom 29. Mai 2018 E. 3.5.1 mit weiterem Hinweis).
 
Alsdann wären a
llfälligen lohnmindernden Faktoren wie Nationalität oder Aufenthaltskategorie, mangelnde Ausbildung und Deutschkenntnisse
 
– soweit überhaupt invalidenversicherungsrechtlich relevant 
–
 sowohl beim hypothetischen Validen- als auch beim Invalideneinkommen im 
gleichen Masse Rechnung zu tra
gen, womit 
sich ein 
entsprechender 
Abzug beim Prozentvergleich
 naturgemäss erübrigt
.
 
Alsdann hat die bundesgerichtliche Rechtsprechung wiederholt darauf hingewiesen, dass körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 3.2 und 6.3 mit Hinweisen). 
Insbesondere werden Hilfsarbeiter auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhängig nach
gefragt 
(BGE 146 V 16 E. 7.2.1 mit Hinweisen)
.
 
Ausgehend von einer vollen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfalle resultiert ein rentenausschliess
ender Invali
ditätsgrad von 
0
 %
.
 
    
Ob bei
 der
 Beschwerdeführer
in
 von einer Teilzeittätigkeit mit Aufgabenbereich auszugehen wäre, kann mangels 
Entscheidrelevanz
 offengelassen werden. Fest steht jedenfalls, dass 
sie den Haushalt weitestgehend von den drei noch bei ihr wohnhaften erwachsenen Kindern 
und
 vom 
ausserhäuslich 
nicht arbeitstätigen Ehemann besorgen lässt und sich ihre
 Teilhabe 
auf «etwas Geschirr waschen» und «ein- bis zweimal pro Monat staubsaugen» beschränkt (vgl. Urk. 7/57/11)
. Auf den Alltag bezogene Einschränkungen nannte d
ie 
Beschwerdeführer
in
 – abge
sehen von einer nicht näher umschriebenen «Kraftlosigkeit» 
–
 keine (vgl. Urk. 
7/57/11
). Entsprechendes ergibt sich auch nicht aus den gutachterlichen Feststellungen. 
Dr. 
Z.___
 hielt vielmehr fest, der Beschwerdeführerin würden im Haushalt praktisch alle Arbeiten abgenommen. Dies habe indessen nichts mit der depressiven Störung zu tun, sondern mit 
dem
 selbstlimitierenden Verhalten
 und
 
der 
erheblichen Regressionstendenz 
der Beschwerdeführerin 
sowie soziokul
turellen Faktoren (Urk. 7/57/21). 
Damit
 liesse sich auch mit der Berechnung nach der gemischten Methode für Teilzeiterwerbstätige kein rentenbegründender Invaliditätsgrad ermitteln.
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich 
damit 
als rechtens, womit die Beschwerde abzuweisen ist.
6
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) auf Fr. 700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger