zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00398 · 2013-09-30 · de
somatoforme Schmerzstörung, Prüfung der Kriterien, Würdigung Arztberichte, Einkommensvergleich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00398
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil 
vom 
30. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Lukas Eggenberger, Leistungen und Services
Baslerstrasse
 52, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 geboren 1966, arbeitete seit 1. Juni 1989 als Mitarbeiter 
Waren
logistik
 in einem Pensum von 100 % (Urk. 7/1 Ziff. 5.4), als er sich am 12. November 2010 wegen Diabetes sowie Entzündungen der Wirbelsäule bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/1 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte in der Folge medizinische Berichte (Urk. 7/8-9, Urk. 7/11), einen Auszug aus dem individu
ellen Konto des Versicherten (IK-Auszug; Urk. 7/6-7) sowie einen 
Arbeitgeber
bericht
 (Urk. 7/10) ein und veranlasste eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung des Versicherten (Urk. 7/18). Am 15. März 2011 teilte
 ihm
 die IV-Stelle mit, dass aufgrund der unklaren medizinischen Sachlage berufliche Eingliederungsmass
nahmen nicht angezeigt seien (Urk. 7/14). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Urk. 7/24-26, Urk. 7/30-31), in dessen Rahmen ein weiterer 
Arztbe
richt
 eingereicht wurde (Urk. 7/29), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1. März 2012 einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 7/33 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1. März 2012 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 13. April 2012 Beschwerde und beantragte die 
Zusprache
 einer 
Dreiviertelsrente
 (Urk. 1 S. 2 und 5). Mit Beschwerdeantwort vom 18. Mai 2012 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Versicherten am 15. Juni 2012 mitgeteilt wurde (Urk. 8).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1
 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1. März 2012 (Urk. 2) gestützt auf das orthopädisch-psychiatrische Gutachten vom 15. Juni 2011
 
davon aus, dass 
aufgrund der nur relativ minimen Einschränkun
gen des orthopädischen Status die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätig
keit um 10 % eingeschränkt sei, für eine besser angepasste Tätigkeit sei eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben. Die psychiatrischen Befunde führten sodann zu einer Einschränkung von 20 % in der angestammten Tätigkeit, eine 
behinde
rungsangepasste
 Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zu 100 % zumutbar (S. 2, vgl. auch Feststellungsblatt vom 6. Dezember 2011, Urk. 7/23 S. 4 f.).
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, die Schlussfolgerungen im Gutachten seien nicht nachvollziehbar und stünden insbesondere im krasse
n
 Widerspruch zu
 den Berichten des 
behandelnden Psychiaters. Dieser habe fest
gehalten, dass sich der Krankheitsverlauf zu 
chronifizieren
 drohe
 und die Prog
nose beunruhigend sei. Dazu hätten sich die Gutachter nicht geäussert, sondern vielmehr eine Remission der depressiven Störung seit Februar 2011 erkannt. Der rezidivierende Charakter der Krankheit sei im Gutachten zu wenig berücksich
tigt worden, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne. Das Ekzem, an wel
chem er leide, sei im Gutachten zudem stark verharmlosend beschrieben wor
den. Es befinde sich überall auf dem Körper, an den Fusssohlen, zwischen den Zehen, ja sogar im Intimbereich
, und beeinträchtige seinen Alltag stark, wodurch er stark erregt, teilweise sogar agitiert werde. Kaum sei es teilweise remit
t
iert, entflamme es wieder. Die Zyklen wiederholten sich (Urk. 1 S. 4 f.). Im Gutachten sei zu Recht festgehalten worden, dass eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung angenommen werden könne und zusätzlich eine rezidivierende depressive Störung bestehe, welche bei Vorliegen einer mittelgradigen bis schweren depressiven Episode zur Bejahung einer psychischen 
Komorbidität
 führe. Für den Zeitraum von August 2010 bis Januar 2011 hätten die Gutachter 
demnach eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Nicht zutreffend sei indes die Schlussfolgerung, wonach nach Remission der depressiven Störung keine Beeinträchtigung der Schmerzverarbeitung und Schmerzbewältigung mehr an
zunehmen sei. Eine rezidivierende depressive Erkrankung verhalte sich per Definition zyklisch, weshalb auf die Momentaufnahme der Gutachter nicht ab
gestellt werden könne. Gesamthaft sei von einer Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % auszugehen (S. 5).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist demnach 
die Arbeitsfähigkeit und damit 
der 
Invalidi
tätsgrad
 des Beschwerdeführers.
3.
3.
1
    
Vom 29. März bis 1. April 2010 war der Beschwerdeführer im 
Y.___
, Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation, hospitalisiert. In ihrem Be
richt vom 26. April 2010 (Urk. 7/8/6-13
, vgl. auch Urk. 7/9/9)
 nannten die ver
antwortlichen Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 7/8/6):
- 
seronegative
 
Spondarthropathie
- 
akute 
K
olitis
- 
Verdacht auf latente Tuberkulose
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Depression
- 
chronisches Schmerzsyndrom
    
Der Beschwerdeführer leide seit einem Monat an Durchfall und Bauchkrämpfen, weshalb die stationäre Aufnahme zur Abklärung der Bauchsymptomatik erfolgt sei. Die Gastroskopie habe unauffällige Verhältnisse gezeigt, auch histologisch habe sich kein Nachweis einer Infektion gefunden. Klinisch habe sich nach Sis
tierung der doppelten NSAR-Medikation eine deutliche Besserung der abdomi
nalen Beschwerden gezeigt. Die Ärzte attestierten für die Zeit vom 29. März bis 3. April 2010 
eine volle Arbeitsunfähigkeit, ohne sich jedoch weiter zur Ar
beitsfähigkeit zu äussern (Urk. 7/8/7).
3.
2
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 FMH Allgemeinmedi
zin, nannte in seinem Bericht vom 26. November 2010 (Urk. 7/8/1-2) folgende Diagnosen (Ziff. 1.1):
- 
seronegative
 
Spondarthropathie
 (Morbus 
Bechterew
)
- 
Status nach akuter 
K
olitis im März 2010
- 
Verdacht auf latente Tuberkulose
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Depression
- 
chronisches 
zerviko
- und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom seit 1995
    
Die Arbeitsstelle als Lagerist sei gefährdet, insbesondere, da Rückfälle seitens des Morbus 
Bechterew
 zu erwarten seien. Es sei bereits das betriebsinterne Case-Management tätig
 mit dem Ziel, 
eine weniger körperliche Arbeit innerhalb des Betriebes zu finden (Ziff. 1.4). Nach mehreren kürzeren Phasen vollständiger Arbeitsunfähigkeit sei der Beschwerdeführer vom 18. August bis 30. November 2010 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 1. Dezember 2010 bestehe nun eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (Ziff. 1.6).
3.
3
    
In seinem Bericht vom 18. Dezember 2010 (Urk. 7/9/1-6) nannte der behan
delnde Psychiater 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, fol
gende Diagnosen (Urk. 7/9/5):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit psy
chotischen Symptomen (ICD10 F33.3)
- 
Spondarthropathie
 
ankylosans
- 
c
hronisches 
lumbospondylogenes
-/ vertebrales Syndrom
- 
ISG-Arthritis beidseits
- 
e
ntzündliche 
Sa
k
r
oil
i
itis
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Verdacht auf latente Tuberkulose
- 
m
edikamenteninduziertes Ekzem
    
Der Beschwerdeführer 
stehe seit dem Jahre 1999 in seiner ambulanten, psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung. Er 
leide seit Jahren unter Depressionen und körperlichen Beschwerden und Erkrankungen. Obwohl er durch seinen Hausarzt 100 % arbeitsunfähig geschrieben sei, versuche er, an seiner alten Stelle 50 % weiterzuarbeiten (Urk. 7/9/5).
 Aus 
psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht 
bestehe 
aufgrund 
der depressiven Symptomatik und der körperlichen Schmerzen derzeit 
eine Arbeitsunfähigkeit von 
60 bis 70 %. 
Der Beschwerdeführer 
bemühe sich seit Jahren sehr, nicht aus dem Berufsleben auszuscheiden, wobei sich seine Krankheit und sein allgemeiner Zustand ver
schlechterten. Der Krankheitsverlauf tendiere dazu, sich zu 
chroni
fizieren
. Die Prognose sei beunruhigend (Urk. 7/9/6). 
3.
4
    
In ihrem Bericht vom 25. Januar 2011 (Urk. 7/11/5-6) nannte der zuständige Arzt des 
Y.___
, Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation, fol
gende Diagnosen (Urk. 7/11/5): 
- 
seronegative
 
Spondarthropathie
, Erstdiagnose November 2009
- 
Psoriasis 
pustulosa
 
palmo-plantaris
 September 2010, unter 
In
f
liximab
- 
akute 
K
olitis passend histologisch zu entzündlicher Darmerkrankung
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
r
ezidivierende depressive Entwicklung beschrieben
- 
chronisches 
zervikal 
betontes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
    
Grundsätzlich zeige sich eine günstige Prognose trotz der länger bestehenden Schmerzsymptomatik. Die entzündliche Erkrankung im Sinne der 
Spondarthro
pathie
 spreche auf die begonnene 
TNF-Alpha Antagonisten Behandlung sehr gut an. Ein neuer Wechsel auf 
Humira
 sei für Anfang 2011 vorgesehen (Urk. 7/11/5). Aus rheumatologischer Sicht bestehe für die bisher durchgeführte Tätigkeit im bisherigen Arbeitspensum mittel-
 
bis langfristig keine relevante Einschränkung. Einschränkungen würden auftreten, sobald erneute Schübe un
genügend ansprechen würden. Bezüglich der langjährig beschriebenen depressi
ven Entwicklung könne keine Stellung genommen werden (Urk. 7/11/6). 
3.
5
    
Am 25. Mai 2011 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der 
Beschwerdegeg
nerin
 im 
B.___
 orthopädisch sowie psychiatrisch begutachtet (Urk. 7/18 S. 2). In ihrem auf den vorhandenen Unterlagen, der Anamnese, den eigenen Untersuchungen sowie der 
Konsensbe
urteilung
 basierenden Gutachten vom 15. Juni 2011 (Urk. 7/18) nannten 
Dr. 
med. 
C.___
,
 Spezialarzt Orthopädie FMH, Zertifizierter medi
zinischer Gutachter SIM,
 sowie 
Dr. 
med. 
D.___
,
 Facharzt für Psychi
atrie und Psychotherapie, beeideter und gerichtlich zertifizierter Sachverständi
ger in 
E.___
,
 folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
S. 23 Ziff. 8.1):
- 
leichte 
Uncovertebralarthrose
 C3 bis 7 mit leichter 
Spondylarthrose
 C4/5 und C6/7 mit 
Diskusprotrusion
 ohne neurale Kompression
- 
rezidivierende depressive Störung, bestehend seit etwa 1991, gegenwär
tig remittiert seit etwa Februar 2011 (ICD-10 F33.4)
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 23 Ziff. 8.2):
- 
Schmerzen am Ellbogen rechts und links bei 
seronegativer
 
Spondarthro
pathie
 seit November 2009
- 
OSG-Schmerzen rechts und links bei Senk-/Spreizfüssen
- 
Diabetes mellitus
- 
Pollinosis
- 
Nikotinabusus
- 
Präadipositas
 
    
Seit sechs Jahren bestünden therapieresistente Nackenschmerzen, die in beide Schultern ausstrahlten und die körperliche Leistungsfähigkeit subjektiv ein
schränkten. Das Ausmass der Nackenschmerzen und insbesondere der Ein
schränkungen der körperlichen Leistungsfähigkeit könne bei unauffälligem Untersuchungsbefund der Halswirbelsäule sowie der gestellten Diagnosen nicht vollumfänglich plausibilisiert werden. Seit sechs Jahren manifestierten sich beim Rechtshänder auch Schmerzen dorsal im Ellbogen rechts und links, die sich in beide Handgelenke fortsetzten. Bei normalem objektivem Befund und 
radiologischem Befund der Ellbogengelenke könnten die Schmerzen nicht ob
jektiviert werden. Der Untersuchungsbefund der oberen Sprunggelenke 
wie auch der radiologische Befund 
sei 
beidseits 
normal
 und könne die subjektiven Be
schwerden sowie insbesondere das Ausmass der daraus resultierenden Ein
schränkungen der körperlichen Leistungsfähigkeit nicht erklären (S. 22).
    
Im psychischen Zustand lasse sich seit etwa 1991 eine rezidivierende depressive Störung mit vorwiegend mittelgradigen depressiven Störungen erheben. Im August 2010 sei es im Zusammenhang mit körperlichen Beschwerden, insbe
sondere mit ausgeprägtem Ekzem an den Händen, zu einer psychischen Ver
schlechterung
 gekommen
 mit vorübergehender mittelgradiger bis schwer depres
siver Episode mit psychotischen Symptomen bis Januar 201
1. 
Mit Besse
rung der körperlichen Beschwerdesymptomatik und unter antidepressiver Medi
kation sei diese depressive Episode seit Februar 2011 weitgehend abgeklungen. Zum gegenwärtigen Untersuchungszeitpunkt liessen sich keine depressiven 
Störungen feststellen. Der Beschwerdeführer befinde sich nach wie vor in psy
chiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung und erhalte auch weiterhin eine antidepressive 
neuroleptische
 Medikation. Zusätzlich könne aus psychiat
rischer Sicht aufgrund der multiplen Schmerzsymptomatik mit 
Symptomaus
weitung
 eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung angenommen werden. Die emotionale Belastbarkeit und die Dauerbelastbarkeit sei
en
 aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung abhängig von körperlichen und exogenen Belastungssituationen
 
leicht beeinträchtigt. Diese führe auch zu einer Beein
trächtigung der Schmerzverarbeitung und Schmerzbewältigung (S. 22).
    
In der bisherigen Tätigkeit als 
Magaziner
 betrage die Arbeitsfähigkeit seit Feb
ruar 2011 bei voller Stundenpräsenz 80 %, da bei weitgehender Remission der depressiven Störung die emotionale Belastbarkeit und die Dauerbelastbarkeit nur leicht beeinträchtigt sei. Von August 2010 bis Januar 2011 könne aufgrund der mittelgradigen bis schweren depressiven Episode gesamthaft eine 40%ige Arbeitsfähigkeit angenommen werden (S. 24 Ziff. 9.1). Körperlich leichte Tätig
keiten in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden könnten, ohne dass dabei häufig inklinierte und 
reklinierte
 sowie rotierte Kopfhaltungen eingenommen und Gegenstände über 5 kg geho
ben oder getragen werden müssten
,
 sowie Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung könnten 
dem Beschwerdeführer 
gesamthaft bei voller Stundenpräsenz seit Februar 2011 vollumfänglich und von August 2010 bis Januar 2011 zu 50 % zugemutet werden (S. 24 Ziff. 9.2). 
Die Arbeitsfähigkeit sei primär durch ein psychisches Leiden mit Krankheitswert eingeschränkt (S. 25 Ziff. 9.7). Aus psychiatrischer Sicht sei eine Erhöhung der 
Arbeitsfähigkeit in 
der 
bisherige
n
 Tätigkeit innerhalb eines Jahres mit voller Arbeitsfähigkeit zu erwarten, wobei aus somatischer Sicht aber in
 der
 bisherige
n
 Tätigkeit weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 10 % bei voller Stundenpräsenz bestehen werde, sodass gesamthaft eine Arbeitsfähigkeit in
 der
 bisherige
n
 Tätigkeit von 90 % bei voller Stundenpräsenz resultieren würde (S. 26 Ziff. 3). 
3.
6
    
Bei ansonsten unveränderten Diagnosen nannte Dr. 
A.___
 in seinem Bericht vom 4. Februar 2012 (Urk. 7/29) eine rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig mittelgradige Episode mit psychotischen Symptomen (ICD10 F33.3) (S. 1). 
Obwohl der Beschwerdeführer vom Hausarzt weiterhin zu 100 % arbeits
unfähig geschrieben sei, versuche er, an seiner alten Stelle 50 % zu arbeiten. Dies dauere an, immer wieder unterbrochen von Perioden mit 100%iger Ar
beitsunfähigkeit. In diesem Sinn werde der Beschwerdeführer an seiner Arbeits
stelle toleriert (S. 2 oben). Aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht sei der Beschwerdeführer wegen der depressiven Symptomatik und der körperlichen Schmerzen derzeit zu 60 bis 70 % arbeitsunfähig. In adaptierter Beschäftigung sei er höchstens 50 % arbeitsfähig. Er bemühe sich seit Jahren sehr, nicht aus dem Berufsleben auszuscheiden, wobei seine Krankheit und sein allgemeiner Zustand sich verschlechterten. Seine Erkrankung sei, wie im psychiatrischen 
B.___
-
Teilgutachten festgehalten, rezidivierend. Momentan befinde er sich wieder in einem Rezidiv. Bei der Erstellung des 
B.___
-
Gutachtens sei der re
zidivierende Charakter der Krankheit zu wenig berücksichtigt worden, weshalb der Beschwerdeführer als weniger krank eingeschätzt worden sei. 
Seine Bemü
hungen, im Arbeitsleben zu bleiben (manchmal arbeite er sogar mit blutigen Fusssohlen) seien ebenfalls zu wenig berücksichtigt worden. Der 
Krankheitsver
lauf
 habe sich mittlerweile 
chronifiziert
, die Prognose sei nicht gut (S. 2 f.).
3.
7
    
Am 28. März 2012 führte Dr. 
A.___
 bei unveränderten Diagnosen aus, die Beschreibung des medikamenteninduzierten Ekzems im 
B.___
-
Gutachten sei stark verharmlosend
 (
Urk. 
3)
. Das Ekzem befinde sich überall am Körper
 des Versicherten
, an seinen Fusssohlen, zwischen den Zehen, sogar im In
timbereich, und beeinträchtige sein
en Alltag stark, wodurch er stark erregt, teilweise sogar agitiert werde. Trotz intensiver Behandlung in der Dermatologi
schen Klinik des 
Y.___
 sei es nicht gelungen, das Ekzem zu heilen. Aufgrund des Ekzems sei der Beschwerdeführer mehrmals mit blutenden Füssen arbeiten gegangen und habe sic
h aus Angst, das verbliebene 50
%-Pensum auch noch zu verlieren, geweigert, wieder nach Hause zu gehen. Dies sei ein starkes Indiz für den aussergewöhnlichen Willen, den der Beschwerdeführer an den Tag lege, um arbeitsfähig zu bleiben. 
Aufgrund des zyklischen Auftretens des 
medi
kamenten
-induzierten Ekzems habe der Beschwerdeführer die Behandlung im 
Y.___
 abgebrochen und sich in der Dermatologischen Klinik des 
F.___
 in Behandlung 
begeben. Die dort zuständigen Ärzte hätten die im 
Y.___
 durchgeführte Behandlung stark kritisiert und mas
siv geändert. Dadurch sei zwar das Ekzem zurückgegangen, die rheumatischen Schmerzen hingegen hätten wieder zugenommen (S. 2). Er halte sowohl an sei
nen Diagnosen als auch an der von ihm attestierten Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50 % fest (S. 3).
3.8
    
Die weiteren bei den Akten liegenden Arztberichte (Urk. 7/8/3, Urk. 7/8/4-5, Urk. 7/20) enthalten keine für die 
Beurteilung der vorliegend strittigen Fragen relevanten Angaben und insbesondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.
4.
4.
1
    
Alle beteiligten Ärzte diagnostizierten eine rezidivierende depressive Störung, wobei sich aus den vorliegenden Akten ein übereinstimmendes Bild ergibt. So ist gestützt auf die Berichte des behandelnden Psychiaters Dr. 
A.___
 sowie das 
B.___
-
Gutachten ohne weiteres davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer 
seit dem Jahre 1991 an einer rezidiviere
nden depressiven Störung leidet
 (E. 3.3, 3.5-7)
. Im August 2010 kam es zu einer Verschlechterung des psychischen Zustandes und dabei zu einer schwer
en
 depressiven Episode mit psychotischen Symptomen, welche im Februar 2011 weitgehend abgeklungen war
 (E. 3.5)
.
 
Seither kam es gemäss den Angaben von Dr. 
A.___
 wiederholt zu mittelgradigen Episoden, dass es jedoch erneut zu einer schweren depressiven Episode gekom
men wäre, wird weder vom Beschwerdeführer noch vom behandelnden Psychi
ater geltend gemacht noch ergeben sich aus den vorliegenden Berichten ent
sprechende Hinweise darauf. 
4.
2
    
Über diese rezidivierende depressive Störung 
hinaus stellte der psychiatrische 
B.___
-Gutachter 
sodann 
die Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung
 (E. 3.5). 
Damit ist zunächst unter Berücksichtigung der Recht
sprechung zu prüfen, ob diese 
einen invalidisierenden Gesundheitsschaden dar
stellt, oder ob dem Beschwerdeführer die Willensanstrengung zur Überwindung der Schmerzen zumutbar ist.
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen 
Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körper
liche Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück
bildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter
schiedlichem therapeutischen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher
ten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352). Diese im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidi
sierenden Charakters von 
Fibromyalgien
 (BGE 132 V 65 E. 4 S. 70), dissozia
tiven Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I
 
9/07 E. 4 am Ende), 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches 
Müdigkeits
syndrom
) und Neurasthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweis
bare Funktionsfälle (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer 
Hypersomnie
 (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet.
    
Zum zentralen Kriterium der psychischen 
Komorbidität
 ist zunächst festzuhal
ten, dass die psychischen Verstimmungen erstmals bereits im Jahre 1991 auf
traten und damit wesentlich früher als die vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen in Nacken, Ellbogen und Sprunggelenken. Dass es sich bei den de
pressiven Verstimmungen um reaktive Begleiterscheinungen der 
somatoformen
 Problematik handelt, kann somit ausgeschlossen werden.
 
Eine erhebliche Schwere, Ausprägung und Dauer ist jedoch dennoch zu verneinen. Gemäss der Rechtsprechung gelten leichte bis mittelschwere psychische Störungen grund
sätzlich als therapeutisch 
angehbar
 
(
Mosi
mann
, 
Die 
Rechtsprechung zur post
traumatischen Belastungsstörung 
(
PTBS
)
, S. 169 f., in: 
Gächter
/
Mosimann
, Be
rufliche Vorsorge, Stellwerk der Sozialen Sicherheit, Zürich/St. Gallen, 2013, mit weiteren Hinweisen
). Eine von einer mittelgradigen depressiven Episode be
troffene Person hat 
zudem 
meist grosse Schwierigkeiten, ihre alltäglichen 
Aktivitäten fortzusetzen (
Dilling
/
Freyberger
 [Hrsg.], Taschenführer zur ICD-10-Klassifikation psychischer Störungen, 4. Auflage, Bern 2008, S. 135 f.). 
Gemäss 
seinen eigenen 
Angaben 
hat der Beschwerdeführer 
aber 
normale Kontakte mit der Umgebung und zu Kollegen (Urk. 7/18 S. 12) und verfügt auch über eine geregelte Tagesstruktur (Urk. 7/18 S. 15 Ziff. 3.2.2). 
Hinzu kommt, dass der Be
schwerdeführer nach wie vor in einem Pensum von 50 % arbeitet (Urk. 7/18 S. 12, Urk. 7/29 S. 2
, Urk. 3 S. 2
), dies selbst in der Zeit, während welcher er an einer schweren depressiven Episode litt (Urk. 7/9/5).
    
Somit bleiben Intensität und Konstanz der alternativ zum Zuge kommenden weiteren Kriterien zu prüfen.
    
Neben den psychischen Beschwerden wurden beim Beschwerdeführer 
insbeson
dere eine 
leichte 
Uncovertebralarthrose
 C3 bis 
C
7 mit leichter 
Spondylarthrose
 C4/5 und C6/7 mit 
Diskusprotrusion
 ohne neurale Kompression
, 
Schmerzen am Ellbogen 
beidseits sowie Schmerzen am oberen Sprunggelenk beidseits diag
nostiziert
. Zudem leidet der Beschwerdeführer an einem Ekzem
 (E. 3.5). Das Kriterium der körperlichen Begleiterkrankungen kann somit als erfüllt betrach
tet werden.
    
Von einem 
Rückzug in allen Belangen des 
sozialen 
Lebens
 kann beim Be
schwerdeführer nicht gesprochen werden, nachdem er selber ausführte, es be
stünden keine familiären Probleme und er habe gute Kontakte zur Umgebung. Hinzu kommt, dass er nach wie vor in einem Pensum von 50 % arbeitet (Urk. 7/18 S. 12, S. 15 Ziff. 3.2.2).
    
Der Beschwerdeführer wird seit dem Jahre 1999 durch Dr. 
A.___
 psychiatrisch-psychotherapeutisch behandelt (Urk. 7/9/5). Dass er jedoch mittels verschiede
ner, auch alternativer Therapieansätze versucht hätte, die Beschwerden zu überwinden, ergibt sich nicht aus den Akten und wird auch nicht geltend gemacht. Es kann somit nicht davon ausgegangen werden, dass der 
Krankheits
verlauf
 therapeutisch nicht mehr beeinflussbar ist und unterschiedliche Behandlungen gescheitert sind.
    
Aus den Akten ergeben sich weiter keine Hinweise auf einen verfestigten, thera
peutisch nicht mehr beeinflussbaren innerseelischen Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung.
    
Die Gesamtwürdigung der bei Fehlen einer psychischen 
Komorbidität
 zu beach
ten
den zusätzlichen Kriterien führt zum Schluss, dass insgesamt nur ein Krite
rium, dasjenige der körperlichen Begleiterkrankung, erfüllt ist und damit der 
S
c
hluss unzulässig ist, wonach die willentliche Schmerzüberwindung aus
nahms
weise 
unzumutbar sei. Somit ist der Regelfall der zumutbaren 
Über
windbarkeit
 
gegeben und die aufgrund der diagnostizierten anhaltenden 
soma
toformen
 Schmerzstörung attestierte Arbeitsunfähigkeit bleibt im 
sozialversicherungs
rechtlichen
 Rahmen ausser Betracht. 
4.
3
    
Es bleibt somit die Prüfung der Auswirkungen der somatischen Beschwerden sowie der depressiven Störung. Gestützt auf das überzeugende und nachvoll
ziehbar begründete 
B.___
-
Gutachten ist davon auszugehen, dass der Beschwer
deführer in der bisherigen Tätigkeit als 
Magaziner
 von August 2010 bis Januar 2011 zu 40 % arbeitsfähig war und seither eine Arbeitsfähigkeit von 80 % besteht. 
Eine 
körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit in temperierten Räumen ohne Zwang zu häufig inklinierten und 
reklinierten
 sowie rotierten Kopfhaltungen, ohne Heben oder Tragen von Gewichten über 5 kg, ohne erhöh
te emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung
 kann dem Be
schwerdeführer sodann seit Februar 2011 vollumfänglich zugemutet werden. Für die Zeit von August 2010 bis Januar 2011 bestand diesbezüglich eine Ar
beitsfähigkeit von 50 %. Die 
B.___
-
Gutachter gingen dabei davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit primär aus psychiatrischer Sicht eingeschränkt wird (E. 3.5). 
    
Diese Einschätzung deckt sich sodann mit derjenigen durch die Ärzte 
des 
Y.___
,
 welche mittel- bis langfristig keine relevante Einschränkung festhielten (E. 3.4). 
Was sodann die Einschätzung durch den Hausarzt betrifft, so attestierte dieser im November 2010 in Übereinstimmung mit den 
B.___
-
Gut
achtern eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (E. 3.2). 
    
Bezüglich der Beurteilung durch Dr. 
A.___
 ist festzuhalten, dass dieser sowohl in seinem Bericht vom 18. Dezember 2010
 (E. 3.3)
 als auch in den folgenden Berichten vom 
4. Februar 2012 (E. 3.6) sowie 28. März 2012 (E. 3.7) eine Ar
beitsunfähigkeit von unverändert 60 bis 70 % attestierte, obschon er beim Beschwerdeführer im Dezember 2010 eine schwer
e
 depressive Episode und im Februar sowie März 2012 eine mittelgradig
e
 depressive Episode diagnostiziert hatte. Diese Einschätzung erweist sich daher als wenig überzeugend.
5.
5.
1
    
Es bleibt somit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen 
der bestehenden Einschränkungen
.
5.
2
    
Für die Ermittlung des ohne Gesundheitsschadens erzielbaren Einkommens (
Vali
deneinkommen
) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei unveränderten Ver
hältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweis), 
wobei für die Vornahme des Einkommensvergleiches grundsätzlich auf die Ge
gebenheiten im Zeitpunkt des mutmasslichen Rentenbeginns, mithin 
Mai 
2011, abzustellen ist (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
    
Im vorliegenden Fall ist vom letzten Verdienst des Beschwerdeführers als 
Maga
ziner
 auszugehen (Urk. 7/10 Ziff. 2.7). Dabei erzielte er
 gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht 
im Jahre 2009 ein 
E
inkommen in der Höhe von Fr. 72‘878.-- (Urk. 7/
10
 Ziff. 2.10). 
Allerdings erhielt der Beschwerdeführer regelmässig Zula
gen, sodass das AHV-beitragspflichtige Einkommen wesentlich über dem Grundeinkommen lag. Aus dem IK-Auszug ist ersichtlich, dass der Beschwer
deführer in den Jahren 2005 bis 2009 folgende Einkommen erzielte (Urk. 7/6):
2005
    
Fr. 78‘888.--
2006
    
Fr. 
80‘033
.--
2007
    
Fr. 
78‘691
.--
2008
    
Fr. 
76‘756
.--
2009
    
Fr. 
85‘513
.--
    
Das durchschnittliche Jahreseinkommen liegt somit bei Fr. 79‘976.--. 
Unter Be
rücksichtigung der Nominallohnerhöhung 
von 0.7 % für das Jahr 2010 sowie 1.4 % für das Jahr 2011 
(Die Volkswirtschaft, 6/2011, Tab. B10.2, 
lit
. G, H und 7-8/2013, Tab. B10.2, Handel) ergibt dies ein 
Valideneinkommen
 in der Höhe von rund Fr. 
81‘663
.-- (Fr. 
79‘976
.-- x 1.007 x 1.014).
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Der Beschwerdeführer ist nach wie vor als 
Magaziner
 angestellt (Urk. 7/10 Ziff. 2.1), arbeitet 
allerdings
 seit Dezember 2010 nur noch in einem Pensum von 50 %. 
Seit Februar 2011 könnte ihm die bisherige Tätigkeit jedoch wieder in einem Pensum von 80 % und 
eine behinderungsangepasste Tätigkeit 
in einem 
volle
n
 Pensum zugemutet werden (vgl. vorstehend E. 4.3)
. Nachdem 
unklar ist, ob er sein Pensum beim bisherigen Arbeitgeber ohne Weiteres wieder erhöhen könnte
, sind für die Ermittlung des Invalideneinkommens Tabellenlöhne beizu
ziehen und es ist vom mittleren Lohn für Männer, die einfache und repetitive Arbeiten ausführen, auszugehen. Dieser belief sich im Jahre 2010 auf monatlich Fr. 4‘901.-- (LSE 2010, Bundesamt für Statistik, Neuenburg 2012, TA1, Total, Niveau 4), mithin Fr. 58‘812.-- im Jahr (Fr. 4‘901.-- x 12). Unter Berücksichti
gung der Nominallohnerhöhung von 1.0 % für das Jahr 2011 (Die Volkswirt
schaft, 7-8/2013, Tab. B
10
.2, Total) sowie einer wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Die 
Volkswirtschaft, 7-8/2013, Tab. B9.2, Total) 
ergibt dies ein Jahreseinkommen von gerundet Fr. 61‘925.-- (Fr. 58‘812.-- x 
1.01 :
 40 x 41.7)
. 
5.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Der Beschwerdeführer machte einen Leidensabzug von mindestens 10 % geltend und begründete dies mit den eingeschränkten Einsatzmöglichkeiten sowie der erfahrungsgemäss lohnverringernden Teilzeitarbeit (Urk. 1 S. 5).
 
Bei der Berech
nung des Invalideneinkommens nahm die Beschwerdegegnerin sodann einen Abzug von 10 % vor, da eine leicht eingeschränkte emotionale Belastung aus
gewiesen sei und der Beschwerdeführer auf Tätigkeiten ohne erhöhten Zeitdruck und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung angewiesen sei (Urk. 7/22 S. 2).
 Dieser Abzug von 10 % trägt den Gegebenheiten des vorliegenden Falles ange
messen Rechnung.
5.5
    
Unter Berücksichtigung eines Abzuges 
von 10 % beträgt das 
Invalideneinkom
men
 (vorstehend E. 5.3) 
somit 
rund Fr. 55‘733.-- (Fr. 61‘925.-- x 0.9). Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 81‘663.-- (vorstehend E. 5.2) 
ergibt sich eine 
Ein
kommenseinbusse
 
von 
Fr. 25‘930.--, was eine
m
 rentenausschliessenden 
Invali
ditätsgrad
 von rund 32 %
 entspricht
.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKübler-Zillig
RA/JK/MTversandt