zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01284 · 2015-12-15 · de
Keine verbesserten gesundheitlichen Verhältnisse. Die Rentenzusprache war nicht offensichtlich unrichtig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01284
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 vom 
15. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch TCL Treuhand Consulting Liegenschaften AG
Rautistrasse
 33, 8047 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1974, absolvierte in 
Y.___
 die obligatorische 
Schul
zeit
. 
Sie heiratete 
im Juli 
1993
 und zog darauf zu ihrem Ehemann in die Schweiz, wo sie
 ab Februar 1994 
vorwiegend als Reinigungskraft 
teilzeitlich erwerbstätig
 war
. 
In den Jahren 1994, 1997 und 1999 wurde sie Mutter. 
Zuletzt 
war 
die Versicherte
 2001 bei verschiedenen Arbeitgebern angestellt. 
Ab Juni 2002 bezog sie Arbeitslosenentschädigung
 und 
verrichtete lediglich noch
 
die
 
seit
 Juli 2000 
ausgeübte
 teilzeitlich
e
 
Erwerbstätigkeit 
als 
Zeitungsverträgerin
 (
vgl. 
Urk. 
7/1 bis 7/3
, 7/8 und 7/9
).
1.2
    
Am 
4
. 
Februar
 200
3
 meldete sich d
ie
 Versicherte bei der Sozialversicherungs
-
an
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, wegen 
Rücken- und Beinbeschwerden zum Leistungsbezug an
 (Urk. 7/
1
). Die IV-Stelle 
tätigte
 darauf 
medizinische 
(vgl. Urk. 7/7) und erwerbliche
 (Urk. 7
/8
,
 7/9
 und 7/10
)
 
Abklärungen
. Mit Verfügung vom 
4
. 
Juni
 200
3
 verneinte sie einen Rentenanspruch
, 
weil
 erst seit Dezember 2002 eine reduzierte Arbeitsfähigkeit bei einem veränderlichen Gesundheitszu
stand vorliege
 (Urk. 7/12
)
. Die Versicherte meldete sich 
darauf 
am 26. März 2004 erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/17)
.
 
Die
 IV-Stelle
 holte in der Folge
 weitere Unterlagen zu den medizinischen Verhältnissen ein (
Urk. 
7/21 
bis 7/23
,
 und
 7/26)
 und
 liess die 
beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt ab
klären (
Urk. 
7/31). 
Hernach sprach sie der Versicherten m
it Verfügung vom 
3. Februar
 2005, ausgehend von 
einer Erwerbstätigkeit von 
71
 
% und einer Haus
haltstätigkeit von 29
 
% und 
einem Invaliditätsgrad von 
78
 % (vgl. Urk. 7/3
3
), ab dem 1. 
Dezember 2003
 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 7/4
4
). Im 
November
 200
7
 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen eine Überprüfung des Rentenan
spruches ein, anlässlich welcher 
die
 Versicherte erklärte, 
ihr
 Gesundheitszustand 
habe sich verschlechtert
 (Urk. 7/5
9). Nachdem die IV-
Stelle aktuelle
 IK-
Auszüge
 (
Urk. 7/54 bis 7/56
) und 
einen ärztlichen Verlaufsbericht
 (Urk. 7/
61
 und 
7/62
) 
beigezogen hatte, teilte sie der
 Versicherten mit Schreiben vom 2
2. Januar 2008
 mit, dass sie keine renten
-
relevante
n Änderungen festgestellt und die Versicherte
 weiterhin Anspruch auf die bisherige ganz
e Invalidenrente habe (Urk. 7/64
).
1.3
    
Die IV-Stelle leitete eine weitere Rent
enüberprüfung ein, indem sie der
 Versi
cherten den Fragebogen zur Revision der Invalidenrente zusandte, den 
die Ver
sicherte
 am 
17. Februar 2012
 ausgefüllt retournierte (Urk. 7/
70
). Die IV-Stelle zog darauf einen IK-Auszug (Urk. 7/
73
) und 
diverse 
Arztberichte
 (Urk. 7/
76
 und 7/
77
)
 bei
. Am 12. 
Juni
 201
2
 gab sie 
ein polydisziplinäres
 Gutachten in Auftrag (Urk. 7/7
9
), das am 
12. Dezember 2012 von der Medizinischen Abklärungsstelle 
(MEDAS) 
Z.___
, 
A.___
,
 erstattet wurde (Urk. 7/
92
). Die IV-Stelle 
erteilte
 darauf 
Kostengutsprache
 für ein
e Potentialerhebung bei 
der 
B.___
,
 
C.___
,
 vom 
15
. A
pril
 bis zum 
8
. 
Mai
 2013 (Urk. 7/
9
9
). 
Mit
 Mitteilung vom 7. März 2013
 hob die IV-Stelle die Kostengutsprache
 per sofort auf, 
nachdem
 die Versicherte gleichentags telefonisch 
mitgeteilt hatt
e, dass sie sich seit dem 
2. März 2013 im Spital 
D.___
 aufhalte und demnächst in eine an
dere Klinik verlegt werde (Urk. 
7/103
 und 7/105
). Am 13. März 2013 erteilte die IV-Stelle erneut Kostengutsprache für eine Potentialabklärung bei 
der 
B.___
,
 die vom 27. Mai bis zum 21. Juni 2013 dauern sollte (
Urk. 
7/106). Bereits mit Mitteil
ung vom 18. 
Juni 2013 schloss die IV-Stelle die Dienstleistungen im Bereich der beruflichen Eingliederung ab
, da die Versicherte tags zuvor telefonisch 
erklärt
 hatt
e, dass sie nach ihrer Selbstzuweisung wegen Schmerzen am 2. Juni das Spital 
D.___
 am 14. Juni 2013 zwar wieder habe verla
s
sen können, man ihr dort aber von der Potentialerhebung abgeraten habe (
Urk. 
7/118
 und 7/119
)
. 
Am
 21. 
Juni
 2013
 erstattete die 
B.___
 ihren Schlussbericht (Urk. 7/
120
). Nach Ein
gang 
eines Berichts des Spitals 
D.___
 vom 28. Juli 2013
 (vgl. Urk. 7/
126
) stellte 
die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 17
. März 2014 die 
wieder
wägungsweise
 Aufhebung der Verfügung vom 
3. Februar 2005
 in Aussicht 
(
vgl. 
Urk. 
7/132 und 
7/1
33
). Dagegen liess der Versicherte Einwand erheben (Urk. 7/
135
). 
Die IV-Stelle nahm weitere medizinische Unterlagen zu den Akten (
Urk. 
7/134)
 und erliess am 17. Juli 2014 einen neuen Vorbescheid, mit 
dem 
sie die
 wiedererwägungsweise
 Aufhebung der Verfügung vom 3. 
Februar 2005 und die Aufhebung der Rente in Aussicht stellte (
Urk. 
7/140)
.
 Die Versicherte liess am 27. August 2014 einen Physiotherapieplan des Spitals 
D.___
 einreichen 
(vgl. 
Urk. 
7/144 und 7/145) und am 11. September 2014 Einwand gegen den Vorbe
scheid erheben (
Urk. 
7/147). Überdies wurde ein Bericht der 
Klinik E.___
 vom 26. Juli 2013 zu den Akten gegeben (Ur
k. 
7/146).
 
Am 
31. Oktober 2014 
erliess die IV-Stelle eine Verfügung mit dem angekündigten Inhalt
 (Urk. 2 = 7/1
4
9
).
 Einer Beschwerde gegen die Verfügung entzog sie die aufschiebende Wirkung
 (
Urk. 
2 S. 5)
.
 
2.
    
Dagegen liess die Versicherte mit Eingabe vom 2. Dezember 2014 Beschwerde erheben mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr weiterhin die bisherige ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei 
s
ie 
erneut medizinisch und beruflich abzuklären. Insbesondere sei eine Evalua
tion ihrer funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) vorzunehmen. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle schloss am 22. Januar 2015 auf Abweisung der Beschwerde 
(Urk. 6). Davon hat die Gegenpartei mit Schreiben vom 26. Januar 2015 Kennt
nis erhalten (Urk. 8). 
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforder
lich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit beziehungsweise - bei Versicherten, die vor der Beeinträchtigung ihrer Gesundheit nicht erwerbstätig waren - die Unmög
lichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig und daneben im Aufgabenbe
reich tätig sind, wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. Danach wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. In diesem Fall sind der Anteil der 
Er
werbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen 
und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Nach Art. 17 ATSG sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herab
zusetzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentli
che Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (BGE 134 V 131 E. 3 mit Hinweisen).
    
Fehlen die in Art. 17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die 
Renten
verfü
gung
 lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger 
Verwal
tungsverfügungen
 geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwal
tung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegen
stand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG; BGE 110 V 176 E. 2a mit Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
zog
 in der angefochtenen Verfügung in Betracht, 
dass beim 
Erlass der rentenzusprechenden Verfügung vom 3. Februar 2005
 
verschie
dene Arztberichte vorgelegen hätten, 
in
 welchen man offensichtlich davon aus
gegangen sei, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit über eine Arbeitsfähigkeit verfüge. Art und Umfang einer solchen Tätigkeit seien jedoch nicht festgelegt beziehungsweise es sei auf zu erhebende medizinische Abklärungen und berufliche Massnahmen verwiesen worden. Dennoch habe die IV-Stelle damals weder weitere medizinische Abklärungen 
getroffen
 noch 
Ein
gliederungs
- beziehungsweise berufliche Massnahmen geprüft. Vielmehr sei sie entgegen den vorliegenden Akten von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit ausgegangen. 
Die rentenzusprechende Verfügung vom 3. Februar 2005 sei deshalb zweifellos unrichtig. Aus dem Gutachten 
der MEDAS 
Z.___
 vom 
12
. 
Dezember
 2
012 gehe sodann hervor, dass der
 Versi
cher
ten 
eine leichte körperliche Tätigkeit im Wechselrhythmus zwischen Stehen, Gehen und Sitzen
 und
 
unter 
Verm
eidung von Zwangshaltungen, Nässe, Kälte 
und Zugluft zu 80
 %
 
zumutbar sei
. 
Die Beschwerdegegnerin nahm einen 
Ein
kommensvergleich
 vor und gelangte zum Schluss, dass im erwerblichen Bereich
, den sie
 unverändert mit 71
 %
 gewichtet
e,
 keine Einschränkung bestehe. Selbst wenn eine 100%ige Einschränkung im Haushaltsbereich bestünde, würde 
daher 
kein rentenbegründender Gesamtinvaliditätsgrad
 mehr
 resultieren
 (Urk. 2).
2.2
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 lässt demgegenüber im Wesentlichen den Standpunkt vertreten, dass 
auf 
das Gutachten 
der MEDAS 
Z.___
 vom 12
. 
Dezember
 2012 nicht abgestellt werden könne. 
Es sei unverständlich, dass keine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) 
stattgefunden habe
. Die 
Potenzialabklä
rung
 bei der 
B.___
 habe gezeigt, dass das gutachterlich umschriebene 
Zumut
barkeitsprofil
 illusorisch sei. 
Im Verlauf der Potenzialabklärung
 
sei es auch zu einer derartigen Zunahme der Schmerzen gekommen
, dass 
sie
 während dreier Wochen stationär im Spital 
D.___
 habe behandelt werden müssen
. Überdies sei zu beachten, dass sich ihr psychischer Zustand nach der Begutachtung ver
schlechtert habe
, werde im Austrittsbericht der 
Klinik E.___
 vom 26. Juli 2013 
doch 
neu eine mittelgradige Depression diagnostiziert
 (Urk. 1).
2.3
    
Zu Recht wurde von keiner Seite beanstandet, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 31. Oktober 2014 (insoweit unverändert) als zu 
71
 %
 erwerbstätig und zu 
29
 %
 im Haushalt tätig qualifiziert hat
 (
Urk. 
2
; vgl. 
Urk. 
7/1/2, 7/2/2
,
 
7/32, 
7/82, 7/92/28 und 7/92/29
)
.
3.
3.1
    
In medizinischer Hinsicht basierte die rentenzusprechende Verfügung vom 
3. Februar 2005
 auf d
en Berichten von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Allgemeine
 Innere
 Medizin
,
 vom 19. März 2003 und vom 1. Mai 2004
, und
 von
 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumatologie
, 
vom 16. April 2004
, 
sowie
 auf 
d
e
n
 
Stellungnahme
n
 
von 
Dr. 
med. 
H.___
 vom Re
gionalen Ärztlichen Dienst
 (RAD)
 
vom
 
12. Mai und vom
 15. November 2004
 
(vgl. das Feststellungsblatt für den Beschluss vom 
2
9. 
November 2004
, Urk. 
7/33). 
    
Dr. 
F.___
 diagnostizierte in seinem ersten Bericht vom 19. März 2003
 (Urk. 7/7)
 –
 im Einklang mit den beigelegten Vorberichten des Spitals 
D.___
 vom 12. Dezember 2002 (vgl. 
Urk. 
7/7/5) und der Neurochirurgischen Klinik des 
I.___
 vom 10
. Januar 2003 (vgl. 
Urk. 
7/7/9) –
 auf der rechten Seite eine 
mediolaterale
 Diskushernie L4/5 und eine grosse, frei sequestrierte, nach kranial luxierte 
mediolaterale
 Diskushernie L5/S1, weswegen die Beschwerdeführerin seit dem 
30. November 2012 bis auf Weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei (
Urk. 
7/7/1). Eine behinderungsangepasste Tätigkeit 
sei 
ihr
 ab dem 1. Mai 2003 
während 15 
Stunden pro Woche zumutbar (
Urk. 
7/7/4).
    
Dr. 
G.___
 hielt in seinem Bericht vom 16. April 2004 als Diagnose mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisch rezidivierendes 
lumbo-spondylogenes
 Syndrom bei Diskushernien L4/5 und L5/1, 
einen 
Status nach 
Diskushernienoperation
 L4/5 und L5/S1 im November 2002 und 
eine 
ausge
prägte muskulär
e
 
Dekonditionierung
 fest. Als Hausfrau sei die Beschwerdefüh
rerin seit November 2002 zu 50
 %
 arbeitsunfähig. Im Erwerbsbereich kämen keine schweren beziehungsweise mittelschweren Arbeiten in Frage. Bei den leichten Arbeiten komme es ganz darauf an, wie das Arbeitsumfeld sei. Repeti
tives Heben von Lasten über 10 kg über Hüfthöhe 
sei nicht zumutbar. Es wäre ein
 Arbeitsplatz anzustreben, der häufige Wechselstellungen garantiere. Länge
res Stehen oder Sitzen mit nach
 vorne übergeneigtem Körper sei
 zu vermeiden (
Urk. 
7/21). 
    
Am 1. Mai 2004 bestätigte 
Dr. 
F.___
 aufgrund des diagnostizierten chronischen 
Lumbovertebralsyndroms
, des Status nach 
Herniektomie
 L4/5 und L5/S1 am 12. Januar 2002 und eines 
lumboradikulären
 Reiz- und sensiblen Ausfallsyndroms L5/S1 eine bis auf Weiteres bestehende 100%ige Arbeitsunfä
higkeit
 (
Urk. 
7/22/1)
. 
Gleichzeitig erachtete er deren Verifizierung durch die 
IV-Stelle als indiziert und bezeichnete Hausarbeit als zu 50
 %
 möglich (
Urk. 
7/22/2). Eine behinderungsangepasste Tätigkeit
 sei nach einer Umschulung beziehungsweise einer Abklärung 
während 15 Stunde
n
 pro Woche zumutbar (Urk. 7/22/4). 
    
Unter Verweis auf die
 ausführliche Dokumentation erachtete es 
Dr. 
H.___
 am 15. Mai 2004 als plausibel, dass eine 100%ige Arbeits- und Erwerbs
un
fä
higkeit bestehe. Die ärztlich attestierten Auswirkungen auf die Tätigkeit als Hausfrau
 erschienen
 ihm hoch gegriffen, weswegen er eine Abklärung durch den Abklärungsdienst vorschlage (
Urk. 
7/33/2). Nachdem 
eine solche 
stattge
funden hatte und die Beschwerdeführerin als zu 71
 %
 erwerbstätig und zu 29
 %
 im Haushalt tätig qualifi
ziert worden war, vertrat 
Dr. 
H.___
 die Auffassung, dass eine 100%ige Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit 
(
bezogen auf 
d
ie
 71%ige
 
Erwerbstätigkeit)
 bestehe (
Urk. 
7/33/3).
3.2
    
Im Rahmen des ersten Revisionsverfahrens, das mit der schriftlichen Mitteilung vom 
22. Januar 2008
 abgeschlossen wurde (vgl. 
Urk. 7/64
), war ein Verlaufs
-
be
richt
 von Dr. 
F.___
 vom 3. und 12. Dezember 2007 eingeholt worden, gemäss welchem sich keine Änderungen ergeben hatten (vgl. 
Urk. 
7/61 und 7/62).
3.3
    
3.3.1
    
Aus den a
nlässlich des aktuellen Revisionsverfahrens
 
zu den Akten genomme
nen
 medizinischen Unterlagen geht hervor, dass das 
J.___
 am 8. Januar 2010 eine 
magnetresonanztomogra
phische
 Untersuchung der Lendenwirbelsäule durch
ge
führt
 hatte
 (
Urk. 
7/77/13). Diese ergab eine hochgradige Diskusdegeneration zwischen L2/3 bis und mit L5/S1 mit zum Teil ausgeprägten 
Osteochondrosen
 
vom 
Typ II nach 
Modic
. Die degenerierten Bandscheiben wölbten sic
h
 allesamt zirkulär vor und imprimier
ten den Duralsack perlschnurartig, dies auf Höhe L3/4 und L4/5 etwas ausge
prägter. Durch die allseitige Disku
svorwölbung seien die 
Durchtritt
sflächen
 für die Nervenwurzel in den 
Neuroforamen
 schulterförmig reduziert, zusätzlich bestehe eine Einengung der 
Neuroforamen
 durch die 
Spondylarthrose
 von dorsal 
her, so dass es für die L4-Wurz
el beidseits relativ knappe 
Durchtrittsöff
nungen
 gebe. 
    
Aus der zum Teil massiven multisegmentären 
Osteochondrose
 
vom 
Typ II nach 
Modic
 mit zirkulären Vorwölbungen der degenerierten Bandscheiben in den Segmenten L2/3 bis und mit L4/5 resultierten segmentale Einengungen des Spinalkanals Niveau L3/4 und L4/5, wobei die zirkulären Vorwölbungen auch die 
Neuroforamen
 beeinträchtigten. Die zusätzliche 
Spondylarthrose
 trage knöchern zu einer Ein
engung bei, so dass die L4-Wurz
el beidseits sehr enge Verhältnisse im 
Neuroforamen
 vorfinde. Für eine elektive sequestrierende 
Dis
kushernie
 gebe es keinen Beweis.
3.3.2
    
Dem Bericht des Spitals 
D.___
 vom 23. März 2011 (vgl. 
Urk. 
7/77/7) zufolge war die Beschwerdeführerin im Dezember 2010 in 
Y.___
 wegen einer Pneumonie auf der linken Seite stationär behandelt worden. Nach ihrer Rückkehr in die Schweiz habe sie über Dyspnoe, vermehrten Husten und teils atemabhängige 
Thoraxschmerzen
 geklagt, weshalb sie im Spital 
D.___
 erneut hospitalisiert wor
den sei. Computertomographisch hätten sich
 
bilateral 
pneumonische
 Infiltrate und 
rechtshilär
 vergrösserte Lymphknoten nachweisen lassen. Es sei eine symptomatische Therapie mit NSAR erfolgt. 
Die Verlaufskontrolle vom 15. März 2011 in der 
ambulante
n
 Tagesklinik
 sei positiv ausgefallen
. 
Aktuell habe sich radiologisch ein vollständiger Rückgang der 
p
neumonischen
 Infiltrate gezeigt.
 Die Lymphknotenvergrösserung 
rechtshilär
 sei ebenfalls 
regredient
. Betreffend die Lungenfunktion sei eine Normalisierung der CO-Diffusion feststellbar. Es bestehe daher aktuell kein Anhaltspunkt für eine 
organisierende Pneumonie
,
 und weitere Massnahmen oder Kontrollen in der Tagesklinik seien nicht notwendig.
3.3.3
    
Am 30. Juni 2011 erfolgte im Spital 
D.___
 eine 
weitere magnetresonanz
-
tomogra
ph
i
s
che Untersuchung der Lendenwirbelsäule. Dabei wurden im Vergleich zu den Voruntersuchungen vom 8. Januar 2010 und vom 
16. September 2008 
mässiggradige
 degenerative Veränderungen im 
lum
bosakralen
 Übergang mit Deck- und Bodenplattenveränderungen und fortge
schrittener Bandscheibendegeneration in den Segmenten L
4/5 und L
5/S1 fest
gestellt. In diesen Segmenten bestehe eine 
Protrusion
. Offensichtliche 
Nerven
wurzelaffektionen
 seien jedoch nicht erkennbar. Es gebe auch keine 
Spinalka
nalstenose
 (
Urk. 
7/77/11).
3.3.4
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich am 21. März 2012 
wegen ihrer Rücken- und Beinschmerzen 
in der Klinik für Anästhesiologie und Intensivmedizin des Spitals 
K.___
 vor (
Urk. 
7/77/5). Dort wurden chronische rechtsbetonte 
Lumboischialgien
 (Status nach Dekompression L4/5 rechts 2003, 
Segmentdege
neration
 L4/5 und L5/S1 mit multis
e
gmentalen 
Spondylarthrosen
, Verdacht auf S1- und L5-Radikulopathie rechts) diagnostiziert. Überdies wurde der Verdacht auf das Bestehen einer Angststörung als unabhängig schmerzverstärkender Faktor geäussert.
 Aufgrund der Anamnese, des klinischen Bildes und der radio
logischen Befunde könne es sich bei den geschilderten Beschwerden um eine S1- und L5-Radikulopathie mit 
Allodynie
 im 
Dermatom
 S1 handeln. Es werde eine neurophysiologische Untersuchung empfohlen, um die 
Radikulopathie
 beurteilen zu können.
3.3.5
    
Gemäss dem 
nicht datierten 
Bericht der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin des 
I.___
 wurde die Beschwerdeführerin seit 8. Juli 2012
 
in der Adipositas-Sprechstunde ambulant behandelt 
(Urk. 7/76)
. Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde
 ein chronisch rezidivierendes 
lumbo-spondylogenes
 Syndrom, 12/2002 Diskektomie L4/L5 rechts, L5/S1 fest
gehalten. Überdies bestünden Übergewicht und eine psychosoziale Belastungs
situation; diesen Umständen sei jedoch keine Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit zuzumessen. Die Patientin unterziehe sich regelmässigen Verlaufskontrollen in der Adipositas-Sprechstunde. Eine 
Arbeitsunfähigkeitsbe
scheinigung
 habe man ihr dort nicht ausgestellt.
3.3.6
    
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, führte in seinem Bericht vom 28. März 2012 (vgl. 
Urk. 
7/77/1) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Radi
k
ulopathie
 mit 
Allodynie
 im 
Dermatom
, eine multisegmentale 
Spondylarthrose
 der unteren 
Lendenwirbel
säule
, einen Zustand nach Dekompression L4/5 rechts 2002, einen Zustand nach 
Diskushernienoperation
 L4/5 rechts 2003, Schlafstörungen und eine psychoso
ziale Belastungssituation auf. Er verzichtete auf eine Beurteilung der Arbeitsfä
higkeit, da eine solche seiner Auffassung nach durch Arbeits- oder 
Sozialmedi
ziner
 erfolgen sollte.
3.3.7
    
Vom 16. bis zum 20. Juni 2012 war die Beschwerdeführerin im Spital 
D.___
 hospitalisiert, nachdem sie sich wegen 
aggravierten
 
lumboradikulären
 Schmer
zen im rechten Bein selbst dort zugewiesen hatte. Es wurden keine Veränderun
gen im Vergleich mit den Vorbefunden der magnetresonanztomographischen Untersuchung vom Juni 2011 festgestellt, insbesondere keine Kompression im Bereich der 
rechten S1-Wurzel
. Es 
habe
 ein neurologisches 
Konsil
 
stattgefun
den
, in welchem die Beschwerden bis auf einen fehlenden 
rechten 
Achilles
-
sehnenreflex nicht hätten objektiviert werden können. Des Weiteren hätten sich Anzeichen einer funktionellen Überlagerung ergeben. Man vermute die 
aggra
vierten
 Beschwerden am ehesten in Richtung einer funktionellen Genese. In Rücksprache mit dem behandelnden Anästhesisten habe man eine fixe Analgesie mit 
Novalin
 und dem schmerzmodulierenden 
Lyrica
 in au
f
steigender Dosierung installiert, worunter die Beschwerden 
regredient
 gewesen seien (
Urk. 
7/80).
3.3.8
    
Das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS 
Z.___
 vom 12. Dezember 2012 (Urk. 
7/
92) enthält die folgenden Diagn
osen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit: 
-
    
chronisch rezidivierendes 
Lumbovertebralsyndrom
 bei 
Osteochondrose
, Spondylose und 
Spondylarthrose
 der Lendenwirbelsäule
    
-
    
Zustand nach Bandscheibenoperation L4/5 und L5/S1 (2002).
    
Ohne Relevanz auf die Arbeitsfähigkeit seien die ebenfalls diagnostizierten begin
nenden degenerativen Veränderungen der Hals- und Brustwirbelsäule 
sowie
 die Gonarthrose am linken Knie.
    
In den
 angestammten Tätigkeit
en
 als Reinigungskraft und
 als
 
Zeitungsverträge
rin
 bestehe retrospektiv und auf Dauer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In einer ideal angepassten
,
 leichten körperlichen Tätigkeit
,
 im Wechselrhythmus zwischen Stehen, Gehen und Sitzen und unter Meidung von Zwangshaltungen, Nässe, Kälte und Zugluft
,
 sei hinsichtlich der medizinisch zumutbaren 
Arbeits
präsenz
 keine Einschränkung zu konstatieren. Hinsichtlich des Rendements sei dabei eine nur leichte Leistungseinschränkung für diese Tätigkeit von 20
 %
 zu begründen (
Urk. 
7/92/21). 
    
Soweit aus den Akten zu beurteilen, handle es sich vorrangig um eine 
Andersbe
wertung
 des gleichen Sachverhaltes, insbesondere zur Frage der Ver
weistätigkeit (
Urk. 
7/92/21). Von einer relevanten Veränderung des 
Gesund
heitsschaden
s
 sei nicht auszugehen, jedoch sei die Bewertung der Gutachter in versicherungsmed
i
zinischer Hinsicht gegenüber den früheren Bewertungen deutlich abweichend. Unter Zugrundelegung der aktuellen
 
Untersuchungsbe
funde und auch der bildmorphologischen Gegebenheiten sehe man nur teilweise eine Erklärung für die beklagten Beschwerden, könne aber 
aus medizinischer Sicht
 die von der Versicherten angegebene hochgradige Schmerzproblematik 
nicht 
nachvollziehen. Wohl 
aber ergäben sich diverse Befundinkonsistenzen, welche es notwendig machten, auf subjektive Beschwerdeangaben gründende Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit in der Vergangenheit eher mit Vorsicht zu bewerten. Hieraus begründe sich auch wahrscheinlich zumindest teilweise die Diskrepanz zu den früheren Bewertungen (
Urk. 
7/92/22).
3.3.9
    
Am 13. März 2013
 überwies das Spital 
C.___
 die Beschwerdeführerin wegen eines chronisch 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms (ED 2002), einer Depression mit 
somatoformer
 Störung (ED 03/2013) und einer 
Peroneusläsion
 auf der rechten Seite (ED 05/2012) in die 
M.___
 zur stationären Rehabilitation. Diese dauerte dem Austrittsbericht vom 28. März 2013 zufolge bis zum 2. April 2013 und bezweckte eine Rumpfstabilisier
ung, eine Gangschulung und eine
 Verbesserung des Schmerzzustandes. Unter intensiver phy
siotherapeutischer Therapie hätten
 eine Stabilisierung des Rumpfes und eine Abnahme der Schmerzen erreicht werden können. Im Verlauf hätten sich auch eine deutliche Besserung der Aufrichtung und eine damit einhergehende Besserung des Gangbildes gezeigt. Die Sitzdauer habe ausgebaut werden kön
nen. Aktuell klage die Beschwerdeführerin über ziehende Schmerzen in beide Oberschenkel, jedoch weniger als bei
m
 Eintritt. Vor allem die Wassertherapie habe zu einer wesentlichen Besserung geführt. Aus internistischer Sicht hätten sich keine Komplikationen ergeben. Man habe die Beschwerdeführerin in 
einem 
gutem Allgemeinzustand in ambulante Weiterbehandlung entlassen können. Die Weiterführung der Physiotherapie im ambulanten Setting und eine weiterfüh
rende ambulante psychiatrische Anbindung, welche die Beschwerdeführerin bei der Reintegration ins Berufsleben unterstützen könnte, seien 
zu 
empf
e
hlen 
(vgl. 
Urk. 
7/134/8 ff.). 
3.3.10
    
Am 22. Mai 2013 untersuchte 
Dr. 
med. 
N.___
, Fachärztin FMH für Neurologie im nerv!, Zentrum für Neurologie, die Beschwerdeführerin wegen seit November 2012 geklagter schmerzhafter Missempfindungen in beiden Armen und Händen, die bis zu den Schultern reichten und vorwiegend in der Nacht aufträten. Aufgrund der Konstellation der erhobenen Befunde sei als Ursache der Beschwerden suggestiv von einem 
Thorac
 
outlet
-Syndrom auszu
gehen, das sich mit einem 
leichtgradigen
 
sensiblen 
Karpaltunnel-Syndrom
 rechts, beginnend 
links,
 überlagere. Für eine 
cervicale
 Genese hätten weder eine MRI-Untersuchung 
noch klinische Untersuchungen Anhaltspunkte ergeben. Das übrige Beschwerdebild habe aus neurologischer Sicht bis auf eine 
regrediente
 
Peronaeus
-Druckparese keine neuen Aspekte 
aufgezeigt
. Da die Beschwerde
führerin bereits ein gut zusammengesetztes Th
erapieprogramm absolviere, könn
e das 
Thorac
 
outlet
-Syndrom im Rahmen der Physiotherapie und MTT behandelt werden (vgl. 
Urk. 
7/134/5 ff.). 
3.3.11
    
Vom 31. Mai bis zum 13. Juni 2013 hielt sich die Beschwerdeführerin stationär im Spital 
D.___
 auf. Dessen Bericht vom 28. Juli 2013 (
Urk. 
7/126) zufolge war sie wegen einer Exazerbation der bekannten chronischen Rückenschmerzen notfallmässig zur Behandlung zugewiesen worden. Es wurde eine regelmässige physiotherapeutische Behandlung und 
eine 
analgetische Therapie empfohlen und eine gute Prognose gestellt. Die bisherige Tätigkeit wurde aus medizinischer Sicht als zumutbar erachtet. 
3.3.12
    
Einem weiteren Bericht vom 26. Juli 2013 zufolge suchte die
 Beschwerdeführe
rin am 28. Juni 2013 die Notfallstation der 
E.___
 
auf
, nachdem sie kurz zuvor aus 
Y.___
 zurückgek
ehrt
 sei, wo ihr Vater vor zwei Tagen verstor
ben sei. Sie habe über eine Zunahme der bekannten lumbalen Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins rechte Bein und insbesondere über einen 
vermehrten 
Kraftverlust geklagt. Nach ihrem Austritt aus dem Spital 
D.___
 am 13. Juni 2013 habe sie die analgetische Medikation deutlich reduziert. Nach erneutem Ausbau der analgetischen Therapie seien die Schmerzen wieder 
regredient
, so dass im Rahmen einer multimodalen Schmerztherapie zusätzlich Phy
s
iotherapie 
habe 
durchgeführt werden können. Insbesond
e
re
 die
 Wassertherapie habe die Patien
tin sehr motiviert absolviert. Am Ende der bis zum 6. Juli 2013 dauernden 
Hos
pitalisation
 habe sie fünf Treppenstufen gut bewältigen k
önnen. Situationsab
hängig habe 
s
i
ch eine wechselnde Belastbarkeit gezeigt. Die 
Anfang
 Juni durchgeführt
e
 Bildgebung habe man
 hier 
erneut beurteilt
,
 und aufgrund der Befunde und der Anamnese keine Operationsindikation gesehen (
Urk. 
7/146). 
3.3.13
    
Am 4. März 2014 wurde wegen seit rund einem Jahr geklagter 
Schmerzen im rechten Schultergel
en
k
 eine MR-
Arthographie
 der rechten Schulter erstellt. Diese ergab eine ansatznahe 
Tendinopathie
 der 
Supraspinatussehne
 ohne Anhalt auf eine Ruptur, eine AC-Gelenksarthrose mit wenig Flüssigkeit in der Bursa 
subacromialis
 und geringe degenerative Veränderungen am 
posterioren
 
Hume
ruskopf
 mit 
subchondralen
 Zysten ebendort (
Urk. 
7/134/3). 
3.3.1
4
    
Dr. 
L.___
 hielt am 25. April 2014 als Diagnosen mit Auswirkung auf die A
rbeitsfähigkeit eine 
Radik
ulopa
t
h
ie
 mit 
Allodynie
 im 
Dermatom
 S1, einen Zustand nach Dekompression L4 bis L5
 auf der rechten Seite, eine 
multiseg
mentale
 
Spondylarthrose
 der unteren Lendenwirbelsäule, einen Zustand nach 
Diskushernienoperation
 L4-L5 auf der rechten Seite, Schlafstörungen und eine psychosoziale Belastungsreaktion fest. Er beurteilte die Prognose insgesamt als ungünstig. Die Patientin sei physisch und psychisch kaum belastbar (Urk. 7/134/1). 
4.
4.1
    
Die rentenzusprechende Verfügung vom 
3. Februar 2005 
wurde bereits im Rahmen einer von Amtes wegen durchgeführten Revision überprüft. Diese wurde mit der schriftlichen Mitteilung vom 
22. Januar 2008 
abgeschlossen, gemäss welcher keine leistungsbeeinflussende Änderung der Ve
rhältnisse fest
gestellt und der
 Beschwerdeführer
in
 weiterhin die bisherige 
ganze 
Invaliden
rente aus
gerichtet wurde (Urk. 7/
64
; vgl. Art. 74
ter
 
lit
. f der Verordnung über die Invali
denversicherung; IVV). Eine solche Mitteilung ist in Bezug auf den 
Ver
gleichs
zeitpunkt
 einer rechtskräftigen Verfügung gleichgestellt (vgl. das Urteil 9C_882/2010 vom 25. Januar 2011 E. 3.2.1 mit Hinweisen). Sie gilt somit als zeitlicher Ausgangspunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Ände
rung, wenn sie auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit 
rechts
konformer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerbli
chen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigung) beruht (BGE 133 V 108 E. 5.4). 
Da
 damals
 nicht geprüft wurde, ob seit der 
Rentenzusprache
 eine Statusänderung eingetreten 
ist
, trifft dies vorliegend nicht zu
 (vgl. Urk. 7/
59
 bis 7/
63
).
 Es ist deshalb korrekt, die rent
enzusprechende Verfügung vom 3. 
Februar 2005 als massgeblichen Vergleichszeitpunkt heranzuziehen.
    
    
Es wurde zu Recht nicht geltend gemacht, dass aufgrund des 
Gutachtens der MEDAS 
Z.___
 vom 12. Dezember 2012 (
Urk. 
7/92)
 von einer Verbesserung des 
Gesundheitszu
stands ausgegangen werden müsse, zumal 
die Gutachter 
selbst die Auffassung vertraten
, sie hätten einen im Wesentlichen unveränderten medizinischen Sachverhalt anders bewertet (
Urk. 
7/92/21
)
. 
Auch in den weite
ren medizinischen Unterlagen zeichnet sich keine Entwicklung in Richtung einer Besserung ab. Immerhin ist zu bemerken, dass sich die 
von Seiten der Beschwerdeführerin 
behauptete Verschlechterung 
ihres
 psychischen Gesund
heitszustandes
 (
Urk. 
1 S. 10)
 
ebenfalls
 nicht mit entsprechenden fachärztlichen Befunden untermauern lässt,
 sondern lediglich auf der blossen 
Erwähnung
 (nicht ICD-10-codifizierter
)
 psychiatrische
r
 Diagnose
n in
 den
 Berichten der behandelnden Ärzte
 basiert (vgl. 
Urk. 
7/126/5, 7/134/8, 7/134/12 und 7/146
). 
Da 
k
eine revisionsrechtlich zu 
beachtende Änderung ersichtlich
 ist
, welche
 
e
ine Aufhe
bung oder Herabsetzung der Invalidenrente gestützt auf Art. 17 ATSG 
zu rechtfertigen vermöchte, 
fällt 
eine solche
 ausser Betracht.
4.2
    
Es bleibt zu prüfen, ob die Voraussetzungen für eine wiedererwägungsweise Rentenaufhebung gegeben sind. Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine 
Leistungszusprache
 aufgrund falsch oder unzutreffend verstandener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller 
Anspruchsvoraus
set
zungen
 liegt, deren Beurteilung notwendigerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher 
An
spruchsvoraussetzungen
 (Invaliditätsbemessung, 
Arbeitsunfähigkeits
schätzung
, Beweiswürdigung, Zumutbarkeitsfragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen 
Leistungs
zusprechung
 darbot, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrich
tigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denkbar (vgl. anstatt vieler das Urteil des Bundesgerichts 9C_215/2015 vom 10. Juni 2015 E. 2 mit zahlreichen Hin
wei
sen).
    
Gemäss Art. 59 
Abs. 
2 in der damals 
gültig gewesenen
 Fassung des IVG standen de
n
 IV-Stellen beim Erlass der rentenzusprechenden Verfügung am 3. Februar 2005 zur Beurteilung der medizinischen Anspruchsvoraussetzungen interdiszip
linär zusammengesetzte 
R
egionale 
Ä
rztliche Dienste 
(RAD) 
zur Verfügung. Diese unterstanden der direkten fachlichen Aufsicht des Bundesamtes, waren aber bereits damals in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unab
hängig (vgl. heute
 auch
: Art. 59 
Abs. 
2
bis
 IVG).
 
Die RAD konnten bei Bedarf selber ärztliche Untersuchungen von Versicherten durchführen und hielten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest, wobei den Versicherten eine Kopie der 
Untersuchungsergebnisse zuzustellen war (vgl. Art. 49 
Abs. 
2 in der damals 
gültig gewesenen
 Fassung der IVV). Für jeden geprüften Fall stellten die RAD den IV-Stellen einen schriftlichen Bericht mit den notwendigen Angaben zu. Dieser enthielt die Ergebnisse der medizinischen Prüfung und eine Empfehlung zur weiteren Bearbeitung des Leistungsbegehrens aus medizinischer Sicht 
(vgl. Art. 49 
Abs. 
3 IVV in der damals 
gültig gewesenen
 Fassung des IVG).
    
Bei der Stellungnahme des RAD vom 15. November 2004 
handelt
 es sich nicht um einen Untersuchungsbericht im Sinne von 
aArt
. 49 
Abs. 
2 IVV, sondern um 
einen Bericht gemäss 
aArt
. 49 
Abs. 
3 IVV. Mit 
einem solchen ist der
 anderwei
tig erhobe
ne
 medizinische Sachverhalt
 durch den RAD
 zusammenzufassen und
 
zu würdigen
, wozu es auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei (vgl. das Urteil des Bundesgerichts I 143/07 vom 1
4. 
September 2007 E. 3.3). 
    
B
ezüglich der Diagnostik und der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in ange
stammter Tätigkeit
 
schloss
 sich der RAD
 den insoweit unstrittigen und überein
stimmenden Beurteilungen in den vorhandenen Arztberichten an (vgl. 
Urk. 
7/7/1, 7/21, 7/22/1 und 
7/33/2 f.
).
 Darüber hinaus 
vertrat er die Auffas
sung
, dass der Beschwerdeführerin im 
(
mit 71
 %
 
gewichteten
 Erwerbsbereich
)
 
nicht nur die angestammte, sondern keinerlei Tätigkeit mehr zumutbar sei
, mithin ging er von einer 100%igen A
rbeitsunfähigkeit für sämtliche
 Tätigkeiten aus
 (
Urk. 
7/33/3). 
Diese Einschätzung steht nicht in einem offenbaren Wider
spruch zu den übrigen medizinischen Akten.
 Bei der ersten 
Beurteilung
 
durch 
Dr. 
F.___
 vom 19. 
März 2003
, wonach 
ab dem 1. Mai 2013
 eine 
behinde
rungsangepasste
 Arbeitstätigkeit von 15 Stunden zumutbar sei,
 handelte es sich lediglich um eine prognostische Angabe (vgl. 
Urk. 
7/7/4).
 Auch in seinem zweiten Bericht vom 
1. 
Mai 2004 
sprach sich
 
Dr. 
F.___
 nicht klar 
für
 das Bestehen einer 
(teilweisen)
 Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit aus
 (Urk. 
7/22/4); vielmehr hielt er weitere Abklärungen als indiziert (vgl. Urk. 7/22/2).
 
Dr. 
G.___
 
äusserte
 sich zur Zumutbarkeit einer 
behinde
rungsangepassten
 Tätigkeit 
ebenfalls nicht konkret (Urk. 
7/21/4). Er 
beschränkte
 sich im Wesentlichen darauf zu schildern, welche Tätigkeiten die Beschwerde
führerin 
seiner Auffassung nach 
nicht mehr ausüben 
könne
. 
Der Hinweis allein, es wäre ein Arbeitsplatz anzustreben, der häufige Wechselstellungen garantiere (Urk. 7/21/2), lässt noch nicht auf das Bestehen einer (teilweisen) Arbeitsfähig
keit in angepasster Tätigkeit schliessen.
 Darüber hinaus ist
 bei der vorhandenen medizinischen Aktenlage, welche nebst de
n
 ärztlichen Beschreibungen der Ein
schränkungen aufgrund des Gesundheitsschadens auch drei ausgefüllte Formu
lare betreffend die physischen Funktionen umfasste (vgl. 
Urk. 
7/73, 7/21/3 und 
7/22/3), 
auch nicht als offensichtlich unrichtig zu betrachten, dass der RAD weitere medizinische Abklärungen als verzichtbar 
beurteilt
e
 
und direkt eine Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit abg
a
b
. Eine solche ist 
ihrer Natur nach 
stets 
ermessensgeprägt
.
 
    
Unter den geschilderten Umständen
 erscheint es
 auch
 nicht als offensichtlich unrichtig, dass die Beschwerdegegnerin damals auf 
die Stellungnahme des 
RAD
 abstellt
e
 und die
 Beschwerdeführer
in
 im (mit 71
 %
 quantifizierten) 
Erwerbsbe
reich
 für sämtliche Tätigkeiten zu 100
 %
 
arbeitsunfähig
 beurteilt
e
.
 
Jedenfalls ist ihr weder Aktenwidrigkeit 
noch ein offensichtlich unzulässiger Verzicht auf ergänzende Abklärungen
 vorzuwerfen. 
Ebenso wenig ist sonst eine
 offensichtli
che Unrichtigkeit
 auszumachen. Damit mangelt es an einer erforderlichen Voraussetzung
 für die 
wiedererwä
gungsweise
 Rentenaufhebung. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
 
    
Es bleibt zu bemerken, dass der jüngste Sohn der Beschwerdeführerin im August 1999 geboren ist (vgl. 
Urk. 
7/1/2). Der Beschwerdegegnerin bleibt es unbenom
men, im Rahmen eines weiteren Revisionsverfahrens zu prüfen, ob 
nach dem 3
0. 
Oktober 2014 (zum Beispiel durch den Wegfall von Betreuungs- und 
Erzie
hungspflichten
 sowie von Kinderunterhaltsbeiträgen; vgl. 
Urk. 
7/19 und 7/31
) Änderungen in den persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Ver
hältnisse
n
 der Beschwerdeführerin eingetreten sind, welche eine Statusänderung und damit verbunden allenfalls auch einen Wechsel der konkret anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode zu begründen vermögen. 
Unter diesen Umstän
den
 stünde es 
der Beschwerdegegnerin
 frei, auch die gesundheitlichen Verhält
nisse
 und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 
in angestammter und behinderungsangepasster Tätigkeit 
neu zu überprüfen (vgl. 
das
 Urteil des Bun
desgerichts 
9C_427/2012
 vom 
5. Dezember
 201
2
 E. 3.
4
 mit weiteren Hinwei
sen
).
    
5.
    
5.1
 
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 8
00.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der unterliegenden 
Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
5.2
    
Überdies hat d
i
e obsiegende Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf den Ersatz der 
Partei
kosten
 (§ 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
). Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Vorliegend erscheint eine 
Prozessentschädi
gung
 von Fr. 1‘
6
00.-- als an
gemes
sen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 3
1. 
Oktober 2014 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
1‘600
.-- zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
TCL Treuhand Consulting Liegenschaften AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke