zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00235 · 2014-01-31 · de
Es liegt keine revisionsrechtlich bedeutsame Änderung vor. Gesundheitszustand des Beschwerdeführers hat sich verbessert, da multiresistente Tuberkulose behandelt werden konnte, IV-Grad von 38 %. (BGE 9C_233/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00235
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Minder
Urteil
 vom 
31. Januar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Bürglistrasse
 11, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1 
X.__
_
, geboren 1974, war zuletzt 
seit 1999 
als 
Kassierer 
und 
Casse
rollier
 
für die 
Y.___
 
tätig
, als er sich am 
21. Dezember 2009 
unter Hinweis auf Probleme mit dem Rücken, Knochen, Beinnerven sowie schnelle Ermüdung 
und Mehrfachbeeinträchtigung durch Medikamentennebenwirkungen 
bei der In
validen
versicherung zum Leistungsbezug 
anmeldete (Urk.
 
7/
5
 und 
Urk. 
7/2
). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog die Akten des 
Kran
kentaggeldversicherers
 (
Urk. 
7/11-16) bei
,
 
holte
 einen
 
Arztbericht (Urk. 7/21)
 
sowie 
einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk.
 
7/10) ein
. 
Mit Verfü
gung
 vom 
4. 
April 2011
 sprach sie dem Versicherten 
mit Wirkung ab 
1. 
Juni 2010 
ba
sierend auf einem Invaliditätsgrad von 100
 
% eine ganze Inva
lidenrente zu (
Urk. 
7/37 und 
Urk. 
7/40/1-4). 
1.2
    
Anlässlich des im Jahr 2011 eingeleiteten Rentenrevisionsverfahrens (
Urk. 
7/42)
 hol
te
 die IV-Stelle weitere Arztberichte (
Urk. 
7/44
 und 
Urk. 
7/45) ein
. 
A
m 
7. 
Au
gust 2012 (
Urk. 
7/57) 
teilte sie sodann 
mit
, dass kein Anspruch au
f beruf
liche Massnahmen bestehe
 
und 
stellte mit Vorbescheid vom
 1
0. 
August 2012 
(
Urk. 
7/
62
) die Einstellung der Invalidenrente
 in Aussicht. Dagegen erhob der 
Ver
sicherte am 
1. 
September 2012 (
Urk. 
7/63) Einwände und ersuchte
 darum
,
 vom
 
Angebot der
 
Z.___
 Gebrauch
 machen zu können (S.
 
2). 
Am 1
9. 
Sep
tem
ber
 2012 (
Urk. 
7/66) 
verfügte die IV-Stelle die entsprechende 
Kostengut
sprache 
so
wie 
einen
 Rentenanspruch für die Dauer der Massnahme
 und sprach 
am
 30.
 
Oktober 2012 (
Urk. 
7/78) 
weitere
 Kosten für ein Belastungstraining gut. 
Am 5. Februar 2013 verfügte sie sodann die Einstellung der Invalidenrente (Urk. 7/93 = 
Urk. 
2)
.
2. 
Gegen die Verfügung vom 
5. 
Februar 2013 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 
7. März 2013 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, diese sei aufzuheben
, e
s sei 
ihm 
weiterhin eine Rente zuzusprechen
, 
ein zweit
er
 Schriftenwechsel anzuord
nen
 und 
die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen
.
 Letzteres
 Gesuch
 zog er am 3
0. 
April 2013 (
Urk. 
8) zurück.
In der Beschwerdeantwort vom 3
0. 
April 2013 (
Urk. 
6) stellte die 
IV-Stelle
 den 
Antrag auf Abweisung der Beschwerde
. Mit Gerichtsverfügung vom 2. Mai 2013
 wurde antragsgemäss ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
9). Der Be
schwerdeführer reichte am 
4. 
Juli 2013 seine Replik (
Urk. 
12) ein. 
Die 
Beschwer
degegnerin
 hielt in ihrer Duplik vom 1
2. 
August 2013 an ihrem An
trag auf Ab
weisung der Beschwerde fest (
Urk. 
15)
, was dem Beschwerdeführer am 1
4. 
Au
gus
t
 2013 (
Urk. 
16) zur Kenntnis gebracht wurde
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer 
wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
,
 wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. Augus
t 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung
 einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte 
rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, wel
che oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechts
konformer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditätsbe
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
1.3
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 h
eisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
ge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das 
So
zial
ver
sicherungsgericht
 alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men,
 objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Un
terlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. 
Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den
 Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die 
Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
ni
sche
 
These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entschei
dend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Un
tersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kennt
nis
 der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi
zi
ni
schen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung vom 5. Februar 2013 (
Urk. 
2) 
davon aus, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert 
habe und ihm daher ab Januar 2012 eine 30%
ige
 und seit Juni 2012 eine 60%
ige
 Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit zumutbar sei (S. 3). 
Demge
mäss stellte sie ei
nem 
Valideneinkommen
 von Fr. 51‘413.40 ein 
Invalidenein
kommen
 von Fr. 37‘764.-- gegen
über
 und errechnete eine Erwerbseinbusse von Fr. 13‘649.40
, was ein
em
 Invaliditätsgrad von 27 % 
entsprach
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellt
e
 sich in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) 
auf den Stand
punkt, dass 
ihm 
weiterhin eine Rente zustehe, da er gesundheitlich 
nach wie vor nicht
 in der Lage sei, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (S. 3 
Ziff. 
2). 
2.3
    
Nachfolgend ist zu prüfen, ob eine revisionsrechtlich bedeutsame Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen in dem Masse eingetreten ist, welche die Ein
stellung der Rente rechtfertigt. Insbesondere ist zu untersuchen, ob eine Verän
derung in medizinischer Hinsicht und der sich daraus ergebenden Arbeitsunfä
higkeit stattgefunden hat. 
3.
3.1
    
Medizinische Grundlagen für die 
Zusprache
 einer ganzen Rente im Jahr 2011 waren hauptsächlich folgende Berichte:
3.2
    
Prof. 
Dr. 
med. 
A.___
 (Oberarzt) und 
Dr. 
med. 
B.___
 (Assistenzarzt) der 
Klinik für
 Infektionskrankheiten und 
Spitalhygiene des 
C.___
 
nannten in ihrem Bericht vom 3
0. 
Mai 2010
 (
Urk. 
7/29) 
zuhanden der Beschwerdegegnerin 
eine 
multire
sistente
 
Knochentuberkulose mit
 ungesicherte
m
 Therapieerfolg 
als Diagnose 
sowie 
die 
mit
 
der 
medikamentösen 
Therapie 
einhergehend
en
 
Nebenwirkungen 
(
Reduktion des Hör
vermögens, 
Bauchschmerzen, Übelkeit, Müdigkeit)
 als Gründe 
der
 
100%igen 
Ar
beitsunfähigkeit
. 
    
Es wurde ausgeführt, da in beiden Ohren die Hochtonwahrnehmung nach 2000 Herz
 abfalle und sich auf 60-80 Dezibel reduziere, 
sei 
das Hörvermögen für den 
Alltagsgebrauch, insbesondere bei Hintergrundgeräuschen, wesentlich 
reduziert
. Wei
ter klage der Patient über ein diffuses Schwellungsgefühl im Bereich der dis
talen Unterschenkel und der Füsse
, weshalb auch 
aus
 rheumatologischer Sich
t
 eine 
100
%
ige
 Arbeitsunfähigkeit in 
der bisherigen Tätigkeit bestehe
 (S.
 
2)
. 
 
3.3
    
Am 1
6. 
Oktober 2010 
(
Urk. 
7/30) 
wurde von 
Dres
. med. 
D.___
 (Oberarzt) und 
B.___
 (Assistenzarzt) der Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene des
 
C.___
 berichtet, 
die
 multiresistente Knochentuberkulose liege unverändert vor und
 werde weiter medikamentös behandelt.
 Dabei habe der Patient nach wie vor Ne
ben
wirkungen 
(Übelkeit, Magenbrennen, Diarrhoe, Müdigkeit) 
zu ertragen. 
Auch würden
 das
 reduzierte Hörvermögen und das Schmerzsyndrom im rechten Bein 
weiter bestehen
 (S.
 
1). 
Obwohl es für den Patienten ein dauernder Kampf sei, die The
rapie weiterzuführen, sei diese unabdingbar, da sich ohne die Medi
kamente die Prognose deutlich verschlechtern würde
 (S. 2)
. 
4.
4.1
    
Die im Rahmen des im 
Oktober 2011 eingeleiteten Revisionsverfahrens einge
gang
enen Berichte ergeben über den Gesundheit
szustand des Beschwerdeführers folgendes Bild:
4.2
Im Bericht vom 2
7. 
Oktober 2011 (
Urk. 
7/45) legten 
die 
Dres
. 
E.___
 (Oberärztin) 
und 
B.___
 (Assistenzarzt) der Klinik für Infektionskrankheiten und 
Spitalhygi
ene
 des 
C.___
 dar
, 
der Patient mit multiresistenter Tuberkulose habe über rund 23 Monate eine 
r
esistenzgerechte und entsprechend wirksame Medikation einge
nommen
 (S. 5)
. 
Ein MRI der gesamten Wirbelsäule am 1
3. 
Juli 2011 habe nur noch
 Restbefunde nach Wirbelkörper-Tuberkulose gezeigt. 
Jedoch 
hätten
 per
si
stie
rende Beeinträchtigungen resultiert (reduziertes Hörvermögen, Tinnitu
s, Be
schwerden im rechten Bein),
 
w
obei
 die 
Schmerzen im Rücken nunmehr mus
ku
lä
rer Natur u
nd diese 
in den Beinen am ehesten multifaktoriell und 
nicht
 rein 
mus
kuloskelettal
 zu erklären 
seien
. 
Die
se
 
demnach 
vorwiegend im Kopfbereich be
steh
enden Beeinträchtigungen (Schmerzen, Gehörverminderung, Tinnitus) wür
den aus rein 
rheumatologischer Sicht eine 60
%
ige
 Arbeitsfähigkeit für eine leich
te wechselbelastende Tätigkeit 
ermöglichen
. 
Die leidensangepasste Tätigkeit habe
 dabei folgenden Kriterien zu entsprechen:
- 
Geräuscharme Umgebung,
- 
Oft wechselnde Körperstellungen: Gehen, Sitzen, Stehen mit Heben nur ge
ringer Gewichte,
- 
Stufenweise Angewöhnung (zu Beginn zwei Stunden jeden Tag, fünf Tage die Woche) an regelmässige Arbeitstätigkeit
 (S. 
6
) 
    
Ab 1
5. 
Januar 2012 sei der Patient in einer angepassten Tätigkeit zu 30
 %
 ar
beits
fähig (S. 7).
4.3
    
Unter Bezugnahme auf den 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers vor 
Ver
fü
gungserlass
 wiederholten 
die 
Dres
. 
D.___
 (Oberärztin) und 
B.___
 (Assis
tenz
arzt)
 
nach Erlass der rentenaufhebenden Verfügung 
am 2
8. 
Februar 2013 (
Urk. 
7
/104
) ihre Einschätzung
en
, 
wonach 
der Patient ab 1
5. 
Januar 2012 
in angepasster Tä
tig
keit zu 30
 %
 arbeitsfähig
 
sei
 und bei 
arbeitsfähigkeitsverbes
sernder
 In
ter
ven
tion stufenweise eine rentenrelevante Arbeitstätigkeit aufgebaut werden könne. 
Obschon au
s isoliert 
infektiologischer
 Sicht die multiresistente Tuberkulose b
e
handelt worden
 sei
, würden be
im durch die antituberkulöse Therapie komplex 
psy
chisch und physisch veränderten Patienten folgende Hauptproblemkreise vor
liegen:
- 
Körperempfindungen (Neurologie/Rheumatologie)
- 
Beeinträchtigung durch Re
du
ktion des Hörvermögens und den Tinnitus (Neurologie/ORL)
- 
P
s
ychische
r
 Verarbeitungsmodus (Psychiatrie)
    
Sie schlugen vor, den Patienten multidisziplinär begutachten zu lassen. 
4.4
    
D
en B
erichten 
der 
Z.___
, bei
 welcher der Beschwerdeführer vom 
1. 
Oktober 2012 bis 3
1. 
Oktober 2012 an einer 
Potentialabklärung 
Reintegra
 
und
 
vom 1. November 2012 bis 3
1. 
Januar 2013 an 
einem
 
Belastbarkeitstrai
ning
 
teilnahm, 
lässt sich Folgendes entnehmen
:
    
Am 1
0. 
Oktober 2012 (
Urk. 
7/74) teilt
e
 eine Mitarbeiterin mit, dass sich die Zu
sammenarbeit mit dem Beschwerdeführer als schwierig erweise. Seinen Vor
stellungen zufolge soll 
die 
Z.___
 ein Lernprogramm sein, das ihn fördern, schu
len und eine Eingliederung erleichtern soll. Demgemäss verhalte es sich mit seiner
 Motivation. Er sei mot
iviert, wenn die Aufträge für ihn sinnvoll und lehr
reich seien, andererseits stelle er sie in Frage und beschreibe sie als provo
zie
rend. Er müsse daher erneut auf seine Mitwirkungspflicht angesprochen wer
den. 
    
Mit Schlussbericht vom 2
3. 
Oktober 2012 betreffend die Potentialabklärung 
Re
integra
 
(
Urk. 
7/75) wurde aufgrund der beim Beschwerdeführer beobachteten und gemessenen kognitiven Fähigkeiten, der Präsenz und verbesserten Motiva
ti
on 
ein internes Aufbautraining im Anschluss an die Potentialabklärung emp
fohlen. Es sei indes weiter wichtig, an seiner Motivation zu arbeiten. 
    
Aus dem
 Monatsbericht Dezember vom 28.
 
Dezember 2012 (
Urk. 
7/85)
 
über das Belastbarkeitstraining 
geht hervor, 
dass 
der Beschwerdeführer während den Ar
beitszeiten immer weniger physische Beschwerden
 
bekundete
. Doch gebe er in Gesprächen an, starke Kopfbeschwerden zu haben. Auch habe er sich über leicht 
verstärkte körperliche Beschwerden geäussert und dass sich 
Hintergrundgeräu
sche
 nach wie vor als problematisch erweisen und sich negativ auf sein Wohl
befinden auswirken würden. Aufgrund seiner Krankheitsfolgen fühle er sich nicht
 in der Lage, mehr als drei Stunden pro Tag zu arbeiten.
 Es sei anzuneh
men, er habe seine Krankheitsgeschichte noch nicht verarbeitet. 
    
Weiter wurde a
nlässlich des Abschlussgespräch
s vom 1
6. 
November 2012 (Urk.
 
7/91
/3
) zwischen 
der Beschwerde
gegne
rin, 
dem Beschwerdeführer und der 
Z.___
 festgehalten
, dass 
er
 eine körperlich wenig anstrengende und kognitiv nicht zu anspruchsvolle Tätigkeit 
ausüben 
möchte. 
Momentan 
seien
 me
hr als vier
 
Stunden Präsenzzeit nicht realistisch
. Er
 
erbringe
 maximal eine Leistung von 20
 %
.
5.
5.1 
    
Angesichts der vorliegenden medizinischen Akten ist ausgewiesen, dass sich der 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert hat
, was vom 
Beschwer
de
führer 
auch 
nicht bestritten 
wurde
.
 Uneinigkeit herrscht indes über das Aus
mass der Verbesserung und die Restarbeitsfähigkeit
.
5.2
    
Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit wurde ursprünglich aufgrund einer medika
men
tösen Therapie der multiresistenten Knochentuberkulose und den 
erhebli
chen 
Nebenwirkungen
, welche die antituberkulöse Therapie nach sich zog,
 atte
stiert. 
5.3
    
Im November 2011 wurde ab Mitte Januar 2012 eine 30%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attestiert, da die medikationsbedingten Nebenwir
kungen nicht mehr in der ursprünglichen Form und Schwere 
vorhanden waren
. 
Da 
angenommen werden 
konnte
, dass 
du
rch praktische Betätigung der Be
schwerdeführer 
wieder an den Arbeitsprozess herangeführt werden 
könne
 (vgl. 
Urk. 
7/45/6
 
Ziff. 
1.8)
,
 
was 
mit
 
dem 
mehrmonatige
n
 Arbeitstraining 
verfolgt worden ist
, 
ist 
grundsätzlich
 von 
der unter dieser Prämisse attestierten
 60%igen Ar
beitsfähigkeit auszugehen. 
Dies
e Annahme
 deckt sich 
im Übrigen
 
mit de
r 
Stellungnahme des RAD vom 1
3. 
Dezember 2011 (
Urk. 
7/60/3), wonach bei durch
geführter Eingliederung und Angewöhnung
, mithin nach entsprechender 
Einarbeitungsphase,
 die Arbeitsfähigkeit 
in leidensangepasster Tätigkeit von 
30
 
%
 auf 60
 %
 gesteigert werden 
könne
. 
6.
6.1
    
Der Beschwerdeführer wandte ein, dass 
es sich bei der festgelegten 
60%
igen
 
Arbeitsfähigkeit
 um eine rein rheumatologische Beurteilung
 
handle
 und wies da
rauf hin, dass 
dies 
der Bericht 
des 
C.___
 ausdrücklich 
festhalte
. Ohne eine zu
sätzliche fachärztliche Beurteilung könne er nicht adäquat beurteilt werden. Er sei
 daher 
multidisziplinär zu begutachten 
(
Urk. 
12 S. 4
).
 
6.2
    
Diesen
 Vorbringen 
des Beschwerdeführers 
ist 
zunächst 
entgegenzuhalten
, dass 
die
 geschätzte 60%ige
 Arbeitsfähigkeit 
seine
 
gegebenen
 gesundheitlichen Be
ein
trächtigungen 
vollumfänglich 
berücksichtigt. 
    
Dass
 er aufgrund 
seines reduzierten Hörvermögens
 eine geräuscharme Umge
bung
 
benötigt, k
onnte
 
durch
wegs
 
schlüssig von 
den 
C.___
-Ärzten
 festgestellt werden
.
 
An
gesichts der ausgewiesenen Problematik erübrigt sich der 
Beizug
 ei
nes ORL-Facharztes.
    
Hinsichtlich des Problems der Körperempfindung
 ist vorwegzuschicken, dass es sich da
bei
 nicht um ein eigentliches neurologisches Problem handelt. 
So
 
ist 
nicht
 
nachgewiesen worden, dass den Körperempfindungen des Beschwerde
führers ein
 
Nervenschaden zugrunde liegt
, der von einem Neurologen behandelt werden müsste
.
 
Im Gegenteil zeigten die mannigfaltigen 
Abklärungen im 
C.___
 keine entsprechenden Ergebnisse. 
Weiter ist in 
diesem Zusammenhang darauf hinzu
weisen, dass gerade die 
entsprechende 
Anordnung
 –
 dass die 
leidensange
passte
 
Tätigkeit das Kriterium von oft wechselnden Körperstellungen zu erfüllen hat
 –
 
auf
grund der chronischen Beinschmerzen getroffen wurde, was 
in der
 
Kern
kom
pe
tenz
 eines Rheumatologen 
liegt
 und durch die Rheumaklinik des 
C.___
 ent
sprech
end veranschlagt wurde (
Urk. 
7/45 S.
 
6)
.
 
    
Der Notwendigkeit einer fachärztlichen 
Beurteilung des psychischen 
Verarbei
tungsmodus
 der Krankheitsgeschichte ist entgegenzuhalten, dass in den Akten 
k
eine Anhaltspunkte bestehen, dass beim Beschwerdeführer eine psychische Störung mit Krankheitswert 
vorliegt. 
So stellten die beteiligten Ärzte keine psy
chiatrische Diagnose und verzichteten 
namentlich die Spezialisten der Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene des 
C.___
 auf den 
Beizug
 eines Psychi
a
ters. Der Beschwerdeführer selber verweigerte entsprechende
 therapeutische Be
mühungen und die Ärzte befanden die Heranführung an den Arbeitsprozess als aussichtsreicher (
Urk. 
7/45 S. 6 
Ziff. 
1.8), was bei eminentem Verdacht auf eine psychische Erkrankung sicherlich nicht der Fall gewesen wäre. Der Hinweis auf den „Problemkreis“ des psychischen Verarbeitungsmodus (
Urk. 
7/104 S. 1) stellt bei dieser Sachla
g
e ebenso wenig einen konkreten Hinweis auf eine psy
chische Pathologie dar. 
    
Auch das Verhalten des Beschwerdeführer im Rahmen des 
Belastbarkeitstrai
nings
 
(vgl. hierzu E.
 
4.4) führt nicht zu Annahme einer psychischen Störung mit 
Kran
k
heitswert
. So zeigte sich der Beschwerdeführer von Beginn weg fordernd und nur
 selektiv interessiert. Eine Motivation konnte nur dann festgestellt wer
den, wenn die Arbeiten für ihn als lehrreich und sinnvoll erschienen. Der Be
schwerde
füh
rer fühlte sich auch im Verlauf nur in der Lage, ein geringes Pen
sum zu ab
sol
vieren, obwohl die Ärzte eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 attestiert hatten und einer Arbeitsleistung auch therapeutischen Charakter beimassen. Dass schliess
lich nur eine Leistung von 20
 %
 möglich sein soll, mag wohl der gezeigten Leistung entsprechen, nicht aber den medizinisch-theoretischen Mög
lichkeiten. Damit zeigt sich, dass namentlich Motivationsprobleme für die dürf
tigen Leis
tung
en ausschlaggebend waren, welchen aber - nach Lage der Akten - kein psy
chischer Krankheitswert zukommt.
    
Bezüglich der Erstellung eines multidisziplinären Gutachten
s
 ist 
damit
 
festzu
halten, dass keine 
objektivierbaren
 Befunde zu erwarten sind, die ein
en
 anderen medizinischen Sachverhalt 
ergeben
 würden
.
 Sollte 
sich der Gesundheitszustand 
des Beschwerdeführers 
jedoch 
künftig verschlechtern,
 ist
 eine Neuanmeldung bei
 der IV-Stelle vorzunehmen, 
damit
 die 
Anspruchs
lage neu geprüft werden kann. 
6.3
    
Zusammenfassend ist 
demnach 
festzuhalten
, dass die Beurteilung des Gesund
heitszustandes 
des 
Beschwerdeführers im
 
Gutachten der Klinik für Infektions
krankheiten und Spitalhygiene des 
C.___
 
vom 1
6. 
Oktober 2010 
schlüssig ist. Folg
lich ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit 60
 %
 arbeitsfähig ist. Der
 medizinische Sachverhalt ist als in dem Sinne erstellt zu betrachten.
 
Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (antizi
pierte Beweiswürdigung, BGE 124 V 94 E. 4b; 122 V 162 E. 1d). So wurden die organischen Befunde vollständig erhoben und ist nicht ersichtlich, welche ab
weichenden Resultate die von 
den 
C.___
-Ärzten empfohlene multidisziplinäre Begutachtung ergeben könnte, zumal diese Empfehlung
 auch im Hinblick auf die weiteren medizinisch-rehabilitativen Aspekte erfolgte. Die allenfalls 
thema
tisierbare
 psychische Komponente erscheint aufgrund der Aktenlage sodann nicht
 als dergestalt, dass von einer entsprechenden Pathologie auszugehen wäre, wes
halb sich eine polydisziplinäre Begutachtung nicht rechtfertigt.
6.4
    
Da sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers somit verbessert hat, er
weist sich die Revision der bisherigen Rente als zulässig. Zu prüfen bleiben die er
werblichen Auswirkungen. 
7.
7.1
    
Bei der Ermittlung des ohne Gesundheitsschaden erzielbaren Einkommens (
Vali
den
einkommen
) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer be
ruf
licher Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei unveränderten Ver
hältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S.
 
100 E.
 
3b mit Hinweisen). 
Da
 nach
 empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit im 
Ge
sundheitsfall
 weitergeführt worden wäre, ist Anknüpfungspunkt für die Be
stimmung des 
Valideneinkommens
 grundsätzlich der zuletzt erzielte, der Teue
rung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst (
RKUV 1993 Nr. U
 
168 S.
 
101 E.
 
3b am Ende, ZAK 1990 S.
 
519 S.
 
3c
)
. Für die Vor
nahme
 
des Einkommensvergleichs 
ist
 grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeit
punkt
 des potentiellen Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 2012 abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
    
Di
e Beschwerdegegnerin ermittelte
 gestützt auf die Angaben des Arbeitgebers (
Urk. 
7/2 
Ziff. 
2.10) und unter Berücksichtigung de
r
 
Nominalentwicklung bis ins
 
Jahr 2012
 
ein
 
Valideneinkommen
 
von
 Fr. 
51‘413.40 (
Urk. 
2 S.
 
2)
, was vom Be
schwerdeführer nicht beanstandet wurde
 und sich als korrekt erweist
. 
    
Da 
das vom 
Beschwerdeführer
 
zu
letzt erzielte monatliche Einkommen 
nicht unter
 de
m
 LSE-Wert von Fr. 3‘810.-- (durchschnittlicher Monatslohn für Män
ner in 
der Gastronomie, Die Volkswirtschaft, 12-2013, S. 91 Tabelle B10.1) 
liegt
, 
be
steht
 auch keine Veranlassung für eine 
Parallelisierung. 
D
amit 
ist 
auf ein 
Va
liden
ein
kommen
 von Fr.
 
51‘413.40 abzustellen. 
7.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder je
denfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt 
für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1)
. Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisier
ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin
weis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei 
der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass
 ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der 
massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochenar
beits
zeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Vorliegend errech
nete die 
Beschwerdegegnerin
 
auf der Grundlage des standardisierten 
Durch
schnittslohn
 für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirtschafts
zweigen des privaten Sektors (Fr. 4‘901.--) und 
unter 
Aufrechnung
 der 
Nomi
nallohnentwicklung
 für das Jahr 2013 ein Invalideneinkommen von Fr. 3
7
‘764.
-- (60
 %
 Pensum
, 
Urk. 
2 S. 2). 
E
in Abzug vom ermittelten 
Tabellen
lohn
 
wurde nicht gewährt
.
7.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen.
 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit ver
richteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten nu
n
mehr beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch
schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich 
nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche 
Merk
male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre ge
sund
heitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestim
mung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merk
male auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 
% des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Das Sozialversicherungsgericht darf sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen und muss 
diesfalls
 auf Gegeben
heiten abstellen, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegen
der
 erscheinen lassen (BGE 126 V 75 E. 6 mit Hinweisen). Ein Abweichen ist grundsätzlich nur bei einer Ermessensüberschreitung angezeigt (BGE 137 V 71 E. 5.1). Vorliegend ist der Umstand, dass die Beschwerdeführerin keinen 
behin
derungsbedingten
 Abzug vom Tabellenlohn vornahm, als 
Ermessensüber
schrei
tung
 zu qualifizieren, welcher eine Abweichung 
erfordert
. Folglich hat ein ent
sprechender Abzug vom Tabellenlohn zu erfolgen.
    
Vorliegend ist
 der Beschwerdeführer aufgrund seiner gesundheitlichen Beein
trächtigung bloss – aber immerhin – zu 60
 %
 
a
rbeitsfähig. 
Statistisch gesehen 
hat
 er damit mit einer Lohneinbusse zu rechnen (LSE 2006 S. 16)
. Diese
r
 Um
stand 
allein führt 
damit 
grundsätzlich zu einem
 Abzug vom Tabellenlohn. 
    
Ebenfalls zu berücksichtigen sind die 
teilweise diffusen 
Beinschmerzen des Be
schwerdeführers
. Die von den Fachärzten nicht eindeutig zu qualifizierenden Schmerzen erlauben dem Beschwerdeführer bloss eine leichte, aber nicht nur sitzende Tätigkeit. 
Auch aus diesen Gründen kann er
 nur ein unterdurchschnitt
liches Einkommen 
erwarten
. 
 
7.4
    
U
nter Würdigung der gesamten Umstände erweist sich ein leidensbedingter Ab
zug von 15
 %
 als gerechtfertigt
. Das 
Invalideneinkommen 
beläuft
 
sich 
demnach auf
 Fr. 
32‘099
.40 (
Fr. 
3
7
‘764.-- x 0.85)
. Damit ergibt der Vergleich des 
Validen
einkommens
 von Fr.  51‘413.40 mit dem 
Invalideneinkommen
 von Fr. 
32‘099
.40
 eine Einkommenseinbusse von Fr. 
19‘314
.--, was einem 
Invalidi
tätsgrad
 von 
38
 %
 
(
37.
6
 %
)
 
entspricht und damit unter der rentenbegründenden Grenze von 40
 %
 liegt.
7.5
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die leistungsabweisende Verfügung vom 5.
 
Februar 2013 rechtens ist. Die Beschwerde ist somit abzuweisen. 
8.
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerle
gen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung 
und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMinder