zh_sozialversicherungsgericht · ZL.2025.00040 · 2025-12-09 · de
Interkantonaler Zuständigkeitskonflikt; Zuständigkeit gemäss Art. 7 Abs. 1 lit. b ELV für die Festsetzung und Ausrichtung von Zusatzleistungen. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
ZL.2025.00040
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiber Brühwiler
Urteil
 vom 
9. 
Dezember 2025
in Sachen
Stadt Uster Sozialversicherung
Zusatzleistungen zur AHV/IV
Bahnhofstrasse 17, 8610 Uster
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungszentrum X.___
Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV
Beschwerdegegner
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
, geb. 2014
Beigeladene
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Z.___
Sachverhalt:
1.
    
Der im Kanton 
X.___
 wohnhafte Vater von
 
Y.___
, geboren 2014, bezieht eine Rente der Invalidenversicherung (IV)
 und hat sich zum Bezug von Ergänzungsleistungen (EL) angemeldet (vgl. Urk. 6/2/1).
 Ab
 1. Mai 2024 
wurde 
eine 
IV-Kinderrente für seine Tochter ausgerichtet
 (Verfügung des Sozialver
sicherungszentrums 
X.___
, IV-Stelle, vom 30. Juli 2024, Urk. 6/1/15-17). 
Y.___
s Mutter, 
Z.___
, 
welche eine 
Witwenrente 
aus 1. Ehe 
ausgerichtet 
erhält und von der Stadt Uster 
Zusatzleistungen in Form von bundesrechtlichen Ergänzungsleistungen, kantonalen Beihilfen und Prämienver
billigung
 bezieht (
vgl. 
Urk. 
6/1/12-1
), mel
dete 
ihre Tochter am 23. August 2024 bei
m 
Sozialversicherungszentrum X.___
, Ausgleichskasse (nachfolgend: Durchführungsstelle 
X.___
)
,
 zum Bezug von Ergänzungsleistungen zur IV
Kinderrente an
 
(Urk. 6/2). Die 
Durchführungsstelle 
X.___
 trat mit Verfügung vom 17. Dezember 2024 (Urk. 6/3) auf die EL-Anmeldung wegen fehlender Zuständig
keit nicht ein mit der Begründung, 
Y.___
 lebe zusammen mit ihrer Mutter im zürcherischen Uster, weshalb die Stadt Uster für die Prüfung des EL
Anspruchs von 
Y.___
 zuständig sei.
 Dagegen erhob die Stadt Uster, Sozialversicherung (nachfolgend: Du
r
ch
führungsstelle
 ZH)
,
 mit Schreiben vom 23. Januar 2025 Einsprache (Urk. 6/5), welche die Durchführungsstelle 
X.___
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 
20. März 2025 
abwies (Urk. 6/7 = Urk. 2). 
2.
    
Mit Eingabe vom 28. April 2025 erhob die Durchführungsstelle ZH Beschwerde gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 20. März 2025
 (Urk. 2)
 und beantragte, dieser sei aufzuheben und 
es sei die Zuständigkeit des Kantons 
X.___
 und damit das 
Sozialversicherungszentrum X.___
 für die Festlegung und Ausrichtung der Ergänzungsleistungen festzustellen (Urk. 
1
 S. 1).
 
Die Durchführungsstelle 
X.___
 schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 6. Mai 2025 auf Abweisung der Beschwer
de (Urk. 5).
    
Mit Gerichtsverfügung vom 15. Mai 2025 (Urk. 7) wurde 
Y.___
, gesetz
lich vertreten durch ihre Mutter, zum Prozess beigeladen, welche sich indes nicht vernehmen liess.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Der Bund und die Kantone gewähren Personen, welche die Voraussetzungen nach den Art. 4–6 
des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinter
lassenen- und Invalidenversicherung (ELG)
 erfüllen, Ergänzungsleistungen zur Deckung ihres Existenzbedarfs (Art. 2 Abs. 1 ELG). Diese bestehen aus der jährli
chen Ergänzungsleistung (Art. 9-13 ELG) und der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten (Art. 14-16 ELG; Art. 3 Abs. 1 
lit
. a und b ELG). Die Kantone können über den Rahmen des ELG hinausgehende Leistungen gewähren und dafür besondere Voraussetzungen festlegen (Art. 2 Abs. 2 ELG). Im Kanton Zürich werden 
nach Massgabe des ELG und des Gesetzes über die Zusatzleistungen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ZLG) Zusatzleis
tungen bestehend aus Ergänzungsleistungen gemäss ELG, Beihilfen (§ 13 ff. ZLG) und Zuschüssen (§ 19a ZLG) ausgerichtet (§ 1 Abs. 1 
lit
. a-c ZLG). 
Gemäss
 §§ 15 und 19a Abs. 3 ZLG finden die Vorschriften, die für die jährliche Ergänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG gelten, entsprechende Anwendung auf die Beihilfen und Zuschüsse, soweit im ZLG nichts Abweichendes bestimmt ist. 
Die Gemeinden können Gemeindezuschüsse zu den Beihilfen gewähren (§ 20 Abs. 1 ZLG). 
    
Zuständig für die Ausrichtung von Ergänzungsleistungen ist der Kanton, in welchem die Bezügerin oder der Bezüger Wohnsitz hat (
Art. 
21 
Abs. 
1 ELG).
1.
2
    
Anspruch auf Ergänzungsleistungen haben unter anderem Personen (mit Wohn
sitz und gewöhnlichem Aufenthalt 
[
Art.
 
13 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG] in der Schweiz), wenn sie 
Anspruch auf eine Witwen- oder Witwerrente der 
Alters- und Hinterlassenenver
sicherung (AHV) 
haben, solange sie das Referenzalter nach Art
. 
21 Absatz 1
 
des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG)
 noch nicht erreicht haben
 
oder 
Anspruch 
auf eine
 Rente der Invalidenversicherung
 (IV)
 haben (Art.
 
4 Abs.
 
1 
lit
.
 
a
bis
 und 
c ELG). Die Berechnung der jährlichen Ergänzungs
leistung ist in den 
Art. 
9 ff. ELG und Art.
 
1 ff. der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV) geregelt.
1.
3
    
Gemäss Art. 7 Abs. 1 ELV wird die jährliche Ergänzungsleistung für Kinder, die einen Anspruch auf eine Kinderrente der 
AHV oder 
der 
IV
 
begründen, wie folgt berechnet: Leben die Kinder mit den Eltern zusammen, erfolgt eine gemeinsame Berechnung der Ergänzungsleistung (
lit
. a). Leben die Kinder nur mit einem Elternteil zusammen, der rentenberechtigt ist oder für den Anspruch auf eine Zusatzrente der AHV besteht, so wird die Ergänzungsleistung zusammen mit diesem Elternteil festgelegt (
lit
. b). Lebt das Kind nicht bei den Eltern oder lebt es bei einem Elternteil, der nicht rentenberechtigt ist und für den auch kein Anspruch auf eine Zusatzrente besteht, so ist die Ergänzungsleistung gesondert zu berechnen (
lit
. c). 
    
Bei einer Berechnung nach Abs. 1 
lit
. b und 
lit
. c ist das Einkommen der Eltern 
soweit
 zu berücksichtigen, als es deren eigenen Unterhalt und den der übrigen unterhaltsberechtigten Familienangehörigen übersteigt (Art. 7 Abs. 2 ELV).
    
Auf die nach Art. 7 ELV berechnete Ergänzungsleistung haben die betreffenden Kinder 
rechtsprechungsgemäss keinen eigenen Anspruch
. Ein solcher steht, sofern die übrigen Voraussetzungen gegeben sind, nur den in Art. 4 ELG erwähnten Personen zu. Kinder, für die ein Anspruch auf eine Kinderrente nach Art. 35 Abs. 1 IVG besteht, können keinen eigenen Anspruch auf Ergänzungs
leistungen begründen. Das gilt auch bei gesonderter Berechnung der Ergänzungs
leistung gestützt auf Art. 7 Abs. 1 
lit
. c und Abs. 2 ELV (BGE 139 V 170 E. 5.2, 141 V 155 E. 3 und E. 4.3, je mit Hinweisen).
    
Der Anspruch auf eine im Sinne von Art. 7 Abs. 1 
lit
. c und Abs. 2 ELV gesondert berechnete jährliche Ergänzungsleistung setzt jedoch dennoch keinen bestehen
den EL-Anspruch des rentenberechtigten Elternteils voraus. Für Kinder, deren Ergänzungs
leistung gesondert berechnet wird, und die einen Ausgabenüber
schuss ausweisen, wird mithin auch dann ein jährlicher EL-Betrag ausgerichtet, wenn der EL-berechtigte Elternteil die wirtschaftliche Anspruchsvoraussetzung nach Art. 9 Abs. 1 ELG (gesetzlich anerkannte Ausgaben übersteigen die anrechen
baren Einnahmen) nicht erfüllt (BGE 141 V 155 E. 4.4).
1.
4
    
Der Wohnsitz einer Person befindet sich nach Art. 23 
des Schweizerischen Zivilge
setzbuchs (ZGB)
 an dem Orte, wo sie sich mit der Absicht dauernden Ver
bleibens aufhält (Abs. 1). Niemand kann an mehreren Orten zugleich seinen Wohnsitz haben (Abs. 2). Nach Art. 24 Abs. 1 ZGB bleibt der einmal begründete Wohnsitz einer Person bestehen bis zum Erwerb eines neuen Wohnsitzes.
    
Als Wohnsitz des Kindes unter elterlicher Sorge gilt gemäss Art. 25 Abs. 1 ZGB der Wohnsitz der Eltern oder, wenn die Eltern keinen gemeinsamen Wohnsitz haben, der Wohnsitz des Elternteils, unter dessen Obhut das Kind steht; in den übrigen Fällen gilt sein Aufenthaltsort als Wohnsitz.
2.
    
2.1
    
D
er
 
Beschwerdegegner
 stellte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 auf den Standpunkt
 (Urk. 2)
, 
sowohl der Vater 
von 
Y.___
 aufgrund seiner IV-Rente als auch die Mutter aufgrund einer AHV-
Hinterlassenenrente
 hätten einen eigenen Anspruch auf Ausrichtung von Ergänzungsleistungen, nicht aber 
Y.___
 selbst als Bezügerin einer IV-Kinderrente. 
Die Zuständigkeit für die Ausrichtung von Ergänzungsleistungen richte sich bei dieser Sachlage allein nach dem zivilrechtlichen Wohnsitz des rentenberechtigten Elternteils
, bei welchem das Kind lebe
. Die Mutter von 
Y.___
 habe ihren zivilrecht
lichen Wohnsitz in Uster und der Vater in 
A.___
. Für die EL-Festsetzung und Auszahlung an die Mutter sei daher die Stadt Uster zuständig
, währenddem 
die
 Durchführungsstelle 
X.___
 für die EL-Ausrichtung an den Vater
 besorgt sei
. Bereits gestützt 
auf 
den in Art. 9 Abs. 2 ELG statuierten allgemeinen Grundsatz des Zusammenrechnens und der Tatsache, dass 
Y.___
 und ihre Mutter im selben Haushalt lebten, seien die Ausgaben und Einnahmen von 
Y.___
 und der Mutter zusammenzurechnen (S. 4 f.). Gemäss Art. 7 Abs. 1 
lit
. b ELV sei die Ausrichtung von Ergänzungsleistungen für 
Y.___
 zusammen mit ihrer Mutter festzulegen
, da auch die Mutter einen selbständigen (originären) Anspruch auf eine AHV-Rente habe. Es liege kein Fall von Art. 7 Abs. 1 
lit
. c ELV vor, welcher die gesonderte Berechnung vorsehe, wenn ein Kind bei einem Elternteil lebe, welcher nicht rentenberechtigt sei und für den auch kein Anspruch auf eine Zusatzrente bestehe (S. 5).
2.2
    
Demgegenüber machte d
ie
 Beschwerdeführe
rin
 beschwerdeweise (Urk. 1) geltend, 
die Bestimmung von Art. 7 Abs. 1 
lit
. b ELV sei so zu verstehen, dass mit dem 
rentenberechtigten Elternteil nur der Elternteil gemeint sein könne, welcher den EL-Anspruch des Kindes auslöse, mithin vorliegend die IV-Rente des Vaters von 
Y.___
. 
Da
 
Y.___
 gerade nicht mit dem rentenbe
rechtigten Elternteil zusammen
lebe
,
 sei von einem
 Anwendungsfall von Art. 7 Abs. 1 
lit
. c ELV auszugehen. Aufgrund dieser Ausgangslage sei der EL-Anspruch von 
Y.___
 separat festzulegen und durch 
die 
Beschwerdegegner
in
 auszurichten (S. 3 f.).
2.3
    
Strittig
 und zu prüfen ist die 
inter
kantonale 
Zuständigkeit für die Festsetzung und Auszahlung der Ergänzungsleistung für 
Y.___
.
 Die Festlegung dieser Zuständigkeit hängt von der Auslegung von 
Art. 
7 
Abs. 
1 
lit
. a und b 
ELV (vgl. 
vorstehend 
E. 1.3) 
ab. 
Es stellt sich die Frage, ob als rentenberechtigter Eltern
teil im Sinne dieser Verordnungsbestimmungen nur derjenige Elternteil zu verstehen ist, von dem sich der Anspruch auf Kinderrente 
ableitet. Vorliegend ist die Beantwortung dieser Frage deshalb von Bedeutung, da beide Elternteile einen originären Rentenanspruch haben, sich der Anspruch des Kindes auf Kinderrente jedoch nicht vom Rentenanspruch der Mutter, bei welcher es 
im Kanton Zürich 
lebt, sondern von jenem des Vaters 
im Kanton 
X.___
 
ableitet (nachfolgend E.
 
3.1). 
3.
3.1
    
Aus den Akten ergibt sich, dass 
Z.___
, geboren 1980, 
aufgrund des Verlusts ihres Ehemannes 
eine Witwenrente 
der AHV bezieht 
(vgl. Urk.
 
6/2/1) und von der Beschwerdeführerin mit Zusatzleistungen unterstützt wird (vgl. Berech
nung ab Januar 2024, Urk.
 
1/12-14). 
Ihr
 Anspruch auf Ergänzungsleistungen basiert auf Art.
 
4 Abs.
 
1 
lit
.
 
a
bis
 ELG
, auf dem Bezug einer Witwenrente der AHV
. Die Witwenrente stellt gemä
ss
 Gesetz einen selbständigen (originären) Rentenan
spruch dar (vgl. auch Carigiet, Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV-IV, 3.
 
Aufl. 2021, S.
 
156). Das Gleiche gilt für den Vater von
 
Y.___
,
 der aufgrund des Bezugs einer Invalidenrente ebenfalls einen eigenen Anspruch auf Ergänzungs
leistungen hat (Art.
 
4 Abs.
 
1 
lit
.
 
c ELG).
 
Kinder, die Anspruch auf eine Kinderrente nach Art.
 
35 Abs.
 
1 des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung (IVG) haben, besitzen jedoch von Gesetzes 
wegen keinen originären Rentenanspruch
 (BGE 139 V 170 E.
 
5.2). Kinderrenten hängen nämlich von der Stammrente ab (BGE 143 V 241 E.
 
5.2)
. Hat eine EL
berechtigte Person Kinder, werden diese nur in der 
Anspruchsberechnung 
berück
sichtigt, wenn sie eine Kinderrente 
der Alters- oder 
der 
Invalidenver
-
sicherung bezieh
en
 (vgl. Carigiet, Koch, a.a.O., S.
 
157). Im vorliegenden Fall 
bezieht 
Y.___
 seit dem 1.
 
Mai 2024 eine Kinderrente der IV in 
der 
Höhe von monat
lich Fr.
 
490.
--
 
zur ganzen Invalidenrente ihres Vaters
 (vgl.
 
Urk.
 
6/1/15)
.
3.2
    
Die Zuständigkeit für die Festsetzung und Auszahlung von Ergänzungsleistungen richtet sich nach dem zivilrechtlichen Wohnsitz des rentenberechtigten Eltern
teils
, bei welchem das Kind lebt
 (
Art. 
21 
Abs. 
1 
ELG 
und 
Art.
 
7 Abs.
 
1 
lit
.
 
b
 ELV
; E. 1.1, E. 1.3
)
. Auch ein Anspruch dieses Elternteils auf eine Zusatzrente der AHV
, die nicht originär ist und entsprechend keinen Anspruch auf Kinderrenten auslö
sen kann,
 begründet 
die Zuständigkeit 
nach 
Art.
 
7 Abs.
 
1 
lit
.
 
b
 ELV
. 
Daraus ergibt sich, dass es in 
Art. 
7 
Abs. 
1 
lit
. b ELV nicht 
darauf ankommt
, von welchem Elternteil sich der 
R
entenanspruch des Kindes ableitet, sondern entscheidend ist, dass die Ergänzungsleistung für Elternteile und 
bei ihnen lebende Kinder
 zusammen festgelegt wird. 
Es ist unstrittig, dass 
Y.___
 
bei ihrer 
rentenbe
rechtigten 
Mutter lebt, die ihren zivilrechtlichen Wohnsitz in Uster hat (vgl. Urk.
 
6/1/12-13). 
Die Zusatzleistungen für 
Y.___
 sind gestützt auf 
Art.
 
7 Abs.
 
1 
lit
.
 
b ELV 
entsprechend
 gemeinsam mit ihrer Mutter festzulegen, da – wie bereits ausgeführt
 (vgl. vorstehend E. 3.1)
 – die Mutter 
vorliegend
 als 
(ein) 
rentenberechtigter Elternteil gilt
 (vgl. vorstehend E. 1.3)
. 
Dass sich der Anspruch der Tochter auf Kinderrente nicht von ihrer Witwenrente ableitet, sondern auf
grund der Invalidenrente des Vaters besteht, ist dabei unerheblich
. Der Gesetz
geber hat
 in der Verordnung
 lediglich festgelegt, dass ein 
«
rentenberechtigter
»
 Elternteil vorliegen muss, ohne zu präzisieren, ob diese Rentenberechtigung auf einer AHV- oder IV-Rente basiert.
 
Dies entspricht auch der Systematik von Art.
 
9 Abs.
 
2 ELG, wonach die anerkannten Ausgaben sowie die anrechenbaren Einnah
men von Ehegatten und von Personen mit rentenberechtigten Waisen oder Kin
dern, die eine Kinderrente der AHV oder IV beziehen, zusammengerechnet wer
den. Dies stellt sicher, dass der Fokus auf der Existenz eines gemeinsamen Haus
halts und einer wirtschaftlichen Einheit liegt. Die Berechnung des EL-Anspruchs muss den Existenzbedarf der gesamten Familie abdecken, um das Ziel der Ergänzungs
leistungen, Armut zu verhindern, zu erreichen (vgl. 
Jöhl
/Usinger-Egger, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd. XIV, 3.
 
Aufl. 2016, S.
 
1738 N.
 
41).
 
Folglich werden die anerkannten Ausgaben und Einnahmen der Kinder dem Elternteil zugerechnet (vgl. Wegleitung über die Ergänzungs
leistungen zur AHV und IV (WEL), Stand 1.
 
Januar 2025, 
Rz
.
 
3133.03).
    
Da 
Y.___
 unstrittig mit ihrer Mutter in Uster 
lebt
,
 ist gemä
ss
 den oben genannten Bestimmungen auch die Beschwerdeführerin für die Festsetzung und Auszahlung der Ergänzungsleistungen zuständig.
3.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin der Ansicht ist, dass es sich im vorliegenden Fall um einen Anwendungsfall von Art.
 
7 Abs.
 
1 
lit
.
 
c ELV handelt (Urk.
 
1
 S.
 
3), 
kann ihr 
nicht gefolgt werden. Entgegen ihrer 
Auffassung
 ist nicht nur der Vater von 
Y.___
 originär rentenberechtigt, sondern auch die Mutter (vgl. vor
stehend E.
 
3.1). Da die Mutter selbst Ergänzungsleistungen beansprucht, wird überhaupt erst eine Berechnung notwendig, bei der auch die Ausgaben und Ein
nahmen von 
Y.___
 berücksichtigt werden müssen. Art.
 
7 Abs.
 
1 
lit
.
 
c ELV sieht 
nur
 eine gesonderte Berechnung vor, wenn ein Kind bei einem Elternteil lebt, der nicht rentenberechtigt ist und daher auch keinen Anspruch auf eine Zusatz
rente hat, sprich, der nicht EL-anspruchsberechtigt ist (
Jöhl
/Usinger-Egger, a.a.O., S.
 
1743 N.
 
48). Dies ist im vorliegenden Fall jedoch 
nicht zutreffend
.
    
Zudem würde eine getrennte bzw. gesonderte Berechnung der Ergänzungs
leistungen für die Mutter und 
für 
Y.___
 – obwohl sie im gleichen Haushalt leben
 und die IV-Kinderrente direkt an die Mutter ausgerichtet wird (vgl. Urk. 6/1/15)
 – dem Sinn und Zweck 
des Zusammenrechnungsgrundsatzes gemäss 
Art.
 
9 Abs.
 
2 ELG widersprechen. 
    
Weiter ist 
der Verweis
 der Beschwerdeführerin auf Art. 21 Abs. 1 ELG 
nicht aus
schlaggebend 
(Urk. 
1
 S. 3). Nach dieser Bestimmung ist der Kanton zuständig, in dem die Bezügerin oder der Bezüger von Ergänzungsleistungen Wohnsitz hat
 (E.
 
1.
1
)
. Da jedoch nicht nur der IV-rentenberechtigte Vater von 
Y.___
 Ergänzungsleistungen bezieht
 respektive sich zum Bezug hierzu angemeldet hat
, sondern auch deren Mutter, ist für die Festsetzung und Auszahlung der Ergänzungs
leistungen
 gemäss Art. 7 Abs. 1 
lit
. b ELV
 die Beschwerdeführerin zustän
dig
 (vgl. vorstehend E. 3.2)
.
Schliesslich greift auch die Argumentation der Beschwerdeführerin, die auf Art. 6 ELV verweist, zu kurz, wonach für zusammenlebende rentenberechtigte Hinter
lassene eine gemeinsame EL-Berechnung vorgesehen sei. In der vorliegenden strittigen Konstellation hätten die Mutter bzw. 
Y.___
 (über ihren Vater) jeweils einen eigenen Rentenanspruch und damit auch eine eigene Zustän
digkeit, sodass eine Zusammenrechnung der anerkannten Ausgaben und anrechen
baren Einnahmen der Mutter und der Tochter gesetzlich nicht vorge
sehen sei (Urk. 
1
 S. 3 f.). 
Y.___
 als Bezügerin einer IV-Kinderrente hat jedoch keinen eigenen EL-Anspruch, weshalb auch keine eigene Zustän
digkeit besteht (vgl. vorstehend E. 3.1). Ihr EL-Anspruch wird vielmehr 
gemäss den Bestimmungen von 
Art. 
7 ELV 
zusammen mit dem des rentenberechtigten Elternteils festgelegt, mit 
welchem 
sie zusammenwohnt – in diesem Fall mit 
dem EL-Anspruch 
ihrer Mutter (vgl. vorstehend E. 3.2).
4.
    
Nach dem Gesagten ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der Zuständigkeit
 gemäss 
Art. 
21 
Abs. 
1 ELG i. V. m. 
Art. 7 Abs. 1 
lit
. b ELV
 für die Festsetzung und Ausrichtung von Zusatzleistungen an 
Y.___
 zuständig ist
 und nicht der Beschwerdegegner.
Der 
E
i
nspracheentscheid
 
de
s
 Beschwerdegegner
s
 vom 20. März 2025 (Urk. 2)
 
erweist sich als rechtmässig. Die d
agegen erhobene Beschwerde 
ist daher 
abzu
weisen.
5
.
    
Das Verfahren ist gemäss Art.
 
1 Abs.
 
1 ELG in Verbindung mit Art.
 
61 
lit
.
 
f
bis
 
ATSG kostenlos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Uster Sozialversicherung
- 
Sozialversicherungszentrum X.___
- 
Z.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Sicherheitsdirektion Kanton Zürich
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel 
angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
BachofnerBrühwiler