zh_sozialversicherungsgericht · AB.2018.00019 · 2020-02-06 · de
Ausgleichskasse verfügte paritätische Beiträge gestützt auf einer zu hohen Lohnsumme. Rechtsöffnung wird nicht erteilt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2018.00019
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
6. Februar 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
GastroSocial
 Ausgleichskasse
Buchserstrasse 1, Postfach 2203, 5001 Aarau
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Das
 von September 2015 bis August 2016 im Handelsregister des Kantons Aargau eingetragene 
Einzelunternehmen
 
Z.___
 - 
X.___
 
rechnete die paritätischen Beiträge mit der 
Gastrosocial
 Ausgleichskasse ab. 
X.___
 war als Inhaber mit Einzelzeichnungsberechtigung 
im Handelsregister 
ein
ge
tragen. Gestützt auf die Lohndeklaration für das Abrechnungsjahr 2015 (
Urk. 
6/1) stellte die Ausgleichs
kasse 
X.___
 am 3
1. 
März 2016 paritä
tische Beiträge von insgesamt 
Fr. 
3'945.10 in Rechnung (
Urk. 
6/2). 
Gestützt auf den Lohnausweis von 
A.___
, gemäss welchem sie im Oktober 2015 von 
X.___
 einen Lohn in der Höhe von 
Fr. 
4'441.-- bezog
en hat
 (Urk. 6/3), forderte die Ausgleichskasse 
von 
X.___
 
mit Nachtragsab
rechnung vom 
4. 
August 2016
 Lohnbeiträge für 
A.___
 in der Höhe von Fr. 846.80 ein (
Urk. 
6/4). 
Am 1
9. 
Mai 2017 reichte 
Y.___
 Quittungen zweier Lohnauszahlungen (November und Dezember 2015) 
- aus
gestellt von 
X.___
 -
 der Ausgleichskasse ein
 (Urk. 
6/5). 
Mit Nach
trags
abrechnung vom 
8. 
Juni 2017 verpflichtete die Aus
gleichskasse 
X.___
 
Lohnbei
träge für 
Y.___
 für die Zeit vom 
2. 
Oktober bis 3
1. 
Dezember 2015 von gesamthaft 
Fr. 
1'079.90 (inkl. Ver
zugs
zinsen) zu bezahlen (
Urk. 
6/6). 
Nach durch
geführtem Mahn- und Be
treibungs
verfahren forderte die Ausgleichs
kasse mit Re
chts
öffnungs
verfügung vom 29. 
September 2017 von 
X.___
 Bei
träge von 
Fr. 
1'193.80 (inkl. Inkassokosten zur Nach
zahlung) ein (Urk. 
6/7). Die hiergegen von X.___
 erhobene Einsprach
e vom 16. 
Oktober 2017 (
Urk. 
6/8) wies die Aus
gleichs
kasse 
mit 
Einsprache
entscheid
 vom 
1. 
November 2017 ab; gleich
zeitig hob sie den Rechtsvorschlag in der Be
treibung Nr. 
…
 des Betreibungs
amtes 
Wila
 auf (Urk. 2/2). 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Beschwer
de (
Urk. 
2/1), welches die Sache zuständigkeitshalber an das hiesige Gericht über
wies (Verfügung vom 13. Dezember 2017, Urk. 1). Am 23. März 2018 erstattete die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeantwort 
und beantragte Abwei
sung der Beschwerde 
(Urk. 5
, inkl. Kassen
akten [Urk. 6/1-9]
). 
Mit Verfügung vom 
3. 
April 2018 (
Urk. 
7) lud das 
hiesige Gericht 
Y.___
 zum Prozess bei und setzte ihr gleichzeitig eine Frist zur Stellungnahme zur 
Ver
fügung der Beschwer
degegnerin vom 
1. 
November 2017 sowie zur Beschwerde vom 5. De
zember 2017 und zur Beschwerdeantwort vom 2
3. 
März 2018
 an. Innert angesetzter Frist nahm 
Y.___
 am 1
0. 
April 2018 Stellung (
Urk. 
10), was dem 
Beschwerde
führer und der Beschwerde
gegnerin
 am 1
2. 
April 2018 zur Kennt
nis gebracht wurde (
Urk. 
12). 
Die am 2
3. 
April 2018 vom Beschwerdeführer eingereichte Stellung
nahme (
Urk. 
16, unter Beilage 
weiterer
 Akten [
Urk. 
17/1-10]) wurde den Verfah
rensbeteiligten mit Verfügung vom 15. Mai 2018 zugestellt (
Urk. 
18). 
Mit Verfü
gung vom 1
2. 
August 2019 ersuchte das hiesige Gericht d
en Beschwerdeführer um Einreichung einer vollständigen und unterzeichneten Lohnbescheinigung für das Jahr 2015 und forderte gleich
zeitig einen Kontoauszug von der Beschwerde
gegnerin ein (
Urk. 
23). Die Be
schwerde
gegnerin reichte 
mit Schreiben vom 
1
4. 
August 2019 den Kontoaus
zug 
(
Urk. 
25, 
Urk. 
26/1-6)
 und
 der Beschwerde
führer am 
9. 
September 2019 die Lohnabrechnung 
für
 
B.___
 sowie den Versicherungsnachweis von Frau 
A.___
 (
Urk. 
27, 
Urk. 
28/1-3) 
zu den Akten
. Mit Mitteilung vom 2
4. 
September 2019 wurde den Verfahrensbeteiligten die Kopien der Eingaben je wechselseitig zugestellt (
Urk. 
29). 
Mit Schreiben vom 2
2. 
Oktober 2019 legte die Beschwerdegegnerin die Akten in Bezug auf die Betreibung Nr. 
…
 auf (
Urk. 
31, 
Urk. 
32/1-10), was den Parteien mit Mitteilung vom 20. Januar 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
34). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
Da der Streitwert 
Fr. 
20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (
§ 
11 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
1. 
November 2017
 (
Urk. 
2/2)
 erwog die Be
schwer
de
gegnerin, 
da die Löhne für die Monate November und Dezember 2015 für die Beigeladene in der Lohnbescheinigung 2015 nicht angegeben wor
den seien, habe eine Nachtragsabrechnung erstellt werden müssen. Diese würden 
je
weils pro Jahr erstellt werden, weshalb die Periode bereits per 
2. 
Oktober 2015, also 
dem 
Gründungsdatum, beginne. Als Berechnungsgrundlage 
der Nach
trags
abrechnung 
habe jedoch lediglich der Lohn für die Zeit von November bis Dezem
ber 2015 gedient. 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 5. De
zember 2017 (
Urk. 
2/1) mit Verweis auf die Beilagen
 (
Urk. 
2/3)
 sowie seiner Stel
lungnahme vom 2
3. 
April 2018 (
Urk. 
16)
 sinngemäss geltend, er habe die Lohn
beiträge für die Beigeladene bereits 
beglichen
. 
Die Lohndeklaration, auf die sich 
die Beschwerdegegnerin stütze, habe nicht er eingereicht
 und sei auch nicht von ihm unterzeichnet
. 
Aus dieser
 gehe hervor, dass er Beiträge 
für den Oktober 2015 bezahlt
 habe
, obwohl d
ie Beigeladene in den Monaten November und De
zem
ber 2015 für ihn gearbeitet
 
habe
. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, 
ob der Beschwerdeführer die von der Beschwerde
geg
nerin mit Nachtragsabrechnung resp. Rechtsöffnungsverfügung vom 29. Sep
tem
ber 2017 (
Urk. 
6/7) in Rechnung gestellten Lohnbeiträge 
schuldet
. 
3.
3.1
    
Art. 
14 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenen-versiche
rung (AHVG) und die 
Art. 
34 ff. der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlas
senenversicherung
 (AHVV) schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei jeder Lohn
zahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat
 (
Art. 
3 und 8 f. AHVG; 
Art. 
2 und 3 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG; 
Art. 
26 und 27 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft, EOG
;
 
Art. 
16 
Abs. 
2 und 
Abs. 
4 des Bundesgesetzes über die Familienzulagen, 
FamZG
;
 
§ 
5 
Abs. 
1 
des Einführungsgesetzes des Kan
tons Zürich 
sowie 
§ 
14 des Einführungsgesetzes des Kantons Aargau 
zum Bundesge
setz über die Familienzulagen, EG 
FamZG
).
 Die Arbeitgeber haben den Aus
gleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entsprechenden paritä
tischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. 
Zu
r
 Deckung ihrer Ver
waltungskosten erheben die Ausgleichskassen von ihren Mitgliedern besondere Beiträge, die nach der Leistungsfähigkeit der Pflichtigen abzustufen sind (
Art. 
69 
Abs. 
1 Satz 1 AHVG).
    
Werden innert Frist die für die Abrechnung erforderlichen Angaben nicht gemacht oder die Arbeitgeber- oder Arbeitnehmerbeiträge nicht bezahlt, hat die Ausgleichskasse die geschuldeten Beiträge durch eine Veranlagungsverfügung festzusetzen. Dasselbe gilt, wenn eine Ausgleichskasse Kenntnis davon erhält, dass ein Beitragspflichtiger keine Beiträge oder zu niedrige Beiträge bezahlt hat und die Nachzahlung der geschuldeten Beiträge nach Rechnungsstellung aus
bleibt (vgl. 
Art. 
39 
Abs. 
1 AHVV). Die Kosten der Veranlagung können den Säu
migen auferlegt werden (
Art. 
38 
Abs. 
1 und 
Abs. 
3 AHVV). Ferner ist mit der Mahnung eine Mahngebühr aufzuerlegen (
Art. 
34a 
Abs. 
2 AHVV).
    
Für fällige Beitragsforderungen sind nach Art. 41
bis 
AHVV Verzugszinsen zu leis
ten
 (Art. 26 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
ver
sicherungs
rechts [ATSG])
.
3.2
    
Aus den Akten (
Urk. 
26/1) ergibt sich, dass der Beschwerdeführer für die 
Abrech
nungs
- und Zahlungsperiode 
2. 
Oktober (Betriebsaufnahme) bis 3
1. 
Dezember 2015 am 
1. 
Dezember 2015 
Akontobeiträge
 von 
Fr. 
5'900.-- bezahlte. Gestützt auf eine nicht unterzeichnete und undatierte Lohnbescheinigung für das Abrech
nungsjahr 2015 mit einer Lohnsumme über 
Fr. 
20'689.-- (
Urk. 
6/1), deren Autor
schaft der Beschwerdeführer bestreitet (vgl. 
Urk. 
17/10), berechnete die Beschwer
degegnerin mit Jahresabrechnung vom 3
1. 
März 2016 für die Periode 
2. 
Oktober bis 3
1. 
Dezember 2015 Lohnbeiträge von insgesamt 
Fr. 
3'945.10 (
Urk. 
26/5) und überwies den Saldo zugunsten des Beschwerdeführers von 
Fr. 
1'954.90 (
Urk. 
6/2 = 
Urk. 
26/2). Aufgrund der von 
A.___
 zugesandten Lohnausweise 2015 über eine nicht in der Lohnbescheinigung deklarierte Lohnsumme von Fr. 4
’
441.-- brutto (
Urk. 
6/3) erhob die Beschwerdegegnerin am 
4. 
August 2016 eine Nachtragsabrechnung über 
Fr. 
846.80 (
Urk. 
6/4 = 
Urk. 
26/3), welche der Beschwerdeführer (einschliesslich angefallener Mahnkosten und Verzugszinsen) auf Betreibung hin am 1
6. 
Dezember 2016 bezahlte (vgl. 
Urk. 
26/1). Im Mai 2015 meldete sich schliesslich die Beigeladene bei der Beschwerdegegnerin und wies Quittungen für Lohnzahlungen im November und Dezember 2015 über insgesamt 
Fr. 
5
’
323.10 brutto nach (
Urk. 
6/5). Die darauf entfallenden Lohnbeiträge von insgesamt 
Fr. 
1'015.-- stellte die Beschwerdegegnerin zuzüglich Verzugszinsen (
Fr. 
64.90) mit Nachtragsabrechnung vom 
8. 
Juni 2017 in Rechnung (
Urk. 
6/6, 
Urk. 
26/4, 
Urk. 
32/1), mahnte sie am 1
8. 
Juli 2017 und 
7. 
August 2017 unter Auferlegung einer Mahngebühr von 
Fr. 
30.-- ab (
Urk. 
32/2) und setzte eine For
derung von Fr. 1'120.50 in Betreibung (
Urk. 
32/3). Auf Zahlungsbefehl vom 2
2. 
September 2017 des Betreibungsamtes Mittleres 
Tösstal
 in der Betreibung Nr. 
…
 erhob der Beschwerdeführer Rechtsvorschlag (
Urk. 
32/4). 
3.3
    
Vom Beschwerdeführer wird nicht bestritten, 
dass 
die
 Beigeladene 
im November und Dezember 2015 für den Beschwerdeführer im 
Z.___ 
gearbeitet 
und Lohn bezogen 
hat 
(vgl. dazu Urk. 6/1/11, 
Urk. 
6/5, 
Urk. 
10, 
Urk. 
11/1)
.
 
Als Arbeitgeber ist der Be
schwer
deführer verpflichtet die Lohn
beiträge der Aus
gleichskasse zu entrichten (vgl. hiervor E. 3.1). Auch das be
streitet der Beschwer
deführer nicht. 
Ferner geht aus den Akten hervor, dass die Beschwerdegegnerin die von der Beigeladenen gemeldeten - und vom Beschwer
deführer in 
masslicher
 Hinsicht nicht bestritten
en - Lohnsummen für die Monate November und Dezem
ber 2015 
in der Höhe von aufgerechnet 
Fr. 
5’323.
10
 (Urk. 
6/5) in ihrer Jahresab
rechnung vom 3
1. 
März 2016 (Urk. 6/2) 
insofern 
nicht berücksichtigte, 
als dass 
als 
Bemessungsgrundlage die Lohndeklaration 2015 
dien
te, welche für die Beige
ladene einen Lohn für Oktober 2015 im Umfang von 
Fr. 
4'441.-- auswies (
Urk. 
6/1/1). Angesichts des
sen, dass der am 16. No
vem
ber 2015 von der Beige
ladenen unterzeichnete Ar
beitsvertrag für die Zeit von 1. No
vember bis 3
1. 
Dezember 2015 abgeschlossen wu
rde (
Urk. 
6/1/11) und der von der Beigela
denen zu den Akten gelegte Konto
auszug vom 1
4. 
Dezem
ber 2017 (
Urk. 
11/1) zeigt, dass sie 
für die Monate
 November und De
zember 
2015 
Lohn bezogen 
hat, 
ist überwiegend wahrscheinlich
, dass 
die Bei
geladene im Ok
to
ber 2015 noch nicht für den Beschwerdeführer 
tätig war
 und noch keine Lohnzahlungen flossen
. 
D
ie ursprüngliche Lohndekla
ra
tion 2015 
ist 
in Bezug auf die Lohnbescheinigung der Beigeladenen 
damit 
insofern 
nicht korrekt
, als dass der Beschwerdeführer der Be
schwer
de
gegnerin auf einer Lohn
summe von 
Fr. 
4'441.
-- anstatt Fr. 
5'232.
10
 Lohn
beiträge für die Beigeladene 
abrechnete und 
entrichtete und somit Lohnbei
träge auf einer Lohn
summe von Fr. 
882.
10
 (
Fr. 
5'323.
10
 - 
Fr. 
4'441.--) für die Beige
ladene schuldig blieb. 
Soweit die Beschwerde
gegnerin vorbrachte, die Jah
res
ab
rechnung vom 31. 
März 2016 (
Urk. 
6/2) und insbesondere die für den Monat Ok
tober 2015 bezahlten Lohn
beiträge 
(auf einer Lohnsumme von 
Fr. 
4'441.--) 
seien nicht Gegenstand der ange
fochtenen Verfügung
 (Urk.
 
5)
, ist dem entgegen
zuhalten, dass 
die Abrechnungsperiode das Kalender
jahr umfasst (Art. 
36 
Abs. 
3 AHVV) und 
die 
im Rahmen einer Veran
la
gungs
verfügung fest
gehaltenen
 paritä
tische
n
 Beiträge auf der insge
samt 
ausgerichteten
 Jahreslohnsumme geschuldet sind
 (vgl. Weg
leitung über den Bezug der Beiträge in der AHV, IV und 
EO [WBB], Stand: 1. Januar 2020
, 
Rz
. 
2140)
. 
Der Beschwerdeführer 
leistete 
für das Jahr 2015 auf einer Lohnsumme von insgesamt 
Fr. 
25'130.-- (
Fr. 
20'689.-- + 
Fr. 
4'441.--) paritätische Beiträge an die Beschwer
degegnerin (vgl. 
Urk. 
6/2, 
Urk. 
6/4).
 Nach Gesagtem beträgt die vom Be
schwerde
führer im Jahr 2015 ausgerichtete Lohn
summe aber mindestens Fr. 26'012.
10
 (
Fr. 
25'130.-- + 
Fr. 
882.10)
. 
Hinzu 
käme
 allenfalls 
der
 für die Monate November und Dezem
ber 2015 an 
B.___ 
aus
gerichtete Lohn in der Höhe von insgesamt 
Fr. 
1'106.32 (
Fr. 
802.72 + 
Fr. 
303.60; vgl. 
Urk. 
28/2-3)
, worüber der Beschwerdeführer nicht abrechnete.
 Hier ist indes auf 
Art. 
34d
 AHVV zu verweisen, wonach vom 
massgebenden Lohn, der je Arbeitgeber den Betrag von 
Fr. 
2'300.-- im Kalenderjahr nicht übersteigt, die Beiträge nur auf Verlangen des Versicherten erhoben werde
n, wofür vorlie
gend kein Anhalt besteht.
 
Zusammenfassend beträgt die im Rahmen einer nach
träglichen Veranlagungsverfügung 
noch 
beitragspflichtige Lohnsumme demnach 
Fr. 882.1
0. 
3.4
    
Die
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 
1. 
November 2017 (
Urk. 
2) 
bestätigte
 Rechts
öffnungsverfügung in der Betreibung Nr. 
…
 vom 29. Sep
tember 2017 (
Urk. 
6/7)
 veranlagt daher eine zu hohe 
Lohn
summe von Fr. 5'323.10 (vgl. E. 3.
3
 hiervor)
. 
Die effektiv noch beitragspflichtige
 Lohnsumme 
für das Abrechnungs
jahr 2015 beträgt 
Fr. 
882.10
, worauf der Beschwerdeführer die geschuldeten Lohnbeiträge nachzuzahlen hat.
 
Es wird Sache der Beschwerdegegnerin sein, die Veranlagungsverfügung zu korrigieren und die darauf geschuldeten Lohnbeiträge neu zu berechnen. 
Zu beachten ist hierbei noch Folgendes:
 
3.5
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
setzte mit 
Rechtsöffnungsverfügung vom 2
9. 
September 2017 
auch
 Beiträge an die Familienaus
gleichskasse 
nach kantonalem aargaui
schen Recht
 fest
, für deren Beurteilung das hiesige Gericht nicht zuständig ist
 (vgl. 
Art. 
22 des Familienzulagengesetzes, 
FamZG
)
. 
Dasselbe gilt für die Beiträge unter dem Titel «Berufsbildung AG/
GastroSuisse
», wahrscheinlich Beiträge an einen branchenbezogenen Berufsbildungsfonds (
Art. 
60 des Berufsbildungsgeset
zes [BBG], 
Art. 
68a der Berufsbildungsverordnung [BBV] und 
§ 
64a des kantona
len [aargauischen] Gesetzes über die Berufs- und Weiterbildung [GBW]). 
In Bezug auf die ausgewiesene
n Beiträge an
 Zusatzversicherung
en
 zum Unfallversiche
rungsgesetz (UVG) 
sowie der Krankentaggeldversicherung 
ist anzufügen, dass 
Zusatzversicherung
en
 gemäss dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG) der Zivilgerichtsbarkeit unterlieg
en
. Der Kanton Zürich hat zwar von der in 
Art. 
7 der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) eingeräumten Kompe
tenz Gebrauch gemacht, dass für Streitigkeiten betreffend Ansprüche aus Zusatz
versicherungen nach VVG zur sozialen Kranken
versiche
rung, die an sich auch privatrechtlicher Natur wären, das Sozialversicherungs
gericht des Kantons Zürich 
zuständig ist (
§ 
2 
Abs. 
2 
lit
. d
 des Gesetzes über das Sozi
alversicherungsgericht, 
GSVGer
), wobei eine entsprechende Feststellungs- wie auch eine Leistungsklage nicht im Beschwerdeverfahren gemäss 
Art. 
56ff. ATSG, sondern im Rahmen einer privatrechtlichen Klage geltend zu machen wäre.
 Es 
kann offenbleiben, ob eine sachliche Z
uständig
keit
 für Klagen a
us Zusatzversicherungen zum UVG
 besteht, da j
edenfalls 
für die Eintreibung entsprechender Beiträge nicht das Verfügungs- und Beschwerdeverfahren offensteht.
 
Schliesslich ist auch darauf hinzuweisen, dass 
die Betreibungskosten 
nicht verfügungsweise zu veranlagen sind, 
da die Betreibungskosten - bei erfolgreicher Betreibung – bereits von Gesetzes wegen geschuldet sind 
und vorab erhoben werden 
(
Art. 
68 SchKG; vgl. SZS 2001 S. 568 E. 5 sowie Urteil
e
 des Bundesgerichts K 79/02 vom 1
2. 
Februar 2003 E. 
4
, 
K
 
144/03 vom 1
8. 
Juni 2004 E. 4.1
).
 Sie sind nicht Gegenstand des Rechtsöffnungs
verfahrens. Die 
Ausgleichs
kasse 
ist daher 
sachlich nicht zur verfügungsweisen Fest
setzung der Betreibungs
kosten 
und
 hiesiges Gericht nicht für 
deren
 rechtliche Überprüfung zuständig. Soweit 
die
 B
eschwerdegegnerin in der mit 
Einsprache
entscheid
 bestätigten Rechts
öffnungsverfügung Beiträge an die Familienaus
gleichskasse, 
Beiträge an den Berufsbildungsfond, 
die Zusatzversicherung zum UVG 
sowie KVG 
sowie die Zahlungsbefehls
kosten 
beanstandete, ist auf die Beschwerde 
mangels örtlicher bzw. sachlicher Zuständigkeit nicht 
einzutreten. 
3.6
    
Angesichts dessen, dass die Rechtsöffnungsverfügung in mehrfacher Hinsicht nicht korrekt ist, ist 
keine Rechtsöffnung 
für die in Betreibung gesetzte Forderung 
zu erteilen. 
4.
    
Diese Erwägungen führen zur 
teilweisen 
Gutheissung der
 Beschwerde, soweit darauf einzutreten ist. 
Der 
Einspracheentscheid
 vom 
1. 
November 2017 ist 
auf
zuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Neuberechnung der geschuldeten AHV/IV/EO- und ALV-Beiträge 
auf einer Lohnsumme von 
Fr. 
882.10 
sowie der darauf entfallenden 
Verzugsinsen
 und Veranlagungskosten zurückzuweisen. 
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 v
om 1. No
vem
ber 2017 aufgehoben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin im Sinne der Erwä
gungen zur Neuberechnung der paritätischen AHV/IV/EO- und ALV-Beiträge auf einer Lohnsumme von 
Fr. 
882.10 zurückzuweisen. im Übrigen wird die Beschwerde abgewie
sen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
GastroSocial
 Ausgleichskasse
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaStadler