zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00528 · 2016-02-24 · de
Invalidenrente, RAD Berichte genügen nicht als Entscheidgrundlage, Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00528
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 
vom 
24. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Chopard
Werdstrasse 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1963, verfügt über vier J
ahre Primars
chulbil
dung und 
hat keinen
 Beruf
 erlernt
. Sie war zuletzt seit dem Jahr 2007 als Reinigungs
angestellte 
erwerb
s
tätig.
 Unter Hinweis auf seit Dezember 2011 bestehende Beschwerden am Bewegungsapparat, 
namentlich
 am Rücken, meldete sie sich
 mit Gesuch vom 21. 
Januar 2013 bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, Invalidenversicherung, zum
 Leistungsbezug an (Urk. 
8/5). Die IV-Stelle zog daraufhin die 
medizinischen 
Akten des zustän
digen Krankentaggeldversicherer
s bei
 (Urk. 8/
17 ff.
)
 und tätigte Abklärungen in medi
zin
ischer 
(Urk. 
8/21) 
so
wie erwerblicher 
(Urk. 
8/24) 
Hinsicht. In der 
Folge ver
anlasste sie 
je 
eine psychiatrische und orthopädische
 Untersuchung durch ih
re
n 
Regionalen Ärztlichen Dienst (
RAD
)
, welche 
beide 
am 30.
 
August 2013 stattfan
d
en
 (Bericht
e
 vom 
30. August bzw. 
30. 
September
 2013; Urk.
 
8/
31-
32)
. 
Mit Vorbescheid vom 17. 
Dezember 2013 verneinte 
die IV-Stelle 
daraufhin 
den Anspruch der Versicherte
n auf eine Invalidenrente (Urk. 
8/43)
 und hielt daran nach erhobene
m
 Einwand vo
m 10.
 
März 2014
 (Urk. 
8/52-55; einschliesslich eingereichte Arztberichte)
 mit Verfügung vom
 
2
. April 2014 
fest
 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess die 
Versicherte mit Eingabe vom 19. 
Mai 2014 Beschwerde erhe
ben
 
und beantrag
en, es sei die Verfügung vom 2. 
April 2014 vollumfänglich aufzuheben (1.), es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwer
deführerin eine Invalidenrente auszurichten (2.)
,
 alles unter Kosten- und Ent
schädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1 S. 2).
    
Mit Vernehmlassung vom 11. Juni 2014 
stellte
 die IV-Stelle 
Antrag auf
 Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin am 23. Juni 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Ge
burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Ex
perten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 f. E. 1c, je mit Hinwei
sen).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung im Wesentlichen damit, dass die Versicherte seit Februar 2012 in ihrer Arbeitsfähigkeit (als Reinigungs
angestellte) eingeschränkt sei
, ihr
 
a
us medizinischer Sicht 
jedoch eine behinde
rungsangepasste Tätigkeit 
zu einem Pensum von 80
 
% zumutbar
 sei. Aufgrund der Vergleichseinkommen errechne sich ein Invaliditätsgrad von 38 %, 
womit
 kein Anspruch auf eine Rente bestehe (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen lässt die Versicherte zur Hauptsache vorbringen, dass sich der Gesund
heitszustand gegenüber der RAD
-
Beurteilung verschlechtert habe und auch in einer angepassten Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit von 80 % bestehe. Überdies er
wiesen sich die Vergleichs
e
inkommen als unzutreffend (Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
Dr. med. 
Y.___
, Oberarzt an der Klinik für Rheumatologie
 des 
Z.___
,
 stellte
 in seinem Bericht
 vom 2
2. 
April 2013 an die IV-Stelle folgende Diagnosen: 
    
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronifiziertes lumbovertebrales und lumboradikuläres Syndrom L5 links mit/bei
- 
St. n. CT-PRT L5 und S1 links am 14.12.12 sowie CT-PRT L5 links am 29.2.12 mit jeweils passagerer Wirkung
- 
St. n. Diskushernien-Operation L5/S1 links 2000
- 
St. n. Fenestration L5/S1 links, Foraminotomie L5 und laterale Nukleo
tomie bei intraforaminalem Diskusprolaps am 27.3.12
- 
St. n. Re-Fenestration L5/S1 links am 3.5.12
- 
deutliche Kontrastmittel- und Flüssigkeitsanreicherung des Granulati
onsgewebes/Narbengewebes im OP-Zugangsgebiet als auch epidural dorsal mit Umscheidung der Wurzel L5 links foraminal und S1 re
cessal links mit geringer Wirkung, keine Rezidiv-Diskushernie (MRI LWS 16.10.12)
- 
beginnender zentraler Sensibilisierung mit deutlich
[er]
 Symptomaus
weitung
    
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Subakutes myofasziales bis allenfalls cervikoradikuläres Syndrom links
    
Dr. 
Y.___
 führte im Wesentlichen aus, nur drei Tage nach der zuletzt ausge
führten PRT vom 14.12.12 seien die Beschwerden wieder im bekannten Aus
mass vorhanden gewesen, weshalb die Patientin erneut der Neurochirurgie zur Evaluation von weiteren chirurgischen Therapieoptionen zugewiesen worden sei. Die aktuelle Therapie werde durch die Kollegen der Neurochirurgie durch
geführt, die weitere Arbeitsfähigkeit sei abhängig vom Erfolg der weiteren ope
rativen Therapien. Die Tätigkeit als Reinigungskraft sei zum Zeitpunkt der letz
ten Konsultation in der Rheumatologie (am 1
4. 
Januar 2013) nicht zumutbar gewesen, die Möglichkeit der Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit abhängig vom Erfolg der weiteren operativen Massnahmen (
Urk. 
8/21).
3.2
    
Die verantwortlichen Oberärzte an der Klinik für Neurochi
rurgie des 
Z.___
, wo die Versicherte vom 6.
 
bis 15. 
Februar 2013
 zwecks Operation hospitalisiert
 und vom 1
9. 
bis 2
8. 
Februar 2013 
erneut 
stationär behandelt worden war, stellten in ihrem Austrittsbericht vom 2
8. 
Februar 2013 folgende Diagnosen:
- 
1. 
Lumboradikuläres Schmerzsyndrom rechts bei
- 
St
.
 nach mikrochirurgischer (Re-)Fenestration LW
K
5/SWK1 beidseits, Diskektomie und interkorporelle Cages bilateral, po
s
terolaterale Spondylodese LWK5/SWK1 und Spongiosaanlageru
ng
 am 7.2.2013
- 
St
.
 nach Re-Fenestration 
LWK5/SWK1 links und Reneurolyse L5 bei an
haltendem L5 Syndrom 05/2012
- 
St
.
 nach Re-Fenestration LWK5/SWK1 links, Foraminotomie L5 und la
terale Nukleotomie bei intraforaminalem Diskusprolaps 03/2012
- 
St. n. Diskushernienoperation LWK5/SWK1 links 2000
- 
2. 
Arterielle Hypertonie
- 
3. 
Hypothyreose
- 
4. 
Diabetes mellitus Typ II ED 2008
,
 unter OAD
    
Sie hielten fest, die Versicherte habe am 28. Februar 2013 zur Rehabilit
a
tion nach 
A.___
 zur weiteren Betreuung verlegt werden können. 
Angaben zur Ar
beitsfähigkeit machten sie nicht (
Urk. 
8/17 S. 42).
    
Im Bericht der 
A.___
, wo
 sich
 die Versicherte 
vom
 2
8. 
Februar bis 1
9. 
März 2013 zur stationären Rehabilitation aufgehalten hatte, stellten die ver
antwortlichen Ärzte die nämlichen Diagnosen wie die Ärzte des 
Z.___
. Sie
 gaben im Wesentlichen an, die physiotherapeutischen und physikalischen Massnah
men hätten das Beschwerdebild deutlich gebessert. Aktuell klage die Versicherte weiterhin über diskrete radikuläre Ausstrahlung in den rechten Oberschenkel, jedoch wesentlich geringer ausgeprägt als bei Eintritt. Die Patientin sei auf die Wichtigkeit einer konsequenten Fortführung der Physiotherapie 
hingewiesen
 worden (
Urk. 
8/20 S. 8).
3.
3
    
Am 3
0. 
August 2013 wurde 
die Versicherte durch zw
ei Fachärzte des RAD unter
sucht.
3.
3
.1
    
Med. pract
. 
B.___
, Fachärztin
 für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie
, stellte aufgrund ihres Untersuchs der Versicherten folgende Diagnosen
 (Ur
k
. 8/32 S. 9):
 
    
m
it Auswirkung auf die Arbeitsfäh
i
gke
i
t:
- 
Schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der LWS
 bei
- 
Status nach Spondylodese und mehrfacher Dis
c
ushernienoperation
- 
Bewegungseinschränkung beider Schultergelenke
- 
Cervicobrachialgie
 links
    
o
hne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Diabetes mellitus
- 
Hypertonie
    
Med. pract. 
B.___
 führte im Wesentlichen aus, d
ie im Austrittsbericht der Rehaklinik 
A.___
 
vom 17. 
März 2013 dokumentierten Beschwerden bestünden weiterhin fort, eine wesentliche Änderung der beklagten Beschwerden sei nicht festzustellen. 
Im Unterschied zum
 Austrittsbericht des 
Z.___
 vom 2
8. 
Februar 
2013 sei kein positives Lasè
gue
-Z
eichen mehr nach
weisbar. Es dominierten deutliche Hinweise auf eine massive Symptomauswei
tung und Dekonditionierung der Versicherten welche 
angegeben habe
,
 täglich etwa 15-18 Stunden liegend zu verbringen. 
    
In ihrer versicherungsmedizinischen Beurteilung hielt med.
 
pract. 
B.___
 fest, bei der 50jährigen Reinigungskraft sei anhand der vorliegenden medizinischen Berichterstattung (
„
vgl. ELAR
“
) und der körperlichen Untersuchung ein somati
scher Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. 
In der bisherigen Tätigkeit als Reinigungskraft bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 0
 
% seit Februar 201
2. 
In angepasster Tätigkeit (mit körperlich leichter wechsel
belastender Tätigkeit
,
 ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 
 
10 kg
, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulen
-,
 
hüftgelenk-
 und 
kniegelenkbelastende 
Zwangshal
tungen und Tätigkeiten 
[
Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeit, Arbeiten in Armvorhalte
]
, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition) sei 
eine 
80%
ige
 Arbeitsfä
higkeit 
seit August 
2013 
gegeben 
(6 Monate nach Spondylodese). Die Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit begründe sich mit Dekonditionierung. Eine Steigerung bis zur vollen Arbeitsfähigkeit
 für angepasste T
ätigkeit sei aus medi
zi
nischer Sicht 
innerhalb von 2 bis 3 Monaten möglich
 (
Urk. 
8/32 S. 10)
.
3.
3
.2
    
Med. pract.
 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in seinem Untersuchungsbericht vom
 3
0
. August 2013
 
f
est, 
aufgrund der erhobenen Be
funde 
(voll orientiert, keine Anzeichen von Müdigkeit, häufiger Blickkontakt, flüssiger und zusammenhängen
d
er Gedankengang, kein Anhalt für Sinnestäu
schungen und Ichstörungen, gut verstehbare Lautstärke, prompte Antworten auf gestellte Fragen sowie mehrmalige eigeninitiative Gesprächsbeiträge, einmalige spontane Korrektur der Übersetzerin, affektiv schwingungsfähig, 
unauffällige Mimik, lebhafte Gestik, unauffälliger Antrieb, keine offensichtlichen Gedächt
nisstörungen) 
seien die psychiatrischen Hauptsymptome einer depressiven Stö
rung (
g
edrückte Stimmung, Interessenverlust und Freudlosigkeit, Antriebsman
gel) nicht zu erkennen. Aus psychiatrischer Sicht liege eine Befindlichkeitsstö
rung vor. Die Schlafmedikation sei kritisch zu hinterfragen (
Urk. 
8/29).
3.
4
    
In seinem Bericht vom 
4. 
November 2013 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
E.___
, Fach
arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
 sowie seit April 2013 behan
delnder Psychiater der Versicherten, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21) bei anhaltender Belastung und St
atus
 nach wiederholten Rückenoperationen
. A
ls Diagnosen ohne Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit bezeichnete
 er 
einen Dia
betes mellitus Typ II (insulinpflichtig), eine Adipositas sowie eine arterielle Hy
pertonie. Er führte im Wesentlichen aus,
 
die Patientin sei wach, allseits orien
tiert, fühle sich sehr müde und energielos, sei nervös, innerlich unruhig, de
pressiv verstimmt, ängstlich, lustlos und affektlabil (Weinerlichkeit). Sie berichte 
über Gedankenkreisen und Konzentrationsstörungen, leide unter massiven Schlafstörungen und häufigen Suizidgedanken und es bestehe ein ausgeprägter sozialer Rückzug. Se
it 2011
 leide die Patientin
 an chronifizierten, ausstrahlen
den lumbalen Rückenschmerzen, die sich auch nach mehrfachen Operationen nicht nachhaltig verbessert hätten. Der Gesundheitszustand habe sich seit Feb
ruar 2013 kontinuierlich verschlechtert.
 Zur Arbeitsfähigkeit gab er an,
 
e
ine Berufstätigkeit in der ursprünglichen Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Einer behinderungsangepassten Tätigkeit (leichte Arbeit ohne langes Stehen, Sitzen oder Gehen) könne sie zu maximal 4 Stunden pro Tag nachgehen, zudem führ
ten Schmerzen und die depressive Symptomatik dazu
,
 dass sie sehr langsam ar
beite und immer wieder Pausen eingelegt werden müssten. Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit seien erheblich, Konzentrations- und Auffassungsvermögen leicht bis mittelschwer eingeschränkt (
Urk. 
8/34).
    
Dazu nahm 
med
. 
pract. 
B.___
 vom RAD
 am 1
2. 
November 2013 Stellung und gab an, die Versicherte sei durch med. pract. 
D.___
 psychiatrisch beurteilt worden. Er sei zu dem Ergebnis gekommen, dass keine Hinweise auf eine Depression er
hoben werden könnten. Auch 
Dr. 
E.___
 stelle nicht die Diagnose einer De
pression sondern attestiere eine Anpassungsstörung, die aus medizini
- 
scher Sicht vorübergehend sei und somit keinen dauerhaften Gesundheits
- 
schaden
 
begründe
. Die körperliche Leistungsfähigkeit der Versicherten werde vor
 
allem durch eine erhebliche Dekondition
i
erung eingeschränkt
 (
Urk. 
8/41 
 
S. 6).
3.
5
    
Auf Zuweisung de
r behandelnden Ä
rzte des 
Z.___ 
wurden im Zentrum für medizinische Radiologie 
unter anderem 
am 1
4. 
Januar 
2014
 ein MRI Arthografie 
der 
Schulter 
links
 sowie am 3
0. 
Januar 2014 ein MRI der 
Halswirbelsäule
 durchgeführt. 
Diese
 ergaben in Bezug auf die 
linke
 Schulter ei
nen intrinsischen partiellen Riss der Sehne des M. supraspinatus ansatznah, eine chronische Tendinopathie de
r Sehne des M. supraspinatus, 
eine 
A
cromioc
l
avi
cula
r
arthrose sowie keine Muskelatrophie
 (
Urk. 
8/52)
. B
ezogen auf die Halswir
belsäule 
ergaben sich 
keine Hinweise auf eine Affektion der C8-Wurzel links auf Niveau C7/
Th1, eine breitbasige Diskushernie Th1/2 mit Kontakt zu Myelon und Obliteration beider Recessus, 
einen 
Verdacht auf Nervenwurzelaffektion Th1 links > rechts sowie einen primär osteoligamentären Kontakt foraminal zur Nervenwurzel C6 rechts auf Niveau C
5
/6 (Urk. 
8/53). 
    
Auch dazu nahm med. pract. 
B.___
 
vom RAD Stellung und hielt am 20. 
März 2014 im Wesentlichen fest, in den erwähnten Berichten würden keine klinisch-funktionellen Untersuchungsbefunde, die eine Verschlechterung des 
Gesundheitszustandes ausweisen würden
,
 mitgeteilt. Es könne an der Stellung
nahme des RAD vom 12
. 
November 2013 festgehalten werden
 (Urk. 8/58 S. 3)
.
4.
4.1
    
Die 
IV-Stelle legte 
der angefochtenen Verfügung
 die beiden RAD-
Abklärungsbe
richte
 zugrunde
, welche jedoch für die Beurteilung der 
medizini
sche
n
 Situation 
der Versicherten 
keine rechtsgenügliche Grundlage darstellen
. Was die Beurteilung der somatischen 
Aspekte
 betrifft
,
 ist
 
zu bemerken, dass 
med. pract.
 
B.___
 zwar 
eine umfassende klinische Untersuchung der Versi
cherten vor
nahm. Doch
 setzte
 sie
 
sich
 in
 
der 
F
olge 
mit den geklagten 
- mitunter 
als 
massiv
 beschriebenen 
–
 
Beschwerden 
namentlich
 im Bereich der
 Lendenwir
belsäule und
 der
 Brustwirbelsäule (
Urk. 
8/32 S. 5
) 
beziehungsweise
 
der 
linken 
Schulter (
Urk. 8/32 S. 6
)
 
nicht oder 
nur unzureichend auseinander
 und 
nahm
 auch bezüglich der
 – 
in den bisherigen 
ärztlichen
 
Unterlagen
 nicht dokumen
tierten
 –
 Beschwerden in der 
linken 
Schulter und 
an 
der Brustwirbelsäule 
keine weiteren Abklärungen vor
.
 
V
ielmehr ging sie
 in Bezug auf die geklagten Be
schwerden
 
– ohne nachvollziehbare Begründung – 
von einer Symptomauswei
tung aus.
 Doch d
ies
e
 
Einschätzung 
erscheint 
vor
 dem Hintergrund
 
der
 
bisheri
gen 
Krankheitsgeschichte 
der Versicherten
 mit
 
verschiedene
n
 stattgehabte
n
 Hernien
o
perationen
 
nicht 
ohne weiteres 
schlüssig
 
und ist spätestens mit Blick auf die
 
mit dem
 Einwand 
nach
gereichte
n
 
Er
ge
bnisse der 
bildgebenden Abklä
r
unge
n
 in Frage zu stellen, 
da 
diese
 
-
 
jedenfalls 
bezogen auf die 
Beschwerden 
in der linken Schulter und 
im
 Brustwirbelbereich
 
- 
durchaus
 bislang nicht 
erho
bene
 
objektive Befunde
 
aus
weisen
 
(vgl. 
E
. 3.5
 hievor
). Wenn 
med. pract.
 
B.___
 
in ihrer Stellungnahme vom
 2
0. 
März 2014
 
ohne ersichtliche nähere Ausein
andersetzung 
mit diesen neuen 
medizinischen 
Aspekten
 
im Ergebnis 
un
verändert
 
eine massive Symptomausweitung
 annimmt 
respektive 
ohne nach
vollziehbar
e
 Begründung weiterhin
 an der von ihr festgestellten Arbeitsfähig
keit festhält, 
überzeugt dies nicht
.
 
Aber auch das Ergebnis de
s
 psychiatrischen 
RAD-
Untersuch
s
 
leuchtet nicht ein
. Dies schon 
deshalb
,
 
weil 
vor dem Hinter
grund der 
von 
med
.
 pract.
 
D.___
 
in seinem
 Bericht 
aufgeführten,
 
vom behandelnden Psychiater verordneten
 - 
nicht unerheblichen
 -
 antidepressiven
 und schlafan
stossenden
 Medikati
o
n (vgl. 
Urk. 
8/31 S. 2; vgl. auch Urk. 8/32
 
 S. 2
)
 
die Schlussfolgerung auf eine
 
blosse
 „
Befindlichkeitsstörung
“
 
zumindest ohne nä
here Begründu
n
g
 
nicht 
nachvollziehbar
 
ist
. 
4.2
    
Bestehen damit
 
Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit d
ies
er versiche
rungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun
gen angezeigt (
BGE 122 V 157
 
 E. 1d).
 Dies 
auch d
eshalb
,
 
weil
 
v
erlässliche Schlüsse auf die 
zumutbare Arbeitsfähigkeit 
auch 
gestützt auf die
 
übrigen 
vor
liegenden 
Akten nicht 
gezogen werden können
. So sind in somatischer Hinsicht die Berichte 
der 
b
ehandelnden 
F
achärzte 
(namentlich
 der Rheumatologie und 
der 
Neurochirurgie
 des 
Z.___
) 
mit Blick auf die 
in Frage stehenden Gesund
heitsschäden
 
nicht
 umfassend
. Auch
 enthalten 
sie
 keine
 hinreichende
n
 Angaben zur Arbeitsfähigkeit 
(
namentlich in angepasster Tätigkeit
)
. 
A
ber a
u
ch au
f die Angaben 
des behandelnden
 Psychiaters 
Dr. 
E.___
 
kann
 nicht abgestellt wer
den
,
 
allein
 schon
,
 
weil
 er 
in seine Arbeit
s
fähigkeitsbeurte
il
ung auch
 – nicht in sein Fachgebiet fallende -
 somatische Aspekte
 einbezieht.
 
4.3
    
Zur Klärung der medizinisch-theoretisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit in der bisherigen 
und insbesondere
 in einer angepassten Tätigkeit drängt sich dem
nach die Einholung eines 
polydisziplinären 
Gutachtens auf. N
eben 
der Veran
lassung 
einer
 fachärztlic
h
 psychiatri
s
chen Begutachtung
 
ist
 es dabei
 
- 
mit Blick auf die Ausführungen von 
Dr. 
Y.___
 
(
E. 3.
1. 
hie
r
vor
) 
– 
angezeigt
, 
in somati
scher Hinsicht 
die
 
rheumatol
o
g
ische respektive orthopädische
 
Begutachtung 
durch eine neurologische
 Expertise
 zu 
ergänzen
.
 Dazu ist die Sache an die Be
schwerdegegnerin zurückzuweisen, was in Anbetracht der bisherigen Abklärun
gen sowie der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
(BGE 137 V 210)
 
ohne wei
teres zulässig erscheint. 
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 
5.2
    
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen der Beschwerdeführerin gleich. Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin demnach zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 lit. g ATSG, namentlich unter Berücksichti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwi
erigkeit des Prozesses auf Fr. 1‘700
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2. 
April 
2014 aufgehoben und die Sache an die S
ozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine Prozess
- 
entschä
digung von 
Fr. 
1‘700
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann