zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00803 · 2015-03-13 · de
unfallbedingte Einschränkung der dominanten rechten Hand, Abstellen auf kreisärztlichen Bericht


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00803
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil 
vom 
13. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 293, 8402 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1956 
geborene 
X.___
 reiste am 27. November 1991 in die
 Sc
hweiz 
ein und war 
danach 
als Automechaniker tätig
, vom 1. Juni 2007 bis am
 31. Mai 2012 bei der 
Firma Y.___
 
(Urk. 
7/2
, Urk. 
7/6
/1 und Urk. 
7/10
). 
Am 10. Mai 2012 meldete
 sich 
der Versicherte 
unter Hinweis auf die Folgen ei
nes am 4. August 2011 erlittenen Unfalls 
mit Verletzung am rechten Handge
lenk 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle,
 zum 
Be
zug von Leistungen der
 Invalidenversicherung an (Urk. 7/2). Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers bei und 
tätigte weitere Abklärungen bezüglich der
 erwerblichen und medizinischen Verhältnisse. 
1.2
    
Am 31. Juli 2012 fand eine kreisärztliche Untersuchung statt (Urk. 7/14/2 ff.). Am 30. August 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass 
zurzeit 
keine beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen angezeigt seien (Urk. 7/15). 
Vom 
3. bis 30. Oktober 2012 erfolgte eine ambulante berufliche Abklärung in der Reha
bi
litationsklinik 
Z.___
 (Urk. 7/20). Nach der Abschlussuntersuchung vom 12. Dezember 2012 legte der Kreisarzt das Zumutbarkeitsprofil 
für 
eine den Un
fallfolgen angepasste Tätigkeit 
fest (Urk. 7/22: Bericht vom 13. Dezember 2012 über die 
kreis
ärztliche
 Abschlussuntersuchung).
 
Mit Verfügung vom 24. Dezem
ber 2012 sprach die 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (
SUVA
)
 dem Ver
sicherten für die verbliebene unfallbedingte Beeinträchtigung eine 
Integri
täts
entschädi
gung
 
zu (Urk. 7/38/2)
.
 
Vom 6. Mai bis 5. November 2013 wurde ei
n 
Arbeitstrai
ning
 durchgeführt 
(Urk. 
7/33)
. Mit Verfügung vom 5. Dezember 2013 verneinte die SUVA einen Anspruch auf eine Invalidenrente, da trotz der unfallbedingten Einschränkung keine Einkomm
enseinbusse entstehe (Urk. 7/38
). Die dagegen gerichtete Einsprache des Versicherten wurde 
von der SUVA 
mit Ent
scheid vom 6. Februar 2014 abgewiesen
 (Urk. 7/42
).
 
1.3
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 30. April 2014; 
Urk. 7/46) 
verneinte
 
die IV-Stelle mit Verfügung vom 20. Juni 2014 
den An
spruch
 auf eine Invalidenrente 
(Urk. 2 [= 7/56]).
2.
    
2.1
    
Dagegen
 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 19. August 2014 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Sache 
sei 
zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zum neuen Entscheid an die 
Be
schwerdegegnerin
 zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2).
 
Mit
 Beschwerde
antwort vom 18. September 2014 (Urk. 6) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Be
schwer
de. Am 23. September 2014 wurde dem Beschwer
deführer das Doppel dieser Eingabe zugestellt (Urk. 8).
 Mit Eingabe vom 18. Februar 2015 (Urk. 9) liess der Beschwerdeführer einen Arztbericht vom 4. September 2014 (Urk. 10) auflegen.
2.2
    
Die gegen den Einspracheentscheid der SUVA vom 6. Februar 2014 erhobene Be
schwerde wurde vom hiesigen Gericht mit heutigem Urteil abgewiesen (
Pro
zess-Nr. 
UV.2014.00065).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2
 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 25
6 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi
nischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
1.
5
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, 
lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. E
s bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
tei
lichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf
 die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungs
recht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
ach
terin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle im Wesentlichen, der Be
schwer
deführer sei im bisherigen Beruf als Servicemechaniker seit 29. November 2011 zu 100 % arbeitsunfähig. Die Abklärungen hätten ergeben, dass eine 
behinde
rungsangepasste
 leichte
 Tätigkeit
 mit maximal zu hantierenden Lasten von 10 kg
 
den ganzen Tag
 ab 31. Juli 2012 wieder zumutbar
 gewesen
 sei. Zu vermeiden seien
 Tätig
keiten mit repetitiven Extensions- und Flexionsbewegungen. Unge
eig
net 
seien zudem Tätigkeiten, welche mit 
Impuls
wirkung
 verbunden seien wie zum Bei
spiel das Arbeiten mit stossenden oder vibrierenden Geräten. Für 
fein
mo
to
rische
 Tätigkeiten würden keine Einschrän
kungen bestehen. Da der Be
schwer
de
führer in seiner Tätigkeit in den letzten drei Jahren vor dem Unfall un
ter
schiedliche Einkommen erzielt habe, werde das Durchschnittseinkommen be
rech
net, welches Fr. 65‘609.85 
für das Jahr 2012 
betrage. Aufgrund des einge
schränkten Tätigkeitsspektrums rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug von
 10 %, womit das Invalideneinkommen Fr. 56‘043.30 betrage. Die 
Erwerbsein
busse
 von Fr. 9‘566.55 führe zu einem 
In
validitätsgrad
 von 15 %, was keinen Rentenanspruch begründe (Urk. 2). 
2.2
    
Demgegenüber macht der Beschwerdeführer 
im Wesentlichen 
geltend, er 
sei vom 
3. 
bis
 
30. Oktober 2012 in der 
Klinik
 
Z.___
 ambulant be
ruflich abgeklärt worden. Ausserdem habe er sich vom 
6. 
Mai 
2013 
bis 5. Novem
ber 2013 im Zusammenhang mit beruflichen Massnahmen der IV-Stelle
 in einem 
Arbeitstraining 
der Organisation A.___
 befunden. Gestützt
 auf den Abschlussbericht der Organisation A.___
 sowie den Bericht der 
K
linik 
Z.___
 bestünden erhebliche Zweifel an der Richtigkeit der kreisärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung. Die 
beiden genannten 
Berichte stütz
ten sich teilweise auf monatelange Beobachtungen des Beschwerdeführers im beruflichen Alltag. Weder im Arbeitstraining noch in der beruflichen Abklärung habe ein Pensum von über 50 % erreicht werden können, dies erst noch ver
bunden mit einer wesentlichen Leistungseinschränkung während der geleisteten Arbeitszeit. Da dem Beschwerdeführer ausnahmslos eine vorbildliche 
Arbeits
haltung
 mit hoher Motivation attestiert worden sei, seien die Feststellungen in den genannten Be
richten 
mitzuberücksichtigen
. Dies sei im Rahmen der 
kreis
ärztlichen
 Beurtei
lung unterlassen worden, weshalb darauf nicht abgestellt wer
den könne. Es dränge sich eine medizinische Begutachtung auf, welche die kon
kreten Aus
wir
kungen der Unfallbeschwerden auf die Arbeitsfähigkeit des Be
schwerdeführers zu berücksichtigen habe (Urk. 1 S. 4 f.).
3.
3.1
    
Im Bericht vom 13. Dezember 2012 über die Abschlussuntersuchung vom Vor
tag führte Kreisarzt Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie FMH, aus, es handle sich um einen Zustand nach 
Skaphoidektomie
 und 4-Corner-Fusion mit Platte am 16. Januar 2012 infolge eines SLAC-
Wrist
 im Stadium II rechts domi
nant. Wann sich der Versicherte die 
Skaphoidfraktur
 zugezogen habe, bleibe 
unklar. Anlässlich der ersten kreisärztlichen Untersuchung habe er bestätigt, dass
 er vor ungefähr zehn Jahren in eine Grube gefallen und dann eine Schwellung an der rechten Hand beobachtet habe. Da er damals Ferien gehabt habe, seien die Schmerzen dann wieder verschwunden. Durch das 
Distorsionser
eignis
 am 
4. August 2011 sei es indes zu einer 
Arthroseaktivierung
 gekommen. Am 6. August 2012 sei die Platte entfernt worden. Vom 
3. 
bis 30. Oktober 2012 sei in der 
K
linik 
Z.___
 eine ambulante berufliche Abklärung er
folgt. Dem entsprechenden Bericht sei zu entnehmen, dass der Versicherte trotz der massiven Einschränkung gute bis sehr gute Ergebnisse zu erzielen versucht habe. Über vier Monate nach der Metallentfernung sei der Versicherte immerhin in Ruhe beschwerdefrei. Bei leichten Belastungen verspüre er aller
dings im Ver
lauf des Tages und nachts einen Schmerz. Weiter hielt der Kreisarzt fest, in der klinischen Untersuchung zeige sich eine 
inspektorisch
 unauffällige Hand. Es lägen keine 
Dystrophiezeichen
 vor. 
Druckdolenzen
 
bestünden
 über den 
Meta
kar
palgelenken
 
Dig
. II und III sowie über dem 
Trapezium
 volar. Erwar
tungs
gemäss seien aktive Extension und Flexion im Vergleich zur 
adominanten
 linken gesunden Seite um 50 % eingeschränkt. Die 
Ulnarduktion
 sei ebenso um 50 % eingeschränkt. Die Langfinger und die Funktion des Daumens seien nicht eingeschränkt. Der 
Pinzettengriff
 sei zu allen Langfingern möglich. Sowohl die 
Pinchgriffkraft
 als auch die rohe Faustschlusskraft seien um etwa 50 % redu
ziert. Die 
Trophik
 an den oberen Extremitäten weise keinen erheblichen Unter
schied auf. Die letzte Beurteilung bei Dr. 
C.___
 sei am 27. November 2012 erfolgt. Für den Umstand, dass die Beschwerden auch bei leichteren Belastungen aufträten, finde er - so der Kreisarzt weiter - keine Erklärung. Dr. 
C.___
 habe eine 
Totalarthrodese
 zur Diskussion gestellt, habe jedoch auch keine Ga
rantie für eine Verbesserung abgeben können. Aus diesem Grund wolle der Ver
sicherte zu Recht vorläufig darauf verzichten. Nun seien die 
Integrations
mass
nahmen
 ins Berufsleben zu fördern (Urk. 7/22/4 f.).
    
Schliesslich führte der Kreisarzt aus, da die rechte dominante Hand betroffen sei,
 sei eine leichte Tätigkeit mit maximal zu hantierenden Lasten von 10 kg den 
ganzen Tag zumutbar. Tätigkeiten, die mit repetitiven Extensions- und 
Fle
xions
bewegungen
 verbunden seien, seien zu vermeiden. Für feinmotorische Tä
tigkei
ten bestünden keine Einschränkungen. Tätigkeiten, welche mit 
Impulswir
kung
 verbunden seien, wie das Arbeiten mit stossenden oder vibrierenden Ge
räten, seien ebenfalls ungeeignet (Urk. 7/22/5).
3.2
    
Unbestritten ist, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als 
Ser
vicemechaniker
 in einer Autowerkstätte nicht mehr zumutbar ist (Urk. 7/14/3). Der Kreisarzt stellte eine erhebliche unfallbedingte Beeinträchtigung denn auch nicht in Frage; die von ihm erhobenen Befunde zeigten deutliche Einschrän
kungen der dominanten rechten Hand für die aktive Extension und Flexion, 
Ul
narduktion
, 
Pinchgriff
- und Faustschlusskraft. Folgerichtig hielt er deshalb da
für, dass dem Beschwerdeführer bloss noch eine leichte Tätigkeit mit maximal zu hantierenden Lasten von 10 kg zumutbar sei. Dabei seien Tätigkeiten, die mit 
repetitiven Extensions- und Flexionsbewegungen verbunden seien, zu vermei
den, ungeeignet seien auch Tätigkeiten, welche mit Impulswirkung verbunden seien. Schliesslich hielt der Kreisarzt fest, dass für feinmotorische Tätigkeiten keine Einschränkungen bestünden. Entgeg
en der vom Beschwerdeführer
 vertre
tenen Auffassung 
bestehen keine
 Anhaltspunkte
,
 welche
 die
 
Zumutbarkeitsbe
ur
teilung
 in Frage 
stellen
 könnten
. 
Die
 Ergebnisse der ambulanten beruflichen Abklä
rung in
 der Klinik
 
Z.___
 
(Urk. 7/20) 
waren dem Kreisarzt bekannt
 (Urk. 7/22/4)
. Da es sich bei der beruflichen Abklärung weder um ein Arbeitstraining noch um einen Arbeitsversuch handelte, ist der Einwand, das Pensum habe während der Dauer der Abklärung nicht über 50 % hinaus gesteigert werden können, 
unbe
helflich
. Wie unschwer zu erkennen ist, flossen die Ergebnisse der beruflichen Abklärung in die Zumutbarkeitsbeurteilung des Kreisarztes ein; aufgrund der Resultate beim Verrichten von praktischen Arbeiten
 (Urk. 7/20/3 ff.
) wurden 
Tätigkeiten, welche mit Impulswirkung verbunden sind, beispielsweise das Arbei
ten mit stossenden oder vibrierenden Geräten, als ungeeignet beurteilt. Einfach
ere und leichte Montagearbeiten konnte der Beschwerdeführer hingegen ausfüh
ren; da
bei sollen bloss geringfügige Schmerzen auf
getreten sein (Urk. 7/20/
4 f.
). 
    
Vom 6. Mai bis 5. November 2013 absolvierte der Beschwerdeführer ein 
Arbeits
training
 in einem Autocenter und wurde im 
Carrosserie
- und 
Auto
s
pritzwerk
 eingesetzt (Urk. 7/33
: Abschlussbericht vom 21. November 2013). Entgegen der in der Beschwerde vertretenen Auffassung vermögen die Be
obachtungen der Vorgesetzten und der Eingliederungsfachleute die 
Zumutbar
keitsbeurteilung
 des Kreisarztes nicht zu relativieren, denn bei den dem Be
schwerdeführer zuge
wie
senen Arbeiten handelte es sich zu einem bedeutenden Teil um solche, die aus medizinischer Sicht zu vermeiden gewesen wären (wie beispielsweise die Mon
tage und Demontage von Carrosserieteilen und 
Schleifar
beiten
). So erstaunt es 
nicht, wenn der Beschwerdeführer weder das tägliche 
Ar
beitspensum
 steigern noch
 eine quantitativ befriedigende Leistung erbringen konnte. Im 
übrigen
 ist darauf hinzuweisen, dass die den Bericht verfassende Eingliederungsfachperson fälschlicherweise von einem schweren Unfallereignis ausging; nur schon des
halb sind ihre Einschätzungen kritisch zu hinterfragen.
3.3
    
Auch der im Beschwerdeverfahren aufgelegte Bericht des Dr. med. 
D.___
,
 Spezialarzt FMH für Chirurgie, speziell Handchirurgie
, vom 4. September 2014 (Urk. 10
) gibt zu keiner anderen Beurteilung Anlass. Die von Dr. 
D.___
 er
hobenen Befunde, namentlich mit Bezug auf Handgelenkbeweglichkeit, 
Faust
schluss
 und Fingerextension entsprechen weitgehend den anlässlich der 
kreis
ärztlichen
 Abschlussuntersuchung erhobenen Befunden (
Urk. 7/22/3 f.
). Aus dem
 Bericht geht ferner hervor, dass insofern eine Verbesserung der Situation ein
getreten ist, als das Schmerzmedikament Co-
Dafalgan
 im Vergleich zu früher nun
 Wirkung zeigt (vgl. 
Urk. 7/24/6
). Im 
übrigen
 beschränkt sich Dr. 
D.___
 auf die Wiedergabe der geklagten Beschwerden und der subjektiven Überzeugung des Beschwerdeführers, die rechte Hand nicht mehr einsetzen zu können, und unter
lässt es, sich mit der abweichenden Einschätzung des Kreisarztes ausei
nander
zu
setzen. 
3.
4
    
Gestützt auf die
 beweis
kräftige Zumutbarkeitsbeurteilung des Kreisarztes 
Dr. 
B.___
 vom 13. Dezember 2012 steht 
somit
 
mit dem im 
Sozialversiche
rungs
recht
 massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, das
s 
dem Beschwerdeführer eine seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung ange
passt
e Tätigkeit mit einem Pensum von 100 % zumutbar ist. 
4.
4.1
    
Wie dem heutigen Urteil des hiesigen Gerichts in Sachen des Beschwerdeführers gegen die SUVA (Prozess-Nr. UV.2014.00065, E. 4 f.) entnommen werden kann, ist nicht zu beanstanden, dass 
der Unfallversicherer von keiner unfallbedingten Erwerbseinbusse ausging. Da damit auch keine invaliditätsbedingte 
Erwerbsein
busse
 vorliegt, hat die Beschwerdegegnerin das Leistungsbegehren zu Recht ab
gewiesen. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.
4.2
    
Selbst wenn für die Bemessung des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne
 der Schweizerische
n
 Lohnstrukturerhebung (LSE)
 abgestellt würde, ergäbe sich ein rentenausschliessender Invalid
itätsgrad:
 
Der Beschwerdeführer
, welcher im Kosovo eine Ausbildung als „
Servicemecha
niker
“ absolviert hatte (Urk. 7/16/9 f.),
 ist gemäss 
Abschlussb
ericht des Kreis
arztes
 Dr. 
B.___
 
nicht mehr in seiner angestammten Tätigkeit als 
Automecha
niker
 arbeitsfähig, allerdings
 in einer seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten Tätigkeit 
zu 100 %
. 
Abzustellen ist auf den Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert), Anforderungsniveau 
4. 
Es 
ist somit von einem monatlichen Ein
kommen von männlichen Hilfskräften von Fr. 4‘901.-- (LSE 2010, S. 26
, Tabelle TA1
, Wirtschaftsabteilungen Total, 
Anforderungsniveau 4
)
 auszugehen. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2012 von 41,7 Stunden pro Woche 
(Die Vol
kswirtschaft, 3/4-2015
, 
S. 88, 
Tabelle B 9.2
, A-S
)
 sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2012
 
(Indexstand 2150 [2010] auf 2188 [2012], vgl. die Volkswirtschaft 
3/4-2015, 
S. 89, Tabelle B 10.3)
 ergibt sich ein Jahreseinkommen von Fr
. 62‘395.-- (Fr. 4‘901.-- : 40
 x 41,7 x 12 : 2150 x 2188). 
Unter Berücksichtigung eines
 leidensbedingte
n
 Abzug
s
 von 1
0 % 
beträgt das 
In
valideneinkommen
 Fr. 
56‘156.
-- (Fr. 59‘995.--x 90 %). 
Wird das 
von der IV-Stelle 
ermittelte
 
Valideneinkommen
 von Fr. 65‘609.85
 (welches 
unbestritten blieb
)
 
dem
 anhand der LSE-Tabellenlöhne errechneten
 
Invalideneinkommen von 
Fr. 56‘156.-- 
gegenüber
gestellt, resultiert eine 
Erwerbs
einbusse
 von 
9‘454.--
, was 
einem
 rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von 14.41
 %, gerundet
 14
 %, entspricht. 
5
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 9 und 10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstMuraro