zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00579 · 2023-03-23 · de
Eingliederungsfähigkeit des Versicherten für Integrationsmassnahmen nicht gegeben, keine konkreten Massnahmen beantragt, kein Rentenanspruch bei Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit; Abweisung. (BGE 8C_395/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00579
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
23. März 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Y.___
, Sozialversicherungsrecht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1998, wurde am 17. Mai 2006 wegen 
eines 
frühkindlichen 
psychoorganischen Syndroms
 (POS)
 
gemäss 
Ziff. 404 
des Anhangs zur 
Ver
ord
nung über Geburtsgebrechen
 (
GgV
-Anhang
) bei der Invalidenversicherung ange
meldet (Urk. 7/1 Ziff. 5.7, Urk. 7/4
/3 
lit
. A). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erteilte 
am 2. und 3. November 2006 
Kostengut
spra
che
n
 für medizinische Massnahmen
 zur Behandlung des Geburtsgebrechens 
und eine ambulante Psychotherapie
 
(Urk. 7/6-7). 
    
Am
 27. April 2015
 meldete sich der Versicherte
 erneut
 bei der Invalidenver
siche
rung an (Urk. 7/10). Die IV-Stelle erteilte am 16. Juli 2015 Kostengutspra
che
n
 für die weitere Behandlung des Geburtsgebrechens
 
und 
eine 
ambulante Psychothe
rapie (Urk. 7/25-26). Am 10. September 2015 erteilte sie Kostengut
sprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung
 zum Schreinerpraktiker
 EBA
 (Urk. 7/34). 
Am 8. Januar 2016 erfolgte eine weitere Anmeldung des Versicherten bei der Invalidenversicherung (Urk. 7/40). 
Die IV-Stelle erteilte a
m 12. Mai 2016 (Urk.
 
7/55) Kostengutsprache für die Mehrkosten des zweiten Jahres der beruf
lichen Ausbildung. 
Nac
h dem erfolgreichen Abschluss der 
Ausbildung
 
zum Schreiner
praktiker EBA 
(Urk. 7/85 = Urk. 7/87) 
beendete
 d
ie IV-Stelle 
am 31. Juli 2017 (Urk. 7/89) die berufliche Massnahme
. 
1.2
    
Die IV-Stelle holte medizinische Berichte (
Urk. 7/95, 
Urk. 7/124, Urk. 7/135
, Urk.
 
7/145), Urk. 7/151)
 und 
ein neuropsychologisches Gutachten (Urk. 7/147) 
ein und erliess am
 25. Mai 2020 den Vorbescheid
 betreffend Rentenanspruch
 (Urk. 7/153)
. Der 
Versicherte 
brachte dagegen E
inwände (Urk. 7/164) vor. 
Die IV-Stelle gab 
in der Folge
 ein
 
psychiatrisches
 Gutachten
 in Auftrag, das am 15.
 
August 2021
 (Urk. 7/183) 
erstattet wurde
. 
Der Versicherte nahm am 7.
 
September 2021 
dazu S
tellung (Urk. 7/189). 
Eine dem Versicherten durch die 
Sozialen
 Einrichtungen und Betrie
be 
M.___
 gewährte 
Basisbe
schäftigung
 (Urk. 7/195) wurde
 vorzeitig beendet, wie
 
die
 IV-Stelle 
dem
 Versicherten 
am
 3. Mai 2022 (Urk. 7/199) 
mitteilte. 
    
Mit Verfügung vom 5. Oktober 2022 (Urk. 7/209 = Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch. 
2.
    
Der Versicherte erhob am
 1. November 2022 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 5. Oktober 2022 (Urk. 2) und beantragte, diese 
sei aufzuheben und es seien 
weitere medizinische Abklärungen zu tätigen respektive seien dem Versicherten eine Rente 
und/
oder Eingliederungsmassnahmen zu gewähren (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2 oben). Verfahrensrechtlich beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 14. Dezember 2022 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22. Dezember 2022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend 
bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze
 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfäh
ig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
un
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 
Abs. 1 
IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmass
nah
men notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in
 
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
4
    
Fehlt der Eingliederungswille beziehungsweise die subjektive Eingliederungs
fä
higkeit, d.h. ist die Eingliederungsbereitschaft aus invaliditätsfremden Gründen nicht gegeben, darf die Rente ohne vorgängige Prüfung von Massnahmen der (Wieder-)Eingliederung und ohne Durchführung des Mahn- und 
Bedenkzeitver
fahrens
 nach Art. 21 Abs. 4 ATSG herabgesetzt oder aufgehoben werden. Beruf
liche Massnahmen können zwar unter anderem dazu dienen, subjektive Einglie
derungshindernisse im Sinne einer Krankheitsüberzeugung der versicher
ten Person zu beseitigen. Es bedarf indessen auch eines Eingliederungswillens bezie
hungsweise einer entsprechenden Motivation der versicherten Person. Es sind insbesondere die gegenüber der Verwaltung und den medizinischen Experten 
gemachten Aussagen betreffend Krankheitsüberzeugung beziehungsweise Arbeitsmotivation zu berücksichtigen. Ebenfalls von Belang sein können die im 
Vorbescheidverfahren
 und vor kantonalem Versicherungsgericht gemachten Aus
führungen respektive gestellten Anträge (Urteil des Bundesgerichts 
9C_84/2021 vom 2. August
 2021 E. 
3.2.2
 mit Hinweisen).
1.
5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
2.
    
2.1
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, die 
von ihm im 
Rahmen des Einwandes vom 5. Oktober 2020 gegen den Vorbescheid der Beschwerdegegnerin
 vom 25.
 
Mai 2020
 vorgebrachten Aspekte bezüglich der angestammten Tätigkeit und der Berechnung des Invalideneinkommens seien von der Beschwerdegegnerin nicht gewürdigt worden. Dies gelte als Verletzung des rechtlichen Gehörs (Urk. 1 S. 8 f. Ziff. B.1). 
    
Auf den Vorwurf der Verletzung des rechtliche
n
 Gehör
s
 ist vorab einzugehen. 
2.2
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden 
Einspracheentscheide
 begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungsweise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vor
bringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechen
schaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiter
ziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraussetzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des Gehörs von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der 
Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je mit Hinweisen).
2.
3
    
D
er Beschwerdeführer brachte in der Eingabe vom 5. Oktober 2020
 gegen den Vorbescheid
 der Beschwerdegegnerin
 vom 25. Mai 2020
 unter anderem
 vor, 
aus neuropsychologischer Sicht betrage die Einschränkung der Leistungsfähigkeit zwischen 30 und 50 %. Für die angestammte Tätigkeit
 
sei 
von einer höheren Einschränkung 
als 30 % auszugehen.
 
Zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 sei sodann
 
gemäss Art. 26 IVV 
auf statistische Werte abzustellen (Urk. 7/164 S. 
5 f.
 Ziff. 
2
-4). 
    
Die Beschwerdegegnerin ist 
in der angefochtenen Verfügung 
auf die 
genannten 
Punkte
 nicht 
weiter 
eingegangen. 
Wie erwähnt, 
hat sich die
 Beschwerdegegnerin
 in ihrem Entscheid
 
nicht 
zu sämtlichen Einwänden
 des 
Vorbescheidverfahrens
 zu äussern 
(E. 2.2). 
Zudem konnte sich der Beschwerdeführer 
über die Tragweite des Entscheides 
dahingehend Rechenschaft geben, dass die Beschwerdegegnerin 
des
sen
 Einschätzung 
zur Arbeitsunfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit
 und zur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 nicht teilte. 
Eine allfällige Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör wäre zudem als geheilt anzusehen, nachdem 
sich der Beschwerdeführer im vorliegenden Beschwerdeverfahren umfassend 
zur Sache äussern konnte
 und
 jedenfalls
 
keine schwere Verletzung des rechtlichen Gehörs vorliegt. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest, nach d
em Abschluss der Lehre zum Schreinerpraktiker EBA seien medizinische Abklärun
gen erfolgt. Diese hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer in dieser sowie in allen weiteren Tätigkeiten zu 70 % arbeitsfähig sei. Dies entspreche einem Inva
liditätsgrad von 30 % (S. 1 unten). 
    
Gemäss dem
 
zusätzlich
 eingeholten
 psychiatrischen Gutachten bestehe in der Tätigkeit als Schreiner weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. In einer optimal angepassten Tätigkeit 
liege gar
 eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
 vor. 
Die zugespro
chenen Eingliederungsmassnahmen seien im Mai 2022 abgebrochen worden. Der Abbruch sei damit begründet worden, dass der Beschwerdeführer subjektiv nicht in der Lage gewesen sei, die Beschäftigungsmassnahmen der Sozialhilfe fortzu
setzen. Die Eingliederungsfähigkeit sei daher subjektiv nicht gegeben. Der Regi
onale Ärztliche Dienst (RAD) 
habe 
bestätigt, dass die Eingliederungsmassnahmen nicht aus gesundheitlichen Gründen abgebrochen worden seien (S. 2 oben). 
3.2
    
Der Beschwerdeführer brachte 
dagegen 
vor, gemäss dem Abschlussbericht der Stiftung 
Z.___
 
vom April 2017 bestünden aufgrund von Schlafstörungen und ADHS-bedingten Konzentrationsschwierigkeiten kaum Chancen für einen Einsatz im ersten Arbeitsmarkt. Längerfristig bestehe jedoch durchaus das Potential für eine Eingliederung 
im
 ersten Arbeitsmarkt (Urk. 1 S. 4 Ziff. 6). 
Nach dem
 Arzt
bericht
 der behandelnden Ärzte
 vom April 2020 sei der Beschwerdeführer in der Leistungsfähigkeit eingeschränkt und im ersten Arbeitsmarkt zu 100 % arbeits
unfähig (S. 5 Ziff. 13). 
    
Der Beschwerdeführer habe im März 2022 eine Beschäftigungsmassnahm
e
 der Sozialen Dienste der Stadt Zürich beende
n müssen
, da er 
die 
erforderliche Prä
sen
z
zeit
 von zwei Stunden an drei bis vier Arbeitstagen nicht habe erreichen können. Er habe sich stark unter Druck gefühlt und Mühe gehabt, mit den Struk
turen umzugehen. Zudem sei 
gemäss dem Verlaufsprotokoll der Einglie
derungs
beratung 
eine geringe Kontakt- und Durchhaltefähigkeit festgestellt worden
. Weiter sei beim Beschwerdeführer zurzeit wenig Motivation zu erkennen, die Situation zu verändern
 (S. 8 Ziff. 21). 
Gemäss dem RAD bestünden 
seit
 
jeher neuropsychologische Einschränkungen
. Dass 
der Beschwerdeführer 
keine Berufs
ausbildung absolviert habe, sei auf seine gesundheitliche Beeinträchtigung zurückzuführen. Aus neuropsychologischer Sicht betrage die Einschränkung der Leistungsfähigkeit zwischen 30 und 50 % (S. 9 Ziff. 3). 
    
Die Beschwerdegegnerin habe
 dem Beschwerdeführer
 keine Eingliederungsmass
nahmen gewährt. Sollte weiterhin von einer Verwertbarkeit der Restarbeits
fähig
keit ausgegangen werden, so seien 
Eingliederungsmassnahmen 
aufzuneh
men (S.
 
10 Ziff. 9). 
Weiter
 sei keinesfalls davon auszugehen, dass eine Einglie
derung auf
grund mangelnder Motivation des Beschwerdeführers missglückt sei (S. 10 Ziff. 10). 
3.3
    
Zunächst ist zu prüfen
, ob
 
ein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen
 besteht
. 
Streitig ist sodann
 der Rentenanspruch.
 
4.
4.1
    
Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psy
chotherapie, Kinder- und Jugendpsychiatrischer Dienst
 des Kantons Zürich
, nannte im Bericht vom 1. Juni 2015 (Urk. 7/20/3-7
 = Urk. 7/21/3-7
) als Diagno
sen eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0), seit April 2006
,
 und 
einen Verdacht auf eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0), seit Frühjahr 2015. Als Differentialdiagnose nannte er eine Anpassungs
störung beziehungsweise eine Dysthymie
 oder eine andere Störung
 (S. 1 Ziff. 1.1). 
Klinisch 
bestünden
 eine 
leichte bis mässige Beeinträchtigung der Aufmerksam
keit, der Konzentration und der Gedächtnisleistung sowie eine deutlich einge
schränkte Psychomotorik und Mimik. Die Stimmungslage sei leicht bis mäs
siggradig gedrückt mit eingeschränkter affektiver Schwingungsfähigkeit (S. 
3
 Ziff. 2.4). 
4.2
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und 
psychotherapie
, nannte im Bericht vom 13. Dezember 2016 (Urk. 7/70/1-4) als Diagnosen eine einfache Aufmerksamkeits- und Aktivitätsstörung und eine rezeptive Sprachstörung (Verdachtsdiagnose, klinischer Eindruck, ICD-10 F
8
0.2, 
S. 1 
Ziff. 1.1). 
    
Dr. 
B.___
 führte weiter aus, d
er
 
Beschwerdeführer 
sei wenig strukturiert. Er 
sei 
bei der Ausbildung 
auf eine
 
einfache und klare Formulierung
 von Aufträgen
 angewiesen
. 
Ausserdem
 sei es ihm
 nicht möglich, mehrere Aufgaben gleichzeitig auszuführen. 
Es bestünden eine Vergesslichkeit
, 
teilweise eine Unpünktlichkeit
 und eine Impulsivität
 
(S. 1 Ziff. 1.2). 
Der Beschwerdeführer 
befinde sich aktuell
 bei der Stiftung 
Z.___
 
im
 2. Lehrjahr der Ausbildung 
zum
 Schreiner
praktiker
. Er erledige seine Arbeit insgesamt zufriedenstellend und zeige sich engagiert. In der Vergangenheit sei die Pünktlichkeit eine grosse Schwierigkeit gewesen, da der Beschwerdeführer regelmässig verschlafen habe. Zwischenzeitlich sei dies aber praktisch kein Thema mehr
. Aktuell bestünden Schwierigkeiten im Lehrbetrieb, vor allem in den sozialen Kontakten zu anderen Lehrlingen, 
da
 es oft verbale Konflikte gebe
 
(S. 3 Ziff. 2.3 oben). Der Beschwerdeführer komme seit Juni 2016 unregelmässig, aber zirka alle drei Wochen zur Einzeltherapie (S. 3 Ziff. 2.7).
4.
3
    
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie u. -psychotherapie, RAD, führte in der Stellungnahme vom 13. November 2017 (Urk.
 
7/152
 S. 3
) aus, 
nach dem
 durchgeführten
 Intelligenztest bestünden
 Einschrän
kungen 
im
 Sprachverständnis und 
in 
der expressiven Sprache mit entsprechenden Auswirkungen 
auf die
 Kommunikationsfähigkeit. Unklar sei, ob 
auch 
Einschrän
kungen in den Exekutivfunktionen und der Daueraufmerksamkeit bestünden. 
Der überdurchschnittliche Handlungs-Intelligenzquotient
 stelle eine Ressource
 des Beschwerdeführers
 dar. 
Nach
 dem
 Abschluss der Schreinerlehre sei ein Arbeits
platz in einem geschützten Rahmen nicht angepasst. Aufgrund des guten Arbeits
verständnisses
, de
s
 Erfassen
s
 von Zusammenhängen, 
des
 guten Vorstellungsver
mögens und 
des Planverständnisses sollte ein Arbeitsplatz im ersten Arbeitsmarkt angesiedelt 
sein
. Der Beschwerdeführer benötige aufgrund der kommunikativen Schwierigkeiten aber eine längere Einarbeitungszeit mit 
einer 
Hilfestellung. Län
gere Arbeitsunterbrüche sollten vermieden werden. 
4.4
    
Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Psychi
atrische Universitätsklinik 
E.___
, 
Ambulatorium 
F.___
, 
nannte im 
Bericht vom 8. Oktober 2018 (Urk. 7/124/1-7) 
als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung
 und 
eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0). Als Differentialdiagnose nannte sie eine Anpassungsstörung beziehungsweise eine Dysthymie (S. 4 Ziff. 2.5). 
Die Psychiaterin
 attestierte 
für die Tätigkeit als Schreiner seit dem 21. Dezember 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (S. 2 Ziff. 1.3). 
    
Zur Vorgeschichte wurde ausgeführt
, der Beschwerdeführer habe mit Unterstüt
zung 
durch die
 Invalidenversicherung eine Anlehre als Schreiner erfolgreich abgeschlossen. Anschliessend habe er zirka vier Monate mit einem Pensum von 60 % in einer Schreinerei gearbeitet. Er sei dort 
aber 
sehr unzufrieden gewesen
. Mit dem Beruf als Schreiner sei er von Anfang an nicht zufrieden gewesen. Er würde lieber Informatik oder etwas Ähnliches lernen
 (S. 3 Ziff. 2.1). Der 
Beschwerdeführer 
befinde sich
 seit Dezember 2017 i
n der
 
Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 in ambulanter sozialpsychiatrischer Behandlung. Die Gespräche mit überwiegend stützender Psychotherapie fänden zirka alle zwei Wochen statt. 
In den Konsultationen wür
den das Krankheitsverständnis, das Wissen um Behandlungsmöglichkeiten sowie Ressourcen und Stärken gef
ör
dert.
 
Der Patient nehme die vereinbarten Termine sehr unzuverlässig wahr 
(S. 3 Ziff. 2.2). 
Eine tagesklinische Behandlung sei vom Patienten nach kurzer Zeit abgebrochen worden (S. 5 Ziff. 2.8). 
4.
5
    
Dr. phil. 
G.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie,
 erstattete am 6. Januar 2020 (Urk. 7/147/1-24)
 im Auftrag der Beschwerdegeg
nerin
 ein neuropsychologisches Gutachten. 
Die Gutachterin führte zur Anamnese aus, 
der Beschwerdeführer habe nach der Sekundarschule eine Berufsausbildung im Bereich Drucktechnologie
 (EFZ-Niveau)
 begonnen. 
Er habe diese nach einem halben Jahr a
bgebrochen, da ihm die Lehre nicht gefallen habe
. Von August 2015 bis Juli 2017 habe er in der Stiftung 
Z.___
 
in geschütztem Rahmen 
eine zweijäh
rige Ausbildung zum Schreinerpraktiker EBA absolviert (S. 10 Ziff. 3.2.1 oben). 
2018 sei 
der Beschwerdeführer 
sechs Monate lang als Schreinerpraktiker tätig gewesen. Das Arbeitspensum habe zunächst 100 % betragen und sei nach vier Monaten wegen Schmerzen im Arm und in der Hand auf 50 % reduziert worden
. 
Er habe die Arbeitsstelle Ende 2018 gekündigt
. Es habe 
ihm 
dort auch nicht gefallen
 (S. 10 Ziff. 3.2.1 Mitte). 
Der Beschwerdeführer wohne bei seiner Mutter (S. 11 Ziff. 3.2.3). 
    
Dr. 
phil. 
G.___
 stellte die Diagnose leichte bis mittelschwere neuropsy
chologische Funktionsstörung mit im Vorderbrund stehenden verbalen und exe
kutiven Minderleistungen bei einer insgesamt durchschnittlichen Intelligenz (IQ 
= 
97, S. 17 Ziff. 6). 
Beim Beschwerdeführer sei im Kindesalter ein POS diagnos
tiziert worden (S. 18 Ziff. 7.1 Mitte). 
Seit 2006 sei wiederholt ein durchschnittli
cher Gesamtintelligenzquotient festgestellt worden
 
mit
 
sehr guten nonverba
len/handlungsbezogenen Leistungen
 
einerseits, und 
Sprachschwierigkeiten 
ande
rerseits 
(S. 19 unten). 
    
Aufgrund der Funktionsstörung sei je nach Anforderung von einer 30-50%igen Einschränkung der beruflichen Leistungsfähigkeit auszugehen
. Bezogen auf die angestammte Tätigkeit als Schreinerpraktiker respektive für eine Hilfstätigkeit sei von einer Einschränkung
 der beruflichen Leistungsfähigkeit
 von 30 % auszuge
hen
. 
Somit ergebe sich aus rein neuropsychologischer Sicht im ersten Arbeits
markt theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 70 %.
 Für eine Hilfstätigkeit
 Auf
grund seiner Handprobleme sei der Beschwerdeführer für eine handwerkliche Tätigkeit jedoch handicapiert (S. 21 Ziff. 8 
oben
). 
Die Gutachterin
 stimme der Einschätzung durch den RAD vom 13. November 2017 zu, wonach ein Arbeits
platz 
im
 geschützten Rahmen nicht angepasst sei. Aktenanamnestisch werde deutlich, dass der Beschwerdeführer bei einer Unterforderung wie bei der Beschäftigung im 
H.___
 
einen Leidensdruck verspüre 
und 
er deshalb nach kurzer Zeit kündige. Weder eine Hilfstätigkeit noch eine Tätigkeit im geschützten Rahmen werde dem kognitiven Potential des Beschwerdeführers 
gerecht
. Er sollte 
eine gezielte Berufsberatung der Invalidenversicherung erhalten
 (S. 21 Ziff. 8 unten). In einer ideal angepassten Tätigkeit seien die Anforderungen an das sprachliche Ausdrucksvermögen und das kognitive Umstellvermögen zu mini
mieren (S. 21 f. Ziff. 8). 
Die geäusserte Berufsvorstellung als
 Informatiker wäre in Betracht zu ziehen. Wahrscheinlich wäre erneut ein berufliches Eingliederungs
coaching notwendig (S. 22 Ziff. 8). 
4.6
    
Dr. 
D.___
 nannte im Verlaufsbericht vom 24. April 2020 (Urk. 7/151/1-6) als Diagnosen eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung, eine leichte bis mittelgrade depressive Episode
 (ICD-10 F32.0)
 und ein prodromales Risikopro
fil für die Entwicklung einer Psychose des schizophrenen Formenkreises (ICD-10 F21, S. 2 Ziff. 1.1). Der Gesundheitszustand sei stationär (S. 2 Ziff. 1.1). 
Dr. 
D.___
 attestierte für die bisherige Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt eine Arbeitsunfähig
keit von 100 % (S. 3 Ziff. 2.1
 und 2.2
).
 
4.7
    
I.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, und Dr. med. 
J.___
, Fachärztin für Kinder und Jugendpsychiatrie und -psychothe
rapie, 
nannten im
 Bericht vom 7. Januar 2021 (Urk. 7/170) 
als
 
Diagnose
n
 
einen V
erdacht auf einen atypischen Autismus mit sprachlichen Einschränkungen (rezeptive Sprachstörung
)
 und Geburtsgebrechen Ziff. 404
 
GgV
-Anhang
 (
S. 1 Ziff. 1). 
Sie
 gaben zur Arbeitsfähigkeit an, der Patient gehe keiner Arbeit nach und habe alle bisherigen Massnahmen abgebrochen. 
Er
 beschäftige sich aktuell im Haushalt der Mutter mit eher einseitigen beziehungsweise überschaubaren Inte
ressen im Alltag (S. 1 Ziff. 2). Aufgrund einer schwachen emotionalen Entwick
lung (eingeschränkte
s
 emotionales Verstehen) und eingeschränkten sozialen Fähigkeiten sei die Ausübung einer Arbeit nur unter passender Begleitung und Anleitung möglich
. 
Durch Missverständnisse und eine soziale Überforderung werde es zu Rückschlägen kommen. 
Die soziale Interaktion beschränke sich auf den Kontakt mit der Mutter und dem Sozialamt
 (S. 2 Ziff. 2
). 
Ein soziales Leben bestehe nicht
. Als weitere Befunde bestünden eine anhaltend gedämpfte Stim
mung und wenige beziehungsweise einseitige Interessen sowie eine fehlende Energie für Neues
 (S. 2 Ziff. 6). 
    
Die 
Integration in einen Arbeitsalltag sei momentan nur in einem sehr wohlwol
lenden und persönlichen Umfeld möglich. Die bisherigen Anstellungen seien
 auf
grund
 sozialer Überforderung und 
gemäss dem Patienten 
aufgrund 
einer kogni
tiven Unterforderung abgebrochen worden (S. 3 Ziff. 8). 
4.8
4.8.1
    
Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und prak
tischer Ar
zt
, erstattete am 15. August 2021 (Urk. 7/183/1-22) 
ein von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenes 
psychiatrische
s
 Gutachten. Die Unter
suchung des Beschwerdeführers erfolgte am 2. Juli 2021 (S. 1 unten). 
Der Gut
achter
 führte aus, 
der Beschwerdeführer habe angegeben, dass er Mühe in Men
schenmengen habe
. 
Weiter sei es schon
 immer schwierig gewesen, mit dem Bus zu fahren oder mit Leuten zu reden
. Vor zirka vier Jahren sei letztmalig eine Ritalin-Behandlung durchgeführt worden
 
(S. 7 Ziff. 3.1). 
Der Beschwerdeführer lebe
 mit seiner Mutter zusammen. Am Morgen stehe er zwischen 10 und 11 Uhr auf
 und 
helfe im Haushalt mit
, zum Beispiel bei der Wohnungspflege
 (S. 8 Ziff. 3.2). 
Bei der Untersuchung habe er
 eine leichte motorische Unruhe mit gelegent
lichem Wippen der Beine gezeigt
. Eine depressive Stimmung sei nicht festzustel
len gewesen. Zwangsgedanken und Zwangshandlungen seien ebenfalls nicht feststellbar gewesen
 (S. 9 Ziff. 4.2 unten). 
    
Dr. 
K.___
 stellte die Diagnosen 
einer 
Aufmerksamkeitsdefi
zit/Hyperaktivitäts
störung, gemischtes Erscheinungsbild
 (DSM-5 F90.2),
 
und 
einer 
dissoziierte
n
 Intelligenzminderung (ICD-10 F74, S. 15 Ziff. 5). 
Der Beschwerdeführer habe bereits früh psychiatrische Auffälligkeiten gezeigt. Im Alter von zwei Jahren sei er unter anderem mit einer Betriebsamkeit, teilweise 
a
ggressivem Verhalten und einer motorischen Unruhe aufgefallen. Verdachtsmomente auf das gleichzeitige Bestehen einer Autismus-Spektrum-Störung seien erst sehr viel später geäussert worden
. Ein atypischer Autismus sollte diagnostiziert werden, wenn die beein
trächtigte Entwicklung erst nach dem dritten Lebensjahr manifest werde. Der Beschwerdeführer sei jedoch bereits im 2. Lebensjahr mit Entwicklungs- und Ver
haltensproblemen aufgefallen
 (S. 15 f. Ziff. 6.1). 
    
D
ie festgestellten beziehungsweise dokumentierten Teilleistungs
schwierigkeiten
 der ADHS-Erkrankung 
seien 
nachvollziehbar. Die diagnostische Einordnung einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung sei 
insofern 
nicht zu revidieren (S. 17 oben). Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass der Explorand seit der Kindheit losgelöste, überdauernde Probleme mit der allgemeinen Auf
merksamkeit und einer emotionalen Störbarkeit 
sowie 
Einschränkungen in emo
tiven und kognitiven Fähigkeiten aufgewiesen habe. Zudem seien Auffälligkeiten 
sowohl 
im sozialen Verhalten als auch im Lern- und Leistungsbereich evident
. 
Der 
Explorand sei aber nunmehr fähig, sich in Organisationsabläufe einzufügen
. Im Rahmen der Ausbildung zum Schreiner habe er unter anderem genau und sorgfältig gearbeitet
. Er habe 
die fachlichen und persönlichen Voraussetzungen für die Ausbildung mitgebracht
 (S. 17 Mitte). 
Die Fähigkeit, enge dyadische Beziehungen einzugehen und aufrechtzuerhalten, sei intakt
. In den Akten werde eine Lebenspartnerschaft erwähnt
 (S. 17 unten). 
4.8.
2
    
Eine Erwachsenen-ADHS mit dissoziierter Intelligenz qualifiziere 
in der Regel
 nicht zu einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit oder zur Notwendigkeit eines geschützten Arbeitsplatzes. Die vorliegenden Störungen seien in jeder Tätigkeit bedeutsam, indem sie die Leistungsfähigkeit in einer nicht adaptierten Tätigkeit leicht- bis mittelgradig einschränk
ten. Die Einschränkungen seien durch Anpas
sungen am Arbeitsplatz und spezifische Behandlungsmassnahmen zu kompen
sieren. Die Schwierigkeiten bezüglich der Aufmerksamkeit beziehungsweise eine verminderte Stresstoleranz mit Stimmungsschwankungen wirk
ten
 sich negativ auf das Arbeitstempo und die Arbeitsqualität aus, wenn zum Beispiel höhere kog
nitive Anforderungen gestellt würden
. Allfällige Leistungen der Invalidenversi
cherung seien an die Bedingung einer überdauernden ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen (Arzneimittel-)
 
Behandlung der ADHS-Erkrankung zu knüpfen
 (S. 18 Ziff. 6.2 unten). 
    
Für die angestammte Tätigkeit auf dem freien und ausgeglichenen Arbeitsmarkt bestehe medizinisch-theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 70 % bei einer Prä
senzzeit von 100 % 
entsprechend einer Leistung
 von 70 %
. Dies gelte seit dem Referenzpunkt der IV-Anmeldung
 (S. 19 Ziff. 6.2.1). In einer angepassten Ver
weistätigkeit 
bestehe medizinisch-theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
 bei einer Präsenzzeit von 100 %.
 Es solle sich um eine Tätigkeit ohne Eigenverant
wortung, in einem kleinen Arbeitsteam
 mit wertschätzendem Umgang
 
und 
einem reizarmen Arbeitsklima handeln. Die Tätigkeit solle weiter keine Schicht- und Wochenendarbeit
, 
k
eine flankierende Weiterbildung und keinen Zeitdruck bein
halten
 (S. 19 Ziff. 6.2.2 oben). 
Weiter sei klar zu kommunizieren, was im Hinblick auf die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung und in Bezug auf die emotionalen beziehungsweise sozialen Anforderungen vom Beschwerdeführer erwartet werde. Eine ideal angepasste Tätigkeit stelle 
sodann 
eher geringe Anfor
derungen in Bezug auf den Kontakt zu Kunden und Mitarbeitern
. Zu empfehlen sei vielmehr eine Tätigkeit mit vorstrukturierten und klar überschaubaren Anwei
sungen und Abläufen
 (S. 19 Ziff. 6.2.2
 Mitte
). 
    
Eine 
von den behandelnden Ärzten diagnostizierte 
Störung aus dem affektiven Spektrum (ICD-10 Kapitel 3) sowie eine reaktiv depressive Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) 
liessen sich
 im Rahmen der Begutachtung vom 2. Juli 2021 bei fehlender Affektpathologie nicht bestätigen (S. 
19 f.). 
Eine manifeste Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis sei nicht festzustellen (S. 20 Mitte). 
Eine eingeschränkte Willensanwendung habe beim Beschwerdeführer im Rahmen der gutachterlichen Situation nicht vorgelegen (S. 21 
lit
. B.2). 
Die 
zum Zeitpunkt der Begutachtung 
psychopharmakologisch nicht behandel
te
 Erwachsenen-ADHS und die dissoziierte Intelligenzminderung seien überwiegend wahrscheinlich geeignet, die Probleme bei der bisherigen Eingliederung zu erklären. Der Umstand, dass der Explorand eine Tätigkeit als Schreiner auf EBA-Niveau nicht ausführen möchte, lasse sich hingegen nicht 
durch 
psychiatrische Krankheitsgründe erklären (S. 21 
lit
. B.3). Eingliederungsmassnahmen seien aus versicherungsmedizinisch-psychi
atrischer Sicht zumutbar
. Wenn der Beschwerdeführer Unterstützung durch die Invalidenversicherung wünsche, sei 
dies 
an die Bedingungen einer regelmässigen psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung und die überdauernde Einnahme einer spezifischen Psychopharmakotherapie zur Behandlung der Erwachsenen- ADHS zu knüpfen (S. 21 f. 
lit
. B.4). 
4.9
    
Dr. med. 
L.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie, RAD, führte in der Stellungnahme vom 18. August 2021 (Urk. 7/208 S. 4 f.) aus, das psychiatrische Gutachten vom 15. August 2021 erfülle die formalen Qualitätskriterien 
für ein
 medizinische
s
 Gutachten
. Darauf könne
 abgestellt wer
den (S. 4 unten). In der bisherigen Tätigkeit als Schreiner bestehe 
seit jeher 
eine Arbeitsunfähigkeit von 30 %. Für eine angepasste Tätigkeit gemäss Belastungs
profil sei 
seit jeher 
von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % auszugehen
. Als Belas
tungsprofil komme eine Tätigkeit ohne Eigenverantwortung 
in 
einem kleinen Arbeitsteam mit wertschätzendem Umgang in Frage. Erforderlich sei sodann ein reizarmes Arbeitsklima ohne Schicht- und Wochenendarbeit und ohne Zeitdruck und 
mit der 
Möglichkeit
,
 regelmässige Pause
 einzulegen
. Weiter solle es sich um eine Tätigkeit ohne hohe Anforderungen an Kunden- und Mitarbeiterkontakte und mit klaren Strukturen handeln
 (S. 5 oben). 
4.10
    
Psycho
therapeutin
 
I.___
 und Dr. 
J.___
 führten in der Stellung
nahme vom 6. September 2021 (Urk. 7/188) aus, der Beschwerdeführer sei seit 
längerer Zeit beziehungsweis seit zirka zwei Jahren
 keiner ausserhäuslichen Arbeit 
und
 keinen Freizeitaktivitäten nachgegangen. Er habe bisher keine alters
ad
äquaten Entwicklungen und Erfahrungen machen können. Er schätze daher die Herausforderungen einer Arbeitstätigkeit als kaum bewältigbar ein beziehungs
weise seien ihm diese nur mit individuell gestalteten Rahmenbedingungen mög
lich
 (S. 1 unten). 
Faktisch kämen noch kognitive Schwierigkeiten, wenig ausge
prägte soziale Fähigkeiten beziehungsweise ausgeprägte soziale Unsicherheiten und S
prachschwierigkeiten hinzu. Bei einer gewinnbringenden beruflichen Wie
dereingliederung wäre es hilfreich, diese Punkte miteinzubeziehen. Die Aktivi
tätsfunktionen (nach ICF) wie die Flexibilität, die Durchhaltefähigkeit, die Selbst
behauptung oder die Kontaktfähigkeit seien aktuell nur im Einzelsetting, aber nicht im Gruppensetting bestätigt (S. 2). 
4.11
    
Am 1
4
. Juni 2022 
fand
 eine telefonische Besprechung 
zwischen 
einem Mitarbeiter der
 Beschwerdegegnerin 
und 
RAD-Arzt Dr. 
L.___
 statt
. Zur Anfrage an den RAD 
wurde angegeben
, die Gewährung von Eingliederungsmassnahmen sei nochmals geprüft worden. Diese seien jedoch im Mai 2022 abgebrochen worden, weil der Beschwerdeführer subjektiv nicht in der Lage sei, die Massnahme durch
zuführen. Laut den Angaben 
seiner Mutter
 trete er demnächst in die Tagesklinik der 
Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 ein (Urk. 7/208 S. 7 oben). Im psychiatrischen Gutachten von Dr. 
K.___
 werde erwähnt, dass der Beschwerdeführer nicht arbeiten möchte. Dieser Umstand sei nicht krankheitsbedingt. Die Beurteilung zum Abschluss der Eingliederungs
massnahme sei daher nachvollziehbar
 (S. 7 unten). 
5.
    
5.1
    
Die Verantwortlichen der Stiftung 
Z.___
 
gaben im Abschlussbericht vom
 18. April 2017 (Urk. 7/75/1-6) 
über die
 Ausbildung
 des Beschwerdeführers
 
zum Schreiner
praktiker 
a
n
, 
die 
Leistungen 
würden
 aufgrund von Schlafstörungen und ADHS-bedingten Konzentrationsschwierigkeiten in einem Masse
 schwanken
, dass kaum Chancen für einen Einsatz im ersten Arbeitsmarkt bestünden. 
Mit 
der Einnahme eines neuen Medikaments
 Ende Februar
 habe sich die Konzentrations- und Leis
tungsfähigkeit zunächst 
deutlich 
verbessert. Nach kurzer Zeit verstärkten sich die Schlafstörungen
 aber erneut
, 
so d
ass 
das Medikament wieder abgesetzt worden sei. 
Der Beschwerdeführer sei 
Anfang März 2017
 am Morgen mit Verspätungen von wenigen Minuten zur Arbeit erschienen.
 
Bei einer Präsenzzeit von 100 % bestehe eine Leistungsfähigkeit von 40 %. Eine Integration in den ersten Arbeits
markt sei nicht möglich
. 
Die 
extreme Unpünktlichkeit
, 
Unzuverlässigkeit und eine geringe Arbeitsleistung verunmöglichten eine Eingliederun
g
. Die Unzuverlässig
keit bei der Meldung von Absenzen und Probleme in der Kommunikation (Unfä
higkeit, sich anderen gegenüber verständlich auszudrücken)
 
erschwerten die Ein
gliederung zusätzlich 
(S. 2 Ziff. 5 oben). 
Als erforderliche
r
 Rahmen für die Umsetzung der 
momentanen 
Leistungsfähigkeit seien 
sehr grosse Toleranz bei der Arbeitszeit (Unpünktlichkeit)
, 
spezielle Aufmerksamkeit und eine teilweise enge Begleitung bei der Kommunikation erforderlich
. 
Längerfristig sei eine
 normale Arbeitszeit realistisch
 (S. 2 Ziff. 5 Mitte). 
    
Bis wenige Monate vor Abschluss der beruflichen Massnahme sei aus der Coaching-Perspektive unklar, welche Anteile am Fehlverhalten des Beschwerde
führers 
motivativ
 und welche gesundheitlich bedingt seien. Der Beschwerdeführer sei grundsätzlich bereit, sein Verhalten zu 
ver
ändern und schaffe teils auch die Umsetzung
,
 um gleich wieder in den ursprünglichen Zustand zurückzufallen
. 
Seine
 Selbständigkeit sei allgemein sehr gering. 
Das Fehlverhalten enthalte gesundheitliche und Motivations-Defizite
. Jedes Umfeld tue sich daher schwer, mit Anreiz
en
 und Sanktion
en erfolgreich
 zu agieren
 (S. 5
 Ziff. 8 Mitte). 
5.2
    
Der 
Verantwortliche der Stiftung 
Z.___
 gab im Bericht vom 20. April 2017 (Urk.
 
7/75/7-9 = Urk. 7/78) zum Standortgespräch vom 7. April 2017 an, 
das Aufstehen am Morgen sei 
für den Beschwerdeführer 
trotz Unterstützung durch 
seine Mutter
 immer noch sehr schwierig (S. 2 oben). 
Eine 
Eingliederung
 
in den ersten Arbeits
markt im Sommer 2017 sei kein prioritäres Ziel. 
Der Beschwer
deführer 
benötige noch Zeit für seine Entwicklung. Ein realistisches Ziel sei ein Arbeitsplatz im geschützten Rahmen mit einer therapeutischen Begleitung. Der 
Beschwerdeführer habe 
zudem 
noch keine klare Vorstellung über seine berufliche Zukunft
 (S. 2 unten). 
5.3
    
Dem Verlaufsbericht von Dr. 
D.___
 vom 24. April 2020 
(Urk. 7/151/1-6) 
ist der Bericht vom 
24
. 
Mai 
2018 (Urk. 7/151/6
-9
) 
über 
die 
in der 
Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 durchgeführte Arbeitstherapie beigelegt. Die 
Therapie
 fand vom 15. März bis 26. April 
2018 
und 
vom 30. April bis 31. Mai 2018 
jeweils
 viermal wöchentlich für je 2 1/4 Stunden statt. Die Therapeuten gaben an, die Teilnahme an der Arbeitstherapie sei mit dem Ziel der Entwicklung einer beruflichen Perspektive und der Erfassung der arbeits
bezogenen Leistungsfähigkeit erfolgt (S. 1 unten). Es sei 
jedoch 
nicht möglich gewesen, mit dem Beschwerdeführer eine realistische berufliche Perspektive zu erarbeiten. 
Er
 habe keine eigenen Ziele benennen können. Gemeinsam erarbeitete Ziele setze er nicht oder nur ansatzweise um. Die Arbeitstherapie sei aufgrund des passiven Verhaltens und der fehlenden Veränderungsbereitschaft des Beschwerdeführers beendet worden. In den Gesprächen wirke er unreif und über
nehme keine Verantwortung (S. 2 oben). 
    
Bei weiterbestehender fehlender Tagesstruktur sei eine Verschlechterung der psy
chischen Symptomatik möglich. Der Beschwerdeführer könne die Zusammen
hänge von Aktivität, Tag-/Nacht-Rhythmus und psychischen Beschwerden nur bedingt erkennen und das eigene Befinden verbal nicht altersgerecht ausdrücken (S. 2 Mitte). Zur Überbrückung bestehe auch die Möglichkeit eines Basisbeschäf
tigungsprogrammes des Sozialamtes. Es sei jedoch fraglich, ob der Beschwerde
führe dazu zu motivieren sei (S. 2 unten). 
Der vom Beschwerdeführer vorge
brachte Wunsch nach einem Quereinstieg in einen neuen Bereich 
und
 eine
r
 Zweitausbildung sei zum aktuellen Zeitpunkt noch nicht realistisch (S. 3 Mitte).
5.4
    
Der Beschwerdeführer absolvierte
 
vom 30. September bis 25. Oktober 2019 
bei den
 
S
ozialen
 Einrichtungen und Betrieben 
M.___
 
eine Basisbeschäfti
gung (
Urk. 7/140 = 
Urk. 7/195 S. 1 oben). Die Verantwortliche
 der 
Massnahme
 führte im Bericht vom 25. Oktober 2019 (Urk. 7/195) aus, der Beschwerdeführer
 möchte eine Arbeit finden, die ihm Spass mach
e
.
 
Er habe aber kein klares Ziel benennen können
. Er wisse, dass ihm selbständiges Arbeiten liege. Im Mai 2019 habe er die Basisbeschäftigung zum ersten Mal durchlaufen. Aufgrund häufiger Absenzen habe
 damals
 keine Empfehlung erarbeitet werden können
. Die Mutter des Beschwerdeführers habe im Oktober 2019 einen Informationstag beim 
N.___
 
mit der Option einer Schnupperwoche organisiert. Die Arbeit habe ihm aber nicht gefallen
 (S. 1
 unten). 
    
Der Beschwerdeführer habe 
in der Basisbeschäftigung 
einen engagierten Einsatz geleistet. 
Im Verlauf der Massnahme über vier Wochen sei 
es
 aber
 zu häufigen Absenzen aufgrund der gesundheitlichen Situation gekommen. Seit 2017 bestehe keine regelmässige Tagesstruktur mehr. In Bezug auf die Arbeit bestünden zurzeit keine Zukunftsvorstellungen. 
Der Beschwerdeführer
 wolle 
auf keinen Fall 
im angestammten Berufsfeld weiterarbeite
n. Die Arbeit als Schreiner gefalle ihm nicht (S. 5 oben). 
5.
5
    
Im Verlaufsprotokoll 
der 
Eingliederungsberatung der Beschwerdegegnerin vom 3. Mai 2022 wurde zu
r 
Besprechung mit der Verantwortlichen
 
der Beschäfti
gungsmassnahme
 der Stadt Zürich
 vom 29. März 2022 vermerkt, der Beschwer
deführer sei subjektiv nicht in der Lage, die 
M
assnahme der Sozialhilfe fortzuset
zen. Er fühle sich mit
 einem Pensum von
 zirka zwei Stunden an drei Arbeitstagen bereits stark unter Druck gesetzt. Es seien eine geringe Kontakt- und Durchhal
tefähigkeit sowie eine geringe Flexibilität wahrnehmbar. Zudem sei zurzeit wenig Motivation des Beschwerdeführers zu erkennen, die Situation zu verändern. Aus Sicht der Eingliederungsberatung seien die Herausforderungen einer Arbeitstä
tigkeit 
im ersten Arbeitsmarkt mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht bewältigbar. Die minimale Eingliederungsfähigkeit sei subjektiv nicht gegeben (Urk. 7/200 S. 2 oben). 
6.
6.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
6.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
6.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 
unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
7.
7.1
    
Der Beschwerdeführer absolvierte eine zweijährige 
Berufsa
usbildung zum Schrei
nerpraktiker EBA, die er im Sommer 2017 erfolgreich abschloss
 (Urk. 7/85)
. Die Ausbildung 
bei der Stiftung 
Z.___
 
erfolgte an einem geschützten Arbeitsplatz
 und wurde durch die Invalidenversicherung finanziert. 
    
Die behandelnden Ärzte diagnostizierten im Wesentlichen eine
 
einfache 
Aktivi
täts
- und Aufmerksamkeitsstörung
, 
eine 
leichte bis mittelgradige depressive Epi
sode 
und ein prodromales Risikoprofil für die Entwicklung einer Psychose des schizophrenen Formenkreises 
(E. 4.1, 
4.4
 und 4.6
 
hiervor). 
Dr. 
K.___
 
nannte als Diagnosen ein Aufmerksamkeitsdefizit/Hyperaktivitätsstörung, gemischtes Erscheinungsbild
,
 und eine dissoziierte Intelligenzminder
ung. Das Vorliegen einer 
depressive
n
 Störung
 verneinte 
der Gutachter 
(E. 4.8.1 und 4.8.2)
. 
Die von 
I.___
 und Dr. 
J.___
 gestellte Verdachtsdiagnose eines atypi
schen Autismus mit sprach
lichen
 Einschränkungen konnte Gutachter Dr. 
K.___
 
ebenfalls 
nicht bestätigen
 (E. 4.8.2).
 
Dr.
 phil.
 
G.___
 nannte im neu
ropsychologischen Gutachten vom 6. Januar 2020 als Diagnose eine leichte bis mittelschwere neuropsychologische Funktionsstörun
g (E. 4.5). 
    
Die behandelnden Ärzte attestierten für die angestammte Tätigkeit als Schreiner
praktiker eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
 (E. 4.4 und 4.6)
. Dr. 
phil. 
G.___
 attestierte
 
für die angestammte Tätigkeit 
dagegen 
eine Arbeitsfähigkeit von 70
 
%. Gemäss Dr. 
K.___
 besteht aus psychiatrischer Sicht in 
der angestamm
ten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 % und in 
einer behinderungsangepass
ten Tätigkeit 
eine 
von 80 % (E. 4.8.
2
). 
7.2
    
Die Gutachten
 von Dr. 
phil. 
G.___
 und Dr. 
K.___
 
beruhen auf de
n
 
erforderlichen 
neuropsychologischen und psychiatrischen 
Untersuchung
en
 des Beschwerdeführers und erweisen sich für die streitigen Belange als umfassend. Die Gutachter berücksichtigten
 sodann
 die geklagten Beschwerden und die Gut
achten wurden in 
Kenntnis und in 
Auseinandersetzung mit den massgeblichen 
Vorakten
 erstellt. 
    
Dr. 
phil. 
G.___
 legte im neuropsychologischen Gutachten 
vom 6.
 
Januar 2020 
dar, dass der Beschwerdeführer trotz 
einer
 neuropsychologischen Funktionsstörung
 und entgegen den Ausführungen der Verantwortlichen 
der Stiftung 
Z.___
 
nicht auf einen
 geschützten Arbeitsplatz 
angewiesen ist
. Die Gut
achterin wies 
dabei 
unter anderem auf die 
wiederholt 
beschriebene
 durchschnitt
liche Gesamtintelligenz 
des Beschwerdeführers
 hin.
 
Ausserdem erwähnte sie ein gutes Arbeitsverständnis des Beschwerdeführers, das Erfassen von Zusammen
hängen und ein gutes Vorstellungsvermögen und Planungsverständnis. Nach Einschätzung durch Dr. 
phil. 
G.___
 besteht 
damit
 die Gefahr einer Unterforderung. 
So habe der Beschwerdeführer 
die
 letzte Arbeitsstelle als Schrei
nerpraktiker bei der Stiftung 
H.___
 mutmasslich aufgrund einer Unterforde
rung gekündigt (E. 4.5 hiervor). Die Einschätzung 
der Gutachterin
 deckt sich
 
mit der Beurteilung durch RAD-Ärztin Dr. 
C.___
, welche sich in der Stel
lungnahme vom 13. November 2017 ebenfalls 
gegen die Notwendigkeit eines geschützten Arbeitsplatzes 
aussprach
 
(E. 4.3).
 
    
Die von Dr. 
K.___
 attestierte Arbeitsfähigkeit
 
deckt sich
 weitgehend mit 
der Beurteilung 
durch
 Dr. 
phil. 
G.___
. 
Die Gutachten von Dr.
 phil.
 
G.___
 und Dr. 
K.___
 erweisen
 sich
 
somit 
auch
 hinsichtlich der Darlegung der medizinischen Situation und der Einschätzung 
der 
Arbeitsfähigkeit
 des Beschwer
deführers
 als 
überzeugend
. 
Das
 psychiatrische Gutachten von Dr. 
K.___
 
ermög
licht zudem
 die Prüfung der Standardindikatoren. Die
 Gutachten
 erfüllen daher die Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens
 (
vgl.
 
E.
 
6.1
)
, so dass darauf abgestellt werden kann. 
7.3
    
Der Beschwerdeführer 
beantragte 
die
 Gewährung von Eingliederungsmass
nah
men
 (Urk. 1 S. 2 Ziff. 2 oben, S. 10 Ziff. 9). 
In 
der 
Stellungnahme 
d
es 
Gatekeeping
 der Beschwerdegegnerin
 vom 
13.
 September 2021
 wurde 
ausgeführt
, 
laut der Ver
nehmlassung vom 7. September 2021 sei nicht
 davon auszugehen, dass der Kunde ohne Unterstützung durch die Beschwerdegegnerin im ersten Arbeitsmarkt tätig sein könne
. Es sei auch die effektive Verwertbarkeit der attestierten Arbeitsfähig
keit im ersten Arbeitsmarkt zu prüfen
 (Urk. 7/208 S. 6 oben
).
 
Der Beschwerde
führer berief sich in der Beschwerde auf diese Stellungnahme (Urk. 1 S. 5 f. Ziff. 16). 
Zunächst bleibt unklar
, ob es sich bei den Ausführungen des 
Gatekeeping
 um eine eigene Beurteilung
 einer Fachperson
 handelt oder 
ob
 darin lediglich die
 Stellungnahme von Psychotherapeutin 
I.___
 und Dr. 
J.___
 vom 6.
 
September 2021 (vgl. E. 4.
10
) 
und 
die
 Eingabe der
 Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers vom 7. September 2021 (vgl. Urk. 7/189 S. 1 f.) 
wiederholt
 
w
erden
, 
wofür einiges spricht
. 
Die Stellungnahme des 
Gatekeeping
 vermag die fundierte Beurteilung durch die Gutachter Dr. 
phil. 
G.___
 und Dr. 
K.___
 
jedenfalls 
nicht zu widerlegen. 
    
Gemäss dem Bericht vom 
24. Mai
 2018 über 
die im Jahr 
2018
 in der 
Psychiatrischen Universitätsklinik E.___
 durch
geführte 
Arbeitstherapie 
musste die
 Therapie abgebrochen
 werden
, da es nicht möglich war, mit dem Beschwerdeführer eine realistische berufliche Perspektive zu erarbeiten. Die Therapeuten 
wiesen dabei auf
 das passive Verhalten und die fehlende Veränderungsbereitschaft des Beschwerdeführers 
hin
 (vorstehend E.
 
5.3
). Dieser
 durchlief sodann vom 30. September bis 25. Oktober 2019 eine Ba
sisbeschäftigung der Sozialen Einrichtungen und Betriebe 
M.___
. 
Die Verantwortliche 
für die
 Massnahme wies 
ebenfalls
 auf die fehlenden 
Zukunfts
vorstellungen des Beschwerdeführers 
hin
 (E. 5.4)
. 
Laut 
der 
Besprechung
 zwischen der 
Mitarbeiterin der Stadt Zürich 
und
 dem Beschwerdeführer vom 29. März 2022 war dieser subjektiv nicht in der Lage, die Beschäftigungsmassnahme 
der Stadt Zürich 
fortzusetzen. Er habe sich bereits mit einer Arbeitszeit von zwei Stunden an drei Arbeitstagen stark unter Druck gesetzt gefühlt. Weiter sei zurzeit wenig Motivation des Beschwerdeführers zu erkennen, die Situation zu verändern
 (E.
 
5.5 hiervor). 
    
Damit lässt sich sagen
, dass der Beschwerdeführer
 
durchaus 
Massnahmen wie eine Arbeitstherapie 
und eine
 
Beschäftigungsmassnahme
 des Sozialamtes der Stadt Zürich 
erhielt
, 
sowie 
dass 
diese
 
aufgrund der fehlenden subjektiven Ein
gliederungs
bereitschaft und -
fähigkeit des Beschwerdeführers 
jedoch 
wieder 
abgebrochen werden mussten.
 
Die
 Massnahmen 
scheiterten 
unter anderem
 daran
, dass es
 bislang
 nicht möglich war, mit dem Beschwerdeführer realistische beruf
liche Ziele zu erarbeiten
, wobei auch 
wiederholt auf 
dessen 
fehlende Motivation 
hingewiesen
 wurde
. 
Die angestammte Tätigkeit als Schreinerpraktiker wollte er zuletzt nicht mehr ausüben
 (E. 5.4 hiervor)
. Der Abbruch der bisher
 
gewährten 
Massnahmen ist somit nicht 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
auf gesund
heitliche Gründe zurückzuführen. 
    
Daraus, dass 
es sich bei der Basisbeschäftigung 
im 
Herbst 2019 um eine Mass
nahme der Sozialen Behörden der Stadt Zürich und nicht um eine Eingliederungs
massnahme der Beschwerdegegnerin handelte
, 
kann der Beschwerdeführer 
ent
gegen 
seinen 
Ausführungen (Urk. 1 S. 10 Ziff. 9) nicht
s ableiten
. 
Von Bedeutung ist sodann
,
 dass 
er
 in der Beschwerde keine konkret
en Eingliederungsmassnah
men beantragte
. 
Die Gewährung von Eingliederungsmassnahmen erscheinen daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt 
aufgrund der fehlenden
 subjektive
n
 Einglie
derungsfähigkeit des Beschwerdeführers als 
kaum 
erfolgsversprechend. 
RAD-Arzt Dr. 
L.___
 
bestätigte
, 
dass
 
der
 Umstand
, dass der Beschwerdeführer nicht mehr als Schreiner arbeiten w
ill
, 
nicht 
als krankheitsbedingt anzusehen ist
 (E.
 
4.11). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der 
Einsprache
entscheide
 in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsver
fügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitge
genstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurtei
lung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungsweise des 
Einspracheentscheides
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 mit Hinwei
sen).
Vorliegend 
sind
 die
 Verhältnisse zum Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 5. Oktober 2022 zu beurteilen.
 Der Beschwerdeführer 
wies in der Beschwerde darauf hin
, er sei mittlerweile im 
Teillohn
 bei
 der Stadt Zürich tätig und habe einen «grossen Sprung» gemacht
 (Urk. 1 S. 10 Ziff. 10). 
Sollte sich der Sachverhalt seit Erlass der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 5. Oktober 2022 
massgeblich 
verändert 
haben und ist sich der Beschwerde
führer über konkrete Eingliederungsmassnahmen
 
im Klaren, steht es ihm frei, sich erneut bei der Beschwerdegegnerin
 für die Gewährung von Eingliederungsmass
nahmen oder berufliche
n
 Massnahmen
 anzumelden. 
Gemäss Gutachter Dr. 
K.___
 ist die Gewährung von Eingliederungsmassnahmen zudem an die Auflage einer regelmässigen medizinischen Behandlung des Erwachsenen-ADHS zu knüpfen (E.
 
4.8.2). 
7.4
    
Nach der Einschätzung durch
 Dr. 
phil. 
G.___
 und Dr. 
K.___
 ist nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer 
einen geschützten Arbeitsplatz benötigt
. 
Psychotherapeutin 
I.___
 und Dr. 
J.___
 wiesen im Bericht vom 7. Januar
 
und in der Stellungnahme 
vom 6. September 2021 
unter andere
m
 darauf hin, dass 
die Ausübung einer Arbeitstätigkeit nur in einem sehr wohlwol
lenden und persönlichen Umfeld möglich ist
 (E. 4.7 und 4.10)
.
 
Eine genaue Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
gaben sie jedoch nicht an. 
 
    
Betreffend die
 von Dr. 
D.___
 für die angestammte Tätigkeit als Schreiner attes
tierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % ist darauf hinzuweisen, dass die behandeln
den Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen. Sie haben sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu kon
zentrieren. 
Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessen
den Entscheid über die Versicherungsansprüche erlauben
den objektiven Beurtei
lung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Grün
den und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte – 
be
-
ziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundes
gerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Ver
trauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patien
ten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behan
delnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1).
 Der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Psychiater kann daher nicht gefolgt werden.
    
Der Beschwerdeführer schloss die Ausbildung zum Schreinerpraktiker EBA im Sommer 2017 erfolgreich ab. 
Es lässt sich daher nicht
 sagen, dass er gesundheits
bedingt keine Berufsausbildung absolviert hab
e (Urk. 1 S. 9 Ziff. 3). 
Den 
von Dr.
 
phil. 
G.___
 und Dr. 
K.___
 festgestellten
 gesundheitlichen
 Ein
schrän
kungen wird mit der attestierten eingeschränkten Arbeitsfähigkeit 
von 70
 
% in der angestammten und 80 % in einer angepassten Tätigkeit 
Rechnung getragen. Weshalb von einer höheren Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30 - 50 % ausgegangen werden sollte, leuchtet nicht ein, zumal 
der Beschwer
deführer 
nach dem 
Berufsabschluss
 kurze Zeit als Schreinerpraktiker 
gearbeitet hat
. 
Damit ist der Beurteilung durch Dr.
 phil.
 
G.___
 und Dr.
 
K.___
 zu folgen.
 
Die Prüfung der Konsistenz und der Plausibilität erga
ben
 keine Auf
f
äl
ligkeiten 
(Urk. 7/183 S. 19 f. Ziff. 6.3). Im Zusammenhang mit der Prüfung der
 Standardindika
toren ist zudem darauf hinzuweisen, dass
,
 wie von Dr. 
K.___
 erwähnt, derzeit keine medikamentöse Behandlung der Erwachsenen-ADHS besteht
 (E. 4.8.2). 
Für den Fall der adäquaten Behandlung
 der Erwachsenen-ADHS
 
kann daher um
so mehr 
mit der
 von den Gutachtern attestierte
n
 Arbeitsfähigkeit von 70 % und 80 % 
gerechnet werden.
 
    
Der Sachverhalt lässt sich
 damit
 anhand der vorliegenden Akten soweit ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_721/2019 vom 27. Mai 2020 E. 3 mit Hinweisen), weshalb keine ergänzenden Abklärungen 
(vgl. Urk. 1 S. 2 und S. 10 Ziff. 7.8) 
vorzunehmen sind. Von weiteren Abklärungen sind 
ausserdem
 keine anderen 
entscheidrelevan
ten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (
antizipierte 
Beweis
würdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b)
, zumal der
 vertretene
 Beschwerdeführer auch im Beschwerdeverfahren 
keinen
 Bericht der Tagesklinik eingereicht hat und überdies darauf hingewiesen hat, dass er einen „
grossen
 Sprung“ gemacht hat (Urk. 1 S. 10)
.
7.5
    
Da 
in der
 angestammte
n
 Tätigkeit als Schreinerpraktiker 
eine zumutbare Arbeits
fähigkeit von 70 % und eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % besteht, 
ergibt sich eine Erwerbseinbusse von 30 % und damit ein Invaliditätsgrad von 30 %. 
7.
6
    
Zusammenfassend besteht bei einem Invaliditätsgrad von deutlich unter 40 % kein Rentenanspruch. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 5. Oktober 2022 erweist sich nach dem Gesag
ten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
8.
    
8.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte die Bewilligung der unentgeltlichen Prozess
führung (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3 oben). 
Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung sind vorliegend erfüllt.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). 
Vor
liegend sind die Kosten auf Fr. 700.-- festzusetzen
. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Zufolge Gewährung
 der unentgeltlichen Prozess
führung sind die Kosten jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
8.
2
    
Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversiche
rungsgericht (
GSVGer
) hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichts
kosten verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist. 
Das Gericht 
beschliesst
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
1. November 2022
 wird dem Beschwerdeführer die un
entgeltliche Prozessführung gewährt
.
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger