zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00275 · 2020-07-28 · de
Auf RAD-Stellungnahme kann mangels Schlüssigkeit nicht abgestellt werden. Ergänzende Abklärungen zumindest im orthopädischen Fachgebiet notwendig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00275
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiber Kübler
Urteil
 vom 
28. Juli 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Remo 
Gähler
Advokatur
 
Gähler
Marktgasse 64, Postfach, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1972,
 ist gelernte Blumenverkäuferin und war seit dem 1. Juli
 
2008 
in einem 100
 
%-Pensum 
als Logistikassistentin
 
angestellt.
 
A
m 25. August 2017
 meldete sie sich
 unter Hinweis auf 
einen Bandscheibenvorfall
 bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistung
s
bezug an (Urk. 6/6
).
 Zur Abklärung der medizinischen und erwerblichen Verhält
nisse zog die IV-Stelle unter anderem die Akten des Krankentagge
ldversicherers bei (Urk. 6/17, 6
/20, 6/23, 6/25).
 
Das Arbeitsverhältnis wurde von Seiten des Arbeitgebers 
per
 Ende Januar 2018 gekündigt (Urk. 6/27/4).
 
Nach einem glei
chentags geführten Telefongespräch mit der Eingliederungsberaterin teilte die IV-Stelle der Versicherten mit Schreiben vom 6. März 2018 mit, dass ihr Dossier in der Eingliederungsberatung abgeschlossen werde 
(Urk. 6/26).
 Am 9. Mai 2018 wurde der Versicherten 
ein provisorisches
 und
 am 22. Mai 2018 ein definitives
 Neurostimulat
ionssystem
 implantiert (Urk. 6/36, Urk. 6/39/4)
.
 
Mit Vorbescheid vom 4. Dezember 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/50). Nachdem die Versicherte am 13. Dezember 2018
 per E-Mail
 dagegen Einwand erhoben (Urk. 6/53) und diesen mit Eingabe vom 11. Januar 2019 begründet hatte (Urk. 6/55), 
verneinte 
die IV-Stelle
 einen Anspruch auf eine Invalidenrente 
mit Verfügung vom 11. März 2019 
(
Urk. 2 = 
Urk. 6/61).
2.
    
Dagegen erhob die 
Versicherte
 am 8. April 2019 Beschwerde und beantragte, der Entscheid der IV-Stelle vom 11. März 2019 sei aufzuheben und es sei ihr ab dem 1. März 2018 eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen. 
Eventualiter beantragte sie die Rückweisung der Sache zu ergänzenden medizinischen Abklärungen (Einholung eines polydisziplinären Gutachtens) an die 
IV-Stelle
 (Urk. 1 S. 2).
 Mit Beschwer
deantwort vom 21. Mai 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der 
Beschwerdeführerin
 am 23. Mai 2019 angezeigt wurde (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 vertritt in ihrem Entscheid den Standpunkt, gestützt auf die medizinischen Unterlagen sei 
der 
Beschwerdeführerin
 eine
 angepasste
 leichte Tätigkeit in Wechselbelastung, ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten über 5 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen, ohne Armvorhalte und Überkopfarbeiten
 seit Mai 2018 wieder vollumfänglich zumutbar.
 Bei einem IV-Grad von 7 % bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2).
2.2
    
Dagegen bringt die 
Beschwerdeführerin
 vor, aufgrund der chronischen Schmerz
symptomatik sei sie auch in einer leidensangepassten, leichten Tätigkeit – wenn überhaupt – nur noch in einem ganz bescheidenen Umfang arbeitsfähig. 
Gestützt auf die übereinstimmenden 
B
erichte der behandelnden Ärzte bestehe aufgrund 
von
 körperlichen Beschwerden eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50 %. Da
neben würden auch den psychiatrischen Diagnosen zusammen mit den Schmer
zen negative Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zukommen und es würden auch Wechselwirkungen zwischen den psychischen und den physischen Be
schwerden bestehen. Hinzu komme, dass ihre Aufnahme- und Merkfähigkeit ein
geschränkt sei, wozu keine entsprechenden Abklärungen vorgenommen worden seien
. 
Bei einem
 Invaliditätsgrad von 61 %
 habe sie Anspruch auf eine
 
Drei
vier
telsrente
. Sollte das Gericht einen klaren Fall verneinen, sei die Einholung eines polydisziplinären Gutachtens unabdingbar
 (Urk. 1 S. 3
 ff
).
3.
3.1
    
Im
 vom Krankentaggeldversicherer veranlassten
 Bericht
 über 
die
 funktionsor
i
e
n
tierte medizinische Abklärung
 
vom 22. Dezember 2017
 
stellten die Ärzte des
 
Zentrums 
Y.___
 
folgende Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 6/20/2
):
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
Status nach dynamischer 
Spondylodese
 L5/S1 
März 2017
 bei
- 
Diskopathie
 L5/S1 und Rückenschmerzen ohne Ausstrahlung
- 
Rezidivierendes 
myofasz
ial
 betontes 
cervico
-
thoracovert
ebrales
 Syndrom
- 
Wahrscheinlich bei Fehlbelastung und muskulärer Insuffizienz
- 
Vorderer Knieschmerz links bei 
Femoropatellararthrose
 und muskulärer Insuffizienz
Zusammengefasst würden noch erhebliche Funktionsbeeinträchtigung
en
 nach dynamischer 
Spondylodese
 L5/S1 im März 2017 bei begin
nender
 
Diskopathie
 L5/S1 und fehlender 
Schmerzausstrahlung
 bestehen. 
Die Knieschmerzen lin
ks 
würden eine unabhängige Pathologie darstellen und zeigten das typische klinisch
e 
und radiologische Bild einer 
Femoropatellararthrose
 mit auch
 sehr typischem Beschwerdebild 
(Urk. 6/20/3-4).
    
Die angestammte Tätigkeit als 
Logistikerin
 
sei aktuell halbtags mit 1 Stunde zusätzlichen Pausen sowie weiterer Leistungsminderung aufgrund der deutlich zu reduzierenden Gewichtsbelastungen ausführbar. Dies entspreche einer medizi
nisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit von 30 %
. Unter 
Durchführung einer Phy
siotherapie mit medizinischer Trainingstherapie für 3 Monate zweimal wöchent
lich sowie 
Begleitmassnahmen im Sinne eines Ergonomie Coaching sei davon auszugehen, dass die Belastbarkeit wie auch die Arbeitsfähigkeit graduell 
stei
gerbar
 sei. Allerdings sei bis zum Wiedererlangen einer vollen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit, unter Umständen mit noch weiterbestehenden leich
ten Anpassungen, mit 6 Monaten zu rechnen. Die aktuelle Belastbarkeit ent
spreche einer sehr leichten bis leichten Tätigkeit, welche wechselpositioniert im Sinne des Wechselns zwischen Gehen und Stehen sowie Sitzen ausgeübt werden könne. Eine solche Tätigkeit sei aktuell ebenfalls lediglich halbtags 
ausübbar
. Bis zum Wiedererreichen einer ganztägigen Arbeitstätigkeit sei mit 6 Monaten zu rechnen bei Durchführung einer entsprechenden medizinischen Trainingstherapie (Urk. 6/20/5).
3.2
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Neurochirurgie,
 führte in seinem Bericht
 vom 6
. April 2018 aus, klinisch handle es sich um ein 
Failed
-Back-
Surgery
-Syndrom bei noch deutlichen Restbeschwerden im Rahmen einer 
Spon
dylodese
. Es würden weiterhin starke 
lumbospondylogene
 Schmerzen persistie
ren, insbesondere 
epifusionell
 als auch im operierten Gebiet sowie zusätzlich auch intermittierende Kniegelenksbeschwerden links. Als objektive Befunde wurde ein deutliches Lokalsyndrom mit einem Fingerbodenabstand 
über
 
einem Meter
 fest
gehalten. Motorische oder sensible Defizite würden sich nicht objektivieren lassen. Es bestehe ein Druckschmerz im Bereich der Gelenkfacetten der unteren LWS rechtsbetont sowie auch thorakal zwischen den Schulterblättern circa Th4-
6. 
Das
 ISG sei ebenfalls beidseitig schmerzhaft auf Druck. Es bestünden deutliche 
Myogelosen
 der 
paravertrebralen
 Muskulatur beidseitig und reizlose Narben
ver
hältnisse. Die 
Beschwerdeführerin
 sei weiterhin aufgrund ihrer 
lumbospondy
logenen
 Schmerzen und unter Berücksichtigung ihrer psychischen Situation zu 100
 
% arbeitsunfähig. Die Arbeitsunfähigkeit sei bezüglich ihrer Arbeit als Lager
istin attestiert worden, bei der es darum gehe, schwere Lasten zu heben. In wel
chem Umfang eine dem Leiden angepass
te Tätigkeit zumutbar sei, müss
e anhand einer 
arbeitsmedizinischen Abklärung
 eruiert werden, wobei solche Abklärungen Momentaufnahmen darstellen und die Gesamtsituation der 
Beschwerdeführerin
 
nicht wi
derspiegeln würden. Zunächst müsse abgewartet werden, ob die 
Be
schwerdeführerin
 durch die Neurostimulation profitiere und eine Schmerzbe
sse
rung zu erreichen sei (Urk. 6/32/7-9). 
3.
3
    
M
ed. 
pract
. 
A.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin,
 hielt in seinem Bericht
 vom 9. April 2018
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 6/29/7):
- 
Persistierendes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom nach dynamischer 
Spondylodese
 am 27. März 2017
- 
Chondropathia
 
patellae
 sowie Baker Zyste im Bereich des linken Knie
gelenks
- 
Ätiologisch unklares Metallartefakt im Bereich der inferioren Patella
- 
Patella 
femoralis
 Schmerzsyndrom links mehr als rechts mit Knack
-
 und Reibgeräuschen
    
Nach Angaben der 
Beschwerdeführerin
 sei im Anschluss an die Operation im März 2017 keine deutliche Besserung eingetreten. Durch anhaltende Rücken
be
schwerden tieflumbal, mit Narbenreaktionen sowie neu Kniebeschwerden beid
seits habe die 
Beschwerdeführerin
 die Kündigung erhalten. Danach sei eine schwere depressive Stimmungsschwankung 
eingetreten
, sie sei mit der ganzen Lebenssituation überbelastet. Von somatischer sowie psychischer Seite her 
sei
 die 
Beschwerdeführerin
 zu 100
 
% arbeitsunfähig auch für leicht
e
 angepasste Tätig
keiten
 (Urk. 6/29/7-8).
3.4
    
Aus dem
 Bericht
 der
 
Psychologin 
lic
. phil. 
B.___
 und med. 
pract
. 
A.___
 
vom 5. September 2018 
geht hervor, dass
 der 
Beschwerdeführerin
 
a
m 9. Mai 2018 
ein provisorischer und
 am 22. Mai 2018 ein definitiver Neurostimulator einge
setzt worden
 war
. Insgesamt habe die 
Beschwerdeführerin
 
durch die Implantation des Stimulationssystems deutlich profitiert bei noch bestehenden Restbeschwer
den. Trotzdem empfinde 
sie
 das Ergebnis derzeit als enttäuschend, fühle sich immer noch stark behindert durch die Schmerzen. Nur 
schon, wenn sie zuhause leichter
e Hausarbeiten mache
,
 bekomme sie so starke Schmerzen, dass sie abliegen müsse. Inzwischen leide 
sie auch unter Versagensangst: Sie fühle sich ausserstand
e
, irgendwo unbefangen mit einer Arbeit anzufangen, wenn der Druck zu gross würde und ihr die Schmerzen wieder einen Strich durch die Rechnung machen würden. 
Zurzeit
 müsse an den folgenden bisherigen medizinischen und psychologischen Diagnosen festgehalten werden (Urk. 6/36):
    
Wichtigste medizinische Diagnosen:
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
Rezidivierendes 
cervicothoracovertebrales
 Syndrom
- 
Femoropatellararthrose
 links
Diagnosen nach ICD-10:
- 
Angst und reaktive Depression gemischt (ICD-10 F41.2)
- 
Somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
Bis auf Weiteres bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Falls es zu einer deutlichen Verbesserung der Schmerzproblematik kommen sollte, könne in der Zukunft wieder eine Arbeitsfähigkeit erlangt werden.
 Gegenwärtig sei unklar, welche Massnahmen dafür erforderlich seien. Auch im Fall, dass eine Arbeits
fähigkeit wiedererlangt werden könne, würden nur leichtere, körperlich nicht anstrengende Tätigkeiten mit sanftem Einstieg in Frage kommen (circa 20-30 %; Urk. 6/36).
3.5
    
In seinem 
Verlaufsbericht 
vom 26. September
 
2018 stellte 
Dr. 
Z.___
 
folgende Diagnosen 
(Urk. 6/39/4)
:
- 
Failed
 Back 
Surgery
 Syndrom bei Status nach dynamischer 
Spondylodese
 am 27. März 2017
- 
Status nach Implantation zweier 
epiduraler
 Elektroden zur Austestung einer Neurostimulation bei therapieresistenten 
lumbospondylogenen
 Schmerzen am 9. Mai 2018
- 
Implantation eines Neurostimulationssystems 
gluteal
 links am 22. Mai 2018 bei 50%iger Schmer
z
reduktion in der Testphase
    
Es sei eine Schmerzreduktion um 50 % eingetreten. L
anges Gehen und Tätigkeiten im Haushalt würden 
der 
Beschwerdeführerin
 weiterhin Probleme bereiten. Da
rüber hinaus habe sich 
ihre
 psychische Situation verschlechtert, da ihr gekündigt worden sei
 und sie die dadurch angespannte finanzielle Lage zusätzlich belaste mit Zukunfts
-
 und Existenzängsten. Dies wirke sich natürlich auch negativ auf die Schmerzwahrnehmung und -verarbeitung aus. Bei der Beurteilung der Schmerzsituation als auch der psychischen Komponente sei die 
Beschwerde
füh
rerin
 weiterhin zu 50 % arbeits
unfähig 
(Urk. 6/39/4-5).
3.6
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, schloss in seiner 
RAD-Stellungnahme
 vom 2. November 2018
 auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit seit dem 27. März 2017 bis auf Weiteres. Für eine an
gepasste 
leichte Tätigkeit in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen
 und Trans
portieren von Lasten über
 5 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen, ohne Arm
vorhalte und Überkopfarbeiten 
habe
 vom 27. März 2017 bis am 22. Mai 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 best
anden
. Seit dem 23. Mai 2018 bestehe in 
einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
. 
Die vorliegenden Arzt
berichte seien schlüssig, die angeführten medizinischen Fakten nachvollziehbar und es kön
ne auf diese abgestellt werden 
(Urk. 6/49/9-10).
3.7
    
Mit ihrer Beschwerde reichte die 
Beschwerdeführerin
 einen undatierten Bericht von 
lic
. phil. 
B.___
 und med. 
pract
. 
A.___
 ein (Urk. 3).
 Darin 
wurden
 die psy
chiatrischen Diagnosen aus 
dem
 Vorbericht
 wiederholt
 und ergänzend aus
ge
führt
, die persistierende Schmerzproblematik bilde die Hauptursache für die psychischen Probleme und die daraus folgenden Diagnosen. Trotz Operationen, Schmerzmedikame
nten, Physiotherapie und anderen
 Heilbehandlungen sei die 
Beschwerdeführerin
 nach wie vor durch ihre Schmerzen stark behindert. Zudem beklage sie Gedächtnisschwächen. Unter idealen Bedingungen betrage die Arbeitsunfähigkeit 80 %. Voraussetzung für eine Arbeitsfähigkeit von 20 % sei, dass die 
Beschwerdeführerin
 nur sehr leichte, körperlich nicht anstrengende Tätigkeiten ausüben könne, die eher geistiger Natur sein sollten. 
Psychosoziale Faktoren und Zukunftssorgen würden sicher hinzukommen, es bestehe aber keine 
(gemeint wohl: eine) 
verselbständigte psychische Störung. Die Zukunftssorgen würden in erster Linie mit der Schmerzproblematik und der darauf basierenden stark eingeschränkten Arbeitsfäh
igkeit zusammenhängen (Urk. 3).
4.
4.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 stützte sich bei ihrer
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 auf die 
RAD-
Stellungnahme von Dr. 
C.___
 vom 2. November 201
8. 
Dr. 
C.___
 erachtete die 
Beschwerdeführerin
 als
 
in einer leidensangepassten Tätigkeit 
zu 100 % arbeitsfähig 
ab dem 23. Mai 2018 
(
E. 3.6
).
 Demgegenüber
 
wurden i
m Be
richt von 
lic
. phil. 
B.___
 und med. 
pract
. 
A.___
 vom 5
. September 2018 Rest
be
schwerden nach Implantation des Neurostimulat
ionssystems
 
mit einer
 Arbeits
un
fähigkeit von 100 % festgehalten (E. 3.4).
 
In dem beschwerdeweise eingereich
ten Bericht 
schätzten sie die Arbeitsunfähigkeit auf
 80 % (Urk. 3). 
Dr. 
Z.___
 berichtete 
am 26. September 2018
 von einer erfolgreichen Neurostimulation und einer damit zusammenhän
genden Schmerzreduktion um 50 %. Er
 stufte die 
Beschwerdeführerin
 als 
zu 50 % arbeitsfähig
 ein
 (E. 3.5
, vgl. auch Urk. 6/33-34)
.
 
Soweit Dr. 
C.___
 
in Abweichung zu den behandelnden Ärzten 
eine vollum
fängliche Arbeitsfähigkeit ab dem 23. Mai 2018 attestierte, stützte er sich dabei massgeblich auf seine allgemeine medizinische Erfahrung nach einer erfolgrei
chen Implantation eines Neurostimulators. Eine eigene Untersuchung der 
Be
schwerdeführerin
 fand nicht statt. Mit den sich aus 
den Berichten der behan
delnden Ärzte ergebenden Hinweisen
 auf nach wie vor bestehende funktionelle Einschränkungen
 infolge von Restbeschwerden
 hat sich Dr. 
C.___
 nicht auseinandergesetzt.
 Als nicht ohne Weiteres nachvollziehbar erweist sich auch 
seine
 Einschätzung zum Verlauf der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
. So terminierte er die Wiedererlangung der vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit auf den 23. Mai 2018, 
obwohl am Vortag
 noch
 eine Implantation des definitiven Neurostimu
lat
ions
sy
stems
 stattgefunden hatte.
 
Damit liegen einander widersprechend
e
 Einschät
zungen der Arbeitsfähigkeit vor, wobei 
keine derselben
 so schlüssig und über
zeugend begründet ist, dass darauf abgestellt werden kann.
 Insgesamt kann aber
 aufgrund der Schilderungen 
der behandelnden Ärzte
 nicht ausgeschlossen werden, dass die Schmerzen aufgrund körperlicher Betätigungen derart zuneh
men, dass dadurch die Arbeitsfähigkeit
 
beeinträchtigt würde
. 
    
Auch
 auf den 
Bericht über die funktionsorientierte medizinische Abklärung vom 22. Dezember 2017 des 
Y.___
 
kann
 vorliegend
 nicht abgestellt werden
, zumal sich
 
die darin prognostizierte Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit innerhalb von 6 Monaten offensichtlich nicht bewahrheitete und die 
– im Untersuchungs
zeit
punkt noch nicht in Betracht gezogene
 –
 Neurostimulation 
bzw. deren Auswir
kungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit
 noch nicht berücksichtigt werden konnten.
    
Die hier strittigen Auswirkungen der Symptomatik auf die Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 sind demnach
 
nicht abschliessend geklärt, weshalb in ortho
pädischer Hinsicht ergänzende Abklärungen 
notwendig
 sind.
4.2
    
Angesichts
 der aufgelegten Berichte
 (E. 3.3-
3.5, E. 3.7
)
 
ergeben sich
 Hinweise auf 
das Vorliegen 
ein
e
r
 
psychische
n
 
Symptomatik
. 
In Bezug auf die diagnostizierte 
Angst und reaktive Depression gemischt (ICD-10 F41.2) 
ist 
aber 
anzumerken, dass diese
 Diagnose
 
eine
r
 Kombination verhältnismässig milder Symptome 
entspricht
,
 
wobei weder die Angst noch die Depression ein 
Ausmass erreichen, 
welches
 eine einzelne Diagnose rechtfertigen würde (
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V
 [
F
]
, Klinisch-diagnos
ti
sche Leitlinien, 10., überarbeitete Auflage, Bern 2015, S. 
199)
. 
Für eine 
gering
gradige
 Ausprägung des psychischen Leidens 
sprechen
 auch die geringe Dosie
rung des Antidepressivums 
Venlafaxin-Mepha
 37.5 mg (Urk. 6/39/5; vgl. dazu 
www.compendium.ch
, 
Venlafaxin-Mepha
 Tabletten/ - ER 
Depocaps
, 
Fachinfo
 «Dosierung/Anwendung»)
 und die Tatsache, dass die 
Beschwerdeführerin
 zwar bei der Psychologin 
B.___
 behandelt wurde, sich aber – soweit ersichtlich – bislang nicht in fachpsychiatrische Behandlung begeben hat.
 Ferner 
gehen med. 
pract
. 
A.___
 und Dr. 
Z.___
 übereinstimmend davon aus, dass
 sich die
 psychi
sche Symptomatik
 erst
 
ab der
 Kündigung 
entwickelt hat
 (E. 3.3, E. 3.5
)
.
 Passend dazu wurde
 im Bericht der funktionsorientierten medizinischen Abklärung vom 22. Dezember 2017
, gestützt auf
 die
 vor der Kündigung des Arbeitsverhältnisses 
durchgeführten 
Untersuchung
en
 vom 
2. 
und 3. Oktober 2017
, 
noch ausdrücklich festgehalten, es hätten sich keine Hinweise auf eine Angststörung oder Depression 
finden lassen 
(Urk. 6/20/9).
 
A
uch 
im beschwerdeweise eingereichten Bericht von 
lic
. phil. 
B.___
 und med. 
pract
. 
A.___
 
wurde
 auf 
psychosoziale
 Faktoren
 hinge
wiesen (E. 3.7
)
.
 
Solche sozialen Belastungen mit direkten nega
tiven funktionellen Folgen sind
 
rechtsprechungsgemäss auszuklammern (BGE 143 V 409 E. 4.5.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_436/2019 vom 25. September 2019 E. 4.2.4)
.
    
V
or diesem Hintergrund
 und
 
auch 
unter Berücksichtigung einer allfälligen nach Verfügungserlass
 stattgehabten Entwicklung der psychischen Symptomatik 
wird die 
Beschwerdegegnerin
 
zu prüfen haben, ob im Rahmen der Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes (vgl. Art. 43 Abs. 1 ATSG) 
zusätzlich
 
fachpsy
chiatris
che Abklärungen angezeigt sind.
5.
    
Da sich
 der medizinische Sachverhalt
 somit
 zumindest in somatischer Hinsicht als ergänzungsbedürftig
 erweist, ist die angefochtene Verfügung vom 11. März 2019 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache zu ergänzenden Abklärungen
 
an die 
Beschwerdegegnerin
 zurückzuweisen.
    
In diesem
 Sinne
 ist die Beschwerde
 gutzuheissen
.
6.
    
6.1
    
Da es
 im 
v
orliegenden 
Verfahren um die Bewilligung oder
 
V
erweigerung 
v
on 
Versic
herungsleistungen geht, ist das 
Verfahren kostenpflichtig. D
ie Gerichts
kosten sind nach dem 
V
erfahrensaufwand und unabhängig 
vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG) und au
f Fr. 7
00.-- anzusetze
n. Entsprechend dem Ausgang des 
Verfahrens 
sind sie der Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen.
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1
 des
 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
-
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
In Anwendung obiger Kriter
ien ist die Parteientschädigung 
v
orliegend auf Fr. 1'7
00.-- 
(inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) fest
zusetzen und ausgangs
gemäss der Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 11. März 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 ei
ne Prozessent
schädigung von Fr. 1’700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Remo 
Gähler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
VogelKübler