zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00308 · 2024-11-11 · de
Beweiskräftiges Gutachten; Berechnung Validen- und Invalideneinkommen strittig. Neuberechnung ab 1. Januar 2024.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00308
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
11. November 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1969 geborene 
X.___
 war seit November 2000 als Fahrer und Allrounder bei der 
Y.___
 AG angestellt
 (
Urk. 
7/1, 
Urk. 
7/5/6)
. Anfangs 2019 wurde die 
Y.___
 AG von neuen Eigentümern übernommen und in der Folge mit der 
Z.___
 AG fusioniert (vgl. 
www.zefix.ch
). 
X.___
 wurde am 28. Mai 2019 eine Änderungskündigung ausge
sprochen (
Urk. 
7/15/10). Ab dem 12. Juni 2019 war 
X.___
 zu 100 % krankgeschrieben (
Urk. 
7/15/1; 
Urk. 
7/14/2). Die Krankentaggeldversicherung der Arbeitgeberin, die Vaudoise Allgemeine Versicherungs-Gesellschaft AG (nach
folgend: Vaudoise), erbrachte Taggeldleistungen (
Urk. 
7/9/1; 
Urk. 
7/9/4, 
Urk. 
7/9/14, 
Urk. 
7/9/24, 
Urk. 
7/9/30). Am 22. November 2019 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/5). Die IV-Stelle zog die Akten der Vaudoise (
Urk. 
7/9), der Vorsorgeeinrichtung des Versicherten, AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur
,
 (
Urk. 
7/19; vgl. 
Urk. 
7/13) und der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG, welche ab dem 1. Januar 2020 die zuständige Krankentaggeldversicherung war, (
Urk. 
7/29, 
Urk. 
7/50; vgl. Urk.
 
7/15/5) bei und holte Arztberichte bei 
Dr.
 
med. 
A.___
, Praktischer Arzt, (
Urk. 
7/14) und beim Zentrum 
B.___ 
(Urk.
 
7/18) sowie einen Arbeitgeberbericht der 
Z.___
 AG ein (
Urk. 
7/15). Mit Vorbescheid vom 23. März 2021 stellte die IV-Stelle in Aussicht, einen Leistungs
anspruch des Versicherten zu verneinen (
Urk. 
7/54). Nachdem der Versicherte dagegen Einwand erhoben hatte (
Urk. 
7/62), wies die IV-Stelle das Leistungs
begehren mit Verfügung vom 31. Mai 2021 ab (Urk. 7/70). Die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
7/74/3-18) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 2
5. 
November 2021 ab (
Urk. 
7/77). Dagegen erhob der Versicherte beim Bundesgericht Beschwerde (
Urk. 
7/79). 
Dieses
 hiess m
it Urteil vom 2
3. 
Mai 2022 (
Urk. 
7/85) 
die Beschwerde teilweise gut, hob 
das Urteil des hiesigen Gerichts vom 25. November 2021 und die Verfügung der 
IV-Stelle vom
 31. Mai 2021 auf
 und wies die Sache zur Einholung eines somatisch-psychiatrischen Gutachtens und 
zu 
anschliessendem neue
m
 Entscheid an die IV-Stelle zurück. 
1.2
    
Im Nachgang zum Urteil des Bundesgerichts vom 2
3. 
Mai 2022 holte die IV-Stelle Berichte bei der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie 
des Universitätsspitals 
C.___
 (
Urk. 
7/90), bei 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
7/91)
 und
 
bei Dr.
 
med.
 D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
phil. 
klin
. Psych. 
E.___
 vom 
B.___
 (
Urk. 
7/94) 
ein 
und 
gab bei der 
F.___
 AG ein polydisziplinäres Gutachten (Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Neuro
logie, Rheumatologie) in Auftrag (
Urk. 
7/111), welches am 2
1. 
Juli 2023 erstattet wurde (
Urk. 
7/138). 
Nachdem Dr.
 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie und für orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom regionalen ärztlichen Dienst 
(RAD) 
der IV-Stelle Stellung genommen hatte (
Urk. 
7/141/5-
7
)
,
 stellte die 
IV-Stelle mit Vorbescheid vom 2
8. 
August 2023 in Aussicht, das Leistungs
begehren abzuweisen (
Urk. 
7/142). Dagegen erhob der Versicherte Einwand (
Urk. 
7/147, 
Urk. 
7/151). Am 2
2. 
Januar 2024 nahm RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 dazu Stellung (
Urk. 
7/154/
4-
5). Mit Verfügung vom 
2
3. 
April 2024 sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Wirkung ab Januar 2024 eine Rente von 25
 %
 einer ganzen Invalidenrente zu (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess der Versicherte mit Eingabe vom 2
4. 
Mai 2024 Beschwerde erheben und beantrage
n
, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwer
degegnerin zu verpflichten, 
ihm 
die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere sei ihm ab Juni 2020 eine Rente auszurichten (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
Juli 2024 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
3. 
Juli 2024 angezeigt wurde (
Urk. 
9).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf
g
rund der im 
November 2019 
anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung 
(
Urk. 
7/5) und der ab Juni 2019 geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit
 (
Urk. 
1)
 
können allfällige Leistungen frühestens ab 
Juni 2020
 ausgerichtet werden (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b und 
Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist 
grundsätzlich 
(vgl. 
jedoch 
E. 6) 
die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergege
ben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 
141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 
1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 
E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheids im Wesent
lichen (
Urk. 
2), g
emäss Gutachten der 
F.___
 AG sei der Beschwerdeführer seit Juli 201
9 für jegliche Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt zu 30
 %
 arbeits
unfähig. Aufgrund der eingereichten Arbeitsplatzbeschreibung erachteten sie die angestammte Tätig
k
eit als Chauffeur und Leiter Fuhrpark als nicht mehr zumut
bar. Der Beschwerdeführer sei in der bisherigen Tätigkeit seit Juli 2019 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Für eine angepasste Tätigkeit bestehe die von den Gutachtern attestierte 30%ige Arbeitsunf
ähigkeit.
    
Der Beschwerdeführer habe die Änderungskündigung vom 2
8. 
Mai 2019 nicht akzeptiert und hätte somit auch ohne gesundheitliche Einschränkungen nicht weiter für die 
Z.___
 
AG gearbeitet. 
Das 
V
a
lideneinkommen
 sei deshalb gestützt auf Tabellenlöhne zu ermitteln. Bei der Berechnung des Invalideneinkommens, welches ebenfalls auf Basis der Tabellenlöhne zu ermitteln sei, 
sei kein leidensbedingter Abzug angezeigt, da in der angegebenen Rest
arbeitsfähigkeit bereits sämtliche Einschränkungen berücksichtigt worden seien. A
ufgrund der Anpassung der IVV per Januar 2024 
bestehe jedoch ab diesem Zeitpunkt Anspruch auf 
ein
en
 Pauschalabzug von 10
 %
. Es ergebe sich so bis Ende 2023 ein Invaliditätsgrad von 34
 %
 und ab 
1. 
Januar 2024 von 40
 
%.
2.2
    
Der Beschwerdeführer liess dagegen im Wesentlichen vorbringen (
Urk. 
1),
 die Gutachter 
hätten
 in der 
Konsensbeurteilung fest
gehalten
, dass das von ihnen definierte Zumutbarkeitsprofil rückwirkend ab Juli 2019 
gelte
. Eine Begründung, weshalb von 
den echtzeitlich
 attestierten Arbeitsunfähigkeiten abgewichen werde, finde sich 
im Gutachten nicht
.
 
Die Befundlage im Gutachtenszeitpunkt sage jedoch nichts darüber aus, welche Befundlage vor dem Begutachtungszeit
punkt vorgelegen habe. 
D
ie
 von den Gutachtern attestierte Arbeitsfähigkeit könne 
daher 
erst ab der Begutachtung Geltung haben. Zuvor sei gestützt auf die echt
zeitlichen Berichte der behandelnden Ärzte von einer vollständigen Arbeitsun
fähigkeit für sämtliche Tätigkeiten auszugehen.
    
Das psychiatrische 
Gutachten weise Mängel auf. 
Bei der Frage, 
weshalb
 
er 
– der Beschwerdeführer - 
nachts nicht respektive kaum schlafen könne, habe er nicht nur angegeben, dass dies wegen de
r
 Schmerzen sei, sondern auch
,
 
dass er 
wegen de
s
 Druck
s bzw. der 
Depression
 kaum schlafen könne
. Aus unerklärlichen Gründen sei dies vom psychiatrischen Gutachter nicht korrekt wiedergegeben
 
worden
. 
Sodann sei er vom
 psychiatrischen 
Gutachter
 gefragt w
o
rden, ob er auch kleine Einkäufe wie Brot und Zigaretten machen könne
, obwohl er 
zuvor ausgeführt gehabt habe, dass er nicht rauche
.
 
Dies lasse 
d
ie Frage aufkommen, inwiefern der psychiatrische Gutachter ihm zugehört und/oder krampfhaft versucht habe, ihm widersprüchliche Aussagen zu entlocken. 
So habe der psychiatrische Gutachter ihm auch 
mehrere Suggestivfragen gestellt: In die psychiatrische Klinik musste er nicht gehen? Eine stationäre Behandlung sei ja wohl nicht indiziert, er fühle sich sicher wohl bei Herrn 
E.___
? Zur ersten Suggestivfrage sei anzumerken, dass diese Frage doch sehr verwunde
re
, könne den Akten doch durchaus entnommen werden, dass eine teilstationäre Behand
lung stattgefunden habe. Der psychiatrische Gutachter habe ihm 
auch 
gesagt, er solle 
Dr. 
E.___
 
Grüsse
 ausrichten und angefügt, dass er viele versicherten Personen zur Beurteilung habe, die bei 
Dr. 
E.___
 in Behandlung seien. Damit lass
e
 
d
er 
Gutachter 
klar durchblicken, dass er sich bereits aufgrund der Tatsache, dass er 
– der Beschwerdeführer - 
im 
B.___
 in Behandlung sei, ein voreingenom
menes Bild g
em
acht habe
.
 
Dem Tonband
 zur Begu
t
achtung
 sei 
weiter 
zu entnehmen, dass er sich dahingehend geäussert habe, dass er über keine Freunde verfüge und sein einziger Freund im Oktober 2022 verstorben sei. Im Gutachten 
stehe aber
, dass er gelegentlich mit Freunden ein Glas Wein trinke
. N
icht korrekt sei
 ausserdem
, dass er sich dahingehend geäussert haben soll, dass er in der letzten Tätigkeit in der Wäscherei vorwiegend als Chauffeur gearbeitet habe. Die Antwort auf die Frage betreffend Reaktion der Menschen in sei
ne
r Umgebung sei ebenfalls nicht so im Gutachten aufgenommen, wie sie auf dem Tonband vorhanden sei. Tatsächlich habe er bei dieser Frage geantwortet, dass sich gute Freunde und
 die
 Familie Sorgen mach
t
en, weil er ein anderer Mensch sei.
 Somit habe er sich im Vergleich zu früher stark verändert, was so aus dem Gutachten leider nicht hervorgehe.
 
Auch der Tagesablauf werde nicht so wiedergegeben, wie er sich geäussert habe. Man könn
t
e meinen, dass er angegeben habe, dass er ohne Probleme um 9.00 Uhr aufstehe. Tatsächlich habe er sich 
aber 
dahingehend geäussert, dass er versuche um 9.00 Uhr aufzustehen. Die Aussage des psychiat
rischen Gutachters, dass er 
– der Beschwerdeführer – spontan gesagt habe, Frauenarbeiten seien in seinem Haushalt stets durch die Ehefrau erledigt worden, sei so 
ebenfalls 
nicht korrekt. Der psychiatrische Gutachter habe betreffend einzelne Tätigkeiten im Haushalt mehrmals nachgefragt, wie sich das verhalte 
re
spekt
ive wer
 was mache. E
r
 
habe
 in Bezug auf die Frage betreffend 
Staubsaugen
 sich dahingehend geäussert, dass solche Frauenarbeiten (
o
ffensichtlich bezogen auf das Staubsaugen) schon immer von der 
Ehe
frau erledigt worden seien und er jeweils gekocht habe. Auch hier seien die Ausführungen des psychiatrischen Gut
achters ganz klar darauf ausgelegt, dass er in aktenwidriger Weise respektive im 
Widerspruch zu den tatsächlich gemachten Angaben den Anschein vermitteln wolle, dass er 
– der Beschwerdeführer - 
früher nie im Haushalt mitgearbeite
t
 
habe
 und keine Veränderung auszumachen sei. Dies entspreche allerdings weder den Tatsachen 
n
och 
seinen
 Ausführungen. Unverständlich sei
 sodann
, weshalb die gesundheitsbedingte gänzliche Inaktiv
it
ät mit seiner Reisefähigkeit kontrastieren soll
.
 Ja, er sei mit der Ehefrau mit dem Flugzeug nach Griechenland geflogen. Es verhalte sich aber nicht so, dass er die Reise organisiert hätte 
und
 ohne Begleitung nach Griechenland geflogen wäre
. 
Der 
p
sychiatrische Gutachter begründe
 schliesslich auch
 nicht nachvollziehbar, weshalb die chronische Schmerzstörung 
m
it somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben soll.
 
Auf das psychiatrische Teilgutachten könne 
nach dem Gesagten
 
nicht 
abgestellt werden. 
Vielmehr sei gestützt
 auf die Berichte des behandelnden Psychiaters ab Juni 2019 durchgehend von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen.
    
Er habe bereits vor der ausgesprochenen Änderungskündigung an Rücken
beschwerden gelitten. 
Im Verlauf des ersten halben Jahres 2019 sei es aufgrund der Rückenschmerzen 
jedoch 
zu Leistungseinbussen gekommen. Dennoch habe er versucht durchzuhalten, bis es schliesslich nicht mehr gegangen sei. Bei dieser Sachlage sei nicht 
mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass die Änderungskündigung aus 
IV
-fremden Gründen ausgesprochen worden sei. Dies habe zur Konsequenz, 
dass bei der Bestimmung des
 
Valideneinkommen
s
 die Jahreslöhne zu berücksichtigen seien, die er vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit im Jahr 2019 
erzielt
 habe. 
S
elbst wenn das Gericht der Ansicht 
wäre
, dass er bei guter Gesundheit nicht mehr beim bisherigen Arbeitgeber zum bisherigen Lohn gearbeitet hätte respektive die Änderungskündigung aus 
IV
-fremden Gründen erfolgt 
sei
, ändere dies nichts daran, dass beim Einkommensvergleich dennoch das damals erzielte Einkommen zu berücksichtigen sei. Er habe seit November 2000, notabene 18 Jahre
,
 als Chauffeur und Leiter des Fuhrparks und des Lagers gearbeitet und sich entsprechend fachliche Kenntnisse und ein grosse
s
 Wissen angeeignet. Diese Tätigkeit sei ihm unbestrittenermassen nicht mehr zumutbar. 
Er habe
 ab 2002
 
konstant mehr verdient als das von der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2020 berücksichtigte 
Valideneinkommen
 von Fr. 69'468.0
5. 
Es 
sei mit überwiegender Wahrscheinlich
k
eit davon auszugehen, dass er aufgrund des angeeigneten Fachwissens bei guter Gesundheit im Jahr 2020 in gleiche
m
 Umfange verdient hätte wie vor seiner Erkrankung. 
Sollte das Gericht der Ansicht sein, dass für das 
Valideneinkommen
 nicht d
as beim letzten Arbeitgeber
 erzielte Einkommen herangezogen werden könne, rechtfertige es sich mit Blick auf d
as
 
erzielte Einkommen und d
as 
erlangte Fachwissen auf das Kompetenzniveau 3 abzustellen. Dies ergebe ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 96'446.50.
    
Er könne nur noch eine angepasste Tätigkeit ausüben. 
Er
, über 50-jährig,
 könne
 in einer solchen angepassten Tätigkeit keine Berufserfahrung vorweisen. Bere
i
ts dies rechtfertige einen leidensbedingten Abzug
, sei doch 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er auch 
bei
 einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt die ihm (theoretisch) verbleibende Arbeitsfähigkeit 
nur mit unter
durchschnittlichem Erfolg verwerten könne. Ferner sei ihm eine leidensange
passte Tätigkeit
 auch
 nur noch im Umfang von maximal 70
 %
 zumutbar. Er habe demnach gemäss der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) mit einer Lohneinbusse von 4,2
 %
 zu rechnen. Zu berücksichtigen sei zudem die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt. Insgesamt sei ein leidensbedingter Abzug von 20
 %
 gerechtfertigt. Es ergebe sich so ein Invaliditätsgrad von 61
 %
.
3.
3.1
    
Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
5. 
November 2021 (
Urk. 
7/77) findet sich eine Zusammenstellung der bis zum Urteilszeitpunkt aktenkundig gewordenen ärztlichen Berichte, weshalb diese an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergege
ben werden.
 Im Nachgang zum Urteil vom 2
5. 
November 2021 wurden insbeson
dere die folgenden ärztlichen Berichte aktenkundig:
3.2
    
Mit Bericht 
an 
Dr. 
A.___
 
vom 2
0. 
Mai 2021 (
Urk. 
7/90) führte 
Dr. 
med. 
H.___
, Oberärztin, Klinik für Ohren-, Nasen- Hals- und Gesichtschirur
gie des 
C.___
 als Diagnosen an:
- 
c
hronischer dekompensierter Tinnitus mit/bei
- 
b
ekannter Depression
- 
l
eichtgradiger 
sensorineurale
r
 Schwerhörigkeit im Hochtonbereich beidseits
- 
Tinnitus Handicap 
Inventory
:
 80/100 Punkte, entsprich
t
 einer vollstän
digen Belastung Grad 5
- 
b
ekannter 
laryng
o
pharyngealer
 Reflux mit Husten und G
l
obusgefühl
- 
a
rterielle Hypertonie
    
Der Beschwerdeführer berichte seit Nove
m
ber/Dezember 2020
,
 einen Ton auf beiden Ohren zu h
ö
ren. Der Tinnitus sei konstant vorhanden, nicht pulsierend und stehe 
im 
Zusammenhang mit Stress. Ein Hochtonhörverlust im Rahmen einer beginnenden, noch nicht versor
g
ungsbedürftigen 
Presbyakusis
, wie in diesem Fall vorlie
g
end, sei geradezu prädestiniert für die Entstehung eines Ohrgeräu
sches. Das Ohrgeräusch entstehe aufgrund einer zentralen Kompensation, welche 
im Sinne einer Überaktivität des auditorischen Kortex beginne. Komme es in der Folge zu einer Vernetzung zwischen dem auditorischen System und Arealen des Gehirns, welche für Stress, Emotionen, Aufmerksamkeit, Bewusstsein, Gedächtnis oder Schlaf veran
t
wortlich seien, so könne es schlussendlich zur Wahrnehmung
 
in Form des O
hrgeräuschs kommen. Sicherlich sei bei bekannter psychiatrischer Nebendiagnose einer Depression und Schlafstörung ein Zusammenhang mit dem Ohrgeräusch zu sehen. Sie bitte Dr.
 
E.___
 dies auch in seine Behandlung miteinzubeziehen. Eine Kontrolle in ihrer Sprechstunde s
ei
 nicht mehr geplant. 
3.3
    
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
phil. 
E.___
 vom 
B.___
 erklärten
 mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 2
0. 
September 2022
 (
Urk. 
7/94)
, aktuell sei der Beschwerdeführer 100
 %
 arbeitsunfähig, auch für angepasste Tätigkeiten. Nach wie 
vor 
erlaubten es
 Müdigkeit, Gedankenkreisen, Rückzug, Antriebslosigkeit, Lust- und Interesselosigkeit, Motivationslosigkeit, Traurigkeit, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsdefizite, Schlafstörungen sowie unterschiedlicher Appetit
 dem Beschwerdeführer nicht, seiner 
bisherigen beruflichen Aktivität erfolgreich nachzugehen. Auch für angepasste Tätigkeiten sei eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit vorhanden. 
Auf längere Sicht, bei vorhandenen Ressourcen und einer schritt
weisen Steigerung der Arbeitsfähigkeit, sei von einer vorsichtig positiven Prognose auszugehen. Es müsse 
jedoch
 zuerst ein Arbeitsversuch mit niedrigen Prozenten stattfinden. Der Beschwerdeführer sei seit 
drei
 Jahren bei ihnen in Behandlung. Es sei zu keiner wesentlichen Veränderung gekommen, es persistierten Lust- und Interesselosigkeit, deutliche Stimmungsschwankungen sowie Rückzug (plötzlich und ohne Vorwarnung). Nur etwa ein Mal pro Woche gebe es einen besseren Tag. Als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit nannten 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
phil. 
E.___
:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD
-
10 F33.1)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielten sie fest:
- 
Status nach Alkoholmissbrauch (ICD-10 F10.1)
- 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
cervikovertebrales
 Syndrom
3.4
    
Die G
utachter 
der 
F.___
 AG 
führten in ihrem Gutachten vom 2
1. 
Juli 2023 (
Urk. 
7/138) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit an (Urk.
 
7/138/9):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.00/F33.10)
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
/
facettogenes
 Schmerzsyndrom rechts (ICD-10 M54.5)
- 
radiomorphologisch im MRT LWS vom 1
0. 
Juli 2019 regelrechte Stellungsverhältnisse bei erhaltenem ve
n
tralem, dorsalem und spinalem Alignement, einzel
n
e Wirbelkörperhäm
an
giome, ansonsten kein Hinweis auf fokale ossäre Läsionen, 
angedeutet
 schmale, zentral akzentuierte dorsale 
Diskusprotrusion
 LWK3/4, 4/5, LWK5/SWK1 ohne Hinweis auf eine foraminal
e
 oder 
rezessale
 Nervenwurzelaffektion, milde Facettengelenksarthrosen mit hypertrophen Ligamenta 
flava
 betont an der kaudalen LW
S
, Spit
z
e des Conus 
medullaris
 auf Höhe LWK1, keine Spinalkan
al
stenose, leichtgradige Verfettung des 
Erector
 spinae
- 
muskuläre Dysbalance mit Abschwächung der abdominellen und rückenstabilisierenden Muskelgruppen
    
Als Diagnosen ohne A
us
wirkun
g
en auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutach
ter (
Urk. 
7/138/9):
- 
c
hronische Sch
me
rzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
V
er
dacht auf psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol bei pathologisch erhöhtem CDT (ICD-10 F10.2)
- 
b
elastungsabhängige Armschmerzen mit intermittierenden Missempfin
dungen an den Händen (ICD-10 M79.69)
- 
Tinnitus beidseits (ICD
-
10 H93.1)
- 
m
etabolische
s
 Syndrom mit
- 
Adipositas Grad I (ICD-10 E66.0)
- 
a
rterielle
r
 Hypertonie (ICD-10 I10.0)
- 
Hyperlipidämie
 (ICD-10 E78.1)
- 
Hyperurikämie (ICD-10 E79.0)
- 
l
aryngophar
y
ngealer
 Reflux (ICD-10 K21.9)
- 
Tinnitus und leichte Hochtonschwerhörigkeit (ICD-10 H83.8)
- 
c
hronischer Husten (ICD-10 J42)
- 
DD bei 
laryngopharyngealem
 Reflux
    
Die neurologisch anmutenden Beschwerden beider Arme könnten aus fachärzt
licher Sicht nicht erklärt werden. Das geschilderte Aktivitätsniveau im Alltag kontrastiere teilweise mit der subjektiv komplett aufgehobenen Arbeitsfähigkeit. Auch dass die Rückenbeschwerden keine nennenswerte Haushalttätigkeit zuliessen, sei aus fachärztlicher Sicht nicht erklärbar
 (Urk.
 
7/138/8).
    
Aus internis
tischer
 Sicht könnten einige Diagnosen gestellt werden. 
D
iese seien soweit notwendig behandelt und könnten keinerlei Einschränkungen der Zumut
barkeit erklären. Aus neurologischer Sicht könnten die Armschmerzen nicht erklärten werden, bezüglich des Tinnitus bestünden keine Hinweise auf eine 
relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Aus psychiatrischer Sicht 
sei
 eine rezidivierende depressive Störung 
zu 
diagnostizieren, welche als leicht bis mittel
schwer zu taxieren sei. Diese psychische Einschränkung bewirke durch die Leistungsminderung respektive 
den 
erhöhten Pausenbedarf eine gewisse Einschränkung der Leistungsfähigkeit. Jedoch sei die zeitliche Zumutbarkeit dadurch nicht eingeschränkt. Die zusätzlich diagnostizierte chronische Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren wie auch der mögliche Über
konsum von Alkohol begründeten keine zusätzliche Einschränkung der Arbeits
fähigkeit. Zudem habe der mögliche Alkoholkonsum zu keinen klinisch fassbaren bleibenden organischen respektive psychoorganischen Veränderungen geführt, welche eine zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
begründen würden
. Aus rheumatologischer Sicht seien insbesondere im Bereich des Achsenskeletts diverse organische Veränderungen vorhanden. Die Beschwerden im Bereich der L
WS
 seien durch die 
multietageren
, kaudal betonten Facettengelenksarthrosen erklärbar. Zudem bestehe eine gewisse muskuläre Dysbalance entsprechend einer Haltungsschwäche. Auch aus rheumatologischer Sicht besteh
e
 keine Einschrän
kung der zeitlichen Zumutbarkeit, jedoch begründeten die vorhandenen Veränderungen der LWS eine gewisse Einschränkung der Leistungsfähigkeit, insbesondere durch Pausenbedarf. Sowohl aus psychiatrischer wie auch aus rheumatologischer Sicht 
sei dementsprechend
 keine Einschränkung der zeitlichen Zumutbarkeit 
zu 
formulieren. Aus rein psychiatrischer Sicht betrage die Einschränkung der Leistungsfähigkeit 20
 %
, aus rheumatologischer Sicht werde diese auf 20 bis 30
 %
 beziffert. In der Konsensbeurteilung hätten diese beiden Einschätzungen keinen additiven Effekt. Dies insbesondere darum, weil ein erhöhter Pausenbedarf respektive ein leidensangepasstes Pausenmanagement einen Erholungseffekt für beide Problemkreise habe und somit auch die entspre
chenden Symptome und somit die Leistungsfähigkeit wieder verbessern könne. Die gesamt
hafte
 Einschränkung der Leistungsfähigkeit betrage somit 30
 
% (
Urk. 
7/138/8-9). Die aktuelle Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 in der bisherigen Tätigkeit könne seit Juli 2019 angenommen werden (
Urk. 
7/138/10).
    
Eine körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere berufliche Tätigkeit sol
l
t
e 
unter folgenden Arbeitsplatzbedingungen umgesetzt werden können: Zu vermeiden seien stereotype Rotationsbewegungen der LWS vor allem in Kombination mit gleichzeitiger Reklination, eine solche Position wäre beispiels
weise bei Arbeiten an einer Decke notwendig. Der Beschwerdeführer sollte seine Arbeitsposition regelmässig selbständig wechseln. Die angestammte Tätigkeit erfülle die Kriterien einer angepassten Tätigkeit (
Urk. 
7/138/10).
    
In Bezug auf die Rückenproblematik wäre die Durchführung einer lokalen Schmerzintervention zu evaluieren. Diese könnte, insbesondere in Verbindung mit einer Medizinischen Trainingstherapie, zu einer Verbesserung der Sympto
matik führen. Bei stattgehabter Chronifizierung könnten sie jedoch die Wahrscheinlichkeit eines Therapieerfolges nicht beziffern. Das Fortführen einer psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung könne zudem zum Erhalt der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit beitragen. Der chronische Husten, obwohl aktuell nicht für die Arbeitsfähigkeit einschränken
d
, scheine ihnen weiter abklärungsbedürftig. Zu Verbesserung der langfristigen Prognose empfählen sie das Thema Alkoholkonsum sowohl von internistischer wie auch psychiatrischer Seite aufzunehmen, um einerseits den Schweregrad festzustellen und andererseits einen therapeutischen Ansatz für eine Abstinenz zu etablieren (
Urk. 
7/138/11).
4.
4.1
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
    
Vorliegend bestehen keine Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit des Gutachtens der 
F.___
 AG vom 2
1. 
Juli 2023 (
Urk. 
7/138) sprächen. Vielmehr beruht das Gutachten auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet, berück
sichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinander. Die Gutachter haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuchtend dargelegt und ihre Schluss
folgerungen nachvollziehbar begründet (vgl. E. 
1.4
). Die Sachverständigen haben dabei die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren (vgl. E. 
1.3
) schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt und somit den normativen Vorgaben Rechnung getragen (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
4.2
    
Was der Beschwerdeführer gegen das Gutachten der 
F.___
 AG vorbringen lässt, vermag dieses nicht infrage zu stellen. 
    
Soweit der Beschwerdeführer die retrospektive Beurteilung der Gutachter beanstandet, verkennt er, dass die behandelnden Fachpersonen des 
B.___
 mit Bericht vom 2
0. 
September 2022 explizit seit Behandlungsbeginn keine wesent
liche Veränderung festhielten (
Urk. 
7/94/4). Die Fachpersonen des 
B.___
 
haben 
denn 
im Bericht vom 2
0. 
September 2022 
auch unverändert 
zu 
früheren Berichten (
Urk. 
7/18/7-9) 
eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert. 
Auch dem Bericht 
der Fachpersonen 
des 
B.___
 vom 2
5. 
Februar 2023 (
Urk. 
7/122) ist zumindest keine Verbesserung des Gesundheitszustandes zu entnehmen. Vielmehr findet sich in Abweichung zu früheren Berichten auch die Diagnose einer mittelgradigen kognitiven Störung (SPM, DAUF, FVW). Es
 erweist sich bei dieser Sachlage als schlüssig, dass die Gutachter von einem im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand sei
t
 2019 ausgingen. 
Festzuhalten ist hierzu allerdings, dass die Änderungskündigung nicht wie im Gutachten festgehalten (
Urk. 
7/138/10) im Juli 2019 erfolgt
 war
, sondern bereits Ende Mai 2019 (Urk.
 
7/15/10) und der Beschwerdeführer nicht ab Juli 2019, sondern bereits ab dem 12. Juni 2019 krankgeschrieben 
worden war
 (Urk.
 
7/15/1; 
Urk. 
7/14/2
)
. 
    
Soweit der Beschwerdeführer aus der Tatsache, dass der psychiatrische Gutachter
, 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 Grüsse an 
Dr. 
phil. 
E.___
 ausrichten liess und anmerkte, er habe viele Patienten von Dr.
 
phil. 
E.___
 zur Begutachtung, auf eine Befangenheit von 
Dr. I.___
 schliessen möchte, kann ihm nicht gefolgt werden
, machte 
Dr. I.___
 doch keine wertende Aussage. Es liegen denn auch keine Anhaltspunkte dafür vor, dass 
Dr. I.___
 aus der Tatsache, dass er schon andere Patienten von 
Dr. 
phil. 
E.___
 begutachtet
 hatte
, irgendwelche Schlüsse auf das Patientenkollektiv von 
Dr. 
phil. 
E.___
, geschweige denn spezifisch auf den Beschwerdeführer 
gezogen hätte
.
 
Ein unzulässiges Fragever
halten
 ist dem Gutachten 
bzw. den Tonbandauf
nahmen 
zudem 
generell 
nicht zu entnehmen. 
Entgegen dem Beschwerdeführer ergibt sich aus dem Gutachten sehr wohl, dass er über keine Freunde verfüg
t
 und sein 
bester Kollege
 im Oktober 2022 verstorben ist (
«
Auf die Frage nach Kontak
ten sagte er, dass sein bester Kollege im Oktober 2022 gestorben sei infolge eines Herzinfarktes. Sonst habe er niemanden mehr. Es sei schon langweilig, wie er bestätigte», 
Urk. 
7/138/33
; «
Er gab an, dass sein noch bester Kollege im Herbst 2022 verstorben sei, nun keine Kollegen mehr zu haben», 
Urk. 
7/138/36;
 
«E
r
 gab sonst an, kaum mehr Kontakte zu haben», 
Urk. 
7/138/38).
 
Des Weiteren
 ergibt sich e
ntgegen dem Beschwerdeführer aus dem Gutachten 
nicht
, dass die geltend gemachten Schlafprobleme durch 
Dr. I.___
 als rein somatisch bedingt qualifi
ziert worden wäre
n
. Vielmehr werden die Schlafprobleme im Rahmen des psychiatrischen Befundes (
Urk.
 
7/138/35
) und der Herleitung der (psychiat
rischen) Diagnose genannt (
Urk.
 
7/138/36
).
 
Der Einwand des Beschwerdeführers, es sei nicht korrekt, dass er sich dahingehend geäussert habe, er 
habe 
in der letzten Tätigkeit in der Wäscherei vorwiegend als Chauffeur
 gearbeitet
, ist nicht nachvollziehbar. So führte 
er 
während des psychiatrischen Gesprächs mehrmals 
aus, dass er als Fahrer gearbeitet habe (beispielsweise ab ca. 1:04:4
0
). Es ist zudem aktenkundig, dass der Beschwerdeführer 
im Wesentlichen
 als Chauffeur/Fahrer tätig war (
Urk. 
7/5/6, 
Urk. 
7/9/20, 
Urk. 
7/15/1
,
 
Urk. 
7/61,
 
Urk. 
7/152
). 
Auch der 
Einwand des Beschwerdeführers
, er habe nicht gesagt, dass er um 9:00 Uhr aufstehe, sondern lediglich, dass er dann aufzustehen versuche, verfängt nicht
, e
rgibt sich aus der Tonbandaufnahme doch, dass er 
ausführte
, dass er
 um 9:00 Uhr 
aufstehe
 (ab ca. 5:40)
.
 
Analoges gilt betreffend die Aussage, Staubsaugen sei Frauenarbeit. 
Dem Gutachten ist tatsächlich zu entnehmen, dass der Beschwer
deführer gesagt habe, Frauenarbeiten seien stets durch die Ehefrau erledigt worden (
Urk. 
7/138/33). Diese Aussage steht
 jedoch
 unmittelbar nach der Aussage des Beschwerdeführers, er könne nicht Stau
b
saugen. Es ist nicht ersichtlich, inwieweit der Gutachter die Aussagen des Beschwerdeführers unkorrekt wiedergegeben haben soll
 (ab ca. 28:25).
 Die Aussage
 des Beschwerde
führers
, dass er gelegentlich mit Freunden ein Glas Alkohol trinke (
Urk. 
7/138/36), ist so der Tonbandaufnahme der Begutachtung 
hingegen 
tatsächlich nicht zu entnehmen. 
Gemäss der Tonbandaufnahme sagte de
r Beschwerdeführer, dass er keinen Alkohol trinke
. N
achdem der Gutachter nach früherem Alkoholkonsum 
gefragt hatte
, erklärt
e
 
der Beschwerdeführer
, ab und zu mit Freunden
 
(
ab
 
ca.
 26:20).
 
Diese Aussage dürfte vom Gutachter so interpretiert worden sein, dass aktuell noch ab und zu ein Alkoholkonsum mit Freunden statt
findet. Nachdem der Beschwerdeführer 
ausgeführt hatte
, er trinke gar nicht, dürfte sich 
seine 
Aussage 
jedoch 
auf die Vergangenheit b
ezogen habe
n
. 
Dies muss aber nicht abschliessend entschieden werden, wäre
 ein gelegentlicher Kontakt mit Freunden doch 
ohnehin 
eine äusserst geringe Aktivität, die keinen 
relevanten 
Rückschluss auf die Arbeitsfähigkeit zulässt. 
Dass 
Dr. I.___
 
aus dem angenom
menen gelegentlichen Alkoholkonsum mit Freunden 
andere Schlüsse gezogen hätte, ergibt sich aus dem Gutachten nicht. 
Schliesslich wendete der 
Beschwer
deführer 
zutreffend 
ein, dass 
Dr. I.___
 zunächst entgangen war, dass er – der Beschwerdeführer – ausgeführt ha
tt
e, nicht zu rauchen. Diese Angabe machte er nämlich im Rahmen seiner Ausführungen zum Appetit bzw. seinem Gewicht (ca. ab 7:55). Diese Unachtsamkeit stellt jedoch kein Indiz 
dar
, welches die Schlüssig
keit des Gutachtens infrage zu stellen vermöchte. So ergibt sich denn auch aus dem psychiatrischen Teilgutachten, dass der Beschwerde
f
ühre
r
 nicht mehr rauch
t
 (
Urk. 
7/138/32).
4.3
    
Nach dem Gesagten und in Anbetracht der Tatsache, dass sich auch aus den Berichten der behandelnden Ärzte (E. 3.1-3.3, 
Urk. 
7/122) nichts ergibt, 
was das Gutachten 
der 
F.___
 AG 
infrage stellen würde, 
kann grundsätzlich d
a
rauf abgestellt werden.
 Es ist entsprechend mit dem Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer 
körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeit
en
 ohne stereotype Rotationsbewegungen der LWS
,
 vor allem in Kombination mit gleichzeitiger Reklination
, bei denen er die
 Arbeitsposition selbständig 
wechseln kann noch 
mit einer Präsenzzeit von 
8 bis 8,5 Stunden 
pro Tag 
ausüben
 kann
, 
wobei
 eine Einschränkung der Leistungs
fähigkeit von 30
 %
 
besteht 
(
Urk. 
7/138/10)
.
    
Festzuhalten ist hierzu jedoch, dass sich gestützt auf den vom Beschwerdeführer im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 eingereichten Stel
l
enbeschrieb (
Urk. 
7/152) 
sowie der RAD-Stellungnahme vom 2
1. 
Dezember 2023 (
Urk. 
7/154/4-5) 
ergibt, dass die 
von ihm
 zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
keiner angepassten Tätigkeit ent
spricht. Es ist daher gestützt auf das Gutachten bzw. 
d
ie
 RAD-Stellungnahme
 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in der angestammten und einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen
, und zwar seit Juni 2019.
5.
5.1
    
Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich vorzun
e
hmen. 
Dabei 
sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeit
identischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
    
Nachdem d
er
 Beschwerdeführer 
seit Juni
 2019
 in der angestammten Tätigkeit 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig ist
 und 
er
 
sich 
am 22. November 2019 (Eingangsdatum) 
bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbezug angemeldet hat
 (
Urk. 
7/5)
, ist der hypothetische Rentenbeginn im Ju
n
i 202
0
.
5.2
5.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der LSE berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).
5.2.2
    
D
er Beschwerdeführer 
war 
zuletzt bei der 
Z.___
 AG angestellt (
Urk. 
7
/15). 
Wie im Urteil vom 2
5. 
November 2021 
vom hiesigen Gericht 
erwogen
 (
Urk. 
7/77 E. 5.2.1)
,
 hatte die
 Arbeitgeberin dem Beschwerdeführer am 
2
8. 
Mai 2019 eine Änderungskündigung ausgesprochen (
Urk. 
7
/15/10), das heisst
, die Änderungskündigung war
 vor Eintritt der 
attestierten 
Arbeitsun
fähigkeit am 12.
 
Juni 2019
 
erfolgt 
(
Urk. 
7/15/1; Urk.
 
7/14/2)
. Hinweise, dass die Änderungs
kündigung durch gesundheitliche Einschränkungen
, namentlich Rücken
beschwerden (vgl. 
Urk. 
1 S. 11),
 begründet war, liegen nicht vor. 
So stand der Beschwerdeführer v
or Erhalt der Änderungskündigung nicht in ärztlicher Behandlung (
Urk. 
7
/5/7, 
Urk. 
7
/14/2). Die mit der Änderungskündigung verbun
dene Gehaltsreduktion wird vom Beschwerdeführer 
zudem
 selbst als wesentlich für seine Erkrankung gesehen (
Urk. 
7
/19/6, 
Urk. 
7
/18/7). 
Nachdem der Beschwer
deführer den neu offerierten Vertrag nicht akzeptiert hat, steht fest, dass er auch ohne Gesundheitsschaden nicht weiter für die 
Z.___
 AG gearbeitet hätte
. Das
 
Valideneinkommen
 
kann daher 
nicht basierend auf das vom Beschwerdeführer bei der 
Z.___
 AG
 erzielte Einkommen berechnet werden, vielmehr ist das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die LSE zu berechnen
 (u.a. Urteil des Bundesgerichts 9C_500/2020 vom 
1. 
März 2021 E. 4.1 mit Verw
e
is auf das vom Beschwerdeführer 
zur Massgeblichkeit des bei der 
Z.___
 AG
 erzielten Einkommens angeführte Urteil des Bundesgerichts 9C_247/2015 vom 2
3. 
Juni 2015)
.
5.2.3
    
Massgebend ist die 
LSE 2020, 
Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
. Die Beschwerdegeg
nerin erachtete innerhalb dieser Tabelle das Median-Einkommen von Männern, welche Tätigkeit des Kompetenzniveaus 2 
(
Praktische Tätigkeiten wie Verkauf
, 
Pflege
,
 Datenverarbeitung und Administration
,
 Bedienen von Maschinen und elektronischen Geräten
,
 Sicherheitsdienst
,
 Fahrdienst
) 
ausüben als massgebend (
Urk. 
7/153). 
Wie sich aus dem aktenkundigen Stellenbeschrieb (
Urk. 
7/61, 
Urk. 
7/152) 
ergibt, 
war der Beschwerdeführer 
bei der 
Y.___
 AG (bzw. der 
Z.___
 AG
) 
neben seiner Tätigkeit als 
Chauffeur auch Leiter des Fuhrparks und des Lagers 
und damit für verschiedene weitere Aufgaben zustän
dig, welche
 
teilweise ein erhebliches Fachwissen voraussetzten.
 
So war er verant
wortlich für alle Fahrzeuge, 
Pneuwechsel
, Garagentermine, Einteilung der Fahrzeuge, Fahrzeugkauf, Mithilfe beim Tourenplan (zur Auslieferung der gereinigten Kleidungsstücke), Pläne für Ferienaushilfe, Einkauf aller Materialen (Waschmittel, Heizöl, Kleiderbügel etc.) und das tägliche Aufstarten der Betriebs- und Technikanlagen, inkl. Kontrolle dieser Anlagen (Urk.
 
7/152).
 Die vom Beschwerdeführer zuletzt ausgeübte Tätigkeit ist daher dem Kompetenzniveau 3 zuzuordnen (k
omplexe praktische Tätigkeiten
,
 welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen
)
, 
was sich auch im Lohn niederschlug. In den Jahren vor Eintritt des Gesundheitsschadens im Juni 2019 verdiente der Beschwerdeführer rund 
Fr. 
94'000.-- (
Urk. 
7/11, 
Urk. 
7/15), wenngleich relativie
rend zu erwähnen ist, dass die neuen Eigentümer der 
Y.___
 AG - anders als die bisherigen (vgl. 
Urk. 
9/152) - diesen Lohn als überrissen beurteilten (
Urk. 
7/15/4).
 
Die Parteien gehen übereinstimmend davon aus, dass die Ziffern 49-52 (
Landverkehr
,
 Schifffahrt
,
 Luftfahrt
,
 
Lagerei
) der LSE massgebend sind. 
Die Parteien verkennen dabei, dass sich der massgebende Wirtschaftszweig 
nach dem Unternehmen und seinem Hauptzweig wirtschaftlicher Wertschöpfung bestimmt
. Die 
Y.___
 AG war jedoch ebenso wenig wie die 
Z.___
 AG
 in den Wirtschaftszweigen Landverkehr, Schifffahrt, Luftfahrt, 
Lagerei
 tätig, betrieben bzw. betreiben 
beide 
doch eine Wäscherei. Massgebend 
ist da
her
 der Wirtschaftszweig Erbringung von sonstigen überwiegend persönlichen Dienst
leistungen (
Ziffer 96; 
vgl. 
https://www.kubb-tool.bfs.admin.ch/de/code/960
). 
Das Einkommen von Männern, die im Jahr 
2020 
Tätigkeiten des Kompetenzniveaus 
3
 
im Wirtschaftszweig sonstige 
überwiegend 
persönliche 
Dienstleistungen
 
ausübten, betrug im Median Fr. 
6'187.--
.
 Bei einer betriebsüblichen wöchent
lichen Arbeitszeit im Jahr 2020 von 4
1
,
8
 Stunden (
vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, 
Ziffern 
94-96
) ergibt sich so ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
77’585
.--
 (Fr. 
6'187.-
 :
 40 x 4
1
,
8
 
x
12).
5.3
5.3.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung 
ebenfalls die 
Tabellenlöhne 
der 
LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenhei
ten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2).
5.3.2
    
Der Beschwerdeführer 
ging nach Eintritt des Gesundheitsschaden keiner Erwerbs
tätigkeit mehr nach. Das Invalideneinkommen ist daher gestützt auf die Tabellenlöhne zu bemessen. 
Gemäss der Tabelle TA1_tirage_skill_level betrug der monatliche Lohn im Kompetenzniveau 1 von 
Männern
 im Jahr 2020
 
im Median 
Fr. 
5’261
.--, was bei einer durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Wochenstun
den 
im Jahr 202
0
 
(vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total) 
bei einer
 
7
0%ige
n
 Arbeits
fähigkeit
 ein
em
 Einkommen von 
Fr. 
46'070.60
 (
Fr. 
5
‘2
61
.-- : 40 x 41,7 x 12 x 0,
7
) 
entspricht
.
5.3.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Die Beschwerdegegnerin nahm keinen Abzug vom Tabellenlohn vor
 
(
Urk. 
2
, E.
 
2.1
).
 
Der Beschwerdeführer macht demgegenüber geltend, es sei ein Abzug von 20
 %
 vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 13 f., E. 2.2). 
    
Der Beschwerdeführer war im Jahr 2020 51 Jahre alt. Es verblieben ihm somit noch 14 Jahre bis zur Erreichung des ordentlichen 
Referenz
-Alters. Sein Alter vermag daher keinen Abzug vom Tabellenlohn zu begründen. Eine lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt lag im Zeitpunkt des hypothetischen Renten
beginns nicht vor, war der Beschwerdeführer zum damaligen Zeitpunkt doch nur ein Jahr abwesend vom Arbeitsmarkt. 
Der
 Umstand, dass die versicherte Person 
zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, 
rechtfer
tigt 
grundsätzlich 
ebenfalls 
keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundes
gerichts 9C_421/2017 vom 1
9. 
September 2017 E. 2.1.1 mit Hinweisen).
 
Schliesslich ist r
echtsprechungsgemäss 
der
 Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungs
fähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 2
9. 
Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).
 
Nach dem Gesagten liegen keine Umstände vor, welche einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigten.
5.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
77’585
.-- 
und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
46'070.60
 
ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 
40,6
 %
 
([
Fr. 77’585.--
 
- 
Fr.
 46'070.60
] :
 
Fr. 77’585.--
).
 Der Beschwerdeführer hat damit ab 
1. 
Juni 2020 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
.
6.
6.1
    
Gemäss 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der ab 
1. 
Januar 2024 gültigen Fassung sind vom gestützt auf statistische Werte ermittelten Einkommens mit Invalidität – sofern eine Leistungsfähigkeit von mehr als 50
 %
 vorliegt - 10
 %
 abzuziehen. Es ist deshalb per 
1. 
Januar 2024 ein neuer Einkommensvergleich vorzunehmen
 (vgl. Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR], Stand 
1. 
Januar 2024, 
Rz
. 9201)
.
 Hierzu ist festzuhalten, dass 
für das Jahr 2024 noch keine 
statistische Werte publiziert 
wurden
, weshalb 
es sich rechtfertigt, 
sowohl betreffend Validen- als auch betreffend Invalideneinkommen 
eine
 
Aufrechnung auf das Jahr 2023 
vorzunehmen
.
6.2
    
Aus der 
Tabelle 
TA1_tirage_skill_level 
ergibt sich für das Jahr 2022 für Männer, welche eine Tätigkeit des Kompetenzniveaus 
3
 i
m Wirtschaftszweig sonstige überwiegend persönliche Dienstleistungen 
ausübten, ein 
Median-
Einkommen von Fr. 
6’073
.--. Die
s
 entspricht bei
 
einer 
Anpassung an die Nominallohnent
wicklung (
Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex Männer, Ziffern 
90-96
)
 und die 
durchschnittliche
 
Arbeitszeit von 4
1
,
8
 Wochenstunden (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, 
Ziffern 94-96
) einem Einkommen von Fr.
 
78'428.70
 
(Fr.
 
6
’
073
.-- : 
100,5
 x 10
3,5
 : 
40 x 
41
,
8
 x 12).
6.3
    
Gemäss 
der Tabelle TA1_tirage_skill_level betrug der monatliche Lohn im Kompetenzniveau 1 von Männern im Jahr 202
2
 im Median 
Fr. 
5’
305
.--, was bei einer 
Anpassung an die Nominallohnentwicklung
 (Tabelle T1.1.10, Nominallohn
index Männer, Total) und 
die 
durchschnittliche
 wöchentliche
 Arbeitszeit von 41,7 
Stunden
 (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total) bei einer 70%igen Arbeits
fähigkeit einem Einkommen von 
Fr. 
47'236.65
 (
Fr. 
5‘
305
.-- : 
107,1 x 108,9 
: 40 x 41,7 x 12 x 0,7) entspricht.
 Unter Berücksichtigung eines Abzugs vom Tabellenlohn von 10
 %
 ergibt sich ein Invalideneinkommen von Fr. 42'513.
 (
Fr. 
47'236.65
 
x 0,9).
6.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr.
 78'428.70 
und einem Invalideneinkommen von Fr. 42'513.
 
resultiert
 ein Invaliditätsgrad von 
45,8
 %
. 
Nachdem 
sich der Invaliditätsgrad
 des Beschwerdeführers
 
in Anwendung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV 
um 
5 Prozentpunkte ändert, hat 
er
 
ab dem 
1. 
Januar 2024 Anspruch auf eine Rente von 40
 %
 einer ganzen Invalidenrente
 (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG in der ab 1.
 
Januar 2022 gültigen Fassung
 in Verbindung mit
 
Art. 
28b 
Abs. 
4
 
IVG in der ab 
1. 
Januar 2022 gültigen Fassung
)
.
7.
    
Nach dem Gesagten 
hat der Beschwerdeführer ab 
1. 
Juni 2020 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und ab 
1. 
Januar 
2024 Anspruch 
auf eine Rente von 40
 %
 einer ganzen Rente
. Die Beschwerde ist in dem Sinne 
teilweise 
gutzuheissen.
8.
8.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt. 
Vorliegend sind die
 Gerichtskosten auf Fr. 800.
-- 
festzu
setzen. 
Nachdem der Beschwerdeführer 
ab Juni 20
2
0 die Zusprache einer 
ganzen bzw. einer 
Dreiviertelsrente
 geltend gemacht hat (
Urk. 
1 S. 15), ihm jedoch nur, aber immerhin
 ab 
1. 
Juni 2020
 
eine 
Viertelsrente
 und ab 
1. 
Januar 2024 eine Rente von 40
 %
 einer ganzen Rente
 zuzusprechen ist, sind die Gerichtskosten 
den Parteien je zur Hälfte 
aufzuerlegen 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 
3. 
Dezember 2010 E. 4.2).
8.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungs
kri
terien nennt 
§ 
7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht 
(
GebV
 
SVGer
)
 den Zeit
aufwand und die Barauslagen.
    
Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze erweist sich eine Parteientschädigung von 
Fr. 
3
’
4
00.-- (inkl. Barauslage und 
MWST
) als angemessen. Diese Entschädi
gung ist nicht zu reduzieren, da das Hauptbegehren de
s
 Beschwerdeführer
s
, soweit über die zuzusprechende
 Invalidenrente
 hinausgehend (sog. Überklagen), den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2015 vom 
2. 
März 2016 E. 3).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2
3. 
April 20
24
 aufgehoben, und es wird fest
gestellt, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Juni 20
2
0
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und ab 
1. 
Januar 2024 Anspruch auf eine Rente von 40
 
% einer ganzen Rente
 
hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
3’400
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler