zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00616 · 2015-09-09 · de
Restarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgewiesen und trotz körperlicher Einschränkungen und fortgeschrittenem Alter verwertbar, uP/URB im Beschwerdeverfahren wegen Aussichtslosigkeit verneint, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00616
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiber Sager
Urteil
 vom 
9. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Dina 
Raewel
Raewel
 
Advokatur
Gotthardstrasse 52, 8002 Zürich
diese substituier
t durch 
lic
. 
iur
. Y.___
Raewel
 
Advokatur
Gotthardstrasse 52, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1959
, Mutter von 
drei
 Kindern (Jahrg
ä
ng
e
 
1982, 1983, 1986
), war von 
März 2013 
bis 
Februar 2014
 bei 
der 
Z.___
 GmbH
 als 
Reinigungs
kraft
 tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 
2
8. 
Februar 2014
 war (
Urk. 
11/10 
Ziff. 
2.3
)
.
 
Unter Hinweis auf 
einen gebrochenen Arm, der 
mehrfach
 operiert 
werden musste
,
 meldete sich 
die Versicherte 
am 
2
2. 
Dezember 2013
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/1
). Die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc
he und erwerb
liche Situation ab und
 zog 
die 
Akten de
s
 
Krankenversicherers
 bei (
Urk. 
11/8
). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
11/14
; 
Urk. 
11/17
) verneinte 
die 
IV-Stelle mit Verfügung vom 
5. 
Mai 2014
 einen Rentenanspruch (
Urk. 
11/19
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
6. 
Juni 2014
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
5.
 
Mai 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr 
eine ganze eventuell eine halbe Invalidenrente
 zuzusprechen
.
 
Sube
ventuell sei 
eine umfassende Begutachtung durchzuführen 
(
Urk. 
1 S. 2).
 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
9. 
August 2014
 (
Urk. 
10
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
3. 
November 2014
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
19
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
3
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
gemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeich
nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.
4
    
Die 
Rechtsprechung, wonach das Gericht "nicht ohne zwingende Gründe" von der Einschätzung der medizinischen Experten abweicht, hat den Beweiswert von Gerichtsgutachten zum Gegenstand und findet auf versicherungsinterne ärztli
che Beurteilungen nicht Anwendung. Berichte und Gutachten 
versicherungsin
terner
 Ärztinnen und Ärzte unterliegen wie andere Beweismittel der freien richterlichen Beweiswürdigung. Es kann ihnen Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere die medizinische Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 vom 1
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
11/8/3-5) zuhanden der SWICA Gesundheitsorganisation, davon aus, dass bei der Beschwerdeführerin 
kein Gesundheitsschaden vorliege, welcher 
eine länger dauernde oder bleibende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 begründe (S. 1). Eine Invalidität im Sinne des Gesetzes und einen Anspruch auf eine Invalidenrente müsse deshalb ver
neint werden.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte
 
beschwerdeweise (Urk. 1) 
im Wesentlichen
 gel
tend, 
dass 
ihr
 Tätigkeiten, bei denen die linke Hand als Hilfshand eingesetzt werde, nicht mehr zumutbar seien. Die ihr verbliebene Restarbeitsfähigkeit werde auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nach
gefragt, weshalb eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vorliege, welche Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründe (S. 6).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit 
der Anspruch auf eine Rente und im Besonderen die Frage der
 Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit.
3.
3.1
    
Med. 
pract
. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berich
tete am 1
8. 
Februar 2013 (
Urk. 
11/7/5-7) von einem Vorgespräch mit der Beschwer
deführerin und nannte als Diagnose eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). Die Arbeitsfähigkeit
 (richtig wohl: Arbeitsunfähigkeit)
 sei zu 100
 %
 gegeben (S. 1).
 Weiter führte er aus, die Beschwerdeführerin leide seit der Einreise in die Schweiz unter Depressionen.
 
Psychosozial 
würden 
belastend
e
 Eheschwierigkeiten
 bestehen
.
 Aus Sicht der Beschwerdeführerin würden die Beschwerden mit dem Umzug in die Schweiz infolge der Heirat zusammenhängen (S. 1).
 
3.2
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Unfallchirurgie, berich
teten von einer 
Hospitalisation
 vom 2
2. 
bis 2
5. 
Juli 2013 und nannten
 im provisorischen Austrittsbericht vom 2
3. 
Juli 2013 (
Urk. 
11/8/31-33)
 als Diagnose eine dislozierte distale intraartikuläre Radiusfraktur
. Die ORIF (Open 
Reduction
 Internal Fixation) der distalen Radiusfraktur am 2
3. 
Juli 2013 
sei
 intraoperativ komplikationslos
 verlaufen
. Ebenso zeichne sich der postoperative stationäre Verlauf unauffällig und schmerzkompensiert aus. Die Beschwerde
führerin sei vom 2
2. 
Juli bis 
6. 
August 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2).
3.3
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Pneumologie, berichteten
 am 1
2. 
August 2013 (
Urk. 
11/7/12-14)
 über eine ambulante Behandlung vom 
3. 
Juli bis 1
2. 
August 
2013 und nannten als Diagnose einen i
ndetermini
e
rte
n
 pulmonale
n
 
Nodulus
 im Unterlappen links
 
(Erstdiagnose, 
ED
,
 
Juni 2013), eine 
g
ranulomat
ö
se
, 
nekroti
sierende
 Lymphadenit
i
s links 
(
ED 
Juli 2013), einen 
b
ronchiektasen
 Ober
l
appen rechts
 sowie ein 
Impingement
 der rechten Schulter bei Verdacht auf 
Rotatoren
manschettenläsion
. Die Beschwerdeführerin präsentiere sich in gutem 
Allge
meinzustand
. I
m klinischen Status 
bestünden
 bis auf eine leichte Vergrösserung der Lymphknoten 
axillär
 links keine Auffälligkeiten. Lungenfunktionell 
würden
 Normalbefunde
 bestehen
 (S. 2 unten). 
Zusammenfassend hielten sie fest, dass keine Ursache für die 
pleuraständige
 Läsion im Unterlappen links und die 
gra
nulomatöse
, 
nekrotisierende
 Lymphadenitis 
axillär
 links gefunden werden konnte. Eine entzündliche Genese sei möglich, weshalb eine antibiotische The
rapie eingeleitet wurde. Bei derzeit fehlenden Beschwerden und ansonsten unauf
fälliger Klinik seien klinische Verlaufskontrollen zu empfehlen (S. 3).
3.4
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Unfallchirurgie, berichteten am 
3. 
September 2013 (
Urk. 
11/7/8-9) über 
eine
 postoperative Verlaufskontrolle und hielten fest, die Beschwerdeführerin stelle sich zufrieden vor und gebe an
,
 keine Schmerzen zu haben. Bisher sei der Unterarmkombigi
p
s ruhig
 
gestellt worden
. Die Beschwer
deführerin nehme keine Schmerzmedikamente ein. Es zeige sich ein regelrechter Heilungsverlauf, weshalb das Handgelenk freigegeben werde. Die Beschwerde
führerin dürfe das Handgelenk ohne Belastung frei bewegen. Eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe vom 2
3. 
Juli bis 1
5. 
Oktober 2013.
    
Im Bericht vom 1
5. 
Oktober 2013 (
Urk. 
11/8/27-28) berichteten die Ärzte von einer radiologischen Verlaufskontrolle und einem erfreulichen Ergebnis. Sie hielten fest, die Beschwerdeführerin sei zufrieden und es gehe ihr so weit gut. Schmerzen habe sie kaum noch. Physiotherapie habe sie bis heute keine durch
geführt. Eine Wiederaufnahme der Arbeit werde ab sofort und bis Ende Monat zu 50
 %
 empfohlen, danach möglicherweise wieder zu 100
 %
. So attestierten die Ärzte mit Zeugnis vom 1
5. 
Oktober 2013 ab 1
6. 
Oktober bis 
3. 
November 2013 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
11/8/1). 
3.5
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Chirurgie und für Handchirurgie, untersuchte die Beschwerdeführerin im Auftrag des Krankenversicherers und nannte in sei
nem Gutachten vom 1
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
11/7/24-26 = 11/8/3-5) als Diagno
se
n
 erhebliche Restbeschwerden bei Status nach 
palmarer
 Plattenosteos
ynthese einer intraartikulären distalen Radiusfraktur links, eine Irritation der 
Flexo
 
carpi
 
radialis
 Sehne über der distalen Plattengegen
d
, eine Irritation des 
Piso-Triquetral
gelenkes
 und eine mögliche 
scapho-lunäre
 Bandläsion (
Ziff. 
3). Dazu hielt er fest, dass sämtliche subjektiv beklagten Beschwerden objektiviert wer
den können (
Ziff. 
4). Aktuell sei die Beschwerdeführerin nur für wenig belast
bare Arbeiten einsetzbar, das heisse für 2 Stunden pro Tag mit einer Leistung von 50
 %
. Die Prognose hänge vom weiteren medizinischen Verlauf ab (
Ziff. 
8.1). Die linke Hand könne momentan nur als Hilfshand eingesetzt wer
den. Halten von Gegenständen über 2 kg seien nicht möglich, ebenso der kräf
tige Einsatz des Daumens (
Ziff. 
8.2). Sämtliche Tätigkeiten, bei denen die linke Hand als Hilfshand eingesetzt werden könne
,
 wären zu 100
 %
 sowohl bezüglich der Leistung, wie auch bezüglich des zeitlichen Ausmasses möglich (
Ziff. 
8.3).
3.6
    
Med. 
pract
. 
D.___
, Praktische Ärztin, nannte in ihrem undatierten Bericht (Datum der letzten Kontrolle: 2
2. 
Januar 2014; 
Urk. 
11/7/1-4) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Ziff. 
1.1)
 eine c
hronische Tendovaginitis bei 
Status nach
 dislozierter, distaler intraartikul
ä
rer Radiusfraktur links nach Sturz am 2
2. 
Juli 
2013
 sowie mittelgradige Depressionen (ICD-10 F32.1).
 Die Beschwerdeführerin sei in ihrer bisherigen Tätigkeit vom 
7. 
August bis 
3. 
September 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen (
Ziff. 
1.6). Die bisherige Tätigkeit sei im Rahmen von 10 bis 11 Stunden pro Woche respektive in einem 25
 %
 Pensum zumutbar.
 Eine 
leidens
angepasste leichte Tätigkeit sei zunächst im Umfang von 2 Stunden täglich möglich (
Ziff. 
1.7). Die Einschränkungen l
ie
ssen sich durch medizinische Massnahmen weiter verringern, dabei sei von einer guten Prognose auszugehen (
Ziff. 
1.8).
3.7
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Unfallchirurgie, hielten in ihrer Stellungnahme vom 
7. 
Februar 2014 fest, dass die Beschwerdeführerin
 letztmals
 am 1
5. 
Oktober 2013 anlässlich der 3-Monatskontrolle bei Status nach Osteosynthese des dista
len Radius links 
vorstellig 
geworden sei
 (vorstehend E. 3.4). Bei dieser Kontrolle habe sich eine zufriedene Beschwerdeführerin mit regelrechtem postoperativen Verlauf gezeigt.
4.
4.1
    
Unbestritten und gemäss vorliegender Aktenlage ausgewiesen ist, dass
 sich
 die Beschwerdeführerin 
nach einem Sturz auf das linke Handgelenk
 im Juli 2013
 eine intraartikuläre distale Radiusfraktur 
zuzog
, sie seither
 
trotz
 unauffällige
m
 postoperative
m
 Verlauf 
über
 belastungsanhängige Schmerzen 
klagt
 
und
 die linke Hand nur noch reduziert belastbar ist. Zu bestimmen bleiben die Auswir
kungen dieser Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit 
der
 Beschwerdeführer
in
.
4.2
    
In somatischer Hinsicht hielt die Beschwerdegegnerin z
ur Beurteilung der Arbeits
fähigkeit
 in angepasster Tätigkeit im Feststellungsblatt (vgl. 
Urk. 
11/12 S. 3 unten) 
zu Recht
 fest, dass gemäss
 Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 1
7. 
Januar 2014 (vorstehend E. 3.5) 
von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensangepassten Tätigkeit auszugehen ist
. 
Diese Einschätzung ist auf
grund der gestellten Diagnosen
 sowie der zahlreichen Berichte des 
C.___
 nach
vollziehbar, so dass darauf abgestellt werden kann.
 
Hinsichtlich der bestehen
den Lungenproblematik ist entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. 
So berichteten d
ie Ärzte der Kli
nik für Pneumologie des 
C.___
 (vorstehend E. 3.3) diesbezüglich von fehlenden Beschwerden und ansonsten unauffälliger Klinik.
    
Weiter
 ist auch in psychiatrischer Hinsicht von keiner erheblichen Ein
schrän
kung auszugehen. Die von med. 
pract
. 
D.___
 und med. 
pract
. 
B.___
 diagnosti
zierte mittelgradige depressive Episode ist
 definitionsgemäss vorüber
gehender Natur und 
hat deshalb 
gemäss der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung in der Regel keine invalidisierende Wirkung.
 Von einem von 
psychosozi
alen Belastungsfaktoren losgelöste
n
 depressive
n
 Leiden
 kann ebenfalls nicht 
ausge
gangen
 werden 
(vgl. E. 3.1)
.
 
Die Beschwerdeführerin unterzieht sich zudem keiner psychiatrischen Behandlung, weshalb ein diesbezüglicher 
Leidens
druck
 ohnehin zu verneinen ist.
 Dabei ist nicht ersichtlich, inwiefern die von der Beschwerdeführerin beantragte Anordnung eines Gutachtens neue, für die Beurteilung des vorliegenden Falls entscheidende Erkenntnisse liefern könnte, sodass darauf 
im
 Sinne der antizipierten Beweiswürdigung zu verzich
ten ist (BGE 122 V 157 E. 1d).
    
Zum 
Bericht
 des 
C.___
 vom 1
8. 
März 2014 (
Urk. 
3/7) über einen anstehenden Operationstermin am 1
1. 
Juli 2014
 - und damit nach Erlass der angefochtenen Verfügung -
 ist zu bemerken, dass das Sozialversicherungsgericht nach ständi
ger Rechtsprechung die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt beurteilt, der zur Zeit des Verfügungserlasses gege
ben war (BGE 121 V 366 E. 1b).
4.3
    
Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass der Beschwer
deführerin 
(zumindest) sämtliche Tätigkeiten, bei denen die linke Hand 
lediglich 
als Hilfshand eingesetzt werden 
muss
, zu 100
 %
 zumutbar sind.
5.
5.1
    
Es stellt sich sodann die Frage
, ob für 
die
 Beschwerdeführer
in
 auf dem allgemei
nen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 geeignete Arbeitsstellen zur Verfü
gung stehen, an denen 
sie
 die ih
r
 verbleibende (Rest-)Arbeitsfähigkeit 
zumut
barerweise
 noch ganz oder teilweise verwerten kann.
 
5.2
    
Die Rechtsprechung hat das fortgeschrittene Alter, obgleich an sich ein 
invalidi
tätsfremder
 Faktor (AHI 1999 S. 240 unten sowie Urteil des Bundesgerichts 
I
 
97/00 vom 29. August 2002 E. 1.4 mit Hinweisen), als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die der versicherten Person verbliebene 
Resterwerbsfä
higkeit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nach
gefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die 
Selbst
eingliederungspflicht
 nicht mehr zumutbar ist.
 
    
Für die Beurteilung der 
Verwertbarkeit
 der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerück
tem Alter ist auf den Zeitpunkt des Feststehens der medizinischen Zumutbarkeit der Arbeitsfähigkeit abzustellen (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3-4).
5.3
    
Massgeblich
 für diese medizinische Beurteilung ist das Gutachten
 von
 
Dr. 
A.___
 vom 1
7. 
Januar 2014 (vorstehend E. 3.5). 
Zu diesem Zeitpunkt war 
die Beschwerdeführerin
 
noch nicht ganz 55
 Jahre alt und daher nicht leicht vermittelbar. Die verbleibende Aktivitätsdauer bis ins AHV-Alter betrug aber immer noch mehr als 
neun
 Jahre. 
Damit war die kritische Altersgrenze (vgl. Kasuistik in den Urteilen des Bundesgerichts 8C_482/2010 vom 2
7. 
September 2010 E. 4.2 sowie I 8
19/04 vom 2
7. 
Mai 2005 E. 2.2) für eine altersbedingte Unzumutbarkeit, das verbliebene Leistungsvermögen wirtschaftlich zu verwer
ten, noch nicht erreicht.
    
Trotz des fortgeschrittenen Alters bestehen für 
die
 Beschwerdeführer
in
 mit Bezug auf den hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch genügend Möglichkeiten, eine Stelle zu finden. Zum einen sind Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG) grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt (Urteil des 
Bundesgerichts
 
I 39/04 
vom 2
0. 
Juli 2004 E. 2.4) und zum anderen ist 
die Beschwerdeführerin
 nach wie vor im Rahmen eines Vollzeitpensums arbeitsfähig, wobei die 
ihr
 zumutbaren Tätig
keiten nicht derart vielen Einschränkungen unterliegen, dass eine Anstellung nicht mehr als realistisch zu bezeichnen wäre
. So bestehen 
rechtsprechungsge
mäss
 auf dem 
massgebenden
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt
 auch
 Arbeitsstellen, bei denen primär einhändig gearbeitet werden kann. Dies gilt umso mehr, als die dominante Hand der Versicherten unversehrt ist und die 
adominante
 ihre 
Zudienfunktion
 erfüllen kann
 (Urteile des Bundesgerichts 8C_272/2012 vom 2
9. 
Mai 2012 E. 4.3 und 8C_381/2010 vom 
5. 
Oktober 2010 E. 3.2).
 
Schliesslich
 ist auch zu 
berücksichtigen, dass in Industrie und Gewerbe Arbeiten, welche physische Kraft verlangen, seit vielen Jahren und in ständig zunehmendem 
Ausmass
 durch Maschinen verrichtet werden, während den 
Überwachungsfunk
tionen
 wie auch im Dienstleistungsbereich 
grosse
 und wachsende Bedeutung zukommt.
 
5
.
4
    
In Gesamtwürdigung der für die Zumutbarkeitsfrage im vorliegenden Fall 
massge
benden
 objektiven und subjektiven Umstände ist davon auszugehen, dass de
r
 Beschwerdeführer
in
 auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt geeignete Arbeits
stellen zur Verfügung stehen, an denen 
sie
 die 
ihr
 verbleibende 
Restar
beitsfähigkeit
 noch verwerten kann
.
6.
    
Nach der Rechtsprechung darf a
usnahmsweise 
von 
der ärztlich geschätzten Arbeitsfähigkeit ohne 
weiteres
 auf einen entsprechenden Invaliditätsgrad geschlossen werden (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2010 vom 1
2. 
April 2011 E. 3.2.3). Dies trifft beispielswiese dann
 zu, wenn die beiden 
Vergleichs
einkommen
 ausgehend vom selben Tabellenlohn zu ermitteln sind
, was vor
liegend zu bejahen ist
.
 Dem Arbeitgeberfragebogen der 
Z.___
 GmbH lässt sich ent
nehmen, dass die 
Kündigung des Arbeitsverhältnisses mit 
der
 Beschwerdeführe
r
in
 aus wirtschaftlichen Gründen erfolgte
 (vgl. 
Urk. 
11/10 
Ziff. 
2.2), 
weshalb
 die Beschwerdeführerin 
auch ohne Gesundheitsschaden mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit 
nicht mehr dort 
arbeiten
 und somit
 bei der Bestimmung des 
Vali
deneinkommens
 ohnehin
 nicht vom Lohn bei besagter Firma ausgegangen wer
den kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_5/2009 vom 16. Juli 2009 E. 2.3).
    
Folglich
 entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn, der höchstens 25
 %
 betragen darf
 (BGE 135 V 297 E. 5.2)
.
 Da 
die Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist (vorstehend E. 4.3) 
kann vor
liegend offen bleiben, ob der Beschwerdeführerin ein Abzug gewährt werden müsste, da selbst bei der Gewährung des maximalen Abzugs kein 
rentenbe
gründender
 Invaliditätsgrad resultieren würde.
    
Nach dem Gesagten erweis
t
 sich die angefochtene Verfügung als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
    
7.1
    
Zu prüfen bleibt 
schliesslich
 der Anspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 auf unent
geltli
che Prozessführung
 und Rechtsvertretung
 im Beschwerdeverfahren (Urk. 1 S. 
2
).
7.2
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
    
Die unentgeltliche Rechtspflege kann nur gewährt werden, wenn die 
Rechtsvor
kehr
 nicht aussichtslos ist. Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten (ex ante betrachtet) beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Ge
winnaussichten und Verlustge
fahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hinweisen).
7.3
    
Im vorliegenden Verfahren war im Wesentlichen lediglich 
die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit 
strittig. Die vo
n der
 Beschwerdeführer
in
 gegen die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Würdigung der Arztberichte vorge
brachten Einwände 
erschöpfen sich in der Aufzählung der
 medizinischen Aktenlage
, so dass von einer erfolgversprechenden Anfechtung der Verfüg
ung nicht die Rede sein kann. Die
 Beschwerdeführer
in
 vermochte 
nicht
 darzutun, dass bei 
ihr
 eine durch einen nachweisbaren Gesundheitsschaden verursachte langdauernde Arbeitsunfähigkeit
 in einer leidensangepassten Tätigkeit
 besteht, noch brachte 
sie
 
stichhaltige Rügen
 vor
, welche einer Verwertbarkeit der 
Rest
arbeitsfähigkeit
 entgegen stehen würden
. Angesichts der klaren Sach- und Rechts
lage konnte 
die
 Beschwerdeführer
in
 daher nicht ernsthaft damit rechnen, dass 
ihre
 Beschwerde 
gutgeheissen
 würde
.
 
Ihr
 Begehren erweist sich daher als aussichtslos.
 
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde als aussichtslos zu betrachten und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung aus diesem Grund abzuweisen.
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen.
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannSager