zh_sozialversicherungsgericht · AB.2018.00033 · 2019-09-27 · de
Beitragsstatut; selbständige Erwerbstätigkeit einer Haushaltshilfe bejaht. (BGE 9C_757/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2018.00033
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
27. September 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Am 
1
1. 
Oktober 2017 ersuchte 
X.___
 mit 
dem Hinweis, 
dass sie seit 
1. 
September 2017 als selbständige Haushälterin und Reinigungskraft tätig sei
, 
bei 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichkasse, um 
Anschluss und Registrierung
 als 
Selbständigerwerbende
 
(
Urk. 
6/2/1-18
). 
Am 2
2. 
Oktober 2017 
reichte 
sie 
der Ausgleichskasse 
den ausgefüllten Formularfrage
bogen sowie weitere Unterlagen ein (
Urk. 
6/4/1-7). Am 2
7. 
November 2017 teilte die A
usgleichskasse mit, dass sie das Gesuch um Aufnahme als 
Selbständiger
werbende
 ablehne (
Urk. 
5). 
X.___
 
machte 
mit Eingabe vom 
1. 
Dezemb
er 2017 (
Urk. 
6/11) Einwendungen,
 worauf die Ausgleichskasse mit Verfügung vom 
8. 
Dezember 2017 das Gesuch um Anschluss und Registrierung als 
Selbstä
ndigerwerbende
 abwies (
Urk. 
6/13
). 
D
ag
egen 
erhob 
X.___
 
am
 1
1. 
Dezember 2017 (
Urk. 
6/15, 
Urk. 
6/17)
 sowie
 
mit 
Einspracheer
gänzung
 vom 2
1. 
März 2018
 
(
Urk. 
6/22
) 
Einsprache. A
m 3
0. 
Dezember 2017 
erhob auch die Familie 
Y.___
 
als «Auftraggeber» von 
X.___
,
 
Einsprache. Diese 
wies die Ausg
leichskasse mit 
E
in
sprachee
ntscheid
 vom 1
9. 
April 2018 
ab (
Urk. 
2).
 
2.
    
Hiergegen führte 
X.___
 
am 
2
1. 
April 2018
 Beschwerde und be
an
tragte
 sinngemäss
 
die Aufhebung
 des angefochtenen Entscheids 
und die 
Aner
kennung als 
Selbständigerwerbende
 (
Urk. 
1
). Die Beschwerdegegnerin bean
tragte mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
Juni 2018 die
 
Abweisung der Beschwer
de (
Urk. 
5)
, was der Beschwerdeführerin 
am 
6. 
Juni 2018 
zur 
Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin 
in ihrer Tätigkeit 
als 
Haus
haltshilfe,
 betreffend
 Betreuung, Reinigung und Fahrdienst 
in sozialversiche
rungs
rechtlicher Hinsicht 
als 
selbständig oder unselbständig 
erwerbstätig zu quali
fizieren ist
.
1.2
    
Im angefoc
htenen 
Einspracheentscheid
 vom 
1
9. 
April 2018
 führte die Beschwer
degegnerin im Wesentlichen aus
 (
Urk. 
2)
, 
die Tätigkeit im Bereich Reinigung und Betreuung werde ausschliesslich in Privathaushalten ausgeübt. Eine Tätigkeit im Hausdienst gelte grundsätzlich als Arbeitnehmertätigkeit 
und es gelte
 ein beson
derer Schu
tz, sodass 
auch geringfügiger Lohn durch den Arbeitgeber abzurechnen
 sei
.
 
Um im Bereich Reinigung und Betreuung in Privathaushalten als 
Selb
ständig
erwerbende
 
gelten 
zu können, müss
t
e ein erhebliches wirtschaftliches Risiko 
aus
gewiesen sein. N
amentlich 
Aufwendungen für 
Miete 
eigene
r
 Büroräumlichkeiten
, 
V
erf
ügen
 über ein Arbeitsfahrzeug, B
etreiben
 aktive
r Werbung
, 
T
ragen 
erheb
liche
r Unkosten für Material 
wie Reinigungsmittel und Investition in sp
ezielle Reinigungsgeräte sowie B
eschäftigen von Personal. 
Von diesen Kriterien 
erfülle 
die 
Beschwerdeführerin die 
massgebenden nicht oder 
nur ungenügend, denn die 
getätigten Investitionen 
seien
 nicht gewichtig genug.
 
Zudem 
sei 
die Beschwerde
führerin
 in die Privathaushalte
 eingegliedert und unterliege gewissen 
Weisungen und einer Präsenzpflicht besonders im B
ereich der Betreuung. Durch die 
Be
glei
tung zu Arzt- und Spitalterminen, zu Maniküre 
und Pedicure, zum Coiffeur oder 
zu Verwandtenbesuchen 
seien
 die einzelnen Zeiten fest vorgegeben und 
die 
Ein
satzzeiten 
könnten 
nicht frei 
ge
wähl
t werden. 
Aus der Gesamtheit der Umstände ergebe sich, dass sie der Ausgleichskasse nicht als 
Selbständigerwerbende
 ange
schlossen werden könne.
1.3
    
Die Beschwerdefü
hrerin bringt demgegenüber vor, sie habe mit ihren Kunden ein Leistungsverzeichnis aufgesetzt. Anders wüsste sie auch nicht
,
 welche Dienstleis
tungen erwünscht seien und wann diese geleistet werden müssten. Mit ihrem Firmenfahrzeug, welches sie im März 2018 gekauft habe, transportiere sie 
die 
pro
fessionellen Reinigungsmittel, das Material und die Geräte, besuche die Kunden, erledige ihre Arbeit und gehe wieder.
 Um Personal zu beschäftigen
,
 müsste sie zuerst genügend Kunden generieren und Geld verdienen
,
 um 
dieses 
ent
löhnen
 zu können. Sie müsse ihre Kunden selber 
akquirieren
 und Aufträge beschaffen. Zahlten die Kunden ihre Rechnungen nicht, trage sie die Verluste. Das Inkasso- und Delkredererisiko trage sie damit selber. Sie habe Reinigungs- und Arbeitsmaterial
 gekauft
, We
r
beflyers und Visitenkarten gedruckt und ver
teilt. Ausserdem habe sie Türmagnete mit 
dem
 Logo für ihr Firmenfahrzeug kreiert und angebracht
,
 und da sie im Moment noch eine 
Ein
p
ersonen
f
irma
 sei, sei das M
ieten von Geschäftsräumlichkeiten nicht v
erhältnismässig. Ausserdem habe
 sie eine 
Betriebsversicherung 
in der Höh
e vo
n 
Fr. 
5 Millionen abgeschlossen
,
 
die Autoversicherung laufe über die Firma und sie 
mache eine Ausbildung als Haushaltsleiterin
, die sie
 im Juni 201
8 abschliesse
n
 werde
. Im 
November 
werde
 dann die Eidgenössische Berufsprüfun
g
 folgen
. Im August absolviere sie den Aus
bildnerinnen
-
Kurs und im nächsten Monat besuche 
sie einen Computerk
urs. 
Sie 
wolle
 ihre Firma seriös und fachlich gefestigt aufbauen
.
 
2.
    
2.1
    
Die sozialversicherungsrechtliche Beitragspflicht Erwerbstätiger richtet sich unter anderem danach, ob das in einem bestimmten Zeitraum erzielte Erwerbsein
kom
men als solches aus selbständiger oder aus unselbständiger Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist (Art. 5 und 9 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Alters- und 
Hinter
lasse
nenversicherung
 (AHVG)
 sowie Art. 6 ff. 
der Verordnung über die Alters- und
 
Hinterlassenenversicherung
 (AHVV)
. Nach Art. 5 Abs. 2 AHVG gilt als massge
bender Lohn jedes Entgelt für in unselbständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit; als Einkommen aus selbständiger Erwerbs
tätig
keit gilt nach Art. 9 Abs. 1 AHVG jedes Einkommen, das nicht Entgelt für in unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt.
Nach der Rechtsprechung beurteilt sich die Frage, ob im Einzelfall selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit vorliegt, nicht aufgrund der Rechtsnatur des 
Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien. Entscheidend sind vielmehr die wir
t
schaftlichen Gegebenheiten. Die zivilrechtlichen Verhältnisse vermögen dabei allenfalls gewisse Anhaltspunkte für die AHV-rechtliche Qualifikation zu bieten, ohne jedoch ausschlaggebend zu sein. Als unselbständig erwerbstätig ist im All
ge
meinen zu betrachten, wer von einem Arbeitgeber in betriebswirtschaftlicher beziehungsweise arbeitsorganisatorischer Hinsicht abhängig ist und kein spezifi
sches Unternehmerrisiko trägt.
Aus diesen Grundsätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch anwendbaren Lösungen ableiten. Die Vielfalt der im wirtschaftlichen Leben anzutreffenden Sachverhalte zwingt dazu, die beitragsrechtliche Stellung einer erwerbstätigen Person jeweils unter Würdigung der gesamten Umstände des Einzelfalles zu beurteilen. Weil dabei vielfach Merkmale beider Erwerbsarten zu Tage treten, muss sich der Entscheid oft danach richten, welche dieser Merkmale im konkreten Fall überwiegen (BGE 144 V 111 E. 4.2 mit Hinweisen).
2.
2
    
In Grenzfällen, in denen sowohl Merkmale unselbständiger als auch selbständiger Erwerbstätigkeit vorliegen, ohne dass das Pendel eindeutig in die eine oder die andere Richtung ausschlagen würde, ist rechtsprechungsgemäss namentlich auch Koordinationsgesichtspunkten Rechnung zu tragen (vgl. BGE 123 V 161 E. 4a; Urteile des Bundesgerichts H 55/01 vom 2
7. 
Mai 2003 E. 4.2 und H 300/98 vom 
4. 
Juli 2000 E. 8d/
aa
). Dies gilt vorab bei Erwerbstätigen, die gleichzeitig mehrere Tätigkeiten für verschiedene oder denselben Arbeit- oder Auftraggeber ausüben. Es soll nach Möglichkeit vermieden werden, dass verschiedene Erwerbstätigkeiten für denselben Arbeit- oder Auftraggeber oder dieselbe Tätigkeit für verschiedene Arbeit- oder Auftraggeber unterschiedlich, teils als selbständige, teils als unselb
ständige Erwerbstätigkeit, qualifiziert werden (BGE 119 V 161 E. 3b; Urteile des Bundesgerichts H 12/04 vom 1
7. 
Februar 2005 E. 3 und H 300/98 vom 
4. 
Juli 2000 E. 8d/
aa
; zum Ganzen: SVR 2011 AHV Nr. 17 S. 62 E. 3.2).
2.3
    
Selbständige Erwerbstätigkeit liegt im Regelfall vor, wenn der Beitragspflichtige durch Einsatz von Arbeit und Kapital in frei bestimmter Selbstorganisation und nach aussen sichtbar am wirtschaftlichen Verkehr teilnimmt mit dem Ziel, Dienst
leistungen zu erbringen oder Produkte zu schaffen, deren Inanspruchnahme oder Erwerb durch finanzielle oder geldwerte Gegenleistungen abgegolten wird (BGE 115 V 161 E. 9a). Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts sind die Tätigung erheblicher Investitionen, die Benützung eigener Geschäftsräumlichkeiten sowie die Beschäftigung von eigenem Personal charakteristische Merkmale einer selb
stän
digen Erwerbstätigkeit. Das spezifische Unternehmerrisiko besteht dabei da
rin,
 dass unabhängig vom Arbeitserfolg Kosten anfallen, die der Versicherte selber zu tragen hat. Für die Annahme selbständiger Erwerbstätigkeit spricht sodann die gleichzeitige Tätigkeit für mehrere Gesellschaften in eigenem Namen, ohne in
dessen von diesen abhängig zu sein. Massgebend ist dabei nicht die rechtliche Möglichkeit, Arbeiten von mehreren Auftraggebern anzunehmen, sondern die tatsächliche Auftragslage. Von unselbständiger Erwerbstätigkeit ist auszugehen, wenn die für den Arbeitsvertrag typischen Merkmale vorliegen, d.h. wenn der Ver
sicherte Dienst auf Zeit zu leisten hat, wirtschaftlich vom „Arbeitgeber“ ab
hängig ist und während der Arbeitszeit auch in dessen Betrieb eingeordnet ist, praktisch also keine andere Erwerbstätigkeit ausüben kann. Indizien dafür sind das Vorliegen eines bestimmten Arbeitsplans, die Notwendigkeit, über den Stand der Arbeiten Bericht zu erstatten, sowie das 
Angewiesensein
 auf die Infrastruktur am Arbeitsort. Das wirtschaftliche Risiko des Versicherten erschöpft sich 
diesfalls
 in der (alleinigen) Abhängigkeit vom persönlichen Arbeitserfolg oder, bei einer regel
mässig ausgeübten Tätigkeit, darin, dass bei Dahinfallen des Erwerbsver
hält
nisses eine ähnliche Situation eintritt, wie dies beim Stellenverlust eines Arbeit
neh
mers der Fall ist (BGE 122 V 169 E. 3c mit weiteren Hinweisen).
3. 
3.1
    
Die Beschwerdeführerin 
hielt im Anmeldefragebogen über die AHV-Beitrags
pflicht für 
Selbständigerwerbende
 fest, dass sie gegenwärtig zirka 
10 
Stunden pro Monat für die Familie 
Z.___
 und 
zirka 
80 Stunden für 
A.___
 arbeite. Daneben sei sie jeweils am Dienstag in einer Ausbildung zur Haushälterin (
Urk. 
6/4-2). N
eben den Ver
trägen mit ihren 
«
Auftraggebern
»
 
und 
den «
Allge
meine Geschäftsbedingungen
»
 
(
Urk. 
6/2
/9,
 
Urk. 
6/2
-12
, 
Urk. 
6/2/2-5
)
 
reichte sie
 Rechnungen
 ein, welche sie für 
ihre
 Tätigkeit
en
 ausstellte (
Urk. 
6/2/10-11 und 
Urk. 
6/2/13)
. Zu den Akten gab sie
 
einen Auszug aus dem Handelsregister über den Neueintrag des Einzelunternehmens 
B.___
 vom 1
1. 
August 2017 mit dem Firmenz
weck: 
«
Betreuung im privaten Bereich, Unter
halts
reinigung, Zwischenreinigung, Grundreinigung
»
 (
Urk. 
6/1)
. Weiter reichte sie
 
Rechnungen 
und Bestellungen 
über den Kauf diverser Reinigungsprodukte
, Ge
rät
schaften
 und Zubehör (
Urk. 
6/2/14-18
, 
6/4/5-7
,
 6/17/2
, 
6/17/7
, 6/17/19
)
, 
Rech
nungen betreffend 
Kauf von Visitenkarten, 
Flyer 
und Anschriften für das Fahr
zeug 
(
Urk. 
6/17/4-6
, vgl. 
Urk. 
6/20
 und 
Urk. 
3/17 und 
Urk. 
3/18
) und eine 
Ver
sicherungspolice betreffend Abschluss einer Betriebsversicherung der 
B.___
 (
Urk. 
6/17/23-26) ein. 
Im Verfahren reichte sie weitere Rechnungen (
Urk. 
3/6, 3/8, 3/11
), 
den Vertrag über den Kauf eines Autos der Marke „
Nissan 
Micra
“ (
Urk. 
3
/
15
) 
und 
die Kopie des
 
Fahrzeugausweis
es
 lautend auf Halter 
B.___
 (
Urk. 
3/21)
 sowie
 ein Leistungsver
zeichnis 
betreffend Tätigkeiten
 beim «Auftraggeber» (
Urk. 
3/16)
 
ein.
 Überdies ist den Akten zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin bei der Familie 
Y.___
 zuerst als Haushälterin über ein Haushaltunternehmen angestellt 
war 
und sich aufgrund von Differenzen mit 
ihrem damaligen 
Arbeitgeber entschieden hatte, die
se
 Tätigke
it als S
elbständigeerwerbende weiter zu führen (
Urk. 
6/19). 
3.2
    
D
en Akten lässt sich damit
 entnehmen, dass die Beschwerdeführerin 
im Hinblick auf die Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätigkeit im Bereich Haushaltshilfe, Betreuung von Personen sowie Anbieten von Fahrdiensten verschiedene Schritte unternommen hat. 
So hat sie sich als Einzelfirma im Handelsregister eintragen 
lassen, eine Betriebshaftpflichtversicherung abgeschlossen, als Halter
in
 ihres Fahr
zeuges die Firma eintragen und für das Fahrzeug Firmenlogos 
anfertigen sowie zu Werbezwecken 
Visitenkarten und Flyer herstellen
 lassen
. 
Damit hat sie nach aussen hinreichend 
sichtbar 
dargetan, dass sie am 
wirtschaftlichen Verkehr mit dem Ziel
 teilnimmt
, Dienstleistungen zu erbringen
. 
Es trifft zwar zu, dass 
die Be
schwerdeführerin
 
gegenwärtig
 
weder eigene
 Geschäftsräumlichkeiten 
ange
mie
tet 
noch
 eigenes Personal 
eingestellt 
hat
. Dies lässt sich jedoch 
wie 
sie 
aus
führte
, 
mit 
einem
 kontinuierlichen 
Auf
bau der Tätigkeit
 erklären
 und erscheint
 
insbesondere 
in den Anfängen 
eines
 Firmenaufbaus als nachvollziehbar
, muss 
doch 
eine entsprechende Auftragslage 
erst 
geschaffen werden
,
 
bevor
 solche Inves
titionen
 
überhaupt 
in Betracht gezogen werden können. 
Dass die Beschwerde
führerin (noch)
 
kein Personal beschäftigt und keine Geschäftslokalität gemietet hat, 
spricht damit nicht grundsätzlich gegen die Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätigkeit
. 
Im Weiteren legte die
 Beschwerdeführerin dar, dass 
sie mit Blick auf die Reinigungstätigkeiten in d
en Privathaushalten verschiedene
 
Putzmittel 
und Putzmaschinen angeschafft hat
. Insofern die
 Beschwerdegegnerin 
d
iese Inves
titionen 
(betragsmässig) als 
nicht gewichtig genug
 erachtet
, 
ist 
festzustellen
, dass
 
im 
Bereich der Reinigung
 
von
 Privathaushalten 
ausser 
für 
Putzmaterial und einige Putzgeräte 
regelmässig 
keine weiteren 
berufsbedingte
n
 Investitionen 
erfor
derlich sind respektive nicht einsehbar ist, 
welche 
weiteren
 Investitionen zur Ver
folgung des beruflichen Zweckes erfolgen könnten. 
Bei den angebotenen Fahr
diensten
 
besteht die
 berufsbedingte
 Investition 
in 
der Beschaffung 
und 
dem 
zur Verfügung
 stellen
 
eines
 Fahrzeug
s
 mit 
Fahrer
, was 
die Beschwerdeführerin 
mit 
ihrem
 Geschäftsfahrzeug erfüllt. I
m
 Bereich 
der 
Betreu
ung von b
etagten Personen und Kindern
 
liegt
 das 
wirtschaftliche 
Risiko 
grundsätzlich 
im 
Arbeitserfolg
,
 wobei der Beschwerdeführerin als erhebliche Investition
 
die Weiterbildung als Haushalt
leiterin mit eidgenössischer Berufsprüfung 
anzurechnen ist, welche sie im Hin
blick auf die Aufnahme der selbständigen Erwerbstätigkeit absolvierte (vgl. 
Urk. 
1 S. 2). 
Das Kriterium des 
Tragen
s
 eines 
erheblichen und 
spezifischen Unternehmer
r
isikos
 
ist
 damit 
erfüllt
, auch wenn 
etwa 
die
 genannten Anschaffungen wie Kauf eines Autos, 
Putzmittel, Reinigungsgeräte 
grundsätzlich 
auch für den privaten Geb
rauch verwendet werden können
 
(Käser, Unterstellung und Beitragswesen in der obligatorischen AHV, 
2. 
Auflage, Bern 1996, S. 116 
Rz
 4.16 f. mit weiteren Hinweisen). 
3.3
    
Aus den aufgelegten Verträgen ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin für ihre „Auftraggeber“ jeweils 
zu fixen Arbeitszeiten
 in der Woche während der verein
barten A
nzahl Stunden tätig ist (
Urk. 
6/2/9 und 
Urk. 
6/2/12). 
Die
 Abrechnungen (vgl. 6/2/13) 
und das
 
aufgelegte 
Leistungsverzeichnis
 (
Urk. 
3/16
) 
beinhalten
 näh
ere Angaben über die durchzuführenden 
Arbeiten
 wie Unterhaltsreinigung, Hem
den bügeln, Frühstück zubereiten, Begleitung zu Arztbesuchen etc.
 Ein k
onkrete
s Weisungsrecht
 
des Auftraggebers
,
 wie die Arbeiten auszuführen sind, ist 
dem Ver
tragsverhältnis nicht zu entnehmen
. So erledigt d
ie Beschwerdeführerin 
die 
Reinigungs
- und Bügelarbeiten zwar 
vor Ort
,
 
aber benützt ihre eigenen Gerät
schaften und Putzmittel. Im Betreuungsbereich werden zwar die Bedürfnisse res
pek
tive das Wohlergehen 
und die Wünsche 
der zu betreuenden Person 
grund
sätzlich 
berücksichtigt, 
die Art und Weise wie 
die
s geschieht
 
erfolgt in gegen
seitiger Absprache 
und
 
die Vertragspartner
 stehen
 
sich 
auf Augenhöhe und nicht in einem Subordinationsverhältnis gegenüber
. 
D
ie Beschwerdeführerin 
wird 
für ihre Arbeit 
den
n
 auch nicht 
regelmässig
 
monatlich
 
bezahlt, sondern 
sie stellt 
für die erbrachten Leistungen zu unterschiedlichen Zeiten
 Rechnung
 (
Urk. 
6/2/11-12, 
Urk. 
6/2/13)
. 
Eine
 betriebswirtschaftliche bzw. arbeitsorganisatorische Abhängig
keit der Beschwerdeführerin von ihren jeweiligen „Auftraggebern“ ist somit 
in Wür
di
gung aller Fakten 
zu 
verneinen
.
3.4
    
Die Beschwerdeführerin 
ist
 
für mehrere „Auftraggeber“ entwede
r 
einmalig oder
 in
 regelmässigen Einsätzen tätig, wobei 
sie nach festgelegtem Zeitplan je
weils Rechnung stellt (
Urk. 
6/2/3
). Damit 
trägt 
sie 
diesbezüglich grundsätzlich 
auch 
das
 Inkasso- und Delkredererisiko, was ebenfalls 
für eine selbst
ändige Erwerbs
tätig
keit spricht
. 
4.
    
Zusammenfassend
 überwiegen vorliegend 
die Umstände, welche für eine 
selb
stän
dige Tätigkeit der Beschwerdeführerin sprechen
. Ins Gewicht fällt dabei insbesondere, dass sie alle Schritte eingeleitet hat
,
 um 
nach aussen sichtbar für eine unbestimmte Anzahl Kunden als 
Selbständigerwerbende
 auf
zutreten. Dass sie
 über kein Personal verfügt und keine zusätzlichen Geschäftsräume gemietet hat
, 
ist mit Blick auf die sich im Aufbau befindende 
eigene
 Firma
 und den Ge
schäftsbereich hier
 nicht entscheidend. Kommt hinzu, dass
 
erhebliche 
berufsbedingte 
Investitionen für Material, Fahrzeug, Ausbildung 
nicht 
in Abrede zu stellen sind. Letztlich ist aber aus 
dem 
Vertragsverhältnis auch nicht auf ein Subordinationsverhältnis 
im Sinne eines Weisungsrechts oder aufgrund der Art der 
Entlöhnung
 auf eine arbeitgeberähnliche Stellung des Auftraggebers zu schliessen, sodass insgesamt die Umstände, welche für eine 
selbständige Tätigkeit der Beschwerdeführerin sprechen
 überwiegen
. 
Es ist mithin von einer 
selbstän
digen Tätigkeit der Beschwerdeführerin
 
auszugehen
.
 
5.
    
Die Beschwerde ist daher gutzuheissen
. 
In Aufhebung des 
Einspracheentschei
ds
 der Beschwerdegegnerin vom 1
9. 
April 2018
 (
Urk. 
2) ist festzustellen, dass die 
von 
der Beschwerdeführerin ausgeübte Tätigkeit 
bei der
 Familie 
Z.___
 
und bei
 
A.___
 
eine selbständige Erwerbstätigkeit darstellt. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der Sozialver
siche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, vom 1
9. 
April 2018 aufgehoben und es wird
 festgestellt, dass die Beschwerdeführerin
 für ihre
 Tätigkeit 
bei 
der Familie 
Z.___
 und bei 
A.___
 
als
 selbst
ändig
 Erwerb
ende zu qualifizieren ist
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Familie 
Z.___
- 
A.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef