zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00111 · 2020-09-01 · de
Kritik an Gutachten nicht stichhaltig; kein rentenrelevanter Invaliditätsgrad auch bei Annahme reduzierter Arbeitsfähigkeit und maximalem Leidensabzug; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00111
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
1. September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1959, 
arbeitete seit 1999 als selbständige 
Coiffeuse
 und mel
dete sich am 23. Mai 2000 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbe
zug
 an (Urk. 6/3, Urk. 6/23). 
D
ie Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürichs, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 7. Dezember 2001 (Urk. 
6/13
) einen Rentenanspruch, 
was das hiesige Gericht mit Urteil vom 11. November 2002 
im Verfahren Nr. IV.2002.00011 
bestätigte (Urk. 
6/24
).
    
Am 19. Oktober 2005 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle an (Urk. 6/30). Mit Verfügung vom 12. Dezember 2005 (Urk. 6/32) trat die IV-Stelle auf das erneute Gesuch nicht ein.
    
Am 
25. März 2008 
m
eldete sich 
die Versicherte erneut 
zum Leis
tungsbe
zug
 an
 (Urk. 
6/34)
. Die IV-Stelle holte unter anderem ein polydis
ziplinäres Gutachten ein, das am 5. Juni 2009 erstattet wurde (Urk. 6/67). Mit Verfügung vom 4. Juli 2012 sprach 
sie
 der Versicherten eine be
fris
tete ganze Invalidenrente von Februar bis Juni 2008 zu (Urk. 6/132), was vom hiesigen Gericht mit Urteil 
vom 16. Januar 2014 
im Verfahren Nr. 
IV.2012.00839 bestätigt wurde (Urk. 6/139
)
.
1.2
    
Am 14. Juli 2015 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/150). Die IV-Stelle holte unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 9. Juni 2016 erstattet wurde (Urk. 
6/177), und verneinte mit Ver
fü
gung vom 15. November 2017 einen Leistungsanspruch (Urk. 6/217). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 13. März 2018 im Verfahren Nr. IV.2018.00001 gut (Urk. 6/2
22
) und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, da kein Vorbescheid ergangen war (S. 
4
 E. 
2.3
).
    
Die IV-Stelle holte in der Folge unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 17. Juli 2019 erstattet wurde (Urk. 6/275)
,
 und verneinte nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/279, Urk. 6/285) mit Verfügung vom 8.
 
Januar 2020 einen Rentenanspruch (Urk. 6/289 = Urk. 2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 7. Februar 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 8. Januar 2020 (Urk. 2) und 
beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr rückwirkend eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2 oben).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3. März 2020 (Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 4. März 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
G
emäss Art. 28 Abs. 
2
 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung 
(
IVG
)
 
besteht 
be
i einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente
.
 
 1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, in näher umschriebener angepasster Tätigkeit 
bestehe 
eine Arbeitsfähigkeit von 100 % 
(S. 2 oben). Sie bezifferte das 
Valideneinkommen
 2019 mit rund Fr.
 
52'418.-- und das Invalideneinkommen mit rund Fr. 55'349.-- (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), in den 2009 und 2016 erstatteten Gutachten seien die Gutachter zum Schluss gelangt, dass sie aus rheumatologischer / orthopädischer und aus psychiatrischer Sicht auch in einer adaptierten Tätigkeit beeinträchtigt sei (S. 10 Ziff. 7.2.4), was sie näher ausführte (S. 10 ff. Ziff. 7.2.4.1 und S. 15 Ziff. 7.2.4.2). Die Beschwer
degegnerin habe die Gutachten nicht hinreichend gewürdigt (S. 15 ff. Ziff. 7.2.5). Es seien deshalb ein fachärztliches orthopädisches oder rheumatologisches Gut
achten und eine Evaluation der Funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)
 zu veran
lassen (S. 17 Ziff. 7.3). Ferner sei beim Invalideneinkommen ein Leidensabzug von 25 % angezeigt (S. 18 f. Ziff. 7.4). 
3.
    
Letztmals (rechtskräftig) beurteilt wurde der Gesundheitszustand bei der 
Zu
spra
che
 einer befristeten Rente 2012, bestätigt mit Urteil 2014 (dort E. 4.2 und 4.6). Per 2008 bestand eine Arbeitsfähigkeit von 80 % aus somatischer Sicht und eine (wegen der damaligen Rechtsprechung nicht massgebende) Einschränkung von 50 % aus psychiatrischer Sicht.
4.
4.1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, 
Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates, 
nannte in ihrem Schreiben vom 
13.
 Juli 20
15 (
Urk. 
6/149) 
die folgenden fussorthopädischen Diagnosen:
- 
schwere posttraumatische Arthrose des 
subtalaren
 Gelenkes, vor allem der 
anterioren
 und 
posterioren
 Facette, abgeflachter Böhler-Winkel des 
Calcaneus
 nach komplexer 
Calcaneusfraktur
, osteosynthetisch versorgt mit aktuell Ödem im Talus, vor allem zentral und nahe am unteren Sprunggelenk (USG) links 
- 
posttraumatische 
calcaneocuboidale
 Arthrose bei Status nach komplexer 
osteosynthetisierter
 
Calcaneusfraktur
 3. Februar 2007
- 
Restsymptome oberes Sprunggelenk (OSG) rechts bei Status nach Unterschenkelfraktur mit 
Pi
l
on
-Anteil, versorgt über eine Marknagelung und zusätzlich freien Schrauben bei Zustand nach 
Frakturierung
 ebenfalls am 3. Februar 2007
    
Die Patientin erwähne, dass sie seit Jahren Beschwerden in beiden Füssen und Sprunggelenken habe. In den letzten 2-3 Jahren hätte 
sich 
die Situation links aber drastisch verschlechtert
.
 
Inzwischen müsse sie bei jedem Schritt hinken
 und es zeige sich auch immer wieder eine Schwellung und es träten auch Ruhe
schmerzen auf. Auf 
der Gegenseite rechts habe sie keine Schwellung und keine Beschwerden, und wenn, dann nur bei vermehrter Belastung (S. 1 unten).
4.2
    
Die Ärzte des 
Z.___
, 
Medas
 
A.___
, erstatteten am 
9.
 Juni 20
16 
ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdeführerin 
(6/177)
. Sie nannte
n
 folgende
 
Diagnosen 
mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 (S.
 
22 unten):
- 
chronische Schmerzen linker Fuss bei/mit:
- 
schwerer posttraumatischer Arthrose des 
subtalaren
 Gelenkes, vor allem der 
anterioren
 und 
posterioren
 Facette, abgeflachter Böhler-Winkel des 
Calcaneus
 nach komplexer 
Calcaneusfraktur
, osteosyn
the
tisch versorgt mit aktuell Ödem im Talus, vor allem zentral und nahe am USG links 
- 
posttraumatischer 
calcaneocuboidaler
 Arthrose bei Status nach komplexer 
osteosynthetisierter
 
Calcaneusfraktur
 vom 3. Februar 2007
- 
persistierende 
Cervikalgien
 bei/mit deutlichen degenerativen Verände
rungen mit 
Osteochondrose
 HWK 3-7 mit 
Uncovertebralarthrosen
 und 
Spondyl
a
rthrosen
 mit degenerativ bedingter 
foraminaler
 Kompression C4 links ohne 
radikuläre
 Zeichen und 
Status 
nach 
HWS-Distorsionstrauma am
 7. Januar 1999
- 
c
hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10 
F45.41
)
    
Ferner nannten sie folgende Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (S.
 
23 oben):
- 
Restsymptome OSG rechts bei Status nach Unterschenkelfraktur mit 
Pi
l
on
-Anteil, versorgt über eine Marknagelung und zusätzlich freien Schrauben bei Zustand nach 
Frakturierung
 ebenfalls am 3. Februar 2007 bei gutem radiologischen Befund
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 (PHS) links bei leichten degenerativen Veränderungen im AC Gelenk ohne 
Impingementzeichen
 und 
Tendin
o
pathie
 der 
Supra
s
pinatussehnen
 mit einer partiellen Ruptur im Bereiche des tiefen Blattes ohne Retraktion der Muskulatur (MRI 2011) und guter Funktion der linken Schulter
- 
Lumbalgien ohne grosses radiologisches Substrat
- 
diskretes Lymphödem im Bereich der Beine beidseits 
- 
Status nach Eisenmangelanämie
- 
Status nach Vitamin D Mangel
- 
Adipositas Grad l
- 
Status nach leichter 
Antrum
- und Corpus-Gastritis und erfolgreicher HP-
Eradikation
 Februar 2005
- 
Spannungskopfschmerz
- 
mögliches leichtes 
costoclavikuläres
 Syndrom
- 
residuales sensibles Defizit im Areal des 
Nervus
 
peroneus
 
superficialis
 und 
profundus
 rechts
- 
selbstlimitierendes, 
aggravatorisches
 Verhalten mit negativer Antwort
verzerrung
- 
Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z 73.1)
- 
sonstige phobische Störungen (ICD-10 F40.8)
    
Zu
m
 positiven und negative
n
 Fähigkeitsprofil und den Ressourcen führten die Gutachter aus, es ergäben sich Beeinträchtigungen, mit Stress in bestimmten belastenden Situationen adäquat umzugehen, was zumindest zeitweise zu Defi
ziten in der Erfüllung der täglichen Routine führen könne (S. 28 unten). Arbeiten mit Heben und Tragen von schweren Lasten über 10 kg seien nicht zumutbar wie auch Arbeiten mit viel Überkopfarbeit und monotoner Haltung des Kopfes. Aus
schliesslich gehende und stehende Arbeiten und Arbeiten mit Gehen auf une
be
nem Gelände, auf Leitern und Treppensteigen seien nicht zumutbar. Zu bevor
zugen seien Arbeiten in sitzender Position mit der Möglichkeit des Hochlagerns des linken Fusses (S. 29 oben). 
    
Aus psychiatrischer Sicht wurde ausgeführt, im Rahmen der aktuellen psy
chiatrischen Untersuchung hätten sich bei der Versicherten aktuell keine Hin
weise für eine relevante depressive Störung ergeben. Unter Berücksichtigung der vorhandenen Aktenlage sei es jedoch denkbar, dass im Verlauf leichte Schwan
kungen der Stimmungslage aufgetreten seien. Stimmungsschwankungen träten in gewissem Ausmass bei allen Menschen auf. Dies betreffe die Veränderung der Stimmung während des Tagesablaufes und sei von verschiedenen Faktoren ab
hängig (S. 25 unten).
    
Die beschriebene Ermüdbarkeit und Erschöpfbarkeit hätten in der Untersu
chungs
situation nicht nachvollzogen werden können, es habe weder eine Antriebs
schwäche noch eine auffallende Ermüdung
 
bestanden. Unter Berücksichtigung der psychosozialen Aspekte, der beiden Unfälle mit Verletzungen und längeren Auswirkungen auch auf den Beruf, dem Verlust ihres Lebenspartners nach Trennung und Scheidung und die Enttäuschung darüber, die Zuwendung ihrer erwachsenen Kinder ihren eigenen Familien gegenüber, die Verminderung des Vertrauens in die Funktionsfähigkeit des eigenen Körpers mit der Folge eines verstärkten 
Schonverhaltens mit körperlichem Trainingsmangel, könnten dazu jedenfalls beigetragen und auch eine somatoforme Entwicklung angebahnt haben. Bei der Versicherten scheine sich ein Prozess der Konditionierung mit dysfunktionaler Verarbeitung der körperlichen Beschwerden und deren 
Chroni
fizierung
 zu zeigen. Gegenwärtig könne die Diagnose einer chronischen Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) gestellt werden (S. 26 Mitte).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aus den Fachbereichen Innere Medizin und Neurologie f
ä
nden sich keine Diagnosen mit Beeinträchtigung
 
der 
Arbeitsfähigkeit
. Aus dem Fachbereich Psychiatrie besteh
e
 die Diagnose einer 
chronischen Schmerzstörung mit
 
somatischen und psychischen Faktoren 
(
F45.41
)
, welche eine Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit um 20 % 
sowohl in der
 
ange
stammten, wie auch in einer Verweistätigkeit seit 2007 erg
ebe
. Federführend 
sei
 der Fachbereich
 
Orthopädie, wo die Folgen der schweren Verletzung von 2007 der linken unteren Extremität im
 
Vordergrund st
ünde
n. Die vorgeschlagene 
sub
talare
 und 
calcaneocuboidale
 
Arthrodese
 
sei 
weiterhin zu
 
diskutieren, obwohl die Versicherte Angst vor der O
peration
 ha
be
. Die ebenfalls am 
3. Februar 2007 erlittene 
distale 
Tibiafraktur
 
rechts zeig
e
 klinisch und radiologisch ein gutes Resultat ohne Gelenkspaltverschmälerung.
 
Die Problematik im Schu
l
terbereich links 
sei
 klinisch und radiologisch nicht mehr evident. Im Bereiche der
 Lenden
wirbelsäule (
LWS
)
 zeig
t
en sich altersentsprechende degenerative Veränderungen ohne Relevanz. 
I
m Bereich der
 Halswirbelsäule (
HWS
)
 zeig
t
en sich deutliche degenerative Veränderungen mit 
Osteochondrose
 HWK 3-7 mit
 
Uncoverte
bral
arthrosen
 und 
Spondylarthrosen
 mit degenerativ bedingter 
foraminaler
 Kom
pression C4
 
links. Klinisch fehl
t
en jedoch 
radikuläre
 Zeichen
 (S. 27 unten)
. 
    
Die Problematik im Bereich der linken unteren
 
Extremität mit der Kombination der ausgeprägten Degeneration beding
t
en eine nicht mehr verwertbare 
Arbeits
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 seit dem Unfallereignis von 2007. Zusammengefasst ergebe sich eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in der an
gestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 seit 2007 und eine Arbeitsfähigkeit von 80
 
% in einer Verweistätigkeit im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils (S. 27 f.).
    
In der angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 betrage die Arbeitsfähigkeit 0 %, in einer gemäss dem genannten Profil angepassten Tätigkeit betrage sie 80 %. Nach dem Unfallereignis vom 3. Februar 2007 habe sicherlich für 12-18 Monate eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl angestammt wie auch in Verweistätigkeit bestanden. Ab 
dann sei die obengenannte Arbeitsfähigkeit von 80 % auch retrospektiv anwendbar (S. 23 Mitte). 
4.3
    
Die Ärztinnen des 
B.___ 
führten mit Bericht vom 23.
 
Juli 2018 (Urk. 6/235) aus, sie behandelten die Beschwerdeführerin seit 1999 (Ziff. 1.1). Diese habe den eigenen 
Coiffeursalon
 1999 aufgegeben, seither sei nur ein Arbeitspensum von 20 % möglich (Ziff. 3.2). 
    
In der Folge wurde die Beschwerdeführerin in der 
C.___
 
untersucht und behandelt, am 
2.
 August 20
18 
in der Fuss-Sprechstunde 
(
Urk.
 
6
/238
 = Urk. 6/
240
-
242 = 
Urk. 
6/282), 
am 
31.
 August 20
18 
in der Wirbel
s
äulen-Sprechstunde 
(
Urk. 
6/251), 
am 
13.
 September 20
18 
in der Schulter-Sprechstunde 
(
Urk. 
6/283), 
am 
12.
 Oktober 20
18 
wiederum in der Wirbelsäulen-Sprechstunde
 
(
Urk. 
6/252 =
 Urk. 
6/284)
.
4.4
    
Dr. med. D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (
RAD
)
,
 führte in seiner Stellungnahme vom 
13.
 Dezember 20
18 (6/278 S. 3 f.)
 aus, im Vergleich zum Gutachten von 2016 könn
t
en folgende organische Veränderungen festgestellt werden (S. 3 unten):
- 
Peroneus
 
brevis
 Sehnenruptur
- 
Rotatorenmanschettenruptur
 
Supraspinatus
 (
transmural
 vorderes Drittel) mit zunehmendem 
Impingement
- 
Trigger Finger 
Dig
. III Hand links, 
palmares
 Handgelenksganglion rechts, leichtgradiges Karpaltunnelsyndrom (CTS) rechts
    
Es hätten weder klinisch noch neuroradiologisch sichere Hinweise auf eine Neurokompression bestanden (S. 3 f.). Klinisch seien ebenso ein regelrechter Gang und keine manifesten Gebrauchseinschränkungen der Arme festgestellt worden. Demnach sollten die neu aufgeführten organischen Veränderungen keine mass
geblichen funktionellen Konsequenzen nach sich ziehen. Ob eine erneute Begut
achtung angezeigt sei, sei administrativ zu entscheiden (S. 4 oben). 
4.5
    
4.5.1
    
Die Ärzte 
der
 
E.___
 erstatteten am 17. Juli 2019 ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (6/275). Sie stützen sich auf die ihnen überlassenen Akten, die Angaben der Beschwerde
führerin (S. 
55 ff., S. 114 ff., S. 190 ff., S. 254 ff.
) und 
die 
von ihnen am 
8. und 15. April 2019 durchgeführten Untersuchungen internistischer (S. 
12 ff.
), neuro
logischer (S. 
73 ff.
), orthopädischer (S. 
149 ff.
) und psychiatrischer 
(S.
 
213 ff.) Art
,
 
sowie ein am 17. Juli 
2019 
erstattetes
 neuropsychologische
s
 
Gutachten (S. 279 ff.)
.
4.5.2
    
Die Gutachter nannten die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 7 Ziff. 4.2):
- 
leichtgradiges Karpaltunnelsyndrom rechts
- 
subtalare
 Arthrose links mit geringer Funktionsstörung
- 
beginnende Fusswurzelarthrose rechts bei Status nach ausgeheilten Frak
turen und 
Hallux
 
valgus
 Korrektur mit geringer Funktionsstörung des MTP-1-Gelenkes
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden eine 
Nervus
 
Peronaeusläsion
 rechts mit Sensibilitätsstörung im 
Peronaeusversorgungsgebiet
 rechts und 
Grosszehenheberplegie
 rechts, eine Migräne, Differentialdiagnose (DD) 
analgetikainduzierter
 Kopfschmerz, eine Adipositas Grad I und eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) genannt (S. 7 Ziff. 4.2)
.
4.5.3
    
In der Beurteilung führten die Gutachter aus, das Karpaltunnelsyndrom und die ebenfalls objektivierten orthopädischen Gesundheitsstörungen machten die über
wiegend stehend auszuübende und mit hohem beidhändigen Einsatz einherge
hende angestammte / erlernte Tätigkeit auf Dauer ungeeignet, da die Steh- und händische Belastbarkeit dauerhaft beeinträchtigt seien. Eine deutliche Entlastung (vor allem hinsichtlich der orthopädischen Befunde) durch eine Gewichts
reduk
tion sei zwar erreichbar, ebenso eine Besserung des Karpaltunnelsyndroms, was jedoch keine wesentliche Änderung an der bleibend reduzierten spezifischen Belastbarkeit in der angestammten Tätigkeit bewirken könne, dies auch unter Berücksichtigung der hier erhobenen Hinweise auf eine Aggravation. In diesem Sinne gehe auch die derzeitige Tätigkeit als 
Coiffeuse
 in einem berichteten Pen
sum von 20 % objektiv eher zu Lasten der Gesundheit und eine Umschulung sei auch hinsichtlich der langfristigen Perspektive sowie der wünschenswerten Erlan
gung einer vollen Arbeitsfähigkeit zu empfehlen (S. 7 Ziff. 4.3).
    
Die Biographie sowie die weitere psychiatrische Exploration zeig
t
en keinen Anhalt
 
für eine in Kindheit oder Jugend einsetzende, psychische und das Sozialverhalten
 
mit erheblichen negativen Folgen störende Auffälligkeit. Die ICD-10-Achsen
kriterien einer Persönlichkeitsstörung 
seien
 mithin nicht er
f
üllt
 (S. 8 Ziff. 4.4)
.
 S
oziale oder familiäre Be
l
astungsfaktoren mit funktioneller Auswirkung auf die
 
Arbeitsfähigkeit l
ä
gen nicht vor. Selbständigkeit, Se
l
bstversorgungsfähigkeit und
 
soziale Interaktion 
ersch
ie
nen anamnestisch und anhand der hiesigen objektiven
 
Befunde nicht namhaft reduziert
 (S. 8 Ziff. 4.5). Zur Konsistenz führten die Gut
achter aus, dass 
deutliche Diskrepanzen zwischen der anamnestisch reklamierten
 
nahezu maximalen Schmerzintensität und den objektiven Befunden (kein erheb
lich
 
schmerzgeplagter Eindruck, erhaltene Mobi
lität)
 
bestünden (S. 8 Ziff. 4.6). 
4.5.4
    
Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit betrage 
- 
aus seit 2017 ortho
pädischen und seit spätestens 2016 neurologischen Gründen 
- 
30 % von 2007 bis 2016 und 0 % seit 2017 (S. 8 Ziff. 4.7). Die neurologische Gesundheitsstörung (Karpaltunnelsyndrom) und die orthopädischen Gesundheitsstörungen wirkten additiv betreffend die obere und die untere Extremität und minderten die hän
dische Einsatzfähigkeit sowie die Steh- und Gehfähigkeit (S. 9 Ziff. 4.9).
    
In angepasster Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit aus Sicht aller Disziplinen 100 % (S. 8 Ziff. 4.8). 
4.5.
5
    
Im orthopädischen Teilgutachten (S. 
149 ff.) wurde unter anderem ausgeführt, die von der Versicherten geklagten 
zervik
alen und lumbalen Beschwerden seien ohne auseichend korrelierendes objektives Befundkorrelat geblieben und liessen sich allenfalls im Kontext der gewichtsbedingten Überlastung des Achsenorgans ver
stehen (S. 207 f). Eine Gewichtsreduktion könne die subjektiven Beschwerden somit erheblich bessern. Die Bildbefunde seien für sich allein nicht derart ausge
prägt, dass eine Beschwerdebesserung durch eine Gewichtsreduktion nicht zu erwarten wäre, zumal dazu kein spinales 
nervales
 Defizit herausgearbeitet werden könne. Durch eine Gewichtsreduktion sei auch eine deutliche Beschwerdelin
derung im Bereich beider Füsse zu erwarten, wenngleich hier posttraumatisch 
arthrotische
 Veränderungen bereits irreversibel vorhanden seien. Die Mitarbeit der Versicherten bei einer Gewichtsreduktion sei medizinisch gut zumutbar, stehe in ihrem Gesundheitsinteresse und dürfe auch als Mass des subjektiven Leidens
drucks verstanden werden (S. 208 oben). 
    
Für die geklagten spinalen Beschwerden fehle das objektive klinische Befund
korrelat. Auch habe die Versicherte im klinischen Eindruck nicht ihrer anam
nestisch hohen Schmerzintensität entsprechend beeinträchtigt gewirkt. Darüber hinaus zeige der Paracetamol-Wirkspiegel einen Wert unterhalb des therapeuti
schen Bereiches, was zumindest die proklamierte 
Dafalgan
-Einnahme fraglich erscheinen lasse. Anamnestisch scheine eine ausreichende Selbstständigkeit, Selbst
versorgung und 
Aktivität im Alltag auf, was die Annahme einer schwer
wiegenden Beeinträchtigung nicht stütze (S. 208 Ziff. 7.3).
    
Die 
arthrotischen
 Veränderungen im Bereich der Füsse seien bereits 2011 in der 
C.___
 aktenkundig erwähnt worden, sodass aus Sicht des Gutachters der Gesundheitszustand als stationär zu beurteilen sei (S. 211 Mitte).
    
Aus Sicht des Gutachters besteh
e
 
eine
 dauerhaft auf 30 % reduzierte
 
Arbeits
fähigkeit in der angestammten bisherigen Tätigkeit (
Coiffeuse
) seit dem
 
Unfall i
m
 2007. Die Einschätzung des Gutachtens 
2016
,
 
in 
welch
em eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit empfohlen
 worden sei, 
erschein
e
 nicht schlüssig, da auch anteilig sitzende oder
 
wechselbelastende leichte Tätigkeiten vork
äm
en und die Versicherte zudem
 
berichte, aktuell in ihrer angestammten Tätigkeit in einem Pensum von 20 % zu
 arbeiten (S. 211 unten). 
    
In angepasster Tätigkeit bestehe aus orthopädischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 100 %, dies auch retrospektiv. Die aktenkundig (Vorgutachten 2016) emp
fohlene Minderung der Arbeitsfähigkeit auf 80 % in angepassten Tätigkeiten lasse sich aufgrund des hiesigen Befunds mit deutlichen Hinweisen auf (auch in 2016 in einer nachgehenden Stellungnahme nochmals hervorgehobenen) Inkonsisten
zen, der anamnestisch aufscheinenden erhaltenen Ressourcen sowie der (in der Vorbewertung nicht hinreichend berücksichtigten) nicht ausgeschöpften Thera
pie
optionen nicht bestätigen (S. 211 f.).
4.
6
    
Dr. 
D.___
, 
RAD
 (vorstehend E. 4.4), setzte sich in seiner Stellungnahme vom 
20.
 September 20
19 (6/278 S. 9 f.)
 mit der vom Rechtsvertreter am 
E.___
-Gutachten geübten Kritik auseinander und legt
e
 dar, aus welchen Gründen der Vorwurf, der orthopädische Gutachter habe sich nicht hinreichend mit früheren Beurteilungen auseinandergesetzt, unzutreffend sei (S. 10). 
5.
5.1
    
Soweit in der Beschwerde (Urk. 1) mit Hinweisen auf das 2009 erstattete Gut
achten argumentiert wird (S. 6 f. Ziff. 7.2.1, S. 10 f. Ziff. 7.2.4.1.1)
, scheint übersehen worden zu sein, dass die Feststellungen im Gutachten zur 
Zusprache
 einer 
ganzen 
Rente 
von Februar bis Juni 
2008 
im Juli 2012 
führten (Urk. 6/132), und dass dies gerichtlich bestätigt worden ist (vorstehend E. 3). 
5.2
    
Sodann wurde in der Beschwerde verschiedentlich auf ein Schreiben von Dr.
 
Y.___
 vom Juli 2015 (vgl. vorstehend E. 4.1) Bezug genommen (S. 12 oben, S. 12 unten) und 
auf 
eine «bildgebend nachgewiesene deutliche», gemäss Dr. 
Y.___
 sogar «drastische» Verschlechterung des Gesundheitszustands am linken Fuss hingewiesen. Dies erheischt eine Klarstellung: Im Schreiben von Dr.
 
Y.___
 ist mit keinem Wort davon die Rede, es sei bildgebend eine Ver
schlechterung nachgewiesen
, sondern davon, dass die Patientin eine Verschlech
terung erwähnt habe, und dass sie - also die Beschwerdeführerin, nicht etwa Dr. 
Y.___
, die lediglich die Angaben ihrer Patientin referierte - diese als «dras
tisch» charakterisiert habe. 
5.3
    
Die Rüge sodann, der orthopädische 
E.___
-Gutachter habe sich nicht hin
reichend mit früheren Beurteilungen auseinandergesetzt (S. 13 f. Ziff. 7.2.4.1.3), erscheint - wie bereits von Dr. 
D.___
 (vorstehend E. 4.6) dargelegt - als 
nicht gerechtfertigt. Der Gutachter hat nicht nur die von ihm umfassend erho
benen Befunde eingehend gewürdigt und zur anspruchsrelevanten Frage der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit differenziert Stellung genommen, son
dern durchaus auch zu früheren Beurteilungen (vorstehend E. 4.5.5). Dass er dies nicht, wie beschwerdeweise postuliert, in erschöpfender Breite getan haben mag, ist mit der beschwerdeweise angeführten Rechtsprechung (S. 14 Mitte) umso mehr vereinbar, als 
die aktuelle Einschätzung und 
die 
früher abgegebene nur gering
fügig voneinander abweichen. 
5.4
    
Schliesslich erweist sich auch die Rüge, die Beschwerdegegnerin habe es unter
lassen, die vorhandenen medizinischen Unterlagen zu würdigen (S.
 
15
 
f. Ziff.
 
7.2.5), als unbegründet. Es ist im Gegenteil festzuhalten, dass seitens des RAD die nach dem Gutachten von 2016 
erstattet
en Arztberichte darauf hin geprüft wurden, ob sich daraus eine andere Beurteilung als im Gutachten von 2016 ergebe (vorstehend E. 4.4), und das Gutachten von 2019 im Lichte der von der Beschwerdeführerin erhobenen Kritikpunkte gewürdigt wurde (vorstehend E.
 
4.6). Dass die Beweiswürdigung nicht
 zum
 von der Beschwerdeführerin als richtig erachteten Ergebnis geführt hat, kann nicht in den Vorwurf umgemünzt werden, sie sei nicht erfolgt.
5.5
    
Die gegen das Gutachten von 2019 erhobenen Einwände erweisen sich als nicht stichhaltig. Es erfüllt alle praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.
3
) vollum
fänglich, so dass darauf abgestellt werden kann.
    
Der Sachverhalt ist mithin dahingehend erstellt, dass in einer näher um
schrie
benen leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit besteht, die 100 % ge
mäss dem Gutachten von 2019 beziehungsweise 80 % gemäss dem Gutachten von 2016 beträgt.
5.6
    
Welchem Gutachten der Vorzug gebührt, kann 
offen bleiben
, ebenso die Frage 
eines allfälligen Leidensabzugs (Urk. 1 S. 18 f. Ziff. 7.4)
: 
Wenn 
vom Invaliden
ein
kommen von Fr. 55'349.-- (vorstehend E. 2.1) ausgegangen und 
in beiden Punkt
en die für die Beschwerdeführerin günstigste Variante gewählt wird, nämlich eine Arbeitsfähigkeit von lediglich 80 % und ein maximaler Leidensabzug von 25 %, resultiert ein Invalideneinkommen von rund Fr.
 
33'209.
 (Fr. 55'349.-- x 0.8 x 0.75). Beim - unbestrittenen (vgl. Urk. 1 S. 19 Ziff. 8) - 
Valideneinkommen
 von Fr. 52'418.-- ergibt dies eine Einkommenseinbusse von Fr. 19'209.--, was eine
n
 Invaliditätsgrad von rund 37
 
% ergibt.
    
Damit wird der Mindestinvaliditätsgrad von 40 % (vorstehend E. 1.
2
) nicht erreicht und es besteht kein Rentenanspruch. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich mithin als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuer
legen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes 
über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher