zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00110 · 2023-09-29 · de
Nach insgesamt 11 Operationen ist der medizinische Endzustand erreicht. Fallabschluss und Verneinung von IE und Rente rechtens, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00110
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
29. September 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie Lang
advo5 Rechtsanwälte
Waltersbachstrasse
 5, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1989, 
ausgebildete 
Detailhandelsfachfrau (Urk. 9/87/7), 
war arbeitslos und dadurch bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versi
chert, als sie am 4. Februar 2016 in der Küche ausrutschte und sich am linken Knie verletzte (Urk. 9/1). Die Erstbehandlung am Unfalltag ergab eine Kontusion des linken Knies mit Verdacht auf eine Zerrung des Aussenbandes (Urk. 9/9/1). Die Suva erbrachte Versicherungsleistungen
.
 In der Folge wurde die Versicherte 
mehrfach
 am linken Knie operiert 
(
Urk. 9/408
; Urk. 9/489
).
 
Die von der Inva
lidenversicherung gewährte Umschulung zur technischen Kauffrau (vgl.
 
Urk.
 
9/224) wurde im April 2019 gesundheitsbedingt abgebrochen (Urk.
 
9/374/2-5).
 
Vom 14. März 2022 bis 8. April 2022 gewährte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten eine Potentialabklärung (Urk.
 
9
/571). 
Ab April 2022 bis Juli 2022 sprach die
 IV-Stelle
 der Versicherten ein Aufbautraining zu (Urk. 9/
575).
    
Mit Verfügung vom 10. Februar 2022 (Urk. 9
/564) verneinte die Suva einen Anspruch der Versicherten auf eine Rente oder eine Integritätsentschädigung. Die dagegen am 10. März 2022 erhobene Einsprache (Urk. 9/567) wies die Suva mit Entscheid vom 3. Mai 2022 ab (Urk. 9/581 = Urk. 2). 
2.
    
Am 2. Juni 2022 erhob die Versicherte Beschwerde gegen den 
Einsprache
ent
scheid
 vom 3. Mai 2022 (Urk. 2) und beantragte dessen Aufhebung und die Zusprache der gesetzlichen Leistungen (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 13. September 2022 (Urk. 8) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, wovon die Beschwerdeführerin am 15. September 2022 in Kennt
nis gesetzt wurde (Urk. 10). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebro
chen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Über
gangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am
 4. Februar 2016
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). Aus
serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver
unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
den
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä
quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).
1.
5
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen
den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli
chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi
cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeit
punkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfä
higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begrif
fes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Bes
serung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In die
sem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prog
nostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE 134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3).
    
Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmassnahmen nicht abgewartet zu wer
den, wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheitliche Besserung mehr erwartet werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 Urteil vom 16. Januar 2014 E. 3.3) und keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der Invaliditäts
bemessung der Suva gestützt auf die medizinischen Abklärungen zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der Unfall
versicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgericht 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.5).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
1.
7
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 
145 V 97 E. 8.5, 
142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (Urk. 2) wie folgt: Gestützt auf die Beurteilung durch Kreisarzt Dr. 
Y.___
 vom 22. Oktober 2021 sei der medizinische Endzustand erreicht. Die weiterhin andauernden Schmerzen könnten durch die Fortsetzung der ärztlichen Behandlung nicht nam
haft gebessert werden. Der Beschwerdeführerin seien leichte bis gelegentlich mit
telschwere, vorwiegend sitzende Tätigkeiten ganztags zumutbar. Überwiegend stehende oder gehende Tätigkeiten, wie auch Tätigkeiten in überwiegend unebe
nem Gelände 
sowie
 Arbeiten auf Leitern, Gerüsten, mit häufigem Knien oder Hocken
 seien
 aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen. 
Das Hantieren mit Werk
zeug sei, sofern die Belastungsstufe «leicht bis gelegentlich mittelschwer» nicht überschritten werde, nicht limitiert
 (S. 8 Ziff. 3 
lit
. 
aa
)
. Anlässlich der Untersu
chung vo
n 
De
zember
 
20
21 habe der Kreisarzt festgestellt, dass sich insgesamt ein Kniegelenk präsentiert habe, welches trotz der multiplen Operationen im Ver
gleich zur Gegenseite keine Bewegungseinschränkungen zeige. Auch die Band
stabilität sei seitengleich gegeben. Während der kreisärztlichen Untersuchung habe sich kein Korrelat für die angegebenen, immerwährenden starken Schmer
zen gefunden. Aufgrund der vorliegenden Dokumentation und der aktuell erho
benen Befunde sei nun über ein Jahr nach der letzten Operation und beinahe sechs Jahre nach dem initialen Unfallereignis hinsichtlich einer weiteren medizi
nischen Behandlung nicht von einer wesentlichen Besserung auszugehen
 (S. 9 Mitte). Aus den weiteren Abklärungen hätten sich keine das Zumutbarkeitsprofil betreffenden neuen Tatsachen ergeben (S. 11 
lit
. 
ee
). Die Leistungspflicht für das Taggeld sei im 
Übrigen bis zum 28. Februar 2022
 anerkannt worden. Ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen über dieses Datum hinaus lägen nicht vor (S. 12 oben). Die Rentenfrage sei deshalb zu Recht 
per 1. März 2022
 geprüft wor
den (S. 13 oben). Ein Abzug vom Tabellenlohn sei nicht zu gewähren. Es resultiere eine unfallbedingte Erwerbseinbusse von lediglich 3.1 % und damit kein Renten
anspruch (S. 13 f.). 
Aus näher dargelegten Gründen sei keine Integritätsentschä
digung zuzusprechen (S. 16). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend (Urk.
 
1), 
der medizinische Endzustand sei noch nicht erreicht, da mittels 
Taping
 eine Verbesserung der Instabilität erreicht werde (S. 7). Es werde zudem eine weitere Arthroskopie empfohlen, wobei der Arzt trotz gewisser Vorbehalte davon ausgehe, dass noch eine ins Gewicht fal
lende Verbesserung erzielt werden könne. Zudem seien die Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung noch nicht abgeschlossen und abzuwarten. Der Fallabschluss sei damit verfrüht (S. 8). Weiter habe Kreisarzt Dr. 
Z.___
 im Jahr 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % attestiert. Trotz unveränderten Beschwerden gehe Kreisarzt Dr. 
Y.___
 im Oktober 2021 und Januar 2022 plötz
lich und ohne Begründung von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten aus, was im Übrigen auch den vorhandenen attestierten Arbeitsunfä
higkeiten widerspreche. Aus näher dargelegten Gründen könne auf die Beurtei
lung durch Dr. 
Y.___
 nicht abgestellt werden (S. 8 unten f.). Es habe nie eine ganzheitliche orthopädisch-neurologische Abklärung stattgefunden. 
Auch die 
Frage der Integritätsentschädigung sei zu wenig abgeklärt worden (S. 10). Sie leide an erheblichen Bewegungseinschränkungen und an organisch nachweisba
ren neuropathischen Beeinträchtigungen, zudem habe Dr. 
Y.___
 die zukünftige Entwicklung des Gesundheitsschadens nicht berücksichtigt (S. 12). Das 
Validen
einkommen
 werde nicht bestritten, hingegen sei beim Invalideneinkommen für eine 50
%
ige-Tätigkeit ein Abzug von 5 % zu gewähren, womit sich ein Invalidi
tätsgrad von 54 % ergebe (S. 11). 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 8) hielt die Beschwerdegegnerin fest, es sei ein rentenausschliessendes Invalideneinkommen ermittelt worden. Allfällige Einglie
derungsmassnahmen der Invalidenversicherung könnten somit den Invaliditäts
grad in der Unfallversicherung nicht entscheidend beeinflussen, weshalb die Ein
gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung nicht abzuwarten seien (S. 2 Ziff. 5.1). 
Eine weitere Operation 
führe nicht mit überwiegender Wahrscheinlich
keit zu einer namhaften Verbesserung des Gesundheitszustandes (S. 3 Ziff. 5.2). Kreisarzt Dr. 
Y.___
 habe im Dezember 2021 festgestellt, dass klinisch kein Kor
relat zur beschriebenen Blockade gefunden werden könne und auch die geklagten Schmerzen medizinisch nicht nachvollziehbar seien (S. 3 Ziff. 6).
2.4
    
Streitig und zu prüfen ist die Leistungseinstellung per 1. März 2022 sowie ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente und eine Integritätsentschädi
gung. 
3.
    
3.1
    
Anlässlich der Erstbehandlung im Kantonsspital 
A.___
 vom 4. Februar 2016 wurde eine Kontusion des linken Knies mit Verdacht auf eine Zerrung des Aus
sen
bandes diagnostiziert. Bildgebend wurden keine ossären Verletzungen festge
stellt (Urk. 9/9 S. 1). Ein MRI vom 18. August 2016 ergab eine intraar
tikuläre Unauffälligkeit, einen intakten Meniskus, eine etwas unregelmässige Zone mit etwas Flüssigkeitsansammlung zentral medial 
im Bereich der 
meniskotibialen
 Aufhängung zentral und ein intaktes 
Essentiel
 (Urk. 9/19 S. 1 unten). Bis zum massgeblichen Zeitpunkt der Leistungseinstellung 
Ende Februar 2022 
war d
ie Beschwerdeführerin
 insgesamt 11 Mal, nämlich
 am 22. November 2016 (Urk.
 
9/24), 8. Dezember 2016 (Wundexzision; Urk. 9/134), 3. August 2017 (Urk.
 
9/161), 1. März 2018 (Urk. 9/209), 
15. März 2018 (Urk. 9/215), 29. Juni 2018 (Urk. 9/261), 26. September 2018 (Urk. 9/313)
, 25. April 2019 (Urk. 9/380/2), 13.
 
Juni 2019 (Urk. 9/389/1), 27. August 2019 (Urk. 9/405/5) 
und 
nach Lage der Akten letztmals 
13. November 2020 
(Urk. 9/489) am linken Knie operiert worden. 
3.2
    
Kreisarzt Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, diagnostizierte mit Bericht vom 12. Dezember 2019 (Urk.
 
9/437/1
6) gestützt auf eine
 gleichentags durchgeführte
 Untersuchung der Beschwerdeführerin 
ein Ramus 
infrapatellaris
-Syndrom links nach zahlreichen operativen Eingriffen bei ursprünglichem Verdacht auf eine diskrete mediale und laterale Seitenbandläsion (S. 4 unten). Aus heutiger Perspektive sei man fast etwas fassungslos, dass bei einem nahezu blanden Befund mit allenfalls Verdacht einer diskreten Zerrung im Bereich der Kollateralbänder am Kniegelenk sich eine Geschichte entwickelt habe, in deren Verlauf zehn operative Eingriffe stattgefun
den hätten und nun sogar noch eine Anwendung eines Spinal Cord Stimulators diskutiert werde. Erfreulicherweise könne man nun feststellen, dass immerhin sämtliche Kniebinnenstrukturen (Knorpel, Menisken, Kreuzbänder) dennoch ohne jegliche Schädigung und das Kniegelenk selbst völlig intakt geblieben seien, auch wenn hier neuropathische Schmerzen im Rahmen eines Ramus 
infrapatellaris
-Syndroms, welches sich als Folge der zahlreichen Eingriffe ergeben habe, bestehe. 
Das Kniegelenk selbst sei bei der Untersuchung una
u
ffällig. Auch wenn es aktiv nicht vollständig gebeugt werde, sei die passive Beweglichkeit vollständig frei, es bestünden keine Instabilität und keine Hinweise auf eine Meniskusschädigung. Entsprechend der aktuellen MR-Neurografie des 
Nervus
 saphenus links ergebe sich keine eindeutige Interventionsmöglichkeit. Natürlich könne man hier wie
derholt Infiltrationen durchführen, was aber nur kurzfristige Verbesserungen bringe. Entsprechend de
m
 Verlauf müsse man sicherlich mit der Indikation für einen 
Spinal Cord Stimulator
 extrem zurückhaltend sein. Falls dies von schmerz
therapeutischer Seite weiterhin angedacht werde, sollte vorher unbedingt eine Abklärung in der Schmerzabteilung d
es Zentrums B.___
 vorge
nommen werden. Eine nochmalige Abklärung bei einem Schmerztherapeuten sei erforderlich, um abzuschätzen, ob noch weitere Behandlungsoptionen 
offenst
ün
den
. Insofern sei ein stabiler medizinischer Gesundheitszustand noch nicht erreicht worden (S. 5).
    
Aufgrund der 
aktuellen
 Untersuchung 
sei eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für eine leichte wechselbelastende Tätigkeit ohne kniebelastende Arbeiten wie hockende und kniende Positionen gegeben. Dies werde mit der Beschwerdeführerin erörtert, sie sei damit einverstanden. Ein unfallbedingter Integritätsschaden liege hier nicht vor. Die Schädigung des Ramus 
infrapatellaris
 
Nervus
 saphenus stelle keine erhebliche und bleibende unfallbedingte Schädigung dar (S. 5). 
3.3
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, 
nahm am 29. Januar 2020 (Urk. 9/450/2-4) zuhanden der Rechtsvertretung der Beschwerdeführerin zur Frage einer Integritätsentschädigung Stellung und hielt fest, es sei retrospektiv aufgrund der Klinik und des beschriebenen MRI-Befundes sowie des 
intraoperativen Befundes nicht einfühlbar, wieso initial überhaupt 
arthroskopiert
 und eine offene 
Anfrischung
 des 
tibialen
 medialen Bandansatzes durchgeführt worden sei. Bei der Beurteilung durch Dr. 
Z.___
 sei störend auf
fällig, dass die Beschwerdeführerin Pregabalin in einer Dosis von 300-450 mg pro Tag brauche, was auf erhebliche neuropathische Schmerzen schliessen lasse. Als zweite Auffälligkeit bestehe die Tatsache, dass sie mit diesem Knie nur 30 Minuten gehen könne. Das linke Knie 
sei 
zudem als weitgehend unauffällig beschrieben
 worden
, obwohl aktiv nur eine Flexion von 100° erreicht werde (S.
 
1 unten f.). Die Muskelumfänge beziehungsweise die Oberschenkelmaxima 15cm und 8cm ab Patella, die etwas über den Gebrauchswert dieses Knies aussagen würden, 
seien 
nicht erhoben
 worden
. Es 
sei 
dann postuliert
 worden
, dass dieses Knie in etwa normal sei und als Diagnose 
sei 
ein 
Ramus 
infrapatellaris
-Syndrom links nach zahlreichen operativen Eingriffen bei ursprünglichem Verdacht auf eine diskrete mediale und laterale Seitenbandläsion
 angegeben
 worden
. Diese Diagnose dürfte mit Vorsicht zu geniessen sein, denn es handle sich hier keines
wegs um ein einfaches Ramus 
Infrapatellaris
-Syndrom. Dieses Knie dürfte auf
grund der 
zahlreichen 
Operationen und Komplikationen eben nicht mehr ganz gesund sein (S. 2). Eine abschliessende und umfassende Kniediagnose links müsste sämtliche Eingriffe, Infekte und Revisionen 
festhalten. Die von Dr.
 
Z.___
 gestellte Diagnose sei zu einfach und lasse vieles weg (S. 3 oben). 
    
Dr. 
C.___
 stellte folgende Diagnose (S. 3): 
- 
chronische, schmerzhafte komplexe Kniefunktionsstörung links mit und bei
- 
Status nach 10 operativen Eingriffen
- 
durchgemachten Infekten
- 
Fistelung
- 
Revisionen
- 
Status nach Neurolysen und Neurotomien Ramus 
infrapatellaris
 des 
N
ervus
 saphenus
Das linke Knie sei aktuell in seiner Funktion doch deutlich beeinträchtigt. Es 
bestünden 
massive neuropathische sowie normale somatische Schmerzen. Die Beschwerdeführerin sei auf die Einnahme von Lyrica mit einer Tagesdosis von 450 mg angewiesen. Für die komplexe Störung des linken Knies mit einer aktiven Beweglichkeit von 0-100° erscheine eine Integritätsentschädigung von 15 % durchaus gerechtfertigt. Diese entstehe gemäss Tabelle 2 als Listenfall bei Funk
tionsstörung an den unteren Extremitäten für eine Kniebeweglichkeit zwischen 0-90° mit einer Integritätsentschädigung von 10 % sowie dem Listenfall für eine 
Peroneuslähmung
 mit ebenfalls einer Integritätsentschädigung von 10 % gemäss Tabelle 2. Durch weitere Knieeingriffe dürfte die Situation am linken Knie nicht 
verbessert werden. Die Integrität der Beschwerdeführerin bleibe lebenslang beeinträchtigt, so dass die 
Integritätsentschädigung
 von 15 % durchaus als angemessen betrachtet werden könne (S. 3). 
3.4
    
Dazu nahm Dr. 
Z.___
 am 7. Februar 2020 
(Urk. 9/454) 
Stellung und 
hielt fest, da noch kein stabiler Gesundheitszustand vorliege, sei die Frage einer Integritäts
entschädigung noch nicht zu entscheiden. Es könne jedoch festgehalten werden, dass, solange keine weiteren sinnlosen operativen Eingriffe durchgeführt würden, mit einer zunehmenden Belastbarkeit 
und
 einer Zunahme der Kraft in der linken unteren Extremität auszugehen sei
. Auch sei davon auszugehen
, dass die Beschwerdeführerin aktiv die erhaltene Funktion des Kniegelenks besser werde nutzen können mit einer aktiven Flexion auch über 100°, weil es keine Gründe dafür gebe, wieso dies nicht erreichbar sein solle. Dabei sei aber auch bereits zum aktuellen Zeitpunkt klar zu definieren, dass nach wie vor bei fehlender Instabili
tät, unauffälligen Kniebinnenstrukturen und einer passiv vollständig freien Knie
gelenksbeweglichkeit ein Integritätsschaden auch derzeit nicht begründbar sei. Besonders zu berücksichtigen sei, dass Schmerzen bei der Beurteilung des Integ
ritätsschadens des Kniegelenks nicht relevant seien (S. 1 f.). 
    
Wieso 
Dr. 
C.___
 
bei einer aktiven Flexion von 100° und 
einer passiv freien Flexion bis 140° eine Kniebeweglichkeit von 0-90°
 
als Grundlage einer Integritätsentschädigung annehme, sei nicht nachvollziehbar
;
 auf jeden Fall sei dies nicht begründbar. Ebenfalls sei die Auswahl für eine 
Peroneusläsion
 als ver
gleichbare neurologische Situation zu einem neurographischen Schmerz hier nur als absurd zu bezeichnen, da 
bei der Beschwerdeführerin 
keine mit einer solchen Nervenschädigung vergleichbare Situation mit einem motorischen Ausfall einer wichtigen Funktion vorliege. Mit solchen ungeeigneten Quervergleichen könne man nahezu jegliche Integritätsentschädigung postulieren und es dränge sich hier mit diesen nicht mit der Realität korrelierenden Vergleichen zu einem Zeitpunkt, welcher nicht dafür vorgesehen sei, doch sehr der Eindruck einer Gefälligkeitsbe
scheinigung von Dr. 
C.___
 auf (S. 2). 
3.5
    
Dr. med. 
D.___
 und Dr. med. 
E.___
,
 
Kli
nik
 F.___
, 
führten mit Bericht vom 22. Oktober 2020 (Urk. 9/486) aus, es könne der Beschwerdeführerin eine erneute operative Revision im Bereich des medialen dis
talen Oberschenkels angeboten werden mit Revision des 
Nervus
 saphenus bei hier vermutetem Nervenstumpfneurom mit gegebenenfalls Verlagerung desselben in die Tiefe mit oder ohne Rückkürzung sowie bedarfsweise auch 
Nervenwrapping
. Inwieweit sich dadurch die vorhandenen Beschwerden positiv beeinflussen lies
sen, bleibe offen. Mit Restbeschwerden sei aber jedenfalls zu rechnen (S. 2). Die Operation fand am 13. November 2020 statt (Urk. 9/489).
3.
6
    
Dr.
 
D.___
 und Dr. 
E.___
 h
ielten mit Bericht vom 17. März 2021 (Urk.
 
9/506) fest, nach Angaben der Patientin sei nach dem neuerlichen Revi
si
ons
ein
griff vom November 2020 keine relevante positive Beschwerdebeein
flussung ein
getreten. Es bleibe vorerst abzuwarten, ob sich noch eine weitere Befundänderung zeige. Was die Narben- und Weichteilkonditionierung betreffe, bleibe ebenfalls der postoperative Verlauf für 8-12 Monate abzuwarten, bis ein Endresultat zu erwarten sei. Chirurgisch bestehe kein Optimierungspotential durch weitere Ein
griffe (S. 2).
3.
7
    
Kreisarzt Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie, hielt in seiner Aktenbeurteilung vom 22. Oktober 2021 (Urk. 9/536) fest, die Beschwerdeführerin habe insgesamt drei Termine zur kreisärztlichen Untersuchung erhalten und alle kurzfristig 
absagen müssen
. Daher erfolge eine Aktenbeurteilung (S. 2 unten). 
    
Der medizinische Endzustand sei erreicht. Durch die Fortsetzung der ärztlichen Behandlung sei keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten. Die weiterhin andauernden Schmerzen könnten durch die Fortsetzung der ärztlichen Behandlung nicht namhaft gebessert werden. 
Der Beschwerdefüh
rerin seien auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt leichte bis gelegentlich mittel
schwere, vorwiegend sitzende Tätigkeiten ganztags zumutbar. Überwiegend ste
hende oder gehende Tätigkeiten 
und
 solche in überwiegend unebenem Gelände
 sowie
 Arbeiten auf Leitern, Gerüsten
 und 
mit häufigem Knien oder Hocken seien aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen. Das Hantieren mit Werkzeugen sei, sofern die Belastungsstufe «leicht bis gelegentlich mittelschwer» nicht überschrit
ten werde, nicht limitiert (S. 3). 
    
Eine Bewegungseinschränkung werde in keinem klinische
n
 Befund erwähnt und im letzten stattgehabten Magnetresonanzbild fänden sich keine Hinweise auf eine Pathologie der 
osteochondralen
 Strukturen. Die Erheblichkeitsschwelle werde daher nicht erreicht, weshalb der Beschwerdeführerin keine Integritätsentschädi
gung zustehe (S. 3). 
3.
8
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, 
stellte in seinem Bericht vom 21. Dezember 2021 (Urk.
 
9/548) folgende Diagnose (S. 1):
- 
symptomatische 
patellofemorale Instabilität Kniegelenk links bei Zustand nach multiplen Voroperationen mit maximal unbefriedigendem Verlauf mit 
- 
primär am 2. November 2016 Arthroskopie und 
Plica
-Resektion
- 
3. August 2017 Arthroskopie, Narbenresektion, partielle 
Synovektomie
 und Entfernung einer intraartikulären Zyste
- 
1. März 2018 Arthroskopie, 
Arthrolyse
 
antero
-lateraler Vernarbungen mit Thermoversiegelung
- 
15. März 2018 Mini-Arthrotomie und Hämatom-Evakuation
- 
26. September 2018 Narbenrevision, Neurotomie, Ramus 
infrapatellaris
- 
Wundexzision bei postoperativem 
Serom
, 
Débridement
 und Re-Neuro
tomie des Ramus 
infrapatellaris
    
Am Kniegelenk finde sich eine vermehrte mediale Verschiebbarkeit im Patella-
Tilt
 Test bei insuffizienter lateraler Kapsel. Nach lateral sei die Patella normal verschieblich. Die 
Patellazentrierung
 erscheine beim passiven Durchbewegen intakt. 
Bei Flexions-/Extensionsbewegungen komme es 
infrapatellär
 zu Ein
klemmsymptomen. Bildgebend kämen keine relevanten 
Arthroseveränderungen
 zur Darstellung (S. 2). Die Beschwerden hätten zwei Ursachen: Nach 
Adhäsiolysen
 und lateralem Release bestehe eine Instabilität patellofemoral; die Kniescheibe lasse sich deutlich pathologisch nach medial verschieben (S. 2 unten). 
Möglich
erweise bestünden kleinere 
fibrosierte
 Narben, welche bei bestimmten Bewegun
gen zwischen der Patellarsehne und der lateralen 
Femurokondyle
 einklemmten im Sinne eines lateral 
friction
 Syndroms. Die Therapie sei kompliziert. Ob eine weitere Operation, die höchst zurückhaltend zu bewerten sei, eine für die Beschwerdeführerin zufriedenstellende Beschwerdebesserung herbeiführen könne, erscheine höchst fraglich. Darüber hinaus bestehe eine weiterhin vorhan
dene neuropathische Schmerzkomponente, welche dazu geführt habe, dass die Beschwerdeführerin ihre 
kaufmännische 
Ausbildung wieder habe abbrechen müssen, da sie nicht einmal in der Lage gewesen sei, länger zu sitzen und sich ausreichend auf ihre Arbeitstätigkeit zu konzentrieren. Es sei noch eine weitere Beurteilung durch PD Dr. med. 
H.___
 einzuholen (S. 3).
3.
9
    
Dr. 
Y.___
 führte am 15. Dezember 2021 eine kreisärztliche Untersuchung durch. Mit Bericht vom 
3. Januar 2021 (Urk. 9/551) stellte er folgende
, hier verkürzt wiedergegebene
 Diagnosen (S. 5): 
- 
persistierende neuropathische Schmerzen 
Nervus
 saphenus mit R
amus
 
infrapatellaris
 links, differentialdiagnostisch aufgrund von Narbenneu
rom(en) im Rahmen von Diagnose 2
- 
Status nach Kniedistorsionstrauma am 4. Februar 2016
Das Gangbild sei normal, der Zehen- und Fersenstand sei problemlos möglich. 
Das linke Knie sei ergussfrei, das 
Zohlen
-Zeichen sei positiv. Es zeige sich auch e
i
n 
mediolateraler
 und kraniokaudaler 
Patellaverschiebeschmerz
. 
Die Meniskus-Grinding-Zeichen seien negativ. Es herrsche auch kein medialer oder lateraler Gelenkspaltdruckschmerz. Der Lachmann-Test 
sei negativ und es zeige sich keine vordere oder hintere Schublade. Die Beweglichkeit des linken Kniegelenks sei bei 0-0-140°. Die Seitenbänder seien in 0° und 30
°
 als auch 90° klinisch fest. Das 
Bein könne gestreckt, gehoben und gehalten werden. Die angrenzenden Gelenke seien frei, die Sensibilität und Durchblutung ohne Befund. Die Patellarsehnenre
flexe seien beidseits lebhaft, der Achillessehnenreflex rechts schwach, links noch etwas schwächer auslösbar. Im Bereich des R
amus
 
infrapatellaris
 zeige sich eine komplette Anästhesie, umgebend werde im Seitenvergleich eine herabgesetzte Sensibilität angegeben (S. 4). 
Es zeige sich eine etwas aggravierende Beschwerdeführerin. 
Vor allem die neu
ronalen Schmerzen würden hier als Hauptproblem angegeben. Von Seiten der beschriebenen Blockade könne während der klinischen Untersuchung kein Kor
relat gefunden werden. Insgesamt präsentiere sich ein Kniegelenk, welches trotz der multiplen Operationen im Vergleich zur rechten Seite keine Bewegungsein
schränkungen zeige. Auch die Bandstabilität sei seitengleich gegeben. Es finde sich während der Untersuchung kein Korrelat der angegebenen immerwährenden starken Schmerzen. Aufgrund der vorliegenden Dokumentation und der aktuell erhobenen Befunde sei nun über ein Jahr nach der letzten Operation und beinahe sechs Jahre nach dem initialen Unfallereignis von einer weiteren medizinischen Behandlung keine wesentliche Besserung zu erwarten. Vor Fallabschluss seien jedoch noch aktuelle Röntgenbilder einzuholen (S. 6). 
Weiter sei eine Zweitmei
nung bezüglich der angegebenen 
patello
-femoralen Instabilität abzuwarten (Urk.
 
9/552/3).
3.
10
    
PD Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, diag
nostizierte mit Bericht vom 7. Januar 2022 (Urk. 9/557) einen Verdacht auf eine 
postero
-laterale Rotationsinstabilität des linken Knies und einen Knick-Senkfuss flexibel beidseits bei Überlastung des Musculus 
tibialis
 
posterior
 beidseits (S. 1). Bei der Beschwerdeführerin fänden sich einerseits ein diffuses Schmerzbild am Kniegelenk, aber auch gewisse Symptome, welche gut anatomischen Gegeben
heiten zuzuordnen seien. Die Beschwerdeführerin erwähne ein Instabilitätsgefühl, wobei dieses an der Kniescheibe prinzipiell nicht bestätigt werden könne. So fän
den sich weder bildgebend noch klinisch Hinweise für eine solche Instabilität. Nichtsdestotrotz könne die Beschwerdeführerin dies als eine 
femoro-patelläre
 Instabilität empfinden, wenn anderweitig eine Rotationsinstabilität vorliege. Diese könne etwas erahnt werden, wobei auch hier die Klinik nicht eindeutig sei. Ein nun angebrachtes Tape gewähre Stabilität und es sei auszuprobieren, ob sich hier eine gewisse Verbesserung ergebe. 
Gegebenenfalls könne mit einer intraar
tikulären Infiltration mit Lokalanästhetika einerseits die Lokalisation der Proble
matik eingegrenzt werden. Gleichzeitig finde sich aber auch eine Verspannung der gesamten Unterschenkelmuskulatur, was sich negativ auf die Symptomatik im Kniegelenk auswirken könnte. Es finde sich als mögliche Ursache für diese 
Beschwerden auch ein Knick-Senkfuss. Eine Schuheinlage könnte eine gewisse Erleichterung am Kniegelenk bringen, weshalb diese verordnet worden sei (S. 2). 
3.
11
    
Dazu hielt Dr. 
Y.___
 am 31. Januar 2022 (Urk. 9/561/3) fest, es hätten sich bei der weiteren Abklärung keine das Zumutbarkeitsprofil betreffende
n
 neue
n
 Tatsa
chen ergeben. Die Schuheinlagen für den Knick-Senkfuss wie auch der Zustand des Fusses selbst seien nicht unfallkausal. Die Beurteilung vom 22. Oktober 2021 habe weiterhin Gültigkeit. 
3.12
    
PD Dr. 
H.___
 
wiederholte die in seinem Bericht vom 7. Januar 2022 gestellten Diagnosen (
S. 1; 
vgl. vorstehend E. 3.10) und hielt fest, dass die Beschwerdefüh
rerin seit der letzten Konsultation einerseits eine Schuheinlage getragen und andererseits eine Physiotherapie durchgeführt habe. Die Beschwerden seien deut
lich besser geworden. Nun störe jedoch die Instabilität umso mehr. Sie verspüre teilweise ein Einknicken des Kniegelenks, als würde eine Schublade sich bewegen. Es sei eine Tape-Stabilisierung durchgeführt worden, welche eine fast beschwer
defreie 
Situation für die Schmerzen auf der Aussenseite und die Instabilität bedeute. Nachdem das Tape nicht mehr getragen worden sei, verspüre die Beschwerdeführerin wiederum die gleichen Beschwerden (S. 2).
    
Bei der Beschwerdeführerin zeige sich einerseits eine Rotationsinstabilität des lin
ken Kniegelenks. Dafür spreche einerseits der Unfallmechanismus zu Beginn dieser Problematik, der aktuelle Untersuch und auch die Austestung mit dem Tape. Muskuläre Beschwerden hätten durch eine Einlagenversorgung positiv beeinflusst werden können. Nach wie vor bestehe jedoch eine Problematik auf der Innenseite, welche durch verschiedenste Interventionen angegangen worden sei. Die Schmerzen und die Sensibilitätsstörung auf der Innenseite könnten wahr
scheinlich nicht mehr sinnvoll angegangen werden. Für die Beschwerden auf der Aussenseite könnte durchaus 
durch 
eine zusätzliche Stabilisierung eine Verbes
serung erzielt werden. PD Dr. 
H.___
 hielt fest, er habe der Beschwerdeführe
rin jedoch offen 
mitgeteilt, dass durch die vielen Voreingriffe eine Beschwerde
linderung nicht sicher sei. Zu viele Faktoren störten hier die Prognose. Eine Indi
kation für eine 
posterolaterale
 Stabilisierung sei vorsichtig und nach wie vor eher zurückhaltend zu stellen. Die Zweifel gegenüber einer erfolgreichen Operation seien der Beschwerdeführerin erläutert worden. Als Alternative 
bleibe 
lediglich
,
 die Schmerzen als solche zu akzeptieren oder andere Wege einzuschlagen. Eine weitere physiotherapeutische Beübung sei nicht erfolgsversprechend. Der Beschwerdeführerin sei noch einmal eine Tape-Stabilisierung angepasst worden. Sie habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht und wolle dies für die nächsten Wochen noch einmal probieren (S. 2). 
3.13
    
Dr. 
G.___
 
diagnostizierte mit Bericht vom 23. Mai 2022 (Urk. 9/589) eine Knie
gelenksdistorsion links am 16. Mai 2022 mit Verdacht auf eine Subluxation 
patello
-femoral bei 
postero
-lateraler Rotationsinstabilität des Kniegelenkes links mit Zustand nach multiplen Voroperationen (S. 1). Die Beschwerdeführerin habe sich das linke 
Patellofemoralgelenk
 etwas verletzt im Sinne einer Subluxation, Hyperkompression durch ein Rotationstrauma im Rahmen der vorbestehenden 
postero
-lateralen Rotations-Instabilität. Die Beschwerdeführerin verspüre nun wieder vermehrt 
patello
-femorale Beschwerden, was zu einer traumatischen Aktivierung der vorbestehenden Situation geführt habe. Sie bekomme kurzfristig eine Kniegelenkssoftorthese mit seitlicher Gelenkführung, da sie subjektiv eine Instabilität verspüre. Zunächst sei die spontane Entwicklung unter lokaler Thera
pie zusammen mit der Orthesen-Therapie ab
zuwarten
. Sollten die Beschwerden dann anhalten, sollte eine bildgebende Diagnostik durchgeführt werden, auch um frisch traumatische Pathologien von chronisch vorbestehenden Pathologien bes
ser differenzieren zu können (S. 2). 
4.
4.1
    
Zum Zeitpunkt der
 kreisärztliche
n
 Untersuchung durch Dr. 
Z.___
 vom 12.
 
Dezember 2019 
(vorstehend E. 3.2) standen 
weitere Operationen an
, weshalb D
r. 
Z.___
 darauf hinwies, dass noch kein stabiler medizinischer Gesund
heitszu
stand erreicht war. Dass er zu diesem Zeitpunkt von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in angepassten Tätigkeiten ausging, ist somit 
lediglich 
als Momentauf
nahme 
im Rahmen des noch andauernden Behandlungszeitraums 
zu verstehen.
 Es ist aber darauf hinzuweisen, dass Dr. 
Z.___
 bereits zu diesem Zeitpunkt ein 
weitgehend 
unauffälliges Knie mit intaktem Knorpel, Meniskus und Kreuzbän
dern feststellen konnte. Auch wenn die Beschwerdeführerin das Knie aktiv nicht vollständig beugen konnte, war die passive Beweglichkeit 
doch 
vollständig frei, es bestanden keine Hinweise auf eine Instabilität oder eine Meniskusschädigung. 
Der Barfussgang war unauffällig, der Zehen- und Fersenstand sowie das 
Einbein
hüpfen
 waren beidseitig durchführbar, wenngleich links erschwert. Eine hockende Position konnte die Beschwerdeführerin bis zu einer Knieflexion von 95° einnehmen, hinknien war links nicht möglich (
vgl. 
S. 4). 
Auch unter Berück
sichtigung des Umstands, dass
 die Beschwerdeführerin unter Schmerzen l
it
t, las
sen diese
 Feststellungen
 doch
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
auf eine 
substantielle
 Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepassten Tätigkeiten schliessen
.
4.2
    
In der Folge stellten Dr. 
D.___
 und Dr. 
E.___
 eine weitere Behand
lungsoption in Form einer operativen Revision in Aussicht, hielten aber fest, dass offenbleibe, 
inwieweit sich dadurch die vorhandenen Restbeschwerden positiv beeinflussen lassen. Sie wiesen unmissverständlich darauf hin, dass mit Restbe
schwerden zu rechnen sei (vgl. vorstehend E. 3.5). Dies bewahrheitete sich leider in der Folge; die Beschwerdeführerin konnte nach dem Eingriff vom November 2020 keine relevante positive Beschwerdebesserung berichten. Gemäss Dr.
 
D.___
 und Dr. 
E.___
 war der postoperative Verlauf der Narben- und Weichteilkonditionierung während 8-12 Monaten noch abzuwarten, es
 bestand 
aber gemäss ihrer Beurteilung 
chirurgisch kein Optimierungspotential durch wei
tere Eingriffe mehr (vgl. vorstehend E. 3.6). 
Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass Dr. 
Y.___
 im Oktober 2021, mithin fast ein Jahr nach dem letzten Eingriff, von einem medizinischen Endzustand ausging. Eine weitere Behandlung war 
bereits
 zu diesem Zeitpunkt nicht mehr geeignet, eine namhafte Verbesserung zu bewirken. Angesichts der von Dr. 
Z.___
 dokumentierten Befunde (vgl. vorste
hend E. 4.1) vermag das von Dr. 
Y.___
 formulierte Belas
tungsprofil (
ganztags zumutbar
e
 
leichte bis gelegentlich mittelschwere, vorwie
gend sitzende Tätigkei
ten
 ohne ü
berwiegend stehende oder gehende Tätigkeiten wie auch solche, die in überwiegend unebenem Gelände erfolgten, wie auch Arbeiten auf Leitern, Gerüs
ten, mit häufigem Knien oder Hocken
, 
Hantieren mit Werkzeugen 
bei
 Belastungs
stufe «leicht bis gelegentlich mittelschwer»
) zu über
zeugen. 
4.3
    
Daran änderte der weitere Verlauf nichts: Dr. 
G.___
 erachtete es ebenfalls als höchst fraglich, ob eine weitere Operation, die er äusser
s
t zurückhaltend bewer
tete, eine für die Beschwerdeführerin zufriedenstellende Beschwerdebesserung herbeiführen k
önnte
 (vorstehend E. 3.9). Die Schmerzen wurden von Dr. 
Y.___
 anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom Dezember 2021 ernst genom
men und dementsprechend als eigene Diagnose aufgeführt
. Dr. 
Y.___
 stellte aber wiederum ein normales Gangbild mit problemlosem Zehen- und Fersenstand und eine Beweglichkeit von 0-0-140°
 fest
. Die Beschwerdeführerin konnte das linke Bein strecken, heben und halten, die Seitenbänder waren fest. Insgesamt fand er ein Kniegelenk vor, welches trotz der multiplen Operationen im Vergleich zum rechten keine Beweglichkeitseinschränkung zeigte, auch die Bandstabilität war seitengleich gegeben. Während der klinischen Untersuchung konnte für die beschriebene Blockade kein Korrelat gefunden werden, ebenso wenig wie für die angegebenen immerwährenden starken Schmerzen
 (vgl. vorstehend E. 3.9).
4.4
    
PD Dr. 
H.___
 konnte die Instabilität nicht bestätigen, er fand dafür weder klinische noch bildgebende Hinweise. Er trug dem 
dennoch 
diesbezüglich
 vor
handenen
 Empfinden der Beschwerdeführerin, das sich möglicherweise mit einer - klinisch nicht eindeutigen - Rotationsinstabilität erklären liess, mittels 
Taping
 Rechnung und wies gleichzeitig darauf hin, dass eine Schuheinlage sinnvoll sei. 
Bei diese
n
 Massnahmen handelt es sich nicht um solche, die den Fallabschluss hinauszuzögern vermochten, wurde doch damit die durch Dr. 
Y.___
 beurteilte Arbeitsfähigkeit nicht in Frage gestellt. Dementsprechend wies Dr. 
Y.___
 im Januar 2022 zu Recht darauf hin, dass die Beurteilung vom Oktober 2021 weiter
hin Geltung habe. PD Dr. 
H.___
 konnte im Januar 2022 eine deutliche Bes
serung der Beschwerden berichten und feststellen, dass die Tape-Stabilisierung eine fast beschwerdefreie Situation für die Schmerzen auf der Aussenseite und die Instabilität bedeutet, jedoch die Problematik auf der Innenseite weiter bestand. Er wies darauf hin, dass diese wahrscheinlich nicht 
s
ehr sinnvoll angegangen werden könne
 und dass durch die vielen Voreingriffe eine Beschwerdelinderung nicht sicher sei. Eine Indikation für eine 
posterolaterale
 Stabilisierung erachtete er als vorsichtig und nach wie vor eher zurückhaltend zu stellen. Er nahm erneut ein 
Taping
 vor, von dem die Beschwerdeführerin sehr profitiert habe (vgl. vorste
hend E. 3.12). Eine allergische Reaktion auf das Tape (vgl. Urk. 1 S. 7 Ziff. 38) wurde nicht dokumentiert. 
4.5
    
Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Mög
lichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher
ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beur
teilt werden
 (vgl. vorstehend E. 1.5). Vorliegend werden weitere Operationen 
in keiner Weise
 klar empfohlen, 
im Gegenteil beurteilte 
jeder der behandelnden Ärzte die Indikation
 weiterer Operationen
 äusserst zurückhaltend und wies darauf hin, dass keine klare Verbesserung zu erwarten ist. Auch Dr. 
G.___
 (vorstehend E. 3.13) empfahl nach 
einer Kniedistorsion im Mai 2022 lediglich konservative und allenfalls bildgebende Massnahmen. Für das 
Taping
, von welchem die Beschwerdeführerin gemäss PD Dr. 
H.___
 profitierte,
 wird im Übrigen von der Beschwerdegegnerin weiterhin Kostenübernahme gewährleistet (vgl.
 
Urk.
 
9/561/3)
, ebenso für Schmerzmedikamente und drei Arztkonsultationen (vgl.
 
Urk. 9/562 S. 1)
.
 Ein 
darüber hinausgehender
 Anspruch auf eine Fortführung der kurz
fristigen Leistungen besteht nicht.
    
Damit ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Heilkosten und Taggelder
 per Ende Februar 2022
 einstellte
 und von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % in angepassten Tätigkeiten ausging
. Die Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung brauchten nicht abgewartet zu werden
, denn i
m Zeitpunkt 
des Verfügungserlasses am 10. Februar 2022 
waren noch keine solchen Massnah
men im Gange, 
sondern 
diese begannen nach Lage der Akten erst am 14. März 2022 (vgl. Urk. 9/571). 
Es liegen zudem keine Anhaltspunkte dafür vor, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der Invaliditätsbemessung der Beschwerdegegnerin zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert würde
, bewegt sich dieses doch im Rahmen des bisher erzielten Einkommens
 (vgl. vor
stehend E. 1.5 sowie nachfolgend
e
 E. 
6.3-6.4
).
5.
5.1
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemes
sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebli
che Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi
gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3. Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest
gesetzt (Abs. 3).
5.
2
    
Die Bemessung der Integritätsentschädigung richtet sich laut Art. 25 Abs. 1 UVG nach der Schwere des Integritätsschadens. Diese beurteilt sich nach dem medizi
nischen Befund. Bei gleichem medizinischem Befund ist der Integritätsschaden für alle Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen. Die Integri
tätsentschädigung der Unfallversicherung unterscheidet sich daher von der pri
vatrechtlichen Genugtuung, mit welcher der immaterielle Nachteil individuell unter Würdigung der besonderen Umstände bemessen wird. Es lassen sich im Gegensatz zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht (vgl. BGE 112 II 131 E. 2) ähnliche Unfallfolgen miteinander vergleichen und auf medizinischer Grundlage allgemein gültige Regeln zur Bemessung des Integritätsschadens auf
stellen; spezielle Behinderungen der Betroffenen durch den Integritätsschaden 
bleiben dabei unberücksichtigt. Die Bemessung des Integritätsschadens hängt somit nicht von den besonderen Umständen des Einzelfalles ab; auch geht es bei ihr nicht um die Schätzung erlittener Unbill, sondern um die medizinisch-theo
retische Ermittlung der Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Integri
tät, wobei subjektive Faktoren ausser Acht zu lassen sind (BGE 115 V 147 E. 1, 113 V 218 E. 4b mit Hinweisen; RKUV 2001 Nr. U 445 S. 555 ff.).
    
Verwaltung und Gericht sind für die Beurteilung der einzelnen Integritätsein
bus
sen auf ärztliche Sachverständige angewiesen (vgl. zur Aufgabe der Arztper
son auch BGE 140 V 193 E. 3.2 und Urteil des Bundesgerichts 8C_809/2021 vom 24. Mai 2022 E. 5.4 mit Hinweisen). Die Beurteilung des Integritätsschadens basiert auf dem medizinischen Befund. In einem ersten Schritt fällt es dem Arzt oder der Ärztin zu, sich unter Einbezug der in Anhang 3 der UVV und gegebe
nenfalls in den Suva-Tabellen aufgeführten Integritätsschäden dazu zu äussern, ob und inwieweit ein Schaden vorliegt, welcher dem Typus von Verordnung, Anhang oder Weisung entspricht. Verwaltung und Gericht obliegt es danach, gestützt auf die ärztliche Befunderhebung die rechtliche Beurteilung vorzu
neh
men, ob ein Integritätsschaden gegeben ist, ob die Erheblichkeitsschwelle erreicht ist und, bejahendenfalls, welches Ausmass die erhebliche Schädigung angenom
men hat. Dass sie sich 
hiefür
 an die medizinischen Angaben zu halten haben, ändert nichts daran, dass die Beurteilung des Integritätsschadens als Grundlage des gesetzlichen Leistungsanspruchs letztlich Sache der Verwaltung, im Streitfall des Gerichts, und nicht der medizinischen Fachperson is
t 
(Urteil des Bundesge
richts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.3.1 mit Hinweisen).
5.
3
    
Dr. 
Z.___
 erachtete die Schädigung des Ramus 
infrapatellaris
 
N
ervus
 
saphe
nus 
nicht
 als erhebliche und bleibende unfallbedingte Schädigung (vgl. vorste
hend E. 3.2). Entgegen den von Dr. 
Z.___
 festgestellten weitgehend unauffäl
ligen Befunden war Dr. 
C.___
 der Auffassung, 
das
 linke Knie der Beschwerdeführerin sei in seiner Funktion deutlich beeinträchtigt (vgl. vorste
hend E. 3.3). Dies
es Abweichen
 wurde nicht schlüssig begründet. Hinzu kommt, dass Dr. 
C.___
 im Gegensatz zu Dr. 
Z.___
 keine
 eigene
 Untersuchung der Beschwerdeführerin durchführte. Dr. 
Z.___
 wies darauf hin, dass bei einer aktiven Flexion von 100° und einer passiv freien Flexion von 140° die von Dr.
 
C.___
 angenommene Kniebeweglichkeit von 0-90° nicht als Beurtei
lungsgrundlage geeignet ist, ebenso wenig wie eine 
Peroneusläsion
 im Vergleich zu einem neuropathischen Schmerz (vgl. vorstehend E. 3.4). Die Beurteilung durch Dr. 
C.___
 vermag die Einschätzung
 von Dr. 
Z.___
 vom 12. Dezember 2019
 - die dieser korrekt erst vorläufig vornahm (vgl. vorstehend E.
 
3.4) -
 nicht in Zweifel zu ziehen. 
    
Nachdem keine Bewegungseinschränkung und keine Pathologie der 
osteochond
ralen
 Strukturen vorliegt, ging Dr. 
Y.___
 davon aus, dass die Erheblichkeits
schwelle für eine Integritätsentschädigung nicht erreicht ist (vgl. vorstehend E.
 
3.7). Dem ist zu folgen (vgl. Suva-Tabelle 2
; Funktionsstörungen untere Extremi
täten
). Nachdem sich 
klinisch 
auch keine Gelenksinstabilität nachweisen liess, entfällt auch in dieser Hinsicht 
eine Integritätsentschädigung 
(vgl. Suva-Tabelle 6
; Gelenksinstabilitäten
). Für eine zukünftige Verschlechterung wurden aus medizinischer Sicht keine Anhaltspunkte gefunden. Damit wurde ein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung zu Recht verneint
.
 
6.
6.1
    
Es bleibt der Rentenanspruch 
der Beschwerdeführerin 
zu prüfen. 
    
Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs
einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Inva
lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
).
6.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
6.3
    
Da die Beschwerdeführerin 
nach dem
 Unfall
 vom 4. Februar 2016
 nicht mehr 
erwerb
stätig war, ermittelte die Beschwerdegegnerin gestützt auf die statistischen Lohnwerte 
von Frauen 
für den Bereich Detailhandel (Tabelle TA1_tira
ge_skill_le
vel
, m
onatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz
niveau und Geschlecht
) für das massgebliche Jahr 2022 ein hypothetisches 
Vali
deneinkommen
 von Fr. 57'625.--
 (vgl. Urk. 9/563; Urk.
 
9/564)
. Dies ist nicht zu beanstanden und wird von der Beschwerdeführerin nicht bestritten (vgl.
 
vorste
hend E. 2.2). 
6.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
ge
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Nachdem die Beschwerdeführerin 
auch 
im Zeitpunkt des 
Einspracheentscheides
 
nicht arbeitstätig war
, ist das Invalideneinkommen anhand statisti
scher Werte zu bestimmen.
 Die Beschwerdegegnerin ermittelte ausgehend vo
m
 im Jahr 2018 von Frauen 
im Durchschnitt sämtlicher Tätigkeiten 
im Kompetenzniveau 1 (
Tabelle TA1_tirage_skill_level
 Nominal Total)
 monatlich erzielbaren Lohn von Fr.
 
4'371.-
 
unter Berücksichtigung der wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stun
den und der Nominallohnentwicklung in den Jahren 2018 und 2019 ein hypo
thetis
c
hes Jahreseinkommen von Fr. 55'837.-- (Urk. 
9/563; Urk. 9/564), was die Beschwerdeführerin grundsätzlich ebenfalls nicht bestreitet (vgl. Urk. 1 S. 11). 
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin besteht kein Anlass, von einem Pensum von lediglich 50 % auszugehen. 
Unter Berücksichtigung des formulierten Belastungsprofils besteht gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung (vgl. vorste
hend E. 4.2) eine volle Arbeitsfähigkeit. 
6.5
    
Die Beschwerdeführerin macht geltend, es sei ein Abzug 
vom Tabellenlohn 
von 5 % zu gewähren (vgl. vorstehend E. 2.2). 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll 
aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges
amthaft zu schätzen und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf
ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 
126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (
BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä
ss BGE 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege
nder erscheinen lassen (BGE 137 V 
71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer
deinstanz den Abzug gesam
thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht
s 
9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
6.6
    
Die 1989 geborene Beschwerdeführerin verfügt über einen Berufsabschluss als Detailhandelsfachfrau. Eine
 
leichte bis gelegentlich mittelschwere, vorwiegend sitzende Tätigkeit 
ist ihr 
ganztags zumutbar. Überwiegend stehende oder gehende Tätigkeiten wie auch solche in überwiegend unebenem Gelände
 und
 Arbeiten auf Leitern, Gerüsten, mit häufigem Knien oder Hocken 
sind nicht zumutbar
. Das Hantieren mit Werkzeugen 
ist in leichter bis
 gelegentlich mittelschwer
er Intensi
tät zumutbar. 
Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, 
selbst
 bei 
- vorliegend nicht ausgewiesener - 
eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätz
lichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinwei
sen).
 In Würdigung aller Umstände besteht deshalb für das Gericht kein Grund, in das Ermessen der Beschwerdegegnerin einzugreifen. 
6.7
    
Der Vergleich des hypothetischen 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
57'625.--
 mit dem hypothetischen Invalideneinkommen von 
Fr. 
55'837.-
- ergibt eine Einbusse von 
Fr. 1'788.-- und damit einen Invaliditätsgrad von 3
.1
 %
, 
womit kein Rentenan
spruch entsteht.
    
Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. Der Beschwerdeführerin bleibt es unbenommen, die im Mai 2022 erlittene Kniedistorsion (vgl. vorstehend E. 3.13) als neuen Unfall bei der Beschwerdegegnerin anzumelden. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Nathalie Lang
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher