zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00626 · 2023-03-24 · de
Invalidenrente, RAD-Aktenbeurteilung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00626
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
24. März 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, hat in Deutschland Ausbildungen zum 
Feinblechner
, Dachdecker und Vulkaniseur 
absolviert 
sowie den Abschluss zum 
Spengler
meis
ter
 erlangt
. Seit seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 2014 hatte er diverse temporäre Anstellungen vor allem als Dachdecker und Spengler inne (vgl. Urk.
 
6/26
)
;
 zeitweise bezog er auch Taggelder der Arbeit
s
losenversicherung (
Urk.
 
6/85)
.
 
Vom
 21.
 
Oktober
 bis zum 7.
 
November 2019
 
war
 
X.___
 
in
folge einer gastrointestinalen Blutung bei Leberzirrhose im S
pital Y.___
 
(
z.T.
 
intensivmedizinisch
; vgl. Urk.
 
6/2/11
 
ff.) 
hospitalisiert
; a
nschliessend wurde er ins
 Spital 
Z.___
 verlegt
 (
bis zum 18. Dezember 2019; 
Urk. 
6/14)
. 
Infolge Arbeitsunfähigkeit
 bezog
 
er 
seit dem 21. Oktober 2019
 Taggelder der Krankenversicherung
 (Urk.
 
6/4)
.
 Im Januar 2020 meldete er sich bei der Arbeits
losenversicherung 
zum Leistungsbezug 
an (
Urk. 
6/3/2).
    
Mit Gesuch vom 1
6. 
März 2020 meldete sich 
X.___
 unter Hinweis auf einen körperlichen Abbau durch intensivmedizinische Komplexbehandlung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbe
zug an (
Urk. 
6
/
3
). Die IV-Stelle tätigte Abklärungen in erwerblicher
 (Urk. 6/12, Urk. 6/
36-37
)
 und medizinischer Hins
i
cht, holte namentlich bei den behandeln
den Ärzten und Institutionen Berichte ein
 (Urk. 6/13, Urk. 6/14, Urk. 6/21, Urk. 6/30)
.
 Mit Mitteilung vom 11.
 
Mai 2021 gewährte s
ie 
X.___
 
als Mass
nahme der Frühintervention 
Kostengutsprache für einen 
O
nline
-
Grundkurs SPA Sicherheit
 vom 
1. 
b
is zum 1
4. 
Juni 2021 (Urk.
 
6/53) sowie mit Mitteilung vom 22.
 
Juni 2021 Kosten
gutsprache
 für die Wiederholung des Kurses (Urk.
 
6/59)
.
 
Vom 2
0
.
 
September bis 
zum 
19.
 
Dezember 2021 
absolvierte 
X.___
 
eine 
arbeitsmarktliche Massnahme 
der Arbeitslosenversicherung 
(Pensum
 100
 
%
; 
vgl. 
U
r
k.
 
6/69).
 
M
it Mitteilung vom 26.
 
Oktober 
2021 
schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung ab (
Urk. 
6/70
 f.
).
 
Per 
1. 
Februar 2022
 
trat 
X.___
 eine vollzeitliche Arbeitsstelle 
im Bereich Fassadenbau/Flachdach/Spenglerei
 an
;
 dieses Arbeitsverhältnis wurde
 
durch die Arbeitgeberin 
per 8.
 
April 2022 wieder aufgelöst
 (
Urk. 
6/
82
-83
)
.
 
Nach Einholung von weiteren ärztlichen Berichten (
Urk. 
6/75, 
Urk. 
6/
89) 
verneinte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 
6.
 
September 2022 einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 6/99). Dagegen liess 
X.___
, vertreten durch die Sozialen Dienste der Stadt Zürich
,
 am 
4. 
Oktober 2022 Einwand erheben (
Urk. 
6/103
; vgl. auch Einwand 
des Versi
cherten persönlich 
vom 3
0. 
September 2022
; 
Urk. 
6/105
)
. Mit Verfügung vom 
5. 
November 2022 hielt die IV-Stelle daran fest, dass kein Anspruch auf Leistun
gen der Invalidenversicherung bestehe (Urk.
 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 hierorts mit Eingabe vom 
1. 
Dezember 2022 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag um Ausrichtung 
einer Invalidenrente
 (Urk. 1/1)
;
 in verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte er die Gewährung der un
entgeltlichen Prozessführung
 (Urk.
 
1
/2
). 
    
Die IV-Stelle stellte mit Vernehmlassung vom 27.
 
Januar 2023 Antrag auf Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was 
X.___
 am 
6. 
Februar 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an
wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
1.6
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2bis IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsan
spruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizini
schen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes
amtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel
lungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas
sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesge
richts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung
 im Wesentlichen 
aus
, sie habe bei den behandelnden Ärzten die gesamten medi
zinischen Unterlagen eingeholt. Diese seien vom RAD geprüft 
und beurteilt 
wor
den. Die Abklärungen hätten ergeben, dass dem Beschwerdeführer die bisherigen Tätigkeiten als Dachdecker und Spengler aufgrund seiner gesundheitlichen Situ
ation nicht mehr zumutbar seien. In einer der Gesundheit angepassten Tätigkeit 
sei jedoch weiterhin eine Restarbeitsfähigkeit von 85 % ausgewiesen. In einer solchen Tätigkeit könnte der Beschwerdeführer ein rentenausschliessendes Ein
kommen erwirtschaften. Ein Rentenanspruch 
bestehe
 somit nicht. Seitens der Beschwerdegegnerin seien auch berufliche Massnahmen nicht angezeigt (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer macht dagegen zur Hauptsache geltend, dass 
er mit der 
angefochtenen 
Verfügung und der - ihm unklaren - Einschätzung einer 85%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nicht einverstanden sei. Seine behandelnde Ärztin 
Dr. 
med. 
A.___
 habe
 ihm 
in einer leidensangepassten Tätig
keit eine Arbeitsfähigkeit von nur 30
 
% attestiert
 (
Urk. 
1)
.
3.
3.1
    
M
ed. 
pract
.
 
B.___
, 
Ärztin an
 der medizinischen Klinik des 
Spitals Y.___
, 
wo der Beschwerdeführer vom 
21. Oktober bis zum 7. November 2019 
hospitali
siert war, 
führte im Bericht vom 
3
.
 
April 2020 
an die IV-Stelle 
aus, der Patient sei bei diffuser oberer 
g
astrointestinaler
 
(GI
)
 Blutung bei Leberzirrhose (
am ehes
ten
 
aethyltoxisch
) eingetreten. Zudem habe er ein hy
p
eraktives Delir 
(D
ifferen
tialdiagnose
: hepatische Enzephalopathie) 
entwickelt
.
 
E
s sei eine 
Sedation
 auf der 
Intensivpflegestation
 
notwendig geworden
 und 
anschliessend eine 
Verlegung in eine 
s
pezialisierte Institution
 (Gerontopsychiatrie Spital 
Z.___
)
. Seit dem 21.
 
Oktober bis zum 7.
 
November 2019 habe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für 
alle
 Tätigkeit
en
 bestanden, 
d
er 
Patient 
sei auch vorerst weiter
hin
 zu 100
 
%
 arbeitsunfähig (Urk.
 
6/13/1
 
f
)
.
    
Dem beigelegten Verlegungsbericht/Austrittsbericht
 der Intensiv
pflege
station des 
Spitals Y.___
 vom 2
7. 
Oktober 2019
 sind 
– ohne Angaben zur Arbeitsfähig
keit - 
folgende (Haupt-)Diagn
o
sen zu entnehmen
 (
Urk. 
6/13/7
 
f.)
: 
1. 
Hyperaktives Delir
,
 
Erstdiagnose 
22.10.2019, 
2. 
Diffuse obere GI-Blutung
,
 E
rstdiagnose
 21.10.2019
,
 
am ehesten
 
bei 
portaler
 hypertensiver Gastropathie mit rezidivierender 
Hämatemesis
3. 
Leberzirr
h
ose MELD Score 16 Punkte, CHILD B, 
Erstdiagnose 
unklar
4. 
Wernicke Enzephalopathie
,
 
Erstdiagnose 
23.10.2019
s
owie asymptomatische Chol
e
zystolithiasis und Gicht.
3.2
    
Im Arztbericht des Spitals 
Z.___
 
vom 18. Mai 2020
,
 wo
hin
 
der Beschwerde
führer 
anschliessend bis zum 1
8. 
Dezember 2019 
zur 
weite
ren
 
Behandlung ver
legt
 worden war
,
 stellte der verantwortlich zeichnende 
Obera
rzt
 
des 
P
s
ychiatrie
stützpunkt
es
 die folgenden Diagnosen (Urk
. 6/14
)
:
    
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Delir (F05.9)
 (11/19)
- 
Psychische und Verhalten
s
störungen durch Alkohol (F10.2) (11/19)
- 
Wernicke Enzeph
a
lopath
i
e 
(E51.2) 
(11/19).
    
o
hne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Oesophagusvarizen
 mit Blutung (I85.0)
- 
Alkoholische Leberzirrhose (K70.3)
- 
Gallenblasenstein mit sonstiger Cholezystitis ohne Angabe einer Gallen
wegobstruktion (K.80.10)
- 
Gicht, nicht näher bezeichnet (M10.99)
- 
Sonstige Anämien (D64.8)
    
Der Patient habe im Rahmen eines Alkoholen
t
zugs ein Delir entwickelt. Nach dessen teilweisen Abklingen sei er von der 
Somatik
 auf die psychiatrische Abtei
lung verlegt worden. Am 1
8. 
Dezember 2019 (Austritt) sei 
er
 in seinen 
a
lltags
praktischen Tätigkeiten
 praktisch
 nicht mehr eingeschränkt gewesen.
 Zum Zeit
punkt des Austritts seien sie von einer Teilarbeitsfähigkeit von 50
 
% ab 
1. 
Januar 2020 und ab 1.
 
Februar 2020 von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit ausgegan
gen
 (
Urk. 
6/14/3)
.
 
3.3
    
Die Hausärztin des Beschwerdeführers 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für All
gemeine Innere Medizin FMH
,
 
von der Arztpraxis 
D.___
,
 
E.___
,
 
stellte in ihrem Bericht vom 19.
 
August 2020 
an die IV-Stelle 
die folgenden (Haupt-)Dia
gnosen (
Urk. 
6/21/9 f
.
):
    
m
it Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Leberzirrhose MELD Score 10 Punkte (Stand 17.4.2020) CHILD B,
- 
Thrombozytopenie
    
o
hne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
- 
Status 
nach diffuser oberer GI
-
Blutung 10/2019
- 
Asymptomatische Cholezy
s
tolithiasis
- 
Gicht
    
Sie führte im Wesentlichen 
aus
, der Beschwerdeführer stehe seit Januar 2020 in ihrer hausärztlichen 
Betreuung
. Vorausgegangen sei ein Spitalaufenthalt auf
grund einer vermuteten 
Oesophagusvari
z
enblutung
; ein langjäh
r
iger 
schädlicher 
Alkoholkonsum werde berichtet. Seit diesem 
als 
akut lebensbedrohlich erlebten Ereignis verfolge der Patient eine konsequente und anhaltende Abstinenz, wobei sich die subjektiven Angaben 
durch sporadische Kontrollen des CDT-Wertes 
verifizieren liessen. Der Hb
-
Wert imponiere darüber
 
hinaus stabil, Hinweise auf ein erneutes Blutungsereignis hätten sich nicht ergeben. Anhaltend zeigten sich vermin
d
erte Throm
b
ozyten
-W
erte, welche
 
überwiegend wahrscheinlich 
im Rah
men des langjährigen, mittlerweile sistierten Alkoh
o
lk
o
nsum
s
 gesehen 
worden seien
. Aufgrund der Leberzi
r
rhose fänden regelmässige gastroenterologische Kontrollen
 im 
Spital Y.___
 statt. Aktuell sei das niedrige 
s
ym
p
tom
atische Blutdruckverhalten dominierend. Aufgrund des 
(unter 
neu begonnener 
Beta
blocker-Therapie aggravierten
)
 
Schwindels bestehe für die Arbeit als Dachdecker bzw. auf der Baustelle anhaltend eine 
vollständige 
Arbeits
un
fähigkeit
; eine ursprünglich ab Juli 2020 angedachte Arbeitsfähigkeit von 50
 
% sei nicht um
setzbar gewesen
. 
Eine leidensangepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zu 9 Stunden pro Woche zumutbar. Der Patient sei motiviert, zu arbeiten. 
 
    
Im Verlaufsbericht vom 
4.
 
Januar 2021
 (
Urk. 
6/30)
 berichtete 
Dr. 
C.___
 über einen 
stationären Gesundheitszustand. Neben den
 im Bericht vom 1
9. 
August 2020
 bereits 
gestellten
 Diagnosen diagnostizierte sie mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit neu eine mediale 
Meniskopathie
 links mit intermittierendem 
Reizknie
, Chondropathie sowie einen Verdacht auf eine Kreuzbandinsuffizienz rechts, ED 9/2
0. 
U
nter konservativen Massnahmen 
zeige sich der Beschwerdefüh
rer 
weit
est
gehend beschwerdefrei
, eine Genese im Zusammenhang mit der ange
stammten Tätigkeit sei nicht auszuschliessen
. 
In der bisherigen Tätigkeit als Dachdecker bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit; in einer nicht knienden Tätig
keit ausserhalb eines Gefahrenbereichs (Arbeiten in der Höhe) bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. 
3.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin FMH für 
A
llgemeine Innere Medizin, 
ebenfalls 
von der Arztpraxis 
D.___
, 
E.___
,
 bei welche
r
 
der Beschwerdeführer seit April 2021 in hausärztlicher Behandlung steht
,
 
stell
t
e in ihrem Bericht an die IV-Stelle vom 2
2. 
Dezember 2021 
(
Urk. 
6/75) 
die nämlichen Diagnosen wie 
Dr. 
C.___
;
 neu 
diagnostizierte sie eine Polyarth
r
ose
 am
 Handgelenk und PIP V rechts sowie eine Gonarth
r
ose 
beidseits, ebenfalls einen Meniskusriss 
medial links
 und Ver
dacht auf 
v
ordere Kreuzband-Insuffizienz rechts mit Gelenkinstabilität rechts. 
    
Sie gab im Wesentlichen an, insgesamt zeichne sich eine Verschlechterung des körperlichen Zustandes ab. Die Leberzirrhose habe sich unter anhaltender Absti
nenz und unter regelmässiger Medikation zunächst vom Stadium CHILD B auf A verbessert, im 
Oktober 
20
2
1 jedoch wieder zu B verschlechtert. Aufgrund der progredienten 
Gona
rthrose 
beidseits
 sei der Patient ebenfalls zunehmend einge
schränkt.
 Es bestehe ein sehr tiefer Blutdruck mit orthostatischen Beschwerden
,
 
eine
 Gang
-
 und 
z.T.
 auch Standunsicherheit
 sowie
 eine diffuse 
Druckdolenz
 beider Knie, rechts mit Instabilität
 und
 
mit 
ein
ge
schränkter Belastbarkeit. Weiter
 bestehe
 eine 
Druckdolenz
 
am 
Handgelenk und PIP V rechts mit eingeschränkter Beweglichkeit. Der Patient könne nicht länger als 20-30 Minuten am Stück gehen oder stehen, er müsse dazwischen unbedingt eine sitzende Position einnehmen. Arbeiten in der Höhe
,
 mit der Notwendigkeit von Gang – und Standsicherheit sowie Überkopfarbeiten oder solche mit schnellen Positionswechseln seien nicht zumutbar. Gleichzeitig bestehe auf intellektueller Ebene ein sehr grosses Poten
tial,
 dies
 allein im Hinblick auf den Ausbildungsstand des Patienten. Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar, eine leidensangepasste Tätigkeit sei im Um
fang von 
maximal
 2 bis 3 Stunden
 (
bzw. 
30
 
%)
 zumutbar (
Urk. 
6/75).
 
3.5
    
Im Bericht der ambulanten rheumatologischen Sprechstunde
 des 
Spitals Y.___
 vom 18.
 
Januar 2022
 an die Hausärz
t
in
 
Dr. 
A.___
 
(Urk. 6/91/2-4) 
stellten die verantwortlich zeichnenden 
Ärzte die folgenden 
(Haupt-)
Diagnosen (
S. 1
): 
1. 
Symptomatische Fingerpolyarthrose
2. 
Bilaterale Gonarthrosen
3. 
Zeichen der Leberzirrhose mit 
portaler
 Hypertension CHILD A (Stand 1
7. 
4.2020, E
rstdiagnose
 
10
/2019).
4. 
Narben im distalen Oesophagus nach 
Oesophagusvarizenligatur
5. 
Hyperurikämie
6. 
Wernicke Enzephalopat
h
ie (10/2019)
    
In der Beurteilung führten sie aus, klinisch seien die 
(rheumatologischen) 
Beschwerden in einem aushaltbaren Rahmen. Bezüglich 
der 
Hände gingen sie von 
Heberden
-Arthrosen an beiden Händen aus, die Diagnostik werde noch vervoll
ständigt. Bezüglich Therapie werde ein Versuch mit Rapssamenbä
d
ern empfoh
len. Hinweis
e
 auf eine entzündlich-rheumatologische Beschwerdeursache bestün
den 
anamnestisch 
nicht. 
Hinsichtlich der Kniegelenksbeschwerden wäre ein
 Vorgehen mittels 
Hyaluronsäureninfiltration
 (durch den Patienten selbst zu zah
len)
 oder auch probatorisch mit Steroidinfiltrati
o
nen möglich, aktuell bei relativ geringem Leidensdruck 
sei
 jedoch zuerst eine konservative Therapie mittels Phy
siother
a
pie versucht
 worden
. Der Beschwerdeführer befinde sich im Moment in einem Arbeitsevaluationsprogramm und arbeite ca
.
 50
 
%
.
 
D
ie Arbeitsbelastung im jetzigen Rahmen sei offenbar zumutbar, wobei insbesondere eine Wechsel
belastung von Stehen/Sitzen möglich sei und dem Patienten guttue. 
    
Nebenbefundlich
 beklage der Patient in den letzten Wochen zunehmend 
pectan
ginöse
 Beschwerden beim Treppensteigen, weswegen zeitnah weitere kardiologi
sche Untersuchung
en
 nach Ermessen
 der Hausärztin
 empfohlen sei
en
 (
Urk. 
6/91)
.
3.6
    
Im Verlaufsbericht der 
Spitals Y.___
 vom 7.
 
Juni 2022
, Klinik für Innere Medizin,
 diagnost
i
zierte die verantwortlich zeichnende Oberärztin Gastroentero
logie und 
Hepathol
o
gie
 unter Beilage von zwei Untersuchungsberichten
 (vom 1
2. 
April 2022 und 1
4. 
Oktober 2021)
 eine metabolisch toxische 
Leberzyrrhose
 CHILD A sowie einen St. nach 
Oesophagusvarizenblutung
 10/1
9. 
Es bestünden Schwindelanfälle bei körperlicher Belastung aufgrund Betablocker
-
Therapie. 
Eine Belastbarkeit für die Eingliederung sei gegeben, sofern keine körperliche Belas
tung erforderlich sei. 
Weitere 
Angaben zur Arbeitsfähigkeit machte sie nicht (
Urk. 
6/89).
3.7
    
Im Verlaufsbericht
 
der Arztpraxis 
D.___
, 
E.___
,
 vom 
11.
 
Juli
 2022 
führte
 der unterzeichnende Arzt 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH,
 a
us
, e
r
 
verweise
 auf den Bericht von Dr.
 
A.___
 von 22.
 
Dezember 202
1. 
In der Zwischenzeit sei ein Arbeitsversuch leider gescheitert. Bezüglich Diagnose
verlauf etc. habe sich insgesamt nichts 
ver
ändert
;
 der von 
Dr. 
A.___
 detailliert ausgefüllte Fragebogen habe weiterhin seine Gültigkeit (
Urk. 
6/91).
3.8
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Neurologie, 
führte
 
am 31. Okto
ber 2022 (
Urk. 
6/110/3) 
in 
Erläuterung
 
einer
 früheren Stellungnahme vom 
1
9. 
Juli 
20
22 
(
Urk. 
6/98
/5 f.
) 
aus, gemäss übereinstimmenden Berichten leide der Kunde an einer Leberzirrhose
.
 
E
r verspüre dabei insbesondere die Auswirkungen der notwendigen medikamentösen Therapie (
B
eta
b
locker) im Sinne eines orthostatischen Schwindels. Aufgrund dieses Schwindels sei 
eine
 Tätigkeit im angestammten Beruf als Dachdecker gefährdend, es sei entsprechend eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 für diese Tätigkeit attestiert
 worden
. Die Leber
zirrhose zeige einen stabilen Verlauf. 
Dr. 
A.___
 beschreibe im Bericht 12/21
, dass es 
im Oktober 2021
 zu einer Verschlechterung der Leberzirrhose gekommen sei, mit Zunahme von CHILD A auf CHILD B. Diese Einschätzung werde 
jedoch
 durch die gastroenterologischen Befunde nicht gestützt
;
 gemäss gastroenterologischer Untersuchung vom 1
4. 
Oktober 
2021 ha
b
e sich im Vergleich zum Vorbefund die 
Leberfunktion sogar leicht gebessert und zei
g
e nun ein CHILD A Stadium. Auch in den nachfolgenden Untersuchungen (06/22) habe sich eine stabile CHILD A Situation gefunden. Bei unklarem Befund im MRI (mögliches 
Hepatocelluläres
 Car
c
i
n
om) sei jedoch weiterhin eine engmaschige Überwachung angezeigt. Gemäss Bericht von 
Dr. 
A.___
 bestünden keine kognitiven Einschränkungen, es werde sogar ausdrücklich auf das hohe cerebrale Leistungsvermögen und den Ausbildungsstand hingewiesen 
sowie darauf, dass auf 
intellektueller Ebene ein grosses Potential
 
bestehe
. 
Zusammengefasst 
best
ünden
 bezüglich Leberzirrhose
 Einschränkungen im Zusammenhang mit der orthostatischen Hypotonie
;
 weitere Einschränkungen, insbesondere kognitiver Art, seien nicht beschrieben worden. Die vorhandenen Einschränkungen könnten durch
 eine
 entsprechende Anpas
sung des Belastungsprofils (vorwiegend sitzende Tätigkeiten) aufgefangen wer
den.
    
Im erwähnten Bericht von 
Dr. 
A.___
 würden multiple Gelenkbeschwerden erwähnt, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. Diesbezüglich sei eine rheu
matologische Untersuchung (01/22) durchgeführt worden. Dabei seien einerseits Fingerpolyarthrosen und andererseits beginnende Gonarthrosen beidseits diagnostiziert worden. Die Beschwerden seien vom 
Kunden
 
als 
im aushaltbaren Rah
men beschrieben worden
.
 
B
ei insgesamt eher tiefem Leidensdruck seien konser
vative Massnahmen empfohlen worden
;
 
b
ezüglich beruflicher Tätigkeit sei Wech
selbelastung empfohlen worden. 
Zusammengefasst 
bestünden damit bezüg
lich Gelenksbeschwerden Einschränkungen bezüglich körperlicher Tätigkeit, diese bedingten eine entsprechende Anpassung des Belastungsprofils
;
 eine höhergra
dige 
Arbeitsunfähigkeit
 lasse sich daraus nicht ableiten. 
    
Die frühere Hausärztin 
(
Dr. 
C.___
)
 habe 
im August 2020
 eine 100
%ige 
Arbeits
unfähigkeit für die angestammte Tätigkeit und eine volle Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit ermittelt. Entsprechend seien keine durch die IV vermittelten beruflichen Massnahmen erfolgt. Über das RAV habe vorerst keine Arbeit gefun
den werden können. Der Kunde habe dann jedoch per 
1. 
Februar 2022 eine 
Voll
zeitstelle
 in einem Fachbetrieb für Fassadenbau, Flachdach, Spenglerei gefunden. Insbesondere aufgrund «körperlicher Einschränkungen auf den Baustellen» sei der Arbeitsvertrag auf
 
den 8.
 
April 
20
22 wieder gekündigt worden. Es sei eher un
wahrscheinlich, dass bei dieser Anstellung das Belastungsprofil der angestrebten angepassten Tätigkeit dem Arbeitgeber bekannt gewesen sei.
    
Insgesamt bestünden Einschränkungen, welche anerkanntermassen eine 100%ige Arbeit
s
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bewirkten. In einer angepass
ten Tätigkeit 
sei
 eine vorwiegend sitzende, vorwiegend leichte Tätigkeit mit Mög
lichkeit der Wechselbelastung anzustreben (siehe Belastungsprofil
 vom 
Juli 20
22: 
l
eichte bis höchstens kurzzeitig mittelschwere körperliche Tätigkeit mit Wechsel
belastung, vorwi
e
gend in sitzender Tätigkeit, 
k
eine Tätigkeit auf Gerüsten, Leitern oder Dächern oder an anderen exponierten Lagen, kein repetitives Treppensteigen oder Arbeiten in knieender oder kauernder Kö
r
perhaltung
;
 
Urk. 
6/98/6
). Es gin
gen aus den Unterlagen keine nennenswerten zusätzlichen Einschränkungen her
vor,
 welche eine Reduktion des Pensums bedingen würden. Es bestünden auch keine Hinweise für eine nennenswerte Verschlechterung seit 
August
 
20
2
0. 
Damit könne die hausärztliche Einschätzung einer vollen Arbeitsfähigkeit 
(
Dr. 
C.___
, 8/20) 
in einer angepassten Tätigkeit aus versicherungsmedizinischer Sicht eher nachvollzogen werden als die hausärztliche Einschätzung einer hochgradig redu
zierten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (
Dr. 
A.___
, 21/21). Das Schreiben von 
Dr. 
A.___
 sei zudem nur eingeschränkt verwertbar,
 denn
 die Ver
schlechterung der Leberzirrhose und der Schweregrad der Arthrosen werde von den jeweiligen Fachspezialisten relativiert. Zudem habe der 
Beschwerdeführer 
wenige Monate nach dieser Einschätzung selber eine 
V
ollzeitstelle angenommen. Es sei 
(
weiterhin
)
 von einer 70-100%igen Arbeitsfähigkeit in einer optimal ange
passten Tätigkeit auszugehen
 (vgl. 
so schon
 RAD
-
Stellungnahme vom
 
1
9. 
Juli 2022
; 
Urk. 
6/98/5 f.
)
.
4.
4.1
    
Die IV-Stelle 
legte
 
der
 angefochtene
n
 Verfügung die Stellungnahmen der RAD
-
Ärztin 
Dr. 
G.___
 zugrunde, 
wonach der Beschwerdeführer in der ange
stammten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig ist, 
hingegen
 in einer leidensange
passten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70-100
 
% besteht. 
Dies ist nicht zu beanstanden.
 So konnte sich 
Dr. 
G.___
 aufgrund der Akten
 
ein vollständiges Bild über die Anamnese, 
die Diagnosen 
sowie 
den Krankheitsverlauf verschaffen
,
 
was umso mehr gilt, als
 
die 
vorliegenden Berichte
 
in Bezug auf den Gesundhei
ts
zustand (
bezüglich 
der gestellten Diagnosen
)
 einhellig sind
.
 
Alsdann setzte sich 
Dr. 
G.___
 
mit 
den 
Berichten der behande
l
nden Ärzt
innen und Ärzte 
aus
einander
 und zeigte
 
unter Einbezug auch der 
erwerblichen 
Akten
 
nachvollziehbar
 
auf
,
 ob und
 inwiefern 
den Arbeitsfähigkeitsan
gaben
 der behandelnden Arztper
sonen
 gefolgt 
(oder nicht gefolgt) 
werden kann. 
Auch
 
leuchte
t
 
ihre
 Darlegung der medizinischen Zusammenhänge 
sowie
 
die
 Beurteilung der medizinischen Situa
tion ein
 und sind
 
d
ie Schlussfolgerungen 
plausibel
 begründet
. 
So 
kann
 insbeson
dere nachvollz
ogen werden
, dass
 
(allein schon)
 aufgrund der
 
Schwindelbeschwer
den
 
die angestammte Täti
g
keit als Dachdecker nicht mehr zumutbar ist
, aber auch,
 
dass infolge diese
r Beschwerden
 wie auch 
d
er
 
rheumatologischen 
Befunde 
an den Händen und Knien
 
und 
der 
damit 
einhergehenden
 belastungsabhängigen 
(vgl. Urk. 6/75/8) Beschwerden 
bei Beachtung des noch zumutbaren Anforde
rungsprofils 
eine 
Arbeitsfähigkeit in 
angepasste
r
 
leichter 
Tätigkeit 
nach wie vor gegeben ist
. Wenn 
die RAD
-
Ärztin
 
daher 
die Arbeitsfähigkeit
 in einer leidensan
gepassten Tätigkeit
 
bei an sich fehlenden Hinweisen auf eine verminderte zeitli
che Belastbarkeit 
in einer leidensangepassten Tätigkeit 
zugunsten des Beschwer
deführers 
grosszügig
 im Rahmen von 70-100
 
%
 (gemittelt 85
 
%)
 
festsetzte
,
 
best
ehen keine auch nur geringen Zweifel an der Zuverlässigkeit der versiche
rungsinternen ärztlichen Feststellungen
 von 
Dr. 
G.___
.
    
Dies gilt umso mehr
,
 als
 auch 
die Vorbringen
 des
 Beschwerdefüh
r
er
s nicht geeig
net sind, diese Einschätzung in Zweifel zu ziehen.
 
Denn 
der Einwand
,
 
seine Haus
är
z
t
in 
(
Dr. 
A.___
)
 habe
 ihm 
in einer leidensangepassten Tätigkeit 
eine Arbeit
sf
ä
higkeit von
 lediglich
 30
 
% attestiert (
Urk. 
1
/1
)
,
 
verfängt nicht
. 
So
 
begründete
 
Dr. 
A.___
 
die
 von ihr 
selbst in einer angepassten Tätigke
i
t 
attestierte
 hochgradige Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit 
nicht
 näher
, 
was
 wenig
 überzeugt, zumal
 sich 
a
ufgrund der A
k
ten
 
keine Hinweise auf eine massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes
 bzw. der Leistungsfähigkeit
 
seit dem Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 
4. 
Januar 2021
 
ergeben
, worin 
dieser
 
– wie nun auch 
Dr. 
G.___
 - 
von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
ausgegangen war
 (E. 3.3 hiervor)
. 
Wie
 
Dr. 
G.___
 
in
 ihrer Stellungnahme 
zu Recht 
festhielt
, 
ist
 
insbesondere 
die 
von 
Dr. 
A.___
 
am 2
2. 
Dezember 2021 
ange
führte Verschlechterung der Leberzirrhose 
nicht
 ersichtlich
, weisen doch die
 
U
ntersuchungsbefunde
 
des 
Spitals Y.___
 
vom 1
4. 
Oktober 2021 und 1
2. 
April 2022
 
eine stabile Situation aus
 
(
vgl. 
dem 
Be
richt
 
des 
Spitals Y.___
 
vom 
7. 
Juni 2022
 
beigelegte Berichte 
betr
effend
 
stabile
 CH
IL
D A 
Situation
; 
Urk. 
6/89
/4 und 7
 und 9
)
.
 
A
uch
 führ
t
 die von 
Dr. 
A.___
 
zur Begründung einer Verschlechterung 
angeführte Progredienz der Arthrose
 in den Knien
 bzw. 
Einsch
r
änkung der Bewegl
ichkeit nicht zwangsläufig zu einer Reduktion der zeitli
chen Belastbarkeit
,
 sondern 
in erster Linie 
dazu, das
s
 
das 
zumutbare 
Anforde
rungsprofil
 einer angepassten 
T
ätigke
i
t e
nger zu fassen
 ist.
 
Nicht zuletzt wies
 
RAD
-
Är
z
t
in 
Dr. 
G.___
 
zu Recht darauf hin, dass der Beschwerdeführer
 - welcher soweit ersichtlich
 bereits
 vo
m
 20.
 
September bis 19.
 
Dezember 2021 an einer vollzeitlichen arbeitsmarktlichen Massnahme 
teilgenommen hatte
 (vgl. Urk.
 
6/69) - 
per 
1. 
Februar 2022
 
eine vollzeitliche
 
Arbeitsstelle
 bei der AFT-Gebäudehüllen
 
Fass
ad
enbau/Flachdach/Spenglerei
 
antrat
. Auch wenn die 
–
 
kaum 
leidensangepasste - 
Arbeitsstelle
 aufgrund der körp
e
rlichen Einschränkungen
 des Beschwerdeführers
 per 8.
 
April 
2022 seitens der Arbeitgeberin wieder gekündigt wurde
 (
vgl. 
Urk. 
6/82
), 
ist im 
Antritt einer Vollzeitstelle 
knapp zwei Monate
 
nach dem Bericht
s
zeitpunkt
 
ein
 zusätzlicher
 Umstand zu erblicken, der 
die von 
Dr. 
A.___
 attes
t
ierte 
hochgradige 
Einschränkung der 
Arbeit
sfähigkeit
 selbst in einer leidensangepassten Tätigkeit
 in Frage
 stellt
. 
Zu berücksichtigen ist 
schliess
lich
 auch
,
 dass nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften de
r
 Erfahrungstatsache 
Rechnung getragen werden darf
, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
4.2
    
Der Hinweis
 des Beschwerdefüh
r
ers
 auf die Einschätzung 
von
 
Dr. 
A.___
 
weckt
 nach dem Gesagten keine 
ernsthaften 
Z
w
eifel an der 
Beurteilung
 
von RAD Ärz
t
in
 
Dr. 
G.___
. 
Zudem
 
kann 
weder dem 
jüngsten 
hausärzt
l
ichen Bericht 
von 
Dr. 
F.___
 
(
vom
 11.
 
Juli 2022
; 
Urk. 
6/91
)
 
noch den Ausführungen in der Beschwerde (Urk.
 
1/1) entnommen werden
, dass
 
im vorliegend 
massgeblichen
 Beurteilungszeitraum (bis zum Erlass der angefochtenen Verwaltungsverfügung; vgl. dazu etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_843/2016 vom 1
1. 
April 2017 E. 4.3) 
weitere 
Gesundheitsschä
d
en
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
vorlagen
 oder hinzutraten
, die unberücksichtigt blieben und 
deren
 ergänzende 
Berücksich
tigung
 
sich aufdrängt
e
.
 
I
nsbesondere
 findet sich für
 
die einzig im Bericht aus der Rheumasprechstunde im 
Spital Y.___
 am 1
8. 
Januar 2022 erwähnten 
pectan
ginösen
 Beschwerden (E. 3.5)
 
keine weitere 
Bestätigung
 in den Akten.
 
Es ist somit 
von einem lückenlosen Befund
 und einem 
mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
feststehenden medizinischen Sachverhalt
 auszugehen
, 
so dass 
übe
r d
e
n Leistungsanspruch 
entschieden werden kann
. Gestützt darauf 
sowie die
 übrigen
 Akten 
ist mithin davon ausz
u
gehen
,
 dass 
in der
 angestammt
en Tätigkeit
 als Dachdecker
 und Spengler
 
seit
 dem
 21.
 
Oktober 2019 
keine Arbeitsfähigkeit mehr 
bestand
,
 der Beschwerdeführer jedoch
 spätes
t
e
ns
 seit 
dem 19.
 
August 2020
 (
Arztbericht von 
Dr. 
C.___
; Urk.
 
6/21/9 ff.
)
 
in einer leidensang
e
passten Tätigkeit
 (
l
eichte bis höchstens kurzzeitig mittelschwere körperliche Tätigkeit mit Wechselbelastung, vorwiegend in sitzender Tätigkeit, keine Tätigkeit auf Gerüsten, Leitern oder Dächern oder an anderen exponierten Lagen, kein repetitives Treppensteigen oder Arbeiten in knieender oder kauernder Körperhaltung
; vgl. 
Urk. 
6/98/
6
)
 
im Umfang von 70-100
 
%, d
.
h
.
 
gemittelt zu 
85
 
%
,
 arbeitsfähig 
war
.
4.3
    
Zu prüfen ble
i
ben die erwerblichen A
u
swir
k
ungen der so festg
e
stellten Arbeits
fähigkeit
.
 
5
.
5.1
    
Der Beschwerdeführer lebt seit August 2014 in der Schweiz (
Urk. 
6/3/1
), wo er seither und bis im Jahr 2019 
diverse 
temporäre Anstellungen versah und 
wiederholt
 
Taggelder der Arbeitslosenversicherung
 bezog
.
 
Aufgrund dieser er
werblichen Begebenheiten erzielte er 
unregelmässige
 
E
rwerbse
inkommen
 
(vgl. 
IK-Auszug 
Urk. 
6/85
:
 
Jahr 
201
5
: 
Fr. 
37‘601.--, Jahr 2016: Fr. 63‘961.--, Jahr 2017: 67‘541.-- Jahr 2018: 
Fr. 
49‘025.--)
, 
die
 
mit Ausnahme des Jahres 2017
 
überdies 
unter dem
 
statistischen 
Medianlohn
 
des
 
niedrigsten
 
Kompetenzniveaus 1 
der Tabellen
löhne 
(Tabelle TA 1_tirage_skill_level, Total, Männer) 
lagen, wie sie 
gemäss
 den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohn
strukturerhebun
gen (LSE) 
für die jeweiligen Jahre 
ausgewiesen sind
. 
Bei dieser Ausgangslage
 
erübrigt sich 
jedoch 
d
ie
 exakte 
Ermittlung 
des 
Valideneinkom
mens
. 
Denn
 
selbst wenn man zu
gunsten des B
e
schwer
d
efü
h
rers 
sowohl 
für 
das Validen- als auch 
für 
das Invalideneinkommen 
auf
 
diese
 
statistische
n
 Durch
schnittswerte
 
abstellen
 
und dabei
 rechnerisch ein
en
 
Prozentvergleich
 
vornehmen 
würde, in welchem Fall d
er Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines (allfälligen) Abzugs vom Tabellenlohn
 entspricht
 (vgl. etwa Bundesgerichts
urteil 9C_532/2016 vom 25. November 2016 E. 3.1 mit Hinweis; Meyer/Reich
muth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl. 2014 N 35 f. zu Art. 28a)
,
 resultiert
e
 kein 
rentenbegründender Invaliditätsgrad
.
5.2
    
G
estützt auf
 
die Einschätzung von RAD
-
Ä
rztin 
Dr. 
G.___
 ist 
– wie erwähnt - 
von einer Arbeitsfähigkeit von 85
 
%
 in einer leidensangepassten Tätigkeit
 aus
zugehen. 
Ein
 leidensbedingter Abzug
 ist alsdann nicht
 
angezeigt
. 
Denn 
der Umstand, dass nur noch leichte 
bis selten mittelschwere 
Tätigkeiten zumutbar sind, ist kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, 
da
 der Tabellenlohn im Kom
petenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätig
keiten umfasst.
 
Ferner 
liegen beim Beschwerdeführer 
zwar weitere 
(qualitative) Ein
schränkungen auch bezüglich einer Verweistätigkeit vor. Jedoch sind diese kör
perlichen Limitierungen nicht als 
ausserordentlich
 zu bezeichnen, weshalb bezo
gen auf den 
als ausgeglichen unterstellten
 Arbeitsmarkt gleichwohl noch von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten ausgegan
gen werden kann
 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2)
. Weitere persönliche Merkmale, die
 sich lohnmindernd auswirken und daher
 einen Abzug rechtfertigen
 würden
, sind nicht ersichtlich
. Damit resul
tiert ein 
rentenausschliessender
 Invaliditätsgrad von 15
 
%. 
    
Anzumerken bleibt, dass se
lbst wenn man 
in einer leidensangepassten Tätigkeit 
von 
einer Arbeitsfähigkeit 
von 70
 
% 
ausgehen würde (entsprechend
 dem
 tiefsten 
Wert de
s 
von 
Dr. 
G.___
 angegeb
enen 
Bereichs
)
,
 ein Invalidität
sgrad
 von 30
 
% und somit ebenfalls kein Rentenanspruch resultiert
e
. 
5.
3
    
Zusammengefasst hat die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwerde
führers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint
. Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtens
, was
 zur
 Abweisung der 
dagegen erhobenen Beschwerde führt
.
6.
    
6
.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1
1. 
Januar 2021 E. 1).
6
.2
    
Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt, weshalb dem Beschwerdeführer 
antragsgemäss
 (Urk. 1/2) die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen ist.
6
.3
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um 
die 
Bewilligung
 oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen
 Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unab
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.
-- 
festgelegt.
    
Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 800.-- als angemessen. Diese ist 
ausgangsgemäss
 dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge 
der 
Bewilligung
 der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
    
Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet werden kann, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann