zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00590 · 2018-11-30 · de
Erstanmeldung. Gestützt auf das beweiskräftige MEDAS-Gutachten und unter Berücksichtigung der Standardindikatoren ist von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 50 % in der angestammten Tätigkeit und einer leidensangepassten Verweisungstätigkeit auszugehen, wobei die psychische Gesundheitssituation limitierend wirkt. Einkommensvergleich mit LSE-Tabellen. Restarbeitsfähigkeit von 50 % ist verwertbar. Kein Leidensabzug angezeigt. Invaliditätsgrad von 50 % führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde und zum Anspruch auf eine halbe Rente ab Oktober 2015.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00590
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Steudler
Urteil
 vom 
30. November 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Personalvorsorgestiftung der Y.___
 AG
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Der 1959 geborene 
X.___
 
schloss 
keine Berufsausbildung 
ab
 und arbei
tete 
seit 1. Mai 1988 
als Sachbearbeiter in einem 100%-Pensum bei der
 
A.___
 AG
 und ab
 1998 
bei
 der
 
Y.___
 AG
, welche die 
A.___
 AG
 übernommen 
hatte
 
(Urk. 
7
/2
,
 Urk. 7/54/8
). 
Das Arbeitsverhältnis wurde von 
der Arbeitgeberin
 
im September 2014 
per Ende Dezember 2014 aufgelöst (Urk. 7/22/1).
 Am 23. Oktober 2014 wurde 
der Versicherte
 wegen einer depressi
ven Episode arbeitsunfähig geschrieben
 
(Urk. 7/7/7-8, Urk. 7/7/13). 
Unter Hin
weis auf 
psychische und somatische Beschwerden
 meldete 
er
 sich am 
10. April
 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
7
/2
). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf erwerbliche und medizinische Abklärungen. Sie besorgte einen IK-Auszug (Urk. 
7/1
), führte ein Standortgespräch durch (Urk. 
7
/
14
), 
liess einen Arbeitgeberfragebogen aus
füllen (Urk. 
7
/
22
)
,
 holte 
zwei
 Arztberichte ein (Urk. 
7
/
13
, Urk. 
7
/
26
)
 und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung 
Sympany
 Versicherungen AG bei (Urk. 7/7
/1-52
)
. Mit Mitteilung vom 
14. August 2015
 (Urk. 
7
/
27
) erklärte die IV-Stelle, dass aufgrund des Gesundheitszustandes zurzeit keine beruflichen Einglie
derungsmassnahmen möglich s
eien
. Danach zog 
sie weitere Arztberichte (Urk. 
7
/
29
, Urk. 
7
/3
3
, Urk. 
7
/
38
) bei
 und ordnete eine polydisziplinäre internis
tische, rheumatologische, 
angiologische
 und psychiatrische Abklärung an
.
 Der Auftrag wurde über die Plattform „
SuisseMED@P
” nach dem Zufallsprinzip der Begutachtungsstelle 
„MEDAS 
B.___
” zugeteilt, welche das Gutachten am 29. Juli 2016 erstattete (Urk. 7/54).
 Die IV-Stelle liess den Regionalen Ärzt
lichen Dienst (RAD) dazu Stellung nehmen (Urk. 7/63/5-6)
.
    
Gestützt auf 
ihre 
Abklärungen, insbesondere eine interne
 
Indikatorenprüfung
 vom 
27. September 2016
 (Urk. 
7/63/7
), stellte die IV-Stelle de
m
 Versicherten mit Vorbescheid vom 
17. November 2016
 (Urk. 
7
/
66
) die Verneinung des Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. 
Gleichzeitig machte sie den Versicherten 
mit Schreiben vom 17. November 2016 (Urk. 7/64) 
darauf aufmerksam, dass allfällige zukünftige Leistungsansprüche davon abhängen würden, 
dass
 der Versicherte
 sich in
 eine seinen Gesundheitszustand verbessernde psychiatrisch-psychothera
peutische Behandlung be
gebe
 und eine aufbauende Kräftigung der Rumpf
muskulatur durchführe.
 
Gegen den Vorbescheid vom 
17. November 2016 (Urk. 7/66) liess der
 
Versicherte
, vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
,
 
am 
21
. 
Nove
mber
 2016
 Einwand (Urk. 
7
/
67
) 
erheben 
und am 
19
. 
Januar 2017 eine
 
Einwandergänzung
 (Urk. 
7
/71)
 einreichen
. 
Zusammen mit der 
Einwandergänzung
 liess er einen 
bereits aktenkundigen 
Arztbericht
 der behandelnden Psychiaterin einreichen, in welchem sie zu den gutachterlichen Ausführungen im psychiatrischen MEDAS-Teilgutachten und zur 
Indikatoren
beurteilung
 des Sachbearbeiters der IV-Stelle Stellung nahm 
(
Urk. 3 = 
Urk. 
7/70
). 
Mit Verfügung vom 
7. April 2017 
(Urk. 2 = Urk. 
7
/73) verneinte die IV-Stelle den Anspruch auf eine Invalidenrente 
im angekündigten Sinne
.
2.
    
Hiergegen
 liess
 der Versicherte
, 
weiterhin 
vertreten durch Rechtsanwältin Reger-
Wyttenbach
,
 am 
23. Mai
 2017 Beschwerde 
erheben 
mit den Rechtsbegehren, die Verfügung vom 
7. April 2017 
sei aufzuheben und 
es 
sei 
ih
m
 
ab
 dem
 1. Oktober 2015 eine ganze Invalidenrente auszurichten
. 
Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 
30. Juni 2017
 (Urk.
 
6
) 
schloss
 die IV-Stelle 
auf
 Abweisung der Beschwerde, was 
dem Versicherten 
am 
3. Juli 2017
 zur
 Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8
).
 
    
Am 18. Mai 2018 forderte das Gericht die Parteien auf unter dem Gesichtspunkt der geänderten bundesgerichtlichen Praxis (BGE 143 V 409 und 143 V 418) zur Beurteilung des Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung bei psychi
schen Leiden Stellung zu nehmen (Urk. 9). Am 14. Juni 2018 liess der Versicherte seine Stellungnahme einreichen (Urk. 12). Die IV-Stelle nahm am 27. Juli 2018 innert zweifach erstreckter Frist Stellung (Urk. 11, Urk. 13-14).
 Diese Eingaben wurden den Parteien am 2. August 2018 zur Kenntnis gebracht (Urk. 15).
    
Mit Verfügung vom 21. August 2018 (Urk. 16) wurde die Personalvorsorge
stiftung der 
Y.___
 AG zum Prozess beigeladen. Sie reichte innert der 30tägigen Frist keine Stellungnahme ein, womit sie auf eine solche verzichtete.
    
Auf 
die Vorbringen
 
und die eingereichten Unterlagen 
der Parteien wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell
ten Fragen umfassend 
ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi
schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol
gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutacht
en, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in 
ihrer rentenverneinenden
 Verfügung auf den Standpunkt, dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Sachbearbeiter weder aus körperlicher noch aus psychischer Sicht eingeschränkt sei. 
Der Beschwerdeführer könne körperliche leichte Arbeit im kaufmännischen Bereich zu 100 % verrichten. 
Ferner würden die im Gutachten dargelegte post
traumatische Belastungsstörung
 (PTBS)
 und die rezidivierende depressive Störung aus ihrer Sicht die angestammte Tätigkeit als Sachbearbeiter nicht erheblich ein
schränken. Die im Gutachten dargelegten Befunde seien nicht erheblich genug und 
überwindbar
. Mit Hilfe einer weiterführenden ambulanten Psychotherapie sei ihm die Tätigkeit als Sachbearbeiter zumutbar. Unter Bezugnahme auf die durch den Beschwerdeführer im 
Vorbescheidverfahren
 vorgebrachten Einwände ergänzte die Beschwerdegegnerin, dass die abschliessende Würdigung der Indi
katoren Aufgabe des Rechtsanwenders sei und ausserhalb des ärztlichen Kompe
tenzbereichs liege. Das Ergebnis der rechtlichen Prüfung könne 
wie hier 
von der medizinischen Einschätzung abweichen (Urk. 2).
2.2
    
D
er
 Beschwerdeführer
 
lässt
 in seiner
 Beschwerde demgegenüber zusammenge
fasst 
fest
halten
,
 dass
 
auf die interne Ressourcenprüfung der Beschwerdegegnerin, wonach 
die Befunde einer 
PTBS 
nicht ersichtlich
 seien, nicht abgestellt werden
 
dürfe
, weil sie
 in eklatantem Widerspruch 
zu
r
 Beurteilung im M
EDAS-Gutachten 
stehe
. 
Es sei 
folglich 
von einer PTBS auszugehen
, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke (Urk. 1 
S. 9-10). 
Das MEDAS-Gutachten sei 
dann 
aber hinsichtlich der Einsc
hätzung der Arbeitsfähigkeit 
nicht nachvollziehbar, weil angesichts der ein
drücklichen Darlegung der schweren Beeinträchtigungen eine 50%ige Arbeits
fähigkeit 
in der angestammten und einer leidensangepassten Tätigkeit 
nicht plau
sibel sei. 
Vielmehr bestehe auf dem ersten Arbeitsmarkt keine Arbeitsfähigkeit mehr
 (Urk. 
1 S. 11)
.
 Falls von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % ausgegangen werde, sei diese aus diversen Gründen 
nicht verwertbar (Urk. 1 S. 12). Selbst wenn eine verwertbare Restarbeitsfähigkeit von 50 % angenommen würde, würde dies ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 für einen Verkaufsteamleiter von Fr. 103'000.-- und einem um 50 % gekürztes sowie um einen Leidensabzug von 15 % reduziertes Invalideneinkommen für Hilfsarbeiter von Fr. 25'839.-- zu einem Invaliditätsgrad von 75 % führen
 (Urk. 1 S. 13). Dies ergebe einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
Dieser Anspruch bestehe ab 
1. 
Oktober 2015, weil dann das im Oktober 2014 beginnende Wartejahr abgelaufen sei (Urk. 1 S. 14).
3.
    
3.1
    
Der Beschwerdeführer konsultierte di
e behandelnde Psychiaterin C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, im April 2013 infolge einer depressiven Stimmungslage und massiven diffusen Ängsten
 (Urk. 7/26/2)
. 
Dies 
war die zweite Konsultation
, nachdem er im Jahr 2003 nach dem Tod 
s
eines sehr geschätzten Chefs berei
ts im ambulanten Rahmen bei
 
C.___
 psychiatrische Hilfe in Anspruch 
genommen 
hatte (vgl. Urk. 7/54/41).
 
C.___
 
hielt fest
, d
ie 
aktuelle 
Symptomatik habe sich in ausgeprägter innerer sowie auch psychomotorischer Unruhe und Schlafstörungen, 
in 
Schwierigkeiten zu entspannen
,
 
in 
Hyperarousal
 und in 
Gedankenkreisen geäussert
 (Urk. 7/26/2)
.
 Diese Problematik 
sei
 nach Angaben des Beschwerdeführers
 aufgetreten
, nach
dem 2013 ein Chefwechsel stattgefunden und der Stellenverlust gedroht ha
be
 (Urk. 7/7/32)
.
 In dieser Zeit sei 
nach Angaben des Beschwerdeführers 
auch ein Tinnitus rechts aufgetreten, der sich durch Brummen (wie Schiffsmotor) und zunehmend auch Pfeifen bemerkbar gemacht habe
 
(
vgl. 
Urk. 7/7/32).
 
    
Gemäss
 
C.___
 
wurde
 dem Beschwerdeführer 
dann 
Ende September
 
per 31. Dezember 2014 gekündigt und er 
wurde
 freigestellt. Danach sei ein
 psy
chische
r
 Zusammenbruch mit Verstä
r
k
ung der vorbestehenden Symptome erfolgt
, was zu einer Arbeitsunfähigkeit seit 
Ende September 
2014 geführt habe
 (Urk. 7/26/2
-3
).
 
3.2
    
Aufgrund seines Gesundheitszustandes
 hielt sich
 der Beschwerdeführer
 vom 22. Januar bis 26. Februar 2015 erstmals zur 
Hospitalisation
 in der Privatklinik 
D.___
 auf. Im Austrittsbericht vom 3. M
ärz
 2015 (Urk. 7/26/11-15) 
stellten
 deren Ärzte die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode mit soma
tischem Syndrom (ICD-10 F33.11) nach Arbeitsplatzverlust (ICD-10 Z56.0). 
Der Beschwerdeführer habe eine deprimierte Grundstimmung gezeigt, die er zu baga
tellisieren scheine. 
Konzentrationsstörungen seien erst auf detailliertes Nachfra
gen geschildert worden. Vergesslichkeit sei vom Beschwerdeführer verneint, von dessen Ehefrau aber dargelegt worden. 
Er 
zeige
 Freude
losigkeit
 und Interesse
n
armut. Im Gespräch sei er plötzlich den Tränen nahe, was ihm peinlich sei. Es seien eine Reduktion von Selbstwertgefühl, Versagensgefühle und vereinzelte Wut festzustellen
 gewesen. Weiter seien passive T
odeswünsche und aufkom
mende Suizidgedanken ohne Planung und Andrängen vorhanden, wobei anam
nestisch noch kein Suizidversuch stattgefunden habe.
 Der Appetit sei vermindert und er habe über 
5 
kg Gewichtsverlust berichtet.
 
Weiter se
ien Schlafstörungen mit circa 4 
Stunden fragmentiertem Schlaf gegeben. Die Psychomotorik und der Antrieb seien gesteigert
 (Urk. 7/26/13)
. 
Der Beschwerdeführer sei vom 22. Januar bis zum 8. März 2015 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen (Urk. 7/26/15).
 
3.3
    
Vom 1. April bis zum 20. Mai 2015 
war der Beschwerdeführer zur
 zweiten
 stati
onären Behandlung in der Privatklinik 
E.___
. Deren Ärzte diagnostizierten im Austrittsbericht vom 27. Mai 2015 (
Urk. 7/13, 
Urk. 7/26/6-10) eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2) nach Arbeits
platzverlust (ICD-10 Z56.0)
,
 und
 neu
 eine 
PTBS 
(ICD-10 F43.1).
 
Aus somatischer Sicht sei eine schwere Herzoperation im Jahr 2005 nach Her
zinfarkt (genetische Belastung) mit
 Y-
(
Stent)
Graft
-Implantation, eine 
Meniskopathie
 beidseit
ig, und ein Gehörsturz mit Tinn
itus und taubem rechten Ohr bestehend seit 2014 bekannt (Urk. 7/13/3-4).
    
Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er sich wertlos und alt fühle. Er habe seine Interessen und 
seine Libido verloren. Der 5-wöchige Aufenthalt in der Klinik 
D.___
 im Januar und Februar 2015 habe ihm nicht geholfen.
 Er habe Gedächtnis- und Konzentrationsstörungen geschildert. Im formalen Denken sei er auf Zukunftsängste eingeengt 
(keine Stelle zu finden, Finanzen, Versicherun
gen) 
und es bestehe eine Selbstwertkrise.
 Im Affekt sei er stark deprimiert, hoff
nungslos, affektlabil (Weinen, latente Wut). Er 
klage
 über panische Angst in Men
schenmengen. Es sei eine Antriebslosigkeit im Wechsel mit agitierten, antriebs
gesteigerten Zuständen 
vorhanden. Die Vitalgefühle seien gestört.
 Anamnestisch seien latente Suizidgedanken vorhanden (Urk. 7/13/3).
 
    
Im Weiteren habe der Beschwerdeführer erstmals über schwere Traumatisierun
gen im Alter von 10 Jahren sprechen können, die in einem Klosterinternat statt
gefunden hätten. Diese Erfahrungen seien als wiederholter schwerer sexueller Missbrauch und körperliche Misshandlungen zu werten. Mit der Flucht aus dem Internat habe er sich damals aus der Situation retten können, ohne jemandem die Gründe für die Flucht zu nennen. Danach habe er zur Mutter in die Schweiz gehen können. Die Integration sei schwierig gewesen und er habe keine Berufsaus
bildung machen können. Der starke Überlebenswille und Kampf gegen widrige Lebensumstände, den der Beschwerdeführer seitdem durch das ganze Berufsleben und im hohen Engagement für die eigene Familie gezeigt habe, sei vor dem trau
matisierenden Hintergrund in der Kindheit als 
Traumabewältigungsversuch
 zu verstehen.
 Mit dem plötzlichen Verlust der Arbeit sei dann die kompensatorische Funktion der Arbeit weggefallen und die innere Spannung habe nicht mehr in berufliches Engagement gelenkt werden können
 
(Urk. 7/13/4)
.
 Die starken Angst- und Anspannungssymptome konnten als Teil einer 
PTBS
 mit 
Hyperarousal
, Vermeidungsverhalten, Flashbacks und Alpträumen verstanden werden
 (Urk. 7/13/4).
 Diese depressive und posttraumatische Angstsymptomatik habe während des Aufenthalts deutlich reduziert werden können. Unter Alltagsbelas
tungen
 (Konfrontation mit Zukunft bezüglich
 Arbeit, Versicherungen) seien jedoch wieder stärkere Stimmungsschwankungen möglich. Unter leichten Leis
tungsanforderungen seien bei Fehlern
 rasch Flashbacks mit Angst vor Bestrafung aktiviert. 
Es bestehe
 
derzeit noch keine psychische Belastbarkeit für Leistungsbe
dingungen
 (Urk. 7/13/5)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit 
erwähnten
 die Ärzte der Privatklinik 
E.___
, dass seit 22. Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe (Urk. 7/26/7).
3.
4
    
Im 
Bericht vom 11. August 2015 
(Urk. 7/26
/1-4
) 
bestätigte
 die 
den Beschwerde
führer seit April 2013 behandelnde 
Psychiaterin
 C.___
 
als 
psychi
sche
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
eine rezidivierende mittelgradige de
pressive Episode (ICD-10 F33.2
: recte: F33.1
) und
 eine 
PTBS
 (ICD-10 F43.1
; 
Urk. 
7/26/1
)
.
 Nebst 
den bisher erwähnten psychopathologischen Befunden
 ergänzte die Psychiaterin, dass der Beschwerdeführer 
eine Persönlich
keit mit ängstlich abhängigen 
und 
selbstunsicheren Zügen
 habe
.
 
Der Beschwer
deführer sei leicht 
logorrhoisch
, dabei nervös, unruhig, untergründig deutlich ängstlich und unsicher wirkend. Er habe hohe Ansprüche an sich selber
. Im Affekt 
bestünden hoher Gefühlsdruck,
 vorwiegend 
Ängste und Ohnmacht. 
Er lebe sozial zurückgezogen (Urk. 7/26/2)
.
 Die Prognose bezüglich Wiedererlangen einer Arbeitsfähigkeit sei ungünstig, bei noch immer eingeschränkter psychischer Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit. Auf geringsten Druck hin erfolge eine Ver
schlechterung
 (Urk. 7/26/2)
.
 
Er sei seit September 2014 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 
7
/26/
3).
3.
5
    
Am
 8. September 2015 
nannte
 
Dr. 
F.___
, Facharzt für Rheumatologie und Physikalische Medizin 
sowie 
Rehabilitation, als Diagnosen mit Auswirku
ng auf die Arbeitsfähigkeit ein
 chronische
s 
lumbovertebrales
 b
eziehungsweise 
lum
b
ospondylogenes
 Schmerzsyndrom
 
(
LVS/LSS
)
 bei Status nach D
iskushernien
-Operation
 im Jahre
 1997 und 
nach 
degenerative
n
 Veränderungen
, 
eine 
Chondro
kalzinose
, eine periphere arterielle Verschlusskrankheit
 
(
p
AVK
) im 
Stad
ium
 I mit Status nach 
einem 
Y-
Craft
 und 
nach 
einer perkutanen 
transluminalen
 
Angio
plastie
 (
PTA
) im Jahre
 2005
, und einen Status nach 
Meniskektomie
 links im Jahre 201
5. 
Aus rheumatologischer Sicht bestünden seit Jahren persistierende lumbale Rückenschmerzen mit intermittierenden akuten Exazerbationen. Im Februar 2015 sei der Beschwerdeführer gestü
rzt und ha
be eine Meniskusläsion erlitten, weshalb eine 
Meniskektomie
 erforderlich geworden sei. Prognostisch werde sich ein 
chro
nifizierter
 Schmerz- und Depressionszustand einstellen. 
Der Beschwerdeführer sei seit dem 22. Oktober 2014 aus körperlichen (Rücken, Knie) und psychischen Gründen zu 100 % arbeitsunfähig und 
zurzeit
 sei keine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich
 (Urk. 7/29
/2-3
)
.
3.6
    
Im Arztbericht vom 19. November 2015 (Urk. 7/38) berichtete Dr. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, dass am 28. September 2015 eine 
arthro
skopische
 mediale und laterale 
Teilmeniskektomie
 stattgefunden habe. Es zeige sich ein erfreulicher Verlauf nach der Knieoperation.
 Betreffend Gegenseite bestehe bei bekannter 
Meniskuspahtologie
 auch auf dem Boden der bekannten 
Chondrokalzinose
 aktuell kein grosser Leidensdruck, soda
ss zugewartet werde (Urk. 7/38/7
)
.
3.7
    
Am 14. Oktober 2015 erklärte
 der Rheumatologe
 Dr.
 
F.___
, dass dem Beschwerdeführer eine behinderungsangepasste, wechselbelastende Tätigkeit aus rheumatologischer Sicht ab Januar 2016 in einem 50%-Pensum zumutbar sei (Urk. 7/36).
3.8
    
Der 
Bericht des 
Kantonsspital
s
 
H.___
 
bestätigte
 
am 20. Oktober 2015
 (Urk. 7/33)
 
ebenfalls 
eine periphere arterielle Verschlusskrankheit 
(
pAVK
) 
im klinischen Stadium I nach Fontaine beidseits
 
(Urk. 7/33/1)
. Dies
 bei 
einem 
Status nach Implantation einer 
aorto-iliacalen
 (rechts) 
und 
femoralen
 (links) Y-Prothese bei akutem 
Leriche
-Syndrom am 4. Mai 2015
 und bei einem Status nach 
kathetertechnischer
 
Rekanalisation
 mittels perkutaner 
transluminale
r
 
Angio
plastie
 (PTA) und 
Stenting
 bei Verschluss der Beckenstrombahn links sowie einer Stenose der 
Arteria
 
iliaca
 
communis
 rechts am 26. Oktober 2004
 (Urk. 7/33/2)
. Aus 
angiologischer
 Sicht bestehe 
bei aktuell normaler Ruhedurchblutung beid
seits und gut eingestellten kardiovaskulären Risikofaktoren 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/33
/3
).
3.
9
    
3.9.1
    
Am 29. Juli 2016 erstattete die MEDAS 
B.___
 ihr 
p
olydisziplinär inter
nistisch, rheumatologisch, 
angiologisch
 und psychiatrisches Gutachten (Urk. 7/54).
 
Darin wurden die folgenden Diagnosen 
mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt
 (Urk. 
7
/
54
/
19
)
:
 
- 
P
osttraumatische Belastungsstörung
 (ICD-10 F43.1)
- 
Rezidivierende mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F33.1) 
- 
Chronische 
Gonalgie
 beidseits, 
-
 
Chronisches 
lumbovertebragenes
/
lumbospondylogenes
 Syndrom rechts,
- 
Periphere arterielle Verschlusskrankheit b
ei
ds
eits (Stadium 1 nach Fontaine).
 
Als Diagnosen 
ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende fest
gehalten (Urk. 
7
/
54
/2
0
):
- 
Fibromyalgiformes
 Ganzkörperschmerzsyndrom ohne entsprechendes 
organi
sches
 Korrelat
- 
Familiäre 
Dyslipidämie
 (anamnestisch), optimal behandelt
 
- Arterielle Hypertonie, wahrscheinlich „essentiell” behandelt
- Kontrastmittelallergie (MRI 2015) 
3.9.2
Im rheumatologischen Fachgutachten vom 1. Juni 
2016 (Urk. 7/54/27-39) 
erklärte Dr. 
I.___
, Facharzt für Rheumatologie, 
dass der Beschwer
deführer über Knie-, Rücken-, rechtsseitige Schulter- und Armschmerzen geklagt habe. Er habe auch von anhaltend sch
m
erzhaften muskulären Verspannungen der gesamten Nackenpartie
 
und von diffusen Kopfschmerzen
 berichtet
. 
Die bisher durchgeführten therapeutischen Massnahmen hätten nicht angesprochen. 
Seine frühere Arbeit, wo er Lieferscheinabrechnungen am PC gemacht habe, habe er sitzend und stehend 
durchgeführt. Der Arbeitsplatz sei ergonomisch optimal ein
gerichtet gewesen mit Stehpult und gutem Bürostuhl. Es habe sich um eine leichte Büroarbeit gehandelt. Bezüglich der Knie-, Schulter- und Rückenproblematik sei er in den letzten 27 Jahren nicht längere Zeit arbeitsunfähig gewesen (Urk. 7/54/29
-
30
; Urk. 7/54/36)
. 
In seiner rheumatologischen Beurteilung äusserte sich Dr. 
I.___
 dahin
gehend, dass sich die Untersuchung des Bewegungsapparates aufgrund des gro
tesk und stark dysfunktional anmutenden Schmerzverhaltens de
s Versicherten ausserordentlich
 schwierig gestaltet habe. Im Vordergrund habe der Versicherte eine diffuse 
Druckdolenz
 am ganzen Körper akzentuiert im Bereich der Fibromy
algie-typischen Tenderpoints, des Achsenorgans, der stammnah
en Gelenke sowie der Kniegelenk
e beidseits präsentiert. Eine funktionelle Untersuchung des Achsenorgans wie der peripheren Gelenke sei aufgrund des erwähnten Schmerz
verhaltens mit zusätzlich massiver Abwehr nur rudimentär gelungen. Mit Sicher
heit könne aber gesagt werden, dass keine überwärmten ergusshaltigen Gelenke und damit keine Arthritis zum Zeitpunkt der Untersuchung bestanden habe.
 Ebenfalls hätten keine Hinweise für eine 
radikuläre
 Reiz- und/oder sensomoto
rische Ausfallsymptomatik bestanden. Zudem seien keine Auffälligkeiten betref
fend die muskuläre 
Trophik
 festzustellen gewesen. Die radiologische Standortbe
stimmung habe altersentsprechend normale Schultergelenke mit fraglich minimer 
Akromioklavikulargelenksarthrose
 ohne aber Anhalt für eine aktuelle Tendinitis 
calcarea
 gezeigt. Bis auf eine 
Chondrokalzinose
 im Bereich beider Kniegelenke hätten sich dieselben 
bland
 und ohne Hinweise für eine Destruktion oder rele
vante Degeneration gezeigt.
 Bezüglich Lendenwirbelsäule habe sich die bekannte Segmentdegeneration L5/S1, initial auch L2/L3 mit leichter, degenerativ beding
ter segmentaler 
Gefügelockerung
 bestätigt
. 
Aufgefallen
 sei eine erhebliche Dis
krepanz zwischen den geschilderten und als vollständig invalidisier
end erlebten Beschwerden und der
 in der Untersuchungssituation 
festgestellten
 Funktionsein
schränkung 
und
 den klinischen Befunden mit diesbezüglich seitengleicher unauffälliger muskulärer 
Tr
ophik
 im Schultergürtelbereich
. Inkonsistent habe der Beschwerdeführer auch eine wesentlich bessere Funktion des Achsenorgans und der peripheren Gelenke beim 
Ent
- und Ankleiden als in der Untersuchungssitua
tion gezeigt. Die 
Chondrokalzinose
 im Bereich der Kniegelenke
 sei
 ohne fassbare, sekundäre 
arthrotische
 Veränderungen, ohne Zeichen einer Destruktion und ohne klinische Hinweise für eine Arthritis
 gewesen. Sie
 h
abe 
die vom Beschwerdeführer angegebenen Beschwerden mit schwersten Funktionseinschränkungen nicht
 erklärt
. Eine formal-radiologisch erkennbare 
Chondrokalzinose
 ohne erwähnte Folgen beziehungsweise Begleitumstände mache per se keine Beschwerden. Im Vordergrund stehe eine 
fibromyalgiformes
 Ganzkörperschmerzsyndrom ohne entsprechendes organisches Korrelat am Bewegungsapparat. Die vom Beschwer
deführer als völlig invalidisierend empfundenen Beschwerden am Bewegungs
apparat, 
das
 Verhalten des Versicherten im Rahmen der körperlichen Unter
suchung, das fehlende Ansprechen auf sämtliche therapeutische Massnahmen sowie die erwähnten Diskrepanzen und Inkonsistenzen würden im Wesentlichen auf eine nicht somatische Ursache dieser Beschwerde
n
 hindeuten
 
(Urk. 7/54/37)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte Dr. 
I.___
 an, dass 
eine Minderbelastbarkeit des Achsenorgans im Lendenwirbelsäulenabschnitt bestehe, was sich auf körper
liche Schwerarbeiten 
und auf
 Arbeiten in rückenbelastenden Arbeitspositionen 
auswirke
 
(häufig vorgeneigte oder abgedrehte
 Haltung 
und 
Arbeiten in sitzenden oder stehenden Zwangshaltungen ohne die Möglichkeit 
von
 Pausen
)
. Im Weiteren sei der
 Beschwerdeführer nicht geeignet für Tätigkeiten im Kauern
 und Knien sowie
 für Arbeiten ausschliesslich 
in stehender
 oder gehender Position insbe
s
on
dere in unebenem Gelände. Es best
ünden
 überdies auch Einschränkungen hin
sichtlich Tätigkeiten, die verbunden seien mit häufigem Treppengehen wie auch Arbeiten auf vibrierenden Maschinen sowie auf Dächern oder Gerüsten. Ebenfalls seien dem Beschwerdeführer keine häufigen Tätigkeiten mit den Armen an beziehungsweise über der Schulterhorizontalen zumutbar. 
D
er Beschwerdeführer
 sei
 
zuletzt im kaufmännischen Bereich (Finanzabteilung) beschäftigt gewesen und 
habe 
dort körperlich leichte Arbeit an einem ergonomisch optimal eingerichteten Arbeitsplatz verrichtet.
 Von rheumatologischer Seite her sei diese Tätigkeit ohne zeitliche oder leistungsmässige Einschränkungen zu 100 % zumutbar (Urk. 7/54/39). 
3.9.3
    
Im Teil
gutachten vom 2. Juni 2016 (Urk. 7/54/40-46) hielt Dr. 
J.___
, Fach
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, fest, 
der Beschwerdeführer 
habe 
betref
fend 
seine Kindheit
 erzählt, dass er im Internat praktisch vom ersten Tag an mit Abläufen konfrontiert worden sei, die er nicht habe einordnen können. Praktisch jeden Abend seien einzelne Knaben sexuell missbraucht worden und man habe nie gewusst, wen es treffe. Sie seien aufgefordert worden Stillschweigen zu bewahren und hätten in grosser Angst gelebt. Er habe sich dann zur Flucht ent
schieden (Urk. 7/54/41). Seit der Kündigung seiner langjährigen Stelle im Sep
tember 2014 habe er den Boden unter den Füssen verloren. Seither leide er unter
 Schlafstörungen,
 Angstträume
n, schreie immer wieder nachts und
 
wache schweissgebadet und zitternd auf
. Zu solche
n 
Ereignissen komme es etwa 3-4 
Mal 
pro Woche. 
Auch 
tagsüber träten immer wieder intensivste, lebendige Erinnerun
gen an die die Internatszeit auf
 (Urk. 7/54/42). Seit der Kündigung könne er sich auch nicht mehr konzentrieren. Er habe bei vielen Leuten auch Angstzustände entwickelt 
(Urk. 7/54/41-4
2
). 
    
Dr. 
J.___
 erwähnte
, dass der Beschwerdeführer bei der Schilderung seiner 
Traumatas
 intensiv geweint habe (
Urk. 
7/54/4
3
). 
Er habe die klassischen Symp
tome der 
PTBS
 gezeigt
;
 vegetative Reaktionen, Angstträume
 und
 Flash-Backs
. Im Wei
tere
n bemerkte Dr. 
J.___
, dass die Affektivität bei neutralen Themen ängstlich und bedrückt gewesen sei. Die Vitalgefühle seien reduziert gewesen. Die Fähigkeit Freude zu erleben und die Fähigkeit zu einer aktiven Alltagsgestaltung seien stark eingeschränkt gewesen. Im Rahm
en des Gesprächs sei
en Antrieb und Psychomo
torik unauffällig gewesen und im Alltag habe 
der Beschwerdeführer
 dort deut
liche Defizite beschrieben. Ein sozialer Rückzug finde insofern statt als er 
Men
schenansammlungen
 wenn immer möglich vermeide und sich nur unter dem Schutz der Ehefrau in der Öffentlichkeit wirklich frei bewegen könne
. Er habe auch Befürchtungen in Bezug auf einen frühen Tod wegen körperlicher Kompli
kationen geäussert (Urk. 7/54/43)
. 
    
Dr. 
J.___
 
führte weiter aus
, dass der Ablauf der fristlosen Kündigung den Beschwerdeführer vollkommen unvorbereitet getroffen habe. Er habe nicht nur die 
Traumatas
 im Internat und im Zusammenleben mit den Eltern (beide 100 % erw
erbstätig, keine Zeit, keine Ge
b
o
rgenheit [Urk. 7/54/40-41]) zu tragen
 gehabt, sondern es seien auch noch objektiviert körperliche Aspekte dazugekommen
 (periphere arterielle Verschlusskrankheit [vgl. 
angiologisches
 Teilgutachten vom 9. Juni 2016; Urk. 7/54/49-52]), die ihn befürchten liessen, dass er nur noch kurze Zeit zu leben habe
 (Urk. 7/54/44)
. 
Nach dem Diagnosemanual handle es sich bei der PTBS um eine protrahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis mit ausser
gewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmass, die in unserem Kontext bei fast jedem Kind eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Prädis
ponierende Faktoren 
seien
 vorhanden
 (fehlende Geborgenheit in der Kindheit)
.
 Das Trauma werde wie gefordert wiederholt erlebt und es seien Nachhallerinne
rungen nachweisbar. Vegetative Begleiterscheinungen und Albträume würden ebenfalls wie gefordert vorliegen. Die Latenz bis zur Erstmanifestation der PTBS sei relativ lang. Sie umfasse Jahrzehnte. Dies sei zwar ungewöhnlich, dürfe aber die Diagnose nicht ausschliessen (Urk. 7/54/45). Die nach erstaunlich langer Zeit zum Vorschein gekommene PTBS
 habe sich mit aller Heftigkeit manifestiert und schränke den Beschwerdeführer heute tatsächlich in seine Arbeitsfähigkeit ein. Er habe die Symptome plastisch geschildert 
und mit intensiven Emotionen unterlegt, die keinen Zweifel an den Auswirkungen auf seinen Alltag lassen würden
 (Urk. 7/54/44)
.
 
    
Auch die depressiven Phasen seien gut dokumentiert und würden sich heute mit der lehrbuchmässigen Symptomatik zeigen
 (Urk. 7/54/45)
.
 Die erste Depression habe sich 2002 ereignet, als er seinen ehemaligen Chef und Freund plötzlich durch einen Hirnschlag verloren ha
be. Schon damals habe er bei 
C.___
 psychiatrische Hilfe im ambulanten Rahmen in Anspruch nehmen müs
sen (Urk. 7/54/41). 
Das Zeitkriterium sei 
auch jetzt 
erfüllt:
 die Episoden würden immer deutlich mehr als zwei Wochen dauern. Die Stimmung sei andauernd bedrückt und niedergeschlagen. Auch positive Erlebnisse könnten kaum etwas daran ändern. Im Weiteren s
ei eine Interessen- und Freudlosigkeit gefordert, was auch erfüllt sei. Der Antrieb sei wie gefordert vermindert und auch die Ermüdung erfolge rascher. Das Selbstvertrauen sei erschüttert. Gedanken an den Tod seien wie gefordert vorhanden
 und würden durch die körperlichen Erkrankungen noch gefördert. Suizidideen seien nachweisbar. Damit sei die Diagnose einer depres
siven Störung in Übereinstimmung mit den Akten gerechtfertigt (Urk. 7/54/45). 
    
Die angegebene Reihenfolge der 
psychischen 
Diagnosen sage nichts aus über die Gewichtung. Phasenweise dürfte die Depression mehr Auswirkungen zeigen und dann wieder die PTBS. Im Zeitpunkt des Gesprächs habe die PTBS im Vorder
grund gestanden
 (Urk. 7/54/44)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte Dr. 
J.___
 aus, die bisher ausgeübte Tätigkeit gebe es nicht mehr und selbst wenn eine vergleichbare Stelle angeboten würde, wäre er dabei in relevantem Umfang eingeschränkt. Die weiter oben dargelegten Symp
tome würden die Bewegungsfreiheit des Beschwerdeführers im Alltag einschrän
ken. Das Vermeidungsverhalten erschwere eine Arbeitsintegration ebenso wie seine Ängste und Unsicherheiten in Bezug auf das körperliche Wohlergehen. Den
noch gehe er von einer Restarbeitsfähigkeit aus. Eine angemessene Tätigkeit werde ihm helfen eine Kompensation der Defizite über die Ergebnisse 
der Tätig
keit 
zu erreichen. In diesem Sinne halte er eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für angemessen. In einer Verweisungstätigkeit würden die gleichen Überlegungen gelten. Da der Beschwerdeführer bis zu seiner fristlosen Kündigung vollumfäng
lich berufstätig gewesen sei, gehe er davon aus, dass die Einschränkung ab Sep
tember 2014 
wirksam geworden seien
 (Urk. 7/54/46).
3.9.4
    
Im 
angiologischen
 Teilgutachten vom 9. Juni 2016 (Urk. 7/54/49-51) 
bestätigte
 Dr. 
K.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für 
Angiologie
, dass beim Beschwerdeführer eine asymptomatische periphere arterielle Ver
schlusskrankheit im Stadium I nach Fontaine vom Beckentyp beid
s
eits bestehe.
 Im Jahr 2004 habe eine 
Angioplastie
 mit 
Stenting
 der 
iliacalen
 Achsen beidseits stattgefunden.
 Der 2005 implantierte Y-Graft wegen eines akuten 
Leriche
-Syn
droms (rechts in 
aorto-iliacaler
 und links in 
aorto-femoraler
 
Position
)
 sei offen und intakt.
 Aus 
angiologischer
 Sicht könne dem Beschwerdeführer keine Arbeits
unfähigkeit attestiert werden. Er sei für jede Tätigkeit jeder Art arbeitsfähig, die nicht mit regelmässigem Heben von schweren Lasten von über 25 kg verbunden sei. Dies gelte wegen des Y-
Graftes
 (Urk. 7/54/52).
3.
10
    
In der Stellungnahme vom 6. Juni 2018 
(Urk. 7/63/6) 
erklärte der RAD-Arzt, Dr. 
L.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, das MEDA
S-Gutac
hten beruhe auf eigenen Untersuchungen, erscheine schlüssig und berück
sichtige die gesamte Aktenlage sowie sämtliche Beschwerden und Symptome. Es sei darauf abzustellen
.
 Es könne seit 
dem 8. März 2015 von einem dauerhaften und invaliditätsrelevanten Gesundheitsschaden ausgegangen werden. Der Beschwerde
führer sei in der angestammten Tätigkeit, die einer körperlich leidens
adaptierten Tätigkeit entspreche, 
aus psychischen Gründen zu 50 % einge
schränkt und 
könne gesamthaft noch zu 50 % 
arbeiten.
4.
4.1
    
4.1
.1
    
D
er
 rheumatologische Gutachter Dr. 
I.___
 diagnostizierte 
mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit 
im Wesentlichen 
eine chronische 
G
onalgie
 beidseits
 seit 
August
 20
15 und ein chronisches 
lumbovertebragenes
 und 
lumbospondylo
genes
 Syndrom rechts seit der 
Diskushernienoperation
 1995 
und aufgrund der 
Osteochondrose
 L5/S1 sowie der 
Spondylarthrosen
 L4/L5 
(Urk. 7/54/35). Er erachtete den Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit 
i
m kaufmän
nischen Bereich
 trotz dieser somatischen Beschwerden als zu 100
 % arbeitsfähig (Urk. 7/54/39). Die Minderbelastbarkeit
 des Achsenorgans im Lendenwirbelsäu
lenabschnitt 
zeigt sich vor allem bei körperlichen Schwerarbeiten und bei
 rücken
belaste
nden Arbeitspositionen, namentlich bei 
Arbeiten in sitzenden oder stehen
den Zwangshaltungen ohne die Möglichkeit 
von
 Pausen 
oder
 
Änderungen der Körperposition
 (
Urk. 
7/54/38). Die 
von 
Dr. 
I
.___
 gestellten 
Diagnosen stehen im Einklang mit den
jenigen
 
des
 behandelnde
n
 Rheumatologe
n 
Dr. 
F.___
 (vgl. 
Urk. 
7/29/1, 
Urk. 
7/54/35
). Hinsichtlich der 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit weicht 
Dr. 
F.___
 
in dem Sinne 
von der gutachterlichen Ein
schätzung ab, 
als
 er seit dem 2
2. 
Oktober 2014 jegliche Tätigkeiten für 
ausge
schlossen
 
hält 
(
Urk. 
7/29/2-3) und 
angepasste 
wechselbelastende Tätigkeit
en
 erst 
ab Januar 2016 
in einem 50%-Pens
um für zumutbar erachtete (vgl. 
Urk. 
7/36). 
Der Gutachter 
Dr. 
I.___
 hingegen geht aus 
rheumatlogischer
 Sicht von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten aus, wozu er auch die bisherige zählt (Urk. 7/54/38 f.), und er 
hat gestützt auf Röntgenuntersuchungen der Lendenwirbelsäule und de
r beiden Knie (
Urk. 
7/54/34-35) sowie gestützt auf 
die rheumatologischen Befunde 
nachvollziehbar 
festgehalten und in seiner Beur
teilung überzeugend dargelegt, dass die vom Beschwerdeführer als invalidisierend empfundenen Beschwerden
 am Bewegungsapparat in erster Linie nicht
 auf eine somatische Ursache 
zurückzuführen sind (Urk. 
7/54/38)
. Dafür sprechen gemäss dem Gutachter auch 
das Verhalten des Beschwerdeführers im Rahmen der kör
perlichen Untersuchung
 mit zahlreichen Diskrepanzen und 
das fehlende Anspre
chen auf 
die bisherigen therapeutischen Massnahmen (Urk. 7/54/36f.). 
Vor die
sem Hintergrund vermag die anderslautende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit von 
Dr. 
F.___
 jene des Gutachters 
Dr. 
I.___
 nicht in Zweifel zu ziehen
. 
Im Weiteren ist nicht ersichtlich und wird auch nicht geltend gemacht, dass sich die eingeschränkt
e Schultergelenksbeweglichkeit, 
der asymptomatis
che Knick-Senk-Spreizfuss (vgl. 
Urk. 
7/54/36) und die periphere arterielle Verschlusskrankheit (
pAVK
) beidseits (vgl. 
Urk. 
7/54/19; 
Urk. 
7/54/49) auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit im 
kaufmännischen Bereich auswirken
. Bezüglich 
pAVK
 kann 
auch 
auf das 
angiologische
 Teilgutachten von 
Dr. 
K.___
 vom 
9. 
Juni 2016 hingewiesen werden, in
 welchem
 er dem Beschwerdeführer keine Arbeits
unfähigkeit für leichte und mittelschwere Tätigkeiten attestierte (
Urk. 
7/54/52). Das Gleiche geht aus dem Bericht des Kantonsspitals 
H.___
 vom 2
0. 
Oktober 2015 hervor, in
 
dem 
die berichtenden Ärzte
 ebenfalls erklärte
n
, aus 
angiolo
gischer
 Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/33/3).
4.1.2
    
Da die
 
MEDAS-Teilgutachten vom Rheumatologen
 Dr. 
I.___
 und vom 
Angiologen
 Dr. 
K.___
 sämtliche von der Rechtsprechung verlang
ten Voraus
setzungen (BGE 
134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3a) erfüll
en, inhaltlich überzeugen
 und mit den weit
eren Arztberichten übereinstimmen
 beziehungsweise von abweichenden ärztlichen Aussagen nicht 
ernsthaft in Frage gestellt werden
, ist darauf abzustellen
. Somit 
ist
 aus rheumatologischer Sicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ohne zeitliche oder leistungsmässige Einschränkung
 (vgl. 
Urk. 7/54/39)
 
auszugehen
, und a
us 
angiologischer
 Sicht 
ist eine 100%ige
 Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten jeder Art, die nicht mit regelmässigem Heben von schweren Lasten über 25 kg einhergehen (vgl. Urk. 7/54/52),
 anzunehmen
.
4.2
    
4.2.1
    
Bezüglich der 
psychischen Gesundheitssituation 
stehen als Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 im Wesentlichen
 eine rezidivierende mittelgra
dige depressive Störung (ICD-10 F33.1) und eine posttraumatische Belastungs
störung (ICD-10 F43.1)
 zur Diskussion
 
(
vgl. 
Urk. 7/
54/44)
.
 
    
Die Diagnose einer rezidivierenden mittelschweren depressiven Störung (ICD-10 F33.1) w
urde
 
vom psychiatrischen 
Gutachter
 Dr. 
J.___
 
am 2. Juni 2016 detail
liert begründet
 (Urk. 7/
54/44-45). Auch die behandelnde Psychiaterin hatte diese Diagnose gestellt (Urk. 7/26/1-4). RAD-Arzt Dr. 
L.___
 erachtete die gut
achterlichen Ausführungen als schlüssig (vgl. Urk. 7/63/6). Die Ärzte der Privat
klinik 
D.___
 und der Klinik 
E.___
 gingen in ihren Berichten vom 3. März 2015 (Urk. 7/26/11-15) und vom 27. Mai 2015 (Urk. 7/13, Urk. 7/26/6-10) eben
falls von einer depressiven Störung aus, wenn auch teilweise mit anderem Schwe
regrad. Im Zeitpunkt der Begutachtung durch die Ärzte der MEDAS-
B.___
 präsentierte sich das Symptombild jedenfalls als mittelgradig (Urk. 7/54/43-45). 
4.2.2
    
Die Diagnose einer PTBS wurde erstmals von den Ärzten der Privatklinik 
E.___
 gestellt, wo sich der Beschwerdeführer vom 1. April bis zum 20. Mai 2015 
zur stationären Behandlung aufgehalten hatte (Austrittsbericht vom 27. Mai 2015; Urk. 7/13, Urk. 7/26/6-10). Auch die behandelnde P
sychiaterin 
C.___
 stellte die Diagnose im Bericht vom 11. August 2015 (Urk. 7/26/1-4). Der psychiatrische Gutachter Dr. 
J.___
 diagnostizierte am 14. Juni 2016 ebenfalls eine PTBS unter Verweis auf die Diagnosekriterien der Internationalen Klassifikation psychischer Gesundheitsstörungen der Welt
gesundheitsorganisation (ICD-10 F43.1) und wies darauf hin, dass die Diagnose trotz der Jahrzehnte umfassenden Latenz bis zur Erstmanifestation nicht ausge
schlossen werden dürfe (Urk. 7/54/44 f.). Diese Beurteilung steht insofern im Widerspruch zu den genannten Diagnoserichtlinien, als diese vorgeben, späte und 
chronifizierte
 Folgen von extremer Belastung (nach Jahrzehnten) als andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung gemäss ICD-10 F62.0 zu erfassen (
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Gesund
heitsstörungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1
0. 
A., Bern 2015, S. 208). 
    
Da
 
rechtsprechungsgemäss 
nicht 
die
 diagnostische Einordnung eines Gesund
heitsschadens
 im Vordergrund steht
, sondern 
die
 konkrete
n
 Auswirkungen 
eines Leidens 
auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_273/2017 vom 9. April 2018 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 
136 V 279
 E. 
3.2.1
) 
und weil bei psychischen Leiden 
die 
ressourcenhemmenden Faktoren
 
im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens 
zu prüfen sind, kann die genaue diagnos
tische Einordnung 
offen bleiben
.
4.
2.3
    
Mit BGE 
143 V 409 und 143 V 418 änderte das Bundesgericht seine Praxis zur Beurteilung des Anspruchs auf eine Invalidenrente bei psychischen Leiden dahingehend, dass es die für somatoforme Schmerzstörungen entwickelte Recht
sprechung, wonach in einem strukturierten Beweisverfahren anhand von Indika
toren die tatsächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der betroffenen Person zu ermitteln ist (BGE 141 V 281), künftig im Grundsatz auf sämtliche psychischen Erkrankungen für anwendbar erklärte.
    
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer psychischen Erkran
kung sind die Indikatoren beachtlich, welche das Bundesgericht im Zusammen
hang mit der Beurteilung der Auswirkungen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psycho
somatischen Leidens ent
wickelt hat (BGE 141 V 281 E. 4.2). Das Bundesgericht erklärte 
die folgenden Aspekte
 als
 massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
Funktioneller Schweregrad
- 
Gesundheitsschädigung
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
-
Komorbiditäten
- 
Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen
- 
sozialer Kontext
Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleich
ba
ren Lebensbereichen
- 
behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch
 ausgewiesener Leidens
druck
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindernder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressour
cen) anderseits - das ta
tsächlich erreichbare Leistungs
vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 
281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_260/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 4.2.3).
 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind
 
(BGE 
1
41 V 281 E. 6; 141 V 547 E. 2). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzuneh
mende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1).
    
Gemäss 
BGE 137 V 210
 
verlieren gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamt
haften Prüfung des Einzelf
alls mit seinen spezifischen Ge
gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (E. 6 in 
initio
).
 
Das Gutachten der MEDAS vom 29. Juli 2016 (Urk. 7/54) wurde zwar vor der mit BGE 143 V 409 und BGE 
143 V 418
 begründeten Praxis betreffend Beurteilung der inva
lidisierenden Auswirkung psychischer Leiden erstattet, jedoch bezog 
Dr. 
J.___
 die 
bei Vorliegen eines psychischen Gesundheitsschadens in der Regel zu prüfen
den 
Standardindikatoren 
in seine Beurteilung mit ein, da diese bei bestimmten Leiden, darunter die PTBS, bereits damals zu beachten waren
 
(vgl. 
BGE 142 V 342
)
. 
4.2.4
    
Der psychiatrische Gutachter Dr. 
J.___
 hat sich 
an die 
massgebenden
 norma
tiven Rahmenbedingungen gehalten
, in dem er ein Gutachten erstellt hat, dass 
sämtliche von der Rechtsprechung verlangten Voraussetzungen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3a) erfüllt, 
inhaltlich überzeugt und mit weiteren Arztberichten 
übereinstimmt 
(Urk. 7/26/1-4) 
beziehungsweise von abweichenden ärztlichen Aussagen 
(vgl. Urk. 7/26/6-10; Urk. 7/26/11-15) 
nicht ernsthaft in Frage gestellt wird
.
 
Die 
diagnoserelevante
n
 Befunde
 sind mit andauernd bedrückter und niedergeschlagener Stimmung, Interessen- und Freudelosigkeit, vermindertem Antrieb, rascher Ermüdung, erschüttertem Selbstvertrauen, suizidalen Gedanken und mit dem Umstand, dass auch positive Erlebnisse nichts an der Grundstim
mung ändern
 (vgl. Urk. 7/54/45)
, als nicht unerheblich einzustufen
. Hinsichtlich der Behandlungsthematik ist der psychiatrische Gutachter Dr. 
J.___
 
der Auffas
sung
, dass der Beschwerdeführer 
insbesondere nach 
zwei längere
n
 psychiat
rische
n
 
Hospitalisationen
 das Therapiepotential 
ausgeschöpft 
habe
. U
nter Fort
setzung der 
ambulanten Psychotherapie könne 
nur noch eine
 langsame Steigerung der Arbeitsfähigkeit erhofft werden
, wobei diese im Umfang von wenigen Prozenten pro Jahr liegen dürfte
 (vgl. Urk. 7/54/46)
. Bezüglich Komorbiditäten sind
 
solche somatischer
 (Rücken- und Knieschmerzen sowie 
arterielle Verschlusskrankheit; 
Urk. 7/54/35, Urk. 7/54/49
 und psychischer
 
(
Reaktion auf erlittene Traumata; Urk. 7/54/44-46
) 
Natur festzuhalten
, die sich in Wechselwirkung mit der Depres
sion ressourcenhemmend auswirken
. Insgesamt kann insoweit von einer nicht unerheblichen Gesundheitsschädigung ausgegangen werden. Was den sozialen Kontext und die Persönlichkeit betrifft, so ist zwar ein
 
familiär
 und kollegial 
grundsätzlich 
positive
r
 soziale
r
 Kontext
 
ersichtlich, indem von einem sehr guten Verhältnis zur Ehefrau, einer guten Beziehung 
zu den erwachsenen Kindern
 und einer guten Freundschaft mit zwei früheren Arbeitskollegen berichtet wird, mit denen er beinahe alle z
w
ei Tage telefoniert 
(Urk. 7/54/8-9)
. Allerdings ist 
seit der Kündigung ein Rückzugsverhalten ausserhalb des Familien- und Bekanntenkrei
ses festzu
stellen
, was sich darin zeigt, dass der Beschwerdeführer
 Menschenan
sammlungen wenn immer möglich vermeidet und er sich nur unter dem Schutz der Ehefrau in der Öffentlichkeit frei bewegen kann
 (vgl. Urk. 7/54/43)
. Zudem sind
 
infolge von Vermeidungsverhalten, Ängsten und Unsicherheiten in Bezug auf das körperliche Wohlergehen 
wenig persönlichen Ressourcen
 vorhanden
 (vgl. Urk. 7/54/46)
. Nach dem Gesagten 
ist ein gewisser funktioneller Schweregrad 
des psychischen Leidens 
nicht von der Hand zu weisen. 
    
Hinzu kommt, dass der begutachtende Psychiater Dr. 
J.___
 gleichmässige
 Ein
schränkung des Aktivitätsniveaus
 in allen Lebensbereichen bejaht
 (vgl. Urk. 7/54/45), die unter den vorliegenden Umständen, wonach der psychiatrische Gutachter nicht eine vollständige
 Arbeitsunfähigkeit, sondern eine 
teilweise 
Ein
schränkung im Umfang von 50 % erkannt hat
 (vgl. Urk. 7/54/46)
, nicht zu bean
standen
 
ist
. 
Denn d
ie Schilderungen des Beschwerdeführers zum Tagesablauf (Urk. 7/54/9-10) und zum Sozialen (Urk. 7/54/8-9) stehen mit der attestierten Restarbeitsfähigkeit im Einklang.
 
So hat er zwar ein gewisses Aktionsniveau mit Mittagessen mit der Ehefrau in der Kantine ihres Arbeitsplatzes, mit Kleinein
käufen und mit der Zubereitung und 
dem 
Abräum
en des 
Nachtessen
s
. Anderseits ist das Aktionsniveau mit geringen sonstigen Beschäftigungen auch nicht so, dass die gutachterlich attestierte 50%igen Arbeitsunfähigkeit 
unverhältnismässig erscheine
. 
Was den behandlungsanamnestischen Leidensdruck angeht, so sind zwei stationäre Aufenthalte in psychiatrischen Kliniken (Urk. 7/26/
6-10; Urk. 7/26/11-15) 
und 
eine 
laufende ambulante
 
(vgl. Urk. 7/54/46)
 und pharma
kologische T
herapie
 (Urk. 7/54/14) 
aktenkundig, was für einen ernsthaften Lei
densdruck spricht
. D
er psychiatrische Gutachter Dr. 
J.___
 hielt 
die 
Konsistenz
 
denn auch ohne Ei
nschränkungen für erfüllt (Urk. 
7/54/45). Auch wenn im rheu
matologischen Gutachten von 
Inkonsistenten
 die Rede ist
 (vgl. Urk. 7/54/38)
, ist aus psychiatrischer Sicht eine solche hinsichtlich der psychischen Leiden nicht ausgewiesen
. Auch in den übrigen Akten 
finden sich keine Anhaltspunkte 
für ein inkonsistentes Verhalten des Beschwerdeführers was den psychischen Gesund
heitszustand anbelangt.
 
Die diesbezügliche 
Kritik
 der Beschwerdegegnerin, 
ist 
vor diesem Hintergrund nicht 
begründet
 (vgl. Urk. 14 S. 2).
 Das Verhalten des Beschwerdeführers erscheint nach dem Gesagten im 
entscheidenden
 Bereich als konsistent.
    
Soweit 
der Beschwerdeführer 
an der gutachterlichen Einschätzung der Arbeits
fähigkeit kritisier
t
, es sei nicht von einer 50%igen, sondern von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (vgl. 
Urk. 1 S. 11; vgl.
 
Urk. 7/70), überzeugt dies vor dem Hintergrund der Ausführungen 
des psychiatrischen Gutachters 
Dr. 
J.___
 zur Arbeitsfähigkeit nicht. Dr. 
J.___
 erklärte, die Arbeitsintegration sei wegen Vermeidungsverhalten und aufgrund von Ängsten und Unsicherheiten in Bezug auf das körperliche Wohlergehen eingeschränkt (Urk. 7/54/46). Er legt
e
 einleuchtend dar, dass 
der 
Beschwerdeführer aus den soeben genannten Gründen und aufgrund der 
im Gutachten dargelegten 
Symptomatik im Alltag und in einer mit der früheren Stelle vergleichbaren Tätigkeit in relevantem Umfang einge
schränkt 
ist
 (Urk. 7/54/46). 
Es ist aber auch
 nachvollziehbar, 
dass
 Dr. 
J.___
 die Überwindung gewisser Beeinträchtigungen (Vermeidungsverhalten, Ängste, Unsicherheiten) als möglich erachtet, weil positive Ergebnisse in einer angemes
senen Tätigkeit gewisse Defizite kompensieren würden (vgl. Urk. 7/54/46). 
Dies erscheint insbesondere auch unter Berücksichtigung der Ausfüh
rungen im Bericht der Privatklinik 
E.___
 vom 27.
 Mai 2015 plausibel, in welchem die
 Arbeit
stä
tigkeit
 
eine 
kompensatorische Funktion 
auf den Beschwerdeführer gehabt habe
, 
da er dabei
 die innere Spannung in berufliches Engagement 
habe 
lenken können (vgl. Urk. 7/13/4). 
Deshalb 
ist es überzeugend
, 
dass nicht eine volle, sondern 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert wurde.
    
Insgesamt erlaubt das psychiatrische Gutachten von Dr. 
J.___
 eine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Lichte der massgeblichen Indikatoren. Aus deren Gesamtbetrachtung ergibt sich, das im psychiatrischen Fachgutachten sowohl eine gesundheitliche Beeinträchtigung von erheblichem Schweregrad als auch deren funktionelle Auswirkungen in Beruf und Erwerb objektiv, kohärent und 
widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Mithin kann auf die gutachterliche Zumutbarkeitsbeurteilung (Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 %) abgestellt werden.
4.
3
    
Da die Teilgutachten
 der MEDAS im Bereich Rheumatologie, 
Angiologie
 und Psy
chiatrie
 beweiskräftig sind und das zusammenfassende 
Gesamtgutachten
 der MEDAS vor dem Hintergrund dieser schlüssigen Teilgutachten hinsichtlich des Tätigkeitsprofils plausibel 
ist
, kann vom Belastungsprofil des Gesamtgutachtens ausgegangen werden. Demnach ist
 
für die angestammte Tätigkeit als regionaler Verkaufs-
Equipenchef
 einer grossen Getränkefirma von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen, die aus psychischen Gründen reduziert ist. 
Dies gilt auch für alle anderen in Frage kommenden Tätigkeiten. Angepasst sind 
körperlich 
leichte und gelegentlich mittelschwere Verweisungstätigkeiten
 ohne regelmässi
ges Heben von mehr als 
25 kg, ohne körperliche Schwerarbeit, ohne rücken
belastende Arbeitspositionen in häufig vorgeneigter oder abgedrehter Körperstel
lung, ohne pausenlose sitzende oder stehende Zwangshaltungen, ohne Tätigkei
ten im Kauern und Knien, ohne solche in ausschliesslich stehender oder gehender Position, besonders in unebenem Gelände
,
 s
owie ohne Tätigkeit mit häufigem
 Treppengehen, ohne Beschäftigungen auf vibrierenden Maschinen, auf Dächern oder Gerüsten und ohne solche mit häufigem Hantieren an oder kranial der Schul
terhorizontalen (
Urk. 
7/54/20).
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. 
allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
 
5.2
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe
tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali
deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten
wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass 
zu berücksichtigen sind 
(BGE 129 V 222 E.
 4.1 und E. 4.2;
 Urteil des Bundesgerichts 
9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.1
).
 
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 10. April 2015 bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Da der Beschwerdeführer ab dem 23. Oktober 2014 arbeitsunfähig geschrieben war (
vgl. 
Urk. 7/
7/23
) 
und ab dann in einem Ausmass von mindestens 40
 %
 fortdauerte, war das Wartejahr Ende September 2015 bestanden (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG). Zu diesem Zeitpunkt war auch die Wartefrist gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG bereits abgelaufen. 
 
5.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
 
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik heraus
gegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persön
lichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 
E. 3.3.2; 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2).
    
Der Jahresverdienst 
hat gemäss Arbeitgeberfragebogen im 
Jahre 200
7
 
Fr. 92'950.-- betragen (vgl. Urk. 7/22/2). 
Dem
 Beschwerdeführer 
wurde 
jedoch gestützt auf den Arbeitgeberfragebogen (Urk. 7/22/1) im September 201
4 nicht wegen gesundheitlichen Gründen, sondern wegen Umstrukturierungen gekün
digt. 
Manifestiert wurde die
 
psychische Kran
kheit
 des Beschwerdeführers 
erst nach 
der 
Kündigung
 (vgl. 
Urk. 
7/54/42, 
Urk. 
7/26/2)
. Daraus erhellt, dass er
 
die
se
 Tätigkeit 
auch ohne Gesundheitsschaden
 nicht mehr 
weiter 
ausgeübt hätte
.
 
Zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist daher auf d
i
e LSE abzustellen. 
    
Das 
V
alideneinkommen
 ist ausgehend vom Tabellenlohn gemäss der LSE 2014, Tabelle TA1_tirage_skill_level (Kompetenzniveau 1, Männer, Total, Fr. 5’312.-- pro Monat) auf Fr. 63'744.-- pro Jahr festzulegen. 
Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen (vom 
Bundesamt für Statistik [
BFS
]
 erhobenen) wöchentlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden im Jahr 2015 (
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Tabelle T 03.02.03.01.04.01, Abschnitt A-S, Total) und der 
Nominallohnentwicklung (
NLE
)
 von 2014 bis 2015 (
BFS
, Schweizerischer Lohnindex nach Wirtschaftszweigen, 
Nominallohnindex [
NLI
]
 Männer [2010 = 100, Tabelle T1.1.10], Total, 2014: 103.3, 2015: 103.7) 
betrug das Durchschnittseinkommen im Jahr 2015 Fr. 66'710.45 (Fr. 63'744.--: 40 x 41,7 : 
103.3 
x 
103.7
).
 
Dieser Verdienst 
entspricht dem 
Valideneinkommen
.
5.4
    
Auch das Invalideneinkommen ist praxisgemäss gestützt auf die Tabellenlöhne zu bestimmten (BGE 139 V 592 E. 2.3). Damit sind dieselben Grundsätze beacht
lich. Da die Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 gleichermassen für die angestammte als auch für andere angepasste Tätigkeiten gilt, entspricht das Invalideneinkom
men dem um die Einschränkung angepassten 
Valideneinkommen
.
 
Gemessen am noch zumutbaren Pensum von 
5
0 % resultiert
 ein Invalideneinkommen von Fr. 
33'355.2
5. 
5.5
    
5.5.1
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungsp
flicht nicht mehr zumut
bar ist 
(Urteil
 
des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 2 mit Hin
weisen, insbes
ondere auf BGE 107 V 17 E. 2c). 
Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder 
Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem ange
stammten Bereich sein (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt auch davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Die im gesamten Bereich des Sozialversicherungsrechts geltende Schadenminderungspflicht und die daraus abgeleitete Selbsteingliederungslast gebieten grundsätzlich, die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit möglichst früh zu beantworten.
 
Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähig
keit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizi
nischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit abzustellen (BGE 138 V 457 E. 3.3). 
Gemäss BGE 138 V 457 E. 3.4 steht die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (Urteil des Bundesgerichts 
8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1
).
 
5.5
.2
    
Eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung war möglich, nachdem die 
MEDAS-
B.___
 am 29. Juli 2016 ihr den Anford
erungen an die Beweiskraft (BGE 
134 V 231 E. 5.1) genügendes Gutachten (vgl. Urk. 7/54) erstattet hat
. Der Beschwerdeführer war Ende Juli 2016 56 Jahre und 9 Monat alt. Er hätte bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Alters noch mit einer Aktivitätsdauer von 8 Jah
ren und etwa 3 Monaten in einer angestammten oder leidensangepassten Tätig
keit 
arbeiten können
, wenn er ab August 2016 eine zumutbare 50%ige Tätigkeit 
aufgenommen hätte
. 
Hinzu kommt, dass er zwar keine Berufsausbildung erlernt hat, aber dennoch 
im Bürobereich grosse
 Arbeitserfahrung aufweist (ver
schiedenste Tätigkeiten in der ehemaligen 
A.___
 AG [Urk. 7/54/8]
; Liefer
scheinabrechnungen am PC [vgl. Urk. 7/54/29]; Zählen von Bargeld sowie Erfas
sen von Buchungen, Abrechnen und Scannen von Dokumenten, Beschaffen von fehlenden Dokumenten, sonstige Administration [Urk. 7/22/5]
), so dass 
von
 eine
r
 gewisse
n
 Anpassungsfähigkeit 
auszugehen
 ist. 
Für den Beschwerdeführer kom
men in erster Linie ungelernte Tätigkeiten in Frage. Solche 
werden 
auch auf dem hypothetisch
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhängig nach
gefragt (Urteil des Bundesgerichts 9C_134/2016 vom 12. April 2016 E. 5.3 mit Hinweisen). Derartige Tätigkeiten erfordern keinen spezifischen Berufsausbil
dungsabschluss und sind in der Regel auch nicht mit einem besonderen 
Umstel
lungs
- oder Einarbeitungsaufwand verbunden. 
Ferner
 ist der Beschwerdeführer 
zwar eingeschränkt (vgl. Urk. 7/54/20), diese Beeinträchtigungen sind aber mit Blick auf die geringeren Anforderungen bei einer 
Hilfs-
Bürotätigkeit nicht derart gravieren
d, dass gesagt werden müsste, es
 sei eine zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt und das Finden einer entsprechenden Stelle deshalb von vornherein als ausgeschlossen erscheint. Denn für die Invaliditätsbemessung ist nicht mass
gebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbleibende Arbeitskraft noch nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2). 
Die im August 2015 erfolgte Einstellung der Eingliede
rungsbemühungen (vgl. 
Urk. 
7/27) hat keine präjudizierende Wirkung. Sie basierte auf der seinerzeitigen Arbeitsunfähigkeitseinschätzung im Austrittsbe
richt der Klinik 
E.___
 vom 27. Mai 2015 (Urk. 7726/6-10). Gemäss MEDAS-Gutachten besteht indessen inzwischen eine verwertbare Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Unter diesen Umständen
 
geht
 die Rüge des Beschwerdeführers, die Restar
beitsfähigkeit sei auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar (Urk. 1 
S.
 13), 
ins Leere
. 
5.
6
    
5.
6
.1
    
Letztlich ist zu prüfen, ob antragsgemäss ein 
15%iger 
Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren ist
,
 aufgrund 
der besonderen Anforderungen an eine Arbeitsstelle, 
wegen
 des Alters und
 
aufgrund
 
der Teilzeittätigkeit 
(vgl. Urk. 1 S. 13).
5.6.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall gesamthaft zu 
schätzen
 und insgesamt auf höchstens 25 
% des Tabellen
lohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).
    
Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invaliden
einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist
. 
Sind hingegen leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar, ist allein deswegen auch bei einge
schränkter Leistungsfähigkeit noch kein Abzug gerechtfertigt, weil der Tabellen
lohn im 
Kompetenzniveau 1 
bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschwe
ren Tätigkeiten umfasst
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_437/2015 vom 30. Novem
ber 2015
 E. 2.2
 mit Hinweis auf 
BGE 126 V 75
 
 E. 5a/
bb
).
 
Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit ent
haltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs 
einfliessen
 und so zu einer doppelten Anrechnung des
selben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Ob das Merkmal "Alter" einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt, ist jeweils unter Berücksichtigung aller konkreter Umstände des Einzelfalls zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2). Dies gilt insbesondere im Bereich der Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG), wo sich ein fortgeschrittenes Alter nicht zwingend lohnsenkend auswir
ken muss. Hilfsarbeiten werden auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellen
markt altersunabhängig nachgefragt (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3).
 
    
Laut der gestützt auf die LSE 201
4
 erstellten Tabelle zu den nach Beschäftigungs
grad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durch
schnittsbruttolöhnen 
(vgl. 
BFS, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Beschäftigungsgrad, beruflicher Stellung und Geschlecht [T18, im Internet abruf
bar], ohne Kaderfunktion, Männer)
 
rechtfertigt ein Beschäftigungsgrad von 
50-74 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kader
funktion) keinen zusätzlichen Tabellenlohnabzug
. 
Denn auf dieser Ebene besteht bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 5‘714.--
)
 und dem Durch
schnittslohn bei einem Vollzeitpensum (
Fr. 6‘069.--) 
eine Differenz von Fr. 355.-- oder 5.85 %. Daraus ergibt sich jedoch keine überproportionale Lohneinbusse (
vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017 E. 5.5.2 mit Hinweisen).
5.6.3
    
Für den Beschwerdeführer ist gestützt auf das MEDAS-Gutachten in der ange
stammten Tätigkeit 
im administrativen Bereich 
von 
einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen, die aus psychischen Gründen reduziert ist. Für körperlich 
leichte und gelegentlich mittelschwere Verweisungstätigkeiten
 ohne regelmässi
ges Heben von über 
25 kg, ohne körperliche Schwerarbeit, ohne rückenbelastende Arbeitspositionen in häufig vorgeneigter oder abgedrehter Körperstellung, ohne pausenlose sitzende 
oder stehende Zwangshaltungen, ohne Tätigkeiten im Kauern und Knien, ohne solche in ausschliesslich stehender oder gehender Position, besonders in unebenem Gelände
,
 sowie ohne Tätigkeit mit häufigen Treppen
gehen, ohne 
Beschäftigungen auf vibrierenden Maschinen, auf Dächern oder Gerüsten und ohne solche mit häufigem Hantieren an oder kranial der Schulter
horizontalen (
Urk. 
7/54/20).
 
Bei dieser medizinischen Ausgangslage ist der Beschwerdeführer
 aufgrund des somatischen Gesundheitszustands 
zwar bei
spielsweise für Hilfstätigkeiten im Verkauf, wo es häufig Regale aufzufüllen gilt und Waren getragen werden müssen, eingeschränkt.
 Bei einer Bürotätigkeit
 wie jener am letzten Arbeitsplatz, bei der er Arbeit
en am PC sitzend und stehend hat
 durchführen können, weil der Arbeitsplatz ergonomisch optimal eingerichtet gewesen war mit Stehpult und gutem Bürostuhl (vgl. Urk. 7/54/29)
, 
ist
 der Beschwerdeführer aufgrund seines Belastungsprofils aber nicht erheblich einge
schränkt. Aus diesem Grund ist entgegen 
des 
Antrags
 des Beschwerdeführers
 auf
grund der Anforderungen an eine Ar
beitsstelle bei 
Büroarbeiten
 kein Tabellen
lohnabzug gerechtfertigt. Im Belastungsprofil dieser Tätigkeit sind die leidensbe
dingten Einschränkungen bereits berücksichtigt (vgl
.
 Urteil des Bundesgerichts 8C_61/2018 vom 23. März 2018 E. 6.5)
.
    
Soweit der Beschwerdeführer infolge Alters einen Tabellen
l
ohnabzug geltend macht 
(Urk. 1 S. 13), i
st dem 
im Lichte der vorzitierten Rechtsprechung 
entge
genzuhalten, dass sich das Alter bei Männern im Alterssegment 
ab
 40 
Jahren 
bei den 
hier
 zumutbaren Arbeiten im untersten Anforderungsniveau eher lohnerhö
hend auswirkt.
 
Zudem werden Hilfsarbeiten auf dem massgebenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (
Art. 
16 ATSG) grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt (vgl. LSE-Tabellen T17 2012 und 2014; siehe 
auch Urteil 8C_477/2016 vom 23. 
November 2016 E. 4.2 sowie 8C_439/2017 vom 
6. 
Oktober 2017 E. 5.6.4).
    
Ausserdem rechtfert
igt 
auch 
das Teilzeitpensum von 50 %
 
keinen Tabellenlohn
abzug, weil sich darau
s
 
keine überproportionale Lohneinbusse
 ergibt (vgl. 
Urteile des 
Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017 E. 5.5.2 mit Hinweisen
).
    
Zusammenfassend ist kein Leidensabzug zu gewähren.
 
Selbst wenn 
der bean
tragte 
Leidensabzug von 15 % gewährt würde, würde sich der
 nachfolgend berechnete
 Rentenanspruch dadurch nicht erhöhen (vgl. 
nachstehend E. 5.7
).
5.
7
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 66'710.45 
mit dem Invalidenein
kommen von 
Fr. 
33'355.25 ergibt eine Einkommenseinbusse 
von 
Fr. 
33'355.25 und damit einen Invaliditätsgrad von 
50
 %.
 
Somit hat der Beschwerdeführer rückwirkend ab Oktober 2015 Anspruch auf eine 
halbe Rente
.
 
    
6.
    
Zusammenfassend ist das 
MEDAS-Gutachten beweiskräftig. Ausgehend von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich durchzuführen, 
der auf LSE-Tabellen basiert. Dabei gilt
 die Restarbeitsfähigkeit
 als
 verwertbar und 
es ist 
k
ein Tabellenlohnabzug angezeigt
.
 Dadurch ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 
50
 %
. 
Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch folglich zu Unrecht verneint. Die Verfügung vom 7. April 2017 ist
 
in
 teilweiser
 Gutheissung der Beschwerde aufzuheben 
und 
es ist dem Beschwerdeführer rückwirkend seit Okto
ber 2015 eine 
halbe Rente 
zuzusprechen
.
 Im Übrigen
 – der Beschwerdeführer lässt eine g
anze Rente verlangen (Urk. 1 S. 
2) 
 ist die Beschwerde abzuweisen.
7.
    
7.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kostenpflich
tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen.
 Mit Blick auf die nachfolgenden Ausführungen zum Überklagen im Zusammenhang mit der Bemessung der Parteientschädigung (nachstehende E. 7.2) rechtfertigt es sich, die Gerichtsgebühr vollumfänglich der Beschwerde
gegnerin aufzuerlegen
.
7.2
    
Zudem hat der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschä
digung. Diese ist ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). In Wür
digung dieser Kriterien
 und unter Berücksichtigung der durch den Beschwerde
führer eingereichten Honorarnote 
vom 29. Oktober 2018 (Urk. 18-19)
 
erweist sich die beantragte
 Prozessentschädigung von Fr. 
2'
651
.
20
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer)
 als angemessen
.
 
Obwohl dem Begehren 
des Beschwerdeführers nur teilweise
 entsprochen wurde, hat 
sein 
„Überklagen“ den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst. Von einer Kürzung der Prozessentschädigung ist damit abzusehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 
3. 
Dezember 2010 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen).
D
as Gericht erkennt:
1.
    
In
 teilweiser
 Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
7. April
 201
7
 aufgehoben, und es wird fest
gestellt, dass der Beschwerdeführer 
ab
 dem
 1. 
Oktober
 201
5
 Anspruch auf eine 
halbe Rente
 hat.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschä
digung von Fr. 
2'
651.20 
(inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Personalvorsorgestiftung der 
Y.___
 AG 
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei s
ie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigSteudler