zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01025 · 2016-12-12 · de
Depressive Störung invalidisierend (verselbständigte psychische Störung; therapieresistent)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01025
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 vom 
12. Dezember 2016
in Sachen
Gemeinde X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Y.___
, 
geboren 1955, 
zuletzt als
 
Betriebsmitarbeiterin bei der 
Z.___
 AG, Personalrestaurant 
A.___
, 
zu einem Pensum von 30 % erwerbs
tätig (Urk. 8/12), 
meldete sich am 10. Juni 2013 unter Hinweis auf eine Depression bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/2)
. 
Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und veranlasste eine 
polydisziplinäre medizinische 
Begutachtung (Urk. 8/22, 8/27). Das
 
B.___
 
erstatte
te
 das Gutachten am 18. Februar 2014 (Urk. 8/35). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1. September 2015 einen Leist
ungsanspruch (Urk. 2 [= 8/55]).
2.
    
Dagegen erhob die Gemeinde 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz, am 1
. 
Oktober 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei
en
 
Y.___
 die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine Rente, zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht wurde um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels ersucht (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 2. November 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7).
 Mit Verfügung vom 
24. November 2015
 wurde 
Y.___
 zum Prozess beigeladen und 
es wurde 
ihr Frist zu
r Stellungnahme 
zu den Eingaben der Parteien 
angesetzt (Urk. 
9). 
Die Beigeladene 
liess sich
 innert Frist 
nicht vernehmen
, was den Parteien mit Verfügung vom 22. Januar 2016 zur Kenntnis gebracht wurde. Des Weiteren wurde ihnen mitgeteilt, dass 
das Gericht die Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels nicht als erforderlich erachte (Urk. 11).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
1.2.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit 
Krank
heitswert
 besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. De
-
zember
 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist in jedem Fall ein medizini
sches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie bei
spielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich fest
gestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, son
dern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit ver
gleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinrei
chende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisieren
der psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – 
Fol
-
gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hin
-
weisen).
1.2.2
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, ein
zig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie 
erwiesenermas
sen
 therapieresistent sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 
3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind - gesetzlich ver
langten Konstellation ist den no
rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (
BGE 141 V 281
 E. 3.7.1 bis 3.7.3
). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stati
onären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nach
haltig ausgeschöpft wurden (
BGE 140 V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 
4.1).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gut
achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle erwog im angefochtenen Entscheid, 
gemäss dem 
B.___
-Gutachten bestehe aus medizinischer Sicht seit dem 1. Februar 2005 eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit von 20 % sowie seit Ende 2011 eine solche von 50 %. 
E
in IV-relevanter Gesundheitsschaden 
sei jedoch nicht 
ausgewiesen
:
 Wenn eine
 psychische
 Störung
 mit Krankheitswert schlüssig erstellt sei, komme
 
der Frage zentrale Bedeutung zu, ob und inwiefern allenfalls bei geeigneter therapeuti
scher Behandlung von der versicherten Person trotz des Leidens willensmässig erwartet werden könne, dass sie arbeite. 
Vorliegend würden psychosoziale Fak
toren eine entscheidende Rolle übernehmen
 (Anforderungen im heutigen Arbeitsmarkt, fehlende schulische/berufliche Ausbildung und Perspektive, Angst um den bestehenden Arbeitsplatz, Konflikte mit den Vorgesetzten, finanzielle Sorgen und Probleme im familiären Umfeld)
. Unter Berücksichtigung der vor
handenen Ressourcen 
(
keine vorgängige psychische Erkrankung bzw. Erkran
kung seit 2012, kein sozialer Rückzug, kein ausgewiesener primärer 
Krankheits
gewinn
, keine unbefriedigende Behandlungsbemühungen
)
 sei von einer fehlen
den Erheblichkeit der Beschwerden auszugehen. Beschwerden, welche durch psychosoziale Faktoren a
usgelöst und aufrechterhalten wü
rden, würden beim Wegfall dieser Faktoren abklingen
 
(Urk. 2).
2.2
    
Beschwerdeweise wird 
demgegenüber
 
im Wesentlichen 
vorgebracht, 
i
m 
B.___
-
Gutachten werde festgehalten, dass psychosoziale Belastungsfaktoren bei der Bestimmung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt worden seien. Es bestehe somit ein verselbständigter Gesundheitsschaden in Form einer mittelgradigen depressiven Störung mit somatischem Syndrom; die Beigeladene unterziehe sich einer adäquaten Behandlung – 
zumindest hätten auch die Gutachter 
keine wei
teren Therapievorschläge abgeben können – weshalb die Resistenz der Krank
heit als erstellt zu gelten habe. Somit sei mit den 
B.___
-
Gutachtern davon aus
zugehen, dass bestenfalls eine medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe
. 
Da u
nter Berücksichtigung aller Umstände 
diese
 
Restarbeitsfähig
keit
 
jedoch 
nicht mehr verwertbar sei, 
bestehe ein Anspruch auf eine ganze Rente
 (Urk. 1).
3.
    
Am 21. 
und 25. November sowie 
2. und 
4. Dezember 2013 wurde
 
die
 
Beigela
dene
 in der Begutachtungsstelle 
B.___
 internistisch, 
rheumatologisch, 
neuropsy
chologisch und psychiatrisch
 untersucht (Gutachten vom 
18. Februar 2014, Urk. 8/35
). Die Gutachter stellten die folgenden Diagnosen mit Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8
/
35/
49
):
- 
Lumbospondylogenes
 Syndrom mit/bei
- 
progredienten 
Osteochondrosen
 L2 bis L5 (Röntgen 21. November 2013)
;
- 
schmerzhaften 
Tendomyosen
 distaler 
Erector
 
trunci
 beidseits rechtsbetont
;
- 
thorakaler Hyperkyphose mit 
Spondylosis
 
hyperostotica
;
- 
Mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11).
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden 
Diagnosen 
aufgeführt
 
(Urk. 8
/35/49 f.):
- 
Funktionell beginnende 
Coxarthrose
 links bei/mit
- 
r
adiologisch leicht entrundetem 
Femurkopf
 links
 (21. November 2013);
- 
f
raglich beginnendes Karpaltunnelsyndrom beidseits (DD Double-
crush
 Phänomen rechts)
;
- 
Status nach einer schwangerschaftsinduzierten psychotischen Störung
;
- 
Persönlichkeitsakzentuierung.
    
Der 
psychiatrische
 Gutachter hielt fest, die 
Anamnese habe sich schwierig gestaltet, es habe alles im Einzelnen erfragt werden müssen. Es seien ausge
prägte Zeitgitterstörungen aufgefallen. Die Versicherte könne sich an die Daten aus ihre
r Lebensbiographie und wichtige
 Ereignisse nicht erinnern. Befragt zu den aktuellen Symptomen habe die Versicherte angegeben, im Jahr 2012 zunehmend unter Depressionen gelitten zu haben. Sie habe bereits im Jahr 1980 nach einer Fehlgeburt im 6. Schwangerschaftsmonat sowie Suizid ihrer Nach
barin unter imperativen Stimmen gelitten, welche ihr gesagt hätten „komm 
komm
“ (im Sinne von komm ins Jenseits). Sie sei damals auch depressiv gewe
sen. An die Zeit könne sie sich jedoch nicht genau erinnern. Sie sei 
in k
einer Behandlung gewesen. Die aktuelle depressive Symptomatik habe wahrscheinlich Ende 2011 begonnen. Sie sei 2011 an einem Karzinom des Blinddarms operiert worden, eine Bestrahlung oder Chemotherapie sei 
n
icht notwendig gewesen. Sie habe zunehmend unter Ein- und Durchschlafstörungen gelitten, sie habe sich vollständig zurückgezogen, es habe ein Interessenverlust bestanden, zudem sei sie antriebslos und gleichgültig gewesen. Sie habe unter Suizidgedanken gelit
ten (Urk. 8/35/38). Unter der durch den Hausarzt eingeleiteten Behandlung mit 
Cymbalta
 30 mg/Tag hätten sich die Beschwerden leicht gebessert
. Die 
Sui
zidgedanken
 seien in den Hintergrund getreten, seien jedoch nicht vollständig verschwunden (Urk. 8/35/38).
    
Der psychiatrische Gutachter 
führte aus
, im objektiven psychopathologischen Befund in Anlehnung an die AMDP-Richtlinien anlässlich der Untersuchung vom 25. November 2013 hätten sich psychopathologische Auffälligkeiten gefunden, die auf eine mindestens mittelgradige depressive Episode mit soma
ti
schem Syndrom analog den ICD-10-
Kriterien zurückgeführt werden könnten. 
In der Interaktion habe die Versicherte angepasst gewirkt. Insgesamt habe sie nicht schmerzgequält gewirkt. Im Rahmen der Untersuchung hätten sich keine Beeinträchtigungen der Bewusstseinsklarheit und Bewusstseinshelligkeit gezeigt. 
Im klinischen Eindruck hätten sich deutliche Hinweise auf umfassende kogni
tive Störungen ergeben. Es seien Auffassungs-, Gedächtnis-, Merkfähigkeits-, und Aufmerksam
keitsstörungen gefunden worden. Diesbezüglich verwies der psychiatrische Gutachter
 auf 
die neuropsychologische
n
 Testungen
. 
Der psychi
atrische Gutachter führte weiter aus, es
 habe eine eingeschränkte Ein-
 und Umstellfähigkeit bestanden. D
ie emotionale Schwingungsfähigkeit sei reduziert gewesen. Im Hinblick auf den Affekt habe eine depressive Stimmungslage fest
gestellt werden können. Affekteinbrüche hätten während der Exploration nicht bestanden. Es liege somit bedingt durch die depressive Störung eine Verarmung, Starrheit und 
eine 
Insuffizienz der Affekt
e
 vor. Der Antrieb und das psycho
motorische Verhalten seien reduziert. Die Gestik und Mimik seien reduziert und 
würden die depressive Stimmung und Affekt 
synthym
 unterstreichen. Die Spontanität und Eigeninitia
tive
 seien reduziert. Die soziale Teilnahme sei im privaten und beruflichen Bereich eingeschränkt. Es liege aktuell weder Suizida
lität noch Lebensüberdruss vor (Urk. 8/35/45).
    
Es
 bestehe eine leitliniengerechte psychiatrisch-psychotherapeutische Behand
lung. 
Die Versicherte habe sich vom 4. Februar 2013 bis 3. Januar 2014 in ambulanter psychiatrischer Behandlung im 
C.___
 
Ambulat
or
ium 
D.___
 befunden. 
Die Exploration des Tagesprofils weise auf 
ein 
reduziertes 
Aktivitäts
niveau
 hin. Bei den Haushaltsarbeiten fühle sich die Versicherte nicht einge
schränkt. 
Analog den Parameter
n
 der funktionellen Leistungsfähigkeit in Anlehnung an den Mini-ICF-P sei die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Fle
xibilität/Umstellungsfähigkeit, die Durchhaltefähigkeit, die Kontaktfähigkeit zu Dritten/Selbstbehauptung
sfähigkeit sowie
 die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitä
ten mittelgradig eingeschränkt
 (Urk. 8/35/46)
.
    
Aus der Exploration würden sic
h bereits in der Kindheit und Jugend
 zu erken
nende Konflikte ergeben. Die Lebensgeschichte der Versicherten weise einige Auffälligkeiten auf. Es 
wü
rden sich zumindest Hinweise auf eine 
Persönlich
keitsakzentuierung
 ergeben. Hinweise auf psychotisches Erleben oder auf eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis 
gebe es aktuell keine
. Es gebe auch keine Hinweise auf 
das Vorliegen einer 
Zwangserkrankung. 
Die 
Angst
symptome
 begleitet von Panikattacken und die depressive Stimmung 
seien aktuell analog den
 ICD-10-
Kriterien auf eine mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom ICD-10 F32.11 zurückzuführen
 (Urk. 8/35/46).
 
Anhand der gutachterlichen Konsistenzprüfung würden sich keine Hinweise auf nicht in geklagtem Umfang vorhandene Funktionsbeeinträchtigungen ergeben, es würden auch keine Diskrepanzen zwischen dem Ausmass der geschilderten Beschwerden, der Inanspruchnahme therapeutischer Hilfe und dem gewonnenen Eindruck des Referenten in der 
psychiatrischen
 Untersuchung auffallen. 
Es bestünden keine 
Hinweise auf Aggravationsverhalten oder eine 
Selbstlimitie
rung
 der 
Versicherten (Urk. 8/35/47).
    
    
Im Rahmen der Exploration seien diverse, nicht IV-relevante psychosoziale Belastungsfaktoren deutlich geworden (keine berufliche Ausbildung, finanzielle Probleme, Probleme im familiären Umfeld). Die oben genannten psychosozialen Belastungsfaktoren könnten sich negativ auf den weiteren Verlauf der Erkran
kung auswirken. Aktuell handle es sich jedoch um ein psychis
ches Leiden mit Krankheitswert
 (Urk. 8/35/47)
.
    
Die
 neuropsychologische Untersuchung im Rahmen der polydisziplinären Begutachtung 
habe
 insgesamt mittelschwere neuropsychologische Defizite 
erge
ben
. Im Vordergrund 
hätten 
Beeinträchtigungen im verbalen Gedächtnis und in der Aufnahme komplexer verbaler Inhalte sowie im Arbeitsgedächtnis gestan
den. Die Explorandin habe ausgeprägte Auffassungs-, Gedächtnis- und 
Merkfä
higkeitsstörungen
 gehabt. Ihre Exekutivfunktionen (Handlungsplanung, kogni
tive Flexibilität, Umstellfähigkeit) seien beeinträchtigt gewesen. Aus neuropsy
chologischer S
icht könne die Versicherte ihre
 kognitiven Anforderungen 
bei
 der angestammten Berufstätigkeit nur mit Mühe und vermehrter Anstrengung bewältigen, was immer wieder zu Überforderungssituationen führen könne (Urk. 8/35/47).
    
Der psychiatrische Gutachter hielt dafür, 
a
us psychiatrischer Sicht bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt
, wobei das aktuelle Arbeitspensum von 30 % langsam auf 50 % erhöht werden sollte
. 
Bezüglich der Frage zu 
Massnahmen zur Verbesserung der Arbeitsfähig
keit aus psychiatrischer Sicht 
hielt
 der psychiatrische Gutachter 
fest
, es bestehe eine leitliniengerechte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung
 (Urk. 8/35/
48
).
 
Bezugnehmend auf die Berichte
 der behandelnden Ärzte hielt der psychiatrische Gutachter schliesslich 
dafür
, s
ow
eit
 die Ärzte des 
C.___
 
im
 Bericht vom 3. Januar 2014 eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome seit Ende 2011 und eine Arbeitsfähigkeit von 30-40 %
 attestiert hätten, sei dies nicht nachvollziehbar, wobei er darauf hinwies, dass im Bericht derselben Klinik vom Februar 2013 eine mittelschwere depressive Episode mit somatischem Syndrom seit Ende 2011 beschrieben worden sei (Urk. 8/35/49).
    
In der gutachterlichen Gesamtbeurteilung wurde 
ausgeführt, von Seiten des Bewegungsapparates stehe das Rückenproblem weit im Vordergrund, das nach heutigen Angaben Ende der 1990-er Jahre langsam schleichend ohne akutes Ereignis begonnen habe. Ausser einem zweimaligen Hexenschuss seien offenbar keine akuten Exazerbationen aufgetreten, die Beschwerden hätten im Verlaufe der Jahre langsam etwas zugenommen, diesbezügliche Arbeits
ausfälle
 seien offenbar nie aufgetreten. Die von der Versicherten angegebenen Beschwerden 
könnten
 durch die beschriebenen klinischen und radiologischen Befunde 
bezüglich Art und Lokalisation problemlos objektiviert werden. Ein zusätzlicher Faktor könnte in der 
erheblichen
 thorakalen Fehlhaltung mit oberer 
Hyperky
phose
 und 
Vertralisationshaltu
ng
 des Schultergürtels und des Kopfes liegen, eine typische Konstellation bei Frauen mit e
iner 
Mammahyperplasie
 (Urk. 8
/35/53 f.). Was die Arbeitsfähigkeit als Office-Angestellte in der Abwaschküche gemäss dem beschrieben 
Arbeitsa
blauf betreffe, so bes
tünden
 rein aus rheumaorthopädischer Sicht keine relevanten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, wegen der angegebene
n
 
rascheren
 Ermüdbarkeit a
llenfalls mit einem verminderten
 Rendement von 10-20 % in Form eines verkürzten Arbeitstages. Diese Angaben 
könnten
 aufgrund mangelnder Aktenl
age nicht zurück datiert werden
, dürften aber seit dem Beginn der Arbeit am jetzigen Arbeitsplatz ab 1. Februar 2005 zutreffen
 (Urk. 8/35/53 f.)
.
    
Zusammenfassend und un
ter Berücksichtigung aller Gegebenheiten
 und Befunde sei die Versicherte aus internistischer Sicht zu 100 %, aus 
rheumatolo
gischer
 Sicht zu 80 % und aus psychiatrischer Sicht zu 50 % arbeitsfähig
, wobei die Einschränkung aus rheumatologischer Sicht sei
t
 Februar 2005 und aus psy
chiatrischer Sicht seit Ende 2011 gelte. 
Die Versicherte sei in
 der zuletzt ausge
übten 
Tätigkeit
 als Küchenhilfe 
sowie auch ihrem allgemeinen 
Leistungsspekt
rum
 entsprechend für alle Verweistätigkeiten 
somit seit Februar 2005 zu 80 % und seit Ende 2
011 zu 50 % arbeitsfähig (Urk. 8
/35/56).
 
A
us interdisziplinärer Sicht 
würden 
zurzeit keine therapeut
ischen Möglichkeiten bestehen
, 
um 
das aktuell ermittelte Belastungsprofil der Versicherten zu verbessern (Urk. 8/35/
56
).
4.
4.1
    
D
as 
B.___
-Gutachten vom 
18. Februar 2014 vermag die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vo
llumfänglich zu erfüllen (E. 1.4
). Die gutachterlichen Beurteilungen
 beruh
en
 auf ausführlichen Untersuchungen, erfolgten unter Berücksicht
igung der geklagten Beschwerden
 und wurden in nachvollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit de
n relevanten 
Vorakten
 begründet.
4.2
4.2.1
    
Entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin ist gestützt auf das 
B.___
-Gutachten 
mit der diagn
ostizierten depressiven Störung ein 
i
nvalidisierender psychischer
 
Gesundheitsschaden ausgewiesen (nachfolgend E. 4.2.2 f
f
.).
4.2.2
    
Was die psychosozialen Faktoren betriff
t
, so liegen solche vorliegend unbestrittenermassen vor, was denn im 
B.___
-
Gutachten auch festgehalten wurde (E. 3). So erfolgten 
beispielsweise 
vier Scheidung
en
, welche die Beigela
dene jeweils belasteten (Urk. 8/35/
35), 
die Beigeladene hat keinen Kontakt 
mehr zu ihrer Mutter und ihren
 Schwestern nach problembehafteter Kindheit/Jugend (Urk. 8/35/35), 
die B
eigeladene
 gab anlässlich der Begutachtung
 weiter
 an, 
sie habe Angst, die Stelle zu verlieren, da sie mit der Arbeit in der Abwaschküche alleine sei und zu viel Geschirr und Pfannen etc. zum Waschen kommen wür
den und sie nicht mehr so schnell arbeiten könne wie früher
,
 was sie konstant beschäftige 
(Urk. 8/35/18)
, 
ausserdem berichtet sie über 
finanzielle Schwierig
keiten (Urk. 8/35/38)
.
    
Aus dem 
B.___
-Gutachten ergibt sich 
allerdings
, dass
 
neben den psychosozialen Faktoren eine v
erselbständig
te psychische Störung vorliegt
. So fanden sich 
bei der psychiatrischen Untersuchung diverse psychopathologis
che
 Auffälligkeiten, wie beispielsweise
 deutliche Hinweise auf umfassende kognitive Störungen, welche 
in der neuropsychologischen Untersuc
hung 
denn auch 
bestätigt 
worden sind 
(E. 3)
. 
Dass
 
diese
 
Störungen 
ihre hin
reichende Erklärung in psychosozialen Umständen finden 
und bei Wegfall 
dieser Umstände
 abklingen würden
, 
trifft vorliegend nicht zu
. 
Der psychiatrische Gutachter hielt explizit fest, 
es handle sich aktuell um ein psychisches Leiden mit Krankheitswert
 und schloss bei
 der 
Beurteilung der Leistungsfähigkeit soziokulturelle und psychosoziale Faktoren 
aus
 (Urk. 8/35/48). 
Soweit
 
die psychosozialen Belastungsfaktoren 
im Übrigen 
negativ
e Auswirkungen auf den
 weiteren Verlau
f der Krankheit 
zeitigen sollten
 -
 
was
 der psychiatrische Gutachter 
für möglich erachtete
 (E. 3
)
 -
 könn
t
en sie sich 
selber 
mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (vgl. E. 1.2.1 am Ende).
4.2.3
    
Die Beigeladene steht in 
ambulanter 
psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung im 
C.___
 Ambulatorium 
D.___
, wo 
sie auch mit antidepressiven Medikamenten behandelt wird 
(E. 3, Urk. 8/33/2)
. 
Wie beschwerdeweise richtig vorgebracht wurde, konnte der psychiatrische 
B.___
-
Gutachter keine weiteren Massnahmen zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht empfehlen und hielt fest, es bestehe eine leitliniengerechte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung (E. 3).
 Er wies ausserdem darauf hin
, 
dass die psychiatrische Erkrankung 
– welche gemäss Gutachter
 seit Ende 2011 besteht - 
geeignet sei, das positive Leistungsbild der Versicherten in relevantem Ausmass mittel- und längerfristig zu mi
n
dern (Urk. 8/35/48
)
. Auch
 die behandelnden Fachärzte des 
C.___
 
hielten in ihrem Bericht vom 3. Januar 2014 fest, ob und wann eine vollständige Remission eintreten werde, sei zum aktuellen Zeitpunkt nicht vorherzusagen; längerfristig seien intermittierende Episoden von Arbeitsunfähigkeit bzw. Krankheitsausfällen aufgrund depressiver Phasen zu erwarten (Urk. 8/33/3)
.
    
Angesichts 
dieser fachärztlichen Beurteilungen und Prognosen 
muss
 vorliegend 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von 
einer
 mindestens
 
mittelfristigen 
Therapieresistenz 
der depressiven Störung 
aus
gegangen werden
 (vgl. E. 1.2.2)
. Hinweise darauf, dass die 
Beigeladene die aus fachärztlicher Sicht indizierten Behandlungsmöglichkeiten nicht in kooperativer Weise ausgeschöpft hätte res
pektive ausschöpfen würde
, bestehen keine
.
4.2.4
    
Was schliesslich den Hinweis 
der Beschwerdegegnerin 
auf die vorhandenen Ressourcen betrifft
, so ist 
festzuhalten
, dass 
sich aus den geschilderten Tages
abläufen anlässlich der
 
B.___
-
Begutachtung
 ein
 deutlicher
 sozialer
 Rückzug 
und ein vermindertes Aktivitätsniveau 
der Beigeladenen 
ergibt 
(vgl. 
Urk. 8/35/
16, 8/35/24, 
8/35/30, 
8/35/
37
). 
D
ass die Beigeladene 
noch 
über 
einige 
Ressourcen 
verfügt
 (
so 
arbeitet 
sie 
zu 
30
 
%, 
hat Kontakt mit Kindern und Enkel
n
 sowie 
mit zwei Kollegen
)
, 
vermag 
die gutachterliche Beurteilung nicht in Frage zu stellen, zumal der psychiatrische Gutachter 
denn auch
 
selber 
zum Schluss kam, die Beigela
dene sei zu 50 % arbeitsfähig und somit der Ansicht war, dass gewisse Ressourcen 
noch vorhanden sind
.
4.3
    
Mit der diagnostizierten depressiven Störung ist somit – neben der somatischen Einschränkung (E. 3) - eine IV-relevante gesundheitliche Störung ausgewiesen. 
Gestützt auf das 
B.___
-Gutachten vom 18. Februar 2014 ist 
daher
 mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit erstellt, dass die Be
igeladene
 
in ihrer Arbeitsfähigkeit 
ab Februar 2005 zu 20 %
 sowie ab Ende 2011 zu 50 %
 eingeschränkt ist.
4.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, 
es sei davon auszugehen, dass die Beigeladene 
diese medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit von 50 % aufgrund ihres fortgeschritte
nen Alters nicht mehr verwerten könne, da kein Arbeitgeber die Arbeitsleistung der Beigeladenen mehr nachfrage (Urk. 1 S. 8)
, kann ihr nicht gefolgt werden. 
Zum Zeitpunkt des Gutachtens im Februar 2014 
(massge
bender Zeitpunkt zur Beurteilung der Verwertbarkeit, siehe BGE 138 V 457 E. 3.3) 
war die
 
im 
März 1955 geborene Beigeladene 58 Jahre alt und e
s 
verblieb 
ihr somit 
bis zur regulären Pensionierung noch eine Restaktivitätsdauer von 
gut
 
fünf J
ahren
. Angesichts der relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Mensche
n entwickelt hat 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015, E. 4.4)
, stellt dies für sich betrachtet bereits eine vergleich
sweise lange Zeitspanne dar. 
Nachdem
 
die 
Beigeladene 
sodann 
weiterhin zu 50 % in der angestammten Tätigkeit arbeitsfähig ist und sie nicht weg vom Arbeitsmarkt war – zumindest bis im Juni 2014 war sie zu 30 % erwerbstätig (vgl. Angabe anlässlich der Haushaltsabklärung, Urk. 8/44) 
- 
kann umso weniger davon ausgegangen wer
den, dass 
ihre verbliebene 
Arbeitsfähigkeit nicht mehr verwertbar gewesen wäre.
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf den Abklärungsbericht vom 10. Februar 2015 davon aus, dass die 
Beigeladene
 
ohne gesundheitliche Beein
trächtigungen zu
 100 % erwerbstätig wäre (Urk. 8
/44/3
, 8
/45/7
)
. 
Dies wurde nicht bestritten und gibt 
nach Lage der Akten 
zu keinen Beanstandungen Anlass.
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.3
    
Da die 
Beigeladene
 
weiterhin 
in der angestammten Tät
igkeit zu 50 % arbeitsfä
hig ist
, läuft der Einkommensvergleich auf einen Prozentvergleich hinaus und es resultiert eine 
Erwerbseinbusse von 50 %. 
Anhaltspunkte für einen Abzug vom Invalideneinkommen lassen sich 
entgegen dem Vorbringen der Beschwer
deführerin (
Urk. 
1 S. 7) 
nicht ausmachen, zumal sich 
bei Hilfstätigkeiten 
Teil
zeitarbeit bei Frauen eher lohnerhöhend auswirkt (
Urteil des Bundesgerichts 8C_712/2012 vom 3
0. 
November 2012 E. 4.2.2 mit Hinweisen
)
 und 
solche T
ätigkeiten
 auf dem massgebenden hypothetischen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt 
werden 
(vgl. Urteil des Bundesge
richts 8C_361/2011 vom 20. Juli 2011 E. 6.5 mit Hinweisen)
.
5.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von 50 % besteht ab 1. Dezember 2013 (Ablauf Wartefrist seit der Anmeldung zum Leistungsbezug gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG) Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung, was zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde führt.
6
.
6
.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss 
von der Beschwerdegegnerin zu tragen 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
6
.2
    
Dem obsiegenden Gemeinwesen steht keine Parteientschädigung zu (
§ 
34 
Abs. 
2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
] in Verbindung mit 
Art. 
61 
lit
. g ATSG; vgl. BGE 
126 V 143 E. 4a; 118 V 158 E. 7; 117 V 336 E. 8;
 Urteil des Bundesgerichts 9C_27/2008 vom 2
0. 
Oktober 2008 E. 9 mit Hinwei
sen; Wilhelm, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 
2. 
Aufl., 2009, N 7 zu 
§ 
34 
GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der IV-Stelle vom 
1. September 2015
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
die Beigeladene ab 1. Dezember 2013
 Anspruch auf eine 
halbe Rente
 der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Es
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler