zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00146 · 2014-09-04 · de
Abstellen auf Gutachten (60%ige Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit); Gemischte Methode (mit Anteilen von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % Haushalt); Aufgrund der klaren Verhältnisse (der erwerbliche Teilinvaliditätsgrad beträgt 20 %) kann der Teilinvaliditätsgrad im Aufgabenbereich offenbleiben.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00146
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Minder
Urteil
 vom 
4. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1970 geborene 
X.___
 arbeitete seit 2008 
i
n eine
m
 30
 
bis
 60
 %
-Pensum
 als Verkäuferin im 
Y.___
, als sie sich am 
1
6. 
Sep
tember 2010 
unter Hinweis auf 
eine 
Depression
 bei der Invaliden
versi
cherung zum Leistungsbezug anmeldete (
Urk. 
9/16 
Ziff. 
5.4 und 
Ziff. 
6.2). 
Daraufhin
 führte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit der Versicherten 
ein Ressourcengespräch 
(
Urk. 
9/21)
 und
 holte einen Aus
zug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
9/25), einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
9/27) sowie einen Arztbericht (
Urk. 
9/36/1-
6
) ein
. Überdies
 veranlasste 
sie eine 
psychiatrische Begutachtung
 der Versicherten
 (Expertise vom 1
8. 
April 2011; 
Urk. 
9/38). 
A
m 3
0. 
November 2011 
führte sie zudem 
eine Haushaltsab
klärung vor Ort durch (Abklärungsbericht 
vom 2
6. 
März 2012; Urk.
 
9/44
)
. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
9/49, 
Urk. 
9/55) 
wies
 die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren basierend auf einem 
Invaliditätsgrad von 2
0
 %
 
mit Ver
fügung vom 
7. 
Januar 2013 ab
 (
Urk. 
2)
.
 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte 
am 
7. 
Februar 2013 
Beschwerde 
(
Urk. 
1) 
und beantragte, die Verfügung der IV-Stelle vom 
7. 
Januar 2013
 
sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine angemessene Rente ab 
1. 
März 2011, zuzusprechen. Es seien ihr überdies die unentgeltliche Pro
zessführung zu gewähren und in der Person von Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes eine unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen.
 Eventualiter seien Ergänzungsfragen zur psychiatrischen Begutachtung in Auftrag zu geben; sub
eventualiter sei die Haushaltsabklärung erneut vorzunehmen
 (S. 2)
.
 
    
Mit
 Beschwerdeantwort vom 
4. 
April 2013 
(
Urk. 
8) 
stellte die IV-Stelle Antrag auf Abweisung der Beschwerde.
 
Mit Gerichtsverfügung vom 1
5. 
April 2013 (
Urk. 
11) wurde das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Pro
zessführung bewilligt, Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort vom 
4. 
April 2013 zur Kenntnis gebracht. 
Mit Eingabe vom 
2
1. 
August 2014
 (
Urk. 
13
) reichte Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes ihre Aufwandzusammen
stellung (
Urk. 
14
) ein.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. 
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung 
vom 
7. 
Januar 2013 dafür, dass der Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht die Ausübung der bisherigen Tätigkeit
 als Verkäuferin
 zu 60
 %
 zumutbar sei. 
Weiter ging sie davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden als zu 80
 %
 erwerbstätig wäre und im verbleibenden Umfang von 20
 %
 den Haushalt besor
gen würde. Im 
Erwerbsbereich schloss sie basierend auf einer Einschränkung von 25
 %
 auf einen Teilinvaliditätsgrad von 20
 %
. 
Im Haushaltsbereich ermit
telte sie mangels detaillierter Haushaltsabklärung keinen Teilinvaliditätsgrad und führte aus, dass die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 in der Haushaltsführung eingeschränkt sein müsste, um einen renten
begründenden
 Gesamtinvaliditäts
grad von 40
 %
 zu erreichen. Dies sei 
vorliegend 
nicht ausgewiesen
 (
Urk. 
2)
. 
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin hauptsächlich ein, dass 
sie 
bereits 
auf
grund
 der 
im 30
 %
-Pensum ausgeübten 
Erwerbstätigkeit
 unter einer massiven Überbelastung leide, weshalb sie ihren Pflichten im Aufgabenbereich in keiner Weise nachkommen könne
 (
Urk. 
1 S. 6)
. Es sei mit einer überwiegenden Wahr
scheinlichkeit von einer massiven Wechselwirkung 
zwischen 
Erwerbs- und Auf
gabenbereich
 auszuge
he
n
 (S. 7)
. 
Im Haushalt sei sie praktisch vollumfänglich 
eingeschränkt, was sich rentenwirksam auswirke.
 In Bezug auf 
das von 
der 
Beschwerdegegnerin festgesetzte Invalideneinkommen
 
monierte sie
, dass 
die
se
 keinen 
Abzug 
vom Tabellenlohn gewährt
 habe (S. 8). Dies sei 
nachzuholen. Aufgrund der Umstände erscheine ein 
Abzug
 
in der Höhe 
von
 
15
 %
 
als
 ange
messen.
 
2.3
    
Unbestritten und aufgrund der Akten ohne weiteres zutreffend ist die Qualifika
tion der Beschwerdeführerin als
 zu 80
 %
 im Erwerbsbereich und als zu 20
 %
 im Haushaltsbereich tätige Person.
 Die Beschwerdeführerin legte nachvollziehbar dar, dass sie ihr bisheriges Pensum von 
60
 %
 aus wirtschaftlichen Gründen auf 80
 %
 hätte steigern müssen, was auch angesichts
 
des Alters der jüngsten Toch
ter (Jahrgang 2000) als plausibel erscheint (Urk. 9/44 S. 2 
Ziff. 
2.5). 
Damit fin
det die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung Anwendung. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, nannte im Bericht vom 1
4. 
Februar 2011 (
Urk. 
9/36/1-6) 
zuhanden der Beschwerdegegnerin 
als Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine abhängige Persönlichkeits
störung (ICD-10 F60.7) sowie anamnestisch 
eine 
mittelgradige depressive Epi
sode (1995, ICD-10 F33.10; 
Ziff. 
1.1).
 
Die Ärztin
 beurteilte die Beschwerde
führerin 
in der bisherigen Tätigkeit 
als zu 50
 %
 
a
rbeits(un)fähig und führte aus, 
dass bei Abnahme der äusseren Belastungen durch die familiären Aufgaben unter Weiterführung unterstützender Massnahmen 
eine günstige Entwicklung 
nicht ausgeschlossen werden 
könne 
(
Ziff. 
1.4 und 1.6)
.
 
3.2
    
Im psychiatrischen Gutachten vom 1
8. 
April 2011 (
Urk. 
9/38) 
zuhanden der Beschwerdegegnerin nannte 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, folgende Diagnosen (S. 17):
- 
Abhängig-asthenische Persönlichkeitsstörung auf Borderline Strukturni
veau (ICD-10 F60.7)
- 
Dysthymia (ICD-10 F34.1)
- 
Anamnestisch rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
    
Die Gutachterin führte aus, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der Per
sönlich
keitsstörung
 (mit ungenügender Abgrenzung und Belastbarkeit sowie Neigung zu depressiven Dekompensationen in Belastungssituationen) 
in ihrer 
momentanen Lebenssituation 
mit der 
Verantwortung als alleinerziehende Mutter von drei Kindern zu 40
 %
 arbeitsunfähig sei. 
Aufgrund 
des
 dürftigen Persönlichkeitsinventars bringe 
sie 
d
ie Kombination der alltäglichen Aufgabe als Mutter mit allfälligen Belastungen im Arbeitsalltag jeweils 
in 
bedeutende depressive Phasen
, wobei dann 
die Arbeitsunfähigkeit 
kurzfristig 
bis zu 100
 %
 betragen
 könne
.
 
Um neuen depressiven Krankheitsschüben vorzubeugen, sei 
aus psychiatrischer Sicht 
eine Entlastung mit einer andauernd attestierten 40%igen Arbeitsunfähigkeit sinnvoll. 
Die verminderte Arbeitsfähigkeit bestehe seit dem Einstieg der Beschwerdeführerin ins Berufsleben (Oktober 2006) und prog
nostisch sei damit
 
bis zum Ende der obligatorischen Schulbildung der jüngsten Tochter zu rechnen. 
Begründend sei die Kombination der Persönlichkeitsstörung mit der Vulnerabilität für psychosoziale Belastungen.
 
Die Beschwerdeführerin sei in ihrer angestammten Tätigkeit maximal einsetzbar. Die momentane psy
chiatrisch-psychotherapeutische wie auch die psychopharmakologische Behand
lung sei 
absolut 
adäquat 
und nicht zu verbessern
 (S. 18)
. Die Arbeitsfä
higkeit könne damit zwar nicht 
gesteigert
, der Status quo 
(60%ige
 Arbeitsfähig
keit
)
 aber beibehalten werden
.
 
E
ine Aussicht auf eine Verbesserung der Arbeits
fähigkeit
 bestehe erst
, wenn die Beschwerdeführerin von ihrer Aufgabe als allein
erziehende Mutter entlastet werde
. Dies sei
 vermutlich erst nach der 
Beendigung der Sc
hulpflicht der jüngsten Tochter
 der Fall
 (S. 17 f.)
.
3.3
    
Dem Bericht über die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 2
6. 
März 2012 (
Urk. 
9/44) ist zu entnehmen, dass 
am 3
0. 
November 2011 
eine eigentliche Haushaltsabklärung 
nicht 
durchgeführt werden konnte, da die Beschwerdeführerin offensichtlich schwerwiegende Defi
zite in der Fähigkeit ha
t
t
e
, die eigene 
Wohnung ordentlich zu halten und All
tagsaufgaben zu organisieren
 (
Ziff. 
6)
. Die Abklärungsperson führte diesbezüg
lich aus, dass 
die Aufenthaltsräume in der Wohnung aufgrund der Unordnung kaum betretbar gewesen seien und sich die Kleiderberge, Kisten und Säcke 
gestapelt hätten
. S
ämtliche Ablagen 
in der Küche 
seien 
mit Gegenständen ver
stellt gewesen
, weshalb
 es 
im Zeitpunkt ihrer Anwesenheit 
nicht möglich gewesen wäre, eine Mahlzeit zuzubereiten. 
Aufgrund der 
massive
n
 Unordnung 
könnten die
 notwendigen Reinigungsarbeiten 
nicht 
erledigt werden
 (
Ziff. 
6)
. 
Zudem
 vermerkte sie, dass sich die Beschwerdeführerin offensichtlich geschämt habe, sie in der sehr unordentlichen Wohnung zu empfangen
 (
Ziff. 
1)
. 
Die Beschwerdeführin
 habe berichtet, dass es ihr psychisch nicht gut gehe, sie sich kraft- und antriebslos sowie dauernd erschöpft fühle und daher sehr viel schla
fen müsse. 
Gestützt auf die Aussagen der Beschwerdeführerin qualifizierte die Abklärungsperson die Beschwerdeführerin als zu 80
 %
 im Erwerbsbereich und zu 20
 %
 im Haushalt tätig (
Ziff. 
2.5).
4.
    
4.1
    
V
orwegzuschicken ist, dass d
as
 
psychiatrische Gutachten
 von 
Dr. 
A.___
 vom 1
8. 
April 2011 (
Urk. 
9/38) in sämtlichen Punkten den praxisgemässen Anfor
derungen an den Beweiswert einer Expertise entspricht. D
as
 
Gutachten
 beant
wortet die gestellten Fragen umfassend und erging nach einlässlicher Abklärung der Vorgeschichte und Befunderhebung in Kenntnis der Vorakten. 
Das Gutach
ten
 ist sorgfältig abgefasst, berücksichtigt die geklagten Beschwerden der Beschwerdeführerin und setzt sich damit auseinander. 
Darin
 wird
 nachvollzieh
bar dargelegt, 
da
ss
 sich die Beschwerdeführerin aufgrund der Persönlichkeits
störung nu
r
 ungenügend abgrenzt und belastbar ist 
sowie
 zu depressiven Dekompensationen in Belastungssituationen neigt, 
sie 
in ihrer momentanen Lebenssituation
, welche insbesondere durch die 
familiären
 Aufgaben als allein
erziehende Mutter von drei Kindern geprägt ist und mit bedeutender Verant
wortung einhergeht, 
zu 40
 %
 arbeitsunfähig ist. 
In Bezug auf die früher diag
nostizierte depressive Episode (vgl. E. 3.1 hievor) legte 
die Gutachterin
 nach
vollziehbar dar, dass diese 
infolge
 des reduzierten Leistungsdruckes am Arbeits
platz (
es
 wurde eine zusätzliche Mitarbeiterin eingestellt; vgl. 
Urk. 
9/38 S. 12) re
mittiert ist (
Urk. 
9/38 S. 16).
    
Da die Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
aufgrund 
der Persönlichkeits
störung
 mit Vulnerabilität für psychosoziale Belastungen eingeschränkt ist und 
dies 
sich nicht auf das Arbeitsumfeld bezieht, erscheint es plausibel, dass 
sie
 
im Rahmen der attestierten 
60%igen 
Restarbeitsfähigkeit 
in ihrer 
bisherigen 
Tätig
keit als Verkäuferin einsetzbar 
ist
.
 
Weiter
 
führte
 
die Gutachterin
 schlüssig
 aus
, dass durch die Abnahme familiärer Aufgaben eine Entlastung 
eintreten
 
werde, welche die 
Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
verbessern könnte
. 
4.2
    
Dieser Einschätzung steht die Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 (vgl. E. 3.1 hievor) nicht entgegen. 
So geht auch sie davon aus, dass 
sich 
eine 
Abnahme
 
von
 
familiären
 Belastungen prognostisch günstig 
auf die Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerde
führerin 
auswirk
e
n könne
.
 
Während 
Dr. 
Z.___
 von einer Arbeits(un)fähigkeit 
in angestammter Tätigkeit 
von 50
 %
 ausging, beurteilte 
Dr. 
A.___
 die Beschwerdeführerin als zu 60
 %
 arbeitsfähig. Da die 
ärztlichen 
Einschätzungen lediglich
 in
 
arbiträrem Ausmass
 voneinander abweichen, ist die gutachterliche Beur
teilung nicht in Zweifel zu ziehen
 zumal sich die Beschwerdeführerin selbst als zu 60 % arbeitsfähig erachtet (vgl. Urk. 9/38 S. 6, wonach auf ihrem Wunsch die Arbeitsfähigkeit auf 60 % festgelegt wurde)
.
 
Demnach ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit als Verkäufe
rin zu 60
 %
 zumutbar ist
.
 
4.3
    
Der Abklärungsperson war es 
anlässlich ihres Besuchs vom 
3
0. 
November 2011 nicht möglich gewesen, eine Gewichtung der einzelnen Haushaltsbereiche vor
zunehmen 
und
 allfällige Einschränkungen in den einzelnen Bereichen zu erhe
ben
 (vgl. E. 3.3
, 
Urk. 
9/44
). 
Die Beschwerdeführerin machte 
beschwerdeweise 
geltend, 
ihren Pflichten im Haushalt in keiner Weise nachkommen zu können
 (
Urk. 
1 S. 6)
. Es sei zu befürchten, dass sich die Gutachterin der Umstände im Haushalt, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken
 würden
, nicht bewusst gewesen sei. 
Der Gutachterin
 sei 
daher 
der Haushaltsbericht vorzulegen. 
    
Im psychiatrischen Gutachten führte 
Dr. 
A.___
 aus, dass die Beschwerde
führe
rin ein dürftiges Persönlichkeitsinventar habe und sie die Kombination der alltäglichen Aufgabe als Mutter mit allfälligen Belastungen im Arbeitsalltag jeweils in bedeutende depressive Phase
n
 bringe
. Eine Entlastung mit Attestierung einer andauernden 40%igen Arbeitsunfähigkeit sei sinnvoll
, um neuen depressiven Krankheitsschüben vorzubeugen
 (
Urk. 
9/38 S. 17). 
    
Aus diesen Ausführungen
 geht hervor
, dass 
Dr. 
A.___
 
die Auswirkungen der 
psychosoziale
n
 Belastungen 
der Beschwerdeführerin 
als alleinerziehende Mutter 
auf die 
bestehende 
Persönlichkeitsstörung
 erkannt
 und 
ihr
 daher
, um künftigen depressiven Krankheitsschüben vorzubeugen, 
eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 attestiert hat. 
Es ist 
demnach
 
nicht 
davon auszugehen
, dass die Gutachterin
, welche
 die 
Leistungs
fähigkeit
 
der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung 
der
 familiären 
Mehrbelastung 
beurteilte, in Kenntnis 
des Haushaltsabklärungs
berichts
 
zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre. 
Es
 besteht kein Anlass, 
die fundiert begründete Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
9/38) in Frage zu stellen.
 
4.4
    
Zusammenfassend ist 
festzuhalten, dass auf das überzeugende und sorgfältige 
psychiatrische-
Gutachten vom 1
8. 
April 2011 abzustellen ist. 
Es ist somit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer psychischen 
Beein
trächtigungen
 in 
der 
bisherigen Tätigkeit 
als Verkäuferin 
zu 60
 %
 arbeitsfähig ist. Der medizinische Sachverhalt ist in dem Sinne als erstellt zu betrachten; weitere medizinische Abklärungen erübrigen sich (
Urk. 
1 S. 2; antizipierte Beweiswürdigung, vgl. BGE 122 V 162).
 
5.
    
5.1
    
Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungs
vergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addie
rung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten Teilinvaliditäten ergibt (BGE 130 V 393 ff. E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
5
.2
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
stellte z
ur Ermittlung des Validen- und Invalidenein
kommens auf die Daten der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) ab und stützte sich jeweils auf den Durchschnittswert im Bereich Detailhandel für im privaten Sektor arbeitende Frauen, welche über keine Berufs- und Fachkenntnisse verfügen (LSE Tabelle TA 1 
Ziff. 
47, Anforderungsniveau 4).
 
Ohne Gewährung eines leidensbedingten Abzugs beim Invalideneinkommen ermittelte sie im Erwerbsbereich eine Ein
schränkung von 25
 %
, was bei einem erwerbsbezogenen Anteil von 80
 %
 einen Teilinvaliditätsgrad von 20
 %
 ergibt (
Urk. 
2).
    
Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin entspricht rechnerisch einem Prozent
ver
gleich, 
weshalb vorliegend eine
 genaue Bezifferung und Gegenüber
stellung der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen, um aus der Einkom
mens
differenz den Invaliditätsgrad bestimmen zu können, 
unterbleiben kann. 
Da der Beschwerdeführerin die bisher ausgeübte Tätigkeit als Verkäuferin im Umfang von 60
 %
 zumutbar ist, erweist es sich daher als gerechtfertigt, 
rechne
risch 
im Sinne eines Prozentvergleich auf eine Einschränkung von 25
 %
 ([80 – 60] x 100 
/ 80) zu schliessen, was im mit 80
 %
 gewichteten Erwerbsbereich einen Teilinvaliditätsgrad von 20
 %
 (0.8 x 25) ergibt.
    
Dass die Beschwerdegegnerin keinen leidensbedingten Abzug gewährte, 
erscheint
 
sachgerecht
 und 
ist 
– entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 8) – 
nicht zu bemängeln. Die 
Beschwerdeführerin 
ist 
im Rahmen ihrer Leistungsfähigkeit in 
ihrer
 bisherigen Tätigkeit 
uneingeschränkt
 einsetzbar
, weshalb sie auf dem Arbeitsmarkt in Konkurrenz mit gesundheitlich nicht beein
trächtigten Bewerberinnen und Bewerbern nicht benachteiligt ist. Zudem
 
ist sie als teilzeitlich tätige Frau
 statistisch gesehen einkommensmässig eher besser gestellt (vgl. Bundesgerichtsurteil 8C_241/2011 vom 2
1. 
November 2011 E. 3.2 mit Hinweisen
). 
    
Der von der Beschwerdegegnerin ermittelte Teilinvaliditätsgrad von 20
 %
 im Erwerbsbereich ist 
daher 
nicht zu beanstanden. 
5
.3
    
Im Haushalt 
wurde
 keine Einschränkung beziehungsweise 
k
ein Teilinvaliditäts
grad ermittelt. 
Wie es sich damit verhält, kann 
jedoch
 aufgrund der klaren Ver
hältnisse offenbleiben
. Die 
Beschwerdeführerin 
müsste im mit 20
 %
 gewichteten Aufgabenbereich 
als Hausfrau zu 100
 %
 eingeschränkt sein, 
um einen Teilinva
liditätsgrad von 20
 %
 
(
0.2 x 100
) 
zu erreichen, 
so dass
 gesamthaft ein 
anspruchsbegründender Invaliditätsgrad von 40
 %
 resultieren würde
. 
Dass die Beschwerdeführerin in der Haushaltsführung effektiv vollumfänglich einge
schränkt ist, 
ist aufgrund der medizinischen Aktenlage sowie unter Berücksich
tigung der Schadenminderungspflicht der Beschwerdeführerin und der Mitwir
kungspflicht der Kinder 
auszuschliessen
.
 Dies trotz den auffälligen Verhältnissen im Haushalt.
5.4
    
Zusammenfassend ist
 demnach
 festzuhalten, dass die angefochtene Verfügung vom 
7. 
Januar 2013 nicht zu beanstanden ist, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerle
gen, zufolge der mit Gerichtsverfügung vom 1
5. 
April 2013 (
Urk. 
11) gewährten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Im Weiteren ist die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerde
führerin Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes
, 
für 
ihre Aufwendungen nach Einsicht in die Kostennote 
vom 
2
2. 
August 2014
 (
Urk. 
14
)
 mit 
Fr. 
2‘213.75
 (inkl.
 
Barauslagen und Mehrwertsteuer [MWSt]) aus der Gerichtskasse zu ent
schädi
gen. 
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
ka
sse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin 
Maria-Luisa Fuentes
, 
Zürich
, wird mit 
Fr. 
2‘213.75
 (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt.
 Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hin
gewiesen. 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Maria-Luisa Fuentes
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMinder