zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00397 · 2023-12-11 · de
Neuanmeldung für berufliche Massnahmen. Veränderung, wenn auch nicht in gesundheitlicher, jedenfalls aber in erwerblicher Hinsicht durch drohende Invalidität, glaubhaft gemacht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00397
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
11. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Schilliger
Procap
 Schweiz
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Nachdem sich 
X.___
, geboren 198
8
, gelernte
r
 
Reifenpraktiker EBA
 und zuletzt 
von Oktober 2017 bis 
Ende Juli
 2019 
(letzter effektiver Arbeitstag: 6. Juni
 
2019) 
als 
Chauffeur
 bei der 
Y.___
 AG
 tätig, bereits im 
März
 201
7
 bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf ein 
Rückenleiden
 zur Früh
erfassung gemeldet hatte (
Urk. 
6/3
)
, worauf sich die IV-Stelle als nicht zuständig und daher eine Anmeldung für nicht notwendig erachtete
 (
Urk. 
6/6
), meldete 
er
 sich am 
11. Juni
 201
9
 (Eingangs
datum) erneut unter Hinweis auf 
eine Skoliose/
einen
 
Morbus Scheuermann
 bei der IV-Stelle zur Früherfassung (
Urk. 
6
/
9
).
 
Am 
26.
 
Juli 2019
 (Eingangsdatum) meldete 
er
 sich zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6
/1
6
). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen
, zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 6/24), holte 
die Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
6/36
, 
Urk. 
6/56
)
 sowie einen Auszug aus dem 
i
ndividuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug, Urk. 6/23) ein und ersuchte die 
ehemalige
 
Arbeitgeberin um Auskünfte (Arbeit
geber
frage
bogen vom 8. August 2019, Urk. 6/25)
. Zur Klärung der beruflichen Situation fand am 
3
0. 
Oktober 2019
 ein Standort
ge
spräch mit der IV-Stelle statt (Urk.
 6/77
). In der Folge gewährte die IV-Stelle de
m
 Versicherten 
im Rahmen der Frühinterventi
onsphase 
Kostengut
sprache für 
ein Fitness
-
abonnement
 
(vgl. Mit
teilung vom 2.
 
De
zember 2019, Urk. 6/41)
, 
für ein Job Coaching 
im Sinne von Unterstützung bei der Stellensuche 
für den Zeitraum vom 9.
 
Dezember 2019 bis 3
1. 
Mai 2020 (vgl. Mitteilung vom 9.
 
Dezember 2019, Urk. 6/43)
 und 
für 
Fahrstunden zur Er
lan
gung 
des Führerausweises Kategorie C sowie 
der CZV Lizenz (vgl. Mitteilung vom 7.
 
Oktober 2020, Urk. 6/67). 
Seit Dezember 2019 ist
 
der
 Ver
sicherte 
als Kundenchauffeur 
bei der 
Z.___
 AG 
in einem 100%-Pensum
 
angestellt 
(vgl. Urk.
 
6/49
, Urk. 6/77
) und die IV-Stelle 
schloss die Unterstützung bei der beruf
lichen Wieder
eingliederung mit Mitteilung vom 1
1. 
Juni 2021 ab (Urk. 6/75). 
1.
2
    
Am 1
2. 
Dezember 2022 (Eingangsdatum) 
ersuchte
 der Versicherte unter Hin
weis auf tägliche Schmerzen und Belastungen durch Stösse und Vibrationen erneut 
um
 Leistungen der Invaliden
ver
sicherung (Urk. 6/81). Mit Vorbescheid vom 1
5. 
Dezember 2022 stellte die IV-Stelle ein Nichteintreten auf das Leistungsbe
gehren in Aus
sicht (Urk. 6/82). Da
gegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 2
6. 
Januar 2023
 Ein
wand (Urk. 6/86). Von der IV-Stelle darauf hingewiesen, dass 
zur Glaubhaft
machung einer gesundheitlichen Veränderung entsprechende aktu
elle Beweis
mittel 
beizu
bringen seien
 (
Urk. 
6/87
), liess 
der
 Versicherte 
ein aktuelles ärztliches Zeugnis seines Hausarztes vom 
1. 
April 2023 
zu den Akten reichen (
Urk. 
6/93
)
 und nahm mit Schreiben vom 
9. 
Mai 2023 ergänzend Stellung 
(Urk. 6/94). Mit Verfügung vom 1
4. 
Juni 2023 trat die IV-Stelle wie vorbe
schieden auf das Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 6/96 = Urk.
 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
16. August 2023
 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung vom 
1
4. 
Juni 2023
 sei aufzuheben und die Angelegenheit sei an die Beschwerdegegnerin zurück
zu
weisen, damit diese auf das Gesuch eintrete (Urk. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
18. September 2023
 (Urk. 
5
) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 1
9
. 
September
 202
3
 wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 
7
). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Ferner stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), vorliegend somit bis zum 1
4. 
Juni
 
202
3. 
    
Vorliegend kommen die ab 
1. 
Januar 2022 gültigen Gesetzesbestimmungen zur Anwendung, da 
ein allfälliger 
Leistungs
anspruch nach der Neuanmeldung vom 
12. Dezember 2022
 frühestens 
nach diesem Datum in Betracht fällt. 
1.
2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vorausset
zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten.
1.
3
    
In BGE 105 V 173 hat das Bundesgericht entschieden, dass Eingliederungs
leis
tungen gleich wie Renten und Hilflosenentschädigungen zu behandeln sind und demzufolge Art. 17 ATSG sowie die dazugehörigen Verordnungs
bestimmungen in analoger Weise auch auf die Revision von Eingliederungsleistungen 
ange
-
wendet werden müssen. Art. 87 Abs. 3 IVV 
ist demnach auch
 auf Eingliederungs
leis
tungen anzuwenden. Aufgrund der dortigen Verweisung auf Art. 87 Abs. 2 IVV ist daher, wenn eine Eingliederungsleistung verweigert wurde, eine neue Anmeldung nur zu prüfen, wenn die versicherte Person glaubhaft macht 
(vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen), dass sich die tatsächlichen Verhältnisse in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert haben (BGE
 
109 V 119 E. 3a, vgl. auch 125 V 410 E. 2b; AHI 2000 S. 233 E. 1b).
1.4
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit (BGE 138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_735/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.2). Für das Beweismass des Glaubhaft
machens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtserheb
lichen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (vgl. BGE 109 V 108 E. 2b; 
Urteile des Bundesgerichts 8C_531/2022 vom 23. August 2023 E. 3.2.2 und 9C_57/2021 vom 8. Juli 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen
).
1.
5
    
Indem 
gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neuanmeldung glaubhaft gemacht werden
 muss
, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchsrelevant verändert hat
, kommt
 
d
er versicherten Person ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu (vgl.
 
BGE 130 V 64 E. 5.2.5).
 
Der Untersuchungsgrundsatz, wonach der 
Versicherungs
träger von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechts
erheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, spielt insoweit nicht (Urteil des Bundes
gerichts 8C_175/2019 vom 30. Juli 2019, E. 1.1 mit weiteren Hinweisen).
    
Die 
Eintretensvoraussetzung
 des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber befristeten 
Rentenzusprache
 (BGE 133
 
V
 
 263
 E. 6.1).
    
Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungs
abweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzu
treten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
    
Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV
 
Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führ
t.
1.6
    
In erster Linie ist es Sache der versicherten Person, substan
z
ielle Ansatzpunkte aufzuzeigen, die eine neue Prüfung des Leistungsanspruchs allenfalls recht
fer
tigen. Wird in einer Neuanmeldung bloss auf ergänzende Beweismittel, insbe
sondere Arztberichte, verwiesen, die noch beigebracht würden oder von der Verwaltung beizuziehen seien, ist der versicherten Person nach der Recht
-
sprechung
 eine angemessene Frist zur Einreichung dieser Beweismittel 
anzu
-
setzen
.
 Sind die die Neuanmeldung begleitenden ärztlichen Berichte so wenig 
substan
z
iiert, dass sich eine neue Prüfung nur aufgrund weiterer Erkennt
nisse allenfalls begründen lässt, ist es der Verwaltung unbenommen, entspre
chende Erhebungen von sich aus selbst anzustellen oder bei der versicherten Person Belege nachzufordern. Eine blosse Abklärung durch die Verwaltung, so das Einholen eines einfachen Arztberichtes allein, bedeutet noch kein materielles Eintreten auf die Neuan
mel
dung. Eine Verpflichtung der IV-Stelle zur Nachforderung weiterer Angaben besteht indessen nur, wenn den 
—
 für sich allein genommen nicht Glaubhaftigkeit begründenden 
—
 Arztberichten konkrete Hinweise darauf entnommen werden können, dass möglicherweise eine mittels weiterer Erhebungen erstellbare rechts
erhebliche Änderung vorliegt (Urteil
 des Bundesgerichts
 
8C_531/2013 vom 10.
 Juni 
2014
 E. 4.1.4 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 1
4. 
Juni 2023 (Urk. 2) hielt die Beschwer
de
gegnerin fest, mit dem neuen Leistungsbegehren sei nicht glaubhaft dargelegt worden, dass sich die gesundheitlichen Verhältnisse seit dem Abschluss der beruflichen Massnahmen am 1
1. 
Juni 2021 wesentlich verändert hätten. Folglich bestehe auch kein Anspruch auf Integrations- und Eingliederungsmassnahmen.
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 
16.
 
August 2023 
(Urk. 1) zusammengefasst geltend, 
er könne die Tätigkeit als LKW-Chauffeur gesundheitsbedingt nicht mehr ausüben. Es drohe die Invalidität, weshalb er Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen habe
. 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf die Neuanmeldung vom 
12. Dezember 2022
 (Urk. 
6/81
) eingetreten ist. Dabei stellt sich die Frage, ob 
der
 Beschwerdeführer glaubhaft gemacht hat, dass sich 
seit dem Abschluss der 
beruflichen Wiedereingliederung
 (vgl. Mitteilung vom 
1
1. 
Juni 2021
, Urk.
 6/75
)
 der Sachver
halt 
erheblich ver
ändert hat.
 
Da der Beschwerde
führer 
-
 nach Lage der vorliegenden Akten 
—
 auf die Mitteilung vom 1
1. 
Juni 2021 hin keine Verfügung verlangt hat (Art. 74
quater
 IVV), ist jene einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundes
gerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hinweisen).
3.
    
3.1
    
Vergleichsbasis im vorliegenden Neuanmeldeverfahren bildet die 
Mitteilung
 vom 
11.
 
Juni 2021
 (
Urk. 
6/75
). Damit wurde 
–
 wie sich der 
Überschrift 
entnehmen 
lässt 
–
 
die Unterstützung bei der beruflichen Wiedereingliederung abgeschlossen
. Diesem Entscheid lag
en
 in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen die Arzt
berichte 
des behandelnden Arztes 
pract
. med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie,
 
vom 
5. 
Juli 2019 (Urk. 6/24/21 ff.) und vom 29. Oktober 2019 (Urk. 6/36) 
sowie die Einschätzung des regionalen ärztlichen Dienstes vom 2
2. 
August 2019 (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 6/78) 
zugrunde
.
3.
2
    
Pract
. med. 
A.___
 hielt folgende Diagnosen fest: 
- 
Schwere 
Adoleszentenkyphose
 (Morbus Scheuermann)
- 
Kompensatorische Hyperlordose LWS
- 
Statisch dynamische Haltungsinsuffizienz
- 
Langbogige rechtskonvexe 
Thorakolumbalskoliose
- 
Fortgeschrittene 
Oste
o
chondrose
 L4-S1 mit Facettengelenksarthrose
- 
ISG-Arthrose beidseits
- 
Beckentiefstand links -1,5 cm
- 
Chronisch rezidivierende 
Thorakolumboischialgie
 (seit pubertärem Wachstumsschub, ca. 17 Jahre)
    
Bei wiederkehrenden Beschwerden im Bereich der Brust- und Lendenwirbelsäule sei d
em Beschwerdeführer die Ausübung der bisherigen beruflichen Tätigkeit sowie jede andere berufliche Tätigkeit, die mit dem Heben schwerer Lasten (über 10 kg), tiefem Bücken sowie jedweder andere
n
 Zwangs
haltung einhergeh
t
 sowie langes Stehen oder langes Sitzen ohne Veränderung der Körperposition bein
halte
t
, nicht mehr zumutbar. 
Der Beschwerdeführer
 sei jedoch in der Lage, leichte körperliche Tätigkeiten mit Wechselbelas
tungen und administrative Tätigkeiten vollzeitig aus
zu
führen (vgl. Urk. 6/24/21 ff., Urk. 6/36). 
3.
3
    
RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 
hielt am 2
2. 
August 2019 fest, der Beschwerdeführer sei als Reifenpraktiker vollständig arbeitsunfähig und die zuletzt ausgeübte Tätig
keit als Chauffeur mit einer mittelschweren bis schweren Belastung, bei welcher er öfters über 25 kg 
habe tragen müssen
, komme auch nicht mehr in Frage. Eine Tätig
keit als Kurierfahrer mit leichter bis mittelschwerer Belastung und regel
mässigen Pausen sei dem Beschwerdeführer jedoch längerfristig aus medizinisch-theore
tischer Sicht in einem 100%-Pensum zumutbar (Urk. 6/78 S. 3). 
3.4
    
Im Rahmen des Job Coachings wurde ebenfalls festgehalten, dass dem Beschwer
de
führer eine wechselbelastende Tätigkeit, in der sich das Heben und Bewegen von Dingen auf leichte 
Gewichte
 beschränke, zumutbar sei
. Die aktuelle Tätigkeit als Chauffeur bei der 
Z.___
 AG sei von der Wechselbelastung her ideal, beinhalte jedoch das Heben und Bewegen von Dingen, die bis 30 kg schwer 
seien
, was 
körperliche Probleme mit sich bringe
 (vgl. Abschlussbericht der 
C.___
 AG vom 1
2. 
August 2020, Urk. 6/55). 
4.
    
Im Zuge der Neuanmeldung vom 1
2. 
Dezember 2022 berichtete der 
Hausarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, von seit Jahren persi
stierenden belastungsabhängigen Rücken- und Gelenk
be
schwer
den, welche eine Umschulung aus medizinischer Sicht dringend erfor
derlich machen würden. 
Dadurch hätte der Beschwerdeführer bessere Möglich
keiten, eine gelenks
scho
nende Arbeit zu finden (vgl. ärztliche Stellungnahme vom 1. April 2023, Urk. 6/93). 
5.
5.1
    
Die im Neuanmeldungsverfahren aufgelegten medizinischen Unterlagen ent
halten keine Hinweise auf eine wesentliche 
gesundheitliche 
Veränderung seit der 
Mitteilung
 vom 
11. Juni 2021
 (
Urk. 
6/75
).
 
Dr. 
D.___
 erwähnt 
seit Jahren bestehende, 
belastungsabhängige Rücken- und Gelenkbeschwerden 
(vgl. E. 4)
, welche
 bereits gegenüber 
pract
. med. 
A.___
 beklagt 
wurden 
(vgl. E. 3.2). 
Inwie
fern die aktuell ausgeführte Tätigkeit als Chauffeur 
keiner gelenkschonenden Tätigkeit ent
spricht und eine Umschulung aus medizinischer Sicht notwendig macht, führte 
Dr. 
D.___
 
nicht aus.
 
Der Be
schwer
deführer verneinte in 
seinem 
Zusatz
gesuch vom 
8. 
Dezember 2022 
denn auch explizit neue Befunde
 (vgl.
 
Urk. 6/81)
. 
Aus den neu bei den Akten liegenden Berichten ergeben sich insofern weder neue Diagnosen noch Befunde, die ge
eignet wären, das 
medizi
-
nische Belastungsprofil (vgl. E. 3.2) zusätzlich einzu
schränken. 
5.2
    
Weiter ist erstellt, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Mitteilung vom 11. Juni 2021 bei der 
Z.___
 AG als Kundenchauffeur tätig war, wobei
 
bereits vor Eingliederungsabschluss 
fraglich war, ob diese Tätigkeit einer angepassten entspricht, beinhaltet
e
 sie doch das Heben von Lasten bis 30 kg (vgl.
 
E. 3.4), was dem Beschwerdeführer gemäss 
Dr. 
B.___
 nicht zumutbar ist (E. 3.3). Der Beschwerdeführer hat nach Abschluss der 
Unterstützung bei der 
beruflichen Wieder
ein
gliederung die C
ZV
 Lizenz erlangt und arbeitet seit 
1. 
März
 
2022 bei der 
E.___
 AG als Chauffeur der Kategorie C (vgl.
 
Urk. 6/79). Im Rahmen der Neuanmeldung machte 
er
 geltend, einen 9
Stunden-Vertrag zu haben, effektiv jedoch zehn Stunden pro Tag 
mit nur kurzen 
Pausen
 
zu arbeiten
. Ihm fehle die Bewegung im Arbeitsalltag. Er sitze den 
ganzen Tag und habe Schmerzen, was durch die Stösse und Vibrationen von der
 
Strasse verschlimmert werde. 
Auf Dauer könne er sich die Tätigkeit als LKW
Chauffeur nicht vorstellen (vgl. 
Urk. 6/81). Vor dem Hintergrund, dass Dr. 
B.___
 
ledig
lich 
die Tätigkeit als Kurierfahrer mit regelmässigen Pausen in einem 100%-Pen
sum als zumutbar erachtete (vgl. E.
 
3.3), scheint 
glaubhaft, dass
 die aktuell ausgeübte Tätigkeit als LKW-Chauffeur der Kategorie C, wie auch bereits die vorgängig ausgeübte Tätigkeit
 
mit Heben und Tragen von schweren Lasten
, nicht 
dem medizinischen Belastungsprofil 
(vgl. E. 3.2) 
entspr
i
ch
t
 und 
auf Dauer 
un
zu
mutbar ist
. 
Zwar legte der Beschwerdeführer weder einen Arbeits
vertrag noch einen Stellen
beschrieb de
r
 Arbeitgeber
in
 ins Recht, 
angesichts der von ihm genannten Anhalts
punkte 
der
 veränderte
n
 tatsächliche
n
 Verhält
nisse hätte 
die Beschwerde
gegnerin ihn 
hierzu
 
jedoch 
auffordern müssen (vgl. E. 1.6 hiervor). 
Mit Mitteilung vom 11.
 
Juni 2021 
ist
 denn auch nicht ab
schlies
send darüber befunden
 worden
, ob aus medi
zinischer Sicht die Tätigkeit als 
LKW
Chauffeur, die
 
langes Sitzen und 
das Aus
halten von 
Vibrationen 
be
dingt
, 
überhaupt 
zumut
bar ist. 
Ebenso wenig haben sich die Fach
personen der Eingliede
rungs
beratung hierzu geäussert. 
Es
 ist nicht auszu
schliessen, dass weitere berufliche Mass
nahmen notwendig sind, um eine be
stehende oder drohende Inva
lidität abzu
wenden
. 
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass eine revisions
rechtlich massgebliche Veränderung nicht nur im gesundheitlichen Sachverhalt, sondern auch in erwerblichen Belangen eintreten kann
.
 
Damit
 sind massgeb
liche Veränderungen im anspruchsbegründenden Sachverhalt 
zumindest glaubhaft gemacht
 
und 
jedenfalls hinsicht
lich Eingliederungsmassnahmen nicht von der Hand zu weisen.
5.3
    
Die Beschwerde ist entsprechend gutzuheissen
. Die
 ange
fochtene Verfügung 
vom 14.
 
Juni 2023 ist aufzuheben und die Beschwerde
gegnerin zu verpflichten, das Leistungsgesuch des Beschwerdeführers materiell zu prüfen. 
6.
    
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen.
 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
der
 Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen
.
6.2
    
Der vertretene Beschwerdeführer hat gestützt auf 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Ver
bin
dung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht Anspruch auf eine Prozessentschädigung, die unter Berücksichtigung der Be
deu
tung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf 
Fr. 
1'200.--
 (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung
 der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
4. 
Juni 2023
 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie 
auf
 die Neu
an
meldung vom 
12. De
zember 2022
 
eintrete und darüber 
materiell befinde.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent
schä
digung von 
Fr. 
1’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel Schilliger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler