zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00701 · 2014-02-17 · de
Öffentliche Parteiverhandlung, Würdigung Gutachten, Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, kein Abstellen auf Tabellenlöhne, sondern Prozentvergleich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00701
damit vereinigt
IV.2012.01006
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Disler
Urteil 
vom 
17. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Philip 
Stolkin
Schaffhauserstrasse
 345, Postfach 6734, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965, arbeitete vom 
1. 
Mai 1988 bis 3
0. 
Juni 2011
 
 als Sachbearbeiterin bei der 
Y.___
 (
Urk. 
6/4 
Ziff. 
5.4, 
Urk. 
6/
17
). Am 2
5. 
Mai 2011 meldete sich die Versicherte wegen e
ines 
seit Geburt
 bestehenden
 
Rückenleidens 
und
 
einer 
Depression bei der Inva
li
den
versicherung zum Leistungsbezug
 (berufliche Massnahmen, Rente)
 an (
Urk. 
6/4). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte in der Folge 
Arztberichte
 (
Urk. 
6/13, 
Urk. 
6/
21)
, einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
6/17), 
Aus
züge aus dem individuellen Konto der Versicherten 
(IK-Auszug; 
Urk. 
6/2, 
Urk. 
6/8) 
und
 ein 
bidisziplinäres
 Gutachten (
Urk. 
5 = 
Urk. 
6/26
, 
Urk. 
6/
27
) ein.
 
Ferner
 führte die IV-Stelle berufliche Abklärungen
 (
Urk. 
6/9
)
 
durch 
u
nd teilte der Versicherten mit, 
gemäss den erfolgten Abklärungen verzichte diese 
auf be
ruf
liche Ein
gliederungsmassnahmen 
(Urk. 6/14)
. 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/31, 
Urk. 
6/40) sprach die IV-
Stelle mit Verfügung vom 3
1. 
Mai 2012 (
Urk. 
6/47) eine halbe Invaliden
rente ab 
1. 
März 2012 zu. 
2.
2
.
1
    
Gegen die Verfügung vom 3
1. 
Mai
 2012 (
Urk. 
2 = 
Urk. 
6/47
) 
erhob die Versi
cherte am 
2. 
Juli 2012 (
Urk. 
1) Beschwerde und beantragte deren Aufhebung und die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente (S. 2 
Ziff. 
1). 
Ferner 
stellte
 sie
 den Antrag, es sei eine öffentliche Verhandlung durchzuführen
 (S. 2 
Ziff. 
3)
, es seien verschiedene Zeugen zu befragen (S. 2 
Ziff. 
4
-7) und es sei ein 
Ober
gut
achten
 einzuholen (S. 2 
Ziff. 
8). 
Mit 
Beschwer
deantwort
 vom 2
8. 
August 2012 (
Urk. 
4) beantragte die 
Beschwerdegegnerin
 die Abweisung der Beschwerde.
2.2
    
Mit Verfügung vom 16. August 2012 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, sie habe – beim gleichen Anspruch auf eine halbe Rente – die Leistung neu b
e
rechnet (Urk. 8/2/1). Dagegen erhob d
ie Beschwerdeführerin am 1
9. 
September 2012
 Beschwerde
 (Urk. 8/1).
 
Mit Verfügung vom 2
5. 
September 2012
 (
Urk. 
8/3, 
Urk. 
9)
 wurde der Prozess Nr. IV.2012.01006 mit dem vorliegen
den Proze
ss Nr.
 
IV.2012.00701 vereinigt
. 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf die Einrei
chung
 einer Stellungnahme, was der Beschwerdeführerin zusam
men mit der
 
Be
schwerdeantwort
 
am 
2. 
November 2012 zur Kenntnis gebracht
 wurde
 (
Urk. 
11). 
2.3
    
Am 
5. 
De
zember 2013 
führte das hiesige Gericht 
eine öffentliche
 Hauptverhand
lung 
durch 
und der 
Beschwerdegegnerin wurde eine Frist bis am 1
5. 
Januar 2014
 
zur Einreichung einer Stellungnahme
 gewährt
 (Protokoll S.
 
4 ff.)
. 
D
ie
se
 liess sich
 
innert Frist zu den Ein
gaben der Beschwerdeführerin 
(Urk. 15/1-6) 
nicht ver
neh
men
.
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
d
em nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei
 ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in 
Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Er
werbseinkommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG
) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine
 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung vom 3
1. 
Mai 2012 (
Urk. 
2
 
Ver
fügungsteil
 2
) davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne 
Gesundheits
schaden
 
weiterhin in ihrer bisherigen Tätigkeit als Sachbearbeiterin in einem Pensum von
 100
 %
 tätig wäre. Aus medizinischer Sicht sei 
ihr
 in ihrer bisherigen Tätig
keit so
wie in einer angepassten Tätigkeit ein Pensum von 50
 %
 zumutbar. Das Ein
kommen mit Behinderung errechne sich aufgrund der Arbeitsfähigkeit (S.
 
1 un
ten).
 
Dementsprechend ermittelte sie einen Invaliditätsgrad von 50 % (S.
 
2 oben).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt
e
 sich demgegenüber
 in i
hrer Beschwerde (Urk. 1)
 
auf den Standpunkt, 
die Vielzahl der Gutachtensaufträge bei 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 bewirke 
ein
 ungutes Nahverhältnis zur Beschwerdegegnerin. Es falle auf, dass 
Dr. 
Z.___
 in 
B.___
 und 
Dr. 
A.___
 in 
C.___
 r
esidier
t
en, von 
D.___
 aus sei dies
 etwa gleichweit entfernt wie die MEDAS 
E.___
 (S. 7 
Ziff. 
17). Es sei kein Wirbelsäulenorthopäde und kein Neurologe mit einer Be
gut
achtung beauftragt worden, obwohl sich bei ihr auch neurologische und 
wir
bel
orthopä
dische
 Probleme äussern würden. Die Nerven seien zumindest im rechten
 Bein durch die Fehlhaltungen betroffen. Durch die groteske Verdrehung der 
Wir
bel
säule würden auch zahlreiche Nervenstrukturen beeinträchtigt, es entstehe
 ein Druck auf den Nervenkanal, was die Schmerzsituation ebenfalls erkläre. All dies sei nicht begutachtet worden (S. 7 
Ziff. 
18). 
    
I
m psychiatrischen Teilgutachten 
fehl
t
e
n
 die Aktenanamnese 
und
 sämtliche 
Arzt
berichte
 aus
 der Kindheit bis ins Jahr 201
1. 
Dies sei insofern von Belang, a
ls
 gerade die Schmerzentwicklung seit den Kindheitstagen die Ermüdung und eine Depression ohne 
weiteres
 zu erklären v
ermö
cht
en
. Das
 psychiatrische
 
Teilg
ut
ach
ten
 sei schon wegen der fehlenden Arztberichte nicht nachvollziehbar
. Die Vor
gehensweise sowie
 die
 fremdanamnestische
n
 Angaben würden auch fehlen
 (S.
 
8 
Ziff. 
20-21). 
Dr. 
A.___
 habe weiter den Befund nicht gemäss den 
ver
si
cherungsmedizinischen
 Leitlinien erhoben und habe die 
Traumaereignisse
 ober
flächlich gewürdigt. Erstaunlich sei auch die Wertung der Testergebnisse, die allesamt für eine mittelschwere 
bis schwere De
pression sprechen würden. 
Die 
psychopathologischen Abklärungen seien daher ungenügend und die 
Trauma
ex
ploration
 sei oberflächlich erfolgt (S. 8 
Ziff. 
22). 
Dr. 
A.___
 
habe
 die Aus
sagen 
der behandelnden 
Psychaterin
 als absolut nachvollziehbar
 er
achtet
, den
noch gehe
 er nur von einer leichten depressiven Episode aus. Gleich
zeitig wider
spreche er sich in Ziffer 8.5 und Ziffer 9.2.3 seines Gutachtens, da er zunächst davon aus
geh
e
, dass aufgrund der Zustandsverbesserung und gegen
w
ä
rtig erhalt
enen psycho-
kognitiven Funktion
en eine Arbeitsunfähigke
it von 40
 %
 gegeben sei und er 
in Ziffer 9.2.3 wieder von einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ausgehe. 
Die von 
ihm
 gestellte Diagnose sei widersprüchlich und das Gut
achten sei nicht be
weistauglich (S. 8 f. 
Ziff. 
23).
    
Das 
bidisziplinäre
 
Gutachten sei weder inhaltlich noch formal vollständig
, 
es seien nicht sämtliche Fachdisziplinen abgedeckt 
worden 
und es dränge sich auf
grund der komplexen medizinischen Beschwerde
n
 eine Oberbegutachtung durch eine unabhängige Stelle auf (S. 9
 
Ziff. 
24-26
). 
    
Für die Berechnung des 
Valideneinkommens
 könne ohne weiteres darauf ge
schlossen werden, dass sie ohne Geburtsgebrechen und aufgrund des unbe
ding
ten Willens und 
ihrer
 hohen Intelligenz eine Stelle im Kaderbereich erarbeitet hätte. 
Kaderlöhne seien entsprechend den Lohnbänden der 
Y.___
 im Umfang von 
Fr. 
150‘000.-- anzusiedeln (S. 10 
Ziff. 
28-29). Es sei von einer 70 -80
%igen Ar
beitsunfähigkeit auszugehen. Damit hätte bei der Bemessung des Invalidenlohns lediglich eine 
Entlöhnung
 auf der Basis von 20
 %
 dem 
Validenlohn
 gegenüber gestellt werden müssen (S. 10 f. 
Ziff. 
30). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin verhält
, 
auf welche medizinischen Bericht
e diesbezüglich ab
zu
stellen ist, und
 ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Rente hat. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
F.___
,
 
Facharzt 
FMH für Rheumatologie, 
nannte in seinem Be
richt vom 
5. 
Juli 2011 (
Urk. 
6/13/4-7) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf di
e Ar
beitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom recht
s
 mit/bei
- 
grotesker Torsionsskoliose mit ausgeprägter Degeneration der gesam
ten Brust- und der gesamten Lendenwirbelsäule
- 
dekonditionierter
 Rumpfmuskulatur
- 
Adipositas
- 
Burnout-Syndrom
    
Aus rheumatologischer Sicht schätze er die Beschwerdeführerin als mittelgradig 
behindert ein. 
Es bestehe f
ür körperlich leichte
 bis mittelschwere Tätigkeiten
 me
dizinisch-theoretisch 
eine Arbeitsfähigkeit von 
50
 %
 
und f
ür körperlich schwere Arbeiten sei sie zurzeit und für den Rest ihres Lebens zu 100
 %
 arbeits
unfähig. 
Das bestehende 
psychiatrische Leiden
 könne 
er nicht beurteilen (S.
 
1
 
oben
, 
Ziff. 
1.6
).
 
E
r 
habe 
der Beschwerdeführerin Physiotherapien ausschliesslich zwecks
 
Kräftigung und Stabilisation der ge
samten Rücken-, der tiefen Bauch- und 
Ober
schenkelmuskulatur
 verordnet. Dies
e
 fänden
 in A
b
sprache mit der Beschwer
de
führerin seit dem 2
2. 
März 2011 ambulant statt
. Die Beschwerdeführerin werde ihr ganzes Leben lang auf die Kräftigung und die Stabilisation ihrer gesamten 
Rücken-, der tiefen Bauch- und der Oberschenkelmuskulatur dringendst ange
wie
sen bleiben
 (
Ziff. 
1.5). Die bis
herige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht maxi
mal zu 50
 %
 zumutbar (
Ziff. 
1.7). 
 
3.2
    
Dr. 
med. 
G.___
,
 Fachärztin
 FMH Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
stellte 
mit Bericht vom 
9. 
November 2011 (
Urk. 
6/21
 = 
Urk. 
15/3
) folgende Diagnosen mit
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
chronifizierte
 mittelgradige Depression (F32.11) mit wiederholten schwe
ren
 depressiven Episoden
- 
chronifizierte
 Anpassungsstörung (F43.2)
- 
Traumatisierung in der Kindheit und im Erwachsenenalter
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41)
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts mit/bei gro
tesker Torsionsskoliose mit ausgeprägter Degeneration der gesamten Brustwirbelsäule und der gesamten Lendenwirbelsäule, 
dekonditionierter
 Rumpfmuskulatur
 (Diagnose 
Dr. 
F.___
)
, Beinschwäche
    
Ferner nannte sie als Diagnose
n
 ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
einen
 Status nach 
Melanomentfernung
 
(
1995
), eine 
Kontaktallergie
 und eine 
Me
dika
men
tenunverträglichkeit
 (Ziff. 1.1)
 
    
    
Die Prognose sei 
aufgrund der 
jahrelangen
 
Chronifizierung
 
aus psychiatrischer Sicht schlecht
 und es
 bestehe eine maximale Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
, res
pektive eine Arbeitsfähigkeit von 20
 %
. Die Auswirkungen der Schmerzen auf
grund des schweren Rückenleidens, 
welches
 zudem auch im Rahmen des Älter
werdens zur weiteren Zunahme der Beschwerden geführt habe, würden die Pro
gno
se zusätzlich beeinflussen. Von der psychiatrischen Seite sei mit einer Hei
lung
 der Anpassungsstörung zu rechnen. Die Angst- und Panikattacken könn
t
en sich 
mindern und seien, sofern die Beschwerdeführerin keinen Über
belastungen mehr
 
ausgesetzt sei, vermutlich heilbar. Die 
chronifizierte
 Depres
sion werde sich wei
ter
 reduzieren, jedoch würden die Symptome wie 
die 
schwer verminderte Kon
zen
trationsfähigkeit und die weiteren kognitiven Einschrän
kungen über die nächste
n Jahre dauerhaft vorhanden sein
. Die Schmerzen wür
den die psychische Belast
bar
keit dauerhaft beeinflussen
 (
Ziff. 
1.4). 
    
Die Beschwerdeführerin sei für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit vom 
6. 
April bis 3
0. 
Juni 2011 zu 100
 %
 und seit 
1. 
Juli 2011 maximal zu 80
 %
 arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.6). Die Komorbidität und die 
Chronifizierung
 würden sich langfristig auf die Belastbarkeit auswirken, 
dies bedeute
, 
dass
 von einer dauerhaften stark ver
minderten körperlichen sowie psychischen Einschränkung auszugehen
 sei
. Die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin nicht zumutbar, da dies ein lang
fristiges grosses gesundheitliches Risiko für eine weitere Exazerbation der Erkran
kung bedeuten würde (
Ziff. 
1.7).
 
3.3
    
Am 2
0. 
Februar 2012 erstatteten 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Facharzt für 
Psychiat
rie und Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
Z.___
, Innere Medizin
 FMH
, 
ihr 
bidisziplinäres
 Gutachten 
(
Urk. 
6/
27
/9-11
)
 gestützt auf die
 ihnen überlasse
nen
 Akten, 
den 
Angaben der Beschwerdeführerin 
und die Untersuchung 
am
 
1
6. 
Ja
nuar 2012 (
Urk. 
6/26 S
.
 13 
Ziff. 
5.2) und 
am
 
2. 
Februar 2012
 (
Urk. 
6/27 S. 1)
. Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
S.
 
9 
Ziff. 
9.1.1):
- 
leichte
 depressive Episode mit somatischen Symptomen (F32.1) im Rah
men eines jahrelangen Burnout-Syndroms (Z73.0)
- 
p
anvertebrale Schmerzen und 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechts bei 
- 
kongen
it
aler 
lumbosakraler
 Übergangsanomalie und multiplen 
Bo
g
enschlussanomalien
 mit einem grossen 
ossären
 Defekt L4/L
5 und schwerer Spinalkanalstenose L1/L2
- 
Beckenschiefstand rechts
    
Sie nannten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
9.1.2):
- 
Adipositas Grad II (Body-Mass-Index, BMI, 39.4
 
kg/m)
- 
Eisenmangel ohne Anämie
- 
Vitamin D-Mangel
    
Sie führten aus, die Beschwerdeführerin sei aus rheumatologisch-psychiatrischer Sicht für die bisherige Tätigkeit
 zu
 50
 %
 arbeitsfähig (
Ziff. 
9.2.1). Aus rein rheu
matologischer Sicht könne 
der
 Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ab 1
6. 
März 2011 attestiert werden. Aufgrund der Verschlechterung des 
psychischen Zustandes sei die Beschwerdeführerin vom 
5. 
April bis 3
0. 
Juni 2011
 
zu 
100
 %
 und vom 
1. 
Juli 2011 bis 
2. 
Februar 2012 
zu 
80
 %
 arbeitsunfä
hig
 ge
wesen
. 
Es bestehe a
b 
3. 
Februar 2012 aus rheumatologisch-psychiatrischer Sicht 
eine Arbeitsfähigkeit von 
50
 %
 
(
Ziff. 
9.2.2)
 und i
n einer angepassten Tätigkeit sei sie zu 50
 %
 arbeitsfähig
 (
Ziff. 
9.2.3)
.
 Aus rheumatologischer Sicht sei die Be
schwerdeführerin durch die eingeschränkte Funktion der Wirbelsäule limi
tiert. 
Sie könne Lasten bis zu 10 kg heben oder tragen (leichtes 
Belastungsni
veau
). Dazu brauche die Beschwerdeführerin vermehrte Erholungszeiten. Aus psychia
trischer Sicht bestehe kein Bedarf nach adaptierten Tätigkeiten
 (
Ziff. 
9.2.4). 
Eine medikamentöse Therapie habe grosses 
Optimierungspotential, 
eine konsequente Fortsetzung der medizinischen Trainingstherapie sei sinnvoll 
und
 eine Normali
sierung des Gewichts sei notwendig. Mit einer konsequenten Weiterführung der 
etablierten 
psychiatrische
 Mas
s
nahme könne ergänzend mit den beruflichen Mass
nahmen innerhalb von 3 Monaten mit der Wiederherstel
lung der vollen Ar
beitsfähigkeit gerechnet werden (
Ziff. 
9.3.1). 
E
s sei von einer günstigen Pro
gnose bezüglich der Erhaltung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 aus
zugehen. Eine weitere Verbesserung sei aber nicht mehr zu erwarten (
Ziff. 
9.3.3). 
    
Dr. 
Z.___
 führt
e
 in ihrem rheumatologischen Teilgutachten vom 
2. 
Februar 2012
 (
Urk. 
5 = 
Urk. 
6/26) aus, in der klinischen Untersuchung
 habe sie als we
sentliche Befunde die 
Skoliose, die aufgehobene
 
Ky
phose 
der Brustwirbelsäule (BWS), 
de
n
 Beckenschiefstand sowie die Adipositas Grad II 
erhoben
.
 
Auf
grund der Klagen der Beschwerdeführerin, der Anamnese, d
er klinischen Un
tersuchung und
 den Resultaten der bildgebenden Untersuchung könne die Be
schwerde
füh
rerin eine adaptierte Tätigkeit zu 50
 %
 ausüben
. Die Muskelschmer
zen könn
t
en ein Symptom eines Vitamin-D-Mangels sein, da Vitam
in-
D den 
Knochen
stoff
wechsel
 sowie den Calcium- und Phosphathaushalt beeinflusse
 (S. 22 
Ziff. 
8). Aus
 
rheumatologischer Sicht sei sie in der zuletzt ausgeübten Tätig
keit zu 50
 %
 ar
beitsfähig. 
Die Beschwerdeführerin könne Lasten bis 10 kg heben oder tragen (lei
ch
tes Belastungsniveau). Sie sei aber nur zu 50
 %
 arbeitsfähig, da sie ver
mehrt Zeit zur Erholung benötige. Tätigkeiten, die dem genannten Profil ent
sprech
en, könne sie zu 50
 %
 ausüben. Die angestammte Tätigkeit bei der 
Y.___
 sei
 adaptiert
 und diese könne sie zu 50
 %
 ausüben
 
(
S. 23 
Ziff. 
9.1). 
    
Bis zum 1
6. 
März 2011 seien keine rheumatologischen oder andere fachärztliche 
somatische Verlaufsberichte vorhanden. Daher könne sie (
Dr. 
Z.___
) den Ver
lauf vor dem 1
6. 
März 2011 nicht beurteilen. Ab 1
6. 
März 2011 sei die Be
schwer
deführerin aber in der angestammten Tätigkeit und einer adaptierten Tä
tigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig (
S. 23 f. 
Ziff. 
9.2
, 
Ziff. 
9.3
). 
    
In
 seinem psychiatrischen Teilgutachten vom 2
0. 
Februar 2012 (
Urk. 
6/27/1-9) 
führte 
Dr. 
A.___
 
aus,
 bei
 
der Beschwerdeführerin könne aufgrund 
der 
anam
nes
tischen Angaben keine genetische Vulnerabilität für die Entwicklung psychia
trischer Erkrankungen festgestellt werden. Ihre Kindheit beziehungsweise ihre 
Per
sön
lichkeitsentwicklung 
sei
 jedoch geprägt
 gewesen
 durch gesundheitliche Pro
b
leme, Sorgen der Eltern 
um sie
 sowie Abweisungen seitens der Geschwister
.
 
D
ies habe 
bei der Beschwerdeführerin zur Bildung einer Persönlichkeit mit ver
mehr
ten ängstl
ich abhängigen Zügen geführt
. Trotz ihrer körperlichen Behin
de
rung beziehungsweise anhaltender
 Schmerzen habe sie im Erwachsenenalter über
 Jahre 
eine 
sehr konstante und sogar jahrelang überdurchschnittliche Arbeits
leis
tung erbracht, sie habe konstante zwischenmenschliche Beziehungen
 ge
pflegt.
 A
nhaltende Störungen der Impuls- und Affektkontrolle seien weder anamnes
tisch erhoben noch aktenmässig dokumentiert
 worden
 und damit 
könne
 bei der 
Be
schwerdeführerin
 eine Persönlichkeitsstörung ausgeschlossen werden. Im Rah
men
 der mehrfachen psychophysischen Belastungen sei es der Beschwerde
füh
rerin in den letzten Jahren zu einer zunehmenden Burnout-Ent
wicklung und min
destens im April 2011 zum Ausbruch einer 
Erschöpfungsde
pression
 ge
kom
men. 
Seit Januar 2010 lasse sich die Beschwerdeführerin regel
mässig psy
chia
trisch
 behandeln. 
Anlässlich der Untersuchung 
vom 
2. 
Februar 2012 habe er (
Dr. 
A.___
)
 Symptome einer leichten depressiven Episode 
fest
stellen können
, was auch objektiv die Verbesserung des psychischen Zustands der Beschwerde
führerin bestätige
. Die Verbesserung des psychischen Zustandes sei auf die korrekt attestierte Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise den Abstand von den be
ruflichen Belastungen
,
 aber auch offenbar auf fachlich sehr kompe
tente ambu
lante psychot
herapeutische Behandlung
,
 zurückzuführen
. Aufgrund der leichten depressiven Episode sowie weiterhin reduzierter psychischen Be
lastbarkeit und Ausdauer 
attestiere
 er der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfä
higkeit von 40
 %
 
(
S. 7 f. 
Ziff. 
6). 
Es bestehe 
vom 
5. 
April bis 3
0. 
Juni 2011 eine Arbeitsunfähig
kei
t 
von 100
 %
, vom 
1. 
Juli 2011 bis 
2. 
Februar 2012 von 80
 %
 und seit 
3. 
Februar 2012
 von 40
 %
 (S. 8 
Ziff. 
7.1, 
Ziff. 
7.2
)
. 
3.4
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, Regionalärztlicher Dienst (RAD)
,
 führte in seiner Stellungnahme vom 
1. 
März 2012 (
Urk. 
6/28
/3
) aus, das ak
tuelle 
bidisziplinäre
 Gutachten sei umfassend und schlüssig. Die re
levanten Gesundheitsschäden seien
 in Form einer 
leichtgradigen
 depressiven Erkrankung 
und einer angeborenen Missbildung der Lendenwirbelsäule vorhanden. Damit sei
 
in der angestammten und zugleich leidensangepassten Tätigkeit ab Februar 2012
 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ausgewiesen
.
 
 
3.5
    
Prof. 
Dr. 
med. 
I.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, 
L
eiter Wirbelsäulenchirurgie
,
 
und med. 
pract
. J.___
, 
Oberärztin, 
K.___
,
 nannten im Bericht vom 
2. 
November 2012 (
Urk. 
15/1) fol
gen
de
 Diagnose (S. 1):
- 
hochgradige komplexe 
k
ongenitale Wirbelsäulendeformität mit einer 
tho
rako-lumbalen
 
Kypho
-Skoliose
    
Die Beschwerdeführerin sei zunehmend durch die Schmerzen und 
der
 P
arese im rechten Bein limitiert.
 
Die Röntgenbilder seien aufgrund der Schwere der Defor
mität schwierig zu interpretieren; 
es zeige sich aber eine starke 
thorako
-l
um
bale Kyphose, die gemessen lumbal um 40° liegen dürfte (S. 1 unten).
 Bezüglich der Arbeitsfä
higkeit könne man sicherlich sagen, dass aufgrund der ausser
or
d
e
ntlichen Schwere der Missbildung eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 gege
ben
 sei
 
(S. 2). 
3.6
    
Dr. 
med. 
L.___
, Innere Medizin/Rheumatologie FMH, stellte mit Be
richt vom 1
5. 
November 201
2
 (
Urk. 
15/5) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts mit/bei:
- 
grotesker Torsionsskoliose (angeboren) mit 
ausgesprägter
 Degenera
tion der gesamten Brust- und Lendenwirbelsäule
- 
dekonditionierter
 Rumpfmuskulatur
- 
chronifizierte
 mittelgradige Depression mit wiederholten schweren de
pressiven Episoden
- 
Adi
positas
    
Aus rheumatologischer Sicht bestehe ein chronisches, therapieresistentes, 
lum
bo
spondylogenes
 Syndrom beidseits, rechtsbetont, welches der angeborenen 
Sko
liose der Lendenwirbelsäule (LWS) und der BWS zuzu
schreiben 
sei
. Als Folge
 diese
r Skoliose hätten
 sich degenerative Veränderungen der Wirbelsäule, eine 
Dekonditionierung
 der Rumpfmuskulatur sowie zugleich Verspannungen, ins
be
sondere der 
Glutealmuskulatur
 auf der linken Seite, ent
wickelt. Diese Skoliose sei nicht nur für die andauernden Schmerzen verant
wortlich, sie beeinträchtige 
auch das Alltagsleben durch ihre 
Mobilitätsein
schränkung
 sowie durch die Gleich
gewichtsstörung und schliesslich durch die Reduktion der körperlichen Belastbarkeit. Es sei nicht zu beanstanden, dass die Rückenpathologie und deren 
Folgen zur Invalidität und Arbeitsunfähigkeit ge
führt h
ätt
en. Es bestehe aus rheumatologischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50
 %
 für eine leichte Tätigkeit
 (S. 3)
. 
3.7
    
Prof
. 
I.___
 führte im 
Schreiben
 vom 1
9. 
November 2012 (
Urk. 
15/6) aus, in der Gesamtbeurteilung erg
ä
ben sich keine neuen Aspekte, es bestehe eine komplexe Missbildung mit zusätzlich degenerativen Veränderungen im 
lumbosakralen
 Be
reich. Da jetzt zusätzlich auch noch eine Schmerzausstrahlung in die Beine im Vordergrund stehe
, müsse
 man postulieren, dass im Rahmen dieser degene
ra
tiven Veränderungen halt auch noch eine Stenose von Relevanz bestehe. Dies 
lasse sich allein aufgrund der vorliegenden Bildgebung nicht schlüssig abgren
ze
n 
(S. 1 Mitte). 
Unabhängig von der Pathologie gelte es, nochmals eine Standort
be
stimmung durchzuführen. Bezüglich der Be
urteilung der Arbeitsfähigkeit und 
Be
lastbarkeit müsse diese ungewöhnlich schwere Deformation gebührend berück
sichtigt werden. Die Belastungstoleranz sei bei dieser statisch völlig 
dekompen
sierten
 Situation für alle Aktivitäten li
mit
iert, das längere Sitzen sei ein Problem,
 Stehen und Gehen seien vor allem stark limitiert und mittelfristig sei das Gehen wahrscheinlich nur mit Hilfsmit
teln möglich, um die Balance zu halten
 (S.
 
1 unten)
. Er schätze die Arbeitsfähigkeit auf zirka 30-50
 %
, was stark von der in
di
viduell gestaltbaren Situation abhänge
 (S. 2 oben)
. 
3.8
    
In ihrem
 Schreiben
 
vom 1
5. 
September 201
3
 (
Urk. 
15/2) führ
t
e 
Dr. 
G.___
 aus, trotz der psychiatrischen Behandlung sei es 
s
tatt einer Besserung des psycho
physischen Zustandes zu einer weiteren Erschöpfung, respektive zu einer zu
nehmenden Entwicklung einer schweren Depression und 
von 
Ängsten gekom
men. Die Kündigung sei aus psychiatrischer Sicht auch als Verzweiflungsakt zu 
beurteilen, da die Beschwerdeführerin Anfang Oktober 201
0 noch berichtet habe
,
 
sie
 möchte
, wenn möglich, auf das 
Dienstaltergeschenk
 nicht verzichten. Die Trauer
,
 
nach über 20 Jahren bei der 
Y.___
 diesen Schritt machen zu müssen, da 
die Beschwerdeführerin keinen Ausweg mehr gesehen habe, sei in den fol
gen
den
 Therapiestunden deutlich zum Ausdruck gekommen
. G
leichzeitig habe auch die 
Erleichterung
 
bestanden
, diesem
 Arbeitsstress nicht mehr ausgeliefert sein zu müssen.
 Es sei erst nach diesem Schritt für ein paar 
Monate
 zu einer Besserung 
der Schmerzen und der Depression gekommen, sodass die 
Selbstge
fährdung
 nicht
 mehr im Raum 
gestanden sei
. 
4.
4.1
    
Unbestritten und gemäss 
Akten ist ausgewiesen
, dass die Beschwerdeführerin an
 einem chronischen 
lumbospondylo
genen
 Schmerzsyndrom 
rechts
 bei 
grotesker 
Tor
sionsskoliose
 und einer Depression
 
leidet. 
Strittig
 sind die Auswirkungen der Diagnosen auf ihre Arbeitsfähigkeit
 und der Invaliditätsgrad
. 
    
Die Beschwerdegegnerin stellte diesbezüglich auf das 
bidisziplinäre
 
Gutachten vom 2
0. 
Februar 2012 ab und ging von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 ab März
 2012 in der angestammten und einer angepassten Tätigkeit aus (vgl. E. 2.1).
4.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 vom 
2
0. 
Februar 2012 (vorstehend E. 3.3
) für 
die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist. Das Gutachten beruht auf
 einer ausführlichen Exploration 
der Beschwerdeführerin
, berücksichtigt die vo
n ihr
 geklagten Beschwerden in angemessener Weise und wurde in Kenntnis der 
und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet. Sodann leuchtet das Gut
achten in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die von den
 
Gutachtern vorgenommene Schlussfolgerung ist ausführlich begründet, nachvoll
zieh
bar und schlüssig.
    
Das Gutachten erfüllt damit entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführe
rin die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens 
(vgl. vorstehend E. 1.4) vollumfänglich, weshalb für die 
Entscheidfindung
 da
rauf
 abzustellen ist.
4.3
    
Es
 ist
 
daran zu erinnern, dass es Sache der Rechtsanwendung und namentlich - wie
 hier - im Streitfall des Gerichts ist, die Qualität medizinischer Stellungnah
men zu beurteilen (vgl. 
Art. 
61 
lit
. c ATSG). 
Soweit die Beschwerdeführerin trotz 
der eindeutigen Stellungnahme durch das Bundesgericht (BGE 137 V 210 E.
 
1.3.3
; Urteil des Bundesgerichts 
8C_429/2010 
vom 1
5. 
Oktober 2010 E.
 
3.3) auf eine Befangenheit infolge wirtschaftlicher Abhängigkeit des Gutachtens von 
der Beschwerdegegnerin schliessen will (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
7 
Ziff. 
17), 
kann 
ohne wei
tere Ausführungen auf die aktuelle Rechtsprechung verwiesen werden, wo
nach die 
allfällige 
wirtschaftliche Abhängigkeit alleine zu keiner Befangenheit führen kann. 
    
Der
 Einwand der Beschwerdeführerin
,
 im 
bidisziplinären
 Gutachten sei keine gemeinsame Besprechung von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 zu finden, geht fehl. Die Beschwerdeführerin übersieht, dass im psychiatrischen Teilgutachten von 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
6/27/1-9) im Anschluss an seine Ausführungen die inter
disziplinäre Zusammenfassung und Beurteilung der beiden Gutachter zu finden ist und das Gutachten 
auch
 von beiden 
Sachverständigen 
unterzeichnet
 wurde
 (
Urk. 
6/27
/9-11
).
 
    
Dem Einwand der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 S. 10 
Ziff. 
30; 
Urk. 
14 S. 8 
Ziff. 
27),
 es müsse von einer Arbeitsfähigkeit von 30-50
 %
 ausgegangen wer
den, im arithmetischen Mittel also von einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit, kann nicht gefolgt werden.
 
Eine blosse Addition der mit Bezug auf einzelne Funkti
onsstörungen und Beschwerdebilder geschätzten Arbeitsunfähigkeitsgrade ist nicht zulässig
 (Urteil des Bundesgerichts 
8C_518/2007 
vom 
7. 
Dezember 2007 E. 3.2 mit Hinweisen)
. Damit dürfen Arbeitsunfähigkeitsgrade in Teilgutachten nicht zusammengezählt werden, sondern es ist eine Gesamtbeurteilung vorzu
nehmen.
 
4.
4
    
Aus rheumatologischer Sicht 
ging
 
Dr. 
Z.___
 
davon aus, dass die Beschwer
deführerin seit dem 1
6. 
März 2011 
für Tätigkeiten mit leichtem 
Belastungsni
veau
 (Lasten bis 10 kg) 
zu 50
 %
 arbeitsfähig ist. Dabei ist die angestammte Tä
tigkeit als Sachbearbeiterin auch adaptiert. Aus 
dem
 Teilgutachten (
Urk. 
5 = 
Urk. 
6/26) geht hervor, dass 
die Gutachterin
 nebst internistisch-rheumato
logi
sche
n
 (S. 15 
Ziff. 
6.1)
 und
 rheumatologischen Befunden (S. 16 
Ziff. 
6.2) auch 
neurologische Befunde (S. 19 
Ziff. 
6.2) erhoben hat. Ihre 
Gesamtb
eurteilung ist schlüssig und nachvollziehbar
.
 
Es ist damit nicht ersichtlich, weshalb noch eine zusätzlich Untersuchung durch einen Neurologen oder Wirbelsäulenorthopäden erfolgen sollte. Die 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
durch
 
Dr. 
Z.___
 stimmt
 sodann
 mit 
derjenigen durch den
 Fach
arzt
 
Dr. 
F.___
 überein. 
Dr. 
Z.___
 be
schrieb in ihrem Gutachten 
d
ie Skoliose 
nicht so ausgeprägt (vgl. 
Urk. 
5
 S. 22 
Ziff. 
8
) wie 
Dr. 
F.___
, aber beide beurteilten die Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin gleich, nämli
ch 
mit 
50
 %
 für leichte Tätigkeiten, da die Beschwerde
führerin vermehrt Erholungs
pausen braucht. 
 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
F.___
 
sind auch 
mit der Beurteilung 
durch 
Dr. 
L.___
 (vgl. E. 3.6)
 und 
Prof
. 
I.___
 (vgl. E. 3.7)
 
vereinbar
. 
Dr. 
L.___
 g
ing
 
von einer Arbeits
un
fähigkeit von 
mindestens 
50
 %
 
für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten 
aus
 und 
Prof
. 
I.___
 
schätzt
e
 die Arbeits
fähig
keit der Beschwerdeführer
i
n unter Berücksichtigung der ungewöhnlich schwe
ren
 Deformation des Rückens auf zirka 30-50
 %
. 
Prof
. 
I.___
 ging zuerst von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 aus
 (vgl. E. 3.5)
. N
ach einer 
Gesamt
be
urteilung
 unter Berücksichtigung des bildgebenden Materials der 
M.___
 
ging 
er
 noch von e
ine
r
 Arbeitsfähigkeit von 30-50
 %
 
das heisst von einer Arbeits
unfähigkeit von 50-70
 %
 aus
.
    
Zusammenfassend 
ergibt sich somit
, dass die Beschwerdeführerin aus 
rheu
ma
t
ologischer 
Sicht 
für leichte Tätigkeiten (Lasten bis zu 10 kg) 
zu 50
 %
 ar
beits
fähig ist und die bisherige Tätigkeit zugleich eine adaptierte Tätigkeit dar
stellt.
4.5
    
Wie das Bundesgericht in BGE 127 V 294 E. 5 unter Hinweis auf die Rechtspre
chung präzisierend festgehalten hat, versichert 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbin
dung
 mit 
Art. 
8 ATSG zu Erwerbsunfähigkeit führende Gesundheitsschäden, wo
runter 
soziokulturelle Umstände nicht zu begreifen sind. Es braucht in jedem Fall zur 
Annahme einer Invalidität ein medizinisches Substrat, das (
fach
)ärztlich schlüssig
 festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Er
werbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale oder sozio
kulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund treten und das 
Beschwer
debild
 mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung mit Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild 
nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden sozio
kultu
rellen
 
Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterschei
den
de Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstim
mungs
zuständen
 klar unterscheidbare andauernde De
pression im 
fachmedi
zini
schen
 Sinne oder einen damit vergleichbaren psychi
schen Leidenszustand. Solche
 von soziokulturellen Belastungssituationen zu unterscheidende und in diesem 
Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits
- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität ge
sprochen werden kann. Wo die begutach
tende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psy
chosozialen und soziokulturellen Um
stän
den ihre hinreichende Erklärung fin
den, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer 
Ge
sundheitsschaden
 gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a).
    
Den Akten ist zu entnehmen
, dass die Beschwerdeführerin 
aufgrund
 ihre
r
 Er
kran
kung 
k
eine
 einfache Kindheit hatte, 
dies auch wegen einer
 schwierige
n
 Be
ziehung zu ihrer Mutter und ihren Geschwistern sowie d
er 
viele
n
 Arbeit. Diese 
Umstände wurde
n
 – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin
 -
 nicht nur
 durch die be
handelnde Psychiaterin
, 
Dr. 
G.___
, anamnestisch erfasst, sondern auch
 durch 
Dr. 
A.___
 in seinem Teilgutachten
 (vgl. 
Urk. 
6/27
/1-9
 S. 3 ff.). Ausserdem war der Bericht von 
Dr. 
G.___
, welcher die familiären und per
sön
lichen Verhält
nisse der Beschwerdeführerin
 umfassend
 festhielt, 
Dr. 
A.___
 be
kannt
 und in den 
Vorakten
 aufgeführt
 (vgl. 
Urk. 
6/27 S.
 
2 
Ziff. 
2.4).
 Damit er
üb
rigt sich das Einholen 
fremdanamnestischer
 Angaben 
bei 
Dr. 
G.___
,
 und 
Dr. 
A.___
 konnte anhand der Untersuchung am 
2. 
Februar 2012 und zu
sam
men
 mit den 
Vorakten
 ein
e
 umfassende Anamnese
 vornehmen
 respektive
 sich ein
 Ge
samtbild der Beschwer
deführerin machen.
4.6
    
I
m 
April 
2011 
trat 
eine Erschöpfungsdepression mit einer 
Arbeitsunfähigkeit von
 100
 %
 vom April
 bis 3
0. 
Juni 201
1
 auf
. 
H
ernach
 attestiert
e
 
Dr. 
G.___
 eine Ar
beits
unfähigkeit von 80
 %
. Dies 
hielt auch
 
Dr. 
A.___
 in seinem psychiatri
schen
 
Teilgutachten 
so fest
 (vgl. 
Urk. 
6/27 S. 8 
Ziff. 
7.2)
. Er ging jedoch in seinem Gut
achten von einer Verbesserung des psy
chischen Gesundheitszustandes ab dem Untersuchungs
tag, dem 
2. 
Februar 2012, aus
 und führte aus, d
ies könne auf den 
Abstand der beruflichen Belastungen und d
i
e 
fachlich sehr kompetente 
am
bu
lan
te psychotherapeutische
 Be
handlung zurückgeführt werden. 
    
Eine Verbesserung des psychische
n Zustandes seit dem Bericht der behandeln
den
 
Psychiaterin, 
Dr. 
G.___
, 
vom 
9. 
November 2011 
(letzte Kontrolle am 2
1. 
Oktober
 
2011, vgl. 
Urk. 
6/21 
Ziff. 
1.2) 
ist 
zudem 
auch insoweit nachvollziehbar, als Dr. 
G.___
 selber 
eine zwischenzeitliche Verbesserung nach der Krankschreibung der Beschwerdeführerin
 schilderte
. Sodann hielt sie 
weiter 
fest, dass mit der Hei
lung der Anpassungsstörung zu rechnen 
sei
, sich die Angst- und 
Pa
nik
attacken
 mindern und die
 Depressionen weiter reduzieren
 würden
. Einzig
 die verminderte Konzentrationsfähigkeit und die weiteren kognitiven Einschrän
kungen 
würden
 die nächsten Jahre dauerhaft vorhanden sein
,
 und die Schmer
zen
 würden
 die psychische Belastbarkeit einschränken.
    
Aus psychiatrischer Sicht attestierte 
Dr. 
A.___
 der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
,
 nicht
 -
 wie von der Beschwerdeführerin be
hauptet -
 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Die Beschwerdeführerin übersieht hier, dass 
Dr. 
A.___
 aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 at
testiert hatte
. A
ufgrund der interdisziplinären Diskussion 
ist 
aus rheumatolo
gisch-psy
chia
trischer Sicht durch 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 eine Arbeitsun
fähigkeit von 50
 %
 attestiert worden
;
 
dies
 stellt keinen Widerspruch dar. 
    
Die durch 
Dr. 
A.___
 diagnostizierte
 leichte depressive Episode mit somatischen Symptomen
 (F32.1)
 im Rahmen eines jahrelangen Burnout-Syndroms
 zeigt, dass er von einer Verbesserung ausging. 
Sodann ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei der durch 
Dr. 
G.___
 (vgl. E. 3.2) gestellte
n
 Diagnose einer 
chronifizier
ten
 mittelgradigen Depression (F32.11) mit wiederholten schweren Episoden 
de
finitionsgemäss
 um ein vorübergehendes Leiden handelt, das in der Regel nicht 
invalidisierend ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 2
6. 
Januar 2007, I 510/06)
. Auch dies spricht dafür, dass sich die Situation zwischenzeitlich ge
bessert hat. 
    
Der Bericht von
 
Dr. 
G.___
 (vorstehend E. 3.2) und das erst nach Erlass der an
gefochtenen Verfügung verfasste Schreiben (vgl. E. 3.8), in welchem sie ei
ne
 Ver
schlechterung des psychophysischen Zustandes 
berichtete
, sich jedoch zur Ar
beitsfähigkeit der Beschwerdeführer
in
 nicht mehr äussert
e
, vermag
 nichts an den
 
über
zeugenden Schlussfolgerungen des
 Gutachter
s
 zu ändern, zumal das Gerich
t der beschwerdeweisen Überprüfung den Sachverhalt zu Grunde legt, wie er sich der Verwaltung bot (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5).
4.7
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass aus psychiatrisch
er Sicht eine Arbeits
un
fähigkeit von 40
 %
 in der angestammten Tätigkeit und 
kein Bedarf für eine
 zu
sätzliche
 adaptierte Tätigkeit 
bestehen
.
 Aus rheumatologisch-psychiatrischer Sicht be
steht eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 für die angestammte Tätigkeit, 
die zu
gleich adaptiert ist. Der medizinische Sachverhalt erweist sich damit als klar
 
und 
ist in diesem Sinne als erstellt zu betrachten.
5.
5.1
    
Bei der Festsetzung des 
Valideneinkommens
 ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berück
sich
tigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist aller
dings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne ge
sundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Ablegung von 
Prüfungen etc. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen berufli
chen
 
Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksich
tigen, wenn sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (BGE 96 V 29;
 AHI 1998 S. 166 E. 5a, I 287/95; RKUV 1993 Nr. U 168 S. 97 E. 3b, U 110/92; Urteil des Bundesgerichts 9C_787/2010 vom 24. November 2010 E. 4.2 mit Hin
weisen).
    
Die Beschwerdeführerin kündigte mit Schreiben vom 
7. 
November 2010 (
vgl. 
Urk. 
6/17/9) per 3
0. 
Juni 2011
 ihre Arbeitsstelle bei der 
Y.___
. Sie arbeitete als 
Sachbearbeiterin mit einem Pensum von 100
 %
. Ihr letzter effektiver Arbeitstag war 
bereits der 
4. 
April
 2011
 (vgl. 
Urk. 
6/17 
Ziff. 
2.3), da sie aufgrund ihres Zu
sam
menbruchs von 
Dr. 
G.___
 (vgl. E. 3.2) vom 
6. 
April 2011 bis 3
0. 
Juni 2011 krankgeschrieben wurde.
    
Aus den Akten sind keine konkreten Anhaltspunkte ersichtlich, 
die belegen, 
dass
 die Beschwerdeführerin vor Eintritt ihres Gesundheitsschadens im April 2011 
einen beruflichen Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsäch
lich
 realisiert hätte. Im Arbeitgeberbericht (vgl. 
Urk. 
6/17) wurde keine geplante Be
förderung erwähnt. 
I
n den Arztberichten 
ist ebenfalls nicht ausge
wiesen, dass
 
die
 Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden einen höheren Verdienst 
hätte 
er
zie
len könn
en
. 
Die Beschwerdeführerin selber hat 
in den je
weiligen
 persönli
chen Anamnese
n
 keine konkreten Absichten eines beruflichen Aufstiegs ge
äussert
 (vgl. 
Urk. 
6/27/1-9 
Ziff. 
3.3
,
 
Urk. 
14 S. 5 
Ziff. 
19, 
Urk. 
15/2)
. Reine 
Ver
mutungen
, wie 
sie
 die Beschwerdeführerin in der Beschwerde (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
10 
Ziff. 
28, 
Ziff. 
29) geäussert
 hat, reichen 
zur Annahme eines beruflichen Auf
stiegs
 und damit eines
 höhere
n
 Einkommen
s
 nicht aus. 
    
Damit 
ist
 die Annahme der Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerdeführerin ohne
 Gesundheitsschaden weiterhin als Sachbearbeiterin tätig wäre
,
 und 
ihr Ab
stellen 
auf das zuletzt erzielte Einkommen in der Höhe von 
Fr. Fr. 
92‘628.-- als 
Vali
deneinkommen
,
 nicht zu beanstanden.
5.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
ment
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen 
hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bunde
s
amt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) he
-
rangezogen
 werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
    
Der Beschwerdeführerin wurde eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in ihrer ange
stammten Tätigkeit als Sachbearbeiterin, welche auch eine adaptierte Tätigkeit 
darstellt,
 attestiert (vgl. E. 4.6). Damit
 
sind nicht die
 
Tabellenlöhne gemäss den vom
 Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heranzuziehen, sondern für das Invalideneinkommen wird 
auf das gleiche Einkommen wie für das 
Valideneinkommen
 abgestellt. Daraus resultiert ein Prozentvergleich
. 
Da nicht auf die Tabellenlöhne abgestellt wird, bleibt auch kein Raum für einen leidensbedingte
n Ab
zug.
    
Wäre auf die Tabellenlöhne gemäss LSE abzustellen, würde – entgegen der An
sicht der Beschwerdeführerin – derjenige Tabellenlohn herangezogen, der sich aus
 dem Total aus allen Wirtschaftszweigen ergibt und nicht
, wie von ihr ohne näh
ere Begründung postuliert (Urk. 14 S. 10 Ziff. 16), ausgerechnet
 derjenige aus dem Wirtschaftszw
eig mit dem tiefsten Lohnniveau (vgl. LSE, TA 1, Ziffer 96).
    
Gemäss den Ausführungen
 verdiente die Beschwerdeführerin zuletzt 
Fr. 
92‘628.--
 
pro Jahr. Da ihr noch eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 zumutbar ist, ergibt dies ein
 Invalideneinkommen von 
Fr. 
46‘314.-- und damit einen 
Invali
ditätsgrad
 von 50
 %
.
    
Die angefochtene Verfügung vom 3
1. 
Mai 2012 erweist sich daher als rechtens, wes
halb die Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
1‘000.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1
'
000
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Philip 
Stolkin
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannDisler