zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00513 · 2025-11-06 · de
Dass-Urteil; übereinstimmende Anträge auf Rückweisung der Sache an die IV-Stelle zu ergänzenden medizinischen Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00513
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
6. November 2025
in Sachen
Helsana Versicherungen AG
Zürichstrasse
 130, 8600 Dübendorf
Beschwerdeführerin
Zustelladresse: Helsana Versicherungen AG
Recht & Compliance
Postfach, 8081 Zürich Helsana
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 
25. Juni 2025
 
den Anspruch
 von 
X.___
, geboren 2010, auf Verlängerung der Kostengutsprache für Psychotherapie ab dem 1. Mai 2024 abgewiesen hat 
(Urk. 2),
nach Einsicht in die Beschwerde 
der 
Helsana Versicherungen AG 
vom 
8. August 2025 
(Urk. 1), in die auf teilweise 
Gutheissung
 der Beschwerde 
schliessende
 Beschwerdeantwort 
der IV-Stelle 
vom 
13. Oktober 2025
 (Urk. 
14
) und in die Stellungnahme 
der Beschwerdeführerin 
vom 
27. Oktober 2025
 (Urk. 
1
9),
unter Hinweis darauf,
dass d
ie 
Beschwerdeführer
in
 in der Beschwerde 
vom 
8. August 2025 
die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die 
Kostengutsprache für die benötigten medizini
schen 
Massnahmen
, eventualiter die Rückweisung der Streitsache an die Beschwerdegegnerin zu weiteren Abklärungen beantragt (Urk. 
1
 S. 2),
dass die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort vom
 
13. Oktober 2025
 
mit Verweis auf die beiliegende Stellungnahme von 
dipl.-med.
 
Y.___
, Fach
ärztin für Innere Medizin
 sowie für 
Präventivmedizin und Gesundheitswesen, 
vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) 
vom 24. September 2025 
(Urk. 15) 
den Antrag stellt, 
die Sache
 sei 
zu weiteren Abklärungen
, namentlich 
zu 
Rückfragen beim behandelnden Kinderarzt und 
zur
 Einholung eines Berichts der behan
delnden Psychotherape
utin
,
 
zurückzuweisen
 (Urk. 
14
), 
dass 
sich die
 Beschwerdeführer
in
 in 
ihrer
 Stellungnahme vom 
27. Oktober 2025
 
damit einverstanden erklärt und ihrerseits beantragt, die Beschwerde sei teilweise 
gut
zuheissen
 sowie die Sache sei an die 
Beschwerdegegnerin
 zu 
weiteren Abklärun
gen und neuem Entscheid zurückzuweisen, wobei 
von der Beschwerdegegnerin 
auch ein Bericht bei Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie sowie Psychotherapie, einzuholen sei und der Fall hernach einem Facharzt des RAD mit der fachärztlichen Qualifikation für die Beurteilung von psychischen Krankheiten von Jugendlichen vorzulegen sei (Urk. 19 S. 2 f.)
,
in Erwägung,
dass 
laut
 
Art. 43 Abs. 1 Satz
 
1
 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts
 (
ATSG)
 der Versicherungsträger
 
die Begehren der versicher
ten Person
 prüft
, die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vornimmt und die erforderlichen Auskünfte einholt
, 
dass d
as Gericht die Angelegenheit 
nach 
§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht 
(
GSVGer
)
 zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück
weisen
 kann
, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde
,
dass übereinstimmende Anträge der Parteien auf Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen 
des einschlägigen medizinischen Sachverhaltes 
vorliegen,
dass diese 
Anträge 
mit der Rechts- und Aktenlage in Einklang stehen, 
dass 
die
 Beschwerdegegnerin 
die Art und den Umfang der notwendigen Abklärungen zu bestimmen haben wird (Art. 43 Abs. 1
bis
 
ATSG
; 
Art. 57 Abs. 3 des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
), und 
mithin auch, welche ärzt
lichen Berichte zur vollständigen und richtigen Ermittlung des rechtserheblichen Sachverhaltes einzuholen sein werden 
(
vgl. BGE 147 V 79 E. 7.4.2
, Urteil des Bundesgerichts 
9C_721/2019 vom 27. Mai 2020
 E. 3
)
, 
dass
 die Verfügung vom 
25. Juni 2025
 (Urk. 2) 
nach dem Gesagten 
in 
Gutheissung
 der Beschwerde 
aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen ist, damit sie die 
zur Vervollständigung des 
entscheidrelevanten
 Sach
verhaltes
 
erforderlichen Abklärungen
 
vornehme und danach über den 
Anspruch 
von 
X.___
, geboren 2010, auf Verlängerung der Kostengutsprache für Psychotherapie ab dem 1. Mai 2024 
neu verfüge,
dass die Verfahrenskosten 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG)
 auf
 Fr. 400.
-- festzusetzen und 
ausgangsgemäss
 
der Beschwerde
gegnerin aufzuerlegen sind
 (vgl. 
BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E.
 
11.1
 mit Hinweis)
,
dass 
der nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin, bei welcher es sich um 
eine mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufgaben betraute Organisation
 handelt,
 keine Partei
entschädigung
 (
Art.
 
61 
lit
.
 
g ATSG
)
 zuzusprechen ist (vgl. § 34
 Abs. 2 
GSVGer
; BGE
 
126 V 143 E. 4a; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2016 vom 24.
 
März 2017 E. 9.2, je mit Hinweis)
,
erkennt das Gericht:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 25. Juni 2025 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit 
diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch von 
X.___
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Der Beschwerdeführerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Helsana Versicherungen AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 19
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippHartmann