zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00468 · 2025-09-18 · de
Anspruch auf Kinderrente entfällt, da das Taggeld des Kindes über dem Betrag einer maximalen vollen Altersrente liegt. Keine Meldepflichtverletzung erforderlich. Rückforderung rechtens. Abweisung und Überweisung zur Behandlung des Erlassgesuches.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00468
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Käch als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
18. September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1982 geborene 
X.___
, 
Mutter
 zweier 
Kinder
 (vgl.
 
Urk. 8/18
, 
Urk. 
8/
215
/
2
), 
meldete sich 
am 1
9. 
November 2003 (Eingangsdatum bei der IV-Stelle, vgl. Aktenverzeichnis zu 
Urk. 
8/2) unter Hinweis auf Multiple Sklerose 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
. D
ie Sozialversi
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte
 ein Gutachten ein (
Urk. 
8/35) und wies das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 
1
2. 
Mai 2005 ab (Urk. 8/37). 
1.2
    
Am 1
7. 
Oktober 2005 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 8/42). Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und klärte 
die beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt ab (vgl. Bericht vom 
1
9. 
Oktober 2007
, 
Urk. 
8/
82
)
. 
Mit Verfügung
en vom 2
5. 
April 2008 und vom 2
1. 
Mai 2008 s
prach sie der Versicherten 
rückwirkend ab 
1. 
August 2006 eine ganze Rente sowie Kinderrenten für 
Y.___
 (
Urk. 
8/97, 
Urk. 
8/104, Urk.
 
8/107) und für 
Z.___
 (
ab 
1. 
März 2008; 
Urk. 7/105 f.) zu. 
1.3
    
Im Rahmen eines eingeleiteten Revisionsverfahrens (vgl. 
Urk. 
8/110)
 fand eine Untersuchung 
durch eine Ärztin des
 Regionalen Ärztlichen Dienst
es
 (RAD) statt (vgl. Urk. 8/132). In der Folge wurde der Anspruch auf die bisherige Invaliden
rente bestätigt (Urk. 8/135). 
1.4
    
Am 
2. 
Juli 2013 
stellte die Versicherte ein Gesuch um 
Ausrichtung einer Hilflosenentschädigung
 (
Urk. 
8/142) und für ein Hilfsmittel (Treppengeländer; 
Urk. 
8/143)
, 
worauf
 die IV-Stelle bei der Versicherten zu Hause eine Abklärung 
der
 Hilflosigkeit vornahm
 
(
Urk. 
8/152). Nach getätigten Abklärungen verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
2. 
Oktober 2013 
einen Anspruch 
der Versi
cherten auf eine Hilflosenentschädigung 
(
Urk. 
8/157). Am 
9. 
Oktober 2013 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für eine Treppensteighilfe (Urk. 8/158). 
 
1.5
    
Im Rahmen eines eingeleiteten Revisionsverfahrens
 (
vgl. 
Urk. 
8/162) tätigte die IV-Stelle medizinische Abklärungen und bestätigte mit Mitteilung vom 2
7. 
November 2014 den Anspruch auf die bisherige Invalidenrente (
Urk. 
8/166). 
1.6
    
Am 1
5. 
Dezember 2015 
stellte die Versicherte erneut ein Gesuch um 
Ausrichtung einer Hilflosenentschädigung
 
(
Urk. 
8/167)
, worauf
 die IV-Stelle bei der Ver
sicherten zu Hause eine Abklärung 
der
 Hilflosigkeit vornahm
 (
Urk. 
8/175). Nach getätigten Abklärungen verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 1
0. 
Februar 2016 mangels Erfüllung des Wartejahrs 
einen Anspruch 
der Versicherten auf eine Hilflosenentschädigung 
(
Urk. 
8/176).
 In der Folge fand erneut 
eine Abklärung 
der
 
Hilflosigkeit 
statt
 (
Urk. 
8/188). Mit Verfügung vom 2
1. 
Juni 2016 sprach die IV
Stelle der Versicherten ab 
1. 
Juni 2016 eine Entschädigung wegen leichter Hilf
losigkeit zu (
Urk. 
8/181, 
Urk. 
8/185). 
1.7
    
Am 2
9. 
August 2016 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für einen Rollator (
Urk. 
8/194) und am 
2. 
September 2016 für ein
en
 Dusch-/WC-Rollstuhl (Urk.
 
8/196). 
1.8
    
Im Rahmen eines eingeleiteten Revisionsverfahrens
 (vgl. 
Urk. 
8/199)
 bestätigte die IV-Stelle mit Mitteilung vom 2
7. 
Februar 2018
 (Urk. 8/203)
 den Anspruch auf die bisherige Invalidenrente. 
1.9
 
(
Urk. 
8/211)
 
nahm
 die IV
Stelle eine Abklärung 
der
 Hilflosigkeit vor (
Urk. 
8/215) und bestätigte in der Folge 
mit Mitteilung vom 
1
9. 
Januar 2022 
die bisherige Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit
 (
Urk. 
8/216). 
1.10
    
Mit Schreiben vom 2
9. 
April 2024 (
Urk. 
10/1) teilte die Ausgleichskasse 
Gastrosocial
 der Versicherten mit, von der IV-Stelle erfahren zu haben, dass ihr Sohn 
Y.___
 seit 
1. 
Januar 2024 Taggeldleistungen beziehe. 
Kinder, deren Bruttoerwerbseinkommen über dem Betrag einer maximalen vollen Alternsrente liege, erhielten keine Kinderrente. Die Kinderrente sei rückwirkend per 3
1. 
Dezember 2023 eingestellt worden. Die bereits ausbezahlten Leistungen in der Höhe von 
Fr. 
3'292.-- müssten zurückgefordert werden. Dagegen erhob die Versicherte Einwände (
Urk. 
10/2). 
Mit Verfügung vom 
2. 
Juli 2024 (
Urk. 
2) forderte 
die IV
Stelle den Betrag von 
Fr. 
3'292.-- zurück. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
2. 
Juli 2024 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 30.
 
August 2024 Beschwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung der Rückforderung beziehungsweise deren Erlass.
 Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 
7. 
November 2024 (
Urk. 
7)
 - mit Verweis auf eine von ihr eingereichte Stellungnahme der Ausgleichskasse 
GastroSocial
 vom 
1
8. 
Oktober 2024
 (
Urk. 
9
) 
und deren Akten (
Urk. 
10/1-10) 
- auf Abweisung der Beschwer
de, was der Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 
8. 
November 2024 
zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11
).
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
1.2
    
1.2.1
    
Männer und Frauen, denen eine Invalidenrente zusteht, haben in Anwendung von 
Art. 
35 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Waisenrente der Alters- und Hinter
lassenenversicherung beanspruchen könnte, Anspruch auf eine Kinder
rente. Zweck der Kinderrente ist die Förderung der beruflichen Ausbildung, indem das volljährige Kind eines invaliden Elternteils durch die Invalidität eines Elternteils in seinem beruflichen Weiterkommen nicht behindert sein soll (BGE 139 V 122 E. 4.3).
1.2.2
    
Der Anspruch auf eine Kinderrente erlischt für Kinder, die zwischen dem 1
8. 
und 2
5. 
Altersjahr noch in Ausbildung sind, wenn deren erzieltes Bruttoerwerbs
einkommen über dem Betrag der maximalen vollen Altersrente liegt (W
egleitung über die Renten
, 
RWL, Stand 
1. 
Januar 2024, 
Rz
. 311
0
)
. 
    
Kinder, deren Bruttoerwerbseinkommen über dem Betrag einer maximalen vollen Altersrente liegt, erhalten keine Waisen- bzw. Kinderrente. Bei verheirateten Kindern werden nur die eigenen Einkommen berücksichtigt. Den Erwerbsein
kommen gleich gestellt sind Ersatzeinkommen wie Taggelder der EO, ALV, IV sowie Kranken- oder Unfalltaggelder. Familienrechtliche Unterhaltszahlungen, Stipendien und Renten werden nicht berücksichtigt (RWL, 
Rz
. 3127).
1.
3
    
Nach Art. 25 Abs. 1 Satz 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzuerstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 Satz 2 ATSG).
 
1.4
    
Gemäss Art. 53 Abs. 1 ATSG müssen formell rechtskräftige Verfügungen und 
Einspracheentscheide
 in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen entdeckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor 
nicht möglich war (sog. prozessuale Revision; BGE 143 V 105 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_206/2020 vom 1. Mai 2020 E. 4.1, je 
m.w.H
.).
1.5
    
Eine Rückforderung rechtsbeständig zugesprochener Leistungen unterliegt den üblichen 
Rückkommensvoraussetzungen
 der prozessualen Revision (
Art. 
53 Abs. 1 ATSG) oder der Wiedererwägung wegen zweifelloser Unrichtigkeit und erheblicher Bedeutung der Berichtigung (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG) unabhängig davon, ob die zur Rückforderung Anlass gebenden Leistungen förmlich oder formlos verfügt worden sind (BGE 142 V 259 E. 3.2, 129 V 110 E. 1.1, je 
m.w.H
.; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_790/2018 vom 9. April 2019 E. 4.1).
1.6
    
Der Rückforderungsanspruch erlischt drei Jahre, nachdem die Versicherungs
ein
richtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung. Wird der Rückerstat
tungs
anspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend (
Art. 
25 
Abs. 
2 ATSG). Es handelt sich um Verwirkungsfristen (BGE 140 V 521 E. 2.1 mit Hinweisen).
1.7
    
Eine Rückforderung von unrechtmässig bezogenen Geldleistungen ist in der Sozialversicherung nur unter den für die Wiedererwägung oder die prozessuale Revision formell rechtskräftiger Verfügungen massgebenden Voraussetzungen zulässig (vgl. BGE 130 V 380 E. 2.3.1 mit Hinweisen).
1.8
    
Die eine frühere Verfügung berichtigende Wiedererwägung im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG zieht grundsätzlich die Pflicht zur Rückerstattung der von der Invalidenversicherung zu Unrecht bezogenen Leistung nach sich (Art. 25 ATSG; BGE 130 V 380 E. 2.3.1, 130 V 318 E. 5.2, 110 V 298 Regeste). Wenn die Verwal
tung bei Erlass der ursprünglichen Verfügung einen spezifisch IV-rechtlichen Gesichtspunkt falsch beurteilt hat, kommt eine Rückforderung der unrechtmässig bezogenen Leistungen jedoch nur im Fall einer unrechtmässigen Leistungserwir
kung oder einer Verletzung der Meldepflicht (Art. 77 IVV) in Frage (vgl. Art. 85 Abs. 2 IVV und Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. b IVV). 
Per 1. Januar 2015 wurde Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. b IVV dahingehend ergänzt, dass bei verletzter Meldepflicht eine rückwirkende Herabsetzung 
unabhängig davon erfolgt, ob die Verletzung der Meldepflicht ein Grund für die Weiterausrichtung der Leistung war.
1.9
    
Jede wesentliche Änderung in den für die massgebenden Verhältnissen ist von 
den Bezügerinnen und Bezügern oder Dritten, denen die Leistung zukommt, dem Versicherungsträger oder dem jeweils zuständigen Durchführungsorgan zu mel
den (
Art. 
31 ATSG; vgl. auch 
Art. 
77 der Verordnung über die Invalidenversi
cherung [IVV], 
Art. 
70
bis
 AHVV).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom
 
2. 
Juli 2024 (
Urk. 
2) damit, dass die IV-Kinderrente von 
Y.___
 infolge Erhöhung 
des
 IV-Taggeld
es
 rückwirkend per 3
1. 
Dezember 2023 eingestellt worden
 
sei. Mit dem IV-Taggeld Ansatz von 
Fr. 
122.10 ab Januar 2024 werde der Betrag der maximalen vollen Altersrente (
Fr. 
2'450.-- pro Monat im Jahr 2024) überschritten
 (S. 1)
. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend (
Urk. 
1), sie habe nicht wissen können, dass die Kinderrente wegfalle, wenn das 
IV-
Taggeld einen gewissen Betrag übersteige. Wenn ihr dies
 gestützt auf ihre Anfrage an die Beschwerdegegnerin
 mitgeteilt worden wäre, hätte sie entsprechen
d
 reagieren können und hätte sofort gemeldet, dass ihr Sohn ab 
7. 
Januar 2024 den Höchstansatz des Taggeldes erhalte. 
Sie habe in gutem Glauben angenommen, die Kinderrente zu Recht zu beziehen.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin über einen Rückforderungs
anspruch im Betrag von 
Fr. 
3'292.--
 gegenüber de
r
 Beschwerdeführer
in
 verfügt.
3.
3.
1
    
Die von der Beschwerdegegnerin geltend gemachte Rückforderung von 
Fr.
 
3'292.--
 
setzt voraus, dass die Auszahlung der Kinderrenten für die Monate Januar bis April 2024 zu Unrecht erfolgt ist. Zunächst ist deshalb der Anspruch auf die Kinderrente ab 
1. 
Januar 2024 zu prüfen.
 
3.2
    
Aufgrund der Akten
 ist
 ausgewiesen
, dass sich 
Y.___
 vom 
7. 
Februar 2022 bis 3
1. 
Juli 2024 
beim
 
A.___
 
in Au
s
bildung 
zum
 Automatikmonteur EFZ 
befand 
(
Urk. 
10/2). Hierfür wurde ein Taggeld ausgerichtet (Lehrvertrag S. 2)
.
 
    
Der Anspruch auf eine Kinderrente erlischt für Kinder, die zwischen dem 1
8. 
und 2
5. 
Altersjahr noch in Ausbildung sind, wenn 
das erzielte IV-Taggeld
 über dem Betrag der maximalen vollen Altersrente liegt
 
(
vgl. 
vorstehend E. 1.2.2). 
    
Im Jahr 2024 
belief
 sich die maximale volle Altersrente der AHV auf Fr.
 
2'450.-
 monatlich (
www.bsv.admin.ch
, Glossar, Maximalrente Stand 2024, besucht am 
9. 
September 2025
).
 
Gemäss Ausführungen der Beschwerdegegnerin
 hat der
 
Ansatz des 
IV-Taggeld
es
 für 
Y.___
 ab Januar 2024 
Fr. 
122.10 betragen (vgl. 
vorstehend E. 2.1
), was unbestritten geblieben ist. 
Damit hat das von 
Y.___ 
ab 
1. 
Januar 2024 erzielte IV-Taggeld den
 Grenzbetrag 
überschritte
n. Folglich hat die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Januar 2024 keinen Anspruch mehr auf eine IV-Kinderrente für 
Y.___
.
3.3
    
Die 
per
 Januar 2024 
erhöhten IV-
Taggelder stellen eine erhebliche neue Tatsache dar, 
welche eine Grundlage für die von der Beschwerde
gegnerin
 durchgeführte prozessuale Revision (
vorstehend 
E. 1.4) bildet.
 
Dementsprechend ergibt sich, dass die der Rückforderungsverfügung vom 
2. 
Juli 2024
 zugrunde liegende prozessuale Revision korrekt vorgenommen wurde und für die Zeit vom 
1. 
Januar 2024
 bis 3
0. 
April 2024 
Fr. 
3'292.-- (4 x 
Fr. 
823.--, vgl. 
Urk. 
10/5) zu viel ausbezahlt worden sind
.
 Die effektive Auszahlung dieser Kinderrente ist nicht strittig.
4.
4.1
    
Weiter stellt sich im invalidenversicherungsrechtlichen Kontext (vgl. 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 IVV) die Frage, ob eine rückwirkende Aufhebung der IV-Kinderrente statthaft ist.
4.2
    
Die Herabsetzung oder Aufhebung einer IV-Rente erfolgt gemäss 
Art. 
88
bis
 Abs.
 
2 IVV frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats an (
lit
. a), rückwirkend ab Eintritt der für den Anspruch erheb
lichen Änderung, wenn der Bezüger die Leistung zu Unrecht erwirkt hat oder der ihm nach 
Art. 
77 IVV zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist (
lit
. b). 
    
Beruht die objektiv ungerechtfertigte Ausrichtung von Rentenleistungen auf einer falschen Beurteilung eines IV-spezifischen Gesichtspunktes, so erfolgt die Änderung grundsätzlich lediglich mit Wirkung ex 
nunc
, sodass keine Rückforderung stattfindet. Anders verhält es sich nur, wenn der Tatbestand der Meldepflicht
verletzung gemäss 
Art. 
77 IVV erfüllt und die Meldepflichtverletzung für den unrechtmässigen Leistungsbezug kausal ist. Diesfalls findet eine Leistungsan
passung mit Wirkung ex 
tunc
 statt, die – unter Vorbehalt der übrigen Rück
forderungserfordernisse – eine Rückforderung nach sich zieht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2008 vom 3
0. 
Januar 2009 E.
 
2.2 mit Hinweisen).
    
Als AHV-analogen Sachverhalt, der zu einer rückwirkenden Aufhebung des Rentenanspruchs bei Wegfall einer Anspruchsvoraussetzung ex 
tunc
 führt, zählte das Eidgenössische Versicherungsgericht (EVG) unter anderem die Prüfung von Staatsangehörigkeit, Zivilstand, Wohnsitz und Versicherteneigenschaft, die Berechnungsgrundlagen der ordentlichen Rente (massgebendes durchschnitt
li
ches Jahreseinkommen, anwendbare Rentenskala). Als Faktoren spezifisch IV
rechtlicher Natur wurden die Bemessung des Invaliditäts- und Hilflosigkeits
grades oder die Beurteilung der Notwendigkeit und Geeignetheit von medizi
nischen und beruflichen Eingliederungsmassnahmen angeführt (BGE 105 V 163 E. 6a, bestätigt in BGE 110 V 10 E. 2a).
 
4.
3
    
Vorliegend sind die Anspruchsvoraussetzungen einer akzessorischen IV-Kinder
rente weggefallen, welche sich nach den AHV-rechtlichen Bestimmungen über die Waisenrente richten und damit klarerweise rein AHV-rechtliche Aspekte betreffen. 
E
ine allfällige Rückforderung auch bereits erbrachter Leistungen, 
ist 
mithin rückwirkend zulässig, ohne dass der versicherten Person eine Meldepflichtverletzung vorzuwerfen wäre. 
Damit erfolgte die Aufhebung der IV
Kinderrente zu Recht auf den Zeitpunkt, in welchem nicht mehr alle Anspruchs
voraussetzungen gegeben waren, also rückwirkend ex 
tunc
 
ab 
1. 
Januar 202
4. 
4.4
    
Die
 Beschwerdeführerin 
macht 
sinngemäss geltend, ihr könne keine Melde
pflichtverletzung vorgeworfen werden, da ihr nach einer Anfrage an die 
Aus
gleichskasse der 
Beschwerdegegnerin nicht mitgeteilt worden sei, dass die Kinderrente wegfalle, sobald das IV-Taggeld für ihren Sohn einen bestimmten Betrag übersteige 
(vorstehend E. 2.2). 
Wie vorstehend aufgezeigt (E. 4.3), ist eine Rückforderung vorliegend zulässig, ohne dass der Beschwerdeführerin eine Meldepflichtverletzung vorgeworfen werden 
müsste
.
 Die Frage, ob die Beschwer
deführerin ihre Meldepflicht verletzt hat, kann demnach 
offen gelassen
 werden.
 
Dennoch ist festzuhalten, dass aus ihrer Anfrage 
im E-Mail vom 
6. 
November 
2023 (vgl. 
Urk. 
3/3) nicht eindeutig hervorging, dass ihr Sohn ein IV-Taggeld erhäl
t
. Aus der E-Mail-Antwort der Ausgleichskasse der Beschwerdegegnerin vom 
7. 
November 2023 war denn auch erkennbar, dass die Frage nicht verstanden worden ist. Es wäre an der Beschwerdeführerin gewesen, nachzufragen oder ihre Frage zu erläutern. 
4.5
    
Nachdem 
Y.___
 das Lehrverhältnis am 
7. 
Februar 2022 begonnen
 hat,
 
die Kinderrenten 
vom 
1. 
Januar 2024 bis 
1. 
April 2024
 ausbezahlt worden sind (vgl. 
Urk. 
10/5), und der Vorbescheid i
m Sinne von 
Art. 
73
bis
 IVV
 betreffend Rückforderung am 2
9. 
April 2024 erlassen wurde (vgl. 
Urk. 
10/1), hat 
die Beschwerdegegnerin die Fristen gemäss 
Art. 
25 
Abs. 
2 ATSG 
(vorstehend E. 1.6) 
zweifelsohne 
eingehalten
. Demnach 
kann sie die zu viel ausgerichteten Kinderrenten in der Höhe von 
Fr. 
3’292.-- gestützt auf 
Art. 
25 
Abs. 
1 ATSG zurückfordern
.
5.
5
.1
    
S
oweit 
die
 Beschwerdeführe
rin
 geltend macht, dass 
sie
 die Leistungen gutgläubig erhalten hat (vorstehend E. 2.2), ist darauf hinzuweisen, dass ein allfälliger guter Glaube oder das Vorliegen einer grossen Härte bei der Beurteilung des Rück
forderungsanspruchs an sich keine Rolle spielen.
5
.2
    
Hat eine Person die Leistung in guten Glauben empfangen und liegt gleichzeitig eine grosse Härte vor, ist der Rückerstattungsbetrag ganz oder teilweise zu erlassen (
Art. 
4 
Abs. 
1 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialver
sicherungsrechts, ATSV). Der Erlass wird nur auf schriftliches Gesuch hin gewährt. Das Gesuch ist zu begründen, mit den nötigen Belegen zu versehen und spätestens 30 Tage nach Eintritt der Rechtskraft der Rückforderungsverfügung einzureichen (
Art. 
4 
Abs. 
4 ATSV). Über den Erlass wird eine Verfügung erlassen (
Art. 
4 
Abs. 
5 ATSV).
5
.3
    
Das mit der Beschwerde 
vom 3
0. 
August 2024 
sinngemäss gestellte 
Erlassg
esuch 
wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids an die Beschwerdegegnerin 
zur Prüfung der weiteren Voraussetzungen überwiesen
.
6.
    
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Rückforderungsverfügung vom 
2. 
Juli 2024
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
 
7
.
    
Da es vorliegend nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren – in Abweichung von 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG – gemäss 
Art. 
61 
lit
. 
f
bis
 ATSG kostenlos (vgl. auch BGE 122 V 221).
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids an die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, überwiesen, damit sie das Erlassgesuch de
r
 Beschwerdeführer
in
 vom 
3
0. 
August 2024
 behandle.
3.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
KächKeller