zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00154 · 2023-10-26 · de
Bemessung der somatischen und psychischen Integritätseinbusse erweist sich als rechtens, was die Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde zur Folge hat.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00154
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Wilhelm
Urteil
 vom 
26. Oktober 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann
Grieder
 Baumann Lerch 
Epprecht
, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1982, 
war 
seit 2008 
bei der 
Y.___
 AG angestellt
, zuletzt in der Funktion als Business Development Manage
r
 Duty Free (vgl. 
Urk. 
8/171), 
und dadurch obligatorisch bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als sie am 2
0. 
Juli 2013 
bei der Landung mit einem Gleitschirm mit einem stehenden Personenwagen kollidierte und sich eine Rückenverletzung in Form einer Kompressionsfraktur im Bereich der Brustwirbelsäule mit 
Kyphosierung
 zuzog, die eine operative Behandlung nach sich zog (dorsale instrument
ierte
 Spondylodese Th 11-L1, offene 
Ballon
kyphoplastie
 Th 12 und 
Calziumphosphataugmentation
; 
Urk. 
8/1, 
Urk. 
8/15).
 
Hernach bestand zunächst eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
8/14, 
Urk. 
8/
16
)
, 
ab 
1
2. 
August 2013
 eine solche von 50
 %
 (
Urk. 
8/21
/1
, 
Urk. 
8/36/3, 
Urk. 
8/52/2, 
Urk. 
8/56/7-9
)
 und ab 1
6. 
April 2014 wieder eine volle Arbeitsfähig
keit (
Urk. 
8/57)
. Nach erfreulichem postoperativem Verlauf (vgl. 
Urk. 
8/33, 
Urk. 
8/40, 
Urk. 
8/47) 
war 
im März 2014 die Entfernung des Osteosynthese
materials 
erfolgt 
(
Urk. 
8/49 f.)
. 
Allerdings traten h
ernach erhebliche und persistierende Rückenbeschwerden auf, insbesondere 
im Bereich des Operations
gebietes
 (
Urk. 
8/59
, 
Urk. 
8/6
1
, 
Urk. 
8/64, 
Urk. 
8/71
/2-3
, 
Urk. 
8/96, 
Urk. 
8/98
)
, was erneut zu einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit führte 
(
Urk. 
8/74/2, 
Urk. 
8/82, 
Urk. 
8/
105
/2
, 
Urk. 
8/106, 
Urk. 
8/124
). 
Am 
9. 
Juni
 2015 unterzog sich die Versicherte einem weiteren operativen Eingriff am Rücken (
posteromediale
 und Facette
n
gelenksfusion T10/11 und T11/12 
bds
.; 
Urk. 
8/152/2-4). Nach komplikationslosem postoperativem Verlauf (
Urk. 
8/
155 f., 
Urk. 
8/162) 
klagte 
die Versicherte
 bei fortbestehender Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
8/157/2, 
Urk. 
8/162/3, 
Urk. 
8/182/2-3
, 
Urk. 
8/190/2
, 
Urk. 
8/200/2
) weiterhin über persistierende Rückenschmerzen (
Urk. 
8/172
, 
Urk. 
8/
199
). 
Zwecks muskulärem Aufbau
 und Ver
ringerung der Schmerzproblematik unterzog sich die Versicherte wiederholt physiotherapeutischen Massnahmen (vgl. u.a. 
Urk. 
8/229, 
Urk. 
8/235, 
Urk. 
8/251, 
Urk. 
8/253, 
Urk. 
8/332
, 
Urk. 
8/334
) und darüber hinaus einer Schmerztherapie (
vgl. namentlich 
Urk. 
8/317/2 f.
, 
Urk. 
8/230, 
Urk. 
8/270, 
Urk. 
8/296
, 
Urk. 
8/337
). Auch eine psychotherapeutische Behandlung nahm die Versicherte in Anspruch (vgl. 
u.a. 
Urk. 
8/336
, 
Urk. 
8/406
). 
Auch in der weiteren Folge
 verblieb eine Minderbelastbarkeit
 mit einer Beschränkung 
der 
berufliche
n
 
Belastbarkeit
 auf 
eine 
leichte wechselbelastende Tätigkeit (
Urk. 
8/228/7
 f.
). 
1.2
    
Am 2
6. 
Mai 2018 rutschte die Versicherte auf einer Wanderung beim Überqueren eines Baches aus und verletzte 
sich 
am linken Knie (
Urk. 
7/1). Sie zog sich hier
durch eine vordere Kreuzbandruptur, eine luxierte Korbhenkel-Läsion des lateralen Meniskus, 
eine mediale Seitenbandruptur, 
eine Läsion des Ligamentum femoropatellare mediale und einen 
Bone
 
bruise
 im Bereich des anterolateralen und 
posteromedialen
 
Tibiaplateau
 zu (
Urk. 
7/3). 
Am 
2. 
Juni 2018 unterzog sich die Versicherte einem 
kniearthroskopischen
 Eingriff zwecks Reposition und Fixation des lateralen Meniskus (
Urk. 
7/20; vgl. auch 
Urk. 
7/37). Bei postoperativ erfreulichem Verlauf (
Urk. 
7/26) und begleitender physiotherapeutischer Behandlung (
Urk. 
7/27, 
Urk. 
7/35, 
Urk. 
7/40
, 
Urk. 
7/56
, 
Urk. 
7/83
) protrahierten Beschwerden, in erster Linie eine eingeschränkte Beweglichkeit des linken Knies
 (
Urk. 
7/51). Im weiteren Verlauf 
indessen
 konnte die Kniebeweglichkeit erhöht werden und auch die 
infrapatellär
 medial- und lateralseits geklagten Rest
beschwerden besser
t
en (
Urk. 
7/59, 
Urk. 
7/67 f., 
Urk. 
7/
72
). 
Als Unfallrestfolge 
verblieb
 eine persistierende sagittale Instabilität und eine deutliche Schwächung der Muskulatur im Oberschenkel links (
Urk. 
7/80). Damit im Zusammenhang unterzog sich die Versicherte am 1
9. 
Juni 2019 einer weiteren Kniearthroskopie links (Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes; 
Urk. 
7/100
; vgl. auch 
Urk. 
7/98 f.
). 
Es zeigte sich ein
 günstiges Ergebnis 
mit
 weitgehende
r
 Beschwerdefreiheit (
Urk. 
7/123) 
und einem
 nur noch leichten 
zurückgebliebenen
 Muskeldefizit (
Urk. 
7/126). 
1.3
    
Zur 
Rehabilitationsbehandlung und zwecks B
eurteilung 
der Belastbarkeit 
hielt sich die Versicherte
 vom 2
5. 
April bis 2
4. 
Mai 2019 in
 
der Rehaklinik 
Z.___
 
auf 
(
Urk. 
7/85 = 
Urk. 
8/388)
. 
S
odann holte die Suva 
von Kreisarzt
 
Dr. 
med.
 
A.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungs
apparates
, die Beurteilungen vom 
2
2. 
Mai 2020 und 
vo
m 2
8. 
Mai 2021 
ein (
Urk. 
8/450, 
Urk. 
7/149) 
und 
am 1
3. 
Juli 2021 liess die Suva die Versicherte durch 
Dr. 
A.___
 zusätzlich untersuchen (
Urk. 
7/161
, 
Urk. 
8/505
/1-12
).
 
Bereits am 
1. 
Juni 2021 war eine kreisärztliche psychiatrische Untersuchung durch 
med. 
pract
.
 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erfolgt (
Urk. 
8/505/1
3
-2
6
). 
Am 1
4. 
Juli 2021 nahm 
Dr. 
A.___
 
überdies zur Frage des
 Integritätsschadens 
Stellung 
(
Urk. 
8/505/27 f.). 
Gestützt 
auf das Abklärungs
ergebnis
 
sprach
 die Suva 
der Versicherten für die Folgen beider erlittener Unfälle 
mit Verfügung vom 
1
9. 
August 2021 
unter Einstellung der bisher erbrachten Leistungen 
ausgehend von einer Erwerbsunfähigkeit von 66
 %
 
ab September 2021 
eine monatliche Rente in der Höhe von 
Fr. 
6'520.
80
 und
 eine Integritäts
entschädigung von 
Fr. 
71'520.-- entsprechend einer Integritätseinbusse von 55
 %
 zu
 (
Urk. 
8/517
)
. 
Gegen diese Verfügung erhob die 
Versicherte am 1
4. 
September 2021, ergänzt 
am 
8. 
Februar 2022, Einsprache (
Urk. 
8/522, 
Urk. 
8/534)
. Nach weiteren ärztlichen Abklärungen (
Urk. 
8/538, 
Urk. 
8/553
) erhielt die Versicherte die Gelegenheit, sich 
zu den neuen Erkenntnissen 
und insbesondere zur von der Suva ins Auge gefassten 
reformatio
 in 
peius
 hinsichtlich der Rentenhöhe 
zu äussern 
(
Urk. 
8/555
). Mit Eingabe vom 
1. 
Juli 2022 zog die Versicherte ihre Ein
sprache die Rente betreffend zurück (
Urk. 
8/556). Mit 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
Juli 2022 
erhöhte die Suva 
sodann 
in teilweiser Gutheissung der Einsprache die Integritätsentschädigung 
u
m 
Fr. 
14'820.-- entsprechend einem zusätzlichen Integritätsschaden von 10
 %
 (
Urk. 
8/577
 = 
Urk. 
2
). 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
Juli 202
2
 erhob die Versicherte am 1.
 
September 2022 Beschwerde mit dem Antrag, in Aufhebung desselben sei 
die Suva zu verpflichten, ihr eine Integritätsentschädigung in der Höhe von 75
 %
 auszurichten (
Urk. 
1). Die Suva verzichtete in der Vernehmlassung vom 2
0. 
September 2022 auf Ausführungen zur Sache und beantragte die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Davon wurde der Versicherten am 2
1. 
September 2022 Kenntnis gegeben (
Urk. 
9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Der 
Einspracheentscheid
 tritt an die Stelle der vorgängig erlassenen Verfügung (auch soweit er diese lediglich bestätigt). Anfechtungsgegenstand des nach
folgenden Beschwerdeverfahrens bildet allein der 
Einspracheentscheid
. Damit wird lediglich gesagt, was nach Art. 56 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 Anfechtungsgegenstand im kantonalen Beschwerdeverfahren bildet. Dagegen ergibt sich hieraus nicht, dass der 
Einspracheentscheid
 die angefochtene Verfügung stets als Ganzes ersetzt und der Versicherungsträger auf Einsprache hin sämtliche durch die primär ergangene Verfügung geregelten Rechtsverhältnisse (auch soweit sie mit der Einsprache nicht angefochten wurden) zu überprüfen und hierüber neu zu entscheiden hätte. Der 
Einspracheentscheid
 ersetzt die angefochtene Verfügung nur im Umfang des durch die Einsprache bestimmten Streitgegenstandes und der effektiv neu beurteilten Rechtsverhältnisse. Dementsprechend schliesst das 
Einsprache
verfahren
 eine Teilrechtskraft der Verfügung, soweit sie unangefochten geblieben ist, nicht aus (vgl. BGE 144 V 354 E. 4.3, 119 V 347 E. 1b).
1.2
    
Die Beschwerdeführerin hat die gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
1
9. 
August 2021
 (
Urk. 
8/517) erhobene Einsprache (
Urk. 
8/
522, 
Urk. 
8/534
) am 
1. 
Juli 2022 in Bezug auf die zugesprochenen Rentenleistungen zurück
gezogen (
Urk. 
8/556). Damit ist die Verfügung vom 
1
9. 
August 2021
 in 
diesem Punkt
 in Teilrechtskraft erwachsen. I
m Beschwerdeverfahren 
strittig und zu beurteilen ist die Höhe der Integritätsentschädigung, wie dies die Beschwerde
führerin auch verlangt (
Urk. 
1 S. 2). 
2.
2.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes
gesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall
versicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem
entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
2.2
    
Der erste hier zu beurteilende Unfall hat sich am 2
0. 
Juli 2013 ereignet (
Urk. 
8/1) und der zweite am 2
6. 
Mai 2018 (
Urk. 
7/1). Damit liegt je ein Ereignis vor und nach Inkrafttreten der geänderten Bestimmungen des UVG und der UVV vor. F
allen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung 
gemäss 
Art. 
36 
Abs. 
3 UVV
 
(sowohl in der bis 3
1. 
Dezember 2016 als auch in der seit 
1. 
Januar 2017 gültigen Fassung) 
nach der gesamten Beeinträchtigung festgesetzt
 (vgl. nachstehende E. 3.3)
.
 Mithin hat sich der für die Bemessung der Integritäts
entschädigung massgebliche Sachverhalt in seiner Gesamtheit erst mit dem zweiten Unfallereignis und dessen Folgen verwirklicht. Es rechtfertigt sich damit, 
die zur Beurteilung der vorliegend strittige
n
 Höhe der Integritätsentschädigung massgeblichen Bestimmungen des UVG und der UVV in der ab 
1. 
Januar 2017 gültigen Fassung zu zitieren. Darauf hinzuweisen bleibt, dass die betreffenden Bestimmungen, soweit diese Bestimmungen einschlägig sind, durch die Gesetzes
revision materiell keine Änderung erfahren haben. 
3
.
3.1
    
Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens ab
gestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbs
fähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs 
3. 
Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der ge
samten Beeinträchtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchst
betrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Ver
schlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).
3.2
    
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab
schliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritäts
schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Ent
schädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Ent
schädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchs
unfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Ent
schädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).
    
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der 
bundes
rätlichen
 Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV ver
einbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.1 mit Hinweisen).
3.3
    
Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung festgesetzt, wobei die Gesamtentschädigung den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen darf und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen prozentual angerechnet werden (Art. 36 Abs. 3 UVV). Die Bestimmung regelt grundsätzlich nur das Zusammentreffen von Integritätsschäden, die nach dem UVG als solche versichert sind (BGE 113 V 54 E. 2). Von verschiedenen Integritätsschäden ist auszugehen, wenn die Beeinträchtigungen sich medizinisch eindeutig feststellen und in ihren Auswirkungen voneinander klar unterscheiden lassen. Klar unterscheidbare und sich gegenseitig nicht beeinflussende Integritätsschäden sind grundsätzlich zu addieren (Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2020 vom 2. Dezember 2020 E. 4.3 mit Hinweisen). Die den einzelnen Schädigungen entsprechenden Prozentzahlen werden selbst dann zusammengezählt, wenn eine, mehrere oder alle davon für sich die Schwelle von 5 % nicht erreichen; die Entschädigung ist geschuldet, so
bald die Summe der Prozentzahlen die 
Erheblichkeitsgrenze
 von 5 % übersteigt (BGE 116 V 156 E. 3b mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.2.1).
4.
4.1
    
Gemäss 
Einspracheentscheid
 beträgt der somatische Integritätsschaden für die Ereignisse vom 2
0. 
Juli 2013 und 2
6. 
Mai 2018 je 20
 %
, total somit 40
 %
 (
Urk. 
2 S. 4 
Ziff. 
2 
lit
. a
 
und 
S. 6). Der Entscheid stützt sich auf die Beurteilungen 
durch
 Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
8/505/27, 
Urk. 
8/538/2, 
Urk. 
8/549/1). Diese 
Bemessung der Integritätseinbusse hinsichtlich der somatischen Unfallfolgen
 ist unbestritten geblieben
 und es besteht für das Gericht kein Anlass darauf zurück
zukommen
. In 
der Beschwerdeschrift hob die Beschwerdeführerin hervor, 
im Streite
 liege nur der Integritätsschaden hinsichtlich der psychischen Unfallfolgen (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
4). 
4.2
    
Zum strittigen Aspekt des psychischen Integritätsschadens führte die Beschwerdegegnerin im 
Einspracheentscheid
 aus, 
med. 
pract
. 
B.___
 
habe einen 
psychisch bedingten 
Integritätsschaden 
bejaht
. 
V
or dem Hintergrund des chronischen Schmerzsyndroms als Folge der Rückenverletzung 
habe der Kreisarzt 
eine rezidivierende depressive Störung mit im Längsverlauf immer wieder auf
tretenden Episoden mittleren Grades diagnostiziert. 
Insgesamt sei der Integritäts
schaden 
in diesem Zusammenhang
 mit 35
 %
 be
ziffert
 worden. In der Gesamt
betrachtung sei med. 
pract
. 
B.___
 zum Schluss gekommen, dass 
in dieser Beurteilung insbesondere auch die
 mit der Wirbelsäulenproblematik unmittelbar verbundenen Auswirkungen auf die Psyche 
berücksichtigt
 seien. Deswegen könnten der somatisch-medizinisch begründete Integritätsschaden von 20
 %
 und 
derjenige aus
 psychiatrischer Sicht 
von
 35
 %
 nicht einfach addiert werden. 
Bezüglich letzterem
 sei 
mithin 
eine Reduktion von 10
 %
 angemessen
. Kreisärztin 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, habe diese Einschätzung in ihrer Beurteilung vom 1
0. 
Juni 2022 geteilt
. Auch sie sei zum Schluss gekommen, bezüglich der Schmerzproblematik seien die damit verbundenen psychischen Folgen bereits in der Integritätsschätzung aus somatischer Sicht mitberücksichtigt. Wie die Beschwerdeführerin im 
Einsprache
verfahren
 richtig bemerkt habe, liege ein die übliche Begleitsymptomatik bei körperlichen Beschwerden und Dauerschmerzen überschreitender psychischer Schaden vor. Diese Tatsache sei von med. 
pract
.
 
B.___
 effektiv 
auch 
anerkannt worden, indem er von einem rein psychischen Integritätsschaden von 25
 %
 aus
gegangen sei, was einer 
leichten
 bis mittelschweren Einschränkung entspreche. Gesamthaft ergebe sich demgemäss ein Integritätsschaden von 65
 %
, das heisst 40
 %
 aus somatischer Sicht (
je 
20
 %
 
für 
Rücken 
und Knie) und 25
 %
 aus psychiatrischer Sicht (
Urk. 
2 S. 4 ff. 
Ziff. 
2). 
    
In der Vernehmlassung vom 2
0. 
September 2022 verzichtete die Beschwerde
gegnerin auf weitere Ausführungen zur Sache (
Urk. 
6). 
4.
3
    
Zur Begründung ihrer Beschwerde führte d
ie Beschwerdeführerin aus, mit Blick auf die psychischen Unfallfolgen rechtfertige sich eine höhere Entschädigung. 
Am 
1. 
Juni 2021 sei eine psychiatrische Untersuchung durch med. 
pract
. 
B.___
 erfolgt. Dieser sei zum Schluss gekommen, dass die Einschränkungen der psychischen Integrität allein für sich gesehen ein leichte
s
 bis mittleres Ausmass erreichten, was einem Prozentgrad zwischen 20 und 35
 %
 entspreche. In Würdigung der gesamten Umstände habe der Experte die Einschränkung auf ins
gesamt 35
 %
 geschätzt
. Die Begründung der Beschwerdegegnerin, weswegen für die psychischen Unfallfolgen gleichwohl nur eine Entschädigung von 25
 %
 aus
zurichten sei, sei nicht nachvollziehbar. Die Auffassung, mit der Abgeltung des somatischen Schadens sei gleichzeitig auch der psychische Integritätsschaden im Umfang von 10
 %
 abgegolten, leuchte keineswegs ein. Vielmehr 
sei
 diese Schlussfolgerung aktenwidrig. In den Beurteilungen 
durch
 
Dr. 
A.___
 zum Wirbelsäulen- und zum Knieschaden seien keine psychischen Auswirkungen mit
berücksichtigt worden.
 Ein Abzug von 10
 %
 vom ermittelten Integritätsschaden von 35
 %
 sei nicht gerechtfertigt. Vielmehr bestehe Anspruch auf die ungekürzte Integritätsentschädigung. Zu
r
 psychischen 
Einbusse v
on 35
 %
 komme derjenige von 40
 %
 aus somatischer Sicht (je 20
 %
 für Wirbelsäule und Knie). Insgesamt sei eine Integritätsentschädigung von 75
 %
 geschuldet (
Urk. 
1 S. 3 f. 
Ziff. 
1 ff.). 
5.
5.1
    
Med. 
pract
. 
B.___
 
bejahte gestützt
 auf die 
psychiatrische 
Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 
1. 
Juni 2021 psychische Unfallfolgen und nannte als Diagnosen, (1) eine rezidivierende depressive Störung mit im Längsverlauf seit 2014 immer 
wieder 
auftretenden mittelgradigen Episoden (ICD-10 F 33.1) und (2) anamnestisch ein Status nach posttraumatischer Belastungsstörung (ICD-10 F 43
.
1), möglicherweise 
subsyndromale
 Ausprägung mit im Hintergrund chronischem lumbalem Schmerzsyndrom na
ch
 ungünstigem chirurgischem Behandlungsverlauf
. 
Seit Oktober 
20
17 
befinde sich die Beschwerdeführerin 
in psychotherapeutischer Behandlung. In der psych
iatrischen
 Exploration hätten sich unmittelbar nur wenige psychopathologische Befunde erheben lassen. Jedenfalls liessen sich einzig aufgrund der Untersuchung weder die anamnestisch von der 
behandelnden Ärztin
 gestellte Diagnose einer 
posttraumatischen Belastungsstörung 
noch diejenige einer Störung mittleren Grades begründen. 
Gleichwohl aber 
bestehe
 der Eindruck
, dass 
die 
Beschwerdeführerin
 untertreib
e
. Auffallend sei eine schmerzbedingte psychomotorische Unruhe gewesen. Psycho
traumatische Symptome dürften anfangs allenfalls vorgelegen haben, 
seien
 über den gesamten bisherigen Verlauf gesehen aber kaum das entscheidende Problem. Offen bleibe, inwieweit die Schmerzproblematik durch eine unmittelbar durch das Unfallerleben bedingte, anhaltende und chron
ische
 Stressreaktion mitgeprägt 
worden sei
. Bei der 
Beschwerdeführerin
 schienen hauptsächlich die Folgen des Unfalles, insbesondere die einschneidenden körperlichen Leistungseinbussen, der Verlust der früheren körperlichen Leistungsfähigkeit und psych
ischen
 Belastbar
keit der entscheidende Punkt zu sein. In der Vergangenheit habe die 
Beschwerdeführerin
 mit Leistung ihr Selbstwertgefühl gestärkt, mit dem Verlust 
der Leistungsfähigkeit sei ihr da
s
 hauptsächliche Mittel, sich auch psych
isch
 zu stabilisieren, abhandengekommen. So gesehen sei die in den letzten Jahren zu beobachtende rezidivierend depressive Störung als indirekte, natürlich
-
kausale Folge des Unfallereignisses anzuerkennen. Sie stehe also mit der aufgezeigten Psychodynamik in einem Zusammenhang, andererseits hätten chron
ische
 Schmerzen an sich eine Auswirkung auf die emotionale Verfassung. Diese Zusammenhänge zwischen Schmerzen und Psyche beeinflussten sich gegenseitig. Die sehr motivierte und leistungsbereite 
Beschwerdeführerin
 habe mit der aktuellen Arbeit beim 
D.___
 
mit einem Pensum von
 40
 %
 eine sehr gut angepasste Tätigkeit gefunden. Die psychotherapeutische Behandlung sei weiterhin indiziert
 (
Urk. 
8/505/21
 ff.
). Zur Frage des Integritäts
schadens führte med. 
pract
. 
B.___
 aus, 
g
emäss Suva-Tabelle 19 seien die Voraussetzungen für die Bejahung eines Integritätsschadens bei psychischen Folgen von Unfällen erfüllt. 
Die Einschränkung der psychischen Integrität erfülle insbesondere das Kriterium der Dauerhaftigkeit und der Schaden überschreite das Mass üblicher psychischer Reaktionsvariante
n
, wie sie im Leben nach einem ein
schneidenden Ereignis gemeinhin aufträten. Die 
Beschwerdeführerin
 leide einer
seits an einer rezidivierenden depressiven Störung, die zum Teil mittelschwere 
und zum Teil kurzzeitig schwere Krankheitsphasen zur Folge habe. 
Trotz der 
Symptomfreiheit
 nach solchen Phasen könne die psychische Integrität als Ganzes respektive über die Zeitachse gesehen wegen der Diskontinuität erheblich ein
geschränkt sein. Dies sei bei der Beschwerdeführerin der Fall. Insgesamt zeige sich 
das
 psychische Gleichgewicht als labil. Dies habe mit dem zugrunde liegenden chronischen Schmerzsyndrom zu tun, das die Möglichkeiten der Beschwerdeführerin sowohl beruflich als auch privat erheblich beeinträchtige und dazu führe, dass ein grosser Teil des früheren Rendements dauerhaft nicht mehr erreicht werden könne. 
Das Schmerzsyndrom beeinflusse nicht nur unmittelbar die Stimmung, sondern es wirke sich auch indirekt über die Einschränkung und die schmerzbedingten Diskontinuitäten bezüglich des Aktivitätslevels auf die Stimmung und ganz allgemein auf die psychische Verfassung
 aus
. Die Ein
schränkungen de
r
 psychischen Integrität erreichten
 bei der Beschwerdeführerin
 allein und für sich gesehen ein leichtes bis mitt
elschweres Ausmass. In der Tabelle 19 heisse es dazu namentlich, dass 
in diesem Fall 
die 
psychische Störung 
das übliche Mass einer Begleit
symptomatik bei körperlichen Störungen, chronischen Schmerzen oder sonstigen körperlichen Restfolgen 
eines
 Unfallereignisses über
schreite. Einer leichten 
bis mittelschweren Einschränkung
 entspreche ein Prozentgrad zwischen 20 und 35
 %
. Weil die Beschwerdeführerin sowohl bezüg
lich Arbeitsfähigkeit als auch bezüglich des alltäglichen Lebens eher sogar gegen das mittelschwer
e
 Mass hin eingeschränkt sei, könne hier 
insgesamt gesehen 
von der oberen Grenze und 
damit von 35
 %
 ausgegangen werden. Aus somatisch-medizinischer Sicht sei bezüglich der Wirbelsäulenproblematik der Integritäts
schaden auf 20
 %
 geschätzt worden. Darin seien definitionsgemäss alle mit dem Wirbelsäulenschaden unmittelbar verbundenen Einschränkungen weitgehend ab
gegolten. 
Das bedeute, dass die mit dem Wirbelsäulenschaden verbundene
n
 Aus
wirkungen auf die Psyche ebenfalls mitgerechnet 
seien
. Deshalb könn
t
e
n
 die somatisch-medizinisch begründete Integritätsentschädigung von 20
 
% und die aus psychiatrischer Sicht geschätzten 35
 %
 nicht einfach addiert werden. Es sei daher eine Reduktion um 10
 %
 angemessen
 
(
Urk. 
8/505/24 f.). 
5.2
    
Am 
1
0. 
Juni 2022 nahm 
Dr. 
C.___
 ergänzend zur Bemessung des psychischen Integritätsschadens Stellung und hielt 
fest, med. 
pract
. 
B.___
 habe diesen mit 35
 
% beziffert. Aufgrund von Überschneidungen mit der Integritäts
entschädigung aus somatischer Sicht 
habe er eine Reduktion um 10
 %
 für an
gemessen erachtet, so dass aus rein psychiatrischer Sicht ein Integritätsschaden von 25
 %
 verbleibe. Im 
Einspracheverfahren
 sei dies mit der Begründung bemängelt worden, dass die psychische Beeinträchtigung das Mass einer üblichen Begleitsymptomatik bei körperlichen Störungen überschreite, was eine Kürzung nicht rechtfertige. 
Aus den Darlegungen in
 der Suva-Tabelle 
19 sei eine Trennung zwischen dem körperlichen und dem psychischen Unfallschaden nicht immer möglich. Blieben beispielsweise bei einem Polytrauma körperliche Funktions
störungen und chronische Schmerz
en
 zurück
, seien diese mit der dazugehörigen psychischen Belastung in die Schätzung miteinzubeziehen. Nur wenn weitere psychische Beschwerden vorhanden seien, müsse von psychiatrischer Seite beurteilt werden, ob ein zusätzlicher psychischer Dauerschaden vorhanden sei, der durch die übrige Schätzung nicht abgedeckt werde. Das h
e
isse, dass ein Teil des psychischen Schadens durch die Integritätsentschädigung aus somatischer Sicht abgedeckt sei und nur weitere psychische Beschwerden eine zusätzliche Integritätsentschädigung rechtfertigten. 
Diese weiteren psychischen Beschwerden aufgrund der körperlichen Dauerschmerzen seien von med. 
pract
. 
B.___
 mit 25
 %
 bemessen worden, was einer 
leichten
 bis mittelschweren Beeinträchtigung ent
spreche
. Gesamthaft ergebe sich damit ein Integritätsschaden von 65
 %
, das heiss
e
 40
 %
 aus somatischer Sicht (je 20
 %
 für Rücken und Knie) und 25
 %
 aus psychiatrischer Sicht
 (
Urk. 
8/
553). 
6.
6.1
    
Gemäss 
der 
Suva-Tabelle 19 
(abrufbar im Internet unter www.suva.ch) 
treten dauerhafte psych
ische
 Schäden nach Unfällen i
n der Regel
 im Zusammenhang 
mit körperlichen Schäden auf. Die Trennung zwischen körperliche
n
 und psych
ischen 
Sch
ä
den ist – wie 
auch 
Dr. 
C.___
 
korrekt 
zitierte 
(
Urk. 
8/553/1) 
- nicht immer möglich
. Im Zentrum der Schätzung 
stehen
 
daher
 nicht Einzel
schäden, sondern der Gesamtschaden, der entweder schwerpunktmässig vom Körperschaden oder vom psychischen Schaden aus 
zu schätzen ist
 
(S. 2 
Ziff. 
1)
. 
Dieser
 Bemessungsgrundsatz 
ist 
mit Blick auf 
Art. 
36 
Abs. 
3 UVV ohne Weiteres nachvollziehbar
 und wird auch von der Beschwerdeführerin nicht in Zweifel ge
zogen. 
6.2
    
Indessen 
macht die Beschwerdeführerin geltend,
 
dass aus den Einschätzungen
 von 
Dr. 
A.___
 
zum 
somatischen 
Integritätssch
a
den nicht direkt etwas zur Schmerzproblematik 
respektive zu 
deren Auswirkung auf die Psyche zu ent
nehmen 
sei, weswegen nicht davon auszugehen sei, dass 
der
 Kreisarzt 
bei der Ermittlung des Integritätsschaden
s
 aus somatischer Sicht 
die psychischen Aus
wirkungen in irgend einer Weise berücksichtigt
 
habe
 (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
5). 
Tat
sächlich
 hat
 
Dr. 
A.___
 in seinen Ausführungen 
vom 2
5. 
Juni 2019 
zur Bemessung des Integritätsschadens im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 2
0. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/390/1)
 
auf die Schmerzproblematik als Folge der erlittenen Verletzung der Wirbelsäule 
hingewiesen, indem er festhielt, bei der Beschwerde
führerin liege ein 
Status nach Spondylodese einer Kompressionsfraktur des 1
2. 
Brustwirbelkörpers mit 
Kyphosierung
 vor und es träten bei Belastung und positionsabhängig Schmerzen in der Wirbelsäule auf. Bildgebend sei eine 
Kyphosierungsvermehrung
 von 6 Grad festgestellt worden
. 
Gleichzeitig verwies
 der Kreisarzt
 
explizit auf die Bemessungsgrundsätze der Suva-Tabelle 7 (im Internet abrufbar unter: www.suva.ch). 
Gemäss
 diesen werden 
anhand einer Funktionsskala
 Schmerzen 
je nach ihrem vorhandenen Ausmass 
mitabgegolten.
 
In diesem Zusammenhang
 hielt 
Dr. 
A.___
 fest, bei einer 
Kyphosierung
 bis zu 10 Grad
 und mit
 geringen Dauerschmerzen mit Verstärkung bei Belastung sei von einem Integritätsschaden zwischen 5 und 10
 %
 auszugehen, wobei aufgrund der Spondylodese eine Erhöhung um 5 bis 15
 %
 vorzunehmen sei. 
Insgesamt bemass 
Dr. 
A.___
 den Integritätsschaden mit 20
 %
. Mit Blick auf die in der Suva-Tabelle festgehaltenen und einleuchtenden Grundsätze steht aufgrund der Dar
legungen von 
Dr. 
A.___
 
entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
so
mit 
fest, dass in dessen Schätzung des Integritätsschadens nebst den rein somatischen Aspekten auch die Auswirkungen der mit dem Wirbelsäulenschaden verbundenen Schmerzproblematik Berücksichtigung fand. 
6.3
    
Dass
 vorliegend 
die
 Schmerzen 
das psychische Befinden konkret
 beeinflussen, zeigte 
auch 
med. 
pract
. 
B.___
 auf
 und auch er wies darauf hin, die Bemessung des Integritätsschadens im Zusammenhang mit dem Wirbelsäulenschaden 
berücksichtige bereits diesen Aspekt, was es erfordere, vom psychischen Integritätsschaden von gesamthaft 35
 %
 einen Abzug zu machen, der mit 10
 %
 zu bemessen sei (
Urk. 
8/505/25). 
Indem med. 
pract
. 
B.___
 die mit der Schmerz
problematik aufgrund des Rückeschadens unmittelbar verknüpfte psychische Belastung als Teil des somatischen Integritätsschadens bewertete und 
folgerichtig 
vom psychischen Integritätsschaden in Abzug brachte, 
berücksichtigte
 er 
die
 Grundsätze der Suva-Tabellen, welche 
ihrerseits
 die Beschwerdeführerin nicht in Frage stellte. Hierzu besteht 
auch 
aus Sicht des Gerichts
 kein Anlass. 
Auf diese Grundsätze verwies im Übrigen auch die Kreisärzt
in
 
Dr. 
C.___
 (
Urk. 
8/553). 
Mithin ist das Ergebnis der Schätzung des Integritätsschadens durch med. 
pract
. 
B.___
 nicht zu bemängeln. 
Dieser bejahte 
im Übrigen 
durchaus ein
en
 die übliche Begleitsymptomatik bei körperlichen Beschwerden und Dauerschmerzen über
schreitende
n
 psych
ischen
 Schaden, den er aber
, wie dargelegt wurde,
 mit 25
 %
 
bewertete
 (
Urk. 
8/505/24 f.)
. 
A
ngesichts der erhobenen Befunde 
(
Urk. 
8/505/21 ff.) kam med. 
pract
. 
B.___
 nachvollziehbar 
und im Übrigen unbestrittenermassen (
Urk. 
1 S. 3 f. 
Ziff. 
4) 
zum Schluss, es sei von einer leichten 
bis mittelschweren Einschränkung
 auszugehen (
Urk. 
8/505/25)
. 
Gemäss Suva-Tabelle 19 ist in einem solchen Fall von einem Integritätsschaden zwischen 20 und 
3
5
 %
 auszugehen (S. 4). 
In der 
Gesamtschau
, das heisst nach Abzug der zusammen mit dem somatischen Leiden bereits 
abgegoltenen
 psychischen Belastung
,
 
erweist 
sich 
die Bezifferung des psychischen Integritätsschadens mit 25
 %
 als
 schlüssig
. Es besteht kein Anlass, diesbezüglich in das ärztliche Ermessen einzugreifen. 
7.
    
Zusammengefasst s
t
eht damit fest, 
dass bezogen auf beiden Ereignisse vom 2
0. 
Juli 2013 und vom 2
6. 
Mai 2018 von der mit Verfügung vom 1
9. 
August 2021 
(
Urk. 
2 S. 6, 
Urk. 
8/517/3) 
mit 55
 %
 bezifferten und mit dem angefochtenen 
Einspracheentscheid
 um 10
 %
 erhöhten Integritätseinbusse auszugehen ist
, wobei die Beschwerdegegnerin der Berechnung des 
Quantitatives
 den ermittelten Jahresverdienst zu Grunde gelegt hat, was im Übrigen unbestritten geblieben ist. Dies hat nach dem Gesagten die Abweisung der gegen die Festsetzung der Integritätsentschädigung erhobenen Beschwerde zur Folge. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ivo Baumann
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensWilhelm