zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00299 · 2024-05-13 · de
Berechnung IV-Taggeld, Anhaltspunkte, dass die Beschwerdeführerin bereits vor Januar 2021 gesundheitlich eingeschränkt gewesen sein könnte, Rückweisung zur ergänzenden Abklärung des Sachverhaltes.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00299
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
13. Mai 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 2001, wurde am 
8. 
April 2005 
wegen
 einer Halszyste (
Anhang Liste der 
Geburtsgebreche
n
 
Ziff. 
232 der Verordnung über Geburtsgebrechen
, 
GgV
-EDI
)
 bei der Invalidenversicherung
 für medizinische Massnahmen
 angemeldet (
Urk. 
15/1
 
Ziff. 
5.2
 und 5.7
). Mit Verfügung vom
 2
3. 
Mai 
2005
 (
Urk. 
15/4) erteilte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
für die Zeit vom 
5. 
April 2005 bis 3
0. 
April 2010
 
Kostengut
sprache 
für medizinische Massnahmen
 
zur Behandlung des Geburtsgebrechens. 
    
Die Versicherte absolvierte vom 1
5. 
August 2016 bis 1
4. 
August 2019
 bei der 
Y.___
 
AG in 
Z.___
 
eine Berufslehre 
als
 Bäcker-Konditor-Confiseurin EFZ, die sie mit dem Erwerb des Fähigkeitszeugnisses erfolgreich abschloss (
Urk. 
15/7 S. 1 
Ziff. 
1-2 und 
4, 
Urk. 
15/9/3). 
1.2
    
Unter Hinweis auf eine Agoraphobie mit Panikstörung und eine rezidivierende depressive Störung (gegenwärtig mittelgradige Episode) meldete sich die Versicherte am 2
1. 
April 2021
 erneut
 
bei der Invalidenversicherung
 an (
Urk. 
15/8 
Ziff. 
6.1). 
Die IV-Stelle tätigte berufliche (
Urk. 
15/11, 
Urk. 
15/39) und medizi
nische (
Urk. 
15/13
/2-6
, 
Urk. 
15/16-17, 
Urk. 
15/24, 
Urk. 
34-38, 
Urk. 
15/42) Abklärungen. Am 
3. 
Mai 2023 erteilte 
sie für die Zeit vom 2
4. 
April bis 2
3. 
Oktober 2023
 Kostengutsprache für ein Aufbautraining beim 
Verein 
A.___
 (
Urk. 
15/49). 
Mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2023 (
Urk. 
15/52 = 
Urk. 
2) sprach die IV-Stelle der Versicherten ein Taggeld in der Höhe von 
Fr. 
4.80 zu, wobei sie von einem durchschnittlichen Tageseinkommen von 
Fr. 
6
.--
 ausging (S. 1 oben). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
3. 
(Poststempel vom 5.) Juni 2023 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Verfügung vom 1
2. 
Mai 2023 (
Urk. 
2). 
Sinngemäss machte sie geltend
, 
es sei von
 
einem
 durchschnittlichen 
Tageslohn
 von 
Fr. 
40.50 auszugehen
 und es sei das Taggeld auf dieser Basis neu zu berechnen. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Oktober 2023 die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung der Sache an 
sie
 zu weiteren Abklärungen (
Urk. 
7 S. 1). Die Beschwerdeantwort und eine Stellungnahme 
der 
Ausgleichskasse des Schweizerischen Gewerbes, Bern, wurden der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2023 zugestellt
. 
Diese reichte keine Stellungnahme ein. 
    
Mit
 
Beschluss
 des Gerichts 
vom 
5. 
März 2024 wurde die Beschwerdeführerin aufgefordert, zu einer möglichen Schlechterstellung im Zusammenhang mit der 
von der Beschwerdegegnerin beantragten Rückweisung der Sache an sie Stellung zu nehmen (
Urk. 
16 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
Die Beschwerdeführerin liess sich innert angesetzter Frist 
nicht vernehmen. 
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
    
In zeitlicher Hinsicht sind - vorbehältlich besonderer 
ü
L
.___
angsrechtlicher
 Regelungen - grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die 
bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung erging nach dem 
1. 
Januar 2022 und betrifft den Taggeldanspruch für den Zeitraum vom 2
4. 
April bis 2
3. 
Oktober 202
3. 
Es sind somit die ab 
1. 
Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar. 
    
1.2
    
Versicherte habe
n
 gemäss 
Art. 
22 
Abs. 
1 IVG während der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen nach 
Art. 
8 
Abs. 
3 IVG
 Anspruch auf ein Taggeld, wenn sie an wenigstens drei aufeinanderfolgenden Tagen wegen der Mass
nahmen verhindert sind, einer Arbeit nachzugehen (
lit
. a), oder in ihrer Erwerbs
tätigkeit zu mindestens 50
 %
 arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) sind (
lit
. b). Das Taggeld besteht aus einer Grundentschädigung, auf die alle Versicherten Anspruch haben, und einem Kindergel
d
 für Versicherte mit Kindern (
Art. 
22
bis
 
Abs. 
1 IVG).
 
1.3
    
Die Grundentschädigung beträgt 80 Prozent des letzten
 ohne gesundheitliche Einschränkung erzielten Erwerbseinkommen
s
, jedoch nicht mehr als 80 Prozent des Höchstbetrages des Taggeldes nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 IVG (
Art. 
23 
Abs. 
1 IVG). 
Bei Massnahmen zur Wiedereingliederung nach 
Art. 
8a IVG beträgt sie 
80 Prozent des Erwerbseinkommens, das die versicherte Person unmittelbar vor Beginn der Massnahme erzielt hat, jedoch nicht mehr als 80 Prozent des Höchst
betrages des Taggeldes (
Art. 
23 
Abs. 
1
bis
 IVG). Grundlage für die Ermittlung des Erwerbseinkommen
s
 nach den Absätzen 1 und 1
bis
 bildet das durchschnittliche Einkommen, von dem Beiträge nach dem Bundesgesetz über die Altes- und 
Hinterlassenenversicherung (AHVG) erhoben werden (massgebendes Einkommen; 
Art. 
23 
Abs. 
3 IVG). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 
sprach der
 Beschwerdeführerin 
in der
 angefochtenen Verfügung
 
vom 1
2. 
Mai 2023 
für die 
ihr
 vom 2
4. 
April bis 2
3. 
Oktober 2023
 
gewährte 
Integrationsmassnahme
 
ein Taggeld von
 
Fr. 
4.80
 zu
. 
Die Beschwerde
gegnerin wies in der
 Verfügung 
zudem ein durchschnittliches
 Tageseinkommen
 
von 
Fr. 
6
.--
 
aus 
(
Urk. 
2 S. 1 oben). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin
 
stellte 
in ihrer
 Berechnung des Tageslohnes 
auf 
ein
 unter 
www.sozialversicherungen.admin.ch/de/d/6142
 
 abrufbare
s
 Dokument
 des Bundesamtes für Sozialversicherungen (BSV)
 
zur Berechnung der IV-Taggelder und dabei auf die Formel zur 
Bestimmung des
 massgebenden
 Tageslohnes
 
bei 
Arbeitnehmenden mit 
unregelmässigem Einkommen
 
ab
. 
Sie gab an, für die
 
Berechnung sei von einer Lohnsumme von 
Fr. 
2'001.60 (brutto) über die Periode vom 1
1. 
November bis 3
1. 
Dezember 2022 auszugehen. Es handle sich um 
ihre 
letzte Beschäftigung gemäss Lohnausweis vor der Gewährung von Eingliede
rungsmassnahmen. 
Die Beschwerdeführerin
 ermittelte
 
einen Tageslohn
 von 
Fr. 
40.50 (gerundet, 
Urk. 
1).
 
2.3
    
D
ie Beschwerdegegnerin
 
führte in der
 Vernehmlassung vom 1
6. 
Oktober 2023 
(
Urk. 
7) 
aus, 
für die Bestimmung der Höhe des Taggeldes sei insbesondere von Relevanz, welches der letzte ohne gesundheitliche Einschränkungen erzielte Lohn 
sei
. Entscheidend sei daher der Eintritt des Versicherungsfalles. Nach 
den Akten bestünden zumindest Hinweise, dass das Leistungsvermögen der Beschwerde
führerin schon vor dem von der Beschwerdegegnerin gesetzten Eintritt des Versicherungsfalles am 1
4. 
Januar 2021 eingeschränkt gewesen sein könnte. Zum Beispiel sei dem Bericht der Ärzte der 
Psychiatrischen Universitätsklinik 
B.___
 
vom 1
3. 
März 2019 zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin seit dem 
2. 
November 2018 wegen der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode
 in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
 in ambulanter Behandlung 
befunden habe
. 
Im Mai
 2019
 sei
 wegen Suizidalität 
zudem ein stationärer Aufenthalt
 in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
 erfolgt. 
    
Weiter sei nicht gänzlich geklärt, weshalb die Beschwerdeführerin nach dem Abschluss 
ihrer Berufslehre
 keine weitere Arbeitsstelle angetreten habe. Gemäss dem Bericht der Ärzte 
der Integrierten Psychiatrie C.___
 vom 
4. 
Februar 2021 habe es die Beschwerdeführerin lediglich mit viel Kraft geschafft, 
ihre 
Lehre 
im Sommer 2019 abzuschliessen. Im Anschluss daran sei eine Auszeit zur Erholung 
geplant gewesen (S. 1 f.). Anfangs 2020 habe sie mit der Stellen
suche beginnen wollen, was die Covid-19-Pandemie unmöglich gemacht habe. Seit Herbst 2020 fühle sie sich wieder schleichend schlechter. Am 1
4. 
Januar 2021 sei auf freiwilliger Basis der Eintritt 
der Beschwerdeführerin 
zur stationären Krisenintervention erfolgt.
 Aktenkundig sei zudem, dass die Beschwerdeführerin in den Jahren 2020 und 2021 für die 
D.___
 
im Bereich des Kerzenziehens tätig gewesen sei, dies jedoch mit einem tiefen Arbeitspensum und offensichtlich nur für wenige Monate. Mit Blick auf die gesundheitlichen und erwerblichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin stelle sich die Frage, ob nicht schon vor 
dem 
Januar 2021 eine gesundheitliche Beeinträchtigung vorgelegen haben könnte. Dies hätte wiederum zur Folge, dass von einem anderen relevanten Einkommen der Beschwerdeführerin auszugehen wäre. Die Beantwortung dieser Frage ergebe sich nicht gänzlich aus den vorliegenden Akten, weshalb die teilweise Gutheissung
 der Beschwerde
 im Sinne einer Rückweisung der Sache an sie beantragt werde (S. 2). 
2.4
    
Die 
Ausgleichskasse des Schweizerischen Gewerbes nahm am 1
5. 
August 2023 (
Urk. 
8) Stellung zur Bemessungsgrundlage des IV-Taggeldes. Er führte aus
, die Beschwerdeführerin habe die Lehre als Bäckerin-Konditorin-Confiseurin EFZ per 1
4. 
August 2019 abgeschlossen. Gemäss dem Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 
3. 
Mai 2023 sei der Eintritt des Gesundheitsschadens auf den 1
4. 
Januar 2021 festgelegt worden. Die Beschwerdeführerin habe im Anschluss an die Lehrzeit nicht mehr als Konditorin/Confiseurin gearbeitet. Für die Bemessung des Lohnes vor Eintritt des Gesundheitsschadens sei auf die letzte vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens ausgeübte Tätigkeit abzustellen. 
Da die Beschwerdegeg
nerin den Zeitpunkt des Eintrittes des Gesundheitsschadens per 1
4. 
Januar 2021 festgelegt habe, sei nicht mehr die Tätigkeit als Konditorin/Confiseurin für die Bemessung des Lohnes heranzuziehen
. 
    
Bei der zuletzt ausgeübten Tätigkeit handle es sich um jene bei den 
D.___
 in 
E.___
. Die Beschwerdeführerin habe diese jeweils in den Monaten November und Dezember ausgeübt, erstmals im Dezember 202
0. 
Für die Fest
setzung 
des Einkommens vor Eintritt des Gesundheitsschadens hätte auf das Einkommen aus dem Jahr 2020 abgestellt werden müssen, welches gemäss Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) 
Fr. 
230.-- betragen habe. Da dieses Einkommen um einiges tiefer als jenes aus dem Jahr 2021 ausgefallen 
sei
, 
sei das Taggeld 
basierend auf einem
 Jahreseinkommen von 
Fr. 
2'186.-- fest
gesetzt worden
. 
Bei der von der Beschwerdeführerin geforderten Berechnung würde eine massive Überentschädigung entstehen, da sie bei dieser Tätigkeit gar nie auf ein so hohes Einkommen
 kommen
 könnte, 
nachdem sich
 die Einsatzdauer jeweils auf die 
Monate November und Dezember beschränke. Es wäre stossend, wenn auf einmal von einem Jahreslohn vor Eintritt des Gesundheitsschadens von 
Fr. 
14'782.50 (365 x 40.50) ausgegangen werden müsste. 
Alternativ könnte die Berechnung gestützt auf das
 Kreisschreiben
 des BSV
 über die Taggelder der Invalidenversicherung (KSTI
)
 
Rz
.
 0826 (anders entlöhne Arbeitnehmende) vorgenommen werden. Gemäss IK-Auszug belief sich der zuletzt erzielte Lohn vor Eintritt des Gesundheitsschadens
 im Dezember 2020
 auf 
Fr. 
230.--. Nach dieser Be
rechnung wäre der effektiv erzielte Lohn vor Eintritt des Gesundheits
schadens auf 
Fr. 
2'990.-- (
Fr. 
230.
-- 
:
 
4 x 52)
 anzusetzen
. 
Sofern auf das als Konditorin/Confiseurin erzielte Einkommen abgestellt würde, würde sich 
der Lohn vor Eintritt des Gesundheitsschadens als Basis auf 
Fr. 
12'472.50 (
Fr. 
8'315.
-- :
 8 x 12) bemessen. Dieser Lohn müsste dann noch auf das Jahr 2023 indexiert werden (S. 1
). 
2.5
    
Streitig ist, 
ob 
bezüglich der
 
zuletzt 
vor 
Eintritt des Gesundheitsschadens 
ausge
übte
n
 Erwerbstätigkeit von einem 
höheren Einkommen
 auszugehen ist
 und 
ob 
die Beschwerdeführerin
 daher
 Anspruch
 auf ein höheres Taggeld 
als die
 ihr
 
zugesprochenen 
Fr. 
4.80 hat.
 
Zunächst ist zu prüfen, ob auf die vorliegenden medizinischen Akten abgestellt werden kann. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
F.___
, Assistenzärztin
,
 
Psychiatrische Klinik B.___
,
 gab im Bericht vom 1
3. 
März 2019
 (
Urk. 
15/34)
 an, die Beschwerdeführerin befinde sich 
seit dem 
2. 
November 2018 
mit der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
 in ambulanter 
psychiatrischer 
Behandlung 
(S. 1 oben). 
3.2
    
Die Ärzte 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
 stellten 
im Abschlussbericht
 vom 2
9. 
Januar 2020 (
Urk. 
15/35) die Diagnose Angst und depressive Störung, gemischt (ICD-10 F41.2). 
Sie gaben an, die Zuweisung sei am 
5. 
Oktober 2018 durch 
den 
Notfalldienst erfolgt bei Selbstverletzung und Stimmungsschwankungen der Beschwerdeführerin seit Anfang 2018 (S. 1). 
Zum Verlauf wurde ausgeführt, 
das
 Erstgespräch mit der Beschwerdeführerin und ihrer Mutter habe am 
2. 
November 2018 stattgefunden. Die Jugendliche habe sich zu Beginn der Abklärung im letzten Lehrjahr 
bei der
 
Y.___
 befunden. Sie habe unter der hohen Arbeitsbelastung und den Anforderungen gelitten, die dort an sie gestellt worden seien. Es sei 
eine mittel
gradige depressive Episode diagnostiziert worden
. 
Zusätzlich zu einer Gesprächs
psychotherapie sei mit einer
 medikamentöse
n
 Therapie begonnen worden, unter welche 
die 
Beschwerdeführerin kurz nach Erreichen der Zieldosis drängende Suizidgedanken entwickelt habe, was eine stationäre Einweisung notwendig gemacht habe. Im weiteren Behandlungsverlauf sei es zu einer Verbesserung der Stimmung und des Antriebs, jedoch mit wiederkehrenden Stimmungseinbrüchen gekommen. 
Neben der depressiven Symptomatik seien eine Selbstwertthematik und soziale Ängste mehr in den Fokus getreten, weshalb die Diagnose Angst und depressive Störung, gemischt 
gestellt werde
 (S. 2). 
3.3
    
Dr. 
lic.
 phil. 
G.___
,
 Psychotherapeutin, und 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Zentrum I.___
,
 
berichteten
 am 2
0. 
November 2020 (
Urk. 
15/36) 
über die
 Erstkonsultation vom gleichen Tag. Sie führten aus, 
die Beschwerdeführerin habe 
berichtet, dass sie seit dem Beginn der Berufslehre 2016 und deutlich verstärkt seit Ende 2018 (Prüfungsphasen) unter einer depressiven Stimmungslage und Panikattacken leide.
 
S
ie
 habe
 sich
 von November 2018 bis Januar 2020 in ambulanter jugend
psychiatrischer Behandlung befunden
. 
Im Mai 2019 sei ein Klinikaufenthalt in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
 erfolgt
. Danach habe während einer elf Monate dauernden Phase keine psychotherapeutische Begleitung stattgefunden
. Die vorbestehende Symptomatik habe sich vor dem Hintergrund der Corona-Situation und der bestehenden Arbeitslosigkeit wieder verstärkt. Aktuell 
würden 
fast täglich und zum Teil mehrmals pro Tag Panikattacken mit Schwindel, Brustenge, Hyperventilation und Angst vor Ohnmacht auftreten. Die Stimmung 
schwanke
 von «okay» bis zu massiven Stimmungseinbrüchen, starker Unzufriedenheit, Überforderungs
gefühlen, eine
m
 Selbsthass und Gedanken daran, nicht mehr leben zu wollen 
(S. 1). 
    
Die Fachleute des Zentrums 
I.___
 nannten als Diagnosen einen Verdacht auf eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1), einen Verdacht auf eine Panikstörung 
(ICD-10 F41.0) und einen Verdacht auf Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41
.0). Die letztgenannte Diagnose sei von den Ärzten 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
 gestellt worden (
S. 2). 
3.4
    
Vom 1
4. 
bis 2
0. 
Januar 2021 erfolgte ein stationärer Aufenthalt im Kriseninter
ventionszentrum 
der Integrierten Psychiatrie C.___
. Die Fachleute 
der Integrierten Psychiatrie C.___
 gaben im Kurzaustritts
bericht vom 
4. 
Februar 2021 (
Urk. 
15/37) an, 
gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin leide sie
 seit dem zweiten Lehrjahr unter 
einer 
wiederkehren
de
n
 Erschöpfung, 
einer 
Überforderung und Antriebslosigkeit. 
Sie habe sich damals im Rahmen der Ausbildung viel Druck gemacht, starke Versagensängste entwickelt und sei insgesamt sehr unzufrieden 
mit ihrer Lebenssituation gewesen. Im Verlauf seien zunehmend mehr Ängste und Panikattacken dazugekommen. Mit viel Kraft habe sie geschafft, die Lehr
e
 im Sommer 2019 erfolgreich abzuschliessen. Im Anschluss habe sie eine Auszeit zur Erholung geplant. Als sie anfangs 2020 mit der Stellensuche begonnen habe, sei ihr dies durch die Covid-19-Pandemie unmöglich gemacht worden. Im Jahr 2020 sei es ihr wechselhaft ergangen. Sie habe wieder vermehrt unter Ängsten und täglichen Panikattacken gelitten
. Seit Herbst 2020 fühle sie sich wieder schleichend schlechter, so dass sie erneut eine Therapie begonnen habe
 (S. 1 unten). 
Am 3
1. 
Dezember 2020 sei es zu einem grossen Einbruch gekommen, wobei Suizidgedanken und ein Drang zur Selbstverletzung aufgetaucht seien (S. 1 f.). 
3.5
    
Vom 2
4. 
März bis 1
6. 
Juni
 2021 erfolgte ein stationärer Aufenthalt in der Klinik 
J.___
 
der Integrierten Psychiatrie C.___
, anlässlich welchem die Diagnosen einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung: 
Borderline
-Typ (ICD-10 F
60.31
)
, einer 
Persönlichkeits
akzentuierung 
mit histrionischen Anteilen (ICD-10 
Z73
), eine
r
 rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)
,
 und eine
r
 
Agoraphobie mit 
Panikstörung (ICD-10 
F
4
0
.
0
1) 
gestellt wurden
 (vgl. den Bericht vom 2
1. 
Juli 2021, 
Urk. 
15/16
 S. 3 
Ziff. 
2.5
). 
3.6
    
Dr. 
phil. 
K.___
 
und 
Dr. 
H.___
 
nannten im Abschlussbericht vom 1
7. 
Dezember 2021 
betreffend die ambulante Behandlung vom 2
0. 
November 2020 bis 2
4. 
September 2021 
(
Urk. 
15/38) als Diagnosen eine kombinierte Persönlichkeits
störung mit histrionischen und emotionalen Anteilen (ICD-10 F61), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)
,
 und eine Panikstörung (ICD-10 
F
4
1
.0). 
Dr. 
K.___
 und 
Dr. 
H.___
 führten weiter aus
, die Diagnosen einer Depression und einer Panikstörung seien aus dem Bericht der Ärzte 
der Integrierten Psychiatrie C.___
 vom Januar
 (richtig: Februar)
 2021 übernommen worden. Die Diagnosen einer emotional instabilen Persönlichkeits
störung vom 
Borderline
-Typ und einer Persönlichkeitsakzentuierung mit histrionischen Anteilen seien während des stationären Aufenthaltes der Beschwerdeführerin in 
der Integrierten Psychiatrie C.___
 gestellt worden. Als Hauptdiagose dominiere eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit histrionischen und emotionalen Anteilen (S. 1). 
Die letzte Konsultation sei am 2
4. 
September 2021 erfolgt. Die Beschwer
deführerin habe die Behandlung abgebrochen (S. 2). 
3.7
    
Gemäss dem
 Bericht 
der Fachleute
 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
, Zentrum für Soziale Psychiatrie, vom 2
0. 
April 2023 
fand in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
 eine Autismus-Spektrum-Abklärung
 der Beschwerdeführerin
 
statt. 
Die Fachleute
 nannten im Bericht vom 2
0. 
April 2023 
(
Urk. 
15/42) neu als Diagnose ein Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5) 
sowie eine
 rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1; S. 1). 
4.
    
4.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde 
(§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheid
-
rele
vante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
 
 
4.2
    
Die Beschwerdeführerin war zuletzt 
jeweils in den Monaten November und Dezember 
der Jahre 2020 
bis 
202
2
 
bei den
 
D.___
 in 
E.___
 beschäftigt
. 
Dabei erzielte sie im
 November 2021 
ein Einkommen von 
Fr. 
989.43 netto und im Dezember 2021 von 
Fr. 
1'016.95 netto (
Urk. 
15/43-44; vgl. auch den Lohnausweis der Stiftung 
L.___
, 
in E.___
 vom 2
1. 
Februar 2023 
Urk. 
15/45
-46
). Gemäss IK-Auszug wurde für das Jahr 2020 ein Jahres
einkommen von 
Fr. 
230.-- abgerechnet (
Urk. 
15/39). 
    
Für die Bemessung der Taggeldhöhe ist von entscheidender Bedeutung, welches Erwerbseinkommen die Beschwerdeführerin zuletzt 
vor 
Eintritt
 des Gesundheit
s
-
schadens 
erzielt hat. Die Beschwerdegegnerin stellte im Beschlus
s vom 
3. 
Mai 2023 darauf ab, dass seit dem 1
4. 
Januar 2021 bis auf Weiteres mindestens eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 in der angestammten Tätigkeit als Konditorin/
Confiseurin
 
bestanden habe
. Sie legte damit den 
massgeblichen 
Zeit
punkt für 
das 
vor Eintritt des Gesundheitsschadens erzielte
 
Erwerbseinkommen 
auf den 1
4. 
Januar 2021 fest (
Urk. 
15/50 S. 2 unten
; vgl. auch 
Urk. 
7 S. 1
). 
4.3
    
Gemäss 
Dr. 
F.___
 
war die Beschwerdeführerin bereits seit November 2018 in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
 in ambulanter psychiatrischer Behandlung. 
Im
 
Mai 2019 kam es zudem zu eine
r stationären Behandlung in 
der Psychiatrischen Universitätsklinik B.___
. 
Die behandelnden Ärzte
 nannten
 
als Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode und Angst und depressive 
Störung, gemischt (vorstehend E. 3.
1-3
.2
)
.
 
Gemäss dem Bericht der Fachleute 
der Integrierten Psychiatrie C.___
 vom 
4. 
Februar 2021
 
im Anschluss an den 
Aufenthalt im 
Kriseninterventionszentrum
 
der Integrierten Psychiatrie C.___
 konnte die Beschwerdeführer
in
 die Berufslehre zur Bäcker-Konditor-Confiseurin EFZ im August 2019
 
nur
 
mit
 letzter Kraft erfolgreich abschliessen
. 
Für die Zeit danach plante
 sie deshalb eine Auszeit 
(E. 3.4). 
    
Nach den vorliegenden Akten bestehen 
gewisse Anhaltspunkte, dass die Beschwerdeführerin bereits 
vor dem 1
4. 
Januar
 2021 erkrankt gewesen und dass das
 
vor diesem Zeitpunkt erzielte
 Erwerbseinkommen krankheitsbedingt 
gering 
ausgefallen 
sein könnte.
 
Dabei 
ist 
auch 
unklar, weshalb die Beschwerdeführerin nach dem Abschluss der Ausbildung zur Bäcker-Konditor-Confiseurin EFZ nicht mehr auf diesem Beruf gearbeitet hat
. 
Gestützt auf die vorliegenden Akten 
lässt sich 
jedoch 
der Zeitpunkt des Eintritts des Gesundheitsschadens
 und damit auch das letzte ohne gesundheitliche Einschränkung erzielte Erwerbseinkommen
 nicht abschliessend bestimmen. 
Hierfür sind
 weitere Abklärungen des 
medizinischen
 und erwerblichen
 
Sachverhalt
s
 erforderlich. 
Die Beschwerdegegnerin hat daher, wie von ihr beantragt
 (
Urk. 
7 S. 1),
 abzuklären, wann der Gesundheitsschaden eingetreten
 
und welches
 
Erwerbse
inkommen
 der Beschwerdeführerin
 für die Berechnung des Taggeldes 
massgebend ist. 
4.4
    
Zusammenfassend ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie abkläre, wann der Gesundheitsschaden 
eingetreten
 
und welches 
Erwerbseinkommen
 
gemäss der
 
zuletzt
 
vor Eintritt des Gesundheitsschadens ausgeübten Tätigkeit für die Berechnung des IV-Taggeldes 
heranzuziehen ist
. 
Anschliessend hat sie über den Taggeldanspruch der Beschwerdeführerin erneut zu verfügen. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, 
ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
4
00.
—
 festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
2. 
Mai 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, 
über den Taggeldanspruch 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
400
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
, unter Beilage 
je einer Kopie
 von 
Urk. 
10 und 14
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger