zh_sozialversicherungsgericht · ZL.2025.00032 · 2026-02-10 · de
Ungenügend abgeklärt, inwiefern ein hypothetisches Einkommen des Ehegatten der EL-Ansprecherin anzurechnen ist; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
ZL.2025.00032
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Käch als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
10. Februar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV
Amtshaus 
Werdplatz
Strassburgstrasse 9, Postfach, 8036 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1973, 
meldete sich 
im
 Oktober 2023 bei der Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV (Durchführungsstelle), zum Bezug von Zusatzleistungen an (vgl. Urk. 
10/
7/10). 
Mit Verfügung vom 
13
. Februar 2024
 (Urk. 
10/7/V/
1
)
 
sprach die Durchführungsstelle der Versicherten 
- unter anderem unter Anrechnung eines hypothetischen Erwerbseinkommens von Fr. 36’000.-- für den Ehemann der Versicherten, 
Y.___
, geboren 
1967
 
(vgl.
 
Urk.
 
10/7/2) 
- 
rückwirkend ab 1. Juli 2023 Zusatzleistungen (Ergänzungs
leistungen und Prämienverbilligung Krankenversicherung) zu
 
(
ohne Rentenleis
tungen der IV mangels Erfüllung der Beitragszeiten
, 
vgl. Urk. 10/7/4, Urk. 10/7/56)
.
 
Es erfolgten einige Mutationen 
der Verfügung 
(vgl. Urk. 10/7/
V/
2, Urk. 10/7/
V/
5), stets 
unter Anrechnung eines hypothetischen Erwerbseinkommens von Fr. 
36
'000.-- für den Ehemann der Versicherten
. D
ie Versicherte
 erhob
 Einsprache (Urk. 
10/7/64
) 
und reichte ein Arztzeugnis betreffend die Arbeits
un
fähigkeit ihres Ehemannes ein (Urk. 10/7/70). 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 
6. März 2025
 
wies die Durch
führungsstelle die Einsprache vom 
5. April 2024
 
(Urk. 
10/7/64
) 
ab (
Urk. 
7/V/11 = Urk. 2
).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
6. März 2025
 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 
3. April 2025
 Beschwerde und beantragte sinngemäss dessen Aufhebung
 und die Neuberechnung des Anspruchs auf Zusatzleistungen, wobei von der Anrech
nung eines hypothetischen Erwerbseinkommens ihres Ehemannes abzusehen sei
 (Urk. 
1
 S. 1). Die Durchführungsstelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
14.
 
April 2025
 (Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdefüh
rerin mit Verfügung vom 
15. April 2025
 (Urk. 
8
) zur Kenntnis gebracht wurde.
 
Mit Verfügung vom 2. Februar 2026 (Urk. 9) wurden die 
im Verfahren ZL.2025.00008 eingereichten 
Akten
 der Beschwerdegegnerin in Sachen der Beschwerdeführerin
 beigezogen.
 
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
1.2
    
Am 1. Januar 2021 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung 
(ELG) und der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinter
lassenen- und Invalidenversicherung (ELV) in Kraft getreten. Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (
BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, 
Urteil des Bundesgerichts 9C_145/2021 vom 2. Juli 2021 E. 3.1,
 je mit Hinweisen
). 
    
Da 
die
 Beschwerdeführer
in
 vor Inkrafttreten der geänderten Bestimmungen per 1. Januar 2021 noch kein
e
 Bezüger
in
 von Ergänzungsleistungen war
,
 finden die seit dem 1. Januar 2021 gültigen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung und werden in dieser Fassung zitiert.
1.3
    
Der Bund und die Kantone gewähren Personen, welche die Voraussetzungen nach den Art. 4–6 ELG erfüllen, Ergänzungsleistungen zur Deckung ihres Existenz
bedarfs (Art. 2 Abs. 1 ELG). Diese bestehen aus der jährlichen Ergänzungsleistung (Art. 9-13 ELG) und der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten (Art. 14-16 ELG; Art. 3 Abs. 1 
lit
. a und b ELG). 
1.
4
    
Die anrechenbaren Einnahmen werden nach Art. 11 ELG ermittelt. Zeitlich massgebend für die Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung sind in der Regel die während des vorausgegangenen Kalenderjahres erzielten anrechen
baren Einnahmen sowie das am 1. Januar des Bezugsjahres vorhandene Vermö
gen (Art. 23 Abs. 1 ELV). Zu den anrechenbaren Einnahmen gehören nach Art.
 
11 Abs. 1 
lit
. a ELG unter anderem zwei Drittel der Erwerbseinkünfte, soweit sie bei alleinstehenden Personen jährlich Fr. 1'000.-- und bei Ehepaaren Fr. 1'500.-- übersteigen. Als Einnahmen anzurechnen sind nach Art. 11 Abs. 1 
lit
. c ELG unter anderem ein Fünfzehntel, bei Altersrentnerinnen und Altersrentnern ein Zehntel des Reinvermögens, soweit es bei alleinstehenden Personen Fr. 30'000.-- oder bei Ehepaaren Fr. 50'000.-- übersteigt.
1.
5
    
1.5.1
    
Als Einkommen anzurechnen sind unter anderem auch Einkünfte und Vermö
genswerte, auf die verzichtet worden ist (
vgl. Art. 11a ELG
). Eine Verzichts
handlung im Sinne dieser Bestimmung liegt vor, wenn die versicherte Person ohne rechtliche Verpflichtung und ohne adäquate Gegenleistung auf Einkünfte oder Vermögen verzichtet hat, wenn sie einen Rechtsanspruch auf bestimmte Einkünfte und Vermögenswerte hat, davon aber faktisch nicht Gebrauch macht oder ihre Rechte nicht durchsetzt, oder wenn sie aus von ihr zu verantwortenden Gründen von der Ausübung einer möglichen und zumutbaren Erwerbstätigkeit 
absieht (BGE 140 V 267 E. 2.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_435/2020 vom 14. Dezember 2020 E. 2.2). 
1.5.2
    
Unter dem Titel des Verzichtseinkommens (Art. 11a Abs. 1 ELG) ist nach der Rechtsprechung auch ein hypothetisches Einkommen des Ehegatten eines EL-Ansprechers anzurechnen (vgl. Art. 9 Abs. 2 ELG), sofern der Ehegatte auf eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder auf deren zumutbare Ausdehnung verzichtet (BGE 117 V 287 E. 3b). Daran ändert eine (Teil-)Invalidität des betroffenen Ehegatten nichts. Ist dieser im rechtlichen Sinne nicht invalid, sind Art. 14a und Art. 14b ELV weder direkt noch analog anwendbar (Urteil des Bundesgerichts 9C_265/2015 vom 12. Oktober 2015 E. 3.2.1 mit Hinweis auf insbesondere BGE 115 V 88 E. 1). Bei der Ermittlung einer allfälligen zumutbaren Erwerbstätigkeit der Ehefrau oder des Ehemannes ist der konkrete Einzelfall unter Anwendung familienrechtlicher Grundsätze (vgl. Art. 163 ZGB) zu berücksichtigen. Dement
sprechend ist auf das Alter, den Gesundheitszustand, die Sprachkenntnisse, die Ausbildung, die bisherige Tätigkeit, die konkrete Arbeitsmarktlage sowie gegebenenfalls auf die Dauer der Abwesenheit vom Berufsleben abzustellen (BGE 142 V 12 E. 3.2 mit Hinweisen). 
    
Bemüht sich der Ehegatte trotz (teilweiser) Arbeitsfähigkeit nicht oder nur unge
nügend um eine Stelle, verletzt er die ihm obliegende Schadenminderungspflicht (BGE 142 V 12 E. 5.5 mit Hinweis). Eine (in grundsätzlicher oder massgeblicher Hinsicht) fehlende Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit kann nur ange
nom
men werden, wenn sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) feststeht (Urteil des Bundesgerichts 9C_376/2021 vom 19. Januar 2022 E. 2.2.1 mit Hinweis). Bei der Feststellung des Sachverhalts hat der Leistungs
ansprecher trotz Geltung des Untersuchungsgrundsatzes (vgl. Art. 43 Abs. 1 respektive Art. 61 
lit
. c ATSG) mitzuwirken (Art. 28 ATSG; Urteil des Bundes
gerichts 9C_134/2021 vom 9. Juni 2021 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Die objektive Beweislast respektive - zufolge des Untersuchungsgrundsatzes - die Folgen der Beweislosigkeit (BGE 138 V 218 E. 6, 121 V 204 E. 6a) dafür, dass kein Einkommensverzicht im Sinne von Art. 11a Abs. 1 ELG vorliegt, weil die Arbeitskraft auf dem konkreten Arbeitsmarkt nicht verwertbar ist, liegt beim Leistungsansprecher (Urteil des Bundesgerichts 9C_326/2012 vom 2. Juli 2012 E. 4.4). Ernsthafte, aber erfolglose Bewerbungen vermögen die natürliche Ver
mutung der Verwertbarkeit einer Erwerbsfähigkeit zu widerlegen. Ein hypothe
tisches Erwerbseinkommen darf daher nicht angerechnet werden, wenn die betreffende Person trotz ausreichender Arbeitsbemühungen keine Stelle findet. Diese Voraussetzung gilt grundsätzlich als erfüllt, wenn die Person beim Regio
nalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zur Arbeitsvermittlung angemeldet ist 
sowie qualitativ und quantitativ ausreichende Stellenbemühungen nachweist (Urteil des Bundesgerichts 9C_759/2017 vom 29. November 2017 E. 2.2 mit Hinweis; zur Kasuistik vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_119/2021 vom 17. Juni 2021 E. 5.2).
1.5.3
    
Für die Festsetzung der Höhe des zu berücksichtigenden hypothetischen Ein
kommens ist auf die Durchschnittslöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) abzustellen. Dabei handelt es sich um Bruttolöhne. Die persönlichen Umstände wie das Alter, der Gesundheitszustand, die Sprachkenntnisse, die Berufsausbildung, die bisher ausge
übten Tätigkeiten, die Dauer der Erwerbslosigkeit oder Familienpflichten (z.B. die Betreuung von Kleinkindern) sind bei der Festsetzung zu berücksichtigen (BGE 134 V 53 E. 4.1; Carigiet/Koch, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, 3.
 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2021, S. 222 
Rz
. 564; Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV [WEL], gültig ab 1. April 2011, Stand 1. Januar 202
5
, 
Rz
. 3521.07).
    
Von einem hypothetisch ermittelten Einkommen des Ehegattens des EL-Ansprechers sind sodann - ebenso wie bei den hypothetischen Einkommen nach Art. 14a und 14b ELV - gemäss Art. 11 Abs. 1 
lit
. a ELG bei Ehepaaren jährlich insgesamt Fr. 1’500.-- abzuziehen und vom Rest zwei Drittel anzurechnen. Insofern sind hypothetische Einkünfte in gleicher Weise zu privilegieren wie tatsächlich erzielte (Urs Müller, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum ELG, 3. Auflage 2015, 
Rz
. 525 zu Art. 11). Das Erwerbseinkommen des Ehegatten ohne EL-Anspruch ist dagegen ohne Abzug eines Freibetrages zu 80 Prozent anzu
rechnen (WEL 1
9
 
Rz
. 3421.10).
1.6
    
Unter dem Blickwinkel der allgemeinen Schadenminderungspflicht (vgl. BGE 129 V 460 E. 4.2 mit Hinweis) darf vom nicht invaliden und nicht im AHV-Rentenalter stehenden sowie im gemeinsamen ehelichen Haushalt lebenden Ehegatten des EL-Ansprechers mit Blick auf die gemeinsame eheliche Unterhaltspflicht ohne Weiteres erwartet werden, dass er sämtliche 
Einkunftsmöglichkeiten
, über die er verfügt, auch tatsächlich realisiert (Urteil des Bundesgericht
s 8C_589/2007 vom 14. April 2008 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). 
Dabei ist zu vermuten, dass es dem Ehegatten grundsätzlich möglich und zumutbar ist, seine Erwerbsfähigkeit zu verwerten
 
(BGE 134 V 53 E. 4.1, 117 V 287 E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_12/2013 vom 19. November 2013 E. 3.1).
    
Der nicht invalide Ehegatte kann die Vermutung, dass er seine zumutbare Arbeitsfähigkeit verwerten kann, durch den Beweis des Gegenteils umstossen, indem er etwa nachweist, dass er trotz ausreichender Arbeitsbemühungen keine 
Arbeitsstelle findet (Carigiet/Koch, a.a.O., S. 223 
Rz
. 566). Bemüht sich der Ehegatte trotz 
zumutbarerweise
 verwertbarer Arbeitsfähigkeit nicht um eine Stelle, verletzt er dadurch die ihm obliegende Schadenminderungspflicht (Urteile des Bundesgerichts 9C_103/2015 vom 8. April 2015 E. 2.2 und 9C_916/2011 vom 3. Februar 2012 E. 3.2). 
Kein hypothetisches Einkommen ist anzurechnen, wenn der nicht rentenberechtigte Ehegatte mit einem ausführlichen Arztzeugnis belegt, dass er dauernd zu 100 % arbeitsunfähig ist. 
Aus dem Zeugnis 
müssen
 der Grad, die voraussichtliche Dauer und der Grund der Arbeitsunfähigkeit hervorgehen
. Er
 hat sich zudem bei der IV anzumelden (Carigiet/Koch, a.a.O., S. 221 
Rz
. 5
59
).
1.7
    
Die Vermutung eines 
Verzichts auf Einkünfte im Sinne von Art. 11a Abs. 1 ELG kann durch den Nachweis, dass invaliditätsfremde Gründe wie Alter, mangelhafte Ausbildung und Sprachkenntnisse, persönliche Umstände oder die Arbeitsmarkt
situation die Verwertung der Resterwerbsfähigkeit übermässig erschweren oder verunmöglichen, widerlegt werden. Dabei 
besteht eine verstärkte Mitwirkungs
pflicht des Bezügers von Ergänzungsleistungen bei der Sachverhaltsabklärung durch die Verwaltung
 in dem Sinne, 
dass er die Umstände geltend zu machen hat, welche nach seiner Auffassung geeignet sind, die Vermutung eines Ein
kommensverzichts umzustossen. Werden solche Umstände nicht geltend gemacht und sind sie auch nicht ohne Weiteres ersichtlich, oder führen die Abklärungen zu keinem schlüssigen Ergebnis, hat der invalide Bezüger die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen. Er hat sich anrechnen zu lassen, was er mit überwiegender Wahrscheinlichkeit trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung an Erwerbsein
kommen tatsächlich noch erzielen könnte 
(BGE 140 V 267 E. 2.2, 117 V 153 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts 9C_321/2013 vom 19. September 2013 E. 2.1-2.2; Carigiet/Koch, 
a.a.O., 
S. 215 f.
 
Rz
. 
543
).
1.8
    
Das sozialversicherungsrechtliche Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsbe
schwerdeverfahren ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht, indem Verwal
tung und Sozialversicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollstän
dige Abklärung des Sachverhaltes zu sorgen haben. Dieser Grundsatz gilt indes nicht uneingeschränkt, sondern findet sein Korrelat (unter anderen) in der Mitwirkungspflicht der versicherten Person (BGE 120 V 357 E. 1a mit zahlreichen Hinweisen = RKUV 1995 Nr. U 
209
 S. 27 f. E. 1a).
    
Die Mitwirkungspflicht der Parteien erstreckt sich auf sämtliche für den Entscheid wesentlichen Tatsachen und umfasst auch die Pflicht der Partei zur Edition von Urkunden, welche sich in ihren Händen befinden. Sie gilt insbesondere für Tatsachen, welche die Behörde ohne die Mitwirkung der Partei gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BGE 124 II 361 E. 2b mit 
Hinweis; Urteil des Bundesgerichts K 150/03 vom 18. Mai 2004 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Kommen die versicherte Person 
oder andere Personen, die Leistungen bean
spruchen, den Auskunfts- und
 Mitwirkungspflichten in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger auf Grund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen. Er muss diese Per
sonen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 43 Abs. 3 ATSG).
1.9
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine über
zeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes
anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) im Wesentlichen fest, der
 Antrag des Ehemann
e
s der Beschwerdeführerin auf Ausrichtung einer Invalidenrente sei im Januar 2019 abgelehnt worden. Aus dem eingereichten Arztbericht der behandelnden Psychiaterin gehe indes nicht hervor, dass sich der Gesundheitszustand des Ehemannes erheblich verschlechtert habe
 (S. 2 Ziff. 4)
. Aus dem Verhalten der Beschwerdeführerin, insbesondere der Verweigerung der Einsichtnahme in das Dossier der IV-Stelle durch die Beschwerdegegnerin und das nur sehr zögerliche Einreichen eines etwas ausführlicheren Arztberichtes müsse indes gefolgert werden, dass kein wirklicher Wille zur Mitwirkung bei der Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts bestehe (S. 2 Ziff. 5).
 Der Ehemann habe keine Stellenbemühungen unternommen (S. 3 Ziff. 6). 
Ihm könnten einfache und unqualifizierte Hilfs- und 
Zudiener
tätigkeiten
 zugemutet werden. Gemäss der Schweizerischen Lohnstrukturer
hebung müsste es dem Ehemann unter 
seinen
 Umständen möglich sein
, ein durchschnittliches Einkommen von Fr. 4'120.-- pro Monat zu erzielen. Ange
rechnet würden demgegenüber jedoch lediglich Fr. 3'000.-- pro Monat (S. 3 Ziff. 8). Eine Übergangsfrist müsse nicht eingeräumt werden (S. 3 Ziff. 9). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich im Wesentlichen auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
der 
Einspracheentscheid
 beru
h
e auf einer Vielzahl von rechtlichen und 
sachverhaltlichen
 Mängeln. Insbesondere seien zentrale medizinische Beweis
mittel nicht berücksichtigt, die Pflicht zur selbständigen Abklärung des Gesund
heitszustandes verletzt, eine unzulässige Beweislastumkehr vorgenommen sowie die Verknüpfung mit einer IV-Anmeldung in unzulässiger Weise konstruiert worden. Darüber hinaus sei auf die gesetzlich vorgesehene Einzelfallprüfung verzichtet, die Übergangsfrist ohne ausreichende Begründung abgelehnt und das Urteil 8C
_
172/2007 des Bundesgerichts selektiv und sinnentstellend zitiert worden. Diese Mängel hätten auch grundlegende verfassungsrechtliche Prinzi
pien wie das rechtliche Gehör, das Willkürverbot sowie die Verpflichtung zur vollständigen und objektiven Abklärung des Sachverhalts gemäss Art. 43 Abs. 1 ATSG verletzt (Urk. 
1
 S. 16). 
 
3.
3.
1
    
Dr. med. 
Z.___
, 
Fachärztin
 für 
Psychiatrie und Psycho
therapie
, führte mit ärztlichem Zeugnis 
vom 30. November 2023 
(Urk. 
10/
7/18 = Urk. 3/3) aus, 
sie
 bestätige, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin aus medizinischen Gründen seit Jahren voll arbeitsunfähig und in absehbarer Zeit im 
ersten
 Arbeitsmarkt auch nicht integrierbar sei.
3.
2
    
Dr. 
Z.___
 
führte mit Bericht 
vom 12. Juni 
2024 (Urk. 
10/
7/70
/3-4
 
= Urk. 3/16
)
 aus, 
der Ehemann der Beschwerdeführerin sei ihr seit November 2021 bekannt (S. 1) und nannte als Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.11) mit Anzeichen einer Chronifizierung, einen Verdacht auf Persönlichkeitsstörung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F60.9) sowie klinisch eine ausgeprägte Legasthenie
 (S. 2)
. 
Ca. 1998 bis 2011 sei eine Emigration 
nach 
A.___
 erfolgt
. Aus wirtschaftlichen Gründen sei er in die Schweiz zurückgekehrt. In 
B.___
 sei ein beruflicher Einstieg im 1. Arbeitsmarkt trotz Bemühungen nicht gelungen. Einzig von 2014 bis 2019 habe er mit e
i
nem Pensum von 10 bis 15 % einen Auftrag als Fotograf 
an einem Theater
 gehabt. Seit 2011 sei er Sozialhilfebezüger. Ein 
IV-Antrag
 im Oktober 2018 sei abgelehnt worden. Die Ehefrau sei aus psychischen Gründen invalidisiert. Der Beziehungsabbruch mit seinen Kindern und Familien setze ihm bis heute immer wieder sehr zu. Das Paar lebe sozial relativ zurückgezogen und isoliert (S. 1). 
Er sei seit 2011 - bis auf die Teilzeitanstellung im Theater - trotz Bemühungen seinerseits nicht mehr im 1. Arbeitsmarkt berufstätig gewesen. Kleinere Gelegenheitsjobs wie ein fotogra
fischer Auftrag oder Renovationsarbeiten am Haus seien möglich gewesen. 
Zwischenzeitlich habe sich ein Mischbild ergeben aus einer Depressions-Persönlichkeits-bedingten Arbeitsunfähigkeit und einer Angst- und Scham
problematik, die sich naturgemäss über so viele Jahre als Sozialhilfebezüger einstelle. Zusätzlich sei zu beachten, dass der Beschwerdeführer heute im Alter von 57 Jahren auf dem 1. Arbeitsmarkt kaum Chancen für eine Anstellung habe und ihm dies auch bewusst sei (S. 2). 
4.
4.1
    
Strittig
 und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht ab 1. 
Juli
 2023 ein hypothetisches Einkommen 
des Ehemannes
 de
r
 Beschwerdeführer
in
 in der Höhe von Fr. 36’000.-- in die Ergänzungsleistungsberechnung einbezogen hat.
    
Ein Verzicht auf ein Erwerbseinkommen im Sinne von Art. 11a Abs. 1 ELG liegt unter anderem vor, wenn der Ehegatte einer EL-berechtigten Person auf die Ausnützung seiner Erwerbsfähigkeit verzichtet, obwohl er nach Art. 163 ZGB zum Ausüben einer Erwerbstätigkeit verpflichtet ist. Das geltende Eherecht sieht zwischen den Ehegatten keine feste Aufgabenteilung mehr vor, sondern überlässt es ihnen ausdrücklich, sowohl über die Rollenverteilung wie auch die Art und Weise und den Umfang des beiderseitigen Beitrags an die Gemeinschaft zu befinden. Übt der rentenberechtigte Ehegatte keine Erwerbstätigkeit (mehr) aus, kann vom nicht invaliden Ehegatten, der bis anhin nicht oder nur beschränkt erwerbstätig war, verlangt werden, eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen oder die bisherige auszudehnen. Es muss in jedem Einzelfall geprüft werden, 
ob vom nicht invaliden Ehegatten verlangt werden kann, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, zu wie viel Prozent ihm eine Erwerbstätigkeit zumutbar ist und wie hoch der Lohn
 wäre, den er bei gutem Willen erzielen könnte (Carigiet/Koch, a.a.O., S. 219 f. 
Rz
. 553 f., mit Verweis auf BGE 117 V 287
; vgl. vorstehend E. 1.5.2
).
4.2
    
Für die Beurteilung der Zumutbarkeit eines beruflichen Einstieges sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des erstmaligen Anspruchs massgeblich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_717/2010 vom 26. Januar 2011 E 5.3). Im vorliegenden Fall zu beurteilen ist demnach die Situation im 
Juli 2023
, da die Zusatzleis
tungsberechnung im angefochtenen Entscheid rückwirkend auf diesen Zeitpunkt hin erfolgte
 (vgl. Urk. 10/7/V/1)
.
 Aus den Akten geht hervor, dass 
der IV-Grad der
 B
eschwerdeführerin auf 100 % festgelegt wurde und 
sie 
von der Beschwer
degegnerin Zusatzleistungen ohne Rentenleistungen der IV mangels Erfüllung der Beitragszeiten 
bezieht (
vgl. Urk. 10/7/4, Urk. 10/7/56).
 
Der im Mai 1967 geborene Ehemann der Beschwerdeführer
in
 war 
im Juli 2023 56 Jahre alt
 (vgl. 10/7/2)
. 
4.
3
    
Die Aktenlage zum Gesundheitszustand des Ehemannes der Beschwerdeführerin ist lückenhaft, wie nachfolgend a
ufzuzeigen ist. So liegen die IV-Akten des Ehemannes der Beschwerdeführerin nicht bei den Akten. 
    
Gemäss 
Dr. 
Z.___
 
wurde
 
e
in IV-Antrag im Oktober 2018 abgelehnt 
(vgl. vorstehend E. 3.2)
, 
in
 anderen Akten ist von einer Abweisung 
des 
Leistungsanspruch des Ehemannes der
 Beschwerdeführer
in 
im Januar 
20
19
 die Rede
 
(Urk. 10/7/86)
. 
Ob und wann die IV-Stelle tatsächlich über ein Leis
tungsbegehren des Ehemannes der Beschwerdeführerin 
entschieden hat,
 kann vorliegend nicht beurteilt werden, da die IV-Akten der Beschwerdegegnerin nicht vorgelegen haben. 
Im Dezember 2023 
(vgl. Urk. 10/7/20) und im Januar 2024 (Urk. 10/7/27) 
ersuchte sie die IV-Stelle 
zwar 
um 
Einsicht in das IV-Dossier des Ehemannes der Versicherten
, eine Antwort darauf findet sich in den Akten aber nicht.
 
Die
 Beschwerdegegnerin
 
ersuchte
 auch
 
die Beschwerdeführerin 
mehrmals 
direkt um 
Einreichung von 
Unterlagen der IV-Stelle betreffend ihren Ehemann (vgl. Urk. 10/7/23
, Urk. 10/7/25
).
 
D
er
 Ehemann der 
Beschwerdeführerin 
kündigte der
 Beschwerdegegnerin im 
Januar 2024 
an
, dass er sich zu einem späteren Zeitpunkt bei der IV-Stelle anmelden werde
 
(Urk. 10/7/31)
, es wurden aber weiterhin keine IV-Akten 
betreffend seinen Gesundheitszustand 
eingereicht
.
 
Im Januar 2025 bat die Beschwerdegegnerin den Ehemann der Beschwerdeführerin um die Unterzeichnung einer Vollmacht, um Einsicht in das IV-Dossier nehmen zu können (vgl. Urk. 10/7/84).
 
Daraufhin führten d
ie
 
Sozialen Dienste
 
namens der Beschwerdeführerin und ihrem 
Ehem
ann 
aus 
(Urk. 10/7/86)
, letzterer ver
zichte auf die Unterzeichnung der Vollmacht. Zur Begründung wurde ausgeführt, 
dass
 das IV-Verfahren bereits seit vielen Jahren abgeschlossen sei (Ablehnung im Januar 2019). Aus dem eingereichten Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 
vom 12. Juni 2024 sei zudem klar ersichtlich, dass die Arbeitsunfähigkeit psychosozial bedingt sei. Entsprechende Hinweise zur vorliegend notwendigen Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit liessen sich dementsprechend in den IV-Akten vor 2019 ohne Zweifel nicht finden. 
Schliesslich führte die Beschwerdeführerin b
eschwerdeweise aus, die Entscheidung, der Beschwerdegegnerin keine Einsicht in das IV-Dossier zu gewähren, habe auf datenschutzrechtlich legitimen Gründen beruht und sei sachlich begründet gewesen
 (Urk. 
1
 S. 15 unten)
. 
    
Demnach verweigerten die Beschwerdeführerin und ihr Ehemann ihr Einver
ständnis, Einsicht in das IV-Dossier zu nehmen. 
Soweit die Beschwerdegegnerin diesbezüglich auf die Mitwirkungspflicht der Beschwerdeführerin und 
ihres 
Ehemann
es
 hinweist (vorstehend E. 2.1), trifft dies zwar insofern zu, als sie 
die Umstände geltend zu machen
 haben
, welche nach 
ihrer
 Auffassung geeignet sind, die Vermutung eines Einkommensverzichts umzustossen. Werden solche Umstän
de nicht geltend gemacht und sind sie auch nicht ohne Weiteres ersichtlich, oder führen die Abklärungen zu keinem schlüssigen Ergebnis, hat der invalide Bezüger die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen. Er hat sich anrechnen zu lassen, was er mit überwiegender Wahrscheinlichkeit trotz der gesundheitlichen Beeinträchti
gung an Erwerbseinkommen tatsächlich noch erzielen könnte 
(vorstehend E. 1.7). Gleichzeitig hat die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin und ihren Ehemann nie aufgefordert, 
die notwendigen Unterlagen zur Beurteilung seines 
Gesundheitszustandes
 innert einer vorgegebenen Frist mit Hinweis auf die Säumnisfolgen gemäss Art. 43 Abs. 3 ATSG einzureichen
 (vgl. vorstehend E. 1.8)
.
 Hätte die Beschwerdegegnerin 
trotz nicht vollständig abgeklärtem Sachverhalt
 aufgrund der Akten entscheiden wollen, hätte sie ein 
entsprechendes Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 durchführen müssen.
4.4 
    
Zur Abklärung 
des Gesundheitszustandes 
des 
Ehemannes der Beschwerde
führerin
, insbesondere zur Prüfung, ob eine massgebliche Änderung des Gesund
heitszustandes seit dem angeblich vorliegenden IV-Entscheid eingetreten ist,
 ist
 eine 
Einsicht
nahme
 in 
das
 IV-Dossier 
notwendig
.
 
    
Nach der Rechtsprechung haben sich die EL-Durchführungsorgane und das Sozialversicherungsgericht mit Bezug auf die invaliditätsbedingte Beeinträchti
gung der Erwerbsfähigkeit grundsätzlich an die Invaliditätsbemessung durch die Invalidenversicherung zu halten (BGE 141 V 343 E. 5.7). Diese Bindung ist deshalb angezeigt, weil die EL-Durchführungsorgane zum einen nicht über die fachlichen Voraussetzungen für eine selbständige Beurteilung der Invalidität verfügen und es zum anderen zu vermeiden gilt, dass der gleiche Sachverhalt unter denselben Gesichtspunkten von verschiedenen Instanzen unterschiedlich beurteilt wird (BGE 140 V 267 E. 5.1). Eine solche Bindung an den IV-Entscheid ist zudem gerechtfertigt, weil zwischen der Leistungsberechtigung in der Invalidenversicherung und dem Anspruch auf Ergänzungsleistungen ein enger Zusammenhang besteht (vgl. dazu Art. 4 Abs. 1 
lit
. c ELG; BGE 140 V 267 E. 5.2.2, Urteil des Bundesgerichts P 49/06 vom 16. Juli 2007 E. 4.2; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 9C_719/2020 vom 4. Januar 2022 E. 5.3.2). Es ist daher nicht Sache der für die Festsetzung der Ergänzungsleistungen zuständigen Organe, den nach 
Massgabe
 der invalidenversicherungsrechtlich relevanten Erwerbsunfähigkeit ermittelten Invaliditätsgrad zu überprüfen. Sondern es ist für den Anspruch auf Ergänzungsleistungen grundsätzlich auf die von der Invalidenversicherung geschaffene Rechtslage abzustellen, und zwar unbesehen, ob die Verfügung der IV-Stelle inhaltlich richtig oder (zu Gunsten oder zu Ungunsten des Versicherten) falsch ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_710/2017 vom 13. Dezember 2017 E. 3.2 mit Hinweis).
    
Die Bindung der EL-Organe an die Invaliditätsbemessung der Invaliden
ver
sicherung bedeutet 
ausserdem
, dass sie auch die der Invaliditätsbemessung zugrunde liegende Einstufung des Leistungsansprechers als Ganzerwerbstätiger, teilweise Erwerbstätiger oder Nichterwerbstätiger zu übernehmen haben (BGE 117 V 202 E. 2c, Urteil des Bundesgerichts 8C_172/2007 vom 6. Februar 2008 E. 6.1) und dass dem (in der Invalidenversicherung manifestierten) fehlenden Einglie
derungswillen auch im Bereich der Ergänzungsleistungen Rechnung zu tragen ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_680/2016 vom 14. Juni 2017 E. 3.4.5 mit Hinweis auf BGE 140 V 267 E. 5.2.2; vgl. auch BGE 141 V 343 E. 5.3-4).
    
Eine eigenständige Abklärungspflicht der EL-Behörden besteht mit Bezug auf invaliditätsfremde Beeinträchtigungen der Erwerbsfähigkeit wie Alter, mangelnde Ausbildung oder fehlende Sprachkenntnisse (BGE 117 V 202 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 9C_680/2016 vom 14. Juni 2017 E. 3.4.5 mit Hinweis). Eine Veränderung des Gesundheitszustands (oder anderer anspruchsrelevanter tat
sächlicher Verhältnisse) ist dagegen grundsätzlich im invalidenversi
cherungs
rechtlichen Verfahren geltend zu machen und wird alsdann im Rahmen eines EL-Anpassungsverfahrens (Art. 25 ELV) berücksichtigt. Kurzfristige gesundheitliche Beeinträchtigungen, die (noch) keine höheren Leistungen der Invalidenver
sicherung auszulösen vermögen, sind nicht zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_108/2019 vom 22. 
August 2019 E. 4.1 mit Hinweisen, 8C_172/2007 vom 6. Februar 2008 E. 7). Eine selbständige Prüfung hat die EL-Stelle durchzuführen, wenn eine 
massgebliche
 Änderung des Gesundheits
zustandes seit dem rechtskräftigen IV-Entscheid bis zum Zeitpunkt des EL-Entscheides überwiegend wahrscheinlich ist (BGE 140 V 267 E. 5.1 mit Hinweis; Urteile des Bundesgerichts P 35/06 vom 9
. Oktober 2007 E. 2.3 und 8C_172/2007 vom 6. Februar 2008 E. 7.1-2, je mit Hinweisen; 
Carigiet/Koch, 
a.a.O.,
 S. 216 
Rz
.
 545 und FN 688).
    
Die
 Ausgleichskassen und die IV-Stellen 
sind 
verpflichtet, den für die Festsetzung und Auszahlung von EL zuständigen kantonalen Stellen und den Organen der gemeinnützigen Institutionen auf Anfrage unentgeltlich die Auskünfte zu erteilen, deren diese für die Gewährung ihrer Leistungen bedürfen. 
Gestützt auf Art. 32 Abs. 1 
lit.a
 
ATSG geben die Verwaltungs- und Rechtspflegebehörden des Bundes, der Kantone, Bezirke, Kreise und Gemeinden den Organen der einzelnen Sozialversicherungen auf schriftliche und begründete Anfrage im Einzelfall kostenlos diejenigen Daten bekannt, die erforderlich sind
 für 
die Festsetzung, Änderung oder Rückforderung von Leistungen
 (WEL 19, 
Rz
.
 6210.04)
. 
    
Demnach k
ann 
die Beschwerdegegnerin
 auch
 ohne Zustimmung
 des Ehemannes der Beschwerdeführerin
 
bei der IV-Stelle die ihn betreffenden Akten einholen. 
Schliesslich gilt er als eine in die 
EL-Berechnung eingeschlossene Person
. 
Soweit Lehre und Praxis davon ausgehen, dass
 die Mitwirkungspflicht der versicherten Person der Amts- und Verwaltungshilfe vor
gehen
 
(Philipp Egli/Christian Meyer, in: ATSG-Kommentar, 5. Aufl. 2024, N 
49
 zu Art. 
32
 ATSG)
, geht aus den Akten hervor, dass die Beschwerdegegnerin die IV-Akten nicht auf anderem Wege erhältlich machen konnte. 
4.
5
    
Gemäss einem 
ärztliche
n
 Zeugnis 
von der den Ehemann der Beschwerdeführerin behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
Z.___
 ist 
der Ehemann der Beschwerdeführerin aus medizinischen Gründen seit Jahren voll arbeitsunfähig und in absehbarer Zeit im ersten Arbeitsmarkt auch nicht integrierbar
 (vorstehend E. 3.1)
.
 
Dr. 
Z.___
 
nannte 
als 
Diagnosen
 
eine rezidivierende depressive Störung
, 
mit Anzeichen einer Chronifizierung
, wobei der angegebene
 ICD-10 
Code 
F33.11
 
auf eine gegenwärtig mittelgradige Episode schliessen lässt. Zudem nannte sie 
einen Verdacht auf Persönlichkeitsstörung, nicht näher bezeichnet sowie klinisch eine ausgeprägte Legasthenie
 (vorstehend E. 3.2). 
    
Auf 
die Beurteilung 
von 
Dr. 
Z.___
, wonach der 
Ehemann der Beschwerdeführerin 
seit Jahren vollständig arbeitsunfähig sei, kann vorliegend nicht abgestellt werden
. So fehlen i
n ihrem
 Bericht 
diverse beurteilungsrelevante Informationen
: Die
 gestellten Diagnosen
 werden
 nicht
 
anhand von
 
Untersu
chungsbefunden
 
hergeleitet.
 
Zudem
 begründet
e
 
Dr.
 
Z.___
 
die attestierte Arbeitsunfähigkeit
 
nicht
 
hinreichend. Es kann nicht nachvollzogen werden,
 
aus welchen Gründen und inwiefern sich die einzelnen
 
gestellten Diagnosen
 
auf die Arbeitsfähigkeit auswirken.
 Schliesslich wurde im Bericht nicht dargelegt, inwiefern
 seit dem angeblichen Entscheid 
der IV-Stelle e
ine Verschlechterung des Gesundheitszustandes vorliegt.
 Gestützt auf die Beurteilung von 
Dr.
 
Z.___
 kann demnach nicht auf die Anrechnung eines hypothetischen Einkommens verzichtet werden.
    
Andererseits 
enthält der Bericht aber Hinweise auf persönliche Umstände des Ehemannes der Beschwerdeführerin, 
deretwegen 
er allenfalls das hypothetische Erwerbseinkommen nicht erzielen kann.
 
So wurde ausgeführt, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin im Jahr 2011 von 
A.___
 in die Schweiz zurückgekehrt sei, wo ein 
beruflicher Einstieg im 1. Arbeitsmarkt trotz Bemühungen nicht gelungen
 sei
. Seit 2011 sei er Sozialhilfebezüger. Einzig von 2014 bis 2019 habe er mit einem Pensum von 10 bis 15 % einen Auftrag als Fotograf 
an einem
 Theater gehabt. 
Ein
 Beziehungsabbruch mit seinen Kindern und Familien setze ihm bis heute immer wieder sehr zu. 
Mit seiner Ehefrau lebe er
 sozial relativ zurückgezogen und isoliert. Zwischenzeitlich habe sich ein Mischbild ergeben aus einer Depressions-Persönlichkeits-bedingten Arbeitsunfähigkeit und einer Angst- 
und Schamproblematik, die sich naturgemäss über so viele Jahre als Sozial
hilfebezüger einstelle
 (vorstehend E. 3.2)
. 
Diesbezüglich gilt es zu beachten, dass während die IV bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt abstellt, die Ergänzungsleistungen aber von den tatsächlichen Verhältnissen, nicht nur der EL-berechtigten Personen, sondern auch des Arbeitsmarktes, auszugehen haben. 
Wird der Nachweis erbracht,
 dass wegen der persönlichen Situation und der Arbeitsmarktlage das hypothetische Erwerbsein
kommen nicht erzielt werden kann, 
muss die EL-Stelle dies auch anerkennen
 
(Carigiet/Koch,
 a.a.O.
, S. 
218
 
Rz
. 549
). 
Angesichts 
der
 
erwähnten Umstände und der 
Untersuchungspflicht 
der Beschwerdegegnerin 
hat letztere den
 Gesundheits
zustand des Ehemannes der Beschwerdeführerin näher abzuklären. 
4.
6
    
Als Beweis
, dass wegen der persönlichen Situation und der Arbeitsmarktlage das hypothetische Erwerbseinkommen nicht erzielt werden kann, 
gelten insbesondere Belege über erfolglose Stellenbemühungen, womit die EL-berechtigte Person nachweisen kann, dass es ihr trotz Aufbietung allen guten Willens praktisch unmöglich ist, die in der ELV festgelegten hypothetischen Erwerbseinkommen tatsächlich zu realisieren (Carigiet/Koch,
 a.a.O., 
S. 
218
 
Rz
. 549
).
 
Zu beachten ist weiter, dass d
ie vergeblichen Eingliederungsversuche der Sozialhilfe zumindest gleich zu gewichten
 
sind
, wie die Arbeitsvermittlung beim RAV 
(
Carigiet/Koch
, a.a.O., 
S. 218 
Rz
. 549)
. 
    
Das Sozialamt macht
e
 vorliegend 
geltend
 
(Urk. 
10/
7/64
, 
Urk. 10/7/86
),
 es 
sei auf die Anrechnung eines hypothetischen Erwerbseinkommens zu verzichten beziehungsweise alternativ der medizinische Zustand selbständig abzuklären.
 D
er Ehemann der Beschwerdeführerin 
sei 
seit 14 Jahren nicht mehr erwerbstätig gewesen
 und das IV-Verfahren, in welchem ein Leistungsanspruch verneint worden sei, bereits seit vielen Jahren abgeschlossen. 
Seit August 2017 sei der Ehemann der Beschwerdeführerin vollständig arbeitsunfähig. Aufgrund der fort
bestehenden vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit hätten sich seitens Sozialamts weitergehende Eingliederungsmassnahmen erübrigt. 
Aus dem eingereichten Arztbericht von Dr. 
Z.___
 sei klar ersichtlich, dass die Arbeits
unfähigkeit psychosozial bedingt sei.
 
D
er Ehemann der Beschwerde
führerin
 sei
 bereits 56 Jahre al
t
. 
Er habe
 
gemäss IV-Auszug nur geringe Einkommen von durchschnittlich Fr. 7'700.-- pro Jahr, somit Fr. 641.-- pro Monat (Fr. 115'508 / 15 Jahre) generiert
. 
Er
 werde
 seit 2011 vom Sozialamt sowohl finanziell wie auch persönlich unterstützt. Der persönlichen Unterstützung unterstehe auch die Integration in den Arbeitsmarkt. So habe das Sozialamt ihn auch diesbezüglich unterstützt. Eine existenzsichernde Festanstellung habe jedoch trotz diverser Bemühungen (auch seitens des Klienten) nicht gewonnen werden können. 
    
Die behaupteten 
vergeblichen Eingliederungsversuche der Sozialhilfe
 wurden von der Beschwerdegegnerin nicht näher geprüft. Gestützt auf die Ausführungen der Sozialen Dienste bestehen aber Anhaltspunkte, 
dass 
der Ehemann der Beschwer
deführerin 
wegen 
seiner
 persönlichen Situation und der Arbeitsmarktlage das hypothetische Erwerbseinkommen nicht 
erzielen kann. Einzig gestützt auf die Ausführungen der Sozialen Dienste kann jedoch vorliegend nicht davon ausgegangen werden, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin das hypo
thetische Erwerbseinkommen nicht erzielen kann. 
Die
 Sozialen Dienste 
haben ein Interesse daran, dass sich Betroffene von der Sozialhilfe ablösen. Aufgrund ihrer Interessenlage kann deshalb nicht unbesehen auf ihre Ausführungen abgestellt werden. Vielmehr hat die Beschwerdegegnerin Einsicht in ihre Akten zu nehmen und die Eingliederungsbemühungen der Sozialen Dienste betreffend den Ehemann der Beschwerdeführerin 
und dessen desbezügliche Mitarbeit 
zu über
prüfen. 
Aus den Akten geht nicht hervor
, ob die Beschwerdegegnerin die Sozialen Dienste um Akteneinsicht ersucht hat. 
4.
7
    
Am 14. Dezember 2023 gab es offenbar ein persönliches Gespräch bei der Beschwerdegegnerin mit der Beschwerdeführerin und ihrem Ehemann. Dies geht aus einem Einladungsschreiben zur Vorsprache (Urk. 10/7/16) und einem Schreiben des Ehemannes der Beschwerdeführerin hervor (Urk. 10/7/19). Letz
terem kann entnommen werden, dass das IV-Verfahren des Ehemannes der Beschwerdeführerin bei diesem Gespräch ein Thema war. Weshalb kein Gesprächsprotokoll bei den Akten ist
,
 kann nicht nachvollzogen werden. Ebenso fehlt 
in den von der Beschwerdegegnerin dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich eingereichten Akten 
ein IK-Auszug des Ehemannes der Beschwerdeführerin. Dieser wird zwar 
in einer 
Erläuterung zur Fallführung vom 12. Februar 2023 (richtig wohl: 2024; Urk. 10/7/48)
 
erwähnt
, befindet sich aber 
nur 
in den beschwerdeweise eingereichten Akten
 (vgl. Urk. 3/4)
. 
4.8
    
Z
usammenfassend
 
lässt sich aus den vorliegenden
, teilweise lückenhaften
 Akten nicht schliessen, dass 
es dem Ehemann der Beschwerdeführerin 
mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit im massgebenden Zeitpunkt 
ab Juli 
2023
 
möglich und zumutbar 
war
, 
ein Erwerbseinkommen zu erzielen
.
 
Es
 fehlen der I
K
-Auszug des Ehemannes der Beschwerdeführerin und das Gesprächsprotokoll von Dezember 2023, und weder die Akten der IV-Stelle noch diejenigen der Sozialen Dienste betreffend den Ehemann der Beschwerdeführerin lagen der Beschwerdegegnerin vor. 
    
Nach dem Gesagten ist die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen, damit diese den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit 
des Ehemannes der Beschwerdeführerin
 selbständig abkläre und hernach unter 
Berücksichtigung 
aller relevanter
 Faktoren das ihm zumutbare hypothetische Einkommen neu bemesse. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen, der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache zur Vornahme von ergän
zenden Abklärungen und zu neuem Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
 
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 
6. März 2025
 aufgehoben und die Sache an
 die
 
Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV
, 
zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu 
verfüge
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 9
- 
Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 9
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Sicherheitsdirektion Kanton Zürich
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons 
Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
KächKeller