zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01207 · 2016-03-18 · de
Auf RAD-Stellungnahme kann nicht abgestellt werden, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01207
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil 
vom 
18. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1953, 
reiste 1999 aus dem damaligen 
Y.___
 in die Schweiz ein
 und arbeitet
e i
n der Folge mit Unterbrüchen als Reinigungsmitarbeiter bei verschiedenen Firmen
 
(vgl. 
Urk. 
8/7)
. 
Am 1
5. 
Januar 2014 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte bei der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/3
). Die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem individuellen Konto erstellen (IK-Aus
zug vom 2
3. 
Januar 2014, 
Urk. 
8/7) und holte den Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, FMH Kardiologie und FMH Allgemeine Innere Medizin, vom 2
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/8) und den Bericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Innere Medizin
 und FMH 
Nephrologie
, vom 3
1. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/9) ein. 
Am 2
5. 
April 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass gemäss ihren Abklärungen keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen angezeigt seien (
Urk. 
8/16). Daraufhin holte 
sie
 den Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und P
sychotherapie, vom 1
8. 
März 2014
 (
Eingangsdatum: 1
4. 
Mai 2014, 
Urk. 
8/17) ein. Nach durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren
 (Vorb
escheid vom 2
4. 
Juni 2014, Urk. 
8/19, und Einwa
nd vom 1
4. 
August 2014, 
Urk. 
8/2
0) verneinte
 die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
8. 
September 2014 
einen Renten
anspruch
 des Versicherten 
(
Urk. 
2
). 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
1. 
Oktober 2014 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm ein
e Rente zuzu
sprechen (
Urk. 
1/1; vgl. auch ergänzendes Schreiben vom 1
5. 
Oktober 2014, 
Urk. 
1/2
). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
5. 
Dezember 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer am 1
7. 
Dezember 2014 angezeigt wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali
denrente.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz 
der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebe
nen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
    
Nach Art. 49
 
Abs. 
1
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 beur
teilen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) die medizinischen Voraussetzun
gen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rah
men ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Wei
sun
gen des Bundesamtes frei wählen. 
Nach Art. 49 Abs. 2 IVV führen die RAD für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs nur „bei Bedarf“ selber ärztliche Untersuchungen durch. In den übrigen Fällen stützen sie ihre Beurteilung auf die vorhandenen ärztlichen Unterlagen ab. Das Absehen von eigenen Untersuchungen ist somit nicht an sich ein Grund, um einen RAD-Bericht in Frage zu stellen. Dies gilt insbesondere, wenn es im Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen Sachver
halts geht und die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_58/2011 vom 25. März 2011 E. 2.2 mit Hinweisen; 9C_904/2009 vom 7. Juni 2010 E. 2.2; 9C_622/2007 vom 9. September 2008 E. 2.2; vgl. auch BGE 127 I 54 E. 2e und 
f). Auch auf Stellungnahmen der RAD kann indessen nur abgestellt werden, wenn sie den allgemeinen beweisrechtlichen Anforderungen an einen ärztlich
en Bericht genügen
. Die RAD-Ärzte müssen sodann über die im Einzelfall gefrag
ten persönlichen und fachlichen Qualifikationen verfügen. Bezüglich dieser materiellen und formellen Anforderungen sind sie im Beschwerdefall gericht
lich überprüfbar (Urteile des Bundesgerichts 9C_323/2009 vom 14. Juli 2009 
E. 
4.3.1; I
 
142/07 vom 20. November 2007 E. 
3.2.3; I
 
362/06 vom 10. April 2007 E. 3.2.1).
1.7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
Dr. 
Z.___
 stellte im Bericht vom 2
7. 
Januar 2014 folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/8/1)
: 
(1)
 
persistierende Thorax- und 
Sternumschmerzen
- 
Status 
nach 
Sternotomie
 anlässlich 
aorto-coronarer
 
Bypassoperation
 (ACBP
-
Operation
)
 am 2
7. 
Juni 2013
- 
Status nach wiederholten 
Wundde
bridements
 Ende Juli/anfangs August 2013
• 
aktuell reizlose 
Sternumnarbe
, aber schmerzhafte Nachbarschaft
(2) 
ein depressives Syndrom bei 
somato
-psychischen Anpassungsstörungen
 
(Dezember 2013; 
Dr. 
B.___
)
    
Als Diagnosen ohne Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
 nannte 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
8/8/1): 
(1)
 
eine koronare Zweigefässerkrankung und 
hypertensive
 Herzkrankheit
- 
Status nach dreifacher 
ACBP
-Operation
 (off pump) mit 
Implantation LIMA-
RIVA
, RIMA-RIVP, Vene-R. 
Dg
. am 2
0. 
Juni 2013
- 
keine Angina 
pectoris
, kein 
Ischämienachweis
- 
linksventrikuläre Hypertrophie
• 
erhalte
ne LV-Auswurffraktion
 (September 2013)
- 
leichte inferiore und distal 
septale
 
Hypokinesie
(2) 
kardiovaskuläre Risikofaktoren: metabolisches Syndrom
- 
Adipositas 
permagna
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diab
etes mellitus Typ 2 (insulinpflichtig
)
Status nach 
Nikotinabusus
 (80 – 100 PY)
(3) 
eine 
ausgeprägte Verkalkung des Aortenbogens und d
er Aorta 
ascendes
 (Plaques 
Grad 
III
)
    
Dr. 
Z.___
 erklärte, dass
 
dem Beschwerdeführer gemäss 
den Befunden von Sep
tember 2013 keine körperlichen B
elastungen zumutbar
 seien
, da jegliche Akti
vität
 heftige sternale Schmerzen
 und 
Thoraxschmerzen
 hervorrufe. Geistige oder psychische Einschränkungen seien keine vorhanden. 
Im Weiteren gab Dr. 
Z.___
 
im Wesentlichen 
an, dass rein sitzende und wechselbelastende Tätig
keit
en
 im Umfang von 50
 %
 zumutbar seien. Das Konzentrations- und Au
f
fas
sungsvermögen sowie die Anpassungsfähigkeit seien aufgrund der depressiven Verstimmung eingeschränkt. Die Belastbarkeit 
sei 
aus somatischen Gründen und wegen der depressiven Verstimmung eingeschränkt
. 
Die Fahrtauglichkeit sei gegeben. 
Diese Angaben würden seit Juni 2013 gelten
 
(
Urk. 
8/8/4
-6
). 
2.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Leiterin Zentrum für Schmerzmedizin des 
D.___
, 
diagnostizierte
 im
 an die Klinik für Herzchirurgie desselben Spitals gerichteten
 Bericht vom 
2
7. 
Januar 2014 ein 
praesternales
 
Schmerzsyn
drom
 mit Ausweitung in den B
rustbereich bei Status nach ACBP
x3 (BIMA) mit kompliziertem Verlauf (Wundheilungsstörung, diverse VAC Wechsel). 
Ausser
dem führte sie unter dem Titel „Diagnose“ eine koronare Herzkrankheit, eine arterielle Hypertonie, eine Adipositas, einen 
Diabetus
 
melllitus
 insulinpflichtig sowie einen Status nach 
Nikotinabusus
 auf. 
Sie gab an, dass der Beschwerde
führ
er 100
 %
 arbeitsfähig sei (Urk. 
8/9/5-6). 
2.3
    
Dr. 
A.___
 erklärte
 im Bericht vom 3
1. 
Januar 2014, dass
 
der 
Beschwerdeführer
 
in der zuletzt ausgeübten Reinigungstätigkeit
 aufgrund der schmerzbedin
gten Unmöglichkeit, Lasten hochzu
heben, zu 100
 %
 
eingeschränkt 
sei
. 
Im Weiteren gab 
Dr. 
A.___
 im Wesentlichen an, dass dem Beschwerdeführer
 eine rein sit
zende Tätigkeit 
zumutbar
 sei
. Das Konzentrations- und Auffassungsvermögen sowie die Anpassungsfähigkeit und die Belastbarkeit seien eingeschränkt. Die Fahrtauglichkeit sei zu verneinen. Diese Angaben würden seit 2010 gelten
 
(Urk. 
8/9/2
-4
). 
2.4
    
Dr. 
B.___
 hi
elt im Bericht vom 1
8. 
März 2014
 
als psychiatrische 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(
1) 
eine
 
schwere depressive Episode bei schwerer Herzerkrankung (derzeit teilremittiert mit mittelgradiger depressiver Symptomatik
)
, ICD-10 F32.2, seit Mai 2013
, und (2) 
ein chronisches Schmerzsyndrom
 fest. 
Psychiatrische 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeit
sfähigkeit nannte 
sie nicht
. 
Dr. 
B.___
 gab an, 
dass der Beschwerdeführer aktuell 
100
 %
 arbeitsunfähig
 sei
. Es sei keinerlei Tätigkeit möglich
. Die lang
fristige Einschätzung der Arbeits
fähi
gkeit sei ungünstig (
Urk. 
8/17/1
-5
)
.
 
2.5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, hielt in seiner Stellung
nahme vom 2
3. 
Mai 2014 fest, dass beim Beschwerdeführer laut den aktuellen Berichten von 
Dr. 
B.___
, 
Dr. 
A.___
 und Dr. 
Z.___
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Störung und eine kompensierte koronare Herzkrankheit nach Bypass-Operation bestünden. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien ein thorakales Schmerzsyndrom, ein 
Schlafap
noesyndrom
, ein COPD
 und ein Diabetes. Die Einschränkungen bestünden in einer Antriebsstörung, einem reduzierten Allgemeinzustand sowie in 
Brust
schmerzen
. Im Weiteren hielt er fest: „AUF angestammt: 100
 %
 seit Juni 2013; AUF angepasst: medizinisch-theoretisch nicht zu beziffern, krankheits- und altersbedingt ist jedoch kaum mehr eine Umstellungsfähigkeit vorhanden; Belastungsprofil: körperlich sehr leichte sitzende Tätigkeit, ruhig und geordnet, ohne Kundenkontakt“; Prognose: schlecht betreffend AUF angestammt; SMP: keine, da angemessen behandelt.“(
Urk. 
8/18/2). 
2.
6
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
F
.
___
, FMH Arbeitsmedizin und FMH Allge
meinmedizin, 
führte
 in der 
ergänzenden 
Stellungnahme vom 2
6. 
Mai 2014 
aus
, dass 
die psychischen Beschwerden des Beschwerdeführers
 am 2
7. 
Juni 2013 nach der Herzoperation begonnen
 hätten
. 
Dr. 
B.___
 postuliere, dass es sich um einen verfestigten Verlauf eines schweren komplexen Krankheitsbildes mit einem nicht mehr therapeutisch angehbaren Ver
l
auf handle. 
W
egen 
der stark reduzierten Introspektionsfähigkeit des ungelernten Beschwerdeführers (letzte Tätigkeit: Reinigung) fruchte die Therapie trotz konsequenter 
Therapiemass
nahmen
 nicht. 
Entgegen dieser Argumentation
 von 
Dr. 
B.___
 handle es sich
 aber
 um ein reaktives Geschehen, welches noch kein Jahr dauere. Die reaktive Depression sei therap
ierbar und die fehlende Introspek
tionsfähigkeit
 nicht krankheitsbedingt, sondern IV-irrelevant. Es könne daher nicht von einem invalidisierenden (das heisse langandauernden) psychischen 
Gesundheitsscha
den
 ausgegangen werden, der die bisherige bereits optimal leidensangepasste Tätigkeit als Reinigungshi
lfe dauerhaft einschränke (Urk. 
8/18/3).
3.
3.1
    
Was die Arbeitsfähigkeit aus som
atischer Sicht anbelangt, 
geht aus 
d
em Bericht 
von
 
Dr. 
Z.___
 vom 
2
7. 
Januar 2014
 
im Wesentlichen hervor
, 
dass 
dem Beschwerdeführer nach der ACBP-Operation 
vom 2
7. 
Juni 2013 und
 den
 wie
derholten 
Wundde
bridements
 von Ende Juli/anfangs August 2013 
gemäss den Befunden von S
eptember 2013
 
keine körperlichen Bel
astungen zumutbar
 seien, da jegliche Aktivität heftige 
sternale Schmerzen
 und 
Thoraxschmerzen
 
hervor
rufe
. 
Dr. 
Z.___
, der den Beschwerdeführer vom 2
5. 
September bis zum 
2
5. 
November 2013 behandelte,
 erklärte 
allerdings
 auch
, dass sich die
 Ein
schränkungen 
durch intensive rheumatologisch-
physiotherapeutische Mass
nahmen und eine Schmerztherapie vermindern lassen würden
.
 Weiter 
hielt 
Dr. 
Z.___
 fest
, dass sich m
it der Schmerzabnahme die Leistungsfähigkeit ver
bessern und der Beschwerdeführer damit wieder arbeitsfähig werden
 dürfte
 
(
Urk. 
8/8/1-7)
. 
Im Bericht vom 3
1. 
Januar 2014
 
gab
 
Dr. 
A.___
, der den Beschwerdeführer zuletzt am 2
7. 
Januar 2014 untersucht hatte, 
dann aber 
an
, dass dieser
 - 
trotz der Schmerztherapie im 
D.___
 und 
der
 
durchge
führten 
Physiotherapie - 
in der 
Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiter
 aufgrund der schmerzbedingten Unmöglichkeit, Lasten hoch zu heben,
 nach wie vor
 zu 100 
% 
eingeschränkt
 
sei
. 
In einer angepassten Tätigkeit sei keine Belastung möglich. Eine rein sitzende Tätigkeit sei zumutbar. 
Dr. 
A.___
 hat diese Ein
schätzung
en
 
jedoch
 
nicht
 
begründet, sondern 
in seinem Bericht 
lediglich
 auf
 
weitere Arztberichte verwiesen, die er als Beilagen einreichte
 (vgl. 
Urk. 
8/9
/1-4 und 
Urk. 
8/9/5-74
)
. In diesen Beilagen e
nthalten ist
 dabei insbesondere
 
der 
Bericht 
der Schmerzsprechstunde des 
D.___
 vom 2
7. 
Januar 2014
, worin 
Dr. 
C.___
 
festgehalten hatte
, dass noch eine eindeutige 
Druckdolenz
 über den 
Sternocostalgelenken
 beidseits vorliege und sich der Schmerz bei tiefer Inspiration auf den gesamten Thorax ausweite (Subluxation der kleinen Gelenke). 
Ferner 
sei eine M
itreaktion (im Segment) der aut
ocht
h
onen Rücken
muskulatur im thorakalen Bereich
 festzustellen
, besonders 
des 
Musculus
 
trape
zius
 beidseits. 
Dr. 
C.___
 (vgl. E. 2.2) hatte diverse Therapien für indiziert gehalten, den Beschwerdeführer aber offenbar ab sofort für voll arbeitsfähig erachtet. Angaben zum zumutbaren Belastungsprofil hatte sie nicht gemacht. 
3.2
    
Bei der gegebenen Aktenlage hätte die Beschwerdegegnerin einen invalidisieren
den somatischen Gesundheitsschaden nicht einfach verneinen dürfen, zumal – auch - RAD-Arzt Dr. 
E.___
 von einer 100%igen Arbeitsunfä
higkeit in angestammter Tätigkeit seit Juni 2013 ausging (vgl. E. 2.5). Die zumutbare Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit lässt sich sodann angesichts der stark voneinander abweichenden, letztlich nicht schlüssigen ärztlichen Angaben aus somatischer Sicht nicht zuverlässig bestimmen. 
    
Hinsichtlich des somatischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erweist sich der medizini
sche Sachverhalt demnach als ergänzungsbedürftig. 
4.
    
4.1
    
Was die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht betrifft, 
diagnostizierte Dr. 
B.___
 in ihrem 
Bericht 
vom 
1
8. 
März 2014
 
eine 
schwere depressive Episode 
bei schwerer Herzerkrankung (derzeit teilremittiert mit mittelgradiger depressi
ver Symptomatik), 
bestehend 
seit Mai 2013,
 
und 
ein chronisches 
Schmerzsyn
drom
.
 
D
er Beschwerdeführer
 sei
 aktuell
 
zu 
100
 %
 arbeitsunfähig
, und die Prog
nose sei ungünstig
 (
Urk. 
8/17/1-8)
. 
Angesichts dessen, dass
 
sich in den 
diversen 
Berichten des 
D.___
 und
 des
 
G.___
 
aus dem 
Zeitraum
 vom
 2
1. 
Juni bis
 zum
 2
3. 
August 2013 
(vgl. 
Urk. 
8/9/17-74)
 
noch keine Hin
weise auf eine depressive Symptomatik finden
 
und der Beschwerdeführer erst seit dem 1
1. 
September 2013 in ambulanter psychiatrischer Behandlung bei Dr. 
B.___
 stand
 (Urk. 8/17/1)
, 
kann das 
Vorliegen einer
 bereits
 
seit Mai 2013 bestehenden 
schweren
 resp. mittelschweren
 depressive
n
 
Symptomatik
 jedoch 
kaum
 
als 
ausgewiesen
 
gelten
. 
Aufgrund der erst 
kurzen 
Behandlungsdauer
 
zwischen
 dem 1
1. 
September 2013 und 
dem Zeitpunkt der 
Berichterstattung 
am
 1
8. 
März 2014 erscheint
 sodann
 
das 
schon
 
damals
 gezogene
 Fazit
 von 
Dr. 
B.___
, es handle sich vorliegend um ein
en verfestigten Verlauf eines
 schwere
n
 u
nd komplexen
 Krankheitsbild
es
, das therapeutisch nicht mehr 
ange
hbar
 sei, 
wenig 
plausibel
. 
4.2
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
F
.
___
 stellte
 
daher 
die Beurteilung im Bericht von Dr. 
B.___
 vom 18. März 2014, wonach der Beschwerdeführer seit Mai 2013 aus psychi
schen Gründen zu 100 % arbeitsunfähig sei, in ihrer Stellungnahme vom 26. Mai 2014 (vgl. E. 2.6) zu Recht in Frage. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass RAD-Ärztin Dr. 
F
.
___
 nicht über einen Facharzttitel für Psychiatrie verfügt und deshalb an sich nicht berufen ist, den psychischen Gesundheitszu
stand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit abschliessend zu beurteilen. Zudem ist für das vorliegende Beschwerdeverfahren der bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses (8. September 2014, Urk. 2) eingetretene Sachverhalt massgebend (BGE 132 V 215 E. 3.1.1). In diesem Zeitpunkt stand der Beschwerdeführer aber schon seit rund einem Jahr bei Dr. 
B.___
 in psychi
atrischer Behandlung. Ausserdem war er zuvor offenbar bereits von einem Dr. 
H.___
 in der gleichen Praxis behandelt worden (Urk. 8/17/1). Zumindest für den – massgeblichen – Zeitpunkt des Verfügungserlasses kann deshalb, insbe
sondere auch mangels Angaben zur Intensität der psychiatrischen Behandlung, ein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden ebenfalls nicht ohne Weiteres verneint werden. 
5.
5.1
    
Es ist somit festzuhalten, dass eine zuverlässige Beurteilung des 
 
Gesundheitszu
stands des Beschwerdeführers und dessen Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit aufgrund der vorliegenden Akten nicht möglich ist und sich der medizinische Sachverhalt
 
als 
ergänz
ungs
bedürftig erweist.
5.2
    
Die Sache ist deshalb in Aufhebu
ng der angefochtenen Verfügung
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese selber abklärt oder gut
achterlich abklären lässt, ob beim Beschwerdeführer ein 
invalidenversiche
rungsrechtlich
 relevanter
 
somatischer und/oder 
psychischer
 
Gesundheitsscha
den
 vo
rliegt. Danach hat sie über den Rentenanspruch
 des Besch
werdeführers neu zu
 verfügen
. 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen
.
6
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
-
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer
t festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. 
Ausgangsgemäss
 sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutg
eheissen
, dass die angefochtene
 Verfügung vom 
8. 
September 2014
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im
 Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch 
des Beschwerdefüh
rers neu 
verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl