zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00497 · 2018-09-20 · de
Keine verlässlichen Angaben zur Arbeitsfähigkeit angestammt und angepasst, Hausarzt- sowie RAD-Bericht genügen nicht. Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00497
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
20. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Kathrin Hohler, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1972, war 
bis Mai 2009
 als Raumpflegerin tätig (
Urk. 
7/13) und meldete sich am 
5. 
Oktober 2009 wegen Knie- und Hüft
problemen bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/9). Die Sozialversiche
rungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklä
rungen und veranlasste eine orthopädische Begutachtung (Gutachten vom 1
9. 
April
 
2010; 
Urk. 
7/22). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/33-34) verneinte die IV-Stelle mit unangefochten in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 1
0. 
Januar 2011 bei einem Invaliditätsgrad von 0
 %
 einen Leistungsanspruch der Versicherten (
Urk. 
7/42). 
    
Am 2
0. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/48) meldete sich die Versicherte erneut bei der Invalidenversicherung an. 
Die IV-Stelle tätigte medizinische Abklärungen und ver
neinte nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/70; 
Urk. 
7/80; 
Urk. 
7/82)
 mit Verfügung vom 2
3. 
April 2018 einen 
Leistungsanspruch 
(
Urk. 
7/85 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
3. 
April 2018 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 2
5. 
Mai 2018 Beschwerde mit dem Antrag auf deren Aufhebung und Rückwei
sung der Sache zur weiteren Abklärung (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
8. 
Juni 2018 die Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 
3. 
Juli 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
träch
tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil
weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden aus
ge
glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
lie
gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuan
mel
dung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invalidi
tätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist;
 sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbe
grün
dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Än
de
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- 
oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl 
massgeblichen
 (hypothetischen) Sachverhalts bestehen
 (BGE 
144 I 28 E. 2.2, 
130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon
text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
    
Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob bis zum Abschluss des 
aktuellen Verwaltungsverfahrens eine anspruchserhebliche Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist, dient die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver
haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver
gleichs
 (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_297/2016 vom 
7. 
April 2017 E. 2.2, nicht publiziert in: BGE 143 V 77, aber in SVR 2017 IV Nr. 51 S. 152). 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
-
akten
 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) wie folgt: 
Es liege keine dauerhafte Einschränkung im Sinne des Gesetzes vor. Dem Einwand der Beschwerdeführerin folgend sei die Qualifikation auf zu 100
 %
 
e
rwerbstätig zu ändern. Eine kurzzeitige Verschlechterung sei nicht ausge
schlossen. Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sei sicherlich derart beeinträchtigt, dass ihr die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar 
sei
. Jedoch sei mit gewissen 
zumutbaren 
Anstrengungen ei
ne deutliche Verbesserung des 
Gesundheitszustandes und damit der Arbeitsfähigkeit zu erreichen. Eine leidens
angepasste Tätigkeit, die vorwiegend sitzend und wechselbelastend sein müsse, sei zu 100
 %
 möglich (S. 1-2). 
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen (
Urk. 
1), der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) sei ohne Begründung von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen (S. 4 unten). Ihr Gesundheitszustand habe sich seit 2010 stark verschlechtert. Gemäss Beurteilung ihres Hausarztes sei sie angepasst möglicherweise zu 50
 %
 arbeitsfähig, jedoch noch nicht zum jetzigen Zeitpunkt. Ihre Arbeitsunfähigkeit sei somit nach wie vor unklar. Dennoch habe die Beschwerdegegnerin keine w
eiteren Abklärungen veranlasst (S. 8). Die ange
nommene Verbesserung sei nicht nachvollziehbar. Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass sie Anspruch auf eine Rente habe (S. 9). Die Beschwerdegegnerin habe gegen ihre Abklärungspflicht verstossen (S. 10). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin seit der letzten Verfügung vom 1
0. 
Januar 2011 
anspruchsrelevant verände
rt haben (vgl. vorstehend E. 1.3-1.4)
. 
Dabei ist 
festzu
halten
, dass mit der Änderung der Qualifikation
 von bislang teilerwerbstätig (vgl. 
Urk. 
7/42)
 auf 100
 %
 
erwerbstätig (
Urk. 
2 S. 1) 
ein Revisionsgrund ausgewiesen ist (vgl. vorstehend E. 1.4
).
 
3.
    
3.1
    
Der rentenverneinenden Verfügung vom 1
0. 
Januar 2011 (
Urk. 
7/42) lag im Wesentlichen das Gutachten von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für ortho
pädische Chirurgie, vom 1
9. 
April 2010 zugrunde (
Urk. 
7/22; vgl. 
Urk. 
7/31/4). 
Dr. 
Y.___
 stellte nach Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer Untersuchung folgende Diagnosen (S. 6): 
- 
symptomatisches 
femoro-acetabuläres
 
Impingement
-Syndrom mit Labrum-Läsion beidseits (2008)
- 
allgemeine 
Bandlaxität
 (seit vielen Jahren)
- 
Dekonditionierung
 der Rumpfmuskulatur (seit einigen Jahren)
- 
Status nach vorübergehenden belastungsabhängigen Knieschmerzen rechts
 (2009)
- 
psychosoziale Belastungssituation 
(seit 2006)
In der angestammten Tätigkeit im Reinigungsdienst bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. 
In einer bestmöglich angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 75
 %
 arbeitsfähig, sofern es sich um eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit 
handle, die vornehmlich in Wechselbelastung ausgeübt werde, ohne länger dau
ernde vornüber geneigte Haltung, ohne asymmetrische Lasteneinwirkung und ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten (S. 6). 
3.2
    
Der erneuten Anmeldung vom 2
0. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/48) lagen
 im Wesentlichen
 die folgenden Arztberichte zugrunde: Die Ärzte der 
Z.___
, Orthopädie, stellten mit Bericht vom 3
0. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/51/18-19) folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Tendinopathie
 der Hüftabduktoren links mit und bei
- 
beginnender sekundärer 
Coxarthrose
 bei 
femoro-acebulärem
 
Impingement
- 
Status nach Hüftarthroskopie mit 
anterolateraler
 Labrumresektion, Pfannen
randtrimmung und Kopf-/Halsübergangtaillierung rechts am 3
1. 
August 2010 bei 
- 
femoro-acebulärem
 
Impingement
 beidseits im Sinne eines Pfannen
randsyndroms, rechts mehr als links
- 
Dekonditionierung
 der Rumpfmuskulatur
- 
Hypermobilitätssyndrom
Im Vergleich zur MRI-Untersuchung von 2009 zeige sich eine deutliche Pro
gre
dienz der degenerativen Veränderungen. Langfristig werde lediglich die Im
plan
tation einer Hüft-Totalprothese schmerzlindernd sein, den Zeitpunkt gelte es aber möglichst hinauszuzögern (S. 2). 
3.3
    
Die Ärzte der Klinik für Rheumatologie am 
A.___
 stellten mit Bericht vom 2
4. 
März 2016 (
Urk. 
7/51/12-14) folgende
,
 hier
 verkürzt wiedergegebene
 Diagnosen (S. 1): 
- 
Knick-/Senkfuss beidseits
- 
femoroacetabuläres
 
Impingement
 links
- 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
Hypermobilitätssyndrom
- 
Status nach Hüftarthroskopie mit 
anterolateraler
 Labrumresektion, Pfannenrandtrimmung und Kopf-/Halsübergangtaillierung 
Die Ärzte empfahlen aufgrund der mittlerweile 
chronifizierten
 
Tendinopathie
 der 
Tibialissehne
 und Achillessehne sowie der neu hinzugekommenen 
lumboverte
bralen
 Schmerzen aufgrund der Fehlbelastung ein operatives Vorgehen (S. 3).
 
3.4
    
In einem weiteren Bericht vom 2
3. 
März 2017 (
Urk. 
7/51/2-6) 
nannten die Ärzte der Klinik für Rheumatologie am 
A.___
 folgende
,
 hier
 verkürzt wiedergegebene
 Diagnosen (S. 1):
- 
symptomatische Knick-/Senkfüsse beidseits
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
femoroacetabuläres
 
Impingement
 beidseits im Sinne eines Pfannen
syn
droms (rechtsbetont)
- 
Verdacht auf chronische Schmerzverarbeitungsstörung, Erstdiagnose März 2017
- 
leichte 
Hyperlaxizität
 Ellbogen und Knie beidseits (
Beighton
 Score 4/9)
Die Fussschmerzen hätten mit einer gewollten Gewichtsreduktion bereits abge
nommen. Die seit vielen Jahren bestehenden Rückenschmerzen seien klinisch auf die ungünstige Haltung, die Fehlbelastung, 
myofasziale
 Befunde und eine 
Dekonditionierung
 zurückzuführen. Womöglich bestehe zusätzlich eine 
facettäre
 Über
lastung. Klinisch, laborchemisch und auch bildgebend bestünden keine Anhalts
punkte für eine entzündliche Grunderkrankung. Ein psychiatrisches Konsilium habe 
keine Anhaltspunkte für eine zugrundeliegende oder erschwerende Psycho
pathologie ergeben. Der Patientin werde eine Wiederaufnahme einer Arbeitstätig
keit empfohlen, zum Beispiel an der Kasse in sitzender Tätigkeit (S. 2). 
3.5
    
Am 
3. 
Januar 2018 (
Urk. 
7/68/12-13) erging ein weiterer Bericht der 
Z.___
, Orthopädie, worin die folgenden
,
 hier
 verkürzt wiedergegebenen
 Diagnosen genannt wurden (S. 1):
- 
Knick-/Senkfuss-Deformität beidseits mit Verdacht auf 
Tendino
pathie
/
 
Partialruptur der 
Tibialis
 
posterior
-Sehnen beidseits, linke Seite beschwer
deführend
- 
beginnende sekundäre 
Coxarthrose
 links bei 
femoroacetabulärem
 
Impin
ge
ment
 sowie Überlastung der 
pelvitrochantären
 Muskulatur Hüfte links
- 
Dekonditionierung
 der Rumpfmuskulatur
- 
Hypermobilitätssyndrom
Erfreulicherweise 
hätten sich keine Hinweise auf eine relevante Pathologie der 
Tibialis
 
posterior
-Sehnen ergeben. Es werde versucht, mittels diagnostisch-thera
peutischer Infiltration herauszufinden, ob das untere Sprunggelenk Beschwerde
generator sei. Sollte durch die Infiltration eine relevante Beschwerdelinderung erreicht werden, so könnte mittels Schuhzurichtung auf konservativem Weg eine Behandlung erfolgen (S. 2). 
3.6
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Innere Medizin und Allgemeine Medizin, Hausarzt der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
7/48 
Ziff. 
6.3), 
stellte mit Bericht vom 2
4. 
Januar 2018 (
Urk. 
7/
68/1-11) folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1): 
- 
Müdigkeit multifaktorieller Genese und Erschöpfungssyndrom
- 
Migräne ohne 
Aurasymptomatik
 kombiniert mit 
Spannungscephalea
- 
schwere beidseitige 
Fasciitis
 
plantaris
 und 
Tendinopathie
 der Achilles
sehne
- 
Palindrome rheumatologische Beschwerden
- 
Dermatitis 
papulosa
 
nigris
 Gesicht und Hals
- 
Status nach Hüftarthroskopie rechts mit 
anterolateraler
 Labrumresektion
- 
femoroacetabuläres
 
Impingement
 beidseits
- 
aktuell vermehrte Beschwerden Hüfte links mit mittelschwerer Arthrose
- 
intermittierend Lumbago bei muskulärer 
Dekonditionierung
 
- 
intermittierend anamnestisch 
Palpitationen
 
- 
keine Synkopen und Dyspnoe
- 
Adipositas
Aufgrund der chronischen Schmerzsituation sei die Beschwerdeführerin im ange
stammten Bereich weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig, dies seit 
1. 
Februar 2016 (
Ziff. 
1.6). Es bestünden bezüglich körperlicher Belastbarkeit aufgrund der Schmerzen deutliche Einschränkungen. Längeres Gehen und Stehen sei derzeit im Servicebereich nicht zumutbar. In psychischer Hinsicht bestünden andauernde Schwierigkeiten und Konzentrationseinbussen sowie eine verminderte Belastbar
keit, unter anderem aufgrund der 
überlagernden depressiven Symptomatik. Die bisherige Tätigkeit sei eher nicht, nur in reduziertem Rahmen, beispielsweise zu 25
 %
, zumutbar. Es sei eine angepasste Tätigkeit erforderlich. Eine solche sei bei Stabilisierung zu maximal 50
 %
 denkbar. Voraussetzung sei aber eine deutliche 
Besserung der aktuellen rheumatologischen und depressiven Symptomatik (
Ziff.
 
1.7). 
3.7
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), hielt am 1
2. 
Februar 2018 (
Urk. 
7/69/3-4) fest, es bestehe keine Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die genannten Diagnosen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
In der bisherigen Tätigkeit als Putzfrau bestehe seit 
1. 
Februar 2016
 eine
 volle Arbeitsunfähigkeit. In einer angepassten Tätigkeit, bei der Tätigkeiten mit Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, Ersteigen von Treppen, Leitern und Gerüsten, in kniender oder knie
beugender Körperhaltung sowie mit überwiegender Geh- und Stehbelastung ver
mieden werden sollten, bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit seit jeher. Über
wiegend sitzend ausgeübte angepasste Tätigkeiten mit leichter Wechselbelastung seien medizinisch-theoretisch zu 100
 %
 zumutbar. Mit einer Verbesserung des 
Gesundheitszustandes sei bei 
Gewichts
reduktion
 und 
Physiotherapie mit an Sicher
heit grenzender Wahrscheinlichkeit zu rechnen. Die vorliegenden Arztbe
richte seien bedingt schlüssig, die angeführten medizinischen Fakten seien bedin
gt nachvollziehbar und es könne auf diese bedingt abgestellt werden. 
3.8
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 nahm 
Dr. 
C.___
 wie folgt Stellung (
Urk. 
7/84/2-3): 
In den Arztberichten werde erwähnt, dass die Gewichtsreduktion die Fussschmerzen positiv beeinflusst habe und durch die Schmerztherapie eine gute Schmerzabnahme bewirkt worden sei, weiter sei die Arbeitsaufnahme emp
fohlen worden und es hätten sich keine Anhaltspunkte für eine Psychopathologie gefunden. Wenn eine die Lebensqualität einschränkende Schmerzproblematik bestehen würde, welche eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge hätte, wäre mit Sicherheit eine aggressivere Therapie begonnen worden. 
Es handle sich um subjektiv sehr starke Schmerzen. Eine kurzzeitige Verschlechterung sei nicht ausgeschlossen. Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sei sicherlich derart bee
inträchtigt, dass die bisherige
 Tätigkeit als Putzfrau 
nicht mehr zu
mutbar sei. Jedoch sei mit gewissen Anstrengungen eine deutliche Verbesserung des Gesundheitszustandes und damit der Arbeitsfähigkeit zu erreichen. Eine lei
densangepasste Tätigkeit unter strenger Berücksichtigung des genannten Belas
tungsprofils wäre auch bei den gesundheitlichen Einschränkungen vollum
fänglich
 möglich, sicherlich mit vereinzelten Fehlzeiten bei kurzfristiger Verschlechterung, die aber nicht über durchschnittliche Fehlzeiten hinausgehen würden.
3.9
    
Mit E-Mail zuhanden der Rechtsvertretung der Beschwerdeführerin vom 
9. 
Mai 2018 (
Urk. 
3/4) führte 
Dr. 
B.___
 aus, er halte unter angepasster Tätigkeit, verminderter Belastung am Arbeitsplatz und Besserung des Verlaufs unter adäquater Therapie eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 für möglich, allerdings noch nicht zum jetzigen Zeitpunkt. Tätigkeiten im Servicebereich, wo die Be
schwerdeführerin viel gehen müsse, seien sicherlich ungünstig und kaum geeignet
. 
4.
4.1
    
Im Vergleich zur gesundheitlichen Situation, wie sie sich
 bei Erlass der Verfügung vom 1
0. 
Januar 2011 präsentierte, sind zu
sätzlich zu
 den bisherigen Diagnosen, welche bereits damals eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungshilfe und eine Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
 in einer angepassten Tätigkeit bewirkten, die Diagnosen 
einer 
Tendinopathie
 der Hüftab
duktoren, eines Status nach Hüftarthroskopie, eines 
Hüftimpingements
 beidseits
, 
eines 
lumbovertebralen
 Schmerzsyndroms 
sowie von symptomatischen Knick
/
 
Senkfüssen hinzugekommen, zudem ein Verdacht auf eine chronische Schmerz
verarbeitungsstörung 
(vgl. vorstehend E.
 3.2 f.
). Weiter wurde eine beginnende 
Coxarthrose
 fes
tgestellt (vgl. vorstehend E. 3.5
). Die Ärzte der 
Z.___
 und des 
A.___
 nahmen in ihren Berichte
n
 keine Stellung zu den Auswirkungen dieser Diagnosen auf die Arbeitsfähigkeit, was möglicherweise auf den Umstand zurückzuführen ist, dass die Beschwerdeführerin seit 
August 2014 nicht mehr 
arbeitstätig war (vgl. 
Urk. 
7/48 
Ziff. 
5.4) und somit keine Veran
lassung für die behandelnden Ärzte bestand, sich dazu zu äussern. Dennoch ist aufgrund dieser Berichte nicht auszuschliessen, dass die Diagnosen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin haben.
4.2
    
Hausarzt 
Dr. 
B.___
 nahm zwar eine Beurteilung der Arbeits
fähig
keit der Beschwerdeführerin vor, indem er sie als zu 100
 %
, angepasst allenfalls zu 50
 %
 arbeitsfähig
 schätzte (vgl. vorstehend E. 3.6
). Dies ist aber nicht genü
gend schlüssig begründet, denn 
Dr. 
B.___
 führte die Arbeitsun
fähigkeit auch auf Diagnosen wie 
Müdigkeit, Migräne, Dermatitis und Adipositas zurück, was nicht nachvollziehbar ist. 
Die
 behandelnden Ärztinnen und Ärzte
 stehen
 in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person und haben sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszu
standes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte – beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels
fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1).
 
4.3
    
RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 nahm keine eigene Untersuchung, sondern lediglich eine Aktenbeurteilung vor, was von vornherein den Beweisanfo
rderungen (vgl. vor
stehend E. 1.5
) nicht zu genügen vermag.
 
Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und die Schlussfolgerungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts 
8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).
 Auch inhaltlich überzeugt seine Beurteilung nicht: 
Warum er in seiner ersten Stel
lungahme (vgl. vorstehend E. 3.7
) sämtliche
 von 
Dr. 
B.___
 gestellten Diagnosen 
als ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit einschätzte, ist nicht nachvollziehbar
.
 
Zudem
 war 
Dr. 
C.___
 offenbar nicht bekannt, dass die Beschwerdeführerin zwischenzeitlich vom 
1. 
November 2013 bis 3
1. 
Juli 2014 in einem Pensum von 60
 %
 als Betriebsmitarbeiterin in einer Cafeteria tätig gewesen ist (vgl. 
Urk. 
7/48 
Ziff. 
5.4), ansonsten er diese Tätigkeit 
in seine Beurteilung hätte miteinbeziehen müssen. 
Eine gesamtheitliche Besserung des Gesundheitszustandes, wie sie 
Dr. 
C.___
 postulierte, 
geht aus den
 medizinischen Akten 
in keiner Weise
 
hervor
. 
4.4
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche
rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Okto
ber 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
 Solche Zweifel bestehen vorliegend, weshalb der RAD-Bericht keinen 
genügenden 
Aufschluss über die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 bezieh
ungsweise deren Entwicklung seit 2011
 zu geben vermag. Nachdem auch den anderen Berichten keine verlässlichen Angaben entnommen werden können
 und keine weiteren Angaben bei den behandelnden Ärzten eingeholt wurden
, fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. 
5.
5.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
insbesondere
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrele
vante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/0
2 vom 10. September 2003 E. 5.2).
5.2
    
Vorliegend wurde die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin und damit der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt nicht abgeklärt. 
Die
 angefochtene Verfügung 
ist deshalb 
aufzuheben und die Sache an die Besc
hwerdegegnerin zurückzuweisen
, damit diese nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägunge
n über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin
 neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Ge
such der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozess
führung (
Urk. 
1 S. 2) ist 
damit 
gegenstandslos. 
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
3. 
April 2018 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannLienhard