zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00810 · 2018-03-19 · de
Erneute Anmeldung. Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs, wenn vor erneuten medizinischen Abklärungen aufgrund eines Rückweisungsurteils mitgeteilt worden war, die beruflichen Massnahmen seien abgeschlossen. Invaliditätsbemessung. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00810
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Barblan
Urteil
 vom 
19. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Reto 
Zanotelli
Anwaltskanzlei Reto 
Zanotelli
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
PANVICA
Pensionskasse
Talstrasse 7, Postfach 514, 3053 Münchenbuchsee
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1973, schloss 1993 eine Lehre als Ap
othekenhelferin (heu
te: Pharmaa
ssistentin) ab und war bis im Jahr 2000 als solche tätig. In der Folge wechselte sie in den kaufmännischen Bereich und erwarb im Jahr 2002 das Bü
rofachdiplom, im Jahr 2003 das Handelsdiplom sowie im Jahr 2004 das Schwei
zerische Informatik-Zertifikat (vgl. 
Urk. 
7/1 und 
Urk. 
7/21). Von November 2003 bis Juli 2004 
arbeitete die Versicherte 
in einem Pensum von 80
 %
 als Dis
ponentin Medikamentenbeschaffung bei der 
Y.___
 AG (vgl. 
Urk. Urk. 
7/8)
. Eine erste Anmeldung der Versicherten zum Bezug von Leistungen der Invali
denversicherung vom 
7. 
Oktober 2004 (
Urk. 
7/2) wurde letztlich nicht weiter
verfolgt, nachdem die Versicherte per 
5. 
Oktober 2004 eine 60%-Stelle im Ver
kaufsbereich angetreten hatte (vgl. 
Urk. 
7/11).
1.2
    
Unter Hinweis auf eine manische Depressivität meldete sich die Versicherte am 2
2. 
November 2006 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/15). Mit Verfügung vom 1
1. 
Dezember 2008 (
Urk. 
7/50) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Rentenan
spruch, da die ermittelten Invaliditätsgrade unter 40
 %
 lagen.
1.3
    
Am 1
9. 
Oktober 2012 meldete sich die Versicherte ein weiteres Mal zum Leis
tungsbezug an (
Urk. 
7/73). Mit Mitteilung vom 3
0. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/80) schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen ab, 
dies 
unter Hinweis auf ei
ne separate Verfügung betreffend Rentenanspruch. Nach Einholung eines psy
chiatrischen Gutachtens (
Urk. 
7/93) verneinte sie mit Verfügung vom 2
4. 
September 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 37
 %
 sodann einen Renten
anspruch (
Urk. 
7/112). Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 1
3. 
Mai 2015 in dem Sinne gut, als es die Verfügung vom 2
4. 
September 2014 aufhob und die Sache zu weiteren Ab
klärungen an die Vorinstanz zurückwies (Verfahren Nr. IV.2014.01113; 
Urk. 
7/123).
    
Daraufhin holte die IV-Stelle aktuelle Arztberichte ein und liess die Versich
erte durch einen Arzt ihres Regionalen Ä
rztlichen Dienstes (RAD) untersuchen (
Urk. 
7/129). Am 3
1. 
August 2016 gewährte die IV-Stelle der Versicherten für die Zeit vom 
1. 
September 2016 bis 2
8. 
Februar 2017 einen Arbeitsversuch bei der 
Z.___
 AG, wo die Versicherte ab 
1. 
Januar 2015 zu 80
 %
 als Verkäuferin angestellt war (
Urk. 
7/150 
Ziff. 
2.1, 
Ziff. 
2.7, 
Ziff. 
2.9), sowie ein Job-Coaching (
Urk. 
7/148). Für die Dauer der Massnahme richtete die IV-Stelle der Versicherten ein Taggeld aus (
Urk. 
7/153). Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
7/168, 
Urk. 
7/174) sprach die IV-Stelle der Versicherten 
mit Verfügung vom 1
5. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/184 und 
Urk. 
7/187 = 
Urk. 
2) bei ei
nem Invaliditätsgrad von 52
 %
 sodann eine halbe Rente ab 
1. 
März 2017 zu.
2.
2.1
    
Die Versicherte erhob am 
2. 
August 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
5. 
Juni 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei ihr ab dem 
1. 
Juli 2013 bis zum 3
1. 
August 2016 und sodann ab dem 
1. 
März 2017 eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2 oben).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
September 2017 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1
8. 
September 2017 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8).
    
Am 2
2. 
September 2017 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme ein (
Urk. 
9), welche der Beschwerdegegnerin am 
9. 
Oktober 2017 zugestellt wurde (
Urk. 
10).
2.2
    
Mit Gerichtsverfügung vom 1
6. 
Januar 2018 wurde die Pensionskasse PANVICA zum Prozess beigeladen (
Urk. 
11). Diese liess sich innert der ihr angesetzten Frist nicht vernehmen.
    
Mit Eingabe vom 2
3. 
Januar 2018 beantragte die Beschwerdeführerin die zu
sätzliche Beiladung einer weiteren (näher genannten) Pensionskasse.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
Vorab ist z
um Antrag der Beschwerdeführerin auf zusätzliche Beiladung einer 
weiteren Pensionskasse festzuhalten, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
5. 
Juni 2017 (
Urk. 
2)
 nur der Pensionskasse PANVICA
 zugestellt wurde. Pensi
onskassen, welche
n
 die angefochtene Verfügung nicht 
eröffnet wurde
, sind rechtsprechungsgemäss nicht an d
ie invalidenversicherungsrechtliche
 Festset
zung des IV-Grades gebunden (vgl. 
dazu 
BGE 129 V 73 E. 4
.2.2). D
eshalb
 ist
 von 
der beantragten Beiladung abzusehen.
2
.
2
.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), so ist im Beschwerdeverfah
ren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) eine für den Rentenanspruch re
levante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
2
.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. Au
-
gust
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi
onsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.1 mit Hinweisen).
2
.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
3
.
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass bei der Beschwerdeführerin eine Teilarbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestehe und ermittelte mittels Einkommensver
gleichs einen Invaliditätsgrad von 52
 %
. Zur 
Bestimmung
 des 
Valideneinkom
mens
 stellte sie 
dabei auf den
 von Frauen im Gesundheits- und Sozialwesen im Kompetenzniveau 2 erzielten
 Lohn gemäss
 den Tabellenlöhnen der vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) ab. Als Invalideneinkommen zog 
sie
 das von der Beschwerdeführerin aktuell bei der 
Z.___
 AG erzielte Einkommen heran. Den Beginn des Rentenanspruchs legte sie auf den 
1. 
März 2017 fest, mit der Begründung, dass ein Rentenan
spruch erst nach Beendigung der beruflichen Eingliederungsmassnahmen per Ende Februar 2017 bestehe und zuvor noch Eingliederungspotential bestanden habe (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2, 
Urk. 
6).
3
.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, gemäss medizinischer Beurteilung seit Juli 2012 zu mindestens 40
 %
 in ihrer Arbeitsfähigkeit einge
schränkt zu sein, womit ab 
1. 
Juli 2013 der Anspruch auf eine Invalidenrente begründet sei. Der Rentenanspruch habe am 
1. 
Juli 2013 begonnen und sei für den Zeitraum der Eingliederungsmassnahme mit der Zahlung des Invalidentag
gelds vom 
1. 
September 2016 bis 2
8. 
Februar 2017 unterbrochen worden. Nachdem die Beschwerdegegnerin im Jahr 2013 die Gewährung beruflicher Massnahmen rechtsverbindlich abgelehnt und auf die nachfolgende Rentenprü
fung hingewiesen habe, sei es widersprüchlich, wenn sie von einem vorhande
nen Eingliederungspotential bis Ende Februar 2017 ausgehe. Weiter sei davon auszugehen, dass sie (die Beschwerdeführerin) bei guter Gesundheit vollzeitlich im Anstellungsverhältnis als Pharma-Disponentin verblieben wäre und sich der damit erzielte Einstiegslohn im Zeitverlauf zumindest entsprechend der Teue
rung erhöht hätte. Bei Gegenüberstellung des bei der 
Y.___
 AG tatsächlich erzielten, an die Teuerung angepassten Lohnes und des von der Beschwerde
gegnerin ermittelten Invalidenlohnes resultiere ein eine
n Anspruch auf eine
 
Dreiviertelsrente
 begründender Invaliditätsgrad von 63
 %
 (
Urk. 
1 S. 7 f. 
Ziff. 
16). Würde nicht auf den bei der 
Y.___
 AG erzielten Lohn, sondern auf die LSE abgestellt, sei von einer dem Kompetenzniveau 3 entsprechenden Tätig
keit als Pharmadisponentin auszugehen, da sie nach Abschluss der Grundaus
bildung zur Pharmaassistentin erfolgreich mehrere Weiterbildungen im kauf
männischen und kommerziellen Bereich abgeschlossen habe, welche ihr den be
ruflichen Aufstieg zur komplexen und anspruchsvollen Tätigkeit bei der Dispo
sition zur Medikamentenbeschaffung mit einem erheblichen Mehrverdienst er
möglicht hätten (
Urk. 
9).
3
.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Renten
anspruch der Beschwerdeführerin
 und in diesem Zusammenhang der Invaliditätsgrad und der Beginn des Rentenan
spruchs.
4
.
    
Mit Verfügung vom 1
1. 
Dezember 2008 (
Urk. 
7/50) hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin letztmals rechtskräftig verneint. Sie ging damals davon aus, dass der Beschwerdeführerin eine behinderungsan
gepasste Tätigkeit ab Oktober 2004 zu 60
 %
 zumutbar sei. Sodann qualifizierte sie die Beschwerdeführerin als Teilerwerbstätige und ermittelte - in Anwendung der gemischten Methode der Invaliditätsbemessung - einen rentenausschlies
senden Invaliditätsgrad von 39
 %
 beziehungsweise 26
 %
.
    
In der vorliegend angefochtenen Verfügung qualifizierte die Beschwerdegegne
rin die Beschwerdeführerin (neu) als Erwerbstätige, was unbestritten ist. Zudem ging sie - angesichts der veränderten Erwerbssituation der Beschwerdeführerin - von einem anderen Invalideneinkommen aus als in der Verfügung vom Dezem
ber 200
8. 
Damit ist von einer wesentlichen Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen auszugehen und
 der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht 
allseitig
, das 
heisst
 unter Berücksichti
gung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlaggebenden Tatsa
chenspektrums und ohne Bindung an die ursprüngliche Rentenverfügung, zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C
_436/2011 vom 1
0. 
Mai 2012 E. 4
).
5
.
5
.1
    
In ihrem Gutachten vom Februar 2014 (
Urk. 
7/93) nannten 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie, und 
lic
. phil. 
B.___
, Fachpsychologe für Psy
chothe
rapie FSP,
 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 unten):
- 
bipolare Störung, gegenwärtig unter medikamentöser Behandlung remit
tiert (ICD-10 F31.7)
- 
leichte Einschränkungen im Bereich der psychoreaktiven Anforderungen
- 
anamnestisch 
schizoaffektive
 Störung
    
In der angestammten 
Tätigkeit als Pharmaassistentin attestierten die Gutachter der Beschwerdeführerin eine volle Arbeitsunfähigkeit. In einer an
gepassten Tä
tigkeit wie zum Beispiel im Verkauf oder für leichte kaufmänni
sche Tätigkeiten erachteten sie die Beschwerdeführerin als zu 50
 %
 arbeitsunfähig (S. 12 oben).
5
.2
    
In seinem 
Urteil vom 1
3. 
Mai 2015 erwog das hiesige Gericht, dass sich - aus näher dargelegten Gründen - weder die gutachterliche Schlussfolgerung betref
fend die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Pharmaassistentin noch die Schlussfolgerung hinsichtlich der Arbeitsfähigk
eit in angepassten Tä
tigkeiten 
als nachvollziehbar begründet erweise. Demnach mangle es an einer 
hinreichenden medizinischen 
Entscheidgrundlage
 zur Beurt
eilung des Renten
anspruchs (
Urk. 
7/123 E
. 
4.2-
4.3).
5
.3
    
Am 1
4. 
Dezember 2015 berichtete 
dipl.
 med. 
C.___
, Facharzt für Psychi
atrie und Psychotherapie und Facharzt für Neurologie, RAD, über die Untersu
chung der Beschwerdeführerin vom 
8. 
Dezember 2015 (
Urk. 
7/129). Als psychi
atrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
dipl.
 med. 
C.___
 eine bipolare Störung, gegenwärtig unter medikamentöser Behandlung remittiert, ICD-10 F31.7 (S. 4 
Ziff. 
9). Er führte aus, Hauptproblem der Patienten mit bipolaren Störungen sei die erhöhte Vulnerabilität auf psychische und psy
chosoziale Stressoren. Die Schwelle sei im Vergleich zur Normalbevölkerung deutlich niedriger, sodass eine deutlich geringere emotionale Belastung bereits zu einem erneuten Krankheitsschub führen könne. Dies zeige die Arbeitsbiogra
phie der Beschwerdeführerin deutlich (S. 5 unten). Für die Beschwerdeführerin optimal angepasst wäre eine klar strukturierte Tätigkeit ohne Schicht- und Nachtdienste in einem vertrauensvollen Umfeld. Dabei sollte es sich nur um ein kleines Team und eine kleine Geschäftseinheit handeln. Bei Tätigkeiten mit hö
heren intellektuellen Anforderungen wie bei der Tätigkeit als Pharmaassistentin sei der Grad der Arbeitsfähigkeit geringer als bei kognitiv weniger anspruchs
vollen Tätigkeiten. Deswegen sei die Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Phar
maassistentin seit Juli 2012 durchschnittlich zu 40
 %
 eingeschränkt. In einer einfach strukturierten, klar definierten Verkaufstätigkeit, wie sie die Beschwer
deführerin derzeit bei der 
Z.___
 AG ausübe, sei bei optimalen Bedingungen seit Juli 2012 ein Pensum von 70
 %
 bis 80
 %
 möglich (S. 5 unten, S. 6 oben, 
S. 6 
Ziff. 
11).
5
.4
    
Am 2
0. 
Juli 2016 berichtete 
Dr. 
med. univ. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
E.___
 (
Urk. 
7/146/1-3), die Be
schwerdeführerin habe im Mai/Juni 2016 erneut eine 
schizo
-manische Episode erlitten, welche ihre Arbeitsfähigkeit wieder eingeschränkt und ihren Arbeits
platz stark gefährdet habe. Derzeit sei die 
schizo
-manische Phase remittiert und es bestehe - wie nach einer manischen Episode zu erwarten - eine depressive Nachschwankung in leichtem Ausmass Die Arbeitsfähigkeit im Detailhandel bei 
Z.___
 liege derzeit bei 40
 %
, im Laufe der nächsten Wochen sei eine Steige
rung auf 60
 %
 geplant. Die Beschwerdeführerin sei hochmotiviert für die Wie
dereingliederung und müsse in ihren Bestrebungen eher gebremst werden (
Ziff. 
1.3, 
Ziff. 
2.1).
5
.5
    
Am 
3. 
Februar 2017 (
Urk. 
7/162) berichtete 
Dr. 
D.___
, das derzeit von der Be
schwerdeführerin im Detailhandel bei der 
Z.___
 AG (
Ziff. 
2.1) ausgeübte Pen
sum von 60
 %
 werde bis auf weiteres und auch langfristig als nicht 
steigerbar
 eingeschätzt (
Ziff. 
3.3).
5
.6
    
In seiner Stellungnahme vom 
9. 
Februar 2017 (
Urk. 
7/166 S. 5 f.) führte RAD-Arzt 
dipl.
 med. 
C.___
 aus, das Jahr 2016 habe gezeigt, dass eine Arbeitsbelas
tung von 80
 %
 zu hoch sei. Es sei zu zwei stationären psychiatrischen Aufent
halten gekommen. Die bisherige Tätigkeit als Pharmaassistentin sei der Be
schwerdeführer aufgrund der Relevanz für die Sicherheit ab Mai 2016 nicht mehr zumutbar. Grund dafür seien die ausgebaute psychiatrische Medikation mit kognitiven Einschränkungen und die dauerhaft verminderte psychische Be
lastbarkeit. Die bipolare Störung der Beschwerdeführerin mit zwei Schüben im Jahr 2016 sei gegenwärtig unter medikamentöser Behandlung teilremittiert (S. 5 unten). In 
einer angepassten
 Tätigkeit
 
bestehe ab Mai 2016 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
.
 Als angepasst zu werten sei eine 
klar strukturierte Tätigkeit ohne Schicht- und Nachtdienste i
n einem vertrauensvollen Umfeld, in einem kleinen Geschäft und Team und ohne Konflikte sowie emotionale Belastungen.
 In Anbe
tracht der Gesamtsituation und des wiederkehrenden Verlaufs der schweren psychischen Erkrankung sollte langfristig ein 50%-Pensum nicht überschritten werden.
6
.
    
Ausweislich der medizinischen Akten leidet die Beschwerdeführerin an einer bipolaren Störung. 
Gemäss Beurteilung 
durch
 RAD-Arzt
 
dipl.
 med. 
C.___
 ist 
sie deswegen
 seit Juli 2012 sowohl in der erlernten Tätigkeit als Pharmaassis
tentin als auch bei der Ausübung einfach strukturierter Verkaufstätigkeiten, wie sie die Beschwerdeführerin seit Januar 2015 bei der 
Z.___
 AG ausübt, massge
blich in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. 
In der Tätigkeit als Pharmaassis
tentin attestierte der
 RAD-Arzt 
der Beschwerdeführerin
 
ab Juli 2012 
eine 40%ige und 
ab Mai 
2016
 eine vollständige
 Arbeitsunfähigkeit
 (vorstehend E. 4.3, E. 4.6)
. Vor d
em
 Hinte
rgrund dieser Beurteilung is
t der Beschwerdeführerin beizupflichten, dass per 
1. 
Juli 2013 die Voraussetzung gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 erfüllt war und 
bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG sowie nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG 
in diesem Zeitpunkt 
ein
 Rentenanspruch entstand.
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
stellte sich 
auf den Standpunkt, bis Ende Februar 2017 habe noch Eingliederungspotential bestanden, sodass der Rentenanspruch erst per 
1. 
März 2017 habe entstehen können. Hier
 ist mit der Beschwerdeführerin darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 3
0. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/80) die beruflichen Massnahmen abschloss und 
einen Rentenanspruch prüfte
.
 Vor diesem Hintergrund ist es widersprüchlich, wenn die Beschwerdegegnerin für die Zeit bis Februar 2017 von einem noch vorhan
denen Eingliederungspotential ausging
 und den Rentenanspruch für die Zeit ab 
Juli 2013 (implizit) unter Hinweis auf das Fehlen der Voraussetzung gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a IVG verneinte
. Daran ändert nichts
,
 dass 
die Beschwerde
gegnerin der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 
1. 
September 2016 bis 2
8. 
Februar 2017 berufliche Massnahmen in Form eines Arbeitsversuchs ge
währte. Das mit der Anmeldung der Beschwerdeführerin vom Oktober 2012 (
Urk. 
7/73) eingeleitete Verwaltungsverfahren wurde betreffend 
Eingliede
rungsmassnahmen mit Mitteilung vom 3
0. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/80) und betref
fend Rente - nach weiteren medizinischen Abklärungen aufgrund des Rückwei
sungsurteils vom 1
3. 
Mai 2015 (
Urk. 
7/123) - mit der angefochtenen Verfügung vom 1
5. 
Juni 2017 (
Urk. 
2) beendet und es kann nicht zu Lasten der Beschwer
deführerin gehen, dass 
sich 
die Rentenprüfung aufgrund der Unklarheiten in medizinischer 
Hins
icht 
in die Länge zog.
    
Aufgrund der Anmeldung der 
Beschwerdeführerin vom Oktober 2012 ist dem
nach ein allfälliger Rentenanspruch am 
1. 
Juli 2013
 entstanden. Z
u 
prüfen 
ist
, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit 
und dem
 Invaliditätsgrad 
der Beschwerde
führerin 
ab diesem Zeitpunkt
 verhält.
7
.
    
Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin nach einer längeren stabilen Phase im Juli 2012 wegen manischer Entgleisung mit fremdaggressiven Handlungen per fürsorgerische
n
 Freiheitsentzug
s
 in die 
E.___
 eingewiesen wurde (
Urk. 
7/146/6 unten). Für die Zeit ab Juli 2012 attestierte 
RAD-Arzt 
dipl.
 med. 
C.___
 der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 in der Tätigkeit als Pharmaassistentin und eine Arbeitsunfähigkeit von 
20
 %
 bis 30
 %
 in
 einer einfach strukturierten, klar definierten Verk
aufstä
tigkeit (vorstehend E. 5
.3
).
 Für die Zeit ab Mai 2016 ging 
er
 
sodann 
von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Pharmaassistentin und von einer 50%
igen Arbeitsunfähigkeit in
 einer
 angepassten Tätigkeit
 aus 
(vorste
h
end E. 5
.6)
, dies
,
 nachdem die Beschwerdeführerin im Mai/Juni 2016 eine 
schi
zo-manische
 Episode erlitten
 hatte (vorstehend E. 
5
.4).
    
Was die Beurteilung 
durch
 
dipl.
 med. 
C.___
 für die Zeit ab Juli 2012 anbe
langt, so erweist sich diese jedenfalls insofern als 
plausibel
, als die behandelnde Ärztin der 
E.___
, 
Dr. 
D.___
, der Beschwerdeführerin im April 2013 eine 
nur 
ge
ringgradig
 tiefere 
Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 bis 40
 %
 in der damals ausgeüb
ten Verkaufstätigkeit in einer Bäckerei (vgl. 
Urk. 
7/86) attestiert hatte (
Urk. 
7/89 
Ziff. 
1.6).
 
Zur Arbeitsfähigkeit 
in der Tätigkeit als Pharmaassistentin äusserte sich 
Dr. 
D.___
 nicht, was mit Blick darauf, dass die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2000 nicht mehr als solche tätig war, auch nachvollziehbar ist. 
Die v
om RAD-Arzt 
für die Zeit ab Mai 2016 
angenommene Arbeitsunfähigkeit von 
100
 %
 in der Tätigkeit als Pharmaassistentin und von 50
 %
 in einer 
angepass
ten Tätigkeit
 (vorstehend E. 5
.6)
, worunter der RAD-Arzt 
soweit ersichtlich 
auch die von der Beschwerdeführerin bei der 
Z.___
 AG 
ausgeübte Verkaufstätigkeit s
ubsumierte (vgl. vorstehend E. 5
.3),
 
ist sodann unbestritten
 und
 steht insbe
sondere nicht im Widerspruch zur Einschätzung der behandelnden Ärztin 
Dr. 
D.___
, welche im Februar 2017 das von der Beschwerdeführerin bei
 der
 
Z.___
 AG
 ausgeübte 60
 %
-Pensum als nicht 
steigerbar
 eingeschätzt hatte
 (vor
stehend E. 5
.5). Ab Mai 2016 ist damit mit der Beschwerdegegnerin von einer Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 für angepasste Tätigkeiten
 auszugehen.
8
.
8
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die eingeschränkte Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
8
.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
8
.3
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe
tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali
deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten
wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass 
zu berücksichtigen sind 
(BGE 129 V 222 E.
 4.1 und E. 4.2; BGE 
128 V 174
;
 Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.1 und 9C_22/2014 vom 18. Februar 2014 E. 4.3
).
8
.4
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel 
am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent
wicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versi
cherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der LSE berechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 
E. 3.3.2; BGE 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2).
 
8
.
5
    
Die Beschwerdeführerin war bis im Jahr 2000 in ihrem erlernten Beruf als Pharmaassistentin tätig. 
Im Juli 2002 erlangte 
sie
 das Bürofachdiplom VSH
 (
Urk. 
7/13/6).
 
Von 
November 2002 
bis Mai 2003 
arbeitete
 
sie
 in einem Pensum 
von 80
 %
 als Stationssekretärin in der Klinik 
F.___
 
(
Urk. 
7/7)
. Nach Erlan
gung des Handelsdiploms
 VSH
 im Juli 2003 
war 
sie von November 2003 bis Ju
li 2004 zu 80
 %
 als Disponentin Medikamentenbeschaffung bei der 
Y.___
 AG
 tätig (
Urk. 
7/8)
.
 
Aus dem im Arbeitszeugnis der Klinik 
F.___
 und 
in 
der Arbeitsbestätigung der 
Y.___
 AG enthaltenen Tätigkeitsbeschrieb (
Urk. 
7/13/8-9) erhellt, dass
 diese
 beide
n
 Stellen erhöhte intellektuelle Anforde
rungen 
und auch ein erhöhtes Mass an 
Verantwortung mit sich brachten
. 
Da sich das Krankheitsbild der Beschwerdeführerin gemäss RAD-Arzt 
dipl.
 med. 
C.___
 unter anderem in einer erhöhten Vulnerabilität auf psychische und psy
chosoziale Stressoren äussert und sich dies nicht zuletzt in der Arbeitsbiogra
phie der Beschwerdeführerin mit häufigen Stellenwechseln 
(vgl. 
Urk. 
7/79/1 f.) 
widerspiegelt (vorstehend E. 5
.3), 
ist mit
 überwiegend
er W
ahrscheinlich
keit da
von auszugehen
, dass die 
nur kurze Anstellungsdauer 
als Stationssekretärin be
ziehungsweise Disponentin in der Medikamentenbeschaffung 
ges
undheitsbe
dingt zu erklären ist und die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit 
in einer entsprechend
en
 Anstellung mit entsprechendem Lohnniveau 
verblieben wäre. Dafür, dass die Beschwerdeführerin
 im Zeitpunkt des Rentenbeginns
 
im Ge
sundheitsfall 
das
 Lohnniveau einer Pharmaassi
s
tentin
 (vgl. dazu insbesondere die im Auszug aus dem individuellen Konto ausgewiesenen Löhne für die Jahre 1993 bis 2000 bei der Apotheke 
G.___
 und der Apotheke 
H.___
, 
Urk. 
7/144/3; vgl. auch 
Urk. 
7/13/13-15), übertroffen hätte,
 spricht 
auch
, dass die Beschwerdeführerin sich weiterbildete und sie nach dem Bürofach- und dem Handelsdiplom im Jahr 2004 
überdies
 das Schweizerische Informatik-Zertifik
at 
erlangte (
Urk. 
7/1/5). 
Anlässlich einer im Jahr 2010 durchgeführten Laufbahn
beratung wurde der Beschwerdeführerin nicht zuletzt ein weit überdurchschnitt
liches
, bis an ei
n Universitätsniveau reichendes
 Intelligenz
potential attestiert und als langfristige Perspektive eine Ausbildung zur Betriebswirtschafterin HF ins Auge gefasst (
Urk. 
7/66 S. 2 oben).
 
Daher 
ist 
mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit davon auszugehen, 
dass die Beschwerdeführerin 
im Zeitpunkt des Rentenbeginns im Jahr 2013 i
m Gesundheitsfall mehr verdient hätte
 
als die von 
der 
Beschwerdegegnerin gestützt auf die LSE ermittelten
 rund
 
Fr. 
64‘
98
7
.
--
 (Wert 2016; 
Urk. 
7/165). Ein Einkommen
 
in dieser Höhe 
erzielte 
die Beschwer
deführerin bereits im Jahr 2003
 
als Stationssekretärin in der Klin
ik 
F.___
 
(
Fr. 
52‘000.-- für ein 80
 %
 Pensum, entsprechend 
Fr. 
65‘000.-- für ein 100
 %
-Pensum; 
Urk. 
7/7 
Ziff. 
10 ff.) und 
nach Erlangung des Handelsdiploms
 
konnte sie dieses 
mit ihrer Tätigkeit
 
bei der 
Y.___
 AG 
weiter auf 
Fr. 
58‘240.-- pro Jahr (entsprechend 
Fr. 
72‘800.-- für ein 100
 %
-Pensum; 
Urk. 
7/8 
Ziff. 
10 ff.) steigern.
    
Vor diesem Hintergrund erscheint es sachgerecht, zur Ermittlung des 
Validen
einkommens
 - wie von der Beschwerdeführerin beantragt - an das bei der 
Y.___
 AG erzielte
 
Einkommen anzuknüpfen, 
auch wenn dieses Arbeitsverhält
nis im Verfügungszeitpunkt bereits über zehn Jahre zurück lag
. Denn das mit dieser Tätigkeit erzielte Einkommen widerspiegelt 
das 
Lohnniveau
, welches die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall überwiegend wahrscheinlich hätte errei
chen
 beziehungsweise halten
 können.
8
.6
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er
werbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b/aa).
8
.7
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens
 können nach der Rechtspre
chung 
Tabellenlöhne gemäss den LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlich
ten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 
vom 11. September 2015 E. 3.2.2). Der 
Beizug
 der
 Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Mey
er/
Reichmuth
, 
IVG
, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Rechtsprechung).
8
.8
    
Im Zeitpunkt des Rentenbeginns im Jahr 2013 war die Beschwerdeführerin 
im Umfang von 50
 %
 bis 70
 %
 als Verkäuferin in einer Bäckerei tätig (vgl. 
Urk. 
7/86). Per 
1. 
Januar 2015 trat sie sodann eine 80
 %
-Stelle als Verkäuferin bei der 
Z.___
 AG an (vgl. 
Urk. 
7/150), wobei das Pensum per März 2017 auf 60
 %
 reduziert wurde (
Urk. 
7/173). 
Die Anstellung bei der Bäckerei 
endete nach 
rund zwei Jahre
n
 (vgl. 
Urk. 
7/144/1)
. Bei der
 
Z.___
 AG 
war die Beschwerde
führerin
 
im Verfügungszeitpunkt rund zweieinhalb Jahre
 angestellt
. Angesichts dieser relativ kurzen 
Anstellungsdauer
 kann bei beiden Stellen nicht von be
sonders stabilen Arbeitsverhältnissen gesprochen werden. 
Es k
ommt hinzu, dass die Beschwerdeführerin 
gemäss Beurteilung des RAD-Arztes langfristig ein 50
 %
-Pensum nicht überschreiten sollte (vorstehend E. 
5
.6)
, sodass fraglich ist, ob sie ihre 60
 %
-Anstellung bei der 
Z.___
 AG wird halten können. 
Vor diesem Hintergrund
 können
 
die von der Beschwerdeführerin im massgeblichen Zeit
raum tatsächlich erzielten Einkommen nicht als Invalidenlohn gelten und ist es vielmehr
 sachgerecht, zur Ermittlung des Invalideneinkommens auf die LSE ab
zustellen.
    
Mit Blick auf das von RAD-Arzt 
dipl.
 med. 
C.___
 für optimal leidensangepass
te Tätigkeiten beschriebene Belastungsprofil (vgl. vorstehend E. 
5.3, E. 5
.6
) ist 
für die Berechnung des Invalideneinkommens 
auf das Total der von weiblichen Arbeitskräften 
in allen Wirtschaftszweigen
 im privaten Sektor
 
erzielten Löhne gemäss LSE 
und dort auf das Kompetenzniveau 1 
abzustellen.
8.9
    
Für die Zeit von Juli 2013 bis April 2016 ergibt sich damit folgender Einkom
mensvergleich:
    
Im Jahr 2004 b
elief sich der 
von der Beschwerdeführerin 
bei der 
Y.___
 AG erzielte Lohn für ein 100
 %
-Pensum auf 
Fr. 
72‘800 (
Urk. 
7/8 
Ziff. 
10 ff.
). U
nter Berücksichtigung der 
Entwicklung des Nominallohnindexes der Saläre für 
weib
liche
 Arbeitskräfte von 2
‘360 Punkten im Jahr 2004 auf 2
’
648 Punkte im Jahr 2013 
(
Bundesamt für Statistik, T 39, 
Lohnentwicklung) 
resultiert 
ein massge
bendes 
Valideneinkommen
 von 
rund 
Fr. 
81‘684.--
 (
Fr. 
72‘800.-- : 2‘360 x 2‘648
).
    
Der
 von Frauen 
in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors 
erzielte standardisierte Durchschnittslohn für
 einfache Tätigkeiten körperlicher 
oder
 
handwerklicher
 Art (
Kompetenzniveau
 1) belief sich
 
im Jahr 2012 auf 
Fr. 
4
‘112.-- pro Monat (LSE 2012, TA1
). Bei dem der Beschwerdeführerin 
ge
mäss
 RAD-Beurteilung 
zumutbaren Pensum von 
(durchschnittlich) 75
 %
 (vor
stehend E. 7
) 
und unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 201
3
 von 41.7 Stunden (b
etriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik, T03.02) sowie der Nominallohnentwicklung im Jahr 2013 
von 0.7
 %
 (
Bundesamt für Statistik, T 39, 
Lohnentwicklung) 
resultiert für das Jahr 2013
 
ein Invalidenein
kommen von 
rund 
Fr. 
38‘851.-- (
Fr. 
4‘112.-- 
: 40 x 41.7 
x 12 x 
1.007
 x 0.75
).
    
Beim Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
81‘684.-- 
mit dem 
Inva
-
liden
einkommen
 von 
Fr. 
38‘851.
-- 
resultiert
 eine Einkommenseibusse von 
Fr. 
42‘833.-- und
 ein 
Invaliditätsgrad 
von 
gerundet 
(vgl. dazu BGE 130 V 121 E. 3.2)
 
52
 %
 
und damit ein Anspruch auf eine
 
halbe Rente 
(
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Anzumerken ist, dass auch dann ein eine
n Anspruch auf eine
 halbe Rente be
gründender Invaliditätsgrad resultierte, wenn bei der Ermittlung des Invaliden
einkommens auf die von 
Dr. 
D.___
 attestierte (durchschnittliche) Arbeitsfähig
kei
t von 65
 %
 (vgl. vorstehend E. 7
) abgestellt würde
. Denn das Invalidenein
kommen beliefe sich 
diesfalls
 auf 
rund 
Fr. 
33‘671.-- (
Fr. 
4‘112.-- 
: 40 x 41.7 
x 12 x 
1.007 x 0.65
)
 und der IV-Grad somit auf 
gerundet 
59
 %
.
8.10
    
Für die Zeit 
ab Mai 2016 ergibt sich sodann folgender Einkommensvergleich:
    
Ausgehend vom 
bei der 
Y.___
 AG im 
Jahr 2004
 erzielten Lohn von 
Fr. 
72‘800 resultiert u
nter Berücksichtigung der Entwicklung des Nominallohn
indexes der Saläre für weibliche Arbeitskräfte von 2
‘360 Punkten im Jahr 2004 auf 2
’
709 Punkte im Jahr 2016
 (Bundesamt für Statistik, T 39, 
Lohnent
-
wick
lung
) ein massgebendes 
Valideneinkommen
 von 
rund 
Fr. 
83‘566
.-- (
Fr. 
72‘800.-- : 2‘360 x 
2‘709
).
 
handwerklicher
 Art (
Kompetenzniveau
 1) belief sich
 im Jahr 2014
 auf 
Fr. 
4
‘300.-- pro Monat (LSE 2014, TA1
). Bei dem der Beschwerdeführerin 
ge
mäss
 RAD-Beurteilung 
zumutbaren Pensum von 
50
 %
 (vorstehend E. 6) 
und unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 201
6 von 41.7 Stunden (b
etriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabtei
lungen, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik, T03.02) sowie der Nom
i
nallohnentwicklung im Jahr 2015
 
von 0.5
 %
 und im Jahr 2016 von 0.8
 %
 (
Bundesamt für Statistik, T 39, 
Lohnentwicklung) 
resultiert für das Jahr 2016
 
ein Invalideneinkommen von
 rund
 
Fr. 
27‘247.-- (
Fr. 
4‘300
.-- 
: 40 x 41.7 
x 12 x 
1.005 x 1.008 x 0.5
).
    
Beim Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
83‘566.-- 
mit dem Invaliden
einkommen von 
Fr. 
27‘247.
-- 
resultiert
 eine 
Einkommenseinbusse
 von 
Fr. 
56‘319.
-- 
und ein
 Invaliditätsgrad von 
gerundet 
67
 %
 und damit ein An
spruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
8.11
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV ist eine 
Verschlechterung 
der Erwerbsfähigkeit zu 
berücksichtigen
, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate ge
dauert hat. Nach dem Gesagten hat die Beschwerdeführerin damit von Juli 2013 bis Juli 2016 Anspruch auf eine halbe Rente. Ab 
August 
2016 besteht 
sodann
 Anspruch 
auf eine Dreiviertelrente.
 Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.
    
9
.
9.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
9
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
9.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
). U
nter Berücksichtigung der massgeblichen Krite
rien ist die Prozessentschädigung beim praxisgemässen 
Stundenansatz vom 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2’400
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung der
 Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
5. 
Juni 2017
 
mit der Feststellung 
aufgehoben, dass die Beschwerdeführerin 
von Juli 2013 bis Juli 2016 Anspruch auf eine halbe und ab August 2016
 Anspruch auf eine
 
Dreiviertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Reto 
Zanotelli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
13
- 
Pensionskasse PANVICA
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannBarblan