zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00363 · 2026-02-17 · de
Indikatorenprüfung ergibt abweichend vom Gutachten volle Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht, somatisch angepasst zu 100 % arbeitsfähig. Gestützt auf die Erwerbsbiographie ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht von Voll-, sondern von Teilerwerbstätigkeit im Gesundheitsfall auszugehen. Auf eine Abklärung im Haushalt kann aufgrund der geringfügigen Beeinträchtigung in diesem Bereich verzichtet werden. Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00363
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
1
7. 
Februar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic.
 
iur
. 
Y.___
Legaleitz
Postfach, 8600 Dübendorf 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971,
 war 
zuletzt 
vom 2
6. 
August 2021 bis 3
1. 
Januar 2022 als 
Reinigungskraft (vgl. 
Urk. 
22/
53/2)
 bei der 
Z.___ AG
, Höri, angestellt, wobei der letzte Arbeitstag der 
9. 
September 2021 war (
Urk. 
11/9; 
Urk. 
11/11 
Ziff. 
2.1).
 
Am 
1
1. 
September 2021 
erlitt
 sie 
nach einem Sprung 
aus dem Fenster ihrer Wohnung
 aus einer Höhe von etwa 
1.3 Metern
 (
Urk. 
22/8 
Ziff. 
1)
 eine instabile Impressionsfraktur des 
2. 
Lendenwirbelkörpers (LWK; 
Urk. 
11/3/21; 
Urk. 
11/3/65). 
Am 
9. 
Mai 2022 meldete sie sich unter Hinweis auf Knie- und Wirbelsäulenbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
11/4 
Ziff. 
6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (
Urk. 
11/1
; 
Urk. 
11/6; 
Urk. 
11/11
; 
Urk. 
11/65
) und
 medizinische (
Urk. 
11/
12; 
Urk. 
11/
19
) Abklärungen und zog die Akten der Unfallversicherung Suva 
bei 
(
Urk. 
11/3/1-101
; 
Urk. 
11/14/1-80
; 
Urk. 
11/15
).
 Sodann veranlasste sie eine 
bidisziplinäre
 (psychiatrisch-rheumato
logische) Begutachtung (Gutachten vom 1
2. 
Dezember 2023; 
Urk. 
11/55).
 
Mit Vorbescheid vom 
4. 
April 2024 (
Urk. 
11/60) stellte die IV-Stelle die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht, wogegen die Versicherte Einwände erhob (
Urk. 
11/64). 
Am 1
4. 
Mai 2024 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinn (
Urk. 
11/71 = 
Urk. 
2).
    
Mit Verfügung vom 
3. 
August 2023 (
Urk. 
11/33/2-5) 
hatte
 die Suva der Versi
cherten eine Integritätsentschädigung zu
gesprochen
 und einen Anspruch auf eine Rente der Unfallversicherung
 verneint
. 
2.
    
Am 
1
4. 
Juni 2024 erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung 
der IV
Stelle 
vom 1
4. 
Mai 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass eine mindestens 40%ige Invalidität und somit ein Renten
anspruch bestehe. Eventualiter sei die Angelegenheit zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
.
 
In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1
 S. 2). 
Nach Konsultation ihres regionalen ärztlichen Dienstes (RAD; 
Urk. 
10) beantragte die Beschwerde
gegnerin m
it Beschwerdeantwort vom 2
0. 
September 2024 
(
Urk. 
9) 
die Abwei
sung der Beschwerde.
    
Mit Gerichtsverfügung vom 2
5. 
September 2024 (
Urk. 
13) wurde das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mangels anwaltlicher Vertretung und Substantiierung der 
prozessualen Bedürftigkeit abge
wiesen und gleichzeitig ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet. 
Die Beschwer
deführerin hielt mit Replik vom 
6. 
November 2024 (
Urk. 
15) an ihren 
Anträgen fest. Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Eingabe vom 2
7. 
November 2024 (
Urk. 
17) auf die Einreichung einer Duplik, wovon die Beschwer
deführerin am 1
2. 
Dezember 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
18). 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 2
6. 
August 2025 (
Urk. 
19) wurden die bis dato ergan
genen Akten der Suva beigezogen, die am 
9. 
September 2025 eingereicht wurden (
Urk. 
21; 
Urk. 
22-23). Dazu nahm die Beschwerdeführerin am 
9. 
Oktober 2025 (
Urk. 
26) und die Beschwerdegegnerin am 
2. 
Dezember 2025 Stellung (
Urk. 
29), wovon die Parteien gegenseitig in Kenntnis gesetzt wurden (
Urk. 
28; 
Urk. 
30). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Mai 2022
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung
 (
Urk. 
11/4)
 könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 
November 
2022 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangs
rechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massge
bend, die im Folgenden 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Erw
erbsunfähigkeit ist gemäss Art. 
7 ATSG der durch Beeinträchtigung der körper
lichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut
barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise 
Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au
sge
glichenen Arbeitsmarkt (Abs. 
1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si
cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 
2 ATSG
).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Gemäss 
Art. 
28 IVG wird eine Rente nach Abs. 1 nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausge
schöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG).
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50
69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50
 %
 gelten prozentuale Anteile von 25 bis 47.5 Prozent (
Abs. 
4). 
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete den angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) wie folgt: 
Die Beschwerdeführerin leide seit September 2021 an gesundheitlichen Einschränkungen, die sich auf ihre Arbeitsfähigkeit auswirkten. 
Ab diesem Datum sei die gesetzliche Wartefrist zu eröffnen (S. 1). 
In der angestammten Tätigkeit sei sie nicht mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit sei ihr seit September 2022 ein Pensum von 80
 %
 zumutbar. Zudem sei mit der Durchführung einer Gesprächstherapie und konsequenter Einnahme der verordneten Psychopharmaka eine Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes erreichbar. Es bestehe bei einem Invaliditätsgrad von 32
 %
 beziehungsweise 
von 39
 %
 unter Berück
sichtigung des ab 
1. 
Januar 2024 vorzunehmenden Pauschalabzugs kein Renten
anspruch. Es bestehe 
auch 
kein Anspruch auf 
Eingliederungsmassnahmen
 (S. 2).
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
9) hielt die Beschwerdegegnerin unter Verweis auf 
die
 Stellungnahme ihres RAD
 (
Urk. 
10) fest, es bestehe kein Anlass für einen weitergehenden Abzug vom Tabellenlohn
. Alle Einschränkungen der Beschwer
deführerin seien bei der Festlegung der medizinisch zumutbaren Leistungs
fähigkeit berücksichtigt worden. Auch andere Abzugsgründe seien nicht ersicht
lich. Ebenso liege keine Gehörsverletzung vor, zumal die Beschwerdeführerin im 
Einwandverfahren
 keine neuen Arztberichte eingereicht habe. Die im Beschwer
deverfahren neu eingereichten Arztberichte änderten nichts an der angefochtenen Verfügung (S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend (
Urk. 
1), 
es gehe aus der angefochtenen Verfügung mit keinem Wort hervor, dass oder wie sich die Beschwerdegegnerin mit ihrer Einsprache 
(richtig wohl: Einwand) 
auseinandergesetzt habe. Vielmehr habe sie die Verfügung genau gleich begründet wie den Vorbescheid, womit sie das rechtliche Gehör verletzt habe. Es sei deshalb eine Rückweisung vorzunehmen (S. 5). Gemäss aktueller ärztlicher Einschätzung sei sie zu 100
 %
 arbeitsunfähig und ihr Zustand habe sich verschlechtert (S. 5 unten f.). Die Beschwerdegegnerin gehe von einer 
Arbeitsfähigkeit
 
(richtig wohl: Invaliditätsgrad) 
von 
39
 %
 aus, was zu gering sei für eine Invalidenrente. Wie diese Beurteilung zustande gekom
men sei, sei nicht ersichtlich, 
sei sie doch zu mindestens 40
 %
 arbeitsunfähig, womit sie Anspruch auf eine Invalidenrente habe. Es seien lediglich hypothetische Einkommen verglichen worden, wobei nicht ersichtlich sei, woher die Zahlen stammten (S. 6 f.). 
    
Replizierend (
Urk. 
15) hielt die Beschwerdeführerin fest, 
die neu festgestellte Osteo
porose sei zu wenig berücksichtigt worden. Weiter sei die Beschwerde
gegnerin von einer Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 
ausgegangen, was ihren Renten
anspruch bekräftige
. Und schliesslich habe sie wiederholt Beweise angeboten und neue Arztberichte eingereicht, die von der Beschwerdegegnerin nicht umfassend gewürdigt worden seien
 (S. 2)
.
2.3
    
Streitig
 und zu prüfen 
sind
 der 
Invaliditätsgrad und der 
Rentenanspruch der Beschwerde
führerin.
3.
3.1
    
Zunächst ist auf den Vorwurf der Verletzung des rechtlichen Gehörs einzugehen. 
Die Beschwerdeführerin macht geltend, es gehe aus der angefochtenen Verfügung mit keinem Wort hervor, dass oder wie sich die Beschwerdegegnerin mit ihre
m Einwand
 auseinandergesetzt habe. Vielmehr habe sie die Verfügung genau gleich wie den Vorbescheid begründet (
Urk. 
1
 S. 5).
    
Gemäss Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung (
BV
)
 haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer einzelnen Person ein
greift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor 
Erlass eines solchen Ent
scheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflus
sen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (BGE 144 I 11 E. 5.3, 143 V 71 E. 4.1, je 
m.w.H
.
).
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erach
teten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden 
Einspracheentscheide
 begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungsweise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vor
bringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechen
schaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiter
ziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je 
m.w.H
.
).
3.2
    
Mit Vorbescheid vom 
4. 
April 2024 (
Urk. 
11/60) hielt die Beschwerdegegnerin fest, dass gemäss Einschätzung des RAD eine volle Erwerbsunfähigkeit 
(richtig: Arbeitsunfähigkeit) 
in der bisherigen und seit September 2022 eine 
zumutbare Arbeitsfähigkeit 
von 80
 %
 in einer angepassten Tätigkeit bestehe. Weiter legte sie den Einkommensvergleich ab Juli 2022 und Januar 2024 
unter konkreter Nen
nung der Vergleichseinkommen 
dar (S. 2). Die Beschwerdeführerin äusserte sich 
dazu 
mit E-Mail vom 
9. 
April 2024 (
Urk. 
11/61) und im Rahmen eines Telefonats vom 1
0. 
April 2024 (
Urk. 
11/62)
, wobei ihr mitgeteilt wurde, dass sie einen brief
lichen Einwand mit Unterschrift und allfällige Arztberichte einreichen müsse, wenn sie mit dem Vorbescheid nicht einverstanden 
sei
 (vgl. 
Urk. 
11/63 sowie den entsprechenden Hinweis im Vorbescheid; 
Urk. 
11/60/1). Am 1
6. 
April 2024 (
Urk. 
11/64) erhob die Beschwerdeführerin schriftlich Einwände und hielt 
zur 
Hauptsache 
fest, sie habe weitere Beschwerden wie Arthrose und Osteoporose und die starken Schmerzen 
verursachten Schwindel, Müdigkeit und Stress. S
ie ver
stehe nicht, wie sie als zu 80
 %
 arbeitsfähig gelten könne. Sie wünsche die Hilfe der Beschwerde
gegne
rin, um eine Arbeit in einem Pensum von 60
 %
 zu finden. Sie bitte nur um Hilfe
,
 um eine Stelle zu finden, in die sie sich integrieren und wo sie gleichzeitig die 
deutsche 
Sprache lernen könne
 (S. 1)
. 
Arztberichte
, 
die sich zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äussern,
 wurden 
im 
Einwandver
fahren
 
nicht eingereicht. Die Beschwerdeführerin beantragte
 
in ihrem Einwand 
vielmehr 
sinngemäss 
die Gewährung von Integrationsmassnahmen. Dazu nahm die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung Stellung, indem sie festhielt, der Beschwerdeführerin sei eine leichte, rückenschonende Tätigkeit im Umfang von 80
 %
 zumutbar, wobei sich dies mit einer Optimierung der psychiatri
schen Behandlung noch steigern liesse. Bei dieser Ausgangslage sei der Beschwerdeführerin zuzutrauen, mit Unterstützung des Regionalen Arbeitsver
mittlungszentrums (RAV) selbständig eine Stelle zu suchen (
Urk. 
2
 S. 
2). Es trifft somit nicht zu, dass die Beschwerdegegnerin die Verfügung gleich wie den 
Vor
bescheid 
begründet hat. Vielmehr ging sie in genügendem Umfang auf die Vor
bringen der Beschwerdeführerin ein. 
Diese war den auch in der Lage, den Ent
scheid sachgerecht anzufechten. 
Eine Gehörsverletzung liegt nicht vor. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin erlitt am 1
1. 
September 2021 nach einem Sprung aus dem Fenster eine 
instabile LWK-Impressionsfraktur, welche am 1
2. 
September 2021 mittels Spondylodese behandelt wurde (
Urk. 
11/3/68-69; 
Urk. 
11/3/65-67
). 
Anlässlich der Kontrolle vom 2
1. 
Oktober 2021 hielt 
Dr. 
med. 
A.___
, Ober
arzt an der Klinik für Neurochirurgie am 
Spital B.___
,
 fest, der komplexe psychosoziale Hintergrund, der anamnestische Verlauf und die Symptomatik der Patientin zeigten zumindest in Bezug auf die lumbale Proble
matik keine eindeutige Befundkonstellation. Im Kontroll-Röntgen der Lendenwir
belsäule (LWS) bestünden keine neuen Aspekte und eine unverändert gute 
Implan
tatlage
. Aus diesem Grund müsse von einer multifaktoriellen und funktio
nelle
n
 Schmerzgenese ausgegangen werden, die im Moment auf keinen Fall mehr chirurgisch behandelt werden sollte. Es sei bis zur nächsten Kontrolle eine 100%ige Krankschreibung empfohlen (Bericht vom 2
5. 
Oktober 2021; 
Urk. 
11/3/70-
71
 S. 3). 
4.
2
    
Mit Bericht vom 1
2. 
April 2022 (
Urk. 
11/3/30-31) 
hielt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, fest, es sei beim Sturz zu einer axialen Traumatisierung 
der gesamten Wirbelsäule gekommen, was die seither anhaltenden Schmerzen 
erkläre, 
insbesondere 
mit 
Spannungskopfschmerzen
, einer im Status einge
schränkten Beweglichkeit der Wirbelsäule und zusätzlich ausgedehnten 
Druck
dolenzen
 paravertebral beidseits. Neurologische Ausfälle hätten sich nicht gefun
den, die Untersuchung habe normale Befunde ergeben, so dass eine wesentliche Verletzung am Nervensystem nicht anzunehmen sei. Die Behandlung erfolge physiotherapeutisch (S. 2). 
4.
3
    
Am 
4. 
Juli 2022 fand eine operative Entfernung des Osteosynthesematerials statt (
Urk. 
22/75). 
Dr. 
A.___
 berichtete am 2
2. 
August 2022 über einen erfreulichen klinischen und radiologischen Verlauf. Es sei weiterhin Physiotherapie zur Ver
stärkung der Rückenmuskulatur und Beibehaltung des guten Zustandes empfohlen. Weitere Kontrollen seien nicht geplant (
Urk. 
22/92/3-4).
4.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, 
P
raktische 
Ärztin,
 
stellte mit Bericht vom 2
7. 
August 2022 (
Urk. 
11/12) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (
Ziff. 
1.1): 
- 
Status nach Entfernen des Osteosynthesematerials in toto am 
4. 
Juli 2022 bei
- 
Status nach perkutaner dorsaler Spondylodese LWK1 auf LWK3 am 1
2. 
September 2021 bei 
- 
Instabiler LWK2-Impressionsfraktur AO-Typ A4
- 
Status nach Menis
k
ektomie rechts im Mai 2020
- 
Status nach Menis
k
ektomie links im Oktober 2020
Die Beschwerdeführerin könne keine Lasten von mehr als 5 kg heben oder tragen oder Tätigkeiten ausüben, bei der viel Beugen verlangt werde. Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Für eine leichte Arbeit, die keine grosse körperliche Anstrengung erfordere, wäre ein volles Pensum möglich (
Ziff. 
1.7). 
4.
5
    
Mit Bericht vom 1
2. 
September 2022 (
Urk. 
22/108/2-3
) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
E.___
, Oberärztin Schmerzmedizin und Anästhesiologie, Spital 
F.___
, einen 
C
hronic
 
P
ostsurgical
 
P
ain lumbal bei Status nach perkutaner Spondylodese am 1
2. 
September 202
1
 und Stat
u
s nach Entfernung von Osteosynthesematerial am 
4. 
Juli 2022 (S. 1). 
Neurochirurgisch habe sich ein regelrechter postoperativer Verlauf gezeigt. Auch nach der 
Spondylodesenentfernung
, die komplikationslos durchgeführt worden sei, hätten Schmerzen bestanden. Radiologisch habe kein pathologischer Befund nachgewiesen werden können. Mit einer eher unregelmäs
sigen Einnahme der Analgetika habe eine für die Beschwerdeführerin erträgliche Schmerzsymptomatik erzielt werden können (S. 1). Die Beschwerdeführerin zeige klassische Symptome eines myofaszialen Schmerzsyndroms nach chirurgischer Behandlung einer LWK2-Fraktur. Aufgrund der abgebauten Rückenmuskulatur 
sei
en
 die Fortführung der Physiotherapie, Massagen und Osteopathie und der Beginn von Nordic Walking und Schwimmen empfohlen (S. 2). 
4.
6
    
Mit einem undatierten, nach der letzten Kontrolle vom 
5. 
Januar 2023 erstellten Bericht (
Urk. 
11/19; 
Ziff. 
3.1) hielt 
Dr. 
D.___
 fest, die Beschwer
deführerin sei in der bisher ausgeübten Tätigkeit nicht arbeitsfähig 
(
Ziff. 
2.1-2.2). Hinsichtlich der Frage der Verbesserung der Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen sei eine Überweisung der Beschwerdeführerin an die Neurochirurgie am 
B.___
 erfolgt (
Ziff. 
4.1). 
4.
7
    
Eine neurochirurgische Verlaufskontrolle 
durch 
Dr. 
A.___
, 
B.___
, 
vom 2
0. 
Januar 2023 ergab keine weiteren Behandlungsempfehlungen (
Urk. 
11/16/26-27 S. 2).
4.
8
    
Am 2
1. 
Juni 2023 fand eine versicherungsmedizinische Untersuchung durch med. 
pract
. 
G.___,
 Fachärztin für Anästhesiologie, Suva, statt, über die sie am 2
8. 
Juni 2023 berichtete (
Urk. 
22/160). Med. 
pract
. 
G.___
 stelle folgende Diagnosen (S. 7): 
- 
Status nach instabiler LWK2-Fraktur AO-Typ A4 vom 1
1. 
September 2021
- 
Status nach perkutaner dorsaler Spondylodese LWK1 auf LWK3 vom 1
2. 
September 2021
- 
Status nach Entfernung des Osteosynthesematerials vom 
4. 
Juli 2022
Bei der versicherungsmedizinischen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin weiterhin bestehende Rückenschmerzen an
gegeben
.
 
D
iese seien mässig ausgeprägt (6–7 von 10). Trotz mehrmaliger Nachfrage hätten die Beschwerden und die Schmerzintensität nicht differenziert beschrieben werden können. Es bestün
den weiterhin Beschwerden im Bereich des gesamten Rückens und Verspan
nungen der Muskulatur sowie gewisse Schmerzausstrahlungen in die Beine und Halswirbelsäule bis zum Kopf, zudem auch eine Schwäche von beiden Beinen und Armen. Die Schmerzen seien am frühen Morgen am schlimmsten, im weite
ren Verlauf des Tages besserten sie sich etwas, wobei die Schmerzintensität dies
bezüglich nicht genauer habe beschrieben werden können. Die Beschwer
deführerin wohne alleine und kümmere sich alleine um den Haushalt. Sie brauche dafür etwas länger, jedoch könne der Grossteil der Hausarbeiten selbständig erle
digt werden. Nur das Staubsaugen sei kaum möglich und müsse von anderen erledigt werden (S. 8). 
Aus versicherungsmedizinischer Sicht könnten gewisse Beschwerden, insbeson
dere im Bereich des unteren Rückens, durch die Traumafolgen erklärt werden. Die von der Beschwerdeführerin geäusserte sehr diffuse Beschwerdesymptomatik lasse sich jedoch nur unzureichend durch die direkten Unfallfolgen bzw. durch die Diagnosen
 sowie
 d
ie
 klinischen und bildgebenden Befunde erklären. Trotz der 
durchgeführten Therapien, unter anderem auch Schmerztherapie, hätten sich im Verlauf keine relevanten Veränderungen der Beschwerden gezeigt, wobei hier eine gewisse Symptomausweitung möglich erscheine. Laut 
dem 
behandelnden Neurochirurgen könne der Beschwerdeführerin keine Therapie mehr angeboten werden (S. 8). 
Die angestammte Tätigkeit als Reinigerin, bezogen auf ein Pensum von 100
 %
, erscheine ohne Einschränkungen nicht zumutbar. Eine leichte bis zeitweise mittel
schwere wechselbelastende Tätigkeit ohne Einnehmen von Zwangs
haltungen sei ihr ganztags zumutbar (S. 9).
 
4.9
4.
9
.1
    
In ihrem nach Berücksichtigung der Akten (
Urk. 
11/55/8-13; 
Urk. 
11/55/31-32), Erhebung der Anamnese (
Urk. 
11/55/13-17; 
Urk. 
11/55/32-37) und Durch
führung einer rheumatologischen (
Urk. 
11/55/17-18)
, 
psychiatrischen (
Urk. 
11/55/38-39) 
und laborchemischen (
Urk. 
11/55/48) Untersuchung 
am 1
2. 
Dezember 2023 erstatteten 
Gutachten (
Urk. 
11/55) stellten 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Rheumatologie, und 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (
Urk. 
11/55/20; 
Urk. 
11/55/41
)
:
- 
Status nach chronischem 
lumbovertebralem
 Schmerzsyndrom bei Status nach perkutaner dorsaler Spondylodese LWK1 am 1
2. 
September 2021 bei LWK2-Berstungsfraktur am 1
1. 
September 2021 und Status nach Entfer
nung des Osteosynthesematerials am 
4. 
Juli 2022
- 
aktuell tagsüber keine relevante Schmerzangabe 
- 
ansatztendinotische
 Beschwerden im Bereich 
des medialen dorsalen Beckenkammes links mehr als rechts, links mit pseudoradikulärer Schmerzausstrahlung in den Oberschenkel lateral
- 
leichtgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.0)
Die folgenden Diagnosen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
11/55/20; 
Urk. 
11/55/41): 
- 
aktenanamnestisch und aktuell klinisch Hinweise auf zusätzliche, soma
tisch nicht erklärbare Schmerzkomponente (in der klinischen Unter
suchung pseudoneurologische motorische Störungen am linken Bein bei seitengleicher 
Trophik
), keinem rheumatologischen Krankheitsbild entspre
chend
- 
Status nach arthroskopischer 
Teilmeniskektomie
 medial rechts (Mai 2020) und links (Oktober 2020)
- 
muskuläre Dysbalance am Schultergürtel beidseits (Trapezius)
- 
Hallux
 valgus beidseits
- 
Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10 F54)
4.
9
.2
    
Anlässlich der rheumatologischen Begutachtung hielt die Beschwerdeführerin fest, sie habe durch die regelmässige morgendliche Einnahme des Schmerzmittels tagsüber deutlich weniger Beschwerden. Trotzdem müsse sie aufpassen, dass sie keine Gewichte trage (
Urk. 
11/55/15). Tagsüber seien dann eigentlich keine Schmerzen mehr spürbar, sondern ein Schweregefühl im Rücken. Abends müsse sie dann wieder Medikamente einsetzen. Manchmal spüre sie aber auch tagsüber starke Schmerzen, dies etwa zwei Mal pro Monat, während drei bis vier Tagen (
Urk. 
11/55/1
4
).
 Eine körperlich leichte Tätigkeit halte sie für möglich, nicht aber im Reinigungsdienst. Das Pensum sei abhängig von der jeweiligen Tätigkeit. 
S
ie habe unter günstigen Bedingungen ein Pensum von etwa fünf bis sechs Stunden täglich als möglich erachtet
 (
Urk. 
11/55/16).
 
    
Der rheumatologische Gutachter hielt fest, es müssten, wie das in der Aktenlage mehrfach erwähnt werde, sowohl quantitative als auch qualitative Einschrän
kungen bestätigt werden. Unter Berücksichtigung des somatischen Kerns der Beschwerden und der durchgeführten Stabilisationsoperation seie
n
 aus rheuma
tologischer Sicht 
nur noch körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Gewichtsbelastungen möglich, sofern die Tätigkeiten rückenadaptiert und vorzugs
weise wechselbelastend auszuführen seien. Rückenadaptiert bedeute ohne längerdauernde oder wiederholte Arbeitshaltungen vornüber geneigt oder 
rekli
niert
 und ohne repetitive Bück- oder Torsionsbewegungen. 
Die Beschwer
deführerin beurteile sich selbst aufgrund der Gesamtheit der von ihr wahrgenommenen Beschwerden und nicht nur begrenzt auf die somatischen Beeinträch
tigungen des Bewegungsapparates. Entsprechend bestünden keine grossen Diskre
panzen in der Beurteilung 
(
Urk. 
11/55/22).
    
In der angestammten Reinigungstätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. In einer optimal angepassten Tätigkeit könne in Übereinstimmung mit den Angaben der Hausärztin vom 2
7. 
August 2022 
ab September 2022 
keine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit begründet werden (
Urk. 
11/55/23). Im Haus
halt bestehe seit September 2022 nur noch eine Einschränkung der Leistungs
fähigkeit im Sinne eines etwas erhöhten Pausenbedarfes im Umfang von etwa 10
 %
 (
Urk. 
11/55/24). 
4.
9
.3
    
Der psychiatrische Gutachter führte aus, dass die Angaben der Beschwer
deführerin nicht immer konsistent seien. Beispielsweise 
habe
 sie sich subjektiv über eine extreme Schmerzintensität
 beklagt
. Während der Untersuchung 
hätten 
Mimik und Gestik jedoch nur ein paar wenige und kurzzeitige Male Schmerzen in der lumbalen Wirbelsäule an
gedeutet
. Weiter 
habe
 sie
 berichtet
, dass sie das 
Haus nur noch 
für Arztbesuche
 
verlasse
. Zu einem anderen Zeitpunkt der Unter
suchung 
habe
 sie dann aber
 mitgeteilt
, dass sie auch kleine Einkäufe mache. Zudem 
habe
 sie
 erwähnt
, dass sie sich nicht mehr freuen könne, später jedoch, dass sie an ihrer Enkelin Freude habe. Subjektiv 
habe
 
sie
 eine absolute Energie
losigkeit
 beklagt,
 habe jedoch gegen Ende der Untersuchung einen zusehends vita
leren Eindruck als zu Beginn hinterlassen. Sie 
habe
 sich zudem über einen absoluten sozialen Rückzug
 beklagt
, 
habe
 aber gleichzeitig über zwei Freun
dinnen und eine Nachbarin
 berichtet
, mit welchen sie Kontakt pflege. Sie 
habe
 auch
 geschildert
, dass sie gerne im Wald spazieren gehe. Es lasse sich keine ungleich
mässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen feststellen. Aus psychiatrischer Sicht lasse sich ein Leidensdruck erkennen, auch wenn die Beschwerdeführerin keine therapeutische Hilfe in Anspruch nehme (
Urk. 
11/55/40). Die verordneten Antidepressiva seien labor
chemisch unterhalb der Nachweisgrenze, womit von einer Nichteinnahme auszu
gehen sei (
Urk. 
11/55/43).
    
Die anamnestischen Symptome der schnelleren Gereiztheit, der andauernd bedrückt-traurigen Stimmung, der zum Teil auftretenden Weinerlichkeit, Energie
losigkeit, der andauernden Müdigkeit, der Ein- und Durchschlafstörungen, des sozialen Rückzugs und der oft auftretenden Gefühle einer allgemeinen Sinnlo
sigkeit, nicht jedoch von Suizidgedanken, erfüllten die zur Diagnosestellung einer depressiven Episode notwendigen Kriterien (
Urk. 
11/55/41 f.). 
    
Sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwer
deführerin 
während 
6.5 Stunden täglich arbeitsfähig
, entsprechend einem Pensum von 80
 %
. Aus psychiatrischer Sicht seien keine Merkmale zu nen
nen, die bei einer Tätigkeit berücksichtigt werden müssten (
Urk. 
11/55/44). Bei Aufnahme einer Gesprächstherapie und besserer Compliance bezüglich der Psychopharmakaeinnahme könne innerhalb von drei bis vier Monaten mit einer Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes und dadurch auch der Arbeits
fähigkeit gerechnet werden (
Urk. 
11/55/45). 
4.
9
.4
    
In ihrer Konsensbeurteilung (
Urk. 
11/55/3-4) kamen die Gutachter zum Schluss, dass aus psychiatrischer Sicht in jeder Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 bestehe (
Urk. 
11/55/3). In der angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit dem 1
1. 
September 2021 andauernd zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
Auch i
n ange
passten Tätigkeiten habe vom 
1
1. 
September 2021
 bis August 2022 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit September 2022 und andauernd bestehe 
in einer
 entsprechenden T
ätigkeit 
eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 (
Urk. 
11/55/4).
4.
10
    
Mit Stellungnahme vom 1
6. 
Januar 2024 empfahl 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsap
parates, 
RAD
, auf das Gutachten abzustellen 
(
Urk. 
11/59/6). 
4.1
1
    
Beschwerdeweise reichte die Beschwerdeführerin weitere Berichte (
Urk. 
3/
9 und 
Urk. 
3/
10/1-2) ein
: 
Eine Osteodensitometrie vom 
2. 
April 2024 habe neu eine Osteopo
rose lumbal und eine Verschlechterung der Knochendichtewerte femoral beidseits bei nach wie vor 
osteopenen
 
Knochendichtewerten ergeben (
Urk. 
3/10/2).
 
Dr. 
D.___
 attestierte am 1
3. 
Mai 2024 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin vom 1
3. 
Mai bis 1
4. 
Juni 2024 (
Urk. 
3/9).
 
Mit Bericht vom 1
5. 
Mai 2024 (
Urk. 
3/10/1) über eine gleichentags durchgeführte bildgebende Untersuchung des rechten Knies der Beschwerde
führerin wurde festgehalten, dass der Befund im Vergleich zur Voruntersuchung progrediente leichte Knorpelschäden in der zentralen und medialen 
Trochlea
 ohne 
subchondrale
 Ödeme und eine leichte progrediente Ergussbildung ohne 
synoviale
 Hypertrophien ergeben habe. 
4.1
2
    
Zu diesen Berichten hielt 
Dr. 
J.___
, RAD, am 2
2. 
August 2024 (
Urk. 
10) fest, 
es würden keine neuen medizinischen Tatsachen benannt, die eine andere Beur
teilung rechtfertigten. Es sei weiterhin von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in angepassten Tätigkeiten auszugehen (S. 2). 
5.
5.1
    
Es ist zunächst auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht einzugehen.
 Ausgewiesen und unbestritten ist die Diagnose eines 
Status nach chronischem 
lumbovertebralen
 Schmerzsyndrom bei Status nach perku
taner dorsaler Spondylodese LWK1 bei LWK2-Berstungsfraktur und Status nach Entfernung des Osteosynthesematerials
. 
In ihrer versicherungsmedizinischen Beur
teilung vom 2
8. 
Juni 2023 erachtete med. 
pract
. 
G.___
 gewisse Beschwer
den, insbesondere den unteren Rücken betreffend, als durch die Trauma
folgen erklärbar. Die Beschwerdesymptomatik 
wurde 
jedoch sehr diffus geschil
dert 
und liess sich nur unzureichend durch die Diagnosen und die klinischen und bildgebenden Befunde erklären (
Urk. 
22/160 S. 8). Die Versicherungsmedizinerin erachtete die angestammte Tätigkeit als Reinigerin 
als 
nicht ohne Einschränkun
gen zumutbar, hingegen ging sie von einer ganztägigen Zumutbarkeit einer leich
ten bis zeitweise mittelschweren wechselbelastenden Tätigkeit ohne Einnehmen von Zwangshaltungen aus (
Urk. 
22/160 S. 9). Diese Einschätzung wird durch die zuvor ergangenen Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte gestützt: 
Bereits anlässlich der Kontrolle vom 2
1. 
Oktober 2021 ging 
Dr. 
A.___
 von einer multifaktoriellen und funktionellen Schmerzgenese aus (vorstehend E. 4.1). 
Dr. 
C.___
 stellte in seinem Bericht vom 1
2. 
April 2022 normale neurologische Befunde fest und führte die Beschwerden auf die beim Sturz erlittene axiale Trauma
tisierung der gesamten Wirbelsäule zurück, deren Behandlung mittels Physiotherapie erfolg
t
e (E. 4.2). Nach Entfernung des Osteosynthesematerials im Juli 2022 konnte 
Dr. 
A.___
 über einen erfreulichen klinischen und radiologischen Verlauf berichten und 
er 
empfahl weiterhin Physiotherapie zur Stärkung der Rücken
muskulatur und Beibehaltung des guten Zustandes (E. 4.3). Auch 
Dr. 
D.___
 
erachtete im August 2022
 und somit kurz vor Ablauf des Warte
jahres 
die angestammte Tätigkeit – da mit dem Tragen und Heben von Las
ten von mehr als 5
 
kg und vielem Beugen verbunden - als nicht mehr, eine leichte Arbeit ohne grosse körperliche Anstrengung jedoch in einem vollen Pensum
 für
 zumutbar (E. 4.4). 
Dr. 
E.___
 wies 
im September 2022 
auf eine eher unregelmässige Einnahme von Schmerzmitteln hin, die aber dennoch eine für die Beschwer
deführerin erträgliche Schmerzsymptomatik bewirkt ha
t
, und empfahl aufgrund der abgebauten Rückenmuskulatur verschiedene aufbauende Massnahmen (Phy
siotherapie, Massagen, Osteopathie, Nordic Walking, Schwimmen; E. 4.5). Ange
sichts der 
unauffälligen 
radiologischen, neurochirurgischen und neurologischen Befunde vermag die Einschätzung einer 
aus 
somatisch
er Sicht
 vollen Arbeits
fähigkeit in angepassten Tätigkeiten zu überzeugen. 
5.2
    
Zu diesem Schluss kam auch der rheumatologische Gutachter
 
Dr. 
H.___
, der von einer vollen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Reinigungstätigkeit und 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit 
in optimal angepassten Tätigkeiten ausging (
Urk. 
11/55/23). 
Dr. 
H.___
 legte seiner Beurteilung ein genaues Tätigkeitsprofil zugrunde und hielt fest, dass der Beschwerdeführerin – in Übereinstimmung mit der 
Beurteilung durch Versicherungsmedizinerin 
G.___
 – nur noch körper
lich leichte bis intermittierend mittelschwere Gewichtsbelastungen möglich sind, sofern diese rückendadaptiert und vorzugsweise wechselbelastend erfolgen (
Urk. 
11/55/22). Die Beschwerdeführerin selbst berichtete anlässlich der Begut
achtung, dass sie bei regelmässiger morgendlicher Einnahme der Schmerzmittel tagsüber deutlich weniger Beschwerden ha
be
, es seien dann eigentlich keine Schmerzen mehr spürbar, sondern ein Schweregefühl im Rücken. Ihre Selbstein
schätzung, wonach sie aufpassen muss, keine schweren Gewichte zu tragen, wurde von 
Dr. 
H.___
 ge
teilt
. Dass sie dennoch manchmal auch tagsüber
, etwa zwei Mal im Monat während drei bis vier Tagen,
 starke Schmerzen verspürt
,
 steht der Einschätzung einer grundsätzlich vollen Arbeitsfähigkeit in 
einer 
angepassten Tätigkeit nicht entgegen. Sie selbst hielt eine körperlich leichte Tätigkeit für mög
lich, jedoch lediglich für etwa fünf bis sechs Stunden
 täglich
 (
Urk. 
11/55/16)
. Diesbezüglich wies 
Dr. 
H.___
 
nachvollziehbar
 darauf hin, dass sie 
dabei von a
ll ihre
n
 Beschwerden, nicht nur begrenzt auf die somatischen Beeinträchtigungen des Bewegungsapparates
, ausg
ing
 (
Urk. 
11/55/22)
.
 
Dr. 
H.___
 erachtete die volle Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten in Übereinstimmung mit der Beur
teilung durch 
Dr. 
D.___
 (E. 4.4) ab September 2022 für zumutbar. 
5.3
    
Aus psychiatrischer Sicht diagnostizierte 
Dr. 
I.___ 
aufgrund der anamnes
tischen Symptome
 (
schnellere Gereiztheit, andauernd bedrückt-traurige Stim
mung, zum Teil auftretende Weinerlichkeit, Energielosigkeit, andauernde Müdig
keit, Ein- und Durchschlafstörungen, soziale
r
 Rückzug und oft auftretende Gefühle einer allgemeinen Sinnlosigkeit
)
 eine leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F33.0
), der er Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumass. Eine Schmerzver
arbeitungsstörung, die zu diagnostizieren sei, falls nicht alle Schmerzen hinrei
chend durch die somatischen Störungen erklärbar seien, habe keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit; 
Urk. 
11/55/41 f.). Er erachtete die Beschwerdeführerin aufgrund der psychischen Beeinträchtigung sowohl in der angestammten als auch in angepassten Tätigkeiten als zu 80
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
11/55/45)
, obwohl er aus psychiatrischer Sicht keine Merkmale nannte, die bei einer Tätigkeit berück
sichtigt werden müssen (
Urk. 
11/55/44)
.
 In ihrer Konsensbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätig
keit seit dem Unfall vom 1
1. 
September 2021 andauernd zu 100
 %
 arbeitsunfähig ist, wobei auch in angepassten Tätigkeiten bis August 2022 eine volle Arbeitsun
fähigkeit bestanden habe. Seit September 2022 und andauernd bestehe in jeder Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 aus psychiatrischer Sicht (
Urk. 
11/55/3-4). 
5.
4
    
Festzuhalten ist
 zunächst
, dass das 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 1
2. 
Dezember 2023 den praxisgemässen Anforderungen an eine medizinische Expertise genügt, weshalb ihm grundsätzlich Beweiswert zuerkannt werden kann. Jedoch bedarf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus psychi
atri
scher Sicht einer genaueren Prüfung. Denn 
d
ie Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiat
rische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abge
st
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festge
stellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss 
eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grund
sätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beur
teilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beits
leistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
5.
5
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapiere
sistenz auszuschliessen sei (E. 
5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Res
sourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen 
einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgerich
t wie folgt systematisiert (BGE 
141 V 281 E.
 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad»
 (E. 
4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung»
 (E. 
4.3.1)
- 
Ausprägung der
 diagnoserelevanten Befunde (E. 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz (E. 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 
4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnost
ik, persönliche Res
sourcen, E. 
4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext»
 (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Ge
sichtspunkte des Verhaltens, E. 
4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen verg
leich
baren Lebensbereichen (E. 
4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausgewiesener Leidens
druck (E. 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezo
gene Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 
7.4).
5.
6
    
5.
6
.1
    
Zur Kategorie 
«
funktioneller Schweregrad
»
, Komplex 
«
Gesundheitsschädigung
»
, Indikator 
«
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
» ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin an einer leichtgradigen depressiven Episode leidet. Der Gut
achter wies darauf hin, dass die Stimmung anlässlich der Exploration ausgegli
chen gewesen 
ist
. Die Beschwerdeführerin ha
t
 während des Gesprächs bedrückt und traurig gewirkt, ein paar wenige Male habe sie Tränen in den Augen gehabt. Beim Gespräch über Themen ausserhalb des Beschwerdebereichs ha
t
 sich die Stimmung aufgehellt und die Beschwerdeführerin ha
t
 dann immer wieder lächeln können. Insgesamt war
en
 die affektive Modulationsfähigkeit und die Vitalität gemäss Gutachter leichtgradig eingeschränkt. 
Dr. 
I.___
 wertete deshalb den Schweregrad der Depression als leicht
 ausgeprägt
, wobei er darauf hinwies, dass dabei die nachweisbaren Inkonsistenzen (dazu nachfolgend E. 
5.6.2
) nicht berück
sichtigt 
sind
 (
Urk. 
11/55/42). Während der gesamten
,
 eineinhalb Stunden dauernden Exploration liessen sich rein klinisch weder Konzentrations-, 
Aufmerk
samkeits
-, noch Auffassungsstörungen und auch keine Ermüdungs
zeichen feststellen (
Urk. 
11/55/39), im Gegenteil hinterliess 
die Beschwerde
führerin
 gegen Ende der Untersuchung einen zusehends vitaleren Eindruck als zu Beginn (
Urk. 
11/55/38).
 
Dr. 
I.___
 erachtete das Fähigkeitsniveau gemessen am Ratingbogen des Mini-ICF-APP insgesamt als 
leichtgradig eingeschränkt (
Urk. 
11/55/43).
 Mithin ist von einer leichten Ausprägung der Befunde auszu
gehen. 
    
In Bezug auf den Indikator 
«
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
»
 ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin nicht in psychiatrischer oder psychotherapeutischer Behandlung ist (
Urk. 
11/55/37) und das ihr verordnete Antide
pressivum Duloxetin nicht einnimmt, wie die 
Blutkonzen
-
trations
bestimmung
 zeigte (
Urk. 
11/55/43). Der psychiatrische Gutachter hielt dazu fest, dass eine Gesprächstherapie empfohlen und die Compliance zu verbessern sei, wodurch innerhalb von drei bis vier Monaten mit einer Verbesserung des psychi
schen Gesundheitszustandes und dadurch auch der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden kann.
 Die
se
 Nicht- Inanspruchnahme der Therapiemöglichkeiten weist auf einen geringen Leidensdruck hin. 
Obwohl die Beschwerdeführerin 
nach 
eige
nen Angaben
 beim 
RAV 
angemeldet ist
 (
Urk. 
11/55/33) und selbst von einer Arbeits
fähigkeit von fünf bis sechs Stunden täglich ausgeht (
Urk. 
11/55/
16)
, sind 
zudem 
keine ernsthaften
 Eingliederungsbemühungen dokumentiert. 
    
Eine ressourcenmindernde Komorbidität ist zu verneinen, wurde der Schmerzver
arbeitungsstörung doch kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen und aus somatischer Sicht 
besteht 
eine volle Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätig
keiten. 
Der 
psychiatrische 
Gutachter bestätigte
 zudem
, dass keine schwerwie
genden psychiatrischen Komorbiditäten vorliegen (
Urk. 
11/55/43). 
    
Im Komplex «Persönlichkeit» gilt es, 
die Persönlichkeitsdiagnostik, die auf die Erfassung von Persönlichkeitsstruktur und -störungen abzielt, sowie die sogenann
ten 
«
komplexen Ich-Funktionen
»
 (in der Persönlichkeit angelegte Fähig
keiten) zu berücksichtigen. Darunter fallen unter anderem Selbst- und Fremdwahrnehmung, Realitätsprüfung und Urteilsbildung, Affektsteuerung und Impulskontrolle sowie Intentionalität und Antrieb (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.2
; Urteil des Bundesgerichts 9C_234/2025 vom 1
8. 
November 2025 E. 5.4.2
).
 Gemäss 
Dr. 
I.___
 liessen sich keine schwerwiegenden Psychopathologien erken
nen, welche als Hinweise für das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung gewer
tet werden könnten (
Urk. 
11/55/43).
 
Persönliche Ressourcen liegen in den guten familiären und freundschaftlichen Beziehungen, zudem 
hat die Beschwerde
führerin gemäss IK-Auszug (
Urk. 
11/6) langjährig in Privathaushalten als Reinigungsfachkraft gearbeitet (vgl. 
Urk. 
11/55/35)
 und auch Kinder betreut (
Urk. 
22/160/6),
 was für grosse Zuverlässigkeit spricht. 
Sie
 war fähig, sich nach 
dem Zuzug aus Spanien im Jahr 2011 (
Urk. 
11/4 
Ziff. 
1.4) in einer neuen Umge
bung und trotz 
sprachlicher Defizite
 eine Existenz aufzubauen. 
    
I
n Bezug auf den Komplex 
«
Sozialer Kontext
»
 lässt sich feststellen, 
dass die Beschwer
deführerin eine gute Beziehung mit ihrer Wohnpartnerin, die sie als Freundin bezeichnet
e
, pflegt (
Urk. 
11/55/37). Der Umstand, dass sie mit dieser seit dem Jahr 2020 in einer Einzimmerwohnung zusammenlebt (
Urk. 
11/
5
5/36), spricht für 
hohe
 soziale Fähigkeiten. Die Beschwerdeführerin erhält Besuch von zwei weiteren Freundinnen (
Urk. 
11/55/36) und pflegt eine gute Beziehung zu ihren älteren Schwestern (
Urk. 
11/55/35). Manchmal erhält sie Besuch von ihrem Sohn und den Enkelkindern (
Urk. 
11/55/34); an ihrer Enkeltochter habe sie Freude (
Urk. 
11/55/33). Die psychosoziale F
unktionsf
ähigkeit 
ist
 gemäss gutachter
licher Einschätzung intakt 
(
Urk. 
11/55/43 
Ziff. 
7.2).
5.
6
.2
    
Zur Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens) ist hinsichtlich der Frage einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen festzuhalten, dass 
Dr. 
I.___
 diese bestätigte (
Urk. 
11/55/40 
Ziff. 
6.2). Dem kann jedoch nicht gefolgt werden
. Zwar lebt die Beschwerdeführerin eher zurückgezogen und weist kein hohes Aktivitätsniveau aus. Es kann deswegen jedoch noch nicht von einem sozialen Rückzug in sämt
lichen Bereichen des Lebens ausgegangen werden. Die Beschwerdeführerin ist im Haushalt tätig, nimmt Termine auf dem RAV sowie bei Ärzten wahr, macht klei
nere Einkäufe und geht manchmal im Wald spazieren, liest täglich Bücher und schaut Serien (
Urk. 
11/55/36-37; 
Urk. 
11/55/40). 
Sie pflegt Kontakte mit der Familie und Freundinnen. 
Im Februar 2023 ist sie 
zudem
 aufgrund des Todes der Mutter
 
nach Südamerika verreist (
Urk. 
11/55/33; 
Urk. 
22/148)
.
 
Dieses kaum ein
geschränkte Aktivitätsniveau bei der Freizeitgestaltung lässt durchaus auf 
hohe Ressourcen im Erwerbsbereich
 schliessen. 
Dr. 
I.___
 wies zudem auf 
weitere
 Inkonsistenzen hin (vgl. 
Urk. 
11/55/40).
    
I
n Bezug auf den Indikator 
«
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch aus
gewiesener Leidensdruck
»
 kann auf das vorstehend Gesagte verwiesen werden; angesichts der fehlenden Inanspruchnahme von Therapien und der geringen Eingliederungs
bemühungen ist ein Leidensdruck zu verneinen. 
5.
6
.3
    
Recht und Medizin wirken im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens zusam
men mit dem Ziel, eine rechtserhebliche Arbeitsunfähigkeit zu bejahen oder zu verneinen (BGE 141 V 281 E. 5.2.1 und E. 5.2.3). Dabei ist es Aufgabe der Rechtsanwendung zu prüfen, ob und in 
welchem Umfang die ärztlichen Feststel
lungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf eine 
Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 6, 145 V 361 E. 3.2.2). Eine eigentliche juristische Parallelprüfung ist zwar unzulässig. Die rechtsanwendenden Behörden können jedoch aus triftigen Gründen von den Angaben der medizinischen Fachpersonen abweichen. Solche liegen vor, wenn die medizinisch-psychiatrische Annahme einer Arbeitsunfähigkeit unter dem entscheidenden Gesichtswinkel von Konsistenz und materieller Beweislast der versicherten Person zu wenig gesichert ist und insofern nicht überzeugt (BGE 145 V 361 E. 4.3). 
Eine leicht- bis mittel
gradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferenzen durch psychiat
rische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psy
chische Krankheit definieren. Besteht dazu noch 
wie vorliegend 
ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheits
schadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vor
liegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). 
Solche sind vorliegend nach Prüfung der Standardindikatoren nicht 
überwiegend wahrscheinlich. Denn d
ie Anerken
nung eines 
invalidisierenden psychischen Leidens
 
ist nur zulässig, wenn die funktio
nellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete ver
sicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
 
Nach dem Gesagten ist damit von einer vollen Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht auszugehen. 
5.
7
    
Zusammenfassend
 besteht somit eine 
einzig 
somatisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in dem Sinne, dass ihr die ange
stammte Reinigungstätigkeit nicht mehr zumutbar ist. Ab September 2022 besteht unter Beachtung des Belastungsprofils in angepassten Tätigkeiten eine volle Arbeits
fähigkeit. 
Der Sachverhalt erweist sich als genügend abgeklärt. An diesem Resultat vermögen die im Beschwerdeverfahren eingereichten Arztberichte (vorste
hend E. 4.11). nicht
s
 zu ändern, da den Berichten betreffend die Osteopo
rose und das rechte Knie der Beschwerdeführerin keine Angaben zu einer dadurch bedingten Arbeitsunfähigkeit zu entnehmen sind. Beim unbegründeten Arbeitsun
fähigkeitsattest von 
Dr. 
D.___
 handelt es sich zudem nicht um einen Arztbericht im Rechtssinn, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann. 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der festgestellten 
Resta
rbeits
fähigkeit
 von 100
 %
. 
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Renten
revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invaliditäts
bemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, 
Betä
-
tigungs
vergleich
) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzu
stufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unverän
derten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicher
ten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs
aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Aus
bildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungs
verfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesund
heitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungs
recht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erforderlich ist (BGE 
144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beur
teilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren In
dizien erschlossen werden (vgl. BGE 
144 I 28 E. 2.4
; Urteil 
des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15. Mai 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
6.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging von einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als im Gesundheitsfall zu 100
 %
 erwerbstätig aus (vgl. 
Urk. 
11/58
)
, wohl gestützt auf 
deren
 eigene Angaben anlässlich der Begutachtung, wonach sie stets zu 100
 %
 gearbeitet habe (vgl. 
Urk. 
11/55/36 oben). 
Gegenüber der Suva gab die Beschwerde
führerin an, dass sie 
bei der 
Z.___ AG
 zu 60
 %
 angestellt gewesen sei (
Urk. 
22/53/2). Das 
per 2
6. 
August 2021 eingegangene 
Arbeitsverhältnis wurde zunächst auf Abruf 
ausgestaltet
 (
Urk. 
11/9 
Ziff. 
2
), jedoch
 kurz vor dem Unfall
 in eine Festanstellung umgewandelt (vgl. 
Urk. 
22/90/2). 
Die Arbeitgeberin nannte in der Schadenmeldung vom 1
5. 
September 2021 ein Pensum von 30 Wochen
stunden bei einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 43 Stunden (vgl.
 
Urk. 
11/3/100 
Ziff. 
3), was einem Pensum von rund 70
 %
 entspricht. 
Im Arbeit
geberbericht wurde jedoch eine wöchentliche 
betrieb
sübliche
 
Arbeitszeit von 45 Stunden genannt (
Urk. 
11/11 
Ziff. 
2.3), womit 
30 Wochenarbeitsstunden einem
 Pensum 
von 
rund 66
 %
 entsprach. 
Gemäss IK-Auszug (
Urk. 
11/65) 
erzielte sie in den Jahren vor der Pandemie ein Einkommen, das
 ebenfalls
 auf eine 
Teil
-
zeit
tätigkeit
 
im Gesundheitsfall 
hinweist. So verdiente sie im Jahr 2017 ein Ein
-
kom
men von insgesamt 
Fr. 
23'075 (
Fr. 
2'600.-- + 
Fr. 
5'175.-- + 
Fr. 
15'300.--), im Jahr 2018 insgesamt 
Fr. 
19’443.— (
Fr. 
1'600.-- + 
Fr. 
2'083.-- + 
Fr. 
5'200.-- + 
Fr. 
1'920.-- + 
Fr. 
8'640.--) und im Jahr 2019 
Fr. 
14'099.— (
Fr. 
4'529.-- + 
Fr. 
4'900.-- + 
Fr. 
4'670.--), was einem durchschnittlichen Einkommen von 
Fr. 
18'872.
--
 pro Jahr entspricht. 
Die Beschwerdeführerin ist seit längerer Zeit verwitwet, hat einen erwachsenen Sohn und zwei Enkelkinder, die in Spanien leben (
Urk. 
22/160/6). Die Erwerbsbiographie zeigt, dass sie trotz fehlender fami
liärer Betreuungspflichten immer in einem Teilzeitpensum gearbeitet hat. 
Es kann mithin nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer vollen Erwerbs
tätigkeit im Gesundheitsfall ausgegangen werden. 
Nachfolgend ist deshalb zu prüfen, wie es sich mit dem Invaliditätsgrad verhält, wenn 
man von einer 
66%igen Erwerbs- und einer 34%igen Haushalttätigkeit 
ausginge
. 
6.3
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV:
a.
    
das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungs
grad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;
b.
    
das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit ange
passt;
c.
    
die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, den die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Aufgaben
bereich wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 3 IVV:
a.
    
der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgaben
bereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;
b.
    
der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungs
grad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbs
tätigkeit gewichtet.
6.4
    
Massgeblich ist das Jahr des frühestmöglichen Rentenbeginns, mithin das Jahr 202
2. 
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validenein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E.
 
3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV).
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte gestützt auf die Lohnangaben der letzten Arbeit
geberin ein hypothetisches Valideneinkommen von 
Fr. 
63'645.40 für ein Pensum von 100
 %
 (
Urk. 
11/58/1; 
Urk. 
11/11). 
Dies wurde von der Beschwer
deführerin nicht bestritten und ist nicht zu beanstanden. 
6.5
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt. Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tab
el
len der v
om Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturer
hebungen
 (LSE) zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 
143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6.6
    
Der Beschwerdeführerin sind 
körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Gewichtsbelastungen möglich, sofern die Tätigkeiten rückenadaptiert und vorzugsweise wechselbelastend 
sowie 
ohne längerdauernde oder wiederholte Arbeits
haltungen vornüber geneigt oder 
rekliniert
 und ohne repetitive Bück- oder Torsionsbewegunge
n 
auszuführen 
sind (
Urk. 
11/55/22)
.
 In einer derart 
ange
-
pass
ten Tätigkeit besteht eine volle Arbeitsfähigkeit. 
Die Beschwerdegegnerin stellte hinsichtlich des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne LSE 202
0
, Zentral
wert der Tabelle TA1_tirage_skill_level, Privater Sektor, Total, Frauen, Kompetenz
niveau 1,
 
ab
 
(vgl. 
Urk. 
11/58/3) 
und verwendete damit die im Verfü
gungszeitpunkt vom 1
4. 
Mai 2024 aktuellste Tabelle, erschien die entsprechende Tabelle der LSE 2022 doch erst am 2
9. 
Mai 2024 (
www.bfs.admin.ch
).
 Gestützt darauf ist von einem hypothetischen Monatslohn von 
Fr. 
4'276.
-- 
auszugehen. 
U
nter Berücksichtigung der
 
generellen
 
betriebsüblichen Arbeitszeit pro Woche
 
für das Jahr 202
2 
von 41.7 Stunden
 sowie der allgemeinen Lohnentwicklung von Löhnen von Frauen 
im Jahr 2021 von 0.6
 %
 und im Jahr 2022 von 0.8
 %
 (Nominal
lohnindex Frauen, 2021-2024, Tabelle T1.2.20)
 
ergibt sich 
ein
 
hypothe
tisches
 
jährliches Invalideneinkommen von
 
Fr. 
54'244.
--
 (
Fr. 
4'276.
-- 
x 12 : 40 x 41.7 x 1.006 x 1.008). Zugunsten der Beschwerdeführerin ist von dem von der Beschwerdegegnerin ermittelten leicht tieferen Betrag von 
Fr. 
54'236.40 
für ein Pensum von 100
 %
 
auszugehen (
Urk. 
11/58/3). 
6.7
    
Wird 
das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (
BGE 150 V 410 E. 10.6).
    
Da die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig ist, kommt der Teilzeitabzug nach 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der vom 
1. 
Januar 2022 bis 3
1. 
Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung nicht zur Anwendung (vgl.
 
auch Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_770/2023 vom 1
1. 
Juli 2024 E. 7.2.3.2). 
Gründe für einen weiteren Abzug bestehen nicht
 und wurden auch nicht geltend gemacht
. 
Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten möglich sind, selbst bei einer eingeschränkten Leistungs
fähigkeit kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, da der Tabel
lenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittel
schweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_829/2023 vom 12. Juli 2024 E. 6.2.3 mit Hinweis
). 
Allfällige bereits in der Beurteilung der medi
zinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1). 
    
Gestützt auf 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV 
in der ab 
1. 
Januar 2024 geltenden Fassung ist 
jedoch 
ein 
10%ige
r 
Pauschalabzug vom Tabellenlohn
 vorzunehmen, woraus sich ein hypothetisches Invalideneinkommen von rund 
Fr. 
48'813.
--
 ergibt (
Fr. 
54'236.40
 x 0.9).
    
Der Vergleich des hypothetischen 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
63'645.40
 mit dem hypothetischen Invalideneinkommen von 
Fr. 
54'236.40
 ergibt eine Einbusse von 
Fr. 
9'409
.--
 und damit einen Invaliditätsgrad von 
rund 
1
5
 %
. 
Bei einer Gewich
tung von 66
 %
 entspricht dies einem Teilinvaliditätsgrad von 
rund 10
 %
 im 
Erwerbs
bereich
. 
Unter Berücksichtigung des 
ab 
1. 
Januar 2024 
um 10
 %
 redu
zierten Invalideneinkommens von 
Fr. 
48'813.
--
 resultiert eine Einbusse von 
Fr. 
14'832.40 und damit ein Invaliditätsgrad von rund 23
 %
, was einem Teilinva
liditätsgrad von rund 15
 %
 
im Erwerbsbereich 
entspricht.
6.8
    
Aufgrund der von ihr angenommenen Qualifikation von 100
 %
 Erwerbstätigkeit hat die Beschwerdegegnerin davon abgesehen, 
eine Abklärung vor Ort im Haus
halt der Beschwerdeführerin durchzuführen.
 Aus rheumatologischer Sicht besteht 
gemäss 
Dr. 
H.___
 
im Haushalt 
lediglich 
eine Einschränkung im Sinne eines etwas erhöhten Pausenbedarfs von zirka 10
 %
 (
Urk. 
11/55/24). Ein rentenbegründender Invaliditätsgrad 
entsteht bei Berücksichtigung dieser 
Beurteilung
 nicht, ergibt sich doch dadurch ein Teil-Invaliditätsgrad 
im Haushaltbereich 
von 3.3
 %
 (10
 %
 
x 0.33) und damit ein Gesamt-Invaliditätsgrad von 13
 %
 (
10
 %
 +
 
3
 
%) beziehungs
weise 18
 %
 (15
 %
 + 3
 %
).
 
Eine Einschränkung 
im Haushalt
 in einer Höhe, die einen Gesamtinvaliditätsgrad von 40
 %
 begründen würde,
 
ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. Demzufolge kann diesbezüglich in antizipierter Beweiswürdigung
 
(BGE 144 V 361 E. 6.5 und 136 I 229 E. 5.3)
 
von ergänzenden
 
Abklärungen abgesehen werden.
    
Ein rentenbegründender Invaliditätsgrad besteht 
nach dem Gesagten 
auch bei Anwendung der gemischten Methode nicht. 
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach im Ergebnis als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
800
.-- anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic.
 
iur
. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrLienhard