zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01271 · 2018-08-24 · de
Medizinische Berichte zur Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes ungenügend, umfassende Prüfung der Standardindikatoren nicht möglich; beantragte berufliche Massnahmen wurden nicht nachvollziehbar begründet abgewiesen; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01271
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil vom 24. August 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler
Wiegand Kübler Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___, geboren 1976, Mutter von zwei Kindern (Jahrgang 2005 und 2006), meldete sich am 29. Juni 2014 u
nter Hinweis auf
 ein chronisches Handekzem und eine Anämie
 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug 
an (Urk. 10/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte
 die medizinische und erwerbliche Situation ab und übernahm die Kosten für einen Deutsch-Intensivkurs (Urk. 10/24; Urk. 10/34-35; Urk. 10/38). Mit Mitteilung 
vom 20. November 2015 (Urk. 10/41) erteilte die IV-Stelle der Versicherten Kosten
gutsprache
 für ein IPC Verkaufstraining für den Detailhandel vom 23. November 2015 bis zum 26. März 2016, das jedoch aufgrund des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin vorzeitig per 21. Dezember 2015 abgebrochen wurde (vgl. Mitteilung vom 5. Januar 2016, Urk. 10/49). Nach durchgeführtem Vorbescheid
verfahren (Urk. 10/61; Urk. 10/67; Urk. 10/82) verneinte die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 17. Oktober 2017 (Urk. 10/86 = Urk. 2) einen Rentenanspruch.
2.
    
Die Versicherte erhob am
 20. November 2017
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 17. Oktober 2017 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr bei einem Invaliditätsgrad von 100 % mit Wirkung ab dem 1. Dezember 2014 eine ganze Rente zuzusprechen, eventuell sei die Sache an die IV-Stelle zurück-zuweisen, damit sie den medizinischen Sachverhalt rechtsgenügend abkläre, sub
even
tuell seien ihr berufliche Massnahmen, insbesondere Arbeitsvermittlung, zu
zu
sprechen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 18. Januar 2018 (Urk. 9) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1. Februar 2018 zur Kenntnis gebracht (Urk. 11). Mit Verfügung vom 1. März 2018 (Urk. 17) wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2) 
die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt. Mit Replik vom
 23. April 2018 (Urk. 18) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. Mit Eingabe vom 24. Mai 2018 (Urk. 20) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik, was der Beschwerdeführerin am 25. Juni 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 21). Mit Eingabe vom 17. August 2018 (Urk. 22) reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen (Urk. 23/1-3) ein. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, 
ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (
vgl. 
BGE 
139 V 547
 E. 5
,
 
131 V 49
 E. 1.2
,
 
130 V 352
 E. 2.2.1
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme 
eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt 
eine psychiatrische, 
lege artis auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (
vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 
141 V 281 E. 2.1
, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6
). Eine fachärztlich 
einwandfrei 
festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
-
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die 
nach einem weit
geh
end objektivierten Massstab zu beurteilende 
Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arb
eitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 
139 V 547 E. 5.2
, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.4
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung).
 Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung 
–
 fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren 
einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben
, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E.
 
2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E.
 
4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1).
 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die 
funktionellen
 Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssi
g und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein
lich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweis
belastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. zur Publikation in der Amtlichen Sammlung bestimmtes Urteil des Bundesgerichts 8C_409/2017 vom 2
1. 
März 2018 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht 
erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar
 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.5
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im 
Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281)
 
hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
-
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
-
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
-
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) 
-
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich 
entscheidend
 ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
1.6
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis).
 
Der ausgeglichene Arbeits
markt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1). 
Dabei ist nicht von realitätsfremden Ein
satzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E.
 
3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeits
markt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeits
angebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 5.11 mit Hinweisen). Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so ein
geschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durch
schnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichtes 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen). 
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Aufl. 2014, Rz 132 zu Art. 28a IVG). 
    
1.7
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss
 Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (lit. a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige beruf
liche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
1.8
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (lit. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (lit. b). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (
Abs. 
2).
1.9
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent
scheid-relevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) aus, dass die Beschwerdeführerin seit Januar 2014 in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich ein
geschränkt sei und ihr der Beruf als Coiffeuse nicht mehr zumutbar sei. In einer angepassten Tätigkeit wäre sie hingegen zu 100 % arbeitsfähig, wobei es sich dabei nicht um Tätigkeiten handeln dürfe, bei denen die Haut mehr als zwei Stunden pro Tag Feuchtigkeit ausgesetzt sei, flüssigkeitsdichte Handschuhe länger als zwei Stunden getragen werden müssten, die Hände häufig bezieh
-
ungs
weise intensiv gereinigt werden müssten, mit hautschädigenden Stoffen Kontakt bestünde oder physikalische Reize auf die Haut einwirken würden. Die Beschwerdegegnerin errechnete dabei einen Invaliditätsgrad von 0 % und kam zum Schluss, dass daher kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe. Zudem hielt die Beschwerdegegnerin fest, dass sich gezeigt habe, dass die Beschwerdeführerin weiterhin zu 100 % arbeitstätig sein könnte und es ihr aufgrund des Gesundheitszustandes zumutbar sei, diese angepasste Tätigkeit selb
ständig zu suchen (S. 1 unten f.). 
    
Daran hielt die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 9) grund
sätzlich fest und führte ergänzend aus, dass das strukturierte Beweisverfahren gesamtbetrachtend ergebe, dass die Beschwerdeführerin aus rechtlicher Sicht aufgrund der psychiatrischen Diagnosen nicht in ihrer Arbeitsfähigkeit einge
schränkt sei. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) geltend, dass sie t
rotz mehrjähriger konsequenter
 Depressionstherapie 
weiterhin an De
-
pres
sionen, die t
herapieresistent seien, und Pan
ikattacken
 leide
. Aus dem Akti
vi
täts- und Fähigkeitsniveau könne nich
t leichtfertig auf eine volle Arbeitsfähigkeit
 geschlossen we
rden (S. 6 Ziff. IV.2a). Gestützt auf die vorliegenden Arztberichte erscheine es n
icht überwiegend wahrscheinlich
, dass sie
 
in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig wäre, weder in psychischer noch in somatischer Hinsicht (S. 6 Ziff. IV.2b). Zudem habe die Beschwerdegegnerin nicht rechts
ge
nüglich aufgezeigt, welche konkreten 
V
erweisungstätigkeiten ihr noch zumutbar sein sollten (S. 6 ff. Ziff. IV.2c)
. 
Auch könne sich die Beschwerdeführerin 
nicht selber eingliedern, dies sei ja ni
cht einmal den Fachleuten der Beschwerde
geg
nerin im Rahmen der Frühintervention gelungen, so sei die Eingliederungs
be
ratung von 
kei
ner Vermittelbarkeit ausgegangen. Sollte das Gericht gleichwohl von einer grundsätzlichen Vermittelbarkeit in Verweisungstätigkeiten ausgehen, hätte sie diesfalls einen Anspruch auf berufliche Massnahmen, insbesondere auf Arbeitsvermittlung (S. 8 f. Ziff. IV.2d). 
    
Daran hielt die Beschwerdeführerin in ihrer Replik (Urk. 18) grundsätzlich fest 
und führte ergänzend aus, dass der von der Beschwerdegegnerin gezogene Schluss
, wonach sie in der Lage sei, ein rentenausschliessendes Invalideneinkommen zu erzielen, nicht schlüssig sei. 
3.
3.1
    
Med. pract. 
Y.___
, Fachärztin für Dermatologie und Venero
logie, nannte in ihrem Bericht vom 26. August 2014 (Urk. 10/12) ein seit zehn Jahren bestehendes pruriginöses kontaktallergisches Handekzem als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1). Zur weiteren Berufsabklärung empfehle sie eine Untersuchung in der Dermatologischen Klinik des 
Z.___
 (
Z.___
; Ziff. 1.11).
 
3.2
    
Die Ärzte der Dermatologischen Klinik des 
Z.___
 diagnostizierten in ihrem Bericht vom 28. Januar 2015 (Urk. 10/18/6-8) ein chronisches, hyperkeratotisch-rhaga
di
formes Handekzem beidseits mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1), und legten dar, dass die Beschwerdeführerin von 1993 bis 2003 als Coiffeuse gearbeitet habe, danach sei sie Hausfrau gewesen. Von November 2013 bis Januar 2014 habe sie im Rahmen einer beruflichen Weiterbildung wieder als Coiffeuse arbeiten wollen, aber es habe sich eine starke Verschlechterung des Ekzems gezeigt, weshalb die Arbeit gestoppt worden sei. Die Ekzeme seien seit 2002 durch
gehend bestehend mit schubweiser Verschlechterung, es sei von einem chronischen Verlauf auszugehen. Unter konsequenter Meidung der Kontaktaller
gene im früheren Beruf, konsequenter Durchführung von Hautschutzmass
nah
men sowie guter Rückfettung der Hände und intermittierender lokaler Kortison
therapie sei eine Besserung des Hautzustandes zu erwarten (Ziff. 1.4). Es werde das Meiden von Arbeiten im Feuchtmilieu und falls möglich mit Handschuhen empfohlen (Ziff. 1.5). 
    
Aus dermatologischer Sicht sei keine Arbeitsunfähigkeit ausgestellt worden (Ziff. 1.6). Eine Beschäftigung in einem Bereich, wo ein häufiger Kontakt mit den genannten Substanzen, ein chronischer Feuchtkontakt oder einer schweren mechanischen Belastung der Hände erforderlich sei, sei eher nicht zu empfehlen. Dies gelte auch für die bisherige Tätigkeit als Coiffeuse. Eine Umschulung in einen Büroberuf oder auch in einen Beruf als Kleiderverkäuferin sei eher zu empfehlen (Ziff. 1.7). Mit einer angepassten Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin sofort zu 100 % beginnen (Ziff. 1.9). 
3.3
    
Dr. med. A.___, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, B.___, führte in ihrem Bericht vom 1. 
März 2016 (Urk. 10/56/1-5) aus, dass sie die Beschwerdeführerin seit November 2014 behandle (Ziff. 1.2), und nannte folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst, ICD-10 F41.0)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
- 
chronisches hyperkeratotisches Handekzem
    
Die Beschwerdeführerin habe nach eigenen Angaben im Jahr 2012 in einer Stresssituation ihren ersten Panikanfall gehabt und leide seither jede Woche an zwei bis drei Panikanfällen. Die Panikstörung und das depressive Syndrom würden einen fluktuierenden chronischen Verlauf zeigen. Die Prognose sei ab
-
hän
gig vom Verlauf des die Beschwerdeführerin belastenden Handekzems und vom Erlernen von Strategien im Umgang mit dem Ekzem und mit ihren Gefühlen, Bedürfnissen und Krankheitssymptomen (Ziff. 1.4). Alle vier Wochen würde eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung stattfinden (Ziff. 1.5). 
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Coiffeuse bestehe eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit bis auf Weiteres (Ziff. 1.6). Die Beschwerdeführerin sei dahingehend geistig eingeschränkt, als dass sie leichte Konzentrationsstörungen, Grübeln und Gedankenkreisen aufweise. Und in psychischer Hinsicht sei sie durch das de
pressive Syndrom und die Panikattacken eingeschränkt. Das Durchhaltevermögen sei zudem deutlich vermindert und die Selbstbehauptungsfähigkeit, die Kontakt
fähigkeit zu Dritten und in der Gruppe sowie in Beziehungen mit vertrauten Menschen und die Fähigkeit zu spontanen Aktivitäten seien durch ihre Erkran
kung erschwert. Eine angepasste Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin maximal zu fünf Stunden täglich in geschütztem Rahmen zumutbar (Ziff. 1.7). Durch me
di
zinische Massnahmen liessen sich die Einschränkungen reduzieren (Ziff. 1.8).
 
3.4
    
Med. pract. 
Y.___
 führte in ihrem Bericht vom 18. März 2016 (Urk. 10/57) aus, dass 
der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin stationär sei (Ziff. 1.1) und 
sich klinisch weiterhin numuläre pruriginöse entzündliche Plaques an beiden Händen zeigen würden (Ziff. 1.3). Die bisherige Tätigkeit als Coiffeuse sei der Beschwerdeführerin nicht zumutbar (Ziff. 2.1). Das Ekzem zeige einen chronisch-rezidivierenden Verlauf (Ziff. 3.3).
3.5
    
Med. pract. 
C.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 6. April 2016 (Urk. 10/59/3-4) aus, dass die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit als Coiffeuse seit Januar 2014, überwiegend wahrscheinlich dauerhaft, zu 100 % arbeitsunfähig sei. In einer angepassten Tätigkeit sei von einer (bis zu 100%igen) Arbeitsfähigkeit auszugehen, sofern es sich um keine Tätigkeiten handle, bei denen die Haut mehr als zwei Stunden pro Tag Feuchtigkeit ausgesetzt sei, flüssigkeitsdichte Handschuhe länger als zwei Stunden getragen werden müssten, die Hände häufig beziehungsweise intensiv gereinigt werden müssten, mit hautschädigenden Stoffen Kontakt bestehe, physikalische Reize auf die Haut einwirken würden oder Kontakt zu Allergie auslösenden Stoffen bestünden. Unter Vermeidung von haut
belastenden Tätigkeiten sei bezüglich des Handekzems von einer guten Prognose auszugehen. Die diagnostizierte Panikstörung sei zudem gut behandelbar und führe aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht zu einer dauerhaften bezieh
ungsweise langandauernden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Aufgrund des wohl stark ausgeprägten Hautbefundes müsse aus arbeitsmedizinischer Sicht davon ausgegangen werden, dass die Tätigkeit im Verkauf im Rahmen der Ein
gliederungsmassnahmen für 
die 
Beschwerdeführerin nicht geeignet gewesen sei. Das erneute Prüfen von beruflichen Massnahmen in einem ideal angepassten Arbeitsumfeld erscheine sinnvoll. 
3.6
    
In ihrem Verlaufsbericht vom 7. November 2016 (Urk. 10/76/1-3) führte Dr. 
A.___
 aus, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin stationär sei (Ziff. 1.1), 
und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):
- 
Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst, ICD-10 F41.0)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
chronisches hyperkeratotisches Handekzem
    
Die Beschwerdeführerin
 imponier
e unverändert mittelgradig depressiv mit leich
ten Konzentrationsstörungen, Grübeln, Gedankenkreisen, Deprimiertheit, innerer Unruhe, Gereiztheit, Affektlabilität und Insuffizienzgefühlen. Sie leide weiter an fast täglichen Panikattacken abends (Ziff. 1.3). Die beruflichen Ressourcen seien aktuell aufgrund der Erkrankungen stark eingeschränkt (Ziff. 2). Die Beschwerde
führerin sei aktuell als Coiffeuse beziehungsweise in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 2.1). Es finde alle drei bis vier Wochen eine psy
chiatrisch-psychotherapeutische Behandlung statt (Ziff. 3.1). Die Prognose sei vor dem Hintergrund des über zweijährigen Verlaufes der depressiven Störung und der Panikstörung zunehmend als ernst zu beurteilen. Die psychischen Störungen würden durch das die Beschwerdeführerin stark belastende Handekzem verstärkt (Ziff. 3.3). Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen eventuell verbessert werden (Ziff. 4.1). Ein Arbeitsversuch im Umfang von zwei bis drei Stunden pro Tag wäre zu empfehlen (Ziff. 4.2). 
3.7
    
Dr. A.___ nahm auf entsprechende Nachfrage durch die Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 10/78/1) am 9. Februar 20
17 zu
m
 Alltagsaktivitätsniveau und 
dem 
Tages
ablauf
 Stellung (Urk. 10/79) und führte diesbezüglich aus, dass das 
Aktivi
tätsniveau
 der Beschwerdeführerin
 eher 
niedrig sei. B
is 
auf regelmässige zirka
 einstündige abendliche Spaziergänge 
sei sie 
sportlich nicht aktiv. 
Die Beschwer
deführerin stehe zwischen 6:00 Uhr und 7:00 Uhr auf, um das Frühstück für ihre beiden Kinder zu richten und gehe, nachdem diese das Haus verlassen hätten, wieder für ein bis zwei Stunden ins Bett. Zirka um 10:00 Uhr beginne sie mit den Haushaltsarbeiten und etwas später mit Kochen. Nach dem gemeinsamen Essen mit den Kindern würde sie für zirka 1 ½ Stunden schlafen. Wenn die Kinder um zirka 16:00 Uhr von der Schule zurückkämen, helfe sie ihnen bei den Hausauf
gaben und bereite danach das Abendessen vor. In all diesen Aktivitäten werde sie von ihrem Ehemann unterstützt. Nach dem Abendessen würde sie alleine oder 
mit ihrem Ehemann eine Stunde laufen gehen. Zwischen 20:00 Uhr und 21:0
0 Uhr nehme sie ihre Medikamente ein und lege sich etwas später schlafen. Trotz Schlaf
medikation schlafe sie jedoch sehr schlecht. 
3.8
    
Der RAD-Arzt med. pract. 
C.___
 führte in seiner Stellungnahme
 vom
 27. Mai 2017 (Urk. 10/85/4-5) aus, dass in der bisherigen Tätigkeit als Coiffeuse eine mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit dauerhaft 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe
. In einer angepassten Tätigkeit sei längerfristig von einer Arbeitsfähigkeit auszu
gehen, die aus arbeitsmedizinischer Sicht in einer an die Hauterkrankung ange
passten Tätigkeit 100 % erreichen könne. Aus arbeitsmedizinischer Sicht sei auf
grund des behandelbaren psychiatrischen Gesundheitszustandes nicht von einer 
langandauernden beziehungsweise dauernden Einschränkung der Arbeitsun-fähigk
eit auszugehen. Aufgrund der aktuellen Beurteilung des 
B.___
 (vorstehend E. 3.6) sei ab sofort eine Arbeitsfähigkeit für berufliche Massnahmen zumindest im niederschwelligen Umfang ausgewiesen. Das erneute Prüfen von beruflichen Massnahmen in einem ideal angepassten Arbeitsumfeld erscheine sinnvoll. 
4.
4.1
    
Vorliegend ist unbestritten und ergibt sich aus den Akten, dass die Beschwer
-
deführerin an einem chronischen Handekzem leidet, weshalb ihr die angestammte Tätigkeit als Coiffeuse nicht mehr zumutbar ist (vorstehend E. 2.1; Urk. 1 S. 4 Ziff. IV.1a; vgl. vorstehend E. 3.1-3.6, E. 3.8). Strittig ist hingegen die Arbeits
fähig
keit in einer angepassten Tätigkeit (vorstehend E. 2.1, E. 2.2). 
4.2
    
In somatischer Hinsicht legten die Ärzte der Dermatologischen Klinik des 
Z.___
 im Januar 2015 dar, dass der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit unter Meidung von Kontaktallergenen, ohne chronischen Feuchtkontakt und ohne schwere mechanische Belastung
,
 zu 100 % zumutbar wäre (vorstehend E. 3.2). Der RAD-Arzt med. pract. 
C.___
 kam in der Folge in nachvollziehbarer Weise zum Schluss, dass in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit auszugehen sei, sofern es sich um keine Tätigkeiten handle, bei denen die Haut mehr als zwei Stunden pro Tag Feuchtigkeit ausgesetzt sei, flüssig
keits
dichte Handschuhe länger als zwei Stunden getragen werden müssten, die Hände häufig beziehungsweise intensiv gereinigt werden müssten, mit hautschädi
gen
den Stoffen Kontakt bestehe, physikalische Reize auf die Haut einwirken würden oder Kontakt zu Allergie auslösenden Stoffen bestünden (vorstehend E. 3.5, E. 3.8).
    
Den Akten ist ausserdem zu entnehmen, dass das IPC-Verkaufstraining für den Detailhandel per 21. Dezember 2015 abgebrochen wurde, da die Beschwerde
führerin gemäss Telefon von med. pract. 
Y.___
 vom 17. Dezember 2015 erneut an einer allergischen Reaktion an beiden Händen gelitten habe (vgl. Mitteilung vom 5. Januar 2016, Urk. 10/49; vgl. auch Verlaufsprotokoll Einglie
derungsberatung vom 5. Januar 2016, Urk. 10/50 S. 2). Dem Bericht von med.
 
pract. 
Y.___
 vom März 2016 ist zwar zu entnehmen, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin stationär sei und sich klinisch weiter
hin numuläre pruriginöse entzündliche Plaques an beiden Händen zeigen würden (vorstehend E. 3.4), Angaben zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit fehlen hingegen, weshalb dieser Bericht nichts an der Einschätzung des RAD-Arztes med. pract. 
C.___
 zu ändern vermag. 
4.3
    
Der somatische Gesundheitszustand ist demnach als dahingehend erstellt zu betrachten, dass die Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit als Coiffeuse nicht mehr ausüben kann, eine angepasste Tätigkeit ist ihr jedoch – unter Berück
sichtigung eines näher umschriebenen Belastungsprofils – zu 100 % zumutbar.
    
Die Beschwerdegegnerin hat in der angefochtenen Verfügung das Belastungs
profil genau umschrieben. So dürfe es sich 
nicht um Tätigkeiten handeln, bei denen die Haut mehr als zwei Stunden pro Tag Feuchtigkeit ausgesetzt sei, flüssig
keitsdichte Handschuhe länger als zwei Stunden getragen werden müssten, die Hände häufig beziehungsweise intensiv gereinigt werden müssten, mit haut
schädigenden Stoffen Kontakt bestünde oder physikalische Reiz
e auf die Haut einwirken würden (vorstehend E. 2.1). Ausserdem bezieht sich die festgestellte Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt, weshalb die konkrete Lage auf dem realen Arbeitsmarkt nicht massgebend ist. Zudem sind a
n die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienst
aussichten rechtspr
echungsgemäss keine übermässigen
 Anforderungen zu stellen
 (vgl. vorstehend E. 1.6). Die diesbezüglichen Einwände der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. 6 ff. Ziff. IV.1c) erweisen sich somit als unbegründet. 
4.4
    
In psychischer
 Hinsicht diagnostizierte die behandelnde Psychiaterin Dr. 
A.___
, welche die Beschwerdeführerin seit November 2014 behandelt, im März 2016 eine Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst, ICD-10 F41.0) sowie eine rezidivie
rende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), und attestierte
 der
 Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Coiffeuse eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeits
fähigkeit von maximal fünf St
u
nden täglich in geschütztem Rahmen (vorstehend E. 3.3). In ihrem Verlaufsbericht vom November 2016 erachtete Dr. 
A.___
 die Beschwerdeführerin trotz gleich gebliebenem Gesundheitszustand und Diagnosen nicht mehr als arbeitsfähig, weder in der angestammten Tätigkeit als Coiffeuse noch in einer angepassten Tätigkeit (E. 3.6). Weshalb die Beschwerdeführerin nicht mehr arbeitsfähig sei, legte sie hingegen nicht dar. Im Februar 2017 nahm Dr. 
A.___
 schliesslich Stellung zu den Alltagsaktivitäten und dem Tagesablauf der Beschwerdeführerin (vorstehend E. 3.7). 
    
Der RAD-Arzt med. pract. 
C.___
 kam in seiner Stellungnahme vom April 2016 zum Schluss, dass die diagnostizierte Panikstörung gut behandelbar sei und aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht zu einer dauerhaften beziehungsweise langandauernden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe (vorstehend E. 3.5). Zur diagnostizierten rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittel
gradige Episode, äusserte er sich hingegen nicht. In seiner Stellungnahme vom Mai 2017 hielt 
er
 lediglich fest, dass aufgrund des behandelbaren psychiatrischen Gesundheitszustandes nicht von einer langandauernden beziehungsweise dau
ern
den Einschränkung der Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei (vorstehend E. 3.8). 
4.5
    
Gestützt auf die Berichte und die Stellungnahme von Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 4.4) kann der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zum Verfügungs
zeitpunkt, mithin Mitte Oktober 2017, nicht abschliessend beurteilt werden. 
    
In den Berichten von Dr. 
A.___
 finden sich zwar Hinweise zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, so leide die Beschwerdeführerin an leichten Kon
zen
trationsstörungen, Grübeln, Gedankenkreisen, Deprimiertheit, innerer Unruhe, Gereiztheit, Affektlabilität und Insuffizienzgefühlen (vorstehend E. 3.3, E. 3.6). Jedoch finden
 sich
 auch Hinweise auf nicht versicherte psychosoziale Faktoren, namentlich sei es der Beschwerdeführerin im Juli 2014 nach dem Tod ihrer Schwester psychisch sehr schlecht gegangen (vgl. Urk. 10/56/1-5 Ziff. 1.4). 
    
Ferner liegen Anhaltspunkte zu den therapeutischen Bemühungen der Beschwer
deführerin vor, wird sie doch seit November 2014 alle drei bis vier Wochen psychiatrisch therapiert und nimmt Psychopharmaka ein (vgl. Urk. 10/56/1-5 Ziff. 1.4, Ziff. 1.5; Urk. 10/76/1-3 Ziff. 3.1, Ziff. 3.2), jedoch finden sich keine näheren Angaben zu Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder – resistenz. 
Auch
 finden sich in der Stellungnahme von Dr. 
A.___
 gewisse Anhaltspunkte zum Indikator sozialer Kontext und zum Indikator gleichmässige Einschrän
kungen des Aktivitätenniveaus in allen Lebensbereichen (vorstehend E. 3.7).
    
Insgesamt können die
 Indikatoren jedoch anhand der vorliegenden Akten nicht 
abschliessend beurteilt werden, zumal keine Angaben zum Komplex Persönlich
keit und nur ungenügende Angaben zum ausgewiesenen Leidensdruck und den Therapiemöglichkeiten vorliegen und auch Unklarheiten in Bezug auf allfällige Komorbiditäten beste
hen. 
4.6
    
Nach dem Gesagten
 erweisen sich die vorhandenen medizinischen Beurteilun
gen als zu wenig aussagekräftig, um die diagnostizierten Leiden 
sowie deren 
Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin anhand der Stand
ard
indi
katoren 
beurteilen
 zu können.
    
Mithin ist die Sache zur Abklärung des Gesundheitszustands und deren Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung der neuen Rechtsprechung zur Beurteilung psychischer Erkrankungen an die 
Beschwerdegegnerin
 zurückzu
weisen. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin beantragte mit dem Einwand vom 13. September 2016 
(Urk. 10/67) gegen den Vorbescheid (vgl. Urk. 10/61) eventuell die Gewährung von
 beruflichen Massnahmen, insbesondere Arbeitsvermittlung. 
5.2
    
In Bezug auf berufliche Massnahmen erteilte die Beschwerdegegnerin der Be-schwerdeführerin Kostengutsprache für ein IPC Verkaufstraining für den Detail
handel vom 23. November 2015 bis zum 26. März 2016 (vgl. Mitteilung vom 20. November 2015, Urk. 10/41), das jedoch aufgrund des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin – sie litt erneut an einer allergischen Reaktion an beiden 
Händen – vorzeitig per 21. Dezember 2015 abgebrochen wurde (vorstehend E. 4.2).
 
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Arbeitsvermittlung und hielt diesbe
züglich lediglich fest, dass die Beschwerdeführerin weiterhin zu 100 % arbeits
tätig sein könnte und es ihr aufgrund des Gesundheitszustandes zumutbar sei, diese angepasste Tätigkeit selbständig zu suchen (vorstehend E. 2.1), ohne jedoch die Anspruchsvoraussetzungen (vgl. vorstehend E. 1.7-1.8) der im Vorbescheid- 
und Beschwerdeverfahren nochmals subeventuell beantragten Arbeitsvermitt
lu
ng (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 1) darzulegen, zu prüfen und ihren Entscheid nachvoll
zieh
bar zu begründen. Auch in der Beschwerdeantwort (Urk. 9) fehlt eine dies
bezüg
liche Begründung. Damit hat die Beschwerdegegnerin, wie die Beschwerde
führerin zu recht vorbrachte (vgl. Urk. 1 S. 9 Ziff. IV.1d), den Anspruch der Beschwer
deführerin auf rechtliches Gehör verletzt. 
    
Der RAD-Arzt med. pract. C.___ war im April 2016 als auch im Mai 2017 der Ansicht, dass ein erneutes Prüfen von beruflichen Massnahmen in einem ideal angepassten Arbeitsumfeld sinnvoll erscheine (vorstehend E. 3.5, E. 3.8). Eine Sachbearbeiterin der Beschwerdegegnerin hielt denn auch im April 2016 fest, dass es für die Beschwerdeführerin aufgrund des Belastungsprofils eher schwierig sei, selbständig eine geeignete Tätigkeit zu finden. Im Mai 2016 wurde dann festgehalten, dass die Eingliederungs- und beruflichen Massnahmen geprüft worden seien und kein weiterer Anspruch mehr bestehe. Die Beschwerdeführerin sei nicht vermittelbar und es bestehe aufgrund der fehlenden Grammatik
kenntnisse auch kein Potential für eine Umschulung (vgl. Feststellungsblatt vom 15. Juli 2016, Urk. 10/59 S. 4). Schliesslich wurde im Juni 2017 – nachdem die Beschwerdeführerin gegen den Vorbescheid Einwand erhoben hatte – festge
halten, dass aktuell kein weiterer Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe und sich die Beschwerdeführerin für einfache Kontroll- und Überwachungs
tätigkeiten selbständig bewerben könne (vgl. Feststellungsblatt Einwand vom 17. Oktober 2017, Urk. 10/85 S. 5). 
5.3
    
Aufgrund der vorhandenen medizinischen Akten lässt sich der Anspruch auf berufliche Massnahmen, insbesondere auf Arbeitsvermittlung, durch das Gericht nicht abschliessend beurteilen. Angesichts des Umstands, dass der Beschwerde
führerin die angestammte Tätigkeit als Coiffeuse nicht mehr möglich ist und sie (zumindest) durch das Handekzem in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt ist (vgl. vorstehend E. 4.1, E. 4.3), kann ein solcher Anspruch nicht von vornherein aus
geschlossen werden. 
    
Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese im Rahmen der Rückweisung zur Sachverhaltsabklärung auch den Anspruch der Be
schwer
deführerin auf Eingliederungsmassnahmen, insbesondere auf Arbeitsver
mittlung, prüfe und gegebenenfalls durchführe. 
6.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese den 
Gesundheitszustand der 
Beschwerdeführerin
 und dessen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung der neuen Rechtsprechung zur Beurteilung psychischer Erkran
kungen abkläre, den Anspruch der 
Beschwerdeführerin
 auf Eingliederungs
mas
s
nahmen prüfe und solche gegebenenfalls durchführe und hernach über den Renten
an
spruch neu entscheide. 
7.
7.1
    
D
a es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
g
ang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
7.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. 
    
Der un
entgeltliche Rechtsvertreter der Beschwer
de
führerin
 reichte dem Gericht am 
17. August 2018 zwei
 Honorarnote
n
 in 
der 
Höhe von
 gesamthaft Fr. 2’650.60
 (
Fr. 1'770.20 + Fr. 880.40 
inklusive Baraus
lagen und MWS
t) ein (Urk. 23/2-3; vgl. Urk. 22
). Die Höhe der Honorarnote
n erweist
 sich als angemessen. Die dem Beschwerdeführer zuzusprechende Partei
entschädigung ist daher auf 
Fr. 2’650.60
 zu bemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 17. Oktober 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
-
ge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Stephan Kübler, Winterthur,
 eine Prozessent
schädi
gung von 
Fr. 
2’650
.
60
 (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Kübler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 22 und Urk. 23/1-3
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannPeter-Schwarzenberger