zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00020 · 2017-03-15 · de
Ein rückblickender Verlauf der Arbeitsunfähigkeit lässt sich dem beweiskräftigen Gutachten nicht entnehmen, gerichtliche Festlegung anhand der Berichte des behandelnden Psychiaters, Zusprache einer befristeten ganzen Rente sowie Rückweisung zur Durchführung von Wiedereingliederungsmassnahmen; teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00020
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil 
vom 
15. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, meldete sich u
nter Hinweis auf
 eine 
Hör
behinderung
 erstmals
 
am 2
9. 
Mai 1990 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/4). 
In den darauffolgenden Jahren versorgte die IV-Stelle den Versicherten verschiedentlich mit Hilfsmitteln (Urk. 7/8, 7/65, 7/107, 7/112) und gewährte berufliche Massnahmen (Urk. 7/68, 7/75/1-2, 7/76, 7/79, 7/84). Von Juni 1991 (Urk. 7/10) bis Oktober 1998 bezog der Ver
sicherte eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung (Urk. 7/74). 
1.2
    
Der Versicherte meldete sich am 2
4. 
November 2010
 (
Urk. 
7/144)
 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an.
    
A
m 
2. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/168) teilte die IV-Stelle dem Versicher
ten mit, da er sich aufgrund des Gesundheitszustandes zurzeit nicht in der Lage fühle an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen, werde das Leistungsbegehren um beruflichen Massnahmen abgewiesen.
    
Mit Mitteilung vom 
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/178) erteilte die IV-Stelle Kosten
gutsprache für ein Belastbarkeitstraining. Mit Mitteilung vom 1
7. 
April 2013 (
Urk. 
7/185) erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für ein Aufbautraining.
 Mit Mitteilung vom 
5. 
Dezember
 
2013 (
Urk. 
7/199) erteilte die IV-
Stelle 
Kostengutsprache für ein
 Arbeitstraining, welche
s
 mit Mitteilung vom 1
6. 
Juni
 2014 (
Urk. 
7/205) 
rückwirkend per 31. Mai 2014 
abgeschlossen wurde
. 
    
Die IV-Stelle holte in der Folge unter anderem ein polydisziplinäres Gutach
ten ein, das am 1
5. 
Mai 2015 erstattet wurde (Urk. 7/222).
 
Nach ergangenem Vorbescheid (
Urk. 
7/226
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1
9. 
Novem
ber 2015 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/229
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der
 Versicherte
 erhob am 
5. 
Januar 2016
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
1
9. 
November 2016
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm
 
eine Invalidenrente
 zuzusprechen, eventuell sei 
die Angelegenheit zwecks Durchführung weiterer Abklärungen zurückzuweisen
 (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
8. 
Januar
 
2016
 (
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
2
3. 
Febru
ar 2016
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
12
).
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
2
6. 
Mai 2016
 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 
S.
 
2
) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt (
Urk.
 
13
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis 
der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen oder bei einer Verminderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder des Hilfebedarfs die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu notwendige Prognose unterliegt dabei dem im 
Sozialversiche
rungs
recht
 üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
 mit Hinweisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Rente bei Wegfall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).
1.5
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (
Abs. 
2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) ge
stützt auf
 die medizinischen Abklärungen davon aus, dass es im Dezember 2010 zu einer leichtgradigen Verbesserung der depressiven Symptomatik ge
kommen sei. Es habe noch eine leichtgradige depressive Episode auf dem 
Boden einer 
anankastischen
 Persönlichkeitsstörung bestanden. Die im psy
chia
t
rischen Gutachten diagnostizierte 
anankastische
 (zwanghafte) 
Persön
lich
keitsstörung
 bestehe seit der Kindheit und habe bis 2008 die Arbeitsfähigkeit 
nicht eingeschränkt. Weiter würden sich keine Anhaltspunkte für das Vor
handensein von anderen relevanten psychiatrischen Erkrankungen ergeben. Daher bestehe aus psychiatrischer Sicht kein invalidisierender 
Gesundheits
schaden
. Aus somatischer Sicht bestehe eine Hörbehinderung. Tätigkeiten, welche ein normales Gehör sowie eine gute Kommunikationsfähigkeit unter 
Störlärm
 voraussetzen würden, seien nicht geeignet. Ausserdem sollten Tätigkeiten unter erhöhtem Umgebungsgeräuschpegel gemieden werden. Der Hörbehinderung angepasste Tätigkeiten, wie beispielsweise die bisherige 
als kaufmännischer Angestellter, seien vollumfänglich zumutbar
 (S. 2)
.
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer
 beschwerdeweise (
Urk. 
1)
 auf
 den Standpunkt, es sei gestützt auf das vorliegende Gutachten
 von Okto
ber 2010 bis Juni 2014
 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit
 in der bishe
rigen Tätigkeit als Kaufmann
 auszugehen.
 Dies bestätige auch der Regionale Ärzt
liche Dienst (RAD). Erst ab Juli 2014 sei wieder von einer 100%igen Ar
beits
fähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen. Entsprechend schliesse auch die Beschwerdegegnerin in der Beurteilung auf eine 100%ige Arbeitsfä
higkeit seit Juli 2014, während sie für die Zeit von Oktober 2010 bis Juli 2014 auf die Aktenlage, namentlich auf die Berichte des 
Y.___
 wie 
auch auf die 
berufsberaterische
 Berichterstattung, verw
iesen habe
. Im Wesent
lichen sei daher unbestritten und werde auch vom RAD und im Gutachten anerkannt, dass er seit Oktober 2010 zu 100
 %
 arbeitsunfähig ge
wesen sei. Anerkannt sei des Weiteren, dass eine Verbesserung im Jahr 2011 einge
treten sei, welche die Durchführung von beruflichen Massnahmen er
laubt habe, wobei bis zum Juli 2014 von einer entsprechenden 
Teilarbeits
unfähig
keit
 mit Steigerung ausgegangen werden müsse
, dies jedoch bezogen auf den zweiten Arbeitsmarkt
 (S. 4)
. Es bestehe daher rückwirkend Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ab Oktober 2010 bis 3
0. 
September 2014
 (S. 5 oben)
.
    
Im Weiteren fehle es vorliegend an einer 
spezifischen neuropsychologischen Abklärung vor Ort am Arbeitsplatz unter Einbezug der realexistierenden 
Stör
kulisse
 im Sinne von Geräuschpegeln. Aus den realen Erkenntnissen der beruflichen Abklärungen bestehe der dringende Verdacht, dass die Schwer
hörigkeit bei irritierenden, im alltäglichen Leben jedoch auftretenden Stress
faktoren zur Verlangsamung und Konzentrationsstörung im Sinne neuropsy
chologischer Beeinträchtigung führe. Eine solche Testung habe bei der 
poly
disziplinären
 Begutachtung gerade nicht stattgefunden, sondern nur unter geräuscharmen und damit realitätsfremden, künstlichen Gegebenheiten
. 
Entsprechend sei das Ergebnis positiv ausgefallen
 (S. 5 unten)
. Es bestünden 
Zweifel daran, dass überhaupt kaufmännische Tätigkeiten ohne irgendwel
chen
 
Störlärm
 sowie ohne Zeitdruck auf dem ersten, ausgeglichenen Ar
beitsmarkt vorzufinden seien. 
Entsprechend sei die neuropsychologische Te
stung nach
zu
holen und die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zu
rückzuweisen (S. 6).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers verhält
.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Oberarzt 
Y.___
, berichtete
 am 
7. 
Dezember 2010 (
Urk. 
7/154) von 
einer stationären Behandlung seit 
dem 2
7. 
Oktober 2010 und nannte
 als Diag
nosen eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) und eine angeborene Hörminderung beidseits. Dazu führte
 er aus
, die freiwillige stationäre Aufnahme sei zur Stabilisierung eines akuten Erschöp
fungszustandes erfolgt.
 
Die Stimmung habe mit 
Cipralex
 verbessert werden können. Der 
Beschwerdeführer
 habe sich dem Stationsgeschehen gegenüber besser öffnen können, wenngleich er zwischenzeitlich immer wieder tiefe Erschöpfungszustände beklagt habe. Der 
Beschwerdeführer
 habe sehr von der 
aktiven und motivierten Teilnahme am paramedizinischen 
Therapiepro
gra
mm
 profitiert, wodurch es insgesamt zu einer deutlichen Verbesserung des 
Zu
stands
bildes
 gekommen sei. Trotz persistierender 
Rückzugstendenz und aus
ge
prägtem Ruhebedürfnis
 habe der 
Beschwerdeführer
 gelernt
,
 Kontakte zu Mitmenschen besser zuzulassen. Zur Konsolidierung des positiven Verlaufs sowie zur Aufrechterhaltung einer Tagesstruktur sei der Übertritt in die Tagesklinik geplant (
S. 2 
Ziff. 
1.4).
    
Das Bestehen eines 
chronifizierten
 Zustandsbilds aus psychiatrischer Sicht sei nicht auszuschliessen. 
Dass durch die engmaschige psychotherapeutische und psychopharmakologische Behandlung ein stabiles Zustandsbild aufrecht
er
hal
ten werden könne und im weiteren Verlauf eine teilzeitige Arbeitsfähig
keit in einem geschützten Rahmen erreicht werden könne, sei zu eine späte
ren Zeitpunkt zu beurteilen (S. 3 oben 
Ziff. 
1.4).
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Kaufmann bestehe während des statio
nären Aufenthaltes und bis auf weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(S.
 
3 
Ziff. 
1.6). Die ausgeprägte Rückzugstendenz, das ausgeprägte 
sozio
phobe
 Vermeidungsverhalten, die verminderte Belastbarkeit sowie die für den 
Be
schwerdeführer
 sehr beeinträchtigende Hörminderung beidseits würden sich 
einschränkend auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit auswirken. Es komme zu einer verminderten Stresstoleranz in Belastungssi
tuationen sowie zu einer verminderten Leistungsfähigkeit, wodurch eine Ineffizienz in der Arbeit zu begründen sei. Die bisherige Tätigkeit sei aus me
dizinischer Sicht noch zu
mutbar, eine genaue Prognose könne im jetzigen Zeitpunkt nicht abgegeben werden. Die Arbeitsfähi
gkeit im
 geschützten Rah
men nach erfolgter Stabili
sierung sei auf zirka 20 bis 30
 %
 zu schätzen, dies sei jedoch im weiteren Verlauf zu beurteilen (S. 3
 unten f.
 
Ziff. 
1.7).
 Zum jet
zigen Zeitpunkt könne nicht von einer Wiederaufnahme der beruflichen Tä
tigkeit im ersten Arbeits
markt ausgegangen werden (S. 4 
Ziff. 
1.9).
 Das 
Kon
zentrations
- und Auf
fassungsvermögen sei mittelgradig eingeschränkt, die Anpassungsfähigkeit sowie die Belastbarkeit seien stark eingeschränkt (S. 4 
Ziff. 
1.10).
3.2
    
Dr. 
Z.___
 berichtete
 am 2
1. 
September 2011 (
Urk. 
7/160) von einer ambulan
ten Behandlung seit dem 2
9. 
M
ärz 2011 (
Ziff. 
1.2) und nannte
 als Diagnosen eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0), 
anankastische
 
Persönlich
keitszüge
 (ICD-10 F60.5) sowie eine Schwerhörigkeit beidseits (
Ziff. 
1.1).
 Bezüglich der depressiven Symptomatik sei es seit Dezember 2010 zu einer 
leichtgradigen Verbesserung gekommen. Beim 
Beschwerdeführer
 bestehe ak
tu
ell noch eine leichtgradige depressive Episode auf dem Boden einer 
ana
n
kas
tischen
 Persönlichkeitsstörung. Der 
Beschwerdeführer
 sei aktuell (inklu
sive Haushaltstätigkeiten sowie tagesstrukturierender Massnahmen im 
Tages
zen
trum
 der 
A.___
 und selbständigen 
ta
ges
struk
turierenden
 Massnahmen) in der Lage, Tätigkeiten in einer Zeitdauer von vier Stunden pro Tag nachzugehen
. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit als Sachbearbeiter bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Arbeitsfähigkeit in einer der Behinderung angepassten Tätigkeit (vor allem in Hinblick auf die Schwerhörigkeit beidseits) liege aktuell bei zirka 30
 %
, mittelfristig 
steigerbar
 bis zirka 50
 %
 in angepasster Tätigkeit mit langsam steigender Belastung (S.
 
1).
    
Die Prognose bezüglich der Arbeitsfähigkeit sei aufgrund der hohen Motiva
tion des 
Beschwerdeführers
 als gut einzustufen. Trotz jahrelanger Behinde
rung bezüglich der Hörstörung scheine der 
Beschwerdeführer
 diese gut im Alltag kompensieren zu können. Im Hinblick auf die psychiatrischen Erkran
kungen sei der 
Beschwerdeführer
 bemüht, Veränderungen im positiven Sinne herbeizuführen (S.
 
4). Es würden zweiwöchentliche psychotherapeutische 
Einzel
gespräche
 sowie eine Psychopharmakotherapie
 erfolgen
. Seit 
Behand
lungsbeginn
 am 2
5. 
Oktober 2010 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als
 Sachbearbeiter (
Ziff. 
1.6). Im Rahmen der Überforderung (beispielsweise viele Menschen, hochfrequentes Arbeiten, schneller Informationsfluss) rea
giere der 
Beschwerdeführer
 mit starker Erschöpfung, 
Konzentrationsstörun
gen
 und 
Auf
merksamkeitsstörungen
, was in der Folge zu einer depressiven Symptomatik führen könne. Die Auswirkung auf die Arbeit wäre, dass der 
Beschwerde
führer
 ungenau im Rahmen der Konzentrationsstörungen arbeiten und bei 
de
pressiver Symptomatik vermehrt Pausen benötige
n
 würde (
Ziff. 
1.7). Bezüg
lich Arbeitsfähigkeit sei festzuhalten, dass es ein 
ruhiger Arbeitsplatz sein
, die Arbeitsfähigkeit langsam und schri
ttweise gesteigert werden
, Ruhezeiten möglich sein sollten sowie der Kontakt mit grösseren Menschenmengen und hohem Informationsfluss vermieden werden sollte (S. 7).
3.3
    
Dr. 
Z.___
 nannte
 im Bericht vom 1
8. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/170) als Diagnose eine 
anankastische
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5) sowie eine Schwerhö
ri
g
keit beidsei
ts (S.
 
1 
Ziff. 
1.1) Dazu führte
 
er
 aus, dass die depressive Symp
to
matik beim 
Beschwerdeführer
 in den letzten Wochen abgeklungen sei. Ent
sprechend den internationalen Guidelines habe die antidepressive me
dika
mentöse Therapie beendet werden können. Der 
Beschwerdeführer
 befinde sich jetzt noch in ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behand
lung. Des Weiteren nehme der 
Beschwerdeführer
 noch immer am Programm des Tageszentrums der 
A.___
 teil und verfolge selbständig tagesstrukturierende Massnahmen sowie die 
Haus
halts
tätigkeiten
 in der eigenen Wohnung. 
In
 seinem 
angestammten Beruf als Sachbearbeiter sei der 
Beschwerdeführer
 aus ärztlicher Sicht weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig, wobei sich die Frage stelle, ob der 
Beschwerdeführer
 in diesem Beruf jemals wieder 
werde
 arbeiten können. Auch die Leistungs
fähigkeit des 
Beschwerdeführers
 sei weiterhin eingeschränkt, sie liege aktuell bei zirka 30
 %
. Inwieweit der 
Beschwerdeführer
 in einem der Behinderung angepassten 
Arbeitsumfeld
 zukünftig we
rd
e
 arbeiten können, sollte mittels eines Belastbarkeitstrainings und in der Folge eines Aufbautrainings durch die IV überprüft werden. Genaue Angaben zu den Leistungsprozenten seien insofern schw
i
er
ig
 zu machen, da der 
Beschwerdeführer
 schon seit langer Zeit nicht mehr einer geregelten Arbeitstätigkeit nachgehe (S. 1).
    
Aufgrund der Persönlichkeitsstörung würden weiterhin ängstlich vermei
dende
 Tendenzen bestehen. Die Prognose sei weiterhin als gut einzustufen, da der 
Beschwerdeführer
 sehr motiviert sei (
Ziff. 
1.4). Es 
würden zwei- bis drei
wöchentlich
 psychotherapeutische Einzelgespräche sowie der Besuch des 
Tages
zentrums
 der 
A.___
 stattfinden (
Ziff. 
1.5). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Sachbearbeiter bestehe seit dem 2
5. 
Oktober 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.6). Hoch
frequentes Arbeiten, schneller Informationsfluss sowie häufig wechselnde An
forderungen würden zu 
Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen so
wie Erschöpfung und Rückzug mit zunehmenden Ängsten führen, was gege
benenfalls wieder zu einer depressiven Symptomatik führen könne. Der 
Be
schwerdeführer
 würde ungenau arbeiten, bräuchte verm
ehrt Pausen und wäre schnell überfordert (
Ziff. 
1.7).
 Ab wann und in welchem Umfang mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden könne, könne zum heutigen Zeitpunkt nicht angegeben werden. Massgeblich werden die Beobachtungen während des Belastungstrainings sein (
Ziff. 
1.9).
3.4
    
Dr. 
Z.___
 berichtete am 
8. 
Oktober 2013
(Urk. 7/191)
 über den medizinischen Verlauf und führte dazu aus, der 
Beschwerdeführer
 habe in den letzten zwei Jahren er
hebliche Fortschritte gemacht. Die Depression sei „ausgeheilt“ und auch 
sei
ner ängstlichen und abhängigen Persönlichkeitsakzentuierung könne der 
Beschwerdeführer
 mit den erlernten Fähigkeiten gut begegnen und im Alltag bestehen. Insofern spreche nichts gegen eine Rückkehr in den 
Arbeits
alltag
 im ersten Arbeitsmarkt (unter Berücksichtigung der allgemeinen Vor
aus
set
zungen wie kein Schichtdienst, keine Nachtdienste, keine grossen Menschenmengen auch wegen der Hörstörung usw.). Er sehe den 
Be
schwer
de
führer
 nur noch zirka alle vier Wochen
,
 um eine kurze Standortbe
stimmung zu machen und die wichtigsten Fähigkeiten und deren Einsatz im Alltag im
mer wieder durchzugehen. 
3.5
    
Dr. 
Z.___
 
führte im Bericht vom 
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/209) aus, aus psychiatri
scher Sicht könne der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers
 als stabil bezeichnet werden. Es würden keine depressiven Symptome mehr bestehen, bezüglich der ängstlich-zwanghaften Persönlichkeit habe der 
Beschwerde
führer
 durch psychotherapeutische Interventionen genügend Fähigkeiten er
lernen können, um die Störungsmuster zu kompensieren. Eine 
Psychophar
makotherapie
 sei nicht indiziert, der 
Beschwerdeführer
 werde nur noch alle vier Wochen im Sinne einer Verlaufs- und Stabilitätskontrolle visitiert. In
sofern könne von psychiatrischer Seite der Gesundheitszustand aktuell als gut beschrieben werden. Auch was die Prognose angehe, könne ein günstiger Verlauf erwartet werden
, da der 
Beschwerdeführer
 auf die Behandlung sehr gut angesprochen habe und im alltäglichen Leben keine pathologischen Schwankungen der Grundstimmung mehr auftr
ä
te
n
 (S. 1 Mitte)
.
    
Am 1
3. 
Mai 2014 habe sich Herr 
B.___
 von der 
C.___
 gemeldet. Im Gegen
satz zur ambulanten Therapie würden am Arbeitsplatz Probleme mit dem Gedächtnis und der Konzentration auffallen, da der 
Beschwerdeführer
 teil
weise einen verwirrten Eindruck mache und seine Leistungsfähigkeit eigent
lich zu niedrig
 sei
. Daher erhebe sich die Frage, ob neuropsychologische Testungen und Bildgebungen nicht erfolgen sollten und ob es sich bei den 
Auffälligkeiten nicht allenfalls um Symptome als Ausdruck einer somati
sch
en Pathologie handeln könnte, die ausschlaggebend für die 
Leistungsein
bussen
 sein könnte
 (S. 1 unten)
.
    
Eine neuropsychologische Testung, die zum Beispiel in ruhiger und 
ge
schützte
 Atmosphäre in einer Klinik stattfinde, habe bei
m
 
Beschwerdeführer
 keine Aussagekraft. Aufgrund der Hörschwäche müsste eine neuropsycholo
gische Testung unter realen Bedingungen, sprich am Arbeitsplatz stattfinden. Dies werde vom 
Beschwerdeführer
 nämlich immer wieder als ausschlagge
bender 
Ein
schränkungsgrund
 beschrieben, dass er wegen der Hörschwäche in der V
er
richtung am Arbeitsplatz unkonzentriert und teils verwirrt werde. Inso
fern sei eine ausführliche neuropsychologische Abklärung vor Ort am Arbeits
platz unter Einbezug der real existierenden Störkulisse im Sinne von Geräusch
pegeln, welche üblicherweise am Arbeitsplatz herrschen, zu emp
fehlen
 (S.
 
1 unten)
. Erst aus der Kombination der somatischen Abklärungen mit den neuropsychologischen Aspekten vor Ort am Arbeitsplatz sowie der psychia
trischen Beurteilung lasse 
sich eine valide Prognose ableiten
 (S. 2 oben).
3.6
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Otorhinolaryngologie, sowie 
lic
. phil. 
H.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie, nannten im polydisziplinären Gutachten des 
I.___
 vom 1
5. 
Mai 2015 (
Urk. 
7/222) als Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine pantonale 
Schallempfindungs
schwer
hörigkeit
 beidseits (ICD-10 H90.3) mit Zustand nach 
binauraler
 
Hör
geräte
versorgung
. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie eine 
anankastische
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5).
 
    
Im Rahmen der 
otoneurologischen
 Untersuchungsbefunde mit Zustand 
binau
raler
 
Hörgeräteversorgung bei pantonaler 
Schallempfindungsschwer
hörig
keit
 beidseits
 würden auditive Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit beste
hen, so dass Tätigke
iten, welche ein normales Gehör
 sowie eine gute audi
tive Kapazität unter 
Störlärm
 voraussetzen
 würden
, für den 
Beschwer
defüh
rer
 nicht geeignet seien (S. 42 unten f.). Des Weiteren sollten Tätig
keiten un
ter erhöhtem Umgebungsgeräuschpegel mit möglicher Zunahme der 
auditi
ven Sc
hwierigkeiten vom
 
Beschwerdeführer
 gemieden werden. Zusam
men
fassend 
bestünde
 somit aus rein 
otoneurologischer
 Sicht in einer ange
passten Tätigkeit
, unter Berücksichtigung der oben erwähnten qualitativen Ein
schränkungen, keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 43 oben).
    
Aus psychiatrischer Sicht sei der 
Beschwerdeführer
 aktuell
 als
 zu 100
 %
 arbeitsfä
hig zu beurteilen. Da im letzten psychiatrischen Verlaufsbericht vom
 Juli 2014 darauf hingewiesen wo
rde
n sei
, dass weder eine depressive Symp
toma
tik noch eine Störung durch die Persönlichkeitsstörung zu verzeichnen, keine psychopharmakologische Medikation verordnet worden sei und die psychiatrischen Sitzungen nur zweimonatlich stattf
ä
nden, könne sicher seit 
Juli 2014 davon ausgegangen werden, dass keine psychiatrische 
Behand
lungs
bedürftigkeit
 mehr gegeben sei (S. 43 Mitte). Die effektive Ar
beitsfähigkeit unter beruflicher Belastung könne jedoch nur durch berufliche Massnahmen erneut überprüft werden. Aufgrund der seit dem Durchführen der letzten beruflichen Massnahme weitergehend erreichten psychiatrischen Stabilisie
rung des 
Beschwerdeführers
 könne jedoch davon ausgegangen wer
den, dass (auch aufgrund der zusätzlich durchgeführten neuropsychologi
schen Testung im Rahmen der aktuellen IV-Abklärung) eine bessere Erfolgs
chance einer erneuten beruflichen Massnahme bestehe (S. 43 unten).
    
Somatisch-neurologisch figuriere keine Krankheitsdiagnose. Aus neurologi
scher Sicht könne somit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit festgestellt werden. 
Aus neuropsychologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit in der an
gestammten Tätigkeit (Handelsdiplom, technischer Kaufmann) nicht beein
trächtigt (S.44 oben).
    
Gesamtmedizinisch ergebe sich somit, dass in einer adaptierten Tätigkeit seit Juli 2014 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 44 Mitte). Berufliche Massnahmen seien indiziert und durchführbar. Dies insbesondere auch des
halb, da der 
Beschwerdeführer
 sich selbst als 50 bis 70
 %
 arbeitsfähig ein
stufe und angebe, sehr motiviert für den Wiedereinstieg in die Berufswelt zu sein (S. 45 oben).
4.
4.1
    
Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens durch die Sozialversicherung recht
mässig eingeholten Gutachten ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange 
nicht konkrete Indizien gegen deren Zuverlässigkeit sprechen (BGE 125 V 351
 E. 3b/
bb
).
    
Für die Beurteilung in medizinischer Hinsicht ist vorliegend auf das 
poly
diszip
linäre
 Gutachten
 des 
I.___
 (vorstehend E.
 
3.6) abzustellen. 
Dieses Gut
achten entspricht den erforderlichen Kriterien de
s
 Beweiswert
s
 einer Exper
tise (vgl. E. 1.
3
). 
Der
 Beschwerdeführer wurde 
seinen
 geltend gemach
ten Beschwerden entsprechend umfassend abgeklärt, das Gutachten beruht auf 
internistischen, 
otorhinolaryngologischen
, psychiatrischen, 
neurologi
schen und neuropsychologischen
 Untersuchungen, berücksichtigt die ge
klagten Be
schwerden und wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 abgegeben. So
dann sind die Darlegungen der medizinischen Zusammenhänge und die Be
urteilung der medizinischen Situation einleuchtend und die Schlussfolgerun
gen in der Expertise begründet. 
    
In nachvollziehbarer Weise führte
n die Gutachter aus, 
dass
 auditive Ein
schrän
kungen der 
Arbeitsfähigkeit bestehen
, so dass Tätigke
iten, welche ein normales Gehör
 sowie eine gute auditive Kapazität unter 
Stör
lärm
 voraus
setzen würden, für den Beschwerdeführer nicht geeignet seien. Weiter sollten Tätigkeiten unter erhöhtem Umgebungsgeräuschpegel mit möglicher Zu
nah
me der auditiven Schwierigkeiten gemieden werden (vgl. vorstehend E.
 
3.6). Entsprechend 
kamen
 die Gutachter
 in ihrer 
Gesamtbeur
teilung
 zum nach
vollziehbaren Schluss, dass
 seit Juli 2014
 - unter Berück
sichtigung quali
tativer Einschränkungen aufgrund der 
Schallempfindungs
schwerhörig
keit
 -
 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe
.
4.2
    
Die Ansicht des Beschwerdeführers, wonach von einer vollständigen Arbeits
unfähigkeit vom 2
5. 
Oktober 2010 bis Juli 2014 aus psychischen Gründen auszugehen sei und er dementsprechend für diesen Zeitraum rückwirkend Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (vgl. 
Urk. 
1 S. 4 unten f.), fin
det weder im vorliegenden Gutachten noch in den Stellungnahmen des RAD eine
 hinreichende
 medizinische Stütze. So nahmen e
ntgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
4 f.) weder die Gutachter noch der RAD
 retrospektiv
 zu
m
 Verlauf der Arbeitsfähigkeit
,
 insbesondere
 der Arbeits
fähig
keit
 in einer 
lei
densangepassten
 Tätigkeit
,
 Stellung. Einzig der neuropsycho
lo
gische Gutach
ter führte 
in seinem Teilgutachten 
hierzu aus, 
dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit aus neuropsychologischer Sicht nicht beeinträchtigt sei und auch nicht gewesen sei. Zu berücksichtigen seien diesbezüglich die psychiatrische Problematik und die Schwerhörigkeit
 
(vgl. 
Urk. 
7/222/40).
    
Zum rückblickenden Verlauf
 der Arbeitsfähigkeit
 verweist der Beschwerde
führer 
sodann
 auf die 
Berichte 
seines
 behandelnden Psychiaters 
Dr. 
Z.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.1-5). 
Wie sich nachfolgend zeigt, ist 
dessen
 
Eins
chätz
ung der Arbeitsfähigkeit nur teilweise plausibel und nachvollziehbar. 
Dr. 
Z.___
 begründete seine Einschätzung 
vorwiegend mit
 der depressiven Symptomatik auf dem Boden einer 
anankastischen
 Persönlichkeitsstörung
 und der beein
trächtigenden Hörminderung, welche sich einschränkend auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit auswirken würden (vgl. E.
 
3.1). 
Entspre
chend befand sich der Beschwerdeführer von Oktober bis Dezember 2010 in stationärer, von Dezember 2010 bis März 2011 in teilstationärer und ab April 2011 schliesslich in ambulanter Behandlung bei 
Dr. 
Z.___
. 
Dr. 
Z.___
 be
richtete unter anderem von einer verminderten Stresstoleranz in Belastungs
situatio
nen sowie verminderter Leistungsfähigkeit und der Überforderung bei hoch
frequenten Arbeiten mit schnellem Informationsfluss mit häufig wechselnden Anforderungen, welche zu Konzentrations- und 
Aufmerk
sam
keits
störungen
 führe
n
 würde
n
 (vgl. vorstehend E.
 
3.1-3). 
Angesichts dieser Ein
schränkungen kann mit überwiegender Wahrscheinlichkeit v
on einer
 gegen
sei
tige
n
 Wech
selwirkung 
zwischen der depressiven Symptomatik, der Schwer
hörigkeit und der Persönlichkeitsstörung ausgegangen werden.
 
Ent
sprechend erscheint die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 für den Zeitraum von Oktober 2010 bis Juli 2012 als nachvollziehbar. 
4.3
    
Für den Zeitraum von Juli 2012 bis Juli 2014 
kann der
 Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 
hingegen 
aus den nachfolgenden Ausführungen 
nicht mehr gefolgt 
werden. So geht aus seinem 
Bericht
 vom 
1
8. 
Juli 2012 (vgl. vorstehend E. 3.3)
 
hervor
, dass die depressive Symptomatik in den 
letzten Wochen abge
klungen und auch die antidepressive Behandlung beendet worden sei. 
Trotz der abge
klungenen depressiven Symptomatik
 erachtete 
Dr. 
Z.___
 die Leis
tungs
fähig
keit weiterhin in gleichem Masse als eingeschränkt
 und bezifferte diese auf zirka 30
 %
. Dies ist nicht nachvollziehbar. 
    
So führte 
Dr. 
Z.___
 bereits im Bericht vom 2
1. 
September 2011 (vgl. vorste
hend E.
 
3.2) 
aus, dass der Beschwerdeführer
 trotz jahrelanger Behinderung bezüglich der Hörstörung diese im Alltag gut kompensieren könne. 
Folglich
 müsste bei Wegfall der depressiven Symptomatik auch die Arbeitsfähigkeit entsprechend höher sein als zuvor. 
So war der
 Beschwerdeführer
 in früheren Jahren
 trotz Hörbehinderung und Persönlichkeitsakzentuierung in der Lage auf dem 
1. 
Arbeitsmarkt zu arbeiten und 
sogar 
eine Ausbildung zu ma
chen
. 
Dr. 
Z.___
 relativierte 
schliesslich
 seine Aussage
 im Bericht vom 1
8. 
Juli 2012
 
gleich selber indem er festhielt,
 dass die Höhe der Arbeitsfähigkeit in einer der Behinderung angepassten Tätigkeit mittels Belastbarkeits- und Auf
bau
training überprüft werden solle, da genaue Angaben zu den 
Leistungs
pro
zenten
 aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt schw
i
er
ig
 zu machen seien
 (vgl. vorstehend E. 3.3)
.
    
Am 
8. 
Oktober 2013 (vgl. vorstehend E. 3.4) führte 
Dr. 
Z.___
 schliesslich
 aus, dass der Beschwerdeführer in den letzten zwei Jahren erhebliche Fortschritte gemacht habe. Die Depression sei ausgeheilt und auch der ängstlichen und abhängigen Persönlichkeitsakzentuierung könne der Beschwerdeführer mit den erlernten Fähigkeiten gut begegnen und im Alltag bestehen.
 Unter Be
rücksichtigung der allgemeinen Voraussetzungen wie kein Schicht
- und Nachdienst
, keine grossen Menschenmengen auch wegen der Hörstörung
,
 würde nichts gegen eine Rückkehr in den Arbeitsalltag im ersten Arbeits
markt sprechen.
    
Weiter hielt der psychiatrische Gutachter z
um Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 
1. 
Juli 2014 (vgl. vorstehend E. 3.5) fest, dass es nicht nachvollziehbar sei, dass trotz der remittierten depressiven Symptomatik und durch die 
Persön
lichkeitsstörung
 verursachten Symptome weiterhin eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit attestiert werde. Dies auch deshalb, da es dem Beschwerdeführer bis zirka 2008 möglich gewesen sei, während mehreren Jahren zu 100
 %
 sowohl als Lagerist, als auch als kaufmännischer Angestellter zu arbeiten (vgl. 
Urk. 
7/222/24 Mitte).
4.4
    
Nach dem Gesagten ist folglich davon auszugehen, dass die von den Gutach
tern attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätig
keit nicht erst seit Juli 2014 vorliegt, sondern gestützt auf die vorherigen Ausführungen
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
 bereits im Juli 2012, 
als
 die depressive Symptomatik abgeklungen und die antidepressive Be
hand
lung beendet wurde, 
vorgelegen hat.
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers führen auch die Erkenntnisse der beruflichen Abklärung
en
 
zu
 keinem anderen Schluss, zumal sie ohnehin nicht 
geeignet sind
,
 eine medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeits
fähigkeit 
zu ersetzen
. Dies gilt vorliegend umso mehr, da während der beruf
li
chen Abklärung gerade keine angepassten Rahmenbedingungen
 hinsichtlich der Hörbehinderung
 geschaffen wurden, wie dies auch der RAD 
festhielt
 (vgl. 
Urk. 
7/214/5 unten). 
So sind gestützt auf das vorliegende Gutachten Tätig
keiten, welche ein normales Gehör sowie eine gute auditive Kapazität unter 
Störlärm
 voraussetzen, für den Beschwerdeführer 
gerade 
nicht geeignet. Zu
dem sollten Tätigkeiten unter erhöhtem Umgebungsgeräuschpegel gemieden werden. Dies wurde in der beruflichen Abklärung bei der 
C.___
 vom 
2. 
Dezember
 
2013 bis 3
1. 
Mai
 
2014 (Abschlussbericht vom 2
3. 
Mai
 
2014; 
Urk. 
7/203) 
offenbar 
nicht berücksichtigt, 
was
 
entsprechende Probleme und Leistungseinbussen nach sich zog (vgl.
 dazu auch
 E. 3.5).
    
Soweit der Beschwerdeführer
 mit Verweis auf den Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 
1. 
Juli 2014 (vgl. vorstehend E.
 
3.5)
 geltend macht, die neuropsychologische 
Testung 
hätte 
vorliegend unter realen Bedingungen eines Arbeitsplatzes statt
finden müsse
n und sei entsprechend nachzuholen
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 6), ver
kennt er, dass 
es gerade das Ziel einer 
medizinischen
 Abklärung ist, heraus
zu
finden, wozu eine Person in der Lage ist und wozu nicht, wenn die äusse
ren 
Bedingungen stimmen. 
Der neuropsychologische Gutachter führte hierzu nach
vollziehbar aus, dass e
ben diese Anforderungen an die äusseren Bedin
gungen bei einer Arbeitsstelle berücksichtigt werden
 sollen,
 um zu gewähr
leisten, dass äussere Störfaktoren gering bleiben
. Unter Berücksichtigung ge
nau dieser Faktoren
 
zeigte
 sich in der neurologischen Testung keine Funk
ti
onsstörung und damit keine kognitive Verlangsamung. Entsprechend führte der neuropsychologische Gutachter die Verlangsamung neben der psychiat
rischen Problematik auf das ruhige Umfeld bei der Untersuchung zurück (vgl. 
Urk. 
7/22/39 unten). Dies deckt sich mit der subjektiven Einschätzung des 
Beschwerdeführers, welcher anlässlich der neuropsychologischen Begutach
tu
ng
 ausführte, dass er aufgrund seiner Schwerhörigkeit durch Nebengeräu
sche übermässig beeinträchtigt werde, worunter seine Konzentrationsfähig
ke
it leide (
Urk. 
7/222/37 unten), und ist 
entsprechend 
nachvollziehbar.
4.5
    
Nach dem Gesagten ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Beschwerdeführer von Oktober 2010 bis Juli 2012 in jeglichen Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig war. Seit Juli 2012 ist der Be
schwerdeführer
 in einer leidensangepassten Tätigkeit
 als kaufmännischer 
Angstellter
 
zu 100
 %
 arbeitsfähig und damit 
einzig 
in qualitativer und nicht mehr in quantitativer Hinsicht eingeschrä
nkt
.
 
Es ist nicht ersichtlich, 
inwie
fern die vom Beschwerdef
ührer geforderte Anordnung einer
 neuropsycho
lo
gischen Testung neue, für die Be
urteilung des vorliegenden Falls ent
schei
dende Erkenntnisse liefern könnte, sodass darauf im Sinne der antizipierten Beweiswürdigung zu verzichten ist (BGE 122 V 157 E. 1d).
5.
    
5.1
    
Die Anmeldung des Beschwerdeführers datiert vom 24. November
 
2010 (Urk. 7/144). Nach Massgabe von Art. 
28 
Abs. 
1 IVG
 besteht ab 1. November 2011 - nach Ablauf des Wartejahres - Anspruch auf eine ganze Rente (vgl. vorstehend E. 1.2; E. 4.5). 
5.2
    
Nach der Rechtsprechung darf ausnahmsweise von der ärztlich geschätzten Arbeitsfähigkeit ohne weiteres auf einen entsprechenden Invaliditätsgrad ge
schlossen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2010 vom 12. April 2011 E. 3.2.3). Dies trifft beispielswiese dann zu, wenn die beiden 
Vergleichs
einkommen
 ausgehend vom selben Tabellenlohn zu ermitteln sind,
 was vorliegend zu bejahen ist
. Denn es ist 
davon auszugehen, dass der Be
schwer
deführer aufgrund seiner Ausbildung und unter Berücksichtigung sei
ner Ein
schränkungen in einer Büro
- bzw. kaufmännischen T
ätigkeit nach wie vor am besten eingegliedert ist. 
Weiter
 ist d
er Beschwerdeführer
 
seit 200
9
 nicht mehr erwerbstätig und 
es kann 
zur Bestimmung des 
Validenein
kommens
 nicht vom Lohn der letzten Tätigkeit ausgegangen werden
.
 
    
Folglich entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit un
ter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn, der höchs
tens 25 % betragen darf (BGE 135 V 297 E. 5.2). Da 
der
 Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist (vorstehend E. 
4.5
) kann vorliegend offen bleiben, ob 
dem
 Beschwerdeführer 
aufgrund seiner Einschränkungen 
ein Abzug gewährt werden müsste, da selbst bei der Ge
währung des maximalen Abzugs kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren würde.
    
Der Beschwerdeführer ist nach wie vor im Rahmen eines Vollpensums arbeits
fähig und die ihm zumutbare Tätigkeit unterliegt nicht derart vielen Einschränkungen, dass eine Anstellung nicht mehr als realistisch zu bezeich
nen wäre. Es ist davon auszugehen
, dass dem Beschwerdeführer auf dem all
gemeinen Arbeitsmarkt geeignete Arbeitsstellen zur Verfügung stehen, an denen er 
seine
 Arbeitsfähigkeit verwerten kann
.
    
5.3
    
Die Beschwerde ist nach dem Gesagten 
in dem Sinne 
gutzuheissen
, dass die angefochtene Verfügung mit der Feststellung aufzuheben ist, dass der Be
schwerdeführer ab 
1. 
November
 
2011 bis 
3
0. 
September 2012 (
drei Monate nach Verbesserung, vgl. vorstehend E.
 
1.
4
)
 Anspruch auf eine 
ganze 
Rente hat.
6
.
    
Da vorliegend eine Arbeitsunfähigkeit bezogen auf die bisherige berufliche Tätigkeit vorliegt und der Beschwerdeführer unter Berücksichtigung der qua
litativen Einschränkungen vermittlungsfähig und überdies motiviert ist, sind die Voraussetzungen 
für den Anspruch auf 
aktive 
Arbeitsvermittlung nach 
Art. 
18 
Abs. 
1 
lit
. a 
IVG
 (vgl. vorstehend E. 1.5)
 zweifelsohne erfüllt und im Sinne einer 
Massnahme
 zur Wiedereingliederung
 des Beschwerdeführers
 
von der Beschwerdegegnerin 
durchzuführen.
 
    
Diesbezüglich
 ist die 
Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
7
.
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Ge
richts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ent
spre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden 
Be
schwer
de
gegnerin
 aufzuerlegen.
7
.2
    
Ausgangsgemäss steht de
m
 obsiegenden 
und anwaltlich vertretenen Beschwer
deführer
 eine Prozessentschädigung zu, die gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungsge
richt
 (
GSVGer
) – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsie
gens zu bemessen ist.
 
Da der unentgeltliche Rechtsvertreter
 des Beschwerde
führers
 trotz Aufforderung (vgl. 
Urk. 
13
 
Ziff. 
3) keine Aufstellung seiner Aufwände geltend machte, ist die Entschädigung unter Berücksichtigung des 
gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- ermessensweise auf 
Fr. 
2‘
300
.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
9. 
November
 201
5
 
aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Novem
ber
 
2011 bis 3
0. 
September 2012
 Anspruch auf eine 
ganze
 Invalidenrente hat.
 
    
Die Sache wird zudem zur Durchführung 
einer
 Wieder
eingliederung im Sinne der Erwägungen 
an die Beschwerdegegnerin 
zurückgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2
‘
300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager