zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01017 · 2015-04-22 · de
rechtens; keine reformatio in peius betreffend Wartejahr, Prozentvergleich nicht zu beanstanden, da wiederum massgeblich arbeitsfähig in der bisherigen Tätigkeit und das zuletzt inne gehabte Arbeitsverhältnis überdurchschnittlich entlöhnt war.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01017
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
22. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Felix 
Kuster
Minervastrasse
 130, Postfach 1503, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1970 geborene 
X.___
, Mutter eines 
Kindes
 (geboren 2009),
 
war zuletzt 
bei der Bank 
Y.___
 
als Direktionsassistentin im 90
%
-
Pensum angestellt. 
Per 31. Januar 2006 wurde das Arbeitsverhältnis seitens der Arbeit
geberin 
gesundheitsbedingt aufgelöst; der 
letzte
r
 effektive Arbeitstag 
war der
 
4. Februar 2005 (
Urk. 
8/11/1
). 
Mit
 Datum vom 
14. 
August 2006 
meldete sich die Versicherte 
unter Hinweis auf 
ein
en 
häuslichen 
Verhebevorfall
 im August 
2003 wegen 
morgend
liche
n
 Taubhe
itsgefühlen
 im rechten Fuss 
sowie 
permanent massivste
n
, streng lokalisierte
n
 Beschwerden
 
im Kreuzbereich
 bei der Eidge
nössischen Sozialversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/3/3, 
Urk. 
8/4)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog Auszüge aus 
dem Individuellen Konto (IK-Auszug vom 
23. August 2006 und 30. Nov
-
ember
 2007
 [
Urk. 
8/9, 
Urk. 
8/25
]
) 
sowie die Akten der 
Beruflichen 
Vorsorge
einrichtung
 
(
Urk. 
8/77/1-7) 
bei 
und tätigte berufliche und 
m
edi
zinische
 Abklärungen. Ins
besondere veranlasste sie ein 
polydisziplinäres 
Gutachten beim 
Z.___
,
 welches am 
13
. 
März 2009 
erstatt
et
 wurde (
Urk. 
8/37/1-20)
. 
Ausserdem beauftragte die IV-Stelle ihren Abklärungsdienst mit der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit der Versicherten im Haushalt (Abklärungsbericht vom 21. Mai 2010, 
Urk. 
8/75
/1-7
). 
Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Vorbescheid vom 19. August 2009
 
[
Urk. 
8/41
]
; Einwand vom 4. September 2009
 
[
Urk. 
8/48]
,
 mi
t ergänzender Begründung vom 9. 
Oktober 2009 
[
Urk. 
8/57-65
]
; Vorbescheid vom 
22. September 2010 [
Urk. 
8/80
]
; Einwand vom 2
2. 
Oktober 2010 
[
Urk. 
8/
82
/
1-20, 
Urk. 
8/
83
 = Urk. 
8/86
]
;
 Vorbescheid vom 3. Januar 2012 [
Urk. 
8/93
]; Einwand vom 3. 
Februar 2012
 
[
Urk. 
8/9
7, 
Urk. 
8/9
8
]
) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung
en
 vom 7. Oktober 2013 
eine abgestufte 
und befristete 
Rente zu, das heisst 
per
 
1. 
Februar 2006
 
eine 
Viertelsrente
 gestützt auf einen
 
nach der gemischten Methode bemessenen 
Gesamtinvaliditätsgrad
 von 41
.64
 %
,
 per 1. März 2007 
eine ganze Rente 
gestützt auf 
ein
en 
Gesamtinvalidi
tätsgrad
 von 91
.64
 %
, 
per
 1. 
April 2008 
wiederum eine 
Viertelsrente
 
gestützt auf einen 
Gesamtinvaliditätsgrad von 41
.64
 %
 
und 
schliesslich vom
 
1. 
September 2008 
bis 31. März 2009
 eine
 
ganze Rente 
bei ein
em 
Gesamt
invalidi
tätsgrad
 von 91
.64
 %
.
 
Darüber hinaus
 verneinte sie einen Renten
anspruch (Urk. 2/1-5
, ins
besondere 
Urk. 
2/4
).
2.
    
Dagegen erhob die Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Felix 
Kus
ter
, am 6. November 2013 
unter Beilage weiterer 
Unterlagen 
(
Urk. 
3/1-11) 
Beschwerde und beantragte, es sei
en
 die Verfügung
en
 vom 7. Oktober 2013 in 
Bezug auf die Verweigerung einer Rente ab dem 1. April 2009 aufzuheben und ihr ab diesem Zeitpunkt
 
eine 
V
iertelsrente
 zuzusprechen (Urk. 
1 S. 2). Am 
6. Dezember 2013 beantragte die Beschwerdegegnerin 
im Rahmen ihrer 
Besch
wer
de
antwort
 
die Androhung einer 
reformatio
 in 
peius
 
(Rentenbeginn erst per Februar 2007) 
und im Weiteren die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Am 1
2. 
Dezember 2013 wurde 
ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet
 
(
Urk. 
9)
. Mit Replik vom 30. 
Januar 2014 
schloss
 die Beschwerdeführerin
 
unter 
Beilage wei
terer
 Arztberichte (Urk. 12/1-2) auf Abweisung des Antrages
 
auf 
reformatio
 in 
peius
. 
Im Übrigen hielt sie an ihren Beschwerdeanträgen fest (
Urk. 
11 S. 2). 
Der
 Verzicht der 
Beschwerdegegnerin
 auf Duplik 
(Ur. 15) 
wurde der 
Beschwerde
führerin 
am 1
2. Februar 2014
 
angezeigt
 (
Urk. 
16
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2008 und am 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten.
    
In 
materiellrechtlicher
 Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung ist am 7. Oktober 2013 – und somit nach Inkrafttreten der IV - Revisionen 5 und 6a, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen der 5.
 und 6.
 IV-Revision
en
 am 1. Januar 2008 
respektive am 1. Januar 2012 
begonnen hat. Daher und auf
grund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen 
intertem
poral
rechtlichen
 Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2007 auf die damals gel
tenden Bestimmungen und ab diesem Zeitpunkt auf 
die
 
im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten Bestimmungen
 abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: 
BGE 130 V 445
 
.; Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1). 
    
Da die 5. IV-Revision hinsichtlich Invaliditätsbemessung keine substanziellen Än
derungen gegenüber der bis 31. Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtslage gebracht hat, so dass die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung 
weiterhin massgebend ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2), werden die massgeblichen Gesetzesbestimmungen – soweit nichts anderes vermerkt ist – im Folgenden in der seit dem 1. Januar 2008 geltenden und mit der Revision 6a unverändert gebliebenen Fassung zitiert.
1.2
    
 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerb
sunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
IVG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arb
eitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG).
 Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
3
    
Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie min
destens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Pro
zent, oder auf eine 
Viertelsrente
, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind.
1.
4
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a 
Abs. 
2 IVG 
[bis 31. Dezember 2007: Art. 28 
Abs. 
2ter IVG] 
festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbe
reich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behin
derung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.
5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a 
IVV
 fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der 
Rentenzuspre
chung
 oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bezie
hungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten 
verfü
gungsweise
 geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). 
Diese Regeln über den Streitgegenstand kommen grundsätzlich unabhängig davon zum Zuge, ob die IV-Stelle über die abgestufte/befristete Rentenzusprechung eine oder mehrere Verfügungen erlässt. Dies gilt jedenfalls dann, wenn die IV-Stelle diese mehre
ren Verfügungen, welche sich auf verschiedene Zeitabschnitte von (unter
schiedlich hohen) 
Rentenbetreffnissen
 beziehen, am gleichen Tag erlässt, wie dies aus Gründen der elektronischen Datenverarbeitung oft der Fall ist (AHI 2001 S. 279 E. 1b; Meyer-Balser, Der Streitgegenstand im Streit - Erläuterun
gen zu BGE 125 V 413 in: Schaffhauser/
Schlauri
, Aktuelle Fragen der Sozial
versicherungsrechtspraxis, St. Gallen 2001, S. 33 und S. 34).
1.
6
    
Gemäss Art. 88a 
Abs. 
1 IVV ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, die 
anspruchsbeein
flussende
 Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berück
sichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedau
ert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu notwendige Prognose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
 mit Hin
weisen).
1.
7
    
Bei der gleichzeitigen Zusprechung einer Viertels- und der diese ablösenden ganzen Rente richtet sich der Zeitpunkt des Wechsels von der
 Viertels- 
zur gan
zen Rente ausschliesslich nach Art. 88a 
Abs. 
2 IVV und nicht nach Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG. Daraus folgt, dass der Wechsel von der 
Viertels- 
zur ganzen Rente eine relevante Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit von lediglich drei Monaten, nicht aber eine durchschnittlich mindestens 
7
0
 %
 betragende Arbeits
unfähigkeit während eines Jahres voraussetzt (vgl. BGE 121 V 264 E. 6a noch bezüglich der altrechtlichen Bestimmungen).
1.
8
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
9
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2. 
2.1
    
Vorab ist festzuhalten, dass die angefochtenen Verfügungen 
vom 
7. Okt
ober 201
3
 
u
ngeachtet der 
äusseren
 Form nac
h dem in
 Erwägung 
1.
5
 Gesagten
 im Sinne einer 
materie
llrechtlichen
 Betrachtungsweise ein einziges
 Rechtsverhält
nis 
regeln
 und dementsprechend die gesamte Rentendauer ab 1. 
Februar 2006
 bis zum Erlass d
er angefochtenen Verfügung (7. Oktober 2013
) e
iner Überprü
fung zu unterziehen
 ist
.
2.2
    
Die IV-Stelle hielt im
 ang
efochtenen Entscheid (Urk. 2/1-5, insbesondere Urk. 2/4
) fest, die Beschwerdeführerin sei 
gestützt auf das Gutachten des 
Z.___
 infolge psychiatrischer Problematik vom 1. März 2005 bis 31. Januar 2006 gemittelt 
zu 
50
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Der Einwand, das Wartejahr sei per 7. Februar 2005 zu eröffnen
,
 
sei geprüft und
 gestützt auf ein 
von der Beschwer
deführerin
 eingereichtes Arbeitsunfähigkeitszeugnis 
sowie unter Berücksichti
gung der Angaben im Arbeitgeberfragebogen 
gutgeheissen
 worden
. Der Ren
tenanspruch beginne somit per 1. Februar 2006
. 
    
Sodann
 hätten die 
Abklärungen ergeben, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden 
weiterhin einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit im
 Pen
sum von 
90
 % nachgehen würde
. Unter Berücksichtigung der 
Schadenminde
rungspflicht
 des damaligen Lebenspartners beziehungsweise späteren Eheman
nes sei sie im Haushaltsbereich zu 16.40
 %
 eingeschränkt.
Aus ärztlicher Sicht sei der Beschwerdeführerin nach Ablauf der einjährigen Wartezeit per 1. 
Februar 2006
 
eine ausserhäusliche 
Erwerbstätigkeit zu
 50
 % zumutbar gewesen. 
Bei 
einer Aufteilung der Tätigkeiten Erwerb und Haushalt von 90
 %
 und 10
 %
 
würden
 sich ein
 Teilinvaliditätsgrad von 40
 %
 im 
Erwer
bs
bereich
 und ein
 Teilinvaliditätsgrad von 1.64
 %
 im häuslichen Bereich
 ergeben
. 
Es
 resultiere ein Gesamtinvaliditätsgrad von 41.64 %
, womit 
sei
t
 dem 1. Feb
-
ruar
 2006
 ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
bestehe
.
Von Dezember 2006 bis Dezember 2007 werde von einer vollständigen Arbeits
unfähigkeit ausgegangen
. 
Bei einem Teilinvaliditätsgrad von 90 % im 
Erwerbs
bereich
 und einen Teilinvaliditätsgrad von 1.64
 %
 im häuslichen Bereich
 
resul
tiere
 ein 
Gesamti
nvaliditätsgrad von 
91.64
 %. Ab 
dem 
1
. 
März 2007
 bestehe ein Anspruch auf eine 
ganze Rente
.
Ab 
Januar 2008
 
habe sich de
r Gesundheitszustand verbessert. Es sei
 von einer gemittelten 50%igen Arbeitsfähigkeit 
im Erwerbsbereich 
aus
zugehen
. 
Unter Berücksichtigung der Einschränkung im Haushaltbereich ergebe sich
 ein Gesamti
nvaliditätsgrad von 
41.64
 %
 (40
 %
 + 1.64
 %
)
. Per 1. April 2008
 
(drei
monatige Frist) 
bestehe somit ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
.
Aufgrund der p
ostoperativen Rekonvaleszenz
 nach Wirbelsäulenoperation
 sei
 seit dem 
1. Juni
 
2008
 
wieder von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszuge
hen. 
Bei einem Teilinvaliditätsgrad von 90 % im Erwerbsbereich und einen 
Tei
linvaliditätsgrad
 von 1.64
 %
 im häuslichen Bereich
 
respektive
 
Gesamti
nvalidi
tätsgrad
 von 
91.64 %
 
bestehe per 1. September 2008
 (dreimonatige Frist)
 ein Anspruch auf eine ganze Rente.
Seit 
Januar 2009 
sei der Beschwerdeführerin wieder eine 
70
%
ige 
ausserhäusli
che 
Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen Tätigkeit als Direktionsassistentin als auch in jeder anderen leichten, wechselbelastenden Tätigkeit 
attestiert wor
den
. 
Bei einem erwerbl
ichen Teilinvaliditätsgrad von 
2
0
 %
 resultiere unter Berücksichtigung der 
Teilinvalidität im Haushalt von 1.64
 %
 aufgrund eines
 Prozentvergleich
s
 
ein rentenausschliessender Gesamti
nvaliditätsgrad von 
2
1
.64
 %. Per
 1. 
April
 2009
 (dreimo
natige Frist)
 s
ei die per 1. September 2008
 
zugesprochen
e Rente daher wieder aufzuheben.
    
Im
 
Rahmen ihrer Beschwerdeantwort 
beantragte die Beschwerdegegnerin
 die Androhung einer 
reformatio
 in
 
peius
. So sei der Beschwerdeführerin aus psy
chiatrischer Sicht zwischen März 2005 und Januar 2006 aufgrund einer diag
nostizierten Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22) eine Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich 50
 %
 attestiert worden. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung falle eine depressive Anpassungsstörung jedoch nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens. Daher könne sie auch nicht für die Berechnung der ein
jährigen Wartezeit berücksichtigt werden. Ab Februar 2006 bis November 2006 habe aus somatischer Sicht eine A
rbeitsunfähigkeit von 50 %
 bestanden. Ab 
1. Dezember 2006 bis zum 1. Dezember 2007 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Die Wartezeit 
könne 
somit erst im Februar 2006 eröffnet 
werden
 und endig
e daher im Februar 2007, womit erst ab diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch bestehe
 (
Urk. 
7)
. 
2.3
    
Die Beschwerdeführerin 
führte aus
, die Beschwerde richte sich allein gegen den Teil der Verfügung, mit welchem ihr der Anspruch auf eine Invalidenrente ab dem 1. April 2009 verweigert 
werde
 (
Urk. 
1 S. 2). 
Die Beschwerde
gegnerin
 habe in der angefochtenen Verfügung den Invaliditätsgrad aufgrund eines 
Prozent
vergleich
s
 festgelegt. Das
 sei vorliegend nicht zulässig.
 Zur Bestimmung des hypothetischen Invalideneinkommens sei zwingend auf die 
Lohnstrukturerhe
bung
 (LSE) des Bundesamtes für Statistik zurückzugreifen. 
Gemäss
 Auskunft des Bundesamtes für Statistik sei die angestammte Berufstätigkeit der Beschwerde
führerin als Direktionssekretärin/-assistentin 
als Sekretariats- und Kanzleiarbeit im Sinne von LSE 2006, 
Tabelle 7
, Ziff. 22, Niveau 2 = Fr. 6‘027.--
 einzustufen. Obwohl diese Tätigkeit wegen den medizinisch notwendigen betriebsunüblichen Pausen auch nicht ideal sei, erscheine eine Einstufung unter Ziff. 22, 
Anforde
rungsniveau
 2, angemessen und sachgerecht, zumal darunter auch anspruchs
volle kaufmännische Tätigkeiten fielen. Diese Tätigkeit entspreche auch der Empfehlung des 
Z.___
 (
Urk. 
1 S. 
5f.
).
 
Replicando
 wendete die Beschwerdeführerin ein, bei der Bestimmung der durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit während der Wartezeit sei unerheblich, auf welche gesundheitlich bedingten Ursachen die 
Arbeitsunfähigkeit zurückzuführen sei. Insbesondere 
werde
 als Ursache kein invalidisierender Gesundheits
schaden
 vorausgesetzt (
Urk. 
11 S. 2). 
Ausserdem
 sei aufgrund der Akten erstellt, dass in der Zeit von März 2005 bis Januar 2006 allein schon die rheumatologischen Beschwerden eine durchgehende Arbeits
unfähigk
e
it bewirkt hätten (
Urk. 
11 S. 2 f.).
2.4
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die IV-Stelle die per 1. September 2008 zugespro
chene ganze Invalidenrente zu Recht ab 1. April 2009 eingestellt hat, mithin, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin bis zu diesem Zeitpunkt in 
rentenausschliessender
 Weise 
ver
bessert und diese Besserung ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Dabei sind mit Verweis auf die 
eingangs erläuterte Rechtslage (E.
 1.
5
) auch die zuvor befristet zugesprochenen Renten und für deren 
Zuspra
che
 
massgeblichen
 Umstände zu prüfen.
3.
    
3.1
    
Die
 IV-Stelle 
stützte 
den angefochtenen Entscheid im Wesentlichen auf das 
poly
disziplinäre
 
(
Allgemeine Medizin/Rheumatologie/Psychiatrie
) 
Gutachten des 
Z.___
 vom 13. März 2009 ab (
Urk. 
8/37/1-20).
3.
2
    
Hinsichtlich 
des 
medizinischen Sachverhalts
 
bis zum Zeitpunkt der Begutach
tung 
durch das 
Z.___
 
a
m 5. Januar 2009
 
wird 
im Wesentlichen 
auf 
die 
umfas
sende, 
chronologische 
Wiedergabe
 
der medizinischen Aktenlage 
im Gutachten selbst verwiesen (
Urk. 
8/37/3-8). 
3.
3
    
Die beurteilenden Fachärzte des 
Z.___
 
stellten 
in 
ihrem
 
Gutachten 
vo
m 
13. März 2
009 
folgende Diagnosen mit Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
8/37/17):
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M 54.5)
- 
k
linisch keine Hinweise für 
radikuläre
 Symptomatik
- 
Status nach 
transpedikulärer
 
Spondylodese
 L5/S1 am 1.12.2006 bei 
Spondylolisthese
 L5/S1, Grad I nach 
Meyerding
 bei 
Spondylolyse
- 
Status nach 
mikrochirurgischer Dekompression L5/S1 rechts und 
transpedikulärer
 und 
interkorporeller
 
Spondylodese
 L5/S1 am 6.6.2008
- 
r
adiologisch regelrecht einliegendes Operationsmaterial
- 
Allgemeine Hypermobilität. 
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellten 
sie keine Diagnosen (Urk. 
8/37/17). 
    
Die Beschwerdeführerin sei in unauffälligem Allgemein- und Ernährungszu
stand (
Urk. 
8/37/9). 
Es
 sei 1985 erstmalig eine 
Spondylolisthese
 L5/S1 Grad I nach 
Meyerding
 nachgewiesen worden. 
Beschwerden im Wirbelsäulenber
ei
ch 
hätten zum damaligen Zeitpunkt keine bestanden. 
Nach Anheben eines schwe
ren Blumentopfes sei
en im August 2003 erstmals
 
Beschwerden aufgetreten 
mit Taubheitsgefühl im rechten Bein morgens nach dem Aufstehen, 
die
 sich unter Bewegung wieder vollständig zurückgebildet 
hätten
. Im weiteren Verlauf sei es
 trotz Ausschöpfen aller 
konventionellen
 
Therapiemassnahmen
 zu einer konti
nuierlichen Zunahme der Beschwerde
symptomatik gekommen, obwohl si
ch weder radiologisch noch kernspintomographisch eine Zunahme der 
Sponylo
lis
these
 gezei
gt habe. 
Aufgru
nd der persistierenden und auch zunehmend
 inva
lidisierenden Beschwerdesymptomatik sei am 1. Dezember 2006 in der 
A.___
 eine 
transpedikuläre
 
dorsolaterale
 
Spondylodese
 L5/S1 durchgeführt worden, ohne 
dass es 
da
nach zu einem Rückg
a
n
g der 
Beschwer
desymptomatik
 gekommen 
sei
. Nachdem die postoperativen Röntgenkontroll
en, eine Skelettszintigraphie sowi
e 
Kontroll-
 
MRIs (
Magnetic
 
Resonance
 Imaging
)
 unauffällig gewesen seien, sei zunächst weiter konventionell behandelt worden. Erst i
n der
 lumbalen Funktionsmyelographie und 
Myelo
-CT 
(Computertomogra
p
h
ie am Rücken) 
vom 
2. 
Juni 2008 sei der Verdacht auf eine 
Schraubenlocke
rung
 der rechtsseitigen Schraube in Lendenwirbelkörper 5 
geäussert
 worden. Wie bereits in allen anderen Voruntersuchungen hätten Hinweise auf eine 
Wur
zelkompression
 weiterhin gefehlt. Aufgrund der Beschwerdesymptomatik sei
en
 am 6. Juni 2008 eine mikrochirurgische Dekompression L5/S1 rechts sowie eine 
transpedikuläre
 und 
interkorporelle
 
Spondylodese
 L5/S1 durchgeführt worden, wobei auch dies zu keiner Besserung der Beschwerdesymptomatik geführt habe. Die aktuelle klinische Untersuchung sei bis auf den Reizzustand der 
interspinö
sen
 Bandverbindungen L4-S1 
iliolumbal
 beidseits sowie im Ursprungsbereich des 
Musculus
 
piriformis
 beidseits rechtsbetont unauffällig. Es hätten sich kei
nerlei Hinweise für eine 
radikuläre
 oder Wurzelkompressionssymptomatik
,
 wie Reflexausfälle oder Abschwächung von Kennmuskeln
,
 ergeben. Die Funktion der Lendenwirbelsäule sei bedingt durch die 
Spondylodese
 leicht eingeschränkt. Radiologisch f
i
nde sich auf der Aufnahme vom S
e
p
tember 2008 ein regelrechter postoperativer Befund
. Klinisch weiterhin auffällig sei eine allgemeine 
Hyper
mobilität
 der Beschwerdeführerin, die bei ungenügender muskulärer Stabilisa
tion für die Beschwerdesymptomatik mitverantwortlich sein dürfte (
Urk. 
8/37/15). Insgesamt f
i
nde sich für die beklagten Schmerzen und 
Funkti
onseinschränkungen
 im Lumbalbereich nur zum Teil ein entsprechendes mor
phologisches Korrelat. Aus rheumatologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin zu 70
 %
 arbeitsfähig für leichte Tätigkeiten, ohne Einnahme von wirbelsäulen
belastende Zwangshaltungen. Die Einschränkung von 30
 %
 ergebe sich aus der Notwendigkeit des Einschaltens von betriebsunüblichen Pausen zur Entlastung des Rückens. Die Tätigkeit als Direktionsassistentin entspreche dem positiven 
Leistungsprofil (
Urk. 
8/37/16).
 
Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung
 
habe sich keine psychische Morbidität als Grundlage für das geklagte Schmerzsyndrom objektivieren lassen. Weder lägen krankheitswertige depres
sive Merkmale, eine Persönlichkeitsstörung 
noch
 sonstige psychopathologische Funktionsstörung
en
 vor (
Urk. 
8/37/11). 
Bei fehlenden 
psychopathologischen
 Funktionseinschränkungen habe sich auf psychiatrischem Fachgebiet keine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit ergeben
. Auch die Be
schwerde
führerin sehe bei sich selbst in psychiatrischer Hinsicht keinerlei Einschränkungen
 (
Urk. 
8/37/
12, 
Urk. 
8/37/
18). 
    
Zusammengefasst sei die Beschwerdeführerin aus polydisziplinärer Sic
ht für die bisherige Tätigkeit
 als Direktionsassistentin sowie für jede andere, körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit 
seit dem 1. Januar 2009 
zu 70
 %
 arbeitsfä
hig. 
Vom 1. Dezember 2006 bis 1. Dezember 2007 und vom 1. Juni 2008 bis 
1. Januar 2009 sei 
sie demgegenüber
 im Rahmen der postoperativen Rekon
vales
zenz nach Wirbelsäulenoperationen zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen.
 Zwi
schen März 2005 und Januar 2
006 habe aus
 psychiatrischer Sicht eine wech
selnde Arbeitsunfähigkeit, über die Zeit gemittelt 
von 
50
 %
 bestanden. Danach habe es aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit mehr gegeben
 (
Urk. 
8/37/18)
. 
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 führten
 die 
beurteilenden Fachä
rzte des 
Z.___
 
auf entsprechendes Ersuchen der IV-Stelle 
mit Schreiben vom 
16. 
Juni 2011 
ergänzend 
aus, v
on Februar bis November 2006 sowie von Januar bis Mai 2008
, als es
 aufgrund progredienter Verschlechterung
en des somatischen Zustandes
 
jeweils 
zu Operationen gekommen
 sei, habe keine volle Arbeitsfähigkeit bestan
den
. 
Bei progredienter Verschlechterung
 könne 
über die Zeit gemittelt 
in 
den erwähnten
 Zeithorizonte
n
 
von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit 
aus somati
scher Sicht 
ausgegangen werden
. Für die Zeit vor
 
Januar 2006, ab 
März 2005 
sei vor allem aus psychiatrischer Sicht von einer 
50%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit
 auszugehen
. Eine langsame Verschlechterung aus somatischer Sicht habe sich in jener Zeit noch
 nicht additiv ausgewirkt (Urk. 
8/86
/1
). 
4.
4.1
    
Die vor
stehend genannten Diagnosen 
sowie die attestierten Arbeitsfähigkeiten 
bli
eben 
beschwerdeweise 
unbestritten
 (
Urk. 
1)
. Das 
Gutachten
 
des 
Z.___
 erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 
und
 
de
n
 
beklagten 
Beschwerden sowie gestützt
 auf die klinische Untersuchung vom 5. Januar 2009
. 
Es leuchtet in der Darlegung
 der medizinischen Situation und Zusam
menhänge
 ein 
und ist hinsichtlich der gestellten Diagnosen und der Arbeitsfähigkeits
beurteilungen 
schlüssig
. 
Insbesondere haben die Gutachter 
des 
Z.___
 zu den Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen 
in den
 
Vorakten
 
differenziert Stellung bezo
gen
 und – soweit Diskrepanzen 
be
standen
 – ihre abweichende Einschätzung 
plausib
e
l
 begründet
 (
Urk. 
8/37/16, 
Urk. 
8/37/18
f.
)
. 
Entsprechend 
kann mit der IV-Stelle auf das 
Z.___
-Gutachten abgestellt werden und 
ist 
mit dem 
im Sozial
versicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
von den 
nach
folgenden 
medizinisch-theoretischen 
Einschränkungen der Ar
beits
fähigkeit der Beschwerdeführerin auszugehen:
    
-
    
1. März 2005 bis 
31. 
Januar 2006: 50
 %
 arbeitsunfähig
 aus 
    
psychiatrischer Sicht
;
-
    
1. Februar 2006 bis 30
. November 2006: 50
 %
 arbeitsunfähig aus somatischer Sicht
;
-
    
1. Deze
mber 2006 bis 
31
. Dezember 2007: 100
% arbeitsunfähig
 
im Rahmen postoperativer Rekonvaleszenz
;
-
    
1. Januar 2008 bis 31. Mai 2008:
 
50%
    
1. Juni 2008 bis 1. Januar 2009
: 100
 %
 arbeitsunfähig
 im Rahmen postoperativer Rekonvaleszenz
;
-
    
seit 1. 
Januar
 2009: 70% arbeitsfähig
 in der bisherigen und 
    
in jeder
 an
de
ren körperlich leichten wechselbelastenden 
Tätigkeit
.
4.2
    
Strittig und zu prüfen ist 
indes 
die Eröffnung des Wartejahrs 
im Sinne von Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
respektive 
der Beginn des Rentenanspruchs, wobei 
un
ter intertemporalrechtlichen Gesichtspunkten zu erwähnen ist
, dass
 
Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
(in 
der
 
seit 1.
 
Januar 2008
 
[5. IV-Revision] gültigen Fassung
) 
inhaltlich dem bisherigen Recht entspricht (vgl. BBI 2005, 4459
 
ff., 4568)
.
4.3
    
Die Wartezeit im Sinne Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröff
net, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit ein
getreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in 
fine
 mit Hinweisen). 
Unter relevanter Arbeitsunfähig
keit im Sinne 
dieser Bestimmung
 ist eine Einbusse an funktionellem Leistungs
vermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsaus
fälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem 
seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umge
kehrt ist eine in der beruflichen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Per
son tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (über
zeugenden) medizinischen Einschätzung, die 
ordentlicherweise
 echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche er
werbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2012
 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen
).
4.
4
    
Die IV-Stelle ging 
aufgrund
 
der 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung des 
Z.___
 mit Vorbe
scheid vom 
3. Januar 2012 zunächst von einer Eröffnung der einjährigen Wartezeit per 1. März 2005 und
 infolge
dessen von einem Rentenanspruch seit 
dem 
1. März 2006 aus (
Urk. 
8/
93/3
). Gestützt auf das 
einwandweise
 eingereichte Arztzeugnis der behandelnden Hausärztin 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Medizin, vom 17. März 2005 (
Urk. 
8/57), 
welche 
d
er
 Be
schwerdeführerin 
unter anderem 
vom
 7. Februar 2005 
bis 20. März 2005 
eine (nicht näher begründete) krankheitsbedingte 100%ige Arbeitsunfähigkeit aus
wies
,
 sowie
 unter Berücksichtigung der Angaben im Arbeitgeberbericht vom 
1
5. September 2006, wonach die Beschwerdeführerin 
unter anderem 
vom 7. 
Februar 2005 bis 1. Mai 2005 
krankheitsbedingt 
ausgefallen war
 (
Urk. 
8/11/2), 
ging die IV-Stelle im angefochtenen Entscheid 
demgegenüber 
davon aus, 
das Wartejahr sei bereits am 
7. Februar 2005 eröffnet worden
, womit 
am 
1. 
Februar 2006 
ein
 Rentenanspruch 
entstand
 (
Urk. 
2/5, 
Urk. 
2
/4
). 
Diese Anpassung des 
Rentenbe
ginns
 ist mit Verw
e
is auf das in Erwägung 4.
3
 Gesagte nicht zu beanstanden. Genügt doch für die Annahme einer relevanten Arbeitsunfähigkeit 
im Sinne Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG
 
die 
Einbusse a
n
 
funktionelle
m
 Leistungsvermögen
 von zumindest 20%
, welche 
arbeitsrechtlich in Erscheinung 
tritt, was
 auf
grund
 
des echtzeitlichen Arztzeugnisses vom 17. März 2005 sowie gestützt auf 
den Arbeitgeberbericht 
vom 15. September 2006 
offensichtlich der Fall 
war
.
 
Soweit sich die IV-Stelle im Rahmen ihrer Beschwerdeantwort demgegenüber auf den Standpunkt stellt, 
bei der Prüfung der
 
einjährige
n
 
Warte
zeit
 
könne die
 
zwischen 
März 2005 
und Januar 2006 diagnostizierte
 
Anpassungsstörung 
mit Angst und depressiver Reaktion 
mangels deren invalidisierenden Charakters nicht 
berück
sichtigt werden
,
 
so verkennt 
sie
, dass das Erreichen eines konsolidierten, durch weitere Behandlung nicht mehr 
wesentlich zu beeinflussenden Gesundheitszu
standes f
ür die Eröffnung der einjährigen Wartezeit 
nicht erforderlich ist (Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
3. Auflage, Zürich 2014, 
Art. 28 N 32
 mit Hin
weisen
).
 
Insbesondere können die
 Ursa
chen verschiedener Natur 
sein und hintereinander oder kumulativ auftreten.
 
    
Zusammenfassend
 
ist 
mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad 
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
erstellt
, 
dass 
jedenfalls
 
am
 7. 
Februar 2005
 
eine im Sinne von 
Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
erhebliche Arbeitsunfähigkeit
 
eintrat und 
während der Dauer eines Jahres 
ohne Unterbruch
 
im Umfang von 
durchschnittlich 
zumindest 40
 %
 
fortbestand
. 
Gemäss
 Art. 
29 
Abs. 
3 IVG
 (
Fas
sung seit 1. Januar 2008, welcher inhaltlich dem bisherigen Recht entspricht [BBI 2005 
4459ff.,
 4569])
,
 wonach die Rente vom Beginn des Monats an ausbe
zahlt wird, in dem der Rentenanspruch besteht
, 
bestand 
somit
 seit 
dem 
1. 
Februar 2006
 
ein Rentenanspruch
. 
Dass der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG entsteht, gilt erst seit dem 1. Januar 2008 (5. IV-Revision
, BBI 
2005 
4459ff.
).
5.
    
5.1
    
Die IV-Stelle hat die Beschwerdeführerin 
gestützt auf den Abklärungsbericht vom 21. Mai 2010 
als teilerwerbstätige Hausfrau eingestuft, wobei sie den Anteil der Erwerbstätigkeit auf 90
 %
 und den Anteil der Haushalttätigkeit auf 10
 %
 festgesetzt hat
 (
Urk. 
8/75/2)
. Weiter kam die Abklärungsstelle zum Schluss, 
dass 
die Beschwerdeführerin im Haushalt zu 
16.40
 %
 invalid ist (Urk. 
8
/
75
/7). 
Sowohl die Qualifikation als auch die Beeinträchtigung im 
Haus
haltsbereich
 
blieb
en
    
Der 
Abklärungsbericht
 ist 
von einer qualifizierten Person 
in
 Kenntnis 
der
 örtli
chen und räumlichen Verhältnisse 
unter Berücksichtigung der Angaben der Beschwerdeführerin verfasst worden sowie 
begr
ündet, 
plausibel
 und
 angemes
sen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen
, womit er sowohl für 
Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt
 als auch hinsichtlich des 
mutmasslichen
 Umfang
s
 der erwerblichen Tätigkeit im 
Gesundheitsfall als 
voll beweiskräftig 
qualifiziert 
(AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht 
veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 6. April 2004
 E. 5.1.2). Insbesondere greift der 
Richter in das Ermessen der 
Ab
klärungs
person
 nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen oder An
haltspunkte für die Unrichtigkeit der 
Abklärungsresultate (beispielsweise infolge von Wider
sprüchlichkeiten) vorlie
gen.
 Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die 
fachlich kompetente 
Abklä
rungs
person
 näher am konkreten Sachver
halt ist als das im Beschwerdefall zu
ständige Gericht (BGE 128 V 94 E. 4).
 
5.2
    
Da die Beschwerdeführerin als teilerwerbstätige Person mit einem ausserhäusli
chen Erwerbspensum von 
9
0
 %
 zu qualifizieren ist, kommt die gemischte Methode bei der Invaliditätsbemessung zur Anwendung (E. 1.
5
). 
6.
6.1
    
Die nachfolgend
 
zugesprochenen 
abgestuften 
Renten
 sind weder bestritten noch aufgrund der 
Akten- und Rechtslage 
zu beanstanden
:
6.1.1
    
Nach
 Ablauf der einjährigen Wartezeit per 1. 
Februar 2006
 
bestand eine Arbeitsfä
higkeit von 50
 %. 
Bei einer Aufteilung der Tätigkeiten Erwerb und Haushalt
 von 90
 %
 und 10
 %
 erga
ben sich ein Teilinvaliditätsgrad von 40
 %
 im Erwerbsbereich und ein Teilinvaliditätsgrad von 1.64
 %
 im häuslichen Bereich. Es resultier
t
e
 ei
n Gesamtinvaliditätsgrad von 41.64 %, womit seit dem 
1. Februar 2006 ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
bestand
.
6.1.2
    
Am 1. Dezember 2006 unterzog sich die Beschwerdeführerin einer ersten 
Wirbel
säulenoperation
. 
Aufgrund der postoperativ bedingten
 Rekonvaleszenz bestand 
während eines Jahres 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 im 
Erwerbsbe
reich
, deren Folgen hinsichtlich des Rentenanspruchs ab dem 1. März 2007 zu berück
sichtigen waren (Art. 88a 
Abs. 
2
 IVV
, E. 1. 
7
). 
Aufgrund der
 Einschrän
kung im Haushaltsbereich 
resultierte ein
 G
esamtinvaliditätsgrad von 91.64 
% 
(90
 %
 + 1.64
 %
)
. A
b dem 1. März 2007 
bestand damit ein Anspruch auf 
e
ine ganze Rente
. 
6.
1
.3
    
Seit dem 1. Januar 2008 wurde der Beschwerdeführerin 
im Sinne einer relevan
ten Verbesserung 
wiederum eine 50%ige Arbeitsfähigkeit att
estiert,
 deren Folgen 
aufgrund der gemischten Methode
 gestützt auf einen 
Gesamtinvalidi
tätsgrad
 von 41.64
 %
 
(40
 %
 + 1.64
 %
) ab dem 1. April 2008 (Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV, E. 1.
6
) 
die Herabsetzung auf
 eine 
Viertelsrente
 auslöste
.
6.
1
.4
    
Im
 Juni 2008 
unterzog sich die Beschwerdeführerin 
einer zweiten 
Wirbelsäulen
operation
. A
b dem 1. Juni 2008 
wurde ihr 
erneut eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit 
im Erwerbsbereich 
zufolge
 postoperative
r
 Rekonvaleszenz 
attestiert
. 
Auf
grund der gemischten Methode
 sprach die IV-Stelle der Beschwerdeführerin 
ab dem 1. September 2008 
(Art. 88a 
Abs. 
2
 IVV
, E. 1.7
) 
gestützt auf einen 
Ge
samti
nvaliditätsgrad
 von 91.64
 %
 
(90
 %
 + 1.64
 %
) 
erneut eine ganze Rente 
zu
.
6.2
    
Strittig
 und zu prüfen bleibt die 
Rentenaufhebung per 1. April 2009.
6.2.1
    
Zusammen mit der IV-Stelle ist
 gestützt auf das 
beweiskräftige 
Gutachten 
des 
Z.___
 
davon aus
zugehen
, dass 
die
 Beschwerdeführerin 
im Erwerbsbereich 
seit dem 1. Januar 2009 
zu
 70% 
a
rbeitsfähig
 
war
.
 
Bei einer Aufteilung der Tätig
keiten Erwerb und Haushalt von 90
 %
 
und 10
 %
 erg
e
ben sich 
mittels 
Prozent
vergleich
 ein Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 20
 %
 (90
 %
 - 70
 %
 = 20
 %
 / 90 x 100 x 0.9) und ein Teilinvaliditätsgrad im Haushaltsbereich von 1.64
 %
 (10
 %
 / 100 x 16.40). Es 
resultiert
 
ein
 rentenausschliessende
r 
Gesamti
n
validitätsgrad
 
von 21.64
 %
, was
 
ab 
dem 
1. April 2009 die Einst
ellung der per 1. 
September 2008 
zugesprochene
n
 ganze
n
 Rente 
bewirkt
.
 
6.2.2
    
Entgegen dem Vorbringen der 
Beschwerdeführerin geht aus dem Gutachten des 
Z.___
 vom 13. März 2009 hervor, dass die Beschwerdeführerin aus 
polydiszipli
närer
 Sicht 
seit dem 1. Januar 2009 
für die bisherige Tätigkeit als 
Direktionsas
sistentin
 sowie für jede andere körperlich leichte
 wechselbelastende Tätigkeit zu 70
 %
 arbeits- und leistungsfähig 
ist
 (
Urk. 
8/37/18
)
. Mit anderen Worten
 ent
spricht
 die 
Tätigkeit als Direktionsassistentin dem positiven Leistungsprofil
 (
Urk. 
8/37/16).
 
Indem die angestammte Tätigkeit einer optimal 
behinderungsan
gepassten
 Tätigkeit entspricht
,
 kann
 
zur Bestimmung des Invaliden- 
und
 de
s 
Valideneinkommens
 auf den
selben 
L
ohn abgeste
llt werden.
 
Damit
 er
ü
brigt sich ein ziffernmässiger Einkommensv
ergleich und es kann
 eine Gegenüberstellu
ng blosser Prozentzahlen vorgenommen werden
. Das ohne Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100
 %
 zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veran
schlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sogenannter Prozentvergleich; BGE 114 V 310 E. 3a S. 313; Urteil I 921/05 vom 24. November 2006 E. 5.2).
 
Vorau
sgesetzt wird demnach, dass 
beim
 Vali
den- 
und
 Invalideneinkommen 
vom gleichen Lohn ausgegangen werden kann
 
und
 nicht 
etwa - 
wie von der Beschwerdeführerin vorgebracht
 - 
vom 
gleiche
n
 Arbeitsverhältnis
 respektive vom gleichen Arbeitgeber/von der gleichen Arbeit
geberin
. 
Der Einwand, 
die letzte Arbeitgeberin habe das Anstellungsverhältnis wegen der andauernden Arbeitsunfähigkeit auf Ende Januar 2006 gekündigt, woraufhin sie nicht mehr gearbeitet habe, 
ist
 
daher nicht 
stichhaltig. 
Insbeson
dere 
ist das 
vor Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen
 nicht gleichzusetzen mit dem 
ohne Invalidität 
rein hypothetisch 
erzielbare
n
 Einkommen 
(sog. 
Vali
deneinkommen
); vielmehr ist Erstes Ausgangspunkt zur Ermittlung des Zweiten 
(Meyer/
Reichmuth
, a.a.O., Art. 28a N 49)
.
    
Der
 Pro
zentvergleich 
ist
 daher
 
nicht zu beanstanden,
 
auch
 
m
it Blick
 darauf,
 
da
ss
 
der
 für 
den Rentenanspruch
 
m
assgebende
 Grenzwert
 von 
mindestens
 40
 % 
(Art. 28 
Abs. 
2 IVG) 
mit
 21.62
 %
 
eindeutig 
unterschritten 
wird
 
(
Urteil des Bun
desgerichts 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 
E. 5.3 mit Hinweisen).
    
Selbst wenn – wie von der
 Beschwerdeführerin 
beantragt – 
zur Ermittlung des Invalideneinkommens auf 
den Tabellenlohn für Sekretariats- und 
Kanzleiarbei
ten
 
von monatlich 
Fr. 
6‘027.-- 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik perio
disch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abgestellt würde 
(LSE 2006
,
 Tabelle TA7
 [
3/
3
]
, 
Ziff. 
2
2
, 
Sekretariats- und Kanzleiarbeiten
, 
Anfor
derungsniveau
 2
),
 
f
ührte dies
 
aufgrund der nachfolgenden Überlegungen 
zu 
keinem anderen Ergebnis. 
Zunächst ist 
derjenige Lohn, welchen die Beschwer
deführerin 
im Jahr
e
 2006
 bei ihrem 
ehemaligen Arbeitgeber verdient
 
hatte
, 
n
o
minallohnerhöht
 
nicht zwingend als 
Va
lideneinkommen
 zu betrachten
, sondern 
 
Valideneinkommen
 ist 
vielmehr immer nur dasjenige Einkommen, welches sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Meyer/
Reichmuth
, a.a.O., Art. 28a N 50). 
Insbesondere ist
 der zuletzt bezogene Verdienst, 
soweit er 
markant und überdurchschnittlich hoch
 ist
, rechtsprechungsgemäss nur dann als 
Valideneinkommen
 heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahrschein
lichkeit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (Meyer/
Reichmuth
, a.a.O., Art. 28a N 51, mit Hinweisen). 
In der allgemeinnotorisch 
personell 
vola
tilen Bankenbranche erscheint letzteres zumindest fragwürdig. 
Insbesondere
 geht es nicht an, den im Wirtschaftszweig Kreditgewerbe erzielbaren über
durchschnittlichen Lohn einer in jedem anderen Wirtschaftszweig für dieselbe Tätigkeit geringer ausfallende 
Entlöhnung
 gegenüberzustellen. 
Nach
 dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
ist 
vielmehr
 
davon auszuge
hen, die Beschwerdeführerin hätte 
im Gesundheitsfall
 
ihren Fähi
gkeiten entspre
chend 
einen 
monatlichen 
Lohn 
von Fr. 
6‘044.
-- 
für Sekretariats- und 
Kanzleiar
beiten
 
(vgl. LSE 2006, 
TA 7, 
Ziff. 
22, 
Anforderungsniveau 2
)
 erzielt
. 
Brachte
 die Beschwerdeführerin doch 
selbst 
vor
,
 sie 
habe im Rahmen ihrer bisherigen Tätig
keiten 
in erster Linie organisatorische Tätigkeiten ausgeübt, jedoch keinerlei Expertentätigkeiten. Es habe auch nicht zu ihren Aufgaben gehört, den Vorge
setzten im operativen Bereich zu beraten. Es fehle ihr somit jegliche Berufser
fahrung für die Ausübung einer anspruchsvollen Stabsstelle im Sinne des von der IV-Stelle herangezogenen Tabellenlohns für Stabsaufgaben. Bei ihrer 
Zu
satzausbil
dung
 als Betriebswirtschafterin am 
C.___
 
müsse sodann berücksichtigt werden, dass die Ausbil
dung keine Matura erfordere, wie zum Beispiel eine Ausbildung an der Höheren Wirtschafts- und Verwaltungsfachschule. Es handle sich um eine 
Generalisten
ausbildung
, die eher weniger geeignet erscheine für eine anspruchsvolle 
Stabs
aufgabe
 (
Urk. 
1 S. 5f.)
. 
Diese Vorbringen gelten indes unabhängig vom Gesund
heitszustand auch für das hypothetische 
Valideneinkommen
. 
Sind Validen- und Invalidenlohn ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu ermitteln kann zur Ermittlung des Invaliditätsgrads wiederum ein Prozentvergleich vorgenommen 
werden (vgl. Meyer/
Reichmuth
; a.a.O., 
Art. 
28a N 35).
 Daraus
 
würde 
ein 
renten
ausschliessender
 Ges
amtinvaliditätsgrad von 21.64
 %
 
resultieren (
vgl.
 Berech
nung in E. 6.2.1), 
womit
 ab 
1. 
April 2009 
der Anspruch auf eine ganze
 Rente 
hinfällig wird
 (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).
    
Der angefochtene Ent
scheid erweist sich in allen 
Teilen
 als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
7. 
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von Leistungen der Invalidenversiche
rung vor dem kantonalen 
Versiche
rungsgericht
 in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rah
men von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge
legt.
    
Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 700.-- als angemessen. 
Ausgangsgemäss
 ist diese der 
Beschwerdeführerin
 aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Felix 
Kuster
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger