zh_sozialversicherungsgericht · UV.2016.00168 · 2018-02-20 · de
Borreliose; Frage der Kausalität, Status quo sine vel ante erreicht; Beweiswert Gutachten; URB im Verwaltungsverfahren verneint; URB im Beschwerdeverfahren, Bedürftigkeit nicht substantiiert.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2016.00168
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
20. Februar 2018
in Sachen
1.
    
X.___
2.
    
Thomas 
Laube
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
Beschwerdeführer
Beschwerdeführer 1 vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
Richtiplatz
 1, 8304 Wallisellen
Beschwerdegegnerin
Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
Postfach, 8010 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
Der 1980
 geborene 
X.___
 war 
vom
 
7. 
Juli 2008 bis 1
7. 
September 2008 bei der 
Y.___
 
in 
Z.___
als
 Grafiker 
in einem Teilzeitpensum von 80
 %
 (32 Stunden pro Woche) 
angestellt
 und 
damit bei der Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG (Allianz)
 
gegen die Folgen von Unfällen versi
chert 
(
Urk. 
15/5). 
Mit Unfallmeldung vom 1
1. 
Februar 2010
 wurde der 
Allianz 
angezeigt
, dass 
X.___
 
im August 2008
 einen Zeckenbiss 
am linken Fussgelenk erlitten habe (
Urk. 
15
/1). Die 
Allianz
, welche auf den Schadenfall 
eintrat 
und Leistungen (Taggeld und Heilbehandlung) erbrachte, 
holte 
Berichte der
 behandelnden 
Ärzte ein und liess den Versicherten internistisch begutachten (Internistische Beurteilung vom 
7. 
Dezember 2010 
durch
 
Dr. 
med. 
A.___
, Inne
rer Medizin FMH
;
 
Urk. 
16/12). 
Eine weitere Begutachtung 
erfolgte
 durch Prof.
 
Dr. 
med. 
B.___
 Direktor der
 
Klinik für Infektionskrankheiten und Spital
hygiene 
(
des 
C.___
,
 Gutachten 
vom 
1
1. 
Juli 2011, 
Urk. 
16/23). A
m 29. 
Februar 2012 
(
Urk. 
16/33) 
verfasste
 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
, 
im Auftrag der Allianz 
ein
en
 Assessmentbericht 
und am 3
0. 
Mai 2013 (
Urk. 
16/43) ein
en Schlussbericht 
betreffend
 psychothe
ra
peutische Behandlung
. 
In der Folge veranlasste die Allianz eine 
interdisziplinäre Begutachtung in 
der 
E.___
 
(Gutachten vom 2
8. 
 
Januar 2
014, 
Urk. 
16/48
). 
Mit Schreiben vom 1
1. 
Februar 2014 
(
Urk. 
15/
149
) kündigte 
die Allianz
 
an
, dass 
der
 Status 
quo 
sine 
vel
 ante per Mitte Mai 2013 
erreicht sei und sie 
die Versicherungsleistungen rück
wirkend auf diesen Zeitpunkt 
einstellen werde
. 
Nach erfolgten Einwendungen (
Urk. 
15/
1
52) 
erliess sie 
am 
7. 
Mai 2014 
eine
 entsprechende Verfügung (
Urk. 
15/
1
58
). Die dagegen erhobene Ei
nsprache des Versicherten vom 
2
8. 
J
uli
 2014 (
Urk. 
15/163
) wies die 
Allianz
 mit 
Ein
spracheentscheid
 vom 2
7. 
Juni
 2016 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
8. 
August 2016 Beschwerde mit folgenden Anträgen (Urk. 1 S. 2): 
„1.
    
Der 
Einspracheentscheid
 der Allianz Suisse-Versicherungs-Gesell
schaft
 
AG vom 2
7. 
Juni 2016 sei aufzuheben.
2.
    
Die Einsprache vom 2
8. 
Juli 2014 sei gutzuheissen und es seien dem Beschwerde
führer auch nach Mitte Mai 2013 die gesetzlichen Leistungen gemäss UVG, insbesondere Taggeld und Heilungskosten, zu erbringen.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin habe dem Beschwerdeführer für das 
Einprache
verfahren
 die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und es sei der 
unterzeichnende Rechtsanwalt als unentgeltlicher Rechtsbeistand ein
zusetzen.
4.
    
Dem Beschwerdeführer sei für dieses Beschwerdeverfahren vor Sozi
a
l
versicherungsgericht die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und es sei der unterzeichnende Rechtsanwalt als unentgeltlicher Rechtsbeistand einzusetzen.
5.
    
Unter Kosten- und Entschädigung
sfolge 
zulasten der Beschwerde
gegnerin.”
Die 
Allianz
 schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
21
. 
November
 2016 (Urk. 
14
) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 16. Juni 2016 zur 
Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
17
). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge
setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall
versicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, 
die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat 
(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Das hier zu beurteilende Ereignis datiert vom 
August 2008
, weshalb die bis 3
1. 
De
zember 2016 gültig gewesenen Normen 
auf den vorliegenden Fall Anwen
dung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
    
1.2
    
Ein Unfall ist gemäss 
Art. 
4 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG,
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör
per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung erfüllt der Zeckenbiss 
sämtliche Merkmale des Unfall
begriffs gemäss 
Art. 
4 ATSG, wobei massg
ebend ist, ob aufgrund der fach
ärztli
chen Stellungnahmen darauf geschlossen werden kann, dass im Zeitpunkt der vorhandenen Versicherungsdeckung überwiegend wahrscheinlich von einem Zeckenstich auszugehen ist, der die Gesundheitsschädigung bewirkt hat. Der erfolgte Kontakt mit dem Borreliose-Erreger kann mit serologischen Untersu
chungen belegt werden; indessen genügen diese nicht für den Schluss auf eine daraus entstandene 
Lyme
-Borreliose. Deren Diagnose - gleich welchen Sta
diums 
 setzt ein entsprechendes klinisches Beschwerdebild (Müdigkeit, Malaise, Kopf
schmerzen, Schlafstörungen, Fieber, Arthralgien, Myalgien, Heiserkeit, Nausea, Erbrechen, Konjunktivitis, Gewichtsverlust, Diarrhöe) und den Aus
schluss von Differentialdiagnosen voraus, wobei je nach Krankheitsstadium ein pathologi
scher laborchemischer Test die Wahrscheinlichkeit der Diagnose erhöhen kann. Ebenso hilfreich können bei rückblickender Einschätzung der Verlauf und die Ergebnisse einer Therapie sein. Weitere Indizien sind denkbar (Urteil des Bun
desgerichts 8C_831/2016 vom 
7. 
März 2017 E. 2.2 mit Hin
weisen). 
    
Eine Neuroborreliose gilt als wahrscheinlich,
 wenn neben dem typischen klini
schen Bild 
Borrelien
-spezifische 
IgG
- und/oder 
IgM
-Antikörper im Serum und ein positiver 
Liquorbefund
 mit 
lymphozytäre
r
 
Pleozytose
, Blut/
Liquor
schranken
störung
 und/oder 
intrathekaler
 
Immunglobulinsynthese
 vorhanden sind; zudem müssen andere Ursachen für die Symptomatik ausge
schlossen werden können (Urteil des 
vormaligen 
Eidgenössischen Versiche
rungsgerichts U
 
77/05 vom 2
2. 
August 2005 E. 3.2 mit Verweis auf die Leitli
nien der Deutschen Gesellschaft für Neurologie zur Neuroborreliose der Wissen
schaftli
chen Medizinischen Fachgesellschaften AWMF).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (
Urk. 
2) die Verweigerung von 
weiteren 
Leistungen au
s der obligatorischen Unfallversi
cherung damit
 (
Ziff. 
34 ff.)
, 
dass den medizinischen Akten überein
stimmend zu entnehmen sei, dass der Beschwerdeführer durch einen Zecken
biss
 eine späte Neuroborreliose erlitten habe. Gestützt 
auf 
das 
interdisziplinäre 
Gut
achten vom 
2
8. 
Januar 201
4 sei ab Mitte Mai 2013 
die Unfallkausalität 
in Bezug auf die geltend gemachten Beschwerden
 aber
 nicht mehr gegeben
,
 da weder in neurologischer noch in psychiatrischer Hinsicht eine relevante gesund
heitliche Einschränkung vorliege. 
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen (
Urk. 
1
 
Ziff. 
10 f.
), die medizinische Aktenlage sei 
widersprüchlich. D
ie Beschwerdegegnerin 
stütz
e
 sich
 
auf 
den Gutachter 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Neurologie FMH (Gutachten der 
E.___
, 
Urk. 
16/48)
 
ab
,
 d
essen Aussagen
 -
 
mit Ausnahme 
des 
psychiatri
schen Teilgutachters
 von
 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
 -
 im Gegensatz zu 
jenen aller
 übrigen involvie
rten 
Fachper
sonen
 stehe
, insbesondere zu
 den Ergebnissen der
 Begutachtun
g vom 1
2. 
Juli 2011 durch
 
Prof. 
Dr. 
B.___
.
 
Auch seien zw
ischen der Verfügung vom 
7. 
Mai 2014 und dem Zeitpunkt des 
Einspracheentscheides
 keine medizinischen Abklä
rungen mehr durchgeführt worden
;
 damit sei die Abklärungspflicht verletzt.
3.
    
Streitig und zu prüfen 
ist, ob der Beschwerdeführer 
im August 2008
 einen Zecken
biss
 erlitten hat, auf den seine gesundheitlichen Beschwerden natürlich und bejahendenfalls adäquat kausal
 auch nach
 Mitte Mai 2013 zurückzuführen sind.
 
3.1
    
3.1.1
    
Im Eintrag
 der Krankengeschichte der neurologischen Klinik des 
C.___
 
vom 
7. 
Oktober 2009 
(
Urk. 
16/2/5
) 
wurde festgehalten, 
beim Beschwerdeführer bestünden seit Anfang August 
starke Kopfschmerzen frontal bis parietal beid
seits und auch beidseits Ohrenschmerzen mit pulsierendem Druckgefühl
, beson
ders im Ohrbereich 
sowie
 
beidseits ein 
Ohrenpfeifen
. Der HNO
-
Arzt 
Dr. 
H.___
 habe die Diagnosen 
einer 
cochleäre
n
 Läsion rechts und
 eines
 
Tinnitus
 links gestellt. 
Es sei ein
e 
C
ortisontherapie
 
und bei 
Borrelien
 
IgG
 p
o
s
itiv und 
IgM
 negativ eine Antibiot
i
katherapie für eine Woche bis 
„
aktuell
”
 nach 
einem 
Zeckenbiss im August 2008 durchgeführt worden. 
    
Es wurde erwähnt, 
dass 
d
er Vater des Beschwerdeführers 
auch 
an starken Kopf
schmerzen
 leide;
 die Mutter sei gesund. Der Beschwerdeführer 
selber 
arbeite als Grafiker, lebe alleine und 
sei
 Hobby
-
DJ
,
 wobei er viel laute Musik gehört habe. 
    
Die Erstvorstellung sei zur Abklärung der 
holocephalen
 Kopfschmerzen und des Ti
nnitus 
erfolgt
.
 Die Ätiologie sei unklar
,
 und seitens des Beschwerdeführers seien mehrjährige Kopfschmerzen bekannt,
 allerdings
 nic
ht in dieser Intensität. Die Tinnitus
-Ätiologie sei möglicherweise durch langfristiges Hören lauter Musik erklärbar (Hobby-DJ). Hinweise für 
eine vestibuläre 
Beteiligung ergäben sich nicht 
und differentialdiagnostisch sei auch eine 
Aggravierung
 der Kopf
schmerzen durch den Tin
n
itus und Interdependenzen zu 
Stimmungs
l
abilitäten
 und Schlafstörungen möglich. 
Ein Hinweis 
auf
 eine Neuroborreliose
 sei auf
grund der Anamnese und des klinischen
 Bildes und nach 
Rücksprache mit dem 
Infektiologen
 nicht zu sehen. 
3.1.2
    
Im 
Eintrag
 
der
 Krankengeschichte vom
 1
6. 
Oktober 2009 (
Urk. 
16/2/
2) 
wurde fest
gehalten, in der Zusammenschau von Anamnese und Neurostatus seien keine fokal-neurologische
n
 Ausfälle zu finden
,
 aber es bestünden persistierende Kopf
schmerzen. Das Schädel
-
MRI (Magnetresonanztomographie) zeige 
gl
i
oti
sche
 subkortikale Läsionen im 
Gyrus
 
subzentralis
 und 
angularis
 unklarer Ätio
logie
.
3.2
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH
, attestiert
e
 im Zeugnis vom 23. 
Februar 2010
 (
Urk. 
16/3)
 eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit 
vom 
9. 
Februar 
bis 2
3. 
Februar 2010 
und 
eine 
bis auf Weiteres bestehende 
50%ige Arbeitsunfä
higkeit.
3.3
    
Dr. 
A.___
 stellte aufgrund seiner U
ntersuchung 
zu Händen der Beschwerde
gegnerin 
(Gutachten 
vom 7. 
Dezember 2010
,
 
Urk. 
16/12 S. 1 bis S.
 
12) die fol
genden Diagnosen (S. 8): 
- 
Cervico-
cephales
 Syndrom bei Fehlhaltung und muskulärer 
Dysbalance
- 
Generalisierte Muskel-Schmerzen
- 
Status nach Neuro-Borreliose möglich
Der Beschwerdeführer gebe an
 (S. 6)
, seit September 2010 
seien 
die Kopf
schmerzen etwas weniger häufig und in gerin
gerer 
Intensität auf
getreten
. 
Diese setzten 
am 
Morgen beim Aufstehen ein und die Einnahme von zwei bis drei Tabletten 
Ponstan
 500 mg pro Tag helfe etwas gegen 
die 
Beschwerden.
 Er leide praktisch täglich unter Kopfschmerzen und verspüre zudem überall Muskel
schmerzen. Im Vordergrund stünden neben Kopfschmerzen und
 Tinnitus 
ein allgemeines Erschöpfungsgefühl, welches 
die
 Konzentrat
ionsfähigkeit und mehr noch sei
n
e
 körperliche Leistungsfähigkeit beeinträchtige. Er arbeite aktuell im Umfang von 50
 %
. 
Zur Frag
e
 der Kausalität hielt der 
Gutachter
 fest (S. 9), e
in Zusammenhang der aktuellen Beschwerden sowie der positiven 
Borrelien
-Serologie mit dem Zeckenbiss im August 2008 sei 
„
allenfalls möglich, mit Sicherheit 
(
aber
)
 nicht überwiegend wahrscheinlich
”.
 Nach dem Zecken
biss
 habe sich kein Erythema 
migrans
 entwickelt und 
es seien 
auch keine Arthralgien
 aufgetreten
.
 Die im September 2009 erfolgte
 Arztkonsultation 
wegen Kopfschmerzen und Ti
n
nitus
 
habe
 
aufgrund des Laborbefundes darauf hingewiesen, 
dass der Beschwerde
führer Kontakt mit 
Bor
relien
 gehabt
, aber eher keine fri
sche Infektion vorgele
gen habe. Ein Schädel-MRI habe 
subcorticale
 Läsionen gezeigt, und aufgrund 
der
 Liquor-Untersuchung seien 
normale 
Werte für 
Laktate 
und Protein festge
stellt worden. Trotzdem sei 
korrekterweise 
eine Therapie mi
t 
Rocephin
 durchge
führt worden, wobei danach eher mehr Beschwerden aufgetreten seien und auch ein zweiter Zyklus die 
B
eschwerden nicht gelindert habe
. 
Zur Frage, 
ob
 unfallfremde Faktoren mit
spielten
,
 äusserte
 sich
 der Gutachter
 dahin
,
 dass
 der Beschwerdeführer bereits vor 
August 2008 gelegentlich 
unter Kopfschmerzen 
gelitten habe;
 auch sein Vater habe unter starken Kopfschmer
zen gelitten. Der Beschwerdeführer sei 
ausserdem
 während langer Zeit in der Freizeit als 
DJ
 
tätig und dabei
 häufig überl
auter Musik ausgesetzt gewesen. 
Es könne daher nicht mit
 überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgesagt werden, dass der Zeckenbiss vo
n
 August 2008 
Ursache der Kopfschmerzen und des 
Tinnitus s
owie der
 übrigen
 multiplen
 Begleitsymptome sei, welche im Herbst 2009 begonnen hätten (S. 10). Da 
es dem Beschwerdeführer 
gemäss 
eigenen
 Angaben be
z
üglich der
 Kopfschmerzen 
seit September 2010 
deutlich 
besser
 
gehe
,
 und 
nach zwei korrekt durchgeführten Ther
apie-Zyklen mit 
Rocephin
 und der
 mittlerweile eingetretenen klinischen Besserung, sei der Status quo ante beziehungsweise quo sine seit Juli 
2010, spätestens 
aber per 
September 2010
 wieder erreicht
 (S. 10). 
3.4
    
Prof. 
Dr. 
B.___
 hielt in seinem Gutachten vom
 1
1. 
Juli 2011 
(
Urk. 
16/23 S. 1 bis S. 6)
 
fest
 (S. 2 f.)
, 
der Beschwerdeführ
er berichte
, dass
 er früher
 an sich
 nie krank gewesen
 sei
 ausser einer Darminfektion im Jahre 2006 nach einer Mexikoreise, die aber behandelt und geheilt sei. Die aktuellen Beschwerden sei
en vermutlich auf einen Zeckenstich im August 2008 zurückzuführen. Es sei dann im Verlauf des August
s
 zu starken Kopfschmerzen und Tinnitus gekommen. Wegen des Tinnitus sei er vorerst von einem Hals-Nasen-Arzt behandelt worden. Dieser habe in der Folge eine 
Lyme
-Serologie durchgeführt und Antikörper gegen 
Borrelien
 gefunden, worauf er 
an
 die Neurologie des 
C.___
 überwiesen worden sei. Nach verschiedenen Abklärun
gen sei er mit 
Tetracyclin
 für zwei
 Wochen behandelt worden und im Verlauf durch den Hausarzt mit 
Ceftriaxon
. Im April 2010 habe dann 
Dr. 
I.___
 eine weitere vierwöchige intrave
nöse Therapie mit 
Ceftriaxon
 durchgeführt, was aber keine wesentliche Besse
rung gebracht habe. Es sei ihm 
„
mies
”
 gegangen, aber in der Folge seien dann die Antikörper nach drei Monaten „heruntergekommen". Seit September 2010 habe er wieder langsam mit der Arbeit begonnen
;
 bis Ende 2010 habe er
 zu
 40
 %
 gearbeitet, jetzt 
zu 
50
 %
. Er hoffe, dass es bis
 Ende dieses Jahres noch 
besser
 
gehe
.
    
Der Gutachter hielt fest, a
ufgrund des von der Neurologischen Klinik des 
C.___
 dokumentierten Verlaufs der Beschwerden und aufgrund des 
Liquorbefundes
 
sei die Diagnose einer Neuroborreliose mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gesi
chert. Insbesondere der Befund der Liquor-Serologie vom 1
6. 
Oktober 2009, durchgeführt vom 
J.___
, mache diese Diagnose überwiegend wahrscheinlich. Bei einer späten Neuroborreliose fänden sich meistens normale Zellzahlen im Liquor und eine 
intrathekale
 spezifische Antikörperbildung, wie sie beim Beschwerdeführer dokumentiert sei
en
. Die späte Neuroborreliose trete wenige Monate bis einige Jahre nach einem Zeckenstich auf
,
 und da
 der Zeckenstich ein Jahr vor Auftre
ten der Beschwerden angenommen werde
 
(der Beschwerdeführer habe eine Zecke im 
August 2008 selber
 entfernt)
, 
sei dies 
plausibel und mit der Kranken
geschichte vereinbar
 (S. 4)
.
 
Auch die aktuellen Beschwerden seien eine Folge der Neuroborre
liose. Inzwischen habe der Beschwerdeführer 
-
 nach 
korrekter Therapi
e 
-
 wieder eine 50%ige 
Arbeitsf
ähigkeit erreicht. Es 
sei
 davon 
auszuge
hen, dass er 
wieder vollständig 
gesund werde
 (S. 5).
 
3.5
    
3.5.1
    
Dr. 
D.___
, welcher im Auftrag der Beschwerdegegnerin 
aufgrund einer Untersuchung vom
 2
7. 
Februar 2012 
(
Urk. 
16
/
33 S. 1 bis S. 7) 
ein
en
 
Assess
mentbericht erstel
lte, listete die
 Diagnosen 
Anpassungsstörung m
it emotionaler Symptomatik (ICD-
10 F43.22) bei Status nach Neuro-Borreliose, persistierende Kopfschmerzen begleitet von beidseitigem Tinnitus und Schmerzsymptomatik in Extremitäten und im Rücken auf (
S. 1
). 
    
Bei der Untersuchung 
habe
 sich eine psychische Belastungssymptomatik
 mit Schwerpunkt im emotionalen 
Bereich (Verlust von Selbstvertrauen, Verunsiche
rung mit sozialem Rückzug, 
belastete Selbstwertregulation) 
sowie eine 
Hypervi
gilanz-Symptomatik
 mit innerer Unruhe, Reizbarkeit und 
Schlafstörungen
 gefunden
. Di
ese reaktive Symptomatik entspre
che
 im Schweregrad einer leich
ten depressiven Störung und könne
 zusammen mit de
r 
Hypervigilanz
 
als Anp
assungsstörung (ICD-10 F
43.2)
 klassifiziert werden
. 
Bei einer Anpassungs
störung 
spielten
 neben auslösenden belastende
n Ereignissen
,
 wie zum Beispiel einer körperlichen Erkrankung
,
 auch individuelle Vul
nerabilitäte
n eine Rolle. So erlebe der Beschwerdeführer die Beeinträchtigung durch die 
chronischen Schmerzen und die Erschöpfung 
sowie
 die damit verbundene Limit
ierung seiner Selbstwirksamkeit 
als subjektiv sehr belastend. Im Rahmen der Erkrankung 
falle
 es ihm schwer, sich an
 die veränderte gesundheitliche 
Situa
tion zu adaptieren und er erleb
e sich oft hilflos der
 
Symptomatik ausgeli
efert, was sein Selbstver
trauen 
stark beeinträchtig
e. Aufgrund der Erkrankung 
sei es
 derzeit nic
ht mög
lich, längerfristige 
berufliche und private Ziele zu setzen und diese zu verfolgen, wie 
es im jüngeren Erwachsenenalter adäquat wäre. 
Die andauernde erhöhte Ermüdbarkeit, Erschöpfung und Schmerzsymptomati
k könn
t
en als aufrechter
haltende 
Faktoren der psychisch
en Symptomatik gesehen werden, wobei k
ör
per
liche und psychische Beeinträchtigungen sich dabei gegenseitig verstär
ken
 könnt
en
. In den letzten Monaten 
sei
 es zu einer leichten Stabilisierung bezüglich
 
Ermüdbarkeit und Kopfschmerzen gekommen
 (S. 6)
.
    
Die Arbeitsfähigkeit sei vor allem durch die Erschöpfung und die Schmerzsymp
tomatik noch deutlich reduziert und das Pensum von 60
 %
 liege derzeit an der oberen Belastungsgrenze und sollte vorerst nicht gesteigert werden (S. 7).
3.5.2
    
Im Verlaufsbericht vom 3
0. 
November 2012 (
Urk. 
16/37) hielt 
Dr. 
D.___
 fest, 
anlässlich
 der bisherigen psychotherapeutisch
en Behandlung (
acht
 Sitzun
gen) sei
 das Erlernen von Stabilisierungstechniken und Entspannungsverfahren, die Vorbereitung zur Anwendung von Verfahren wie EMDR
 (
Eye Movement 
Desensitization
 
and
 
Reprocessing
)
 
und die Durchführung erster EMDR-Behandlungen zu Belastungssituationen
,
 wie di
e reduzierte Leistungsfähigkeit im Vordergrund gestanden.
 Die erste Sitzung 
sei
 im August 2012 
erfolgt
. Zu diesem Zeitpunkt habe im Vergleich zur Befunderhebung beim Assessment vom Februar 2012 eine Zustandsverbesserung stattgefunden. Im Verlaufe der Thera
pie 
habe
 der Beschwerdeführer eine Verbesserung seines Selbstwertes 
beschrieben. Er
 erlebe sich im Alltag bei den chronisch vorhandenen Schmerzen handlungsfähiger und es gelinge ihm
,
 seine sozialen Kontakte wieder vermehrt zu pflegen
. 
A
us heutiger Sicht 
liege
 di
e Arbeitsfähigkeit 
bei etwa 60 
%. 
3.5.3
    
Im
 
Schlussbericht 
betreffend
 psychotherapeutische Behandlung 
vom 3
0. 
Mai 2013 (
Urk. 
16/43) 
führte 
Dr. 
D.___
 aus
, mit Hilfe der Psychotherapie habe ein Rückgang der emotionalen Symptomatik und damit eine weitere nach
haltige psychische Stabilisierung erreicht werden können. Die Kriterien für eine Anpassungsstörung seien nicht mehr erfüllt und die allgemeine Belastbarkeit habe etwas gesteigert werde
n
 können. 
3.6
    
Im 
interdisziplinäre
n
 
Gutachten 
der 
E.___
 
vom 2
8. 
Januar 2014 (
Urk. 
16/48, 16/47 und 16/46
 S. 1 bis S. 29
)
, welches 
aufgrund von Unter
suchungen in den Fachgebieten
 Neurologie, Neuropsychologie und 
Psychiatrie 
erstellt wurde, 
hielten die Experten 
f
olgende Diagnose
n fest
 (
Urk. 
16/48 S. 20):
l. Status nach Neuroborreliose; effektiv behandelt und spätestens ausge
heilt per Februar 2010
2.
Unspezifische diskrete bis leichte neuropsychologische Minderleistun
gen 
attentionalexekutiver
 Funktionen
3.
Kopfschmerz bei 
Analgetikaübergebrauch
 (ICHD-II 8.2.3)
4.
Migräne ohne Aura (ICHD-II 1.1)
5.
Selbstunsichere Persönlichkeitsstruktur, höchstens im Ausmass von akzentuierten Persönlichkeitszügen gemäss ICD-10 Z73.1
Der Beschwerdeführer gebe an (S. 10 f.), er leide noch immer unter beidseitigen Ohrgeräuschen in Form eines ständigen Pfeifens und Rauschens unterschiedli
cher Intensität. Den Tinnitus habe er erstmals im August 2009 bemerkt. Seither habe er auch täglich dumpfe Kopfschmerzen in einer Intensität im Bereich von 3-6/10 auf einer visuellen Analogskala (VAS), die sich teilweise in einen ste
chend-pulsierenden Schmerz 
attackenartig
 bis 10/10 VAS verstärkten. Die 
attackenartigen
 Verstärkungen träten etwa jeden zweiten Tag auf und hielten bis einen Tag an und er sei dann lärm- und lichtempfindlich. In diesen Situa
tionen verstärke sich der Tinnitus und er empfinde muskelkaterartige Schmerzen im gesamten Körper. An Schmerzmitteln nehme er derzeit 
Ponstan
 (2-5 Tabletten
 pro 
Tag seit etwa drei Jahren) oder 
Dafalgan
 500 mg 
(2
4
 
Tabletten t
ägli
ch) und Co-
Dafalgan
 (etwa eine 
Tablette 
wöchentlich), wobei er 
bisher 
nie eine medikamentöse Kopfschmerzprophylaxe
 durchgeführt
 habe
. 
Ausserdem leide er unter Konzentrationsschwierigkeiten, die ihn bei der Arbeit belasteten und er ermüde auch schneller als früher, schlafe ausserdem schlecht ein und erwache sehr früh am Morgen, sodass er sich morgens nicht erholt fühle.
In ihrer zusammenfassenden Beurteilung hielten die Experten fest (S. 15 f.), nachdem im 
Liquorbefund
 im Februar 2010 kein erhöhter Antikörperindex für 
Borrelien
 mehr nachweisbar gewesen sei und auch keine weiteren entzündlichen Veränderungen bestanden hätten, müsse mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit von einer vollständigen Ausheilung der Neuroborreliose spätestens per Februar 2010 ausgegangen werden. Insoweit könne ab diesem Zeitpunkt aus somatisch-neurologischer Sicht auch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr attestiert werden. Aus psychiatrischer Sicht könne 
eben
falls
 keine Arbeitsunfähigkeit mehr attestiert werden und die zuvor mit 40
 %
 bemessene Arbeitsunfähigkeit aufgrund einer inzwischen abgeklungenen Anpassungsstörung müsse retrospektiv als eher grosszügig beurteilt werden. Klinische Zeichen einer chronisch verlaufenden Neuroborreliose mit Beteiligung des zentralen Nervensystems (spastisch-ataktische Gangstörung, Blasenstörung, Tetra- oder Paraparese) seien nicht feststellbar. Bei der neurologischen Untersu
chung habe sich ein neurologisch völlig unauffälliger Proband von sportlich trainiertem Habitus gezeigt. Die vorherrschenden Kopfschmerzen erfüllten die diagnostischen Kriterien eines Kopfschme
rzes bei 
Analgetikaübergebrauch
 
mit superponierten Mi
gräneattacken bei bereits zuvor 
bestehender Migräneneigung (bei familiärer Kopf
schmerzdisposition) als primäre 
Kopfschmerzform. 
Unter Berücksichtigung der aus somatisch-neurologischer und 
infektiologisch
 als ausgeheilt zu beurteilenden Neuroborreliose könnten die neuropsychologi
schen und letztlich unspezifischen Minderleistungen in einzelnen Teilbereichen allenfalls in einem „möglichen" Kausalzusammenhang mit dem Zeckenstich vom August 2008
 stehend
 beurteilt werden. Eine „überwiegend wahrscheinliche Unfallkausalität" sei jedoch nicht nachweisbar. Vielmehr seien an konkurrieren
den unfallfremden Fak
toren
 die derzeit insuffizient behandelte Kopfschmerz
problematik
 und die im psychiatrischen Gutachten genannten Persönlichkeits
faktoren zu nennen. Ein 
relevantes depressives Bild respektive
 eine fortbestehende Anpassungsstörung 
-
 
wie vom neuropsychologischen Teilgut
achter dis
kutiert 
-
 habe dagegen fachpsychiatrisch nicht verifiziert werden können
,
 nachdem aus psychiatrische
r
 Sicht lediglich auf eine unfallfremde selbstunsi
chere Persönlichkeitsstruktur, höchstens im Ausmass von akzen
tuierten Persön
lichkeitszügen gemäss ICD-10 Z73.1
,
 hingewiesen werden 
konnte. Diesbezüglich bestünden 
Wechselwirkungen mit dem heute erkenn
baren dysfunkt
ionalen Krankheitserleben und -
verhalten mit verm
ehrter Selbst
beobachtung und Ver
u
ns
icherung durch 
blande
 Symptome, 
einhergehend mit einer subjektiv erlebten erhöht
en Ermüdbarkeit und reduzierter 
Leistungs
fähigkeit. Der 
dysfunktio
nelle
 Umgang mit Beschwerden habe jedoch keinen 
eigentlichen Krankheitswert und keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit.
Der Beschwerdeführer sei insoweit aus neurologischer und psychiatrischer Sicht als zu 100
 %
 arbeitsfähig in der angestammten Tätigkeit als Graphiker und auch in anderen Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu beurteilen.
Nachdem bei der Kontrolle des 
Liquorbefundes
 im Februar 2010 kein erhöhter Antikörperindex für 
Borrelien
 mehr nachweisbar 
gewesen sei
 und auch keine weiteren entzündlichen Veränderungen mehr bestanden hätten, sei mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit von einer vollständigen Aushei
lung der Neuroborreliose spätestens per Februar 2010 auszugehen und zu diesem Zeitpunkt 
sei 
auch spätestens der Status quo sine hinsichtlich Kopf
schmerzen 
anzunehmen
. Aus psychiatrischer Sicht sei der Status quo ante betreffend die Anpassungsstörung ab Mitte Mai 2013 erreicht gewesen (S. 24).
3.7
    
Am 2
8. 
Juli 2
014 äusserte sich 
Dr. 
I.___
 zum
 Gutachten 
der 
E.___
 
und bemerkte
 (
Urk. 
16/49)
, das
s
 die Kopfschmerzen durch den 
Analgeti
kamissbrauch
 bedingt sei
en
,
 berücksichtige nicht, dass der Beschwerdeführer primär an Kopfschmerzen gelitten und zur Linderung der Symptome zum Bei
spiel 
Ponstan
 eingenommen habe und nicht umgekehrt. Er habe damit eine Reduktion der Kopfschmerzen erreichen und besser arbeiten können
;
 und da die Kopfschmerzen 
gebessert hätten
, nehme er schon lange Zeit praktisch kei
ne Medikamente mehr ein (circa ein 
Ponstan
 alle vier
 Tage). 
Auch korreliere d
ie N
ormalisierung der 
Liquorbefunde
 
nicht mit der Besserung d
er Symptome
 respektive mit einer 
Heilung. 
Auch wenn 
keine akute
n
 En
tzündungszeichen mehr bestünden
, seien die 
durch die 
Meningoenzephalitis
 entstanden
en Folge
schäden und chronischen 
Symptome wie Kopfschmerzen, Myalgien
 und
 neuro
funktionelle Defizite
 vorhanden. Die beklagten Beschwerden seien nicht Zeichen
 einer chronischen
 respektive einer noch bestehenden Entzündung, sondern Fol
geschäden einer vergangenen Entzündung.
 Weder der 
Beschwerdeführer noch andere Familienmitglieder hätten je an Migräne gelitten
,
 und die 
bestehenden Beschwerden 
auf
 der Basis einer familiären Migräne
 zu begründen
 sei 
„
absurd
”
. Auf
grund
 der Beschwerden bestehe am Arbeitsplatz
 weiterhin
 eine Arbeitsunfä
higkeit von 40
 %
 in
f
olge der durchgemachten Neuroborreliose.
3.8
    
Zur Kritik am Gutachten äusserte sich am 
2
0. 
Juni 2016 (
Urk. 
16/50) der f
all
führende Neurologe und hielt fest, der Beschwerdeführer habe unmissverständ
lich angegeben, dass er seit etwa drei Jahren 2-5 Tabletten 
Dafalgan
 täglich einnehme
,
 und 
eine familiäre Kopfschmerzdisposition 
sei 
nicht zu bestreiten
. 
4.
    
4.1
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer
 in einem Teilzeitpen
sum von 80
 %
 angestellt
 war
, als er
 angeblich
 im August 2008 einen Zecken
biss
 erlitt
. 
Ab August 2009 beklagte er s
tarke Kopfschmerzen und
 
Ohrenschmer
ze
n mit pulsierendem Druckgefühl. 
Aufgrund eines
 
Nachweis
es
 von 
Borrelien
 
(
IgG
 p
o
s
itiv und 
IgM
 negativ
)
 
wurde 
eine Antibiot
i
katherapie durchgeführt
,
 und die
 
weiteren 
medizinischen Abklärungen 
von
 Oktober 2009 
im 
C.___
 
ergaben
 eine unklare 
Ätiologie 
der 
holocephalen
 Kopfschmerzen
,
 wobei 
auf vorbestehende (mehrjährige) 
Kopfschmerz
en
 
und
 
eine
 familiäre Vorbelastung
en
 (starke
 Kopfschmerzen
 
väterlicherseits
)
 hingewiesen wurde
.
 
Die
 Tin
nit
us-Ätiologie 
wurde sodann
 
mit
 langfristige
m
 Hören lauter Musik 
als 
DJ
 
erklärbar 
erachtet 
und 
die Möglichkeit einer
 
„
Aggravierung
 der Kopfschmerzen durch den Tin
n
itus 
mit 
Interdependenzen
 zu 
Stimmungslabilitäten
 und Schlafstörungen
”
 
in Betracht gezogen und 
als 
Differentialdiagnose aufgeführt
 (E. 3.1 
hievor
). 
Dr. 
A.___
, 
welcher den Beschwerdeführer im No
vember 2010 untersuchte, sah die Symptomatik im
 Zusammenhang mit einem 
cervicocephalen
 Syndrom bei Fehlha
ltung und muskulärer 
Dysbalance
 und im Zusammenhang mit g
enerali
sierte
n Muskel
s
chmerzen. 
Ein
en
 Zusammenhang der Beschwerden 
mit
 der posi
tiven 
Borrelien
-Serologie 
respektive 
dem Zeckenbiss im August 2008 
erachtete
 er als
 
möglich
 „
mit Sicherheit
 
„
aber
”
 nicht 
(
als
)
 
überwiegend wahrscheinlich
”
, wobei er dies
 
damit begründete
, dass sich nach dem
 Zecken
biss
 kein Erythema 
migrans
 und auch keine Arthralgien 
entwickelt
en 
und d
ie im September 2009 erfolgte
 Arztkonsultation aufgrund des Laborbefundes eher 
nicht auf eine
 fri
sche Infektion
 
schliessen liess
. 
Sodann 
wies auch er darauf hin, dass bereits
 vor August 2008 
eine Kopf
schmerzproblematik bestand, 
eine belastende
 Familien
anamnese (
starke
 Kopf
schmerzen
 beim Vater
)
 
vorliegt
 und 
der
 Beschwerde
führer
 
als 
DJ
 
während langer Zeit und 
häufig übe
rlauter Musik ausgesetzt 
war
. 
Den 
Status quo ante beziehungsweise quo sine 
legte er
 aufgrund 
einer 
Ver
besserung 
der Symptomatik 
per Juli 2010,
 späteste
ns 
per 
September 2010 fest
 
(E. 3.3 hiervor). 
Prof. 
Dr. 
B.___
, welcher 
s
ein Gutachten im Juli 2011 verfasste, 
erachtete
 mit Bezugnahme auf den Verlauf und die 
Laborbefunde 
die Diagnose einer späten Neuroborreliose als plausibel und mit der Krankeng
eschichte ver
einbar. Er 
beurteilte
 die im Zeitpunkt der Untersuchung geklagten Beschwerden
 
als 
eine Folge der Neuroborreliose
, attestierte 
eine Arbeitsfähigkeit 
von 50
 %
 und 
prognostizierte
 eine
 vollständige
 Genesung (E. 3.4 
hievor
)
. 
Dr. 
D.___
, 
welcher im Februar
 und
 
November 2012 
sowie 
im 
Mai 2013 
über den Beschwerdeführer 
berichtete, konnte
,
 nachdem er zu Beginn die 
Diag
nose einer Anpassungsstörung 
gestellt hatte
, 
die Diagnose 
nach 
durchgeführte
r
 
Psychotherapie 
nicht mehr 
respektive als abgeheilt 
bestätigen 
sowie
 
einen
 Rückgang 
respektive
 
eine 
nachhaltige Stabilisierung 
der psychischen Sympto
matik 
verzeichnen (E. 3.4
). 
    
Im
 inte
rdisziplinäre
n
 Gutachten vom 28. 
Januar 2014 
wurde 
ein 
Status nach 
behandelter 
Neuroborreliose
,
 
die
 
spätestens 
im 
Februar 2010
 
ausgeheilt war
, festgehalten und ab
 diesem Zeitpunkt aus somatisch-neurologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr
 a
ttestier
t. A
us
 psychiatrischer 
Sicht 
wurde festgehalten
, 
dass 
die
 inzwischen 
abgeklungene Anpassungsstörung ebenfalls 
keine Arbeitsunfähigkeit mehr 
begründe. 
Betreffend die 
geklagten 
Kopfschmerzen 
wurde festgestellt
, dass diese die 
diagnostischen Kriterien eines Kopfschmerzes bei 
Analgetikaübergebrauchs
 mit superponierten Migräne
attacken bei bereits zuvor bestehender Migräneneigung (bei familiärer Kopf
schmerzdisposition) als primäre Kopfschmerzform
 erfüll
t
en. Z
u den
 neuropsy
chologischen unspezifischen Minderleistungen in einzelnen Teilbereichen 
schlussfolgerten 
die Gutachter
, dass diese
 nicht 
als 
überwiegend wahrscheinlich
 
u
nfallkausal erachtet 
werden könnten
,
 
und aus psychiatrischer Sicht
 legten sie den
 Status quo ante 
mit Bezugnahme auf eine nicht mehr diagnostizierbare 
Anpassungsstörung 
per 
Mitte Mai 2013 
fest
 (E. 3.6 
hievor
)
.
4.2
    
Das auf
 umfassende
n
 und 
persönliche
n
 Untersuchung
en
 
des Beschwerdeführers beruhende
 interdisziplinäre 
Gutachten 
der 
E.___
 
vom 2
8. 
Ja
nuar 2014 
(
Urk. 
16/48
 S. 1 ff.) 
erfüllt sämtliche Kriterien, die an die Beweis
wertigkeit medizinischer Expertisen gestellt werden 
(zur Beweiskraft vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1)
. 
Wesentliche Diskrepanzen zur
 
übrigen
 medizinische
n
 Akten
lage 
ergeben sich 
nach dem hiervor Gesagten 
nicht
.
 
D
as Gutachten deckt sich
 auch 
weitgehend 
mit der
 Einschätzung des Vorgutachters 
Dr. 
A.___
, wel
cher 
bereits 
bei seiner Begutachtung im November 2011 einen
 Status quo ante beziehungsweise quo sine 
spätestens per 
September 2010 fest
legte
, wobei er eigene Untersuchungsbefunde erhob und sich
 
mit der 
medizinischen Aktenlage eingehend auseinandersetzte. 
Kein Beweiswert ist demgegenüber dem 
spätere
n
,
 
im Juli 2011 
erstellten Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
beizumessen
. Denn 
diesem
 sind 
weder
 Untersuchungsbefunde 
noch
 
eine Auseinandersetzung
 
mit de
n
 medizinischen 
Akten 
zu 
entne
hmen. Der Gutachter beli
ess es im Wesentlichen bei der
 Wiedergabe
 
von
 
(
subjektiven
)
 Eigenangaben 
des Beschwerdeführers 
und 
dessen 
Ei
nschätzung
. 
Die 
Ansicht
 des Gutachters
, die aktuellen Beschwerden seien eine Folge der Neuroborreliose
,
 blieb ohne 
medizinische Begründung
,
 und 
hinsichtlich des Leistungsvermögens
 erfolgte einzig 
die
 
Feststellung, 
d
ass eine 
Arbeitsfähigkeit
 von 50
 %
 wieder erreicht sei
,
 ohne 
auch dies
 medizinisch
 zu
 begründen
.
 
Die 
vom
 
Gutachter 
prognostizierte vollständig
e
 Genesung 
traf 
inso
fern ein, als die psychische Symptomatik 
mittels Behandlung nachha
ltig stabili
siert werden konnte
.
 
Nichts abzugewinnen ist der vom behandelnden 
Dr. 
I.___
 ausgeübten Kritik am 
i
nterdisziplinären 
Gutachten und der von ihm weiterhin attest
ierte
n
 Arbeitsunfähigkeit von 40 
% (vgl. E. 3.7). 
Dabei 
überzeugt 
nament
lich
 nicht
, dass 
einerseits 
die aktenkundig im Vordergrund 
gestandene
 Kopf
schmerzproblematik 
sich 
offenbar soweit gebessert hat, dass 
angeblich kaum 
noch
 Medikamente 
benötigt werden
 (circa ein 
Ponstan
 alle vier Tage)
, 
sich diese 
gesundheitliche 
Verbesserung
 andererseits
 nicht 
auch in einer 
entsprechenden 
Verbesserung der
 Ar
beitsfähigkeit
 niederschlagen soll
.
 
Sodann ergibt die
 Akten
lage 
eine 
familiäre
 
Kopfschmerzdisposition,
 
worauf die Gutachter
 der 
E.___
 in ihrer Stellungnahme (
vgl. 
E. 3.8) 
erneut
 hingewiesen haben. 
Letztlich
 
ist auch 
der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Haus
ärzte wie auch andere behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
4.3 
    
Bei gegebener Aktenlage ist 
darauf
 zu schliessen, dass der Beschwerdeführer bei positive
m
 serologischem Befund zwar 
irgendwann
 eine 
Borrelien
-Infektion erworben hat, wobei sich der
 genaue
 Zeitpunkt mangels echtzeitlicher klinischer Befund
erhebungen nicht mehr bestimmen lässt. Sodann 
litt der Beschwerde
führer
 bereits 
vor 
dem fraglichen Ereignis 
respektive vor
 August 2008 unter Kopfschmerzen. Im Weiteren 
besteht in Bezug auf die Kopfschmerzproblematik eine positive Familienanamnese
,
 und in Bezug auf die Ohrenschmerzen und 
den Tinnitus ist 
ein
 Zusammenhang
 
mit der
 während langer Zeit ausgeübten Frei
zeitbeschäftigung als 
DJ
 mit 
häufig überlauter Musik 
wahrscheinlich
. Sodann 
vermögen unspezifische Beschwerden wie 
körperliche und geistige Erschöpfungs
zustände sowie muskuläre Schmerzen und Einschränkungen der mentalen Leistungsfähigkeit, wie sie 
bereits anlässlich der Erstbegutachtung bei 
Dr. 
A.___
 beklagt wurden
 
und wie sie
 nach einer Borreliose
 offenbar
 nicht häufiger auftreten als bei anderen Personen, keinen 
Nachweis zu erbringen, dass die Symptomatik in einem rechtserheblichen Kausalzusammenhang zu den 
Borrelien
-spezifischen Antikörpern 
respektive zum Zeckenbiss steht,
 worauf 
bereits 
Dr. 
A.___
 hingewiesen
 hat (E. 3.3). 
    
Zusammenfassend
 besteht daher kein stichhaltiger Grund, von der Schlussfolge
rung 
im interdisziplinären Gutachten
 der 
E.___
 vom 
2
8. 
Januar 2014
 abzugehen, wonach ein Kausalzusammenhang zwischen den bestehenden Beschwerden und einer Borreliose zwar möglich, nicht aber über
wiegend wahrscheinlich ist. In Anbetracht der vom Beschwerdeführer geschil
derten 
unspezifischen Symptomatik, die nur am Rande dem vom Bundesgericht beschriebenen Beschwerdebild (E. 1.4 
hievor
) entspricht, besteht auch kein Anlass zur Anordnung ergänzender Abklärungen, da davon keine anderen Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung
, vgl.
 BGE 124 V 90 E. 4b). Demzufolge erweist sich der angefo
chtene 
Einspracheentscheid
 vom 2
7. 
Juni
 2016 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
    
5.1
    
Gemäss 
Art. 
37 
Abs. 
4 ATSG wird der gesuchstellenden Person im Sozialversi
cherungsverfahren ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt, wo die Verhält
nisse es erfordern. Unentgeltliche 
Verbeiständung
 im Verwaltungsverfahren wird gewährt, wenn die Partei bedürftig ist, die Rechtsbegehren nicht aussichts
los erscheinen und die Vertretung im konkreten Fall sachlich geboten ist (vgl.
 
Art. 
29 
Abs. 
3 BV). Eine anwaltliche Mitwirkung drängt sich nur in Ausnahme
fällen auf, wenn schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen dies als notwen
dig erscheinen lassen und eine 
Verbeiständung
 durch Verbands
vertreter, Für
sorger oder andere Fach- und Vertrauensleute sozialer Institu
tionen nicht in Betracht fällt. Könnte der Einsprecher im Falle des Unterliegens die unentgeltli
che 
Verbeiständung
 beanspruchen, hat er bei Obsiegen Anspruch auf eine Par
teientschädigung (BGE
 
132 V 200 E. 4.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 125 V 32)
.
    
Mit Urteil 4A_294/2010 vom 
2. 
Juli 2010 E. 1.3 erwog das Bundesgericht, dass eine Person dann als bedürftig im Sinne von 
Art. 
29 
Abs. 
3 BV gilt, wenn sie die Kosten eines Prozesses nicht aufzubringe
n vermag, ohne jene Mittel anzu
greifen, die für die Deckung des eigenen notwendigen Lebensunterhalts und desjenigen ihrer Familie erforderlich sind. Die prozessuale Bedürftigkeit beurteilt sich nach der gesamten wirtschaftlichen Situa
tion des Rechtsuchenden im Zeit
punkt der Einreichung des Gesuchs. Dazu geh
ören einerseits sämtliche finan
zi
ellen Verpflichtungen, anderseits die E
inkommens- und Vermögensver
hält
nisse (BGE 135 I 221 E. 5.1 mit Hinweisen).
5.2
    
Der Beschwerdeführer beantragte in seiner 
Einsprache 
vom 2
8. 
Juli 2014 gegen die Verfügung vom 
7. 
Mai 2014 
die
 unentgeltliche Rechtspflege und die Ein
setzung von Rechtsanwalt Thomas Laube als 
unentgeltlicher Rechtsbeistand
 (
Urk. 
15/64). Die Beschwerdegegnerin stellte hierauf das Formular „Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege” zu (
Urk. 
16/165) und 
erhielt 
das ausgefüllte
 For
mular am 2
2. 
September 2014 mit der Beilage eines Steuerausweises betreffend 
Einkommen und Vermögen für 
die Steuerperiode 2012 
zurück 
(
Urk. 
16/167). Die Beschwerdegegnerin verneinte aufgrund der Angaben zum Vermögen die 
Bedürftigkeit (vgl. 
Urk. 
2 S. 13). 
Beschwerdeweise wird vorgebracht, es sei zu Unrecht auf ein 
Vermögen von 
Fr. 
26'000.-- abgestellt 
worden,
 welches auf einer Einschätzung aus dem Jahre 2012 basiere (
Urk. 1. Ziff. 
13)
. 
5.3
    
Aktivlegitimiert ist einzig der Beschwerdeführer 
1. 
Zur Prüfung der Bedürftig
keit sind sämtliche Umstände im Zeitpunkt der Einreichung des Gesuches zu würdigen; die entscheidende Behörde hat insbesondere zu berücksichtigen, wel
che Mittel binnen welcher Frist aufz
ubringen sind
. Massgebend ist die gesamte wirtschaftliche Situation zur Zeit der Gesuchstellung; das heisst, es ist einerseits sämtlichen finanziellen Verpflichtungen des Gesuchstellers Rechnung zu tragen, und es sind anderseits nicht nur die Einkünfte, sondern auch die Vermögens
situation des Gesuchstellers beachtlich (BGE 119 
Ia
 11 E. 3a, 5 S. 12 f., BGE 118 
I
a
 369 E. 4 
mit Hinweisen).
 Grundsätzlich obliegt dem Gesuchsteller, seine Ein
kommens- und Vermögensverhältnisse umfassend darzustellen und soweit möglich auch zu belegen 
(BGE 120 
Ia
 179 E. 3a mit Hinweisen)
. 
    
Entsprechendes hat auch für allfällige Änderungen in der Einkommens- und Vermögenslage während 
de
s
 
pendente
n
 Verwaltungsverfahren
s
 zu gelten, wobei es dem Gesuchsteller obliegt
,
 eine entsprechende Verschlechterung der finan
ziellen Verhältnisse zu melden, will er hieraus Rechte ableiten. 
Mit Blick
 darauf
, dass 
vorliegend 
das Gesuch um 
unentgeltliche Rechtsvertretung im Verwal
tungs
verfahren 
einzig mit einem Steuerausweis belegt wurde (vgl.
 
Urk. 
15/67 S.
 
7), wäre dies umso mehr zumutbar gewesen. 
Demgegenüber war die Beschwer
de
gegnerin nicht 
verpflichtet
,
 sich
 vor Erlass des 
Einsprache
ent
scheides
 über allfällige Änderungen in den finanziellen Verhältnissen zu erkundigen. 
Ange
sichts 
dessen
 ist
 nicht zu beanstanden, dass
 die Beschwerde
gegnerin 
bei 
Gesuchseingang
 
davon 
ausging
, dass der Beschwerdeführer in der Lage war, für die Kosten seiner Rechtsvertretung selber aufzukommen. 
Die Beschwerde ist auch in diesem Punkt abzuweisen. 
6.
    
Zu prüfen bleibt der Anspruch auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege 
im Beschwerdeverfahren (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 und S. 10, 
Urk. 
5 mit Beilagen 
Urk. 
6/1-21 und 
Urk. 
10 mit
 Beilagen in
 
Urk. 
11/1-5
).
6.1
    
Gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) wird einer Partei auf ihr Gesuch hin eine unentgeltliche Rechtsvertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, den Prozess selber zu führen, ihr die nötigen Mittel fehlen und der Prozess nicht als aussichtslos erscheint.
    
Mittellosigkeit im Sinne des prozessualen Armenrechts setzt voraus, dass 
die Gesuch
 stellende Person sämtliche eigenen Hilfsmittel zur Finanzierung des Prozesses erschöpft hat. 
6.2
    
Den Beschwerdeführer trifft im Verfahren betreffend die unentgeltliche Rechts
pflege eine umfassende Mitwirkungsobliegenheit (vgl. etwa Urteile des Bundes
gerichts 4A_264/2014 vom 1
7. 
Oktober 2014 E. 3.2 und 4A_403/2013 vom 1
1. 
Oktober 2013 E. 3.2.2). An die klare und gründliche Darstellung der finanzi
ellen Situation durch die gesuchstellende Person dürfen umso höhere Anforde
rungen gestellt werden, je komplexer die Verhältnisse sind (BGE 120 
Ia
 179 E.
 
3a). Das Gericht hat weder den Sachverhalt von sich aus nach jeder Richtung hin abzuklären, noch unbesehen alles, was behauptet wird, von Amtes wegen zu überprüfen (Urteil des Bundesgerichts 4A_114/2013 vom 2
0. 
Juni 2013 E.
 
4.3.1).
 
Schliesslich steht es dem Gericht frei, für die Abklärung der finanziellen Voraussetzungen einen Fragebogen 
einzuverlangen
 (Urteil des Bun
desgerichts 9C_606/2013 vom 
7. 
März 2014 E. 2.1.3).
6.3
    
Mit Verfügung vom 1
6. 
August 2016 (
Urk. 
7) wurde der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer aufgefordert, das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit vollständig auszufüllen und dieses dem Gericht unter Beilage sämtlicher Belege zur finanziellen Situation einzureichen. Damit verbunden war die Androhung, dass bei ungenügender Substantiierung oder fehlenden respek
tive ungenügenden Belegen zur finanziellen Situation davon ausgegangen wird, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht.
    
Am 2
0.
 
September 2015 übermittelte der Beschwerdeführer 
das ausgefüllte
 For
mular (
Urk. 
10). Darin vermerkte er, er lebe mit seiner Freundin im gleichen Haushalt, welche als diplomierte Pfleg
efachfrau ein Einkommen von Fr. 
5'387.30 erziele. 
Er selber 
verfüge über 
monatliche Eink
ünfte von Fr. 
3'459.10 (Arbeitslos
en
entschädigung). Die monatlichen Ausgaben 
für
 Miete, 
Fr. 
1
’
290; Nebenkosten, 
Fr. 
90.--; Krankenkassenprämie, 
Fr. 
433.--; ungedeckte Gesundheitskosten, 
Fr. 
100.--; Fahrkosten zur Arbeit, 
Fr. 
58.--; Mehrausgaben für berufsbedingte auswärtige Verpflegung, 
Fr. 
267.--; Weiterbildungs- 
und 
Umschulungskosten
, 
Fr. 
42.--; Steuern 
Fr. 
53
1.-- und sonstige Auslagen, Fr. 
14.--; 
beliefen sich 
auf insgesamt 
Fr. 
2'825
.--. Das Vermögen wurde mit Fr. 4'466.
56
 (Postkonto) sowie mit einem
 Fahrzeug im Wert von 
Fr. 
1'000.-- angegeben. 
    
N
ebst de
m ausgefüllten Formular reichte der Beschwerdeführer eine Frei
gabequittung betreffend die Steuern 2015 (
Urk. 
11/1), die Steuerklärung 2015 (
Urk. 
11/2), eine Abrechnung der Arbeitslosenkasse über die Auszahlung von Taggeldern im Monat August 2016 (
Urk. 
11/3), ein
en
 Auszug aus 
einem 
Post
konto über einen Saldo von 
Fr. 
4'466.56 (
Urk. 
11/4) sowie die Versicherungs
police der K
rankenkasse über die monatliche Nettoprämie KVG von 
Fr. 
432.80 
gültig ab 1. 
Januar 2015 ein
 
(
Urk. 
11/5). 
    
Belegt sind damit einerseits die Einkünfte aus der Arbeitslosenversicherung 
und die Ausgaben 
betreffend
 Krankenversicherung. Nicht belegt sind demgegenüber sämtliche übrige
n
 Ausgaben 
bezüglich Miet-
 und Nebenkosten der mit der erwerbstätigen Partnerin (Freundin) bewohnten Mietwohnung. Weder belegt noch 
plausibel
 sind sodann 
angesichts des Bezugs von Arbeitslosentaggeldern 
die angegebenen Berufsausgaben
.
 Aufgrund d
er 
eingereichten 
Unterlagen allein kann nicht rechtsgenügend auf Bed
ürftigkeit geschlossen werden
;
 d
enn es fehlen relevante Belege zur Beurteilung
.
 
    
Zusammengefasst hat der Beschwerdeführ
er in Missachtung seiner Mitwir
kungsobliegenheiten die massgebenden finanzi
ellen Verhältnisse nicht hinrei
chend belegt. Bei dieser Sachlage ist – wie mit Verfügung vom 1
6. 
August 2016 (
Urk. 
7
) angedroht – davon auszugehen, d
ass keine prozessuale Bedürftig
keit besteht. 
Unter diesen Umständen kann dem Gesuch um unentgeltliche Rechts
pflege mangels hinreichender Substantiierung der Bedürftigkeit nicht stattgege
ben werden (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_173/2016 vom 1
7. 
Mai 2016 E. 5).
Das Gericht beschliess
t:
    
Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 
7. 
August 2016 um Gewährung der unent
geltli
chen Rechtspflege wird abgewiesen,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Laube
- 
Thomas Laube
- 
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef