zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00005 · 2023-10-13 · de
Fallabschluss rechtens mangels Unfallkausalität


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00005
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
13. Oktober 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne von Aesch
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1968 geborene 
X.___
 war 
seit dem 11. Januar 2006 
als Mechaniker (
zu einem Pensum von 
62 %) bei der Firma 
Y.___
, 
Z.___
, 
A.___ (Ort)
, angestellt und dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert,
 
als er am 25. April 2021 als Motorradfahrer einen Verkehrsunfall erlitt 
(Urk. 7/1
, 
vgl. auch 
Urk. 7/5
). Die erstbehandelnden Ärzte des 
Kantonsspitals B.___
 
diagnostizierten ein Schädel
hirntrauma
 Grad I
, 
den Verdacht auf eine Fraktur 
Costae
 IV beidseits und VI rechts, DD:
 Kontusion, eine OSG-Distorsion des linken Fusses
 
sowie Kontusion des linken Handgelenks
.
 
Bildgebend zeigte sich eine leichte Deviation der Rippen 4 und 6 (CT 
Traumascan
), ein Hämatom an der medialen Fusskante, ohne Frakturverdacht am linken Fuss (Röntgen/CT) und 
am linken Handgelenk 
ein möglicher Status nach alter Radiusfraktur, keine frische Fraktur, eine deutliche Arthrose im distalen 
Radioulnargelenk
 sowie beginnende 
Scapho-Trapezo-Trapezoidal
(
STT
)-
Arthrose (Röntgen)
.
 
Die Verletzungen wurden konservativ behandelt und
 
dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
attestiert 
(Urk.
 
7/
29
). Die Suva anerkannte den Schadensfall und erbrachte die versicherten Leistungen (Taggelder/Heilbehandlung, Urk. 7/4)
. 
Die MRT
-Untersuchung
 des linken 
oberen Sprunggelenkes (
OSG
)
 
vo
m 25. Juni 2021 
erbrachte
 
im Wesentlichen 
ein
en
 Status nach Partialruptur des dorsolateralen Ligaments am 
Tarsometatarsalgelenk
 I mit bereits nachweisbarer Vernarbung
 und einen – näher umschrieben
en
 -
 Knorpeldefekt Grad III 
zur Darstellung
 
(Urk. 7/
25
)
. 
Die
 Verlaufs-
MR
-tomographie
 
des linken OSG 
vom 23.
 
März 2022 
zeigte eine Abheilung
 
der 
ligamentäre
n
 Verletzung am 
Tarsometatarsgelenk
 I
 
(Urk. 7/52)
. Die 
MR
T-Arthro
graphie
 des linken Handgelenks vom 24. März 2022
 
brachte
 keine posttrau
matischen Verletzungen, insbesondere keine Fraktur oder Sehnen- und/oder Bandruptur
, wohl aber 
– näher beschriebene - fortgeschrittene degenerative Veränderungen
 zur Darstellung
 (Urk. 7/53
/2
).
 Am 24.
 
Mai 2022 nahm 
Kreisärztin 
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Chirurgie, zur Sache Stellung (Urk.
 
7/61). Gestützt darauf stellte die Suva die bisher ausgerichteten Versi
cherungsleistungen mit Verfügung vom 23. Juni 2022 per 30. Juni 2022 ein (Urk.
 
7/77). Infolge der vom Versicherten dagegen erhobene
n
 Einsprache (Urk.
 
7/79) veranlasste die Suva die Aktenbeurteilung von Dr. 
C.___
 vom 18.
 
November 2022 (Urk. 7/85). Mit 
Einspracheentscheid
 vom 25. November 2022 wies sie die Einsprache ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 9. Januar 2023 Beschwerde und beantragte, es seien ihm in Aufhebung des angefochtenen Entscheids die Versicherungs
leistungen 
über den 30. Juni 2022 hinaus auszurichten. In formeller Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Durchführung eines zweiten Schriftenwech
sels (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 10. Februar 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Verfügung vom 14. Februar 2023 ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an (Urk. 8). Der Beschwerdeführer 
hielt 
replicando
 a
n seinen beschwerdeweisen Anträgen fest
 (Urk. 11)
,
 unter Auflage eines aktuellen Arztberichts (Urk. 12)
; 
die
 Beschwerde
gegnerin 
erstattete ihre Duplik 
am 19. Mai 2023 und reichte die Stellungnahme von Dr. 
C.___
 vom 15.
 
Mai 2023 ein (Urk. 15, Urk. 16). Eine Kopie bzw. das Doppel dieser Eingaben 
wurde
 de
n Parteien gegenseitig
 zugestellt (Urk. 
1
3
, Urk.
 
17)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des 
Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)
 werden –
 
soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).
1.
2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).
1.
3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 
E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
UV170060
Kausalzusammenhang natürlich, Vorzustand krankhaft, Beweiswürdigung
03.2022
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesund
heitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall
fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krank
hafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schick
salsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits
schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglich
keit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).
1.
6
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
11.2022
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
    
Praxisgemäss sind die Kreisärzte nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin. Da sie ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des Art. 6 Abs. 2 UVG (früher: unfallähnliche Körperschädigungen gemäss Art. 9 Abs. 2 
aUVV
) und Berufskrankheiten diag
nostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte 
traumatologische
 Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel (Urteile des Bundesgerichts 8C_51/2023 vom 15. Juni 2023 E. 5.2 und 8C_219/2022 vom 2. Juni 2022 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 vom 24. Januar 2022 
seien
 die Prellung von Rippen und des Schädels abgeheilt. 
Alsdann sei es zu einer
 unfallbedingte
n
 Bandzerrung am linken Fuss bzw. OSG
 gekommen; am linken Handgelenk sei es hingegen nicht zu einer strukturellen Läsion gekommen. Hier bestehe vielmehr eine Arthrose. Gestützt 
auf 
die 
Beurteilung von 
Dr. C.___
 
vom 17. November 2022 
handle es sich bei einer 
Tendinopathie
 definitionsgemäss um eine nicht-entzündliche Sehnenerkrankung, welche meist degenerativ oder durch Überlas
tung bedingt sei. Als Risikofaktoren 
bestünden
 vorliegend das Übergewicht
,
 Alter 
und die 
beidseits leichten Senkfüsse
 
des Beschwerdeführers. Alsdann habe eine frische traumatische Verletzung der 
Tibialis
-
posterior
-Sehne am 25. Juni 2022 bildmorphologisch ausgeschlossen werden können; die 
ligamentäre
 Verletzung am 
Tarsometatarsalgelenk
 I sei 
zu diesem Zeitpunkt 
bereits verheilt gewesen. Hin
sichtlich des linken Handgelenks hätten sich anlässlich des Unfalls keine struk
turellen Verletzungen, wohl aber vorbestehende, degenerative Veränderungen ergeben. Die unfallbedingte Prellung sei spätestens nach einem Jahr vollständig ausgeheilt gewesen. Mithin 
sei der medizinische Endzustand ei
n
 Jahr nach dem Unfall vom 25. April 2021 erreicht und von der Fortsetzung der medizinischen Behandlung keine namhafte Verbesserung mehr zu erwarten gewesen. Daran ändere auch die wahrgenommene Physiotherapie nichts. Zudem sei die Arbeits
fähigkeit des Beschwerdeführers hinsichtlich des linken OSG ein Jahr nach dem Unfall wieder vollständig hergestellt gewesen. Die Restbeschwerden seien über
wiegend wahrscheinlich degenerativ bedingt. Folglich seien die vorübergehenden Leistungen zu Recht per 30. Juni 2022 eingestellt worden (Urk. 2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, entgegen 
Dr. C.___
 sei er nicht adi
pös. Bis auf das Alter habe 
Dr. C.___
 keine weiteren Risikofaktoren genannt. Zudem habe si
e
 zu den Risikofaktoren keine Literaturangaben gemacht. Ihre Beurteilung überzeuge daher nicht. Auch habe sie auf keine medizinische Litera
tur hingewiesen, wenn sie ausführte, die unfallbedingte Verschlimmerung der vorbestehenden, degenerativen Veränderungen am Handgelenk sei nach ein paar Monaten ausgeheilt. Angesichts der anhaltenden Beschwerden 
u
nd mangels Angaben zur Literatur überzeuge 
Dr. C.___
 auch in diesem Punkt nicht. Mithin sei ihre Beurteilung nicht beweistauglich und seien zur Kausalitätsfrage weitere Abklärungen durchzuführen (Urk. 1).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer Beschwerdeantwort aus, 
als Risikofakto
ren seien 
das Übergewicht (
BMI
 31.6) sowie die beidseitigen Senkfüsse des 
Beschwerdeführers aktenkundig. 
Im Übrigen habe die Beschwerdegegnerin das Vorliegen von Risikofaktoren nicht zu beweisen. Betreffend das Handgelenk sei unbestritten, dass eine traumatisch-strukturelle Verletzung von Anfang an bild
gebend habe ausgeschlossen werden können. Weshalb ein Abheilen der einfachen Prellung ohne objektivierbare, strukturelle Läsionen innert Jahresfrist nicht mög
lich sein soll, sei nicht nachvollziehbar. Daran änderten auch anhaltende Beschwerden nichts (Urk. 6).
2.4
    
Unter
 Hinweis auf den Bericht von Dr. 
D.___
,
 
ohne anerkannten Fach
arzttitel und 
ohne 
Berufsausübungsbewilligung
 in der Schweiz 
(vgl.
 
https://www.medregom.admin.ch
)
 
sowie 
Oberarzt für Fusschirurgie, 
Klinik E.___
,
 vom 21. März 2023 
führte der Beschwerdeführer 
replicando
 aus, bei ihm liege keine ursächliche Knick-Senkfuss-Deformität vor. Zudem handle es sich bei seinem Alter nur um eine marginale Ursache für die Beschwerden. 
Zudem
 sei der Beschwerdeführer bis zum Unfall am 25. April 2021 beschwerdefrei gewesen im Bereich der 
Tibialis
-
posteri
o
r
-
Sehne. 
Indem 
Dr. C.___
 in ihrer Beurteilung vo
m
 18. November 2022 selbst ausgeführt habe, die medizinische Forschung zu den Hintergründen 
für die 
Entstehung 
einer
 
Tibialis
-
posterior
-Tendinopathie
 
und de
r
en Häufung sei uneinheitlich, vermöge sie mit ihren Ausführungen zu den Risikofaktoren nicht zweifelsfrei darzulegen, dass die Beschwerden nicht auf den Unfall vom 25. April 2021 zurückzuführen seien. Zudem hätten sich weder in der Bildgebung von Juni 2021 noch März 2022 degenerative Verschleisserscheinun
gen der fraglichen Sehne ergeben. Ein dege
ne
rativer Prozess sei damit nicht erwiesen. 
Zudem habe der Beschwerdeführer bereits kurze Zeit nach dem Unfall Schmerzen im Bereich des Fussristes/
Malleolus
 beklagt. Infolge dieser zeitlichen Nähe sei davon auszugehen, dass die 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne beim Unfall in Mit
leidenschaft gezogen worden sei. Diesen Aspekt habe 
Dr. C.___
 nicht berück
sichtigt. Selbst im Falle eines (bestrittenen) degenerativen Vorstandes hätte die Frage beantwortet werden müssen, ob vor
liegend eine richtunggebende oder vorübergehende Verschlimmerung vorliege und ob der 
Status quo sine 
vel
 ante 
im Zeitpunkt der Leistungseinstellung bereits erreicht gewesen sei. Diese Frage habe 
Dr. C.___
 nicht beantwortet, weshalb der Sachverhalt diesbezüglich unvollständig abgeklärt worden sei. Unklar sei ferner, ob die fragliche Sehne anlässlich des Unfalls eine weitere (Mikro-)Verletzung erlitten habe und der Unfall damit zumindest teilweise ursächlich sei für die Entwicklung der 
Tendino
pathie
. Bei alle dem bestünden Zweifel an der Beurteilung von 
Dr. C.___
, wes
halb dieser die Beweistauglichkeit abzusprechen sei (Urk. 11).
2.5
    
Unter Hinweis auf die Stellungnahme vo
n
 
Dr. C.___
 
vom 
15. Mai 2023 führte die Beschwerdegegnerin 
duplicando
 aus, Dr. 
med. 
F.___
,
 
Facharzt 
FMH 
für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 
und 
Dr.
 
D.___
 hätten diskrepante Angabe
n
 zur fraglichen Senkfussstellung gemacht. Es sei 
jedenfalls 
davon auszugehen, dass 
beim Beschwerdeführer 
zumindest eine angedeutete bzw. 
l
eichte Senkfusskonstellation 
vorliege
. Auf
grund des Übergewicht
s
 bestehe
 
gestützt auf die Literatur eine um 10 % erhöhte 
Prävaleszenz
 für die Entstehung der vorliegende
n
 
Tendinopathie
. Zudem komme es bereits ab dem 40. Lebensjahr zu einer signifikanten Häufung. Vorliegend sei der Beschwerdeführer 
«zu jenem Zeitpunkt» 
bereits über 50-jährig gewesen. In der Zusammenschau der medizinischen Aktenlage sei die 
Tendinopathie
 höchs
tens möglicherweise, nicht aber mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 25. April 2021 zurückzuführen (Urk. 15, Urk. 16).
3.
3.1
    
Im Austrittsbericht vom 27. April 2021 diagnostizierten die erstbehandelnden Ärzte des Kantonsspitals
 B.___
, wo der Beschwerdeführer zur GCS-Überwachung und Analgesie vom 25. April bis 26. April 2021 hospitalisiert war
,
 
im Wesentli
chen 
(1) 
ein Schädelhirntrauma
 Grad I
,
 (2)
 
d
e
n Verdacht auf eine 
Rippenf
raktur 
Costae
 IV beidseits und VI rechts, DD:
 Kontusion
, (3) 
eine OSG-Distorsion des linken Fusses
 sowie (4) Kontusion des linken Handgelenks bei 
degenerativen Ver
änderungen im Handgelenk
, DD: posttraumatisch
 (Urk. 7/29/1)
. 
Bildgebend zeigte sich am
 25. April 2021 
eine leichte Deviation der Rippen 4 und 6
 (CT 
Trau
mascan
), ein Hämatom
/eine Weichteil-Schwellung
 an der medialen Fusskante, ohne Frakturverdacht
, sowie Insertionsossifikationen an der Achillessehne
 am linken Fuss
 
(
Röntgen
/
CT
) und 
am linken Handgelenk 
ein möglicher Status nach alter Radiusfraktur, keine 
sichere 
frische Fraktur, eine deutliche Arthrose im dis
talen 
Radioulnargelenk
 
sowie
 beginnende STT Arthrose
 (Röntgen)
. 
Die Ärzte ver
ordneten
 körperliche Schonung
, das Tragen eines 
Vacotalus
 (linker Fuss) für sechs Wochen, das Tragen einer Handgelenksmanschette (links) für eine Woche
 und regelmässige orale Analgesie
. Zudem 
attestierten sie
 dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/29).
3.2
    
Die MRT-Untersuchung des linken OSG vom 25. Juni 2021 
brachte einen Status nach Partialruptur des dorsolateralen Ligamentes am 
Tarsometatarsalgelenk
 I mit bereits nachweisbarer Vernarbung, ohne 
Bonebruise
 und ohne Nachweis einer Fraktur oder 
Frissur
, intakte Bandstrukturen, ein
en
 kleine
n
, aber tiefe
n
 Knorpel
defekt Grad 
I
II an der medialen 
Talusschulter
, ein diffuses subkutanes Ödem 
medial und lateral 
und 
- 
nebenbefundlich
 
- 
Zeichen einer 
Tenosynovitis
 des 
Peronealsehnenfaches
 sowie subkutane, narbige Veränderungen anterolateral zur Darstellung (Urk. 7/25)
.
3.3
    
Dr. 
F.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 hielt i
n den
 Verlaufsbericht
en
 zuhanden der Beschwerde
gegnerin vom 
15. Oktober und 
15. November 2021 fest, 
d
er 
adipöse Beschwerde
führer
 mit 
leichte
n
 Senkf
ü
ss
en
 be
idseits
 
beklage noch 
immer Schmerzen 
belas
tungsabhängiger Art 
im Bereich des linken Handgelenkes und am linken 
Fussrand
. 
Zudem habe er leichte Schmerzen im Bereich der 
Plantaraponeurose
 bei massiven Verkürzungen der 
Hamstrings
 und Waden. 
Klinisch zeige sich ein in der Beweglichkeit uneingeschränktes und kräftiges Handgelenk; die Funktion der Sehnen sei erhalten. Das OSG-Gelenk sei ebenfalls normal beweglich und indo
lent; lediglich im Bereich der distalen 
Tibialis
-
posterior
-Sehne zeige sich eine minimale 
Druckdolenz
 bei erhaltener 
Sehnenfunktion. 
Zudem zeige sich nach
mittags eine etwas vermehrte teigige Schwellung am linken Fuss. Das Gangbild sei 
hinkfrei
. 
Das Röntgenbild des linken Handgelenks vom 15. Oktober 2021 habe eine Gelenkspaltverschmälerung und 
Osteophytenbildung
 im distalen 
Radioul
nargelenk
, angrenzend dazu Kalkeinlagerungen im Radio- respektive 
ulnokar
palen
 Gelenk, ohne 
scapholunäre
 Dissoziation gezeigt. 
Die
 MR-
T
omographi
e
 
des linken Fusses vom 25. Juni 2021 habe 
nebst den – bereits erwähnten (vgl. E. 3.2) degenerativen Veränderungen - unauffällige Sehnen, insbesondere 
eine 
unauf
fällige 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne ergeben. Die Wadenmuskulatur und 
Hamstrings
 seien aber deutlich verkürzt. 
Zur Therapie benutze der Beschwerdeführer 
eine 
lokale und teilweise orale NSAR. Alsdann bestehe eine Physiotherapie, jedoch kein intensives Heimprogramm. 
Dr. 
F.___
 empfahl die
 Fortsetzung der Physio
therapie und Intensivierung des Heimprogramms
 zur Kräftigung und vermehrten Dehnung der Wadenmuskulatur und ausserdem ein 
Peroneal
- und 
Propriozepto
rentraining
 (
Urk. 7/12/2 f
.,
 
Urk.
 
7/24/2
).
3.4
    
Dr. 
D.___
 diagnostizierte im Konsiliarbericht vom 10. Januar 2022 eine 
Tendinopathie
 
der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne sowie 
Plantarfasciitis
 mit/bei Zustand nach OSG-Distorsion vom 25. April 2021 im Rahmen eines Polytraumas. Klinisch zeigten sich 
eine verkürzte Wadenmuskulatur und 
– in ihrer Lokalisation näher beschriebene – 
Druckdolenzen
 an der 
Tibialis
-
posterior
-Sehne
; radiologisch habe sich am 10. Januar 2022 eine insgesamt unauffällige Darstellung der abgebildeten ossären Strukturen 
des linken Fusses, 
ohne höhergradige Pathologien ergeben. Der 
in der Bildgebung vom 25. Juni 2021 (MRI, vgl. hievor E. 3.2) dargestellte Flüssigkeitssaum im Bereich der 
retromalleolär
 verlaufenden 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne bilde das Korrelat der hier bestehenden Reizung; die Sehne selbst sei intakt (Urk. 7/32).
3.5
    
In 
ihrer
 Kurzstellungnahme vom 24. Januar 2022 
kam
 
Dr. C.___
 
zum Schluss
, der Beschwerdeführer habe anlässlich des Unfalls vom 25. April 2021 eine Rippen- und Schädelprellung sowie Bandzerrung am linken Fuss erlitten. Hin
sicht
lich des linken Handgelenks hätten sich radiologisch keine frischen Ver
letzungen ergeben. Die 
Schädel- und Rippen
prellung
 sei abgeheilt
. Hinsichtlich der übrigen Beschwerden seien aktuelle Berichte einzuholen resp. sei eine Verlaufsbildung zu veranlassen 
(Urk. 7/35)
.
 
3.
6
    
Aufgrund der MRT-Untersuchung des linken OSG vom 23. März 2022 war die 
ligamentäre
 Verletzung am 
Tarsometatarsalgelenk
 I 
inzwischen 
gut 
verheilt. 
Lateral dorsal am 
Tarsometatarsalgelenk
 liess sich aber ein kleines Ganglion mit einem Durchmesser von 5 x 4 cm nachweisen. 
Zudem zeigten sich stationäre Verhältnisse des vorbestehenden Knorpelschadens, 
ein persistierender leichter Reizzustand des 
Peronealsehnenfaches
 im Sinne einer leichten 
Tenosynovitis
 
inframalleolär
 sowie
 eine Verdickung und Signalstörung der 
Peroneus
 longus
 
Sehne, vereinbar mit einer 
Tendinose
 (Urk. 7/52
/2
)
; die am 24. März 2022 durch
geführte MRT 
Arthrographie
 des linken Handgelenks brachte keine posttrauma
tischen Verletzungen, wohl aber fortgeschrittene degenerative Veränderungen 
mit Zeichen der Aktivierung 
zur Darstellung (Urk. 7/53/2).
3.
7
    
Auf erneuten Vorhalt hielt 
Dr. C.___
 am 24. Mai 2022 fest, im Bereich des OSG links sei die 
ligamentäre
 Verletzung verheilt. 
Die bestehende 
Tendinose
/Reizung der 
Peroneus
 longus
 
Sehne sei überwiegend wahrscheinlich degenerativ 
überlas
tungs
bedingt. Betreffend das
 linke Handgelenk
 habe
 
a
m 24. März 2022 eine trau
matisch strukturelle Verl
e
tzung im Bereich der ossäre
n
, 
ligam
en
tären
 Sehnen 
bildgebend 
ausgeschlossen werden können. Die vorliegenden bildmorphologi
schen Veränderungen seien ausschliesslich degenerativer Natur. Entsprechend könne davon ausgegangen werden, dass die 
Handgelenksp
rellung ein Jahr nach dem Unfallereignis 
folgenlos abgeheilt sei. Bei der verheilten Bandverletzung im linken OSG könne ein Jahr nach dem Unfall von einem Endzustand ausgegangen werden. 
Mangels dokumentierter Instabilität oder Bewegungseinschränkungen im Bereich des linken OSG sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk.
 
7/61).
3.
8
    
Am 18. November 2022 
gab
 
Dr. C.___
 
erneut eine Aktenbeurteilung ab. Dabei führte sie aus,
 bei einer 
Tendinopathie
 
handle es sich 
definitionsgemäss um eine nichtentzündliche Sehnenerkrankung, meist degenerativ oder durch Überlastun
g bedingt
. Die Degeneration sei Folge langanhaltender
,
 biomechanischer Probleme
,
 wie zum Beispiel exzessive Pronation, häufig bei übergewichtigen Menschen, Fehl- und Überlastungen, Haltungsfehler
n
 oder Fehleinstellungen von Gelenken und Knochenachsen. 
Die medizinische Forschung sei sich über die Hintergründe für die Entstehung der 
Tibialis
-
posterior
-
Tendinopathie
 und de
r
en Häufung noch nicht einig. Es gäbe – näher beschriebene – Risikofaktoren. 
Einschlägig seien vorliegend
 das Alter des Beschwerdeführers
, 
die aktenkundige Adipositas und Senkfüsse beidseits. Die 
Prävaleszenz
 bei Übergewichtigen liege bei bis zu 10 %. Zudem zeige sich bei über 40-jährigen, weiblichen Personen eine signifikante Zunahme dieser Erkrankung; ebenso bei Freizeitsportlern und Athleten. Dabei stünden wiederholte Mikroverletzungen und
 eine
 chronische Überbeanspruchung
 der Sehne als ursächlich im Vordergrund. 
Am 25. Juni 2021 habe eine 
frische 
traumatische Verletzung der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne 
bildmorphologisch 
ausge
schlossen werden können
 
(Urk. 7/85).
3.
9
    
Im beschwerdeweise eingereichten Bericht vom 21. März 2023 hielt Dr.
 
D.___
 fest, 
er stimme
 
Dr. C.___
 insoweit zu, als sie ausführe, für die Entwicklung einer 
Tendinopathie
 der 
Tibilialis
-
posterior
-
Sehne stünden wiederholte Microver
letzungen im Vordergrund. Demgegenüber sei es unzutreffend, dass beim Beschwerdeführer Senkfüsse bestünden. Ob die Adipositas als Auslöser gewertet werden könne, sei nicht beurteilbar. Alsdann komme 
d
em Alter 
des Beschwerde
führers 
nur marginale Bedeutung zu. Ob der – näher beschriebene 
und von Dr.
 
D.___
 als Zeichen einer Reizung gedeutete 
- Flüssigkeitssaum sowie 
die 
diskrete Signalalteration 
der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne 
in den
 MRI-Bildern vom 25. Juni 2021 traumatisch
 
oder degenerativ bedingt sei, könne nicht mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit festgestellt werden; beides sei möglich 
(Urk. 12). 
3.
10
    
Mit
 Stellungnahme vom 15. Mai 2023 äusserte sich 
Dr. C.___
 erneut zu den Risikofaktoren für die Entstehung einer 
Tendinopathie
 der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne und zur Frage
, ob und welche vorliegend zu bejahen s
eien
. Zudem bestä
tigte sie, dass eine Unfallkausalität der 
Tendinopathie
 der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne vorliegend insgesamt jedenfalls nicht überwiegend wahrscheinlich sei (Urk. 16).
 
4.
4.1
    
Ausweislich der Akten 
bestand
en
 
beim
 Beschwerde
f
ührer 
infolge
 des Motorrad
unfalls
 vom 25. April 2021
 
ein
 Schädel
h
irn
t
rauma Grad I
, de
r
 
Verdacht auf 
Rip
penfrakturen
,
 eine Kontusion des linken Handgelenks sowie Distorsion des linken Fusses
. 
Relevante
 
Traumafolgen
, auch hinsichtlich des linken OSG, schlossen die erstbehandelnden Ärzte des Kantonsspitals
 B.___
 explizit aus (
vgl. 
Urk. 7/29/1). Die am 25. Juni 2021 
MR
-tomographisch dargestellte Partialruptur des 
dorsola
teralen Ligament
es
 am 
Tarsometatarsalgelenk
 I
 
zeigte eine nachweisbare Vernar
bung (Urk. 7/25); im 
März 2022
 war die
se
 Verletzung abgeheilt
 (vgl. Urk. 7/52)
. 
Di
e ü
brigen
 Bandstrukturen 
sowie Sehnen 
erwiesen sich 
bildgebend
 als unauffäl
lig
. 
Dies gilt insbesondere auch für die 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne
, hinsichtlich wel
cher auch 
in klinischer Hinsicht eine
 erhaltene Funktionalität d
okumentiert
 
wurde 
(Urk. 7/12/3, 
Urk. 
7/24/2, Urk. 
7/25
/
, 
Urk. 7/32
/
2)
.
 
Eine 
Tendinopathie
 der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne wird erstmals im Bericht vom 10. Januar 2022 
von Dr.
 
D.___
 
festgehalten (Urk. 7/32; vgl. auch
 Urk. 7/59/1
). 
Dass diese
 
auf den Unfall vom 25.
 
April 2021 zurück
zu
führen
 
wäre, hat 
er 
selbst 
nicht behauptet
 (vgl. 
E. 3.
9
, 
Urk. 12)
. 
Vielmehr 
hielt
 
Dr.
 
D.___
 
fest
, es könne 
nicht 
festge
stellt werden, ob der 
am
 25. Juni 2021 
bildgebend 
(einzig) 
von ihm gesehene Flüssigkeitssaum im Verlauf der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne sowie 
die 
diskrete Signalalteration im 
posterioren
 Sehnenanteil 
im Sinne eines radiologischen Kor
relats 
(vgl.
 
Urk.
 
7/32/2, Urk. 12; vgl. demgegenüber Urk. 7/25/1, wonach der beurteilende Radiologe nichts dergleichen festhielt) traumatisch oder degenerativ bedingt seien; beides sei möglich (Urk. 12; vgl. ausserdem den Bericht vom 10. Januar 2022, worin Dr. 
D.___
 gestützt auf dasselbe MRT noch fest
hielt, die 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne selbst sei intakt, Urk. 7/32/2). 
Die blosse Mög
lichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen 
indes
sen 
nicht
 
(BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3). 
Bei allem dem ist e
ine Unfallkausalität der 
Tibialis
-
posterior
-Tendinopathie
 nicht überwiegend wahrscheinlich. 
Daran ändert – entgegen dem Beschwerde
führer – auch nichts, wenn er unmittelbar nach dem Unfall Schmerzen 
im Bereich des Fussristes/
Malleolus
 
beklagt haben mag
. Insbesondere vermögen 
Schmerzen für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen (vgl. etwa Urteil U 9/05 des damaligen Eidgenössischen Versiche
rungsgerichts vom 3. August 2005 E. 4; Urteile des Bundesgerichts U 354/06 vom 4. Juli 2007 E. 7.2, U 328/06 vom 25. Juli 2007 E. 5.2 sowie 8C_369/2007 vom 6. Mai 2008 E. 3).
 Alsdann hat die Beschwerdegegnerin bereits zutreffend darauf hingewiesen (vgl. Urk. 2), dass
 
die 
UV170570
Post hoc ergo propter hoc
02.2021
 Argumentation nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, beweisrechtlich nicht zulässig 
ist 
und zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen 
vermag 
(BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).
 Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bun
desgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).
 
Bei den sowohl bildgebend als auch klinisch unauffälligen Befunden der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne erweist sich auch die beschwerdeweise aufgeworfene Frage nach einer allfälligen richtungge
benden Verschlimmerung des – gleichzeitig bestrittenen - degenerativen Vorzu
stand
es
 a
ls offensichtlich 
unbehelflich
. 
Weshalb und gegebenenfalls infolge welcher Risikofaktoren 
sich 
beim Beschwerdeführer
 eine
 
Tibialis
-
posterior
-
Tendinopathie
 
entwickelt haben 
mag
, 
kann
 
nach dem Gesagten 
mangels Relevanz
 offengelassen werden. Weiterungen zu allfälligen Risikofaktoren
 und den beschwerdeweisen Vorbringen
 in diesem Zusammenhang 
erübrigen sich
.
 
Wie bereits ausgeführt, zeigten sich in der zum Unfall zeitnahen Bildgebung unauf
fällige Sehnenverhältnisse;
 im Juni 2021 
ergaben sich 
lediglich - 
nebenbefund
liche
 - Anzeichen einer 
Tenosynovitis
 des 
Peronealsehnenfaches
.
 
E
ine Ver
dickung und Signalstörung
 
der 
Peroneus
-
longus-Sehne
, vereinbar mit einer 
Tendinose
, ist erstmals im März 2022
 
ausgewiesen
 (E. 3.6)
. 
Darüber hinaus
 wies Dr.
 
F.___
 in diesem Zusammenhang 
wiederholt 
auf massive Verkürzungen der 
Hamstrings
 und Waden
muskulatur
 hin (vgl. Urk. 7/12/3
, Urk. 7/24/2
; 
so
 auch 
Dr.
 
D.___
, vgl. 
Urk. 7/32/3
). 
Mithin
 kann 
Dr. C.___
 ohne Weiteres gefolgt werden, wenn sie 
zum überzeugenden
 Schluss 
gelangte
, die 
Tendinose
 
der 
Peroneus
-
longus
-
Sehne 
sei 
jedenfalls 
nicht überwiegend wahrscheinlich unfall
kausal 
(vgl. Urk. 7/61/1)
;
 
ein
e 
gegenteilige,
 ä
rztliche Beurteilung
 liegt
 
denn auch
 
nicht
 vor.
 
Betreffend das linke Handgelenk ergaben sich bereits aufgrund der Röntgenuntersuchung vom 26.
 
April 2021 keine frischen Verletzungen (Urk.
 
7/29); 
die
 MRT-
Arthrographie
 vom 24. März 2022 
brachte ebenfalls keine
 posttraumatischen Verletzungen 
zur Darstellung 
(vgl. Urk. 
7/
53/2). 
Vielmehr 
zeigten
 sich fortgeschrittene degenerative Veränderungen. Dabei entspricht es einer
 medizinische
n
 Erfahrungstatsache
, dass 
selbst im Fall vorbestehender, dege
nerativer
 
Erkrankungen eine traumatische Verschlimmerung in der Regel nach sechs bis neun Monaten, spätestens aber nach einem Jahr abgeschlossen ist (Urteil des Bundesgerichtes 8C_677/2010 vom 16. Dezember 2010 E. 4.6 mit Hin
weisen). Eine allfällige richtungsgebende Verschlimmerung müsste bildgebend ausge
wiesen sein (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_174/2008 vom 8. August 2008 E.
 
4.2 mit Hinweisen)
, was 
nach dem Gesagten vorliegend
 nicht der Fall ist
.
 
Dass das Schädelhirntrauma und die Rippenverletzungen 
im Zeitpunkt des Fall
abschlusses 
folgenlos abgeheilt 
waren
, ist 
schliesslich 
unbestritten.
4.2
    
Zusammenfassend ist gestützt auf die 
hinreichend aufschlussreiche Aktenlage
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt
, dass
 
die Folgen des Unfalls
 
vom 25.
 
April 2021 jedenfalls nach einem Jahr, sprich am 25. April 2022 abgeheilt waren
, der 
Status quo sine 
vel
 ante
 
mithin 
auf diesen Zeitpunkt 
hin eingetreten
 
war 
und die darüber hinaus be
klagten
 Beschwerden 
jedenfalls 
nicht 
überwiegend wahrscheinlich 
unfallkausal
 
war
en
. 
Bei diesem Beweisergebnis 
besteht – entge
gen de
m
 Beschwerdeführer –
 
kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hinweisen)
.
4.3
    
Entsprechend 
hat
 die Beschwerdegegnerin die vorübergehenden Leistungen 
man
gels Unfallkausalität (im Ergebnis) zu Recht 
per 30. Juni 2022 
eingestellt. 
Dies führt zur Abweisung der
 Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne von Aesch
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger