zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00568 · 2015-12-10 · de
Psychiatrisches Gutachten: Keine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00568
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 
vom 
10. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Rechtsanwalt Karl 
Kümin
advokaturbüro
 
kernstrasse
Kernstrasse 10, Postfach 1149, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1957, 
Y.___
 Staatsangehörige, kam im Juli
 1992 in die Schw
eiz (vgl. Urk. 8/2/3). Nach ver
schiedenen kurzfristigen 
Arbeits
einsätzen
 und längerer Zeit als N
ichter
werbstätige (Urk. 8/5-6) arbeitete die Versicherte zuletzt bis Ende September 2001 als Reinigerin (Urk. 8/8). Am 16. August 2002 meldete sie sich wegen Weichteilrheumatismus und einer Depression bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an u
nd beantragte eine Rente (Urk. 8
/
2). Im Rahmen der daraufhin vorgenommenen erwerblichen und medizinischen Abklärungen holte die IV-Stelle mitunter das psychiat
rische Gutachten von Dr. med. 
Z.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 5. Februar 2003 (Urk. 8/15) und das rheum
atologische Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Rheumatologie und Innere Medizin, vom 29. September 2003 (Urk. 8/21) ein. Mit Verfügung vom 24. November 2003 (Urk. 8/26) verneinte sie einen Rentenanspruch, da der Invaliditätsgrad unter 40 % liege. Di
e dagegen von der Versicherten 
erhobene Einsprache (Urk. 8/32) wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 30. August 2004
 (Urk. 8/58
) ab.
    
Die seitens der Versicherten dagegen eingereichte Beschwerde (Urk. 
8/59
/3-19
) wurde vom Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 27. September 2005 
(Urk. 8/63, Prozess Nr. IV.2004.00663) 
in dem Sinne gutge
heissen, dass der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 30. August 2004 auf
gehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch der Versicherten auf eine Rente der Invaliden
versicherung neu verfüge
.
1.2
    
Den Erwägungen im genannten Urtei
l vom 27. September 2005 (Urk. 8/63
)
 fol
gend holte die IV-Stelle beim Zentrum für Psychiatrische Rehabilitation der 
B.___
 das psychiatrische Gutachten vom 10. November 
2006 sowie die ergänzende Stellungnahme vom 17. September 2007 ein (Urk. 
8/86
 und Urk. 
8/90
). Sodann beauftragte sie ihren Abklärungsdienst mit der Abkläru
ng der beeinträchtigten Arbeits
fähigkeit der Versicherten in Beruf und Hau
s
halt (Abklärun
gsbericht vom 11. Februar 2008, 
Urk. 
8/95
)
. 
Nachdem die IV-Stelle der Versicherten daraufhin mit Vorbescheid vom 18. März 2008 
(Urk. 8/100)
, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 15 %, die Abweisung ihres 
Rentenbegehrens in Aussicht 
gestellt und die Versi
cherte dagegen Einwände erhoben hatte
 (Urk. 
8/
1
02
 und Urk. 
8/108
), tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen, wobei sie die Versicherte insbesondere am 
21. Oktober 2008
 von 
pract
. med. 
C.___
, FMH Psychiatrie und Psycho
therapie
, Regionaler Ärztlicher 
Dienst (RAD), untersuchen 
liess 
(
Psychiatrischer Untersuchungsber
icht RAD vom 20. November 2008, 
Urk. 
8/114
).
 
Gestützt auf die weiteren Abklärungen wies die
 IV-Stelle, nunmehr ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 21 %, mit Verfügung vom 17. Februar 2010 
(Urk. 8/127)
 
das Rentenbegehren der Versicherten ab.
    
Die seitens der Versicherten dagegen eingereic
hte Beschwerde (Urk. 8/133/3-21
) wurde vom Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 
31
. 
Mai 2011
 
(Urk. 8/146
, Prozess Nr. 
IV.2010.00275)
 
in dem Sinne gutgeheis
sen, dass 
die angefochtene Verfügung
 vom 
17. Februar 2010
 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch der Versicherten auf eine Rente der Invalidenversicherung neu verfüge.
1.3
    
Den Erwägungen im genannten Urteil vom 31. Mai 2011 (Urk. 8/146) folgend holte die IV-Stelle 
bei der 
D.___
 AG, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie
 (Privatklinik 
D.___
)
,
 das psychiatrische Gutachten vom 
8. 
Juni 2012 ein (
Untersuchungen vom 11. April 2012 bis 20. April 2012, 
Urk. 8/165)
 und
 beauftragte ihren Abklärungsdienst
, zusätzlich durch den RAD unterstützt, 
mit der Abkläru
ng der beeinträchtigten Arbeits
fähigkeit der Versi
cherten in Beruf und Hau
s
halt (
Abklärung
en
 vom 9. September 2013, 
B
ericht vom 
4
. Februar 20
14, 
Urk. 8/
176
)
.
 
Gestützt auf die
se
 
weiteren 
Abklärungen
 
stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 9. Juli 2014 (Urk. 8/187)
 die Ausrichtung einer 
Viertelsrente
 mit Wirkung ab Januar 2009 sowie einer 
Dreiviertelsrente
 mit Wirkung ab Oktober 2010 in Aussicht.
 Dage
gen erhob die Versicherte Einwände (Urk. 8/189)
, worauf die IV-Stelle mit Ver
fügung
en
 vom 21. April 2015 (Urk. 2
/1-2
) wie angekündigt verfügte.
2
.
    
Gegen die Verfügungen vom 21. April 2015
 erhob 
X.___
, vertre
ten durch Rechtsanwalt 
Karl 
Kümin
,
 am 20. Mai 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte die 
Zusprechung einer 
Dreiviertelsrente
 
mit Wirkung ab 
Januar 20
09 sowie 
e
iner ganzen Rente mit Wirkung 
ab Oktober 201
0. 
In prozessualer Hin
sicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um Bestellung von 
Rechtsanwalt 
Pierre Heusser
 zum unentgeltlichen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 
29
. 
Juni 2015
 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-
224
) schloss die Beschwerdegegnerin a
uf Abweisung der Be
schwerde, was der Beschwerd
eführerin mit Verfügung vom 17. 
August 2015 
zur Kenntnis gebracht
 wurde (Urk. 9).
    
Mi
t Eingabe vom 27. Oktober 2015 
ersuchte die Beschwerdeführerin 
um Bestel
lung von 
Rechtsanwalt 
Karl 
Kümin
 zum unentgeltlichen
 Rechtsbeistand 
(Urk. 13).
3
.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1
.
1
.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog
, 
g
estützt auf das Gutachten der 
Privatklinik
 
D.___
 vom 8. Juni 2012 sei 
ausgewiesen
, dass 
aufgrund psychisch bedingter
 Einschränkungen 
in der bisherigen Tätigkeit 
(
Reinigungsdienst
)
 keine Arbeitsfä
higkeit mehr bestehe
, 
die Beschwerdeführerin 
i
n einer angepassten Tätigkeit 
jedoch 
noch 
zu
 
30 % arbeitsfähig sei
. 
Was den Zeitraum vor der Begutachtung in der Privatklinik 
D.___
 betreffe,
 sei unter Berücksichtigung der in der Ver
gangenheit erhobenen Befunde und beschrieben
en
 Aktivitätsniveaus davon auszugehen, dass 
eine derart eingeschränkte Arbeitsfähigkeit frühestens im Oktober 2008 eingetreten sei
.
    
Die Beschwerdegegnerin ging sodann davon aus, 
dass die Beschwerdeführerin 
im Gesundheitsfall 
bis Ende Juli 2010 
zu 
75
 % einer Erwerbstätigkeit 
nachge
gangen
 und zu 
25
 % im Haushalt tätig 
gewesen wäre
, seit 
August 2010 
jedoch als Vollerwerbstätige zu qualifizieren sei
.
    
Mittels Einkommens- respektive Betätigungsvergleich ermittelte die 
Beschwer
-
de
gegnerin
 einen Invaliditätsgrad von 42,3 % 
(37,5 % im 
Erwerbsbe
reich
 
und 4,81 % im Haushaltsbereich) für den Zeitraum ab Oktober 2008 sowie einen 
Invaliditätsgrad von 62,41 %
 für den Zeitraum nach der 
Qualifikations
änderung
 
im Herbst 2010 und kam zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin 
demnach ab Januar 2009 
(
drei Monate nach der Verschlechterung, 
Art. 88a Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung) 
Anspruch auf eine Viertels- 
sowie
 ab Oktober 2010 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 habe
 (Urk. 2).
1
.2
    
Die Beschwerdeführerin bemängelte den von der Beschwerdegegnerin durchge
führte
n
 Einkommensvergleich und wandte ein, die Vergleichseinkommen hätten parallelisiert werden müssen, da sie vor Eintritt des Gesundheitsschaden
s
 
unfreiwillig
 
einen unterdurchschnittlichen Lohn erzielt habe. Ausserdem sei beim Invalideneinkommen aufgrund ihrer eingeschränkten Leistungsfähigkeit, 
i
hres
 ausländischen Namen
s
, 
ihre
r
 
eingeschränkten
 Sprachkenntnisse, der feh
lenden Ausbildung
 und des hohen Alters
 
ein leidensbedingter Abzug 
zu gewähre
n
.
 
Unabhängig davon müsse gar angenommen werden
, dass
 sie über keine wirtschaftlich verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr verfüge, nachdem sie lediglich noch als zu 30 % arbeitsfähig eingestuft worden sei, 
zusätzliche 
gesundheitlich bedingte 
Einschränkungen bestünden
, 
sie 
schon bald 60 Jahre alt und 
seit langer Zeit
 nicht mehr arbeitstätig sei (Urk. 1).
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
2.2.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit 
diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
3
.
3.1
    
Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 27. September 2005 (Urk. 8/63) wurde erwo
gen, dass
 aufgrund der überzeugenden Ausf
ührungen von Dr. 
A.___
 im rheumatologischen Gutachten vom 29. September 2003 (Urk. 8/
21) eine die Arbeitsfähigkeit tangierende rheumatologische Diagnose 
auszuschliessen sei
. In psychiatrischer Hinsicht seien jedoch weitere Abklärungen notwendig, 
da auf das Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 5. Februar 2003 (Urk. 8/15) nicht abgestellt werden könne. Die Sache sei daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese ein psychiatrisches Zweitgutach
ten in Auftrag gebe (Urk. 8/63/8
-10).
    
Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 31. Mai 2011 (Urk. 8/146) 
wurde
 sodann festgestellt, dass keine Anhaltspunkte für eine massgebliche Verschlechterung des so
ma
t
is
chen Gesundheitszustandes der Beschwerdefü
h
rerin seit dem Urteil vom 27. September 2005 vorliegen würden. 
D
er psychische Gesundheitszustand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 könnten hingegen
 auch aufgrund der ergänzten medizinischen Akten nicht abschliessend beurteilt wer
den
, da weder auf das Gutachten der 
B.___
 vom 10. November 2006 (Urk. 8/86, inkl. ergänzender Stellungnahme vom 17. September 2007, Urk. 8/90)
, 
in wel
chem keine schlüssige
n
 Angaben zur Arbeitsfähigkeit gemacht worden sei
en,
 noch auf den psychiatrischen Untersuchungsbericht von RAD-Arzt Dr. 
C.___
 vom 20. November 2008 (Urk. 8/114)
, welcher den rechtsprechungsmässen Anforderungen ebenfalls nicht genüge, noch auf die Beurt
eilungen der behan
delnden Ärzte (Urk. 8/107, Urk. 8/134/3-5)
 abgestellt werden könne.
 Die Sache sei deshalb zur psychiatrischen Oberbegutachtung, vorzugsweise in stationäre
m
 Rahmen, an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 8/146/17-20).
3.2
    
Die Beschwerde
gegnerin
 
gab daraufhin bei der Privatklinik 
D.___
 ein psychiat
risches Gutachten in Auftrag, wo die Beschwerdeführerin in der Folge
 vom 11. April 2012 bis 20. April 2012 
stationär hospitalisiert war
. Das Gutach
ten wurde am 8. Juni 2012 erstattet (Urk. 8/165).
    
Die Gutachter hielten fest, die Beschwerdeführe
ri
n habe sich in den Gesprächen freundlich zugewandt gezeigt, sei jedoch auf ihre Beschwerden eingeengt gewesen, welche sie mit rasch wechselnden Affekten (von ausgeglichener Stimmungslage bis hin zu unvermittelter Traurigkeit und Hoffnungslosigkeit, begleitet von hef
tigem Weinen) vorgebracht habe 
(Urk. 8/165/8). 
Das Erschei
nungsbild der Beschwerdeführerin sei körperlich gepflegt und deutlich 
vorgeal
tert
 gewesen. 
Die 
Kooperationsbereitschaft und 
die 
Motivation seien ausrei
chend gewesen (Urk. 8/165/13). 
Die Beschwerdeführerin 
habe angegeben
, sich ausser Stande
 zu sehen
, je wieder einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen (Urk. 8/165/13).
    
Die Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (Urk. 8/165/17):
- 
Andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0);
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Epi
sode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2);
- 
Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0).
    
D
ie Beschwerdeführerin – welche in ihren ersten Lebensjahrzehnten psychisch gesund, normal leistungsfähig, interessiert und politisch engagiert gewesen sei – sei im Laufe ihres Lebens mehreren schweren Traum
en
 ausgesetzt gewesen, beginnend mit Haft und Folter im Heimatland, 
Migration
 aus politischen Grün
den, Tod eines Neugeborenen, traumatische
r
 Geburt des zweiten Kindes mit Verlust der Reproduktionsfähigkeit sowie einem potentiell lebensbedrohlichen Verkehrsunfall. Die Beschwerdeführerin habe bezüglich der einzelnen Traum
en
 gute 
Coping
strategien
 gezeigt und 
sie habe die einzelnen Ereignisse initial ver
arbeiten können
. Ihr sei der Wiedereinstieg in die Arbeit und das Sozialleben b
ei ausreichend gutem psychischen
 Befinden gelungen. In der Summe der Ereignisse hätten sich jedoch die 
Copingstrategien
 der Beschwerdeführerin erschöpft und es habe 
sich
 
die diagnostizierte Persönlichkeitsänderung
 entwi
ckelt.
 Es sei zu unflexiblem, dysfunktionalem Verhalten gekommen, das zu deutlichen Beeinträchtigungen der zwischenmenschlichen, sozialen und berufli
chen Fertigkeiten geführt habe. Die Beschwerdeführerin habe zunehmend eine misstrauische Haltung gegenüber der Umwelt, einhergehend mit 
einem 
deutli
chen sozialen
 Rückzug, Gefühle
n
 der Leere und 
der 
Hoffnungslosigkeit, 
Bedro
hungsgefühle
n
, Nervosität sowie erhöhter Schreckhaftigkeit und leichter 
Affekt
inkontinenz
,
 entwickelt. Auf der affektiven Ebene äussere sich die 
Traumafol
gestörung
 als schwere depressive Episode sowie als voll aus
geprägte Somati
sierungsstörung
. 
Es bestünden seit vielen Jahren vielfältige körperliche Symp
tome - in erster Linie Schmerzen - welche durch die körperlichen Befunde nicht ausreichend erklärt werden könnten. Die Beschwerdeführerin habe sich ver
schiedenen 
Behandlungen, aber auch Operationen, unterzogen, welche 
jedoch zu 
keine
n
 entscheidenden Verbesserungen 
geführt hätten
. Die Einsicht der Beschwerdeführerin in ein biopsychosoziales oder psychosomatisches 
Krank
heitsmodell
 sei hierbei stark reduziert. Es sei zu
 
vermuten, dass die sprachliche Limitierung, welche mit einer Einschränkung der psychotherapeutischen Mög
lichkeiten einhergehe, einen krankheitsaufrechterhaltenden Faktor darstelle. 
T
rotz jahrelanger ambulanter fachärztlich-psychiatrischer Behandlung bestün
den 
sodann 
die typischen Symptome 
der depressiven Störung, nämlich 
eine 
gedrückte Stimmung, Freudlosigkeit 
sowie
 erhöhte Ermüdbarkeit mit 
Aktivitäts
einschränkung
en
. 
Die depressive Störung habe einen primär chronischen Ver
lauf genommen, einzelne Episoden mit depressionsfreien Intervallen seien nic
ht abzugrenzen (Urk. 8/165/
15-
16).
    
Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit kamen die Gutachter zum Schluss, dass zum jetzi
gen Zeitpunkt die Symptomatik 
chronifiziert
 
beziehungsweise
 so schwer ausge
prägt sei, dass 
die Beschwerdeführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig sei
. Die limitierenden Faktoren seien dabei die Antriebsstö
rung, die verminderte Belastbarkeit und Anpassungsfähigkeit bei gleichzeitig
 verminderter Belastungsdauer (mit erhöhter Dauer 
der
 Regenerationsphasen), 
die 
ve
rminderte
 Konzentrationsfähigkeit sowie 
die 
chronischen Schmerzen. In behinderungsangepasster Tätigkeit sei
 ein Pensum von 20
 % bis 
40 % denkbar, wobei d
iese Annahme auf den im stationären Setting gemachten Beobachtun
gen während
 den
 Gruppenaktivitäten
 
gründe
. Retrospektiv sei aus psychiatri
scher Sicht nicht mehr exakt 
nachvollziehbar
, was im Jahr 2001 zum abrupten Beginn der anhaltenden Bescheinigung der 
vollständigen 
Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin durch den Hausarzt geführt habe. Gemäss Angaben der Beschwerdeführerin habe sie ihre Anstellung auf Stundenlohn
basis bei einer Reinigungsfirma -
 obwohl 
sie 
damals 
bereits durch den Hausarzt krank geschrieben
 gewesen sei
 -
 selbst gekündigt. Sie habe eine Fixanstellung an ihrem Einsatzort angestrebt. Offensichtlich habe sich die Beschwerdeführerin 
zu diesem
 Zeitpunkt
 selber
 nicht für anhaltend arbeitsunfähig gehalten. Im Verlauf habe sie von einer Bewerbung aufgrund ihrer diffusen körperlichen Beschwer
den
 jedoch 
abgesehen. Dies erscheine auf den ersten Blick widers
prüchlich. W
enn man jedoch bedenke, dass das Fernbleiben vom Arbeitsprozess objektiv 
einen krankheitsbegünstigenden Faktor darstelle, könne angenommen werden, dass die Beschwerdeführerin die Zeit dieser Arbeitslosigkeit subjektiv als invali
disierend empfunden habe. Es sei nie mehr zur Aufnahme einer Arbeitstätigkeit ausserhalb des eigenen Haushalts
 gekommen
. Ab welchem Zeitpunkt vom Vor
liegen einer Persönlichkeitsänderung und 
einer 
schweren depressiven Sympto
matik mit 
Auswirkung auf die
 Arbeitsfähigkeit 
ausgegangen
 werden könne, sei retrospektiv und aus den Akten nicht mehr exakt zu 
eruieren
. Die 
medizini
schen Akten
 würden hierzu keine aufschluss
reichen Informationen enthalten (Urk. 8/165/18).
    
H
insichtlich medizinischer Massnahmen 
hielten die Gutachter 
dafü
r, aufgrund der Therapieresistenz mit konsekutiver 
Chronifizierung
 der psychiatrischen Symptomatik, dem fortgeschrittenen Alter der Beschwerdeführerin und der lan
gen Abwesenheit 
vom
 Arbeitsprozess sei 
nicht 
davon auszugehen, dass die Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen soweit verbessert werden könnte, dass eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt zu erreichen 
wäre
 (Urk. 8/165/18-19).
3.3
    
Die
 anlässlich der Haushaltsabklärung vom 9. September 2013 anwesende Psychi
ater
in
 des RAD
, Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
 – welche ebenfalls einen psychopathologischen Befund erhob -,
 hielt 
am
 3. Februar 2014 (Urk. 8/176/4-5) 
dafür, 
den Ausführungen
 der Gutachter der
 Privatklinik 
D.___
 könne voll und ganz zugestimmt werden. 
Es bestehe ke
ine Belastbarkeit für eine Tätigkeit in der freien Marktwirtschaft. Für die bisherige Tätigkeit im Reinigungsdienst als auch für eine adaptierte Tätigkeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit. In adaptierten Tätigkeiten bestehe allenfalls eine Arbeitsfähigkeit zwischen 20
 %
 und 40 %
. Auch bezüglich der medizinischen Massnahmen könne der gutachterlichen Beurteilung gefolgt werden. Bei konse
kutiver 
Chronifizierung
 der Erkrankung sei nicht davon auszugehen, dass es durch medikamentöse oder psychotherapeutische Behandlungen zu einer Ver
besserung komme. Die ambulante Behandlung diene allenfalls dazu, dass sich der Zustand der Beschwerdeführerin nicht noch verschlechtere.
4
.
4.1
    
G
estützt auf 
das Gutachten der Privatklinik 
D.___
 – welches 
die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen zu erfüllen 
vermag 
(E. 2.3)
, was denn auch von keiner Partei in Frage gestellt wurde
 –
 
und die Beurteilung der RAD-Ärztin Dr. 
E.___
,
 
ist mit dem Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit erstellt, 
dass die Beschwerdeführerin im ersten Arbeitsmarkt 
aufgrund ihrer psychischen Störungen 
nicht mehr arbeitsfähig ist
. So wurde im Gutachten der Privatklinik 
D.___
 dafürgehalten, eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei nicht mehr erreichbar (E. 3.2) und auch RAD-Ärztin Dr. 
E.___
 erachtete 
eine Tätigkeit in der freien Marktwirtschaft
 als nicht mehr möglich (E. 3.3). Angesichts dieser Ausführungen kann 
entgegen den beschwerdegegnerischen 
Erwägungen in de
n
 angefochtenen Verfügung
en
 
aus dem Umstand, dass die Gutachter der Privatklinik 
D.___
 ein Pensum von 20 % bis 
40 % 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
als denkbar erachtet hatten (
E. 
3.2) respektive die RAD-Ärztin Dr. 
E.___
 festgehalten hatte, in 
adaptierten Tätigkeiten 
bestehe 
allenfalls eine Arbeitsfähigkeit zwischen 20
 %
 und 40 %
 (
E. 
3.3), nicht 
darauf geschlossen werden, dass eine solche Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt als möglich 
und verwertbar zu erachten wäre
, 
zumal Dr. 
E.___
 beim Belastungsprofil explizit festhielt, 
es bestehe keine Belastbarkeit auf dem freien Arbeitsmarkt (E. 3.3).
4
.2
    
Was die Arbeitsfähigkeit vor dem Zeitpunkt der Begutachtung in der Privatkli
nik 
D.___
 
betrifft, kam 
die
 Beschwerdegegnerin gestützt auf die Aktenlage zum Schluss, 
dass es überwiegend wahrscheinlich frühestens 
ab Oktober 2008
 zur 
gesundheitlichen 
Verschlechterung 
gekommen sei (Urk. 8/180)
.
 Dies wurde nicht beanstandet 
(Urk. 1 S. 4) 
und erscheint gestützt auf die Aktenlage als ver
tretbar. Somit hat die Beschwerdeführerin 
nach Ablauf des Wartejahrs (Art. 28 IVG) 
ab 
Oktober
 2009 Anspruch auf eine ganze Rente, da bei einer vollständi
gen Arbeitsunfähigkeit im Erwerbsbereich (E. 4.1) auch bei einer 
Qualifikation von 75 % Erwerbs- und 25 % Haushaltstätigkeit (E. 
1
.1) ein 
Gesamtinvaliditäts
grad
 von über 70 % resultiert (
gewichteter 
Teilinvaliditätsgrad im 
Erwerbsbe
reich
 
beträgt 
75 %
 [100 % x 0,75]; vgl. E. 2.2
)
.
    
Dies führt zur 
teilweisen
 Gutheissung der Beschwerde.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
 
In der 
vorliegenden Angelegenheit erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 
2
‘
0
00.-- (inkl. 
MWSt
 und Barauslagen) als angemessen.
    
Mithin erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege (Urk. 
1 S. 2, Urk. 13
) als gegenstandslos
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde we
rd
en
 die Verfügung
en
 der IV-Stelle vom 
21. April 2015
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
die Beschwerdeführerin ab 1. 
Oktober
 20
09
 Anspruch auf eine 
ganze Rente
 der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
Rechtsanwalt 
Karl 
Kümin
 ei
ne 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 
2‘0
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Karl 
Kümin
 
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler