zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00774 · 2025-09-29 · de
Mangels wesentlicher Veränderung des Gesundheitszustands kein materieller Revisionsgrund ausgewiesen; korrekte Anpassung der Rente von 59 % auf 62 % per 1. Januar 2024 infolge der IVV-Revision; Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00774
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Boller
Urteil
 vom 
2
9. 
September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
 (zwischenzeitlich: 
Y.___
)
, geboren 1972, 
gelernte Pharmaassis
tentin, war von 1992 bis 2019 bei unterschiedlichen Arbeitgebern vorwiegend im administrativen Bereich berufstätig. Zuletzt war sie von November 2017 bis August 2019 in einem Pensum von 50
 %
 als Arztsekretärin bei der 
Z.___
 AG in 
A.___
 beschäftigt (Urk. 6/567/11; Urk. 6/
458). 
1.2
    
Am 
1. September 2005 meldete sich 
X.___
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/1). Mit Verfügung vom 14. Januar 2008 sprach die IV-Stelle des Kantons Thurgau der Versicherten eine Dreiviertelrente ab 1. April 2006 und eine 
befristete 
ganze Rente
 vom
 1. Juli 2006 
bis zum 31. Januar 2007 
zu
 
(Urk. 
6
/76).
 
In der Folge zog die Versicherte in den Kanton Zürich. 
Mit Verfügungen der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, vom 21. Januar 2014 (Urk. 7/162), vom 27. September 2017 (Urk. 6/267) und vom 18. Dezember 2018 (Urk. 
6/306) 
wurde ein Rentenanspruch der Versicherten jeweils verneint
. Zwischenzeitlich erfolgten durch die IV-Stelle mehrere Kosten
gutsprachen für berufliche Eingliederungsmassnahmen (Urk. 6/112; Urk. 6/138; Urk. 6/174) und Hilfsmittel (Urk. 6/278
)
. 
1.3
    
Am
 19. Dezember 2018 meldete sich die Versicherte 
erneut 
bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/308). Die IV-Stelle stellte mit Vorbe
scheid vom 2. Juli 2019 in Aussicht, auf das neue Leistungsbegehren nicht einzutreten (Urk. 6/351). Die Versicherte erhob am 11. Juli 2019 Einwand (Urk. 6/353)
. Die IV-Stelle tätigte darauf medizinische und erwerbliche Abklärun
gen, zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 6/407) und holte ein polydisziplinäres Gutachten beim 
B.___
 (
B.___
) ein, das am 
5. Mai 2022 erstattet wurde (Urk. 
6
/
5
67). Am 9. Dezember 2022 sprach die IV-Stelle der Versicherten die Kostenübernahme 
für eine
 Arbeitsvermittlung zu (Urk. 6/627), welche am 6. Februar 2023 abgebrochen wurde (Urk. 6/634). Die am 22. März 2023 bei der Versicherten durchgeführte Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt ergab eine Qualifikation als zu 100% im Erwerbsbereich Tätige (Urk. 6/641). 
    
Mit Verfügung vom 3
0
. August 2023 sprach die IV-Stelle der Versicherten ab Juni 2019 eine halbe Rente, ab April 2020 eine ganze Rente, ab Oktober 2020 eine halbe Rente, ab November 2021 eine ganze Rente und ab Juni 2022 eine Rente von 59 Prozent einer ganzen Rente zu (Urk. 6/684; Urk. 6/681 [Verfügungs
teil 2]). 
Die Verfügung vom 30. August 2023 wurde seitens 
der 
IV
Stelle durch die Verfügung vom 15. November 2023 (Urk. 6/698; Urk. 6/681 
[Verfügungsteil 2])
 ersetzt
, wobei sich zweitere von ersterer lediglich hinsichtlich der abgerechneten Zeiträume und der Höhe der zu verrechnenden Drittaus
zahlungen unterschied.
1.
4
    
Die Versicherte meldete 
sich am 28. November 2023 
mit dem 
Hinweis
, sie sei in der
 C.___
 zusammengebrochen und benötige 
die 
Unterstützung der Invalidenver
sicherung bei der Eingliederung
,
 
erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/699). Am 13. Februar 2024 sprach 
ihr 
die IV-Stelle die Kostenübernahme für eine Arbeits
vermittlung durch 
das D.___
 in 
E.___
 zu (Urk. 6/716). 
Per 1. Mai 2024 trat die Versicherte eine Stelle im ersten Arbeitsmarkt als pädagogische Mitar
beiterin bei der Stiftung 
F.___
 in 
G.___ 
an (Urk. 6/717), welche sie nach zwei Arbeitstagen aus gesundheitlichen Gründen wieder aufgab (Urk. 
6/720
 S. 2 Ziff. 8). Am 10. Juli 2024 schloss die IV-Stelle ihre Eingliederungsbe
mühungen ab (Urk. 6/721). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/725; Urk. 6/728) erhöhte die IV-Stelle mit Verfügung vom 6. Dezember 2024 (Urk. 2 = Urk. 6/742+741 [Verfügungsteil 2]
)
 die bisherige Rente von 59 Prozent einer ganzen Rente rückwir
kend ab 1. Januar 2024 auf 62 Prozent einer ganzen Rente, dies infolge des Inkraft
tretens einer Verordnungsanpassung per 1. Januar 2024
 (vgl. dazu nach
stehend E. 1.4)
, wobei die IV-Stelle eine Verschlechterung des Gesundheitszu
standes verneinte.
2. 
    
Die Versicherte erhob am 30. Dezember 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 6. Dezember 2024 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr rückwirkend ab 1. Juni 2019 eine ganze Rente zuzusprechen (Urk. 
1
 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
6. Februar 2025 
(Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
10. Februar 2025 
zur Kenntnis gebracht (Urk. 
7
).
 Am 29. Mai 2025 reichte die Beschwerde
führerin die Kopie eines E-Mails an die Beschwerdegegnerin betreffend gesund
heitliche Verschlechterung im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) samt Arztbe
richten ein (Urk. 8; Urk. 9/1-4
). 
Mit Verfügung vom 10. Juni 2025 wurde die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 29. Mai 2025 der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis gebracht (Urk. 10). Diese liess sich in der Folge nicht mehr vernehmen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
    
Invaliditätsgrad
    
prozentualer Anteil
    
49 Prozent
    
    
47.5
    
Prozent
    
48 Prozent
    
    
45
    
Prozent
    
47 Prozent
    
    
42.5
    
Prozent
    
46 Prozent
    
    
40
    
Prozent
    
45 Prozent
    
    
37.5
    
Prozent
    
44 Prozent
    
    
35
    
Prozent
    
43 Prozent
    
    
32.5
    
Prozent
    
42 Prozent
    
    
30
    
Prozent
    
41 Prozent
    
    
27.5
    
Prozent
    
40 Prozent
    
    
25
    
Prozent 
    
1.3
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditäts
grad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um min
destens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
. a) oder auf 100 Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). 
Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen).
 
Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attes
tierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 8C_255/2024 vom 27. Januar 2025 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_255/2024 vom 27. Januar 2025 E. 4.1, je mit Hin
weisen).
 
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchser
heblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechts
kräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durch
führung eines Einkommens
-
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 134 V 
131 E. 3, 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_431/2024 vom 16. Dezember 2024 E. 4.4)
. 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versi
cherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungs
massnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei ausgegli
chener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommensver
-
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestim
men lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
-
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
 
1.5 
    
Seit dem 1. Januar 2024 ist folgende Fassung von 
Art. 26
bis
 Abs. 3 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
; Änderung der I
VV
 vom 18. Oktober 2023), welche die Ermittlung des Invalideneinkommens betrifft, in Kraft: 
    
Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2 
i.V.m
. Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. 
Kann die versi
cherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungs
fähigkeit (nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV) von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht 
zulässig
 (Art. 26bis Abs. 3 IVV)
.
 
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung
, in der bis Ende 2023 gül
tigen Version,
 hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV gere
gelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am Tabel
lenlohn gemäss der 
Schweizerischen
 Lohnstrukturerhebung (LSE) 
vorzu
nehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (vgl. 
BGE 150 V 410 
E.
 
10.6).
 Unabhängig von der bislang noch nicht beant
worteten Frage, ob dies auch für die Verordnungs
bestimmung in der Fassung ab 1. Januar 2024 zu geltend hat (vgl. hierzu 
die
 Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_483/2024 vom 16. Januar 2025 E. 6.2
, 
9C_188/2025 
vom 31. Juli 2025 E. 8.4
), 
ist es vorliegend nicht angezeigt, 
einen höheren Abzug als in der entspre
chenden Verord
nungsbestimmung vorgesehen, zu gewähren (vgl. 
nachstehend 
E. 
6.3
; vgl. auch Urteil des Sozialversicherungsgerichts 
IV.2024.00514
 vom 12. März 2025 E. 5.1.1).
1.6
    
Die vorgenannte Änderung von 
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV 
ist für die Beurteilung der vorliegenden Neuanmeldung deshalb von Belang, weil Abs. 1 der Übergangs
bestimmung zur
 Änderung vom 18.
 
Oktober 2023
 Folgendes vorsieht: 
Für zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderung vom 1
8. 
Oktober 2023 laufende Renten mit einem Invaliditätsgrad unter 70 Prozent, bei denen das Einkommen mit Invalidität aufgrund statistischer Werte festgelegt wurde und bei denen vom Ein
kommen mit Invalidität nicht bereits 20 Prozent abgezogen wurden, ist innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung eine Revision einzuleiten. Würde diese Revision zu einer Herabsetzung oder Aufhebung der Rente führen, so wird auf die Revision verzichtet. Eine Erhöhung der Rente erfolgt auf den Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Änderung
.
    
Die laufenden Rentenansprüche sollen grundsätzlich an die geänderte Rechtlage angepasst werden (BGE 121 V 157 E. 4a). Die Rechtsänderung ersetzt hierbei den Revisionsgrund. Gemäss dem Untersuchungsgrundsatz nach Artikel 43 Absatz 1 ATSG sind die IV-Stellen verpflichtet, die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen. Dabei sind sämtliche leistungsrelevanten Sachverhalts
elemente (wie etwa medizinische und ökonomische Faktoren) zu überprüfen. Die Art und den Umfang der notwendigen Abklärungen können die IV-Stellen dabei selbst bestimmen (Art. 43 Abs. 1
bis
 ATSG; Erläuternder Bericht des Eidgenös
sischen Departements des Innern [EDI] zur Änderung der IVV vom 18. Oktober 2023 S. 
11
 Kap. 4.2).
 
Bestehen Anhaltspunkte für eine Änderung des massge
benden Sachverhaltes, so ist zu prüfen, ob die Voraussetzungen für eine Revision im Sinne von Artikel 17 ATSG vorliegen und gegebenenfalls der Rentenanspruch auf den Zeitpunkt nach Artikel 88
bis
 IVV entsprechend anzupassen (EDI, 
IV
Rundschreiben Nr. 432
, Ziff. 4 
lit
. a; 
Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung (KSIR
) vom 1. Januar 2022, Stand 1. Januar 2025, Ziff. 9209
; 
Erläuternder 
Bericht
 S. 14 Kap. 5).
2. 
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
erwog 
in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2)
, bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades habe sie sich zuletzt beim Invalideneinkommen auf die statistischen LSE-Werte abgestützt. Deshalb habe sie gestützt auf die am 1. Januar 2024 in Kraft getretene Verordnungsanpassung einen neuen Einkommens
vergleich erstellt und dabei den Pauschalabzug von 10
 %
 beim Invaliden
einkommen berücksichtigt. Für das 
Valideneinkommen
 stütze sie sich 
weiterhin auf die effektiven Löhne und habe diese für das Jahr 2024 an die Teue
rung angepasst. Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 79'235.-- und einem Invalidenein
kommen von Fr. 30'013.20 ergebe sich eine Invalidität von 62
 %
, womit die Beschwerdeführerin ab 1. Januar 2024 Anspruch auf eine Rente von 62
 %
 einer ganzen Rente habe. 
    
Soweit die Beschwerdeführerin eine 100%ige Rente beantrage, weil sie aus gesund
heitlichen Gründen nicht arbeiten könne, könne eine objektive Ver
schlechterung ihres psychischen oder körperlichen Gesundheitszustands nicht nachvollzogen werden
 (Verfügungsteil 
2
 S. 1 f.)
.
 
2.
2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich 
demgegenüber 
auf den Standpunkt (Urk. 1), 
es sei mit dem Aufenthalt vom 25. November bis am 11. Dezember 2023 in der psychiatrischen Klinik der 
H.___
 (
H.___
) und dem Stellenverlust durch psychische Probleme eine psychische Verschlechterung eingetreten (S. 1 Mitte). 
Eine Wiedereingliederung in den 1. Arbeits
markt sei mit Verweis auf den Abschlussbericht vom 8. Juli 2024 von 
D.___
 AG nicht möglich. Dieser Bericht sei in der Beurteilung durch die Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt worden. Sodann habe die Beschwerde
gegnerin es unterlassen, einen Bericht bei der behandelnden Psycho
login einzuholen. Somit habe die aktuelle Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht seitens der Beschwerdegegnerin gar nicht beurteilt werden können (S. 1). 
2.3
    
S
oweit die Beschwerdeführerin ausführlich das polydisziplinäre 
B.___
-Gutachten vom 5. Mai 2022 (Urk. 6/767) kritisiert
 
(Urk. 
1
 S. 2 f.
), ist 
nicht 
weiter darauf einzugehen
, 
da 
die dort getroffenen medizinischen Schlussfolgerungen von der Beschwerdegegnerin mit Verfügung 
vom 
15. November 2023 
bestätigt wurden (vgl. 
Urk. 6/681+698
). 
Diese 
erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Es wäre der Beschwerdeführerin freigestanden, die Beurteilungen im 
B.___
-Gutachten damals rechtsmittelweise zu überprüfen, weshalb ihr dieser Weg nun verschlossen bleibt.
    
Strittig und zu prüfen bleibt, ob seit dem 
15
. 
November 
2023 nebst der Verordnungs
anpassung 
vom 1. Januar 2024 
auch ein materieller Revisionsgrund im Sinn von Art. 17 ATSG 
in Form einer wesentlichen Verschlechterung des Gesundheits
zustandes 
eintrat 
(vgl. vorstehend E. 1. 3) 
und ob die Beschwerde
gegnerin den medizinischen Sachverhalt genügend abgeklärt hat. 
3. 
3.1
    
Die Verfügung vom 15. November 2023 stützte sich im Wesentlichen auf das polydisziplinäre 
B.___
-Gutachten vom 5. Mai 2022 in den Disziplinen 
Orthopä
die, Psychiatrie, Neurologie und Allgemeine Innere Medizin (Urk. 6/567
; vgl. auch die Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes [RAD] vom 27. Juli 2023 [Urk. 
6/679
 S. 4]).
    
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Urk. 6/567/21-38) nannten 
d
ie
 Gut
achter
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 5/567/30-31):
- 
Cervikobrachialgie
 links bei 
Uncovertebralarthrose
 zwischen dem 3. und 4. Halswirbel (C3/4) mit Kompression der Nervenwurzel C4 rechts, 
Osteochondrose
 und 
Uncovertebralarthrose
 C5/6 mit Kompression der Nerven
wurzel C6 links und mögliche
r
 Reizung der Nervenwurzel C6 rechts
- 
linksbetontes 
zervikozephales
 und -brachiales Schmerzsyndrom und mögliches radikuläres Reizsyndrom C6 links bei degenerativen Veränderungen an der HWS mit Kompression der Nervenwurzeln C6 links und klinisch asymptomatisch C4 rechts
- 
Hüftschmerzen rechts bei Partialruptur der 
Iliopsoassehne
 und der Gluteus minimus Sehne, überstehender Schraubenspitze im Bereich des Musculus 
iliacus
, Kontakt der Hakenschale zum Musculus gluteus medius, Bursitis trochanterica bei Status nach zementfreier Hüfttotalprothese rechts im Januar 2014, Schaftwechsel via 
Trochanterosteotomie
 im Juli 2015, Metallent
fernung und 
Arthrolyse
 im August 2016, 
Trochanterosteotomie
 mit 
Trochantertrimmung
 sowie Resektion von 
heterotopen
 Ossifikationen und Pfannenwechsel im Januar 2020, 
Trochanterschraubenentfernung
 sowie Resektion einer Bursitis trochanterica im Februar 2021
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
3.
2
    
Hinsichtlich Persönlichkeitsaspekten, Belastungsfaktoren und Ressourcen liessen sich b
ei der Beschwerdeführerin aufgrund der durchgemachten körperlichen Beschwerden mit frühkindlicher Hüftluxation und den zahlreichen operativen Behand
lungen im Lauf ihres Lebens, die sie wiederholt als traumatisierend erlebt habe, 
zumindest Hinweise für akzentuierte Persönlichkeitszüge mit erhöhter emotionaler Vulnerabilität und Affektlabilität erheben. Daneben bestehe eine Neigung zu Perfektionismus mit Selbstüberforderung
. Jedoch habe die Beschwerdeführerin über Jahre verschiedenen beruflichen Tätigkeiten nachgehen können und es hätten auch verschiedene Partnerbeziehungen bestanden. Ausserdem habe sie gute soziale Kontakte. Damit liessen sich anhaltende Verhaltensmuster erkennen, die zu einer gewissen Beeinträchtigung der sozialen Funktions- und Leistungs
fähigkeit führten, jedoch nicht die Intensität einer 
Persönlichkeitsstörung erreich
ten. Es erschienen die Selbst- und Fremdwahrnehmung, die Realitätsprüfung und Urteilsbildung, die Affektsteuerung, Impulskontrolle, Intentionalität und der Antrieb vor allem durch die rezidivierende depressive Störung beeinträchtigt. Trotz der psychischen Störung seien bei der Beschwerdeführerin Ressourcen zu erheben. Sie zeige zumindest verschiedene Aktivitäten im Tagesablauf, indem sie etwa Haushalttätigkeiten verrichte und gelegentlich Velo fahre, laufe oder ein Sprudelbad nehme. Sie versorge sich selbst, wohne zusammen mit der Tochter und habe soziale Kontakte. Die Beschwerdeführerin wirke gut kommunikations
fähig sowie gut kontaktfähig. Auch zeige sie gewisse Motivation und Interessen
. An Belastungen liessen sich neben den körperlichen und psychischen Beschwerden psychosoziale Faktoren mit Arbeitslosigkeit, Abhängigkeit vom Sozial
amt und Zustand nach gescheiterten Paarbeziehungen erheben
 (Urk. 6/56
7/31–32 
Ziff. 4.4). 
3.
3
    
Zur Begründung der Gesamtarbeitsunfähigkeit führten die Gutachter aus, körper
lich mittelschwere Tätigkeiten in kalter und feuchter Umgebung, primär sitzend oder stehend, insbesondere auch gehend, mit häufig inklinierten, 
reklinierten
 
und rotierten Kopfhaltungen sowie mit Positionen in der Hocke könnten der Beschwerde
führerin aufgrund der HWS- und Hüftproblematik nicht mehr voll
umfänglich zugemutet werden. Bei ausgeprägten degenerativen HWS
Veränderungen mit Kompression neuraler Strukturen sei eine schwere körperliche Arbeit mit Belastung der HWS nicht mehr zumutbar. Auch eine Arbeit in mono
toner Stellung zum Beispiel permanent vor dem Bildschirm könne die Beschwerde
führerin nicht mehr zu 100
 %
 ausführen. Aufgrund der rezidivie
renden Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, seien die emotionale Belastbar
keit, die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Flexibilität und Umstellungs
fähigkeit, die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, die Widerstands- und Durchhalte
fähigkeit, die Selbstbehauptungsfähigkeit, der Antrieb, die Interessen, die Motivation sowie die Dauerbelastbarkeit beeinträchtigt (Urk. 6/56
7/32
 Ziff. 4.5).
3.
4
    
Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Arztsekretärin, körperlich leicht und in temperierten Räumen, sitzend, stehend und gehend, häufig mit fixierter Kopfhaltung vor dem PC, betrage gesamthaft bei voller Stundenpräsenz 50
 %
 (Arbeitsunfähigkeit 50
 %
; Urk. 5/567/32-33 Ziff. 4.6). 
Angepasste k
örper
lich leichte 
Tätigkeiten in temperierten Räumen, abwechselnd sitzend und stehend, ohne häufiges Gehen, ohne häufige inklinierte, 
reklinierte
 und rotierte Kopfhaltungen, ohne fixierte Kopfhaltungen vor dem PC, ohne Positionen in der 
Hocke 
könnten 
gesamthaft bei voller Stundenpräsenz zu 60
 %
 (Arbeitsunfähigkeit 40
 %
) zugemutet werden. Es sollte sich zudem um Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderung an die Konzentrationsfähigkeit und ohne überdurch
schnittliche Dauerbelastung handeln (Urk. 5/567/33 Ziff. 4.7).
4. 
    
Betreffend das Revisionsverfahren finden sich im Wesentlichen 
die nachste
henden 
Dokumente in den Akten
:
4.1
    
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
MSc
 
J.___
, Assistenzpsychologe, 
Klinik 
K.___
, 
H.___
, erstatteten am 8. Januar 2024 ihren Austrittsbericht über den stationären Aufenthalt der Beschwerde
führerin vom 25. November bis am 11. Dezember 2023 (Urk. 6/714). Als Fach
diagnose nannten sie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
gradige Episode 
sowie anamnestisch eine Panikstörung (
episodisch paroxysmale Angst
;
 
S. 1 Mitte). Es sei eine IV-Teilrente zugesprochen worden, die Beschwerde
führerin zweifle jedoch an ihrer Arbeitsfähigkeit. Seit einigen Mona
ten nähmen die psychosozialen Belastungsfaktoren zu, welche sich in einer depres
siven Symptomatik und Panikattacken zeigten. Die Beschwerdeführerin habe eine freundliche Grundpersönlichkeit und schätze das Singen im Chor, Velo
fahren mit dem E-Bike und Gedichteschreiben (S. 1 oben). 
Es habe sich um einen freiwilligen Eintritt gehandelt nach Zuweisung durch die Kolleginnen vom Kan
tonsspital 
L.___
 (
L.___
). Dort habe sich die Beschwerdeführerin nach einer Panikattacke in der 
C.___
 zur somatischen Abklärung vorgestellt, welche unauf
fällig gewesen sei. Seit Oktober nehme der Druck von Ämtern (Sozialamt, IV) zu, ausserdem habe die Beschwerdeführerin einen belastenden Streit mit ihrer Mutter gehabt. Seit einiger Zeit schlafe sie sehr schlecht
, 
komme kaum zur Ruhe
 und 
sei angespannt (S. 2 oben). 
Am 11. Dezember 2023 sei sie von der Akutstation für Erwachsene ausgetreten. Für eine Behandlung in der Tagesklinik oder der Depres
sion- und Angst-Station (DAS) habe sie nicht motiviert werden können. 
Für die Nachbehandlung werde eine stationäre Therapie empfohlen, zu welcher sich die Beschwerdeführerin jedoch nicht abschliessend 
habe
 entscheiden können (S. 1
 
unten). 
    
Der Behandlungsauftrag sei eine Krisenintervention bei psychosozialen Belastungs
faktoren gewesen. Die Beschwerdeführerin habe unter einer gedrück
ten Stimmung und Schlafstörungen gelitten, von erhöhter Ermüdbarkeit sowie Konzentrationsstörungen berichtet und eine negativistische Zukunftsperspektive gezeigt. Zudem bestünden chronische Schmerzen nach wiederholten operativen 
Eingriffen (S. 2 unten). Die Beschreibungen ihrer Situation habe dramatischen Charakter gehabt, sie habe sich leidend und klagend gezeigt mit häufigem Wech
sel der Schauplätze, weshalb eine oberflächliche Bearbeitung der Themenfelder resultiert sei
. Weiter habe sie eine oberflächliche und labile Affektivität präsen
tiert. Aufgrund dieser klinischen Beobachtungen sei eine Persönlichkeitsstruktur mit histrionischen Anteilen anzunehmen, welche jedoch im Rahmen der akutstatio
nären Behandlung nicht abschliessend 
habe
 beurteilt werden können. Nach erfolgreicher Belastungserprobung habe die Beschwerdeführerin in stabilisier
tem Zustand von der Akutstation entlassen werden können (S. 3). 
4.2
    
Gemäss dem Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung vom 10. Juli 2024 (Urk. 6/722) sei anlässlich des Erstgesprächs mit der Beschwerdeführerin vom 31. Januar 20
24 besprochen worden, der 
aktuelle 
Suchbereich sei eine Tätigkeit an einem Empfang, im Büro, in einer Bibliothek oder als Schulassistentin. Ausschliess
liche («nur») PC-Arbeit sei aufgrund der statischen Haltung nicht mög
lich
. Gleichentags habe die Beschwerdeführerin ein Vorstellungsgespräch in einer Bibliothek
 (S. 10).
 
Am 12. März 2024 habe 
M.___
, 
D.___
, welche im Rahmen der durch die Beschwerdegegnerin zugesprochenen Arbeitsver
mittlung 
für die Unterstützung bei der Stellensuche 
zuständig war 
(vgl. S. 11 unten, Urk. 6/716 sowie vorstehend Sachverhalt 1.4)
,
 mitgeteilt, dass die Beschwerdeführerin eine Zusage für eine Stelle in der Stiftung 
F.___
 in 
G.___
 habe. Es handle si
ch
 um eine 25%
-
Stelle in der Betreuung eines Mittags
tisches von 12- bis 15-jährigen behinderten Kindern (S. 11 unten
; Arbeitsbeginn ab 1. Mai 2024, vgl. Arbeitsvertrag [Urk. 6/717]
). Gemäss 
E-
Mail von 
M.___
 vom 8. Mai 2024 sei die Beschwerdeführerin in ihre Arbeit gestartet. Die Hüfte schmerze stark. Mit Schmerzmitteln habe sie sich durchgeschleppt und versuche, sich über die Feiertage zu erholen. Sie scheine in diesem Job doch mehr auf den Beinen sein zu müssen, als sie zunächst gedacht habe, und müsse massiv über ihre Schmerzgrenze gehen. Es sehe nicht gut aus (S. 13 Mitte). Gemäss 
Telefon
gespräch mit 
M.___
 vom 13. Mai 2024 habe man das Arbeits
verhältnis nach einem offenen Gespräch mit der Schulleitung aufgelöst. Schwierig
keiten hätten 
der Beschwerdeführerin die Laufwege auf dem Schulareal bereitet. Sie habe das viele Stehen und Gehen unterschätzt (S. 13 unten). Gemäss Telefongespräch mit 
M.___
 vom 1. Juli 2024 habe diese versucht, die Beschwerdeführerin zu unterstützen. Erstere habe alle ihre Mediationsfähigkeiten zusammengerafft und sei zu einem Gespräch mit dem Sozialamt gegangen. 
Seitens Sozialamt
 sei ein Vorschlag gekommen, um die finanziellen Streitigkeiten beizulegen. Die Beschwerdeführerin poche jedoch auf ihr Recht und wolle den Rechtsweg einschlagen. Sie verzichte aktuell auf Sozialhilfe und habe gegen jeden 
Rat ein Darlehen aufgenommen, um nicht auf Sozialhilfe angewiesen zu sein. Auch 
bei der 
Zusammenarbeit mit der zuständigen Person der Ergänzungs
leistungen 
bestehe kein gutes 
Verhältnis. 
M.___
 
sehe die Beschwerde
führerin aktuell weder im ersten noch im zweiten Arbeitsmarkt als arbeitsfähig
. Mit der Psychologin sei si
e
 in Kontakt gewesen, diese sehe die Beschwerde
führerin nicht im ersten Arbeitsmarkt 
(S. 14 Mitte). 
4.3
    
Im Abschlussbericht von 
D.___
 vom 8. Juli 2024 zuhanden der Beschwerde
gegnerin (Urk. 6/720) wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin sei trotz ihrer Herausforderungen hoch motiviert, Arbeit zu finden. Die Suchrichtung sei Klassenassistenz/Schüler*
innenbetreuung
 in der Unter- und Mittelstufe gewe
sen: Die sozialen Fähigkeiten der Beschwerdeführerin würden hier gebraucht und die Arbeit beinhalte eine Wechselbelastung. Die Altersgruppe passe zur körperli
chen Belastbarkeit
 
der Beschwerdeführerin (keine Kleinkinder
). 
Rein administra
tive Tätigkeiten müssten aufgrund der gesundheitlichen Konstitution ausgeschlos
sen werden (Ziff. 6
). 
Der Stellenantritt in der Stiftung 
F.___
 sei per 1. Mai 2024 erfolgt, jedoch habe die Beschwerdeführerin bereits nach zwei Arbeitstagen aufgrund zunehmender Schmerzen nicht mehr arbeiten können. Es habe Wochen gedauert, bis die entstandenen Entzündungen etwas zurückge
gangen seien (Ziff. 8). 
    
Die erforderlichen Rahmenbedingungen eines (nachhaltigen) Arbeitsplatzes für die Beschwerdeführerin entsprächen nicht den Gegebenheiten des ersten Arbeits
marktes. Weder administrative Tätigkeiten (Tastatur/Bildschirmarbeit nicht län
ger als 15 Minuten) noch Tätigkeiten, die etwas mehr Arbeit auf den Beinen erforder
ten (beispielsweise Betreuung Mittagstisch) entsprächen dem körperlichen Belastungsprofil der Beschwerdeführerin. Während der Coachingphase sei auch die Anfälligkeit der Beschwerdeführerin für Infekte deutlich geworden, welche ihre Leistungsfähigkeit beeinträchtigten (Ziff. 10). Bereits im Vorjahr sei ein Integrations
versuch aufgrund der gesundheitlichen Lage abgebrochen worden. Aufgrund der gesammelten Erkenntnisse 
werde eine weitere Integrations
massnahme im ersten Arbeitsmarkt als gesundheitsschädlich erachtet, denn die Beschwerdeführerin bemühe sich, alles richtig zu machen, und sehe sich täglich damit konfrontiert, den vorhandenen Anforderungen nicht gerecht werden zu können. Dies verursache eine negative Spirale ohne Aussicht auf Besserung. Eine neue Evaluation der Gesamtlage seitens RAD erscheine angebracht (Ziff. 10). 
4.4
    
Dr. med. 
N.___
, Fach
är
zt
in
 für Psychiatrie und Psychotherapie, 
MSc
 
O.___
, therapeutische Leiterin, und 
MSc
 
P.___
 Psychologin, 
H.___
, führten in ihrer Stellungnahme vom 25. Oktober 2024 zuhanden der Beschwerde
gegnerin zur Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/731) aus, die 
Beschwerdeführerin sei eine langjährige Patientin mit mehrfachen stationären und teilstationären Aufenthalten sowie seit 2021 auch ambulant im 
H.___
 Ambulato
rium angebunden. Aktuell bestehe bei der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Zudem sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch langfristig keine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt zu erwarten. Die Beschwerdeführerin erreiche mit den Anforderungen des täglichen Lebens bereits ihre Belastungsgrenze. Sicherlich relevant seien dabei auch ihre somati
schen Beschwerden, da sich die somatischen sowie die psychischen Faktoren gegen
seitig negativ beeinflussten. Trotz hoher Motivation und mehrfachen Ver
suchen hätten Integrationsmassnahmen und Teilzeitarbeitsstellen nicht funktio
niert und hätten aufgrund 
körperlicher sowie psychischer Faktoren abgebrochen werden 
müssen
. 
4.5
    
Dr. med. 
Q.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie, RAD, 
führte in seiner Stellungnahme vom 18. November 2024 (Urk. 
6/739
 S. 4) aus, im Austrittsbericht der 
H.___
 vom 8. Januar 2024 würden eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, und chronische Schmerzen diagnostiziert. Es handle sich also um denselben medizi
nischen Sachverhalt, der bereits im polydisziplinären Gutachten vom 5. Mai 2022 beschrieben und beurteilt worden sei. Neue medizinische Tatsachen lägen somit nicht vor. Auch der Schweregrad der depressiven Störung werde unverändert zum Gutachten angegeben. Beim stationären Aufenthalt in der 
H.___
 habe es sich um eine Krisenintervention gehandelt, entsprechend hätten sich psychosoziale Belastungs
faktoren (Druck von Ämtern, Streit mit der Mutter) als Ursache der Krise eruieren lassen. Im psychopathologischen Befund seien denn auch eher leichte objektive und mehrheitlich subjektive Befunde dokumentiert worden. Im Bericht sei zudem dokumentiert worden, dass die Beschwerdeführerin zu einer dramatischen Beschreibung ihrer Situation neige und sich leidend und klagend gezeigt habe. Im Anschluss an die stationäre Behandlung habe die Beschwerde
führerin nicht für eine tagesklinische Behandlung motiviert werden können. Es würden zudem Ressourcen wie eine freundliche Grundpersönlichkeit, das Singen im Chor, Velofahren und Gedichteschreiben genannt. Die Beurteilung der 100%igen Arbeitsunfähigkeit im Bericht der 
H.___
 vom 25. Oktober 2024 könne deshalb nicht nachvollzogen werden und werde im Bericht auch nicht weiter begrün
det. In der Gesamtschau seien also weder neue medizinische Tatsachen hervorgebracht worden, noch habe sich die bekannte depressive Symptomatik verschlechtert (S. 4). 
5. 
5.1
    
Hinsichtlich
 des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
 
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV
Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). 
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Beste
hen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versi
cherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vor
zunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen). 
5.2
    
Die
 
Beschwerdeführerin 
erblickt eine Verschlechterung ihres Gesundheits
-
zustands darin, dass sie im Spätherbst 2023 einen 16-tägigen stationären Aufenthalt in der Klinik 
K.___
, 
H.___
, 
habe 
absolvieren 
müssen
, und dass sie die Stelle in der Stiftung 
F.___
 aus psychischen Gründen verloren habe (vorstehend, E. 2.2). 
    
Was den stationären Aufenthalt anbelangt, 
substantiierte die Beschwerdeführerin indes nicht
, inwiefern dieser 
gestützt auf veränderte Befunde 
medizinisch-theore
tisch eine tiefere Arbeitsfähigkeit 
als im 
B.___
-Gutachten festgestellt belegen 
sollte
.
 Solches ist denn auch nicht ersichtlich. Zu Recht wies RAD-Psychiater Dr. 
Q.___
 darauf hin, es werde weiterhin eine rezidivierende depressive Störung im unveränderten Schweregrad einer gegenwärtig mittelgradigen Episode diagnos
tiziert (vorstehend E. 4.5). Psychosoziale Belastungsfaktoren in Gestalt 
eines Streits mit der Mutter
 und 
Druck 
seitens der Behandlung 
wurden im 
H.___
Bericht klar adressiert, der vergleichsweise kurze stationäre Aufenthalt wurde expli
zit als Krisenintervention bei psychosozialen Belastungsfaktoren bezeichnet (vorstehend E. 4.1)
, dies bei 
hervorgehobenen, 
nach wie vor bestehenden Res
sourcen der Beschwerdeführerin. 
Eine nachhaltige Verschlechterung des psychi
schen Gesundheitszustands kann in dieser vorübergehenden Krise nicht erblickt werden. 
Es bestehen 
somit grundsätzlich 
keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Einschätzung durch den RAD-Psychiater, wonach sich aus dem 
H.___
-Bericht vom 8. Januar 2024 keine neuen medizinischen Tatsachen ergeben
. Gleiches gilt für seine Würdigung, dass sich die kaum begründete Beurteilung der 100%igen Arbeitsfähigkeit im Bericht vom 25. Oktober 2024 nicht nachvoll
ziehen lässt 
(E. 4.5)
. Demnach ist gestützt auf die beweiskräftige RAD-Stellungnahme vom 18. November 2024 eine wesentliche 
Verschlechterung
 des Gesundheitszustands 
grundsätzlich 
zu verneinen. 
    
Zu prüfen bleibt, ob sich aus dem raschen Verlust der Stelle 
als 
Schul
assistenz 
bei der Stiftung 
F.___
 
im Frühling 2024 
eine Verschlechterung des Gesundheits
zustands ableiten lässt
.
5.3
    
Die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen ist rechtsprechungs
gemäss nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheits
schädigung in erster Linie durch die medizinischen Fachpersonen zu beant
worten. Den Erkenntnissen von Eingliederungsfachpersonen im Rahmen von beruf
lichen Abklärungen respektive Programmen bezüglich der Beurteilung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit kommt nur beschränkte Aussagekraft zu; sie beru
hen in der Regel nicht auf vertieften medizinischen Untersuchungen, sondern auf berufspraktischen Beobachtungen, welche in erster Linie die subjektive Arbeits
leistung der versicherten Person wiedergeben (Urteile des Bundesgerichts 8C_170/2021 vom 23. September 2021 E. 5.1.2.2 und 8C_21/2020 vom 8. April 2020 E. 4.1.2, je mit Hinweisen).
    
Mit Blick auf die rechtsprechungsgemäss enge, sich gegenseitig ergänzende Zusammen
arbeit zwischen der Ärzteschaft und der Berufsberatung ist jedoch einer konkret leistungsorientierten beruflichen Abklärung nicht jegliche Aussage
kraft für die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit abzusprechen. Steht eine medi
zinische Einschätzung der Leistungsfähigkeit in offensichtlicher und erheblicher Diskrepanz zu einer Leistung, wie sie während einer ausführlichen beruflichen Abklärung bei einwandfreiem Arbeitsverhalten/-einsatz der versicherten Person effektiv realisiert wurde und gemäss Einschätzung der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist, vermag dies ernsthafte Zweifel an den ärztlichen Annahmen zu 
begründen. Diesfalls ist eine klärende medizinische Stellungnahme grundsätzlich unabdingbar (Urteile des Bundesgerichts 8C_217/2023 vom 1. September 2023 E. 4.1.1 und 8C_266/2022 vom 8. März 2023 E. 2.3, je mit Hinweisen).
5.4
    
Vorliegend 
wurde der Beschwerdeführerin am 13. Februar 2024 eine Arbeitsver
mittlung durch 
D.___
 zugesprochen (vorstehend Sachverhalt 1.4). Diese kann nicht als konkret leistungsorientierte berufliche Abklärung bezeichnet werden. Ob 
Beobachtungen und Einschätzungen von mit der Arbeitsvermittlung betrauten Eingliederungsfachpersonen 
im Sinne der genannten Rechtsprechung überhaupt geeignet 
sind
, 
ernsthafte
 
Zweifel an den ärztlichen Annahmen zu begrün
den (vorstehend E. 5.3), ist daher fraglich. Da der medizinische Sachver
halt vorliegend gestützt auf eine versicherungsinterne Beurteilung durch den RAD-Psychiater erstellt wurde, genügen allerdings bereits 
geringe 
Zweifel an deren
 Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit, um weitere Abklärungen erforderlich zu machen (vorstehend E. 5.1). Ob solche 
durch die Umstände des raschen Stellen
verlusts im Frühling 2024 beziehungsweise durch die Einschätzungen von 
M.___
 geweckt werden
, ist daher nachstehend zu prüfen. 
5.5
    
Das Belastungsprofil für eine angepasste Tätigkeit gemäss 
B.___
-Gutachten präsen
tiert sich 
in somatischer Hinsicht 
wie folgt: Körperlich leichte Tätigkeit in temperierten Räumen, abwechselnd sitzend und stehend, ohne häufiges Gehen, ohne häufige inklinierte, 
reklinierte
 und rotierte Kopfhaltungen, ohne fixierte Kopfhaltungen vor dem PC, ohne Positionen in der Hocke
.
 
In psychischer Hin
sicht sollte es sich 
um Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stress
belastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderung an die Konzentrations
fähigkeit und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung handeln 
(vorstehend E. 3.4). 
    
Aus somatischer Sicht erscheint es daher als 
grundsätzlich 
schlüssig, dass die Eingliederungsberatung mit der Beschwerdeführerin im Erstgespräch vom 31. Januar 2024 eine Tätigkeit an einem Empfang, im Büro, in einer Bibliothek oder als Schulassistentin als Suchbereich definierte (vorstehend E. 4.2). 
Indes unter
schätzte die Beschwerdeführerin offenbar das viele Stehen und Gehen bei der Tätigkeit als pädagogische Mitarbeiterin (vorstehend E. 4.2). 
    
Jedenfalls 
muss 
aus psychischer Sicht 
stark in Frage gestellt werden, ob es sich bei einer Stelle als 
Schulassistentin 
beziehungsweise als pädagogische Mitarbei
terin (vgl. Arbeitsvertrag [Urk. 6/717] Ziff. 2) an einem Mittagstisch mit 12- bis 15-jährigen behinderten Jugendlichen um eine Arbeit ohne erhöhte emotionale Belastung und ohne Stressbelastung handelt. Es fällt denn auch auf, dass im Abschluss
bericht von 
D.___
 vom 8. Juli 2024 lediglich die 
körperliche Belastbarkeit 
der Beschwerdeführerin 
und die erforderliche Wechselbe
lastung 
als Faktoren genannt wurden, die die Arbeit als 
Schul
assistenz als geeig
nete Tätigkeit erschienen liessen (E. 4.3). Das psychische Belastungsprofil wurde hingegen im Bericht gar nicht erwähnt. Es bestehen somit nicht nur Zweifel an der Geeignetheit der angetretenen Stelle, sondern auch daran, ob seitens der Eingliederungs
fachperson das effektive Belastungsprofil richtig erfasst wurde. So erachtet
e
 sie auch administrative Tätigkeiten mit Bildschirmarbeit von mehr als 15 Minuten als unzumutbar, ohne dies näher zu begründen, ohne dass die Beschwerde
führerin eine solche Stelle angetreten hätte und ohne Bezug auf das Gutachten zu nehmen. Dort war selbst für eine Tätigkeit mit fixierter Kopfhaltung vor dem PC eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 attestiert worden. F
ällt
 die fixierte Kopfhaltung weg, so erhöht sich die Arbeitsfähigkeit gemäss den Gutachtern auf 60
 %
 (vorstehend E. 3.4). 
Es existieren somit diverse Tätigkeiten wie etwa die in der Eingliederungsberatung genannte Arbeit an einem Empfang, im Büro oder in einer Bibliothek, welche von der Beschwerdeführerin noch nicht 
ausprobiert
 worden sind. Die Schlussfolgerung der Eingliederungsfachperson, wonach die erforder
lichen Rahmenbedingungen eines nachhaltigen Arbeitsplatzes für die Beschwerde
führerin nicht den Gegebenheiten des ersten Arbeitsmarktes entsprä
chen, ist daher nicht nachvollziehbar. 
    
Zur fraglichen Geeignetheit der angetretenen Stelle hinzu kommt, dass aus einem einmaligen «Arbeitsversuch» von zwei Tagen in der Regel noch keine belastbaren Rückschlüsse auf die Arbeitsfähigkeit gezogen werden können. Dies umso 
weniger,
 als die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin bei Stellenantritt von ungüns
tigen psychosozialen Faktoren – insbesondere dem belastenden, offenbar existenziellen Streit mit dem Sozialamt – 
vorübergehend 
zusätzlich herabgesetzt war. 
Die subjektive Überzeugung, nicht arbeiten zu können, bestand sodann bereits anlässlich der Begutachtung im Jahr 2022 (vgl. Urk. 6/567/87 Ziff. 3.2.13), dies trotz hohem – und insofern inkonsistenten – Aktivitätenniveau in vergleichbaren Lebensbereichen (vgl. Urk. 6/567/93 Ziff. 6.2). Massgeblich ist indes die objektiv gegebene Arbeitsfähigkeit. 
5.6
    
Nach 
dem Gesagten vermögen
 auch der 
rasche Stellenverlust infolge 
geschei
terte
n
 «Arbeitsversuch
s
» der Beschwerdeführerin bei der Stiftung 
F.___
 
im Frühling 2024 
einschliesslich der daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen der Eingliederungsfachperson und der behandelnden Psychiaterin (vorstehend E. 4.4) keine 
auch nur geringen 
Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Feststellungen des RAD-Psychiaters zu wecken. Entgegen der Ansicht der Beschwerde
führerin (vorstehend E. 2.2) durfte sich die Beschwerdegegnerin 
bei dieser klaren Ausgangslage 
mit der Stellungnahme der Behandler des 
H.___
 vom 
25. Oktober 2024 begnügen und in antizipierter Beweiswürdigung darauf ver
zichten, von diesen einen ausführlicheren Bericht einzuholen
, 
hätte ein solcher doch 
keine entscheidenden neuen Erkenntnisse versprochen (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetz
mässigkeit der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der 
Einsprache
entscheide
 in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 121 V 362 E. 1b).
 
Prozessökonomische Gründe für eine aus
nahmsweise zeitliche Ausdehnung des Streitgegenstandes (vgl. BGE 122 V 34 E. 2a) sind 
mit Blick auf die im Beschwerdeverfahren eingereichten neuen ärztlichen Berichte betreffend die HWS vom Mai 2025 (Urk. 9/1-2) 
nicht ersichtlich.
5.7
    
Somit liegt kein materieller Revisionsgrund im Sinn einer wesentlichen Verän
derung des Gesundheitszustands vor. Zu Recht hat die Beschwerdegegnerin daher dem durch die Verordnungsanpassung vom 1. Januar 2024 angezeigten neuen Einkommensvergleich weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 
in angepasster Tätigkeit gemäss de
m im 
B.___
-Gutachten vom 5. Mai 2022 definierten Belastungs
profil zugrunde gelegt. 
    
Es bleibt der vorgenommene Einkommensvergleich auf seine Richtigkeit zu über
prüfen.
6. 
    
6.1
    
Im Einkommensvergleich vom 15. Juli 2024 
(Urk. 6/723) 
legte die 
Beschwerde
gegnerin das 
Valideneinkommen
 
auf Fr. 79'235
.-- 
fest
 (vgl. auch Urk. 2).
 Dabei zog sie den Arbeitsvertrag mit der 
R.___
 AG vom 16. Januar 2016 (Urk. 6/254
/3
) heran und verwies auf den letzten Einkommensvergleich vom 27. Juli 2023 (Urk. 6/678). 
Gemäss diesem sei der Beginn der Arbeitsunfähigkeit auf das Jahr 2016 festgelegt worden. Zu diesem Zeitpunkt habe die Beschwerde
führerin in einem 40%-Pensum bei der 
R.___
 AG gearbeitet und habe dabei ein Jahreseinkommen von Fr. 29'900.-- (13 x Fr. 2'300.--) erzielt. Umge
rechnet auf 100
 %
 ergebe dies
 ein Jahreseinkommen von
 Fr. 74'750.-- im Jahr 2016 (Urk. 
6/678
 S. 1 oben). 
Bereinigt um die Nominallohnentwicklung 
entspre
che dies gemäss Einkommensvergleich vom 15. Juli 2024 einem aktuellen Jahres
einkommen von Fr. 79'235.- (Urk. 
6/723
 S. 1 f.
). 
    
Die 
Höhe
 des 
vorinstanzlich errechneten 
Valideneinkommens
 
von Fr. 79'235.-- 
ist als solche unumstritten und nicht zu beanstanden (vgl. Bundesamt für Statistik [BFS], 
Nominallohnindex
, 
Frauen 2011-2024
, Tabelle 
T1.2.10
, Basis 2010 = 100; Fr. 74'750
.
--
 :
 105 x 111.3 = Fr. 79'235.--). 
6.2
    
Das Invalideneinkommen legte die Beschwerdegegnerin auf Fr. 30'013.20 fest (vgl. Urk. 2) und verwies zur Berechnung auf den Einkommensvergleich vom 3. Mai 2023 (Urk. 6/645; vgl. Urk. 6/723 und Urk. 6/678). 
Dort ging sie für das Jahr 2019 
von statistischen Werten, nämlich 
vom Durchschnittslohn für Frauen auf dem Kompetenzniveau 1 gemäss der Lohnstrukturerhebung 2018 (LSE; 
Monat
licher Bruttolohn 
[
Zentralwert
]
 nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz
niveau und Geschlecht
, 
TA1_tirage_skill_level
, Privater Sektor) von Fr. 4'371.-
-
 aus
,
 berichtigte diesen Wert um die 
betriebsübliche
 wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden sowie um die 
Nominallohnentwicklung 
und gelangte so zu einem 
jährlichen 
Invalideneinkommen 
für das zumutbare 60%-Pensum 
von Fr. 33'140.86
 (Urk. 6/64
5). 
Der 
Berechnung des Invalideneinkommens 
legte sie 
indes 
nicht 
mehr das Durchschnittseinkommen gemäss 
der LSE 2018, sondern 
d
as
 aktuelle 
einschlägige 
durchschnittliche 
Monatseinkommen von Fr. 4'367.-
-
 gemäss 
der LSE 2022 zugrunde, bereinigte diese
s
 um die 
betriebsübliche 
Arbeits
zeit und die 
Nominallohnentwicklung, nahm den 
in Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV 
vorgese
henen Abzug von 10
 %
 vor und gelangte so im Einkommensvergleich vom 15. Juli 2024 
bei einem zumutbaren Pensum von 60
 %
 
zu einem 
jährlichen 
Invalidenein
kommen von Fr. 30'013.20 (Urk. 6/723
 S. 2
).
    
Auch diese Berechnung blieb als solche unbestritten und ist nicht zu beanstanden
 (
12 x Fr. 4'367.
-
-
 :
 40 x 41.7 : 109.4 x 111.3 x 0.9 x 0.6 = Fr. 30'013.19
;
 
vgl.
 
BFS)
.
6.3
    
Die Beschwerdegegnerin hat folglich 
bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 79'235.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 30'013.20 
die 
bisherige 
Rente zu Recht auf 62
 %
 einer ganzen Rente angehoben. 
    
Nachdem kein materieller Revisionsgrund in Form eines veränderten Gesundheits
zustandes vorlag (vorstehend E. 5.7), kommt die Beschwerdeführerin einzig aufgrund der IVV-Revision vom 1. Januar 2024 (vorstehend E. 1.5) und der entsprechenden Übergangsbestimmung (vorstehend E. 1.6) 
überhaupt 
in den Genuss einer höheren Rente. In dieser Konstellation 
ist es zum Vornherein nicht angezeigt, die vom Bundesgericht bislang offen gelassene Bundesrechts
konformität von Art. 26
bis
 
Abs. 3 IVV zu überprüfen (vgl. vorstehend E. 1.5). 
6.4
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) erweist sich demnach als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
7. 
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kos
ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zu
legen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBoller