zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00218 · 2023-08-28 · de
Erstanmeldung IV, medizinischer Sachverhalt aus somatischer und psychiatrischer und Sicht ungenügend abgeklärt, Rückweisung zu weiteren Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00218
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Langone
Urteil
 vom 
28. August 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1980, arbeitete zuletzt als Pflegehelferin in einem Vollzeitpensum bei der 
Y.___
 AG. Unter Hinweis auf Gleichgewichts
störungen und eingeschränkter Beweglichkeit 
und einen
 Schlaganfall vom 
2
1. 
Januar 2021 
meldete sie sich am 2
7. 
Juli 2021 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
tätigte
 medizinische und erwerbliche 
Abklärungen 
und zog Akten der Krankentaggeldversicherung Axa Versicherungen AG bei
 (
Urk. 
7/19
, 7/37
, 7/44
)
.
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
8/
70; 
Urk. 
8/75) verneinte 
sie
 mit Verfügung vom 
8. 
März 2023 einen Leistungsanspruch
 (
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
4. 
April 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
8. 
März 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr spätes
tens ab dem 
1. 
Januar 2022 eine ganze IV-Rente auszurichten. Eventualiter sei ein neutrales polydisziplinäres Gerichtsgutachten anzuordnen (
Urk. 
1 S. 2). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
Juni 2023 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin mit Gerichtsverfügung vom 
5. 
Juni 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten 
sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 
V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus (
Urk. 
2), dass keine ärztliche Diagnose ausgewiesen sei, welche eine
n
 langanhaltenden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit begründe. Es liege somit keine 
IV-
relevante Beeinträch
tigung vor. Die Anpassungsstörung sei vom regional
en
 ärztlichen Dienst (RAD) detailliert gewürdigt worden. Die von den Behandlern gestellten Diagnosen hät
ten nachvollzogen werden können. Es handle sich dabei um eine Diagnose, 
bei welcher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer guten Prognose ausge
gangen werden könne. Unter leitliniengerechter Behandlung könne erwartet wer
den, dass eine Anpassungsstörung zu keiner längerfristigen Arbeitsunfähigkeit führe, weshalb die Erkrankung keiner 
IV
-relevanten gesundheitlichen Beeinträch
tigung entspreche. Das Leistungsbegehren sei aus diesem Grund abge
wiesen worden und nicht aufgrund allfälliger fehlender Mitwirkung bezüglich medizinischer Auflage.
 
Bezüglich Schwächeanfalls
 mit plötzlicher Gangunsicher
heit 
hätten 
sich keine pathologischen Befunde in der klinischen Untersuchung gezeigt. Da keine neuen, unberücksichtigten Tatsachen vorgebracht worden seien, werde am Entscheid festgehalten (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber führte die Beschwerdeführerin aus (
Urk. 
1), dass sie am 2
1. 
Januar 2021 einen Minor 
Stroke
 
erlitten habe
, der ihr Leben völlig 
durcheinander 
gebracht
 habe
. Seither sei sie sowohl aus somatische
n
 (u
nter anderem
 Gehstö
rung) als auch aus psychischen Gründen (Anpassungsstörung, DD: PTBS) und 
wegen 
der mittelgradigen neu
r
opsychologischen Störung zu 100 % erwerbsunfä
hig. Da sie aufgrund ihrer Leiden schon länger als ein Jahr erwerbsunfähig sei, sei die Wartefrist erfüllt, 
weshalb 
der Rentenanspruch unlängst entstanden sei. Der Renten
anspruch beginne 
somit spätestens 
ab dem 
1. 
Januar 2022 (S. 15).
 
Hinsichtlich Eventualantrags
 führte sie aus, dass die Beschwerdegegnerin trotz Vorliegens eines komplexen Beschwerdebildes keine eigenen medizinischen Abklärungen vorgenommen habe. Sie habe lediglich die medizinischen Akten bei der Krankentaggeldversicherung Axa angefordert
 und 
sei nicht einmal im Besitz der Resultate der neuropsychologischen Untersuchung vom 1
5. 
Dezember 2022 und 2
4. 
Januar 202
3. 
Weiter verkenne die Beschwerdegegnerin, dass für den Renten
anspruch keine langdauernde Krankheit notwendig sei. Die Erfüllung des Wartejahres reiche für den Leistungsanspruch bereits aus (S. 16). Da insbesondere die Gangstörung und das neuropsychologische Leiden bis heute von der 
Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt
 und nicht abgeklärt
 worden seien, sei der Untersuchungsgrundsatz verletzt (S. 17).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Leitende Ärztin der Abteilung für Neurologie
,
 und Assistenz
ärztin 
Dr. 
med. 
A.___
 vom 
S
pital B.___
 hielten in ihrem Bericht vom 
2. 
Februar 2021 (
Urk. 
7/19/52-54) folgende Diagnosen fest:
- 
Unklare Episode mit Schwindel, Sensibilitätsstörung der linken Körper
hälfte und transiente Blindheit am 2
1. 
Januar 2021, 
dd
 Minor 
Stroke
 im Versorgungsgebiet der A. cerebri 
posterior
 rechts
- 
Kognitionsstörung unklarer Ätiologie
- 
Milde 
Thrombozytopenie
 unklarer Ursache
- 
Unklare Raumforderung der Parotis rechts, ED 29.01.2021
    
Es sei eine erneute notfallmässige Selbstzuweisung
 aufgrund eines akut einset
zenden Drehschwindels
 erfolgt
. Die Beschwerdeführer
in
 sei vom 2
1. 
b
is 24.
 
Januar 2021 wegen einer ähnlichen Symptomatik - damals allerdings mit zusätzlich passagerem 
Visusverlust
 sowie linksseitige
n
 Parästhesien - hospitali
siert gewesen (S. 1). In Zusammenschau der Befunde bleibe der Beschwerde
komplex ätiologisch offen. In Anbetracht der Eigenanamnese mit bereits vorbestehender Akalkulie und Sonderschulung in de
r
 Kindheit sei differentialdiagnos
tisch auch eine bereits vorbestehende Intelligenzminderung in Betracht zu ziehen
 (S. 2)
.
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Oberarzt
,
 und 
Dr. 
med. 
D.___
, Assistenzärztin
,
 vom S
pital B.___
 diagnostizierten in ihrem Bericht vom 
4. 
Juni 2021 (
Urk. 
7/19/26-28) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Persistierender Schwindel
- 
Vd
.
 
a. 
Minor 
Stroke
 im Versorgungsgebiet der Arterie cerebri 
posterio
r
 rechts am 21.01.2021
- 
Vd
. a. benignen paroxysmalen Lagerungsschwindel rechter 
posteriorer
 Bogengang 03/2021
- 
Milde 
Thrombozytopenie
 unklarer Ursache
- 
Unklare Raumforderung
 der Parotis rechts, ED 29.01.2021
- 
Leichte kognitive Einschränkung, 
a.e
. vorbestehend
- 
Akrozyanose Hand links unklarer Ätiologie
    
Es sei eine hausärztliche Zuweisung nach anhaltendem Schwindel erfolgt, wel
che
r
 zu einer Arbeitsunfähigkeit 
geführt habe
. Eine apparative fachärztliche 
Schwindelabklärung sei ohne Hinweis auf eine 
Vestibulopathie
. Auch in der heu
tigen klinisch-neurologischen Untersuchung liessen sich keine fok
a
l
-neurologi
schen Defizite feststellen. Es sei eine abgeflachte Stimmung aufgefallen.
 Auf
grund der deutlichen Angstkomponente werde von einem persistierenden phobischen Schwindel ausgegangen. Die Beschwerdeführerin habe bereits ein ausgeprägtes Vermeidungsverhalten entwickelt und gehe nicht mehr alleine aus dem Haus. Es werde dringend eine psychologische Behandlung empfohlen (S. 2).
3.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, führte in seinem Bericht vom 1
8. 
September 2021 (
Urk. 
7/22) folgende Diagnosen auf (S. 2-3):
- 
Status nach Insult im Januar d.J. mit Schwindel und Gangstörungen und allenfalls kognitiven Einschränkungen, mit anschliessenden panikartigen Ängsten
- 
Anpassungsstörung ICD-10: F43.2
- 
DD: PTBS ICD-10: F43.1
    
Die Beschwerdeführerin 
stehe 
seit dem 
8. 
Juli 2021 bei ihm in Behandlung. Sie 
sei 
im Alter von sechs Jahren von Rumänien in die Schweiz übersiedelt. Sie habe aufgrund 
v
on Sprachschwierigkeiten eine Sonderschule besucht und sei gerne zur Schule gegangen. Vor einem Jahr habe sie einen Kurs in Pflege absolviert und habe zu 100% in einem Altersheim gearbeitet. Seit dem Schlaganfall im Januar habe sie Angst, alleine nach draussen zu gehen
 (S. 1). Es bestehe auch eine Kognitions
störung unklarer Ursache. Die anfänglichen Ängste mit panikartigen Zuständen, Gehblockaden, Gedächtnisstörungen, einer zeitweise verwaschenen Sprache, dem Schwindel und dem Gefühl, wie betrunken zu sein, die auch die Arbeit im Haushalt massiv erschwert 
hätten
, hätten sich im Laufe der Zeit gebes
sert. Auch scheine sich der Gang, der anfänglich stark beeinträchtigt gewesen sei, langsam zu normalisieren. Anfänglich sei sie betrübt gewesen. Habe Angst gehabt, sie könne nicht mehr gesund werden, habe unter Antriebsstörungen gelitten. In der Zwischenzeit habe sich das Gesundheitsbild gebessert, und die Beschwerdeführerin 
möchte
 gerne wieder Arbeiten.
 
Eine Eingliederung mit einem anfänglichen Arbeitspensum von 30 % sei indiziert (S. 2).
3.4
    
Dr. 
F.___
, Spezialarzt FMH für Hals-Nasen- und Ohrenkrankheiten, stellte in seinem Bericht vom 1
6. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/38/16-17) als Diagnose 
einen 
Verdacht auf 
zentralen 
Schwindel mit phobischer Komponente, leichte 
sensori
neurale
 Schwerhörigkeit rechts (S. 1). Es bestehe seit dem minor 
stroke
 eine leichte 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit rechts. Für eine peripher-vestibuläre Genese des Schwindels oder einen benignen paroxysmalen Lagerungsschwindel 
habe er keine Anhaltspunkte finden können. Eine Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess wäre wünschenswert (S. 2).
3.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 24. Februar 2022 (
Urk. 
7/44/10-18) eine 
ärztliche Beurteilung
 zuhanden der Krankentaggeldversicherung.
 Die Beschwerdeführerin befinde sich alle zwei Wochen in 
psychiatrischer Behandlung, zudem bestehe eine Spitex-Betreuung zwei Mal pro Woche (S. 2).
 Es sei nicht mehr wie früher und dies würde sie belasten. Ausserdem habe sie auch Schwierigkeiten mit der Konzentration seit dem Vorfall
 (S. 3)
.
 Die Beschwerdeführerin habe Ängste geäussert, alleine auf die Strasse zu gehen und Ängste vor dem 
Stürzen (S. 6). 
Es beständen Störungen der Ak
t
ivität und Partizipation in vielerlei Hinsicht, dies vor allem in Bezug auf die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie 
die 
Durchhaltefähigkeit, jedoch auch in Bezug auf Spontanaktivitäten und die Fähigkeit zur Planung und Strukturie
rung von Aufgaben. 
Dr. 
G.___
 
stellte folgende Diagnosen (S. 7):
- 
Anpassungsstörung mit einer längeren depressiven Reaktion und mit 
somatisierenden
 Tendenzen bei Status nach fraglichem Insult 2021
- 
Nicht näher bezeichnete organische oder symptomatische kognitive Stö
rung/Verdacht auf Minderintelligenz
    
Die Beschwerdeführerin weise am ehesten eine Anpassungsstörung auf, wobei das Zustandsbild unklar bleibe. Es handle sich um ein komplexes Zustandsbild. Differentialdiagnostisch 
sei 
auch eine Somatisierungsstörung nicht ausschliess
bar. Es sei jedoch davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin aktuell über praktisch keine Coping-Strategien verfüge
,
 um mit den Beschwerden umzugehen. Es sei unter Umständen eine Anpassungsstörung mit stark 
somatisierenden
 Ten
denzen möglich, wobei die kognitiven Einschränkungen dabei eine 
nicht 
uner
hebliche und ausschliessende Rolle spielten, so dass es der Beschwerdeführerin nicht gelinge, mit ihrer Schwindelsymptomatik und der neurologischen Sympto
matik, wie sie anlässlich des vermuteten Insultes aufgetreten sei, umzugehen. Das 
Zustandsbild 
sei derzeit ohne eine neuropsychologische Zusatzuntersuchung zur Evaluation der Fähigkeiten der Beschwerdeführerin nicht beurteilbar. Angesichts des aktuell präsentierten Zustandsbildes sei eine Tätigkeit in der Pflege nicht vorstell
bar. In der angestammten Tätigkeit liege 
eine vollständige Arbeitsunfä
higkeit vor (S. 7). Es sei längerfristig eine angepasste Tätigkeit möglich, das Profil sei jedoch derzeit nicht abschliessend beurteilbar (S. 8).
 
3.6
    
Im Bericht vom 1
9. 
März 2022 (
Urk. 
7/40) 
führte 
Dr. 
E.___
 aus
, dass sich das Zustandsbild der Beschwerdeführerin zwischenzeitlich verbessert habe. Im Januar habe sie mit der 
Psychospitex
 das Gehen draussen zu üben begonnen und sei seither aktiver geworden. Im Februar habe sie beklagt, dass sie zwischenzeitlich 
wie blockiert sei. Wenn sie in einen Laden gehe, könne sie nur noch kleine Schritte machen, das sei sehr anstrengend. Zwischendurch könne sie ganz normal gehen (S. 3). Inwiefern eine tiefe Angststörung oder eine latente Depression für die noch bestehenden somatischen Störungen verantwortlich sei
en
, könne nicht sicher beurteilt werden (S. 4).
3.7
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin
 und Rehabilitation
,
 und Assistenzärztin 
I.___
 von der Rehaklinik 
J.___
 hielten in ihrem Bericht vom 13.
 
September 2022 (
Urk. 
7/55) 
folgende Diagnosen fest (S. 1
-2
):
- 
Unklare Episode mit Schwindel, Sensibilitätsstörung der linken Körper
hälfte
 und transiente Blindheit am 21.01.2021
- 
Kognitionsstörung unklarer Ätiologie
- 
V.a. Anpassungsstörung, DD PTBS
- 
Unklare Raumforderung der Parotis rechts, ED 29.01.2021
- 
Z.n
. 
Sialolithiasis
 
li 
ED 17.08.2022
- 
V.a
 Globus 
hystericus
- 
St. n. operativer Entfernung eines 
tenosynovialen
 Riesenzelltumors 
poste
r
olaterales
 OSG 15x20 mm rechts (
K.___
)
- 
Z.n
. H. pylori Eradikation 04/2016
- 
Z.n
. 
anämisierender
 GI Blutung 2016, 
Ilekoloskopie
 
opB
- 
Z.n
. Appendektomie
- 
Z.n
. 
Hysterektomie 
2015
- 
Milde 
Thrombozytopenie
 unklarer Ursache
    
Die Beschwerdeführerin sei ihnen am 1
7. 
August 2022 mit Verdacht auf eine Somatisierungsstörung mit unklaren Episoden von Schwindel, Sensibilitäts
störung sowie Kraftminderung der unteren Extremitäten links 
zur stationären Rehabilitation (1
7. 
August bis 1
3. 
September 2022) 
zugewiesen worden. Das Gehen sei selbständig möglich gewesen, jedoch habe sich ein leichtes, links
seitiges Hinken mit verringerter Knieflexion gezeigt. Zudem habe sie massive Schwierigkeiten bei Dual Task Aufgaben sowie partieller Kopfdrehung beim Gehen gezeigt
. Mittlerweile könne sie Dual Task Aufgaben sicher durchführen. Im Bereich der Neuropsychologie habe sich eine verminderte Leistung in den exe
kutiven Bereichen gezeigt sowie hinsichtlich der visuellen mnestischen Funktio
nen (Merkspanne, Lernfähigkeit, Gedächtnis). Zudem 
bestünden 
eine verlang
samte 
Alertness
 sowie Überforderung hinsichtlich geteilter Aufmerksamkeit. Die Defizite hätten psychiatrisch 
ü
berlagert gewirkt und seien nicht aggravierender Natur (S. 2). Zudem seien intermittierende Schwächeanfälle mit plötzlicher 
Gangun
sicherheit, diffusen Rückenschmerzen sowie Unwohlsein aufgetreten. In der klinischen Untersuchung hätten sich keine pathologischen Befunde ergeben. Nach ausführlichen Gesprächen und Ruhephasen habe sich die Beschwerde
führerin rasch stabilisiert. Die Zustandsverbesserung habe sich aus
s
erdem in der funktionellen Unabhängigkeit der Beschwerdeführerin gezeigt, sie habe 
in 
deut
lich gebessertem Allgemeinzustand am 1
3. 
September 2022 in die häusliche Umgebung entlassen werden 
können 
(S. 3).
3.8
    
Dr. 
E.___
 berichtete am 2
6. 
November 2022 (
Urk. 
7/67), dass die Beschwerde
führerin weiterhin alle zwei Wochen in Behandlung sei. 
E
ine andere Therapie
möglichkeit bestehe aufgrund mangelnder Reflexionsfähigkeit nicht. 
S
ie beklage weiterhin, dass das Gespräch mit mehreren
 Menschen seit dem Ictus erschwert sei
 (S. 3)
. 
Ausser den von der Beschwerdeführerin geschilderten Ängsten bezüglich Gangproblemen mit Unsicherheit und Schwindel, Schwierigkeiten beim Duschen und den kognitiven Problemen beständen seines Wissens
 weiterhin keine psychi
schen Probleme. Inwiefern eine tiefere Angststörung oder eine latente Depression für die noch bestehenden somatischen Störungen verantwortlich sei, könne wei
terhin nicht sicher beurteilt werden. Die Diagnose sei unverändert (S. 4). Zurzeit bestehe aufgrund der von der Beschwerdeführerin geschilderten Beschwerden weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten (S. 5).
3.9
    
Dr. 
med. 
L.___
, FMH Neurologie
,
 des regional
en
 ärztlichen Dienstes (RAD) der Beschwerdegegnerin führte in ihrer Stellungnahme vom 
5. 
Dezember 2022 (Urk.
 
7/68/8-9) aus, dass 
als einzige Diagnose mit Auswirkungen auf die A
r
beits
f
ä
higkeit eine Anpassungsstörung beschrieben worden sei. 
E
ine neurologische und HNO-ärztliche Ursache der Beschwerden sei bereits vorgängig intensiv abgeklärt und weitgehend ausgeschlossen worden. Es 
sei
 mit überwiegender Wa
h
rscheinlichkeit von einer Diagnose (Anpassungsstörung) auszugehen, welche die Arbeitsfähigkeit nicht längerfristig einschränke
, weshalb nicht von einer 
IV
-relevanten gesundheitlichen Einschränkung auszugehen sei (S. 9).
3.
10
    
Dr. 
phil. 
M.___
, Leiterin Neuropsychologie vom Universitätsspital 
N.___
,
 diagnos
tizierte 
nach
 neuropsychologischen Untersuchung
en
 vom 1
5. 
Dezember 2022 und 2
4. 
Januar 2023 (
Urk. 
3/3) eine mittelgradige neuropsychologische Stö
rung nach Frei et al. (2016) bei leichter Intelligenzminderung (F70) nach ICD-10 (S. 1).
 
Im Gespräch seien 
häufig widersprüchliche Angaben aufgefallen. 
Die Beschwerdeführerin
 habe Mühe damit, ihre aktuelle Situation zu beschreiben bzw. zu erklären, welche Beschwerden sie wie stark betreffen. Eine computeri
sierte Aufgabe zur geteilten Aufmerksamkeit habe aufgrund fehlenden Verständ
nis
ses
 bzw. mangelnder Fähigkeit selbst nach wiederholter Übung nicht durch
geführt werden können. Die Belastbarkeit sei reduziert und es liege über die 
Untersuchung hinweg eine sichtliche Ermüdung im Verlauf vor (S. 2). Die Grund
stimmung sei betrübt mit leicht reduziertem Antrieb (S. 3). Formal neuropsycho
logisch hätten sich teilweise schwerwiegende kognitive Defizite gezeigt. Die exe
kutiven Funktionen seien zum Teil schwer beeinträchtigt. 
Attentional
 
hätten
 sich eine schwer reduzierte Daueraufmerksamkeit, eine mittelgradig verminderte 
visuo
-verbale Geschwindigkeit sowie eine reduzierte Reaktionskonstanz bei diversen Aufmerksamkeitsaufgaben
 gezeigt
. Auch im mnestischen Bereich hätten sich Auffälligkeiten gezeigt. Darüber hinaus imponierten sprachliche Defizite (S.3). Es liege ein mehrheitlich 
heterogenes Befundbild vor, wobei der Gesamt-IQ-Wert auf 54 zu liegen komme. 
Es
 würde aufgrund eigenanamnestischer Angaben (Besuch einer Sonderschule, Weiterbildung beim SRK) sowie fremdanamnesti
schen Angaben (bereits vorhandene Schwierigkeiten, welche sich verstärkt hät
ten) von bereits vorbestehenden Leistungsschwächen ausge
gang
en, welche sich durch die aktuellen Angstzustände mit 
Somatisierung
st
endenz
 akzentuiert haben könnten. Bei weitgehend unauffälligen MRI-Befunden (01/2021) sowie unauffäl
ligen neurologischen Abklärungen im Spital 
B.___
 sähen sie eine hirnorga
nische Ursache als Erklärung der kognitiven Defizite als unwahrscheinlich. Auf
grund der aktuellen Belastungssituation mit Angstzuständen werde die Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit als verfrüht angesehen. Bei verbes
serte
m
 Zustand werde ein Wiedereinstieg in eine angepasste Tätigkeit in geschütztem Rahmen empfohlen (S. 4).
3.1
1
    
Im Bericht von 
Dr. 
E.___
 an das 
Rehazentrum
 
O.___
 
vom 
6. 
April 2023 (
Urk. 
3/4) 
hielt er fest, dass
 die Beschwerdeführerin kaum noch aus dem Haus gehe, 
er 
sie ängstlich, jedoch nicht depressiv erlebe, höchstens zeitweise niedergeschlagen und verlangsamt. Inwiefern eine überdeckte depressive Grund
störung für die 
somato
-neurologischen Störung vorliege, könne nicht sicher beurteilt werden (S. 1). Es werde um eine Abklärung der komplexen 
somato
-neuro-psychischen Erkrankung, insbesondere der medizinischen Problematik (Schwindel und Gangunsicherheit), Prognosestellung und Einschätzung der zukünftigen Arbeitsfähigkeit ersucht
 (S. 3)
.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Leistungsgesuchs 
insbe
sondere
 damit, dass keine Diagnose mit langfristiger Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit vorliege, was 
aber 
angesichts der Aktenlage nicht zum Vornherein und pauschal ausgeschlossen werden kann. Diesbezüglich ist insbesondere zu beach
ten, dass im Hinblick auf die Dauer einer gesundheitlichen Störung in Bezug auf einen Rentenanspruch gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b und c IVG einzig erforderlich ist, dass sich diese während eines Jahres mindestens zu 40
 %
 auf die Arbeitsfä
higkeit und nach Ablauf dieses Jahres mindestens zu 40
 %
 auf die Erwerbsfähig
keit auswirkt
. Gestützt auf die medizinische Aktenlage kann die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin jedoch vorliegend nicht abschliessend beurteilt werden.
    
So
 
kann bereits 
die Annahme der RAD-Ärztin, wonach lediglich 
eine
 Anpassungs
störung 
ausgewiesen 
sei (vgl. 
Urk. 
7/68/9)
, nicht ohne Weiter
ungen
 bestätigt werden
. Vielmehr gingen die Ärzte der Reh
a
klinik 
J.___
 
differential
diagnostisch von einer PTBS aus (
Urk. 
7/55/1, 
7/59/4) und der behan
delnde Psychiater stellte den Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung vom his
trionischen und ängstlich-vermeidenden Typus nach ICD-10: F60.4 und 6 
in den Raum 
(
Urk. 
7/67/5). 
    
Bezüglich der Anpassungsstörung 
trifft
 es
 
sodann 
zwar zu, dass
 nach den Klassifikations
kriterien unter F43.2 Störungen erfasst
 werden
, deren Symptome meist nicht länger als sechs Monate anhalten. Die Anpassungsstörung ist also medizinisch gesehen per definitionem ein zeitlich begrenztes Phänomen
 
(
Dilling
/
M
ombour
/ Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, Kapitel V 
[
F
]
, 1
0. 
Auflage 2015, F43.2 S. 209
)
, weshalb sie als langdauernde und damit potentiell invalidisierende Krankheit 
im Regelfall 
ausser Betracht fällt.
 
Anders verhält es sich 
jedoch 
bei den Anpassungsstörungen mit längerer depressiver Reaktion
 F43.21
 (
Urteil des Bundesgericht 9C_436/2022 vom 2
6. 
Januar 2022 E. 3.2.1
).
 
E
ine solche Diagnose respektive Codierung wurde vor
liegend von 
Dr. 
G.___
 vorgenommen (
Urk. 
7/44/16).
 
Die Aussage der RAD-Ärztin, wonach nicht von einer 
IV
-relevanten Gesundheitsschädigung auszu
gehen sei, greift somit vorliegend zu kurz und würdigt die medizinischen Akten nicht umfassend
, weshalb sich 
bereits 
zumindest geringe Zweifel an ihrer Beurteilung aufdrängen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.
4 und 4.7)
.
4.2
    
Darüber hinaus geht 
aus de
m
 beschwerdeweise eingereichten 
Bericht
 des 
N.___
 vom Dezember 2022 zur 
neuropsychologischen Untersuchung der Beschwerde
führerin (
Urk. 
3/3) hervor, dass eine mittelgradige neuropsychologische Störung 
bei leichter Intelligenzminderung vorliegt und ihr IQ bei 54 liegt (vgl. E. 3.10). Diesbezüglich ist einerseits zu berücksichtigen, dass RAD-Ärztin 
L.___
 keine Kenntnis von dieser Untersuchung
 
hatte und bei ihrer Beurteilung lediglich von der Diagnose einer Anpassungsstörung der Beschwerdeführerin ausging, weshalb ihre Beurteilung unvollständig und 
auch 
aus diesem Grund nicht beweiskräftig ist (vgl
. 
E.1.
5
)
.
 
Andererseits werden I
ntelligenzminderungen nach dem heute zur Anwendung gelangenden Klassifikationssystem ICD-10 in leichte (IQ 69 bis 50), mittelgradige (IQ 49 bis 35), schwere (IQ 34 bis 20) und schwerste (IQ weniger als 20) Fälle eingeteilt (ICD-10 F70 bis F73). Nach konstanter Recht
sprechung wird heute bei einem IQ von 70 und mehr ein invalidenversicherungs
rechtlich massgeblicher Gesundheitsschaden verneint. Demgegenüber führt ein IQ unterhalb dieses Werts in der Regel zu einer relevanten verminderten Arbeits
fähigkeit. Auch diesfalls ist jedoch stets eine objektive Beschreibung der Auswir
kungen der festgestellten Intelligenzminderung der versicherten Person auf ihr Verhalten, die berufliche Tätigkeit, die normalen Verrichtungen des täglichen Lebens und das soziale Umfeld erforderlich (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_5/2021 vom 
6. 
Mai 2021 E. 3.3 mit Hinweisen). 
    
Insofern 
deutet der festgestellte
 IQ von 54 
auf einen
 
grundsätzlich 
IV
-relevanten Gesundheitsschaden der Beschwerdeführerin 
hin
, sofern 
die
sbezüglich die
 versicherungs
mässigen Voraussetzungen erfüllt sind, die Intelligenzminderung mithin nicht bereits bei der Einreise in die Schweiz im Jahr 1988 
im nunmehr festgestellten Ausmass 
vorlag
.
 
Zwar ging 
Dr. 
phil
 
M.___
 
am ehesten von einer vorbestehenden Leistungsschwäche aus, schloss im Ergebnis aber auf eine unklare Ätiologie und wies insbesondere auf eine Akzentuierung derselben durch die aktuellen Angstzustände mit 
Somatisierungstendenz
 hin (
Urk. 
3/3 S. 4). Bereits 
Dr. 
G.___
 hatte in ihrem Bericht vom 2
4. 
Februar 2022 darauf hingewiesen, dass
 sich
 die kognitiven Einschränkungen der Beschwerdeführerin negativ auf 
ihren
 Umgang mit ihrer Schwindelsymptomatik und der neurologi
schen Symptomatik 
auswirken 
(
Urk. 
7/44/16).
 Zu berücksichtigende 
(indirekte) 
Auswirkungen der
 Intelligenzminderung
 auf den Gesundheitszustand und die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin lassen sich folglich aufgrund der aktuellen Aktenlage auch für den Fall, dass die Intelligenzminderung
 bereits bei der Einreise in die Schweiz vorlag, 
nicht ausschliessen. 
Jedoch stellt
 die neuropsycho
logische Abklärung 
ohnehin nur
 
eine Zusatzuntersuchung dar und es 
ist 
grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen oder allenfalls des neurologi
schen Facharztes, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsycho
logischer Defizite einzuschätzen
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_380/2022 vom 2
7. 
Dezember 2021 E. 10.2.1)
. 
    
Eine beweisrechtlich verwertbare fachärztliche Beurteilung, welche die festge
stellte Intelligenzminderung, deren Ätiologie und Auswirkungen auf die Leistungs
fähigkeit und 
den 
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sowie eine allfällige 
r
essourcenhemmende Wirkung derselben 
überzeugend 
miteinbe
zieht, fehlt indes
 ebenso wie eine 
ansonsten 
beweiskräftige
 psychiatrische Beur
teilung
. 
4.
3
    
D
er behandelnde 
Psychiater
 
Dr. 
E.___
 
führte die festgestellte mittelgradige neuropsychologische Störung bei leichter Minderintelligenz in seinem Bericht vom 
6. 
April 2023 (
Urk. 
3/4) zwar diagnostisch a
n
 und sprach sich für eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten aus, dies indes allein gestützt auf die Schilderungen der Beschwerdeführerin, einen dürftigen klini
schen Befund und ohne die funktionellen Einschränkungen nachvollziehbar dar
zulegen
 oder sich mit Ursache und den direkten oder indirekten Auswirkungen der Intelligenzminderung auseinanderzusetzen
. 
Darüber hinaus 
enthielt er sich 
diagnostisch 
einer abschliessenden
 Beurteilung
 des Gesundheitszustandes de
r 
Beschwerdeführerin
 und
 
handelt es sich bei de
n
 von ihm gestellten Diagnose
n allesamt um 
Verdachtsdiagnose
n
, weshalb dann wohl auch eine Überweisung ins Reh
azentrum
 
O.___
 unter anderem zwecks Abklärung der medizinischen Situa
tion erfolgte (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 2-3).
    
Dasselbe
 gilt für die medizinische Beurteilung 
von 
Dr. 
G.___
 zuhanden der Krankentaggeldversicherung. 
Zwar berücksichtigte 
die Gutachterin
 im Rah
men ihrer Einschätzung eine nicht näher bezeichnete organische oder sympto
matische kognitive Störung respektive einen Verdacht auf eine Minderintelligenz
 (
Urk. 
7/44/14). Indes sprach sie sich explizit für die Notwendigkeit einer neuropsycho
logischen Zusatzuntersuchung zur Beurteilbarkeit des komplexen Zustandsbildes und der Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus und ent
hielt sich 
folgerichtig 
einer abschliessenden Beurteilung (
Urk. 
7/44/16 f.).
 
    
Eine beweiswertige psychiatrische Beurteilung liegt damit nicht vor.
4.4
    
Daneben ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin sowohl in somati
scher 
(Gangstörung, Schwindel) 
als auch in psychischer
 und neuropsycho
logischer
 Hinsicht
 
an Beschwerden leidet
. D
ie sich bis anhin im Dossier befindli
chen ärztlichen Berichte haben 
die Einschränkungen der Beschwerdeführerin und die daraus abgeleitete Arbeitsfähigkeit 
je nur aus einer medizinischen Disziplin beurteilt. Eine gesamthafte Beurteilung sowohl aus somatischer als auch psychiat
rischer Sicht, unter Berücksichtigung der jeweiligen Wechselwirkungen, fand bisher nie statt. Dies ist jedoch vorliegend angezeigt,
 
auch
 vor dem Hinter
grund, dass der behandelnde Psychiater nicht sicher beurteilen könne, inwieweit 
allenfalls eine überdeckte depressive Grundstörung für die 
somato
-neurologi
schen Störungen 
verantwortlich sei
 (
Urk. 
3/4). 
4.5
    
Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten 
un
genügend abgeklärt, wes
halb die Sache an die Beschwerdegegnerin, zurückzuweisen ist, damit diese den Gesundheitszustand und die funktionelle Leistungsfähigkeit der Beschwerde
führerin aus psychischer und somatischer Sicht 
in Form eines zumindest 
bidiszipli
nären
 Gutachtens 
abkläre
 (psychiatrisch inklusive neuropsycholo
gisch/neurologisch)
.
 
Ob sich mit Blick auf den Zustand des rechten Fusses nach am 2
3. 
Juni 2022 erfolgter operativer Entfernung eines Riesenzelltumors am obe
ren Sprunggelenk (vgl. 
Urk. 
1 S. 8, 
Urk. 
7/55 S. 2) eine zusätzliche Disziplin auf
drängt, wird 
gegebenenfalls 
zu prüfen sein.
 
    
Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass im Rahmen der weiteren Abklärungen 
mit Blick auf den Grundsatz «Eingliederung statt/vor Rente» 
gegebenen
falls Eingliederungsmassnahmen zu prüfen sind.
4.
6
    
Zusammengefasst erweist sich der medizinische Sachverhalt für eine abschlies
sende Beurteilung der vorliegenden Streitfrage als ungenügend abgeklärt, wes
halb die angefochtene Verfügung vom 
8. 
März 2023
 (
Urk. 
2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach ergän
zender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vor
nehme und sodann über den Leistungsanspruch neu verfüge.
5.
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerde
führerin eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwen
dung von 
Art. 
61 lit. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses
 und dem Umstand
,
 dass der 
Rechtsvertreter die Beschwerdeführerin bereits im Vorbescheidverfahren vertre
ten hat
 
und seine Eingabe grösstenteils dem Einwand entspricht
,
 
auf 
Fr. 
1
'
2
00.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
8. 
März 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, 
über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
neu 
verfüg
e.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
1’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLangone