zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01291 · 2017-03-31 · de
Die mittelschwere depressive Störung konnte therapeutisch erfolgreich angegangen werden. Weitere Verhaltenauffälligkeiten konnten von den behandelnden Ärzten diagnostisch nicht klar eingegrenzt werden. Insgesamt fehlt es am Nachweis eines invalidisierenden Leidens.


Sozialversicherungsg
eric
ht
des Kantons Zürich
IV.2015.01291
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Wilhelm
Urteil
 
vom 
31. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch TCL Treuhand Consulting Liegenschaften AG
Rautistrasse
 33, 8047 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die Versicherte 
X.___
, geboren 1985, lebt seit 
August 
2006 in der Schweiz. 
Sie hat zwei 2003 und 2008 geborene Töchter. 
Im Jahr 2009 verheiratete sie sich. 
A
b 2006 war sie in 
unterschiedlichem
 Um
fang erwerbstätig (vgl. 
Urk. 
7/2, 
Urk. 7/3, 
Urk. 
7/5, Urk.
 
7/19-20 
Urk.
 
7/35, 
Urk. 
7/36
). 
    
Im September 2013 meldete sich die Versicherte 
unter Hinweis auf eine nicht näher genannte, seit 2006 bestehende gesundheitliche Beeinträchtigung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Die Sozialversi
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte Abklärungen zu den erwerblichen (Urk. 7/1, 
Urk. 
7/5, 
Urk. 
7/19-20) und den gesundheitlichen Verhältnissen (Urk. 7/12, 
Urk. 
7/15-16, 
Urk. 
7/18) und stellte der Versicher
ten mit Vorbescheid vom 1
9. 
Januar 2015 die Abweisung des Leistungsge
suchs in Aussicht (Urk. 7/22). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
vgl. 
Urk. 
7/26 ff.) wies die IV-Stelle den Leistungsanspruch der inzwischen geschiedenen Versicherten (vgl. 
Urk. 7/35) wie im Vorbescheid angekündigt mit Verfügung vom 10. Novem
be
r 2015 ab (
Urk. 
2 = Urk. 7/43). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
0. 
November 20
15 erhob die Versicherte am 14. 
Dezember 2015 Beschwerde und beantragte, es sei ihr in Aufhebung des angefochtenen Entscheids eine ganze Rente zuzusprechen. Eventualiter seien weitere berufliche und medizinische Abklärungen vorzunehmen (Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 2
8. 
Januar 2016 die Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 6). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung; 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsge
mäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Auf
bietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. Novem
ber
 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeits
fähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; 
vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf
gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be
urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung führte d
ie Beschwerdegegnerin 
zusammen
gefasst 
aus, die durchgeführten medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass kein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliege
,
 
womit
 
es an einer dauerhaften
 respektive l
änger dauernden Erwerbsunfähigkeit mangle. Die bestehenden Beeinträchtigungen seien 
in erster Linie 
auf psychosoziale Be
lastungen zurückzuführen. Diese Faktoren s
eien invaliditätsfremder Natur, weswegen ein 
Leistungsanspruch zu verneinen
 sei
. 
Daran änderten die von der Beschwerdeführerin 
eingereichten B
erichte der behandelnden Ärzte m
ed. 
pract
. 
Y.___
 und 
Z.___
, beide Fachärzte FMH für Psy
chiatrie und Psychotherapie, nichts
 
(Urk. 2 S. 1-3). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin macht geltend, 
es treffe nicht zu, dass die Einschrän
kungen Folge invaliditätsfremder Faktoren sei
en
. Die behandelnden Ärzte hät
ten eine mittelschwere depressive Störung diagnostiziert und zusätzlich eine posttraumatische Belastungsstörung (med. 
pract
. 
Y.___
) respektive eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Boderline
-Typus (
Z.___
). 
Die zweitgenannte
 Diagnose habe sich inzwischen erhärtet. 
Hinzu komme, dass die psychosozialen Belastungsfaktoren 
wie Arbeitslosig
keit oder finanzielle Probleme 
Folge 
der psychischen Probleme seien. 
Zur Frage des Vorliegens einer depressiven Störung habe sich d
er Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin 
(RAD) nicht ge
äussert und
 betreffend 
emotional instabile
 Persönlichkeitsstörung habe er zu Un
recht festgestellt, die hierfür nötigen Kriterien seien nicht erfüllt (Urk. 1 S.
 
2 ff. 
Ziff. 
3 ff.). 
2.3
    
In der Beschwerdeantwort 
stellte sich
 die Beschwerdegegnerin
 auf den Stand
punkt, 
s
elbst wenn von einer depressiven Störung auszugehen wäre, sei zu beachten, dass die rechtsprechungsgemäss massgeblichen Voraussetzun
gen für die Bejahung einer invalidisierenden Gesundheitsstörung nicht erfüllt seien
. Zudem sei die depressive Störung Folge der psychosozialen Belas
tungssituation. Es handle sich mithin nicht um ein davon losgelöstes Krank
heitsgeschehen. Betreffend Persönlichkeitsstörung sodann liege keine ge
sicherte, sondern lediglich eine Verdachtsdiagnose vor 
(
Urk. 
6 S. 2 f. 
Ziff. 
3 f.).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Praktischer Arzt, behandelte die Beschwerdeführerin ab 2008 bis 201
2. 
Im 
Bericht
 vom 1
9. 
Dezember 2013 erwähnte er, die Be
schwer
deführerin habe rezidivierend an psychotisc
hen Zuständen gelitten. Sie sei
 bereits 2006 in Portugal und 2012 im Sanatorium 
B.___
 stationär 
behandelt worden. Bei ihm erscheine die Beschwerdeführerin 
nur sporadisch 
und unangemeldet, namentlich 
wegen Rezepten 
für 
Psychopharmaka (Urk.
 7/15/1-3). 
3.2
    
Vom 1
4. 
bis zum 1
7. 
April 2012 war die Beschwerdeführerin ein erstes und vom 2
3. 
August bis zum 
4. 
September 2013 ein weiteres Mal stationär im Sanatorium 
B.___
 hospitalisiert (Berichte des Sanatoriums 
B.___
 vom 1
7. 
April 2012 und vom 
4. 
Oktober 2013; 
Urk. 
7/18). Der erste stationäre Auf
enthalt erfolgte auf eigene Initiative der Beschwerdeführerin. Anlass für 
den zweiten stationären Aufenthalt gab eine ärztliche Überweisung (Urk. 7/18/1
, Urk.7/18/5; vgl. auch 
Urk. 
3/8). 
    
Im Jahr 2012 diagnostizierten die Ärzte eine Anpassungsstörung mit depressi
ver Reaktion (ICD-10 F43.21; 
Urk. 
7/18/5) und 2013 eine rezidivie
rende depressive Störung (ICD-10 F33.1), gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (Urk. 7/18/1). 
    
Zum Behandlungsverlauf im April 2012 hielten die Ärzte des Sanatoriums 
B.___
 fest, in erster Linie sei die depressive Symptomatik Folge einer 
psychosozialen Belastungssituation (finanzielle Sorgen, Entwurzelung, sozi
al
e Isolierung, Arbeitslosigkeit). Bereits bei Eintritt habe sich die Beschwer
de
führerin vor akuter handlungsrelevanter Suizidalität distanzieren können. Bei starker 
Grübelneigung
 sei eine 
neuroleptische
 Behandlung mit 
Seroquel
 ein
geleitet worden. Bei weiterhin fehlender Selbst- oder Fremdgefährdung sei die Beschwerdeführerin sodann auf eigenen Wunsch am 1
7. 
April 2012 aus der stationären Behandlung entlassen worden. Auf eine längere stationäre Behandlung habe sie sich nicht einlassen wollen (Urk. 7/18/6). 
    
Den Eintritt im August 2013 begleitete eine depressive Episode mit 
stuporös-mutistischem
 Zustandsbild. Bei Eintritt habe sie sich weinerlich und hilfebe
dürftig gezeigt. Aufgefallen sei der Verlust der affektiven Schwingungsfähig
keit und es habe eine psychomotorische Hemmung und ein Appetitverlust bestanden. Die Behandlung mit 
Seroquel
, das die Beschwerdeführerin gut vertragen habe, habe diese nach dem ersten Aufenthalt im Sanatorium 
B.___
 wegen Beschwerdelosigkeit eingestellt. Im weiteren Verlauf des Aufenthaltes sei die Beschwerdeführerin weniger angespannt und wieder schwingungsfähiger geworden. Die Wichtigkeit der therapeutischen Weiter
behandlung nach der Entlassung aus der stationären Behandlung sei der Beschwerdeführerin erklärt worden und diese habe selbständig nach einem am
bulanten Nachbetreuer gesucht (Urk. 7/18/3 f.). 
3.3
    
Med. 
pract
. 
Y.___
 erwähnte im Bericht vom 2
1. 
April 2014, er behandle die Beschwerdeführerin seit September 201
3. 
Als Diagnose nannte er eine mit
telgradige bis schwere depressive Episode 
im Rahmen 
einer rezidivierenden depressiven Störung
 und als Verdachtsdiagnose eine posttraumatische
 Be
lastungsstörung mit dissoziativen Anfällen. Depressive Störungen seien in der Familie vermehrt (Mutter, Schwestern) aufgetreten. Im Heimatland Portugal sei die Beschwerdeführerin am Arbeitsplatz Opfer einer Vergewal
ti
gung geworden, deren Folge die Geburt 
d
er
 ersten Tochter gewesen sei. Nach der Übersiedlung in die Schweiz 
und ihrer Verheiratung habe sie 
eine zweite Tochter geboren. 
Gearbeitet habe sie zunächst im 
Gastro
- und später im Reinigungsbereich. Als Folge der Erkrankung seien der Antrieb und die Kon
zentration reduziert. Die Beschwerdeführerin sei vermehrt erschöpft und müde und es bestünden erhöhte Spannungszustände und Affektdurchbrüche. Derzeit sei keine Beschäftigung möglich. Mittelfristig sei kaum oder höchs
tens langsam 
mit
 einer Zustandsverbesserung 
zu rechnen
 (Urk. 7/16/4-7). 
3.4
    
Am 2
6. 
Januar 2015 
hielt med. 
pract
. 
Y.___
 
an den im Vorb
ericht gestell
ten Diagnosen fest, wobei er betreffend posttraumatische Belastungsstörung nicht mehr von einer Verdachtsdiagnose ausging. 
Zunächst 
sei es zu einer langsamen und kontinuierlichen Besserung des Zustandsbildes gekommen. Dies habe 
sich 
durch eine Steigerung des Antriebs, der Vigilanz, der Kon
takt
nahme und der Kommunikation gezeigt. Durch den zunehmenden An
trieb sei 
jedoch eine erhöhte Grundanspannung deutlich geworden, was sich 
durch Wutausbrüche
 bemerkbar gemacht habe. Bereits Kleinigkeiten 
hätten
 die Be
schwerdeführerin in einen Erregungszustand versetzen 
können
. Die Beschwer
deführerin selber sei nicht in der Lage
 gewesen
, die Spannungszu
stände und deren Kulmination in Aggressionsausbrüche zu beeinflussen. Mehrmals seien die kombiniert eingesetzten Psychopharmaka gewechselt worden, was jedoch 
nicht zu einer wesentlichen Besserung geführt habe. Die Wutausbrüche hätten
 zu einer zunehmenden Irritation des Ehemannes und schliesslich zu einer von der Beschwerdeführerin initiierten Trennung des Ehepaares geführt. Dies habe ein zusätzliches Strukturdefizit zur Folge
 ge
habt
. 
Es müsse davon aus
gegangen werden, dass auch langfristig keine Ar
beitsfähigkeit bestehe
 (Urk. 7/31). 
3.5
    
Z.___
 nannte in seinen Berichten vom 
7. 
April und 1
0. 
Dezember 2015 als Diagnose eine seit Jahren bestehende depressive Störung. Im 
ersten Be
richt 
stufte er diese als mittelgradig bis schwer ein (Urk. 7/32/1) und im 
zweiten 
Bericht kam er zum Schluss, 
es seien 
die Kriterien einer mittelgradi
gen depressiven Störu
ng gemäss ICD-10 erfüllt (Urk. 3/9 S. 1). 
    
Des Weiteren führte 
Z.___
 im Bericht vom 
7. 
April 2015 aus, es be
stehe der Verdacht, dass die Beschwe
rdeführerin an einer emotional-i
nsta
bilen Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typus leide. Die Persönlich
keits
merkmale entsprächen weitgehend den Forschungskriterien und könnten durch eine traumatische Erfahrung, wie sie die Beschwerdeführerin in ihrem 1
6. 
Lebensjahr erlebt habe, entstanden respektive begünstigt worden sein. Die psychische Störung habe zu den heute vorliegenden psychosozialen Belastungsfaktoren wie Arbeitslosigkeit und finanzielle Probleme geführt. Für eine Tätigkeit auf dem primären Arbeitsmarkt liege keine Arbeitsfähig
keit mehr vor (Urk. 7/32/1 f.). 
    
Im Bericht vom 1
0. 
Dezember 2015 ergänzte 
Z.___
, bei der Beschwer
deführerin zeige sich das Bild einer unausgeglichenen Persönlichkeit mit emotionaler Labilität, Reizbarkeit, erhöhter interpersoneller Sensitivität und Verletzbarkeit
. Zudem klage sie über anhaltende Gefühle der Leere. Die Störungen beeinflussten die Wahrnehmung, das Denken und die Bezieh
ung
en zu anderen
. 
Ein auffälliges Verhaltensmuster zeige sich bei der Be
schwerdefüh
rerin seit ihrer Jugend. Es sei tiefgreifend verwurzelt. Die Krite
rien einer 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung seien nahezu erfüllt. Aufgrund der anhal
tenden depressiven Symptomatik und der psychopatholo
gisch wirk
samen psychosozialen B
elastungssituation sei jedoch keine abschliessende Beurtei
lung möglich (Urk. 3/9 S. 1 f. 
Ziff. 
2). 
4.
4.1
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie 
erwiese
nermassen
 therapieresistent sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 
3.3 mit Hin
weis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den no
rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (
BGE 141 V 281
 E. 3.7.1 bis 3.7.3
). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konse
quent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zu
mutbaren (ambulanten und stationären) Behandlungsmöglichkeiten in koope
rativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (
BGE 140 V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
desgerichts 
9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 4
.1).
4.2
    
Nach übereinstimmender ärztlicher Beurteilung leidet die Beschwerdeführerin an 
einer rezidivierender depressiven Störung
. 
Zum Schwergrad führten die
 Ärzte des Sanatoriums 
B.___
 
im
 Bericht vom 
4. 
Oktober 2013 
aus, an
lässlich
 der 
zweiten 
stationären Behandlung der Beschwerdeführerin 
habe 
eine mittelgradig ausgeprägte Episode 
bestanden
. Bei der ersten stationären Behandlung 
war
 eine
 Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion 
ohne An
merkungen zum Schwergrad diagnostiziert worden 
(E. 
3.2
 vorstehend). 
M
ed. 
pract
. 
Y.___
 
erwähnte
 im 
Bericht vom 2
1. 
Januar 2014 mittel- bis 
schwer
gradige
 Episode
n
 
(E.
 
3.3
 vorstehend), ebenso sprach 
Z.___
 
im Be
richt vom 7. 
April 2015 
von einer
 
depressiven Störung mit 
mittelgradig bis schwer
en
 
Episoden 
(Urk. 
7/32/1). I
m Bericht vom 
1
0. 
Dezember 2015 kam er 
dann 
zum Schluss, es seien die Kriterien einer mittelgradigen depressiven Störung gemäss ICD-10 erfüllt (E. 
3.5
 vorstehend). 
Der dokumentierte Verlauf zeigt, dass 
im Rahmen der depressiven Störung unterschiedlich schwer ein
gestufte Episoden auf
traten
. Die 
Störung als solche jedoch 
wurde 
zuletzt 
von 
Z.___
 unter ausdrücklichem Hinweis auf die Diagnosekriterien der In
ternationalen 
Klassifikation psychischer Störung der Weltgesundheitsor
ganisation (ICD-10) als mittelschwer bewertet. 
Von einer mittelgradig ausge
prägten depressiven Störung geht im Übrigen auch die Beschwerdeführerin selber aus (vgl. 
Urk. 
1 S. 3 oben). 
4.3
    
Die Prognose im Hinblic
k auf eine Besserung beurteilte
 
Z.___
 als behan
delnder Psychiater 
- 
wie bereits zu
vor med. 
pract
. 
Y.___
 
- als
 un
günstig
 (Urk. 7/31/2, 
Urk. 
7/32/2, 
Urk. 
3/9 S. 2). Von einer Ausschöpfung aller Therapieoptionen kann jedoch nicht gesprochen werden. Die stationäre Behandlung im Sanatorium 
B.___
 in den Jahren 2012 und 2013 führte jeweils rasch zu einer Stabili
sierung des Zustandes (Urk. 7/18/4, 
Urk. 
7/18/6)
. 
Es bestehen Anhaltspunkte
, dass der erneute Klinikeintritt im August 2013 im Zusammenhang mit dem eigenmächtigen Einstellen der verordneten und gut ansprechenden
 medikamentösen Therapie stand 
(vgl. 
Urk. 
7/18/3). 
    
Die ambulante Nachbehandlung
 erfolgte 
zunächst bei med. 
pract
. 
Y.___
, der die 
Beschwerdeführerin 
bis 
Oktober 2014 
betreute
. Er verzeichnete eine kontinuierliche Besserung (Steigerung des Antriebs, der Vigilanz, der Kon
taktaufnahme und der Kommunikation). Gleichzeitig trat als neues Problem eine erhöhte Erregbarkeit auf, die verschiedentlich 
zu 
Wutausbrüchen 
führte
. Eine erfolgreiche Behandlung der Spannungszustände gelang med. 
pract
. 
Y.___
 weder auf therapeutischem noch auf medikamentösem Weg. Die 
de
pressive Symptomatik hatte sich jedoch 
anhaltend 
verbessert (Urk. 7/31/1 f.).
 
    
Ausgeprägte Spannungszustände verbunden mit Wutausbrüchen 
sind
 in den Berichten 
von 
Z.___
 
keine
 erwähnt. 
Er wies auf unflexible und unan
gepasste Verhaltensweisen in verschiedenen Lebensbereichen und daraus resultierende Probleme im Kontakt mit 
der Umwelt
 
hin
. 
Auf dieser Proble
matik
 lag in der Folge der Behandlungsfokus und 
weniger
 auf der depressi
ven Symptomatik. 
Anders als med. 
pract
. 
Y.___
 
brachte
 
Z.___
 die Verhaltensauffälligkeit
en
 nicht in Zusammenhang mit einer posttraumati
schen Belastungsstörung, sondern zog als Ursache eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typus in Betracht. 
Allerdings
 
konnte er 
bislang diese Diagnosen 
nicht sichern. Auch über den Schwergrad der Verhaltensauffälligkeiten liegen keine näheren Angaben
 vor
.
 Diagnostisch und auch therapeutisch stellte sich die Situation für 
Z.___
 
einerseits aufgrund der depressiven Problematik, andererseits auch aufgrund der psy
chosozialen Belastungsfaktoren als 
ungünstig
 dar. 
Eine erneute Zustands
ver
schlechterung erwähnte
 er
 
bezüglich depressiver Problematik 
indessen nicht (Urk. 3/9 S. 2). 
4.4
    
Zusammenfassend steht fest, dass sich das depressive Zustandsbild durch die 
Behandlung kontinuierlich stabilisiert
e
. Von einer Therapieresistenz kann ni
cht gesprochen werden. Keiner der ärztlichen Berichte lässt einen derarti
gen Schluss zu. 
Da bezüglich depressiver S
ymptomatik nicht von einer Ther
apieresistenz gesprochen werden kann und diese auch nicht in einem schweren Grad ausgeprägt ist, vermag sie keine Invalidität zu bergründen. 
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung stand 
zudem 
nicht mehr die Be
handlung der depressiven Problematik im Vordergrund, sondern 
eine Ver
haltensauffälligkeit
 der Beschwerdeführerin. Med. 
pract
. 
Y.___
 hatte von Spannungszustände
n
 und Wutausbrüchen berichtet. Der nachbehandelnde 
Z.___
 berichtete von unflexiblen und unangepassten Verhaltensweisen der Beschwerdeführerin, ohne diese näher zu erläutern. Auch diagnostisch konnte er sich im April 2015 - und somit nach Verfügungserlass - noch nicht festlegen. Deutlich wird aus seinen Darlegungen indessen, dass sowohl die Diagnostik als auch die Behandlung durch die ungünstigen psychosozialen Verhältnisse erschwert 
sind
. 
4.5
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent
lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wir
kungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen be
stehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbe
gründend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
 Im Falle der Beschwerdeführerin liegen psycho
soziale Belastungsfaktoren 
in Form von
 Stellenlosigkeit, ungewisse
r
 Zu
kunfts
perspektiven und 
problematischen familiären Verhältnissen vor
. Trotz dieser Faktoren war die Behandlung der depressiven Störung 
aber 
erfolg
reich. Die psychosozial ungünstige Situation wirkte sich somit nicht thera
piehindernd aus. Wie die Sit
uation in Bezug auf die von 
Z.___
 be
schriebene Ver
haltensauffälligkeit
 zu beurteilen ist, kann 
offen bleiben
. Im Zeitpunkt des Ver
fügungserlasses hatte 
Z.___
, dessen Berichte der Be
schwerdeführer im Vorbescheid- und Beschwerdeverfahren eingereicht hatte, wede
r die Ver
haltens
a
u
ffälligkeiten nähe
r beschrieben noch hatte er eine ge
sicherte Diag
nose gestellt. 
    
Ebenso verhält es sich mit den Darlegungen des vorbehandelnden Psychia
ters med. 
pract
. 
Y.___
. 
Typische Merkmale einer 
posttraumatische Belas
tungsstörung 
gemäss
 
ICD-10 F43.1
, 
wor
auf 
sich med. 
pract
. 
Y.___
 bezog,
 sind das wiederholte Erleb
en des Traumas in sich aufdrängenden Erinnerun
gen (Na
chhallerinnerungen, Flashbacks)
 oder in Träumen, vor dem Hinter
grun
d eines andauernden Gefühls von 
Betäubtsein
 und emotionaler Stumpf
heit, 
von 
Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen, 
von 
Teilnahmslo
sig
keit der Umgebung gegenüber, 
von 
Anhedonie
 sowie Vermeidung von Akti
vitäten und Situationen, die Erinnerungen an das Trauma wachrufen können. Selten kommt es zu dramatischen akuten Ausbrüchen von Angst, Panik oder Aggression, ausgelöst durch ein plötzliches Erinnern oder intensi
ves Wieder
erleben des Traumas oder der ursprünglichen Reaktion darauf (
Dilling
/
M
om
bour
/Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
9. 
Aufl., Bern 2014, S. 207
). 
    
In den Schilderungen von med. 
pract
. 
Y.___
 fehlen Angaben zum erlitte
nen Trauma. 
Auch das zentrale Element der Störung, das Wiedererleben, das sich auf verschiedene Weise äussern kann, wur
de von med. 
pract
. 
Y.___
 nicht
 
beschrieben
. Das von ihm beschriebene Haupts
ymptom 
sind
 wieder
kehrende
 Wutausbrüche. Gemäss den Diagnoserichtlinien kommt 
solches
 im Rahmen einer posttraumatischen Belastungsstörung jedoch 
nur 
selten vor. 
Schlüssige
 Darlegungen zur Diagnostik fehlen.
 
4.6
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass aufgrund der als mittelgradig zu bewer
ten
den depressiven Störung, die therapeutisch e
rfolgreich
 angegangen werden
 konnte, kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen ist. Zum anderen wurden von den behandelnden Ärzten med. 
pract
. 
Y.___
 und 
Z.___
 
zwar 
Verhaltensauffälligkeiten beschrieben, jedoch bleibt unk
lar, welcher Art diese sind. Ebenso fehlt es 
diesbezüglich
 an einer gesicherten Diagnose. 
Somit ist auch im Zusammenhang mit den Verhaltensauffällig
keiten ein invalidisierendes Leiden nicht ausgewiesen. Die Beschwerde
geg
nerin hat vor diesem Hintergrund zu Recht den Anspruch der Beschwer
de
führerin auf Leistungen der Invalidenversicherung abgewiesen. Damit erweist sich die ge
gen diese
n Entscheid erhobene Beschwerde
 als unbe
gründet und ist abzu
weisen. 
5.
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver
sicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgesetzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
800
.-- als angemessen. Ausgangsgemäss sind die Kosten 
der Beschwer
de
führerin
 aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
TCL Treuhand Consulting Liegenschaften AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigWilhelm