zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00485 · 2022-10-09 · de
Abweisung neues Rentenbegehren; Erwerbsanteil von 50 % ist zu bestätigen, weshalb auch unter Berücksichtigung der tatsächlich erzielten Einkünfte als Invalide ein Rentenanspruch zu verneinen ist; inwiefern die versicherungsmässigen Voraussetzung neu als erfüllt zu betrachten sind, wurde von der IV-Stelle nicht erläutert, kann aber offen gelassen werden (BGE 8C_14/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00485
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
1
9. 
Oktober 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Yvonne Mäder
Rechtsauskunftsstelle Zürcher Oberland RZO
Bahnhofstrasse 10, Postfach 1329, 8620 Wetzikon ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 197
5
 und Staatsangehörige der Repu
b
lik Kosovo (
Urk. 
9/5)
, verfügt über keine Berufsausbildung
 (
Urk. 
9/1/5)
.
 
Nach ihrer Einreise in die Schweiz am 
4. 
Januar 2012 wurde ihr
 
der 
Flüchtlingsstatus zuerkannt und eine
 Aufenthaltsbewilligung B 
ausgestellt (
Urk. 
9/5).
    
Im
 September 2015
 meldete sich die Versicherte –
 
unter Hinweis auf eine
 seit F
ebruar 1999 bestehende volle
 Arbeitsunfähigkeit infolge diverser Leiden 
– 
erstmals 
zum Leistungsbezug bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an (vgl. 
Urk. 
9/1). Diese holte einen Auszug aus dem individu
ellen Konto (
IK; 
U
rk. 
9/
16
) 
sowie Berichte bei den behandelnden Ärzten 
(
Urk. 
9/14
-15) ein
. Sodann 
gab 
sie
 ein internistisches, psychiatrisches, rheumato
logisches und neurologisches Gutachten bei der 
Gutachter
stelle 
O.___
 des Universitätsspitals 
P.___
 in A
uftrag, das am 3. 
Oktober 2016 
erstattet wurde
 (
Urk. 
9/47).
 
Daneben 
forderte 
sie
 Unterlagen zum Gesundheitszustand der Versicherten vor ihrer Einreise in die Schweiz ein (
Urk. 
9/50-51).
    
Mit Verfügung vom 2
7. 
Juni 2017 
verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch der Versicherten
. Dazu erläuterte sie, 
diese
 sei ab April 2012 voll erwerbsunfähig gewesen; seit Juni 2016 sei ihr ein Arbeitspensum von 50
 %
 zumutbar. 
Ein Renten
anspruch würde voraussetzen, dass b
ei Ablauf der einjährigen Wartezeit im April 2013 drei 
volle 
Beitragsjahre geleistet worden sei
en. Die Versicherte und ihr Ehemann seien 
im Januar 2012
 in die Schweiz eingereist
, weshalb diese Voraussetzung nicht erfüllt sei (
Urk. 
9/55).
1.2
    
Im 
November 2019 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an.
 Dabei machte sie
 Beschwerden im Nacken nach einem Autoun
fall, Beschwerden der linken oberen Extremität infolge falschen Steckens einer Infusion sowie
 eine
 teilweise Verschlechterung der bereits bekannten Beschwer
den
 geltend
 (
Urk. 
9/56). Dazu 
legte
 sie neue medizinische Unterlagen 
auf 
(
Urk. 
9/58)
. Die IV-Stelle 
klärte in der Folge den medizinischen Sachverhalt
 (
Urk. 
9/62, 
9/68
-72, 9/75
, 9/77-84
 und 9/94
) 
sowie die erwerblichen Verhältnisse (
Urk. 
9/60
,
 9/91
 und 9/104
) 
weiter 
ab
. 
Der von ihr in Auftrag gegebene 
Bericht zur Abklä
rung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt
 
datiert vom 
3. 
Dezember 2020 (
Urk. 
9/93)
.
    
Bereits am 1
3. 
Oktober 2020 hatte die IV-Stelle einen Anspruch der Versicherten auf Eingliederungsmassnahmen verneint 
(
Urk. 
9/87).
 Gestützt auf die Stellung
nahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 2
2. 
Oktober 2
020
 (
Urk. 
9/97/5
-7
) 
stellte sie der Versicherten
 sodann
 mit Vorbescheid vom 1
2. 
April
 
2021 
auch 
eine Verneinung des Rentenanspruchs in Aussicht (
Urk. 
9/98). Dagegen erhob die Versicherte am 1
0. 
Mai 2021 Einwand (
Urk. 
9/105). Am 24. Juni 2021 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diese
 Verfügung
 erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Mäder, mit E
ingabe vom 19. 
August 2021 Beschwerde
 (
Urk. 
1
; Beilagen 
Urk. 
3/3-13
+
15
)
. Darin beantragte sie, die angefochtene Verfügung aufzuheben und
 ihr für die Monate November 2019 bis Mai 2020 
eine ganze, für die Monate Juni 
2020 bis Juli 2021 eine halbe und mit Wirkung ab 1. August 2021 eine unbefris
tete ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur Einholung 
weiterer 
Arztberichte oder 
eines u
mfassenden Gutachtens an die IV- Stelle 
zurückzuweisen; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der IV-Stelle. In prozessualer Hinsicht ersuchte 
die Versicherte um
 Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2)
 unter Beilage des ausgefüllten Formulars zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
5) sowie 
von 
Unterlagen zu 
ihren
 finanziellen Verhältnissen (
Urk. 
6/1-11; 
Urk. 
3/15). 
In der
 Beschwerdeantwort vom 27. September 2021, die der Versicherten mit Verfügung vom 
8. 
Oktober 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
10), schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2022 trat das revidierte Bundesgesetz über die Invalidenver
sicherung (IVG) in Kraft (Weiterentwicklung der IV [WEIV]; Änderung vom 1
9. 
Juni 2020). Die angefochtene Verfügung erging vor dem 1. Januar 202
2. 
Nach den allgemeinen Grundsätzen des intertemporalen Rechts und des zeitlich mass
gebenden Sachverhalts (statt vieler: BGE 144 V 210 E. 4.3.1; 129 V 354 E. 1 mit Hinweisen) sind daher die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in der bis 3
1. 
 Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung anwendbar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_83/
2022 vom 2
9. 
Juni 2022 E. 3.1).
1.2
    
Anspruch auf eine ordentliche Rente haben Versicherte, die bei Eintritt der Inva
lidität (Versicherungsfall) während mindestens drei Jahren Beiträge geleistet haben (Art. 36 Abs. 1 IVG). Die Invalidität gilt dabei als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruchs auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat (
Art. 
4 
Abs. 
2 IVG). Im Fall einer Rente gilt die Invali
dität in dem 
Zeitpunkt als eingetreten, in dem der Anspruch nach 
Art. 
8
 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 und 
Art. 
4 
Abs. 
2 in Verbindung mit 
Art. 
28 ff. IVG entsteht, das heisst frühestens, wenn die versicherte Person während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40
 %
 arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40
 %
 bleibend oder für längere Zeit erwerbsunfähig (
Art. 
7 und 8 ATSG) ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_592/2015 vom 
2. 
Mai 2016 E. 3.2).
1.3
    
Für die Umschreibung der Rechtskraft und der damit verbundenen Rechtsbe
ständigkeit eines den Anspruch auf eine Dauerleistung verneinenden Entscheids muss auf die Begründungselemente zurückgegriffen werden. Betreffen diese, wie etwa die versicherungsmässigen Voraussetzungen, einen zeitlich abgeschlossenen, späteren Änderungen der Tatsachenlage nicht zugänglichen Sachverhalt, ist eine Überprüfung zufolge Rechtskraft ausgeschlossen, die Anspruchsberechtigung als solche mithin endgültig dahi
ngefallen. Es liegt inso
fern eine abgeurteilte Sache (
res
 
iudicata
) vor.
    
Vorbehalten bleibt 
– neben der prozessualen Revision (
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG) oder Wiedererwägung (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG) des rechtskräftigen Entscheids - 
eine Änderung der den leistungsablehnenden Entscheid tragenden rechtlichen Grund
lagen, oder wenn ein neuer Versicherungsfall im Sinne der Erhöhung des Invaliditätsgrades aufgrund einer von der ursprünglichen gesundheitlichen Beeinträchtigung völlig verschiedenen Gesundheitsstörung vorliegt (BGE 136 V 369 E. 3.1.2
 mit Hinweisen
). 
Dementsprechend begründet eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes grundsätzlich 
keinen neuen Versicherungsfall.
 Indes
sen entsteht ein solcher bei materieller Verschiedenheit der Invaliditätsursachen mit der Folge, dass die der ersten Ablehnungsverfügung zugrunde liegende fehlende Versicherteneigenschaft das neue Leistungsgesuch nicht präjudiziert (
zum Ganzen: erwähntes Bundesgerichtsurte
il 8C_83/2022 
E. 5.1.2
 
und Urteil des Bundegerichts 8C_388/2021 vom 16. August 2021 E.
 
4 je mit H
inweisen; ferner Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_1057/2009 vom 2
5. 
Mai 2010 E. 4.2
 und 9C_369/2010 vom 2
5. 
Oktober 2010 E. 3.1.2
).
2.
2.1
    
Zuletzt hatte die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch der Beschwerde
führerin m
it Verfügung vom 2
7. 
Juni 2017 mangels Erfüllung der versicherungs
mässigen Voraussetzungen verneint. 
Dazu hatte sie
 
sinngemäss ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin bei Ablauf des Wartejahres kei
ne drei Beitragsjahre geleistet
 
hatte
 (
Urk. 
9/55)
. Im vorliegend angefochtenen
 Entscheid äusserte sich die Beschwerdegegnerin nicht
 zu den versicherungsmässigen Voraussetzungen
. Ebenso wenig erhellt sich aus dem dazugehörigen Feststellungsblatt, datiert vom 12.
 
April 2021
 (
Urk. 
9/97)
, auf welcher Grundlage (neuer Versicherungsfall, Gesetzesänderung, Wiedererwägung oder prozessuale Revision) die Beschwerde
gegnerin auf ihren 
rechtkräftigen
 Entscheid zurückkam.
    
Zu erwähnen ist in diesem 
Kontext
 
vorab 
das am 
1. 
September 2019 neu in Kraft getretene Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Kosovo über soziale Sicherheit
 
(
AS 2019 2599
).
 
Dieses ist 
nach seinem 
Art. 
2 
Abs. 
2 
lit
 
A.a
 
auf das IVG 
anwendbar 
und sieht in 
Art. 
15 eine Zusammen
rechnung der Versicherungszeiten vor.
 Mit 
Art. 
35 enthält 
es
 zudem ausführliche Übergangsbestimmung
en
.
 
In
 den Akten 
finden sich allerdings 
keine Abklärungen zu ausserhalb der Schwei
z erworbenen Versicherungszeiten. Falls sich indessen 
mit der Beschwerdegegnerin ein rentenbegründender Invaliditätsgrad 
unter Berücksichtigung sämtlicher Leiden verneinen lässt, kann
 
offen bleiben, ob es sich rechtfertig
en würde
, d
ie Anzahl der geleisteten Beitragsjahre
 
neu 
zu prüfen, ob diese 
versicherungsmässige Voraussetzung 
nunmehr erfüllt ist und welche Konsequenzen dies 
für die Berücksichtigung 
der Folgen 
vorbestehende
r
 Invalidi
tätsursachen 
hat.
2.2
    
D
ie 
Beschwerdegegnerin erwog, 
gestützt auf die Aussage der ersten Stunde wäre 
die Beschwerdeführerin 
bei guter Gesundheit in einem Pensum von 50
 
% erwerbstätig, wobei sie in einer leichten körperlichen T
ätigkeit zu 50 
% arbeits
fähig sei
. Daraus resultiere 
ein Teilinvaliditätsgrad von 25
 %
.
 Es sei nicht auf den effektiv
 erzielten
, sondern den im zumutbaren Pensum in angepasste
r 
Tätigkeit erzielbaren Tabellenlohn abzustellen. 
Die restlichen 50
 %
 wäre 
die Beschwerde
führerin
 mit einer Einschränkung von 15.7
 %
 im Haushalt tätig, was zu einem Teilinvaliditäts
grad von 7.85
 %
 führ
e. 
Es ergebe sich ein nicht rentenbegründen
der Gesamtinvaliditätsgrad von 33
 %
 (vgl. 
Urk. 
2).
2.3
    
Die Beschwerdeführerin hielt indessen dafür, es bedürfe eine
r 
polydisziplinären 
Begutachtung
 mit interdisziplinärer Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
1 
Ziff. 
3
 und 7
). Die Behandler 
hätten ihr eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert und 
sei
en
 
zu deren weiterem
 Verlauf nicht befragt worden. Angesichts der 
neuen 
Nackenbeschwerden nach 
d
em Autounfall 
und
 
der neuen 
neuropathische
n 
Hand
schmerzen könne nicht auf 
die Beurteilung der
 
O.___
-Gutachte
r
 zurückgegriffen werden (
Urk. 
1 
Ziff. 
4). Neu bestünden auch lumbale Beschw
e
rden und 
eine 
M
etatarsalgie
 rechts (
Urk. 
1 
Ziff. 
5)
. 
Unter Aufbietung aller Kräfte und mit Schmerzmitteln arbeite sie an fünf Tagen pro Woche je
weils
 
ca.
 2,5 Stunden. Trotz 
regelmässiger 
Therapie habe sie immer wieder krankheitsbedingte Aus
fälle (Urk. 1 
Ziff. 
6 und 8).
    
Als
 Gesunde 
würde sie 
vollzeitig arbeiten. Sie habe die
se
 Frage 
in der Haushalts
abklärung 
falsch verstanden
 bzw. 
sich nicht vorstellen können, wie es wäre
,
 gesund zu sein. Auch habe die Tochter nun eine Lehre begonnen
. F
inanziell sei nur das E
xistenzminim gedeckt. Sie habe 
früher
 Freiwilligenarbeit geleistet und 
aufgrund des Unfalls 
keine Möglichkeit gehabt, 
in der 
Schweiz mehr z
u arbeiten (
Urk. 
1 
Ziff. 
9). Migrantinnen würden oft 
das Familieneinkommen aufbessern.
 Ab Eintritt des jüngsten Kindes in die O
berstufe
 
(
August 2018
)
 sei von einem Arbeitspensum von 80
 %
 und bei dessen Schulabschluss
 (
August 2021
)
 von einem Vollzeitpensum auszugehen (
Urk. 
1 Z
iff. 
10).
 
Unter Berücksichtigung des verfügten 
Valideneinkommens
 und Teilinvaliditätsgrads im Aufgabenbereich habe sie
 somit Anspruch auf die 
beantragten
 Renten
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
11-15).
2.4
    
Es ist bereits an dieser Stelle anzumerken, 
dass sich die Beschwerdeführerin erst im November 2019
 bei der Invalidenversicherung 
neu angemeldet hat, so dass ein allfälliger 
Rentenanspruch
 
gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG frühestens im 
Mai 2020
 (sechs Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 
29 
Abs. 
1
 
ATSG
) entstehen
 konnte
. Inwiefern ihre Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen
,
 respektive ihre Arbeitsfähigkeit vor diesem Zeitpunkt eingeschränkt war, interessiert lediglich im Zusammenhang mit dem Bestehen der einjährigen Wartezeit
 nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG.
3.
3.1
    
Im 
O.___
-Gutachten vom 
3. 
Oktober 2016 schlussfolgerten die 
Experten
, im 
ange
stammten Aufgabenbereich 
Haushalt bestehe aktuell wie auch retrospektiv betrachtet eine Einschränkung von 
10 bis 
maximal 20
 %
.
 
Es
 bestehe eine Einschränkung für körperlich schwere respektive das Achsenskelett und den Schultergürtel belastende Tätigkeiten wie etwa den Grossputz und schwere Ein
käufe. Werde zusätzlich angenommen, dass gehäuft kniend oder kauernd zu bewältigende Tätigkeiten nicht 
verrichtet werden könnten
, 
betrag
e
 die Einschrän
kung im Haushaltsbereich maximal 20 bis 30
 %
 (vgl. 
Urk. 
9/47/14 f.).
    
F
ür ausserhäusliche Tätigke
iten sei der Beschwerdeführerin von den Behandlern
 bisher eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, was nicht anders beurteilt werden könne. Ab der Begutachtung erachte man jedoch bei veränderter sozialer Situation und durchaus vorhandenen Ressourcen 
(dazu: 
Urk. 
9
/47/13 f. 
respektive 
Urk. 
9
/47/34
) 
eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
(in nicht anspr
uchsvollen Aufgaben, 
vgl. 
Urk. 
9
/47/35) 
als
 zumutbar und im Sinne 
der
 vermehrten
 Integration
 sinn
voll
. Die zeitliche Einschränkung ergebe sich aus psychiatrischer Sicht
 (vgl. 
Urk. 
9/47/14
 f.
).
 
So seien v
or
ab 
die Durchhaltefähigkeit und Kontaktfähigkeit zu Dritten sowie die Umstellungsfähigkeit und Flexibilität mittel- bis schwergradig eingeschränkt. Somatisch seien körperlich sehr leichte und leichte Tätigkeiten aus isolierter 
muskuloskelettärer
 Sicht ohne 
[gemeint: zeitliche] 
Einschränkung möglich
 mit folgenden Limiten
: 
k
ein Heben, Stossen oder 
Ziehen von Lasten von mehr als 5 bis 7 kg, keine gehäuften 
über Kopf
, gebückt, kauernd oder kniend zu verrichtenden T
ätigkeits
ant
eile
, keine Tätigkeiten mit ausschliesslich
em
 Stehen und Gehen (möglich bis ca. zu zwei Dritteln der Zeit)
 oder 
ohne Möglichkeit zum selb
st
ständigen Wechseln der Körperposition und keine repetitiv-monotonen Tätigkeiten (vgl. 
Urk. 
9/47/13)
.
 
Aus rein neurologischer Sicht wurde 
in körperlich mittelschweren bis schweren Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 80 % postuliert
. Diese gründe in der rechtsseitigen Schmerzsymptomatik mit möglicher intermittierender Reizsymptomatik im HWS- und LWS-Bereich, d.h. in den chronischen Schmerzen, weshalb die neurologisch und psychiatrisch bedingte Teilarbeitsunfähigkeit nicht zu kumulieren seien
 (vgl. 
Urk. 
9
/47/57).
3.2
    
Zu den geklagten Beschwerden 
wurde festgehalten
, die Beschwerdeführer
in
 zeige das Vollbild einer schweren posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS). 
Zudem klage sie
 
über ein diffuses Schmerzsyndrom auf rheumatologischer und gynäko
logischer Ebene. Sie 
berichte
 über ständige Schmerzen im ganzen Körper, vor allem betreffend die rechte Körperhälfte
, 
vom Kopf bis zum Rücken und ins Bein ziehend. Der Schmerz sei teils feurig-brennend, teils stechend-klemmend
,
 wechselnd mit kälteartigen Schmerzen. Daneben bestehe auch Ameisenlaufen. Der Schmerz verschlimmere sich durch Gehen und Aktivitäten 
und
 bessere im Liegen. Sie gebe Schwellungsgefühle an Händen und Beinen, diffuse Schmerzen am rechten Arm und der rechten Hand sowie Beschwerden im Bereich der Knöchel und rechts am ventralen Knie an. Die Schmerzen seien im Verlauf der Ja
hre schlimmer geworden; es gebe keine schmerzfreien Tage
. 
Am Kopf/der Schläfe verspüre sie manchmal wie einen Messerstich. Die rechte Körperseite, vor allem das Bein, sei oft wie taub, nicht zu ihr gehörig, kraftlos und blockiert. Sie habe pulsierende Bauchschmerzen und Magenbrennen. Der Bauch sei oft wie geschwollen und gebläht. Sie müsse bis zu zwei
 M
al täglich erbrechen, habe Übel
keitsgefühle und ein rasch
es Sättigungsgefühl (vgl. 
Urk. 
9
/47/11).
    
Die Gutachter fügten an
, di
e rezidivierenden Bau
ch
- und Unterleibsschmerzen 
hätten 
im Verlauf weder gastroenterologisch noch gynäkologisch zugeordnet werden können. 
Die
 Schlafstörungen 
seien 
pulmologisch einer nicht-organischen Insomnie aufgrund autonomer Weckreaktionen bei chronischem Schmerzsyn
drom 
und vermutlich vor allem im Rahmen der psychiatrischen Krankheit 
zugeordnet 
worden
. Eine respiratorische P
olygraphie hätte
 keine Hinweise auf ein relevantes Schlafapnoesyndrom
 gezeigt
, die 
Tagesvigilanz
 sei aber deutlich ein
geschränkt (vgl. 
Urk. 
9
/47/11 f.).
 
    
Die Beschwerdeführerin gab 
in den gutachterlichen Untersuchungen zudem 
a
n
, 
dass weder M
edikamente, noch Spritzen, 
Physiotherapie 
oder
 Heimübungen 
gegen die Schmerzen 
geholfen hätten. 
Sie beschrieb 
detailliert anfallartig auftre
tende 
Bewusstseinsverluste (vgl. Urk. 
9
/47/5)
,
 beidseitige
, 
vorab 
rechtsseitig
 Han
dbeschwerden (vgl. 
Urk. 
9
/45/6)
 und mehrmals wöchentlich intensiv stechende
, auch drückend und über 
S
tunden anhaltende
 Kopfschmerzen mit Sprech- und Atembeeinträchtigung (vgl. 
Urk. 
9
/47/40 oben
 und 
9
/47/51
). 
Sie gab an, d
ie 
Schmerz
en bestünden
 schon
 seit den Kriegserlebnissen
 und hätten über die Jahre an Int
ensität 
gewonnen
, ohne dass 
ein b
esondere
s Ereignis
 diese plötz
lich verstärkt 
habe 
(vgl. 
Urk. 
9
/47/29
, 
9
/47/39 f.
 und 
9
/47/51
).
3.
3
    
Die
 Gutachter 
erläuterten 
zusammengefasst
, 
zentral sei die psychiatrische Beur
teilung mit aktuell zu bestätigender
 
PTBS 
bei einem Status nach mehreren schweren traumatischen Erlebnissen, sexuellen Übergriffen und Gewalterfahrung im früheren Erwachsenenalter 
(im 
Kosovo-Krieg und 
auch 
belastender Migrationsgeschichte
) 
mit vermutlich andauernder Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung
, zumal die zeitlichen Kriterien für 
eine PTBS
 nicht mehr gege
ben seien.
 Begleitend bestehe weiterhin ein depressives Zustandsbild, aktuell einer 
mittelgradige
n
 depressive
n 
Episode 
(ICD-10: F32.1) 
entsprechend. Zudem liege eine dissoziative Störung (ICD-10: F44.0) vor. So berichte die Beschwerdeführerin über zweimal pro Woche auftretende dissoziative Zustände, die auch ihre Thera
peutin beschrieben ha
be (vgl. 
Urk. 
9
/47/10 f.).
    
Aus rheumatologischer Sicht entsprächen die klinischen
 Befunde einem chroni
schen 
zerviko
-/
lumbovertebralen
 Schmerzsyndrom sowie einer mässigen 
Rotatorenmanschetten-Tendopathie
 der rechten Schulter. Radiologisch fänden sich 
an der Halswirbelsäule (HWS) 
eine Bandscheibenprotrusion oder eine kleinere 
Hernierung
 mit Anulus-Riss und Wurzeltangierung C7 links und C6 beid
seits 
intraforaminal
. 
Schichtbildgebungen
 des Hüftgelenks rechts hätten einzig 
eine 
gereizte Bursa trochanterica
 ergeben. In der 
Schichtbildgebung
 der Lenden
wirbelsäule (LWS) finde sich eine diskrete Bandscheibenveränderung L5/S1 mit rechtsseitigem Wurzelkontakt L5 
neuroforaminal
 (
Urk. 
9/47/12)
.
    
Neurologisch könnten die 
ge
klagten Sensibilitätsstörungen nicht eindeutig zuge
ordnet werden
 (ergänzend 
Urk. 
9
/47/56: kein 
Dermatombezug
).
 Klinisch ergäben 
sich keine manifesten
, auf ein radikuläres Syndrom hinweisende
n
 Ausfallser
scheinungen
.
 Eine intermittierende Reizung vor allem der Wurzeln C6 bis C8 rechts (bei Ausstrahlung in die ganze Hand) könne klinisch jedoch nicht sicher ausgeschlossen werden. Das MRI der HWS zeige eine breite nach dorsal gerichtete Bandscheibenhernie im Segment HWK 5/6, links 
mediolateral
 führend, mit begleitender 
Unkarthrose
 sowie einer relativen foraminalen Eine
n
gung mit auch 
Duralsackkompression
 von ventral, so dass 
so
wohl eine Wurzelirritation C6 beid
seits foraminal als auch C7 
rezessal
 vorliegen könnte
n
. Eine Myelopathie liege nicht vor. Im Gesamtkontext dürfte 
der
 Befund von untergeordneter Bedeutung sein. Analoge Befunde und Interpretationen lägen für die (pseudo)radikulären Schmerzen im L5/S
1-
Gebiet vor. Auch dort liessen sich keine sensib
len/motorischen Defizite feststellen, jedoch sei eine intermittierende R
eizsympto
matik aufgrund des MRI
–Befundes nicht sicher auszuschliessen
 (
Urk. 
9/47/12)
.
    
Insgesamt seien die deutlich über den somatisch erklärbaren Anteil hinausgehen
den Schmerzen formal als chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren (ICD-10: F45.4)
 
einzuordnen. Diese Störung sei primär in der schweren psychiatrischen Grundproblematik b
egründet (vgl. 
Urk. 
9
/47/12).
 Ergänzend ist dem rheumatologischen Teilgutachten zu entnehmen, es bestehe eine gewisse Diskrepanz zwischen dem Ausmass der geschilderten Beschwerdein
tensität, der daraus abgeleiteten Beeinträchtigung
 und 
Reduktion 
von
 Aktivität
/
Partizipation sowie der geringen Eindrücklichkeit der festzust
el
lenden klinischen und radiomorphologischen Befunde. Diese begründe sich durch das Einwirken von nicht-
mu
s
kuloskelettären
 Faktoren
. Solche könnten die
 Fähigkeit im Umgang mit – in der Allgemeinbevölkerung häufig vorkommenden – degenerativen und überlastungsbedingten Beschwerden stark reduzieren. Hin
weise auf ein entzündlich-rheumatisches K
rankheitsbild oder
 signifikante degenerative Veränderungen am Bewegungsapparat fänden sich nicht. Alle bis
her durchgeführten Therapien hätten das Gesamtbild nicht beeinflussen können
 (vgl. 
Urk. 
9
/47/48 oben)
.
3.4
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte keine Einwände gegen das Gutachten vor, 
sondern
 machte
 eine seither eingetretene gesundheitliche Verschlechterung gel
tend. Das Gu
t
achten
 erfüllt 
denn auch 
die vom Bundesgericht postulierten beweisrechtlichen Anforderungen
 
(dazu BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen)
. 
Es
 erfasst alle bis zur Begutachtung geklagten Beschwerden
, die sodann im Rahmen fachärztlicher klinischer Untersuchungen
 
unter Berücksich
tigung der Bildgebung und von 
Laborwerten (
dazu
 
Urk. 
9
/47/2 f.)
 
sowie in Ausei
nandersetzung mit den 
Vorakten
 – insbesondere der abweichenden Arbeitsfähig
keitseinschätzung aus 
ps
ychiatrischer Sicht (vgl. 
Urk. 
9
/47/34) – 
beurteilt wurden.
 
Dabei haben die 
Gutachter die medizinische Situation nachvollziehbar erläutert
 
und
 
i
hre Diagnosestellung 
sowie ihre
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 
in Nachachtung der 
objektiven 
Umstände und 
erkennbaren 
Ressourcen einleuchtend begründet.
4.
4.1
    
Am 2
2. 
Oktober 2020 nahm der 
RAD zu den im aktuellen Verwaltungsverfahren
 neu aufgelegten medizinischen Unterlagen
 
Stellung
 (
Urk. 
9/97/5-7)
. 
Y.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
, hielt fest, unter Zugrundelegung des 
O.___
-Gutachtens habe sich der Gesundheitszustand nur aus somatischer Sicht wesentlich verändert.
 
Die Angaben der 
Klinik Q.___
 AG zur Ar
beitsunfähigkeit seien unverändert
 und bezögen sich auch auf dieselben Diag
nosen; diese Tatsachen seien bereits im 
O.___
-Gutachten bewertet worden.
    
Zu den neuen Leiden führte 
Y.___
 sinngemäss aus, die Beschwerdeführerin habe am 
4. 
Dezember 2018 eine iatrogene Läsion des Ramus 
superficials
 des 
Nervus
 
radials
 beim Legen eines Venenkatheters erlitten. Nach der chirurgischen Revision am 2
6. 
Februar 2019 würden Schmerzen des Handgelenks links persis
tieren. 
Weiter sei a
m 2
0. 
Februar 2020 aufgrund einer sensomotorisch-schmerz
haften Radikulopathie C6 links bei 
rezessaler
 
intraforaminaler
 Diskushernie C5/6 links eine mikrochirurgische Dekompression und Spondylodese von C5/6 durchgeführt worden. Es bestünden Restbeschwerden im Sinne einer 
residuellen
 Hyposensibilität am lateralen Oberarm links und 
Nuchalgien
 links. Beide Gesund
heitsschäden seien unter Berücksichtigung der aktuellsten Befunde vom 
6. 
August bzw. 2
0. 
Juli 2020 derzeit stabil.
    
Er schlussfolgerte, a
uch ohne regelmässige Angaben zur Arbeitsfähigkeit könne medizinisch-theoretisch davon ausgegangen werden, dass aufgrund der Folgen der iatrogenen Läsion des Ramus 
superficials
 des 
Nervus
 
radials
 ab Dezember 2018 bis zur Operation der 
HWS 
im Februar 2020 eine volle Arbeitsunfähigkeit für sämtliche manuellen Tätigkeiten bestanden habe. Wegen 
d
er Operation habe gemäss Angaben der Uniklinik 
R.___
 
ferner 
eine volle Arbeitsunfähigkeit bis Ende Mai 2020 bestanden. Seit Juni 2020 übe die Beschwerdeführerin wieder ihre Tätigkeit als Reinigungskraft aus, was nachvollziehbar sei, vorausgesetzt es handle sich um eine 
körperlich 
leichte bis mittelschwere Arbeit. 
Im 
O.___
-Gutach
ten sei denn auch ausdrücklich eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 als sinnvoll und zumutbar erachtet worden
 (vgl. Urk. 9/97/6-7)
.
4.2
    
Ergänzend ist hervorzuheben
, dass infolge des Auffahrunfalls vom 
2. 
Juni 2017 
keine strukturellen Läsionen nachweisbar waren. Gemäss neurologischem Bericht des Universitätsspitals 
S.___
 (
S.___
) vom 18. Januar 2018 wurde noch am Unfall
tag die gesamte Wirbelsäule mittels MRI untersucht. Dabei fand sich kein Anhalt für akute 
Traumafolgen
. Es zeigten sich weder Frakturen noch Hinweise auf 
ligamentäre
 Verletzungen oder auf eine 
Contusio
 spinalis. Ebenso wenig fanden sich höhergradige Spinalkanalstenosen oder Neurokompressionen. Es wurden – wie 
schon 
im 
O.___
-Gutachten (vgl. E. 3.3) – 
explizit nur 
geringe degenerative Veränderungen 
im 
Segement
 
HWK 5/6 mit einer 
breitbasigen
 Bandscheiben
protrusion dorsal bis 
linkspräforaminal
 und ein
em
 kleine
n
 Riss im Anulus fibro
sus im Segment LWK5/SWK1 festgestellt. Das unfallbedingte Schädelhirntrauma wurde mit 14 Punkten auf der 
Glasgow 
Coma
 
Scale
 (GCS)
 bewertet, d.h. als leicht qualifiziert. Im Schädel-CT fanden sich weder 
intraparenchymale
 Blutungen noch Ischämien. Es waren keine 
Traumafolgen
, insbesondere keine Frakturzeichen, ersichtlich (vgl. 
Urk. 
9/58/1).
    
Dem
 
dazugehörigen
 
Eintrag in die Krankengeschichte
 ist ferner
 zu entnehmen,
 die Beschwerdeführerin habe über einen seit de
r Konsultation im September 2017
 unveränderten klinischen Zustand berichtet. Aufgrund früher ungenügender Wir
kung und Mundtrockenheit sei die empfohlene schmerzdistanzierende Basisthe
rapie mit 
Saroten
 nicht initiiert worden und anstelle von Dafalgan nehme sie Mefenacid ein. Ihre Psychiaterin 
habe mitgeteilt, dass bereits vor dem Unfall Ganzkörperbeschwerden bestanden hätten; durch den Unfall sei es zur Exazerba
tion der klinisch fast remittierten Beschwerden mit derzeitiger Ausprägung im Kopf- und Nackenbereich gekommen. Man habe eine schmerzdistanzierende und aktivierende T
herapie mit 
Antidepressiva
 
wie Venlafaxin sowie Cymbalta vereinbart und – bei Verdacht auf einen Medikamentenübergebrauchskopf
schmerz – zur Abstinenz von Mefenacid geraten. In der Untersuchung imponiere im Vergleich zum Vorbefund eine andere Verteilung der Hypästhesie an oberen und unteren Extremitäten, so dass man auf eine erneute spinale MRI-Bildgebung bei bestehendem Verdacht auf eine zugrundeliegende somatoforme Schmerzstö
rung verzichte. Dazu passe auch die bis zur Mittellinie reichende Hypästhesie im Gesicht rechts (vgl. 
Urk. 
9/
5
8/3 f.).
 
    
Eine
 
spondylogene
 Ursache
 –
 wie sie zuerst abgeklärt wurde, 
da
 die Beschwerde
führerin 
über 
Sensibilitäts
-
 und Bewegungsstörungen in den unteren Extremi
täten unmittelbar nach dem Unfall 
ge
klagt hatte, 
die 
sich allerdings schon im Schockraum nicht mehr verifizieren liessen
 
(vgl. 
Urk. 
9/58/9
-11
)
 – wurde 
also
 nicht 
weiterverfolgt
.
 Nach heutigem medizinischen Kenntnisstand ist bei einer leichten traumatischen Hirnverletzung (
commotio
 cerebri) ohne strukturelle Läsionen denn 
auch mit einer Besserung der post-
commotionellen
 Beschwerde
symptomatik innert drei Monaten zu rechnen. Halten die Beschwerden länger an, muss
 angenommen werden, dass psychoreaktive Störungen, Medikamenten
nebenwirkungen, ein sekundärer Krankheitsgewinn oder psychosoziale Belastungsfaktoren wesentlich zur Aufrechterhaltung der Symptome 
beitragen (
vgl.
 Urteil des Bundesgerichts 8C_527/2020 vom 2.
 
November 2020 E. 4.2
; Urteil 
des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich 
UV.2016.00245
 vom 1
7. 
Juli 2018 E. 4.3.3
).
4.
3
    
Es fällt zudem auf
, dass die Beschwerdeführerin nach Exzision eines dorsalen Handgelenkganglions im Jahr 2009 mit Revisionsoperation im Jahr 2013 schon vor der 
am 
4. 
Dezember 2018 erlittenen 
iatrogenen Nervenläsion über Handbe
schwerden
 links
 klagte. Gegenüber 
dem Neurologen 
Z.___
 gab sie am 6. Oktober 2016 als Hauptbeschwerden an, bisher 
schon 
morgens regelmässig beidseits schmerzhafte und dicke Finger gehabt zu haben. Neu bestünden seit August 2016 jedoch vermehrte Schmerzen im Bereich der Narbe am linken Hand
gelenk dorsal sowie im linken Mittelfinger volar mit Berührungsempfindlichkeit. Die Schmerzen seien immer wieder tageweise 
exazerbierend
 bei auch schnellen
dem Mittelfinger (vgl. 
Urk. 
9/62/8 f.; ferner 
Urk. 
9/58/13: «Narbenempfindlich
keit»). Ebenso klagte sie nach dem A
uto
unfall über Nackenschmerzen die permanent, mit schwankender Intensität in alle Finger ausstrahlen würden. Vom Charakter seien diese bis zu den Handgelenken beidseits drückend, in den Händen brennend. Die Schmerzen würden mit Kribbelparästhesien einhergehen. Einen Bess
erungsmechanismus gebe es nicht; 
diese sprächen auch nicht auf Dafalgan an (vgl. 
Urk. 
9/58/7). Wie dargelegt
,
 imponierte
n
 
damals Inkonsistenzen 
hinsicht
lich der 
Verteilung der Hypästhesie, was die Neurologen im Verdacht auf eine zugrundeliegende somatoforme Schmerzstörung bestä
rkte
 (vgl. 
Urk. 
9/
5
8/3 f.).
    
Am 
3. 
Mai 2021 verfasste 
Z.___
 
eine
 Stellungnahme
 zur 
vorstehenden 
RAD-Beurteilung
 (E.
 
4.1)
. 
Er 
konstatierte
, die Beschwerdeführerin 
leide 
unter einem invalidisierenden neuropathischen Schmerzsyndrom an der linken Hand infolge einer iatrogenen 
Cheiralgia
 
paraesthetica
 im Dezember 201
8. 
In letzter Zeit sei diese 20 bis 30
 %
 in der Produktion tätig. So lange die B
e
schwerden persistierten, könne sie das Pensum nicht steigern. In dieser 
Situation
 sei eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit illusorisch, da nur Arbeiten ohne Beanspruchung des linken Armes in Frage kämen (vgl. 
Urk. 
9/102
; 
in der Folge anhaltende Beschwerden, 
Urk. 
3/5
).
 
Schon
 im Bericht vom 4. Januar 2021 hatte er festgehalten, die 
iatrogen verursachten
 
Schmerzen über dem Handrücken 
seien 
weiterhin unerträglich, manchmal extrem und nur unter 
Neurodol
 etwas besser. 
Die Beschwerdeführerin
 
arbeite
 seit den Sommerferien etwa zwei Stunden pro Tag in der Reinigung. Er schlug ihr einen Versuch mit 
Saroten
 vor
, konstatierte aber gleichzeitig, 
eine 
relevante Besserung sei nur von einer Revisionsoperation zu erwarten, 
welche
 für die Beschwerdeführerin vorderhand jedoch nicht in Frage komme. Alternativ zu erwägen sei die Behandlung in einer Schmerzklinik (vgl. 
Urk. 
3/4).
 
Zuvor
 hatte er ihr 
eine volle Arbeitsunfähigkeit seit
 
4. 
Dezember 2018
 attestiert
 (vgl. 
Urk. 
9/62/1-2). 
Während 
Z.___
 im März 2019
 
ein «völlig thera
pieresistentes neuropathisches Schmerzsyndrom» 
beschrieb (
vgl. 
Urk. 
9/62/4)
, 
wurden
 gemäss 
ergotherapeutische
m
 Bericht vom 1. Februar 2021
 – bei weiterhin deutlich eingeschränkter 
Handkraft und Feinmotorik 
(vgl. auch Befund in Urk. 9/85)
 –
 
k
urzfristig Reduktionen der Schmerzen erreicht
, die 
jedoch unbe
ständig 
waren.
 
Der Behandlungsverlauf wurde 
letztlich
 als 
frustrant
 bezeichnet und die Therapie ausgesetzt. 
An der radialen Narbe sei noch immer eine knotenförm
i
ge Verhärtung palpa
be
l, von 
d
er aus 
Schmerz in Daumen und Zeige
finger ausstrahle sowie oberhalb bis Mitte Unterarm, zeitweise bis in die Schulter. Es bestünden Kribbelparästhesien über 
der
 gesamte
n
 Hand (vgl. 
Urk. 
9/94).
    
Aufgrund der 
einhelligen 
Akten
 kann somit 
eine 
seit der 
O.___
-Begutachtung
 
neu hinzugetreten
e
 Nervenläsion als erstellt gelten
. 
I
n
 der 
elektrodiagnostischen
 Untersuch
ung
 
vom 
März 2020 
zeigte sich denn auch 
ein im Seitenvergleich deut
lich ampli
t
udenvermindertes 
sensible
s Nervenaktionspotenzial
 
des Ramus 
superficials
 des 
Nervus
 
radials
 link
s
. 
Zusätzliche Neurom-Zeichen
 fanden sich im Nervenultraschall 
keine
 
(vgl. 
Urk. 
9/75/17
 und 9/85
)
. 
Nicht zu überzeugen vermögen die 
diesbezüglich
en Arbeitsfähigkeitse
inschätzungen
. 
Z.___
 
stellte jeweils auf das effektiv ausgeübte Arbeitspensum ab, 
schloss 
jedoch 
ein höheres 
zumindest 
unter Berücksichtigung einer funktionellen 
Einarmigkeit
 
im Umkehr
schluss 
nicht aus. Der RAD 
seinerseits erläuterte nicht, weshalb 
er noch 
bis Februar 2020 
medizinisch-theoretisch 
von einer vollen Arbeits
un
fähigkeit 
aus
ging
 bzw. 
weshalb
 
und inwiefern 
sich 
die Handbeschwerden 
danach
 
p
lötzlich 
v
erändert haben sollen, so dass die Beschwerdeführerin im Juni 2020 wieder ihre bisherige Tätigkeit aufnehmen konnte. D
abei äusserte er sich auch nur vage zur 
vorhandenen Resta
rbeitsfähigkeit 
ab Juni 202
0. 
Er 
erachtete
 
konkretere Angaben 
wohl als
 entbehrlich, 
zumal
 die
 Beschwerdeführerin wieder im 
zuvor ausgeübten 
Pensum von 30
 %
 tätig und im 
O.___
-Gutachten ein 
Arbeitspensum
 von 50
 %
 als sinnvoll erachtet worden war.
 
Darüber hinaus 
setzten sich beide Ärzte nicht damit auseinander, inwieweit die neue Schmerzsymptomatik auf das neue organische Korrelat respektive auf die 
v
orbestehende
n
 Handbeschwerden 
und psychischen Störungen 
zurückzuführen ist. 
In diesem Zusammenhang sei auch auf die bereits früher auffällige Behandlungsresistenz hingewiesen. So
 scheiterten neben
 der Neurolyse
 u
nd 
der 
Ergotherapie
 
auch 
zahlreiche 
medikamentöse 
Versuche (Pregabalin, Gabapentin, Palexia und 
Neurodol
), 
d
a
 
die
 Beschwerd
eführerin 
die 
Medikamente 
schlecht
 
vertrug (
starker Schwindel) 
respektive
 diese zu keiner
 
mas
sgeblichen Besserung führten (vgl. Urk. 9/62/7 und 9/62/3-4
; 
Urk. 
9/68/3 oben
 und 
Urk. 
9/75/16 Anamnese
).
 
In der Ergotherapie äusserte sie zudem Suizidge
danken infolge der Schmerzsituation (sowie ihrer unzureichenden Beteiligung an der Versorgung der Familie, vgl. 
Urk. 
9/94/2
 
=
 
Urk. 
3/7
), dennoch hatte sie bis i
m Januar 
2021 
alle Medikamente bis auf Voltaren abgesetzt
 und lehnte e
ine Revisionsoperation ab (
vgl. 
Urk. 
3/4)
.
4.4
    
Des
 Weiteren teilte die Hausärztin 
A.___
 
im Bericht vom 
2
1. 
Februar 2020
 
mit
, 
die Beschwerdeführerin habe ab 
Februar 2020 über eine Schmerzausbreitung im linken Arm
 berichtet
, die man auf eine andere Nerven
schädigung
 
habe zurückführen müssen. 
Man habe dann eine
 Grössenzunahme des bekannten Bandscheibenvorfalls an der HWS entdeckt
; 
die Wurzel des 
Armnervs
 sei auf Höhe HWK 5/6 links zusammengedrückt worden. Deshalb sei die Beschwerdeführerin 
gestern
 an der HWS operiert worden (vgl. Urk. 9/68/3).
 
Gemäss d
en 
fachärztlichen 
Berichten 
wurde
 die Indikation zur Operation
 indessen 
aufgrund der starken Beschwerdesymptomatik
 gestellt, nachdem eine Infiltration nur eine leichte 
B
esserung während drei Tagen gebracht hatte (vgl. 
Urk. 
9/69/1
 und
 9/79/1
).
 
Eine 
Grössenzunahme 
bzw. 
neue
 Bildgebung ist 
nicht 
d
okumentiert.
    
Kurz nach der Operation
 
(dazu 
Urk. 
9/78-79) 
stellte sich die Beschwerdeführerin 
notfallmässig in der 
Wirbelsäulen-Sprechstunde 
der Universitätsklinik 
R.___
 
vor. Sie berichtete über 
regrediente
 Beschwerden links, jedoch 
bestünden 
nun
 
starke Beschwerden im Nacken rechts, über den lateralen Ober- und Unterarm bis in den kleinen Finger ziehend. Sie beschrieb eine subjektive Kraftminderung, aber keine Sensibilitätsänderung
 (vgl. 
Urk. 
9/77). 
E
ine Neurokompression als Schmerzursache 
konnte am 
4. 
März 2020 
MR-tomographisch ausges
chlosse
n
 werden; b
ildgebend zeigten sich deutlich verbesserte Platzverhältnisse foraminal im peri
operativen Vergleich ohne Neurokompression (vgl. 
Urk. 
9/80/2). 
In
 der 
telefonischen
 Verlaufskontrolle 
vom 2
3. 
März 2020 
gab die Beschwerdeführer
in an, die Armschmerzen hätten deutlich abgenommen; aktuell habe si
e
 noch gewisse 
Zervikalgien
 und auch Schlu
ckb
eschwerden. Der 
Operateur 
nahm an
, die Beschwerden würden sich in den nächsten Wochen zurückbilden
, und attestierte ihr noch bis Ende Mai 2020 ei
ne volle Arbeitsunfähigkeit (vgl. 
Urk. 
9/81/2)
.
    
Die
 Beschwerdeführerin 
wurde 
a
m
 1
0. 
Juli 2020 
jedoch 
erneut 
vorstellig
 und klagte über seit 10 Tagen zunehmende Schmerzen entlang des lateralen bis unteren Arm
s
 links. Diese seien plötzlich aufgetreten und fühlten sich wie jene vor der Operation an. Die Arbeitsaufnahme als Reinigungsfrau vor einem 
Monat
 sei ohne Probleme gegangen, wobei sie regelmässig Dafalgan 
einnehme
 (vgl. 
Urk. 
9/82/1). 
Am 2
0. 
Juli 
2020 berichtete sie über 
eine 
weiterhin schmerzhafte 
Nuchal
gie
 beidseits rechts mehr als links und eine Hyposensibilität am lateralen Oberarm dem Dermatom C6 entsprechend. Sie bedür
fe
 regelmässige
r
 Analgesie. 
In der 
damals besprochenen 
Bildgebung
 vom 1
7. 
Juli 2020 
zeigte sich 
gegenüber dem 
4. 
März 2020 unverändert eine leichte 
Foramenstenose
 auf Höhe HWK 5/6 an der C6-Nervenwurzel links
. Die Ärzte erläuterten
, es bestehe erwartungsgemäss eine 
residuelle
 Hyposensibilität. Die 
Nuchalgien
 seien am ehesten als sekundär zu interpretieren, hierfür verschreibe man Physiotherapie
 sowie 
Irfen
 
und 
Mydocalm
. Einer Verlaufskontrolle bedürfe es nicht (vgl. 
Urk. 
9/84).
 
    
Am 3
1. 
Dezember 2020
 berichtete die Beschwerdeführerin
 gegenüber 
Z.___
 über
 
eine Schmerzreduktion von 60
 %
 
infolge der Entlastungsoperation; die Situation sei diesbezüglich erträglich
 
(vgl. 
Urk. 
3/4). 
Bereits am 1
3. 
Januar 2021 hielt 
Z.___
 
allerdings 
fest
, die zervikalen Schmerzen mit Ausstrahlung in den linken Arm hätten wieder 
stark 
zugenommen. Ein Rezidiv der Diskushernie habe man im MRI aus
s
chliessen könne
n
, so dass die Schmerzen primär 
spondylogen
 bedingt seien. Neu hinzu kämen lumbale Schmerzen sowie eine 
Metatarsalgie
 rechts. Wegen der multiplen Schmerzen habe 
die Beschwerdeführerin 
den Arbeitsversuch 
im
 August abbrechen müssen
 (
Urk. 
3/5).
 Auch im 
ergotherapeu
tischen Bericht 
vom 1.
 
Februar 2021 wurde ausgeführt, es träten intermittierend 
Nacken- und K
opfschmerzen in unterschiedlicher Ausprägung auf, 
die
 im Zusammenhang mit deutlichen Myogelosen der Schulter- und Nackenmuskulatur stünden und 
mitunter
 auf eine erkennbare Haltungsinsuffizienz zurückzuführen seien (vgl. 
Urk. 
3/7).
 
Es sei angemerkt, dass 
schon
 nach dem dreiwöchigen Aufenthalt in der 
RehaClinic
 
T.___
 im September 2017 eine
 Fortführung e
ines MTT-Trainings 
empfohlen
 worden war
 (vgl. 
Urk. 
9/75/33 unten). 
Eine
 
blosse
 Dekonditionierung 
stellt indessen 
keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG 
dar 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2017 vom 19. September 2017 E. 4.2 mit Hinweis auf 9C_848/2016 vom 12. Mai 2017 E. 4.2).
4.5
    
Dem Bericht
 der 
Klinik Q.___
 AG 
vom 3
0. 
April 2020 
ist zu entnehmen, dass 
sich die Beschwerdeführerin seit April 2012 durchgängig in psychiatrischer Behandlung 
befand
 und zuletzt ca. einmal monatlich ein Termin stattfand (vgl. 
Urk. 
9/75/2). D
urch den erlittenen Autounfall 
sei es 
zu einer Verschlechterung der 
Beschwerden
 und 
neuen
 Schmerzsymptomatik 
gekommen
. Im weiteren Ver
lauf habe eine diskrete Verbesserung der depressiven Beschwerden erreicht werden können; die Schmerzen hätten unverändert fortbestanden. 
Den Deutsch
kurs und die Freiwilligenarbeit in der Kirche (dazu 
Urk. 
3/13) habe 
sie nicht fortsetzen können, es sei ihr jedoch gelungen, i
m September 2018 eine Arbeits
tätigkeit aufzunehmen und zwei Stunden pro Tag Reinigungsarbeiten in Büros unter freier Zeiteinteilung und zu 
Abendzeiten, wenn niemand anwesend sei, auszuführen. In der Folge hätten sich die Schmerzen verstärkt und man habe versucht 
Doluxetin
 aufzudosieren, was indessen zu starker Müdigkeit und Magenbrennen geführt habe. Nachdem beim Legen einer Infusion ein Nerv verletzt worden sei, habe sie 
ihre Tätigkeit nach Arbeitsversuchen ganz einstellen müssen und 
empfinde 
bis heute stark
e 
S
chmerzen
 im linken Arm
. Im Februar 2020 sei sie an der HWS operiert worden
. Es zeige sich ein desolates Zustandsbild mit psychischer und physischer Erschöpfung, Schmerzen, Schlaf- und Konzentrationsstörungen, depressivem Affekt und sozialem Rückzug. Durch die vermehrten Schmerzen seien nun auch die erlebten Traumatisierungen
 im Alltag
 wieder mehr präsent, dies in Form von Albträumen
 (vgl. 
Urk. 
9/75/2-3).
 O
b 
langfristig die stundenweise T
ätigkeit im Reinigungsbereich wieder aufge
nommen werden könne, bleibe abzuwarten. Eine höherprozentige Arbeitsfähig
keit sei jedoch mittel- und langfristig illusorisch (vgl. 
Urk. 
9/75/5).
4.6
    
Nach der Rechtsprechung ist es 
letztlich 
zulässig, im Wesentlichen oder einzig auf versicherungsinterne medizinische Unterlagen abzustellen. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüs
sigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 142 V 58 E. 5.1; 122 V 157 E. 1d). Selbst nicht auf eigenen Untersuchungen beruhende Berichte und Stellungnahmen regionaler ärztlicher Dienste können beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte fachärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_822/2017 vom 1
9. 
Februar 2018 E. 4.1.1-2 und 9C_25/2015 vom 
1. 
Mai 2015 E. 4.1 mit Hinweisen; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 9C_730/2018 vom 2
7. 
März 2019 E. 5.1).
    
Die Stellungnahme von 
Y.___
 
(E. 4.1)
 
vermag unter diesen 
Aspekten
 nicht 
gänzlich
 zu überzeugen. Es 
mag
 
hinsichtlich der psychischen Beschwerden 
zu
treffen
, dass 
die Behandler 
die 
gleichen 
psychiatrisc
hen Diagnosen
 
stellten
 und unverändert eine volle Arbeitsunfähigkeit
 attestieren
 wie im Bericht vom 2
4. 
November 2015 (vgl. 
Urk. 
9/75/7 ff.)
.
 De
r Bericht d
er
 
Klinik Q.___
 AG 
vom April 2020 beschreibt allerdings einen zunächst sehr positiven 
Verlauf der Schmerzsymptomatik («klinisch fast remittiert»)
 mit erneuter Verschlechterung
 im 
Kontext
 
des Autounfalls
 sowie 
der 
beiden
 letztlich 
operierten
 somatischen
 Leiden
 (vgl. E. 4.5)
, 
denen
 
(
insbesondere 
bei 
vorbestehende
r 
somatoforme
r
 Schmerzstö
rung) 
wohl eine ressourcenhemmende Wirkung zukommt
. Über den 
späteren
 Verlauf ist nichts bekannt. 
Es kann daher 
für die Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit über das effektiv ausgeübte Arbeitspensum hinaus 
nicht ohne weiteres auf die 
psychiatrische 
Beurteilung im 
Rahmen der fünf Jahre vor Erlass der angefochtenen Verfügung durchgeführten 
O.___
-Begutachtung abgestellt werden. 
Dies muss umso mehr gelten, 
als die Beschwerdeführerin 
nach der Begutachtung
 
nicht untätig blieb, sondern sich eine Arbeit suchte, nach eigenen Angaben derzeit jedoch 
bei einem Pensum von 30
 %
 an ihre Grenzen 
stösst
.
    
Es erscheint zudem fragwürdig, inwieweit der 
aktuelle
n
 Schmerzsymptomatik 
angesichts der schon früher festgestellten psychischen Störungen und vorbeste
henden somatischen Befunde (etwa der Bildbefunde von HWS und LWS, dem Status nach Hand
operationen und klar erkennbarer
 Haltungsinsuffizienz) 
tatsächlich 
eine eigenständige neue Invaliditätsursache mit organischem Korrelat 
zugrunde liegt
. 
Dabei wirft auch der Verlauf der
 Arbeitsunfähigkeit 
infolge der neuropathischen Handbeschwerden (vgl. E. 4.3) 
durchaus Fragen auf. Letztlich
 lässt sich anhand der derzeitigen Aktenlage
 nicht
 eruieren
, ob die Beschwerde
führerin mit dem aktuellen Arbeitspensum ihre Restarbeitsfähigkeit 
im Zeitpunkt des 
frühstmöglichen
 Rentenbeginns im Mai 2020
 (E. 2.4)
 mit dem kurz darauf wieder aufgenommenen Arbeitspensum von 30
 %
 
vollständig 
ausschöp
ft respek
tive 
inwieweit die einzelnen Leiden 
zur Teilarbeitsunfähigkeit
 
beitragen.
    
Gleichwohl ist aus den nachfolgenden Erwägungen von einer Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur Abklärung der medizinisch-psychiatri
schen Folgenabschätzung der diagnostizierten Leiden abzusehen. 
5.
5.1
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerb
stätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich weiterhin summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig
keit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz 
zwischen dem Beschäfti
gungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
5.2
    
Ob
 eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträch
tigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstä
tigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die berufli
chen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätig
keit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erforderlich ist (BGE 
144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren In
dizien erschlossen werden (vgl. BGE 
144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).
6.
    
6.1
    
Bezüglich der Statusfrage n
ichts zu ihren Gunsten ableiten kann die Beschwer
deführerin 
entgegen ihrer Argumentation (v
gl. E. 2.3) 
aus 
der Schulstufenregel
 betreffend das einer Person mit Betreuungsaufgaben zumutbare Einkommen (dazu Regina E. Aebi-Müller, Familienrechtlicher Unterhalt in der neusten Recht
sprechung, in: 
Jusletter
 
3. 
Mai 2021, S. 6) 
oder 
der behaupteten Erfahrungstatsa
che, dass 
viele Migrantinnen in erheblichem Umfang arbeiten
 würden
.
 
Entscheidend ist nicht, 
welches Arbeitspensum der Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zumutbar wäre
 oder von ihr erwartet werden könnte
, sondern welches 
Arbeitspensum 
sie im Rahmen ihrer persönlichen Verhältnisse 
tatsäch
lich 
ausüben würde. Für die Annahme, 
sie
 wäre in erheblich grösserem Umfang erwerbstätig als in der Vergangenheit 
bedarf es daher konkreter Indizien.
 
6.2
    
Aus der Beschwerde ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwer
deführerin vor September 2018, als die Tochter in die Oberstufe eintrat, je einer Erwerbstätigkeit nachging. Die Freiwilligenarbeit für die Kirche umfasste nach eigenen Angaben 5 Stunden pro Woche plus Einsätze an speziellen Anlässen (vgl. 
Urk. 
3/13 und 
Urk. 
1 
Ziff. 
9)
. Dies 
spricht 
allerhöchstens
 für eine Arbeitsaufnahme im Gesundheitsfall, 
lässt jedoch mitnichten auf ein höheres hypothetisches Arbeitspensum als 50
 %
 schliessen.
    
Anlässlich der Haushaltsabklärung gab die Beschwerdeführerin unbestritten an, dass sie im Gesundheitsfall zu 50
 %
 einer ausserhäuslichen Tätigkeit nachgehen und sich ansonsten um den Haushalt kümmern würde
 
(vgl. 
Urk. 
9/93/4)
. 
Von der Sozialhilfe konnte sich die Familie bereits loslösen, nachdem der Ehemann im Jahr 2017 eine Festanstellung angetreten hatte (vgl. 
Urk. 
9/90). Aktuell verfügt die
 fünfköpfige Familie 
n
eben dem Bruttoeinkommen des Ehemannes von F
r. 
85'000.-- pro Jahr (vgl. 
Urk. 
6/8
 und 6/11
) 
sowie
 den Bruttoeinkünften der Ehefrau von 
über
 
Fr. 
2
0
'
5
00.-- pro Jahr (vgl. 
Urk. 
6/2-3, 6/9 und 9/10
4
/2)
 
noch über die Lehrlingslöhne der Kinder, 
di
e im Jahr 2021 rund 
Fr. 
34'000.
-- 
betragen haben dürften (vgl. 
Urk. 
3/15; 
Urk. 
5 S. 1
)
.
6.3
    
Demzufolge erscheint es durchaus plausibel, d
ass die Beschwerdeführerin
 auch im Gesundheitsfall ein Teilzeitpensum und 
– wie von ihr zunächst angegeben – 
sogar
 ein etwas höheres 
Arbeitspensum 
als aktuell 
ausüben würde. Hierfür sprechen neben der tatsächlichen Aufnahme einer Arbeit auch 
die mittelmässigen finanziellen Verhältnisse bei drei Kindern im Teenageralter (vgl. 
Urk. 
3/15 mit geringem Freibetrag unter Berücksichtigung eines Drittels der Lehrlingslöhne)
.
 
Dass 
sie 
im Nachgang zur Haushaltsabklärung
 und 
Lohnerhöhung ihres Ehe
mannes (vgl. 
Urk. 
6/11)
 
im
 mit versierter Unterstützung verfassten 
Einwand
 (vgl. 
Urk. 
9/105
)
 
behauptete, sie und ihr Ehemann hätten die Frage so verstanden, wie viel sie arbeiten würde, wenn es ihr «ein bisschen besser ginge» und nicht, was wäre, wenn sie vollständig gesund wäre, und dass sie diesfalls mindestens 80
 %
 arbeiten würde, 
ist demgegenüber als blosse
 Schutzbehauptung
 zu qualif
i
zieren
. Dass sie davon abweichend in der Beschwerde 
geltend machte
, als 
Gesunde würde sie zur Finanzierung von Ferien, Rückstellungen für ein neues Auto 
für den Ehe
mann 
und erhöhte Gesundheitskosten (die diesfalls wohl nicht anfallen würden) 
sogar 100
 %
 arbeiten
 (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
9
), trägt nicht zur G
laubhaftigkeit ihrer
 nachträglich korrigierten
 A
ussagen bei.
    
Für ein hohes Arbeitspensum 
neben der 
B
e
sorgung des fünfköpfigen Haushalts 
im Gesundheitsfall 
(vgl. 
Urk. 
9/93/5 oben) bestehen jedenfalls ohne 
Ausbildung, ohne 
nennenswerte Erwerbstätigkeit in der Vergangenheit und ohne finanzielle 
Notwendigkeit nicht genügend
 Indizien
, wobei die Beschwerdeführerin nach A
rt. 
8 ZGB die Folgen 
der
 Beweislosigkeit zu tragen hat
.
6.4
    
Abgesehen von den Feststellungen zur Statusfrage wurde d
ie
 Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in
 Beruf und Haushalt (
Urk. 
9/93
) – 
wie schon im Einwand
 (
Urk. 
9/105)
 
– 
nicht beanstandet. Dies gilt insbesondere für die dar
aus hervorgehende Einschränkung von 15.7
 %
 im Aufgabenbereich. 
Diese
 ist denn auch nachvollziehbar begründet und
 erscheint
 in Anbetracht 
der effektiv ausgeübten Arbeitstätigkeit (leichte Reinigungsarbeiten)
, Zuständigkeit für das Mittagessen der Tochter (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
9), die von
 den 
O.___
-Gutachtern postu
lierte 
gesundheitliche 
Einschränkung in der Haushaltsführung
 sowie die 
anzu
rechnende
 Schadenminderungspflicht 
von 
Ehemann
 und
 drei Kinder
n
, die sich beim 
frühstmöglichen
 Rentenbeginn bereits in der Lehre bzw. im letzten Schuljahr befanden, durchaus plausibel.
 Damit bleibt es im Aufgabenbereich bei einem gewichteten Teilinvaliditätsgrad von 7,85
 %
.
6.5
    
Unbestritten
 ist das
 anhand eines Tabellenlohns festgelegte
 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
54'954.6
0
 (
Urk. 
9/96)
, 
wobei
 die Beschwerdeführerin weder 
über eine Ausbildung verfügt noch irgendwelche Tätigkeiten bzw. Einkommen zur Diskus
sion stehen, welche sie vor Auftreten der gesundheitlichen Beeinträ
chtigung ausübte bzw. erzielte. 
Allerdings hat die Beschwerdegegnerin 
das gestützt auf die LSE 2018 erhobene 
Valideneinkommen
 nur bis 2019 hochgerechnet, und sie hat die 
Nominallohnentwicklung 
für Frauen von 1% im Jahr 2019 nur mit 0,5% berücksichtigt (
Urk. 
9/96), anstatt die Lohnentwicklung bis 2020 nachzuvoll
ziehen (
frühest
 möglicher Rentenbeginn im Mai 2020; E. 2.4). Gemäss der am 2
3. 
August 2022 veröffentlichten LSE 2020, T 1, 
tirage
 
skill
 
level
, privater Sektor, Kompetenzniveau 1, haben die Löhne der Frauen in e
infache
n
 Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art
 nicht mit der statistisch ausgewiesenen Nominallohnentwicklung Schritt gehalten; der Lohn ist von 
Fr. 
4'371.00 (2018) auf 
Fr. 
4'276.00 (2020) gesunken. Daher ist von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
53'493.76 (4'276.00 : 40 x 41.7 x 12) auszugehen. 
Hinsichtlich des Invaliden
einkommens wurde bereits erörtert, dass die derzeitige Aktenlage keinen Auf
schluss darüber gibt, ob die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit mit leichten Reinigungstätigkeiten in einem Pensum von 30 % ausschöpft. 
Ebenfalls bereits erwähnt wurde, dass 
sie in den Jahren 2019 und 2020 Bruttoeinkünfte von 
mindestens
 
Fr. 
20'
5
00.-- 
zum Familieneinkommen bei
steuerte
 (vgl. 
Urk. 
6/2, 6/9 und 9/10
4
/2). 
Auch der in den 
Monate
n 
Mai bis Juli 2021 
erzielte Bruttover
dienst
 von insgesamt 
Fr. 
5
'692.50 (
Urk. 
6/3), welcher für die Berechnung des Invaliditätsgrades nicht massgebend ist, entspricht umgerechnet auf ein Jahr dieser Grössenordnung. Unter Berücksichtigung der 2019/2020 erzielten Einkünfte 
resultiert ein Teilinvaliditätsgrad von 61,7
 %
 bzw. gewichtet 30,85
 %
 bei einem Erwerbsanteil von 50
 %
.
    
Selbst
 i
m für die Beschwerdeführerin günstigsten Fall, nämlich dass sie ihre Rest
arbeitsfähigkeit mit ihrem effektiv erzielten Einkommen vollständig ausschöpft, würde ein Gesamtinvaliditätsgrad von 38.7
 %
 resultieren, der unter dem Mindestinvaliditätsgrad für eine Rente liegt. 
7.
    
Zusammenfassend bestehen nicht genügend äussere Indizien dafür, dass die Beschwerdeführerin als Gesund
e
 
ab dem Zeitpunkt des 
frühstmöglichen
 Renten
beginns 
bis zum Erlass der 
vorliegend 
angefochtenen Verfügung mehr als 50
 %
 arbeiten würde. 
Bei
 unbestrittener Einschränkung im Haushalt von 15.7
 %
 und 
einem tatsächlichen jährlichen Erwerbseinkommen 
von mindestens F
r. 
20'500.-- brutto 
kann k
ein rentenbegründender Invaliditätsgrad
 resultieren
. Damit können sämtliche Fragen im Zusammenhang mit der letztmaligen Verneinung der versi
cherungsmässigen Voraussetzungen 
offen
 bleiben.
8
.
8
.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen.
8
.
2
    
Die unterliegende Beschwerdeführerin ersuchte 
dabei 
um 
Bewilligung der unent
geltlichen Prozessführung sowie Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertrete
rin in der Person von Recht
s
anwältin Mäder
 (
Urk. 
1
 S. 2
)
. Es ist deshalb zu prüfen, ob einstweilen die Staatskasse für die Verfahrenskosten 
von 
Fr. 
800.-- 
sowie die Entschädigung ihrer Rechtsvertreterin aufzukommen hat. 
    
Zum Nachweis ihrer Mittellosigkeit legte 
die Beschwerdeführerin
 eine Bedarfsbe
rechnung unter Berücksichtigung eines Drittels der Lehrlingslöhne der Kinder vor. Daraus resultiert ein monatlicher Freibetrag von 
Fr. 
365.-- (
Urk. 
3/15).
    
Ein allfälliger Überschuss zwischen dem zur Verfügung stehenden Einkommen und dem Zwangsbedarf ist mit den für den konkreten Fall zu erwartenden Gerichts- und Anwaltskosten in Beziehung zu setzen; dabei sollte es der monat
liche Überschuss 
der Gesuch stellenden Person
 ermöglichen, die Prozesskosten bei weniger aufwändigen Prozessen innert eines Jahres, bei anderen innert zweier Jahre zu 
tilgen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5D_40/2009 vom 
9. 
April 2009 E. 3.2)
.
 Die fraglichen 
Kosten setzen sich zusammen aus der Gerichtsgebühr von Fr. 800.00 und den Vertretungskosten der Rechtsanwältin der (im Beschwerde
verfahren) entgeltlichen Rechtshilfe der RZO. Gestützt auf die – vom Gericht nicht geprüfte 
–
 Kostennote über 770 Minuten (
Urk. 
11), belaufen sich Letztere auf 
Fr. 
2'380.40 (12,83 Std. à gerichtsüblichem Stundenansatz für die RZO von 
Fr. 
185.00, Barauslagen 
Fr. 
6.30; die RZO ist nicht mehrwertsteuerpflichtig), wobei der der Beschwerdeführerin in Rechnung gestellte Betrag wohl geringer ist. Die Kosten von insgesamt 
Fr. 
3'180.40 könnten mit dem von der Beschwerdeführerin selber errechneten Freibetrag (
Urk. 
3/15) innert neun Monaten getilgt werden.
8.3
    
Der Vollständigkeit halber sei angefügt, dass der Freibetrag
 – korrekt berechnet – viel höher liegt, erzielt der Ehemann der Beschwerdeführerin doch nicht wie geltend gemacht einen Nettolohn von 
Fr. 
5'091.00 (
Urk. 
3/15), sondern ist dazu der anteilmässige1
3. 
Monatslohn (
Urk. 
6/11) von ca. 
Fr. 
459.85 netto (
[
Fr. 
6'148.70 brutto : 12
]
 
abzgl.
 Sozialversicherungsabzüge und Quellensteuer von zusammen 8,77%; 
Urk. 
6/9) zu addieren, weshalb von einem monatlichen Nettolohn von Fr. 5'586.85 auszugehen ist. Die für den Ehemann geltend gemachten Fahrtkosten von 
Fr. 
300.00 für Pikettfahrten sind nicht zu berücksichtigen, werden ihm die durch die Benützung des Fahrzeuges entstandenen Fahrtkosten doch von der Arbeitgeberin vergütet (
Urk. 
6/9). Mangels Angaben und Belegen zu den Lehr
lingsausbildungsplätzen der drei Kinder 
können die geltend gemachten 
ÖV
-
Kosten von insgesamt 
Fr. 
450.00 (
Urk. 
3/15) ebenfalls keine Berücksichtigung finden (vgl. dazu letzte Seite des «Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit»; 
Urk. 
5). Auslagen für 
Serafe
, Telefon/TV/Internet und Versiche
rungen sind im Grundbetrag enthalten und können nicht separat geltend gemacht werden, so dass unter diesen Titeln monatlich zusätzlich 
Fr. 
260.00 (
Urk. 
3/15) mehr zur Verfügung stehen. Insgesamt sind der Beschwerdeführerin monatlich zusätzlich 
Fr. 
1'469.85 an Einkommen anzurechnen
.
 
Darüber hinaus fällt auf, dass in den eingereichten 
Auszügen 
der 
Lohnkonti
 der 
beiden 
Ehegatten für den Monat Juli 2021
 (Urk. 6/1, 6/7) 
keine Bezüge ersichtlich sind, welche 
d
ie Kran
kenkassenprämien oder den Mietzins decken würden. 
Angesichts des vorstehend Ausgeführten kann 
indessen 
offen 
bleiben, ob die 
Vermögensverhältnisse nicht vollständig 
offengelegt wurden oder solche Ausgaben beispielsweise quartals
weise bezahlt werden.
8
.
4
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege ist 
folglich 
mangels Mittellosigkeit abzuweisen. Infolgedessen sind ihr die Gerichtskosten von 
Fr. 
800.-- aufzuerlegen.
Das Gericht beschliesst: 
    
Das Gesuch 
der Beschwerdeführerin 
um unentgeltliche 
Rechtspflege (Prozessführung und unentgeltliche Rechtsverbeiständung)
 wird abgewiesen
,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yvonne Mäder
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti