zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00038 · 2015-09-30 · de
Rentenrevision nur insoweit rechtens, als Dreiviertelsrente auf Viertelsrente herabgesetzt wird.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00038
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil 
vom 
30. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, 
Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 am
 10. August
 1986, leidet seit
 ihrer
 Kindheit 
bzw
.
 Jugend an psychischen Problemen, welche nach Abschluss der obliga
tori
sche
n Schulzeit sowie 
anschliessend
 an das
 
absolvierte Sozialjahr zunächst eine Berufsbil
dung verunmöglichten. Sie meldete sich im Jahr 2004 bei der Inva
li
denversi
cherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2), worauf ihr die 
Sozialver
si
cherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, nach getätigten Abklärungen mit
 
Verfü
gung vom 
3. 
Dezember 2004 mit Wirkung ab 1. 
September 2004 eine au
sser
or
dentliche 
ganze 
Invalidenrente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 100 % zusprach (Urk. 7/23). 
Im Rahmen einer Ende 2007 eingeleiteten 
Ren
ten
revision
 nahm die IV-Stelle medizinische (Urk.
 
7/28 und 
Urk.
 
7/35) und er
werb
liche (
Urk.
 
7/27
) Abklärungen vor und führte mit der Versicherten 
berufs
be
ra
terische
 
Gespräche
 (
vgl. 
Urk. 
7/32)
, welche
 in der Folge
 jedoch 
ein
ge
stellt
 wurden
 (
vgl. 
Mitteilung vom 2.
 
Juli 2008
, Urk. 
7/33)
.
 
Am 7. Dezember 2009 stellte
 die Versi
cherte 
– 
nachdem sie
 zunächst eine A
u
sb
i
ldung im kauf
männi
schen Bereich ins Auge gefasst hatte
 (
Urk. 
7/37)
 
– bei der Beschwerdegegnerin 
ein Gesuch
 
um Kostenbeitrag an die Ausbildung zur Fachperson Betreuung Fach
richtung 
Kin
derbetreuung
 
(Urk. 
7/43)
. Dieses Gesuch
 wies die IV-Stelle 
nach 
weiteren 
Abklärungen
 mit Verfü
gung vom 10. März 2010 ab (Urk. 
7/48).
 Im Juli 2010 wurde die Versicherte erneut 
einer 
psychiatrisch
en Begutachtung unterzo
gen
 (
Gutachten
 von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psy
cho
therapie FMH, vom 13. 
Juli 2010; 
Urk. 
7/62)
,
 und
 es wurde
 am 
16. 
September 
2010 ein Standortgespräch durchgeführt, anlässlich welchem die Versicherte, 
die
 seit April 2010 ein Praktikum 
in einer Kinderkrippe 
durchlief
,
 auch angab, dass sie die Ausbildung 
zur Fachperson Betreuung Fachrichtung Kinderbetreuung 
bei laufender ganzer Invalidenrente 
auf eigene Kost
en absolvieren werde (vgl. Urk. 
7/66
 und 
Urk. 
7/70
). 
Gestützt auf die getätigten Abklärungen
 setzte die IV-Stelle die laufende Rente der Versicherten nach Durchführung 
des 
Vorbescheid
verfahrens
 (Urk. 
7/7
3
 ff
.
)
 mit Verfügung vom 11. August 2011 
mit Wirkung ab 1. September 2011 
nach Massgabe eines
 neu errechneten Invaliditätsgrad
es
 von
 62
 
% auf eine 
Dreiviertelsrente
 herab (Urk. 
7/87). 
Diese
 Verfügung
 blieb unan
gefochten. 
Auf ein erneut
es
 Gesuch
 vom 
2. 
Juli 2011 um Gewährung von
 beruf
liche
n
 Massnahmen (Übernahme der Kosten für die Ausbildung zur Fachp
erson Betreuung) trat 
die IV-Stelle
 am 6. 
Oktober 2011 nicht ein (Urk. 7/88).
 
    
Im 
April
 2013 leitete die IV-Stelle 
ein weiteres Revisionsverfahren ein, im 
Zuge
 dessen sie die Versicherte den Fragebogen für die Rentenrevision ausfüllen liess (Urk. 7/89) und bei der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Fach
ärztin
 für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
einen ärztlichen B
ericht ein
holte
 
(Urk. 7/91)
. Diese führte in ihrem Bericht vom 1
0. 
August 2013 aus,
 dass
 die Versicherte die Ausbildung
 als Kleinkindererzieherin
 im Sommer erfolgreich
 abgeschlossen habe und nun eine Anstellung 
in einer Kinderkrippe 
suche, 
wobei sie zu 80 % 
arbeitsfähig sei
 (Urk. 7/91
 S. 1 und 2
)
. Gestützt auf diese Angaben 
nahm die Verwaltung
 eine Neuberechnung des Invaliditätsgrades vor (
Urk. 
7/92
) und stellte der Vers
icherten mit Vorbescheid vom 4. 
September 2013 die Ein
stellung der Rente nach Massgabe eines neu 
ermittelten
 rentenausschliessenden
 
Invaliditätsgr
a
des
 von 18 % in Aussicht (Urk. 
7/95). Dage
gen liess die Ver
si
cherte am 28. Septe
mber 2013 Einwand erheben (Urk. 
7/96
 und 
Einwander
gän
zung
 in Urk. 7/102
). Auch die behandelnde Psychiaterin wandte sich mit Schrei
ben vom 20.
 
Oktober 2013 an die IV-Stelle 
und gab 
im Wesentlichen 
a
n, dass 
s
ie die Ar
beitsfähigkeit zu optimistisch eingeschätzt habe
 und diese auf 50 % bis 60 % zu beziffern sei
 
(Urk. 7/
99
). Gestützt auf die
 korrigierten
 Anga
ben und ausgehend
 von einer Arbeitsfähigkeit von 
noch 
60 % nahm die Ver
waltung in der Folge einen neuen Einkommensvergleich vor, welcher einen
 nach
 
wie vor rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von 39
 
% ergab (Urk. 
7/103
 S. 2
)
. M
it Verfügung vom 3.
 
Dezember 2013
 hielt 
sie 
daraufhin
 
daran fest, dass kein Rentenans
pruch mehr bestehe
, weshalb sie 
die
 laufende Dreiviertels-
Rente auf das Ende des der Zustellung der Verfügung 
folgenden Monats auf
hob
 (
Urk. 
2).
 
2.
    
Dagegen lässt 
X.___
 hierorts am 13. 
Januar 2014 Beschwerde er
heben mit den Anträg
en, es sei die Verfügung vom 3. 
De
zember 2013 aufzu
heben
 (1.) und es 
sei ihr weiterh
in eine Rente zuzusprechen (2.).
 
Sollte die
 
Teilrente (
Drei
viertelsrente
)
 herabgesetzt oder überhaupt aufgehoben werden, sei die IV-Stelle zu verpflichten, die Ausbildungskosten 
zu übernehmen
 (3.), unter Kosten- 
und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin (4.; vgl. Urk.
 
1
 S. 1
).
 Die IV-Stelle beantragte mit Vernehmlassung vom 2
0. 
Februar 2014 Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 2
4. 
Februar 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechts
verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zu
ständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung genommen hat. Insoweit 
bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den 
beschwer
d
eweise
 weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem 
Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und
 insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
1.2
    
In der vorliegend ang
efochtenen Verfügung vom 3.
 
Dezember 2013 hat die Ver
waltung einzig über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali
den
rente entschieden. Nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheides bildeten Mass
nahmen berufli
cher 
Art. 
Soweit die Versicherte 
daher 
(
erneut
)
 die Über
nahme der Kosten für die Ausbildung zur Fachperson Betreuung
,
 Fachrichtung 
Kinder
betreuung
,
 be
antragt
,
 ist 
mangels eines entsprechenden 
Anfechtungs
gegen
standes
 auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
    
2.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinem Teil des Sozialversicherun
g
srechts; 
ATSG)
. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen 
Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch
 zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). 
Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich geblie
bener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 
9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 
2003 E. 2.2.3).
 Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kung
en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräf
tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechts
konformer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bun
des
ge
richts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
2.2
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
3.
    
3.1
    
Die Verwaltung begründete die angefochtene Verfügung zur Hauptsache damit, 
dass sich der Gesundheitszustand
 
der Versicherten 
gemäss getätigten Abklärun
gen
 verbessert und
 
sie
 die Ausbildung zur Kleinkindererzieherin im Sommer 2013
 abgeschlossen habe. Diese sowie jede angepasste Tätigkeit sei ihr zu 60
 
% zu
mut
bar. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 39
 
%
,
 wes
halb kein Anspruch 
auf eine Rente 
mehr 
bestehe (Urk. 
2).
3.2
    
Dagegen lässt d
ie Versicherte
 zur Hauptsache
 vorbringen, dass 
das 
Invaliden
einkommen
 nicht anhand von Tabellenwerten
 zu berechnen sei. Vielmehr sei dem Einkommensvergleich als Invalideneinkommen 
das
jenige
 Einkommen 
zu
grunde zu legen
, welches sie seit 1. November 2013 bei ihrer neuen Stelle kon
kret er
ziele
.
 
Da
raus 
resultiere 
ein Anspruch auf
 sicher
 eine 
Viertelsrente
 
(Urk. 
1).
4.
4
.1
    
Streitig ist vorliegend die im Revisionsverfahren verfügte 
Herabsetzung bzw. 
Ein
stellung
 der
 zuletzt ausgerichteten 
Dreiviertelsrente
. Zu prüfen ist daher nach d
em vorstehend Gesagten (vgl. E.
 
2
.1 
hievor
), ob seit der letzten rechts
kräftigen 
Beurteilung des Leistungsanspruchs (Verfügung vom 
1
1. 
August 201
1
) eine 
revi
sionsrechtlich
 bedeutsame Änderung in den tatsächlichen Verhältnis
sen, nament
lich eine Verbesserung des Gesundheitszustandes und
/oder
 der sich daraus er
gebenden 
erwerblichen Auswirkungen
 eingetreten ist, welche eine 
Herabsetzung oder E
instellung
 
der Rente 
rechtfertigt. 
4
.2
    
Die Verfügung vom 1
1. 
August 2011 beruhte in medizinischer Hinsicht auf dem psychiatrischen 
Gutachten 
der
 
Dr. 
med. 
Z.___
 vom
 13. 
Juli 2010
 (Urk. 
7/62)
. Darin hatte 
Dr. 
Z.___
 -
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 -
 eine kom
binierte Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, 
selbstunsi
cheren
/
ängst
lich vermeid
enden und paranoiden Zügen (ICD-
10: F
61) auf 
Borderline
 
Struk
tur
niveau
, gegenwärtig teilstabilisiert
,
 erhoben
. Als
 ohne Aus
wirkung auf die Ar
beitsfähigkeit 
diagnostizierte sie 
anamnestisch 
eine 
rezidi
vierende depressive Stö
rung, gegenwärtig remittiert (ICD-10
: F33
.4) und anam
nestisch
 eine
 
Angst
störung
 mit sozio- und agoraphobischem Schwerpunkt (ICD
-
10: F40.0/1). Zur 
Arbeitsfähigkeit führte sie aus,
 dass
 die 
V
ersicherte, welche noch nie regulär tätig
 gewesen sei und auch ihre Ausbildungsversuche wieder
holt abgebroche
n
 habe, aufgrund der erfreulichen 
p
s
ychischen 
Entwicklung
 (Nachreifung)
 mit 
Teil
stabi
lis
i
erung
 der vorher absolut instabilen 
Persönlich
keitsstörung
 gegenwärtig und ab sofort 
in der freien Wirtschaft 
zu 50
 
% in ei
ner angepassten Tätigkeit
 ar
beitsfähig
 sei
. Diese Arbeitsfähigkeit 
(in einem klei
nen übersichtlichen Team mit Kommunikationskultur, ohne ausgeprägten Zeit
-
 und Leistungsdruck) 
könne bei hinreichender psychiatrischer Begleitung mit therapeutischer Analyse von Kon
fliktsituationen und Verhaltensfehlern sowie moderatem Einsatz von 
stimm
ungs
s
tabilisierenden
 Psychopharmaka
 graduell erhöht werden
. Da die Versicherte
 anamnestisch nie fremdgefährlich gewesen sei und auch ansonsten kein ver
antwortungsloses Verhalten gezeigt habe, sei an sich auch aus ethischer Sicht 
keine Kontraindikation für die Betreuung von Kindern gegeben. Die
 
Ausbil
dungs
fähigkeit
 betrage 
ab sofort 
100
 
%
 (
Urk. 
7/62 S. 25
 f.
). 
4
.3
    
Die vorliegen
d angefochtene Verfügung vom 3. 
Dezember 2013 beruht in medi
zinischer Hinsicht auf den Angaben der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 (Urk.
 
7/91)
. Diese diagnostizierte
 in ihrem Bericht vom 10. 
August 2013
 -
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 -
 ebenfalls
 eine kombi
nierte 
Persön
li
ch
keitsstörung
 mit emotional instabilen Zügen, selbstunsicheren und paranoi
den 
Zügen 
(ICD-10
:
 
F61
)
, gegenwärtig recht stabil; sowie 
-
 ohne Auswirkung auf die
 Arbeitsfähigkeit
 -
 anamnestisch eine rezidivierende depres
sive Störung (
ICD-10
:
 
F33.4) sowie anamnestisch eine Angststörung mit sozio- und agor
a
phobischen Schwerpunkten (
ICD-10
:
 
F40.0/1). 
Dr. 
A.___
 
führte im Wesentlichen aus, der psychische Zustand
 der Versicherten, welche ihre Ausbildung 
als 
Klein
kin
dererzieherin
 
abgeschlossen habe,
 se
i stabiler. Sie sei jedoch weiterhin schnell verunsichert und leide an Selbstzweifel
n
;
 die Be
lastbarkeit sei noch immer redu
ziert. Die Patientin brauche für ihre Arbeit mehr Energie und deswegen 
mehr 
Erholungszeit. Es bestehe daher in 
der bisherigen Arbeit
 
eine Arbeitsfähigkeit von
 80
 
% (Urk.
 
7/91 S. 2). 
    
In ihrem Schreiben
 an die IV-Stelle
 vom 20.
 
Oktober 
2013 hielt 
Dr. 
A.___
 
fest, dass sie die Arbeitsfähigkeit zu optimistisch einschätzt habe. Die Versi
cher
te
, die sich nach abgeschlossener Ausbildung 
nun 
im ersten Arbeitsmarkt bewäh
ren sollte, sei von 
der neuen Situation
 massiv überfordert und reagiere mit ausgeprägten Ängsten, Selbstunsicherheit, sozialem Rückzug und depressi
ven Symptomen. Die Arbeitsfähigkeit betrage seit dem 1. September 
2013 50 % bis 
60 %
; es werde sich zeigen
,
 ob die Versicherte der Arbeitsbelastung stand
halten und die Arbeitsfähigkeit nach einer Einarbeitungszeit gesteigert werden könne
 (Urk. 
7/99).
4
.4
    
In seiner Stellungnahme vom 2
9. 
November 2013 hielt der zuständige RAD Arzt 
fest, gutachterlich habe die Psychiaterin 
Z.___
 am 13. Juli 2010 aufgrund der
 Persönlichkeitsstörung die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit mit 50
 
% be
urteilt. Für die Steigerung auf 80
 
% ab August 2013 sei auf die behan
deln
de Psychiaterin abgestellt worden. Wenn diese nun aufgrund des gesteiger
ten Pen
sums mit den beschriebenen Befunden eine Reduktion der Arbeitsfähig
keit auf 60
 
% begründe
,
 bestehe kein Grund
, nicht
 darauf abzustellen
.
 
D
ie Ar
beits
fähig
keit in der angepa
ssten Tätigkeit betrage demnach
 ab 
1. 
September 2013
 
60 % 
(Urk. 
7/103 S. 2)
.
5
.
    
Die Parteien gehen darin einig
 und es ergibt sich aus den
 vorerwähnten
 Akten
,
 
dass
 seit der
 
Begutachtung durch 
Dr. 
Z.___
, deren Einschätzung der Verfü
gung
 vom 11. August 2011 
in medizinischer Hinsicht
 zugrunde 
lag
, 
von einer 
Än
derung der tatsächlichen Verhältnisse
 auszugehen
 
ist. So haben sich
 
in medi
zi
nischer Hinsicht 
- bei in etwa 
gleich gebliebenen
 Diagnosen – die Auswirkun
gen
 auf die Arbeitsfähigkeit
 dahingehend 
verändert
, 
das
s 
gemäss
 Angaben von 
Dr. 
A.___
 ab
 1. 
September 2013
 
nun 
eine
 
(
leicht
)
 verbesserte bzw
.
 
höhere
 Arbeitsfähigkeit von 50 % bis 60 % 
(statt 50
 
%) 
in 
einer
 
angepassten 
Tätigkeit 
- 
so auch 
als
 Kinderbetreuerin
 
–
 
besteh
t
.
 Davon ist
 
– zumal unstreitig 
–
 
aus
zu
gehen. Zu prüfen bleiben die
 ausschliesslich str
ei
tigen erwerblichen Auswir
kung
en
 der so festgestellten Arbeitsfähigkeit
.
6.
6
.
1
    
Die IV
-Stelle 
ermittelte
 – wie schon 
bei den
 vorausgegangenen
 
rentenzu
spre
chenden
 Verfügungen – 
das
 
Valideneinkommen
 
gestützt auf den
 
Tabellen
lohn
,
 wie er 
bei Geburts- und Frühinvaliden ohne ausreichende berufliche Kenntnisse 
zu
m
 
T
ragen kommt 
(vgl. 
Art. 
26 
Abs. 
1 der Verordnung über die In
validen
ver
sicherung, IVV). 
Dies
es Vorgehen
 ist unbestritten und
 korrekt
,
 und 
auch die Höhe
 des
 
per 2013
 
ermittelte
n
 
Valideneinkommen
s
 
(
von 
Fr. 69‘300.--
) 
gibt zu keinen Bemerkungen Anlass
.
6
.
2
    
6
.2.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung 
primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er
werbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gege
ben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zu
mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der 
tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75
 E. 3b/
aa
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. August 2006 E. 4.2). Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, 
namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des 
Gesundheits
schadens
 keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätig
keit auf
ge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne ge
mäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruk
turerheb
ungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E.
 
3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129
 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die 
standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zu
gehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann – ausnahmsweise – der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienst
leistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Ver
wertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen
 
(SVR 2008 IV Nr.
 
20 S.
 
63, 9C_237/2007 E.
 
5.1; 
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).
6
.2.
2
 
    
Die 
Versicherte
 trat
 
ihre Stelle
 als Miterzieherin
 in einer Kindertagesstätte
 
am
 1. 
November 2013 an
 (Urk. 7/101)
, womit sie
 
bei Ergehen der
 angefochtenen Verfügung
 am 3. 
Dezember 2013 erst während
 rund eines Monats an dieser Arbeitsstelle
 erwerbstätig
 war
. 
Bei dieser Sachlage
 
kann 
von 
v
orneherein 
nicht 
gesagt werden, es 
lägen
 – wie
 von der Rechtsprechung 
vorausgesetzt
 
(vgl. E.
 
6.2.
1
 
hievor
) 
- besonders stabile Verhältnisse 
v
o
r
, welche
 e
in Ab
stellen auf das 
effektiv
 erzielte Einkommen 
erlauben würden
. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ist daher nicht zu beanstanden
, da
ss die I
V-Stelle
 
(
auch
)
 das Invalideneinkommen 
aufgrund von Tabellenwerten
 ermittelt hat.
    
Vorliegend hat die Versicherte unstreitig 
im Sommer 2013 ihre 
(zweijährige) Aus
bildung zur Fachperson Betreu
ung (Urk. 
7/78)
 abgeschlossen
. Alsdann 
trat
 sie
 per 
1. 
November 2013 eine Ste
lle in einer Kindertagesstätte an
 (vgl. Urk. 7/101)
.
 Vor diesem Hintergrund erscheint es
 für die Frage der zumutbaren Verwertung 
der verbliebenen Arbeitsfähigkeit
 
sachgerecht
, dass die Verwaltung den
 
(
bran
chen
spezifischen
)
 Tabellen
lohn
 
für Frauen 
gemäss 
der 
LSE 2010, 
Ta
belle TA1
,
 
Ziff. 
88 (Sozialwesen 
[
ohne Heime
]
; in der Verfügung fälschlicher
weise als „Er
zieh
ung und Unterricht“ bezeichnet
) 
im 
Anforderungsniveau 3 (Berufs- und Fach
kenntnisse
 vorausgesetzt) in Höhe von Fr. 
5‘498.-- 
zum
 Aus
gangspunkt 
für die Bestimmung des Invalideneinkommens 
genommen hat
. 
Ent
gegen 
dem Vor
gehen
 der Verwaltung
 
(vgl. 
zu
r Berechnung
 im Einzelnen Urk. 7/92)
 
ist 
aller
dings
 für die
 Aufrechnung des entsprechenden Tabellenwertes auf die betriebsübliche 
W
ochenarbeitszeit konsequenterweise ebenfalls auf den entsprechenden bran
chen
spezifischen Wert
 abzustellen 
(von 
41 statt 41.6
 Stunden
; vgl. Bundesamt für Statistik, Statistik der 
betriebsübli
chen
 Arbeitszeit [BUA]
).
 
Daher sowie
 
unter 
Berücksichtigung 
der 
Nominallohn
entwicklung
 (für Frauen
 von je 1
 
% für 
die Jahre 
2011 und 2012 sowie 0.
7
 
%
 für das Jahr 2013 
[
statt 1.01
];
 
vgl. Bun
des
amt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und 
der Reallöhne, 1976-2014; abrufbar unter 
http://www.bfs.admin.ch
 
) errechnet sich
 per 2013 
ein 
Invalideneinkom
men
 von Fr. 
69‘467.56 beziehungsweise bezogen 
auf ein Pensum
 von 60 % ein solches
 von Fr.
 
41‘680.55 (
Fr. 
5‘498
.--
 :
 
40 x 41 x 12 x 1.01 x1.01 x 1.007 x 0.6).
6.3
    
Die Gegenüberstellung von 
Valideneinkommen
 (in Höhe von 
Fr. 
69‘300.--) 
und 
Invalideneinkommen (in Höhe von Fr. 41‘680.55) ergibt einen 
Invaliditäts
grad
 
von 39,85 
% bzw. 
gerundet 40 % (
vgl. zur Rundung: 
BGE 130 V 121
)
. Dies führ
t zu
m
 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. 
Nicht näher zu prüfen ist unter die
sen Umständen
, ob mit Blick auf die Angaben 
der behandelnden Psychiaterin
 
Dr. 
A.___
 für die Ermittlung des Invalideneinkommens nicht 
von einem
 zumutbare
n
 Pensum von 55 % (als dem Mittel von 50
 
% – 60
 
%
)
 
statt 
dem 
(maximal zumutbaren)
 Pensum von 
60 % 
auszugehen
 wäre, was
 zu
 einem 
In
valideneinkommen
 von Fr.
 38‘207.15 
und einem Invaliditätsgrad
 von (gerundet)
 
45 % 
führte und
 ebenfalls Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
begründete
.
 
6.4
    
D
ie 
von 
Dr. 
A.___
 
attestierte Arbeitsfähigkeit von 50 % bis 60 % in der Tätigkeit als 
Kleinkindererzieherin
 
bestand
 seit 
1. 
September 201
3. 
Die 
Versi
cherte
 trat
 ihre
 
entsprechende 
Stelle
 
am 
1. 
November 2013 an. D
ie Akten
 ent
hal
ten
 keine Hinweise darauf 
und
 
es wird
 
auch von der Beschwerdeführerin 
nicht 
(
auch nicht nachträglich
)
 
geltend gemac
ht
,
 
dass die festgestellte Verbes
se
rung der Erwerbsfähigkeit
 
im genannten
 Umfang
 nicht mindestens drei Mo
nate 
ge
dauert
 hätt
e
.
 
D
er Zeitpunkt der Herabsetzung per Ende Januar 2014 bzw. ab 
Februar 2014
 ist daher
 nicht zu beanstanden
 (vgl. 
Art. 
88a
 Abs. 1
 und 88
bis
 IVV)
.
 
6.
5
    
Zusammenfassend 
erweist sich die 
revisionsweise 
Änderung de
r
 laufenden 
Drei
viertels
rente
 per 
A
nfang Februar 2014
 
zwar 
als 
grundsätzlich 
rechtens, jedoch 
ist 
d
ie
 Rente
 nicht aufzuheben, sondern
 in Gutheissung der Beschwerde, soweit auf 
 
sie einzutreten ist, auf 
eine 
V
iertelsrente
 herabzusetzen
. 
7
.
7
.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und 
unabhängig vom Streitwert i
m Rahmen von Fr. 
200.-- bis Fr. 
1'000.-- festge
legt.
 Vorliegend sind sie ausgangsgemäss der Beschwerdege
gnerin aufzuerlegen und auf Fr. 
700.-- festzusetzen. 
7
.2
    
Ausgangsgemäss hat die Beschwerdeführerin gestützt auf 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der Ver
ordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem 
Sozial
ver
sicherungsgericht
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese ist vorlie
gend unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schw
ierig
keit des Prozesses auf Fr. 1‘100.
-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) fest
zu
setzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
3
. 
Dezember 2013
 dahingehend abge
ändert, dass 
die
 Beschwerdeführer
in
 ab 
1. 
Februar 2014
 Ans
pruch auf eine 
Viertels
rente
 hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 ei
ne 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 1‘100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann