zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00859 · 2016-12-30 · de
Rückweisung zur polydisziplinären Begutachtung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00859
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil 
vom 
30. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, 
war
 seit 1996
 als selbständiger Markthändler 
für Schmuck, Accessoires und Esswaren 
erwerbstätig
 (Urk. 10
/5/5
 und
 10/10
). 
Während der letzten Jahre 
weilte er seinen
 eigenen
 Angaben zufolge
 
jeweils 
von Mitte Januar bis Anfang April 
in den Ferien (Urk. 10/10
/1
).
 Dr.
 
med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabili
tation, attestierte dem Versicherten 
wegen eines chronischen 
my
ofaszialen
 
Schmerz
syndroms 
thorakoscapulär
 links bei Status nach verschie
denen Hernien
- und Zwerchfelloperationen
 
ab dem 1
9. 
Mai 201
4 eine 100%ige und ab dem 1
7. 
Juni 2014 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 10/6/1
,
 10/9
 und 10/18/7
).
    
Am 8. 
Juli
 20
14
 meldete 
sich der Versicherte bei der 
Sozial
versicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
10
/
5
). Diese 
zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (
Urk. 
10/6) und tätigte weitere medizinische
 (
Urk. 
10/9, 10/15, 10/16, 10/18
, 10/22, 10/23, 10/30 und 10/34
)
 und erwerbliche
 (
Urk. 
10/11, 10/13, 10/14
 und 10/29)
 Ab
klärungen.
 Mit Schreiben vom 1
8. 
Dezember 2014 teilte 
sie
 dem Versicherten den Abschluss der Arbeitsplatzerhaltung mit, da er mitgeteilt habe, er
 benö
tige
 keine Unterstützung, und stellte 
ihm 
eine separate Verfügung betreffend den Rentenanspruch in Aussicht (
Urk. 
10/25). 
    
Mit Vorbescheid vom 
12
. 
Mai
 201
5
 
kündigte
 die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens 
an
 (Urk. 
10/37
). 
Es wurde darauf ein Arztbericht vom 2
9. 
Januar 2015 eingereicht (
Urk. 
10/38)
. Die IV-Stelle ver
neinte mit Verfügung vom 
25
. J
uni
 2015 einen Leistungsanspruch (Urk. 2 = 
10/39
).
 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
25. Juni 2015 
liess der Versicherte, vertreten 
durch Rechtsanwalt 
David Husmann
, mit Ein
gabe vom 
27
. 
August
 
2015 (U
rk. 1) Beschwerde erheben mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei
en
 ihm 
die gesetzlichen Leistungen
 zuzusprechen, namentlich 
sei ihm 
eine halbe Invalidenrente 
auszurichten
. Eventualiter sei das Verfahren zur Einholung eines medizinischen interdisziplinären Gutach
tens an die Vorinstanz zurückzuweisen. Alles
 unter 
Entschädigungs
folge
 zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S.
 
2). Die IV-Stelle schloss am 
26
.
 November
 2015 auf 
Abweisung der Beschwerde (Urk. 9
). Mit Verfügung 
vom 2
7
. 
November 2015
 wurde 
dem Beschwerdeführer
 die 
Beschwerdeant
wort
 
zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 11
). 
Er liess m
it Eingabe vom 1
4. 
August 2016 (
Urk. 
12) drei weitere Arztberichte aus dem Jahr 2016
 
einreichen (
Urk. 
13/1-3)
. Gleichzeitig 
liess er den
 Eventualantrag bezüglich einer Begut
achtung insofern modifizier
en
, als 
aus verfahrensökonomischen Gründen nich
t 
ein polydisziplinäres, sondern 
lediglich ein 
bidisziplinäres
 Gutachten be
treffend
 die Fachbereiche Gastroenterologie und Psychiatrie
 einzuholen sei (
Urk. 
12 S. 4).
 
Am 8. 
September 2016 verzichtete die 
Be
schwerdegegnerin
 
auf das Einreichen einer Stellungnahme
 (
Urk. 
15). 
Davon wurde 
dem Beschwer
de
führer
 mit 
schriftlicher Mitteilung vom 12
. 
September
 
2016 Kenntnis gege
ben (Urk. 16
).
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften und die im 
Be
schwer
deverfahren
 neu eingereichten Unterlagen (Urk. 
13/1-3
) wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
ge
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be
urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts
anspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Be
weismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlic
h des 
Be
weiswertes
 eines Arztbe
richtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die 
streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch
 die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anam
nese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Si
tuation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Aus
schlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweis
mittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
In der angefochtenen Verfügung zog die Beschwerdegegnerin in Betracht, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer an einem 
myofaszialen
 Schmerzsyndrom leide. 
Hierbei handle es sich
 um keinen 
invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden, 
weshalb 
kein
 Leistungsanspruch bestehe (
Urk. 
2). 
    
Demgegenüber liess der Beschwerdeführer im Wesentlichen den Standpunkt vertreten, es treffe nicht zu, dass ein 
myofasziales
 Schmerzsyndrom per se keine leistungspflichtige Erkrankung sei. 
Er leide darüber hinaus
 
an 
gastro
enterologischen
 und psychischen Beschwerden, welche interdisziplinär abge
klärt hätten werden müssen (
Urk. 
1).
 Mit den im Verlauf des 
Beschwerdever
fahrens
 beigebrachten neuen Arztberichten (
Urk. 
13/1-3) sei zudem belegt, dass bereits bei Erlass der angefochtenen Verfügung am 25. Juni 2015 ein 
Hiatush
ernien
-Rezidiv und der Verdacht auf eine 
Fistulierung
 bestanden hätten. Die geklagten Schmerzen seien daher somatisch erklärbar (
Urk. 
12). 
3.
3.1
    
Die Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgte 
im
 
Juli
 20
14
 (
Urk. 1
0
/
5
)
. Es steht somit ein Rentenanspruch ab dem 1. 
Januar
 201
5
 zur Diskussion (Art. 29 Abs. 1 IVG). 
Es ist folglich zu prüfen
, wie sich die medizinischen Verhältnisse, namentlich die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit, zwischen dem 1. 
Januar 
20
14
 (vgl. Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG) und der ange
fochtenen Verfü
gung vom 
25. Juni 2015 
präsentierten. Diesbezüglich lässt sich den vo
rin
stanz
lichen Akten Folgendes entnehmen:
3.2
    
Wie bereits einleitend festgehalten, attestierte Dr. 
Y.___
 wegen des chroni
schen 
myofaszialen
 Schmerzsyndroms ab dem 1
9. 
Mai 2014 eine 100%ige und ab dem 1
7. 
Juni 2014 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 10/6/1, 10/9 und 10/18/7). Ab dem 2
1. 
Juli 2014 beurteilte 
Dr. 
Y.___
 den Versicherten wieder als zu 100
 %
 arbeitsunfähig (Urk. 10/18/7)
.
3.3
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, hielt in seinem Bericht vom 2
8. 
August 2014 fest, er 
behandle 
den 
Versicherten
 seit Juli 2011 und 
habe ihn 
im August 2014 letztmals untersucht. 
Dr. 
Z.___
 stellte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/16/1):
- 
Status nach 
laparoskopischer
 
Fundoplicatio
-Operation Re
-Oper
a
t
ion bei 
paraesophagealem
 Rezidiv einer 
Hiatushernie
- 
Chronische 
Abdominalbeschwerden
- 
Chronische Rückenschmerzen
- 
Reaktive Depression durch chronische Schmerzen.
    
    
Aktuell bestehe sowohl in der bisherigen als auch in einer 
behinderungs
ange
passten
 Tätigkeit eine 50%ige Arbeits
un
fähigkeit 
(Urk. 
10/
16/
2-3). 
    
Seinem Bericht legte 
Dr. 
Z.___
 
diverse Vorberichte
 (vgl. 
Urk. 
10/16/5-1
9)
, 
unter anderem einen Verlaufsbericht des 
A.___ 
vom 17. 
Dezember
 
2012 bei (Urk. 
10/16/5-7). Demnach habe man nach zwei Konsultationen 
vom
 9.
 
November und 
5. 
Dezember 2012 eine chronische Schmerzstörung mit 
somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) und eine kombi
nierte
 Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen und paranoiden Anteilen (ICD-10: F61) diagnostiziert (
Urk. 
10/16/5). 
    
Auf der Grundlage einer real vorhandenen somatischen Pathologie (Status 
nach Operation bei Zwerchfelldurchbruch) habe sich eine funktionelle 
Sch
merz
störung
 entwickelt, die dem Versicherten einerseits einen inhärenten Leidensdruck verursache, andererseits als Konversion intrapsychischer Kon
flikte (hier vor allem Zukunftsängste, Entscheidungsambivalenzen, massive 
Beziehungskonflikte, nicht integrierte narzisstische Kränkungen in der Lebens
geschichte) auf die somatische Ebene einen deutlichen sekundären 
K
rank
heits
gewinn
 in Form einer Legitimation von Blockade und 
Bearbei
tungs
auf
schub
 psychosozialer Belastungsfaktoren beinhalte. Die Störung schütze 
ihn vor der sonst anzunehmenden massiven narzisstischen Kränkung in Form
 
von Entmachtungs-, Enttäuschungs- und 
Abhängigkeits
erleben
 (
Urk. 
10/
16/6)
. 
    
Ermöglicht, verstärkt und gefördert werde diese Störung wesentlich durch die Ängste, die Selbstwertproblematik, die Inkonstanz der Selbstwahrnehmung und durch das grundsätzliche Misstrauen gegenüber Konstanz, Sicherheit und Wohlwollen von Bindungsstrukturen, die dem Versicherten als Ausdruck seiner Persönlichkeitsstörung innewohnten und welche somit die dem aktu
ellen Leiden massgeblich zugrundeliegende Störung darstelle (Urk. 10/16/6). Man empfehle die Aufnahme einer multimodalen psychiatrischen Behand
lung mit psychopharmakologischer Medikation und die Aufnahme einer psy
chotherapeutischen Behandlung, wozu man auch dem Versicherten bei der nächsten Konsultation am 1
4. 
Januar 2013 raten werde (
Urk. 
10/16/7).
3.4
    
I
n seinem Bericht
 zu 
Handen
 der IV-Stelle
 
diagnostizierte 
Dr. 
Y.___
 
am 
11. September 2014 
erneut ein 
myofasziales
 Schmerzsyndrom, 
schulter
gür
tel
betont
 bei einem
 
Rezidiv einer 
Hiatushernie
 mit Status nach 
laparos
kopi
sch
er
 
Fund
oplicatio
 (Urk. 10/18/6). 
    
Überdies führte 
Dr. 
Y.___
 aus, 
der
 
Versicherte
 befinde sich seit
 dem 3. 
A
pril 2006 
in seiner 
ambulant
en Behandlung
. Es bestünden belastungs- und 
be
wegungsabhängige
 
myofasziale
 Beschwerden und Schmerzen im Be
reich des Schultergürtels, akzentuiert bei der linken 
Scapula
 und der betei
ligten Mus
ku
latur. Durch physiotherapeutische Massnahmen und Analgetika sei es je
we
ils zu einer Besserung gekommen (
Urk. 
10/18/6).
    
Dr. 
Y.___
 bestätigte die 
in der Vergangenheit
 attestierten Arbeitsunfähig
keiten und hielt fest, vo
m 2
1. 
Juli bis zum 3
0. 
September 2014 bestehe wie
der eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Es bestünden belastungsabhängige muskuläre Schmerzen, die bei mittelschweren manuellen körperlichen Tätig
keiten aufträten (Urk. 10/18/7). 
    
Zur
 Beurteilung und Zusammenfassung 
legte
 
Dr. 
Y.___
 ferner 
dar
, der Ver
si
cherte habe mehrere Eingriffe wegen einer 
Hiatushernie
 (
Fundoplicatio
) hinter sich, die sich negativ auf die Muskulatur ausgewirkt hätten. Bei schon leichten und mittleren körperlichen Tätigkeiten komme es zu muskulären Be
schwerden im Rahmen einer massiven Muskelverspannung und 
zu 
schmerz
ha
fte
n
 
Triggerpunkte
n
, die eine längere vorübergehende Arbeitsun
fähigkeit als Marktfahrer notwendig machten. 
Dr. 
Y.___
 regte an, z
ur Be
urteilung der Arbeitsfähigkeit 
den
 Magen-Darm-Spezialist
en
 Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
 
von der 
C.___
 
beizuziehen (
Urk. 
10/18/7). 
3.5
    
Prof. 
Dr. 
B.___
, Facharzt FMH für Gastroenterologie,
 führte in seinem Be
richt vom 2
2. 
Oktober 2014 die folgenden Diagnosen auf (
Urk. 
10/23/1-2):
1.
    
Gastroösophageale
 
Refluxerkrankung
 bei axialer 
Hiatushernie
 mit 
Kardi
ainsuffizienz
:
-
    
Gastroskopie 2000: Grosse axiale 
Hiatushernie
, offene 
Kardia
, leichte Gastritis, normale 
Duodenalbiopsien
-
    
pH-Manometrie Dezember 2001: ausgeprägter saurer 
gastroöso
phagealer
 Reflux, leicht verminderte propulsive Peristaltik im distalen Ösophagus
-
    
Status nach 
Fundoplicatio
 nach Nissen (2002)
-
    
Gastroskopie Juni 2003: normal, regelrechte 
Fundoplicatio
-
    
Gastroskopie März 2005: grosse 
par
ö
sophageale
 
Rezidivhernie
-
    
Status nach Verschluss der 
Rezidivhernie
 mit 
Prolen
-Netz, 
Crurorrhaphie
, Korrektur der Manschettendislokation und Re-
Fundoplicatio
 nach Nissen (2006)
-
    
Ga
s
troskopie Juni 2010 und Juli 2012: normal bei Status nach 
Fundoplicatio
, milde, 
Helicobacter
-negative 
Antrumgastritis
:
    
-
    
Essensreste im Magen bei 10hr
 Nahrungskarenz (2012)
-
    
Ö
sophaguspassage
 August 2012: normal, mögliche Essensreste im Magen?
-
    
Ga
s
troskopie 12.08.2014: 
Fundoplicatio
 regelrecht, wenig gal
lige Flüssigkeit im Magen, minimale 
Helicobacter
-negative 
An
trumgastritis
-
    
Duodenalbiopsien
: leichte 
intraepitheliale
 Lymphozytose ohne Zottenatrophie (Marsh 1)
-
    
Magenentleerungsszintigraphie 14.08.2014: normal
    
Ö
sophaguspassage
 09.09.2014: normal, leicht verzögerter gastro
duodenaler Übertritt
-
    
High-Resolution-
Ö
sophagus-Manometrie 01.10.2014: leichte 
hy
poton
e
 Motilitätsstörung des Ö
sophagus, vorwiegend propulsive Kontraktionen und zeitgerechte Relaxation des un
teren 
Ö
sophagussp
h
inkter
2.
    
Status nach milder Soor-
Ö
sophagitis
 (2008 und 2010)
3.
    
Normale 
Ileokoloskop
i
e
 (12.08.2014)
4.
    
Status nach Operation einer indirekten 
Inguinalhernie
 rechts (Oktober 2012)
5.
    
Chronisches 
myofasziales
 Schmerzsyndrom
6.
    
Status nach 
Tympanoplastik
 und 
Incus
-Interposition rechts 1995
7.
    
Status nach Tonsi
l
lektomie.
    
Der Versicherte habe sich wegen Schmerzen im linken Oberbauch (Druck), zum Teil verstärkt beim Bücken u
nd nach dem Essen
,
 gemeldet. Er könne 
we
der Aufstossen noch Erbrechen. Im Vordergrund stünden Schmerzen hinter
 
dem Brustbein distal beim Essen, so dass er nachtrinken müsse
 (Urk. 10/23
/2)
. 
    
Die ausgedehnten Abklärungen hätten keine wesentliche Pathologie ergeben, welche die klinischen Symptome eindeutig erklären könnte. Der Versicherte sei Veganer und esse viel Rohkost. Möglicherweise blieben 
Speiseboli
 kurz
fristig am 
gastroösophagealen
 Übergang stecken und es entstünden 
Ö
sop
h
a
gusspasmen
. Prof. 
Dr. 
B.___
 habe ihm empfohlen, möglichst häufig kleine Mahlzeiten einzunehmen und sehr gut zu kauen. Beim Auft
reten von akuten Schmerzen könn
e er einen Nitrospray verwenden. Zusätzlich 
sollte
 er 
Motilium
 
lingual
 regelmässig 30 Minuten vor den Mahlzeiten einnehmen, um eine mögliche leicht verzögerte Magenen
tleerung zu beschleunigen (Urk. 
10/23/2).
3.6
    
Am 1
9. 
Januar 2015 stellte sich der Versicherte notfallmässig bei 
Dr. 
med. 
D.___
 in 
Lattes
 
(Frankreich) 
vor, da 
er an sehr schmerzhaften 
gast
ro
enterologischen
 Problemen leide
 (
Urk. 
10/30/1)
. 
Am 2
0. 
Januar 2015 wur
den in der 
E.___
 bildgebende Untersuchungen durchgeführt, die keine auffälligen Befunde ergaben (Urk. 10/30/4-9). 
Dr. 
D.___
 überwies den Versicherten darauf
 für weiterführende Untersu
chungen 
i
ns 
F.___
 (
Urk. 
10/30/1). 
Dort 
wurde gemäss
 
Prof. 
G.___
 
endoskopisch 
eine 
einfache Gastritis
 
festgestellt. Bei 
der radiologischen Untersuchung mittels TOGD 
ergaben sich überdies 
Anhalts
punkte für eine 
Hiatushernie
. 
Dr. 
G.___
 habe 
dem Versicherten 
anlässlich der Untersuchung am 26. Januar 2015 
die Risiken eines erneuten chirurgischen Eingriffes erklärt und eine konservative Behandlung empfohlen. Er habe dem Versicherten geraten, keine schweren G
ewichte zu tragen und eine stri
kte Diät einzuhalten (
Urk. 
10/30/2).
3.7
    
In einem weiteren Bericht der 
C.___
 vom 2
9. 
Januar 2015 (Urk. 10/38) wiederholte 
Dr. 
med. H.___
, Fachärztin F
M
H für Gastroenterologie, die bereits von Prof. 
Dr. 
B.___
 gestellten Diagnosen. 
    
Zur Anamnese hielt sie fest, der Versicherte habe seit sieben bis acht Monaten einen trockenen Husten und rezidivierende Schmerzen am 
g
a
stroösopha
gealen
 Übergang. Er habe sich in einem 
F.___
 vorgestellt, als die Beschwerden sehr stark gewesen seien. Dort seien eine 
Röntgenkontrast
mittel-Untersuchung
 in Trendelenburg-Position und eine MRI-Untersuchung durchgeführt worden, worauf der Verdacht auf eine kleine 
Rezidivhernie
 ge
äussert worden sei. Aus der Vorgeschichte seien ein Status nach 
Fundoplica
tio
 nach Nissen (2002) und ein Status nach Re-Operation wegen einer 
Re
zidivhernie
 (2006) bekannt. Zurzeit nehme der Versicherte 
Pantozol
 2 x 40 mg und bei Bedarf 
Dafalgan
 ein (
Urk. 
10/38/2). 
    
In der aktuellen Kontroll-Gastroskopie 
zeige
 sich ein normaler 
gastroösopha
gealer
 Übergang mit regelrechter Manschettenlage bei Stat
us nach 
Fundopli
catio
. Fraglich sei eine minimale 
paraösophageale
 Hernie, die aber klinisch kaum relevant sein dürfte. Der Versicherte habe am 
5. 
Februar 2015 einen Besprechungstermin bei Prof. 
I.___
 und werde dann die Befunde aus Frank
reich mitbringen. Nach der Beurteilung sämtlicher Befunde werde über das weiter
e
 Prozedere entschieden werden können (Urk. 10/38/2).
3.
8
    
Am
 2
2. 
April 2015
 wurde
 i
n der Klinik für Gastroenterologie und Hepatolo
gie des 
J.___
 eine 
Gastroskopie
 durchgeführt
 (Urk. 
10/34
/1 
und
 
10/34/2). 
Gemäss dem 
dazu verfassten Bericht vom 30. 
April
 
2015 (
Urk. 
3
 = 10/34/2-3) 
wurden eine 
chronifizierte
 
Hemithorakal
gie
 links nach zwei
maliger 
Fundoplicatio
, 
ein
 
myo
f
asziale
s
 Schmerzsyndrom zervikal links
 und eine kleine 
Rezidiv
h
erniation
 durch die Manschette bei Status nach zwei
maliger 
Fundopli
c
atio
 diagnostiziert (
Urk. 
10/34/2). 
    
Analog zur Zweitmeinung 
der Gastroenterologie
 
in
 Montpellier habe man eine kleine 
Herniation
 durch die Manschette gefunden, die endoskopisch und mittels Kontrastmittelabgabe in der gleichen Sitzung habe nachgewiesen werden können. Dieser Befund möge zu einem gewissen Teil eine 
Dys
- und 
Odynophagie
 erklären. Aufgrund der Endoskopie sei aber aktuell von einer Re
vision abzuraten. Das 
chronifizierte
 Schmerzsyndrom links möge mit den Operationen zusammenhängen, es werde aber durch eine erneute Re-Opera
tion oder aber die Manschettenkorrektur kaum positiv beeinflusst werden können. Die kleine 
Herniation
, welche nicht einem vollständigen 
Sl
ipping
 entspreche, erkläre aus der
 Sicht 
des beurteilenden Arztes 
die geklagten 
Thoraxschmerzen
 nicht (
Urk. 
10/34/3).
4.
    
Aus den
 im Beschwerdeverfahren neu eingereichten 
medizinischen Un
t
erla
gen
 geht hervor, dass am 15. Juni 2016 in
 der Klinik für Gastroenterologie und Hepatologie des 
J.___
 eine weitere Gastroskopie 
durch
geführt wurde
, welche 
zusammengefasst 
dieselben Befunde ergab wie 
die letzte
 am 2
2. 
April 2015 
(Urk. 
13/1). 
Wegen des 
geklagten Leidensdruck
s 
wurde der 
Beschwerdeführer
 
zur erneuten 
chirurgischen 
Beurteilung an Prof. 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt FMH für 
Viszeralchirurgie
, überwiesen
 mit der Frage, ob eine Lösung der Manschette bei der kleinen 
Herniation
 
über
 der Manschette mit einem nicht entfernbaren Fadenrest indiziert sei
 (Urk. 
13/2). 
Dem
 Bericht
 von 
Dr. 
K.___
 vom 28. Juni 2016 zufolge wurde der Verdacht auf ein Rezidiv der axialen Hernie bestätigt. Eine 
Fistulierung
 an der Fadenreststelle konnte nicht mit Sicherheit 
ausgeschlossen 
werden. Man habe mit dem Versicherten verschiedene chirurgische 
Therapiemöglich
keiten
 mit den jeweiligen Risiken besprochen. Er habe sich zunächst gegen ein operatives Prozedere entschieden und werde sich erneut melden, sobald der Leidensdruck grösser werde (
Urk. 
13/3). 
5.
    
Aufgrund der geschilderten medizinischen Aktenlage steht fest, dass 
spätes
tens 
seit Januar 2015 wieder eine 
Hiatushernie
 vorlag (
Urk. 
13/1-3, 10/30/2, 10/34/2 und 10/38/2).
 Mit den im Beschwerdeverfahren neu eingereichten Unterlagen ist darüber hinaus belegt, dass sich in der Nähe ein Fadenrest be
findet und eine 
Fistulierung
 an der Fadenreststelle 
zumindest 
nicht ausge
schlossen werden konnte (
Urk. 
13/1-3). Ob und inwieweit diese Befunde eine objektiv begründbare Arbeits
un
fähigkeit bewirken, lässt sich mit den vor
handenen Unterlagen nicht beantworten und bedarf der Abklärung. Es wird 
insbesondere
 fachärztlich zu erörtern sein, ob die beschriebenen muskul
ä
ren Beschwerden und Schmerzen
 (vgl. 
Urk. 
10/18/6-7)
 
auf die erwähnten Be
funde oder auf eine andere Ursache zurückzuführen sind. Als 
mögliche 
andere Ursache 
sind
 nicht nur psychische Leiden (vgl. 
Urk. 10/16/5-7
), son
der
n auch somatische Gründe in Betracht zu ziehen, weshalb sich 
– 
entgegen der 
von Seiten des
 Rechtsvertreter
s
 des Beschwerdeführers vertretenen Auf
fassung
 
(
Urk. 
12 S.
 4) –
 
nicht nur eine bi-, sondern 
eine polydisziplinäre Begut
achtung aufdrängt. 
Mit derselben sind
 zusätzliche medizinische Abklä
rungen grundsätzlicher Natur erforderlich, welche die Beschwerdegegnerin vorzu
nehmen haben wird. Der angefochtene Entscheid ist daher aufzuheben die Sache ist zur Durchführung der not
wendigen Abklärungen und zu neuer Entscheidung an die 
Beschwerde
gegnerin
 zurückzuweisen (§ 26 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht; 
GSVGer
). In diesem Sinne ist die Be
schwerde gutzuheissen.
6.
6.1 
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.--
 bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.
-- 
festzu
setzen. Nach ständi
ger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als voll
ständiges Obsiegen der 
beschwerdeführenden
 Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Überdies hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf den Ersatz der Parteikosten (§ 34 Abs. 1 
GSVGer
). Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens 
be
messen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Vorliegend erscheint eine 
Prozess
entschädi
gung
 von Fr. 1‘800.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als ange
mes
sen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 25. Juni 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Ab
klärung im Sinne der Erwägungen, über den 
Leistungs
anspruch des Beschwerde
füh
rers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke