zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00742 · 2014-11-24 · de
Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit kann auf die Stellungnahmen des RAD-Arztes abgestellt werden. Keine weiteren Abklärungen notwendig. Bei Invalideneinkommen ist vom Niveau 4 statt 3 auszugehen, kein Abzug vom Tabellenlohn; Abweisung. (BGE 9C_28/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00742
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
24. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
    
X.___
,
 geboren 19
67, 
war 
seit dem 
1. 
April 2008 
b
ei
 der
 
Y.___
 a
ls Metallbauer tätig (
Urk. 
6/
23
). 
Unter Hinweis auf 
Herz- und Kreislauf
be
schwerden
 meldete sich 
der Versicherte 
am 
2
3. 
Dezember 2011 
bei der Invali
denversicher
ung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/12
). Die 
Sozialver
sicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc
he und erwerbliche Situation ab und
 zog Akten der 
Krankentaggeldversicherung 
bei (
Urk. 
6/70-71, 
Urk. 
6/77, 
Urk. 
6/83).
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
6/97-110
) 
verneinte 
die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
4. 
Juli 2013 einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/111
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 
2. 
September 2013
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Ver
fügung vom 
4. 
Juli 2013
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
 
und es sei 
ihm
 rückwirkend eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen und aus
zurichten (S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Oktober 2013
 (
Urk. 
5
) 
die Abweisung der Beschwerde. 
Dies wurde dem Beschwerdeführer 
am 
2
1. 
Okto
ber 2013
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
    
Mit Eingabe vom 1
6. 
Juni 2014 (
Urk. 
8) 
reichte der Beschwerdeführer weitere medizinische Berichte (
Urk. 
9/1-2) zu den Akten, welche der 
Beschwerdegegne
rin
 a
m
 1
7. 
Juni 2014
 zur Kenntnis gebracht wurden (
Urk. 
10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt
 zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf ihre Abklärungen davon aus, 
dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tä
tig
keit als Metallbauschlosser nicht mehr zumutbar sei. Aus me
dizinischer Sicht sei ihm jedoch eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar (S.
 
1).
 Sie berechnete das Invalideneinkommen gestützt auf die vom Bundesamt 
für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruk
turerhebun
gen
 (LSE), Niveau 3,
 ohne dem Beschwerdeführer einen behinderungsbedingten Abzug zu gewähren (S. 2).
 Weitere medizinische Abklärungen seien ausserdem nicht notwendig.
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dem beschwerdeweise (
Urk. 
1) entgegen, es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl in der angestammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit.
 Nach der Abheilung
 
der
 Folgen der Herzoperation von Oktober
 2011 
sei
 seine 
Leistungsfähigkeit 
übergangslos 
durch die 
Ventilations
störung
 schweren Grades eingeschränkt
 gewesen
. Die
se
 pulmonalen 
Gesund
heits
probleme
 hätten auch zum Unterbruch der Eingliederungsbemühungen geführt. Am 1
5. 
Februar 2013 sei sodann eine Operation durchgeführt worden, weshalb jedenfalls bis zu diesem Zeitpunkt auch keine Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit bestanden habe
 (S.
 
5 f.)
. Ausserdem fehle eine fachärztli
che Beurteilung 
der 
Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit
. Die Stellung
nahme des 
Regionalen Ärztlichen Dienst
es
 der Bes
chwerdegegnerin reiche für eine ver
lässliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht aus (S. 6)
. Beim 
Ein
kommens
vergleich
 sei bei der Ermittlung des Invalideneinkommens sodann vom Niveau 4
 und nicht vom Niveau 3 
der LSE 
auszugehen. 
Zusammenfassend sei 
ihm ab Oktober 2012 eine ganze Rente auszurichten
 (S. 7)
.
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers verhält, auf welche medizinischen Berichte diesbezüglich abzustellen ist sowie die Berechnung des Invaliditätsgrades
.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Pneumo
logie, berichtete am 1
7. 
Februar
 2009 (
Urk. 
6/8), nannte als Diagnose eine Zwerchfellruptur rechts und führte aus, der Beschwerdeführer berichte sei
t
 zwei Jahren über Atemnot
.
 
S
eit 
A
nfang Jahr habe er Husten. In der 
Lun
genfunktion
 sei eine Restriktion festgestellt worden. Klinisch habe er eine Dämpfung rechts 
basal gefunden. Auf dem 
Thoraxbild
 sei ein 
Zwerchfellhoch
stand
 rechts nach
weis
bar. Gemäss CT-Untersuchung handle es sich um eine Zwerchfellruptur rechts
. Reste des kontrahierten
 
Zwerchfells seien ventral zu er
kennen.
 Die Zwerchfellruptur habe zur Restriktion in der Lungenfunktion ge
führt.
3.2
    
Die Ärzte 
des 
A.___
, Medizinbereich Herz-Gefäss-Tho
rax, berichteten am 1
8. 
Oktober 2011 über die gleichentags durchgeführte Ope
ration bei 
Aortenklappenendokarditis
 und 
Aortenwurzelabszess
 sowie hochgra
d
iger 
Aortenklappeninsuffizienz
 (
Urk. 
6/1)
.
3.3
    
Die Ärzte des 
A.___
 berichteten 
mit Austrittsbericht vom
 2
0. 
Oktober 2011 
(
Urk. 
6/24/9-11) über die 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers vom 1
8. 
Okto
ber
 bis 
5. 
November 2011 und führten aus, beim Austritt sei der Be
schwerde
füh
rer kardiopulmonal kompensiert
 gewesen
.
3.4 
    
Die Ärzte der 
B.___
 berichteten am 2
2. 
November 2011 
(
Urk. 
6/7) über die 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers vom 
5. 
bis 2
3. 
Novem
ber 2011 zur kardialen Rehabilitation und führten aus, der Be
schwerdeführer habe unter stationärer Rehabilitation bereits deutliche Fort
schritte verzeichnen können. 
3.5
    
Dr. 
med. 
C.___
,
 Praktisc
her Arzt, Allgemeine Medizin
, berich
tete am 
6. 
Februar 2012 (
Urk. 
6/24/1-4) und führte aus, in der angestammten Tätigkeit als Schlosser sei der Beschwerdeführer seit dem 1
6. 
Oktober 2011 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S.
 
2 
Ziff. 
1.6). Für leichtere Tätigkeiten ohne Heben von Lasten über 10 kg, ohne Zeitdruck und ohne Nach
t
arbeit bestehe eine 100%ige Arbeits
fähigkeit (S. 3 
Ziff. 
1.7). 
3.6
    
Die Ärzte der 
B.___
 berichteten am 1
2. 
Februar 2012 (
Urk. 
6/25) und nannten als Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein
en
 mechanische
n
 
Aortenklappenersatz
 bei Endokarditis seit Oktober 2011 so
wie einen Zwerchfellhochstand rechts bei Status nach Zwerchfellruptur rec
hts seit
 1993 (S.
 
1 
Ziff. 
1.1). Sie führten aus, dass keine grossen Einschränkungen im Alltag bestünden. Vom 1
8. 
Oktober 2011 bis zum 1
8. 
Januar 2012 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit bestanden. Die bisherige 
Tätigkeit als Schlosser sei dem Beschwerdeführer noch zumutbar (S. 2 
Ziff. 
1.5-1.7).
 
3.7
    
Dr.
 med. 
D.___
,
 Leitender Arzt Kardiologie,
 
Spital 
E.___
,
 berich
te
te am 
9. 
März 2012 (
Urk. 
6/27/4-5) und führte aus, es bestehe eine deutlich ein
ge
schränkte Leistungsfähigkeit. Bei we
nig ausgeprägtem Risikoprofil, kli
nisch
 
aty
pischen 
Thoraxbeschwerden
, elektrisch unauffälliger 
Ergometrie
 und im Okto
ber
 
20
11 frei 
sondierbaren
 
Ko
ronarien
 sei eine koronare Herzkrankheit un
wahr
schein
lich. In der aktuellen Situation sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage,
 körperlich mittelschwere bis schwere Arbeiten zu erledigen
.
    
A
m 1
2. 
März 2012 (
Urk. 
6/26)
 berichtete 
Dr. 
D.___
 
und führte aus,
 die Leis
tungs
fähigkeit des Beschwerdeführer
s
 sei immer noch deutlich eingeschränkt. An
lässlich der 
Ergometrie
 erreiche er knapp 50
 %
 der 
Sollkapa
zität
. Der Be
schwerdeführer gebe an, körperlich mittelschwere bis schwere Ar
beiten nicht mehr
 verrichten und somit nicht mehr als Schlosser arbeiten zu können.
 Daher sei eine Umschulung auf eine leichtere und körperlich weniger fordernde Arbeit 
wohl indiziert.
 Als wesentliche Zusatzdiagnose bestehe ausser
dem ein 
Zwerch
fellhochstand
 rechts bei Status nach Zwerchfellruptur im Rah
men eines Auto
unfalles 199
3. 
Von
 S
eiten der Endokarditis sei 
der Beschwerde
führer 
geheilt. 
Die e
chokardiographisch bestimmte linksventrikuläre Funktion sei ebenso normal
 
wie die Funktion der eingesetzten mechanischen Prothese. 
3.8
    
Dr. 
C.___
 berichtete am 1
9. 
März 2012 (
Urk. 
6/28) und führte aus, seit dem 1
6. 
Oktober 2011 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Schlosser. Die 
Leis
tungsfähigkeit sei dauerhaft reduziert. Welche Arbeiten 
der Beschwerde
füh
rer 
noch verrichten könne, könne er nicht genau beantworten. Leichtere Ar
beit
en 
seien dem Beschwerdeführer 
zu max
imal 
50
 %
 zumutbar
.
3.9
    
Dr.
 
Z.___
 
be
richtete am 1
9. 
März 2012 (
Urk. 
6/29/6-8) und führte aus, er habe
 den Be
schwerdeführer
 im Jan
uar 
und Feb
ruar 20
09 wegen
 der
 
Zwerch
fell
ruptur
 re
chts 
behandelt (S.
 
1 
Ziff. 
1.1-1.2). Die 
Prognose
 sei
 gut
 (S.
 
2 
Ziff. 
1.4). Er habe im Jahre
 2009 keine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Die 
Leistungsfähigkeit
 sei
 leicht reduziert
 (S. 2 
Ziff. 
1.6-1.7).
3.10
    
Dr. 
med. 
F.___
,
 Facharzt f
ür Allgemeine Innere Medizin
, berich
tete am 2
8. 
März 2012 (
Urk. 
6/31) und führte aus, 
aktuell bestehe noch eine deut
li
che Minderleistung des Herzens
. A
ufgrund
 der
 Unterlagen und 
eines 
aus
führ
lichen Gesprächs mit dem Kardiologen 
Dr. 
D.___
 könne dem B
eschwerde
führer 
die risikobeladene Arbeit als Metallbauer nicht mehr zugemutet werden. Es werde
 
sich zeigen, wie die Eignungsabklärung 
dur
ch
 die Invalidenversiche
rung 
ver
laufe
 und wie 
der Beschwerdeführer 
umgeschult werden könne. 
3.11
    
Dr. 
med. 
G.___
,
 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin
, Regionaler Ärzt
licher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
8. 
Mai 2012 (
Urk. 
6/73/4-5)
 Stellung und führte aus, beim Beschwerdeführer bestehe eine Zwerchfellruptur seit 1993, weshalb die Leistungsfähigkeit mässig eingeschränkt sei. Der Be
schwerdeführer habe jedoch vor dem Herzereignis angestammt voll arbeiten können. Dann habe er eine Endokarditis 
lente
 mit Perforation der 
ako
ronaren
 Tasche mit schwerer 
Aorteninsuffizienz
 erlitten und sei am 1
8. 
Okto
ber 
2010 notfallmässig operiert worden. Der postoperative Verlauf sei komplika
tion
s
los erfolgt. Die 
Herzsituation
 sei somit
 gut saniert mit noch gewisser 
Dekondi
tio
nierung
, welche sich jedoch noch bessern sollte. Die aktuell noch gegebene Einschränkung der Leistung für eine schwere bis mittelschwere Tätigkeit sollte in Zukunft in weiteren 3-6 Monaten 
regredient
 sein, so dass grundsätzlich wie
der die alte Arbeitsfähigkeit erreicht werden sollte. I
m Moment
 bestehe also eine volle Arbeitsfähigkeit
 für 
jede
 leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeit ohne starke Druckerhöhung im Abdomen, um Auswirkungen der Zwerchfellruptur zu 
vermindern. Prognostisch sei wieder mit
 dem
 Erlang
en
 der
 früheren
 A
rbeitsfä
higkeit
 in
 der
 angestammte
n
 Tätigkeit zu rechnen.
3.12
    
Die Ärzte des 
A.___
,
 Klinik für Kardiologie, berichteten am 2
0. 
August 2012 (
Urk. 
6/56) und
 führten aus, der Beschwerdeführer sei
 zur elektiven 
Koronaran
giografie
 zum Ausschluss einer koronaren Herzkrankheit bei deutlich einge
schränkter Leistungsfähigkeit und Dyspnoe
 in die Klinik eingetreten
. 
Eine koro
nare Herzkrankheit habe 
ausgeschlossen werden
 können
.
 
Laborchemisch
 habe 
sich
 eine
 erhöhte 
Creatininkinase
, GPT und GOT gezeigt. Laborchemisch zeigten sich aktuell keine erhöhten Entzündungsparameter, so dass eine infektiöse My
osi
tis als unwahrscheinlich erscheine. Aufgrund der aktuellen Medikation be
stehe kein Hinweis für eine medikamentöse Nebenwirkung in Hinsicht einer Muskelbeteiligung (S.
 
1). Es 
bestehe der Verdacht auf eine neuromuskuläre Er
krankung
 (S.
 
2 oben). 
3.1
3
    
Dr. 
med. 
H.___
,
 
L
eitende Ärztin Pneumologie, Spital 
E.___
,
 be
richtete am 3
1. 
August 2012 (
Urk. 
6/58-60) und führte aus, der Beschwerde
führer 
leide seit 
20
08 an Dyspnoe
. Er 
fühle sich chron
isch 
müde,
 wobei sich die 
Situation 
seit Herbst 
20
11 verschlechtert
 habe
 (S.
 
2 oben)
. Lungenfunktionell habe sich 
eine 
restriktive Ventilationsstörung schweren Grades nachweisen las
sen,
 wobei nur eine kleine Lungenfunktionsprüfung aus Kooperationsgründen durchführbar 
gewesen sei. Auch scheine der Beschwerdeführer
 nicht ganz opti
mal kooperiert zu haben
 (S.
 
2 unten)
. Dennoch scheine eine mindestens mittel
schwere Einschränkung zu bestehen. 
Es stelle sich die 
Fr
age, 
ob
 nach dieser langen Zeit der 
atelektarischen
 Lunge Hoffnung bestehe, dass durch einen 
Ver
schluss des Zwerchfells
 beziehungsweise durch eine Zwerchfellplastik mit ent
sprechender 
Distalverlagerung
 
der 
Abdominalorgane
 
Aussicht 
darauf 
bestehe, dass 
die 
Lunge wieder 
belüftbar
 werde
. Die 
erhöhte CK 
und Transaminasen blie
ben bisher ätiologisch unklar. 
Mit Frage nach Hinweisen für eine 
Muskelerkran
kung
 sei noch ein breites Immunologie-Labor entnommen worden, welches 
kei
nerlei Hinweise
 für das Vorhandensein einer
 Polymyositis
 ergeben habe. Kli
nisch würden Hinweise für eine manifeste 
Muskelerkrankung
 fehlen (S. 3)
.
3.1
4
    
Dr. 
D.___
 
berichtete am 
6. 
September 2012 (
Urk. 
6/61-62) und führte aus, 
nach der letzten postoperativen Kontrolle im März 
20
12 habe sich 
der 
Zustand 
des 
Be
schwerdeführers nicht wesentlich gebessert. Der Be
schwerdeführer sei 
lei
s
tungs
intolerant
 und habe eine deutliche 
anstrengungsab
hängige
 Dyspnoe
 (S. 1)
.
 Sowohl klinisch wie echokardiographisch habe die me
chanische 
Aortenklappen
prothese
 perfekt funktioniert. Hinweise auf eine Ent
zündung respektive einen Infekt lägen nicht vor. Bei der klinischen Untersu
chung falle eine Dämpfung rechts basal auf. Diese sei in den Kontext eines Zwerchfellhochstandes rechts 
bei Status nach Ruptur gestellt worden. 
Lungen
funktionell
 habe sich jedoch eine
 schwere restriktive Ventilationsstörung gefun
den (S. 2).
3.1
5
    
Prof. 
Dr. 
med. 
I.___
,
 Facharzt für Chirurgie
, 
A.___
,
 Klinik für 
Tho
rax
chirurgie
, berichtete am 1
0. 
September 2012 (
Urk. 
6/63) und führte aus, er emp
fehle eine 
Thorakotomie rechts.
 
3.1
6
    
Prof. 
I.___
, 
A.___
,
 berichtete am 1
2. 
Februar 2013 (
Urk. 
6/87) und d
iagnosti
ziert
e
 mit Auswirkung auf
 die
 A
rbeitsfähigkeit eine
 
Phrenicusparese
 re
chts 
mit 
Kranialverlagerung
 der 
Viszeralorgane
 und 
Mediastinalverlagerung
 nach links 
bestehend seit 200
4. 
Er führte aus, dass er den Beschwerdeführer
 am 2
5. 
Septem
ber 2012 gesehen habe und eine Zwerchfellraffung rechts bei einem 
Zwerchfell
hochstand
 rechts
 geplant sei. 
Es bestehe keine A
rbeitsunfähigkeit
. Bei 
belastungs
abhängiger
 Dyspnoe sei die Leistungsfähigkeit in der bisherigen Tä
tigkeit vermindert. Die Einschränkungen li
essen sich durch die geplante Opera
tion
 ver
min
dern, so dass mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit b
eziehungs
weise 
Er
höh
ung der Einsatzfähigk
eit 
zu 100
 %
 ab dem 
2. 
Monat postoperativ
 
gerechnet 
werden könne. 
Behinderungsangepasste, wechselbelastende Tätigkei
ten seien 
dem
 Beschwerdeführer 
seit Sept
ember
 
2012 
zumutbar.
3.17
    
Die Ärzte des 
A.___
,
 Klinik für 
Thoraxchirurgie
, berichteten am 1
5. 
Februar 2013 mit provisorischem
 Austrittsbericht (
Urk. 
6/107) und führten aus, der Eingriff sei am 1
4. 
Februar 2013 komplikationslos erfolgt und 
bereits unmittelbar post
ope
rativ habe sich eine deutliche Besserung der 
Dyspnoesymptomatik
 gezeigt. 
Der Beschwerdeführer sei 
bei Wohlbefinden und mit regelrechten postoperat
iven
 Verhältnissen mit reizlosen Wundverhältnissen nach Hause entlassen
 worden
.
3.18
    
Die Ärzte des 
A.___
,
 
Thoraxchirurgie
, berichteten am 2
0. 
März 2013 (
Urk. 
6/91) und führten aus, der Beschwerdeführer 
klage 5 Wo
chen
 nach
 der
 O
peration
 
noch über Schmerzen
 im Bereich der Narbe und unteren Rippenbogen, vor al
lem
 bei Belastung
. 
Die 
Dyspnoe sei 
im Vergleich zu präoperativ 
etwas besser. 
Die 
Schwellung am unteren Rippenbogen sei im Rahmen 
der intraoperativen Läsion der 
I
ntercostalnerven
 und 
der 
Zwerchfellraffung als normal zu beurtei
len. 
Die neue Röntgenaufnahme zeige nichts Neues. Es werde ein 
Ausbau der analge
tischen Therapie
 empfohlen
.
3.19
    
Dr. 
med. 
J.___
,
 Facharzt für Allgemeinmedizin, RAD, nahm am 2
1. 
Mai 2013 Stellung (
Urk. 
6/96/4) und führte aus, der Beschwerdeführer leide gemäss dem aktuellsten
 Bericht
 der 
Thoraxchirurgie
 an 
einem 
Zwerchfellhochstand seit 
2009 mit Atemstörung 
bei einem Zustand nach 
Aortenklappenersatz
 201
1. 
Das 
Krankheitsgeschehen sei nach 
der im Februar 2013 
erfolgte
n
 O
peration 
schmer
z
bedingt
 noch nicht ganz stabil, 
die 
Prognose 
sei jedoch 
gut.
 Damit bleibe die 
angestammte schwere Tätigkeit 
seit Okt
ober
 
20
11
 
definitiv 
unzumut
bar.
 In
 
l
eidensangepasste
r
, körperlich sehr leichte
r Tätigkeit sei
 aber
, abgesehen von den Klinikaufenthalten, 
stets 
eine 
100%
ige Restarbeitsfähigkeit ausgewie
sen gewesen. Damit qualifiziere sich der Versicherte weiterhin für die Einglie
derung. 
    
Am 
2. 
Juli 2013 nahm RAD-Arzt 
Dr
. 
J.___
 erneut Stellung (
Urk. 
6/110/2) und führte aus, 
es seien keine neuen fachärztlich ausgewiesenen med
izinischen 
Tatsachen und Befunde vorgebracht worden. Gemäss Austrittsbericht 
des 
A.___
 
sei die 
O
peration
 gut verlaufen. Damit sei aufgrund klinisch
er Erfahrung eine 100%ige Restarbeitsfähigkeit
 angepasst ausgewiesen. 
Es seien k
eine weiteren med
izinischen
 Abklärungen notwendig.
3.20
    
Dr. 
med. 
K.___
,
 Facharzt für Neurologie
 und Facharzt für Psy
chi
atrie und Psychotherapie
, berichtete am 1
8. 
November 2013 (
Urk. 
9/1) und nannte als Diagnosen Sensibilitätsstörungen Th6-8 und
 eine
 Bauchmuskelparese rechts sowie einen Verdacht auf eine 
perioperative
 Nervenläsion im Bereich der 
Ner
ven
wurzeln
 Th6-8 oder der entsprechenden 
Intercostalnerven
 (S.
 
1)
. Er führte aus,
 das klinische Beschwerdebild entspreche am ehesten einer Läsion und/oder ei
nem Reizsyndrom im Bereich der thorakalen Nervenwurzel Th6/7/(8) oder der 
entsprechenden proximalen 
Intercostalnerven
. Die ergänzend durchgeführte neurophysiologische SSEP-Diagnostik habe keine Hinweise auf eine spinale 
Lei
tungs
störung
 ergeben. Die ergänzend durchgeführte MRI Untersuchung der 
Brust
wirbelsäule
 (BWS) habe keine Hinweise auf eine persistierende mechani
sche Kompression im Bereich der Nervenwurzeln oder 
Intercostalnerven
 erge
ben. Es fänden sich auch keine Zeichen für eine entzündliche oder narbige Ver
änderung im entsprechenden Bereich. Insgesamt müsse aus neurologischer Sicht dennoch eine Schä
digung oder eine persistierende
 mechanische Irritation von Nervenfasern im Bereich der Nervenwurzeln Th6-8 oder der proximalen 
Inter
costalnerven
 dies
er Segmente angenommen werden
. 
Damit ergebe sich zumin
dest keine ganz klare Indikation für eine nochmalige chirurgische Intervention (S. 2 unten). 
 
 
3.21
    
Die Ärzte des 
L.___
,
 
Thoraxchirurgie
, berichteten am 2
4. 
April 2014 (
Urk. 
9/2) und führten aus, 
die Beschwerden des Beschwerde
führers seien als diffuse 
Interkostalneuralgie
 im Bereich des 
Operartionsgebietes
 zu interpretieren. Die Vorwölbung der oberflächlichen Bauchmuskulatur sei wahr
scheinlich die Folge einer Verletzung von Nervenästen. Solche Situationen seien schwierig zu behandeln. Eine spontane Teilverbesserung könne mit der Zeit beobachtet werden. Eine Verstärkung der Muskulatur könnte mit 
Elektros
timulation
 probiert werden, obwohl die Resultate dieser Methode eher enttäu
schend seien. Zur weiteren Behandlung der Schmerzen werde als erster Schritt 
die Vorstellung 
des Beschwerdeführers in einer Schmerzklinik zur weiteren me
di
kamentösen Einstellung vorgeschlagen. Falls sich h
i
erbei keine Linderung der Beschwerden einstellen sollte, wäre eine operative Revision mit Exploration der 
Interkostalnerven
 und 
Neurolyse
 zu erwägen.
4.
4.1
    
Unstreitig und gestützt auf die Akten ausgewiesen ist, dass der Beschwerdefüh
rer seit Oktober 2011 in seiner angestammten Tätigkeit als Metallbauschlosser zu 100
 %
 arbeitsunfähig ist.
 Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit stützte sich die Beschwerdegegnerin insbesondere auf die 
Stellungnahmen des RAD-Arztes 
Dr. 
J.___
 (vgl. vorstehend E. 3.19), wonach dem
 Beschwerdeführer
 leidensangepasste, körperlich sehr leichte Tätigkeiten zu 100
 %
 zumutbar seien. 
 
4.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass
 
in den
 ärztlichen Stellung
nahmen von RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.19)
 
die medizini
schen 
Vor
akten
 wie auch die geklagten Beschwerden des 
Beschwerdeführers berück
sich
tigt wurden
. Die Darlegung 
der medizinischen Befunde sowie deren Beur
teilung leuchten
 sodann
 ein und die Schlussfolgerungen 
sind nachvollziehbar be
grün
det. Die Stellungnahmen wurden ausserdem 
in Kenntnis der und in Aus
einan
dersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt und tragen der konkreten medizini
schen Situation Rechnung. 
    
So machte der 
RAD-Arzt 
darauf aufmerksam, dass
 der Beschwerdeführer ge
mäss Bericht der 
Thoraxchirurgie
 an einem Zwerchfellhochstand seit 2009 mit Atemstörung bei einem Zustand nach 
Aortenklappenersatz
 2011 leide. Er legte 
ausserdem plausibel dar, dass das Krankheitsgeschehen nach der im Februar 201
3 erfolgten Operation schmerzbe
dingt noch nicht ganz stabil
, die Prog
nose jedoch gut sei. Der RAD-Arzt 
zeigte zudem in nachvollziehbarer Weise auf, dass
 dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Metallbauschlosser seit Oktober 2011 definitiv unzumutbar bleibe. 
Weiter bezog er ausdrücklich Stellung zu noch zumutbaren Tätigkeiten und erstellte gestützt darauf ein medi
zinisches 
Zu
mutbarkeitsprofil
, wonach dem Beschwerdeführer 
leidensange
passte
, körper
lich
 sehr leichte Tätigkeiten - abgesehen von den 
Klinikaufent
halten
 - immer zu 100
 %
 zumutbar gewesen seien
. 
    
Seine Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden begründet. So zeigte d
er 
RAD-Arzt 
in nachvollzieh
barer Weise auf, dass
 keine neuen fachärztlich ausgewiesenen me
dizinischen 
Tatsachen und Befunde vorgebracht worden seien. 
Schliesslich be
gründete er 
nachvollziebar
, dass
 gemäss Austrittsbericht des 
A.___
 die Operation gut ver
laufen sei und damit aufgrund klinischer Erfahrung eine 100%ige 
Restarbeits
fähigkeit
 angepasst ausgewiesen sei, weshalb keine weiteren medizinischen Ab
klä
rungen notwendig seien. 
 
    
Die Stellungnahmen 
von 
RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 (vorstehend E.
 
3.
19
) 
sind nach dem
 Gesagten 
für die Beantwortung der
 gestellten Frage umfassend
,
 und
 
erfüllen damit die 
praxisgemässen
 Kriterien (vgl. vorstehend E. 1.4) voll
umfänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 und insbesondere die Einschät
zung der Arbeits
fähigkeit darauf abgestellt werden kann. 
Zudem wird die Beurteilung von RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 durch die Berichte von
 den Ärzten der 
B.___
 (E. 3.6), von
 
Dr. 
D.___
 als behandelnder Kardiologe
 (E.
 
3.7), von 
Dr. 
F.___
 (E. 3.10)
 
sowie von Prof. 
I.___
 (E.
 
3.16) 
gestützt.
 So befanden die Ärzte der 
B.___
 die Einschrän
kungen im Alltag als nicht sonderlich 
gross
 und daher sogar die angestammte Tätigkeit als noch zumutbar (vgl. vorstehend E. 3.6). 
Dr. 
D.___
 ging vor 
allem gestützt auf die Angaben des Beschwerdeführers selbst davon aus, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei. Zur Ar
beitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nahm 
Dr. 
D.___
 zwar nicht 
ab
schliessend
 Stellung, führte jedoch aus, dass eine Umschulung auf eine leichtere und körperlich weniger fordernde Arbeit indiziert sei, was somit nicht gegen eine Restarbeitsfähigkeit spricht. Er hielt 
ausserdem
 fest, dass der Beschwerde
führer von Seiten der Endokarditis geheilt sei (vgl. vorstehend E. 3.7).
 
Dr. 
F.___
 b
efand sodann - 
vor allem aufgrund der Beurteilung durch 
Dr. 
D.___
 - die angestammte Tätigkeit als nicht mehr zumutbar. Zur 
Restar
beitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit äusserte er sich zwar nicht klar, hielt jedoch fest, dass es sich zeigen werde, wie der Beschwerdeführer umge
schult werden könne. Aus diesen Ausführungen geht 
eindeutig
 hervor, dass 
Dr. 
F.___
 eine 
Rest
arbeitsfähigkeit
 
in einer angepassten Tätigkeit ebenfalls 
nicht ausschliesst (vgl. vorstehend E.
 
3.10).
 
Nach dem Gesagten kann b
ezüglich der Herzproblemati
k von 
einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tä
tigkeit ausgegangen 
wer
den.
 Auch die noch hinzugekommenen pulmonalen Gesundheitsprobleme ver
mögen jedoch die Arbeitsfähigkeit in einer angepass
ten Tätigkeit nicht 
einzuschränken. So attestierte Prof. 
I.___
 vom 
A.___
 grund
sätzlich eine vollstän
dige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten. Die von ihm vorgeschlagene und dann i
m Februar 2013 auch erfolgreich
 durchgeführte Operation bringe 
zudem 
eine Verbesserung der Einschränkungen, die bei 
belas
tungsabhängiger
 Dyspnoe in der bisherigen Tätigkeit bestanden hätten
, so dass mit der Wieder
aufnahme der Tätigkeit 
beziehungsweise der Erhöhung der Ein
satzfähigkeit zu 100
 %
 ab dem 
2. 
Monat postoperativ gerechnet werden könne 
(vgl. vorstehend E. 3.16). 
4.3
    
Die vom Beschwerdeführer am 1
6. 
Juni 2014 eingereichten Berichte von 
Dr. 
K.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.20) und der Ärzte des 
L.___
 (vgl. vorstehend E. 3.21) vermögen 
die 
nachvollziebar
 be
gründete Beurteilung 
des RAD-Arztes 
Dr. 
J.___
 nicht zu entkräften. So nannte 
Dr. 
K.___
 in seinem
 Bericht lediglich
 die Diagnosen und führte aus, dass die durchgeführten Unter
suchungen zwar keine Hinweise auf eine spinale 
Lei
tungsstörung
 oder eine per
sistierende mechanische Kompression im Bereich der Nervenwurzeln ergeben hätten, und sich auch keine Zeichen für eine entzündli
che oder narbige Ver
än
derung im entsprechenden Bereich fänden, jedoch den
noch von einer Schädi
gung oder einer persistierenden mechanischen Irritation der Nervenfasern aus
gegangen werden müsse. 
Diese aufgrund der erwähnten Untersuchungsbefunde nicht nachvollziehbare neurologische
 Einschätzung
 be
gründet 
Dr. 
K.___
 mit keinem Wort. Auch die Ärzte des 
L.___
 führten lediglich aus, dass die Beschwerden des Beschwerdeführers als diffuse 
Interkostal
neural
gie
 im Bereich des Operationsgebietes zu interpretieren seien und empfahlen zur weiteren Behandlung der Schmerzen die Vorstellung in einer Schmerzklinik zur medikamentösen Einstellung.
 Auch aus diesem Be
richt kann nichts abgeleitet 
werden, was die Beurteilung 
durch
 RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 in Bezug auf den Gesund
heitszustand und die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten T
ätigkeit umzu
stossen vermöchte. 
Im Übrigen beziehen sich die Berichte von 
Dr. 
K.___
 und der Ärzte des 
L.___
 auf einen Zeitpunkt nach 
Verfü
gungs
erlass
, weshalb sie im vorliegenden 
Beschwerdever
fahren
 schon aus diesem
 Grund nicht berücksichtigt werden können.
    
Beim Umstand, dass 
Dr. 
C.___
 als Hausarzt des Beschwerdeführers zwar im Februar 2012 noch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für leichtere Tätigkeiten ohne Heben von Lasten über 10 kg attestierte (vgl. vorstehend E. 3.5), hingegen be
reits im März 2012 ausführte, er könne nicht genau beantworten, welche Ar
beiten der Beschwerdeführer noch ausführen könne (vgl. vorstehend E. 3.8), muss
 
der Erfahrungstatsache Re
chnung getragen werden, dass er als behan
delnder Hausarzt 
mitunter im Hinblick auf die 
auftrags
rechtliche
 Vertrauens
stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten des Patienten aussag
t (vgl. BGE 125 V 352 ff.). Seine Ausführungen vermögen die
 be
gründete
n
 
Stellungnahmen von RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 
demnach 
ebenfalls 
nicht zu entkräften. 
4.4
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen zu tref
fen, vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. 
    
Der 
Gesundheitszustand 
sowie die Arbeitsfähigkeit 
des Beschwer
deführers wur
den in den Beurteilungen gebührend berücksichtigt. Der Beschwerdeführer ver
mochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Ak
tenlage unzutreffend be
ziehungsweise unvollständig ist.
 Da der Sachverhalt nach dem Gesagten durch weitreichende medizinische Einschätzungen abgeklärt wurde, erweisen sich die 
vorliegenden medizinischen Akten als ausrei
chend. Auf weitere Abklärungen kann
 deshalb verzichtet werden.
    
Die Einwände des Beschwerdeführers in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesagten 
unbehelflich
. Weitere substantiierte Einwände brachte
 er nicht vor.
4.5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf die 
überzeugende, nachvollziehbare und begründete Einschätzung von RAD-Arzt 
Dr
. 
J.___
 abzustellen und von einer vollen Arbeitsfähigkeit gemäss beschriebenem 
Zumutbarkeits
profil
 auszu
gehen ist.
5.
5.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 stellt sich die Frage, was der Be
schwerdeführer aufgrund seiner beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Um
stände zu erwarten gehabt hätte, wenn er nicht invalid geworden wäre. Dabei 
entspricht es empirischer Erfahrung, dass die bisherige Tätigkeit im 
Gesund
heits
fall
 weitergeführt worden wäre, weshalb Anknüpfungspunkt für die Be
stim
mun
g des 
Valideneinkommens
 häufig der zuletzt erzielte, der Teuerung so
wie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst ist (RKUV 1993 Nr. U 169 S. 100 f. E. 3b). 
    
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Ermittlung des hypothetischen 
Vali
deneinkommens
 auf die Angaben
 der 
Y.___
 vom 
2. 
Februar 2012
 
(
Urk. 
6/23 S.
 
2 
Ziff. 
2.10), wonach der Beschwerdeführer im Jahr 2011 
Fr. 
80‘145.
--
 verdienen würde 
und errechnete für das Jahr 201
2 unter Berück
sichtigung der Nominallohnentwicklung einen Betrag von 
Fr. 
80
‘
786
.
-- 
(vgl. 
Urk. 
6/95)
.
    
Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 wurde vom Beschwerdeführer nicht bestritten und gibt aufgrund der Akten zu keinen Beanstandungen Anlass, so dass sich weitere Ausführungen erübrigen und von einem solchen von 
Fr. 
80
'
786
.
 
ausgegangen werden kann. 
6.
6.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruf
lich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person kon
kret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
des
amt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die stand
ar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochen
arbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6.2
    
Das Abstellen auf Löhne für Arbeiten mit Berufs- und Fachkenntnissen und somit das von der Beschwerdegegnerin in ihrer 
Verfügung 
(Urk. 
2, vgl. auch 
Urk. 
6/95
) zur Anwendung gebrachte 
Anforde
rungsniveau
 3 erscheint als nicht sach
gerecht. Zwar hat der
 Beschwerdeführer lange Zeit im 
Metallschlosserge
werbe
 
gear
beitet und angesichts der Zumutbarkeit einer
 
100%igen 
behinde
rungs
angepassten
 Tätigkeit steht ihm eine breite Palette von Tätigkeiten offen. Dass er
 
über
 längere Erfahrung als Metallbauschlosser verfügt, 
bedeutet je
doch nicht, dass er diese Kenntnisse in einer behinderungsangepassten Tätigkeit ver
werten kann
, zudem er in der Schweiz keine Ausbildung absolviert hat
. Um ein 
hypothetisches Invalideneinkommen entspre
chend dem 
LSE-Anforderungs
niveau
 3 erzielen zu können, wie dies die 
Be
schwerdegegnerin
 nunmehr an
nahm, 
müsste er seine erworbenen Fach
kenntnisse weiterhin verwerten können. Da 
Me
tallbauschlosser 
jedoch regelmässig 
nicht nur Überwachungs- und 
Kon
troll
tätig
keiten
 
wahr
nehmen, würde dies wiederum eine körperlich schwere Tä
tigkeit beinhalten, was dem Beschwerdeführer aufgrund der medizi
nischen Einschät
zung seiner 
Restar
beitsfähigkeit
 gerade nicht mehr möglich ist. Nach
dem der Be
schwerdeführer in einer anderen, 
körperlich 
leichteren Tätigkeit über keine wesentlichen Berufs- und Fach
kenntnisse ver
fügt, ist zur Bemessung des 
Invali
deneinkommens
 auf den stan
dardisierten Durchschnittslohn für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtli
chen Wirt
schaftszweigen des privaten Sektors ab
zustellen (
LSE 2010, S. 26, 
Tabellengruppe
 TA1, Rubrik „Total", Niveau 4).
6
.
3
    
Das im Jahr 20
10
 von 
Männern
 im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug
 pro Monat
 Fr. 4'
901
.-- (LSE 20
10
, S. 26, 
Tab. TA1, Rubrik „Total“, Niveau 4), mithin Fr. 58'812.
 im Jahr (Fr. 4'901.-- x 12).
 Der
 durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2010 von 41.6 Stun
den sowie der Nominall
ohnentwicklung von 1
 %
 für das
 Jahr 2011
 und von 0.8
 %
 für das Jahr 
2012 angepasst, ergibt dies den Betrag von Fr. 6
2
’
270
.
--
 (Fr. 58'812.-- : 40 x 41.6 x 1.01
 x 1.008
). 
6.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen
. 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Ar
beiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
spre
chung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wir
kungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht 
automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafü
r 
bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale
 
ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeit
s
markt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des 
Ta
bellenlohnes
 zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu be
achten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, ha
t die Beschwerdeinstanz
 den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014
 E
. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
6.5
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte dem Beschwerdeführer keinen 
be
hinderungs
bedingten
 Abzug (
Urk. 
2 S. 2 unten, vgl. auch 
Urk. 
6/95). 
    
Angesichts der Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsangepassten
 
Tätig
keit steht dem
 Beschwerdeführer eine breite Palette von Tätigkeiten 
offen. D
ie einzigen medizinisch ausgewiesenen Behinderungen
 des Be
schwerdeführers be
stehen in körperlich schweren Arbeiten mit
 
Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg. Hingegen sind dem Beschwerdeführer sämtliche körperlich leichten Tä
tigkeiten möglich. Die genannten Einschränkungen dürften bei den üblichen einfachen und repetitiven Tätigkeiten nicht ins Gewicht fallen. Mithin schrän
ken diese Behinderungen den Beschwerdeführer nicht wesentlich in der Wahl der Tätigkeit ein. 
Es ist d
aher nicht zu erwarten, dass der
 Beschwerdeführer 
seine
 verbleibende Ar
beitsfähigkeit nur zu einem unter
durchschnittlichen Lohn - der tiefer sein müsste als der verwendete 
Tabellen
lohn
 - verwerten kann. 
Es sind somit keine gesundheitlichen Umstände vorhanden, welche sich 
l
ohnmin
dernd
 
aus
wirk
en. Auch 
die weiteren persönlichen und beruflichen Umstä
nde sind nicht geeignet, einen 
Ab
zug zu rechtfertigen.
    
Dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer
 angesichts der vollen 
Rest
arbeitsfähigkeit
 in behinderungsangepassten Tätigkeiten keinen Abzug ge
währte, erscheint vorliegend als angemessen.
6
.
6
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von Fr. 
80
'
786
.
 (vgl. vorstehend E. 5.2) mit dem 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 62
'
270
.-- (vgl. vorstehend E. 6.
3
) ergibt somit eine Einkommenseinbusse von Fr. 1
8
'
516
.-- und damit einen 
ren
ten
aus
schliessenden
 Invaliditätsgrad von gerundet 
23
 %. 
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich demnach 
im Ergebnis 
als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
7.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Be
schwerdeführer aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach