zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00526 · 2015-01-27 · de
medizinische Massnahmen bei Geburtsgebrechen: keine Kostenübernahme für nicht-ärztlicher, nicht delegierter Psychotherapie bei Psychotherapeuten, der nicht auf der Liste des BSV aufgeführt ist


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00526
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter 
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
27. Januar 2015
in Sachen
X.___
, geb. 1998
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Eltern 
Y.___ und Z.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Beim 
1998
 geborenen 
X.___
 
wurde im Jahr 2006 die Diagnose einer
 
Aufmerksamkeits- und Hyperaktivitäts
störung (ADHS, ICD-10 F90.0
) ge
stellt (
Urk. 
8
/4/4-6
). 
Mit Eingang am 2. März 2010
 meldete
n
 ihn seine 
Eltern
 
Y.___
 und 
Z.___
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle, 
zum L
eistungs
bezug an (Urk. 
8/2). Die IV-
Stelle
 holte 
die
 
Berichte von 
Dr. 
med. 
A.___
, praktische Ärztin, vom 8. Juli 2010 ein (Urk. 8/4)
. Mit Mit
teilung vom 26. August 2010 sprach die IV-Stelle dem Versicherten die 
grund
sätzliche 
Kostenvergütung für medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 404 vom 2. März 
2009 bis 31. 
März 2014 zu (Urk. 8/6).
 
Mit Mitteilungen vom 27. August 2010 (Urk. 8/7) und vom 10. Okto
ber 2011 (Urk. 8/13) übernahm die IV-Stelle die Kosten für ambulante Psycho
therapie nach ärztlicher Verordnung im Zusammenhang mit dem 
Geburts
gebre
chen
 Ziffer 404 vom 1. August 2009 bis 31. Juli 2013.
1.2
    
Am 5. November 2012 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für die Behand
lung (neue Durchführungsstelle) durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie (Urk. 8/15).
 Mit Schreiben vom 3. Dezember 2012 
bat
 Dr. 
B.___
 
die
 IV-Stelle 
um Kostengutsprache für das 
seit
 dem 1. Oktober 2012 bei
 Dr.
 
theol
.
 
C.___
 
durchgeführte
 ADHS-Coaching (Urk. 8/16). Mit 
Vor
bescheid vom 
29. Januar 2013
 kündigte die IV-Stelle di
e Abweisung des Leistungs
begehrens 
bezüglich des ADHS-Coaching bei Dr. 
C.___
 
an (Urk. 
8/19
). 
Dagegen erhoben die Eltern des Versicherten m
it Schreiben vom 
25. Februar 2013
 
Einwände
 (Urk. 
8/21/3-4
). Mit Verfügung vom 
2. Mai 2013 
wies die IV-Stelle das 
Leistungsbegehren bezüglich des ADHS-Coaching bei Dr. 
C.___
 wie angekündigt 
ab (Urk. 2).
2.
    
Hiergegen
 erhoben die Eltern des Versicherten
 
mit Ein
gabe vom 31. 
Mai
 20
13
 Beschwerde und beantragten
, die Verfügung vom 2. Mai 2013 (Urk. 2) 
sei auf
zuheben, 
die Verfügung vom 10. Okto
ber 2011 mit der Nummer 
D.___
 (Urk. 8/13), mit der die Kostengutsprache für ambulante Psy
chotherapie ab dem 10. Oktober 2011 gewährt worden sei, sei umzusetzen 
und die ambulante Psychotherapiestelle bei Dr. 
C.___
 sei durch die 
Be
schwerde
gegnerin
 anzuerkennen 
(Urk. 1 S. 
1
).
 Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwo
rt auf Abweisung der Beschwerde
 
gegen die Verfügung vom 2. Mai 2013. Auf die Beschwerde gegen die Verfügung vom 10. Oktober 2011 sei nicht einzutreten
 (Urk. 6).
 
In der Replik vom 11. Oktober 2013 
wurde von 
Seiten des 
Versicherten
 sinngemäss an 
seinen
 Anträgen festgehalten (Urk. 12).
 Die 
Be
schwerdegegnerin
 verzichtete mit Eingabe vom 12. November 2013 auf eine Duplik (
Urk. 
15).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1
.
1
    
N
ach 
Art. 
13 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 haben Versicherte bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Be
handlung von Geburtsgebrechen notwendigen medi
zinischen Massnahmen. Gemäss Abs. 2 erster Satz bezeichnet der Bundesrat die Gebrechen, für welche diese Massnahmen gewährt werden. Als medizinische Massnahmen, die für die Be
handlung eines Geburtsgebrechens notwendig sind, gelten sämtliche Vor
kehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft ange
zeigt sind und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (
Art. 
2 Abs. 3 der Verordnung über 
Geburts
gebrechen
, 
GgV
). 
    
M
edizinische Massnahmen 
umfassen nach 
Art. 
14 Abs. 1 IVG die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizinische 
Hilfsper
so
nen
 in Anstalts- oder Hauspflege 
(im Sinne der ambulanten Behandlung; Duc
, 
L’assurance-invalidité
, in: SBVR, Soziale Sicherheit, 
2. 
Aufl. 2007, 
S. 1440 f.
 
Rz
 122 FN 172) 
vorgenommen wird (mit Ausnahme von logo
pädischen und psychomotorischen Therapien) und die Abgabe der vom Arzt verordneten Arz
neien.
1
.2
    
Gemäss Ziffer 404 
GgV
 Anhang 
(Stand am 1. März 2012) gelten 
Störungen des Verhaltens bei Kindern mit normaler Intelligenz, im Sinne krankhafter Beein
trächtigung der Affektivität oder Kontaktfähigkeit, bei Störungen des Antriebes, des Erfassens, der perzeptiven Funktionen, der Wahrnehmung, der Konzentrati
onsfähigkeit sowie der Merkfähigkeit, sofern sie mit bereits gestellter Diagnose als solche vor der Vollendung des 9. Altersja
hres auch behandelt wor
den sind, als Geburtsgebrechen. 
2
.
    
2
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung 
und in der Beschwerdeantwort 
auf den Standpunkt, 
Dr. 
C.___
 sei nicht auf der Liste der 
vom Bundesamt für Sozialversicherungen 
(BSV) 
anerkannten Psycho
therapeuten und die Behandlung sei auch nicht von einem Arzt delegiert wor
den. 
Dr. 
C.___
 sei auch nicht auf der Liste betreffend den neuen Tarif
vertrag, Stand Juli 2013, zu finden. Obschon
 die Psychotherapie grundsätzlich bewilligt werden könnte, seien die Kosten für eine solche bei Dr. 
C.___
 
jeden
falls 
nicht zu übernehmen
. Auf 
die 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 10. Ok
tober 2011 sei nicht einzutreten, da die Beschwerdefrist dagegen ab
gelaufen sei
 
(Urk. 2
, Urk. 6
). 
2.2
    
Die Eltern des Versicherten wendeten dagegen ein, 
der angefochtene Entscheid sei widersprüchlich zu den anderen Verfügungen der Beschwerdegegnerin, mit denen sie die Diagnose Geburtsgebrechen gemäss Ziffer 404 anerkannt habe und Kostengutsprache für medizinische un
d nicht-medizinische Massnahmen, so die 
ambulante Psychotherapie
,
 verfügt habe. Die Notwendigkeit und Dring
lichkeit zur Fortsetzung der Psychotherapie bei einer männlichen spezialisierten 
Fach
person
 seien gegeben. 
Dr. 
C.___
 sei von 
Dr. 
B.___
 empfohlen worden. 
Bei 
Dr. 
C.___
 handle es sich um eine ausgebildete und erfahrene Fachperson mit Praxisbewilligung
, der auch andere Personen mit dem gleichen Krankheitsbild mit 
von der
 Invalidenversicherung verfügte
r
 
Kosten
gutsprache 
behandle. 
Seit dem 1. 
April 2013 sei das neue 
Bundesgesetz über die Psychologieberufe (
Psy
cho
logieberufegesetz
, 
PsyG
)
 
rechtsgültig
. Daher könne Dr. 
C.___
 mit seiner Praxisbewilligung seinen Beruf unabhängig ausüben, müsse nicht als delegierter Therapeut auftreten und sei auf Bundesebene ein anerkannter Psychotherapeut, der durch die Beschwerdegegnerin anzuerkennen sei (Urk. 1). Im Kreisschreiben des BSV über die medizinischen Massnahmen, gültig ab 1. März 2012, würden in Randziffer 1203 f
f
. die Erfüllung der kantonalen Vorschriften betreffend 
die
 Berufsausübung von medizinischen Hilfspersonen
, wovon sich die IV-Stelle ver
gewissern müsse,
 beziehungsweise eine schrift
liche Anordnung der Massnahme als Voraussetzungen aufgeführt. Dass es sich um einen Therapeuten von einer bestimmten Liste handeln müsse, 
werde hingegen nicht verlangt (Urk. 12 S. 1).
2.3
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin wurde nur gegen die Verfügung vom 2. Mai 2013 (Urk. 2) und nicht auch gegen die 
Mitteilung
 vom 10. Ok
tober 2011 
(
„
Verfügung
s-
Nr. 
D.___
“
; Urk. 8/13
) 
Beschwerde erhoben
. Im Gegenteil 
berufen sich die Eltern des
 Versicherte
n
 
auf diese Verfügung
 und 
machen
 sinngemäss geltend, dass gestützt darauf Anspruch auf die Kosten
gut
sprache für ambulante Psychotherapie b
estehe und dies 
korrekt 
umzusetzen 
sei. 
Auf die Beschwerde
 
ist 
folglich
 vollumfänglich ein
zutreten. 
2.4
    
Unstrittig und ausgewiesen ist, dass der Versicherte am Geburtsgebrechen gemäss Ziffer 404 
GgV
 Anhang leidet (Urk. 8/4/2) und grundsätzlich Anspruch 
auf die Kostenvergütung von medizinischen Massnahmen zur Behandlung 
sei
ner
 ADHS hat (
Art. 
13 IVG). Streitig und zu prüfen ist einzig, ob die 
Be
schwerde
geg
nerin
 zu
 Recht den Anspruch auf 
Kosten
vergütung
 für die Psycho
therapie (
„
ADHS-Coaching
“
) bei 
Dr. 
C.___
 ab dem 1. Oktober 2012 (Urk. 8/16) verneinte (Urk. 2).
 
3.
3.1
    
Gemäss
 Art.
 26 Abs. 
1 IVG steht dem Versicherten die Wahl unter den eidge
nössisch diplomierten Ärzten (sowie Zahnärzten und Apotheken) frei. Das freie Arztwahlrecht 
der versicherten Person
 steht einzig unter dem Vorbehalt des Entzugs der Behandlungsbefugnis aus wichtigen Gründen (
Art. 
26 Abs. 4 IVG).
    
Analog dem freien Arztwahlrecht statuiert 
Art. 
26
bis
 Abs. 1 IVG auch mit Bezug auf die medizinischen Hilfspersonen ein freies Wahlrecht 
der versicherten Per
son
, doch ist dieses im weiteren Masse eingeschränkt als jenes.
 
Einerseits steht das Recht 
der versicherten Person
 
auf freie Wahl der medizinischen 
Hilfs
perso
nen
 (und anderer Leistungserbringer) unter dem Vorbehalt, dass diese "den kantonalen Vor
schrif
ten und den Anforderungen der Versicherung genügen" (
Art. 
26
bis
 Abs. 1 letzter Halbsatz IVG). Anderseits ist der Bundesrat gestützt auf die ihm in 
Art. 
26
bis
 Abs. 
2 IVG eingeräumte Delegationskompetenz befugt, Vorschriften über die Zu
lassung von medizinischen Hilfspersonen (und anderer Leistungserbringer) zu erlassen. 
Gemäss
 Art. 27 Abs. 
1 IVG ist der Bundesrat befugt, mit der Ärzte
schaft, den Berufsverbänden der 
Medizinalpersonen
 und der medizinischen 
Hilfs
personen
 (und anderen Leistungserbringern) Verträge zu 
schliessen
, um die Zusammenarbeit mit den Organen der Versicherung zu regeln und die Tarife festzulegen. 
    
Die Kompetenz 
zum Erlass von Zulassungsvorschriften nach 
Art. 
26
bis
 Abs. 
2 IVG
 hat der Bundesrat in Art.
 24 Abs. 
1 IVV (in der bis Ende 2014 gültig ge
wesenen Fassung) an das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) 
und d
ie Kompetenz 
zum Abschluss von Verträgen 
gemäss
 
Art. 
27 IVG 
in 
Art. 
24
 Abs. 
2 IVV an das BSV delegiert
 (vorbehältlich 
Art. 
41 Abs. 1 
lit
. l IVV)
.
 
Das BSV kann 
gemäss
 Art.
 24 Abs. 1 IVG
 
eine Liste der zugelassenen Personen und Stellen führen
. 
Aus
serdem
 hat 
der Bundesrat
 in Art. 24 Abs. 
3 IVV statuiert, dass die vertraglich fest
gelegten beruflichen Bedingungen für Personen (und Stellen), die 
Eingliederungsmassnahmen
 durchführen, ohne einem bestehenden Vertrag bei
zutreten, als Min
destanforderung der Ver
sicherung im Sinne von 
Art. 
26
bis
 Abs. 
1 IVG gel
ten. Mit dieser Bestimmung hat der Bundesrat die "
Anforderungen
 der Ver
siche
rung" im Sinne von 
Art. 
26
bis
 Abs. 
1 IVG nähe
r ausgeführt (ZAK 1988 S. 90 E. 
2b). 
    
Das in 
Art. 
26
bis
 Abs. 1 IVG hinsichtlich der medizinischen Hilfspersonen (und anderer Leistungserbringer) statuierte freie Wahlrecht der Versicherten steht somit unter dem zusätzlichen Vorbehalt der in einem Vertrag festgelegten beruflichen Anforderungen. Diese gelten für alle Personen (und Stellen), welche 
Eingliederungsmassnahmen
 durchführen, gleichgültig, ob sie dem Vert
rag bei
getreten sind oder nicht (Urteil des Bundesgerichts
 I
 187/00 vom 14. Sep
tember 2000
 E. 2
c).
3.2
    
3.2.1
    
Das BSV hat
 im Juni 2007 
mit der Föderation 
der Schweizer Psycholog
innen und Psychologen
 (FSP), 
mit dem Schweizer
 
Psychotherapeutinnen und 
Psycho
therapeuten
 
Verband (SPV
; heute: Assoziation Schweizer
 
Psycho
therapeutinnen und 
Psychotherapeuten
, ASP
) 
und dem Schweizerischen Berufsverband für Angewandte Psychologie (SBAP) einen Vertrag ab
geschlossen, 
der
 
namentlich 
das Rechts
verhältnis zwischen der Invalidenversicherung und den dem Vertrag beitreten
d
en, selb
s
tständig 
erwerbs
tätigen, nicht-ärztlichen Psychotherapeuten reg
elt
 (Ziff. 1.1; Vertrag im Internet einsehbar unter 
www.bsv.admin.ch/vollzug/documents/view/596/lang:deu/category:55
; Stand 1
4
. Januar 2015
)
. 
Der Vertrag
 
findet Anwendung auf 
die Durchführung 
der Psychotherapie 
als medizinische 
Eingliederungsmassnahme
 
gemäss
 
Art. 
12 und 13 IVG.
 
A
ufgrund der Einf
ührung des Bundesgesetzes über 
die 
Psycho
logie
be
rufe
 
(
PsyG
) 
schloss
en das BSV und die genannten Berufs
verbände 
mit Wirkung ab 1. April
 2013
 
eine Zusatzvereinbarung ab, durch 
welche die Ziff. 
2.1 und 
Ziff. 
2.2 des Vertrages eine hier nicht wesentliche Änderung erfuhren
. Die gemäss Zusatzvertrag geänderten Fassungen von Ziff. 2.1 und 
Ziff. 
2.2 
gelten
 für all jene, die sich ab dem 1. April
 2013
 zum Vertragsbeitritt angemeldet haben
 (vgl. E. 3.2.2-3.2.3).
3.2.2
    
Gemäss
 Ziff. 
2.1 
des Vertrages
 
(in der bis Ende März 2013 gültig gewesenen Fassung) 
sind zur Durchführung der Psychotherapie als medizinische 
Ein
gliede
rungsmassnahme
 
zulasten der Invalidenversicherung 
die
jenigen 
Psycho
thera
peutinnen und Psychotherapeuten berechtigt, welche die dort ge
nannten fachli
chen Anforderungen (Hochschulstudium mit Diplom, An
forderungen der Verbände FSP, SPV oder SBAP zur Verleihung des Fachtitels‚
 
Psycho
thera
peutin/Psychotherapeut‘) 
und
 die jeweils 
anwendbaren kanto
nalen Vor
ausset
zungen zur selbstä
ndigen Berufsausübung erfüllen - 
oder bei 
Kan
tonen ohne Bewilligungspflicht
 eine Bestätigung des Kantons 
beilegen, dass 
öffent
lich
rechtliche
 Hindernisse fehlen
, -
 
sowie
 
dem vorliegenden Vertrag 
durch schriftli
che Beitrittserklärung 
vorbehaltlos zugestimmt
 
haben.
    
A
ufgrund der Einf
ührung des Bundesgesetzes über 
die Psychologieberufe 
(
PsyG
) wurden die in 
Ziff. 
2.1 genannten Anforderungen 
betreffend die 
ab 1. April
 2013
 
angemeldeten Psychotherapeutinnen und -therapeuten 
durch die fol
gen
den ersetzt: Berechtigt zur Durchfü
hrung der Psychotherapie als medi
zinische Eingliederungsmassnahme zu Lasten der Invalidenversicherung sind Psycho
therapeutinn
en und 
-
therapeuten, we
lche
 eidgenö
ssis
ch anerkannt sind, 
die kantonale Bewilligung zur selbst
ändigen Berufsausü
bung als Psycho
thera
peut/Psychotherapeutin besitzen
 und 
dem vorliegenden Ver
trag durch schrift
li
che Beitrittserkl
ärung vorbehaltl
os
 
zugestimmt haben.
3.2.3
    
Nach der Bestimmung 
Ziff. 
2.2 
des Vertrages
 
(in der bis Ende März 2013 gültig gewesenen Fassung) 
haben 
Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten, welche die Anforderungen von 
Ziff. 
2.1 erfüllen und zulasten der Invaliden
ver
sicherung tätig werden wollen, einen Antrag auf Vertragsbeitritt an einen der drei Verbände zu stellen. Dem Antrag ist die kantonale 
Berufsausübungs
bewilli
gung
 (respektive die Bestätigung des Kantons) beizulegen. Die Verbände prüfen im Auftrag des BSV, ob die in 
Ziff. 
2.1 aufgeführten Kriterien erfüllt sind. Sie bestätigen der 
Antragsstellerin
 beziehungsweise dem Antragssteller bei Erfül
lung der Bedingungen 
gemäss
 Art. 2.1 den Vertragsbeitritt. 
Mit dieser Mittei
lung sei anerkannt, dass die Vertragstherapeutin be
ziehungsweise der Vertragstherapeut die Anforderung der Invaliden
ver
sicherung 
gemäss
 
Art. 
26
bis 
Abs. 
1 IVG erfüllt. Die Verbände teilen dem BSV den Namen der 
Vertrags
thera
peutin
 beziehungsweise des Vertragstherapeuten in geeigneter Form mit. Das BSV führt eine entsprechende Liste und publiziert diese periodisch. 
    
Diese Absätze 
von 
Ziff. 
2.2 des Vertrages 
erfuhren durch den Zusatzvertrag keine Änderung.
3.2.4
    
Laut
 
Ziff. 
2.3 des Vertrages können diesem Vertrag auch 
Psycho
thera
peutinnen und Psychotherapeuten beitreten, die nicht Mitglied in einem der drei Berufs
verbände FSP, SPV und SBAP sind. Sie wenden sich zu diesem Zweck an einen dieser Verbände und beantragen den Vertragsbeitritt. Die so dem Vertrag Bei
getretenen unterstehen den Bestimmungen und 
Reglementen
 des gewählten Verbandes. 
3.3
    
3.3.1
    
Diese vertragliche Regelung beinhaltet nach ihrem objektiven Sinn im Bereich der Psychotherapie eine Beschränkung der von der Invalidenversicherung zu vergütenden Behandlungen von nicht-ärztlichen Psychotherapeuten auf solche, die die erwähnten fachlichen Anforderungen erfüllen und sich vorbehaltlos und schriftlich zur Einhaltung der Vertragspflichten bereit erklärt haben. 
Ver
gü
tungsberechtigt
 sind sodann nur psychotherapeutische Behandlungen von 
qualifizierten, nicht-ärztlichen Psychotherapeuten, die dem BSV von den 
genann
ten
 Verbänden gemeldet werden. Dementsprechend führt das BSV eine perio
disch aktualisierte Liste jener nicht-ärztlichen Psychotherapeuten, welche zur Durchführung psychotherapeutischer Behandlungen als medizinische 
Ein
glie
derungsmassnahme
 im Sinne von 
Art. 
12 und 13 IVG zu Lasten der Invaliden
versicherung berechtigt sind. Die in dieser Weise vertraglich realisierte Ein
schränkung des freien Wahlrechts für psychotherapeutische Behandlungen durch nicht-ärztliche Psychotherapeuten (medizinische Hilfspersonen im Sinne von 
Art. 
26
bis
 Abs. 1 IVG) entspricht der dargelegten gesetzlichen Regel
ung und ist bundesrechtskonform (vgl. zu den damals geltenden, im Wesent
lichen gleichlautenden Verträgen: Urteil des Bundesgerichts
 I
 
187/00 vom 14. Sep
tem
ber 2000 E. 
3a
).
3.3.2
    
Die P
arteien sind sich bezüglich Dr. 
C.___
 
darin 
einig, dass er als selbständiger 
nicht-ärztlicher 
Psychotherapeut tätig ist und keine Delegation durch einen Arzt besteht. 
So
 bestätigte Dr. 
E.___
 gemäss der Telefonnotiz der 
Be
schwerde
gegnerin
 vom 10. Januar 2013, dass er
 
(
in seinem Schreiben vom 3. Dezember 2012, Urk. 16) lediglich zur Indikation Stellung genommen habe und es sich bei der Behandlung des Versicherten durch 
Dr. 
C.___
 nicht um eine delegierte Psychotherapie handle (Urk. 8/17). 
Davon ist auszugehen.
    
Gemäss der 
Website des 
F.___
 ist 
Dr. 
C.___
 
P
sychotherapeutischer Psychologe 
MSc
 (Master 
of
 
Sience
) 
und Psycho
therapeut SPV sowie ADHS-Verhaltenstrainer (ausgebildet bei Prof. 
G.___
 an der Universität 
H.___
) mit Praxisbewilligungen in den
 Kantonen 
I.___
 und 
J.___
.
 Die Bewilligung
en
 der selbständigen Berufsausübung für nicht-ärztliche Psychotherapie der Kantone 
I.___
 
vom 21. März 2011 
und 
J.___
 
vom 16. Dezember 2004 liegen bei den Akten
 (Urk. 13/2/1, Urk. 13/2/3)
. Ausserdem 
ist den Akten eine Bestätigung der
 ASP
 (vormals SPV) zu entnehmen, wonach
 
Dr. 
C.___
 aufgrund einer Weiterbildung den Fachtitel Psychotherapeut ASP
 trage, der als eid
genössischer Weiterbildungstitel
 gelte, weshalb er zur Ver
wen
dung der Bezeichnung „
eidg
. anerkannter Psychotherapeut“ berechtigt sei
 
(Urk. 13/
2
/2
).
    
Damit sind die meisten 
der in 
Ziff. 
2.1 genannten Voraussetzungen des 
obge
nannten
 Vertrages 
(sowohl in der bis Ende März 2013 als auch in der ab 
April
 
2014
 geltenden Fassung; 
E. 3.2
 hiervor
) zwar erfüllt. 
Jedoch ist einerseits nicht ersichtlich, ob diese Anforderungen auch schon in der hier massgeblichen Zeit ab Oktober 2012 bestanden hatten. Andererseits i
st nicht ausgewiesen, dass Dr. 
C.___
 bereits damals und bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
2. 
Mai 2013 (Urk. 2)
, was 
recht
spre
chungsgemäss
 die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis 
bildet (BGE 132 V 220 E. 3.1
.1, 
122 V 77 
E. 2b, Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 1
9. 
Mai 2009 E. 2, je mit Hinweis),
 dem Vertrag durch schriftliche Beitrittserklärung zugestimmt hat. Da 
Dr. 
C.___
 auf der 
einschlägigen, 
vom BSV
 periodisch
 geführten Liste
 
der zur psycho
therapeutischen Behandlung von Versicherten der Invalidenver
sicherung berechtigten, nicht-ärztlichen Psychotherapeuten
, Stand Juli 2013 (Urk. 7), 
nicht 
aufgeführt ist, ist davon auszugehen, dass er im hier mass
geblichen Zeit
raum 
die Anforderungen der Invalidenversicherung im Sinne von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
1 IVG für die Durchführung von psychotherapeutischen Behandlungen als medizinische Hilfsperson nicht
 erfüllte
.
 Er stand damit
 nicht im Wahlrecht der Versicherten, weshalb für die von 
ihm durchgeführten
 psychotherapeutische
n
 Behandlungen kein Anspruch auf Kostenvergütung als medizinische 
Ein
gliede
rungsmassnahme
 nach dem vom BSV mit 
den Berufsverbänden
 ver
trag
lich ver
einbarten Tarif besteht. 
3.4
    
Die Vorbringen von Seiten des Versicherten führen zu keinem anderen Ergeb
nis. Insbesondere 
kann
 aus dem 
Kreisschre
iben über die medizinischen 
Ein
glie
derun
gsmassnahmen
 der Invalidenversicherung (KSME), gültig ab 
1. 
März 2012, nichts zu seinen Gunsten abgeleitet werden, zumal 
daraus nichts 
dem Gesagten Widersprechendes 
zu entnehmen ist und 
Verwaltungsweisungen für das Sozial
versicherungsgericht nicht verbindlich sind (BGE 133 V 450 E. 2.2.4). 
3.5
    
Die Ablehnung des Leistungsbegehrens durch die 
Beschwerdegegnerin
 
erfolgte 
nach dem Gesagten
 zu Recht
.
 Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
4.
    
Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen betrifft, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind
 nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG
) und ermessensweise auf Fr. 6
00.--
 anzusetzen. Ent
spre
chend dem Ausgang des Ver
fahrens sind die Gerichtskosten 
dem 
Versicherten aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 6
00.--
 werden 
dem
 Versicherten auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
 und 
Z.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
die Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann