zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00356 · 2016-03-15 · de
Rentenrevision: frühere Rentenerhöhung zweifellos unrichtig; Herabsetzung auf eine Dreiviertelsrente mit substituierter Begründung geschützt; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00356
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil 
vom 
15. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1960
, meldete sich am 
1
1. 
Oktober 2010
 
unter Hinweis auf 
Lymphdrüsenkrebs
 bei der Invalidenversicherun
g zum Leistungsbezug an (Urk. 10/14
). Die Sozialversicherungsanstalt des Ka
ntons Zürich, IV-Stelle, sprach
 ihr mit Verfügung vom 
1
9. 
September 2011
 eine befristete ganze Rente
 vom 
1. 
April bis 3
1. 
Juli 2011 sowie
 eine halbe Rente
 ab 
1. 
August 2011 zu
 (Urk. 
10/51 und 
Urk. 
10/60
). 
1.2
    
Im November 2011 wurde eine
 Revisio
n eingeleitet
 (
vgl. Revisionsfragebogen, 
Urk. 
10/62
)
. 
Am 3
1. 
Dezember 2011 erlitt die Versicherte einen akuten Myo
kardinfarkt (vgl. 
Urk. 
10/67).
 
Mit Vorbescheid vom 
6. 
August 2012 (
Urk. 
10/83) stellte
 die IV-Stelle 
die Aufhebung der Invalidenrente in Aussicht
.
 Mit Einwand vom 1
2. 
September 2012 (
Urk. 
10/86) machte die Versicherte geltend, dass sie am 3
1. 
August 2012 einen erneuten Herzinfarkt erlitten
 habe
 
und am 
2. 
September 2012 eine Herzoperation erfolgt sei (S. 3 Mitte).
 
Mit Verfügung vom 1
8. 
Februar 2013 (
Urk. 
10/112 und 
Urk. 
10/104) erhöhte die IV
Stelle die bisherige halbe Rente der Versicherten ab 
1. 
November 2012 auf eine ganze Rente.
1.3
    
Nach Eingang eines am 2
2. 
November 2013 ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 10/118) holte die IV-St
elle unter anderem bei der M
EDAS
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 1
1. 
Juni 2014 erstattet wurde (Urk. 10/131). 
Nach er
gangenem Vorbescheid (Urk. 
10/136
) 
setzte die IV-Stelle
 m
it Verfügung vom 
3
0. 
September 2014
 die bisherige ganze Rente
 der Versi
cherten
 auf eine 
Dreiv
iertelsrente herab (
Urk. 
10/
147-148
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2
9. 
Oktober 2014
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 3
0. 
September 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr weiterhin eine ganze Rente zuzusprechen
 (
Urk. 
1; Beschwerde wurde bei der IV-Stelle erhoben; die Überweisung erfolgte erst am 2
4. 
März 2015
). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
Mai 2015
 (
Urk. 
9
)
,
 die Beschwerde
 sei im Sinne einer Rückweisung zu weiteren Abklärungen teilweise gutzuheissen
. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
2
8. 
Mai 2015
 zur Kennt
nis gebracht (
Urk. 
11
).
 Gleichzeitig wurde sie aufgefordert, die Berichte von 
Dr. 
med. 
Y.___
 betreffend die aktuellen Abklärungen einzureichen. Nachdem mitgeteilt wurde, dass die entsprechenden Abklärungen nicht erfolgt 
seien
 (vgl. 
Urk. 
13), holte das hiesige Gericht ergänzende Auskünfte zum Gut
achten der MEDAS ein (vgl. 
Urk. 
14-15). Die ergänzenden Berichte der Ärzte 
der MEDAS 
vom 1
5. 
September 2015 (
Urk. 
18/1) und 2
6. 
August 2015 (
Urk. 
18/2) wurden den Parteien zur Stellungnahme unterbrei
tet. 
Die Beschwerdegegnerin nahm am 2
1. 
Oktober 2015 Stellung (
Urk. 
21). Die Beschwerdeführerin reichte keine Stellungnahme ein. Dies wurde den Parteien am 2
9. 
Januar 2016 zur Kenntnis gebracht (Urk. 22).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die 
Invalidi
tätsbemessung
 (
Art. 
16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) und den Rentenanspruch (
Art. 
28 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)
,
 sind im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (
Urk. 
2
 
S. 3). Darauf kann, mit den nach
stehenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Eine Invalidenrente ist demgemäss nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 f. E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, 113 V 273 E. 1a mit Hinweisen). Ob eine solche Ände
rung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten, der versicherten Person eröffneten rechtskräftigen Verfü
gung vorlag, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht, mit demjenigen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung respektive des Einspracheentscheides (BGE 133 V 108 E. 5.4). Dabei stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszu
standes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisions
grund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG und alt 
Art. 
41 IVG dar (BGE 112 V 
371 E. 2b mit Hinweisen; SVR 1996 IV Nr. 70 S. 204 E. 3a; Urteil des Bundes
gerichts 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.1 mit Hinweis).
1.3
    
Fehlen die in 
Art. 
17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die 
Rentenverfü
gung
 lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger Verwaltungsverfügungen geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwaltung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet haben, zurückzukom
men, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG). Sie ist verpflichtet, darauf zurückzukommen, wenn neue Tatsachen oder neue Beweismittel entdeckt wer
den, die geeignet sind, zu einer andern rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 110 V 176 E. 2a, 292 E. 1 mit Hinweisen). Das Gericht kann eine zu Unrecht ergangene Revisionsverfügung gegebenenfalls mit der substituierten Begrün
dung schützen, dass die ursprüngliche Rentenverfügung zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 125 V 368 E. 2; vgl. auch BGE 128 V 272 E. 5b/
bb
; Urteil 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E.
 2.2 mit Hinweis).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
tragsrechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati
entinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behand
lung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach
) Person einer
seits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Ex
perten anderseits (BGE 124 I 170
 E. 4
) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklä
rungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die 
anderslautenden Einschätzungen wichtige - und nicht rein subjektiver Interpretation entsprin
gende - Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewür
digt geblieben sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinweisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I
 
514/06]
).
2.
2.1
    
Strittig ist die revisionsweise Herabsetzung der bisher ausgerichteten ganzen Rente, wobei namentlich zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand de
r Beschwerdeführerin
 wesentlich verbessert respektive sich die für die 
Invalidi
tätsbemessung
 massgebende Arbeitsfähigkeit verändert hat. Für die Beurteilung der Frage, ob eine anspruchserhebliche Änderung eingetreten ist, wird der Sachverhalt zur Zeit der strittigen Verfügung (hier: 
September 20
15
) verglichen mit dem Sachverhalt, wie er im Zeitpunkt der
 letzten rechtskräftigen Verfügung
 (hier: 
Febru
ar 20
13
) bestanden hat.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung (
Urk. 
2) - gestützt auf das Gut
achten 
der MEDAS 
- davon aus, dass sich der Gesundheitszu
stand de
r Beschwerdeführerin seit 2
1. 
Dezember 2011
 verbessert habe und 
sie seitdem
 in einer angepassten Tätigkeit zu 
40
 %
 arbeitsfähig sei (S. 
3 
f.
). Die Beschwerdegegnerin stellte einem 
V
alideneinkommen
 von 
rund 
Fr. 
6
4
'
6
40
.
--
 ein Invalideneinkommen von 
rund 
Fr. 
21'817.
--
 gegenüber und ermittelte einen Invaliditätsgrad von 
66 
% (S. 
4
 
ob
en).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
9) 
führte die Beschwerdegegnerin aus
, es lägen widersprüchliche Angaben zur Arbeitsfähigkeit vor. Es werde zu prüfen sein, ob die Rentenerhöhung vom Februar 2013 zweifellos unrichtig gewesen oder die Verbesserung des Gesundheitszustandes zu einem späteren Zeitpunkt eingetre
ten sei (S. 2).
 Mit Stellungnahme vom 2
1. 
Oktober 2015 (
Urk. 
21) hielt sie fest, dass bezüglich der Verfügung vom 1
8. 
Februar 2013 ein 
Wiedererwägungs
grund
 vorliege (S. 2).
2.3
    
Die Beschwerdeführerin beantragte in ihrer Beschwerde weiterhin eine ganze Invalidenrente und verwies auf ihre gesundheitliche Situation mit ausgeprägtem 
Chronic
-
Fatigue
-Syndrom
 und psychischer Erkrankung (
Urk. 
1/1 sowie 
Urk. 
3).
2.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes
gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
    
Vorliegend
 beantragte
 die Beschwerdegegnerin
 eine Rückweisung zu weiteren Abklärungen, machte aber
 nicht geltend, dass der Sachverhalt ungenügend festgestellt worden wäre. Vielmehr möchte sie den Sachverhalt in rechtlicher Hinsicht nochmals abklären, insbesondere prüfen
, ob ein 
Wiedererwägungs
grund
 vorliegt.
 
Da es somit 
nur um die rechtliche Beurteilung des Sachverhalts
 geht, liegt kein Grund für eine
 
Rückweisung vor.
3.
3.1
    
Medizinische Grundlage für die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 waren
 
die Beur
teilungen von 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Fachärztin für 
Allgemeine 
Innere Medi
zin 
und für Medizinische
 Onkologie,
 welche als
 Vertrauens
ärztin
 der Pen
sionskasse
 der Stadt Zürich die Berufsinvalidität
 der Beschwerdeführerin
 abklärte
.
3.2
    
Mit Bericht vom 
8. 
September 2010 zuhanden der Pensionskasse (
Urk. 
10/26) nannte 
Dr. 
Z.___
 im Wesentlichen die Diagnose eines Hodgkin Lymphom Stadium IIB (
Ziff. 
1). Sie gab an, dass die Beschwerdeführerin mittels Chemo- und konsolidierender Radiotherapie in kurativem Sinne behandelt werde. Es könne von einer günstigen Prognose ausgegangen werden (
Ziff. 
10). Wahr
scheinlich sei ein Teilpensum ab Februar/März 2011 möglich (
Ziff. 
7).
    
Am 1
8. 
April 2011 (
Urk. 
10/37) führte 
Dr. 
Z.___
 aus, dass die Beschwerde
führerin infolge Therapie-bedingter Nebenwirkungen eine längere 
Rehabili
ta
tionszeit
 brauche. Ab dem 1
1. 
April 2011 sei eine Teilarbeitsfähigkeit von 30 % geplant mit anschliessender Steigerung auf das bisherige Pensum (
Ziff. 
7). 
Dr. 
Z.___
 empfahl die Installation einer Reintegrationsstelle. Falls dies nicht möglich sei, müsse der Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
Mai 2011 eine Berufsinvalidität ausgesprochen werden (
Ziff. 
11).
    
Mit Bericht vom 
5. 
Mai 2011 (
Urk. 
10/40) bezifferte 
Dr. 
Z.___
 den Grad der Arbeitsfähigkeit auf 50 % (S. 1 Mitte).
3.3
    
Gestützt auf diese Angaben
 sprach die Beschwerdegegnerin
 der Beschwerdeführe
rin
 
ab 
1. 
April 2011 eine ganze Rente sowie ab 
1. 
August 2011 
eine halbe Rente zu (Verfügung vom 1
9. 
September 2011; Urk. 10/51 und 
Urk. 
10/60).
4.
4.1
    
Die im Rahmen des
 Ende 2011 eingeleiteten
 
Revisionsverfahrens eingegangenen Arztberichte geben über den Gesundheitszustand de
r Beschwerdeführerin
 fol
gendes Bild:
4.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im
 Bericht vom 
5. 
Dezember 2011
 zuhanden der Pensionskasse
 (
Urk. 
10/63)
 aus, dass eine 
stationäre Rehabilitation notwendig
 sei, da die seit April 2011 doku
mentierten vielfachen Behandlungen und
 Komplikationen 
zu einer physischen 
Dekonditionierung
 geführt hätten (S. 4 unten). Die Beschwerdeführerin sei
 vorübergehend 
zu 
100
 % arbeitsunfähig (S. 8 unten).
4.3
    
Die 
Ärzte des 
Spital
s 
B.___
 berichten a
m 
9. 
Januar 2012 (
Urk. 
10/67)
 über die 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin vom 3
1. 
Dezember 2011 bis 
9. 
Januar 201
2. 
Sie habe am 3
1. 
Dezember 2011 einen akuten inferioren 
ST-He
bungsinfarkt
 erlitten (
Ziff. 
1.1 und 
Ziff. 
1.4).
 Bei Status nach akutem Myokardin
farkt bestehe eine leichte Einschränkung der körperlichen Leistungs
fähigkeit
 (
Ziff. 
1.7)
. Die Ärzte attestierten der Beschwerdeführerin vom 3
1. 
Dezember 2011 bis 2
9. 
Januar 2012 eine 100%ige sowie ab 
1. 
Februar 2012 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit
 (
Ziff. 
1.6 und 
Ziff. 
1.9).
 
4.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
führte im 
Bericht vom 1
1. 
Januar 2012 (
Urk. 
10/68/6)
 aus, dass
 
im August
 2011
 ein Herpes Zoster 
thoracal
 2 links aufgetreten
 sei
, der mit 
Brivex
 therapiert worden sei. Vom 1
5. 
August bis 1
8. 
September 2011 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Am 1
9. 
September 2011 habe die Beschwerde
führerin die Tätigkeit im Reinigungsdienst wieder zu 50 % aufgenommen. Am 2
5. 
Oktober 2011 sei im 
Spital
 
D.___
 eine Gefässkrankheit diagnostiziert und ein Stent sowie eine Dilatation durchgeführt worden.
 Dies habe vom 2
5. 
bis 2
9. 
Oktober 2011 zu einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit geführt. Der Arbeits
versuch sei gescheitert, weshalb seit dem 1
6. 
November
 2011
 erneut eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe.
 Am 2
3. 
November 2011 sei die Beschwer
deführerin notfallmässig wegen 
Thoraxbeschwerden
 behandelt worden. Ende 2011 sei ein kardiales Ereignis aufgetreten, weshalb ein erneuter Stent eingelegt worden sei.
 Zur weiteren Arbeitsunfähigkeit und zur Prognose könne sie
 aktuell keine Stellung nehmen.
4.5
    
Vom 1
1. 
bis 3
1. 
Januar 2012 war die Beschwerdeführerin in der 
Klinik E.___
 hospitalisiert. Dem 
Bericht der Ärzte der 
Klinik E.___
 vom 
2. 
Februar 2012 (
Urk. 
10/73)
 ist zu entnehmen, dass bezüglich der kar
dia
len Situation ab 1
0. 
Februar 2012 keine Einschränkung
en
 zu erwarten sei
en (
Ziff. 
1.7).
4.6
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte mit Bericht vom 2
1. 
März 2012 (
Urk. 
10/74) die Diagnose einer 
Anpassungs
störung
 mit depressiver Reaktion, bestehend seit Juni 201
0. 
Er hielt fest, dass a
us psychiatrischer Sicht 
keine Arbeitsunfähigkeit bestehe.
4.7
    
Dr. 
A.___
 führte in seinem Bericht vom 
4. 
März 2012 zuhanden der Pen
sionskasse (
Urk. 
10/76) aus,
 die Beschwerdeführerin habe in der vergangenen Woche wieder zu arbeiten begonnen, an fünf Wochentagen jeweils zwei Stun
den (S. 3 unten). Empfohlen werde eine Reduktion der Leistung auf zwei Drittel und eine Erhöhung von Präsenz und Leistung mit dem Ziel, nach etwa vier Monaten, also bis Ende Juni, spätestens Juli 2012, die volle Arbeitsfähigkeit von 50 % (Präsenz und Leistung) zu erreichen (S. 6 unten).
 
4.8
    
Mit 
Bericht vom 2
2. 
Oktober 2012
 zuhanden der Pensionskasse
 (
Urk. 
10/91)
 
gab
 
Dr. 
A.___
 an, die koronare Herzkrankheit sei grundsätzlich behandelbar. A
ufgrund
 der
 rasche
n
 Progredienz 
sei die Prognose jedoch eher ungünstig
.
 
Die Herzkrankheit habe eine körperliche 
Dekonditionierung
 sowie eine deutliche psychische Belastung zur Folge (S. 7 oben). Es bestehe eine v
orübergehende 100%ige A
rbeitsunfähigkeit
 bis mindestens Ende Januar 2012
 (richtig wohl 2013; S. 10 unten).
 
4.9
    
Dr. 
med. 
Dr. 
rer
. pol. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), hielt mit Stellung
nahme vom 1
5. 
November 2012 (
Urk. 
10/94/2) fest, die Arbeitsfähigkeit für die zuletzt ausgeführte wie auch für die bisherige Tätigkeit betrage 50 % seit März 2012 sowie 0 % seit 3
1. 
August 2012.
4.10
    
Gestützt auf die Beurteilung des RAD-Arztes 
Dr. 
G.___
 erhöhte die IV-Stelle die bisherige halbe Rente der 
Beschwerdeführerin
 ab 
1. 
November 2012 auf eine ganze Rente (vgl. Verfügung vom 1
8. 
Feb
ruar 2013; 
Urk. 
10/112 und Urk. 
10/104).
5.
5.1
    
Die 
anlässlich
 des 
aktuellen
 Revisionsverfahrens 
vorliegend
en Berichte ergeben über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin folgendes Bild:
5.2
    
Die Ärzte des 
Spital
s 
D.___
, Klinik für Kardiologie,
 
gab
en im Bericht vom 2
3. 
August 2013 (Urk. 10/119) an
, 
die Beschwerdeführerin sei
 ab
 dem
 
3
0. 
August 2013 100% arbeitsfähig, dies
 ohne Berücksichtigung 
des Morbus Hodgkin (
Ziff. 
1.9).
5.3
    
Dr. 
C.___
 nannte im Bericht vom 1
2. 
Dezember 2013 (
Urk. 
10/121) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 3
1. 
August 201
2. 
Die Reintegration in den Arbeitsprozess habe sich trotz Vermittlung durch eine Case Managerin als sehr schwierig gestaltet. Beim Einsatz in der Reinigung habe die Beschwerde
führerin über Dyspnoe, thorakale Beschwerden sowie Übelkeit durch unange
nehme Gerüche 
b
eklagt. Der Einsatz im Service habe sich ebenfalls schwierig gestaltet, da sie an einer zunehmenden Hörbehinderung leide. Dazu wirke sich die eingeschränkte sprachliche Verständigung negativ aus. 
Die körperliche Belastungsfähigkeit sei wegen sch
neller Ermüdbarkeit und Dyspnoe
 
einge
schränkt 
(S. 1)
.
5.4
    
Die 
Oberärztin
 der Onkologie des 
Spital
s 
B.___
 führte im 
Bericht vom 
3. 
Dezember 2013
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
10/123)
 aus, momentan bestehe kein Hinweis auf ein Rezidiv (
Ziff. 
1.4). Zum Teil bestehe noch eine 
residuelle
 Anstrengungsdyspnoe. Die Beschwerdeführerin gebe an, beim Einkauf Hilfe zu benötigen (
Ziff. 
1.7). Die Arbeitsfähigkeit sei für sie nicht beurteilbar (
Ziff. 
1.6).
5.5
    
Das Gutachten der Ärzte der 
M
EDAS
 
vo
m 1
1. 
Juni 2014 (Urk. 10/131
/2-46
)
 basiert auf einer 
allgemein-
internistischen, einer onkologi
schen und einer psychiatrischen Untersuchung sowie den vorhandenen Akten (vgl. S. 1 f.).
 Darin wurden folgende Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit genannt (S. 38 
Ziff. 
6.1.1):
- 
Hodgkin-Lymphom Stadium IIB, intermediäres Stadium gemäss GHSG; aktuell anhaltende komplette Remission, 
Chronic
-
Fatigue
-Syndrom
- 
s
pezifische Phobie
    
Im Rahmen der zusammenfassenden Beurteilung wurde ausgeführt, im Gefolge der Erkrankung sowie der erforderlichen, intensiven Therapie 
sei
 eine Re
ihe
 von 
zum Teil akuten, zum Teil
 chronischen gesundheitlichen Problemen aufgetreten. Diese stünden höchstwahrscheinlich in einem kausalen Zusammenhang mit der Erkrankung beziehungsweise Therapie. Dies seien insbesondere eine 
Strahlen
pneumonitis
, die mit Cortison behandelt worden sei, ein Herpes 
zoster
 thorakal linksseitig, eine Schilddrüsenunterfunktion, eine periphere Durchblutungsstö
rung, eine koronare Herzerkrankung mit Status nach zweimaligem Herzinfarkt und fraglich derzeit stabiler Angina 
pectoris
, sowie ein chronischer Er
schöpfungszustand (
Chronic
-
Fatigue
-Syndrom
). Infolge all dieser Probleme berichte die Beschwerdeführerin, dass sie deutliche Einbussen hinsichtlich ihrer körperlichen und geistigen Belastbarkeit verspüre (S. 40 
Ziff. 
6.2.2).
 Aus häma
tologischer/onkologischer sowie allgemein-internistischer Sicht bestehe erfreuli
cherweise eine stabile Situation. Anhand der durchgeführten Befragung und klinischen Untersuchung könne ein tumorassoziiertes 
Chronic
-
Fatigue
-Syndrom
 diagnostiziert werden (S. 40 
Ziff. 
6.2.3).
    
Psychiatrischerseits
 habe keine wesentliche depressive Symptomatik festgestellt werden können. Im Vordergrund stehe die noch deutlich vorhandene Angst vor den schweren körperlichen Erkrankungen, in 
Folge derer
 sich die Beschwerde
führerin eingeschränkt fühle und auch davon ausgehe, dass sie nicht mehr lange leben werde. In Zusammenhang mit dieser Angst
,
 vor allem vor einem Herzinfarkt
,
 zeige sie ein Vermeidungsverhalten, gehe Situationen mit Stress und Druck aus dem Weg, da sonst „wieder eine Drucksymptomatik auf der Brust“ eintrete. Es werde von einer spezifischen Phobie im Rahmen des Hodgkin-Lymphoms wie aber auch der Herzerkrankung ausgegangen (S. 40 
Ziff. 
6.2.3).
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Serviererin im Altenheim liege aus häma
tologisch/onkologischer Sicht
 
aufgrund des 
Chronic
-
Fatigue
-Syndrom
s
 mit deutlicher Einschränkung der Konzentrationsfähigkeit sowie der Belastbar
keit
 eine Arbeitsfähigkeit von 20 % vor. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe eine Einschränkung von 20 %. Die Arbeitsfähigkeit betrage 20 % bezogen auf ein 100%-Pensum
 (S.
 4
1
 f.
 
Ziff. 
7.1.1
)
 und bestehe seit Beginn der Hodgkin Lymphom Erkrankung im
 April 2010 (S. 4
2 
Ziff. 
7.1.2
).
 
In einer adaptierten Tätigkeit, welche insbesondere 
geringe
re
 Anforderungen an 
die 
Konzentra
tionsfähigkeit und 
die 
körperliche Belastbarkeit
 stelle, sei eine Arbeitsfähigkeit von 40 
% 
darstellbar (S. 42 
Ziff. 
7.2).
 
5.6
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für 
Ps
ychiatrie und Psychotherapie, gab mit Stellungnahme
 vom 2
8. 
Oktober 
2014
 zuhanden des hiesigen Gerichts
 (
Urk. 
3) an, dass die Beschwerdeführerin
 seit 
dem 2
2. 
September 
2014
 bei ihr
 in Behandlung
 stehe;
 zuvor
 habe sie seit Beginn der Krebserkrankung eine Psy
chotherapie bei
 
Dr. 
 
I.___
 gemacht
 (S. 1)
.
 
Dr. 
H.___
 nannte im Wesentli
chen folgende
 Diagnosen
 (S. 2 f.)
:
- 
Chronic
-
Fatigue
-Syndrom
 im Rahmen der Krebs
erkrankung sowie der Bestrahlungsfolgen und
 der kardiologischen Erkrankung
 
- 
mitt
elgradige depressive
 Episode
 
- 
chronische Schmerzstörung
 
- 
spezifische Phobie
 
- 
Verdacht auf hirnorganische Störung unklarer Genese 
- 
Schwerhörigkeit,
 nicht ausreichend durch Hörgeräte korrigierbar
 
    
Ihres Erachtens sei die Beschwerdeführerin 
aus psychiatrischer Sicht 
zu 100 
% 
arbeitsunfähig
 (S. 3 Mitte).
 Zum psychopathologischen Befund gab 
Dr. 
H.___
 an, die Konzentration sei reduziert, Auffassung und Gedächtnis seien teilweise deutlich reduziert. Die Stimmung sei meist deutlich gedrückt, die 
Schwin
gungsfähigkeit
 reduziert. Es bestünden deutliche Ängste (vor Erkrankungen) und eine innere Unruhe. Die Beschwerdeführerin sei leicht erschöpfbar und ermüdbar, vermindert körperlich und seelisch belastbar. Es bestehe ein 
Interes
senverlust
 und sozialer Rückzug. Auch leide sie an Durchschlafstörungen und ausgeprägter Tagesmüdigkeit (S. 2 unten).
 Die Hauptbeschwerde bestehe im ausgeprägten 
Fatique
-Syndrom, das am ehesten mit den somatischen Erkran
kungen assoziiert sei und nicht nur im Rahmen einer depressiven Erkrankung. Zusammen mit diesem stellten die kognitiven Funktionseinschränkungen den limitierenden Faktor dar
. Der seitens der Ärzte der 
Medas
 attestier
ten Arbeitsfähigkeit von 20 % respektive 40 % (in angepasster Tätigkeit) könne sie sich nicht anschliessen, da die psychische Erkrankung dabei nicht ausrei
chend berücksichtigt und die kognitiven Funktionseinschränkungen nicht abge
klärt worden seien
 (S. 4).
5.7
    
Im Rahmen des Gerichtsverfahrens wurden ergänzende Auskünfte der Ärzte der 
Medas
 eingeholt
 (vgl. 
Urk. 
15)
. 
    
Aus onkologischer Sicht wurde mit Bericht vom 2
6. 
August 2015 (
Urk. 
18/2) festgehalten, dass im Zeitraum zwischen 
2. 
November 2010 und 1
9. 
August 2011 eine Restarbeitsfähigkeit von 0 % bis 20 % vorgelegen habe.
 Spätere Ein
schätzungen aus onkologischer Sicht lägen nicht vor.
 Auch
 sei nicht spezifiziert worden, wie hoch die Restarbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit ein
geschätzt worden se
i 
(S. 2 oben)
.
 Aufgrund der vorliegenden Unterlagen sei der Verlauf aus onkologischer Sicht nicht suffizient beurteilbar (S. 2 Mitte).
    
Aus allgemein-internistischer und kardiologischer Sicht wurde im Bericht vom 1
5. 
September 2015 (
Urk. 
18/1) ausgeführt, aufgrund des Berichts des 
Spital
s 
D.___
 über die kardiologische Kontrolle vom 1
2. 
Oktober 2012 ergebe sich eine volle Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer körperlich leichten Tätigkeit. Auch die kardiologischen Kontrollen vom 2
4. 
Januar 2013 sowie August 2013 hätten ein gutes Ergebnis gezeigt (S. 1 unten).
 Die im Gut
achten vom 1
1. 
Juni 2014 attestierte 40%ige Arbeitsfähigkeit in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit bestehe ab Gutachtenerstellung.
 
Aufgrund der Aktenlage sowie
 der Befragung und Untersuchung der Beschwerdeführerin werde davon ausgegangen, dass sich der Gesundheitszustand seit der Rentenerhöhung im Februar 2013 nicht wesentlich verändert habe (S. 2 Mitte).
6.
6.1
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin
 
an
 Krebs
 
erkrank
te, die Krankheit jedoch
 bis auf das damit zusammenhängende 
Chronic
-
Fatigue
-Syndrom stabil remittiert ist. Am 3
1. 
Dezember 2011 erlitt sie 
einen Herzinfarkt
, 
a
m 
3
1. 
August
 2012 
einen weiteren
. 
D
ie 
Beschwerdegegnerin wollte die
 ursprünglich wegen der Krebserkrankung zugesprochene halbe Rente 
z
uerst aufheben, erhöhte sie dann jedoch aufgrund der Herzproblematik mit Verfügung vom 1
8. 
Februar 
2013 per 
1. 
November 
2012
 auf eine ganze Rente
.
 
Gestützt auf das Gutachten
 der MEDAS
 vom 1
1. 
Juni 
2014 wurde die gan
ze Rente mit Verfügung vom 3
0. 
September 
2014 auf eine Dreiviertels
rente reduziert.
6.2
    
Angesichts der vorliegenden Berichte kann nicht von einer wesentlichen Verän
derung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin seit Februar 2013 ausgegangen werden.
 
    
Wie sich aus dem Bericht der Ärzte des 
Spital
s 
D.___
 vom 1
2. 
Oktober 2012 (
Urk. 
10/122/15-17) ergibt, war die Herzerkrankung bereits Mitte Oktober 2012 stabil. Die Ärzte berichteten über die kardiologische Verlaufskontrolle bei koronarer 
Eingefässerkrankung
 bei Status nach 
Stenting
 einer 
filiformen
 Hauptstammstenose am 
2. 
September 2012 (S. 1 unten). Seit dieser letzten Intervention sei die Beschwerdeführerin kardial beschwerdefrei (S. 2 oben). Sie sei körperlich aktiv, besuche die ambulante Rehabilitation im 
B.___
spital
 und fahre zweimal täglich auf ihrem Hometrainer. Dabei würden typische Angina 
pectoris
-Beschwerden verneint. Sie präsentiere sich kardial kompensiert, 
normoton
 und 
normokard
 (S. 2 unten). Insgesamt zeige sich einen Monat nach Hauptstamm-
Stenting
 ein erfreulicher Verlauf mit Beschwerdefreiheit im Alltag und während der 
Ergometrie
 bei überdurchschnittlicher Leistungsfähigkeit (S. 3 oben).
    
Somit
 kann aus
 
kardiologischer Sicht nicht von einer Verbesserung seit der 
Ren
tenerhöhung
 vom Februar 2013 ausgegangen werden,
 
war die Beschwerde
führerin doch bereits Mitte Oktober 2012 kardial beschwerdefrei.
 
    
Wie bereits ausgeführt (vgl. Erwägung 1.2), hat die Änderung des 
Invali
di
tätsgra
des
 stets eine erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse zur Voraussetzung
. Nach 
Lage der Akten ist davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit de
r Beschwerdeführerin
 gegenüber dem Sachverhalt im Zeitpunkt der Renten
erhöhung
 im 
Febr
uar 20
13
 nicht wesentlich geändert haben. Gestützt auf das Gutachten 
der 
Medas
 
kann eine solche Änderung jedenfalls nicht begründet werden.
 Mit ergänzender Stellungnahme hielten die Ärzte der 
Medas
 denn auch fest, es sei davon 
auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand
 seit der Rentenerhöhung im Februar 2013 nicht wesentlich verändert habe und lediglich die Aus
wir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit anders beurteilt würden (
Urk. 
18/1 S. 2 unten).
 
E
ine unterschiedliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei einem im Wesentli
chen unverändert geb
liebenen Gesundheitszustand genügt indessen nicht
 zur Annahme einer revisionsrelevanten Veränderung. Folglich fehlen die in 
Art. 
17 ATSG genannten Voraussetzungen für eine Rentenrevision. Zu prüfen bleibt ein Rückkommen auf die ursprüngliche Verfügung nach den Regeln der 
Wiederer
wägung
.
6.
3
    
Die ursprüngliche Verfügung vom 1
8. 
Febr
uar 20
13
 ist formell rechtskräftig und bildete nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung, weshalb eine Wiedererwägung grundsätzlich in Betracht fällt. Die Renten
erhöhung
 erfolgte gestützt auf die
 erneute
 Herzproblematik
 vom 3
1. 
August 201
2. 
Sie
 beruhte
 jedoch
 
nicht
 auf einer umfassenden Abklärung des mediz
inischen Sachverhal
tes. So lag
 der 
Beschwerdegegnerin zur
 Situation ab September 2012
 lediglich der Bericht
 von 
Dr. 
A.___
 vom 2
2. 
Oktober 2012 zuhanden der Pensions
kasse
 vor.
 
Dr. 
A.___
 attestierte der Beschwerdeführerin eine vorüberge
hende 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis mindestens Ende Januar 201
3. 
Daneben lag der ergänzende Einwand der Beschwerdeführerin vom 2
5. 
Oktober 2012 (
Urk. 
10/92) vor, mit welchem sie auf den erneuten Herzinfarkt mit Herzopera
tion vom 
2. 
September 2012 verwies und – nach Einholung aktueller 
Arztbe
richte
 - eine Rentenerhöhung beantragte.
 
Weitere Abklärungen erfolgten
 jedoch
 nicht.
    
RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 zitierte in seiner Stellungnahme vom 1
5. 
November 2012 aus dem Einwand der Beschwerdeführerin und attestierte ihr sowohl für die zuletzt ausgeführte als auch für eine adaptierte Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 0 % seit 3
1. 
August 2012, ohne dies zu begründen.
 
    
G
estützt auf die Einschätzung 
durch
 
Dr. 
A.___
 (
vertrauensärztlicher 
Bericht vom 2
2. 
Oktober 2012, 
Urk. 
10/91)
 konnte 
Dr. 
G.___
 
nicht von einer
 bis auf weiteres bestehenden
 100%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit ausgehen. So bezeichnete 
Dr. 
A.___
 die volle Arbeitsunfähigkeit als vorübergehend und 
bescheinigte diese lediglich bis Januar 2013
 (S. 10 unten)
; im Februar/März 2013 hielt er eine vertrauensärztliche Überprüfung für angezeigt (S. 12 Mitte)
.
 
Er begründete die 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
nicht näher und hielt fest, dass Ein
schränkungen derzeit nicht beurteilt werden könnten
 (S. 11 oben)
.
 Als objekti
ven Befund nannte 
Dr. 
A.___
 hauptsächlich eine deprimierte Stimmung (S.
 
5 Mitte).
 Bei der Prognose führte er eine körperliche 
Dekonditionierung
 sowie eine deutliche psychische Belastung an
 (S. 7 oben)
.
 
Dr. 
A.___
 zitierte auch den
 Bericht der 
Ärzte des 
Spital
s 
D.___
 vom 1
2. 
O
ktober 2012 (Urk. 
10/122/15-17), wonach die Beschwerdeführerin bereits zu diesem Zeit
punkt kardial beschwerdefrei
 war
 
(
S. 4 Mitte).
    
Im Lichte der damals vorhandenen Akten
 erweist sich die
 Rentenerhöhung per November 2012 gestützt auf die Herzproblematik als
 objektiv
 falsch.
 
Die 
Herz
probleme
 führten
 jeweils nur vorübergehend 
zu 
eine
r
 zusätzliche
n Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit.
 
Im Zeitpunkt der RAD-Stellungnahme von Mitte November 2012 bestanden aus kardiologischer Sicht keine Einschränkungen mehr. Die 
Annahme
 einer – 
bis auf weiteres vorliegenden –
 0%igen Arbeitsfä
higkeit ab 3
1. 
August 2012
 
war somit 
zweifellos 
unrichtig
. Die Beschwerdegeg
nerin durfte im Februar 2013 nicht 
mehr 
von einer weiterhin bestehenden vollen Arbeitsunfähigkeit ausgehen. Damit erweist sich die 
Verfügung vom 
1
8. 
Febr
uar 20
13, mit welcher die Erhöhung auf eine ganze Rente erfolgte,
 
als zweifellos unrichtig.
 
6.4
    
In Bezug auf
 die aktuelle gesundheitliche Situat
ion der Beschwerdeführerin kann 
au
f das Gutachten der Ärzte der MEDAS
 
samt
 ergänzenden Stellungnahmen abgestellt werden. 
Das Gutachten
 erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Berichte im Sinne der
 Rechtsprechung (vgl. vor
steh
ende E. 1.4) vollumfänglich. Es setzt sic
h mit allen Aspekten der gesund
heitli
chen Beeinträchtigungen auseinander und berücksi
chtigt insbesondere auch sämtli
che bis dahin 
eingegangenen
 ärztli
chen Untersuchungsberichte. Ins
gesamt ist das Gutachten umfassend und vermag zu überzeugen.
    
Soweit
 
Dr. 
C.___
 
- 
bei welche
r
 die Beschwerdeführerin seit 
August 2011
 in Behandlung steht (vgl. 
Urk. 
10
/
68/6
) 
–
 
im Dezember 2013 
(weiterhin) von einer vollen Ar
beitsunfähigkeit aus
ging
, vermag dies das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen, zumal
 sie als Hausärztin
 eine Vertrauensstellung gegen
über
 der Beschwerdeführerin
 hat
 (vgl. E. 1.5).
 
Dr. 
C.___
 beschrieb im Wesentlichen die Schwierigkeiten der Beschwerdeführerin bei der Reintegra
tion in den Arbeitsprozess. Auch aufgrund der von 
ihr
 genannten Ein
schrän
kungen – schnelle Ermüdbarkeit und 
Dysponoe
 - erscheint eine volle Arbeits
unfähigkeit nicht nachvollziehbar.
    
Die 
behandelnde 
Psychiaterin 
Dr. 
H.___
 ging im Oktober 2014 von einer vollen Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht aus
, d
ies hauptsächlich aufgrund des 
Chronic
-
F
atigue
-Syndroms sowie – noch nicht abgeklärten -
 
k
ognitive
n
 Funktionseinschränkungen
.
 
Das 
Chronic
-
F
atigue
-Syndrom (samt
 der
 damit ein
hergehenden
 Einschränkung von Konzentrationsfähigkeit und Belastbarkeit) wurde 
jedoch 
seitens der Ärzte der M
EDAS
 berücksichtigt und führte zu einer 80%igen respektive (in einer angepassten Tätigkeit)
 60%igen
 Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit.
 
Dr. 
H.___
 vermochte nicht nachvollziehbar darzulegen, weshalb die
 Beschwerdeführerin
 entgegen der M
EDAS
-Beurteilung
 gar nicht mehr arbeitsfähig sein sollte.
 
Zu beachten ist schliesslich, dass
 
zwi
schen
 der behandelnden Psychiaterin
 
Dr. 
H.___
 
und de
r
 Beschwerdeführer
in
 ein vergleichbare
s
 Vertrauens
verhältnis
 besteht
 wie zwischen dem Hausarzt und seinem Patienten
 
(vgl. E. 
1.
5
).
    
Nach dem Gesagten kann auf das Gutachten 
der Ärzte der M
EDAS
 
vom Juni 2014 abgestellt wer
den, wonach bei der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit eine 40%ige Arbeitsfähigkeit besteht
.
 
Der medizinische Sachverhalt ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten.
6.5
    
Ein Revisionsgrund liegt vor
, da 
seit der 
Rentenzusprache
 im September 2011 eine 
wesentliche Veränd
erung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführe
rin
 
erfolgte
. Dies ist nach Lage der Akten nachvollziehbar,
 nach
dem im Zusam
menhang mit der Krebserkrankung
 und der Therapie
 weitere gesundhei
tliche Probleme aufgetreten waren
, die Beschwerdeführerin zwei Herzinfarkte
 mit
 darauffolgenden
 Operationen
 erlitten hat
te
 und neu auch 
eine psychische
 Beeinträchtigung
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit besteht
.
    
Die seitens
 der Beschwerdegegnerin
 vorgenommene Invaliditätsbemessung (Urk. 
2 S. 4 oben) ist nicht zu
 beanstanden. Ausgehend vo
m
 errechneten
 Invali
ditätsgrad von 66 % hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Dreivier
telsrente.
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die 
Herabsetzung der bisher ausgerichteten ganzen Rente
 auf eine Dreiviertelsrente mit der substituierten Begründung
 der zweifellosen Unrichtigkeit der Verfügung vom 1
8. 
Februar 2013
 geschützt wer
den kann. Somit erweist sich die angefochtene
 Verfügung
 im Ergebnis als
 rechtens
, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7
.
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 8
00.-- fest
zusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni