zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00720 · 2015-02-03 · de
Erstanmeldung; auf das bidisziplinäre Gutachten kann abgestellt werden; für das Valideneinkommen ist das hypothetische Einkommen als Primarlehrerin massgebend, da diese Ausbildung wegen der Invalidität nicht abgeschlossen werden konnte; teilweise Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00720
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
3. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Procap
 Schweiz
Advokatin Karin 
Wüthrich
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1978, 
meldete sich am 
3. 
Juni 2
011
 unter Hinweis auf l
aufende
 
medizinische 
Behandlung
en
 wegen Schlaflosigkeit, Polyarthritis und 
Er
schöpfungszustände 
sowie unter Beilage einer Zusammenfassung über die ge
sundheitlichen Beeinträchtigungen (
Urk. 
8/1) 
zum Bezug von Leistungen der In
validenversicherung an (Massnahmen für die berufliche Eingliederung
, Urk.
 
8/3
)
. 
Sie war 
im Zeitpunkt der Anmeldung 
in einer 
auf ein Jahr
 
befristeten 
Teil
zeitanstellung
 als 
Primarlehrerin
 tätig (
Urk. 
8/7
 und 
Urk. 
8/9
)
 und seit dem 2
6. 
Janu
ar 
2011 
krankgeschrieben
 (
Urk. 
8/3)
. 
Die Ausbildung zur 
Primarlehr
per
son
 
musste
 sie im Februar 2011 abbrechen 
(
Urk. 
8/2/5-9 und 
Urk. 
8/10).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte 
Arbeitge
ber
au
skünfte
 (
Urk. 
8/7 und 
Urk. 
8/9), 
einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten (IK-Auszug, 
Urk. 
8/8) 
und Arztberichte (
Urk. 
8/17, 
Urk. 
8/20, 
Urk. 
8/21 und 
Urk. 
8/25) 
ein
 und 
führte am 2
7. 
Juni 2011 ein 
Res
sourcen
ge
spräch
 durch (
Urk. 
8/10)
. Sie 
nahm
 
ferner 
ein 
am
 1
6. 
Mai 2011 
zu
handen der Beamtenversicherungskasse des Kantons Zürich (BVK) 
ergangenes
 Gutachten von
 PD 
Dr. 
Y.___
, Spezialarzt FMH
 Psychiatrie Psychotherapie
,
 
zu den Akten
 (
Urk. 
8/11/1-8)
. 
Am
 2
0. 
September 2011 
teilte 
die IV-Stelle
 der Ver
sicherten 
mit, dass zurzeit aufgrund des Gesundheitszustandes keine beruflichen Ein
glie
de
rungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
8/22).
 
Mitte März 2012 
gab
 die Ver
si
cherte 
der Verwaltung
 
ihre
 neue Adresse im Kanton 
Z.___
 
bekannt
 (
Urk. 
8/2
8). 
Die IV-Stelle 
beauftragte
 
in der Folge
 
die 
A.___
 mit einer
 psychiatrisch-
r
heumatolo
gi
sche
n
 
Begutachtung
 unter Einschluss
 eine
r
 Evaluation der funktionellen Leis
tungsfähigkeit (EFL; 
Urk. 
8/35 und 
Urk. 
8/36
) und 
veranlasste 
eine
 Abklä
rung 
der beruflichen 
Eingliede
rungsmöglichkeiten (
Urk. 
8/38
 und 
Urk. 
8/40
). 
Am 1
3. 
Sep
tember 2012 teilte sie der Versicherten mit, dass das 
Leistungsbe
gehren
 
um berufliche Massnahmen abgewiesen werde, da sie sich subjektiv zur
zeit nicht
 
in der Lage fühle, an beruflichen Massnahmen teilzunehmen (
Urk. 
8/41). Im Rah
men der Rentenprüfung 
veranlasste die IV-Stelle schliesslich ein
e 
Haus
halts
abklärung
, die am 3
0. 
November 2012 
stattfand
 (
Urk. 
8/44
).
    
Mit Vorbescheid vom 1
5. 
Januar 2013 stellte die IV-Stelle der Versicherten 
rück
wirkend ab
 
1. 
Januar 
befristet 
bis 3
1. 
Juli 2012 
eine halbe
 Rente der Invali
den
v
ersicherung in Aussicht (
Urk. 
8/49).
 
Hiegegen
 erhob die Versicherte am 
4. 
Feb
ru
ar 2013 
Ein
wand
 
unter 
dem 
Hinweis, sie 
sei 
seit dem 2
4. 
Mai 2012
 beim 
B.___
 
in
 ambulanter Behand
lung (
Urk. 
8/54). Nach Einholung eines 
Berichts beim 
B.___
 (
Urk. 
8/56) und Rücksprache mit ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD, 
Urk. 
8/57 S. 2) hielt die IV-Stelle mit
 Verfügung vom 2
4. 
Juni 
2013 an ihrem Vorbescheid fest und verfügte 
den rückwirkenden Anspruch auf eine 
vom
 1.
 
Janu
ar bis 3
1. 
Juli 2012 befristete
 halbe Rente (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
4. 
Juni 2013
 erhob die Versicherte am 2
6. 
August 2013 Beschwerde (
Urk. 
1). Sie beantragte, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr mit Wirkung ab Januar 2012 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventuell sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die 
Beschwerde
gegnerin
 zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
 Die IV-Stelle schloss in ihrer Vernehm
lassung vom 2
3. 
September 2013 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Am 
3. 
Oktober 2013 liess die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme ihrer ehema
ligen Psychiaterin zum 
psychiatrischen 
Gutachten (
Urk. 
11) einreichen (
Urk. 
10). 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Vernehmlassung zu dieser 
Eingabe (
Urk. 
14), 
wovon die
 Beschwerdeführerin am 5.
 
November 2013 
in Kenntnis ge
setzt wurde
 (
Urk. 
15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
e
inträc
htigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2
 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 
in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
-
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo
bei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Ver
ord
nung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu
fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rent
e (BGE 125 V 413 E.
 
2d am Ende, 369 E.
 
2, 113 V 273 E.
 
1a, 109 V 262 E.
 
4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E.
 
3.5). Spricht die Verwaltung der versi
cherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die un
bestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei
ben 
(BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel
mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum 
und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu er
fassen
 
(Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E.
 
2.3 mit Hinwei
sen).
1.5
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son
 bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver
werten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objek
tiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung e
iner Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen
 Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden 
kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E.
 
1.2 mit Hinwei
sen)
.
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihrer Verfügung vom 2
4. 
Juni 2013 aus, die Beschwerdeführerin sei seit Beginn der einjährigen Wartezeit (15.
 
Januar 2011) in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt. 
Vor Eintritt des Gesundheitsschadens sei sie kurz vor Abschluss ihrer Primarlehrerausbil
dung gestanden. Es sei davon auszugehen, dass sie ohne Eintritt des 
Gesund
heitsschadens
 diese Ausbildung beendet hätte und heute als Primarlehrerin tätig wäre. 
Aufgrund der medizinischen Beurteilung sei nach Ablauf der Wartezeit im Januar 2012 eine angepasste Tätigkeit, das heisse 
jede mittelschwere Tätigkeit 
ohne Arbeit in Klassenzimmern oder schulähnlichen Einrichtungen, sowie ohne zahlreiche Kundenkontakte, 
wie 
zum Beispiel 
eine
 Bürotätigkeit im 
Backoffice
,
 zu 50
 
% zumutbar. 
Im April 
2012 
habe sich der Gesundheitszustand verbessert, 
so dass der Beschwerdeführerin 
ab diesem Zeitpunkt
 eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei. Es werde auf das von der IV-Stelle in Auftrag gegebe
nen Gutachten abgestellt. 
Im
 Bericht des 
B.___
 würden keine neuen medizini
schen Tatsachen und keine neuen Funktionseinschränkungen
 oder Befunde
 
dar
gelegt
 (
Urk. 
2).
 In ihrer Beschwerdeantwort verwies die Beschwerdegegnerin zu
dem auf die Stellungnahmen ihres RAD und die Verlaufsprotokolle der Berufs
beratung (Urk. 7).
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin im Wesentlichen entgegen, das Gutachten von 
Dr. 
C.___
 sei nicht schlüssig und mit schweren Mängeln behaftet (
Urk. 
1 
Ziff. 
6)
. Sie beanstandete zudem den Einkommensverglei
ch (
Ziff. 
8 ff.) und be
mängelte weiter
, dass es die Beschwerdegegnerin angesichts der 
krankheitsbe
dingt
 nicht abgeschlossenen Erstausbildung beim abschlägigen Rentenbescheid belassen und berufliche Massnahmen mit keinem Wort erwähnt habe (
Ziff. 
13).
3.
3.1
    
Am 1
6. 
Mai 2011 erstattete 
Dr. 
Y.___
 der BVK
 ein Gutachten (
Urk. 
8/11/1-8).
 Dem Gutachten lagen 
nebst Arbeitsunfähigkeitszeugnissen sowie einem Bericht 
des
 
D.___
, Rheumaklinik und Institut für Physikali
sche Medizin,
 
vom 26.
 
April 2011 (
Urk. 
8/11/9-14)
 zwei 
Untersuchungsgesprä
che
 sowie eine telefonische Auskunft der behandelnden Psychiaterin, 
Dr. 
med. 
E.___
, Spezialärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 zugrunde.
 
Dr. 
Y.___
 
verwies auf die 
im Bericht 
des 
D.___
 aufgeführten Diagnosen einer 
unspezifischen Polyarthritis und einer chronisch 
lymphozytären
 Thyreoiditis 
und
 
führte aus, wahrscheinlich als Begleitphänomen bestehe an psychiatrischer Symp
to
matik ein ausgeprägtes Erschöpfungssyndrom. Das parallele Auftreten mit
 den somatischen Erkrankungen lasse eine Genese beziehungsweise einen Zu
sam
menhang mit diesen vermuten. Die Erschöpfung sei demnach bedingt durch eine zerebrale Beteiligung bei einer Systemerkrankung, wie dies i
m
 ICD-10 für die organische asthenische Störung (F06.6) beschrieben werde. Dabei dürften sich die bei der rheumatischen Erkrankung auftretenden 
Entzündungs
stoffe
 auf 
die Zerebralfunktion ungünstig auswirken.
 Die Versicherte sei in der Schule unte
r einer psychischen Stresssituation gestanden, es sei aber nicht wahrscheinlich, dass dies in so kurzer Zeit zur Erschöpfung geführt habe. Nichtsd
estoweniger sei auch die Diagnos
e eines Erschöpfungssyndroms (Neu
rasthenie, F48.0) möglich. 
Diffe
renzialdiagnostisch
 wäre theoretisch auch ein postvirales 
Erschöpfungs
syn
drom
 nach Parvoviruserkrankung-P19 möglich, was einer neurologischen Diag
nose gemäss ICD-10 entspreche. Neben der Er
schöpfung liege auch eine gewisse 
depressive Symptomatik vor, die als leicht bis mässig schwer einzustufen sei 
(F32.0 beziehungsweise F.32.1).
    
Die Versicherte sei aufgrund der Erschöpfungssymptomatik seit dem 2
6. 
Januar 2011 und weiterhin für unbestimmte Zeit, voraussichtlich für Monate, vollstän
dig arbeitsunfähig. Genauere Angaben zur zeitlichen Perspektive seien derzeit nicht möglich. Eine erneute vertrauensärztliche Untersuchung sei bei Verände
rung der Symptomatik und, in Anbetracht der Unsicherheit des weiteren Ver
laufs, in jedem Falle nach spätestens sechs Monate
n
 
geboten
. Dabei sollte so
wohl eine somatische als auch eine psychiatrische Begutachtung erfolgen
. 
Dr. 
Y.___
 führte sodann aus, eine IV-Anmeldung sei angezeigt. Es sei möglich, dass spä
ter, nach Besserung des gesundheitlichen Zustandes, eine 
berufsbe
rate
rische
 Abklärung und eine berufliche Umschulung erfolgen müss
t
e
n
. Für reha
bi
li
tative Schritte sei es derzeit zu früh.
3.2
    
Am 2
3. 
August 2011 beri
chtete 
das 
D.___
,
 Rheumaklinik und 
Ins
titut für Physika
lische Medizin, 
der IV-Stelle 
nach einer Kontrolluntersuchung vom 
2. 
August 2011 
(
Urk. 
8/20/5-8)
. Der unterzeichnende Oberarzt 
Dr. 
med. 
F.___
 stellte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
    
u
ndifferenzierte Polyarthritis
–
    
ANA
 
1:40, Rheumafaktoren und Anti-CC
P-Antikörper negativ, HLA-B27 positiv
–
    
Schwerpunktbefall von Händen und Füssen
– 
bisher 
anerosiv
– 
erhöhte humorale Entzündungsaktivität
– 
aktuell: Einleitung einer Basistherapie mit 
Methotrexat
2.
    
Depression
    
Dr. 
F.___
 führte aus, aus rheumat
olog
ischer Sicht bestehe eine Polyarthritis mit vorwiegend Befall beider Hände, hier seien Einschränkungen nur bei manuellen Tätigkeiten zu erwarten. Im Vordergrund stehe jedoch die psychiatrische Er
kran
kung. Aus rein rheumatologischer Sicht 
sei
 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit sei
t dem 
2. 
August 2011 möglich
, inwieweit dies aus psychiatrischer Sicht mög
lich sei, könne er nicht beurteilen
. 
Am 
2. 
August 2011
 
hätten
 unter der einge
leiteten 
Basistherapie mit 
Methotrexat
 keine 
Synovitiden
 mehr 
nachgewiesen werden können
.
3.3
    
Dr. 
E.___
, bei welcher die Beschwerdeführerin seit Februar 2011 in Be
handlung stand,
 berichtete der IV-Stelle am 1
0. 
September 2011 (
Urk. 
8/21/1-6)
. 
Sie diagnostizierte eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Border
line-Typus
 (F61.31) mit weiteren zwanghaften, ängstlichen sowie abhängigen 
An
teilen, eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi
sode (F33.1) 
seit 2010
 und eine undifferenzierte Polyarthritis seit Mai 2010 mit Nebenwirkung unter deren medizinischen Behandlung (Basistherapie seit April 
2011). Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten ein Status nach orga
nischer asthenischer Störung (F06.6) im Kontext mit dem Auftreten der Poly
ar
thritis 
vor deren Behandlung sowie eine seit März 2010 bestehende chro
nische 
lymphozytäre
 Thy
reoiditis, substituiert
.
 
Dr. 
E.___
 erhob
 die folgen
den ä
rzt
lichen Befunde: Konzentrationsstörung, verlangsamtes und umständli
ches Den
ken
, depressive, teils 
dysphorische
 Stimmung, Sinnlosigkeitsgefühle, Hoffnungs
losig
keit, verminderter Antrieb, kaum vorhandene Belastbarkeit, zwanghafte Züge
,
 sozialer Rückzug, Schwierigkeiten in den meisten sozialen Beziehungen, innere Unruhe, aktuell nicht suizidal. Sie gab an, im PSSI würden lediglich vier von vierzehn Skalenwerten im Normbereich liegen. Daneben be
stünden höchste 
Werte für 
Borderline
, Narzissmus, Selbstunsicherheit, Abhän
gigkeit und Depressi
vität. Die Arbeitsfähigkeit sei seit Behandlungsbeginn bis auf weiteres nicht gegeben, auch nicht in einer angepassten Tätigkeit. Sollte die Basistherapie eine positive Wirkung entfalten, dürfte die Beschwerdeführerin nach Einschätzung von 
Dr. 
E.___
 dennoch in ihrem angestammten Beruf als Lehrerin ihre Arbeitsfähigkeit nicht wiedererlangen.
 Das 
Konzentrationsver
mögen
 sei mittel
schwer eingeschrän
kt, das Auffassungsvermögen sei
 uneinge
schränkt, die An
pass
ungsfähigkeit und Belastbarkeit seien stark eingeschränkt.
    
Im Verlaufsbericht vom
 
6. 
Februar 2012 (
Urk. 
8/25/1-6)
 führte 
Dr. 
E.___
 die
selben Diagnosen auf.
 Sie ergänzte die bereits genannten ärztlichen Befun
de
 mit den 
nachfolgenden 
Befunden
:
 Versagensgefühle und -ängste, vermin
dertes 
Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen sowie gehemmt und misstrauisch im sozia
len Kontakt. Sie gab an, die Diagnose erlaube allenfalls für den depres
siven 
Anteil eine günstige Prognose, die Persönlichkeitsstörung persistiere. Die Arbeits
fähigkeit sei seit Behandlungsbeginn bis auf weiteres nicht gegeben, auch nicht in einer angepassten Tätigkeit. 
Es bestehe nach wie vor Unverträg
lichkeit einer antidepressiven Medikation neben der Basistherapie der undiffe
renzierten Poly
arthritis. 
In ihrem angestammten Beruf als Lehrerin werde die Versicherte ihre Arbeitsfähigkeit nicht wiedererlangen. Subjektiv stünden für die Versicherte die Beschwerden infolge der Nebenwirkungen durch die 
Basis
therapie
 im Vorder
grund. Objektiv sei sie mindestens genauso durch die Be
schwerden, die sich in
folge ihrer Depression und ihrer Persönlichkeitsstörung ergäben, eingeschränkt.
3.4
    
3.4
.1
    
Am 3
0. 
April 2012 erstattete 
Dr. 
med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, der IV-Stelle 
im Rahmen 
der
 
bidisziplinären
 
Begutachtung
 durch 
die
 
A.___
, ein Gutachten (
Urk. 
8/35
)
. 
Er diagnostizierte eine rezidivierende depres
sive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4) bei prämorbid 
vorbestehen
der
 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1). 
Dr. 
C.___
 führte aus, aus psychiatrischer Sicht 
könne man bei der Beschwerdeführerin von einer jahrelangen 
Dysthymia
 aus
gehen, die aber die Leistungsfähigkeit beziehungsweise die Lernfähigkeit nie nach
haltig reduziert habe. Im Rahmen der 
Dysthymia
 könne bei der Versicher
ten 
allerdings
 von einer leicht reduzierten psychischen Belastbarkeit ausgegan
gen werden, weshalb es bei ihr beim Wiedererleben der in der Primarschulzeit erlittenen traumatischen Schulzeitereign
isse
 in ihrem Beruf als Lehrerin im Klassenzimmer einerseits zu 
einer 
Akzentuierung der ängstlich-selbstunsicheren Persönlichkeitszüge und andererseits zu S
timmungseinbrüchen gekommen sei. 
Die
 Tätigkeit als Lehrerin 
sei für die Beschwerdeführerin 
aus psychiatrischer Sicht
 
deshalb eindeutig ungeeignet
. Nach dem Ausbruch der körperlichen Er
krankung sei es bei der Beschwerdeführerin im Verlauf des Jahres 2010 zur Zu
nahme der depressiven Symptome mit Ausbruch einer mittelgradigen depressi
ven Episode 
mindestens im Januar 2011 gekommen. Im Rahmen der mittelgra
digen depressi
ven Symptomatik beziehungsweise depressiv bedingten 
Funkti
onsein
schrän
kung
en
 (reduzierte Ausdauer, reduzierte psychische Belastbarkeit, reduzierte geistige Flexibilität, Antriebsstörungen und Störungen der Psycho
motorik) könne der Be
schwerdeführerin seit Januar 2011 aus rein psychiatri
scher Sicht für jegliche Tätigkeiten eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Für die Tätigkeit als Lehrerin sei ihr trotz mittelgradiger depressiver Symptomatik aufgrund der sehr hohen Anforderungen ihres Berufes an die psy
chische Belastbarkeit, geis
tige Flexibilität und Ausdauer eine volle Arbeitsunfä
higkeit zu attestieren. Anlässlich der Untersuchung vom 1
7. 
April 2012 habe sich die Beschwerde
füh
rerin
 in psychopathologischer Hinsicht ganz unauffällig und bei vollständig erhal
tenen psychokognitiven Funktionen (
Gedächtnisfunk
tionen
, Merkfähigkeit, Auffassungsvermögen, Konzentrationsfähigkeit, geistige Flexibilität, 
Gedanken
fluss
, Antrieb und Psychomotorik) 
präsentiert, weshalb ihr 
ab diesem Zeitpunkt 
für adaptierte Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert werden
 könne (S. 9)
.
    
Dr. 
C.___
 gab an, die Beschwerdeführerin fühle sich aus psychiatrischer Sicht in ihrer Arbeitsfähigkeit (abgesehen vom Klassenzimmer) nicht mehr einge
schrän
kt, was auch mit den objektiven Befunden übereinstimme (S. 10).
3.4
.2
    
Am 
7. 
Mai 2012 erstattete 
die
 
A.___
 
ihr
 Gutachten 
– unter Integration des psy
chiatrischen Gutachtens von 
Dr. 
C.___
 
–
 (
Urk. 
8/36).
 Nebst 
Dr. 
C.___
 führte 
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation, eine Un
ter
suchung durch. Zudem 
fand
 eine Evaluation der arbeit
s
platzbezogenen funk
tio
nellen Leistungsfähigkeit 
statt
. Die Gutachter stellten die folgenden Diagno
sen
 (S. 7)
:
    
m
it Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1. 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4) bei prämorbid 
vor
bestehender
 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1)
2. 
Rheumatologisch keine
    
o
hne Wirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1
.
    
u
ndifferenzierte
, nicht klassifizierte
 Polyarthritis
 (Erstdiagnose 5/2010) bei
–
    
ANA
 1/40, Rheumafaktoren und Anti-CC
P-Antikörper negativ
, HLA
B27 positiv
, 
Schwer
punktbefall
 von Händen und Füssen
, klinisch nun nicht aktiv
– 
bisher 
anerosiv
– 
aktuell keine 
erhöhte humorale Entzündungsaktivität
 (gemäss letztem Laborbefund)
– 
unter
 
Methotrexat
-Basistherapie seit 18.4.2011
2
.
    
chronisch 
lymphozytäre
 Thyreoiditis (Erstdiagnose 3/2010)
– 
orale Substitutionstherapie mit 
Eltroxin
 bei Unterfunktion
3.
    
Status nach wiederholtem Eisenmangel, jeweils substituiert
4.
    
Psychiatrisch keine
    
Die Gutachter gaben an
, bei der aktuellen 
rheumatologischen 
Untersuchung hätten sich derzeit klinisch keine pathologischen Befunde (insbesondere keine entzündliche
n
 Zeichen von 
Synovitiden
, 
Tenosynovitiden
, Rheumaknoten oder 
Bewegungseinschränkungen am Bewegungsapparat) gefunden – ebenso keine neu
rologischen pathologischen Befunde. In den Röntgenbildern fänden sich 
weder
 Hinweise für 
ossäre
 und 
artikuläre
 Des
truktionen entzündlicher Genese,
 
noch 
für 
degenerative Veränderungen. Die Diagnose einer undifferenzierten Poly
arthritis könne derzeit nur auf der Basis der vorliegenden medizinischen Doku
mente als rheumatologisch glaubhaft nachvollziehbar beurteilt werden.
    
Bei der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit habe die Versicherte eine
 gute Leistungsbereitschaft und keine Inkonsistenzen gezeigt. Insgesamt habe sie sich im Rahmen einer mittelschweren körperlichen Belastung 
bean
spruchen
 lassen, ohne irgendwelche speziellen Einschränkungen zu zeigen oder 
Schmerz
an
gaben
 zu machen. Einzig beim Treppensteigen sei sie etwas ausser Atem 
ge
raten
, was ein Hinweis dafür sei
n
 könne, dass sie sich, nach Sistieren der früh
eren körperlichen Aktivitäten, nun auf einem tieferen konditionellen Niveau 
befinde. Die Wiederaufnahme von eigenverantwortlichen, sportlichen Tätigkeite
n, die bei einer Polyarthritis ohne aktive Entzündungszeichen nicht kontraindiziert sei
en
, sei dringend empfohlen worden.
    
Aus psychiatrischer Sicht habe die Diagnose einer
 
Borderline-Persönlich
keits
störung
 nicht verifiziert werden können, jedoch eine rezidivierende depres
sive Störung, die gegenwärtig als remittiert eingeschätzt werde (ICD-10 F33.4). Dies bei prämorbid vorbestehender 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1; S. 6).
    
Die Gutachter ga
ben an, weder anamnestisch, klinisch, 
radiologisch 
noch auf
grund der
 EFL-Tests g
e
be es irgendwelche Hinweise, dass die angestammte Tä
tig
keit als Lehrerin aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht nur zu 80
 %
 mög
lich sein sollte, wie 
dies vom 
D.___
 in einem früheren Zeitpunkt beurteilt 
worden sei. 
Nach dem Auftreten des zweiten Schubes im Januar 2011 sei ab dem
 1
8. 
April 2011 eine Basistherapie mit 
Methotrexat
 eingeleitet worden. Da
runter hätten sich die entzündlichen rheumatologischen Zeichen und Symptome mit der Zeit gebessert, bei auch gleichzeitiger Substitution eines Eisenmangels und oraler Substitution der
 Hypofunktion nach Thyreoiditis.
 
Entspreche
nd
 bestehe 
gemäss der aktuellen Beurteilung und den vorliegenden somatischen 
Verlaufs
berichten
 ab dem 
2. 
August 2011 in der angestammten Tätigkeit als Lehrerin beziehungsweise 
in einer
 anderweitige
n
 mittelschwere
n
, nicht in besonderem Ausmass gelenksbelastende
n
, ergonomisch 
verrichtbare
n
 Tätigk
eit eine volle Arbeitsfähigkeit
. 
Ob prognostisch gesehen die Polyarthritis sich lä
ngerfristig wei
terhin mit einer
 wie aktuell
 in keiner Weise einschränkenden
 
Krankheitsak
tivität
 präsentieren werde, könne nicht mit Sicherheit vorausgesa
gt werden. Bei gutem und raschem
 Ansprechen auf die 
Methotrexatbasistherapie
 sei jedoch zu
mindest mittelfristig von einer minimalen, nicht einschränkenden 
Erkran
kungs
aktivität
 beziehu
ngsweise Erkrankung auszugehen.
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe in Bezug auf die Tätigkeit als Lehrerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit mindestens Januar 2011.
3.5
    
Der RAD-Arzt 
d
ipl.
 med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie und Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, hielt in seiner Stellungnahme vom 2
7. 
Juni 2012 fest, das Gutachten 
der
 
A.___
 erfülle die formalen Qualitätskriterien, es sei nach
vollziehbar und in sich schlüssig. Die Arbeitsunfähigkeit beruhe 
überwiegend 
auf der psychiatrischen S
törung. Diese sei ab Januar 2011
 für die bisherige Tä
tigkeit bis auf weiteres anzunehmen. Eine Rückkehr in die bisherige Tätigkeit als Primarlehrerin sei ge
nerell nicht mehr zu empfehlen.
    
In einer angepassten Tätigkeit
 sei ab Januar 2011 eine 100%ige Arbeits
un
fähig
keit anzunehmen;
 ab August 
2011 
bestehe für eine angepasste Tätigkeit eine 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 von 50
 %
. A
b April 2012 
betrage
 die Arbeitsfähigkeit für behinderungsadaptierte Tätigkeiten
 10
0
 %
. Angepasst sei jegliche mittelschwere Tätigkeit, ohne Arbeit in Klassenzimmern oder schulähnlichen Einrichtungen und ohne zahlreiche Kundenkontakte. 
Aus Sicht der Gutachter und des RAD erschienen berufliche Massnahmen sinnvoll, da die Versicherte ihre bisherige Tätigkeit krankheitsbedingt nicht mehr ausüben könne (
Urk. 
8/4
7
 S. 
3 f.
).
3.6
    
Anlässlich des Gesprächs zur 
Abklärung berufliche
r
 Massnahmen 
vom 2
7. 
Au
gus
t 2012 gab die Versicherte an, sie sehe sich 
aus gesundheitlichen Gründen
 nicht in der Lage
,
 berufliche Massnahmen in Angriff zu nehmen (
Urk. 
8/40
).
3.
7
 
    
Dr. 
med. 
I.___
, Oberarzt des ambulanten Dienstes der
 
B.___
 (
Urk. 
8/56), stellte im Bericht vom 2
1. 
Februar 2013 die Diagnosen einer 
Persönlichkeits
störung
 vom 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31), einer rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10 F33.0) mit Angstzuständen sowie einer Polyarthritis. Er gab an, sei
t
 etwa de
m 1
8. 
Lebensjahr bestünden 
impulsive Verhaltensweise
n
, 
Selbstver
letzungstendenzen
, rezidivierende Angstzustände und ein schwankendes Stim
mungsbild. Es bestehe aufgrund der Ängste eine soziale Phobie, 
das heisse
 Schwierigkeiten unter fremden Menschen zu sein.
 
Dr. 
I.___
 bescheinigte der Beschwerdeführerin keine Arbeitsunfähigkeit 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Studentin zur Grundschullehrerin unter dem Hinweis 
„nichts bekannt“ und führte aus, es sei zum momentanen Zeitpunkt nicht beurteilbar, ob mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden könne. Er gab im Weiteren an, die Beschwerdeführerin sei 
wegen einer Angststörung mit sozialer Phobie 
in ihrer Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit eingeschränkt, 
während das Konzentrations- und Auffassungsvermögen uneingeschränkt sei.
3.
8
    
Dr. 
E.___
, bei welcher die Beschwerdeführerin bis zum 1
2. 
Mai 2012 in Be
handlung war,
 nahm am 2
9. 
September 2013 zum Gutachten von 
Dr. 
C.___
 Stellung (
Urk. 
11). Sie bemängelte
 im Wesentlichen einen Widerspruch in der Diagnosestellung (
Ziff. 
3) und das Nichtbeachten der 
testpsychologisch erhobe
nen Befunde 
(
Ziff. 
4)
. 
Dr. 
E.___
 äusserte zudem die Ansicht, entsprechende Er
läuterungen im
 Klassifikationssystem 
ICD-10 hätten 
Dr. 
C.___
 dazu anregen 
können, mehrere In
terviews und mehrere psychologische Tests zu 
Persönlich
keits
störungen
 durch
zuführen
 und weitere fremdanamnestische
 Auskünfte einzu
holen – was er lei
der nicht getan habe (
Ziff. 
8). 
Dr. 
C.___
 habe das Vorliegen einer 
Persönlich
keitsstörung
 zu Unrecht verneint (
Ziff. 
9 f.). 
Zum Schluss ihrer 
Ausführungen gab 
Dr. 
E.___
 an, mit dem Gutachten bestehe Einigkeit darin,
 dass die Be
schwerdeführerin ihre angestammte Tätigkeit als Lehrerin nicht mehr werde ausüben können
, was sie sehr bedauere. D
ie Beschwerdeführerin habe ihres
 Wissens den Wunsch, eine berufliche Tätigkeit auszuführen, was ihr unge
achtet der Diagnosen auch möglich sein sollte
,
 wenn sie insbesondere Unter
stütz
ung bei der Wahl eines neuen Berufs und während der Neuorientierung berufliche Massnahmen erhalte.
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdeführerin leidet unter einer
 chronischen Schilddrüsenerkrankung, einer
 undifferenzierte
n
, nicht klassifizierten Polyarthritis sowie unter psychi
schen Beschwerden. 
Die Beschwerdegegnerin 
veranlasste eine 
bidisziplinäre
 Ab
klä
rung und stellte in der Folge auf das rheu
matologisch/psychiatrische Gutach
ten 
der
 
A.___
 vom 
7. 
Mai 2012
 
unter Ein
schluss des psychiatrische
n
 
Teilgutach
ten
s
 von 
Dr. 
C.___
 vom
 
3
0. 
April
 2012 ab. 
Das Gutachten erging
 
in Kenntnis der
 vorhanden
en
 medizinischen Unterla
gen
 und beruhte
 
auf einer
 körperlichen sowie psychiatrischen
 Untersuchung 
sowie
 
einer
 
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit
. 
Es
 blieb 
in soma
tischer
 Hinsicht unbestritten
.
 Zur Thyreoidi
tis führten die Gutachter aus, dass 
diese medikamentös behandelt werde, so dass 
sie ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit bleibe.
 Die Gutachter 
hielten
 was den 
rheumatologischen
 
Gesund
heits
schaden
 betrifft 
fest
, dass 
ab August 2011 keine
 
wesentlichen 
Ein
schränkungen in der Arbeitsfähigkeit mehr 
bestünden
. Sie begründeten diese Einschätzung
 
mit der am 1
8. 
April 2011 eingeleiteten 
Basis
therapie
 mit 
Me
thotrexat
, worunter sich die entzündlichen rheumato
logi
schen Zeichen und Symptome mit der Zeit gebessert hätten, so dass es aktuell weder anamnestisch noch
 klinisch, 
radiolo
gisch oder aufgrund des EFL-Tests irgendwelche Hinweise für Einschränkungen in einer mittelschweren Tätigkeit g
ä
be. 
Auf die
 – wie er
wähnt unbestritten g
ebliebene – Einschätzung
, wonach ab August 2011 aus rheumatologischer Sicht 
keine wesentlichen Einschränkungen 
in der Arbeitsfä
higkeit 
mehr 
bestehen
,
 kann
 abgestellt werden.
4.
2
.
4.2.
1
    
Was 
den
 psychiatrische
n
 
Gutachterteil
 von 
Dr. 
C.___
 betrifft, erhebt die Be
schwerdeführerin indessen mehrere Rügen, auf die im Folgenden 
Bezug ge
nommen wird
.
4.
2
.2
    
Voranzustellen ist, dass 
Dr. 
C.___
 
im Rahmen
 seiner Untersuchung
 eine
 aus
führliche Anamnese erhob und anhand der 
so
 gewonnenen 
K
enntnisse – etwa 
über 
bis
herige Lebenskrisen, traumatische Schulerlebnisse
 sowie stets
 gute 
Schul
leistun
gen
 –
 
seine Einschätzungen 
nachvollziehbar 
zu erläutern vermochte. Er bezog auch die aktuelle Lebenssituation
 
und die 
im Jahr 2010 aufgetretenen rheuma
tologischen Beschwerden in seine Beurteilung mit ein.
 Namentlich 
die
 
Überle
gungen zur Krankheitsentwicklung, die 
Hinweise 
auf
 Zusammenhänge 
– etwa z
wischen den 
traumatischen Schulzeitereignissen
 
und den Schwierigkeiten bei der Arbeit im Klassenzimmer sowie zwischen den somatischen und den psy
chischen Beschwerden – 
und die 
sorgfältige Auseinandersetzung mit den Anga
ben der Beschwerdeführerin 
lassen
 das Gutachten von 
Dr. 
C.___
 
als 
in sich 
schlüssig 
erscheinen
. Es entspricht den rechtsprechungsgemässen Anforde
rung
en an die Beweiswertigkeit medizinischer Expertisen
 trotz 
der im Folgenden 
zu themati
sierenden
 
meist 
kleineren
 Mängel
, die allerdings 
insgesamt 
die 
grund
sätz
lich
 hohe 
Plausibilität
 nicht in Frage zu stellen vermögen.
 
4.
2
.3
    
Was 
den
 Hinweis 
der Beschwerdeführerin 
auf den 
Widerspruch zwischen den erhobenen Testergebnissen 
(schwere depressive Symptomatik gemäss BDI) 
und 
den von Dr.
 
C.___
 anlässlich seiner Untersuchung 
weitgehend als unauffällig 
wahrgenommenen Befunden
 
–
 au
f welche er letztlich abstellte – betrifft
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 6 f.)
,
 gilt es zu beachten, dass 
die Testung 
nur 
ein Hilfsmittel darstellt
. 
Soweit 
der Psychiater die 
objektive
n
 Befunde 
als 
klar
 beurteilt
, liegt es 
in sei
nem
 Ermessen
, ob er auf 
die 
Testergebnisse
 abstell
t
.
 
Mit der Be
schwerdeführerin ist allerdings einzuräumen
, dass es 
zum besseren Verständnis
 eines Gutachtens 
wün
schenswert wäre, 
dass zu 
von den
 Befunden 
abweichen
den 
selber erhobe
nen
 
Tester
geb
nissen
 kurz Stellung 
genommen wird
.
 
A
ller
dings 
lässt das
 diesbe
züg
liche Versäumnis
 das Gutachten
 nicht
 
als 
unplausibel
 erscheinen
.
4.
2
.
4
    
Die ehemals behandelnde
 Psychiaterin 
Dr. 
E.___
 
wies
 
in ihrer Stellung
nahme
 
vom 2
9. 
September 2013 
a
uf einen Widerspruch bezüglich der gestellten Diag
nosen hin
 (
Urk. 
11)
. In der Diagnoseliste 
führte 
Dr. 
C.___
 eine rezidivie
rende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4) bei prämorbid 
vorbe
stehender
 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1) 
auf
. Im Gutachtentext 
berichtete er
 von einer mittelgradigen depressiven Episode, gegenwärtig ebenfalls remittiert, bei vorbestehender 
Dysthymia
 (
Urk. 
8/25 S. 9), während eine rezidivierende de
pressive Störung nicht bestätigt werden könne 
(
Urk. 
8/25 S. 10).
    
Eine rezidivierende depressive Störung charakterisiert sich laut ICD-10 durch wiederholte depressive Episoden. 
Dem Gutachten ist zu entnehmen
, dass Dr.
 
C.___
 von einer jahrelangen depressiven Verstimmung
 ausging
, die nach dem Schweregrad und d
er Dauer der einzelnen Episoden
 die Kriterien einer de
pressiven Störung nicht erfüllt habe
 und deshalb nach ICD-10 einer 
Dysthymia
 (ICD-1
0 F34.1) zugeordnet werden könne
. 
Aus dem Gutachten geht weiter her
vor, dass die Beschwerdeführerin i
m Verlaufe des Jahres 2010 zunehmend unter der Belastung als Lehrperson und dem Ausbruch der körpe
rlichen Erkrankung 
litt
, was zu einer Zunahme der depressiven Symptome und 
zum
 Ausbruch einer 
mittelgradigen depressiven Episode mindestens im Januar 2011 geführt habe (S.
 
9)
. Diese einmalige Episode würde nach ICD-10 noch keine rezidivierende d
e
pressive Störung begründen. Weshalb 
Dr. 
C.___
 in der Diagnoseliste trotz
dem von einer rezidivierenden depressiven 
Störung, gegenwärtig remittiert
 be
rich
tet
e
 beziehungsweise
 
ob er 
etwa 
in diesem Zusammenhang frühere
 
Episoden doch mitberück
sichtigte
,
 muss offen gelassen werden
, 
vermag aber angesichts der 
ansonsten 
stets nach
vollziehbaren Überlegungen von 
Dr. 
C.___
 das Gut
achten nicht im Grundsatz zu er
schütt
e
r
n
.
4.
2
.
5
    
Den Vorhalten in der Stellungnahme von 
Dr. 
E.___
 (
Urk. 
11)
 ist 
im Weite
ren 
grundsätzlich 
zu entgegnen, dass eine psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begut
achtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, inner
halb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist. 
Dies zeigt sich auch in der sehr zurückhaltend
en
 Formulierung der von 
Dr. 
E.___
 vorgebrachten Einwände. 
Dieser Ermessenscharakter kommt im Übri
gen noch in gesteigertem Masse der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeitsschätzung
 zu (vgl. Urteil des Bundesgericht
s
 9C_78/2014 vom 1
8. 
März 2014 E. 4 mit Hinweisen). Daher kann es nicht angehen, eine medizinische Administrativexpertise stets 
dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn
 die behandelnden Ärzte nachher zu unterschiedlichen Einschätzungen gelangen oder an solchen vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten. Anders verhält es sich hingegen, wenn die behandelnden Ärzte ob
jektiv fest
stellbare Gesichtspunkte vorbringen, welche im Rahmen der psychiat
rischen Be
gut
achtung unerkannt geblieben und die geeignet sind, zu einer ab
weichenden 
Beurteilung zu führen (Urteil des Bundesgerichts 8C_809/2007 vom 1
6. 
Mai 2008
 E.
 
4.1 mit Hinweis), was vorliegend nicht der Fall ist.
 
Die 
Berichte
 von 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
C.___
 unterscheiden sich vor allem in einer unter
s
chied
lichen Würdigung
. Schliesslich gelangt
e
 
auch 
Dr. 
E.___
 in ihrer 
letz
ten 
Stellungnahme – anders als 
in ihren früheren
 Berichten – zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin 
– ungeachtet der Diagnosen – 
in einer angepassten Tä
tig
keit arbeitsfähig sei
n
 sollte.
    
Insgesamt 
erweisen sich somit die
 Differenzen 
zur Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 
als 
gar nicht so 
erheblich
, wie sie auf den ersten Blick erscheinen mögen. Bei aller Krit
ik am Gutachten von 
Dr. 
C.___
 
stimmt
en
 beide Fachärzte
 darin über
ein, dass die Beschwerdeführerin die Tätigkeit als Lehrerin seit Januar 2011 
nicht
 mehr ausüben könne
. Gesehen hat 
Dr. 
E.___
 die Beschwerdeführerin zuletzt 
am 1
2. 
Mai 201
2. 
Die Untersuchung von 
Dr. 
C.___
 fand am 1
7. 
April 2012 statt.
 
Ebenfalls einig sind sich die Psychiater darin
, dass die Beschwerdeführerin behinderungsbedingt die fachliche Unterstützung bei der beruflichen Neuorien
tierung benötige (vgl. E. 3.9 und 
Urk. 
8/35 S. 10). Zum möglichen Umfang einer angepassten Tätigkeit 
nahm 
Dr. 
E.___
 
in ihrem neusten Bericht keine Stell
ung (vgl. E.
 
3.9).
 Angesichts der
 doch erheblich parteiergreifenden Einfluss
nahme
 wäre eine solche aber auch zurückhaltend zu würdigen 
(
vgl. allgemein 
zum Einfluss der
 auftragsrechtlichen Vertrauenss
tellung von behandelnden Ärzten
 
BGE 125 V 351 E.
 
3b/cc
; SVR 2008 IV Nr.
 
2 S.
 
3, I 697/05 E.
 
4.2; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_787/2013 vom 1
4. 
Februar 2014 E.
 
3.3.2 mit weiteren Hin
weisen; vgl. 
auch BGE 135 V 465 E. 4.5
). 
4.
2
.6
    
Was die von 
Dr. 
C.___
 verneinte Diagnose einer Persönlichkeitsstörung be
trifft, steht er mit die
ser Einschätzung nicht allein
. Auch 
Dr. 
Y.___
 
hat in seinem 
Gutachten trotz 
telefonischer 
Rücksprach
e
 mit 
Dr. 
E.___
 
die Diag
nose einer Persönlichkeitsstörung nicht einmal als Verdachtsdiagnose 
erwähnt.
4.2.7
    
Nicht gefolgt werden kann dem Einwand, 
Dr. 
C.___
 schaffe völlig unzutref
fende Zusammenhänge, wenn er die Zunahme der depressiven Beschwerden in Relation 
zum
 Ausbruch der Polyarthritis im Mai 2010 s
telle
 und dabei auch auf Medi
kamentennebenwirkungen hinweise
,
 
da mit der Basistherapie erst im April 2011 beg
onnen worden sei (Urk. 1 S. 7).
    
Bereits Dr.
 
Y.___
 hob den Zusammenhang zwischen den somatischen und den
 depressiven Beschwerden hervor;
 er ist – unabhängig vom Eintrittszeit
punkt zu
sätzlicher unerwünschter
 Medikamentennebenwirkungen – erstellt. Dass Dr.
 
C.___
 ab 
Behandlungsbeginn
 auch eine gewisse Besserung der psychi
schen Beschwerden annahm, 
entspricht den
 Ausführungen der Beschwerdefüh
rerin geg
en
über dem Gutachter 
Dr. 
Y.___
 (
Urk. 
8/11 S. 5). Nachvollziehbar ist auch der Schluss von der Diagnose 
einer leichten bis mittelschweren Depression im Gutachten 
Dr. 
Y.___
 auf eine seit Februar 2011 eingetretene leichte Rück
bil
dung
 der depress
iven Symptome (
Urk. 
8/35 S. 9).
    
Zutreffend ist, dass dem von 
der Einschätzung des Gutachters 
Dr. 
Y.___
 und der behand
elnden Psychiaterin abweichenden
 Attest, wonach die Beschwerde
führerin bereits im Januar 2011 und damit über ein Jahr vor der Untersuchung durch 
Dr. 
C.___
 in einer angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig gewesen sei, mit Zurückhaltung zu begegnen ist.
 Massgebend ist allerdings die 
Ar
beits
(
un
)
fähigkeit
 ab Januar 2012 (nach Ablauf des Wartejahres).
4.
2
.
8
    
Nicht ersichtlich ist, weshalb die Beschwerdefüh
rerin davon ausgeht, 
Dr. 
I.___
 
vom 
B.___
 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, bemerkte 
dieser
 doch
 
zur Frage nach einer medizinisch begründeten Arbeitsunfähigkeit von mindesten
s 20
 %
 für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit „nichts bekannt“. Alle wei
teren Fragen zur aktuellen oder künftigen Zumutbarkeit der bisherigen Tätigkeit beant
wor
tete er mit „zum momentanen Zeitpunkt nicht objektivierbar
/zu beur
teilen“
. 
Es kann davon ausgegangen werden, dass 
Dr. 
I.___
, wäre er
 der Mei
nung gewe
sen, die Beschwerdeführerin sei im Februar 2013 klar arbeitsunfähig gewesen, dies so bescheinigt und von 
ausweichenden
 Formulierungen abgese
hen
 hätte.
4.
3
    
Gesamthaft erweist sich das Gutachten 
der
 
A.___
 
nach dem Gesagten 
als schlüs
sig, 
wobei was die Abstufungen der rückwirkend zu beurteilenden 
Ar
beits
(
un
)
fähigkeit
 in zeitlicher Hinsicht betrifft auf die mit dem Gutachter 
Dr. 
Y.___
 
und den somatischen Berichten übereinstimmende Einschätzung des RAD-Arzte
s 
d
ipl.
 med. 
H.___
 
abzustellen ist
, wonach 
von Januar bis Anfang August 2011 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in allen Tätigkeiten 
bestand
. 
Nach erfolgrei
cher
 Behandlung der
 rheumatologischen Beschwerden 
kann für 
angepasste Tätig
keit
en
 
ab August 2011
 
von einer 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 von 50
 
%, ausgegangen werden. Seit der Begutachtung im April 2012 besteht für angepasste Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Angepas
st sind jegliche mittelschweren
, 
nicht im 
besonderen Ausmass gelenksbelastende
n
, ergonomisch 
verrichtbare
n
 Tätigkei
t
en
 (vgl. E. 3.4.2)
,
 
ohne Arbeit in Klassenzimmern oder schulähnlichen Einrich
tung
en und ohne zahlreiche Kundenkontakte. 
Eine 
Tätig
keit als Primarlehrerin
 ist nicht 
zumutbar
.
 
5.
5.1
    
Strittig ist zwischen den Parteien auch der 
im Folgenden zu prüfende 
Ein
kom
mens
vergleich
.
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein
 (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Konnte die versicherte Person wegen der Invalidität eine begonnene berufliche Ausbildung nicht 
abschliessen
, so entspricht das Erwerbseinkommen, das sie als 
Nichtinvalide erzielen könnte, dem durchschnittlichen Einkommen eines Er
werbs
tätigen im Beruf, für den die Ausbildung begonnen wurde (
Art. 
26 
Abs. 
2 IVV). 
5.3
    
Die Beschwerdeführerin erkrankte 
kurz vor Abschluss ihrer 
Ausbildung zur 
Pri
marlehrerin
 (
Urk. 
8/2/5-9
 und 
Urk. 
8/10
)
. Zuvor 
hatte sie an der Schule 
J.___
 ein Diplom 
im 
Sprachunterricht
 erworben (
Urk. 
8/
2/10-13)
. Es ist unbestritten und durch die vor
liegenden Akten 
(vgl. etwa 
Urk. 
8/2-5, 
Urk. 
8/10 und E.
 
3.4.1)
 unter Ein
schluss
 des Haushaltabklärungsberichts (
Urk. 
8/44 S. 4 und 11) ausgewiesen
, dass die 
Be
schwerdeführerin ihre Ausbildung 
– namentlich das letzte Praktikum – 
krank
heitsbedingt
 nicht abschliessen konnte und mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit bei guter Gesundheit als Primarlehrerin tätig wäre. 
Sie ist seit 2010 ver
heiratet und hat keine Kinder (
Urk. 
8/44 S.
 
1). Es gibt
 keine Anhalts
punkte, 
wo
nach
 sie diese Tätigkeit nur in einem Teilzeitpensum ausüben würde – 
so ver
mag
 namentlich 
der allgemeine Hinweis, Lehrpersonen 
sei
en
 oft Teilzeit erwerbstätig
 (
Urk. 
8/46 S.
 
2)
, diese Annahme nicht mi
t überwiegender Wahr
scheinlichkeit darzutun.
5.4
    
Angesichts 
der
 A
ktenlage erscheint es zudem al
s überwiegend
 w
ahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit als Primarlehrerin im Kanton Zürich tätig wäre, wo sie aufgewachsen ist
 
und 
vor Abschluss der Ausbildung auch bereits 
eine befristete Anstellung 
inne hatte
 (
Urk. 
8/7 und 
Urk. 
8/9)
. Der Umzug in den Kanton 
Z.___
 zusammen mit ihrem Ehemann
 
im März 2012 
fand nach Eintritt des Gesundheitsschadens statt und 
war 
wirtschaftlich
 motiviert
 (
Urk. 
8/44 S. 1)
. 
Das
 nicht 
näher begründete
 Abstellen der 
Beschwer
degegnerin
 auf 
die statistischen Löhne 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 
im Bereich „
Päda
go
gische Tätigkeiten
“, Anforderungsniveau 3
,
 
vermag nicht zu überzeugen
, da ein solches Vorgehen 
d
en 
mit einem 
Diplom als Primarlehrperson
 offen stehen
den 
Ver
dienst
möglichkeiten nicht gerecht
 wird
 beziehungsweise ein solcher Lohn nicht dem entspricht, was die Beschwerdeführerin als Gesunde nach dem 
Bewei
s
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit tatsächlich verdient hätte
. 
Es er
scheint
 namentlich nicht als überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerde
führer
in bei guter Gesund
heit und 
mit 
einem Diplom als Primar
lehrperson
 
im 
Jahr 
2012 
aus freien Stü
cken
 einen Verdienst von Fr.
 
75‘405.-- in Kauf ge
nom
men hätte, 
nachdem
 sie von der Bildungsdirektion des Kantons Zürich 
bereits 
im Juli 2010 mit einem Jahreslohn von 
Fr. 
91‘697.--
 eingestuft worden war
 (
Urk. 
3/3 und 
Urk. 
3/5
; wo
von aufgrund des fehlenden Lehrerdiploms nur 80
 %
 ausgerichtet wurden
).
 
Vielmehr
 ist dem von der Beschwerdeführerin vorge
schla
genen Vorgehen
 
folgen
d
 und entsprechend 
der 
Einstufung
 
der 
Bildungsdi
rektion
 
mit
 Verfügung vom 2
1. 
Juli 2010 
(
Urk. 
3/5
) von der Lohnkategorie III gemäss 
§ 
14 und An
hang A zur Lehrpersonalverord
n
ung des Kantons Zürich (
LS 
412.311
)
 
Lohnstufe 5 auszugehen, woraus 
für
 das Jahr 2012 ein 
Validenein
kommen
 von Fr. 103‘382.-- resultiert (vgl. 
Urk.
 3/4).
5.5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
ment
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE her
ange
zo
gen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Brutto
l
öhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobe
i jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwen
dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr gene
rell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes
halb der mass
gebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche 
Wo
chenarbeitszeit
 
aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E.
 
4.3.2, 126 V 75 E.
 
3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der 
LSE
 kann - ausnahmsweise - der Lohn eines einzelnen Sektors (
„
Produktion" oder 
„
Dienst
leistungen") oder gar einer bestimmten Branche her
an
gezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Ver
wertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Be
reich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 
9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3
).
5.6
    
Der bisherige 
berufliche 
Werdegang der Beschwerdeführ
erin rechtfertigt ein spe
zifisches Abstellen
 auf
 kaufmännisch-administrative Tätigkeit
en
 im privaten 
und öffentlichen Sektor (vgl. LSE 2010 T7S S.
 
31 
Ziff. 
23)
, wie dies die 
Be
schwer
degegnerin
 in ihrer Verfügung tat,
 
nicht
. Der Beschwerdeführerin stehen sämt
liche 
mittelschweren, nicht in besonderem
 Ausmass gelenksbelastenden, ergo
no
misch 
verrichtbaren
 Tätigkeiten, 
ohne Arbeit in Klassenzimmern oder 
schulähn
lichen
 Einrichtungen und ohne zahlreiche Kundenkontakte 
offen
. Sie verfügt 
übe
r keine Ausbildung und auch 
nicht über eine 
besondere
 Berufser
fahrung in kaufmännischen oder administrativen Tätigkeiten
, was namentlich eine Anstell
ung im öffentlichen Sektor im Anforderungsniveau 3 als 
wenig 
wahrscheinlich erscheinen lässt
 (vgl. den Hinweis im Bundesgerichtsurteil 9C_841/2013 vom 7.
 
März
 
2014 E.
 
4.4 betreffend Voraussetzungen für eine Kaufmännisch-admini
stra
tive Tätigkeit im öffentlichen Sektor im Anforderungsniveau 3)
. Das 
Inva
li
de
n
kommen
 ist
 –
 entsprechend
 dem Grundsatz, wonach in der Regel die 
Lohn
ver
hältnisse
 im (gesamten) privaten Sektor 
massgebend
 sind (vgl. etwa 
Bundes
gerichtsurteil
 8C_624/2011 vom 2. November 2011 E. 3.3.1.2 mit Hinweisen) -
 aus
ge
hend vom Total aller Tätigkeiten 
im privaten Sektor 
zu bestimmen;
 hier recht
fertigt es sich allerdings auf das Anforderungsniveau 3 abzustellen (Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt), verfügt die Beschwerdeführerin doch neben ei
ner Matur
a
 über ein 
von
 
einer höheren Fachschule für Sprachberufe HF 
aus
ge
stelltes Diplom 
Sprachunterricht
 
und stand 
sie 
kurz vor dem Abschluss ihrer
 
Primarlehrerausbildung
.
 
Sie
 verfügt entsprechend 
– namentlich was ihre sprach
lichen Fertigkeiten betrifft – 
über verwertbare Fachkenntnisse
. 
Im 
Anfor
derungs
niveau
 3 vom Total aller von der LSE erfassten Tätigkeiten
 beträgt der 
Zen
tralwert
 der 
statistischen Fraue
n
löhne
 
Fr. 
5‘202.--. 
Unter 
Berücksichtigung einer betriebs
üblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stun
den im Jahr 2012 
sowie der Nomi
nallohnentwicklung (Die Volkswirtschaft 12-2014, Tabelle B9.2 S.
 
92 und 
Tabelle 
B.10.3 S.
 
93) ergibt sich ein Invalideneinkommen von 
Fr. 66‘363.90 
(Fr. 
5‘202
.-- x 12 / 40 x 
41.7 :
 2579 x 26
30). 
Laut dem
 beweis
kräftigen Gutachte
n 
der
 
A.___
 bestehen keine weiteren als die mit dem ange
wandten Tabellenlohn bereits berücksichtigten Einschränkungen in der Ar
beitsfähigkeit, weshalb 
vom
 Tabellenlohn 
kein Abzug 
nach BGE 126 V 75 
vor
zunehmen ist
.
    
Von Januar bis 
Mitte April 
2012 war 
der Beschwerdeführerin nur ein 50%
-Pen
sum möglich,
 
für diese Zeitspanne 
ergibt sich somit 
ein Invalideneinkommen von
 Fr.
 
33‘182.-- und 
ein 
Inv
aliditätsgrad von gerundet 68
 %
, weshalb
 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 besteht
.
    
Nach Eintritt der 100%igen Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
im 
April 2012 
resultiert
 b
eim Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 103‘382.--
 
ein unter der rentenbegründenden Schwelle von 40
 %
 liegender
 Invaliditätsgrad 
von gerundet 36
 %
.
 Diese Verbesserung ist 
– wie dies auch die Beschwerdegegnerin tat – 
ab August 2012 zu berücksichtigen (vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV).
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die Verfügung der 
Sozial
ver
siche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
4. 
Juni 2013 
somit 
insoweit abzuändern, als 
festzustellen ist
, dass vom 
1. 
Januar bis 31. Juli 2012 Anspruch auf eine 
Dreiviertel
s
rente
 besteht.
 
Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
    
Was den Hinweis der Beschwerdeführerin
 betrifft
, wonach es die 
Beschwerde
gegnerin
 
trotz ursprünglichem Antrag auf Massnahmen zur beruflichen Ein
gliederung 
b
eim a
bschlägigen Rentenentscheid belasse
n habe 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
13)
, 
ist festzuhalten, dass sich die Beschwerdeführerin gesundheitlich nicht in der Lage sah, berufliche Massnahmen in Angriff zu nehmen (vgl. E. 3.6), weshalb das
 Leistungsbegehren um berufliche Massnahmen mit Mitteilung vom 1
3. 
Septem
ber 2012 abgewiesen wurde (
Urk. 
8/41). Es steht der Beschwerde
führerin offen,
 bei geänderten Verhältnissen
 ein neues Gesuch zu stellen. 
7.
    
7.1
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr.
 7
00.-- festzusetzen und – angesichts des 
gemessen am Antrag 
überwiegen
den Unterliegens – 
der 
Beschwerdefü
hrerin
 zu 
drei Viertel
n
 und der 
Beschwer
de
gegnerin
 zu einem 
Viertel
 aufzuerlegen. 
7.2
    
Ausgangsgemäss hat 
die
 Beschwerdefü
hrer
in
 Anspruch auf eine 
reduzierte 
Pro
zessent
schädigung
 zu Lasten der Beschwerdegegnerin
 (
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des 
Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht)
, die a
ngesichts des bloss geringen Obsiegens 
auf
 
Fr. 4
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
festzulegen ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
4. 
Januar 2013 insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
Juli 2012 Anspruch auf eine 
Dreivier
telsrente
 besteht.
    
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln so
wie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel
 auferlegt. 
Rechnung und Ein
zahlungs
schein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine
 reduzierte
 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Procap
 Schweiz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli