zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01109 · 2017-02-15 · de
RAD-Bericht beweiskräftig. 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Einkommensvergleich. Rentenausschliessender Invaliditätsgrad.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01109
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 
vom 
15. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Zürich, Rechtsanwältin Barbara Winter
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1961,
 
war seit Februar 2007 als Betriebsmitarbei
ter 
in der 
Abwaschküche bei der Y.___ 
AG angestellt
 (Urk. 8/3/1)
.
 
Nach einer am 21. Januar 2013 erfolgten Meldung zur Früherfassung (Urk. 8/3) meldete sich 
der Versicherte 
am 
1. Februar 2013
 unter Hinweis auf 
Beschwerden im Bereich des Ellbogengelenks und der rechten Schulter
 
und einer daraus resultierenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit seit anfangs 2013 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum 
Leistungsbezug an (Urk. 
8/7
).
 
Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbli
che Abklärungen, wobei sie insbesondere Berichte bei d
en behandelnden Ärzten einholte
. 
Am 10.
 September 2014 erteilte die IV-Stelle 
Kostengutspra
che für eine Potentialabklärung (Urk. 8/35), welche vom 15. September bis 10. Oktober 2014 bei 
der Arbeitsintegration der 
Stadt Z.___
 
durchge
führt wurde
 (Urk. 
8/44
). 
B
ei 
neu 
beklagten
 Beschwerden im Bereich der lin
ken Schulter und 
unklarer gesundheitlicher Situation 
schloss die IV-Stelle die Eingliederungsmassnahmen mit Mitteilung vom 13. Oktober 2014 ab (Urk. 8/45 f.).
 Zur Klärung eines allfälligen Rentenanspruches tätigte die 
IV-Stelle 
weitere 
medizinis
che und erwerbliche Abklärungen, wobei sie
 erneut 
Berichte bei den behandelnden Ärzten 
einholte
 (Urk. 8/50, 8/62) und die Akten des Krankentaggeldversicherers 
beizog (Urk. 8/57). Am 13. Januar 2015 veranlasste sie eine 
orthopädische/rheumatologische Untersuchung des Versicherten beim Regionalen Ärztlichen Dienst (
Urk. 
8/63). Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, untersuchte den Versicherten am 26. Februar 2015 und erstattete seinen Bericht am 2. März 2015 (Urk. 8/65). 
Nach durch
geführtem 
Vorbescheidver
fahren
 sprach
 die IV-Stelle 
dem Versicherten 
mit Verfügung vom 
22. September 2015 eine vom 1. Januar 2014 bis 31. Januar 2015 befristete ganze Invalidenrente zu
 (Urk. 2 [= 
8
/
82
]).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 26. Oktober 2015 Beschwerde und beantragte, es seien ihm Integrationsmassnahmen 
zu gewähren sowie eine Invalidenrente auch 
über
 Ende Januar 2015 
hinaus 
zuzusprechen
. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen, insbe
sondere ein gerichtliches Gutachten und/oder eine Evaluation der funktio
nellen Leistungsfähigkeit, zu veranlassen (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeant
wort vom 17. November 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 7), was 
dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24. November 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 9).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich 
die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
1.4.1
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswer
tes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini
schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen
falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
1.4.2
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurtei
lung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfü
gung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massge
bende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medi
zinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schrift
lich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 
134 
V
 
231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die 
RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesge
richts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle erwog im angefochtenen Entscheid, 
der Beschwerdeführer sei seit dem 5. Januar 2013 in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt. Spätestens seit November 2014 sei ihm jedoch die Aufnahme einer ange
passten Tätigkeit wieder zumutbar
, wobei eine schrittweise Steigerung des Arbeitspensums auf 100 % bi
nnen dreier Monate möglich sei. 
Da der Beschwerdeführer 
mit einer solchen Tätigkeit
 
wieder 
ein rentenausschlies
sendes Erwerbseinkommen erzielen könn
t
e – nach Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 5 % - 
bestehe 
somit 
ab Januar 2014 (Ablauf des Wartejahres) bis Ende Jan
uar 2015 
Anspruch auf eine 
befristete ganze Rente
 (Urk. 1).
2.2
    
Demgegenüber 
wird beschwerdeweise im Wesentlichen vorgebracht
, 
auf die Beurteilung des RAD, wonach 
d
er
 Beschwerdeführer
 in angepassten Tätig
keiten 
wieder 
zu 100 % arbeitsfähig sei, könne nicht abgestellt werden. Diese Beurteilung stehe 
sowohl 
im Widerspruch zu jener 
der
 behandelnden Ärztin Dr. 
B.___
, wonach er in angepassten Tätigkeiten noch zu 30 % arbeitsfähig sei,
 
als auch
 zu den Ergebnissen der durchgeführten Potentialab
klärung
. 
Gestützt auf die Berichte von Dr. 
B.___
 
sowie auf den Bericht 
über die
 Potentialabklärung sei auch ab Februar 2015 von einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit auszugehen, womit weiterhin Anspruch auf eine Rente der Invalidenversi
cherung bestehe. 
Der Beschwerdeführer habe ausserdem
 Anspruch auf 
Durchführung
 von Integrationsmassnahmen. Er sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Kantinenmitarbeiter seit mehr als einem halben Jahr zu 70 % arbeitsunfähig
 und gemäss dem Bericht über die Potentialabklärung sei die Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt verfrüht und es werde ein Arbeits
training empfohlen
. 
Aktuell absolviere der Beschwerdeführer eine 
arbeits
marktliche
 Massnahme der Arbeitslosenversicherung, wo er einerseits einen Bewerbungskurs besuche, andererseits leichte Arbeiten verrichte
; auch hier zeige sich, dass 
er
 mit dem 50
%-Pensum aufgrund der beidseitigen Schulter
beschwerden unter Belastung an die Grenze seiner Leistungsfähigkeit gelange. Vorliegend sei ein Belastbarkeitstraining, gefolgt von einem Auf
bautraining, notwendig und zielführend (Urk. 1).
3.
3.1
    
Bei ab Mitte März 2012 
beklagten
 
Beschwerden
 im 
Bereich des rechten 
Ellbo
gen
s 
mit Schmerz
ausstrahlung in den Oberarm
 und 
die 
Schulterregion 
und in der Folge auch belastungsabhängigen Schulterschmerzen rechts 
war der Beschwerdeführer 
auf Zuweisung seiner Hausärztin 
Dr. med. 
B.___
, Ärztin für Allgemeine Medizin FMH
, 
ab Mai 2012 
bei Dr. med. 
C.___
, Innere Medizin und Rheumatologie FMH
,
 
in Behandlung 
(Urk. 8/11/11 ff.
, Urk. 8/50/20
). 
Bei Beschwerdezunahme in der rechten Schulter wurde der Beschwerdeführer im Frühjahr 2013 an das 
D.___
 
zur schulterorthopädischen Beurteilung 
überwiesen (Urk. 8/20/12 f.
, 
8/50/20
).
 Dr. 
B.___
 
attestierte 
ab dem 5. Januar 2013 
für 
die angestammten Tätigkeit
 
eine vollständige Arbeitsunfähig
keit 
(Urk. 8/11/
7
).
3.2
    
Im 
D.___
 
wurde 
eine 
Rotatorenmanschettenläsion
 
mit begleitender beginnender Subluxation der langen 
Bizepssehne
 Schulter rechts diagnostiziert, worauf
 
der
 Versicherte am 27. August 2013 
an
 der rechten Schulter 
operiert 
wurde 
(
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
, 
Acromioplastik
 und 
Teno
d
ese
 der langen 
Bizepssehne
; Urk. 8/20/5-9). 
Als weitere Diagnosen wurde
n
 in den Berichten des 
D.___
 eine 
Epicondylopathia
 
humeri
 
ulnaris
 rechts, eine anamnestisch leichte 
Aor
tenin
suffizienz
, ein 
Cervikalsyndrom
, anamnestisch rezidivierende depressive Episoden (ED 1999) sowie ein Status nach operativ versorgter Metacarpale V Fraktur rechts 
(
2004
)
 aufgeführt (Urk. 8/20/7)
.
    
Am
 4. Juni 2014 
teilten die 
behandelnden 
Ärzte des 
D.___
 
zuhanden 
der Hausärztin des Beschwerdeführers 
mit
, 
neun Monate postoperativ 
bestehe ein schönes Ergebnis mit sehr gutem Bewegungsumfang und kaum vorhandenen Schmerzen. Zur Fortführung des Muskelaufbaus werde weiterhin regelmässige Physiotherapie empfohlen. Bei guter und schmerzfreier Beweglichkeit sähen sie eine teilweise Arbeitsfähigkeit grund
sätzlich gegeben. Dem Patienten werde im Hinblick auf die Schulterfunktion eine 30%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 2. Juni 2014 für leichte bis mittlere körperliche Tätigkeiten attestiert, welche im Verlauf zunächst auf 50 % und dann allenfalls noch weiter gesteigert werden könne. Von anha
ltenden Über
kopfbelastungen beziehungsweise
 schweren körperlichen Belastungen unter Einbezug der Schulter sollte jedoch abgesehen werden. Die Behandlung bei ihnen werde 
z
um jetzigen Zeitpunkt abgeschlossen (Urk. 8/24/6 f.).
3.3
    
Mit Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom
 
18. August 2014 attestierte Dr. 
B.___
 
ab 1. August bis 30. September 2014 ei
ne Arbeitsunfähigkeit von 70 %. Ergänzend hielt sie fest
, für eine Arbeitsabklärung sei ein Einsatz von 50 % (halbtags) für leichtere Tätigkeiten möglich, unter Schonung de
r rechten Schulter (Urk. 8/31).
    
Mit
 
IV-
Bericht vom 18. 
Oktober
 2014
 
(Urk. 8/50) attestierte die Ärztin weiter
hin eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit
. Anamnestisch hielt sie fest, seit September 2014 sei es neu zu belastungsabhängigen Schmerzen in der linken Schulter mit Nachtschmerzen gekommen. Unter Befunde notierte sie, es bestehe eine gute Beweglichkeit der operierten rechten Schulter. Schmerzbe
dingt bestehe eine leicht eingeschränkte Beweglichkeit der linken Schulter sowie eine leichte 
Druckdolenz
 über dem linken Schultergelenkspalt
 (Urk. 8/50/3). 
Bezüglich der linken Schulter habe sie den Beschwerdeführer 
an
 Dr. 
C.___
 überwiesen (Urk. 8/50/3).
 
3.4
    
N
ach durchgeführter Untersuchung 
am
 20. Oktober 20
14
 berichtete Dr. 
C.___
 zuhanden der Hausärztin
, 
es bestehe eine 
Periarthropathia
 
humeroscapul
aris
 vom 
Supraspinatustyp
 links; 
s
onographisch
 hätten sich leichte 
Supraspi
natustendinosen
 gezeigt. Hinweise auf eine 
höhergradige
 
Rotatorenman
schettenruptur
 hätten sich keine ergeben
. Er empfahl eine weitergehende 
symptomatische Therapie wie bisher. Die Physiotherapie sei mehr auf die linke Schulter zu verlagern. Weitere Kontrollen bei ihm seien nicht verein
bart worden
 (Urk. 8/62/3-4).
 Bezüglich der rechten Schulter hielt der Arzt in der Anamnese fest, die Belastbarkeit der Schulter bleibe etwas eingeschränkt, subjektiv abe
r zufriedenstellend (Urk. 8/62/3
).
    
Im
 Bericht vom 10. Dezember 2014 
zuhanden der IV-Stelle 
hielt Dr. 
C.___
 bezüglich Einschränkungen fest, es b
estehe sicher eine leichtgradig
 einge
schränkte Belastbarkeit der linken Schulter. 
Die
 Frage, ob sich die Einschrän
kungen durch medizinische Massnahmen vermindern lassen würden
, bejahte er, empfahl weitere Physiotherapie, Heimprogramm, Kraft
t
raining und hielt dafür, das Therapiepotential sei sicher noch nicht ausgeschöpft. 
Zur
 Frage, ob mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise Erhö
hung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne teilte er mit, seines Erachtens 
könne damit gerechnet werden
. Im Übrigen verwies er 
bezüglich Arbeitsunfähigkeit und weiterem Verlauf auf die behandelnde Hausärztin
 (U
rk. 8/62/2).
3.5
    
RAD-Arzt Dr. 
A.___
 untersuchte den Beschwerdeführer am 26. Februar 2015 und erstattete seinen Bericht am 2. März 2015 (Urk. 8/65). 
Der Beschwerde
führer
 berichtete
 anlässlich der 
Untersuchung
 über beidseitige Schulterbe
schwerden
. A
usserdem 
teilte er mit, seit einem Jahr auch häufiger 
an 
Kopf
schmerzen
 
zu leiden
, welche jedoch nach Einnahme einer Schmerztablette rasch wieder abklingen würden (Urk. 8/65/1). 
Hinsichtlich Therapie teilte der Beschwerdeführer mit, seit der Operation im August 2013 durchgehend Phy
siotherapie 
absolviert
 zu haben, diese sei erst vor etwa zwei Wochen beendet worden. Er habe mit seiner Hausärztin vereinbart, zunächst eine Pause ein
zulegen und danach eventuell bei einem anderen Physiotherapeuten noch
mals anzufangen. Die erlernten Übungen würde er aber täglich selbständig zu Hause durchführen (Urk. 8/65/2).
    
Dr. 
A.___
 nannte folgende
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/65/7):
Chronisch-persistierende, bei Bewegung und Belastung verstärkte Schmerzen und geringe Bewegungseinschränkung im Schultergelenk rechts bei Zustand nach offener 
Rotatorenmanschettenkonstruktion
, 
Akromioplastik
 und 
Tenodese
 der langen 
Bizepssehne
 am 27. August 2013;
beginnende, bei Belastung verstärkte Schmerzen ohne Bewegungsein
schränkung im Schultergelenk links bei anamnestisch bestehender 
Supraspinatustendopathie
.
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er folgende Diagnosen auf (Urk. 8/65/7):
geringe Bewegungseinschränkung und anamnestisch gelegentliches Blo
ckierungsereignis im Ellbogengelenk rechts bei Zustand nach Autounfall vor zirka 25 Jahren;
Verdacht auf degen
erative 
Facettenarthropathie
 im 
lumbosacralen
 Über
gang rechts ohne Funktionseinschränkung, aber mit reaktiver 
Myogelosenbildung
 am dorsalen Beckenkamm.
    
Der RAD-Arzt
 hielt fest, unter Berücksichtigung der klinischen Befunde bei
der Schultergelenke mit bei Belastung und Bewegung verstärkter Schmerz
haftigkeit rechts, aber insgesamt nur geringer Bewegungseinschränkung dieses Gelenkes nach erfolgter Operation mit offener 
Rotatorenmanschetten
rekonstruktion
, 
Acromioplastik
 und 
Tenodese
 der langen 
Bizepssehne
, sowie einer zunehmenden Schmerzhaftigkeit der linken Schulter ohne wesentliche Bewegungseinschränkung bei klinischen Zeichen der 
Supraspinatustendopa
thie
, 
aktenanamnestisch bestätigt, sei zwar eine qualitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar. N
icht nachvollziehbar sei jedoch 
die aktenkundig ab August 2014 angegebene quantitative Einschränkung mit einer nu
r halbtäg
igen Arbeitsfähigkeit 
für angepasste Tätigkeiten bezie
hungsweise die Attestierung einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit gegenüber dem RAV. 
Klinisch und auch anamnestisch bestünden keinerlei Bewegungs
einschränkungen oder Schmerzen im Bereich der unteren Extremitäten und nur eine geringfügige, intermittierend auftretende und am ehesten als alters
entsprechende 
Facettenarthropathie
 zu deutende Problematik der unteren Lendenwirbelsäule, so dass hiermit keine wesentliche Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit begründet werden könne. Nach etwa anderthalbjähriger Arbeitskarenz bestehe aber sicher eine gewisse 
Dekonditi
onierung
 des Beschwerdeführers, welche einen schrittweisen Wiedereinstieg in 
den Arbeitsprozess rechtfertige. Dieser Wiedereinstieg könne jedoch
 relativ schnell binnen maximal dreier Monate erfolgen (Urk. 8/65/7).
    
Dr. 
A.___
 
kam zum Schluss, 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kantinenmit
arbeiter 
bestehe 
weiterhin eine weitgehende Arbeitsunfähigkeit von etwa 70 %
,
 da diese Tätigkeit nach Aussage des Beschwerdeführers mit Heben und Tragen von teilweise schweren Lasten verbunden gewesen sei und auch bei der Arbeit am Geschirrband beziehungsweise der Geschirrspülma
schine auch Schnelligkeit erfordert habe. Inwieweit sich diesbezüglich die Situation in den nächsten Jahren noch bessere, sei derzeit nicht abschätzbar. Für eine optimal angepasste 
Tätigkeit ohne Belastung der Schultergelenke beziehungsweise des Schultergürtels sei am Tag der Untersuchung objektiv keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit festzustellen gewesen, wobei unter Berücksichtigung der im Bericht von Dr. 
C.___
 vom 20. Oktober 2014 beschriebenen Befunde retrospektiv davon auszugehen sei, dass dies auch schon zum damaligen Zeitpunkt in gleicher Weise zugetroffen 
habe
. Auf
grund der bestehenden leichten 
Dekonditionierung
 sei aber ein schrittweiser Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess zu empfehlen, d.h. beginnend bei 50 % 
mit
 Steigerung auf 100 % binnen dreier Monate. Das Belastungsprofil beschrieb Dr. 
A.___
 wie folgt: Körperlich leichte Tätigkeiten ohne Belastung der Schultergelenke und des Schultergürtels, bevorzugt unterhalb der Brust
höhe, nur ausnahmsweise und kurzzeitig in Schulterhöhe und niemals über dem Kopf (Urk. 8/65/7 f.).
4.
4.1
    
Der RAD-Untersuchungsbericht vom 2. März 2015 vermag die an eine beweis
kräftig
e ärztliche Expertise gestellten
 Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen (E. 1.4). 
Dr. 
A.___
 tätigte sorgfältige Untersuchungen (Urk. 8/65/4-6). 
E
r 
berücksichtigte sodann entgegen dem Vorbringen des Beschwerdefüh
rers 
die 
von ihm
 
gekl
agten Beschwerden (Urk. 8/65/1) und setzte sich ausrei
chend mit den relevanten 
Vorakten
 auseinander (Urk. 8/65/7
; vgl. auch 
die 
ergänzende
 Stellungnahme 
von Dr. 
A.___
 
vom
 1. Juni 2015 zu den Ergebnis
sen
 
der Potentialabklärung
, Urk. 8/81/5
).
 
Die Beurteilung von Dr. 
A.___
, wonach
 unter Berücksichtigung 
der 
klinischen Befunde beider Schulterge
lenke 
(vgl. hierzu Urk. 8/65/5) 
zwar eine qualitative, jedoch keine quantita
tive Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr attestiert werden könne
, erscheint schlüssig
. 
Bezüglich der rechten Schulter hatten denn bereits die Ärzte des 
D.___
 im Mai 2014 neun 
Monate 
postoperativ über ein schönes Ergebnis mit sehr gutem Bewegungsumfang berichtet und eine initiale 30%ige 
Arbeitsfähigkeit
 
in angepassten Tätigkeiten 
mit nachfol
gender Steigerung als möglich erachtet (E. 3.2)
. Dr. 
C.___
 hielt in seinem Bericht vom 20. Oktober 2014 
sodann 
in der Anamnese lediglich noch fest, die Belastbarkeit der Schulter bleibe insge
samt etwas eingeschränkt (E. 3.4
)
. Was die in der Folge aufgetretenen Beschwerden in der linken Schulter betrifft, 
so 
berichtete
 
Dr. 
C.___
 
bei 
festgestellten leichten 
Supraspi
natustendinosen
 
einzig 
über
 eine leichtgradig eing
eschränkte Belastbarkeit (E. 3.4
).
    
Dr. 
A.___
 wies in seiner Stellungnahme vom 1. Juni 2015 zum Bericht über die Potentialabklärung vom 9. Oktober 2014 
ausserdem
 darauf hin, dass da
mit
 die 
Notwendigkeit eines schrittweisen Wiedereinstiegs wegen 
Dekon
ditionierung
 belegt werde (Urk. 8/81/5). 
Der RAD-Arzt
 erachtete dementspre
chend die Wiederaufnahme einer vollschichtigen Tätigkeit innert dreier Monate als zumutbar (E. 3.5). 
Wenn der Beschwerdeführer 
dagegen 
vor
bringt, entgegen den Ausführungen von Dr. 
A.___
 sei gestützt auf die Erfah
rungen anlässlich der Potentialabkl
är
ung davon auszugehen, dass angepasste Tätigkeiten auch weiterhin nur eingeschränkt möglich seien
 (Urk. 1 S. 7
 f.
)
, kann ihm nicht gefolgt werden.
 Der zuständige Berater der Arbeitsintegration der 
Stadt Z.___
 wies 
anlässlich des
 Abschlussgespräches 
vom 9. Oktober 2014 
denn auch darauf hin, dass der Beschwerdeführer etwa 40 % der Arbeiten habe ausüben können; alle Arbeiten, die Kraft der oberen Ext
remitäten erfordern würden, habe er 
allerdings 
nicht ausführen können (
siehe
 Verlaufsprotokoll über die Eingliederungsberatung, 
Urk. 8/46/4
), was vor dem Hintergrund des 
von Dr. 
A.___
 
formulierten Belastungsprofils auch nicht erstaunt. 
Soweit der zuständige Berater im Übrigen zum Schluss kam, eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei zurzeit nicht möglich (Urk. 8/44/3), ist darauf
 hin
zuweisen, dass es sich bei der Einschätzung des zuständige
n
 Beraters nicht um eine ärztliche Beurteilung handelt und die Arbeitsunfähigkeit 
daher von vornherein
 
nicht anhand dieser Beurteilung festgelegt werden kann. 
Seiner Einschätzung
, wonach eine Tätigkeit im ersten Arbeits
markt zurzeit nicht möglich sei
, liegen 
sodann im Wesentlichen
 invaliditätsfremde Gründe zugrunde. 
So teilte der Berater anlässlich des Abschlussgespräches (gemäss Angaben im Verlaufsprotokoll, Urk. 8/46/4) mit, der Beschwerdeführer habe nur sehr leichte Tätigkeiten ausführen können; eine solch flexible Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt zu finden sei äusserst schwierig.
4.2
    
A
uch die 
Ansicht
 von
 Dr. 
B.___
, welche
 weiterhin lediglich eine 30%ige Arbeitsfähigkeit 
in angepassten
 Tätigkeiten 
für möglich 
erachtete
 (
vgl. 
Berichte vom 31. März 2015 [Urk. 8/70/1] 
und vom
 5. Mai 2015 [Urk. 3/2]), 
vermag 
die
 Einschätzung von Dr. 
A.___
 
nicht zu erschüttern. Bei der Beurteilung von Dr. 
B.___
 handelt es sich nicht um eine e
inschlä
gige fachärztliche Beurteilung
. 
Ausserdem 
stützt sich
 
Dr. 
B.___
 
bei 
ihre
r
 Beurteilung vorwiegend auf 
die
 subjektiven Angaben des Beschwerde
führers 
(
vgl. 
Urk. 8/70 und 3/2)
. 
Als Befunde hatte Dr. 
B.___
 i
m Bericht vom 18. Oktober 201
4 
denn 
auch lediglich notiert, es bestehe eine gute Beweglichkeit der operierten rechten Schulter, 
eine schmerzbedingt leicht eingeschränkte Beweglichkeit der linken Schulter sowie eine leichte 
Druckdolenz
 über dem linken Schultergelenkspalt
 
(E. 
3.3).
4.3
    
Der Beschwerdeführer bringt schliesslich vor, auf die 
Beurteilung von Dr. 
A.___
 
könne nicht abgestellt werden
, da 
d
er 
RAD-Arzt 
voreingenommen gewesen 
sei. 
In einer Stellungnahme vom 7. Januar 2015 habe Dr. 
A.___
 fest
gehalten, dass eine Restarbeitsfähigkeit von 50 % auf Dauer nicht ohne wei
teres plausibel sei, jedoch eine plausibilisierende orthopädische RAD-Unter
suchung notwendig sei, da eine anderslautende RAD-Beurteilung nach Aktenlage beim Sozialversicherungsgericht chancenlos wäre. Mit Blick auf die Stellungnahme von Dr. 
A.___
 vom 7. Januar 2015 könne man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass das Ergebnis der RAD-Untersuchung, 
näm
-
lich
 eine volle Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, schon vor der 
RAD-Untersuchung festgestanden habe (Urk. 1 S. 8).
    
Entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers 
ergibt sich aus dieser
 Stel
lungnahme vom 7. Januar 2015 
(vgl. Urk. 8/66/6) kein Hinweis
 auf eine Vor
eingenommenheit von Dr. 
A.___
. 
Er hat zu Recht erkannt, dass eine blosse Würdigung der
 Aktenlage keine rechtsgenügende Einschätzung des Gesund
heitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Versicherten erlaubt. Entspre
chend war er gehalten, einen Unter
s
uch anzuordnen.
4.
4
    
Gestützt auf die Beurteilung von Dr. 
A.___
 ist somit mit dem Beweisg
rad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer seit dem 20. Oktober 2014 in einer angepassten Tätigkeit wieder 
vollschichtig 
arbeitsfähig ist, wobei 
er zufolge der eingetretenen 
Dekonditionierung
 einen schrittweisen Wiedereinstieg empfahl
.
 
Weitere medizinische
 Abklärungen 
erübrigen sich deshalb
.
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2
    
Die IV-Stelle stellte zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf das gemäss 
Angaben im Arbeitgeberbericht (Urk. 8/52) 
ab 1. April 2011 er
zielte 
monatli
che 
Einkommen von Fr. 3‘700.-- ab 
und ermittelte so ein 
Jahreseinkommen von Fr. 48‘100.-- 
(Urk. 8/67)
. Dies gibt zu keinen Beanstandungen Anlass. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2014 resultiert somit ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 49‘186.-- (Indexstand 2171 [2011] auf 2220 [2014], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohn
index, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2014, Männer).
    
Dieses 
so ermittelte 
Einkommen entspricht ungefähr dem branchenüblichen 
Einkommen
 gemäss den Lohnstrukturerhebungen des Bundesamtes für Sta
tistik: Gemäss diesen 
Lohnstrukturerhebungen
 
betrug der Zentralwert 
der Löhne für männliche Angestellte an Arbeitsplätzen des niedrigsten Kompe
tenzniveaus 
im Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie im Jahr 2012 Fr. 3‘730.-- 
(LSE 2012, Ziffern 55-56 der Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, Männer). 
Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen 
wöchentlichen 
Arbeitszeit 
in der Gastronomie 
im Jahr 2014 von 42,3 Stunden 
(vgl. Bundes
amt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Tabelle T03.02.03.01.04.01)
 
sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2014 (Indexstand 2188 [2012] auf 2220 [2014], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der Kon
sumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2014, Männer) 
ergibt sich gestützt auf diese
n Tabellenwert
 ei
n Jahreseinkommen von Fr. 48‘026.
--
 (Fr. 3
‘
730.-- x 12 : 40 x 42,3 
: 2188 x 2220)
. 
Beim ermittelten 
Valideneinkommen
 von Fr. 49‘186.
-- handelt es sich somit nicht um ein unterdurchschnittliches Ein
kommen.
5.3
5.3.1
    
Da der Beschwerdeführer 
seine Restarbeitsfähigkeit
 
nicht ausschöpft 
(vgl. 
E. 2.2), ist 
das 
Invalideneinkommen anhand der Tabellenwerte gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe
bungen zu ermitteln. 
Unter Berücksichtigung seines beruflichen Werdegangs (keine Ausbildung in der Schweiz, Berufserfahrung in Hilfstätigkeiten
; vgl. Urk. 8/7/5, 8/49/1-2
) ist 
das standardisierte monatliche Einkommen von Fr. 5‘210.-- für männliche Hilfskräfte (LSE 2012, Total in der Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, Männer) 
heranzuziehen. 
Das standardisierte monatliche Einkommen von Fr. 5‘210.-- ist unter Berücksichtigung der durchschnittli
chen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Tabelle T03.02.03.01.04.01) sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2014 (Indexstand 2188 [2012] auf 2220 [2014], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der Kon
sumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2014, Männer) auf ein Jahresein
kommen hochzurechnen. Es resultiert somit ein Jahreseinkommen von Fr. 66‘130.-- (Fr. 5‘210.-- x 
12 :
 40 x 41,7: 2188 x 2220).
5.3.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksich
tigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug ent
wickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskatego
rie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das 
Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenloh
nes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mit
verantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 
134 
V
 
322 E. 5.2).
5.3.3
    
Ein Abzug
 von 25 % 
ergäbe 
ein Invalideneinkommen von Fr. 49‘597.--. 
Der Beschwerdeführer würde daher selbst
 unter Berücksichtigung des maximal zulässigen Abzuges keine Erwerbseinbusse
 erleiden.
5.4
    
Somit ist es nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin 
dem Beschwer
deführer 
eine vom 1. Januar 2014 (Ablauf des Wartejahres, E. 1.2) bis Ende Januar 2015 (vgl. Art. 88a Abs. 1 IVV) befristete ganze Rente zugesprochen und mit Wirkung 
ab dem 1. Februar 2015 einen Rentenan
spruch verneint
 hat
.
6.
6.1
    
Der Beschwerd
eführer ersucht 
ausserdem
 
um Gewährung von Integrations
massnahmen gemäss Art. 14a IVG (E. 2.2).
6.2
    
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 %
 arbeitsun
fähig (Art. 
6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmass
nahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrations
massnahmen), sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (
Art. 
14a 
Abs. 
1
 IVG
). Als Integrationsmassnahmen gelten 
gemäss Abs. 2 
gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Reha
bilitation (lit.
 
a) und
 Beschäftigungsmassnahmen (lit. 
b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfä
higkeit herzustellen oder zu erhalten (
BBl
 
2005 4521
 
ff., 4564; Erwin 
Murer
, Invalidenversicherung: Prävention, Früherfassung und Integration, Bern 2009, N.
 
4 und 31 zu Art.
 
14a IVG; Silvia Bucher, Die Integrationsmassnah
men zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung nach Art.
 
14a IVG, in: Soziale Sicherheit 
–
 Soziale Unsicherheit, Festschrift für Erwin 
Murer
 zum 65.
 
Geburtstag, 2010, S.
 
111). Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits einglie
derungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Ein
gliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Massnahmen zur 
Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE
 
137 V 1 E.
 
7.2.3).
6.3
    
Vorliegend 
besteht
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten (vgl. 4.4)
. 
Wie bereits ausgeführt (vgl. E. 4.
1
)
,
 vermag die 
Ansicht des Bera
ters bei der Arbeitsintegration der 
Stadt Z.___
, wonach eine Eingliede
rung in den ersten Arbeitsmarkt verfrüht sei und 
ein Arbeitstraining emp
fohlen we
rde, angesichts der medizinischen Aktenlage
 nicht zu überzeugen
.
 
Wenn der Beschwerdeführer im Übrigen vorbringt, er absolviere derzeit 
arbeitsmarktliche
 Massnahmen der Arbeitslosenversicherung, wobei sich zeige, dass er mit dem 50%-Pensum an die Grenze seiner Leistungsfähigkeit gelange, vermag auch dies die medizinischen Beurteilungen nicht zu erschüttern. Für einen Beizug der Akten der Arbeitslosenversicherung – wie vom Beschwerdeführer bea
ntragt (Urk. 1 S. 9) – besteht 
kein Anlass.
    
Vor dem Hintergrund, dass somit kein zusätzlicher Eingliederungsbedarf besteht
, 
sind 
keine Integrationsmassnahmen 
notwendig
, um 
eine 
Eingli
ede
rungsfähigkeit herzustellen. Die Beschwerde ist deshalb auch 
in diesem Punkt
 abzuweisen.
7.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsge
mäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler