zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00027 · 2020-12-03 · de
Rentenanspruch bei generalisierter Angststörung und undifferenzierter Somatisierungsstörung; in psychiatrischem GA bescheinigte 50%ige Arbeitsunfähigkeit nach Indikatorenprüfung bestätigt; Bestimmung Validen- und Invalideneinkommen anhand der LSE-Tabellenlöhne bei unstetiger Erwerbslaufbahn (BGE 8C_152/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00027
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
2
3. 
Dezember 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1969 geborene 
X.___
 
absolvierte nach der Lehre zum Elektroplaner eine Weiterbildung zum Technischen Kaufmann
 
(
Urk. 
1 S. 3, 
Urk. 
7/6/4).
 
In den Jahren 1995 bis 2011
 
war 
er 
im Verkaufs- und Projektmanag
e
ment in der IT
Branche 
tätig, ab 2012 arbeitete er
 als Bauleiter
 und Funktechniker
 
(
Urk. 
7/5
, 
Urk. 
7/9/188, 
Urk. 
7/32, 
Urk. 
7/34
, 
Urk. 
7/99/38
)
.
 
A
b dem 
1. 
November 2012 
war er 
arbeitslos
 
(
Urk. 
7/8/201
, 
Urk. 
7/89/3
)
. A
m 10. Oktober 2013 
verdrehte er sich 
beim Abstieg von einem Surfbrett ins Wasser den rechten Fuss (
Urk. 
7/9/219) und 
zog 
sich proximale Querfrakturen an den Mittelfussknochen II, III und IV ohne wesentliche Fehlstellungen zu, welche konservativ behandelt 
wurden 
(
Urk. 
7/9/170-171, 
Urk. 
7/9/201)
. Am 
4. Juli 2014 rollte sein Auto über seinen rechten Fuss, wobei er sich Distorsionen des Vorfusses und des Grosszehen
grund
gelenks rechts und 
eine Kontusion 
am Rücken zuzog (
Urk. 
7/9/
100, 
Urk. 
7/9/11
6
). 
Ab dem
 
1. 
Februar 2015 war 
er als Projektleiter/Fachbauleiter tätig. Diese Stelle wurde ihm, nachdem 
rückwirkend ab 
1. 
Februar 2015 wieder einer Arbeitsun
fähigkeit von 50
 %
 angenommen worden war
, per Ende April 2015 gekündigt (
Urk. 
7/8/201-202
, 
Urk. 
7/9/1
; vgl. auch 
Urk. 
7/9/85
)
. Am 
2. 
Juni 2015 erlitt 
er einen weiteren Unfall, als er beim 
Rollerbladesfahren
 stürzte 
(
Urk. 
7/8/157
).
 Dab
ei zog er sich eine Handgelenks
kontusion links sowie eine Brustwirbelsäulen
kontusion zu (
Urk. 
7/8/149
).
 
    
Die Suva als 
zuständiger Unfallversicherer schloss die drei Versicherungsfälle mit Verfügung vom 1
6. 
Dezember 2015 
und diese bestätigendem 
Einsprache
ent
scheid
 vom 
6. 
April 2017 
auf Ende Januar 2016 ab und verneinte das Bestehen eines Rentenanspruchs
 mit der Begründung, der 
Versicherte
 sei in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 
arbeitsfähig
 (
Urk. 
7/53/2-3
; vgl. auch
 
Urk. 
7/72/2
). 
Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hiess die vom Versicherten dage
gen erhobene Beschwerde mit dem Urteil UV.2017.00123 vom 2
2. 
November 2019 in dem Sinne gut, dass es die Sache an die Suva zur 
weiteren 
Abklärung
 
der Frage, von welchen Beeinträchtigungen am rechten Fuss bei Erlass des ange
fochtenen 
Einspracheentscheids
 auszugehen war, 
zurückwies
 (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
4)
.
1.2
    
A
m 
1
4. 
Dezember 2015
 hatte sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet
 (
Urk. 
7/6)
. Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 traf berufliche Abklärungen 
(
Urk. 
7/5, 
Urk. 
7/16, 
Urk. 
7/32-34) 
und holte 
nebst Berichten der behandelnden Ärzte 
das polydis
ziplinäre Gutachten
 der 
Y.___
 vom 2
8. 
November 2016
 ein
 (
Urk. 
7/52)
. Gestützt darauf 
(
Urk. 
7/54/5-6) 
stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 
1
8. 
Januar 2017
 
die Verneinung eines Anspruchs auf IV-Leistungen
 in Aussicht
 (
Urk. 
7/55)
. 
Dagegen erhob 
der 
Versi
cherte
 
unter Beilage eines mit «Second Opinion» betitelten Berichts von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie, vom 
8. 
Mai 2017 (
Urk. 
7/72) sowie des Berichts des behandelnden 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, vom 1
5. 
November 2017 (
Urk. 
7/80) 
Einwände
 (
Urk. 
7/61, 
Urk. 
7/66, 
Urk. 
7/73, 
Urk. 
7/107/6-7; vgl. auch 
Urk. 
7/77
, 
Urk. 
7/79, 
Urk. 
7/81
)
. Daraufhin
 
holte die 
IV-Stelle das weitere polydisziplinäre Gutachten 
des 
B.___
 vom 
5. 
Juli 2018 ein (
Urk. 
7/99). Aufgrund von Rückfragen der IV-Stelle vom 1
9. 
Juli 2018 (
Urk. 
7/10
0) ergänzten die Gutachter ihre
 Aus
führungen am 1
9. 
September 2018 (
Urk. 
7/104)
.
 
Da
 im 
B.___
Gutachten 
psychiatrische Diagnosen mit Auswirkung auf die
 Arbeitsfähigkeit 
gestellt worden waren, 
nahm die IV-Stelle 
eine Ressourcen
prüfung vor (
Urk. 
7/107/10-11)
.
 
Mit Verfügung vom 2
8. 
November 2019 
sprach 
sie 
dem 
Versicherten
 – nach Durchführung des 
Vorbescheid
verfahrens
 (
Urk. 
7/109, 
Urk. 
7/
130
, 
Urk. 
7/143
, 
Urk. 
7/150
), in 
dessen
 Rahmen sich die 
B.___
Gutachter am 1
7. 
Juni 2019 erneut zu Ergänzungsfragen der IV-Stelle vom 2
8. 
März 2019 (
Urk. 
7/133) äusserten (
Urk. 
7/139)
 – 
ab 
1. 
Juni 2016 eine halbe Rente zu 
(
Urk. 
2)
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
André 
Largier
, mit Eingabe vom 1
4. 
Januar 2020 Beschwerde und beantragte die Zusprechung einer ganzen Rente ab Juni 2016 (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
Februar 2020 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer am 2
4. 
Februar 2020 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8).
    
Das Gericht nahm von Amtes wegen das Urteil 
UV.2017.00123 vom 22. 
Novem
ber 2019 als 
Urk. 
9 
zu den Akten.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialv
ersicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer
seits 
-
 er
lauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge
richts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines renten
begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
ti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
ver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Zusprechung der halben Rente ab 
1. 
Juni 2016 in der angefochtenen Verfügung damit, das von ihr in Auftrag gegebene Gutachten vom 
5. 
Juli 2018 habe ergeben, dass der Beschwerdeführer seit Februar 2015 noch 
zu 50
 %
 arbeitsfähig sei
. 
Im Rahmen der Begutachtung sei eine allgemeininter
nistische Untersuchung erfolgt, 
die
 unter Berücksichtigung der Fremdbefunde in den 
Vorakten
 keinen Hinweis auf eine Gesundheitsstörung des Herz-Kreislauf-Systems ergeben habe, welche die funktionelle Leistungsfähigkeit einschränke. Wegen der aktenkundigen Diagnose eines CRPS sei nebst der orthop
ä
dischen 
auch 
eine neurologische Untersuchung durchgeführt worden.
 Die Gutachter hätten, entsprechend der ihnen gestellten Frage, diese Thematik unter Berück
sichtigung der vorliegenden Fremdbefunde mitbeurteilt.
 
Der Versiche
rungs
fall sei ein Jahr nach dem ersten Unfall vom 1
0. 
Oktober 2013 eingetreten. Da sich der Beschwerdeführer erst am 1
5. 
Dezember 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet habe, werde die Rente ab Juni 2016
 ausgerichtet
. Im Zeitpunkt des
 Unfalls sei der Beschwerdeführer arbeitslos gewesen. Zuvor sei er im Verkaufs- und Projektmanagement im IT
Bereich tätig gewesen. Von den ein
geholten Arbeitgeberfragebögen sei nur derjenige der 
C.___
 aussagekräftig. 
Die vom Beschwerdeführer zur Veranschaulichung der Tätigkeit 
Sales
 Manager eingereichten Stelleninserate seien nicht massgeblich. 
Eine Arbeit gemäss dem 
im Arbeitgeberfragebogen
 beschriebenen Tätigkeitsprofil sollte aus medizinischer Sicht im Rahmen eines 50
 %
-Pensums umsetzbar sein. 
Die Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit entspreche deshalb dem Invaliditätsgrad (
Urk. 
2; vgl. auch 
Urk. 
6)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
stellt s
ich demgegenüber auf den Standpunkt, er habe Anspruch auf eine ganze Rente ab Juni 2016 (
Urk. 
1 S. 2).
 Bei der Berechnung des 
Valideneinkommens
 sei zu berücksichtigen, dass 
er 
für die 
C.___
 von August bis November 2011 gearbeitet und gemäss Arbeitge
berfragebogen und Arbeitsvertrag ein Einkommen von brutto 
Fr. 
50'548.-- erzielt habe, was auf ein Jahr hochgerechnet einem Einkommen von 
Fr. 
151'644.-- ent
spreche.
 In den Jahren 2002 bis 2012 habe er nicht durch
gehend gearbeitet, sondern sei zwisch
endurch arbeitslos
 gewesen. Aus
gehend von den im IK-Auszug deklarierten, teils auf ein Jahr hochgerechneten Jahresein
kommen habe er in den Jahren 2002 bis 2012 durchschnittlich 
Fr. 
154'919.80 verdient. Dieser Betrag ent
spreche dem 
Valideneinkommen
 (
Urk. 
1 S. 5 f.). Zur Ermittlung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit könne nicht auf das Gutachten des 
B.___
 vom 
5. 
Juli 2018
 abge
stellt werden, weil die Gutachter es versäumt hätten, ihn kardiologisch zu unter
suchen, und das im Vordergrund stehende CRPS nicht sachgerecht abgeklärt 
hätten
. Der neurologische Gutachter habe die Budapest-Kriterien im Rahmen seiner klinischen Untersuchung derart oberflächlich und diffus geprüft, dass seine zusammenfassende Behauptung, die Kriterien seien nicht erfüllt, durch nichts belegt sei. Seine Kritik an den früheren Beurteilungen 
durch
 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Facharzt für Chirurgie, vom 8. Mai 2017
 und
 
durch 
Dr. 
med. 
A.___
, Fach
arzt für 
Orthopädische Chirurgie
, vom 
1
5. 
November 2017 überzeuge nicht. 
Dr. 
Z.___
 habe den klinischen Befund sehr differenziert und ausführlich beschrieben. 
Zudem berufe sich 
der neurologische 
B.___
Gutachter
 auf Ergebnisse der apparativen Diagnostik (Skelettszintigraphie und MRT), welche erst Jahre n
ach dem erstmaligen Auftre
ten des CRPS erfolgt sei und deshalb keinen Aussa
gewert habe. Schliesslich 
würden 
im 
B.___
-Gutachten die von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 beschriebene Atrophie des rechten Fusses, die Instabilität des 
Lisfranc’schen
 Gelenkspalts und des Grosszehengrundgelenks rechts, das 
Plica-Impingement
 des Grosszehengrundgelenks rechts und die Überlastungssituation der 
Musculus
 
tibialis
 
posterior
-Sehne rechts nicht thematisiert. Deshalb 
sei
 auf die Berichte von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 abzustellen (
Urk. 
1 S. 6 ff.). 
Die bisherige, sehr anspruchsvolle Tätigkeit als 
Sales
 Manager/Projektmanager setze eine grosse Stresstoleranz, Flexibilität, Präsenz und Reisefähigkeit voraus
.
 
Diese Eigenschaften weise er laut dem Gutachten des 
B.___
 und der Stellungnahme des Regionalen Ärztliche
n Dienstes nicht mehr auf 
(
Urk. 
1 S. 8 f.)
.
 Ein 
Sales
 Manager könne seine Zeit nicht frei einteilen und die Arbeit wahlweise teils im Innen-, teils im Aussendienst verrichten, wie das von der psychiatrischen 
B.___
Gut
achterin in ihrer Gutachtensergänzung vom 
1
7. 
Juni 2019
 definierte Anforde
rungs
profil einer leidensangepassten Tätigkeit vorsehe. Schon gar nicht könne eine solche Tätig
keit
 in einem Teilzeitpensum von 50
 %
 ver
s
ehen werden
 (
Urk. 
7/143/2-3).
 
Gerade auch d
eshalb sei der 
von Februar bis April 2015 unter
nommene 
Arbeitsversuch
 gescheitert. 
Da zudem mehr als fraglich sei, ob er medizinisch-theoretisch wegen der fehlenden Belastbar
keit und seine
r
 Fussbe
schwerden
 noch als Elektroplaner arbeiten könne
, sei für die Bemessung des Invalideneinkommens auf das als Hilfsarbeiter erzielbare Einkommen gemäss LSE
 
2016 abzustellen, was einem Jahreslohn von 
Fr. 
66'803.40 entspreche (Fr.
 
5'340
.--
 x 
12 :
 40 x 41,7). Multipliziert mit dem zumutbaren Beschäftigungs
grad von 50
 %
 resultiere ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
33'401.7
0. 
Gemessen am 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 
154'919.80 
ergebe sich
, ohne Berücksichtigung eines Leidensabzugs, ein Invaliditätsgrad von 78
 %
. Selbst wenn das von der IV-Stelle gemäss Feststellungsblatt vom 3
1. 
Oktober 2019 ermittelte 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
116'330.50 herangezogen werde, resultiere 
ein Invaliditätsgrad von 71
 %
. Somit stehe ihm eine ganze Rente zu (
Urk. 
1 S. 8 ff.
; vgl. auch 
Urk. 
7/130, 
Urk. 
7/143
).
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer wurde 
am 2
8. 
September und 2
5. 
Oktober 2015 in der Gut
achtenstelle 
Y.___
 orthopädisch, psychiatrisch, neurologisch und internistisch 
begutachtet (
Urk. 
7/52/1)
. Die beteiligten Fachärzte und Fachärztinnen hielten im Gutachten vom 28. November 2016 fest, es bestünden keine Diagnosen, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien die folgenden Diagnosen
 
(
Urk. 
7/52/13)
:
- 
Restbeschwerdesymptomatik rechter 
Vorfuss
 nach Mittelfussfrakturen II bis IV, nach regelrechter Konsolidierung und mittelgradiger Funktionseinschrän
kung der Zehengrund- und Mittelgelenke;
- 
chronisch-rezidivierendes thorakales Schmerzsyndrom nach Kontusion;
- 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1);
- 
Angststörung (ICD-10 F41.1);
- 
Migräne ohne Aura;
- 
K
oronare 2-Gefässerkrankung
;
- 
arterielle
 Hypertonie mit 
hypertensiven
 Entgleisungen; 
- 
Adipositas (BMI 28,3 kg/m2);
- 
Zystitis, chronische Prostatitis 05/2015;
- 
a
llergische Schockreaktion auf 
Xarelto
 10/2013;
- 
Allergie/Unverträglichkeiten auf Penicillin, Acetylsalicylsäure etc.
    
Der Versicherte leide nach verschiedenen Traumata unter Schmerzen vor allem im rechten Fuss und im Bereich des linken Thorax. Im Rahmen der neurologi
schen Untersuchungen hätten keine Hinweise für eine 
Radikulopathie
 oder für eine 
Myopathie
 bestanden. Auch eine typische Morton-
Metatarsalgie
 im rechten Fuss sei nicht nachweisbar, ein neurologisches Defizit liege nicht vor
 
(
Urk. 
7/52/14
; vgl. auch 
Urk. 
7/52/51-52
).
 
    
Bei der orthopädischen Untersuchung des Ganges habe keine wesentliche Ein
schränkung der Abwicklung/Abrollung des Fusses festgestellt werden können. Die Beweglichkeit in den Grundgelenken der Zehen des rechten Fusses und in den Mittelgelenken sei etwa auf 50 % eingeschränkt, was jedoch die Abwicklung/Abrollung des Fusses beim Gehen nicht wesentlich beeinträchtige. Sekundär 
arthrotische
 Veränderungen hätten radiologisch ausgeschlossen werden können. Sodann bestünden gemäss der konventionellen radiologischen Untersuchung beidseits normale 
ossäre
 Strukturen und keine Anhaltspunkte für einen persistierenden Morbus 
Sudeck
. Klinische Zeichen einer trophischen Störung, die pathognomonisch für ein persistierendes CRPS seien, liessen sich ebenfalls nicht objektivieren. Die Messung der Beinumfänge könne eine Schonung des rechten Beines ausschliessen (
Urk. 
7/52/14-15; 
vgl. auch 
Urk. 
7/52/
29-31
). Die beklagten Beschwerden liessen sich orthopädisch nicht begründen (
Urk. 
7/52/32
). 
    
Psychopathologisch bestünden eine milde, anhaltende 
Dysthymia
 sowie anamnestisch auch Hinweise für Angstgefühle und Panikattacken, die jetzt offenbar nicht mehr im Vordergrund stünden. 
Durch die multiplen körperlichen Beschwerden und Einschränkungen sowie das Scheitern der beruflichen Aktivität sei es zu einem Gefühl der Hilflosigkeit gekommen, wobei der Versicherte ein ausgeprägtes kartesianisches 
Krankheitsmodell pflege und verschiedene musku
läre und statische Probleme und Verletzungsfolgen als Ursache des Beschwerde
komplexes ansehe (
Urk. 
7/52/15
). 
Hinweise für Aggravation oder Simulation hätten nicht bestanden (
Urk. 
7/
52/
18).
3.2
    
Der Chirurg 
Dr. 
Z.___
 
hielt
 
in seinem mit «Second Opinion» betitelten 
Gutach
ten 
vom 
8. 
Mai 2017 (
Urk. 
7/72/1) fest, d
ie Diagnose
n
 im 
Y.___
-
Gutachten müss
t
e
n
 ergänzt werden, da darin die Fraktur an der 
Metatarsale
 I nicht erwähnt worden sei (
Urk. 
7/72/9
). 
Aufgrund der im Verlauf aufgetretenen und bei der Untersuchung i
m
 
Y.___
 festgehaltenen Symptome seien die für die klinische CRPS-Diagnostik massgeblichen sogenannten «Budapest-Kriterien» (
Urk. 
7/72/6
7) erfüllt. 
Der 
Beschwerdeführer
 gebe an, an Dauerschmerzen im rechten Fuss, 
die als brennend und bisweilen ziehend empfunden würden, zu leiden 
(
Urk. 
7/72/16). Die klinische Untersuchung 
habe
 Sensibilitäts
-
 (
Urk. 
7/72/17
) und Temperaturstörungen 
ergeben 
(
Urk. 
7/72/18
), ferner
 Störung
en
 der Hautfarbe (
Urk. 
7/72/18-19) und
 der Schweisssekretion (
Urk. 
7/72/19) sowie
 motorische und trophische Störungen und eine Atrophie (
Urk. 
7/72/19-21
). 
Deshalb hätte auch ein CRPS I in der Diagnoseliste der Ärzte de
s
 
Y.___
 aufgeführt werden müssen (
Urk. 
7/72/13). 
Es gebe keine bildgebenden, apparativen oder laborchemischen Nachweise, die ein CRPS I objektivieren könnten. Die im Krankheitsverlauf mehr
fach wiederholte bildgebende Diagnostik mit durchwegs negativen Befunden sei für CRPS I-Erkrankungen kennzeichnend. Je länger die Erkrankung andauere und je ausgedehnter «ergebnislos» abgeklärt worden sei, desto sicherer sei die einmal gestellte Diagnose CRPS I. Diese Diagnose werde auch in den verschiedenen Aus
trittsberichten der Notfallstation des 
D.___
 aufgeführt (
Urk. 
7/72/11-12). Das CRPS I
 
sei unfallbedingt und 
bestehe bis zum heutigen Zeitpunkt 
mit wellenförmigem Verlauf 
(
Urk. 
7/72/26
). Aufgrund des CRPS I sei der Versicherte zu 100 % arbeitsunfähig im angestammten und zuletzt durchge
führ
ten Beruf (
Urk. 
7/72/27).
    
Der Orthopädische Chirurg 
Dr. 
A.___
 hielt in seinem Bericht vom 1
5. 
No
vember 2017 mit Blick auf 
den
 Befu
nd der MRI-Untersuchung des rechten 
Vor
 und Rückfusses nativ vom 
5. 
September 2017 fest,
 der Morbus 
Sudeck
 verlaufe 
stadienhaft
. Aktuell seien keine entzündlichen Veränderungen fassbar, allenfalls wäre die Phase der Dystrophie zu diskutieren (laut Patient Grössen
abnahme des Fusses, leichte 
Atrophiezeichen
 im Bereich der Knochen [
Urk. 
7/80/3]). Damit sei die Phase der Dystrophie des rechten Fusses bei CRPS objektiv nachweisbar. Sodann bestehe eine Instabilität im Bereich des 
Lisfranc’schen
 Gelenkspalts und des Grosszehengrundgelenks, wodurch es zur Ausbildung 
Plica
-artiger Struk
turen mit intermittierenden Einklemmungen am MTP-I-Gelenk komme. Als Folge des unfallbedingten CRPS verbleibe der Beschwerdeführer in seinem zuletzt ausge
übten Beruf zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
7/80/4). 
3.3
    
3.3.1
    
Am 
9. 
und 1
0. 
Juli 2018 wurde der Beschwerdeführer in der Gutachtenstelle 
B.___
 orthopädisch, psychiatrisch, neurologisch und allgemeinmedizinisch begutachtet (
Urk. 
7/99/1).
 
Die Expertise vom 
5. 
Juli 2018 wird durch ergänzende Aus
führungen der psychiatrischen Gutachterin vom 1
9. 
September 2018 (
Urk. 
7/104) und 1
7. 
Juni 2019 (
Urk. 
7/139) komplettiert. 
    
Die 
B.___
-Gutachter diagnostizierten mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine generalisierte Angststörung sowie eine somatofo
rme
 Schmerzstörung im Sinne einer undifferenzierten Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.4)
. 
Ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien die folgenden Diagnosen
 
(
Urk. 
7/99/10)
:
- 
c
hronisches belastungsabhängiges Schmerzsyndrom Mittelfuss und Gross
zehengrundgelenk
 rechts ohne objektiv fassbare Befunde im Sinne einer segmentalen, einer peripher-neurogenen Läsion bzw. eines Dystro
p
hie-Syn
droms 
nach 
F
raktu
r 
M
etatarsalia
 II bis IV rechts, 
nach Überrolltrauma Fuss rechts am 
4. 
Juli 2014, 
nach regelrechter
 Konsolidierung 
der Frakturen (MRI 2
1. 
Oktober 2014) 
und 
ohne Arthrosen/
Pseudarthrosen
;
- 
Thoracic
-outlet-Phänomen der 
Arteria
 
subclavia
 links ohne Hinweis für strukturelle 
Arteriopathie
;
- 
c
hronisch
es
 
z
erviko
thorakales
 Schmerzsyndrom 
mit 
Brachialgi
e
 links ohne objektiv fassbare B
efunde im Sinne einer spinalen, einer 
radikulären
 bzw. einer peripher-neurogenen Läsion
;
- 
Status nach Kontusion 
von Handgelenk und Schulter links, HWS und BWS (
2. 
Juni 2015) mit altersentsprechender HWS und BWS (MRI vom 
6. 
Januar 2016) sowie einem Reizsyndrom des 
Ramus
 
superficialis
 
nervus
 
radialis
 im Narbenbereich am linken Handgelenk radial (Verdacht auf iatrogene Läsion)
- 
Status nach NSTEMI am 1
1. 
Juni 2014, Stent-Einlage
;
- 
Arterielle
 Hypertonie; 
- 
Status nach Distorsion Grosszehengrundgelenk links am 
8. 
Mai 2002
;
- 
chronische Prostatitis
 laut Akten
;
- 
Allergie
n
/Unverträglichkeiten auf 
verschiedene Medikamente
3.3.2
    
Die allgemeinärztliche Untersuchung habe mit Ausnahme einer arteriellen Hypertonie keine fachspezifischen somatischen Befunde 
erbracht
 (
Urk. 
7/99/9
).
 
Die orthopädische Untersuchung habe bei der Gangprüfung ein sehr diskretes Hinken bei flottem Gang ergeben. Der rechte Fuss habe eine normale Form auf
gewiesen, Längs- und Quergewölbe seien erhalten gewesen und es hätten sich keine umschriebenen 
Druckdolenzen
 im Mittelfussbereich gefunden. Es habe keine Farbauffälligkeit, keine Temperaturdifferenz, keine vermehrte Schweiss
sekretion erhoben werden können; zudem seien kräftige Fusspulse getastet wor
den. Anlässlich der Untersuchung hätten sich keine Anhaltspunkte für einen Mor
bus 
Sudeck
/
ein 
CRPS ergeben. Auch hinsichtlich der Wirbelsäule seien keine Pathologien feststellbar gewesen. Die Wirbelsäule sei gut beweglich gewesen, ohne paravertebralen thorakalen Hartspann sowie ohne umschriebene Klopf- und 
Druckdolenzen
. Es habe eine erhebliche Diskrepanz zwischen den subjektiv geklagten Beschwerden im Bereich des rechten Fusses und der Wirbelsäule sowie den klinischen und radiologischen Befunden bestanden (
Urk. 
7/99/8-90).
    
Aus neurologischer Sicht seien keine zentralnervösen, spinalen oder 
radikulären
 Läsionen fassbar gewesen, und ebenfalls keine Symptome für ein Dystrophie-Syndrom im Sinne eines CRPS
 am rechten Fuss (
Urk. 
7/99/9). 
Dr. 
Z.___
 habe in seiner Stellungnahme vom 
8. 
Mai 2017 im Gegensatz zum neurologischen 
B.___
-Gutachter und zu den neurologischen Voruntersuchern die Budapest-Krite
rien als erfüllt betrachtet. Seine Beurteilung 
und seine Argumentation 
sei
en
 wenig überzeugend. 
Auch die vom Chirurg
en
 
Dr. 
A.___
 im Bericht vom 1
5. 
November 2017 gestellte Diagnose eines «CRPS Fuss rechts (dystrophe 
Phase)»
 sei anhand der von diesem Arzt dokumentierten 
uneindeutigen
 klinischen und unauffälligen radiologischen Befunde schwer nachvollziehbar (
Urk. 
7/99/62
, 
Urk. 
7/99/64
).
 Aufgrund von Charakter und Vielfalt der geklagten Beschwerden bestehe ein starker Verdacht auf eine wesentliche psychische Komponente des 
Schmerzsyndroms. Unverkennbar seien die Einengung des Beschwerdeführers auf seine weitgehend therapieresistenten Schmerzen sowie der starke Leidensdruck (
Urk. 
7/99/64).
 
3.3.3
    
Der Versicherte leide seit mindestens sechs Monaten unter einer Anspannung, Besorgnis und Befürchtung in Bezug auf alltägliche Ereignisse und Probleme
. In der Vergangenheit seien w
iederholt Episoden mit vegetativen Symptomen 
aufge
treten (
Palpitationen
, Her
z
klopfen, erhöhte Herzfrequenz, Schweiss
ausbrüche, Zittern, Atembeschwerden, Beklemmungsgefühl, 
Thorax
schmerzen
 und Miss
empfindungen, abdominale Missempfindungen und Übelkeit, Schwäche und 
Benommenheit, Schwindel, Unsicherheit, Ängste, Hitzegefühle, Kribbelempfin
dungen
, Muskelverspannungen, Schmerzen, Ruhelosigkeit, Unfähigkeit zu ent
spannen, Nervosität und psychische Anspannung, Klossgefühl im Hals, Schlaf
störungen). Aufgrund dieser Symptomatik seien
 aus psychiatrischer Sicht
 die diagnostischen Kriterien einer generalisierten Angststörung erfüllt
 
(
Urk. 
7/99/5, 
Urk. 
7/99/78-79)
. 
Der Beschwerdeführer habe den im Juni 2014 erl
ittenen Nicht-ST-Hebungsinfarkt
 (NSTEMI)
, bei welchem es an sich um ein
 sehr kleines Infarkt
geschehen gehe,
 fehlverarbeitet. Er habe 
danach 
Angst vor einem erneuten Herz
infarkt gehabt und immer wieder einen drohenden Herzinfarkt phantasiert, was zu wiederholten Vorstellungen auf der Notfallstation geführt habe. In diesem Zusammenhang sei es zur Entwicklung der Angststörung gekommen, die für den Beschwerdeführer ein hoch akutes, bedr
ohliches Zustandsbild darstelle (
Urk. 
7/99/
5-7).
 Es
 
sei aktenmässig dokumentiert, dass der Heilungsverlauf nach den diversen Unfällen ab Oktober 2013 schwierig 
g
ewesen
 und den Ärzten 
dabei 
aufgefallen sei
, dass der Beschwerdeführer mit Angst reagiert
 hab
e. Als weiterer Ausdruck der Fehlverarbeitung sei es zu einer Schmerzstörung gekommen, welche nicht das klassische Bild einer anhaltenden somatoformen Schmerzstö
rung zeige. Der Beschwerdeführer 
klage
 über andauernde Schmerzen im rechten Fuss seit dem ersten Unfall. Zu diesem Zeitpunkt sei er in einer psychosozial angespannten Situation 
mit verschiedenen finanziellen und familiären Belastun
gen 
gewesen
, welche sich auf die Entwicklung 
der 
Schmerzstörung ausgewirkt hätten (
Urk. 
7/99/7).
 Selbst wenn anfänglich ein Morbus 
Sudeck
 (CRPS I) bestan
den habe, sei ein solcher sicher nicht mehr vorhanden und stehe daher als Erklä
rung f
ür das Ausmass der berichteten S
chmerzen und Funktionseinschrän
k
ungen im rechten Fuss nicht zur Verfügung (
Urk. 
7/99/8).
 Bei allen Untersuchern habe der Beschwerdeführer im Rahmen der bis zu drei Stunden dauernden Abklärun
gen keine Einschränkung der kognitiven Funktionen gezeigt (
Urk. 
7/99/8).
    
Der Beschwerdeführer 
sei stressintolerant, ängstlich und auf seine somatischen Veränderungen fixiert. Er 
könne seine Symptome nicht konkret erfassen, 
sei nicht in der Lage, sich nach aussen zu orientieren, zeige deutliche dysfunktionale 
Denk- und 
Verhaltensweisen und 
bezüglich
 
seiner psychischen Probleme eine deutliche Abwehr. Er sei nicht flexibel, könne sich nicht auf neue Situationen einstellen, reagiere bei Beanspruchung mit vermehrtem Stress und mit 
Angstattacken
 beziehungsweise mit einer deutlichen Schmerzzunahme. Diese Symptome verar
beite er fehl, was zu einem Teufelskreis führe
 (
Urk. 
7/99/11, 
Urk. 
7/99/78, 
Urk. 
7/99/80
, 
Urk. 
7/139/2
; vgl. auch 
Urk. 
7/99/5)
. 
Hinweise für eine Persönlich
keitsstörung bestünden nicht. 
Die 
(finanzielle) 
Abhängigkeit 
von der Ehefrau
, die Stellenlosigkeit sowie die fehlenden finanziellen Mittel und Schulden belasteten 
den Beschwerdeführer stark. Durch die lange Nicht-Erwerbstätigkeit bestehe auch eine Orientierungslosigkeit bezüglich zukünftiger Erwerbsmöglichkeiten
 
(
Urk. 
7/99/11, 
Urk. 
7/99/
79-
80)
. 
Auch wenn die 
Klagen des Beschwerdeführers konsistent seien, zeige sich eine ausgeprägte Diskrepanz zwischen Chronizität und Ausmass der Beschwerden und spärlichen objektiv fassbaren Befunden. Auch ergäben sich in der Anamnese Widersprüche, wobei insbesondere die Benutzung von Rollerblades, welche am 
2. 
Juni 2015 zum erneuten Unfall geführt habe, angesichts der angegebenen erheblichen Geh
behinderung
 durch die rechts
seitigen Fussbeschwerden schwer verständlich sei. 
Unter Berücksichtigung der psychischen Beeinträchtigungen 
sei 
der Beschwerdeführer 
sowohl in der ange
stammten Tätigkeit als Elektroplaner als a
uch in jeder anderen Tätigkeit 
nur noch zu 50
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
7/99/12). 
D
ie gesundheitliche Gesamtsituation 
habe sich 
nach der 
Y.___
-Begutachtung verschlechtert
 
und das psychische Leiden 
sei 
zunehmend in den Vordergrund 
getreten
. Zudem 
sei
 die (psychische) Fehlverar
beitung der somatischen Beeinträchtigungen im Verlauf deutlicher und deshalb 
im
 
B.___
-
Guta
c
hten
 anders gewichtet
 
geworden. Die aktuelle Arbeitsfähigkeit bestehe s
eit Februar 2015
, als der Beschwerdeführer seinen Arbeitsversuch als Projektleiter gestartet habe 
(
Urk. 
7/104).
 
Ihm
 sei schon in der Vergangenheit 
eine 
psychosomatische Konsultation empfohlen worden (
Urk. 
7/99/6). Bezüglich der Notwendigkeit einer psychiatrischen Therapie bestehe eine grosse Abwehr, da er sich als psychisch gesund betrachte und seine Symptome rein auf die 
Somatik
 zurückführe (
Urk. 
7/99/6). Die psychische Symptomatik sei 
deshalb noch
 nie adäquat behandelt worden
 (
Urk. 
7/99/7, 
Urk. 
7/139/2). 
    
Es werde empfohlen, dem
 Beschwerdeführer 
den
 Besuch einer Psychotherapie im Rahmen der Mitwirkungspflicht 
aufzuerlegen
 (
Urk. 
7/99/81
; 
vgl. auch 
Urk. 
7/106,
 
Urk. 
7/125, 
Urk. 
7/
142, 
Urk. 
7/146, 
Urk. 
7/149, 
Urk. 
7/155
).
 Eine Verbesserung 
der Symptome sei möglich, wenn 
er 
in
 einer ambulanten Therapie 
da
mit konfrontiert werde.
 Er habe mit seinem Einsatz im Jahr 2015 gezeigt, dass er es schaffe, eine neue Arbeitsstelle anzutreten. Hingegen sei ein Pensum von 100
 %
 für ihn schwierig zu realisieren. Die Gewöhnung an die neue Situation sei mit einem gewissen Stress verbunden, er müsse sich zudem mit den eigenen Grenzen und den innerpsychischen Konflikten auseinandersetzen
. Auch müsse er gebremst werden, damit er sich nicht selbst überfordere (
Urk. 
7/99
/
12-13, 
Urk. 
7/139)
. Die therapiebegleitete Konfrontation an einem Arbeitsplatz –
 
auch im früheren Tätigkeitsbereich als 
Sales
 Manager - sei für den weiteren Verlauf 
aber 
prognos
tisch günstig. Der Beschwerdeführer könne mit einem Teilzeitpensum seinen Tag gestalten und eigenständig Pausen einlegen, er könne Home-Office-Zeiten 
einplanen, könne im Innen- und Aussendienst arbeiten. Nach der Einarbeitungs
zeit sei er mit den Aufgaben betraut
,
 
die Angst gehe zurück und die Stresstoleranz erhöhe sich (
Urk. 
7/139).
4.
4.1
    
Zwischen den Parteien besteht zu Recht Einigkeit, dass zur Ermittlung des Invaliditätsgrades im hier interessierenden Zeitraum nicht auf das 
Y.___
Gut
achten vom 2
8. 
November 2016 (
Urk. 
7/52) abzustellen ist. Die 
Y.___
-Gutachter waren zum Ergebnis gekommen, dass der Beschwerdeführer zwar unter einer 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1) und einer generalisierten Angststörung (ICD-10 F41.1) leide, dass unter Berücksichtigung seiner körperlichen Beeinträchtigungen aber keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden könnten (
Urk. 
7/52/13-16, 
Urk. 
7/52/43). Aufgrund der ergänzenden Stellung
nahme der 
B.___
–Psychiaterin vom 1
9. 
September 2018 kann 
aber 
davon ausge
gangen werden, dass sich die 
gesundheitliche Gesamts
ituation nach der 
Y.___
Begut
achtung verschlechterte
 
und 
das psychische Leiden 
zunehmend in den Vor
dergrund trat. Zudem wurde
 
d
ie (psychische) Fehlverarbeitung der 
somatischen Beeinträchtigungen im Verlauf deutlicher und deshalb von der 
B.___
Psychiaterin anders gewichtet (
Urk. 
7/104). 
Dieser Einschätzung folgte auch 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
,
 vom Regionalen Är
ztlichen Dienst RAD in seinen
 
Stellungnahme
n vom 1
7. 
Januar und 
3. 
Oktober 2018 (
Urk. 
7/107/5-7, 
Urk. 
7/107/9-10)
.
4.2
    
Unbestritten ist auch, dass 
die Arbeitsfähigkeit des
 Beschwerdeführer
s
 
in der angestammten Tätigkeit sowie in behinderungsangepassten Verweisungs
tätig
keiten 
aufgrund der von den 
B.___
-Gutachtern gestellten 
psychiatrischen 
Diagno
sen
 
seit
 
Februar 2015
 zu 50
 %
 
eingeschränkt
 
ist
 (
Urk. 
2 S. 4)
. Die 
IV-Stelle hat zur Überprüfung der Plausibilität dieser Einschätzung sowohl die Stellungnahme ihres RAD-Arztes 
Dr. 
E.___
 vom 3./
4. 
Oktober 2018 eingeholt (
Urk. 
7/107/10) als auch 
am 1
5. 
Oktober 2018 eine Ressourcenprüfung 
aus Rechtsanwendersicht vor
nehmen lassen
, welche zur Anerkennung eines massgebenden Gesundheitsscha
dens führte
 (
Urk. 
7/107/10-11). 
    
Es besteht kein Grund, von
 dieser Beurteilung abzuweichen:
 
Die 
B.___
Psychiaterin hat dargelegt, dass der Beschwerdeführer 
keine Einsicht in seine psychische Erkrankung hat, auf das somatische Denken fixiert ist und über eine eingeschränkte Flexibilität, Umstellungsfähigkeit und Stresstoleranz verfügt. Er ist nicht in der Lage, sich auf neue Situationen einzustellen und ist bei Stress 
rasch überfordert, woraufhin er vermehrte Schmerzen beziehungsweise Angst
attacken erlebt. Die Fehlverarbeitung dieser Symptome führt zu einem Teufels
kreis
. Es bestehen zahlreiche dysfunktionale Denk- und Verhaltensweisen
 (
Urk. 
7/99/80).
 
Diese Krankheitsd
ynamik
 
ist nachvollziehbar.
 
    
Die psychiatrische Gutachterin erhob eine Liste 
zahlreicher 
vegetativer Symp
tome, die beim Beschwerdeführer episodenhaft auftreten und als körperlich unangenehm sowie subjektiv bedrohlich wahrgenommen werden (
Urk. 
7/99/5-6). D
er neurologische 
B.___
-Gutachter 
wies 
darauf hin, 
dass 
die Einengung des Beschwerdeführers 
auf seine Schmerzen sowie der starke Leidensdruck unver
kennbar seien (
Urk. 
7/99/64). Damit
 ist eine erhebliche Ausprägung der diagnose
relevanten Befunde erstellt. Die bisherigen Behandlungs- und Eingliederungsver
suche verliefen erfolglos, und es bestehen körperliche Komorbiditäten (allerdings ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit).
 Der Beschwerdeführer wird zwar nicht durch eine Persönlichkeitsstörung beeinträchtigt, es bestehen aber Belastungs
faktoren wie die 
fehlende Einsicht in 
die
 psychische Erkrankung
 und die Unfähigkeit, 
die
 Symptome konkret zu erfassen (
Urk. 
7/99/78, 
Urk. 
7/99/80)
,
 den im 
Y.___
-Gutachten erwähnten Hang zu vermehrter Eigenbeobachtung (
Urk. 
7/52/18),
 die 
Abhängigkeit 
von der Ehefrau, die Stellenlosigkeit sowie die fehlenden finanziellen Mittel und Schulden 
(
Urk. 
7/99/80)
.
 Die Klagen des Versi
cherten wer
den von den 
B.___
-Gutachtern als k
onsistent eingestuft (
Urk. 
7/99/11
, 
Urk. 
7/99/65
)
, lediglich das Ausmass der geklagten Folgen seiner Beeinträchti
gungen sei inkonsistent (
Urk. 
7/99/80).
 
A
uch die 
Y.___
-Gutachter hielten fest, es bestünden keine 
Anhaltspunkte für Aggravation oder Simulation (
Urk. 
7/52/18).
 
Der Beschwerdeführer
 ist – auch nach Auffassung der 
Y.___
-Gutachter 
(
Urk. 
7/52/22, 
Urk. 
7/52/44) 
– in allen Lebensbereichen 
annähernd 
gleicher
massen eingeschränkt (
Urk. 
7/99/64, 
Urk. 
7/
99/76
) und die bisherigen 
–
 aller
dings nur somatisch-fachärztlichen – therapeutischen Bemühungen weisen einen erheblichen Leidensdruck aus
 (
Urk. 
7/52/45)
.
 Schliesslich hat die 
B.___
-Psychia
terin in ihrer Gutachtens
ergänzung vom
 
1
7. 
Juni 2019 überzeugend d
ar
gelegt, dass der Beschwerdeführer beim Antreten einer neuen Stelle 
(
auch mit 
begleitender Psychot
herapie
) Zeit brauch
e
, um sich an eine 
höhergradige
 Erwerbstätigkeit zu gewöhnen. Er werde am Anfang Angst haben und es müsse ihm die notwendige Zeit eingeräumt werden, um sich bei der Einarbeitung mit den eigenen Grenzen und den innerpsychischen Konflikten auseinandersetzen zu können
 (
Urk. 
7/139)
.
 
Die aus psychiatrischer Sicht bescheinigte Arbeitsunfähig
keit von 50
 %
 in sämtlichen Tätigkeiten erscheint 
somit 
im Lichte der 
rechtspre
chungsgemäss
 
massgeblichen
 
Standardindikatoren 
sc
hlüssig (vorstehend E. 1.2).
4.3
    
4.3.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob auch auf die Beurteilung der somatischen Teilgut
achter des 
B.___
 abgestellt werden kann.
4.3.2
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, im 
B.___
 hätte auch eine kardiologi
sche Untersuchung durchgeführt werden müssen (
Urk. 
1 S. 
6), ist ihm zu entgeg
nen, dass die allgemeinmedizinische 
Begutachtung
 unter Berück
sichtigung der kardiologischen Vorberichte keine Anhaltspunkte für relevante funktionelle Aus
wirkungen des Herz-Kreislauf-Systems auf die Arbeitsfähigkeit ergab (
Urk. 
7/99/37-43
; vgl. auch 
Urk. 
7/150/3-4). Da keine kardiologischen Berichte vorliegen, 
aus
 denen etwas 
anderes
 
hervorgeht
, besteht kein Anlass, an dieser Einschätzung zu zweifeln.
4.3.3
    
Bereits im Urteil 
des Sozialversicherungsgerichts UV.2017.00123 in Sachen des Beschwerdeführers
 (
Urk. 
9
)
 -
 bei dessen Erlass dem Gericht das 
B.___
-Gutachten vom 
5. 
Juli 2018
 noch nicht vorlag -
 
wurde festgehalten, dass auf die Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 vom 
8. Mai 2017
, dass ein CRPS I vorliege,
 nicht abgestellt werden 
könne
;
 sie 
widerspreche 
den Einsch
ätzungen sämtlicher behandelnder
 Fachärzt
e
 
und 
sei
 im Auftrag des Beschwerdeführers erstellt worden. 
D
er Beur
teilung von 
Dr. 
A.___
 vom 1
5. 
November 2017 
m
angle
 es an einer genügenden Auseinandersetzung mit dem Krankheitsverlauf
, weshalb diese
 als Beurteilungsgrundlage ebenfalls nicht geeignet sei
 
(E. 5.3 und 5.5).
    
Mit diesen beiden Berichten hat sich i
nsbesondere der neurologische Gutach
ter des 
B.___
 eingehend 
auseinandergesetzt. 
Er 
hat
 ebenfalls darauf hin
gewiesen
, dass die von 
Dr. 
Z.___
 bejahten Budapest-Kriterien nach Ausweis der Untersu
chungsbefunde der neurologischen Voruntersucher nicht erfüllt 
waren
. 
A
ufgrund eigener ausführlicher 
klinischer 
Untersuchungen 
ist er 
zum 
gleichen 
Ergebnis gelangt
. 
Ferner
 hat er 
aufgezeigt
, dass eine weitere wichtige Voraussetzung für die Diagnose eines CRPS, 
nämlich
 dass eine andere, die Schmerzen hinreichend erklärende Diagnose nicht vorliegt, beim Beschwerdeführer aufgrund der Hin
weise für eine psychische Schmerzkomponente kritisch hinterfragt werden 
muss
. Hinsichtlich des Berichts von 
Dr. 
A.___
 hat der neurologische 
B.___
-Sach
verständige 
erklärt
, dass die von jenem Arzt dokumentierten klinischen Befunde allein für die Diagnose eines CRPS
 
nicht ausreichen und die 3-Phasen Skelett
szinti
graphie vom 1
9. 
August 2016 sowie das native MRI des rechten Fusses vom 1
0. 
März 2017 
keinerlei Hinweise auf einen Morbus 
Sudeck
 beziehungsweise ein CRPS enthalten, weshalb die 
durch 
Dr. 
A.___
 gestellte 
Diagnose eines «CRPS Fuss rechts» schwer nachvollziehbar sei (
Urk. 
7/99/60-62).
 
D
iese Ausführungen 
im 
B.___
-Gutachten 
überzeugen.
    
De
m
 Einwand des Beschwerdeführers, 
die vom 
B.___
-Neurologen angeführte apparative Diagnostik (Skelettszintigraphie 
vom 1
9. 
August 2016 
und MRT
 des rechten Fusses vom 1
0. 
März 2017
)
 
sei erst Jahre nach dem erstmaligen Auftreten des CRPS erfolgt und habe deshalb keinen Aussagewert (
Urk. 
1 S. 7 f.), ist nicht 
zu folgen
, 
ging es doch darum, die Diagnose eines CRPS im gesamten Verlauf bis zur Erstellung des 
B.___
-Gutachtens zu überprüfen. Zudem ergibt sich gerade auch aus dem vom Beschwerdeführer eingereich
ten wissenschaftlichen Aufsatz
 (
Urk. 
3/4)
, dass apparative Methoden nebst dem klinischen Befund unterstützend zum Einsatz kommen können und sowohl die 3-Phasen-Knochenszintigraphie als auch die Kernspintomographie in verschiedenen Phasen eines CRPS auffällige Befunde ergeben können (Christian 
Maihöfner
, Apparative Diagnostik, in: CRPS 
Complex
 regional 
pain
 
syndrome
, Suva-Publikation 2771.d, Ausgabe Februar 2013, S. 79 f.). Solche bestanden beim Beschwerdeführer jedoch nicht (
Urk. 
7/
99/62).
    
D
er diskrete Grössenunterschied zwischen dem rechten und linken Fuss wurde im (orthopädischen) 
B.___
-Gutachten 
entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
berücksichtigt
 (
Urk. 
7/99/49), ebenso wie 
die Beurteilung des
 MRI-Befund
s
 vom 
5. 
September 2017
 durch den Radiologen
 (
Instabilität des 
Lisfranc’schen
 Gelenk
spalts und des Grosszehengrundgelenks rechts, 
Plica-Impingement
 des Gross
zehengrundgelenks rechts und verstärkte Belastung der 
Plantarfaszie
 mit akuter Reizung am 
Tuber
 
calcanei
 [
Urk. 
7/99/50-51]).
 
Für die Beurteilung entscheidend war aber
, dass der 
B.___
-Orthopäde im Bereich des rechten Fusses weder Druck- und Bewegungsschmerzen noch wesentliche funktionelle Einschränkungen erhob (auch im Bereich 
des 
Lisfranc’schen
 Gelenkes)
 und 
die 
Frakturen auch aufgrund des radiologischen Befunds als 
durchgebaut
 erachtete (
Urk. 
7/99/49, 
Urk. 
7/99/53-54
).
    
Aufgrund des Gesagten vermögen die Berichte von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 die Einschätzung der 
B.___
-Gutachter, dass kein CRPS I diagnosti
ziert werden 
kann
, nicht zu erschüttern. 
Es ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle darauf abgestellt hat.
4.4
    
Damit steht gestützt auf das 
B.___
-Gutachten vom 
5. 
Juli 2018 fest
, dass der Beschwerdeführer ab Februar 2015 wegen seiner psychischen Einschränkungen in jeder Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsunfähig ist.
5.
5.1
    
Strittig und zu überprüfen ist auch die Berechnung des Invaliditätsgrades
 mittels eines Einkommensvergleichs (vgl. vorstehend E. 1.4)
. 
5.2
    
5.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE
 
139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invaliden
versiche
rung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art.
 28a
). 
Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwen
den (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1).
5.2.2
    
Die in den IK-Auszügen aufgeführten Jahreslöhne weisen keine kontinuierliche Entwicklung auf. Während 
d
er
 Beschwerdeführer
 ab 1999 
als Verkaufs
/
Aussen
dienstmitarbeiter
 
in der IT-Branche 
zunehmend höhere
 Jahreseinkommen von bis zu knapp über 
Fr. 
150‘000.-- in den Jahren 2003 und 2004 erzielte, ging das Einkommen in den Folgejahren wieder zurück
 und schwankte stark
 (
Urk. 
7/89/2
3
; vgl. auch 
Urk. 
1 S. 5 f.
). 
2005 und 2006
 erwirtschaftete 
er in der IT-Branche noch Jahreseinkommen von 
Fr. 
95‘575.-- und 
Fr. 
136‘340.--. In den Folgejahren erzielte er bei wechselnden Arbeitgebern als Verkaufs-/
Aussen
dienstmitarbeiter
 in der IT-Branche (
Urk. 
7/5), immer wieder unterbrochen 
durch 
mehrmonatige Phasen von Arbeitslosigkeit, Einkünfte von 
Fr. 
6‘712.-- im 
Januar 
2007, 
Fr. 
32‘499.-- 
von April bis Juni 
2008, 
Fr. 
75‘950.-- 
von März bis Dezember 
2009, 
Fr. 
27‘015.-- im Jahr 2010 und 
Fr. 
50‘546.-- 
von August bis November 
2011 (
Urk. 
7/89/2-3). Das 
ab 
1. 
August 2011 bestehende 
Arbeitsverhältnis im 
Aussendienst
/Verkauf 
mit 
der 
C.___
 wurde ihm nach fünf Monaten wegen seiner 
Performance 
gekündigt (
Urk. 
7/34
/1
, 
Urk. 
7/34/8
)
 und die Arbeitgeberin deklarierte nicht, dass der Lohn der Arbeitsleistung entsprochen hätte 
(Urk. 7/34/4)
. 
Zuletzt 
kehrte
 er als gelernter Elektroplaner wieder zu seinen beruflichen Ursprüngen
 in die Baubranche zurück
. Ab 3
0. 
Januar 2012 arbeitete er für fünf Monate als Bauleiter (
Urk. 
7/32), danach als Funktechniker (
Urk. 
7/9/188, 
Urk. 
7/99/38). 
I
m Zeitpunkt seines ersten Unfalls 
am 
1
0. 
Oktober 2013 
(
Urk. 
7/9/219) 
war er 
arbeitslos 
(
Urk. 
7/8/201
, 
Urk. 
7/89/3
) 
und 
versah
 danach – mit 
A
usnahme 
des
 
erfolglosen
 Arbeitsversuchs 
als Fachbauleiter 
während 
einiger
 Monate
 ab Februar 2015 – 
keine Erwerbstätigkeit
 mehr
 (
Urk. 
7/8/201-202, 
Urk. 
7/9/1
, 
Urk. 
7/9/188
,
 
7/52/39,
 
Urk. 
7/89/3
, 
Urk. 
7/99/38
)
. Im 
massgeblichen
 Zeitpunkt des 
frühestmöglichen 
Rentenbeginns im Juni 2016 – sechs Monate nach der Anmeldung zum Leistungsbezug am
 
1
4. 
Dezember 2015
 (
Urk. 
7/6
; 
Art. 
29 
Abs. 
1 
IVG
) – hatte er 
während knapp
 drei Jahren
 keine längerdauernde Anstellung mehr
 gehabt
 (
Urk. 
7/89/3)
. 
    
Angesichts dieser 
unstetigen 
Erwerbslaufbahn
 vor Eintritt des Gesundheits
schadens
 
hilft die
 
empirische Erfahrung, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre, 
zur Ermittlung des 
Validenein
kommens
 nich
t 
weiter
.
 Es kann nicht auf das letzte im IK-Auszug ausgewiesene Einkommen abgestellt werden.
 Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers geht es auch nicht an, während den Zeiten, in 
denen er arbeitslos war, 
einfach anzu
nehmen, er hätte weiterhin den am letzten Arbeitsplatz erzielten Lohn 
erhalten
, und die letzten Jahreseinkommen 
gemäss
 IK-Auszug entsprechend hochzurech
nen
 (
Urk. 
1 S. 5 f.
)
; denn auf diese Weise würde 
ein effektiv nicht erzieltes Ein
kommen bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 berücksichtigt.
 
Im Übrigen darf die
 bezogene Arbeitslosenentschädigung
, welche nicht Ausdruck 
d
er erwerb
lichen Leistungsfähigkeit bildet, 
bei der Bestimmung des 
Validenlohns
 
nicht berücksichtigt werden (
Art. 
25 
Abs. 
1 
lit
. c 
der Verordnung über 
die Invaliden
versicherung (IVV)
 sowie 
Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage, Zürich 2014, 
Art. 
28a 
Rz
 19
).
 
Das 
Valideneinkommen
 ist deshalb gestützt auf die Tabellenlöhne der 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (
LSE
)
 festzusetzen.
5.2.3
    
D
ie
 IV-Stelle
 
ist
 
gemäss
 Feststellungsblatt 
vom 3
1. 
Oktober 2019 zur Ermittlung des 
Val
i
deneinkommens
 (wie auch des Invalideneinkommens) 
vom
 
standardisier
ten Monatslohn (
Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeits
stunden
) für Männer im Bereich Informationstechnologie und Informations
dienstleistungen gemäss der LSE 2016 TA 1_tirage_skill_level, 
Ziff. 
62-63, Total, von 
Fr. 
9'299.-- ausgegangen
 
(
Urk. 
7/150/6; vgl. auch 
Urk. 
1 S. 9
, 
Urk. 
2 S. 4 f.
)
. Das Abstellen auf die Löhne der IT-Branche erscheint indes nicht gerechtfertigt.
 
Für diesen
 Bereich verfügt der Beschwerdeführer 
zwar über Berufserfahrung vor 
allem im Verkauf, aber 
über keine fundierte Ausbildung
 (
Urk. 
7/5/2-5)
. Gleich
zeitig befinden sich seit einigen Jahren mehr Fachleute mit spezifischer Ausbil
dung für die IT-Branche auf dem Arbeitsmarkt. 
Der starke
, kontinuierliche
 Ein
kommensrückgang 
als
 Aussendienst
mitarbeiter in
 der IT-Branche 
in den Jahren 2005 
bis 2011
, die wiederholten längeren Arbeitslosigkeiten, 
sowie 
die Rückkehr
 in die angestammte Baubranche im Jahr 2012 lassen es als überwiegend w
ahr
scheinlich erscheinen, dass 
er als Gesunder 
im Jahr 2016
 
in der Baubranche
 tätig wäre in Funktionen, 
in die er seine
 Ausbildung
 und 
mehrjährige 
Berufserfahrung
 als Elektroplaner 
(
Urk. 
7/4/1, 
Urk. 
7/5/5) 
und 
die 
Weiterbildung als Technischer Kaufmann 
einbringen kann
. Deshalb ist das 
Valideneinkommen
 gestützt auf 
den 
standardisierten Monatslohn
 für Männer im Baugewerbe (LSE 2
016 
TA 1_tirage_skill_level, 
Ziff. 
41-43) 
mit dem Kompetenzniveau 3 (=Komplexe p
rak
tische Tätigkeiten welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen) 
in Höhe von 
Fr. 
7'356.-- 
zu bestimmen. 
Ein Abstellen auf den Tabellenlohn für das höchste Kompetenzniveau
 
4 vermag die Aus- und Weiterbildung des Beschwerdeführers, welche kein (Fach
)Hochschulstudium
 umfasste, nicht zu begründen. 
Hochgerechnet auf ein Jahr
 
und 
die betriebsübliche Arbeitszeit in der Baubranche von 41,4 Stunden im Jahr 2016 resultiert ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
91'361.50
 (= 
Fr. 
7'356.-- x 
12 :
 40 x 41,4)
. 
Zwar ergäbe eine Hoch
rechnung des Lohns gemäss IK-Auszug in den letzten drei mehrmonatigen Arbeitsverhältnissen in der Baubranche, 
wo
 der Beschwerdeführer meist eine leitende Funktion hatte (
Urk. 
7/89/3)
, 
auf ein ganzes Jahr 
einen höheren 
Lo
hn
 (vgl. 
auch 
Urk. 
1 S. 6)
. Allerdings zeigen die Angaben im IK-Auszug, dass der Beschwerdeführer auch als Gesunder in der Vergangenheit solch hochbezahlte 
(teilweise leitende) 
Positionen nicht über längere Zeit zu halten vermochte
 und deshalb immer wieder während mehreren Monaten arbeitslos war
 (
Urk. 
7/89/2
3). 
Die IV-Stelle hat denn auch darauf hingewiesen, dass er 
in den Jahren 2011 bis 2013 inklusive Arbeitslosenentschädigung durchschnittlich 
Fr. 
81'809.65 ver
diente 
(
Urk. 
7/107/11; vgl. auch 
Urk. 
7/89/3). 
Mithin
 bestehen 
keine hinreichen
den Gründe zur Annahme, 
er würde heute im Gesundheitsfall mehr als 
Fr. 
91'361.50 verdienen.
5.3
    
Unter Berücksichtigung 
der psychischen Beeinträchtigungen ist der Beschwerde
führer sowohl in der angestammten Tätigkeit als Elektroplaner als auch in jeder anderen Tätigkeit noch zu 50
 %
 arbeitsfähig. 
Da 
er
 nicht mehr erwerbstätig ist, ist das Invalideneinkommen ebenfalls anhand der LSE-Tabellenlöhne zu bestimmen.
 
Aufgrund seiner
 psychischen 
Leiden 
ist
 
d
er 
Beschwerdeführer
 
stress
intolerant, ängstlich
,
 auf seine somatischen Veränderungen fixiert
 und unflexi
bel
.
 
    
Diesen Einschränkungen hat die 
B.___
-Psychiaterin durch die Anerkennung 
einer quantitativen Verminderung des beruflichen Leistungspotentials um 50
 %
 Rechnung getragen
, weil der Beschwerdeführer seinen Tag gestalten, eigenstän
dige Pausen einlegen, Home-Office-Zeiten einplanen sowie im Innen- und Aus
sendienst arbeiten können muss (
Urk. 
7/139/2). 
Hingegen 
wird 
d
er
 
Beschwerde
führer
 
laut 
den
 
B.___
-Gutachte
r
n durch 
das psychische
 Leiden nicht kognitiv eingeschränkt
 (
Urk. 
7/99/8
)
; 
er 
kann 
die erworbenen Fachkenntnisse als Elektroplaner und Technischer Kaufmann 
somit 
grundsätzlich uneingeschränkt anwenden. Deshalb ist auch beim Invalideneinkommen auf den Tabellenlohn für Tätigkeiten in der Baubranche mit dem Kompetenzniveau 3 abzustellen
.
 
D
amit ist, gleich wie beim 
Valideneinkommen
, zunächst von einem Jahreslohn von 
Fr. 
91'361.50
 auszugehen. Wird dieses Einkommen auf das gesundheitlich noch zumutbare 50%ige Beschäftigungspensum umgerechnet und zusätzlich 
berück
sichtigt, dass 
d
er
 Beschwerdeführer
 
gesundheitsbedingt
 nicht mehr in der Lage ist
, gewisse qualitativ anspruchsvollere (Führungs-)
Funktionen
 
mit hoher emotionaler Belastung und zeitlichem
 Druck 
zu versehen
, 
und 
dass nur noch Teilzeitarbeit 
möglich ist
,
 
rechtfertigt sich 
ein 
l
eidensbedingter Abzug von höchstens 15
 %
 (vgl. 
zum Ganzen Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bun
desgerichts zum Sozial
versicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversi
cherung, 
3. 
Auflage, Zürich 2014, 
Art. 
28a 
Rz
 100 ff., insbesondere
 
Rz
 102 und 106 f.
 mit Hinweisen
)
. Somit
 resultiert ein Invalideneinkommen von mindestens 
Fr. 
38'828.65
 (= 
Fr. 
91'361.50 
x 50
 %
 x 85
 %
)
.
5.4
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
91'361.50 mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
38'828.65 
verglichen, 
ergibt sich
 bei einem invaliditätsbedingten Minder
verdienst von 
Fr. 
5
2'532.85
 ein Invaliditätsgrad von 
gerundet 57
 %
. Dieser 
begründet den Anspruch auf die 
mit der angefochtenen Verfügung ab 
Juni 2016
 zugesprochene halbe Rente
 (vorstehend E. 1.3)
. Die Beschwerde ist folglich abzu
weisen.
6.
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von 
Fr. 
800.
-- 
zulasten des unter
liegenden Beschwerdeführers (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt