zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00987 · 2014-09-30 · de
Erstanmeldung, Abweisung, MEDAS-Gutachten beweiskräftig, Einkommensvergleich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00987
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
 vom 
30. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft
Rechtsdi
enst, 
lic
. 
iur
. Y.___
Soodmattenstrasse
 2, Postfach 1015, 8134 Adliswil 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1
.
    
X.___
, 
geboren 1956, 
arbeitete 
vom 2
3. 
Juni 1986 bis zum 
3
1
. J
anuar 2013
 
(Urk. 1
1/36 
oder laut Urk. 1 S. 3
 f.
 
Ziff. 
2 bis zum 3
1. 
Mai 2013
) 
bei der
 
Z.___
 AG
 
in 
A.___
 als 
Management Support Officer 
(Urk. 
11
/1
)
.
 
Am 
13
. 
Juli
 2010 (Urk. 
11
/1)
 
meldete sie sich 
zum Bezug 
einer I
n
validenrente
 an
.
 
Die
 
Sozi
alversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 holte 
einen
 Auszug aus dem individuellen Konto
 
(Urk. 11
/
5), einen Arbeitgeberbericht (Urk. 11/6
) und 
verschiedene 
me
dizinische
 Bericht
e
 
(Urk. 11/7
-
8, Urk. 11/11
) ein
 und 
klärte die beruf
liche Situation ab (Urk
. 11/9). 
In der Folge 
veranlasste 
sie eine
 Untersu
chung durch den Regionalen Ärztlichen 
Dienst (RAD; psy
chiatrischer Unter
su
chungs
be
richt vom 2
5. 
Mai 2011 [Urk. 11/19])
 sowie eine polydisziplinäre me
dizinische Abklärung durch das 
B.___
 (
B.___
-Gutachten vom 2
7. 
September 2012 [Urk. 11/34
/2-35)]. 
Mit Vor
beschei
d
en
 vom 2
1. 
Januar 2013 (Urk. 11/44
-
45
) stellte die IV-Stelle der Ver
sicherten die Abweisung de
r
 Leistungs
be
gehren
 (Rente
, berufliche Mass
nahmen
) in 
Aus
sicht, wogegen die Versicherte verschiedene Einwände erhob (Urk. 11/48, Urk. 11/51
, Urk. 11/54-55
)
. Mit Ver
fügung
en
 vom 2
2. 
Oktober 2013
 (Urk. 11/63) bejahte die IV-Stelle den An
spruch der Versicherten auf Arbeits
ver
mitt
lung
 und 
ver
neinte einen Rentenanspruch der Ver
sicherten
 (
Urk. 
2)
. 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte
 am 30. Oktober 2013 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, die
 angefochtene
 Verfügung 
vom 2
2. 
Oktober 2013 
sei aufzu
heben und die Beschwerdegegnerin zu ver
pflichten, ihr ab 
1. 
Januar 20
11 eine ganze Invalidenrente 
auszurichten. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu ver
pflichten, zur Vervollständigung des Sachverhaltes weitere medizinische Ab
klärungen über den Gesundheitszustand vorzunehmen 
oder
 zu veranlassen. 
Am 2
0. 
November 2013 (Urk. 6) ergänzte die Beschwerdeführerin ihre Be
schwer
de und legte 
weitere medizinische Unterlagen auf (Urk. 7/3-5). 
Mit 
Be
schwerde
ant
wort
 vom 
2. 
Dezember 2013 
(Urk. 
10
) schloss die IV-Stelle auf Ab
wei
sung der Beschwerde
.
 
Am 
5. 
Dezember 2013 (Urk. 12) teilte die IV-Stelle 
zudem
 mit, dass sie auf eine Ergänzung der 
Vernehmlassung verzichte. Die beiden Schreiben vom 
2. 
respektive 
5. 
Dezember 2013 wurden der Beschwerdeführerin am 
9. 
Dezember 
2
013
 
(Urk. 
13
) 
zur Kennt
nis 
ge
bracht
.
Mit Eingaben vom
 
9. 
Dezember 2013 (Urk. 14
) legte die Beschwerdeführerin einen 
weiteren medizinischen
 
Bericht 
(Urk. 
15
) 
auf. Die Beschwerdegegnerin verzichtete 
am
 
13
. 
Januar 2014 (Urk. 20
) auf eine diesbezügliche Stellung
nah
me, was der Be
schwerdeführerin wiederum zur Kenntnisnahme zug
e
stellt wurde (Urk. 
21
).
 Mit Ein
gabe vom 
7. 
Januar 2014 (Urk. 18) legte die Beschwer
de
führe
rin 
abermals 
einen medizinischen Bericht (Urk. 19) auf
. Am 3. 
Februar 2014 
(Urk. 24) teilte die Beschwerdegegnerin ihren Verzicht auf eine 
dies
bezüg
liche 
Stellungnahme mit, was der Beschwerdeführerin am 
5. 
Februar 2014 (Urk. 25) zur Kenntnis gebracht wurde. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die 
Entscheid
findung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
un
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 des 
Bundesgesetz
es
 
über die In
validenversicherung [
IVG
]). 
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Ver
bindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invaliden
ein
kom
men
), in
 Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Validen
ein
kom
men
). Der 
Einkom
mens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der 
Einkom
mens
differenz
 der 
Invali
di
tätsgrad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkom
mens
ver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist ent
scheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf all
seitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Dar
legung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Ex
pertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich
 in der 
Verfügung
 vom 22. Oktober 2013 (Urk. 2) 
auf den Standpunkt, dass die Beschwerdeführerin seit Februar 2010 (Beginn der einjährigen Wartezeit) in ihrer Arbeitsfähigkeit erh
eblich ein
ge
schränkt und ihr die bisherige Tätigkeit gestützt auf das 
B.___
-Gutachten vom 2
7. 
September 2012 noch zu 80
 %
 zumutb
ar sei. Mittels der allgemeinen Me
tho
de des Einkommensvergleiches errechnete sie 
einen 
renten
aus
schlies
senden
 Invaliditätsgrad von 20
 %
.
    
In der Vernehmlassun
g vom 
2. 
Dezember 2013 (Urk. 10) hielt sie ergänzend fest
, dass ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente bereits deshalb zu verneinen sei
,
 weil sie nie mehr als 20
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte 
sich demgegenüber auf
 den Standpunkt (Urk. 
1
, vgl. dazu auch Urk. 6, Urk. 14, Urk. 18
), 
dass sie 
zu 
80
 %
 arbeitsunfähig sei
 
(S. 
4 
Ziff. 
3) 
und auf das 
B.___
-Gutachten nicht ab
gestellt werden könne
, da i
ns
besondere 
ihre eigentlichen psychischen Be
schwerden verk
annt würden (S. 
5)
. Ferner 
bemängelte
 sie die Be
rechnung des 
Invaliditätsgrades (S. 3 
Ziff. 
2, S. 5 
Ziff. 
4)
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali
denrente hat.
3.
3.
1
    
Im 
Kurzaustrittsbericht der Notfallstation 
Medizin vom 2
2. 
Juli 2010 (
Urk. 11/7/9-10
, 
vgl. dazu 
auch Urk. 
11
/7/7-8)
 nannten die Ärzte des 
C.___
 als Diagnose eine Migräne mit einer aktuellen akuten Exazerbation.
3.2
    
Dr. 
D.___
, 
Chiropraktor
 SCG/EGU, Schmerzanalytik und Chiropraktik
,
 
nannte 
in seinem Bericht vom 1
1. 
September 2010 (Urk. 11/8) 
als Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Hüft
funktions
störung
 rechts seit mehr als 20 Jahren, eine 
Bandlaxität
 (genetisch), eine Instabilität 
des oberen Sprungge
lenk
s und eine 
Chondropathia
 
patellae
 rechts seit zehn Jahren, eine Instabilität des 
Iliosakralgelenks
 beidseits und eine lumbale 
Facetten
gelenksarthrose
 sei
t mehr als 20 Jahren, eine 
Peri
arthropathia
 
humero
scapularis
 rechts seit einem Jahr sowie 
eine
 
F
i
br
o
my
algie
 und attestierte für die zuletzt aus
ge
übte Tätigkeit vom 10. September 2009 bis heute eine 60%ige Arbeits
un
fähig
keit. Als Diag
nose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Adipositas. Ein
schränkungen bestünden in Form von körperlichen
,
 
be
lastungs
abhängigen
 Be
schwer
den. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch 
für 
zwei bis vier Stunden zumutbar. 
E
ine wechselbelastende Tätig
keit 
sei der Be
schwerde
führerin ebenfalls 
noch zu zwei bis vier Stunden 
(
50
 %
)
 
zumutbar. Die Prognose sei schlecht, da auch eine 
Er
schöpfungs
depression
 festzustellen sei. 
3.
3
    
Am
 9./
1
3. 
September 2010 (Urk.
 
11/7/1-6)
 diagnostizierte die be
handelnde 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin,
 
eine 
Er
schöpfungs
depression
 und eine Migräne und attestierte der Beschwerdeführerin fol
gende Arbeitsunfähigkeiten: 25
 %
 vom 1. bi
s 
7. 
Februar 2010, 100
 %
 vom 8. 
Februar bis 
7. 
März 2010, 60
 %
 vom 
8. 
März 2010 bis 3
1. 
Mai 2010, 50
 %
 vom 
1. 
bis 3
0. 
Juni 201
0
, 40
 %
 vom 
1. 
Juli bis 31
. August 2010 sowie 50
 %
 vom 1. 
September
 2010
 bis auf weiteres.
    
Dr. 
E.___
 führte aus, dass seit Jahren eine Migräne bestehe, die auch über Tage anhalten könne und immer wieder zu Arbeitsausfällen führe. Seit einem Jahr seien nun noch starke Schmerzen lumbal und in den Hüften da
zu
gekommen, die zum Beispiel das Treppensteigen behinderten. Die Be
schwer
de
führerin klage auch über eine extreme Müdigkeit. Es gebe Wochen
enden, an denen sie die Wohnung nicht verlassen könne. Aufgrund der Müdig
keit könne sie die Leistungen an ihrem Arbeitsplatz nicht mehr voll erbringen und sie brauche sehr viel
e
 Pausen. Die Situation scheine etwas festgefahren
 zu sein
, wes
halb eine Prognose schwierig sei. Prinzipiell denke sie aber, dass es mög
lich sein sollte, 
wieder 
eine volle Arbeitsfähigkeit zu erreichen. In wel
chem Zeit
rahmen dies geschehen solle, sei jedoch nicht absehbar. 
3.
4
    
Im Bericht vom 1
4. 
Dezember 2010 (Urk. 11/11) hielt 
Dr. 
E.___
 unver
änderte Diagnosen fest und attestierte ab 
1. 
De
zember 2010 bis auf wei
teres eine 
30%ige Arbeitsunfähigkeit. In Bezug auf die 
Er
schöpfungs
depression
 habe sich die Symptomatik verbessert und die Be
schwer
de
führerin sei wieder leistungsfähiger, 
sie 
habe auch mehr Energie, um Dinge zu er
ledigen. Die Mig
räne und die chronische Schmerzsymptomatik seien aber un
ver
ändert. 
3.
5
    
Im 
psychiatrisch-neurologischen
 Untersuchungsbericht vom 2
5. 
Mai 2011 
(
Urk. 11/19)
 nannte 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie, einen 
(
Status nach
)
 Anpassungsstörung 
seit
 2010 (ICD-10 F43.2) und einen Verdacht auf eine 
Somatisierungsstörung
.
    
Dr. 
F.___
 hielt fest, dass aufgrund der von der Beschwerdeführerin geschilderten diversen rheumatologischen Beschwerden ein dringender Verdacht auf eine 
Somati
sierungs
störung
 bestehe. Weil noch keine fachärztliche Ab
klärung der Beschwerden stattgefunden habe, sei eine endgültige Beurteilung der Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin zum aktuellen Zeitpunkt nicht mög
lich und eine polydisziplinäre MEDAS-Begutachtung 
zu 
veran
lassen
.
3.
6
    
Die 
B.___
-Gutachter nannten am 27. September 2012 (Urk. 11/34/2-35) nach 
stationären Untersuchungen vom 
7. 
bis 1
1. 
Mai 2012 in inter
nistischer, ortho
pädischer, neurologischer und psychiatrischer Hinsicht
 als Diagnose mit Aus
wir
kung auf die Arbeits
fähigkeit
 (S. 29
30)
 eine 
Somatisierungsstörung
, akzen
tuierte 
Per
sön
lichkeitszüge
 mit 
histrionischen
 und hypochondrischen Anteilen, lang
jährige Migräne ohne Aura neben Kopfschmerzen vom Spannungstyp, ein chronisches panvertebrales 
Schmerz
syndrom
 mit beginnenden degenerativen Ver
änderungen der 
Hals
wirbel
säule
 (HWS) und 
präsacraler
 
Discopathie
 (leicht progredient). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie eine 
Peri
arthro
pathia
 der rechten Schulter 
bei
 
regrediente
r
 
Weichteilverkal
kung
, 
ein 
klinisch 
schmerzhaftes 
Lipödem
 
am rechten Oberschenkel
 bei einem Status nach einer Kontusion vor vielen Jahren und eine Adipositas (
Bodymass
index
 von 25
 [richtig: 35
; vgl. S.10
). 
    
Die 
B.___
-Gutachter hielten fest (S. 30 
Ziff. 
9), bei der Beschwerdeführerin sei seit ihrer Jugend eine Migräne bekannt. Laut ihren An
gaben habe sie 
zudem 
in ihrer Jugend an rezidivierenden Anginen gelitten, was heute nicht mehr der Fall sei. Ferner habe sie rezidivierende Schmerzen am rechten Oberschenkel beklagt, die nach einer Kontusion vor vielen Jahren auf
getreten seien. Dazu beklage sie Rückenschmerzen sowie einen chronischen Erschöpfungszustand, Müdig
keit und schlechte Konzentration. 
    
In somatischer Hinsicht hätten sie eine chronische Migräne ohne Aura diagnos
tiziert. In diesem Zusammenhang sei zu er
wä
hnen, dass die 
Anfalls
frequenz
 etwa ein 
Anfall pro sechs Wochen betrage
 und die Be
schwerde
führerin die da
für notwendigen Medikamente habe. Zurzeit wer
de keine 
Basis
therapie
 durch
ge
führt. Hinzu kämen Spannungs
kopf
schmer
zen. 
    
Im rheumatologisch-orthopädischen Bereich hätten sie 
ein 
chronifiziertes
 
pan
vertebrales
 Schmerzsyndrom mit beginnenden degenerativen Ver
änderungen der HWS und eine 
präsacrale
 
Discopathie
 diagnostiziert. Daneben b
estehe
 eine Pathologie der rechten Schulter, wobei die 
Weich
teil
ver
kalkungen
 
regredient
 sei
e
n
. Am Oberschenkel sei, abgesehen von einem 
Lipödem
, kein pathologi
scher Befund zu erheben gewesen. Weiter bestehe eine Adipositas mit einem 
Body
mass
index
 von 35.
    
In psychiatrischer Hinsicht hätten sie sowohl eine
 
Somatisierungsstörung
 als auch
 akzentuierte Persönlichkeitszüge diagnostiziert. 
    
Im somatischen Bereich bestehe nur eine leichte Einschränkung der Arbeits
fä
hig
keit aufgrund der Kopfschmerzen (S. 31 
Ziff. 
10). Wie erwähnt bestünden 
einerseits 
Spannungskopfschmerzen
 als auch eine sporadisch auftretende Mig
räne. Nur während der Migräneanfälle sei die Beschwerdeführerin in ihrer Ar
beitsfähigkeit eingeschränkt. Im weiteren somatischen Bereich könnten sie - mit Ausnahme von schweren körperlichen Tätigkeiten - keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestieren.
    
Im psychiatrischen Bereich bestünden
 offensichtlich diverse Leiden. Es sei zu
 erwähnen, dass 
die Beschwerdeführerin 
auch mit ihrer psychiatrischen Er
kran
kung bis etwa 2010 eine volle Leistung habe erbringen können. Es sei an
zu
nehmen, dass es bei erhöhtem Druck von Seiten des Arbeitgebers zu einer leichten Zunahme der Beschwerden gekommen sei, sodass 
sie
 ihr 
Arbeits
pen
sum
 reduziert habe. Aufgrund der diagnostizierten psy
chi
atrischen Er
krankun
gen bestehe nur eine geringfügige Einschränkung der Arbeits
fähigkeit.
    
Insgesamt schätzten sie die Arbeitsfähigkeit als Management Support Officer auf 80
 %
. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit beruhe sowohl auf den psy
chi
a
trischen Erkrankungen als auch auf der Migräne. 
    
In einer adaptieren Tätigkeit wäre die Beschwerdeführerin ebenfalls zu 80
 %
 arbeits
fähig. Es 
seien
 ihr sämtliche Bürotätigkeiten mit der gleichen Ein
schrän
kung
 zumutbar (S. 31 
Ziff. 
11).
    
Die Prognose bezüglich der Arbeitsaufnahme sei gut, die Beschwerdeführerin werde laut ihren Angaben im Juli 2012 einen neuen Arbeitsvertrag mit der 
Z.___
 unter
schreiben (S. 32 
Ziff. 
13)
.
3.
7
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte 
i
m
 zu 
Handen
 des Rechtsvertreters verfassten Bericht vom
 
1. 
Juli 2013 (Urk. 11/55)
 einen rezidivierenden depressiven Zustand. Als Dif
ferential
diagnose nannte er 
eine Neurasthenie (ICD-10 F48.0). Die vor
ge
nannten Diagnosen be
stün
den seit mindestens dem 
3. 
April 201
3. 
    
Praktisch im Einklang mit den Zeugnissen des behandelnden 
Dr. 
med. 
H.___
, Innere Medizin FMH, attestierte 
Dr. 
G.___
 eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
.
 In einer angepassten Tätig
keit (leichte wechselbelastende Arbeit im Büro) wäre in Zukunft eine
 30%ige Arbeitsfähigkeit möglich. Die Diagnosen hätten insofern einen 
Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit
,
 als 
es 
wegen erhöhter 
Müdig
keit und Un
kon
zentriert
heit zu einer
 erhöhten Fehlerquote komme, die
 wiede
rum
 das Unfallrisiko erhöhe. Ferner sei eine extreme Verlangsamung zu be
obachten und es müsse auch mit Unter
brechungen des Arbeitsablaufes gerechnet werden. Das führe zu un
ge
nügenden Leistungen und ungenügender Ausdauer bei der ady
namischen und unter Antriebsstörungen leidenden Beschwerdeführerin. Das 
führe 
aufgrund un
genügender Frustrationstoleranz
 zum Risiko vermehrter Ab
senzen
. 
    
Ergänzend hielt er am 
3. 
Jul
i 2013 (Urk. 11/55/3) fest, die 
Beschwerdeführerin habe aktuell eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig eine mittel
gra
dige Episode (ICD-10 F33.11)
,
 m
it somatischem Syndrom
. Eine Hypo
chond
rie oder eine 
histrionische
 Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 liege nicht vor
 (vgl. dazu auch Bericht vom 1
9. 
November 2013 [
Urk. 
7.3]).
3.
8
    
Am 1
8. 
November 2013 (Urk. 7/5) erwähnte der Ra
d
iologe 
Dr. 
I.___
 
ge
stützt auf eine 
Magnet
resonanz
tomo
graphie
 der Lendenwirbelsäule eine 
mehr
seg
mentäre
 
Discuspathologie
. Die grösste Hernie sei im Segment LWK4/5 medio-rechts
seitig mit Kontakt und Beeinträchtigung der Wurzel L5 im 
Reces
sus
 und Kontakt zur Wurzel L
4. 
Ferner zeigten sich eine kleine 
Chondrose
 medio-linksseitig im Segment LWK3/4 mit Kontakt zur Wurzel L3 auf dem Niveau des 
Neuro
foramens
 sowie eine mediane Diskushernie im LWK2/3 ohne 
Neuro
kom
pression
. Weiter wurden Facettenarthrosen vor allem im LWK4/5 und LWK5/S1 erwähnt. 
3.
9
    
Am 
5. 
Dezember 2013 (Urk. 15) hielt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Radio
lo
gie,
 
K.___
,
 
gestützt auf die gleichentags durchgeführte 
Mag
net
re
so
nanzt
omographie
 der HWS
 nativ in seiner Beur
teilung deutlich
e
 degene
ra
tive Veränderungen in C5 bis C7 mit begleitenden 
breit
basigen
 
klein
volumigen
 
Dis
kus
hernien
 fest. Zusammen mit den 
ossären
 degenerativen Ver
änderungen komme es zu einer bilateralen 
neuroforaminalen
 Ein
engung in
 C5/6, rechts akzentuiert mit möglicher Irritation der abgehenden 
Nerven
wurzel
 C6 rechts. Im Niveau C6/7 werde vor allem das linke 
Neuro
foramen
 mässig ein
ge
engt. Eine 
Myelonkompression
 oder Myelopathie liege nicht vor. 
3.
10
    
Am 1
7. 
Dezember 2013 (Urk. 19) hielt 
Dr. 
I.___
, gestützt auf die gleichen
tags durchgeführte Magnetresonanztomographie des Oberschenkels (nativ und mit 
Kontrastmittel) rechts 
fest, dass im Bereich der von der Beschwerdeführerin an
gegebenen 
dolenten
 Stelle
,
 vollumfänglich im 
subcutanen
 Fettgewebe gele
gen
,
 eine Strukturalteration von 3 x 3 cm Durchmesser mit inhomogenem Paren
chym und stellenweise T2-gewichteten 
hyperintensen
 Binnenstrukturen zu er
ken
nen sei, wahrscheinlich handle es sich dabei um eine kleine 
vasculäre
 
Mal
formation
 beziehung
sweise um ein kleines Hämangiom
. Ein diffuses 
Weich
teil
ödem
 sei nicht nachzuweisen. Hinweise für eine Mit
be
teiligung der tiefen 
Ober
schenkelmuskulatur
 gebe es keine. 
4.
    
4.1
    
Aus den vorliegenden medizinischen Akten geht hervor, dass 
die
 Be
schwer
de
führerin sowohl 
an 
somatische
n
 als auch psychische
n
 
Beeinträchtigungen
 
leidet
. 
Für 
die 
Frage, ob beziehungsweise inwieweit die Beschwerdeführerin deswegen in ihrem Leistungsvermögen einge
schränkt ist, kann auf das 
polydis
ziplinäre
 
B.___
-G
ut
achten vom 2
7
. 
September 2012
 (E. 
3.
6
)
 
abgestellt wer
den. Es
 ent
spricht den praxisgemässen Anforderungen an 
eine beweiskräftige medizi
nische 
Ent
scheidungs
grundlage
 
(E. 1.
4
). 
    
Das 
vorliegende 
Gutachten basiert auf allseiti
gen Untersuchungen in 
internistischer, orthopädischer, neurologischer und 
psy
chi
atrischer Hinsicht
, be
rück
sichtigt die geklagten Beschwerden (
S. 9 
Ziff. 
3.6, 
S. 
11
 Ziff. 4
.2.2
, S. 
16
 Ziff. 
4.3.2
, S. 
23
 Ziff. 
4.4
.2) und
 setzt sich mit diesen sowie
 mit
 dem Verhalten der Be
schwerde
führe
rin auseinander. Auch wurde es in Kenntnis 
und in Auseinan
dersetzung mit den
 
Vorakten
 erstattet
 (S. 
4
 Ziff. 
2.1
)
 
und
 leuchtet in der Darlegung der medi
zi
nischen Zustände und Zusammenhänge ein. 
D
ie 
Schluss
fol
gerung, wonach die Beschwerdeführerin
 
 
un
ter Berück
sichtigung der psy
chischen und somatischen Einschränkungen
 
 
sowohl 
in ihrer bis
herigen Tätigkeit als 
Management Support Officer
 
als auch in einer adaptierten Tätigkeit 
zu 80 % 
arbeitsfähig sei
, ist nachvollziehbar begrün
det.
 
Die 
B.___
-Gutachter zeigten insbesondere auf, dass die Einschränkung der Arbeits
fähigkeit durch die Migräne sowie 
die 
psychiatrischen Erkrankungen (
Ren
de
mentverminderung
 von 20
 %
) begründet 
ist
 (S. 28 
Ziff. 
4.3.6, S. 11 Ziff. 10). 
    
Das 
B.___
-Gutachten bestätigte denn auch den vom RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 ge
äus
serten Verda
cht einer 
Somatisierungsstörung
 (E. 3.5) und die mehrfach er
wähn
te Migräne (E. 3.1, E.
 
3.3-4).
4.
2
    
D
ie Berichte des behandelnden 
Psychiaters
 Dr. 
G.___
 vom 
1. 
und 
3. 
Juli 2013 und 1
9. 
November 2013 (E. 3.7) 
und de
r
 behandelnden 
Hausärztin
 Dr. 
E.___
 
(E. 3.3-4) 
ver
mögen gegen die Einschätzung der 
Fach
per
sonen
 des 
B.___
 nicht aufzu
kom
men:
    
Was d
ie
 
psychiatrischen 
Bericht
e von 
Dr. 
G.___
 
an
belangt, wo
nach d
ie
 Beschwerdeführer
in
 aufgrund einer 
rezidivierenden depressiven Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.1) seit mindestens dem 
3. 
April 2013 in bis
heriger Tätig
keit zu 80
 %
 arbeitsunfähig und in einer angepassten Tätig
keit in Zukunft zu 30 % arbeitsfähig sein soll
, ist 
fest
zuhalten, dass den
 Berichten kein psycho
pathologische Befund 
zu entnehmen
 ist, der 
die ge
stellte Diagnose 
stüt
zen
 
würde.
 Jedenfalls kann vom psycho
patho
logischen Befund, der durch 
B.___
-Gutachter 
Dr. 
med. 
L.___
 erhoben wurde
 (
Urk. 
11/34 S. 24 f.)
, nicht auf die von 
Dr. 
G.___
 genannte Diagnose 
einer 
rezidivieren
den depressiven Störung (ICD-10 F 
33.1) geschlossen werden.
    
Bezüglich der Berichte 
der
 behandelnden 
Dr. 
E.___
 (E. 
3.3
-4
) ist festzuhalten, dass
 ihre 
Einschätzung in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge aufgrund der ge
schilderten diskret
en
 Befunde 
ebenfalls 
nicht nachvollzogen werden kann. Hinzu kommt
, 
dass sie in den letzten Monaten
 
selbst 
aus gesundheitlichen Gründen
 arbeitsunfähig gewesen ist und
 ihre Anga
ben 
lediglich
 
auf die
 Einträge in der Krankengeschichte 
stützte 
(Urk. 11/7). Abgesehen davon betreffen die gestellten Diagnosen nicht ihr an
ge
stammtes Fachgebiet.
    
Im Übrigen darf und soll das Gericht in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher 
zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc)
.
4.
3
    
Was die
 
radiologischen Berichte (E. 3.
8
10
) 
anbelangt, so 
ist 
zum einen 
fest
zuhalten, dass 
diesen
 
keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit 
zu entnehmen sind
 und zum anderen die 
in den Magnetresonanztomographien erhobenen Befunde im Wesent
lichen be
reits durch die von den 
B.___
-Gutachter
n
 genannten Diag
nose 
eines chronischen 
pan
vertebralen
 Schmerzsyndroms mit beginnenden degenerativen Ver
änderungen in der HWS und 
präsacraler
 
Discopathie
 in die Beurteilung der Arbeits
fähigkeit, insbesondere der Evaluation des 
Belastungs
profils
, Eingang fanden
 (vgl. dazu Urk. 11/34 S. 14 
Ziff. 
4.2.5)
. Im Übrigen gilt darauf hinzuweisen, dass sämtliche 
Magnet
resonanz
tomo
graphien
 erst nach Erlass der Verfügung am 2
2. 
Oktober 2013 durch
ge
führt worden sind. 
Jedenfalls finden sich 
darin
 keine Hin
weise dafür, dass der Beschwerdeführerin aus 
soma
tischer
 Sicht aufgrund der erhobenen Befunde eine 
wechsel
be
lastende
 Büro
tätigkeit
 
nicht 
mehr 
zu 80
 %
 
zu
mutbar sein soll. 
4.4
    
D
er Bericht 
vom 1
1. 
September 2010 (E. 3.2) 
des behandelnden
 
Chiropraktor
s
 
Dr. 
D.___
, der seine Diagnosen nicht mit Befunden untermauerte, 
vermag 
den Beweiswert des 
B.___
-Gutachtens 
ebenso wenig
 zu entkräften.
 
4.
5
    
Schliesslich vermögen auch die von der Beschwerdeführerin vorgetragenen Ein
wände den 
Be
weis
wert
 des 
B.___
-Gutachtens nicht in Zweifel zu ziehen, wie sich aus dem Folgenden ergibt.
    
Soweit die Beschwerdeführerin mit 
Dr. 
G.___
 
(vgl. dazu auch Urk. 7/3
, 
E.
 
3.7
, Urk. 11/55
) geltend macht, dass die von den 
B.___
-
Gutachtern 
gestellte
n
 Diagnosen einer 
histrionischen
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.4) sowie eine
r
 hypo
chondrische
n
 Störung (ICD-10 F45.2)
 nicht korrekt seien, ist richtig
zustellen, dass die 
B.___
-Gutachter keine Persönlichkeitsstörung, 
sondern ledig
lich ak
zentuierte
 
Persönlich
keits
züge
 mit 
histrionischen
 und hypochondrischen An
teilen (ICD-10 Z73.1) 
diagnositizierten
 (
Urk. 11/34 
S. 
25
 
Ziff. 
4.4.4). Insofern ist auf die von 
Dr. 
G.___
 tabellarisch aufgeführte Kritik (Urk. 7/3) nicht näher ein
zugehen. 
Und
 selbst 
wenn 
der von 
Dr. 
G.___
 gestellten Diagnose zu folgen wäre, bleibt zu bemerken, dass eine
r
 mittelgradige
n
 depressive
n
 Störung gemäss bun
desgerichtlicher Rechtsprechung allein vom Schweregrad der Depression her regelmässig keine invalidisierende Beeinträchtigung beigemessen werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_581/2013 vom 1
0. 
Dezember 2013 E. 4.2). Den Attesten von 
Dr. 
G.___
 sind keine Hinweise zu entnehmen, weshalb hier von diesem Grundsatz abzuweichen wäre. 
Im Gegenteil geht aus dem 
B.___
Gut
ach
ten wie auch dem Gutachten von 
Dr. 
F.___
 
hervor
, dass 
die Beschwerdeführerin
 zwar relativ zurückgezogen leb
t
, aber ihre Hobbys (lesen, malen, handarbeiten) wie auch Verwandten- und Kollegenkontakte
 trotz der psychischen Beschwer
den aktiv pflegt
 (
Urk. 
11/19 S. 1, 
Urk. 
11/34 S. 8 und S. 22), was auf deren nicht invalidisierenden Charakter hindeutet. Im Weiteren prüfte 
Dr. 
L.___
 die Überwindbarkeitskriterien (
Urk. 
11/34 S. 28), was Dr. 
G.___
 unterlassen hat.
4.
6
    
Nach dem Gesagten ist gestützt auf 
das 
B.___
-Gutachten vom 2
7. 
September 2012 
von einer rechts
er
heblichen Arbeits
unfähigkeit von 20
 %
 auszugehen. 
    
Der medizinische Sachverhalt ist in dem Sinne als erstellt zu betrachten. 
Von er
gänzenden Beweismassnahmen und insbesondere der Anordnung einer wei
teren medizinischen 
Begutachtung sind - entgegen dem diesbezüglichen Even
tual
a
ntrag der
 
Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
1 S. 
2
) –
 
keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon 
abzusehen
 
ist 
(anti
zipierte 
Beweis
wür
digung
; BGE
 124 V 94 E. 4b, BGE 122 V 162 E
. 1d mit Hinweis
). 
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Erwerbsbereich auswirkt.
Davon ausgehend, dass 
die
 Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht 
nicht nur in einer Verweistätigkeit, sondern auch in ihrer 
angestammte
n
 Tätigkeit 
zu 80 % arbeitsfähig ist, lässt schon ein Prozentvergleich auf einen renten
aus
schliessenden Invaliditätsgrad schliessen. 
Nicht
s
 anderes e
rgibt der Einkommensvergleich. 
5.2
    
Für die Ermittlung des ohne Gesundheitsschaden erzielbaren Einkommens (
Vali
deneinkommen
) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei unveränderten Ver
hält
nissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweis), wobei für die Vornahme des Einkommensvergleiches grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des 
hypothetischen 
Rentenbeginns, mithin auf das 
Jahr 2011,
 abzustellen ist (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222
)
.
 
    
Aus
zugehen ist dabei vom 
letzten Verdienst der Beschwerdeführerin als 
Manage
ment Support Officer
.
 Laut 
Arbeitgeberfragebogen vom 
4
. 
August 2010 (Urk. 11/6
) würde sie im Jahre 2010 ohne
 den 
Gesund
heits
schaden
 ein monatli
ches Einkommen 
in der Höhe von 
Fr. 
100‘845.2
0
 (inklusive Bonus von 
Fr. 
8‘000.--) 
pro Jahr erzielen. Unter
 Berücksichtigung der 
Nominal
lohn
ent
wicklung
 von Frauen ergäbe das für das Jahr 2011 ein Jahres
ein
kom
men 
von Fr. 
101‘
822.7
5
 (
Fr. 
100‘845.20 
/ 2579 x 2604, vgl. dazu Die Volks
wirt
schaft 
6
201
4
, S. 
8
5
, Tabelle B 10.3).
5.3
    
Für die Be
stim
mung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
des
amt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche 
Wo
chenarbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Nachdem der Beschwerdeführerin ihre Stelle als Management Support Officer per 3
1. 
Januar 2013 
(Urk. 11/36
, beziehungsweise laut Urk. 1
 S. 3 
Ziff. 
2 per Ende Mai 2013
), mithin noch 
vor Erlass der Verfügung am 22. 
Oktober 2013 (Urk. 2), 
gekündigt 
worden 
ist
, sind zur Ermittlung des 
In
validen
einkommens
 die Tabellenlöhne
 gemäss
 
LSE
 heran
zu
ziehen. Entgegen der Auf
fassung der Be
schwer
de
führerin 
ist
 aber nicht
 vom Tabellenlohn für 
Tätig
k
eiten im 
Anforde
rungs
niveau
 3
 auszugehen, welches Berufs- und Fach
kenntnisse voraussetzt
.
 
V
or dem Hintergrund, dass die Beschwerde
führerin 
über einen
 
Universit
ätsab
schluss
 (
lic
. phil. I, 
Germanistik, Ge
schichte und Englisch
 [Urk. 11/1 
Ziff. 
5.2]
) 
und über eine
 lang
jährige Berufserfahrung im Bankenbereich 
verfügt
, 
ist sie durchaus in der Lage, 
Aufgaben
,
 die dem Anforderungsniveau 2
 (Verrichtung selbständiger und qualifizierter Arbeiten)
 entsprechen
, auszuführen.
 
Ausgehend vom
 
Ta
bellen
lohn
 für 
Frauen 
im 
Anforde
rungsniveau
 
2
 im gesamten privaten 
Sektor von monat
lich Fr. 
6‘671.
-- (LSE 2010 Tabelle TA1, Neuchâtel 2012, S. 26)
,
 ergibt sich um
ge
rechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit 
von 41.7 Stunden 
im Jahr 2011 
(Die Volkswirtschaft 
6
-2014, S. 84
, Tabelle B 9.2) 
und angepasst an die 
Nominallohn
entwicklung
 für 
Frauen 
(
vgl. vorstehende E. 5.2
)
 
für ein de
r
 Beschwerdeführer
in
 zumutbares 
8
0%-Pensum ein Jahresei
n
kommen von Fr. 
67‘410.55
 (Fr
. 6‘671.-- x 12 : 40 x 41.7 / 2579 x 2604 x 0.8
).
 
5.4
    
Aus der Gegenüberstellung von Validen- (2011: 
Fr. 
101‘
822.75 [100%-Pensum]) und Invalideneinkommen 
(2011
: 
Fr. 
67‘410.55 [80%-Pensum]) resultiert ein 
renten
ausschliessender
 Invaliditätsgrad von rund 34
 %
.
5.5
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, es sei ein leidensbedingter Abzug in der Höhe von 15
 %
 zu gewähren (Urk. 1 S. 5 f. 
Ziff. 
4), ist mit der 
Be
schwer
de
gegnerin
 davon auszugehen, dass ihre Einschränkung bereits im Rahmen der Leistungsverminderung 
berücksichtigt wurde
.
 Entgegen der Darstellung der 
Be
schwer
deführerin wirkt sich bei Fr
auen die Teilzeitarbeit nicht lohn
hindernd aus.
    
Demnach ist die angefochtene Verfügung nicht zu beanstanden, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
 
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 I
VG), ermessensweise auf Fr. 1‘0
00
.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der 
Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1‘0
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich