zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00005 · 2024-06-18 · de
Rentenanspruch, psychophysischer Erschöpfungszustand ist nicht invalidisierend, daneben noch neuropsychologische Funktionseinschränkung. Betreffend AUF-Beurteilung auf RAD-Beurteilung abstellbar. EK-Vergleich, Ausführungen zu beruflicher Entwicklung bei in jungen Jahren verunfalltem Beschwerdeführer, selbst wenn von einer Gymnasialausbildung mit universitärem Abschluss bzw. Fachhochschulabschluss ausgegangen würde, resultierte kein Rentenanspruch. Betr. allfälligen Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen ungenügend abgeklärt, diesbezüglich Rückweisung, ansonsten Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00005
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
18. Juni 2024
in Sache
n
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
Obergass
 Advokatur
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1987, erlitt am 1
4. 
November 1998 einen Verkehrsunfall und zog sich dabei ein Schädelhirntrauma mit 
Schädelkalottenfraktur
, kleiner Hirnblutung und Fazialisparese zu (vgl. 
Urk. 
10/27; 
Urk. 
10/26 S. 1). Am 2
8. 
Juni 1999 meldete ihn seine Mutter bei der Invalidenversicherung wegen einer Apha
sie zum Bezug von Leistungen (Beiträge an die Sonderschulung, Logopädie) an (
Urk. 
10/28 
Ziff. 
5.7), nachdem der Versicherte bereits aufgrund einer Anmeldung vom 1
4. 
April 1987 (
Urk. 
10/1) Leistungen der Invalidenversicherung im Zusam
menhang mit einer seit Geburt bestehenden Hypospadie (vgl. 
Urk. 
10/3, 
Urk. 
10/8) sowie aufgrund einer Anmeldung vom 1
0. 
April 1992 (
Urk. 
10/9) im Zusammenhang mit Sprachschwierigkeiten (vgl. 
Urk. 
10/13; 
Urk. 
10/15, 
Urk. 
10/17, 
Urk. 
10/19, 
Urk. 
10/21) zugesprochen erhalten hatte. Mit Verfügung vom 1
3. 
September 1999 sprach ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, Sonderschulmassnahmen vom 
1. 
August 1999 bis Ende Schul
jahr 2000/2001 zu (Sprachheilbehandlung gemäss Therapieplan der Abklärungs
stelle für Sprachgebrechen zur Ermöglichung des Volksschulbesuches; 
Urk. 
10/32). Auf Gesuch hin (vgl. 
Urk. 
10/57 und 
Urk. 
10/58/1; vgl. auch 
Urk. 
10/53) leistete die IV-Stelle mit Mitteilung vom 
3. 
Februar 2010 Kostengut
sprache für erstmalige berufliche Ausbildung und übernahm die Mehrkosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung als Elektroniker bei der 
Y.___
 AG im Rahmen eines ergänzenden Taggeldes ab 2
7. 
Mai 2008 bis 1
4. 
August 2009 sowie die Kosten für 
eine
 neuropsychotherapeutische Behand
lung vom 2
7. 
Mai 2008 bis 1
4. 
August 2009 (
Urk. 
10/69; vgl. 
Urk. 
10/70; vgl.
 
auch 
Urk. 
10/50 und 
Urk. 
10/75). 
1.2
    
Am 2
3. 
Februar 2010 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf Spannungs
kopfweh und neuropsychologische Beschwerden erneut bei der Invalidenversi
cherung zum Bezug von Massnahmen für die berufliche Eingliederung an (
Urk. 
10/73 S. 1 oben, 
Ziff. 
6.2). Mit Mitteilung vom 2
0. 
Mai 2010 gewährte die IV-Stelle Beratung und Unterstützung beim Erhalt des derzeitigen Arbeitsplatzes im Rahmen eines Job Coachings vom 2
5. 
Februar bis 2
4. 
August 2010 (
Urk. 
10/79; vgl. Zielvereinbarung in 
Urk. 
10/77), was sie mit Mitteilung vom 
2. 
September 2010 bis 2
4. 
November 2010 verlängerte (
Urk. 
10/88). Mit Verfü
gung vom 
7. 
April 2011 wurden die beruflichen Massnahmen erfolgreich abge
schlossen, da der Versicherte per 2
4. 
November 2010 das Job Coaching im Rah
men des 
Arbeitsplatzerhaltes
 erfolgreich abgeschlossen habe und weiterhin als Elektroniker zu 100
 %
 bei der 
Y.___
 AG arbeite
 
(
Urk. 
10/98). Mit Verfügung vom 
2
1. 
Juni 2011 wies die IV-Stelle das Begehren um Kosten
gutsprache für neuropsychologische Leistungen ab (
Urk. 
10/104).
 
1.3
    
Der Versicherte, der 
seit 
1. 
August 2014 bei der 
Z.___
 AG arbeitete (
Urk. 
10/119 
Ziff. 
2; vgl. auch 
Urk. 
10/117)
, nach der Weiterbildung zum diplo
mierten Techniker HF an 
der Höheren Berufsschule 
A.___
 
als Produktion Engineer Electronics
 (vgl. 
Urk. 
10/138 S. 4 f.)
, meldete sich am 2
8. 
Juli 2022 wegen 
seit März 2022 bestehenden 
Erschöpfungssymptome
n/Burnout bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/108 
Ziff. 
5.3-5.4, 6.1).
    
Die IV-Stelle führte mit dem Versicherten zunächst ein Standortgespräch durch (
Urk. 
10/115) und tätigte in der Folge Abklärungen zu den beruflich-erwerblichen (
Urk. 
10/117, 
Urk. 
10/119-120, 
Urk. 
10/124) und den gesundheitlichen Verhält
nissen (
Urk. 
10/123, 
Urk. 
10/137
-138
)
. 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
10
/
141
; 
Urk. 
10
/
148
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
7. 
November
 2023 (
Urk. 
10
/
156
 = 
Urk. 
2) einen 
Leistungs
anspruch de
s
 Versicherten.
2.
    
De
r
 Versicherte erhob am 
4. 
Januar
 202
4
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
7. 
November
 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei
en
 ih
m
 
die gesetzlichen Leistungen
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Schreiben vom 
9. 
Januar 2024 (
Urk. 
6) reichte er weitere Unterlagen ein (
Urk. 
7/4-18).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
Februar
 202
4
 (
Urk. 
9
) die Abweisung der Beschwerde, was de
m
 Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
9
. 
Februar
 202
4
 (
Urk. 
11) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung 
haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein
füh
rung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend 
ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 
1. 
Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.
4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
5
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung
 
–
 
fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesund
heits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapie
re
sistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systema
ti
sierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindern
der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Res
sourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver
mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen
zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes the
rapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesund
heitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vor
liegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines renten
begründen
den Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.6
    
Aus Gründen der 
Verhältnismässigkeit
 kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all
fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer 
bloss
 leichtgradigen depressi
ven Störung auszugehen ist, die nicht schon als 
chronifizert
 gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines struk
turierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundesge
richts 9C_580/2017 vom 1
6. 
Januar 2018 E. 3.1).
1.
7
    
Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und 
nachgewiesenermassen
 die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy
cho
soziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fak
toren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter
scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versi
cherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga
ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf
zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu
klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
1.
8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch mit der Begründung, dass 
aufgrund des 1998 erlittenen Schädelhirntraumas vermutet werde, dass eine leichte neuropsychologische Einschränkung bestehe. Durch einen Erschöpfungs
zustand sei diese Einschränkung vermutlich verstärkt worden, so dass aktuell gemäss der Neuropsychologin und dem Psychiater eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 bestehe. Da der Erschöpfungszustand jedoch nicht von andauernder Natur sei, sei perspektivisch mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf mindestens 80
 %
 zu rechnen. Damit könnten weder ein Leistungsbegehren noch Eingliederungsmass
nahmen begründet werden. Sowohl die fachärztliche psychiatrische Beurteilung als auch die neuropsychologische Untersuchung hätten 
sowohl 
das Beschwerde
bild umfassend 
als auch
 alle in der Vergangenheit erhobenen 
Befunde 
berück
sichtigt
. Die testpsychologischen Verfahren seien umfassend und transparent 
dar
gestellt 
worden und 
seien nachvollziehbar. Die
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei 
plausibel und decke sich mit der Beurteilung durch den Psychiater, der prog
nostisch sogar eine höhere Arbeitsfähigkeit in Aussicht stelle. Ein Einkommens
vergleich sei nicht nötig, da mit einer 70%igen Arbeitsfähigkeit kein Leistungs
anspruch entstehen könne
 (
Urk. 
2 S. 1 f.)
. 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer im Wesentlichen auf den Stand
punkt
 (
Urk. 
1)
, 
der medizinische Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt worden. So stünden bei der Beurteilung des Leistungsbegehrens lediglich Vermutungen im Raum anstelle von Abklärungsergebnissen. Auch fehle eine medizinische Gesamtbeurteilung des komplexen Beschwerdebildes. Angesichts der Tatsache, dass die aktuelle Tätigkeit kognitiv anspruchsvoll sei, stellten sich durchaus auch Fragen im Bereich beruflicher Massnahmen. 
Zudem sei von einer unzulässigen Antizipation eines positiven Verlaufs ausgegangen worden. Auch sei die Beurtei
lung und Qualifikation der Dauer des Gesundheitsschadens falsch
 (S. 3 ff.)
. Zudem sei die Durchführung eines Einkommensvergleichs unterblieben. Es stelle sich hier die Frage, welchen beruflichen Werdegang der Beschwerdeführer verfolgt hätte und welches Einkommen er erzielen würde, wenn der unfallbedingte Gesund
heitsschaden nicht eingetreten wäre. Die jetzige Tätigkeit bei der 
Z.___
 
AG 
entspreche dem Invalideneinkommen und nicht dem 
Valideneinkommen
. 
Ohne den Verkehrsunfall vom 1
4. 
November 1998 wäre der Beschwerdeführer heute beruflich deutlich höher qualifiziert und würde ein entsprechend höheres Einkommen erzielen. 
Verschiedene Anhaltspunkte sprächen für eine erfolgreiche Gymn
a
sialausbildung mit universitärer Ausbildung im technisch-mathemati
schen Bereich.
 Es habe eine sorgfältige Prüfung des 
Valideneinkommens
 zu erfolgen (S. 5 ff.). Die Mängel der angefochtenen Verfügung seien gravierend und rechtfertigten deren Aufhebung mit Rückweisung an die Vorinstanz, einerseits zur Abklärung der sich stellenden medizinischen Fragen, andererseits zur gebo
tenen Durchführung des Einkommensvergleichs (S. 9).
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist zunächst, ob der medizinische Sachverhalt rechtsgenü
gend abgeklärt worden ist
.
3.
3.1
    
Die vor der IV-Anmeldung vom Juli 2022 relevante medizinische Aktenlage prä
sentiert sich wie folgt:
3.2
3.2.1
    
Dr. 
phil. 
B.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie, berichtete am 3
0. 
Juli 2008 über die Behandlung des Beschwerdeführers, der nach dem erlitte
nen Schäde
l
hirntrauma im Jahre 1998 lange Zeit 
der Ansicht gewesen sei
, dass
 er
, wenn er sich richtig anstrenge, wieder ein guter Schüler würde und seinen damal
i
gen Berufstraum (Pilot oder Astronaut) realisieren könne. Erst Ende 2006 habe er begriffen, dass er 
bei der Bewältigung seiner durch den Autounfall ver
ursachten Störungen 
Unterstützun
g
 du
rc
h Fachleute benötige. Es habe sich um 
Störungen in der Auffassung, Konzentration, in exekutiven Funktionen und in der kognitiven Flexibilität sowie um eine Dyslexie gehandelt, ausserdem um depressive Stimmung, Migräne und Spannungskopfschmerzen, Prüfungsblocka
den, erhöhte permanente Müdigkeit, Bruxismus und häufige Erkältungen. 
Wäh
rend der Behandlung seien Massnahmen zum Bestehen des zweiten Elektronik-Lehrjahres (auf Hirnsituation zugeschnittene Lerntechniken, Verbesserung des beruflichen Umfeldes) getroffen und das Training der betroffenen Funktionen gefördert sowie die emotionalen Unfallfolgen angegangen worden. Aktuell benö
tigte
 der Beschwerdeführer betreffend einige kognitive 
Störungen 
der 
weitere
n
 Behand
l
ung. Die emotionale Situation habe sich verbessert, s
e
i aber noch nicht stabil.
 Es sei erfreulich, dass so viele Jahre nach dem Unfall noch substantielle und für das Leben des Beschwerdeführers entscheidende Fortschritte möglich seien (
Urk. 
10/50).
3.2.2
    
Die Ärzte des 
Spitals C.___
, Rehabilitationszentrum 
D.___
, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 3
0. 
Oktober 2008 
re
s
iduelle
 posttraumati
sche kognitive und sprachliche Störungen bei Status nach schwerem Schädel
hirntrauma durch Verkehrsunfall am 1
4. 
November 1998 sowie chronische Kopf
schmerzen (Migräne mit Aura, Spannungskopfschmerzen). Der Beschwerdeführer 
berichte
 über andauernde Kopfschmerzen und Müdigkeit trotz gutem Schlaf und Mühe, einen Sachverhalt schnell und richtig aufzufassen (
Urk. 
10/51).
 
3.2.3
    
Dipl. psych. 
E.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP und Psychotherapie FSP, 
erstattete am 2
3. 
August 2010 zuhanden des Beschwerde
führers ihr neuropsychologisches Fachgutachten
 (
Urk. 
10/90/2-44)
. Dabei inte
ressierte insbesondere die Frage, ob der Beschwerdeführer in der Lage gewesen wäre, die Matura zu erwerben und eine Hochschulausbildung zu absolvieren, wenn er 1998 nicht Opfer eines Verkehrsunfalles mit daraus resultierender Hirnverletzung geworden wäre. Bei ihrer Beurteilung stützte sie sich auf die überlas
senen medizinischen und neuropsychologischen Vorbefunde, die eigenanamnes
tischen Angaben des Beschwerdeführers sowie die erhobenen neuropsychologi
schen Untersuchungsbefunde inklusive der Verhaltensbeobachtung während der Abklärungstermine
 (S. 1)
. 
Sie diagnostizierte leichte bis mittelschwere neuropsy
chologische Defizite bei Status nach schwerem Schädelhirntraum am 1
4. 
November 1998 (
Ziff. 
5 S. 33) und führte aus, 
i
m Vergleich zum klar über
durchschnittlichen nonverbalen Leistungsniveau, teilweise auch im normativen Quervergleich, fänden 
sich 
unter monotonen Rahmenbedingungen 
eine 
vermin
derte intrinsische Aktivierung, eine unter Parallelbeanspruchung, Stress- und/oder ablenkenden Bedingungen eingeschränkte Fähigkeit zur kurzfristigen Speicherung von Informationen, 
Handlungsaufträgen bzw. Intentionen, eine erschwerte Aufnahme aufeinander folgender ähnlicher Informationen sowie von in einen Text eingebundenen Fakten, eine verminderte sprachgebundene intel
lektuelle Leistungsfähigkeit mit verzögerter und teils fehlerhafter Verarbeitung sprachlichen Materials und einem eingeschränkten Kommunikationsverhalten mit zusätzlichen 
restaphasischen
 Symptomen. Die erhobenen Befunde seien als valide zu betrachten
 (S. 37)
.
    
Die beschriebenen neuropsychologischen Funktionsstörungen, die Anzeichen chronischer Überforderung und die affektiven Reaktionen auf die anhaltenden Belastungsfaktoren seien aus neuropsychologischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit Folgen des erlittenen Schädelhirntraumas. Es bestehe auch kein Zusammenhang zwischen den jetzt noch feststellbaren Einbussen der Sprachfunktion und dem Stottern in der frühen Kindheit
 (S. 39 oben)
. 
    
Aufgrund der guten Primarschulleistungen und den Leistungsprofilen in ver
schiedenen bei Berufseignungs- oder neuropsychologischen Untersuchungen ein
gesetzten Intelligenztests sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon aus
zugehen, dass der Beschwerdeführer ohne das Unfallereignis über die intellektuellen Fähigkeiten für eine Matur und ein anschliessendes Hochschulstu
dium verfügt hätte. Auch wenn er sich ohne Unfallereignis für eine Lehre zum Elektroniker entschlossen hätte, wären ihm im weiteren Verlauf zahlreiche Mög
lichkeiten zur Weiterqualifizierung offen gestanden
 (S. 39)
. 
    
Aufgrund der nachgewiesenen Residuen, der beobachtbaren Schmerzexazerba
tion unter mentaler Belastung und aufgrund der glaubhaften Angabe, 
dass der Beschwerdeführer sein 100%-Pensum nur auf Kosten einer erheblichen Ein
schränkung seiner Lebensqualität aufrech
t
erhalten könne, kam die Neuropsycho
login zur Ansicht, dass im Sinne einer langfristigen Sicherung der Arbeitsfähig
keit auch in der Zukunft eine Reduktion der Arbeit auf 80
 %
 medizinisch begründbar sei. Aufgrund der Verhaltensbeobachtung sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer seine letzten Reserven mobilisiere, um den gestellten Anforderungen gerecht zu werden und damit permanent seine Grenzen über
schreite, womit er seiner Gesundheit mittel- bis langfristig schade
 (S. 40 f.)
. 
3
.
3
    
Die 
nunmehr 
relevante medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
3.4
3.4.1
    
Dr. 
med. 
F.___
,
 Fachärztin für
 Allgemeine Innere Medizin
, Hausärz
tin des Beschwerdeführers, attestierte am 3
1. 
Mai 2022 gegenüber dem Kranken
versicherer eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ab dem 
8. 
März 202
2. 
Der Beschwerdeführer sei anfangs März 2022 an 
Covid
 erkrankt. Es liege zudem eine psychosoziale Belastungssituation vor. Als ICD-10-Code nannte sie eine akute Belastungssituation (ICD-10
:
 F.43.0). Der Beschwerdeführer habe am 
5. 
April 2022 seine Arbeit zu 30
 %
 wieder aufgenommen (
Urk. 
10/112/1).
3.
4
.2
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie die Psychologin 
H.___
 berichteten am 1
9. 
Oktober 2021 (richtig: 2022) über die seit 2
5. 
März 2022 
ein- bis zweimal im Monat 
erfolgende ambulante Behandlung
 (
Urk. 
10/123)
.
 Der Beschwerdeführer sei wegen Konzentrations
schwierigkeiten, «Blockaden» beim Sprechen, dauernden Kopfschmerzen und Lärmempfindlichkeit bei ihnen vorstellig geworden. Er habe über zeitweise «schwindelartige Gefühle» geklagt, es falle ihm schwer zu priorisieren. Er leide unter einem Morgentief, Antriebsschwierigkeiten, sei rasch ermüdbar und erschöpft 
sowie
 eingeschränkt belastbar. Eine längerdauernde einseitige Belas
tung sei schwierig. So lösten vor allem Bildschirmarbeiten Kopfschmerzen aus. Er benötige viel wechselseitige Belastungen. Die Symptome seien schon vor der 
Covid
-Erkrankung vorgelegen und somit liege wohl keine Long-
Covid
-Thematik vor. 
Der Beschwerdeführer habe über eine schwierige Arbeitssituation berichtet. Er fühle sich von der Firma im Stich gelassen. Pandemiebedingt sei die Belastung am Arbeitsplatz seit 2020 deutlich höher als üblich. Seine Abteilung habe 30
 %
 mehr gearbeitet als früher und dies trotz weniger Personal. Er habe kürzlich einen neuen Vorgesetzten bekommen und hoffe auf Besserung, da ihm die Arbeit eigentlich sehr gefalle und er keinen Arbeitsplatzwechsel anstrebe. 
Der Beschwer
deführer wurde als ein 
offener, vielseitig interessierter und sportlicher junger Mann beschrieben
, was eine relevante Ressource darstelle
 (
Ziff. 
2.2)
. Die Fach
personen stellten die Diagnose einer Anpassungsstörung (ICD-10
:
 F42.2
; richtig: ICD-10
:
 F43.2
). 
Objektive Befunde nannten sie keine, sondern verwiesen auf die noch ausstehenden Befunde der neurologischen Abklärung, in welcher 
der Beschwerdeführer 
noch
 mit der Fragestellung
 sei
, ob die vorliegende Symptoma
tik 
in Zusammenhang mit dem Unfall von 1998 stehe. Zumal 
E.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, in ihrem Gutachten 
vom 2
3. 
August 2010 (vgl. 
vorstehend E. 3.2.3
) 
zum Schluss gekommen sei, dass wegen des Unfalls eine Leistungseinbusse bestehe
 (
Ziff. 
2.4-2.5)
. Die Prognose sei unklar, die Resultate der neurologischen Untersuchungen seien abzuwarten
 (
Ziff. 
2.7)
. 
Die Funktionseinschränkungen bestünden in einer schnellen Erschöpfbarkeit, redu
zierten Belastbarkeit und 
der 
Mühe mit langer Bildschirmtätigkeit
 (
Ziff. 
3.4)
. 
Die aktuelle Tätigkeit, die viel Bildschirmarbeit und hohe Anforderungen an die Kon
zentration und Aufmerksamkeit stelle, sei aktuell zu 60
 %
 zumutbar. Das Pensum habe seit dem 
1. 
September 2022 nicht weiter gesteigert werden können
 (
Ziff. 
3.3 und 
Ziff. 
4.1)
. 
Der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zeige sich wie folgt: 100
 %
 Arbeitsunfähigkeit vom 2
1. 
März bis 
3. 
April 2022 (ausge
stellt durch die Hausärztin), 70
 %
 Arbeitsunfähigkeit vom 
4. 
April bis 3
1. 
Mai 2022, 55
 %
 Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
bis 3
0. 
Juni 2022, 50
 %
 Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
bis 3
1. 
Juli 2022, 45
 %
 Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
bis 3
1. 
August 2022 und ab 
1. 
September 2022 40
 %
 Arbeitsunfähigkeit
 (
Ziff. 
1.2)
. Eine angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer sechs Stunden pro Tag zumutbar
 (
Ziff. 
4.2)
.
3.
4.3
    
M.Sc. 
I.___
 und 
lic.
 phil. 
J.___
, Fach
psychologinnen Neuropsychologie FSP, berichteten am 2
7. 
März 2023 über die am 1
3. 
März 2023 durchgeführte neuropsychologische Abklärung
 (
Urk. 
10/138)
. 
Sie stützten ihre Beurteilung 
unter Berücksichtigung 
der
 
Vorakten
, darunter auch das neuropsychologische Fachgutachten von 
E.___
 vom 
2
3. 
August
 2010
 (
Ziff. 
2 
S. 2 f
f.)
, 
und der erhobenen Anamnese 
(
Ziff. 
4 S. 4 ff.) 
auf di
e durch sie erhobenen psychopathologischen Befunde und 
das gezeigte 
Arbeitsverhalten 
(
Ziff. 
5 S. 6) 
sowie 
auf die
 
Ergebnisse der 
durchgeführten kogni
tiven
 Tests
. Es hätten sich hierbei keine 
Hinweise auf eine verminderte Leistungsbere
itschaft
 ergeben, weshalb 
die Ergebnisse der neurops
ychologischen
 Test
s
 
a
ls aussagekräf
tig betrachtet werden könn
t
e
n
 (
Ziff. 
5 S. 7 f.)
.
    
Die Fachpsychologinnen hielten fest, der Beschwerdeführer habe ausgeführt, dass während der Pandemie die Aufträge massiv angestiegen seien und zwei Mitar
beiter ein Burnout erlitten hätten. Im März 2022 habe er ein Burnout erlitten, nachdem es bereits 2021 erste Anzeichen hierfür gegeben habe. Zur Krankschrei
bung habe ein Vorfall geführt, bei welchem er die angestammte Tätigkeit nicht mehr habe ausführen können und nicht mehr richtig habe sprechen können. Auch sei er sehr vergesslich gewesen. Nach und nach habe er sein Pensum bis auf 70
 %
 wieder steigern können. Er habe sich bewusst vom Geschäft distanzieren müssen und habe auch angegeben, erst wieder mehr zu arbeiten, wenn das Team ausge
baut werde
 (
Ziff. 
4 S. 4 f.; 
Ziff. 
6 S. 8 f.)
. Aktuell sei er schnell überfordert, wenn mehrere Leute etwas von ihm wollten. Allgemein sei die Aufnahmekapazität bei Diskussionen seit dem 
Burnout reduziert. Die Konzentration und Aufmerksamkeit seien noch eingeschränkt. Das Planen und Organisieren seien schon immer schwierig gewesen
 (
Ziff. 
6 S. 9; vgl. auch 
Ziff. 
4 S. 5 f.)
. 
    
Betreffend das Verhalten und den Psychostatus hielten die Fachpsychologinnen fest, klinisch-psychopathologisch sei während der Abklärung und im Gespräch 
ein eher sprunghafter Erzählstil aufgefallen. Es sei zeitweise zu «Aussetzern» gekommen, bei welchen der Beschwerdeführer Instruktionen nicht verstanden habe. 
E
s sei wiederholt zu Konzentrations- und Aufmerksamkeitseinbrüchen gekommen. Der Beschwerdeführer habe erhöhte Müdigkeit angegeben, da er früh von seiner Tochter geweckt worden sei. In der Testsituation habe der Beschwer
deführer sehr
 konzentriert und leistungsorientiert agiert. Das Instruktionsver
ständnis und die Umstellfähigkeit hätten im Verlauf der Untersuchung abgenom
men, wobei sich dies auf Testebene nicht widergespiegelt habe. Die zeitliche Belastbarkeit sei in der Beobachtung reduziert, was sich in der etwa vierstündigen Testung wiederum auf Testebene nicht gezeigt habe. Im Rahmen der testpsycho
logischen Untersuchung hätten keine kognitiven Defizite resultiert. Es sei keine neurokognitive Störung objektiviert worden. Ziehe man aber auch die Verhal
tensbeobachtung hinzu, resultiere aufgrund der verminderten Belastbarkeit sowie den im Anamnesegespräch geschilderten subjektiven Alltagsschwierigkeiten eine leichte neuropsychologische Störung. In der Selbstbeurteilung gemäss Fragebog
energebnisse hätten sich keine Hinweise auf eine aktuelle depressive oder ängst
liche Symptomatik ergeben
 (
Ziff. 
6 S. 9)
.
    
Im Vergleich mit den Vorbefunden habe 
sich 
auf Testebene tendenziell eine Ver
besserung der kognitiven Funktionen gezeigt
, so dass inzwischen alle geprüften Funktionen im Normbereich gelegen hätten. Auf Verhaltensebene sei
en
 weiterhin eine teilweise überhastete Herangehensweise an die Aufgaben, gewisse sprachli
che Schwierigkeiten im Sinne von Problemen in der Informationsstrukturierung sowie eine verminderte Belastbarkeit beobachtbar
 (
Ziff. 
6 S. 9)
. 
    
Die vom Beschwerdeführer weiterhin beklagten Einschränkungen im beruflichen und privaten Alltag, die bereits im Gutachten vom August 2010 festgehalten wor
den seien, liessen sich gut mit dem stattgehabten Schädelhirntrauma von 1998 vereinbaren. Die Diskrepanz zwischen dem kognitiven Testprofil und den beklag
ten Alltagsproblemen sei bei Schäde
l
hirntrauma-Patienten keine Seltenheit. Häu
fig schnitten solche Patienten bei Aufmerksamkeitstests besser ab als erwartet. Dies hänge damit zusammen, dass sich die Anforderungen von Tests zur Auf
merksamkeitsprüfung deutlich von denjenigen im Alltag unterscheiden würden, welche meist komplexer, weniger strukturiert und längerdauernd seien. Verstär
kend dürfte der seit März 2022 bestehende psychophysische Erschöpfungszustand auf das allgemeine Befinden und Funktionieren gewirkt haben. Auch hier sei es wiederum nicht selten, dass Patienten nach einem Schäde
l
hirntrauma im Verlauf eine Erschöpfungsdepression entwickeln würden. Wenn sie konstant über die Belastbarkeitsgrenze hinaus funktionierten, folge im Verlauf unweigerlich eine Dekompensation
 (
Ziff. 
6 S. 9 f.)
.
 
    
Es sei die Diagnose einer leichten neuropsychologischen Funktionsstörung zu stellen, ätiologisch dem stattgehabten Schädelhirntrauma von 1998 zuzuordnen, möglicherweise verstärkt durch den psychophysischen Erschöpfungszustand
 (
Ziff. 
7 S. 10)
. 
    
Vor dem Hintergrund einer leichten neuropsychologischen Störung sollte die Funktionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen nicht eingeschränkt sein. Bei Aufgaben und Tätigkeiten mit hohen Anforderun
gen müsse jedoch 
mit 
eine
r
 Einschränkung der Funktionsfähigkeit gerechnet wer
den. Als orientierender Richtwert sei bei Vorliegen einer leichten neuropsycholo
gischen Störung von einer Arbeitsunfähigkeit von 10 bis 30
 %
 auszugehen. Im Falle des Beschwerdeführers sei im Rahmen seiner kognitiv anspruchsvollen Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 auszugehen. Für die weitere Tätig
keit wären Arbeitsbedingungen mit wenig Ablenkung und möglichst ohne Not
wendigkeit von Entscheidungsfindungen unter Zeitdruck wünschenswert. Gespräche sollten möglichst 1:1 stattfinden, so dass sich der Beschwerdeführer ganz auf das Gegenüber einlassen könne. Auch ein flexibles Pausenmanagement wäre wünschenswert und eine Verteilung der Arbeitszeit über die Woche, damit auch Platz und Energie für Freizeitbeschäftigungen vorhanden seien (
Ziff. 
9 S. 10).
3.
4.4
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Bericht vom 
4. 
Juli 2023
 (
Urk. 
10/137)
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen psychophysischen Erschöpfungszustand (ICD-10
:
 Z73.0), bestehend seit März 2022, und einen Status nach einem Schädel-Hirn-Trauma (Verkehrsunfall vom 1
4. 
November 1998
; 
Ziff. 
2.5
). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine akzentuierte Persönlichkeit mit zwanghaften und selbstunsicheren Zügen (ICD-10
:
 Z73.1
; 
Ziff. 
2.6
). Der Beschwerdeführer stehe seit
 dem 
6. 
Januar 2023 einmal pro Monat in seiner Behandlung
 (
Ziff. 
1.1-1.2)
. 
Dr. 
K.___
 hielt zum Verlauf der bisher attestierten Arbeitsunfähigkeit eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als 
Production
 
Elektronics
 Engineer (Medizinaltechnik) seit 
1. 
Februar bis 3
1. 
Juli 2023 fest
 (
Ziff. 
1.3)
. Zur Vorgeschichte und Entwicklung des Beschwerdeführers führte er aus, dass aufgrund des erlittenen Schädel-Hirn-Traumas eine neuropsy
chologisch ausgewiesene, leicht ausgeprägte Funktionsstörung bestehe. Diese sei möglicherweise durch den psychophysischen Erschöpfungszustand 
verstärkt worden
 (
Ziff. 
2.1)
. 
Zur aktuellen medizinischen Symptomatik und Situation hielt er fest, dass eine fortgesetzte erhöhte Erschöpfbarkeit bestehe. Zudem bestehe ein chronisches Migräne-Leiden, wobei es mittlerweile nur noch zu etwa zwei Anfäl
len pro Jahr käme. Regelmässige Kopfschmerzen seien indes bestehend. Der 
Beschwerdeführer leide zudem unter einer erhöhten Vergesslichkeit. Diese bestehe verstärkt seit der Burnout-Symptomatik vom März 202
2. 
Insgesamt bestehe eine reduzierte Stresstoleranz (
Ziff. 
2.2). Objektiv
i
erbar 
sei eine dysphorisch-
dysthyme
 Stimmungslage bei einer insgesamt zwanghaften Persönlichkeitsakzentuierung.
 Es bestehe eine verminderte Frustrationstoleranz sowie eine reduzierte Fähigkeit zu Selbstreflexion und Introspektion (
Ziff. 
2.4). 
Die Teilarbeitsunfähigkeit s
e
i pri
mär neuropsychologisch begründet, wobei das erlittene Schädelhirntrauma einen Hauptgrund dafür liefere. 
Es sei nicht ausgeschlossen, dass die Arbeitsunfähigkeit zu einem geringeren Teil (ca. 10
 %
) durch die Erschöpfungssymptomatik bedingt sei. Es sei denkbar, dass in den nächsten Monaten eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit erreicht werden könnte (
Ziff. 
2.7). Bisher sei versucht worden, dem Patienten zu helfen, seinen etwas chaotischen Tagesablauf zu strukturieren. Zudem s
ei
 ange
regt worden, dass er Entspannungsübungen kennenlerne und einübe. Hier sei noch keine Verbesserung erreicht worden, da es ihm schwerfalle, sich auf eine der genannten Entspannungsmethoden einzulassen (
Ziff. 
2.8). 
Zur beruflichen Situation hielt er fest, dass innerhalb des Arbeitsteams interpersonelle Schwierig
keiten bestünden. Der Beschwerdeführer enerviere sich übermässig stark über einen Mitarbeiter. Er empfinde die Arbeitslast als aussergewöhnlich hoch und teilweise stressig. Die ausgeübte Tätigkeit sei kognitiv anspruchsvoll. Als Funkti
onseinschränkungen wurden mittelgradige Einschränkungen der Durchhaltefä
higkeit und der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit genannt. Auch die Grup
penfähigkeit sei mittelgradig ein
ge
schränkt. Ressourcen bestünden in einer erhaltenen Motivation, diverse Sportarten auszuüben, sowie in einem hohen Engagement für die Familie, seine Ehefrau sei mit dem zweiten Kind schwanger
 (
Ziff. 
3.2-3.5)
. Der Beschwerdeführer arbeite zu 70
 %
 in der bisherigen Tätigkeit
 (
Ziff. 
4.1)
. Da er in seiner angestammten Tätigkeit arbeite, stelle sich die Frage nach der Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit nicht
 (
Ziff. 
4.2)
. Zur Prognose hielt 
Dr. 
K.___
 fest, es sollte eine 80%ige Arbeitsfähigkeit innerhalb der nächs
ten Monate erreicht werden
 (
Ziff. 
4.3)
. 
3.
4.5
    
Am 1
3. 
Juli 2023 nahm 
Dr. 
med. 
L.___
, Fachärztin für Innere Medizin und Infektiologie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), zu den medizinischen Akten Stellung
 (
Urk. 
10/
140/
4-5)
. Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie 
eine 
leichte neurologische Funktionsstörung, 
differentialdiagnostisch
 im Rahmen eines Schädelhirntraumas 1998, möglicherweise aggraviert durch einen Erschöpfungszustand. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit nannte sie einen Status nach
 einem Schädelhirntrauma 1998, ein 
Covid-19-
Infekt im März 2022 und einen psychophysischen Erschöpfungszustand seit März 202
2. 
In Bezug auf die bisherige Tätigkeit als 
Production
 Electronics Engi
neer bestünden eine mittelgradige Einschränkung der Durchhalte- und Umstel
lungsfähigkeit sowie der Gruppenfähigkeit. Das Belastungsprofil umschrieb sie mit 
einer Tätigkeit mit 
wenig Ablenkung, wenig Multitasking, flexible
m
 Zeitma
nagement
 und
 möglichst keine
r
 Notwendigkeit von Entscheidungsfindung unter Zeitdruck. In der bisherigen Tätigkeit sei die Arbeitsunfähigkeit vom 2
1. 
März bis 
3. 
April 2022 zu 100
 %
, vom 
4. 
April bis 3
1. 
Mai 2022 zu 70
 %
, vom 
1. 
bis 3
0. 
Juni 2022 zu 55
 %
, vom 
1. 
bis 3
1. 
Juli 2022 zu 50
 %
, von September 2022 bis Juli 2023 zu 40
 %
 und seit Juli 2023 zu 30
 %
 eingeschränkt, wob
e
i
 gemäss dem Psychiater perspektivisch ab Oktober 2023 eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil bestehe 
seit Juli 2023 
eine 10%ige Arbeitsunfähigkeit.
 Der Gesundheitszustand könne sich wesentlich ändern, da der Erschöpfungszustand überwindbar sei und damit die Arbeitsfähigkeit gesteigert werden könne. 
    
Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig 
auf 
die Arbeitsfä
higkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Aufgrund des Schädelhirntrau
mas werde vermutet, dass eine leichte neuropsychologische Einschränkung bestehe. Vermutlich sei diese Einschränkung durch einen Erschöpfungszustand verstärkt worden, so dass aktuell gemäss der Neuropsychologin und dem Psychi
ater eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 bestehe. Da der Erschöpfungszustand aber nicht von andauernder Natur sei, sei perspektivisch mit einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf mindestens 80
 %
 zu rechnen. Damit könnten weder ein Leistungsbegehren noch Eingliederungsmassnahmen begründet werden.
3.
4.6
    
Am 1
2. 
Oktober 2023 hielt RAD-Ärztin 
Dr. 
L.___
 fest, sowohl die fachärztliche psychiatrische Beurteilung als auch die neuropsychologische Untersuchung 
berücksichtigten 
das Beschwerdebild umfassend, zudem seien alle in der Vergan
genheit erhobenen Befunde für die Beurteilung berücksichtigt. Die testpsycholo
gischen Verfahren seien umfassend und transparent dargestellt worden und seien nachvollziehbar. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung der Tätigkeit mit 70
 %
 sei nachvollziehbar und plausibel und decke sich mit der Beurteilung des Psychiaters 
Dr. 
K.___
. Dieser stelle prognostisch sogar eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in Aussicht. Mit einer aktuell ausgewiesenen Arbeits
fähigkeit von 70
 %
 könne kein Leistungsbegehren bzw. könnten keine Eingliede
rungsmassnahmen begründet werden (
Urk. 
10/155 S. 2).
4.
4.1
    
RAD-
Ä
rzt
in
 Dr. 
L.___
 kam nach Einsicht sämtlicher medizinischer Akten zum Schluss (vorstehend E. 3.
4.5
),
 
de
r
 Beschwerdeführer leide an 
einer leichten neu
rologischen Funktionsstörung und damit an einem Gesundheitsschaden, der sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke, da dieser den Beschwerdeführer in der Durchhalte-, Umstellungs- und Gruppenfä
higkeit einschränke. Die Arbeitsfähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit
, die im März 2022 noch bei 0
 %
 gelegen habe, habe kontinuierlich gesteigert werden können und betrage ab Juli 2023 70
 %
. 
Im März 2022 sei ein psychophysischer Erschöpfungszustand eingetreten, der vermutlich die Einschränkung vorüberge
hend verstärkt habe
 und
 überwindbar sei
. Sie
 teilte die Einschätzung des Psychi
aters, dass die Arbeitsfähigkeit prognostisch 
auf mindestens 80
 %
 ab Oktober 2023 
steigerbar sei. 
In angepassten Tätigkeiten mit wenig Ablenkung, wenig Mul
titasking, einem flexiblen Zeitmanagement und möglichst wenig Entscheidungs
findungen unter Zeitdruck, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 seit Juli 202
3. 
4.
2
    
Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzun
gen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversi
cherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Ver
sicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu
chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra
xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen 
verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einho
lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stel
lungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
4.
3
    
Die 
Einschätzung de
r
 RAD-
Ärztin
 Dr. 
L.___
 entspricht den allgemeinen beweis
rechtlichen Anforderungen an einen är
ztlichen Bericht, auch wenn Dr. 
L.___
 
de
n
 Beschwerdeführer selbst nicht untersucht
e
. 
Ihrer
 Stellungnahme lagen sämtliche medizinischen Akten zugrunde. 
Ihre
 Argumentation ist 
grundsätzlich 
schlüssig und nachvollziehbar.
 
Soweit sie allerdings ausführt, dass mit einer aktuellen Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 kein Leistungsbegehren bzw. keine Eingliederungs
massnahmen begründet werden könnten (vorstehend E. 
3.4.6
), greift sie in die Kompetenz der rechtsanwendenden Stelle ein
.
    
Dr.
 
L.___
 stellte 
bei ihrer Beurteilung
 weitgehend auf d
en Bericht des d
en
 Beschwerdeführer behande
l
nden Psychiaters 
Dr. 
K.___
 
vom Juli 2023 
sowie auf die Beurteilung durch die Neuropsychologin
nen
 
vom März 2023 
ab
 (vorstehend E. 3.4
.3
-3.
4.4
)
. 
Letztere hielten 
in Kenntnis der 
Vorakten
 sowie nach ausführlicher Anamneseerhebung 
in ihrer Beurteilung fest, dass
,
 obschon nun
mehr im Vergleich zum Vorbefund 
aus dem Jahr 2010 
auf Testebene keine kog
nit
i
ven Defizite resultierten, mithin alle geprüften Funktionen im Normbereich gelegen hätten
 und daher keine neurokognitive Störung im Rahmen der testpsy
chologischen Untersuchung habe objektiviert werden können, eine leichte neu
ropsychologische Funktionsstörung vorliege. Diese führten sie auf die 
klinischpsychopathologische
n
 Untersuchungsergebnisse zurück, wonach das Instrukti
onsverständnis und die Umstellfähigkeit abgenommen hätten
, es zu 
Konzentrati
ons
- und Aufmerksamkeitseinbrüchen gekommen sei
 
sowie die Belastbarkeit 
sich 
reduziert 
präsentiert habe
. 
Im Vergleich mit den Vorbefunden 
sei weiterhin auf Verhaltensebene eine teilweise überhastete Herangehensweise an die Aufgaben, gewisse sprachliche Schwierigkeiten im Sinne von Problemen in der Informati
onsstrukturierung sowie eine verminderte Belastbarkeit beobachtbar. 
Auch wie
sen die im Anamnesegespräch geschilderten Alltagsschwierigkeiten auf eine leichte neuropsychologische Störung hin. 
Die Neuropsychologinnen erklärten die Diskrepanz zwischen dem kognitiven Testprofil und den beklagten Alltagsprob
lemen und hielten zudem fest, dass der seit März 2022 bestehende psychophysi
sche Erschöpfungszustand verstärkend auf das allgemeine Befinden und Funkti
onieren gewirkt haben dürfte. Während 
der Pandemie seien die Aufträge massiv angestiegen und zwei Mitarbeiter hätten ein Burnout erlitten und seien ausgefal
len. 
4.
4
    
Der psychophysische Erschöpfungszustand scheint daher
 hauptsächlich
 im Zusammenhang mit der hohen Arbeitsbelastung zu stehen
, wobei es sich per se um eine vorübergehende gesundheitliche Einschränkung handel
n
 dürfte
. Dafür spricht auch die gegenüber den Neuropsychologinnen ge
tätigte Äusserung
 des Beschwerdeführers, er habe sich bewusst vom Geschäft distanzieren müssen und habe auch angegeben, erst wieder mehr zu arbeiten, wenn das Team ausgebaut werde. 
Die Arbeitsbelastung sei hoch gewesen
 (vorstehend E. 3.4
.3
)
. 
Bereits gegenüber dem Psychiater 
Dr. 
G.___
 und der Psychologin 
H.___
 berichtete der Beschwerdeführer von einer schwierigen Arbeitssituation und einer pandemiebedingten 
hohen Belastung am Arbeitsplatz trotz weniger Personal
, wobei die Behandler eine Anpassungsstörung diagnostizierten
 (vorstehend E. 3.
4.2
)
. Anpassungsstörungen sind nach eindeutiger medizinisch-psychiatrischer Erfahrung 
indes 
therapeutisch 
angehbar
 und 
stellen rechtsprechungsgemäss kein 
per se invalidisierendes Leiden
 dar
 (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_4/2013 vom 1
9. 
Dezember 2013).
 Auch die Hausärztin 
Dr. 
F.___
 sprach im Mai 2022 von einer psychosozialen Belastungssituation und stellte die Diagnose einer akuten Belastungssituation nach ICD-10
:
 F43.0
 (vorstehend E. 3.
4.1
)
. Dabei handelt es sich
 um eine vorübergehende Störung als Reaktion auf eine aussergewöhnliche körperliche oder seelische Belastung 
bei einem psychisch nicht manifest gestörten Menschen (
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, 1
0. 
Auflage 2015, S. 205). 
    
Der nunmehr behandelnde 
Dr. 
K.___
 hielt zur beruflichen Situation eben
falls interpersonelle Schwierigkeiten und eine 
vom Beschwerdeführer 
als auss
er
gewöhnlich hoch empfundene Arbeitslast fest
 (vorstehend E. 3.
4.4
)
. 
Zu seiner
 – neben einem Status nach Schädelhirntrauma 
– diagnostizierten, 
seit März 2022 bestehende
n
 Erschöpfungssymptomatik
 nach ICD-10
:
 Z73.0 ist 
vorab 
festzuhal
ten, dass diese nicht unter den Begriff der invalidenversicherungsrechtlich erheb
lichen Gesundheitsbeeinträchtigung fällt. Die Diagnose stellt grundsätzlich kei
nen invalidisierenden Gesundheitsschaden dar
.
 
«Burn-out»
 kann bei Personen mit bestimmten Persönlichkeitsmerkmalen in psychosozialen Belastungssituationen auftreten und wird unter dem Diagnose-Code ICD-10
:
 Z73.0 aufgeführt, ent
spricht aber keiner Erkrankung im Sinne der anerkannten internationalen Klas
sifikationssysteme
, kann allerdings, wie die übrigen 
Z-Kodierungen
, den Gesund
heitszustand beeinflussen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.1).
 
Dies gilt auch für die von 
Dr. 
K.___
 gestellte Diagnose einer akzentuierten Persönlichkeit, die als Z-Kodierung nicht unter den Begriff der 
invalidenversicherungsrechtlich erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigung fällt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_848/2016 vom 1
2. 
Mai 2017 E. 4.1 mit Hinweisen)
. Hierbei ist 
auch
 festzuhalten, 
dass 
Dr. 
K.___
 diese 
lediglich 
unter den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit anführte
 und festhielt, es sei
 eine dysphorisch-
dysthyme
 Stimmungslage objektivierbar bei einer insge
samt zwanghaften Persönlichkeitsakzentuierung
. Eine Dysthymie ist nach der im gebräuchlichen Klassifikationssystem ICD-10 enthaltenen Umschreibung eine chronische depressive Verstimmung, die weder schwer noch hinsichtlich einzel
ner Episoden anhaltend genug ist, um die Kriterien einer schweren, mittelgradi
gen oder leichten rezidivierenden depressiven Störung zu erfüllen. Findet sich im Psychostatus nur eine Dysthymie, so kann dies rechtsprechungsgemäss wohl eine Einbusse an Leistungsfähigkeit mit sich bringen, kommt aber für sich allein betrachtet nicht einem Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes gleich. Diese Schlussfolgerung, die sich auf medizinische Empirie abstützt und damit eine Rechtsfrage darstellt, ist freilich nicht absolut zu setzen; eine 
dysthyme
 Störung kann die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall erheblich beeinträchtigen, wenn sie zusammen mit anderen Befunden – wie etwa einer ernsthaften Persönlichkeits
störung – auftritt (Urteile des Bundesgerichts 8C_623/2013 vom 1
1. 
März 2014 und 9C_146
/2015 vom 1
9. 
Januar 2016 E. 3.2, je mit Hinweisen). Diese Grunds
ätze wurden durch die Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 nicht relativiert (Urteil des Bundesgerichts 9C_146/2015 vom 1
9. 
Januar 2016 E. 3.2 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_162/2015 vom 3
0. 
September 2015 E. 3.3.3). 
    
Eine Persönlichkeitsstörung liegt aber nach dem Gesagten unbestrittenermassen nicht vor, sondern lediglich akzentuierte Persönlichkeitszüge, die ohne Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit bleiben. Zudem wurde
n
 lediglich eine dysphorisch-
dysthyme
 Stimmungslage festgehalten und keine leichtgradige depressive Stö
rung diagnostiziert, 
dies in Übereinstimmung mit den Feststellungen der Neuropsychologinnen, 
die über einen leicht deprimiert wirkenden Affekt berichteten und festhielten, das
s
 in der 
Selbstbeurteilung keine Hinweise auf eine aktuelle depressive Symptomatik vorgelegen hätten
 (vgl. 
Urk. 
10/138 
Ziff. 
5 S.
 
6)
.
 
Findet sich im Psychostatus allein eine Dysthymie, ist ein invalidenversicherungsrecht
lich relevanter psychischer Gesundheitsschaden aus rechtlicher Sicht zu vernei
nen.
 
Vielmehr scheint es u
nter dem Einfluss psychosozialer Belastungsfaktoren am Arbeitsplatz im März 2022 zur Dekompensation im Sinne eines «Burn-out» bzw. eines psychophysischen Erschöpfungszustandes gekommen zu sein. Diesbe
züglich gilt es zu beachten, dass psychosoziale Belastungsfaktoren aus versiche
rungsrechtlicher Sicht keine Invalidität zu begründen vermögen (BGE 127 V 294 E. 5a). 
Was die aktuelle 
Behandlung seit Januar 2023 anbelangt, so gilt es fest
zuhalten, dass der Beschwerdeführer lediglich einmal pro Monat bei 
Dr. 
K.___
 in ambulanter Behandlung steht. Eine medikamen
t
öse Behandlung findet nicht statt. 
Angeregt wurde die Einübung von Entspannungsübungen wie 
autogenes Training und progressive Muskelentspannung (PMR)
. D
amit habe bis anhin 
aber 
noch keine Besserung der Leiden erzielt werden können, da 
es dem Beschwerde
führer schwerfalle, sich auf diese einzulassen. 
Mithin erscheint der Leide
nsdruck des Beschwerdeführers 
als 
nicht 
allzu
 gross und eine Besserung des Gesundheits
zustandes ist zu erwarten. 
Auch verfügt der Beschwerdeführer über erhebliche persönliche Ressourcen, von einem sozialen Rückzug kann nicht die Rede sein.
    
Nach Gesagtem erscheint es 
im Hinblick auf den psychophysischen Erschöp
fungszustand 
nachvollziehbar und plausibel, wenn sowohl der behandelnde Psy
chiater als auch die RAD-Ärztin von einer grundsätzlich positiven Prognose und einer absehbaren Besserung des Gesundheitszustandes und dadurch auch Steige
rung der Arbeitsfähigkeit ausgehen.
 
4.
5
    
Allerdings scheinen die nunmehr noch bestehenden neurokognitiven Einschrän
kungen nicht einzig auf den im März 2022 erlittenen Erschöpfungszustand zurückzuführen sein. 
Unter den befassten Ärzten und Fachleuten besteht unbe
strittenermassen mit der Diagnose einer leichten neurologischen Funktionsstö
rung ein Gesundh
e
itsschaden, der sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der kognitiv anspruchsvollen angestammten Arbeit auswirkt. 
Die Fachpsycholo
ginnen 
ordneten die aufgrund der klinisch-pathologischen Untersuchungsergeb
nisse und geschilderten Alltagseinschränkungen 
gestellte Diagnose
 ätiologisch dem stattgehabten Schädelhirntrauma von 1998 zu, 
wobei die seit März 2022 bestehende 
Erschöpfungssymptomatik
 
verstärkend gewirkt haben dürfte. Diese Ansicht teilte
 
der behandelnde Psychiater
. Auch die RAD-Ärztin spricht davon, dass vermutet werde, dass die neuropsychologische Einschränkung im Rahmen des erlittenen Schädelhirntraumas zu sehen und durch den Erschöpfungszustand verstärkt worden sei.
 
Eine Verstärkung der zuvor bereits bestehenden Symptome scheint denn auch 
nachvollziehbar und plausibel und wird durch verschiedene Aussagen des Beschwerdeführers untermauert. So äusserte er gegenüber 
Dr. 
K.___
, dass er seit der Burn-out-Symptomatik vom März 2022 verstärkt an einer erhöhten Vergesslichkeit leide
 (vorstehend E. 3.
4.4
)
. Auch gegenüber den Fachpsychologinnen schilderte er, dass er in der
 stressigen Zeit sehr vergesslich geworden sei. Auch habe er festgestellt, dass er bei Diskussionen nicht 
mehr
 viel aufnehmen könne, er sich nicht mehr konzentrieren 
und mitdiskutieren 
könne und Kopfschmerzen bekomme
.
 Das sei vor dem Burn-out eigentlich gut gegan
gen. In der Zwischenzeit hätten sich die kognitiven Funktionen gebessert und er 
habe 
die Arbeit
 wieder auf
nehmen
 und 
das Arbeitspensum 
kontinuierlich steigern können
 (
Urk. 
10/138 S. 5)
. 
Dies 
spiegelt sich
 denn auch im Verlauf der Arbeits
unfähigkeit 
wider
. 
Dass 
d
ie
 im März 2022 erlittene Erschöpfungsproblematik eine 
- 
vorübergehende 
- 
Verschlimmerung des Gesundheitszustandes mit sich brachte, erscheint daher als 
nachvollziehbar
.
    
Der Beschwerdeführer erlitt 1998 ein Schädelhirntrauma und litt in der Folge an neuropsychologischen Funktionsstörungen (vgl. 
Urk. 
10/90/2-44). Wie erwähnt, ordneten die Fachpsychologinnen die nunmehr 
im März 2023 
festgestellte leichte neuropsychologische Funktionsstörung ätiologisch immer noch dem erlittenen Schädelhirntrauma zu
, verstärkt durch die seit März 2022 bestehende Erschöp
fungsproblematik. Die durch die Fachp
s
ychologinnen
 attestierte aktuell noch bestehende Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 bezieht sich auf die unstrittig kognitiv anspruchsvolle 
angestammte 
Tätigkeit.
 Sie stützten sich dabei
 
grundsätzlich 
nachvollziehbar
 auf die 
Tabelle 1 (Kriterien zur Bestimmung des Schweregrades einer neuropsychologischen Störung, Zuordnungen zur Funktionsfähigkeit und orientierende Richtwerte bezüglich der Arbeitsfähigkeit) der von 
M.___
, 
N.___
, 
O.___
, 
P.___
, 
E.___
 und 
Q.___
 verfassten Leitlinien zu den Kriterien zur Bestimmung des Schweregrades einer neuropsychologischen Störung sowie Zuordnungen zur Funktions- und Arbeitsfähigkeit aus dem Jahre 2016, die bei einer leichten neuropsychologischen Störung ein
en
 Richtwert von 10
 %
 bis 30
 %
 Arbeitsunfähigkeit festhält (vgl. 
Urk. 
10/138 
Ziff. 
9 S. 10).
 
Dr. 
K.___
 bestätigte die Beurteilung, dass die 
primär neuropsychologisch begründete 
noch bestehende Teilarbeitsunfähigkeit 
haupt
sächlich im Rahmen des 1998 erlittenen 
Schädelhirntrauma
s zu sehen und d
ie Erschöpfungssymptomatik zu einem geringeren Teil (ca. zu 10
 %
) hierfür verant
wortlich sei. 
Ob auf das 
durch ihn 
nicht weiter begründete
 Ausmass 
der Ursäch
lichkeiten 
tatsächlich abgestellt werden kann, braucht
 vorliegend
 nicht abschlies
send beurteilt zu werden, doch schein
en
 angesichts der Ausführungen in den medizinischen Akten bereits vor Eintritt des psychophysischen Erschöpfungszu
standes im März 2022 gewisse kognitive Einschränkungen bestanden 
zu 
haben, die der Beschwerdeführer 
dank seiner hohen Anstrengungsbereitschaft 
dazumal (noch) 
zu kompensieren in der Lage war, so dass ihm die Ausübung eines Arbeitspensums von 100
 %
 möglich war, wobei er wohl auch über die Belastbar
keitsgrenze funktionierte
, so wie das die Neuropsychologin 
E.___
 bereits im Jahr 2010 festhielt (vorstehend E. 3.2.3)
.
 
Die RAD-Ärztin, welche die fachärztliche psychiatrische Beurteilung sowie die neuropsychologische Untersuch
ung
 als das Beschwerdebild und alle in der Verga
ngenheit
 erhobenen Befunde umfassend berücksichtigend bezeichnete
, befand 
die attes
tierte
 Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten 
Tätigkeit 
von 70
 %
 
ausdrücklich
 als nachvollziehbar und plau
sibel
 
(vorstehend E. 3.
4.6
)
.
 
Zur von 
Dr. 
K.___
 vorgenommenen 
Aufteilung der Ursächlichkeiten nahm sie 
nicht explizit
 Stellung
, beurteilte sowohl 
den psycho
physischen Erschöpfungszustand als – nicht völlig nachvollziehbar - auch den Status nach Schädelhirntrauma als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
. Allerdings teilte sie 
ausdrücklich 
d
ie
 Ansicht
 von 
Dr. 
K.___
, dass 
mit der neuropsychologischen Funktionsstörung 
ein Gesund
heitsschaden vorlieg
t
, der sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit auswirkt. 
Die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gemäss dem von ihr in Über
einstimmung
 mit den Neuropsychologinnen genann
ten Belastungsprofil bezifferte sie auf 10
 %
, was angesichts der bereits erwähnten Richtwerte 
gemäss den Leitlinien
 zu den Kriterien zur Bestimmung des Schwere
grades einer neuropsychologischen Störung sowie Zuordnungen zur Funktions- und Arbeitsfähigkeit 
als nachvollziehbar erscheint. 
Hievon ist auszugehen. 
4.
6
    
Beschwerdeweise werden keine neuen medizinischen Aspekte
 vorgebracht. Der medizinische Sachverhalt erscheint vielmehr als rechtsgenügend abgeklärt. 
    
Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass de
r
 Beschwer
deführer in der angestammten, kognitiv anspruchsvollen Arbeitstätigkeit seit Juli 2023 zu 70
 %
 arbeitsfähig ist
, wobei 
perspektivisch 
mit einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf mindestens 80
 %
 
zu rechnen ist. In einer angepassten Tätigkeit gemäss näher umschriebenem Belastungsprofil ist seit Juli 2023 eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 90
 %
 zumutbar.
5.
5.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen. 
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), 
in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1
).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (
Art. 
25 
Abs. 
2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (
Art. 
25 
Abs. 
3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (
Art. 
25 
Abs. 
4 IVV).
5.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV
).
    
Bei der Festsetzung des 
Valideneinkommens
 ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berücksich
tigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist aller
dings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Blosse Absichtser
klä
rungen genügen nicht. Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch kon
krete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung von Prü
fungen usw. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen beruflichen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_316/2020 vom 6. Oktober 2020 E. 3.1).
    
B
ei der Prüfung der mutmasslichen beruflichen Entwicklung können unter Umständen aus einer besonderen beruflichen Qualifizierung im Invaliditätsfall Rückschlüsse auf die hypothetische Entwicklung gezogen werden, zu der es ohne 
Eintritt des Gesundheitsschadens gekommen wäre (
Meyer/Reichmuth, 
Rechtspre
chung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung
, 
4. 
Auflage 2022, 
Rz
. 68 zu 
Art. 
28a mit Hinweisen). 
5.4
5.4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung davon aus, dass die Durchführung eines Einkommensvergleichs nicht notwendig sei, da mit einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit kein
 Leistungsanspruch entstehen könne (
Urk. 
2 S. 2)
. Dies ist in Bezug auf einen allfälligen Rentenanspruch richtig, falls denn Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Lohn zu berechnen sind. Diesfalls würde sich deren genaue Ermittlung erübrigen und der Invalidi
tätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit entsprechen
, mithin 30
 %
.
5.4.2
    
Der Beschwerdeführer macht
e 
demgegenüber geltend
 (
Urk. 
1
 S. 5 ff.
)
, das 
Vali
d
eneinkommen
 
sei sorgfältig zu prüfen
. 
Es sei davon auszugehen, dass er ohne den Verkehrsunfall im Jahre 1998 heute beruflich höher qualifiziert wäre und ein entsprechend höheres Einkommen erzielen würde. Vers
chiedene Anhalt
s
punkte sprächen für eine erfolgreiche Gymnasialausbildung mit universitä
r
er Ausbildung im technisch-mathematischen Bereich
. Dafür spreche auch, dass es ihm trotz sei
ner Einbussen gelungen sei, sich beruflich gut zu integrieren und mit überdurch
schnittlicher Motivation und Anstrengung trotz neuropsychologischer Einschrän
kungen einen qualifizierten Berufsabschluss zu erlangen.
 Die Beschwerdegegnerin äusserte sich hierzu nicht.
5.4.3
    
Ausgewiesenermassen
 war der Beschwerdeführer ein guter Primarschüler, insbe
sondere im Fach Mathematik (vgl. 
Urk. 
7/4). Er macht nun geltend, er hätte die Prüfung ins Langzeitgymnasium absolviert, wenn er den Unfall 1998 nicht erlit
ten hätte. Er habe mit einigen anderen Schülern eine Gruppe gebildet, um zusam
men in einzelnen Fächern zusätzlich zu lernen. Es habe auch Unterstützung durch den damaligen Klassenlehrer gegeben. Eine Anmeldung sei im Unfallzeitpunkt noch nicht erfolgt, da die entsprechenden Anmeldungen anfangs Januar bis Mitte Februar durchzuführen gewesen wären (
Urk. 
1 S. 7). 
    
Soweit der Beschwerdeführer auf die «Wegleitung 
Rz
. 3039» verweist (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 unten), dürfte er damit die vorliegend anwendbare 
Randziffer (
Rz
.) 3325 des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung (KSIR) des Bundesamtes für Sozialversicherungen
 gemeint haben. Diese bestimmt, d
ass 
Personen, die eine berufliche Ausbildung geplant oder begonnen haben und anschliessend erkranken bzw. verunfallen, für die Festlegung des 
Valideneinkom
mens
 so gestellt
 werden
, wie wenn sie die Ausbildung abgeschlossen hätten. Darunter fallen unter anderem Personen, die eine konkrete berufliche Ausbildung 
im Sinne von 
Rz
. 3326 
KSIR 
geplant und bereits entsprechende Dispositionen getroffen haben, aber wegen eingetretener Invalidität diese Ausbildung nicht beginnen können
 bzw. nicht beginnen können und 
in eine tiefer qualifizierte Ausbildung
 wechseln müssen. Gemäss 
Rz
. 3326 KSIR fallen unter den Begriff der beruflichen Ausbildung jegliche Ausbildungen, die an den Abschluss der obliga
torischen Schule anschliessen und in einer Regelstruktur erfolgen (vgl. Bildungs
system Schweiz). Dabei handelt es sich um folgende Ausbildungen: a.
)
 Berufliche Grundbildung nach BBG (eidgenössisches Berufsattest, eidgenössisches Fähig
keitszeugnis, Berufsmatur), b.
)
 Allgemeinbildende Schulen (Fachmittelschulen und Gymnasien), c.
)
 Ausbildungen auf Tertiärstufe (höhere Berufsausbildung oder Hochschulen).
 
Die Planung einer konkreten beruflichen Ausbildung liegt gemäss 
Rz
. 3327 
KSIR 
vor bei Unterzeichnung des Lehr- oder Praktikumsvertrages oder erfolgter Anmeldung an eine weiterführende Schule. 
Im Einzelfall kann sich nach 
Rz
. 3328 KSIR der Beizug der Tabelle 11 der LSE anstelle der Tabelle TA1_tirage_skill_level als sachgerechter erweisen (zum Beispiel für Gymnasias
ten; Urteil des Bundesgerichts 9C_439/2020 vom 1
8. 
August 2020).
 
    
Abgesehen davon, dass 
die
 Ausführungen 
des Beschwerdeführers 
betreffend Vor
bereitung auf die 
Gymnasialaufnahmeprüfung 
unbelegt blieben, 
erging 
unstreitig 
vor dem Unfall 
keine Anmeldung zur Prüfung
, wonach g
emäss 
Rz
. 3327 KSIR 
die Planung einer konkreten beruflichen Ausbildung 
grundsätzlich 
nicht bejaht wer
den kann. 
Blosse Absichtserklärungen genügen nicht. 
Daran ändert auch nichts, dass die Neuropsychologin 
E.___
 
festhielt, dass der
 Beschwerdeführer 
über
wiegend wahrscheinlich über die intellektuellen Fähigkeiten für eine Matur und ein anschliessendes Hochschulstudium verfügt hätte (vgl. 
Urk. 
10/90/2-44 S. 39). 
5.4.4
    
Es
 
liegt indes eine Situation vor, bei der 
K
enntnisse über den nach dem erlittenen Unfall durchlaufenen beruflich-
erwerblichen Werdegang des Beschwerdeführers vorliegen und diese daher mitberücksichtigt werden k
önnen
. 
So
 lässt sich Fol
gendes festhalten
: 
    
Nach Absolvierung der Sekundarschule A (vgl. 
Urk. 
7/7) begann der Beschwer
deführer eine Lehre als Systemtechniker bei der 
R.___
, die im Jahre 2004 abge
brochen wurde (vgl. 
Urk. 
10/58/7). Diesbezüglich sind den Akten Hinweise zu entnehmen, dass der Abbruch der Lehre 
höchst
wahrscheinlich im Zusammenhang mit neuropsychologisch bedingten Defiziten stand (vgl. 
Urk. 
10/71 S. 1-2; 
Urk. 
10/100 S. 2). Im Jahre 2009 schloss er erfolgreich die Lehre als Elektroniker bei der 
Y.___
 AG ab (
Urk. 
10/58/3-4), wobei ihm Prüfungser
leichterungen wegen einer nicht vollständig ausgeheilten Hirnverletzung gewährt wurden (
Urk. 
10/54/2 = 
Urk. 
10/58/5; vgl. 
Urk. 
10/54/1). Den Akten sind des Wei
teren Hinweise zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer, der als ehrgeizig, motiviert, 
mit vielen Zielen und Wünschen nach Weiterbildungen beschrieben wird (vgl. 
Urk. 
10/84; 
Urk. 
10/93), nach dem Unfall trotz eher schwacher Noten wiederholt die Aufnahmeprüfung für den Gymnasialzug versucht habe und gescheitert sei (
Urk. 
10/90
/2-44
 S. 38). 
Belegt ist 
diesbezüglich 
die nicht bestan
dene Aufnahmeprüfung für die 
Schule S.___
 an der K
an
tonsschule 
T.___
 mit Beginn im August 2002 (
Urk. 
7/9). 
Gemäss 
den
 Angaben 
des Beschwerdeführers 
gegenüber de
n
 Neuropsychologinnen 
I.___
 und 
J.___
 
habe er aber berufsbegleitend die Berufsmaturitätsschule absolviert und 
sich 
her
nach für die Fachhochschule angemeldet
, zuerst berufsbegleitend, dann Vollzeit, wobei er das Studium aufgegeben habe, da e
r subjektiv aufgrund des Unfalls von 1998 an seine Grenzen gestossen 
sei
 (
Urk. 
10/138 S. 4 f. und S. 8)
. 
In den Akten liegt diesbezüglich die Exmatrikulationsbescheinigung der 
U.___
 vom 2
7. 
Februar 2014 betreffend den Studiengang Systemtechnik mit Immatrikulationsdatum 
1. 
August 2012 und Exmatrikulationsdatum 3
1. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/17). 
Der Beschwerde
führer machte des Weiteren geltend, e
r sei weiterhin motiviert gewesen und es sei ihm gelungen, 
sich in der Zeit von August 2015 bis August 2018 an der Höheren Berufsschule 
A.___
 zum diplomierten Techniker HF weiterzubilden (
Urk. 
10/108 
Ziff. 
5.3
; 
Urk. 
10/138 S. 
1, S. 5 und S. 8
).
 
5.4.5
    
Auch wenn nach Gesagtem – obschon 
vor dem Unfall 
keine Anmeldung für die Aufnahmeprüfung an ein Langzeitgymnasium dokumentiert ist
 -
 die Annahme, dass der Beschwerdeführer ohne den 
im Jahre 1998 
erlittenen Unfall die 
M
aturität erlangt hätte, wofür 
er gemäss
 
N
europsychologin 
E.___
 überwiegend 
w
ahr
scheinlich über die notwendigen intellektuellen Fähigkeiten verfügt hätte, 
nicht 
ohne Weiteres 
von der Hand zu weisen ist, 
so erscheint es 
zumindest als
 fraglich, wie sein weiterer 
Ausbildungs- bzw. 
Be
r
ufsweg ausgesehen hätte
,
 
a
uch wenn 
sich 
bei in jungen Jahren verunfallten Versicherten 
(wie dem Beschwerdeführer) 
die hypothetische Tat
s
ache einer Jahre später im Gesundheitsfall ausgeübten bestimmten Tätigkeit naturgemäss einem strikten Beweis entzieht und daher in derartigen 
K
onstellationen die Anforderungen an den massgebenden Beweisgrad der überw
i
egenden Wahrscheinlichkeit nicht überspannt werden
 
(Urteil des Bun
desgerichts 9C_85/2009 vom 1
5. 
März 2010 E. 3.7 mit Hinweis)
.
 So sind den 
Akten 
H
inweise zu entnehmen, dass der 
ursprüngliche 
Berufswunsch des Beschwerdeführers derjenige des Piloten oder 
auch des 
Astronauten gewesen sei
 (
Urk. 
10/50 S. 1; 
Urk. 
10/90
/2-44
 S. 23
, S. 38)
.
 Beschwerdeweise wurde nun vor
gebracht, es sei von einer universitären Ausbildung im technisch-mathemati
schen Bereich auszugehen
,
 ohne näher auszuführen, für welchen Studiengang sich der Beschwerdeführer entschieden hätte. 
Angesichts des durchlaufenen beruflich-erwerblichen Werdegangs mit Abschluss der Berufsmittelschule und 
Beginn und Abbruch einer Fachhochschule (
U.___
) wäre 
schliesslich 
auch denkbar, dass der Beschwerdeführer 
ohne Unfall
 einen Fachhochschulabschluss erlangt hätte. 
Weitere Abklärungen
 
erübrigen sich indes. Denn selbst wenn davon aus
gegangen würde, dass der Beschwerdeführer überwiegend wahrscheinlich die Maturität und hernach
 einen Universitätsabschluss 
bzw. einen Fachhochschulab
schluss 
erlangt hätte, 
was aber ausdrücklich 
offen bleiben
 kann, 
liesse sich nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sagen, welchen Stud
i
enabschluss 
bzw. Fachhochschulabschluss 
er erlangt hätte. Diesfalls wäre für die Bemessung des 
Valideneinkommens
 ein durchschnittliches Einkommen von Absolventen univer
sitärer 
H
ochschulen 
bzw. Fachhochschulen 
zugrunde zu legen, d.h. für die Ermittlung des 
Validenlohns
 auf die Tabelle T11 «Monatlicher Bruttolohn (Zent
ralwert und 
Quartilbereich
) nach Ausbildung, beruflicher Stellung und Geschlecht, privater 
und öffentlicher 
Sektor
 zusammen
, Schweiz 2022»
, ab
zu
stel
len. Auszugehen wäre dabei von einer beruflichen Stellung ohne Kaderposition, 
da 
nicht
 dargetan wäre, dass der Beschwerdeführer
 im Gesundheitsfall mit hoher Wahrscheinlichkeit 
eine solche 
bekleidet hätte.
 
Der nach Gesagtem zugrunde zu legende Tabellenwert beliefe sich auf monatlich 
Fr. 
8'9
04
.
-- 
(Medianlohn für Männer mit Universitätsabschluss, ohne Kaderfunktion) 
bzw. 
auf monatlich 
Fr. 
8'508.
-- 
(Medianlohn für Männer mit Fachhochschulabschluss, ohne Kader
funktion) und damit auf durchschnittlich 
Fr. 
8'706.--. N
ach Anpassung an die über alle Branchen übliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
beliefe sich dieser 
auf monatlich 
Fr. 
9'
076
.
--
 und jährlich 
Fr. 
1
08
'9
12
.
05
, womit – wie nachfolgend zu zeigen sein wird – kein rentenrelevanter Invaliditätsgrad resultierte
. 
5.4.6
    
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen ohne Invalidität (
Art. 
16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (
Art. 
26
bis
 
Abs. 
1 IVV). 
Für die Festlegung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist im Einzelfall ein solches zuverlässig 
eruierbar
, ist darauf abzustellen. Insbesondere macht es keinen Sinn, statistische Werte beizuziehen, wenn die ver
sicherte Person in der Lage ist, trotz der gesundheitlichen Einschränkungen die bisher ausgeübte Erwerbstätigkeit (allenfalls mit eingeschränkter Leistungsfähig
keit) weiterzuführen (Meyer/Reichmuth, a.a.O., 
Rz
. 81 zu 
Art. 
28a mit Hinweisen). 
Der Beschwerdeführer bringt 
vorliegend 
denn auch vor, es sei für die Bestimmung des Invalideneinkommens auf das bei der 
Z.___
 AG erzielte Einkommen abzustellen
 (
Urk. 
1 S. 5 unten)
. 
Gemäss
 Arbeitgeberfragebogen vom 
2
6. 
August 2022 betrug dieses im Jahr 2022 
Fr. 
96'717.
6
0
 (
Urk. 
10/119 
Ziff. 
5)
.
 Der Vergleich 
eines allfälligen 
höheren 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
1
08
'9
12
.0
5
 
(vgl. vorste
hend E. 5.4.5) 
mit dem bei einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 70
 %
 erzielba
ren Invalideneinkommen von 
Fr. 
67'702.30 
würde
 einen Invaliditätsgrad von 3
7
.
84
 %
 
und damit gerundet von 38
 %
 ergeben
. Ein solcher Invaliditätsgrad läge 
jedenfalls 
immer noch unter der rentenbegründenden Grenze von 40
 %
,
 
weshalb so oder anders kein Anspruch auf eine Invalidenrente ausgewiesen ist.
 
    
Anzumerken bleibt, dass die RAD-Ärztin dem Beschwerdeführer die Ausübung einer angepassten Tätigkeit mindestens zu 90
 %
 als zumutbar erachtete
 (vorste
hend E. 3.4.5)
. Angesichts des Umstandes, dass bereits bei Zugrundelegung des tatsächlich erzielten Verdienstes kein rentenrelevanter Invaliditätsgrad resul
tierte, erübrigen sich weitere Ausführungen dazu.
6.
6.1
    
Was einen allfälligen Anspruch auf berufliche 
Eingliederungsm
assnahmen anbe
langt, deren Zusprache bzw. Prüfung der Beschwerdeführer 
zumindest sinnge
mäss 
auch 
beantragte
, indes nicht ausführlich begründete
 (
Urk. 
1 S. 2 und S. 4 
Ziff. 
7)
, verneinte die Beschwerdegegnerin 
einen solchen, da die aktuelle Arbeits
fähigkeit von 70
 %
 perspektivisch auf mindestens 80
 %
 gesteigert werden könne, da der Erschöpfungszustand nicht von andauernder Natur sei (
Urk. 
2). 
6.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
6.3
    
Wie dargelegt
 (vorstehend E.
 4
)
 ist es richtig, 
dass sowohl die RAD-Ärztin als auch 
Dr. 
K.___
 von einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf mindes
tens 80
 %
 ausgingen. 
Allerdings liegt mit de
r
 diagnostizierten 
leichten 
neuro
psy
chologischen
 Funktionsstörung 
ein Gesundheitsschaden vor, der sich längerfris
tig auf die Ar
beitsfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit auswirk
en kann
. Der Sachverhalt erscheint hinsichtlich der beantragten beruflichen 
Eingliederungs
m
assnahmen 
als ungenügend abgeklärt.
 
Anzumerken bleibt, dass der Beschwer
deführer persönlich am 1
4. 
Juni 2023 telefonisch an die Beschwerdegegnerin gelangte und um Prüfung der Gewährung eines Job Coachings bat (
Urk. 
10/132).
6.
4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Ent
scheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festge
stellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
). 
6.
5
    
Nach Gesagtem ist die angefochtene Verfügung insoweit aufzuheben, als damit der Anspruch auf berufliche 
Eingliederungsm
assnahmen verneint wurde, und die Sache ist diesbezüglich an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie 
solche prüfe. In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen
.
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung
 oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
900.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem zur Hauptsache unterliegenden Beschwerdeführer zu zwei Dritteln (
Fr. 
600.
) und der Beschwerdegegnerin zu einem Drittel (
Fr. 
300.--) aufzuerlegen.
7.2
    
Die P
arteie
ntschädigung ist gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
GSVGer
 – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsa
che, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen. 
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und dem teilwei
sen Obsiegen des Beschwerdeführers ist die P
artei
entschädigung 
beim praxisge
mässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer
, MWST
) ermes
sensweise 
vorliegend auf 
Fr. 
800.-- 
(inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die angefochtene Ver
fügung vom 1
7
. 
Nov
ember 202
3
 
betreffend den Anspruch auf berufliche 
Eingliede
rungsm
assnahmen 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung 
über den Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche 
Eingliederungsm
assnahmen 
neu
 verfüge.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
9
00
.-- werden 
de
m Beschwerdeführe
r 
zu zwei Dritteln (
Fr. 
600.--) sowie der 
Beschwerdegegnerin
 
zu einem Drittel (
Fr. 
300.--) 
auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
de
n
 Kostenpflichtigen nach Eintr
itt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
P
ar
teientschädigung
 von 
Fr. 
800
.-- (inkl. Barauslagen und MWS
T
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanw
a
lt 
Dr. 
Walter Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher