zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01350 · 2019-01-08 · de
Revision. Indikatorenprüfung. Kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden. Kein Abzug vom Tabellenlohn. Abweisung. (BGE 9C_107/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01350
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
8. Januar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1970
, meldete sich am 
5. 
November 1997
 
unter Hinweis auf eine Depression 
bei der Invalidenversicherun
g zum Leistungsbezug an (Urk. 6/4
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach
 ihr mit Verfügung vom 2
1. 
April 1999
 bei einem Invaliditätsgrad von 
100
 %
 eine 
ganze 
Rente ab 
1. 
September 1997
 zu (Urk. 
6/25
). 
    
Mit Mitteilung
en 
vom 
4. 
Februar 2002 (
Urk. 
6/51) und vom 
2. 
März
 
2005 (
Urk. 
6/58) teilte die IV-Stelle 
der Versicherten mit, der 
Rentenanspruch sei un
ver
ändert.
 
    
Mit Verfügung vom 1
0. 
September 2009 (
Urk. 
6/93) teilte die IV-Stelle der Ver
sicherten mit, der Rentenanspruch sei bei
 einem
 neue
n
 
IV-Grad von 75
 %
 unver
ändert.
1.2
    
Nach Eingang eines am 
1. 
Oktober 2012
 ausgefüllt
en Revisionsfragebogens (Urk. 6/
100
) holte d
ie IV-Stelle unter anderem beim 
Y.___
 
ein polydiszip
linäres Gutachten ein, das am 
1
8. 
Juli 2014 
erstattet wurde (Urk. 
6/117
). Nach 
durc
hgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
6
/
123-
131, 
Urk. 
6/178)
 
hob d
ie IV-Stelle mit Verfügung vom 
9. 
November 2017 
die bisher ausgerichtete Rente auf (Urk. 
6/179
 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
8. 
Dezember 2017
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Ver
fü
gung vom 
9. 
November 2017
 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben 
und es sei 
ihr weiterhin die bisherige Rente auszurichten (S. 2 
Ziff. 
1).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
Januar 2018 (
Urk. 
5
) 
die Abwei
sung der Beschwerde. Dies wurde 
der Beschwerdeführerin am 
2
8. 
Februar
 2018
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
; 
ATSG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder 
teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines 
im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Ko
ntext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) da
von aus, dass
 sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verändert habe. Aus körperlicher Sicht sei eine Beeinträchtigung ausgewiesen, jedoch seien ihr leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung zu 70
 %
 zumutbar. Die seit Jahren bestehende Depression sei aktuell als leichtgradig einzustufen.
 Diese sei aufgrund der schw
ierigen psychosozialen Umstände
 entstanden und sei daher nicht inva
lidisierend.
 Im Rahmen des Vorbescheidverfahrens sei 
eine Potent
ialabklärung vorgenommen worden. Eine weitere Eingliederung sei nicht möglich gewesen, 
der subjektive Leidensdruck 
sei stark 
ausgeprägt gewesen
. 
Eine psych
iatrische 
Therapie mit Expositionstraining sei 
weiterhin 
nicht aufgegleist worden
, weshalb 
von einem fehlenden Leidensdruck aus
zugehen sei
. 
Die Beschwerdeführerin 
habe nicht alle möglichen Therapieoptionen ausgeschöpft
, e
ine psych
iatrische 
Ein
schränkung der A
rbeitsfähigkeit 
könne
 deshalb
 ni
cht berücksichtigt werden. 
Es sei von
 einer
 70%ige
n
 Rest-A
rbeitsfähigkeit
 auszugehen
 (S. 2)
.
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
5) führte die Beschwerdegegnerin aus,
 e
s sei klar ein Revisionsgrund gegeben, da
 die
 
Y.___
-Gutachter eine Verschlechterung des somat
ischen 
G
esundheitszustandes festha
lten
 würden. 
Der Anspruch k
önne
 dem
zufolge umfassend überprüft werden
 (S. 2). 
Auf
 das
 
Y.___
-Gutachten könne 
grund
sätzlich 
abgestellt werden,
 wobei aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht nicht auf die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit abge
stellt werden könne.
 Aus dem Gutachten sowie den weiteren Akten gehe hervor, dass die 
Beschwerdeführerin 
seit dem Jahr 2012 nicht mehr in einer psych
ia
trischen 
Behandlung
 stehe. Es habe
 trotz Empfehlungen nie eine stationäre oder teilstationäre Behandlung stattgefunden.
 Dass in Bezug auf das psychische Leiden überhaupt noch nie 
eine adäquate Behandlung stattgefunden
 habe
,
 spreche 
gegen das Vorliegen eines schweren psych
ischen
 Leidens
 (S. 2 f.). Hinzu komme, dass auch 
die a
nlässlich der Begutachtung 
erhobenen 
objektiven 
Befunde
 weitgehend 
unauffällig
 gewesen seien
. Zudem
 verfüge die Beschwerdeführerin über ein 
ver
gleichsweise hohes Aktivitätsniveau im privaten Bereich.
 Die aus psychiatrischer Sicht attestierte 
A
rbeitsunfähigkeit sei vor diesem Hintergrund
 nicht nachvoll
ziehbar
. Aus dem Gutachten sowie den weiteren Akten würden zudem diverse 
psychosoziale Belastungsfaktoren
 hervorgehen, welche das Beschwerdebild beein
flussen würden
. Auch aus diesem Grund sei vorliegend in Bezug auf das psy
chische Leiden ein invalidisierender Gesundheitsschaden zu verneinen
.
 Es 
bestehe kein Grund für 
einen 
Tabellen
lohn
abzug,
 da die
 körperliche
n
 Limitierungen be
reits im gutachterlichen Anforderungs- und Belastungsprofil berücksichtigt
 w
orden seien (S. 3).
 Betreffend 
Eingliederungsmassnahmen
 sei zu erwähnen, dass die durchgeführte Potentialabklärung 
regulär beendet 
und nicht abgebrochen 
worden sei, weshalb kein Mahn- oder Bedenkzeitverfahren h
abe 
durchgeführt werden müssen
 (S. 4)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 sie 
habe motiviert an 
den 
beruflichen Massnahmen teilgenommen,
 welche trotz
dem gescheitert seien. Die Potentialabklärung habe 
abgebrochen werden müssen
, nicht wegen der Motivation, sondern 
aus gesundheitlichen Gründen
 (S. 5)
.
 Auf
grund der aktuellen Informationen sei die Eingliederung in den e
rste
n
 Arbeits
markt 
als
 wenig chancenreich zu beurteilen.
 Sie 
sei demnach auf 
dem 
erste
n
 Arbeitsmarkt nicht mehr eingliederbar
, weshalb 
weiterhin ein Rentenanspruch
 bestehe
.
 
Ansonsten
 hätte vor der Rentenaufhebung ein 
Mahn- und Bedenk
zeit
verfahren
 durchgeführt werden müssen
 (S. 6)
.
 
Zudem habe sich 
der 
G
esundheits
zustand 
seit der Zusprache der Rente kaum verändert
. 
Der für die Rente aus
schlaggebende psych
ische 
G
esundheitszustand 
sei
 seit 2009 
immer stationär geblieben
 (S. 7)
.
 
Zudem müsse beim Invalideneinkommen ein Abzug von 10
 %
 berücksichtigt werden. Dazu habe sich die B
eschwerdegegnerin 
im Übrigen nie geäussert, was eine Verletzung der Begründungspflicht sei
 (S. 
9)
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Einstellung der bisherigen ganzen Rente rech
tens ist.
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin bezog seit dem 1. September 1997 eine ganze Rente der Invali
denversicherung (Urk. 6/25
)
. Im Rahmen einer amtlichen Revision hob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
9. 
November 2017 (
Urk. 
2) die bisherige 
ganze Rente per Ende des auf die Zustellung der Verfügung folgen
den Mo
nats auf
. 
3.2
    
Das Bundesgericht geht vom Regelfall aus, dass eine medizinisch attestierte Ver
besserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbstein
gliede
rung verwertbar ist (Ulrich Meyer, Recht
sprechung zum IVG, 3. Auflage,
 Zürich 2014, RZ 61 S. 436). Praktisch bedeutet dies, dass aus einer medi
zinisch atte
stierten Verbesserung der Arbeitsfähig
keit unmittelbar auf eine Ver
besserung der 
Erwerbsfähigkeit geschlossen und damit ein entsprechen
der Einkommens
ver
gleich
 (mit dem Ergebnis eines tie
feren Invaliditätsgrades) vor
genommen werden kann.
    
In ganz besonderen Ausnahmefällen hat die Rechtsprechung dennoch nach 
lang
jährigem Rentenbezug trotz medizinisch (wieder) ausgewiesener Leis
tungs
fähigkeit vorderhand weiterhin eine Rente zugesprochen, bis mit Hilfe 
von medizinisch-rehabilitativen und/oder beruflich-erwerblichen Massnah
men
 das theoretische Leis
tungspotential ausgeschöpft werden kann. Es kön
nen im 
Ein
zelfall Erfor
der
nisse des Arbeitsmarktes der Anrechnung einer medizi
nisch
 vor
handenen Leis
tungs
fähigkeit und medizinisch zumutbaren Leistungsent
faltung entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei her
vorgeht, dass 
die Verwer
tung eines be
stimmten Leistungspotentials ohne vorgängige Durch
führung befähigender Mass
nahmen allein vermittels Eigen
anstrengung der versicherten Person nicht möglich
 ist (Urteil des Bundesge
richts 9C_163/2009 vom 10. September 2010, E. 4.2.2).
    
Diese Rechtsprechung hat das Bundesgericht im Urteil 9C_228/2010 vom 26. April 2011 dahingehend präzisiert, dass die revisions- oder wiederer
wä
gungs
weise Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei versi
cher
ten
 Personen, die das 55. Altersjahr zurückgelegt oder die Rente seit mehr
 als 15 Jahren bezogen haben, nur zulässig ist, wenn die Beschwerdegegnerin zu
vor Eingliederungs
mas
snahmen durchgeführt hat (E. 3.3). 
    
Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass solche versicherte Perso
nen aufgrund des fortgeschrittenen Alters oder der langen Rentendauer und der dar
aus folgenden langjährigen Arbeitsabstinenz in der Regel nicht selber in der Lage sind, sich dem Arbeitsmarkt zu stellen und sich dort selber wie
der einzu
gliedern.
    
Dies führt zwar für die Betroffenen nicht zu einer Art Besitzstandsgarantie. Es wird ihnen lediglich, aber immerhin zugestanden, dass die Rente grund
sätzlich erst nach 
geleisteter Eingliederungshilfe eingestellt werden darf (vgl. erwähntes Urteil 9C_228/2010 vom 26. April 2011, E. 3.5).
3.3
    
Im Zeitpunkt der Renteneinstellung im 
Dezember 2017
 war d
ie
 Beschwerde
führer
in
 
47
 Jahre alt und bezog seit über 
20
 Jahren eine ganze Rente. Damit fällt 
sie
 unter den vom Bun
desgericht besonders geschützten Bezügerkreis.
    
Vom 1
6. 
Januar bis 1
0. 
Februar 2017 fand eine Potentialabklärung statt (vgl. 
Urk. 
6/148). 
D
er Auswertung 
der Potentialabklärung vom 
1
4. 
Februar 2017 ist zu entnehmen (Urk. 6
/
150
),
 dass die Beschwerdeführerin zu einem Pensum von 50
 %
 angemeldet gewesen sei. 
Bereits in den ersten Tagen habe sich gezeigt, dass die Beschwerdeführerin schon nach ein bis zwei Stunden sehr erschöpft gewesen sei und ihre Leistungsfähigkeit und Konzentration markant abgenommen hätten. Sie habe geweint und über Schmerzen in Nacken, Schulter, Ellbogen und Handgelenk geklagt, die sich laut ihren Angaben verschlimmert hätten in der Potential
ab
klärung
 (S. 1)
.
 In der Werkstatt seien in drei Bereichen leichte bis mittelschwere, wechselseitig belastende Arbeiten angeboten worden. Der Beschwerdeführerin sei es nicht möglich gewesen, die in der Werkstatt angebotenen Arbeiten auszu
führen. Beidhändiges, repetitives und feinmotorisches Arbeiten sei nicht oder nur über eine sehr kurze Zeitspanne möglich. Stehend arbeiten sei gar nicht möglich. 
Ihr Gesundheitszustand habe sich laut eigenen Angaben im Lauf der Potential
abklärung massiv verschlechtert. Sie meide wegen ihrer Ängste soziale Kontakte zur Kursgruppe und könne den Arbeitsweg nicht selbständig bewältigen.
 Zum jetzigen Zeitpunkt seien aus arbeitspraktischer Sicht weitere Eingliederungs
massnahmen nicht angezeigt. Aufgrund der aktuellen Informationen werde eine Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt als wenig chancenreich beurteilt
 (S. 2)
. 
 
 
 
    
Dem Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung vom 2
4. 
Februar
 
2017 (
Urk. 
6/
15
5
) ist zu entnehmen, dass
 die Beschwerdeführerin zwischenzeitlich die Potentialabklärung durchlaufen habe (S. 1). Um ein möglichst aussagekräftiges Ergebnis zu erhalten, sei die Abklärung bis zum Schluss durchgeführt worden.
 Laut Angaben der Durchführungsstelle sei es vorrangig, die Selbständigkeit und Lebensqualität zu verbessern, die Funktionsfähigkeit für Aktivitäten im täglichen Leben aufzubauen und die Schmerzen zu reduzieren, damit Integrations
mass
nahmen überhaupt aufgenommen werden könnten. Es werde die Einschätzung der
 Durchführungsstelle geteilt und jegliche Integrationsmassnahmen im heuti
gen 
Zeitpunkt als undenkbar erachtet. Der subjektive Leidensdruck der Beschwerde
führerin in Bezug auf das Schmerzerleben und die Angst, sich ausserhalb des gewohnten privaten Umfelds zu bewegen, schienen stark ausgeprägt. Es bestehe aus Sicht der Eingliederungsberatung kein Eingliederungspotential. Das Dossier werde nach Absprache mit der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin in der Eingliederungsberatung geschlossen (S. 2). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss in de
r Folge die 
Eingliederung
sberatung 
ab (Urk. 
6
/
154
) und erliess nach 
durchgeführtem Vorbe
scheid
ver
fahren (
Urk. 
6/123-131, 
Urk. 
6/178)
 
die vorlie
gend
 ange
fochtene Verfügung vom 
9. 
November 2017 (
Urk. 
2). 
3.4
    
Zusammenfassend kann festgehalten werd
en, dass die Beschwerdegegnerin
 
Ein
gliederungsbemühungen unternommen hat.
 So hat sie der Beschwerdeführerin 
vor der Renteneinstellung genügend Eingliederungshilfe geleistet. Dass diese ohne
 Erfolg geblieben sind, ist vorliegend nicht relevant. So kann von gescheiterten Eingliederungsbemühungen nicht ohne Weiteres auf eine 
Invali
dität geschlossen werden, zumal sich die im Schlussbericht aufgeführ
ten
 Einschränkungen
 grössten
teils auf subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin beruhen und sich 
medizi
nisch
 nicht oder nicht genügend 
begründen lassen (vgl. nachstehend
 E. 6
)
. 
Auf wel
che Gründe das Scheitern der Eingliederungsbemühungen zurückzufü
hren ist, 
kann vorliegend offen
bleiben. Weitere berufliche Mass
nah
men erschei
nen in d
ieser Situation nicht erfolgversprechend, weshalb darauf 
verzichtet werden durfte.
 Der Beschwerdegegnerin ist 
sodann 
zuzustimmen, wenn sie anmerkt, es habe kein Mahn- und Bedenkzeitverfahren durchgeführt werden müssen, zumal die Poten
tialabklärung regulär beendet und nicht etwa abgebrochen worden sei. Zudem war der Beschwerdeführerin die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit seit Jahren zumutbar. So 
geht aus den Akten hervor, dass 
bereits
 seit 2009 von einer Rest
arbeitsfähigkeit von 20-30
 %
 ausgegangen wurde (vgl. 
Urk. 
6/77 und 
Urk. 
6/91/
2). 
3.5
    
Es bleibt damit zu prüfen, ob
 sich der Gesundheitszustand der
 Beschwer
de
füh
rer
in 
in relevantem Ausmass verbessert hat, so dass die Rente aufgeho
ben werden durfte. 
4.
4.1
    
Der
 Verfügung vom 1
0. 
September 2009 (
Urk. 
6/93), welche vorliegend den zeitlichen Referenzpunkt bildet, 
lagen im Wesentlichen die nachfolgenden Arztberichte zugrunde.
4.2
    
Dr. 
med. Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, be
rich
tete am 1
9. 
April 2007 (
Urk. 
6/61) und führte aus, der Gesundheitszustand der 
Beschwerdeführerin sei stationär. Es bestünden zunehmend psychische und s
oziale Belastungen, einerseits durch die Mutter und die Schwiegermutter und anderer
seits durch die Situation in der Ehe. Bei dieser Behandlung sei vorwiegend eine Therapie durch den Psychiater sinnvoll. Bei ihm sei die Beschwerdeführerin in Behandlung wegen Knie- und Magenbeschwerden und Schlafproblemen. 
4.3
    
Dr. 
med. A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 
5. 
Juni 2007 (
Urk. 
6/62) und 
nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
2.1):
- 
Anpassungsstörung bei schwerer psychosozialer Belastung 
- 
l
angandauernde angstgeprägte depressive Reaktion (ICD-10 F43.21)
    
Er führte aus, der Gesundheitszustand und die Arbeitsunfähigkeit seien kaum 
verändert. Die Ausübung einer Erwerbsfähigkeit sei nicht zumutbar
 (S. 1 
Ziff. 
1.
2)
.
 Bei der gegebenen Situation mit familiärer Einengung sei therapeutisch keine wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes zu bewirken (S. 2 
Ziff. 
6.5
 und Ziff. 6.3
).
4.4
    
Die Ärzte des 
B.___
 berichteten am 3
0. 
September 2008 (
Urk. 
6/76) und nannten folgende Diag
nosen (S. 1):
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts mit totaler Restmeniskektomie des medialen Hinterhornes rechts vom 1
0. 
Januar 2008 bei
- 
k
omplexer Rissbildung des medialen Meniskushinterhorns Knie rechts mit Status nach Te
ilmeniskektomie vor Jahren
- 
degenerative Chondromalazie mediales Tibiaplateau rechts, viertgradige Chondromalazie des medialen Femurkondylus rechts
- 
Knie links: Verdacht auf degenerative Veränderungen
 
 
 
 
    
Sie führten aus, 
dass die Beschwerdeführerin bezüglich des linken Knies wieder beschwerdefrei sei. Im rechten Knie habe sie deutlich weniger Schmerzen als vor der Operation im Januar 200
8. 
Der heutige Termin sei ursprünglich zur Planung einer Kniearthroskopie links vereinbart worden. Die Beschwerdeführerin wolle 
dies nun bei Schmerzfreiheit nicht ausführen lassen (S. 1). Die Schmerzen im Be
reich des rechten Kniegelenks, würden aufgrund einer minimen Instabilität so
wie Fehlbelastung bei ausgeprägten degenerativen Veränderungen beurteilt
 (S. 2)
. 
4.5
    
Die Ärzte des C.___
 erstatteten ihr poly
dis
ziplinäres Gutachten am 
8. 
März 2009 (
Urk. 
6/77) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchung
en
 der Beschwerdeführerin.
 
Sie nannten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 26 
Ziff. 
6.2):
- 
chronisches myofasziales beziehungsweise tendomyogenes Schmerz
syn
drom mit Akzentuierung eines zervikobrachialen und lumboverte
bra
genen bis lumbospondylogenen Schmerzsyndrom mit/bei
- 
Fehlhaltung
- 
ausgeprägter myostatischer Insuffizienz
- 
degenerativen Veränderungen
- 
zunehmender Generalisierungstendenz 
 
- 
chronische Gonarthralgien beidseits mit/bei
- 
Status nach zweimaliger arthroskopischer Innenmeniskusrevision des rechten Kniegelenks
- 
diskreten Zeichen einer initialen medial und retropatellar betonten Gonarthrose
- 
anhaltende leichte depressive Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.01) mit/bei
- 
anhaltend belastender familiärer Situation
- 
Adipositas Grad I
    
Sie führten aus,
 dass sich aus internistischer Sicht keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit begründen lasse
 (S. 29)
. 
    
Bei der rheumatologischen Untersuchung imponiere eine ausgeprägte Insuffizienz
 insbesondere der wirbelsäulenstabilisierenden Muskulatur, die zusammen mit der Fehlhaltung zu einer ständigen Fehl- und Überbelastung insbesondere des Achsenorgans führe. Bei den aktuellen Röntgendarstellungen ergäben sich über das altersentsprechende Mass hinausgehende multisegmentale laterale Spondy
losen der mittleren und unteren Brustwirbelsäule (BWS) bei ansonsten alters
ent
sprechen regelrechtem Befund. Im Bereich der Kniegelenke bestehe eine Form
variante der Patellae beidseits mit diskreten Zeichen einer initialen, medial und retrop
atellar betonten Gonarthrose. B
ei der aktuellen neurologischen Unter
su
chung fänden sich keine Hinweise auf eine neuroradikuläre Symptomatik.
 Zusammenfassend bestehe auf orthopädisch-rheumatologischem Fachgebiet kein Gesundheitsschaden, der versicherungsmedizinisch betrachtet eine dauerhafte Limitierung der Arbeitsfähigkeit bezogen auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Fabrikarbeiterin begründen könnte
 (S. 29 f.)
.
    
Bei der psychiatrischen Exploration habe die Beschwerdeführerin wenig Einblick in ihr Innenleben gewährt. Ihr Leiden sei aber gut spürbar und sie sei affektiv 
schwingungsfähig. Sowohl der behandelnde Psychiater wie auch der psychia
trische Gutachter sähen die gesundheitliche Problematik der Beschwerdeführerin im Rahmen einer leichten depressiven Störung, die in engem Zusammenhang mit der psychosozialen Belastung stehe. 
Aufgrund der über viele Jahre andauernden Symptomatik könne heute eine Anpassungsstörung aus formalen Gründen nicht mehr diagnostiziert werden.
 Eine entscheidende Rolle würden hier die kulturelle Besonderheit der Beschwerdeführerin, die einer aktiveren Bewältigung der offen
sichtlich ungünstigen familiären Situation im Wege stehe, sowie der niedrige formale Bildungsstand mit funktionellem Analphabetismus spielen. Dabei handle es sich um IV-fremde Faktoren. Deshalb könne bei der derzeit leichten depres
siven Störung weder quantitativ noch qualitativ eine Arbeitsunfähigkeit attestiert werden (S. 30 Mitte).
    
Zusammenfassend sei die Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung aller Gege
ben
heiten und Befunde zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 30). 
4.6
    
Dr. 
med. D.___
, praktischer Arzt, Regionaler Ärztlicher Dienst (R
AD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
3. 
März 2009 Stellung (
Urk. 
6/78/4) und führte aus, es könne auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im Gutachten abgestellt werden. Unter Berücksichtigung der objektiven und reproduzierbaren Befunde liege ab November 2008 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit vor. Spätestens ab diesem Zeitpunkt sei eine Besserung des früher relevanten Gesundheits
scha
dens eingetreten. 
4.7
    
Am 
3. 
September 2009 fand eine psychiatrische Standortbestimmung im RAD statt
 (
Urk. 
6/91 S. 2). 
Dr. 
med. E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
cho
therapie, RAD, führte aus, bei der Beschwerdeführerin verhindere ein chro
ni
scher psychischer Gesundheitsschaden von Krankheitswert (ICD-10 F32.11, ICD-10
 Z63.8, ICD-10 Z60.3)
 die volle Ausschöpfung der funktionellen Leis
tungs
fähig
keit. Im Vordergrund der inzwischen chronifizierten und weitgehend therapieresi
stenten Beschwerden stünden Angstzustände und depressive Stimmungs
schwan
kungen mit Ohnmachtsgefühlen und innerer Leere, verbunden mit der Konfron
tation häuslicher Konfliktsituation
en, denen sich die Beschwerdeführerin hilflos ausgesetzt fühle
. Im Widerspruch zur Einschätzung des Krankheitsbildes seitens des 
C.___
 sei bei gleicher psychiatrischer Diagnosestellung die versicherungs
medi
zinische Bewertung als iv-relevanter Gesundheitsschaden einzuschätzen. Darüber hinaus sei im Hinblick auf das Vorliegen einer Revision der Sachverhalt zu berücksichtigen, dass sich in den letzten Jahren das Beschwerdebild der Be
schwer
deführerin nicht verbessert, sondern eher verschlechtert habe. Medizin
theo
retisch bestehe aktuell eine Restarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 20-30
 %
 eines Pensums von 100
 %
 mit weiterem Steigerungspotential 
unter der Voraussetzung erfolgreich verlaufender störungsspezifisch orientierter therapeu
tischer und beruflicher Eingliederung. 
 
5.
5.1
    
Beim Erlass der vorliegend angefochtenen, rentenaufhebenden Verfügung vom 
9. 
November 2017 (Urk. 2) stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die nachfol
genden Berichte.
5.2
    
Die Ärzte des 
Y.___
 erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 1
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
6/117) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen der Beschwerdeführerin. Sie
 nannten folgende 
Diag
no
sen mit Auswirkung auf die Arbei
tsfäh
igk
eit
 (S. 35 
Ziff. 
7):
- 
c
hronisches lumbovertebrales Syndrom
- 
degenerative Veränderungen der Lendenwirbelsäule
- 
Fehlform, Haltungsinsuffizienz
- 
Valgusgonarthrose rechts
- 
St
atus
 n
ach Teilmeniskektomie media
l rechts 2003, St
atus nach totaler Meniskektomie medial
 rechts 2008
- 
komplexe Meniskusläsion media
l linkes Knie
- 
a
nhaltende somatoforme Schmerzstörung
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode
- 
Klaustrophobie 
Als Diagnosen ohne Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie die folgenden (S. 35 
Ziff. 
8):
- 
c
hronisches cervikovertebrales Syndrom
- 
mit cephaler Schmerzkomponente
- 
mit muskulärer Dysba
lance des Schultergürtels
- 
w
eich
t
eilrheumatische Beschwerden im Schulterbereich beidseits sowie im Ellbogenbereic
h beidseits mit Epicondylopathia humeri la
teralis und medialis
- 
Spreizfussdeformität beidseits
- 
Hypothyreose, substituiert, bei 
- 
St
atus nach 
Hashimoto Thyreoiditis
- 
Exophthalmus (Graves
’
 Disease)
- 
chronische Bronchit
is bei Nikotinabusus
- 
c
hronisch-rezidivierender Eisenmangel bei Meno
rrh
agie
- 
Uterusmyom
- 
Adipositas I
- 
V
erdacht auf 
re
zidivi
erende Pyelonephritiden
- 
h
is
t
rionisch akzentuierte Persönlichkeitszüge
- 
Pro
bleme in der Beziehung zum Ehepa
rtner
- 
Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung
- 
Probleme in Verbindung mit Ausbildung und Bildung
Sie führten aus,
 dass aus rheumatologischer Sicht e
ine gewisse Diskrepanz hin
sichtlich der Beurteilung des 
C.___
 vom Jahre 2009
 bestehe. 
Es 
sei davon auszu
gehen, dass es im Verlaufe der Zeit zu einer natürlichen Progredienz des Krank
heits
geschehens im Bereich des Bewegungsapparates gekommen 
sei
, zude
m be
stehe seit 2012 eine komplexe Menisk
usläsion medial am linken Knie. Die aktuell festgelegte Arbeitsfähigkeit 
sei
 dadurch begründet
. 
In der Zusammenschau 
sei
 die 
Beschwerdeführerin 
für eine leichte Tätigkeit in Wechselhaltung ohne wieder
holtes Treppenbegehen, ohne Zurücklegen weiter Strecken vollschichtig arbeits
fähig, 
dabei betra
g
e
 die Leistungsfähigkeit 70
 %
 (S. 27).
 
Aus psychiatrischer Sicht
 sei die 
Affektivität aktuell objektiv seh
r schwankend, einerseits bestehe
 eine gewisse Klagsamkeit in Zusammenhang mit dem Berichten ihrer multiplen körperlichen und psychovegetativen Beschwerden, andererseits 
habe 
sich immer ein gewisses histrionisch
-
gefärbtes, freundliches und um Aner
kennung, Zuwendung und Beachtung bestrebtes Lächeln feststellen
 lassen
. Die 
Beschwerdeführerin
 
sei
 affektiv gut zugewandt und freundlich, dann aber im Zusammenhang mit ihrer Lebensgeschichte und dem Berichten über das Ableben des Vaters eher wei
nend und traurig. Insgesamt könne von einer Affektla
bilität aus
gegangen werden, die
 
inhaltlich eigentlich kongruent zu den Th
emata und zu den Belastungen sei
, insbesondere mit einer seit langem sehr schlecht gehenden Ehe
 (S. 30 f.)
.
 
An lavi
ert-depressiven Symptomen finde
 sich
 ein vermehrtes Schlaf
bedürfnis. Die Beschwerdeführerin schlafe
 nach ihren Angaben nicht nur nachts, sond
ern auch tagsüber viel, sie könne
 selber formulieren, dass es sich um eine Fluc
ht in den Schlaf, um ein "die De
cke über die Ohre
n
 ziehen" hand
l
e
. 
Kontakte habe sie zu zwei Nachbarinnen und zu einem Onkel ihrer Familie, dann natürlich auch zu ihrer Tochter und ihrem Ehemann, mit denen sie zusammen
lebe. Ein Hobby habe sie nicht, fernsehen tue sie auch nicht, lesen könne sie nicht.
 
Obj
ektiv sei die Beschwerdeführerin
 örtlich, zeitlich und au
t
opsychisch voll orie
ntiert und bei klarem 
Bewusstsei
n
. Es lä
gen keine Hinweise für das Vorliegen einer organisch bedingten kognitiven Leistungseinbusse oder einer organischen Persönlichkeitsstörung vor. D
ie formalen Gedankengänge seien 
in sich kohärent und logisch und ohne Hinweise auf eine Psychose oder eine Konfabulation. Beim inhaltlichen Denken besteh
e
 eine hypochondrische Angst vor einer weiteren 
Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes. Sonstige inhaltliche Denkstö
run
gen seien 
nicht vorhanden
 (S. 31). 
Würden die
 verschiedenen psychopathologischen Ebenen der 
Beschwerdeführerin betrachtet, 
so zeig
t
en sich in drei Bereichen relevante 
pathologische Befunde. Dies seien einmal die vegetat
iven beziehungsweise als psychosomatisch zu beur
teilenden Symptome, die von 
i
hrer Ausprägung und Charakteristik, von ihrer Wechselhaftigkeit und somatischer Nichterklärbarkeit her
 
eind
eutig für einen psychosomatischen Symptomenkomplex sprä
chen, wie die atypischen, diffusen Kopfschmerzen, dann der Schwankschwindel, der
 Tinnitus, die Sehstörungen, Globus
gefühl
, Atembeengung, Herzklopfen und 
-s
techen, Magenbeschwerden, Unterleibsbeschwerden
 und pseudoneurol
ogische Parästhesien. Diese psycho
so
matische Komponente 
sei
 
im Rahmen von ICD-10 als anhaltende somatoforme Schmerzstörung zusammengefasst
 worden. Darüber hinaus bestehe
 eine chro
nische, in den Akten immer wieder dokumentierte und seit Jahren bestehende Depression, die aktuell als leichtgradig einzustufen 
sei
, sicher chronifi
zi
ert 
sei
 und 
eindeutig in schwierigen psychosozialen Umständen, insbesondere mit einer chr
o
nischen Eheproblematik, aber auch in einer Belastung durch ein Migran
ten
schick
sal als Kind, begründet liege. Des Weiteren finde
 sic
h eine Klaustro
phobie. Es finde
 sich auch eine leichte histrioni
sche Komponente mit einer Akzen
t
uierung und Demonstration der diversen Klagen und Beschwerden
 (S. 32)
.
 
Die Wieder
aufna
hme der Psychotherapie 
bei 
Dr. 
A.___
 sei
 dringend indiziert. Welche Fortschritte hi
er erhofft werden dürfen, bleibe
 allerdings offen
 (S.
 
33)
.
Rein medizinisch sei dieser psychosomatischen Entwicklung ebenfalls einen Krank
heitswert
 bei
zumessen
. Betreffend d
i
e Fragen der Rechtsprechung an die Medizin bezüglich der Beantwor
t
ung der Frage der
 Zumutbarkeit einer Willensan
st
ren
gung zur Überwindung eines psychosomatischen und psychischen Leidens, 
könne
 
ausgeführt werden, dass eine körperliche und chronische Begleitkrankheit bestehe
. Es sei 
auf den rheumatologischen Teils
t
atus
 zu verweisen. Es finde
 sich hier auch
 ein langjähriger Krankheitsverla
uf. Eine zusätzliche, schwerer wiegende psychia
trische Komorbidität finde
 sich nicht. Es fän
den sich vor allem multiple sozio
kul
turell bedingte Probleme. Ein ausgewiesener sozialer Rückzug aus a
llen Belangen des Lebens 
bestehe
 nicht. Über einen verfestigten, therapeutisch nicht mehr angehbaren innerseelischen Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung im Sinne eines primären Krankheitsgewinnes oder einer Flucht in die Krankheit k
önne 
ausgesagt werden, dass die 
Be
schwer
deführerin 
offensichtlich ihre schwierige soziale und insbesondere eheliche Situation in ein psychos
omatisches Problem transformiere
. 
Sonstige unbewusste Konflikte lie
ssen sich nicht aufzeichnen. Klar 
werde
, dass die 
Beschwerdeführerin 
für sich das aktive Berufsle
ben vor L
angem abgeschlossen habe
. Von unbefriedi
genden Behandlungsergebnissen mü
ss
e
 insofern gesprochen werden, als dass die bi
s anhin durchgeführten psychiatrischen Bemühungen offensi
chtlicherweise zu wenig Erfolgen 
ge
führt
 hätten
. Dazu 
sei
 allerdings auch 
anzumerken, dass bei psychosomat
ischen Leiden die Behandlungs
optionen relativ bescheiden seien
. Somatisch
 gesehen bestünden
 keine unbefriedigenden
 Behandlungsergebnisse, es liege
 eine naturgemässe Progredienz degenerativer Veränderungen vor
 (S. 37 f.)
.
Aus soma
tischer Sicht 
sei
 die 
Beschwerdeführerin
 auf Grund der rheumatolo
gischen Befunde für mittelschwere bis schwere Tätigkeiten nicht arbeitsfähig. Wegen der Affekti
onen am Bewegungsapparat bestehe
 für leichte Tätigkeiten in 
Wechselhaltung, ohne wiederholtes Treppenbegehen und ohne Zurücklegen weiter
 Strecken
,
 eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit. Infolge von vermehrt no
twendigen Pausen bei vollschichtiger Arbeitsfähigkeit bestehe
 eine Leistungsfähigkeit von 70
 %
 (Rendement). Somatisch-internistisch best
ünden 
keine weiteren Einschrän
kungen
 (S. 38)
.
 
Die psychiatrisch im Vordergrund stehende psychosomatische Entwicklung im Sinne eine
r anhaltenden somat
oformen Schmerzstörung interfe
rier
e
 in allen möglichen Tätigkeiten
. 
Medizinisch 
sei die Beschwerdeführerin
 aufgrund i
hrer psychiatrischen, das heisse
 in erster Linie psychosomatischen Prob
lematik, als zusätzlich um 20
 %
 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
 zu beurteilen
. Insgesamt, 
unter Berücksichtigung der somat
ischen und psychia
tri
schen Gesichtspunkte
,
 sei die Beschwerdeführerin 
als zu 50
 %
 in ada
ptierten Tätigkeiten in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
 zu beurteilen
. Damit 
sei 
eine halbtägige Arbeit von 4 bis 4.5 Stunden
 gemeint (S. 39)
.
Eine g
ewisse Diskrepanz bestehe
 hinsichtlich der B
eurteilung
 durch die Ärzte des 
C.___
 aus de
m Jahre 200
9. 
Von Seiten der Somatik 
sei
 die geringere Arbei
ts
fähigkeit der 
Beschwerdeführerin 
zum heutigen Zeitpunkt auf Grund einer natür
lichen Progredienz des Kra
nkheitsgeschehens beziehungsweise
 der Progression der degenerativen Prozesse im Bereich des Bewegungsapparates
 zu beurteilen. D
iese
 sei
 
somit nicht als Diskrepanz, sondern lediglich als Progredienz
 zu deuten.
 I
n früheren psychiatrischen Berichten 
sei
 immer auf die schwierige soziale Situa
tion mit einem chronischen Ehekonflikt der 
Beschwerdeführeri
n hingewiesen
 worden
. Es 
sei 
von einer Anpassungsstörung und von einer rezidivierenden depressiven Störung mit somatischem Syndrom gesprochen
 worden. Insofern ergebe
 sich aufgrund 
der aktuellen 
Untersuchungen eine Akzentverschiebung im Sinne, dass 
heute 
in erster Linie ein psychosomatisches Leiden als im Vorder
grund stehend beurteil
t 
und die depressive Symptomatik als sekundäre Folge der sozialen Konflikte und der psychosomatischen Entwicklung verst
anden werde (S.
 
40)
. 
Die Verschlecht
erung 
sei
 naturgemäss über die letzten fünf Ja
hre schleichend progredient verl
aufen
. Zudem bestehe
 seit 2012 eine k
omplexe Meniskusläsion am linken Knie (S. 41).
5.3
    
Dipl. med. F.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psycho
therapie, RAD, nahm am 2
5. 
Juli 2014 Stellung (
Urk. 
6/122/5) und führte aus, gemäss Gutachten habe sich seit 2009 eine weitere Verschlechterung des soma
tisch-rheumatologischen Gesundheitsschadens ergeben. Aus psychiatrischer Sicht
 könne ein unveränderter Gesundheitsschaden angenommen werden. 
5.4
    
Dr. 
med. G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 2
8. 
September 2017 (
Urk. 
6/156/1-3) und nannte als Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit eine chronische Depression, eine Angststörung, eine beidseitige Gonarthrose sowie ein generalisiertes Schmerzsyndrom (S. 1 
Ziff. 
1.2). Er führte aus, die Angststörung habe sich verschlechtert, so dass der Beschwer
deführerin das Verlassen des Hauses fast verunmöglicht werde. Die freie Geh
strecke sei durch die Knieschmerzen deutlich limitiert (S. 1 
Ziff. 
1.3).
6.
6.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich b
eim Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
November 2017
 
(Urk. 2) 
auf das polydisziplinäre Gutachten de
r
 Ärzte des
 
Y.___
 
vom 
Juli 2014 
(vorstehend E. 
5.2
),
 
in welchem die Gutachter ein c
hronisches lumbovertebrales Syndrom
 bei d
egenerative
n
 Veränderungen der Lendenwirbel
säule
, eine 
Valgusgonarthrose rechts
 bei 
St
atus
 n
ach Teilmeniskektomie media
l rechts 2003
 und 
St
atus nach totaler Meniskektomie medial
 rechts 2008
, eine komplexe Meniskusläsion media
l 
am linken
 Knie
, eine a
nhaltende somatoforme Schmerzstörung
, eine r
ez
idivierende depressive Störung mit 
gegenwärtig leichte
r
 Episode
 sowie eine Klaustrophobie mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten. Die Gutachter attes
t
ierten der Beschwerdeführerin eine 
5
0%ige 
Arbeitsfähigkeit in 
adaptierten 
Tätigkeit
en
.
6.2
    
Da
s polydisziplinäre Gutachten der
 Ärzte des
 
Y.___
 
vom 
Juli 2014
 (vor
ste
hend E.
 
5.2
) umfasst die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin,
 Rheumatologie und 
Psychiatrie
. 
Die Gutachter verfügen über den ent
sprechenden Fach
arzttitel und waren somit in ihren Fachgebieten zur Beur
teilung des Gesund
heitszustan
des und der Arbeitsfähigkeit der
 Beschwerde
führe
rin
 befä
higt (vgl. Urk. 
6
/
117
/1-
42
). Die Gutachter berück
sichtigten sodann die geklag
ten B
eschwerden und das Ver
halten der Beschwerde
führerin
 und erstellten ihren jeweiligen Teil des Gutach
tens in Kenntnis der Vorakten. Sowohl die gestellten Diagnosen als auch die Schluss
folgerungen zur Arbeits
fähigkeit werden im Gut
achten ausführlich begründet und sind nachvoll
ziehbar. Damit erfüllt das Gut
achten die bundesge
richtlichen Anforde
rungen an ein medizi
nisches Gutachten (vorstehend E. 1.4) vollum
fänglich, so dass für die Ent
scheidfindung darauf abzustellen ist.
6.3
    
Die Gutachter legten in schlüssiger und nachv
ollziehbarer Weise dar, dass 
es 
aus
 internistischer Sicht
 keine Gründe für eine Arbeitsunfähigkeit gebe (S. 20). 
Aus rheu
matologischer Sicht
 sei es im Verlaufe der Zeit zu einer natürlichen Pro
gredienz des Krankheitsgeschehens im Bereich des Bewegungsapparates gekom
me
n und zudem bestehe ab 2012 eine komplexe Meniskusläsion medial am linken Knie, weshalb die Leistungsfähigkeit 70
 %
 betrage (S. 27). Die Gutachter machten zudem darauf aufmerksam, dass für die Problematik am Achsenskelett sowie für die weichteilrheumatischen Probleme konsequente Kräftigungsgymnastik emp
foh
len werde (S. 27).
 Hinweise für radikuläre Reiz- oder Au
sfallphänomene fän
den sich nich
t
. 
Die Röntgenbilder zeigten degenerative Veränderungen der LWS
, 
eine medial betonte Gonarthrose
 in den Knien beidseits sowie links eine komplexe Meniskusläsion (S. 26). 
 
 
6.4
    
Es ka
nn festgehalten werden, dass die
 Beschwerdeführer
in
 aus somatischer Sicht 
in 
mittelschweren und schweren
 Tätigkeit
en 
nicht mehr arbeitsfähig ist, 
in einer angepassten 
leichten 
Tätigkeit
 gemäss beschriebenem Belastungsprofil hingegen eine 70%ige Leistungsfähigkeit besteht
 (S. 38)
.
 
In somatischer Hinsicht 
liegt somit 
seit der 
Verfügung vom 1
0. 
September 2009 
eine 
Verschlechterung 
des Gesund
heits
zustandes der Beschwerdeführerin
 vor.
 Somit ist ein Revisionsgrund ausge
wiesen und der Rentenanspruch ist – entgegen den Ausführungen der Beschwer
deführerin – umfassend zu prüfen.
6.5
    
In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierten die Gutachter eine
 
a
nhaltende soma
toforme Schmerzstörung
, eine r
ez
idivierende depressive Störung mit 
gegenwärtig leichte
r
 Episode
 sowie eine Klaustrophobie (S. 35) und attestierten der Beschwer
deführerin eine zu den somatischen Einschränkungen zusätzliche 20%ige Arbeit
s
unfähigkeit auch für adaptierte Tätigkeiten (S. 39). 
    
In Bezug auf die
se Diagnosen 
ist nachfolgend 
aus rechtlicher Sicht zu prüfen, ob diesbezüglich eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen ist (vgl. nachstehend E. 
6
.
6
). 
6
.6
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung 
allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbsein
kommen
 zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
geh
end objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika
toren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs
faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE
 
141
 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe
grün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
6.7
    
Hinsichtlich des funktionellen Schweregrades ist zur Gesundheitsschädigung fest
zuhalten, 
dass der psychiatrische Gutachter
 im massgeblichen Revisionszeitpunkt keine Hinweise für das Vorliegen einer organisch bedingten kognitiven Leis
tungs
einbusse 
feststel
lte. Es könne von einer Affektlabilität ausgegangen werden, die inhaltlich kongruent zu den Belastungen sei, insbesondere mit einer seit langem sehr schlechten Ehe (S. 30 f.). Die seit Jahren bestehende Depression sei als leichtgradig einzustufen (S. 32). 
Die diagnoserelevanten Befu
nde sind nicht ausgeprägt
, sondern weitgehend unauffällig 
(S. 29
 f.). Damit fällt eine schwere Ausprägung des psychischen Leidens ausser Betracht. 
    
Die das Beschwerdebild mitprägenden psychosozialen und soziokulturellen Belas
tungsfaktoren, soweit sie unmittelbar (direkt) die Symptomatik beeinflus
sen, sind als nicht invalidisierende und
 damit nicht versicherte Umstände aus
zuschei
den (Urteil des Bundesgerichts 9C_549/2015 
vom 29. Januar 2016 
E. 4.3 mit Ver
weis auf BGE
 141 V 281 E. 4.3.1.1
).
 Gestützt a
uf die medizinische Aktenlage lie
gen wesentliche 
psychosoziale Belastungsfaktoren vor. So
 ist doku
mentiert, dass
 als Ursache der psychischen Beschwerden multiple soziale Probleme wie ein chro
nischer Ehekonflikt, 
eine unglückliche Lebensgeschichte mit einem Migrations
schicksal als Kind sowie ein viele Jahre nach dem Tod des Vaters immer noch bestehendes Verlustgefühl bestehen (S. 37).
 Der Gutachter hält ausdrücklich fest, dass die sozialen Hintergründe der wesentliche Motor der Symptomatik sei (S.
 
39).
 
Insgesamt können die funktio
nellen Einschränkungen damit 
im Wesent
lichen 
auf aus
geprägte 
und zweifels
ohne belastende
 psychosoziale 
und damit nicht ver
sicherte 
Faktoren 
zurückgeführt werden.
 
    
Weitere wichtige Indikatoren für die Ermittlung der Schwere eines Gesundheits
schadens sind Behand
lungs- und Eingliederungserfolg, also 
Verlauf und Aus
gang von durchgeführten Therapien. Scheitern lege artis und mit optimaler Koopera
tion durchgeführte Therapien, deutet dies auf eine negative Prognose hin.
 Der psychiatrische Gutachter hielt fest, dass die Beschwerdeführerin die Behandlung bei ihrem Psychiater vor zwei 
Jahren abgebrochen habe, sie diese jedoch nun wieder 
aufnehmen
 wolle
 (S. 29). Die Wiederaufnahme der Psychotherapie sei dringend indiziert. Welche Fortschritte erhofft werden dürfen, 
bleibe allerdings offen, da 
bei psychoso
m
a
tischen Leiden die Behandlungsoptionen relativ be
schei
den seien
 (S. 33)
.
 
Von einer therapeutisch nicht mehr angehbaren Störung kann 
vorliegend trotz des offenen Ausgangs einer Behandlung 
nicht ausgegangen wer
den
. 
6.8
    
I
n den
 Komplex
en
 Persönlichkeit
 und sozialer Kontext
 sind keine 
wesentlichen, 
einsc
hränkenden Faktoren ersichtlich, welche nicht ohnehin als psychosoziale und damit auszuklammernde Belastung
en zu betrachten sind
 (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 mit Hinweis). D
ie Beschwerdeführerin leidet nicht an einer Persönlich
keitsstörung oder -akzen
tu
ierung
 (vgl. S.
 
31)
 und e
in ausgewiesener sozialer Rückzug aus a
llen Belangen des Lebens besteht ebenfalls 
nicht (S. 37). So
 schil
derte sie gegenüber dem Eingliederungsverantwortlichen der Beschwerde
geg
nerin
 am 3. November
 2016
, sie
 habe guten Kontakt zu den Nachbarinnen im Haus, welche ebenfalls Türkinnen seien. Sie würden sich treffen und Kaffee trinken und reden (
Urk. 
6/144 S. 4).
6.9
    
Hinsichtlich der Konsistenz ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin ein 
vergleichsweise 
hohes und konstantes Aktivitätsniveau
 im privaten Bereich zu hal
ten vermag.
 Dies wird insbesondere bestätigt durch den Umstand, dass die Be
schwerdeführerin
 gegenüber dem Eingliederungsverantwortlichen
 spontan nor
mal
e
 und mit einem normalen Aktivitätsniveau zu vereinbarende Tatsachen beschrieb, die auf eine nur unerheblich eingeschränkte Partizipation an sozialen Aktivitäten sowie Freude an Lebensqualität schliessen lassen. 
So
 erledigt sie Einkäufe in der Migros oder im Aldi, besorgt den Haushalt, kocht und trifft sich mit den Nachbarinnen zum Kaffee 
trinken und reden (
Urk. 
6/144 S. 4). 
Diese Aktivitäten stehen 
im Widerspruch zur geltend gemachten Erwerbsunfähigkeit
. 
    
Bezüglich 
eines behandlungsanamnestischen
 Leidensdruck
es
 ist festzustellen, dass
 die Beschwerdeführerin 
seit 2012 nicht mehr in 
psychothera
peutische
r
 Behandlung 
steht
 und bisher auch nie – trotz entsprechender Empfehlung - 
eine s
tatio
näre oder
 teilstati
onäre Behandlung
 stat
tgefunden hat. 
Dies deutet auf einen nicht allzu hohen Leidensdruck hin. 
6.10
    
Zusammenfassend
 ergibt sich, dass 
etwaige
 diagnoserelevante Befunde nicht be
sonders ausgeprägt sind und die psychische Störung behandelbar ist.
 
Der funk
tionelle Schweregrad des Gesundheits
schadens spricht gegen eine invalidi
sie
rende Einschränkung. Die 
Beschwerdeführer
in
 ver
fügt über eine Tagesstruk
tur sowie ein soziales Netzwerk. Ein Leidensdruck ist 
nicht besonders ausgeprägt und
 es liegt keine gleichmässige und erhebliche Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensberei
chen vor.
 
Damit ist unter Berücksichtigung der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung mit überwiegender Wahrschein
lich
keit erstellt, dass die psychischen Störungen keinen Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit zeitigen un
d die 
geltend gemachten Einschränkungen anders begrün
det sind als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung.
    
Die Arbeitsfähigkeitseinschätzung
 
der Gutachter
 aus psychiatrischer Sicht
 über
zeugt daher nicht.
    
Da die Arbeitsunfähigkeit ein unbestimmter Rechtsbegriff des formellen Gesetzes ist (Art. 6 ATSG), kommt der Arztperson bei der Folgenabschätzung der von ihr erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigung keine abschliessende Beurteilungs
kompetenz zu, sondern sie nimmt hierzu Stellung, das heisst sie gibt eine Schät
zung ab. Diese ist durch die rechtsanwendenden Behörden im Rahmen der recht
lichen Vorgaben zu würdigen (BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2). Weil die Arbeits
fähigkeit somit keine rein medizinische, sondern letztlich eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der im medizinischen Gutachten festgestellten Arbeitsfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (SVR 2013 IV Nr. 9 S. 21, Urteil des Bundes
gerichts 8C_842/2011 vom16. Oktober 2012 E. 4.2.2). Im vorliegenden Fall ist insofern vom 
Y.___
-Gutachten (vorstehend E. 5.2) abzuweichen, als dass festgehalten werden kann, dass die Beschwerdeführerin aus versicherungsrechtlicher Sicht in i
hrer Arbeitsfähigkeit nicht zu 50
 %
, sondern lediglich zu 3
0
 %
 aus somatischen Gründen
 eingeschränkt ist. 
7.
7.1
    
Die Beschwerdeführerin machte beschwerdeweise sodann geltend, es sei vorlie
gend auf jeden Fall ein behinderungsbedingter Abzug zu berücksichtigen (
Urk. 
1 S. 9). 
7.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitt
s
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch
schnit
t
lichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/aa). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/bb-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/bb). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beur
teilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän
kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein
fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
    
    
Zu prüfen bleibt, inwieweit vom Invalideneinkommen ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen ist.
7.3
    
Angesichts der Zumutbarkeit einer 
70
%igen behinderungsangepassten
 
Tätig
keit steht der
 Beschwerdeführer
in
 eine breite Palette von Tätigkeiten 
offen. D
ie einzi
gen medizinisch ausgewiesenen Behinderungen
 der Be
schwerdeführerin bestehen in
 mittelschweren und schweren Tätigkeiten, wiederholtem Treppensteigen und Zurücklegen weiter Strecken.
 Hingegen sind ihr sämtliche 
leichten 
Tätigkeiten 
in Wechselhaltung vollschichtig 
möglich
, wobei infolge von vermehrt notwendigen Pausen eine Leistungsfähigkeit von 70
 %
 besteht
. Die genannten Einschrän
kungen dürften bei den üblichen einfachen und repetitiven Tätigkeiten nicht ins Gewicht fallen. Mithin schrän
ken diese Behinderungen die Beschwerdeführerin nicht wesentlich in der Wahl der Tätigkeit ein. 
Es ist d
aher nicht zu erwarten, dass die 
Beschwerdeführer
in
 
ihre
 verbleibende Ar
beitsfähigkeit nur zu einem unter
durchschnittlichen Lohn - der tiefer sein müsste als der verwendete Tabel
len
lohn - verwerten kann. 
Es sind somit keine gesundheitlichen Umstände vorhanden, welche sich l
ohnmin
dernd 
aus
wirk
en. Auch 
die weiteren persönlichen und beruflichen Umstä
nde sind nicht geeignet, einen 
Ab
zug zu rechtfertigen.
    
In Würdigung sämtlicher Um
stände erscheint es vorliegend als angemessen, keinen Abzug zu gewähren. 
7.4
    
Die Invaliditätsbemessung
 im engeren Sinn wurde von der Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellt
. Es bestehen weder Anhaltspunkte, die auf eine Fehler
haftigkeit der Invaliditätsbemessung schliessen lassen würden, noch
 gibt
 sie
 aufgrund der Akten 
(vgl. 
Urk. 
6/121) 
zu Beanstandungen Anlass, weshalb sich weite
re Ausführungen hierzu erübrigen. 
7.5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht eine 
revisionsrelevante Sachverhaltsänderung angenommen und beim neu bestimmten
 Invaliditätsgrad von 30 % eine Renteneinstellung verfügt hat. Die Beschwer
de
gegnerin hat in Übereinstimmung mit Art. 88
bis 
Abs. 2 lit. a 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 die Renten
aufhebung auf den ersten Tag des zweiten der Zustellung der angefoch
tenen Ver
fügung vom 
9. 
November 2017 folgenden Monats verfügt. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
9. 
November 2017 (Urk. 2) erweist sich deshalb als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69
 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 8
00.-- a
nzusetzen. Entsprechend dem Aus
gan
g des Verfahrens sind sie der
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 8
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
de
r
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
-
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach