zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00033 · 2023-01-25 · de
Beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten. Validenkarriere nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. Prozentvergleich. Kein Anspruch auf eine Invalidenrente bei einer Arbeitsfähigkeit von 80 % in angestammter und angepasster Tätigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons 
Zürich
IV.2022.00033
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
25. Januar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich
, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 
Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1965 geborene 
X.___
 
ist gelernter Verkäufer (
Urk. 
8/1/4, U
rk. 
8/
12/10
). Ab 
1. 
März 2011 war er zu 100
 %
 als Account
m
anager 
(Vertriebs
mitarbeiter) 
bei der 
Y.___
 tätig, als er am 
2. 
Mai 
2011 einen 
zere
-
brovaskulären
 ischämischen Hirnstamminsult (Medulla 
oblongata
)
 erlitt (U
rk. 
8/1/4-5, 
U
rk. 
8/4/3, 
U
rk. 
8/
8/16, 
Urk. 
8/8/56, 
Urk. 
8/8/108
). 
Diese Stelle verlor er per 3
0. 
April 2013 (
Urk. 
8/6/2). 
Am 1
7. 
April 2013 meldete er sich unter Hinweis darauf bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/1). 
Nach Durchführun
g eines Standortgesprächs (Urk. 
8/6) sowie nach Beizug medizini
scher sowie beruflicher Unterlagen teilte die 
Sozialversicherungs
anstalt des Kan
tons 
Zürich
, IV-Stelle,
 dem Versicherten am 
4. 
November 2013 mit, dass sie die Kosten für den Ausbildungskurs zum eidgenössisch diplomierten Verkaufsleiter vom 2
1. 
Oktober 2013 bis 3
1. 
Oktober 2014 beim Netzwerk für betriebswirt
schaftliche Weiterbildung (
NbW
) im Hinblick auf die Ausübung einer angepassten Erwerbstätigkeit übernehme 
(Urk. 8/13). Nachdem der Versicherte diese Ausbil
dung 
absolviert 
hatte (vgl. Urk.
 
8/25/
1), führte die IV-Stelle einen Einkommens
vergleich durch, bei welchem ein Invaliditätsgrad von 0
 %
 resultierte (Urk. 8/18) und teilte dem Versicherten
 am 2. Februar 2016
 mit, dass berufliche Massnahmen aufgrund der erfolgreichen Frühinterventions
massnahme nicht angezeigt seien (Urk. 8/19). 
1.2
    
Nachdem er von Januar bis Juni 2018 für die 
Z.___
 in 
___
 mit Hauptsitz in 
___
 gearbeitet hatte (Urk. 8/26/6, 
Urk. 
8/35, U
rk. 
8/72
/3
), meldete sich der Versicherte a
m 1
0. 
Oktober 2018 erneut bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an, wobei er angab, seit dem 1. August 2018 zu 100
 %
 arbeitsunfähig zu sein (Urk. 8/26/4). Dazu führte er aus, 
seit dem
 im Jahr 2011 erlittenen Insult mit linksseitiger Hemiparese weise er ein Defizit der Konzentrationsfähigkeit und sehr starke Spastiken auf. Zudem sei es aufgrund der Hemiparese zu einer Mobilisationsfehlbelastung gekommen, welche zu sehr starken und progredienten Rückenschmerzen geführt habe (Urk. 8/26/6). 
Die IV-Stelle setzte dem Versicherten am 1
6. 
November 2018 Frist an, um eine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft zu machen (Urk. 8/28). 
Daraufhin wurden medizinische Berichte zu den Akten gereicht (Urk. 8/31). Die IV-Stelle liess einen aktuellen Auszug aus dem individuellen Konto erstellen (IK-Auszug, 
Urk. 
8/32), tätigte medizinische Abklärungen (Urk. 8/34) und teilte dem Versicherten am 
8. 
März 2019 mit, Eingliederungs
massnahmen seien zurzeit aufgrund seines Gesundheitszustands nicht möglich (Urk. 8/36). 
In der Folge zog sie weitere Berichte der behandelnden Ärzte bei und 
liess den Versicherten polydisziplinär durch die 
A.___
 begutachten, wel
che ihr Gutachten am 1
0. 
Mai 2021 erstattete (Urk. 8/68). 
Nachdem sie das Dossier dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vorgelegt hatte, welcher am 10. Mai 2021 
dazu 
Stellung nahm (Urk. 8/69/6-7), stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 1
2. 
Mai 2021 die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 8/71). Dagegen erhob der Versicherte am 
8. 
Juni 2021 
Einwand 
(Urk. 8/77), 
woraufhin die IV-Stelle ihm Gelegenheit bot, weitere medizinische Berichte einzureichen (Urk. 8/79). Dies tat der Versicherte am 2
6. 
Oktober 2021 (Urk. 8/90-98). Dazu holte die IV-Stelle die Stellungnahme der RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Neurologie, vom 
2. 
Dezember 2021 ein (Urk. 8/99/2-3). Gestützt darauf verfügte sie am 
8. 
Dezember 2021 im angekün
digten Sinne (Urk. 8/100 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die einen Rentenanspruch verneinende Verfügung der IV-Stelle vom 8. Dezember 2021 liess der nunmehr anwaltlich vertretene Versicherte am 19. Januar 2022 
Beschwerde erheben mit dem Antrag, die angefochtene Verfü
gung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Februar 2022 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), 
was dem Beschwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 2
1. 
März 2022 mitgeteilt wurde. Zugleich wurde ihm die
 unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wurde ihm Rechtsanwältin 
Stéphanie Baur, Dübendorf
, 
zur 
unentgeltliche
n
 Rechtsvertreterin 
im 
vorliegen
de
n
 Verfahren bestellt (Urk. 9).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die 
eingereicht
en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invaliden
versicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sach
verhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglich
keiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungs
gericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung gestützt auf das von ihr eingeholte Gutachten von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 für jegliche Tätigkeit 
aus und hielt fest, laut ihrem RAD änderten auch die anschliessend ein
gereichten medizinischen Berichte nichts daran (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer wandte in seiner Beschwerde zusammengefasst dagegen ein, 
die Gutachter sowie die IV-Stelle seien zu Unrecht davon ausgegangen, er habe seine Arbeitstätigkeit nach dem Insult fortsetzen können (
Urk. 
1 S. 9). Viel
mehr habe er nicht mehr an seine vorherige Leistungsfähigkeit anknüpfen kön
nen. Aufgrund von Konzentrationsschwäche habe er die von der IV-Stelle ange
botene Ausbildung zum Verkaufsleiter nicht bestanden. So sei nicht nur der geplante Aufbau zum Geschäftsführer der 
Y.___
 gescheitert, sondern auch die bisherigen Tätigkeiten hätten ihn massiv überfordert. Bereits nach 20 Minuten breche sein
e
 Konzentration ein (
Urk. 
1 S. 10). Er habe zwar immer wie
der versucht, bei verschiedenen Tätigkeiten Fuss zu fassen, dies sei ihm jedoch nicht einmal mehr als Account
m
anager gelungen, was aus dem IK-Auszug ersichtlich sei. Für keine Tätigkeit habe die verbliebene Leistungsfähigkeit ge
reicht. Für den Gesundheitsfall
 sei hingegen der Aufstieg zum Geschäftsführer der 
Y.___
 nach einem Jahr Einarbeit vereinbart gewesen
, sodass das 
Valideneinkommen
 auf Fr. 175'000.-- festzusetzen sei (
Urk. 
1 S. 11). Werde das Invalideneinkommen gestützt auf eine ehemalige Tätigkeit festgelegt, für welche er sich indes nicht mehr ausreichend konzentrieren könne, resultiere bereits ein Invaliditätsgrad von 65
 %
, was dann unter Berücksichtigung eines leidensbeding
ten Abzugs zum Anspruch auf eine ganze Invalidenrente führe. 
Des Weiteren 
brachte er vor, er würde eigentlich eine Knieprothese benötigen, deren Implan
tation aber wegen seines zu wenig stabilen und schlechten Gesundheitszustands nicht möglich sei (
Urk. 
1 S. 12). 
Er habe 
nebst den psychischen massive physische Einschränkungen
 und Schmerzen, welche die Konzentration und A
ufmerksam
keit n
achvollzieh
barer
weise ebenfalls 
beeint
r
ächtigten
 
(
Urk. 
1 S. 13). 
Des Weiteren sei aufgrund seiner Beeinträchtigungen und bei einem Alter von 57 Jahren ein Leidensabzug von 25
 %
 angezeigt, 
sofern er wider Erwarten noch für arbeitsfähig gehalten werde (
Urk. 
1 S. 15-16). Im Übrigen seien die 
Tabellenlöhne gemäss der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruktur
erhebung (LSE)
 
klar zu hoch, weil sie regelmässig mittelschwere bis schwere Tätigkeiten enthielten, welche ihm nicht mehr möglich seien. Hinzu komme, dass 
diese
 die Löhne Gesunder abbildeten (
Urk. 
1 S. 15 f.). 
2.3
    
In ihrer 
Beschwerdeantwort
 hielt die Beschwerdegegnerin fest, dem eingeholten polydisziplinären Gutachten komme voller Beweiswert zu. Dementsprechend sei der Beschwerdeführer namentlich in seiner angestammten Tätigkeit als Account
m
anager zu 80
 %
 arbeitsfähig, weshalb mittels Prozentvergleichs ein Invalidi
tätsgrad von 20
 %
 zu ermitteln sei. 
Den vorhandenen Einschränkungen sei bereits mit der 20%igen Arbeitsunfähigkeit Rechnung getragen worden, weshalb sie nicht zusätzlich im Rahmen eines leidensbedingten Abzugs zu berücksichtigen seien (
Urk. 
7).
3.
    
Der Beschwerdeführer hatte sich bereits am 1
7. 
April 2013 unter Hinweis auf den im Jahr 2011 erlittenen Insult bei der Invalidenversicherung angemeldet
 (Urk. 8/1)
, wobei das invalidenversicherungsrechtliche Verfahren
, das auf beruf
liche Massnahmen abgezielt hatte, 
damals 
mit Mitteilung vom 2. Februar 2016 abgeschlossen worden war
. Dabei hatte die IV-Stelle festgehalten, der Beschwer
deführer könne ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen
, weshalb keine beruflichen Massnahmen angezeigt seien
 (
Urk. 
8/19). 
Da der Beschwerdeführer im vorliegenden Verfahren geltend macht, seit dem Insult vom Mai 2011 einge
schränkt zu sein, drängt sich vorab die Frage auf, ob das am 1
0. 
Oktober 2018 erfolgte Rentenbegehren (vgl. auch 
Urk. 
8/38) als Neuanmeldung oder als Erst
anmeldung zu behandeln ist
, beziehungsweise ob eine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse
 respektive ein Revisionsgrund
 vorliegen muss, damit 
der Rentenanspruch
 überhaupt 
umfassend («allseitig») und ohne Bindung an frühere Beurteilungen zu prüfen ist (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun
desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
Die IV-Stelle ging bei ihrer Mitteilung vom 
2. 
Februar 2016 davon aus, der Beschwerdeführer sei noch immer bei der 
C.___
 tätig (Urk. 8/19/1). Diese Stelle 
hatte der Beschwerdeführer indes bereits wieder verlo
ren
 (vgl. 
Urk. 
8/
72/2
).
 Eine (befristete) Rente war ihm
 nie zugesprochen worden. Das erneute Leistungsgesuch, welches nun auf eine Invalidenrente abzielt, ist vor diesem Hintergrund gleich wie eine erstmalige Anmeldung zu behandeln. 
Art. 
87 
Abs. 
3 und 4 IVV finden nur auf gleichlautende Leistungsgesuche Anwendung, nicht jedoch bei Geltendmachung eines andersartigen Leistungsanspruchs (Urteile des Bundesgerichts 8C_876/2017 vom 1
5. 
Mai 2018 E. 4.1, 9C_257/2009 vom 6. Juli 2009; Meyer/Reichmuth, 
Rechtsprechung IVG,
 
4. 
Auflage 2022, 
Rz
 130 zu 
Art. 
30 IVG).
    
Aufgrund dessen, dass die Anmeldung zum Rentenbezug im November 2018 bei der IV-Stelle einging (vgl. 
Urk. 
8/26 und Aktenverzeichnis dazu), konnte ein Ren
tenanspruch frühestens 
sechs Monate danach, im Mai 2019 entstehen (Art. 29 
Abs. 
1 IVG).
4.
4.1
    
Am 
2. 
Mai 2011 erlitt der Beschwerdeführer einen 
ischämischen 
z
erebrovaskulä
ren
 Insult Medulla 
oblongata
. Die Ärzte des Spitals 
D.___
 stellten daneben 
ein metabolisches Syndrom, eine koronare Zweigefässerkra
n
kung, einen Status nach 
Töffunfall
 1982 sowie einen Status nach Thrombose rechts und Ulcus cruris 
fest 
(Urk. 8/8/108).
 Zur weiteren Rehabilitation wurde der Beschwerdeführer 
in die Klinik 
E
.___
 
überwiesen 
(Urk. 8/8/109)
, wo er noch am 1
1. 
Mai 20
1
1 eintrat (Urk. 8/8/114).
    
A
m 1
7. 
Mai 2011 
wurde 
dort 
eine 
bilaterale ausgedehnte Lungenembolie links
betont diagnostiziert
. Während des Aufenthalts in der Klinik 
E
.___
 wurde der Beschwerdeführer neuropsychologisch abgeklärt. Laut Bericht 
ergab 
die neuropsychologische Diagnostik insgesamt ein leicht beeinträchtigtes Profil
.
 Unauffällig seien die Werte in der geteilten Aufmerksamkeit, im verbalen Lernen und Gedächtnis, im Spurhalten und in komplexen Reaktionen, in der peripheren und räumlich-visuellen Wahrnehmung, im Figurenfeld und im Labyrinth gewe
sen. Hingegen hätten sich leichte Schwierigkeiten in der gerichteten Aufmerk
samkeit (Fehlerkontrolle), im figurativen Gedächtnis, in der verbalen und figura
tiven kognitiven Flexibilität, im einfachen Rechnen und in der Gewissenhaftigkeit gezeigt. Einzig im Problemlöseverhalten seien mittelstarke Beeinträchtigungen sichtbar geworden, wobei der Beschwerdeführer angegeben habe, dies noch nie gerne oder gut gemacht zu haben. Im beruflichen Alltag finde er sich jedoch 
gemäss eigenen Angaben zurecht und habe keine Probleme mit der Planung. Der 
Abklärer
 hielt im 
Bericht vom 2
3. 
Juni 2011 
fest
, der Beschwerdeführer habe die neuropsychologische Therapie für nicht notwendig gehalten, habe sich indessen mit Gedächtnistraining und Aufmerksamkeitsaufgaben einverstanden erklärt (Urk. 8/67/16
 f.
). 
    
Beim Austritt aus der Klinik 
E
.___
 am 2
1. 
Juni 2011 war laut den berichtenden Ärztinnen das Rehabilitationsziel einer Teilzeitarbeit in der angestammten Tätig
keit erreicht worden. Sie hätten einen therapeutischen Arbeitsversuch vorgeschla
gen, jedoch habe sich der Beschwerdeführer selbst mit seinem momentanen Arbeitgeber, bei dem er als Account
m
anager arbeitete, absprechen und auf eine Anmeldung bei der Invalidenversicherung verzichten wollen (Urk. 8/8/116). 
4.
2
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin
 und damaliger Hausarzt des Beschwerdeführers,
 berichtete am 2
0. 
Februar 2013
 von
 
einem 
noch 
bestehenden 
leichten 
Hemisyndrom
. Zudem bestünden eine koronare Zweigefässerkrankung und ein Zustand nach 
Cholezystektomie
 (Gallenblasenentfernung). Sodann sei der Diabetes bei der letzten Kontrolle wiederum deutlich ausserhalb des gewünschten Bereichs gewesen (Urk. 8/31/1).
4.
3
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie, spez. Handchirurgie, nannte in seinem 
Bericht vom 1
4. 
August 2014 
die Diagnosen einer Tendovaginitis de Quervain rechts sowie eine 
Epicondylitis
 
humeri
 
ulnaris
 rechts. 
Er berichtete, eine Steroid-Infiltration habe die Situation nur für kurze Zeit verbessert. Einer opera
tiven Sanierung stehe der Beschwerdeführer aufgrund einer beeinträchtigten lin
ken oberen Extremität 
nach dem Schlaganfall 
eher skeptisch gegenüber 
(
Urk. 
3/5)
.
4.
4
    
I
m Jahr 2015 erfolgten Untersuchungen und Behandlungen im Spital 
H.___
 wegen Kniebeschwerden des Beschwerdeführers. 
Der Chefarzt der Orthopädischen Klinik hielt in seinem Bericht vom 1
8. 
März 2015 fest, in Anbetracht der MRI-Befunde 
des rechten Knies 
könne nur über einen Gelenkersatz eine anhaltende Besserung erreicht werden. Er empfehle indes vorerst weiterhin konservativ zu bleiben, da aus Sicht des Beschwerdeführers die Beschwerden zurzeit noch nicht erheblich einschränkend seien (Urk. 8/34/29-30).
4.
5
    
Weitere Abklärungen im 
Spital 
H.___
 
ergaben am 
1
7. 
August 2015 
wegen 
Sehen von Doppelbildern 
bei einer bestehenden 
schweren Arteriosklerose 
einen Zusammenhang zu
 eine
r
 
vertebrobasiläre
n
 Ischämie, differentialdiagnostisch 
zu 
eine
r
 diabetische
n
 Neuropathie des 
Nervus
 oculomotorius oder trochlearis (Urk. 8/31/2-3). Dem Bericht über die MRI-Untersuchung des Schädels des Beschwerdeführers vom 25. Juni 2015 ist zu entnehmen, es hätten weder frische 
Ischämien noch frische Blutungen nachgewiesen werden können, jedoch seien ein Verschluss der rechten 
Arteria
 
carotis
 
interna
 ab Abgang sowie ein Verschluss der rechten 
Arteria
 vertebralis beginnend im V3 Segment zu sehen gewesen (Urk. 8/31/4). Des Weiteren
 hätten sich
 ein 
Parenchymdefekt
 temporal rechts, dif
ferentialdiagnostisch posttraumatisch oder postischämisch, sowie eine mässige 
mikroangiopathische
 
Leukenzephalopathie
 gezeigt
 (Urk. 8/31/5). 
Die Ärzte des Universitätsspitals 
I.___
, Klinik für Neurologie, äusserten in ihrem Bericht vom 1
6. 
September 2016 bezüglich der Doppelbilder sowie der genannten Verschlüsse den Verdacht auf eine transitorisch ischämische Attacke (TIA) 
vertebrobasilär
 (Urk. 8/31/8).
4.
6
    
In ihrer Beurteilung vom 
1. 
Februar 2017 über die am Vortag wegen Schmerzen im Bereich der rechten Schulter mit 
Impingement
 erfolgte MRI-Untersuchung führte 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Radiologie und N
uklearmedizin
 der Klinik 
K.___
, aus, es liege eine starke AC-Gelenksarthrose vor. Zudem bestünden Zeichen einer Bursitis subacromia
lis/
subdeltoidea
 und es seien eine 
Tendinose
 der Supraspinatussehne mit im Ansatz einer intramuralen 
footprint
 Läsion sowie eine 
Tendinose
 der langen Bizepssehne über dem Humeruskopf zu sehen (Urk. 8/31/6).
    
Der Leitende Arzt der Orthopädischen Klinik des Spitals 
H.___
 führte in seinem Bericht vom 1
3. 
Dezember 2018 aus, der Beschwerdeführer sei ihm bei persistierenden Schulterschmerzen recht
s
 seit circa zwei Jahren zugewiesen wor
den. Er weise eine praktisch vollständige Halbseitenlähmung links auf, weshalb er auf die rechte Seite angewiesen sei. Eine Serie Physiotherapie habe zu keiner wesentlichen Befundverbesserung geführt, doch wünsche der Beschwerdeführer primär ausschöpfende konservative Massnahmen, weshalb er 
ihm
 nochmals eine Physiotherapie-Verordnung abgegeben und Schmerzmittel rezeptiert habe. Bei persistierenden Beschwerden müsse gegebenenfalls ein operatives Vorgehen geplant werden (Urk. 8/34/71-72
 = Urk. 3/4
). 
4.
7
    
Am 
1. 
März 2019 
schilderte
 der seit März 2014 behandelnde 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
der Beschwerdeführer weise seit dem 
zerebrovaskulären
 Insult im 
Jahr 
2011 sowie nach de
r
 TIA im 
Jahr 
2016 ein deutlich 
regredientes
 Konzentrationsver
m
ögen auf, sodass er sich nach 20 Minuten nicht mehr auf seine Arbeit konzentrieren könne. Dazu sei er einge
schränkt durch die orthopädische Situation in seiner rechten Schulter
 und
 
durch 
ständige Rücken- und Knieschmerzen (Urk. 8/34/2-4). Seit dem 
9. 
Oktober 2018 sei der Beschwerdeführer in seiner Tätigkeit als Account
m
anager nicht mehr arbeitsfähig (Urk. 8/34/2), beziehungsweise nur noch während 20 Minuten pro Tag (Urk. 8/34/6).
4.
8
    
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates
, Universitätsklinik 
N.___
, hielt am 3. Septem
ber 2019 in Bezug auf die Knieschmerzen rechts fest, der Beschwerdeführer sei im Alltag soweit gestört, dass er nicht mehr normal mobilisieren könne. Aufgrund einer Hemiplegie links sei er auf eine schmerzfreie Belastung des rechten Kniege
lenkes angewiesen. Formell bestehe die Indikation zur endoprothetischen Versor
gung mittels Knie-Totalprothese. Es sei eine präoperative Risikoeinschätzung vor
zunehmen (Urk. 8/49/7-8
 = Urk. 3/3
).
4.
9
    
Am 1
9. 
Juni 2020 führte 
Dr. 
L.___
 aus, der Beschwerdeführer sei weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Die Konzentrationsdefizite seien unverändert und im Bereich der rechten Schulter und des rechten Knies stünden aktuell Therapien im Vordergrund, eventuell auch operative Sanierungen (Urk. 8/53/8-9).
4.1
0
    
Die Experten der 
A.___
 untersuchten den Beschwerdeführer allgemein
internistisch, orthopädisch, neuropsychologisch, neurologisch sowie psychia
trisch und erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 1
0. 
Mai 2021 (Urk. 8/68). Aus interdisziplinärer Sicht stellten sie im Wesentlichen die folgen
den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/68/7):
- 
nicht näher bezeichnete organische Persönlichkeits- und Verhaltensstö
rungen aufgrund einer Krankheit, Schädigung oder Funktionsstörung des Gehirns (ICD-10 F07.9)
- 
ischämischer Hirninfarkt in der Medulla 
oblongata
 rechts
- 
Klinik: spastisches linksseitiges sensomotorisches 
Hemisyndrom
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie der koronaren 2-Gefässer
krankung, dem Status nach bilateraler Lungenembolie
 2011
, dem Status nach Thrombose rechts 
und Ulcus cruris vor Jahren, dem Verdacht auf
 eine
 TIA im 
vertebrobasilären
 Stromgebiet 2015
 (richtig wohl 2016; 
Urk. 
8/31/8)
, den belas
tungsabhängigen Knie- und Schulterschmerzen rechts, den belastungsabhängi
gen Kreuzschmerzen, der Adipositas sowie dem Status nach laparoskopischer 
Cholezystektomie
 2011 zu (Urk. 8/68/7).
    
In der interdisziplinären Beurteilung hielten sie fest, aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Verhaltensauffälligkeit in Form einer vermehrten Unruhe sowie erhöhten Erschöpfbarkeit. Beim Fehlen einer objektivierbaren neurologischen Schädigung nach stattgehabtem ischämischem Hirninfarkt werde diese unter der Diagnose F07.9 eingeordnet.
    
Die Ergebnisse der neuropsychologischen Untersuchung entsprächen insgesamt einer leichten neuropsychologischen Funktionsstörung mit minimalen kognitiven 
Defiziten und leichten Auffälligkeiten in der Affekt-, Antriebs- und Verhaltens
regulation.
 Sie würden bei einer guten Anstrengungsbereitschaft des Beschwer
deführers als valide und uneingeschränkt interpretierbar eingeschätzt. Im Ver
gleich zu den Vorbefunden der neuropsychologischen Untersuchung während des stationären neurologischen R
ehabilitationsaufentha
lts in der Klinik 
E
.___
 2011 ergäben sich in der jetzigen Untersuchung in fast allen damals auffälligen Berei
chen verbesserte Leistungen. Einzig in der verbalen kognitiven Flexibili
tät/Ideenproduktion 
seien weiterhin leichte Auffälligkeiten vorhanden und in der figurativen kognitiven Flexibilität zeige sich weiterhin eine erhöhte Persevera
tionsneigung.
    
Aus neurologischer Sicht bestehe eine distal betonte spastische Hemiparese mit linksseitiger Hypästhesie, 
Hypalgesie
 und 
Thermhypästhesie
. Dazu zeigten sich Pyramidenbahnzeichen. Diese Beschwerden würden den Beschwerdeführer in seiner vorherigen Tätigkeit als Systemadministrator nicht wesentlich beeinträch
tigen.
    
Aus orthopädischer Sicht bestehe keine wesentliche Einschränkung der körperli
chen Leistungsfähigkeit im angestammten Beruf als Account
m
anager. Zu ver
meiden seien Tätigkeiten, welche mit einer vermehrten Belastung des rechten Kniegelenkes, der rechten Schulter oder der Lendenwirbelsäule einhergehen
 wür
den
.
    
Aus allgemein-internistischer Sicht sei der Beschwerdeführer nicht eingeschränkt in seiner Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/68/6).
    
Der Beschwerdeführer messe den Konzentrationsstörungen einen hohen Stellen
wert bei. Die starke Erschöpfbarkeit habe während des 90-minütigen Gesprächs in diesem Ausmass nicht objektiviert werden können. Auch die Tagesstruktur weise die angegebenen Einschränkungen nicht vollumfänglich aus. Dass der Beschwerdeführer nach erfolgtem Insult fast zehn Jahre lang in guter Position mit hohem Stressaufkommen vollumfänglich arbeitsfähig gewesen sei, ohne Ein
schränkungen in Form von Krankheitstagen aufzuzeigen, lasse sich nicht mit der durch ihn angegebenen Persönlichkeitsstruktur erklären (Urk. 8/68/8).
    
Die vorhandenen Funktionseinbussen führten zu einer Teilarbeitsunfähigkeit von 20
 %
 für jegliche Tätigkeit 
seit November 2018 (Urk. 8/68/8-9). 
Die Einschrän
kung sei primär psychiatrisch bedingt, durch die Folgen des Schlaganfalls von 2011, welche sich insbesondere auf der Verhaltensebene sowie als leichte kogni
tive Defizite zeigen würden. Aus neurologischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit optimal angepasst (Urk. 8/68/9-10).
    
Der 
RAD
 
empfahl
 in seiner 
Stellungnahme vom 
10. 
Mai 2021
, auf die gutachter
liche Beurteilung abzustellen 
(Urk. 8/
69/6-7
)
.
4.1
1
    
Die Ärztinnen der Memory Clinic des Stadtspitals 
O.___
 gelangten in ihrem 
Abklärungsbericht vom 1
4. 
Oktober 2021
 
auf ihrem Fachgebiet zur D
iagnose einer
 Minor 
Neurocognitive
 
Disorder
 (früher MCI: Mild 
Cognitive
 
Impairment
, 
https://www.medix.ch/wissen/guidelines/psychische-krankheiten/demenz
; besucht am 3
0. 
Dezember 2022)
 bei vaskulärer 
En
z
ephalopathie mit Problemen in Alltagsfunktionen im Beruf, leichten Planungsschwierigkeiten, verminderter Aufmerksamkeit über längere Zeit sowie verminderter Fehlerkontrolle
 (Urk. 8/90)
. Sie hielten fest, in der selektiven Aufmerksamkeit liege eine schwer verminderte Fehlerkontrolle vor, jene 
in der figuralen Ideenproduktion sei mittelgradig ver
mindert und die Leistungen beim verbalen Wiedererkennen komplexer Infor
mationen seien leicht reduziert. Die übrigen geprüften kognitiven Leistungen wie Aufmerksamkeit, Exekutivfunktionen, verbale und figurative 
Mnestik
, Sprache und perzeptiv motorische Funktionen seien unauffällig (Urk. 8/
91).
4.1
2
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 äusserte sich am 
2. 
Dezember 2021 dahingehend, dass sie an der RAD-Stellungnahme vom 1
0. 
Mai 2021 festhalte. Unter Berücksichti
gung der aktuell vorgelegten Berichte ergäben sich funktionell im Vergleich zu damals keine neuen medizinischen Aspekte. Die von der Memory Clinic objekti
vierten leichten kognitiven Defizite deckten sich mit den Ergebnissen zum Begut
achtungszeitpunkt im März 2021, wo eine leichte neuropsychologische Funk
tionsstörung als ausgewiesen erachtet worden sei (Urk. 8/99/2-3).
5
.
5.1
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinwei
sen).
 
5
.
2
    
Das Gutachten der 
A.___
 
vom 1
0. 
Mai 2021 
(Urk. 8/68)
, auf welches die IV-Stelle abstellte,
 basiert auf fachärztlichen Untersuchungen sowie 
auf den an
lässlich dieser Unter
suchungen erhobenen Befunden, auf den 
Vorakten
, den Angaben des Beschwerdeführers sowie der erhobenen Anamnese. 
Ferner beant
wortet es d
ie gestellten 
Fra
ge
n umfassend und setzt sich mit anderslau
tenden Beurteilungen 
auseinander. Somit 
erfüllt 
es 
die von der Recht
sprechung gestellten 
formellen Voraussetzungen an ein beweiskräftiges Gutachten (vgl. vorstehende E. 1.4).
5.3
    
Der orthopädische Teilgutachter gelangte vor dem Hintergrund der degenerativ bedingten und belastungsabhängigen (vgl. 
Urk. 
8/68/13) Schulter- und Knie
schmerzen rechts sowie Kreuzschmerzen, welche indes Gehstrecken von circa 30 Minuten am Stück und Spaziergänge nicht verunmöglichen (Urk. 8/68/16-17) und keine regelmässige Einnahme von Schmerzmitteln erfordern (Urk. 8/68/22)
,
 in nachvollziehbarer Weise zum Schluss, dass der Beschwerdeführer in der ange
stammten Tätigkeit als Account
m
anager aus orthopädischer Sicht nicht einge
schränkt ist, hingegen eine vermehrte Belastung des rechten Kniegelenkes, der rechten Schulter und der Lendenwirbelsäule zu vermeiden ist (Urk. 8/68/22). 
    
Ebenso ist schlüssig, dass sich die allgemein-internistischen Erkrankungen des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
8/68/30) nicht direkt auf dessen Arbeitsfähigkeit auswirken
 (Urk. 8/68/29 unten und 
Urk. 
8/68/31)
, zumal sie ihm keine Beschwer
den bereiten (vgl. 
Urk. 
8/68/26). 
    
Der neurologische Teilgutachter erläuterte in plausibler Weise, dass der Beschwer
deführer aufgrund des erlittenen Hirninfarktes 
an einem 
spastische
n
 linksseitige
n
 sensomotorische
n
 
Hemisyndrom
 
leide
, dass eine allfällige Zunahme der kogniti
ven Defizite im Verlauf hingegen nicht durch den Hirninfarkt erklärbar sei (Urk. 8/68/38). Bei links eingeschränkter Feinmotorik (Urk. 8/68/36) 
sowie infolge der 
Hemisymptomatik
 verminderter körperlicher Belastbarkeit (Urk. 8/68/40) ist nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer in seiner ange
stammten Tätigkeit aus neurologischer Sicht 
als 
nicht eingeschränkt
 beurteilt wurde (Urk. 8/68/40), da diese weder körperlich besonders belastend ist noch spe
zielle Anforderungen an die Feinmotorik links des 
(bei fehlender Dokumentation einer Linksdominanz) 
rechtsdominanten Beschwerdeführers stellt.
 
Bei seiner zu
letzt ausgeübten Tätigkeit als Aussendienstmitarbeiter besuchte er fünf bis sechs Kunden pro Tag und musste jeweils Musterkoffer der zu verkaufenden Kartons
orten mitführen (Urk. 8/6/2).
    
Im psychiatrischen Teilgutachten, welches auch die neuropsychologische Beur
teilung beinhaltete (Urk. 8/68/44-45)
, wurde eine leichte neuro
psycho
logische Funktionsstörung mit minimalen kognitiven Defiziten und leichten Auffälligkei
ten in der Affekt-, Antriebs- und Verhaltensregulation beschrieben (Urk. 8/68/45-46). Des Weiteren waren eine motorische Unruhe mit gesteigertem Bewegungs
drang zu beobachten sowie eine zunehmende Ungeduld mit zunehmend flüchti
gem Arbeitsstil im Verlauf der Untersuchung. Die erlebten Konzentrationsstörun
gen konnten hingegen nicht im vom Beschwerdeführer angegebenen Ausmass 
objektiviert werden
 (Urk. 8/68/46) - ebenso wenig die starke Erschöpfbarkeit (Urk. 8/68/47). In Anbetracht der erhobenen Befunde mit im psychopathologi
schen Befund fehlenden Störungen von Konzentration und Aufmerksamkeit (Urk. 8/68/44), bei jedoch reduzierter Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit (Urk. 8/68/47)
,
 ist schlüssig, dass gutachterlich sowohl für die angestammte als auch für eine angepasste Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 respektive von einer Einschränkung um 20
 %
 ausgegangen wurde (Urk. 8/68/47-48).
5.4
    
Der Beschwerdeführer führte dagegen an, 
durch den versuchten Wiedereinstieg trotz 
der 
seit 2011 nicht 
mehr vorhandenen 
oder nur noch verminderte
n
 Arbeits
fähigkeit sei es zu einer psychischen Dekompensation gekommen. Dass es dadurch zu einer Verstärkung der anfänglichen Symptomatik gekommen sei, anerkenne auch die neuropsychologische Gutachterin (
Urk. 
1 S. 6). Es trifft zwar zu, dass die Neuropsychologin dies für möglich hielt (
Urk. 
8/67/8), doch hielt sie mehrfach fest, dass sich die Leistungen in fast allen während des stationären Rehabilitationsaufenthalts in der Klinik 
E
.___
 auffällig gewesenen Bereichen verbessert hätten (Urk. 8/67/8)
, weshalb 
zumindest 
nicht von einer länger andau
ernden Verschlechterung auszugehen ist. 
Die subjektiv berichteten Konzentra
tionsprobleme (vgl. 
Urk. 
1 S. 6 unten) konnten anhand der Untersuchungen gerade nicht in diesem Ausmass objektiviert werden (Urk. 8/6
8/46). Namentlich erzielte 
d
er
 Beschwerdeführer
 in etlichen Aufmerksamkeitsfunktionen normge
rechte Ergebnis
se (Urk. 8/67/7, Urk. 
8/67/10). Sodann bemerkte und korrigierte er die durch das zunehmend flüchtige Arbeitsverhalten produzierten Fehler bis zum Schluss der 3,5-stündigen Untersuchung überwiegend selbständig (Urk. 8/67/8). 
Der motorischen Unruhe (vgl. 
Urk. 
1 S. 7) konnte mit dem Einlegen von Pausen ein Stück weit begegnet werden (Urk. 8/67/6), 
wobei der erhöhte Pausenbedarf
 
in der
 um 20 % reduzierten Arbeitsfähigkeit 
Berücksichtigung fand
. Ebenso wurde der im Gutachten festgehaltenen reduzierten Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit (vgl. Urk. 1 S. 8 sowie 
Urk. 
8/68/8) dadurch Rechnung getra
gen, dass die Arbeitsfähigkeit um 20 % reduziert wurde. Daraus, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2011 neuropsychologisch leicht beeinträchtigt war (Urk. 8/67/17)
,
 sowie daraus, dass anlässlich des Standortgesprächs 
im Jahr
 2013 
eine Einschränkung der Merkfähigkeit aufgefallen war (Urk. 8/6/3), kann entge
gen dem Vorbringen des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 7-8) nichts betreffend die Arbeitsfähigkeit ab dem Jahr 2018 abgeleitet werden.
 Dies gilt umso mehr, als sich die Mehrheit der Testergebnisse 
im Verlauf 
verbessert hat (Urk. 8/67/8). 
Auch im Abklärungsbericht der Memory Clinic vom 1
4. 
Oktober 2021 wurden lediglich 
leichte («minor») neurokognitive Störungen (vgl. 
https://www.medix.ch/wis
sen/guidelines/psychische-krankheiten/demenz
; besucht am 3
0. 
Dezember 2022) 
erhoben (Urk. 8/90). Diese wurden auch von den Gutachtern als Folge des 2011 erlittenen Insults betrachtet (Urk. 8/68/47-48; vgl. den Einwand des Beschwerde
führers in 
Urk. 
1 S. 9). 
5.5
    
Des Weiteren machte der Beschwerdeführer geltend, die Gutachter seien fälschli
cherweise davon ausgegangen, er habe nach dem Insult seine Arbeitstätigkeit weiter fortsetzen können. Indes 
habe er nicht mehr an seine vorherige Leistungs
fähigkeit anknüpfen können und habe die Ausbildung zum Verkaufsleiter nicht bestanden. Aus gesundheitlichen Gründen habe er nicht wie geplant die Geschäftsführung der 
Y.___
 übernehmen können. Bereits seine bis
herigen Tätigkeiten hätten ihn massiv überfordert. Er habe immer wieder 
ver
sucht
,
 
Fuss zu fassen, dies sei ihm jedoch nicht einmal mehr als Account
m
anager gelungen und er habe 
in keinem Anstellungsverhältnis
 länger bleiben können 
(
Urk. 
1 S. 9-
11
).
    
Aus dem 
IK-Auszug vom 2
2. 
Mai 2021 
wird 
ersichtlich, dass der Beschwerdefüh
rer bis April 2013 weiterhin 
bei 
der 
Y.___
 angestellt war. Die folgen
den Anstellungsverhältnisse dauerten jeweils nur einige Monate, wobei es zwischendurch Phasen von Arbeitslosigkeit gab (Urk. 8/72/2). Ab Januar 2016 war der Beschwerdeführer mehrheitlich als Nichterwerbstätiger erfasst (Urk. 8/72/2-3), wobei er laut seinen Angaben als Freelancer bei der 
Unterneh
mung 
R.___
 in 
___
 gearbeitet hatte (Urk. 8/35). 
Arbeitsunfähigkeiten wurden dem Beschwerdeführer soweit aktenkundig in den Jahren vor der erneuten IV-Anmeldung keine attestiert
, dokumentiert ist eine durchgehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit, attestiert durch den Hausarzt
 für die Tätigkeit als Account
m
anager
, ab 
9. 
Oktober 2018 (
Urk. 
8/34/2).
 Begründet wurde dies mit einem stark ver
m
inderten Konzentrationsvermögen seit dem Schlaganfall und mit Schulter
beschwerden
 rechts
. In diesem, eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit begründenden Ausmass
,
 konnten jedoch – wie gezeigt –
 
die fraglichen Einschränkungen in den neuropsychologischen Abklärungen nicht objektiviert und nachgewiesen werden, weshalb der Schluss nahe liegt, dass diese Bewertung der Arbeitsunfähigkeit durch den Hausarzt sich vor allem auf die Aussagen des Beschwerdeführers stütz
ten, was für 
eine 
aussagekräftige 
eigenständige 
ärztliche Einschätzung nicht reicht
.
    
Da der Beschwerdeführer auch vor dem Insult von 2011 
immer wieder
 Phasen von Arbeitslosigkeit auf
ge
wies
en hatte
 (Urk. 8/72/1-2), lässt sich 
aus den Einträ
gen über den Bezug von Arbeitslosenentschädigung 
nicht beurteilen, wie es sich in 
den Jahren nach dem Insult
 mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers verhielt
 
und welches die genauen Gründe für die Phasen ohne dokumentiertes 
Erwerbseinkommen waren 
(
Urk. 
8/68/4)
. 
D
en Akten 
kann - 
entgegen den 
Aus
führungen der Gutachter
 
bei der Konsistenzprüfung – jedoch nicht entnommen
 werden, dass 
der Beschwerdeführer nach dem Insult fast zehn Jahre lang in guter Position mit hohem Stressaufkommen vollumfänglich arbeitsfähig gewesen 
wäre
 (
Urk. 
8/68/8). Dennoch lässt diese nicht belegte Annahme der Gutachter 
ihre
 
Ein
schätzung
 der Arbeitsfähigkeit 
für den 
vorliegend relevanten Zeitraum
 ab 2018 nicht in Frage stellen, basiert diese Einschätzung doch auf den damals zeitnahen, sorgfältigen neuropsychologischen Abklärungen
, deren R
esultate ärztlicherseits überzeugend interpretiert wurden.
5.6
    
Dass der Beschwerdeführer insgesamt keinen guten physischen Gesundheits
zu
stand aufweist (
Urk. 
1 S. 12-13), trifft zwar zu, doch zeigte sich die 
behauptete
,
 daraus resultierende Beeinträchtigung von Konzentration und Aufmerksamkeit (
vgl. 
Urk. 1 S. 13) anlässlich der Begutachtung nicht. 
Wie bereits dargelegt, war die Aufmerksamkeit nur teilweise eingeschränkt (Urk. 8/67/7, Urk. 8/67/10). Auch beim neurologischen Teilgutachten fanden sich keine Hinweise für Müdig
keit, raschere Ermüdbarkeit oder Einschränkungen von Aufmerksamkeit oder Konzentration (Urk. 8/68/36). Im Übrigen kann der Beschwerdeführer nach eige
ner Einschätzung problemlos Auto und Töff fahren (Urk. 8/68/34, 
Urk. 
8/94) und fährt mit Pausen auch längere Strecken (Urk. 8/67/5), was nicht mit einer stark eingeschränkten Konzentration vereinbar wäre. 
Die Fahrfähigkeit wurde im Übrigen auch 
von der
 Memory Clinic 
(U
rk. 
8/94) 
sowie 
von 
Dr. 
L.___
 
nicht angezweifelt (Urk. 8/53/11)
.
5.
7
    
Insgesamt erweist sich das Gutachten der 
A.___
 vom 1
0. 
Mai 2021 nach dem Gesagten inhaltlich als überzeugend
 und es ergeben sich 
keine konkreten Indizien, welche gegen seine Zuverlässigkeit sprechen würden (vgl. E. 5.1 vorste
hend). Folglich ist es beweiskräftig und damit ist ab 
November
 2018 mit dem erforderlichen Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer adaptierten Tätig
keit ausgewiesen.
5.
8
    
Im Rahmen einer 
Indikatorenprüfung
 (BGE 141 V 281) wird eine im Zusammen
hang mit einer psychiatrischen Diagnose bescheinigte Arbeitsunfähigkeit validiert, weshalb daraus keine 
grössere
 als die gutachterlich attestierte Arbeits
unfä
higkeit resultieren kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_629/2019 vom 8. 
Novembe
r 2019 mit Hinweis). Dementsprechend ist eine 
Indikatorenprüfung
 vorliegend entbehrlich, führt doch die 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähig
keit nicht zu einem Rentenanspruch (vgl. nachstehende E.
 6)
. 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der 20%igen Arbeitsun
fähig
keit. Der Beschwerdeführer macht diesbezüglich geltend, er wäre heute im Gesundheitsfall Geschäftsführer der 
Y.___
 (
Urk. 
1 S. 
10-11
 und S. 14). 
Als Beweis hierfür offeriert
 er den damaligen Patron 
P.___
 sowie dessen Sohn 
Q.___
 als Zeugen (
Urk. 
1 S. 11). 
Eine schriftliche Vereinbarung oder 
eine 
Bestätigung 
über eine aus damaliger Sicht künftige, zu übernehmende Tätigkeit, 
existiert soweit aktenkundig nicht.
    
Bei der Festsetzung des 
Valideneinkommens
 ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berücksich
tigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist aller
dings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Blosse Absichtser
klärungen genügen nicht. Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums, Ablegung von Prüfungen usw. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen beruflichen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (BGE 145 V
 
141 E. 5.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_316/2020 vom 6. Oktober 2020 E. 3.1).
    
Der Beschwerdeführer hatte in der Klinik 
E
.___
 im Jahr 2011 angegeben, die Geschäftsführung gehöre zu seinen künftigen Aufgaben (Urk. 8/
8/126
). Auch in seinem Einwand vom 
8. 
Juni 2021 brachte er vor, der Inhaber 
P.___
 habe ihn mit dem Ziel eingestellt, dass er (der Beschwerdeführer) die Geschäfts
leitung nach spätestens einem Jahr übernehme und 
P.___
 sich mit weit über 65 Jahren in den verdienten Ruhestand begeben könne (Urk. 8/77/1-2).
    
D
er Beschwerdeführer 
hatte 
erst im März 2011 
für die 
Y.___
 
zu arbeiten begonnen
 
und arbeitete als Account
m
anager bei der Kartonherstellerin im Aussendienst, wo er Kunden mit Kartonagen besuchte 
(Urk. 8/1/4, Urk. 8/4/3
)
.
 Er 
erkrankte bereits 
nach zwei Monaten, 
Anfang Mai 2011
 (
Urk. 
8/8/16, 
Urk. 
8/8/56, 
Urk. 
8/8/108)
. In Anbetracht dieser erst kurzen Zusammenarbeit
 
und da der Beschwerdeführer 
zudem
 im Aussendienst beschäftigt war, 
ist davon aus
zugehen, dass
 zu 
jenem
 Zeitpunkt 
zumindest 
noch 
ein Stück weit offen
 war, ob 
sich der Beschwerdeführer 
im Gesundheitsfall 
tatsächlich als Geschäftsführer geeignet hätte und 
ob die Übergabe der Geschäftsführung an ihn
 
geklappt hätte
, 
auch wenn eine Geschäftsführertätigkeit im Gespräch gewesen war. Ausbildungs
mässig verfügte der Versicherte 
gemäss dem Protokoll der Berufsberatung vom 
4. 
Novembe
r 2013 (
Urk. 
8/14/1) 
über einen Lehrabschluss als Verkäufer im 
Unterhaltungselektronikbereich und hatte viel Berufserfahrung als Account
manager
 und im Aussendienst (
Urk. 
8/6/4)
, hingegen keine als Geschäftsführer eines Unternehmens. Bei den ausführlichen Abklärungen 
seiner ehemaligen Tätigkeiten 
im Rahmen der beruflichen Massnahmen der Frühintervention im Jahr 2013 wurde die angebliche 
feste 
Zusicherung 
und konkrete Anpeilung 
einer Geschäftsführertätigkeit nicht erwähnt (
Urk. 
8/14/3). 
    
Vor diesem Hintergrund vermöchten auch entsprechende Zeugenaussagen von 
P.___
 und dessen Sohn nichts daran zu ändern, dass die geltend gemachte 
Validenkarriere
 des Beschwerdeführers nicht - wie erforderlich - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststeht, sondern 
allen
falls möglich
 war.
 
V
on zusätzlichen rückwirkenden Abklärungen 
ist in diesem Sinne 
kein weiterer Erkenntnisgewinn zu erwar
ten
 (antizipierte Beweiswürdi
gung; BGE 122 V 157 E. 1d)
.
Insgesamt steht nach dem Gesagten nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall 
die Geschäftsführung
 der 
Y.___
 
übernommen hätte
. 
Demnach ist die Tätigkeit als Account
m
anager als a
ngestammte Tätigkeit anzusehen respektive für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 heranzuziehen
, was 
im Ü
brigen bereits bei der Festlegung des rentenausschliessenden Invaliditätsgrades bei Abschluss der beruflichen Mass
nahmen so gemacht wurde und unbestritten blieb (
Urk. 
8/
18, 
Urk. 
8/19).
 
6.2
    
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre
 (
Art. 
16 ATSG)
.
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom
mensvergleichs gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe
rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe
rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Pro
zentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbs
einkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkom
men auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat (Urteil des Bundesgerichts 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil 8C_333/2013 vom 11. 
Dezembe
r 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
    
D
a d
er Beschwerdeführer 
laut dem beweiskräftigen Gutachten 
in der Lage
 
ist
, seiner 
bisherigen beziehungsweise vor dem Insult 
zuletzt ausgeübten 
(
oder einer lohnmässig vergleichbaren
)
 Tätigkeit 
als Accountmanager 
nachzugehen, 
beträgt
 sein Invaliditätsgrad - der Arbeitsunfähigkeit entsprechend - 20 % (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_364/2015 vom 1
8. 
Deze
mbe
r 2015 E. 3.1-3.2
),
 ist doch davon auszugehen, dass sich das Einkommen proportional zum Arbeitseinsatz vermin
dert
 (Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons 
Zürich
 
IV.2020.00876
 vom 
2. 
Dezember
 2022 E. 4.2)
.
 Ein Leidensabzug ist bei
 eine
m
 solchen
 Prozent
vergleich
, wie ihn auch die IV-Stelle durchgeführt hat (
Urk. 
8/99/1),
 nicht vorzu
nehmen (
Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_109/2013 vom 
9. 
April 2013 
E. 4.2 mit Hinweis
)
.
    
Folglich besteht kein Rentenanspruch, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7
.
    
7
.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 8
00.
--
 anzusetzen. 
Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge der ihm gewährten un
entgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 
9
) jedoch einstweilen au
f die Gerichts
kasse zu nehmen.
7
.2
    
Mit Kostennote vom 
9. 
Februar 2022 machte die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers einen 
Aufwand von 
12,42 Stunden
 sowie
 
Barauslagen
 von Fr. 
52.90
 zuzüglich Mehrwert
steuer von 7,7 % geltend (Urk. 
6), woraus 
beim Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- 
eine Entschädigung von Fr. 
2'999.75
 resultiert. 
Der geltend gemachte Aufwand ist angesichts der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses angemessen. 
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin
 ist demgemäss für 
ihre
 Bemühungen und Barauslagen mit Fr. 
2'999.75 (Mehrwert
steuer inbe
griffen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
7.3
    
Der Beschwerdeführer
 ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversiche
rungsgericht (GSVGer)
 hinzuweisen, wonach 
er 
zur Nachzahlung der Gerichts
kosten sowie der Auslag
en für die Vertretung verpflich
tet ist, sofern 
er
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stéphanie Baur, Dübendorf,
 wird mit 
Fr. 
2'999.75
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich
, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Deze
mbe
r bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons 
Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer