zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00530 · 2017-05-30 · de
Neuanmeldung. Arbeitsfähigkeitseinschätzung des Gutachtens invalidenversicherungsrechtlich nicht relevant, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00530
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender i.V.
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Volz
Urteil
 vom 
30. Mai 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969
, war
 
von September 2005 bis Juli 2014 
bei der S
e
kundarschulgemeinde Y.___
 
im Rahmen eines teilzeitlichen 
Arbeitspensums von 1 bis 2 Lektionen in der Woche 
als Tanz
lehrerin beziehungsweise als Fachlehrperson für Salsa 
(Urk. 7/42/4, Urk. 7/15, Urk. 7/16) und gleichzeitig vom 16. August 2009 bis 31. Juli 2014 im Umfang von 6 bis 9 Wochenlektionen als Fachlehrperson für Musik bei der Sekundarschulgemeinde 
Z.___
 (Urk. 7/42/7, Urk.
 
7/51) tätig
, als sie sich am 21.
 
September 2008 
mit dem Hinweis auf „Arthrose im Knie, 
Versteifung eines Fussgelenks
“ (Urk.
 7/8 Ziff. 6.2) 
bei der Invalidenver
siche
rung zum 
Leis
tungs
bezug
 an
meldete
 (Urk. 
7/8
). 
Nach durch
geführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Urk. 7/32-33) stellte die 
Sozialversi
che
rungs
ansta
lt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
mit Verfügung vom 9. Juni 2009 (Urk. 7/35) einen Invaliditätsgrad von 18 % fest und verneinte einen Anspruch der Versicherten auf berufliche Massnahmen im Sinne von Umschulung. Diese Verfügung ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen. 
 
1.2
    
Mit dem Hinweis auf 
„Arthrose im Knie, verschobene Kniescheibe, 
Synovitis
, Löcher in der Knochen“ (Urk. 7/44 Ziff. 6.2)
, meldete sich die 
Ver
sicherte am 
9
. September 
2014 erneut
 zum 
Leistungsbezug 
bei der IV-Stelle an.
 Mit Vorbescheid vom 24. Februar 2015 (Urk. 7/57) stellte die IV-Stelle der Ver
sicherten die Verneinung eines Rentenanspruchs 
in Aussicht
, worauf 
die Ver
sicherte am 8. April 2015 dagegen Einwand erhob
 
(Urk. 
7
/69)
. Die 
IV-Stelle 
liess sie alsdann 
polydisziplinär begutachten (Gutachten vom 
4.
 
November 2015 (
Urk. 
7
/95/1-46
)
 und 
verneinte mit Verfügung vom 
5.
 
April
 
2016 
(Urk. 
7
/102
 
= Urk. 2) 
einen Rentenanspruch
 der Versicherten
. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
5. April 2016 
(Urk. 2) erhob 
die 
Versicherte am 
4.
 
Mai 2016 
Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, diese sei aufzuhe
ben und es sei die IV-Stelle 
zu verpflichten
, 
ihr 
die gesetzlichen Leistungen und insbe
sondere eine Invalidenrente 
auszurichten 
(S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
13. Juni 2016 
(Urk. 6) beantragte die 
Beschwer
de
gegnerin
 die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Replik vom 11. November 2016 (Urk.
 
12 S.
 
2) 
hielt die Beschwerdeführerin an ihrem beschwerdeweise
 gestellten Rechtsbegehren fest, worauf die Beschwerdegegnerin mit 
Eingabe vom 29. Dezember 2016 (Urk. 15) auf eine Duplik
 verzichtete. Davon wurde 
der Beschwerdeführerin am 6. April 2017 Kenntnis gegeben (Urk. 16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG 
in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Einkommensver
gle
ichs
 zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Be
hand
lung und allfälliger Einglie
derungsmassnahmen durch eine ihr zumut
bare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Inva
liden
einkom
men
)
, in 
Beziehung ge
setzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkom
men). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkom
men
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt wer
den, worauf sich aus der 
Ein
kommensdifferenz
 der 
Invali
di
täts
grad
 bestim
men lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch
 anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Gesichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 2 ATSG die Frage nach der anwendbaren 
Invaliditätsbemessungsme
thode
. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen 
Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsver
gleich
, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der 
Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet wer
de
n 
könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne 
Gesun
d
heitsschaden
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre 
(Art. 27
bis
 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV). Die gemischte
 Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemess
ung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die konkrete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Mass
gabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypotheti
sche Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbs
tätigkeit ist 
der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit erforderlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hinweisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E.
 
3.3).
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditätsbe
messungsmethode
 und damit der Beantwortung der entscheidenden 
Status
frage
 handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothe
tische Willensentscheidungen der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsachen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo
thetischer Geschehensabläufe ist eine Tatfrage, soweit sie auf 
Beweiswürdi
gung
 beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfahrung mitberücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Fol
gerungen, die ausschliesslich – losgelöst vom konkreten Sachverhalt – auf die allgemeine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus fest
gestellten Indizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_287/2013 vom 
8. 
November 2013 E. 
3.5
 
und 8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezember 2013, je 
mit Hinweisen).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
5
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise ge
än
dert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsäch
lich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem 
Revi
sionsfall
 nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu 
prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine 
anspruchs
begründende
 Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im 
Be
schwerdefall
 obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157
)
.
 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefocht
enen Verfügung vom 5. April 2016
 (Urk.
 
2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin im Vergleich zur 
Situation bei Erlass der ursprünglichen Verfügung vom 9.
 
Juni
 
2009 (Urk. 7
/35) unverändert als Erwerbstätige im Umfang von 50 % und im rest
lichen Umfang von 50 % als im Aufgabenbereich des Haushalts Tätige zu qualifizieren sei. 
Obwohl ihr die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als Tanz
lehrerin nicht mehr zuzumuten sei, sei ihr die Ausübung einer 
behinderungs
angepassten
 Tätigkeit weiterhin unverändert im Umfang eines 
Arbeitspen
sums
 von 50 % zuzumuten. Da im Haushalt keine Behinderung ausgewiesen sei, resultiere ein unveränderter rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 18 % (Urk. 2 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt hiegegen vor, dass 
s
ich die Statusfrage seit Erlass
 der Verfügung vom 9.
 
Juni
 
2009 verändert habe, und dass die 
Be
schwer
degegnerin
 zu Unrecht davon abgesehen habe, die Einschränkungen im Haushalt abzuklären. Die Beschwerdegegnerin, welche in der angefoch
te
nen Verfügung trotzdem festgestellt habe, dass von Abklärungen im 
Haus
hal
t
bereich
 abgesehen worden sei, da keine massgebende Veränderung ersicht
lich sei, habe damit ihr rechtliches Gehör im Sinne der Begründungspflicht verletzt (Urk. 1 S. 4). Die Beschwerde
gegn
erin habe sodann auch insofern die Begründungspflicht verletzt, als die angefochtene Verfügung ke
inen 
Ein
kommens
vergleich
 enthalte
. 
Sodann habe sich d
ie Beschwerdegegnerin bei Erlass der angefochtenen Verfügung zu Unrecht auf das Gutachten der Ärzte des 
A.___
 vom 4. November 2016 gestützt
. Da 
dieses verschiedene formelle und inhaltliche Mängel und Inkonsistenzen aufweise
,
 
könne darauf vielmehr nicht abgestellt werden 
(Urk. 1 S. 5
; Urk. 12 S. 6
). 
3.
3.1
    
Vorweg zu prüfen ist die von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Verletzung des
 rechtlichen Gehörs (Urk. 1 S. 4
 f.). 
3.2
    
Die Parteien haben nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) und Art. 42 Satz 1 ATSG Anspruch auf rechtliches Gehör; sie müssen nicht angehört werden vor Verfügungen, die durch Einsprache anfechtbar sind (Art. 42 Satz 2 ATSG; BGE 134 V 97 E. 2.8.1). 
3.3
    
Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist von Amtes wegen zu überprüfen (Art. 29 Abs. 2 BV; Urteil des Bundesgerichts H 4/05 vom 19. April 2005 E. 2).
 
Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des rechtlichen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkreten Fall für den Ausgang der materi
el
len Streitentscheidung von Bedeutung ist, das heisst die Behörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 132 V 387 E. 5.1; 127 V 431 E. 3d/
aa
).
 
Vorbehalten sind 
rechtsprechungs
gemäss
 diejenigen Fälle, in denen diese Verletzung nicht besonders schwer wiegt und dadurch geheilt wird, dass die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu 
äussern
, die sowohl den Sach
verhalt als auch die Rechtslage frei überprüfen kann. Die Heilung eines 
–
 all
fälligen - Mangels soll aber die Ausnahme bleiben (BGE 125 V 368 E. 4c/aa, 124 V 183 E. 4a).
3.4
    
Wesentlicher Bestandteil des verfassungsrechtlichen Gehörsanspruchs ist die Begründungspflicht. Sie soll verhindern, dass sich die Behörde von unsach
lichen Motiven leiten lässt, und es den Betroffenen ermöglichen, die Verfü
gung gegebenenfalls sachgerecht anzufechten. Die Begründungspflicht be
deu
tet nicht, dass sich die Behörde mit jedem einzelnen Vorbringen und jedem einzelnen Aktenstück ausdrücklich auseinandersetzen muss. Der An
spruch auf rechtliches Gehör verlangt insbesondere, dass die rechtserheb
li
chen Vorbringen der Parteien angehört und berücksichtigt werden (BGE 124 I 241 E. 2). Die Begründung muss kurz die Überlegungen nennen, von denen 
sich die Behörde hat leiten lassen und auf die sich die Verfügung stützt. Nicht
 erforderlich ist hingegen, dass sich die Verfügung mit allen 
Partei
stand
punkten
 einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen aus
drücklich widerlegt. Es genügt, wenn die Verfügung gegebenenfalls sachge
recht angefochten werden kann (BGE 130 II 530 E. 4.3, 129 I 232 E. 3.2, 124 V 180 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 8C_511/2007 vom 22. November 2007 E. 4.2.2).
3.5
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
kam im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 den von der Beschwerdeführerin am 8. April 2015 gegen den Vorbescheid vom 
24.
 
Februar
 
2015 (Urk.
 
7/57) erhobenen Einwendungen, wonach weitere 
Sach
ver
haltsabklärungen
 und insbesondere die Einholung eines polydisziplinären Gutachtens erforderlich sei
en
 (Urk. 7/69 S. 1 und S. 4), insoweit nach, als sie die Beschwerdeführerin durch die Ärzte des 
A.___
, polydisziplinär begutachten 
liess
 (Gutachten vom 4.
 
November
 
2015; Urk. 7/95/1-46)
 und begründete die Verneinung eines Rentenanspruchs i
n der angefochtenen Verfügung vom 
5.
 
April
 
2016 
folgen
dermassen
 
(
Urk. 2 
S. 2
 f.
): 
    
„
Es wurden weitere Abklärungen im Rahmen eines Gutachtens getätigt. Das
 
Gutachten bestätigte, dass aus orthopädischer Sicht eine volle Arbeitsun
fähigkeit
 
in der bisherigen Tätigkeit vorliegt. In einer angepassten Tätigkeit (leichte
 
Tätigkeiten, weitgehend im Sitzen bei vermehrtem Pausenbedarf und der zwischenzeitlichen
 
Möglichkeit aufzustehen oder die Position zu wech
seln) besteht
 
unverändert eine 50%ige Arbeitsfähigkeit
.“ (…) „
Da die medi
zinischen Abklärungen zu keiner abweichenden Beurteilung geführt
 
haben, entsteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Dabei wird auch von einer
 
Abklärung der Einschränkung im Haushaltbereich abgesehen, da keine
 
mass
gebende
, rententangierende Veränderung ersichtlich ist.
“
3.6
    
In Würdigung der gesamten Umstände 
ist davon auszugehen, dass sich die Beschwerdegegnerin 
in der angefochtenen Verfügung 
mit den 
von der 
Be
schwerdeführerin
 anlässlich des 
Vorbescheidverfahrens
 erhobenen Einwen
dung
en 
insgesamt 
in genüg
ender Weise auseinander setzte. Sodann enthält die angefochtene Verfügung eine genügende Begründung der darin angeord
neten Verneinung eines Rentenanspruchs der Beschwerdeführerin. 
Eine Ver
letzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ist 
dar
in
 
nicht zu erblicken. Die Begründungspflicht verlangt denn auch nicht, dass sich die Behörde mit jeder tatbeständlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand ausein
andersetzt (BGE 129 I 232 E. 3.2, 126 I 97 E. 2b, 124 V 180 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts B 61/00 vom 26. September 2001 E. 3b).
4.
4.1
    
Obwohl die ursprüngliche, in Rechtskraft erwachsene
 Verfügung vom 9. Juni 2009 (Urk. 7/35) 
mit „Keine Kostengutsprache für Umschulung“ betitelt ist, hat die Beschwerdegegnerin darin 
nicht nur den Anspruch der Beschwerde
führerin auf berufliche Eingliederungsmassnahmen, sondern auch 
deren 
Ren
ten
anspruch verneint (Urk. 7/35 S. 3). 
Anschliessend 
meldete sich die Be
schwerdeführerin am 9. September 2014 erneut zum Leistungsbezug bei der Beschwerdegegnerin an (Urk. 7/44), welche den Sachverhalt in materieller Hinsicht abklärte und einen Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin mit der angefochtenen Verfügung vom 5. April 2016 (Urk. 2) erneut verneinte. 
4.2
    
In zeitlicher Hinsicht 
steht daher die Entwick
lung des 
anspruchsrelevanten Sachver
halts im 
Vergleichszeit
raum
 
seit Erlass der erstmaligen 
leistungs
ver
neinenden
 Verfügung vom 
9. Juni 2009 
bis zum Erlass der angefochtenen Verfü
gung vom 
5. April 2016 
(Urk. 2) im Streite.
5.
5.1
    
Die leistungsverneinende Verfügung vom 9. Juni 2009 (Urk. 7/35) 
erging im Wesentlichen gestützt auf den Bericht von Dr. 
B.___
 
vom 6. Juni 2008 (Urk. 7/14/7) und die 
Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin (RAD) vom 24. Januar 2009 (Urk. 7/30/4). 
5.2
    
Dr. med. 
B.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates
, diagnostizierte mit Bericht vom 6. Juni 2008 (Urk. 7/14/7) eine Mittelfussarthrose rechts und erwähnte, dass am 30.
 
August 2007 eine 
Arthrodese
 zwischen Os 
naviculare
 und Os 
cuneiforme
 mediale rechts durchgeführt worden sei. Nach einem etwas verzögerten 
Hei
lungs
verlauf
 sei die Situation gegenwärtig deutlich besser als präoperativ. Vom 13. Juni 2007 bis 14. Januar 2008 habe 
in Bezug auf die Tätigkeit 
als Tanzlehrerin beziehungsweise Tänzerin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und ab 15. Januar 2008 bis auf Weiteres eine solche von 75 % bestanden. 
In 
behinderungsangepassten Tätigkeiten sei 
indes von 
eine
r
 volle
n
 Erwerbs
täti
g
keit 
auszugehen
. 
5.3
    
RAD-Arzt Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medi
zin, 
führte in seiner Stellungnahme vom 24. Januar 2009 (Urk. 7/30/4) aus, dass gestützt auf die Beurteilung durch Dr. 
B.___
 davon auszugehen sei, dass für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Tanzlehrerin vom 13. Juni 2007 bis 14. Januar 2008 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und ab 15. Januar 2008 bis auf Weiteres eine solche von 75 % bestanden habe. Der Beschwer
de
führer
in
 sei indes ab Dezember 2008 die Ausübung einer 
behinderungs
angepassten
, körperlich leichten und überwiegend sitzenden Tätigkeit, ohne Heben und Tragen von Lasten, im Umfang eines Arbeitspensums von 100 % zuzumuten. 
6.
6.1
    
Für die Invaliditätsbemessung bei 
Erlass der angefochtenen Verfügung vom 5. April 2016 (Urk. 2) 
gilt es die folgenden, massgebende
n medizinischen Akten zu prüfen:
6.2
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
D.___
, Kniechirurgie, stellten in ihrem 
Bericht vom 12.
 
Februar
 
2014 (Urk. 7/95/86-87) die folgenden Diagnosen (S.
 
1):
- 
chronische Schmerzen Knie links mit/bei: 
- 
Femoropatellararthrose Knie links 
- 
Trochleadysplasie
 sowie Patella 
alta
- 
valgische
 Beinachsen
    
Sie erkannten, dass auf Grund der starken Schmerzen und 
des 
Nichtan
sprechen
s
 auf eine intraartikuläre Infiltration eine operative Versorgung nicht indiziert sei (S. 2).
6.3
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Chirurgie, Leitender Arzt Chirurgie des Spitals 
F.___
, führte am 
29. August 2014 (Urk. 7/95/84-85) aus, dass die Beschwerdeführerin unter einer fortschreitenden Gonarthrose im Bereich des linken Kniegelenks leide. Anlässlich einer 
arthroskopischen
 Untersuchung sei eine zunehmende 
Knorpeldestruierung
 festgestellt worden. Da die Beschwer
de
führerin zunehmend bewegungseingeschränkt sei und ihrer Arbeit nicht mehr nachgehen könne, sei 
die 
Indikation für einen künstlichen 
Kniege
lenksersatz
 gegeben (S. 2). 
6.4
    
Mit Bericht vom 9. September 2014 
(Urk. 7/95/77-78) stellte Dr. 
B.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin unter einer komplexen, unklaren 
Schmerz
prob
lematik
 am linken Kniegelenk leide. Obwohl sie an einer objektivierbaren, leichten Femoropatellararthrose leide, entspreche das klinische Bild eher einer 
Algodystrophie
, ohne die üblichen dystrophen Veränderungen. Von einer operativen Behandlung im Sinne einer Implantation einer Kniegelenks
totalprothese sei keine Verbesserung zu erwarten (S. 1). Indiziert seien viel
mehr eine rheumatologische Abklärung und eine Schmerzbehandlung (S. 2).
    
In 
seinem Bericht vom 22.
 
September
 
2014 (Urk. 7/49/6-7)
 erwähnte Dr. 
B.___
, dass die Beschwerdeführer
in
 seit dem Jahre 2007 sporadisch in seiner Behandlung gestanden habe, initial wegen einer Fussproblematik rechts und ab Frühjahr 2011 wegen Schmerzen im rechten Knie, und stellte die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
Arthrose im Mittelfuss rechts mit/bei Status nach 
Arthrodese
 zwischen Os 
naviculare
 und Os 
cuneiforme
 mediale rechts am 30. August 2007 
- 
Status nach Metallentfernung am Mittelfuss rechts am 15. September 2008
- 
Femoropatellararthrose links mit unklarem Schmerzsyndrom 
    
Er führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem Jahre 2011 unter 
zunehmenden 
peripatellären
 Kniebeschwerden links leide, und dass eine 
Mag
net
resonanztomographie
 (MRI) des linken Kniegelenks vom 10. Mai 2013 eine
 Patella 
alta
, eine 
Trochleadysplasie
 und eine deutliche 
Femoropatell
ar
ar
throse
 mit lateral bis auf den Knochen reichenden 
Knorpelver
schmäle
rungen
 und mit einem 
subchondralen
 Knochenmarksödem ergeben habe (S. 1).
    
Die Beschwerdeführerin, welche ursprünglich als Tänzerin und anschliessend als Choreographin und Musiklehrerin gearbeitet habe, sei seit längerer Zeit im Umfang von 100 % arbeitsunfähig. Die Ausübung einer rein sitzenden Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin indes wahrscheinlich zuzumuten (S. 2). 
 
6.5
    
Die Ärzte der 
G.___
, 
stellten mit Bericht vom 20. Dezem
ber 2014 (Urk. 7/65) die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
symptomatische 
femoropatelläre
 Arthrose links mit/bei:
- 
deutlicher 
Oberschenkelatropie
 links, ausgeprägte 
Valgus
defor
mation
 links und rechts mit deutlicher 
Lateralisierung
 der Patella
- 
subchondraler
 Knochenmarksreaktion, Patella 
alta
, 
Trochlea
dys
plasie
- 
lumbospondylogenes Syndrom linksbetont mit/bei:
- 
Wirbelsäulenfehlform mit Hyperlordose lumbal und Abflachung der Kyphose der Brustwirbelsäule (BWS)
- 
Wirbelsäulenfehlhaltung mit muskulärer Dysbalance
- 
Tendenz zur 
Hyperlaxität
- 
anamnestisch
 Asthma bronchiale
- 
kurze depressive Anpassungsstörung (gegenwärtig nicht voll erfüllt)
    
Eine am 6. Februar 2014 durchgeführte MRI des linken Kniegelenks habe unter Anderem 
einen Lateralversatz der Patella, eine 
Trochleadysplasie
 und tiefe, grossflächige Knorpeldefekte der 
Trochlea
 
fermoris
 
lateralis
 sowie fortgeschrittene, tiefe, grossflächige 
Knorpledefekte
 der Patella lateral und eine 
regrediente
 
subchondrale
 Knochenmarksreaktion ergeben (S. 1). 
    
Es sei eine nochmalige orthopädische Beurteilung des linken Kniegelenks in einer entsprechend spezialisierten Klinik mit der Frage nach allfälliger Kor
rek
turosteotomie und/oder Knorpelersatztherapie angezeigt. In psychi
scher Hinsicht habe die Berufsuntauglichkeit als Tanzlehrerin bei der Beschwer
de
führerin zu einer Niedergeschlagenheit geführt (S. 2). 
6.6
    
Die Ärzte der 
H.___
 Klinik, Orthopädie Untere Extremitäten, diagnos
ti
zierten mit Bericht vom 4. März 2015 (Ur. 7/66) eine symptomatische 
femoropatelläre
 Arthrose links mit beginnender Pangonarthrose (S. 1) und erwähnten, dass eine konventionell radiologische Untersuchung des linken 
Knie
gelenks der Beschwerdeführerin ein
e
 massive 
Patellafemoral
arthrose
 sowie
 beginnende 
Pangonarthrose
 links ergeben habe. Eine MRI vom 26. Februar 2015 habe zusätzlich 
femoropatelläre
 Dysplasien, eine Subluxation der Patella sowie eine kleine, basisnahe Unterflächenläsion des medialen Menis
kus dorsal gezeigt. Ein
e
 prothetische Versorgung sei auf Grund des jungen Alters der Beschwerdeführerin nicht indiziert und ein 
Patellarück
flächen
ersatz
 sei bei beginnender Pangonarthrose nicht 
indiziert. Angezeigt seien vielmehr 
regelmässige therapeutische 
Kniegelenks
infiltrationen
 links und Physiotherapie (S. 2). 
6.7
    
Dr. med. 
I.___
, Fachärztin für 
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie
, erwähnte in ihrem Bericht vom 1. April 2015
 (Urk. 7/68)
, dass die Beschwerdeführerin seit 8. Januar 2015 im Rahmen einer delegierten Psychotherapie in ihrer Behandlung stehe, und führte aus, dass bei der Be
schwerdeführerin neben ihrem Kniegelenksleiden eine depressive Störung mit 
Antriebsarmut, Erschöpfung, Schlafschwierigkeiten, reduzierter Leistungs- und
 
Belastungsfähigkeit, Ängsten, emotionalen Schwankungen und Selbstzwei
fe
l
n
 aufgetreten sei. Gegenwärtig bestehe eine Arbeitsun
fähigkeit von 100 % und es sei auf Grund des chronischen Krankheitsverlaufs eine berufliche Inte
gration nicht zu erwarten. Auf Grund der depressiven Symptome sei die Beschwer
deführerin sodann auch in der Bewältigung des Alltags erheblich beeinträchtigt. 
6.8
    
Die Ärzte des 
A.___
 erwähnten in ihrem Gutachten vom 4. November 2015 (Urk. 7/95/
1-46), dass die 
Beschwerdeführerin in der Zeit vom 24. bis 27.
 
August 2015 ambulant allgemeinmedizinisch beziehungsweise internis
tisch, orthopädisch und psychiatrisch untersucht worden sei (S.
 
1
 
f.) und stellten die folgenden Diagnosen
 (S. 37 f.):
 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Pangonarthrose
 links, 
femoropatellar
 betont mit 
chronifizierter
 
Schmerz
symptomatik
 bei
:
- 
grossfläc
higen Knorpeldefekten der 
Trochl
ea
 
femoris
 
lateralis
 und an der Patella lateral,
 
Patella 
alta
 
- 
Gelenkspaltverschmälerung leichten Grades 
media
 und lateral mit leichter
 
Osteophytenbildung 
- 
Verschmächtigung
 der Oberschenkelmuskulatur links
- 
Patellaspitzensyndrom
 bei initialer 
Femoropatellararthrose
 rechts 
- 
c
hronisch rezidivierendes 
lumbosakrales
 Schmerzsyndrom mit aktivierter Face
t
tenarthrose
 und 
perisakraler
 
Ligament
opathie
 bei
:
- 
lumbosakraler
 
Hyper
ordosierung
 und geringer Skoliose
- 
muskulärer Dysbalance und 
I
nsuffizienz
- 
Adiposit
as
- 
Morphin-Medikation
- 
d
epressive Episode, gegenwärtig leich
t
gradig ausgeprägt
- 
chronische Schmerzstörung mit soma
t
ischen und psychischen Fakto
re
n
Diag
nosen ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit
:
- 
Asthma bronchiale
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Übergewicht
- 
Allergien auf Penicillin und Paracetamol
- 
Hypokaliämie
- 
Eisenmangel
- 
Fussinsuffizienz leichten Grades bei Status nach 
A
rthrodese
 des Mit
t
elfusses recht
s am
 4. März 
2015
- 
Status nach Beinvenenthrombose links 2014
- 
k
onstitutionelle 
Laxität
 
    
Die Gutachter führten aus, dass anlässlich der klinischen or
th
opädi
s
chen Un
te
r
suchung keine objektivierbaren Reizerscheinungen, keine Schwellung
en, kein Erguss und keine Rötung des linken Kniegelenkes
 festzustellen gewesen seien
. 
Eine Röntgenuntersuchung 
des linken Kniegelenkes 
habe eine leichte
 Pangonarthrose
 sowie 
eine laterale Subluxa
t
ion der Patella mit Zeichen
 einer Femoropatellararthrose und eine 
MRI des linken Kniegelenkes Knorpeldefek
t
e der
 
Trochlea
 
femoris
 und der Patella lateralseitig 
ergeben. Aus ortho
pädi
scher Sicht leide die Beschwerdeführerin 
im Bereich ihres linken Kniegelenks 
daher unter 
eine
r
 leichte
n
 
Pangonarthrose
 mit dominierenden 
Knorp
el
schäden
 im 
femoropatellaren
 Gl
eitlager
. Obwohl d
ie Umfangsminderung des linken Oberschenkels auf eine relevante Funktionsstörung des linken Knie
gelenkes schliessen
 lasse, bestehe 
eine erhebliche Diskrepanz zwischen den angegebenen massiven Bewegun
gsschmerzen und dem klinisch 
bla
nden
 Be
fund des linken Kniegelenkes
 (S. 38)
. 
Die 
disponierenden
 Faktor
en
 für die 
Arthroseentstehung
 
seien die 
hochgradige 
Valgusstellung
 an beiden Kniege
lenken 
und eine konstitutionelle 
ligamentäre
 
Laxität
.
    
Die Röntgenaufnahmen der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 
hätten eine 
lumbo
sakrale
 
Faz
ettenarthrose
 bei verstärkter 
Lordosierung
 und geringer 
links
kon
vexer
 Skoliose 
gezeigt
. 
Im Bereich der Lendenwirbelsäule leide die Beschwer
deführerin unter 
eine
r
 
lumbosakrale
n
, 
hyperl
ordotische
n
 Dekompensation l
eichteren Grades mit Irritationen an den 
Fazetten
 und 
perisakralen
 Liga
menten. Demgegenüber 
sei
 der operativ versorgte rechte
 Mittelfuss
 
gegen
wärtig asymptomatisch. Die festgestellten internistischen Befunde 
seien ohne relevante
 Einflüsse auf die Arbeitsfähigkeit
. 
    
Aus psychiatrischer Sicht 
leide die Beschwerdeführerin 
unter 
einer 
gegen
wärtig leichtgradig ausgeprägten 
depressiven Episode
 
und 
unter einer 
Schmerz
störung
. Die Sy
mptomatik und der Krankheitsverl
auf rechtfertigten die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psy
chischen Faktoren
 (S. 39)
. 
Durch die somatische Erkrankung sei es zu einem Verlust der beruflichen Identität der Beschwerdeführerin gekommen
 
(S. 44). 
Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin im Umfang von unge
fähr 30 % in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (S. 35). 
    
Der Beschwerdeführerin sei ihre bisherige Tätigkeit als Tanzlehrerin nicht mehr zuzumuten. 
Es 
sei 
ihr 
indes die Ausübung behinderungsangepasster, körperlich leichter, vorwiegend sitzender und wechselbelastender Tätigkeiten, bei einem vermehrten Pausenbedarf, ohne Treppensteigen, ohne regel
mässiges Gehen auf unebenem Boden und ohne Arbeiten in kniender oder kauernder Stellung im Umfang eines Arbeitspensu
ms von insgesamt 50 
% zuzumuten
 (S. 41)
.
    
Mit Mail vom 17. September 2015 (Urk. 7/93) teilte 
der den 
orthopädische
n
 
Teil des Gutachten
s
 
der Ärzte 
des 
A.___
 mitverfassende
 Dr. med. 
J.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
appa
rates
, der Beschwerdegegnerin mit, dass die Beschwerdeführerin an
lässlich 
eines 
na
ch den gutachterlichen 
Untersuchung
en durchgeführte
n
 Abschlussgesprächs 
eine CD mit Röntgen
bildern einer anderen 
Explorandin 
mitgenommen habe, 
wobei 
nicht 
klar sei
, ob die Beschwerdeführerin 
von 
den 
Mitarbeitenden des 
A.___
 
eine falsche CD 
erhalten habe, oder ob sie 
diese selbst von einem 
Tisch 
in dem Raum
, in welchem das Abschlussgespräch mit der Beschwerdeführer
i
n stattgefunden habe, zu sich genommen habe. 
Beim 
Verfassen des Gutachtens 
seien indes 
ausschliesslich 
Röntgenbilder 
der Be
schwerdeführerin 
berücksichtigt
 worden
.
6.9
    
Dr. 
C.___
 vom RAD empfahl mit Einschätzungen vom 3. Dezember 2015 und vom 8. Januar 2016, auf das 
A.___
-Gutachten abzustellen und von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit auszugehen. Als weitere medizinische Massnahmen empfahl Dr. 
C.___
 eine psychiatrisch-
pharmakologische und psychiatrisch-psychologische Behandlung. Diese Be
hand
lung sei medizinisch indiziert und geeignet, die Arbeitsfähigkeit auf 100 % in leidensangepasster Tätigkeit zu verbessern (Urk. 7/100 S. 3 ff.).
6.10
    
Mit Schreiben vom 18. Dezember 2015 (Urk. 3 = Urk. 7/103/17-18) nahmen die Ärzte der 
H.___
 Klinik zum Gutachten der Ärzte des 
A.___
 vom 4.
 
November 2015 Stellung und erwähnten, dass sie im Gegensatz zu den 
Gutachtern 
des 
A.___
 keinen 
blanden
 Befund im Bereich des linken Kniege
lenks erhoben hätten. Vielmehr hätten die Beschwerden 
im Bereich des linken Knies 
klar dem 
patellofemoralen
 und lateralen Kompar
timent zu
ge
ordnet werden können und 
eine zweimalige Infiltration 
habe wenigstens 
vor
übergehend je zu einer Besserung der Beschwerden geführt. Sie 
erwähnten sodann
, dass die Beschwerdeführerin am 7. Dezember 2015 an der 
H.___
 
Klinik an ihrem linken Knie 
operiert worden sei. Dabei sei eine Geradstellung des linken Beines durchgeführt worden, um die laterale Patella und 
das laterale Kompartiment 
des linken Kniegelenks 
zu entlasten. 
Von dieser Ope
ration habe sich d
ie Beschwerdeführerin relativ gut erholt. 
6.11
    
Dr. 
I.___
 führte in ihrem Bericht vom 24. Juni 2016 (Urk. 13/2) aus, dass die Beschwerdeführerin auf Grund der chronischen Schmerzen im Bereich ihres linken Kniegelenks an einer depressiven Störung
 leide
. Gegenwärtig bestehe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (S.
 
1). Durch die bisherige psy
chotherapeutische Behandlung habe eine gewisse psychische Stabilisierung 
erreicht werden können. Die schmerzinduzierten depressive
n Symptome
 hätten
 wegen der persistierenden arthrotischen Erkrankung indes nicht wesentlich verbessert werden können (S. 2). 
6.1
2
    
Dr. med. 
K.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates
, stellte in seinem Bericht vom 30. Juni 2016 (Urk. 13/4) die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
Knieschmerzen links mit/bei:
- 
bikompartimentär
 betonte
r
 Gonarthrose links
- 
Status nach 
varisierender
 
suprakondylärer
 
Femurosteotomie
 vom 7. Dezember 2015 mit Plattenosteosynthese der lateralen 
Femur
corticalis
    
Er erwähnte, dass die von der Beschwerdeführerin angegebenen Beschwerden teilweise sowohl durch die Platten
(-osteosynthese)
 als auch durch die per
sistierenden 
arthrotischen
 Beschwerden 
intraarticulär
 bedingt seien. Durch die Operation (vom 7. Dezember 2015) 
seien 
die Beschwerden nicht 
gänzlich verschwunden
. Nach einer Infiltration sei das linke Kniegelenk 
indes 
deutlich beschwerdeärmer gewesen. 
Eine 
Entfernung des 
Osteosynthes
ematerials
 
sei 
nicht vor einem Jahr postoper
a
tiv angezeigt (S. 1). 
 
7.
7.1
    
Vorweg festzuhalten ist, dass die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation, welche von der IV-Stelle gestützt auf den Haushaltabklärungsbericht vom 3. November 2008 (Urk. 7/27) und damit im Vergleich zur rentenabweisenden Verfügung vom 9. Juni 2009 (Urk. 7/35) unverändert mit als zu 50 % Erwerbstätige und zu 50 % im Haushalt Tätige beziffert wurde, vorliegend offen gelassen werden kann. Denn selbst wenn die Beschwerdeführerin als zu 100 % Erwerbstätige qualifiziert würde, was angesichts der 
Erwerbsbiogra
phie
 eher unwahrscheinlich sein dürfte (Urk. 7/15, Urk. 7/27, Urk. 7/42, Urk.
 
7/51), ergäbe sich - wie nachfolgend zu zeigen ist - kein 
rentenbe
grün
dender
 Invaliditätsgrad. Damit erübrigen sich auch weitere Abklärungen betreffend Einschränkungen im Haushaltsbereich.
    
Weiter ist festzuhalten, dass im Vergleich zum Zeitpunkt der Verfügung vom 9.
 
Juni
 
2009 (Urk. 7/35) mit den Kniebeschwerden eine Veränderung des Gesundheitszustandes eingetreten ist. Zu prüfen ist daher, ob nunmehr eine rentenrelevante Einschränkung vorliegt.
7.
2
    
Den erwähnten medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass 
die Beschwer
de
führerin im Vergleich zur Situation 
bei
 Erlas
s
 der ursprünglichen Verfügung vom 9. Juni 2009 
unter 
neu 
aufgetretenen 
chronischen Schmerzen im Be
reich ihres linken Kniegelenks litt. Während die 
Ärzte der Universitätsklinik 
D.___
 am 
12. Februar 2014 (
vorstehend E.
 6.2
)
 und Dr. 
B.___
 in seinen Berichte
n
 vom 9. und vom 22. September 2014 (vorstehend E.
 6.4
) 
überein
stimmend 
eine 
Femoropatellararthrose 
im Bereich des linken 
Knie
s
 
fest
stellten und davon ausginge
n
, dass die chronischen Schmerzen im Bereich 
des linken Kniegelenks mindestens teilweise dadurch verursacht worden seie
n, 
stellte Dr. 
E.___
 
am 29. August 2014 (
vorstehend E.
 6.3
) 
zusätzlich 
eine 
fortschreitende
 Gonarthrose im Bereich des linken Kniegelenks 
fest. Damit übereinstimmend stellten
 auch
 die 
Ärzte der 
H.___
 Klinik
 am 
4. März 2015 (
vorstehend E.
 6.6
) eine symptomatische 
femoropatelläre
 Arthrose links mit beginnender 
Pangonarthrose
,
 
femoropatelläre
 Dysplasien, eine 
Subluxa
tion
 der Patella sowie eine kleine
 
Unterflächenläsion des medialen Meniskus dorsal 
fest. Demgegenüber gingen die 
Ärzte des 
A.___
 in ihrem Gutachten vom 4.
 
November
 
2015 (
vorstehend E.
 6.8
)
 davon aus
, dass die Beschwerde
führerin 
in somatischer Hinsicht
 neben einem
 
chronischen rezidivierenden lumbosakralen Schmerzsyndrom 
unter einer 
Pangonarthrose
, 
femoropatellar
 betont
,
 mit 
chr
onifizierter
 
Schmerz
symptomatik
 
im Bereich des linken Knie
gelenks 
leide. In der Folge wurde die Beschwerdeführer
in
 am 7. Dezember 2015 an ihrem linken Knie 
indes operativ mittels einer 
varisierenden
 
supra
kondylären
 
Femurosteotomie
 mit Plattenosteosynthese der lateralen 
Femur
corticalis
 behandelt, worauf Dr. 
K.___
 
in seinem Bericht vom 30. Juni 2016 (
vorstehend 
E.
 6.11
) feststellte, dass die Beschwerden durch die Operation vom 7. Dezember 
2015 zwar reduziert worden
, jedoch nicht vollständig 
verschwunden seien. Er ging sodann davon aus
, dass die Beschwerdeführerin gegenwärtig sowohl unter 
intraarticulären
 Beschwerden als auch unter durch die Plattenosteosynthese verursacht
en Beschwerden 
leide. 
7.3
    
In psychischer Hinsicht stellten die Ärzte der 
G.___
 am 20. Dezember 2014 (vorstehend E
.
 
6.5
) eine durch die 
Berufsuntauglichkeit als Tanzlehrerin 
verursachte kurze depressive Anpassungsstörung fest. Demgegenüber vertrat Dr. 
I.___
 in ihren Berichten vom 1. April 2015 (vorstehend E.
 6.7
) und vom 24. Juni 2016 (vorstehend E.
 6.11
) die Ansicht, dass die Beschwerdeführerin unter einer durch das Kniegelenksleiden ausgelösten depressiven Störung leide. Die Ärzte des 
A.___
 gingen in ihrem Gutachten vom 4. November 2015 (vorstehend E.
 6.8
) schliesslich davon aus, dass die Beschwerdeführerin in 
psychischer Hinsicht unter einer gegenwärtig leichtgradig ausgeprägten d
epressive
n
 Episode
 und unter einer ch
ronische
n
 Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren
 leide, und dass sie aus psychischen Grün
den 
im Umfang von ungefähr 30 %
 und aus psychischen und somatischen Gründen 
insgesamt im Umfang von 50 % 
in 
ihrer 
Arbeitsfähigkeit einge
schränkt 
sei
. 
7.4
    
Der Beschwerdeführerin kann nicht gefolgt werden, insoweit sie die Meinung vertritt, dass auf das Gutachten der Ärzte des 
A.___
 vom 4. November 2015 (vorstehend E.
 6.8
) nicht abgestellt werden könne, weil die Gutachter darin die Röntgenbilder einer anderen Person beurteilt hätten (Urk. 1 S. 5 f.). Denn der am Verfassen des Gutachtens der Ärzte des 
A.___
 vom 4. November 2015 
mit
beteiligte Dr. 
J.___
 führte 
in seiner Stellungnahme vom 17. September 2015 (vgl. vorstehend E.
 6.8) plausibel aus, 
dass die Gutachter des 
A.___
 beim Verfassen des Gutachtens ausschliesslich die Röntgenbilder der Beschwerde
führerin berücksichtigt hätten, und dass 
der Umstand, dass die Beschwer
de
führerin nach den Untersuchungen eine CD mit Röntgenbildern einer ande
ren Person mit nach Hause genommen habe, keinen Einfluss auf den Inhalt des Gutachtens 
gehabe habe. Diese Beurteilung 
vermag zu überzeugen. 
Auf einen eingeschränkten Beweiswert des Gutachtens 
der Ärzte des 
A.___
 
vom 4.
 
November 2015 lässt sich daraus 
jedenfalls 
nicht schliessen.
 7.5
    
In Bezug auf das Gutachten der Ärzte des 
A.___
 vom 4. November 2015 (vorstehend E.
 6.8
) gilt es sodann zu beachten
, dass 
ein 
Facharzt für 
Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 (Dr. 
J.___
) daran
 mitwirkte
. 
Insofern entspricht das 
Gutachten der Rechtsprechung
, 
wonach bei der 
Begutachtung von Kniegelenksbeschwerden
 
in der Regel dann 
ein
 orthopädischer
 Facharzt 
beteiligt sein muss
, wenn ein wesentlicher Teil der die 
Heilbehand
lung betreffenden medizinischen Akten von orthopädi
schen Fachärzten stammt
,
 und 
wenn 
bereits verschiedene operative Eingriffe zu Behandlungs- und/oder Diagnosezwecken erfolgt sind (Urteil des Bundes
gerichts 8C_419/2014 vom 23. September 2014 E. 7.2).
 
8.
8.1
    
In psychiatrischer Hinsicht wurden im 
A.___
-Gutachten vom 4. November 2015, wie bereits erwähnt, eine depressive Episode, gegenwärtig leichtgradig ausgeprägt, und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren diagnostiziert sowie eine 30%ige Einschränkung aus psychiatrischer Sicht attestiert.
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Urk. 12 S. 4 f.) überzeugen die von den 
A.___
-Gutachtern gestellten Diagnosen. Dabei blieb die Diagnose der chronischen Schmerzstörung grundsätzlich unbestritten (vgl. Urk.
 
1, Urk.
 
12). Es ist somit von einer solchen auszugehen, zumal sie sich im Wesentlichen übereinstimmend aus den Akten ergibt (Urk. 7/68, Urk. 7/95, Urk.
 
13/2), wobei in den Berichten von Dr. 
I.___
 zwar keine entsprechende Diagnose genannt wurde, die Schmerzen jedoch als zentrale Beschwerden und auch als Auslöser der depressiven Erkrankung beschrieben wurden. 
    
In Bezug auf den Schweregrad der depressiven Erkrankung („gegenwärtig leichtgradig ausgeprägt“) bestehen sodann keine Gründe von der Einschät
zung der 
A.___
-Gutachter abzuweichen. Insbesondere geht aus dem Bericht der Ärzte der 
G.___
 vom 20. Dezember 2014 (Urk. 7/65) bloss eine kurze 
depressive Anpassungsstörung (derzeit nicht voll erfüllt) beziehungsweise eine
 deutliche Niedergeschlagenheit hervor. Ebenfalls ergibt sich aus den Berich
ten von Dr. 
I.___
 (Urk. 7/68, Urk. 13/2) keine schwerwiegendere depressive Erkrankung. So ist den Berichten zum einen keine entsprechende Diagnose zu entnehmen. Zum anderen kann aus der attestierten erheblichen Beein
trächtigung der Befindlichkeit und der Bewältigung des Alltags sowie der 100%igen Arbeitsunfähigkeit nicht ohne Weiteres auf eine 
invaliden
ver
siche
rungsrechtlich
 relevante depressive Erkrankung geschlossen werden, zumal den geklagten Schmerzen in den Berichten eine überwiegende Bedeutung zu
kommt und somit nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Einschrän
kungen im Wesentlichen auf die Schmerzstörung zurückzuführen sind. Dies gilt umso mehr, als explizit erwähnt wurde, dass sich die depressive Erkran
kung aufgrund der Schmerzen begleitend entwickelt habe, womit die depres
sive Erkrankung als Begleiterscheinung eines psychogenen 
Schmerzge
scheh
ens
 einzustufen ist.
8.2
    
Die depressive Episode, gegenwärtig leichtgradig ausgeprägt, vermag die Arbeitsfähigkeit aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht nicht einzu
schrän
ken (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 10. November 2014 E.
 
4.2). Sie hat des Weiteren als blosse Begleiterscheinung zum unkla
ren Beschwerdebild invaliditätsrechtlich keine weiter gehende Bedeutung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 4.3.1). Die von den 
A.___
-Gutachtern attestierte 30%ige Arbeitsunfähigkeit aus psychia
trischer Sicht vermag dementsprechend in Bezug auf die depressive Erkran
kung nicht zu überzeugen. Diesbezüglich ist auch auf die 
bundes
gerichtliche
 Rechtsprechung hinzuweisen, wonach es nicht alleine 
Sache der mit dem konkreten Einzelfall gutachtlich befassten Arztpersonen ist, selber abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle 
v
erbindlich zu entschei
den, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer andauernden oder
 
v
or
übergehenden Arbeitsunfähigkeit in bestimmter Höhe und Ausprägung führt.
 
V
ielmehr hat die rechtsanwendende Instanz die ärztliche Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit auf ihre beweisrechtlich erforderliche Schlüssigkeit hin zu überprüfen (
v
gl. 
BGE
 
140
 
V
 
193
 E. 3.2-3.3).
    
Dass die attestierte 30%ige Arbeitsunfähigkeit nicht zu überzeugen vermag, gilt umso mehr, als die Beschwerdeführerin - soweit sich dies aus den Akten erheben lässt - bislang auf eine antidepressive medikamentöse Therapie ver
zichtet hat, welche grundsätzlich zumutbar ist (vgl. Urk. 7/95/36 Ziff. 4.3.7, Urk. 7/100 S. 4). 
8.3
    
Zu prüfen ist demnach, ob die diagnostizierte chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit zu begründen vermag.
8.3.1
    
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychoso
ma
tischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundesgericht wie folgt systematisiert hat 
(
BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" 
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" 
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 
- 
Komorbiditäten 
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" 
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen 
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung 
leistungshin
dernder
 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und 
Kompensations
potenzia
len
 (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungs
vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesge
richts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4):
    
Der Indikator einer 
gleichmässigen
 Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen zielt auf die Frage ab, ob die disku
tierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgabenbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Frei
zeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist. Dabei ist das bisherige Krite
rium des sozialen Rückzugs (wiederum) so zu fassen, dass neben Hinweisen auf Einschränkungen auch Ressourcen erschlossen werden; umgekehrt kann ein krankheitsbedingter Rückzug aber auch Ressourcen zusätzlich vermin
dern. Soweit 
erhebbar
, empfiehlt sich auch ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Das 
Aktivitäts
niveau
 der versicherten Person ist stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bun
des
gerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1). 
    
Die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das 
heisst
 das 
Ausmass
, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex "Gesundheitsschädigung") auf den tat
säch
lichen Leidensdruck hin. Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende 
Verhalten nicht durch das laufende Versicherungsverfahren beeinflusst ist. Nicht auf fehlenden Leidensdruck zu 
schliessen
 ist, wenn die Nichtin
an
spru
ch
nahme einer empfohlenen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Com
pliance klarerweise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur 
Krankheits
einsicht
 zurückzuführen ist. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Ver
halten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Ein
glie
derung. Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Einschränkung sei anders begründet als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bun
des
gerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).
8.3.2
    
Wie in BGE 141 V 281 festgehalten (E. 5.2.1), hat sich das Bundesgericht ve
r
schiedentlich, so auch jüngst, über das Zusammenwirken von Recht und Medi
zin bei der konkreten Rechtsanwendung geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten al
s auch den Organen der Rechtsan
wendung auf
gegeben, die Arbeitsfähigkeit im E
inzelfall mit Blick auf die nor
mativ vorge
gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht (BGE 137 V 64 E. 5.1). Bei der Abschätzu
ng der Folgen aus den diagnos
ti
zierten gesundheitlichen Beeinträchtigungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist ein
e wichtige Grundlage für die an
schliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsle
istung der versi
cherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 140 V 193 E. 3.2; Ulrich Meyer, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkei
t und seine Bedeutung in der So
zialversicherung, namentlich für den Einkomme
nsvergleich in der 
In
va
liditätsbemessung
, in: Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, Schaffhauser/
 
Schlauri
 [Hrsg.], 2003, S. 49).
    
In diesem Sinne lautet die normativ bestimmte Gutachterfrage, wie die sach
ver
ständige Person das Leistungsvermögen einschätzt, wenn sie dabei den ein
schlägigen Indikatoren folgt. Die Rechtsanwender überprüfen die betreffen
den Angaben frei, insbesondere dahin, ob die Ärzte sich an die massgebenden nor
mativen Rahmenbedingungen gehalten haben, das heisst, ob sie aus
schliess
lich funktionelle Ausfälle berücksichtigt haben, welche Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind (Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG), so
wie, ob die 
versiche
rungsmedizinische
 Zumutbarkeitsbeurteilung auf objekti
vierter Grundlage er
folgt ist (Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG; vgl. BGE 137 V 64 E. 1.2 in 
fine
). Dies sichert die einheitliche und rechtsgleiche Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit (BGE 140 V 290 E. 3.3.1, 135 V 201 E. 7.1; E. 5.2.2).
    
Jedenfalls in der Invalidenversicherung tragen Recht und Medizin, je nach ihren fachlichen und funktionellen Zuständigkeiten, zur Feststellung ein und dersel
ben Arbeitsunfähigkeit bei. Das heisst, dass die medizinischen Gut
ach
ter nicht, wie häufig anzutreffen, eine quasi freihändige Beurteilung abgeben und dane
ben noch Grundlagen liefern sollen, anhand derer die 
Rechtsan
wen
der
 eine von 
der subjektiven ärztlichen Einschätzung losgelöste 
Parallelüber
prüfung
 vor
nehmen. Es gibt keine unterschiedlichen Regeln gehorchende, getrennte Prü
fung einer medizinischen und einer rechtlichen Arbeitsfähigkeit (E. 5.2.3).
8.3.3
    
Die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach dem darge
leg
ten Prüfungsraster erübrigt sich 
rechtsprechungsgemäss
, wenn 
Ausschluss
grün
de
 vorliegen, etwa wenn die Leistungseinschränkung überwiegend auf Aggravation 
oder einer ähnlichen Erscheinung beruht, welche die Annahme einer gesundheitlichen Beeinträchtigung von vornherein 
ausschliessen
 (BGE 141 V 281 E. 2.2; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_549/2015 vom 29. Janu
ar 2016 E. 4.1 und 9C_899/2014 vom 29. Juni 2015 E. 4).
8.3.4
    
Der einschlägige BGE 141 V 281
 datiert vom 3. Juni 2015 und wurde im September 2015 amtlich publiziert. 
Die Untersuchungen im 
A.___
 erfolgten vom 24. bis 28. August 2015, womit nicht abwegig erscheint, dass die Indi
katoren im 
A.___
-Gutachten, auch wenn es vom 4. November 2015 datiert, nicht explizit erwähnt werden. 
    
Dabei ist jedoch z
u beachten, dass nach altem Verfahrensstand eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert verlieren (BGE 141 V 281 E. 8). Das im 
November 2015 
erstattete psychiatrische Gutachten wurde zwar ohne Be
zugnahme auf die heute massgebende Terminologie verfasst. Inhaltlich aber genügt es den mit BGE 141 V 281 formulierten Anforderungen, denn alle 
die
 zu beachtenden Standar
dindikatoren 
– nämlich (im Hinblick auf die 
Gesund
heitsschädigung
) die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, der 
Be
hand
lungs
- und Eingliederungserfolg oder –
misserfolg
 und allfällige 
Komor
bidi
täten
, sodann die Persönlichkeit, der soziale Kontext und (im Hinblick auf die Konsistenz) die gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen sowie der behandlungs- und 
einglie
derungsanamnestisch
 ausgewiesene Leidensdruck (BGE 141 V 281 E. 4.1.3) - sind in der gutachterlichen Beurteilung in 
ausreichender
 Weise thematisiert
.
8.3.5
    
Die 
A.___
-Gutachter kamen zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin die Beschwerden nicht willentlich überwinden könne. Sie leide unter einer de
pressiven Störung, die die bestehende Schmerzstörung negativ beeinflusse. Sofern die Depression remittiert sei, sei es möglich, mit der Versicherten am Umgang mit dem Schmerz zu arbeiten. Es müssten Möglichkeiten entwickelt werden, innerpsychische Konflikte zu lösen und einen neuen Lebensentwurf zu gestalten. Die effektiven orthopädischen Diagnosen wirkten sich hierbei eher negativ aus (Urk. 7/95/45). Die Versicherte lebe die sozialen Kontakte nicht mehr wie früher aus und sei im Alltag eingeschränkt. Durch die Erkran
kung sei es zum Verlust ihrer beruflichen Identität und zum Wegfall eines sehr wichtigen Lebensbereichs gekommen. Sie habe keine 
Kompen
sa
tionsmöglichkeit
 entwickeln können. Versuche, sich beruflich wieder zu eta
blieren scheiterten einerseits an ihren Schmerzen und andererseits an den gesetzlichen Vorgaben, da beispielsweise ihre Ausbildung nicht anerkannt werde (Urk. 7/95/44).
8.3.6
    
Vorauszuschicken ist, dass die 
A.___
-Gutachter wiederholt festhielten, dass erhebliche Diskrepanzen zwischen den angegebenen massiven Ruhe- und 
Bewegungsschmerzen beziehungsweise der empfundenen 
Funktionsbeein
träch
ti
gung
 und den objektivierbaren Veränderungen vorlägen (Urk. 7/95/19, Urk. 7/95/24, Urk. 7/95/26, Urk. 7/95/38). Sie wiesen indes trotzdem darauf hin, dass eine Belastbarkeitsminderung durchaus nachvollziehbar sei (Urk.
 
7/95/24). Es stellt sich somit die Frage, ob damit eine Aggravation oder 
bloss
 verdeutlichendes Verhalten (vgl. BGE 141 V 281, 
Urteil 
des Bundes
ge
richts 9C_899/2014 vom 29.
 
Juni
 
2015 E.
 
4
) gegeben ist. Angesichts der nach
folgenden Ausführungen zu den Indikatoren kann diese Frage letztlich offen bleiben.
    
Die Beschwerdeführerin leidet an Knie- und Rückenbeschwerden sowie an den genannten psychiatrischen Diagnosen. Diese weisen einzeln wie auch insgesamt keine schwerwiegende Ausprägung auf (vgl. für die somatischen Diagnosen: Urk. 7/95/38, und für die psychiatrischen Diagnosen unter ande
rem oben). Zwar wurde im 
A.___
-Gutachten festgehalten, die Beschwerde
füh
rerin könne die Schmerzen nicht einfach überwinden (Urk. 7/95/45). Den
noc
h wiesen die 
A.___
-Gutachter wiederholt darauf hin, dass der 
Beschwerde
kom
plex
 therapeutisch behandelbar sei unter anderem im Rahmen einer inter
disziplinären Behandlung, wobei eine psychopharmakologische Behandlung erforderlich sei (Urk. 7/95/41-42, Urk. 7/95/44-45). Auch erachteten die Gut
achter die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit als arbeitsfähig und empfahlen den beruflichen Wiedereinstieg (Urk.
 
7/95/26). Auch Dr. 
B.___
 kam zum Schluss, dass die Ausübung einer 
rein sitzenden Tätigkeit wahrscheinlich zumutbar sei (Urk. 7/95/77-78). An
ge
sichts der empfohlenen Therapie- und Behandlungsmöglichkeiten, der bishe
rigen Behandlungen sowie der schwach ausgeprägten Komorbiditäten spricht die Kategorie „funktioneller Schweregrad“ nicht gegen eine Arbeitsfähigkeit.
    
In Bezug auf den 
Komplex „Persönlichkeit"
, den 
Komplex „Sozialer Kontext" 
und die Kategorie 
„Konsistenz" 
ist einerseits auf die bereits erwähnten, an
läss
lich der 
A.___
-Begutachtung festgestellten Inkonsistenzen hinzuweisen. 
Des Weiteren bejahten die 
A.___
-Gutachter durchaus Ressourcen (Urk. 7/95/42
) und hielten fest, die sozialen Kontakte seien sehr gut und würden gepflegt (Urk. 7/95/29). Auch zu den Söhnen bestehe ein guter Kontakt (Urk. 7/95/28). Sie lebe mit ihrem Lebenspartner zusammen und beschäftige sich mit Lesen, PC-Spielen, Chatten, Malen, Fernsehschauen etc. (Urk. 7/95/28-29). Die Beur
teilung dieser Indikatoren steht einer Arbeitsfähigkeit somit ebenfalls nicht entgegen.
    
Im Übrigen ist zu erwähnen, dass die 
A.___
-Gutachter unter anderem im Zu
sammenhang mit der Beurteilung der somatoformen Schmerzstörung auch auf
 invaliditätsfremde Faktoren (vgl. auch Urk. 7/95/25: 
schmerzunter
hal
tende
 Faktoren wie die Morphinmedikation, die 
Dekonditionierung
, der Arbeits
platz- und Selbstwertgefühlsverlust) hinwiesen, namentlich darauf, dass die Berufsbildung der Beschwerdeführerin nicht anerkannt werde 
(Urk. 7/95/42, Urk. 7/95/44)
. Diese Faktoren können invalidenversicherungsrechtlich bei der 
Beurteilung der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt werden
.
8.3.7
    
Insgesamt kann somit die von den 
A.___
-Gutachtern attestierte 30%ige Arbeits
unfähigkeit aus psychiatrischer Sicht invalidenversicherungsrechtlich keine Berücksichtigung finden. Die diagnostizierte
 Schmerzstörung 
begrün
det für sich alleine aber auch im Zusammenhang mit der depressiven Erkran
kung keine Invalidität
, 
da die 
funktionelle
n
 Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage anhand der 
Standard
in
di
ka
toren
 
nicht 
schlüssig und widerspruchsfrei mit zumindest überwiegender Wahrscheinlichkeit in einem anspruchserheblichen Ausmass nachgewiesen sind 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_899/2014 vom 29. Juni 2015
).
8.4
    
In somatischer Hinsicht ergibt sich mit dem Wegfall der 
psychiatrischerseits
 attestierten Arbeitsunfähigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 - 100 %, zumal die 
A.___
-Gutachter einerseits aus somatischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit festhielten, sie wiederholt auf die bereits oben erwähnten Inkonsistenzen hinwiesen und der RAD explizit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit ausging nach der Durchführung einer psychiatrischen Behandlung. Auch Dr. 
B.___
 erachtete 
eine rein sitzende Tätigkeit als „wahrscheinlich zumutbar“ (vorstehend E. 6.4).
 
    
Gegen diese Einschätzung spricht auch die erst nach dem Erstellen des Gut
achtens aber vor Erlass der angefochtenen Verfügung durchgeführte Opera
tion des Knies (vgl. Urk.
 
13/4) nicht. Denn selbst der neueste Bericht von Dr.
 
K.___
 vom 30.
 
Juni
 
2016 vermag die Einschätzung im 
A.___
-Gutachten nicht in 
Zweifel zu ziehen. So hielt Dr. 
K.___
 fest, die Beweglichkeit habe sich gegenüber dem präoperativen Zustand deutlich gebessert. Die Beschwerden hätten zwar nicht komplett 
reduziert werden können, mittels Infiltration sei die Versicherte jedoch deutlich beschwerdeärmer (Urk. 13/4). 
    
Insgesamt bestehen damit 
auch 
keine Verhältnisse, welche weitere Abklä
rungen rechtfertigen würden
, 
weshalb darauf verzichtet werden kann (antizi
pierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157).
8.5 
    
In Bezug auf Folgen der im 
A.___
-Gutachten festgestellten 
Gesundheits
beein
trächtigungen
 ist somit invalidenversicherungsrechtlich davon auszu
gehen, dass die Beschwerdeführerin in leidensangepasster Tätigkeit zu 80-100 % arbeits
fähig ist.
    
Dabei vermögen die geltend gemachten Ungenauigkeiten oder gar blosse Tipp
fehler im Gutachten (vgl. Urk. 13/1) dieses im Resultat nicht in Zweifel zu ziehen. So führt beispielsweise ein falsch notiertes Geburtsdatum eines Sohns der Beschwerdeführerin nicht zu einer mangelhaften Beurteilung des 
Gesundheitszustands und der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, insbeson
de
re 
wenn diese im Wesentlichen im Einklang mit der übrigen medizinischen Akten
lage stehen.
9.
    
Zur Beurteilung des Invaliditätsgrades kann vorliegend ein Prozentvergleich durchgeführt werden, zumal die 
A.___
-Gutachter als angepasste Tätigkeiten unter anderem die Tätigkeiten als Zeichenlehrerin, Keyboardspielerin oder Gesangslehrerin nannten (Urk. 7/95/41), welche zum Teil bereits bis 2014 aus
geübt wurden (Urk. 7/42 S. 1-2). Eine genaue Bezifferung insbesondere 
des 
Valideneinkommens
 erübrigt sich auch angesichts der stark schwanken
den
 und unregelmässigen Einkommen der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 7/15, Urk. 7/51). Somit resultiert - vorausgesetzt, die Beschwerdeführerin wäre als zu 100 % Erwerbstätige zu qualifizieren - ein Invaliditätsgrad von maximal 20 %, welcher nicht zu einer Rente berechtigt. 
    
Die Beschwerde ist daher abzuweisen.
10
.
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kan
tona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver
weige
rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die 
Kosten sind nach dem 
Ver
fahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichti
gung des gesetz
li
chen Rahmens (Fr. 20
0.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 
7
00.-- fest
zu
setzen
 und 
aus
gangsgemäss
 
der Beschwerde
führer
in aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde 
wird 
abgewiesen
. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerde
führ
erin
 auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der Vorsitzende i.V.Der Gerichtsschreiber
BachofnerVolz