zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00994 · 2019-02-06 · de
Neuanmeldung. Die Abweisung ist rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00994
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
6. Februar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1958, reiste im Jahre 1974 aus Italien in die Schweiz ein (Urk. 7/
5
/
1
), wo er bis 199
1
 als Motorenwickler arbeitete (Urk. 7/
5
/5
, Urk. 7/96/7
). Danach
 lebte
 und arbeitete
 der Versicherte im Ausland
,
 bevor er im Jahr 2004 wieder in der Schweiz Wohnsitz nahm 
und temporär als Maler arbeitete (Urk. 7/3
6
/34
). 
Zu
letzt war er bis Ende Oktober 2008 als
 Hilfsarbeiter im Trocken
bau
 
tätig 
(Urk. 
7/
5
/
5, Urk. 7/3
6
/34)
.
 Danach ging er keiner Beschäftigung mehr nach (
vgl. den IK-Auszug vom 2
1. 
Februar 2013 [
Urk. 7/5
5]
, vgl. auch 
Urk. 
7/119
). Am 16. Juni 2010 meldete er sich unter Hinweis auf einen Status nach 
Hüfttotalendoprothese
 links wegen 
Femurkopfnekrose
 links (21. April 2010) sowie 
Pangonarthrose
 links bei der So
zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungs
bezug an (Urk. 7/
5
, Urk. 7/1
1
). 
Nach durchge
führten Abklärungen sprach d
ie IV
Stelle 
dem Versicherten m
it Verfügung
en
 vom 3. April 2013 für den Zeitraum vom 1. September 2011 bis 30. Juni 2012 eine ganze Invalidenrente und für den Zeit
raum vom 1. Juli bis 30. September 2012 eine halbe Invalidenrente zu 
(Urk. 7/58, 
Urk. 
7/64
, 
Urk. 
7/83/12-17
)
.
 Die dagegen vom Versicherten am 
8. 
Mai 2013 erhobene Beschwerde (
Urk. 
7/81/4-11) wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit rechtskräftigem Urteil
 IV.2013.00438 vom 22. August 2014 ab (Urk. 7/97).
 
1.2
    
Am 1
8. 
November 2016 meldete sich
 
X.___
 unter Hinweis auf eine Ver
schlechterung seines Gesundheitszustandes wieder bei der IV-Stelle zum Leis
tungsbezug an (
Urk. 
7/106-107). 
Im Rahmen ihrer
 Abklärungen holte die 
IV-Stelle die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) ein (
Urk. 
7/118). Zudem 
ersuchte sie um einen
 Bericht des H
ausarztes des Beschwer
deführers
, welcher ihr am 1
5. 
Februar 2017 zuging (
Urk. 
7/123
, Aktenverzeichnis zu Urk. 7/1-137
).
 Hernach holte die IV-Stelle die Stellungnahme ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 
10
. 
März 2017 ein (
Urk. 
7/124/5). Mit Vorbe
scheid vom 2
4. 
April 2017 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten an, dass sie sein neues Leistungsbegehren ab
wei
sen werde (
Urk. 
7/125).
 Dagegen liess der Versicherte am 30. Mai 2017 Einwand erheben (Urk. 7/127). Mit Eingabe vom 
5. 
Juli 2017 liess er seinen Einwand ergänzend begründen (Urk. 7/130). Nach Prüfung des Einwandes
 
wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren von 
X.___
 mit Verfügung vom 1
0. 
August 2017
 wie vorbeschieden
 ab (
Urk. 
2)
.
2.
    
Dagegen führte 
X.___
 am 
14
. 
September 2017
 Beschwerde und beantrag
te, 
in Aufhebung der Verfügung vom 1
0. 
August 2017 se
i
 ihm eine Rente aus
zu
richten. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen im Sinne 
einer medizinischen Begutachtung zu tätigen (
Urk. 
1 S. 2). In verfahrens
recht
licher Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
1
8
. 
Oktober 2017
 beantragte die Beschwerde
gegnerin Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6
, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/
1-137
), was dem Beschwerdeführer mit Mitteilung vom 2
0
. 
Oktober 2017
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
8
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundes
gesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG)
.
 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
, 
IVG)
.
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, 
so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 
eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan
meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub
haft gemachte Veränderung des Invali
ditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 
V
 
198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegrün
dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prü
fungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.
4
1.
4
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkom
mens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, 
worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Ein
kommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hin
weisen).
1.
4
.2
    
Hervorzuheben ist, dass nach der Rechtsprechung bei der Berechnung des Inva
li
deneinkommens von einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
16 ATSG) aus
zu
gehen ist. Dieser ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer ver
schie
denster Tätigkeiten auf (BGE 110 V 273 E. 4b). Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hin
sichtlich des körperlichen Einsatzes. Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatz
möglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalls zumutbar sind (Urteil 9C_910/2011 vom 3
0. 
März 2012 E. 3.1). Je rest
riktiver das medizinische Anforderungsprofil umschrieben ist, desto ein
gehender ist in der Regel die Verwertbarkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt abzuklären und nachzuweisen (Urteil U 42/06 vom 2
3. 
Oktober 2006 E. 3.2.3 am Ende). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeits
plätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem so
zialen Entge
genkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil 9C_124/2010 vom 2
1. 
September 2010 E. 2.2 mit Hinweis). Von einer Arbeits
gelegenheit kann jedoch dann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumut
bare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der aus
geglichene Arbeits
markt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realis
tischem Entgegenkom
men eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausge
schlossen erscheint (Urteil 9C_253/2017 vom 6.
 
Juli 2017 E.
 
2.2.1 mit Hinweis; Urteil 8C_133/2018 vom 2
6. 
Juni 2018 E. 2.2.1; 
Urteil des Bundesge
richts 8C_117/2018 vom 3
1. 
August 2018 E. 2.2.2
).
1.4.3
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obwohl an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, das zusammen mit weiteren persön
lichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer ver
sicher
ten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Ver
wertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu
mutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invali
denrente begründet 
(Urteil 8C_253/2017 vom 
6. 
Juli 2017 E. 2.2.2 mit Hinwei
sen). Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungs
vermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund
heits
schadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs
auf
wand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vor
handene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwend
barkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE
 
138 V 457 E. 3.1). Somit hängt die Verwertbarkeit nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE
 
138 V 457 E. 3.2). Für den Zeitpunkt, in dem die Frage nach der Verwert
barkeit der (Rest-) Arbeitsfä
higkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medi
zinischen Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit abzustellen (BGE
 
138 V 457 E. 3.3). Dieses ist gegeben, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachver
haltsfeststellung erlauben (BGE
 
138 V 457 E. 3.4; Urteil 8C_403/2017 vom 2
5. 
August 2017 E. 5.3 mit Hin
weisen; Urteil des Bundesge
richts 8C_117/2018 vom 3
1. 
August 2018 E. 2.2.3).
1.5
    
1.5.1
    
Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus
setzun
gen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invaliden
ver
si
cherung nach 
Art. 
6 ATSG 
massgebende
 funktionelle Leistungsfähigkeit der Ver
sicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Auf
gaben
be
reich auszuüben. Sie sind in ihrem medizi
nischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (
Art. 
59 
Abs. 
2
bis
 IVG
; 
BGE 137 V 210 E. 1.2.1, 
Urteil des Bundes
ge
richts 9C_58/2011 vom 2
5. 
März 2011 E. 2.2
). Die RAD können bei Bedarf selber ärztliche Unter
suchun
gen von Versicherten durchführen. Sie halten die Untersu
chungsergebnisse schriftlich fest (
Art. 
49 
Abs. 
2 IVV).
 Zudem stehen sie den IV-Stellen der Region beratend zur Verfügung 
(
Art. 
49 
Abs. 3
 IVV)
.
1.5.2
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann eine RAD-Stellungnahme als medizinisches Aktengutachten grundsätzlich eine zulässige Entscheidungs
grund
lage darstellen kann, wobei einem reinen Aktengutachten nur Beweiswert zu
zu
erkennen ist, wenn es im Wesentlichen um die Beurteilung eines fest
stehen
den medizinischen Sachverhaltes geht
. Den Berichten versicherungsinterner medizi
nischer Fachpersonen 
kommt 
praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG in Auftrag gegebenen Gutachten (Urteil des Bundesgerichts 9C_411/2018 vom 2
4. 
Oktober 2018 E. 4.2). 
Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vor
zuneh
men (BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweis).
1.6
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allsei
tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E.
 
3a).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 1
0. 
August 2017 führte die Beschwerde
gegnerin im Wesentlichen aus, dass
 der Beschwerdeführer aufgrund mehrerer Unfallereignisse am linken Knie vom 
1. 
September 2011 bis 3
0. 
September 2012 Anspruch auf eine Invalidenrente gehabt habe. Danach 
habe eine volle Arbeits
fähigkeit für angepasste Tätigkeiten bestanden (
Urk. 
2 S.
 
1). Alsdann sei
 
der Beschwerdeführer a
m 20. August 2014 
am linken Knie operiert worden. Am 
9. 
Januar 2015 sei er 
erneut 
auf das linke Knie gestürzt. 
Die
 medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass er infolgedessen vom 2
0. 
August 2014 bis 2
0. 
April 2015 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei (
Urk. 
2 S. 2). Dem Beschwer
deführer sei seine angestammte Tätigkeit als Elektrowickler aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr zumutbar (
Urk. 
2 S.
 
1-2). Ab April 201
5
 könne 
er 
in einer wechsel
belastenden leichten bis mittelschweren Tätigkeit 
mit
 erhöhte
m
 
Pausen
bedarf während eines Vollzeitpensums eine Leistung von 90 % erbringen (Urk. 2 S.
 
2-3). Beim Einkommensvergleich resul
tiere 
damit 
ein Invaliditätsgrad von 13 %. Da der Invaliditätsgrad unter 40 % liege, be
stehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2 S. 3).
2.2
    
Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber im Wesentlichen vor, 
die Anpassung des Belastungsprofils mit einem vermehrten Pausenbedarf von 10
 %
 genüg
e 
nicht, um seinen Einschränkungen gerecht zu werden. Die Beschwerdegegnerin hätte in seinem Fall nicht einzig auf den Untersuchungsbericht des Suva-Kreis
arztes abstellen dürfen. 
Einerseits
 sei diese Untersuchung bereits im Jahr 2015 
erfolgt, weshalb die Untersuchungsergebnisse nicht mehr aktuell seien. Ander
seits würden erhebliche Diskrepanzen zwischen
 
der Einschätzung des Suva-Kreis
arztes und denjenigen der behandelnden Ärzte bestehen, auf welche die Be
schwerdegegnerin nicht eingegangen sei (
Urk. 
1 S.
 
6).
 Die Beschwerdegegnerin habe zu den Arztberichten der behandelnden Ärzte keine Stellung genommen (Urk. 1 S.
 
6).
 Des Weiteren 
sei festzuhalten, dass die Suva mittlerweile neue medizinische Abklärungen vornehme
n
 würde
, we
shalb davon auszugehen sei, dass der medizinische Sachverhalt auch seitens der Suva
 noch nicht abschliessend beurteilt worden sei (
Urk. 
1 S.
 
6-7
).
 Weil die Suva sodann nur unfallkausale Ein
schränkungen prüfe, könne aufgrund des Kreisarztberichts auch nicht festgestellt werden, ob nicht weitere, unfallfremde Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestehen würden (Urk. 1 S.
 
7)
. Diesbezüglich sei auf 
das
 seit dem Jahr 2014 neu bestehende chronische Schmerzverhalten hinzuweisen. Weitere Einschränkungen seien am Rücken sowie an der Hüfte (Lendenwirbel) hinzuge
kommen (
Urk. 
1 
S.
 
6).
 Die Beschwerdegeg
nerin habe daher den Untersuchungs
grundsatz verletzt. Aus diesem Grund wäre zumindest die weitere medizinische Abklärung im Sinne einer Begutachtung angezeigt (
Urk. 
1 S.
 
9).
 Sofern die Ansicht ver
treten werde, dass der medizinische Sachverhalt zum aktuellen Zeitpunkt ge
nügend abgeklärt worden sei, stelle sich die Frage der Verwertbarkeit 
der attes
tierten Restarbeitsfä
higkeit
. Bereits der 
fe
stgehaltene Pausenbedarf von 10
 
%
 werde ein erhebliches Defizit bei der Suche nach einer Arbeitsstelle darstellen. Insbesondere bei den Hilfsarbeiten sei ein solches Belastungsprofil zusätzlich er
schwerend, was in sei
nem Fall in keiner Weise lohnmindernd beachtet worden sei. Die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit werde aufgrund seiner erheblichen körperlichen und psy
chosomatischen Beschwerden sowie aufgrund seines Alters bestritten (
Urk. 
1 
S.
 
9).
3.
3.1
    
Im Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2013.00438
 
vom 22. August 2014 (Urk. 7/97)
 wurde die medizinische Aktenlage vor der Verfügung vom 
3. April 2013 (Urk. 7/58, Urk. 7/64, Urk. 7/83/12-17)
 
wie folgt zusammengefasst:
«3.2
Dem RAD-Untersuchungsbericht vom 4. Februar 2011 sind die Hauptdiagnosen Zustand nach 
Hüfttotalendoprothesen
-Implantation links am 21. April 2010 bei 
Femurkopfnekrose
 sowie Zustand nach mehrfachen Arthroskopien des linken Kniegelenks bei Meniskusläsion des linken Kniegelenks zu entnehmen (Urk. 14/31/7). In der versicherungsmedizinischen Beurteilung wurde fest
ge
hal
ten, dass in der Zeit vom 21. April bis 21. Oktober 2010 aufgrund der 
Hüft
total
endo
prothesen-Implantation
 medizinisch-theoretisch mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit von einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit in jedweder Tätig
keit ausgegangen werden könne (Urk. 14/31/7).
3.3
Dr. Z.___
, welcher den Beschwerdeführer seit 2006 behandelt (Urk. 14/30/5), diagnostizierte in seinem Bericht vom 7. Dezember 2011 einen Status nach 
Knietotalendoprothese
 links (22. September 2011, Urk. 14/42/93). Bei der 3-Monats-Kontrolle sei radiologisch alles in Ordnung gewesen. Der Beschwer
deführer klage noch über Schmerzen im lateralen Kompartiment. Die Muskulatur sei noch deutlich insuffizient. Die Flexion/Extension betrage aber 115/0 Grad. Gesamthaft sei der Verlauf erfreulich. Der Beschwerdeführer sei noch nicht arbeitsfähig. Es folge ein inten
siver Muskelaufbau beziehungsweise Kraft
aufbau in der Physiotherapie (Urk. 14/38/6). Dr. 
Z.___
 veranlasste in der Folge die CT-Unter
suchung des linken Knies in der Uniklinik 
A.___
 vom 11. Januar 2012, bei welcher ein guter Sitz der 
Tuberositasschrauben
, eine begin
nende 
ossäre
 Konsolidation der 
Osteotomiespalte
 mit deutlichem, mineralisiertem, überbrü
ckendem Knochengewebe, jedoch noch nicht 
durchbauter
 
Corticalis
, festgestellt wurde (Urk. 14/38/10). Danach hielt Dr. 
Z.___
 am 18. Januar 2012 fest, dass es subjektiv und ob
jektiv zum Auftreten von Schmerzen in der 
Tuberositas
 
tibiae
 gekommen sei. Die CT
Kontrolle habe den noch nicht vollständigen Durch
bau ergeben. Die Schraubenköpfe seien stark 
druckdolent
, müssten jedoch noch belassen werden. Die Wiederaufnahme der Arbeit sei noch nicht vorgesehen (Urk. 14/38/8).
In seinem ärztlichen Zeugnis vom 3. Juli 2012 schrieb Dr. 
Z.___
, dass der Beschwerde
führer ab dem Knieeingriff vom 21. Juni 2012, bei welchem die Ent
fernung der Schrauben und einer Verhärtung der Hoffa erfolgt war (Urk. 14/42/10), postoperativ 
für drei Wochen vollständig arbeitsunfähig gewe
sen sei. Aufgrund der persistierenden Knie-, Oberschenkel- und Hüft
beschwerden sowie der lumbalen linksseitigen Beschwerden könne er in einer optimal adap
tierten Tätigkeit ein Pensum zwischen 20 und 40 % verrichten. Eine solche adap
tierte Tätigkeit werde der Beschwerdeführer aufgrund seines Alters und seiner Ausbildung jedoch nicht finden (Urk. 3/B8). Am 2. Mai 2013 nahm Dr. 
Z.___
 unter Be
zugnahme auf eine CT
Untersuchung des Knies links vom 21. Januar 2013 und der 3-Phasen-Skelettszinthigraphie vom 10. April 2013 erneut Stellung und führte aus, dass die Knie-Oberschenkel-Situation links wei
terhin invalidisierend sei. Durch das Einsetzen der Knieprothese habe sich keine Verbesserung der Schmerzsymptomatik der linken unteren Extremität er
geben. Ebenfalls persistiere weiterhin ein 
Lumbovertebralsyndrom
, welches 
szinti
gra
phisch
 dokumentiert sei und für welches sich ebenfalls keine Besserung ergeben habe. Der Beschwerde
führer sei für seine angestammte Tätigkeit als Maler/Elektrowickler nicht mehr einsetzbar. Zum jetzigen Zeitpunkt sei aufgrund der vermehrten Pausenbedürftigkeit 
bei sitzender
 Tätigkeit höchstens eine teilbe
lastende Tätigkeit (teils sitzend, teils stehend) von etwa zwei Stunden täglich erreichbar, was wirtschaftlich nicht verwertbar sei (Urk. 3/B9 S. 2).
3.4
SUVA-Kreisarzt Dr. med. 
B.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, untersuchte den Beschwerdeführer letztmals am 2. März 2012 (Urk. 14/39/4-14)
. 
In seiner Beurteilung führte Dr. 
B.___
 aus, dokumen
tiert seien verschiedene Traumen des linken Knies, nach zwei Meniskus
opera
tio
nen 1979 und 1986 sei bereits 1988 eine sekundäre Gonarthrose links fest
gestellt worden. Die Traumatisierung der vorbestehenden Gonarthrose links bei einem Ereignis am 8. Dezember 2004 habe erneut zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt. In den folgenden Jahren hätten immer wieder Kniebeschwerden links bestanden. Eine 
arthroskopische
 Behandlung sei erfolglos gewesen. Bei der Kreisarztunter
suchung am 4. August 2011 sei ein die zumutbare Belastung stark einschränken
des Zumutbarkeitsprofil formuliert worden. Bereits am 22. Septem
ber 2011 sei dann aber ein alloplastischer Kniegelenkersatz links in zementierter Technik und ohne Ersatz der 
Patellarückfläche
 durchgeführt worden. Der dokumentierte Ver
lauf sei günstig gewesen. Im Januar 2012 sei aber noch ein ungenügender Durch
bau der 
Tuberositas
 
tibiae
-Osteotomie festgehalten worden, weshalb die Entfer
nung der grossen Schrauben noch nicht möglich schien (Urk. 14/39/12).
Der Beschwerdeführer gebe eine deutliche Verbesserung bezüglich Knie
beschwer
den links verglichen mit dem präoperativen Zustand an und führe aus, dass sich die 
Operation gelohnt habe. Er habe noch wechselnde, bisweilen starke, teils aber auch nur leichte Schmerzen im linken Knie, während es in Ruhe gut gehe und er im Sitzen beschwerdefrei sei (Urk. 14/39/9). Bei der heutigen klinischen Unter
su
chung (2. März 2012) zeige sich knapp sechs Monate nach Implantation der 
Knie
totalendoprothese
 ein sehr günstiger Zustand. Der Beschwerdeführer könne wechselseitig Treppensteigen ohne stärkeres Abstützen am Geländer und er zeige beim Barfussgang ein sehr schönes Gangbild. Die Beweglichkeit und die 
liga
men
täre
 Stabilität des linken Knies seien gut, der verbliebene Reizzustand 
nurmehr
 gering. Nach wie vor be
stehe eine deutliche Hypotrophie der Muskulatur am lin
ken Bein. Diese sei aber seit Jahren vorhanden und sei auch durch die krankheits
bedingte Hüftpathologie mitverursacht. Auch radiologisch habe bei der linken Kontrolle am 7. Dezember 2011 ein günstiger Zustand bestanden (Urk. 14/39/12).
Im Rahmen der Zumutbarkeit dürfe ab 1. April 2012 von einer Teil
arbeits
fähig
keit halbtags im Rahmen des definierten Zumutbarkeitsprofils ausgegangen wer
den (wechselbe
lastende, mindestens teilweise im Sitzen zu leistende, leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne fixierte Zwangshaltung des linken Knies. Kurze Gehleistungen bis mehrere 100 Meter könnten ohne Einschränkungen und mit einer Zusatzbelastung bis 10 oder 15 kg zugemutet werden, ausnahmsweise sei auch das Heben und 
kurzstreckige
 Tragen bis zu einer 
Gewichtslimite
 bis 20 kg möglich. Treppensteigen sei nur manchmal zumutbar, nicht zumutbar seien Tätigkeiten mit Absturzgefahr auf Leitern oder Gerüsten. Ungünstig seien im Wei
teren Tätigkeiten mit repetierter Kraftbelastung des linken Beines mit starken Vibrationen oder Schlägen aufs linke Bein [Urk. 14/41/82]). Zwei Monate spä
ter, ab 1. Juni 2012, sei dann -
 im Rahmen der def
inierten Schonarbeitsfähigkeit -
 eine vollzeitliche Arbeit möglich (Urk. 14/39/13).
3.5
Am 3. April 2013 wurde im Stadtspital 
C.___
 eine 3-Phasen-Skelettszintigraphie-Untersuchung durchgeführt. Dr. 
D.___
, leitender Arzt Stadtspital 
C.___
, führte in seiner Beurteilung vom
 10. April 2013 Folgendes aus: «
Pathologisch prolongierte Heilung bei St. n. 
tibialer
 Osteotomie links bis in das 
antero
-mediale 
Tibiaplateau
 reichend (DD zusätzliche chronische Fehlbelastungsreaktion 
tibial
 medial). Bei St. n. Knie-TP links kein Lockerungsnachweis. Ebenfalls kein Locke
rungsnachweis bei St. n. Hüft-TP links. Aktivierte Arthrosen (
talonavicular
 links > rechts, Korrelation mit Röntgenauf
nahmen empfehlenswert.). Chronisch dege
nerative Skelettveränderungen ohne entzündliche Komponente (Schultergelenke 
bds
., 
sternoclavicular
 
bds
., Hüftgelenk rechts, 
Osteochondrose
 und 
Spondylarth
rose
 LW4/
5)
»
 [Urk. 3/B10].
3.6
In ihrem Arztbericht vom 6. Mai 2013 stellte Dr. med. 
E.___
, All
ge
meine Innere Medizin FMH, welche den Beschwerdeführer seit 2007 behandelt (Urk. 14/19/1), die Diagnosen: 1. Status nach 
Hüfttotalen
doprothese
 links am 21. April 2011 (richtig: 2010) bei 
Femurkopfnekrose
 sowie 
Hüft
totalendo
prothese
 links mit Verdacht auf Lockerung, 2. Status nach 
Knietotalendoprothese
 links im September 2011 mit 
Hinkgang
, 3. Arterielle Hypertonie, 4. Hypercholes
terinämie sowie 5. Verdacht auf 
Aetylabusus
 (Urk. 14/79/8). Im Vergleich zur Voruntersu
chung habe sich der Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers nicht verändert. Infolge von mehreren Unfällen sei es zur Ent
wicklung von Arthrosen an der Hüfte und am Knie links gekom
men. Als Funktionseinschränkungen wurde ein Schon
gang angegeben. Ferner könne der Beschwerdeführer nicht lange Strecken gehen. Regelmässig könne er nur noch leichte Tätigkeiten verrichten (Urk. 14/79/8
).
»
3.2
    
3.2.1
    
Im Rahmen der Neuanmeldung
 des Beschwerdeführers
 
vom 
18. November 
2016 (Urk. 7/106-107
) 
sind 
im Wesentlichen 
folgende medizi
nische Be
richte und Stel
lungnahmen
 aktenkundig:
3.2.2
    
Suva-Kreisarzt 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation FMH, stellte im Bericht zur kreisärztlichen Untersuchung vom 2
0. 
April 2015 die
 folgenden
 Diagnosen (
Urk. 
7/118/323):
- 
Belastungsintoleranz linkes Kniegelenk nach langwierigem Verlauf und zuletzt am 2
1. 
August 2014 durchgeführte
r
 
Revisionsarthroplastik
 bei Lockerung der primären Totalprothese (TP) links
- 
Unfallfremd: Status nach Hüft-TP links wegen 
Femurkopfnekrose
 
    
Der Beurteilung von 
Dr. 
F.___
 ist zu entnehmen, 
es sei
 - 
auch wenn ein Sturz im Januar 2015 auf die linke Seite mit Weichteilkontusion im Bereich der linken Hüfte bezüglich des Erfolgs der 
Revisionskniearthroplastik
 den Verlauf wohl etwas verzögert habe
 -
 deutlich zu erkennen, dass seit der 
Revisions
arthroplastik
 eine Stabilisierung bezüglich des linken Kniegelenks eingetreten sei. Der Beschwerdeführer gebe belastungsabhängige Schmerzen an, welche wohl etwas witterungsbedingt beeinflusst seien. Er könne dennoch relativ gut gehen, mache regelmässige Spaziergänge und brauche nur wenige Medikamente. Auf
grund der Befunde des MRI vom 1
5. 
Januar 2015 und der klinischen Unter
suchung sei zudem davon auszugehen, da
ss die Hüft-TP vom
 Sturz i
m Januar 2015 nicht beeinflusst worden 
sei
 (
Urk. 
7/118/323).
 Gestützt auf die aktuelle Untersuchung habe das von Kreisarzt 
Dr. 
B.___
 am 
4. 
August 2011 
erstellte Zumutbarkeits
profil nach wie vor Geltung, mit der Einschränkung, dass die 
Gewichtslimite
 auf 15 kg festzulegen sei. Eine solche Tätigkeit könne vollschichtig (100
 %
) geleis
t
et werden (
Urk. 
7/118/324).
3.2.3
    
PD 
Dr. 
med. 
G.___
, Teamleiter Kniechirurgie, und 
Dr. 
med. 
H.___
, Oberärztin, Kantonsspital 
I.___
, stellten in ihrem Bericht vom 3.
 
November 2016 folgende Diagnose
 (
Urk. 
7/106/3):
Anteriore
/
anterolaterale
 Knieschmerzen links
 bei
- 
Überlastung 
Patellaunterpol
 bei Patella 
baja
 und Überlastung 
Tractus
 
iliotibialis
 bei Status nach Knietotalprothesenwechsel links im Herbst 2014 (PD 
Dr. 
J.___
, Zürich) bei Lockerung 
Tibiaplateau
/ 
Varus
fehl
stellung
 
Tibiaplateau
 und symptomatischer Patella 
baja
- 
Status nach Implantation Knietotalprothese links Herbst 2011 (
Dr. 
Z.___
)
3.2.
4
    
PD 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie, führte in seinem Bericht vom 1
0. 
November 2016 zuhanden der Suva die folgenden Diagnosen an
 (
Urk. 
7/106/1)
:
- 
Chronifiziertes
 Schmerzsyndrom laterale untere Extremität
- 
Posttraumatische Abduktoren 
Tendinopathie
 Hüfte links
- 
Hämarthros
 bei
- 
Status nach Hüft und Knie-Kontusion links, Revisions-Knie-Total
pro
these
 (TP)
 
links bei Status nach Lockerung 
Tibiakomponente
, Mal
posi
tion, 
Arthrofibrose
, 
Polyetylen
 Abrieb nach primär TP links
- 
Status nach Hüft-Totalprothese links vor Jahren
    
Dem Bericht von PD 
Dr. 
J.___
 ist weiter zu entnehmen, dass in näherer Zukunft keine operative Revision durchgeführt werden sollte. 
Es sei zudem darauf hin
zu
weisen, dass es dem Beschwerdeführer in den ersten Monaten nach der Revisions-Knie-TP sehr gut gegangen sei, und dass die erneute Problematik erst anlässlich des erneuten Unfalls aufgetreten sei (
Urk. 
7/106/1).
%1.%2.%3 
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
K.___
,
 FMH für Allge
meinmedizin, führte in seinem undatierten, bei der Beschwerdegegnerin 
am 15. Februar 2017 eingegangenen Bericht (Urk. 7/123, 
Aktenverzeichnis zu Urk. 7/1-137
)
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
chroni
fiziertes
 Schmerzsyndrom laterale untere Extremität auf (
Urk. 
7/123/1). Er hielt 
wei
ter
 fest, dass der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei (Urk. 7/123/3).
3.2.6
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, 
nannte
 in seiner Stellungnahme vom 1
0. 
März 2017 die Diagnose 
chronifizierte
 schmerzhafte Funktionsstörung des linken Beines bei Status nach mehrfachen Eingriffen linkes Knie 
(zuletzt Implantation einer Revisions-Knie-TP-Operation:
 
am 2
0. 
August 2014)
,
 Status nach Implantation einer 
Hüft-Totalendopro
these
 
links (Operation
 am
 2
1. 
April 2010) wegen Hüftkopfnekrose sowie
 Status nach Sturz mit Kniekontusion links beim Unfall vom 
9. 
Januar 2015 (
Urk. 
7/124/3).
    
Dr. 
L.___
 hielt weiter fest, dass die vom Beschwerdeführer früher ausgeübte Tätigkeit als Maler zu schwer sei. Die Tätigkeit des Beschwerde
füh
rers als Motorenwickler entspreche jedoch 
ein
er angepassten Tätigkeit (
Urk. 
7/124/3). 
    
Dr. 
L.___
 formulierte folgende
s
 Belastungsprofil: Wechselbelastend, mehr
heitlich sitzend, leicht bis mittelschwer, Meidung von Arbeiten auf Leitern
 und Gerüsten, Meidung kniend hockender Arbeitsstellungen, sowie Tätigkeiten auf unebenen Böden (
Urk. 
7/124/3). Aufgrund der vermehrten Schmerzen bestehe ein erhöhter Pausenbedarf von 10
 %
 (
Urk. 
7/124/4).
    
Zur Frage
,
 ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit 
der letzten Stellungnahme durch den RAD vom 2
1. 
September 2012 (wiedergegeben im Fest
stellungsblatt für den Beschluss vom 
1. 
November 2012, 
Urk. 7/45/6, vgl.
 auch
 Urk. 7/124/2)
 
wesentlich verändert 
habe, h
ielt
 
Dr. 
L.___
 sodann fest, dass am 2
0. 
August 2014 eine Revision der Knie-TEP links durchgeführt worden sei und eine neue Knie-TEP links ein
gesetzt worden sei. Nach zunäch
st zufrieden
stellen
dem Verlauf 
sei
 der 
Beschwerdeführer
 am 
9. 
Januar 2015 auf das ope
rierte linke Knie 
gestürzt 
und 
habe
 sich eine schwere Knieprellung links zu
gezogen
. Seitdem hätten die Beschwerden etwas gebessert, würden jedoch weiterbestehen. Die neue 3D-SPECT-CT mit Rotationsbestimmung vom 2
6. 
August 2016 zeige eine regel
rechte Positionierung des Implantates, eine Patella 
baja
 (Kniescheibentiefstand) mit deutlichem patho
logischen 
Uptake
 im Bereich des 
Patellaunterpols
 als Aus
druck einer Über
lastung. Der Operateur PD 
Dr. 
J.___
 verweise auf die Schmerz
therapie, würde eine erneute Operation aber für nicht erfolgsversprechend halten und schliesse die Behandlung ab
. Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich somit verschlechtert. In der angestammten Tätigkeit bestehe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Die neue Situation erfordere 
aber 
eine Modi
fikation des Belastungsprofils. In angepasster Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähig
keit von 100
 %
 unter Beachtung 
ein
es vermehrten Pausenbedarfs von 10
 %
 (
Urk. 
7/124/4).
3.2.7
    
Dr. 
med. 
M.___
, Oberarzt Orthopädie, Universitätsklinik 
A.___
, stellte im Bericht vom 1
0. 
August 2017 die folgende Diagnose (
Urk. 
3/4
 S. 1
):
Schmerzhafte Knietotalprothese links (LINK) bei
- 
Status nach Implantation 2014 mit/bei
- 
Status nach Erstimplantation Knietotalprothese am 2
2. 
September 2011
- 
Status nach mehreren Voroperationen 
    
Der Beurteilung von 
Dr. 
M.___
 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
unter einer schmerzhaften Knieprothese links leide. Auch in Durchsicht mit Prof. 
N.___
, Chefradiolog
e der Universitätsklinik 
A.___
,
 könne der Verdacht auf eine Lockerung nicht bestätigt werden. Einzig eine unterschiedliche Rotation der Prothesenkomponente verglichen zur Gegenseite. Er (
Dr. 
M.___
) denke jedoch nicht, dass dies die Beschwerden des Beschwerdeführers erklären könnte
, weshalb e
r mit weiteren Revisionsoperationen sehr zurückhalten
d wäre
 (
Urk. 
3/4 S. 2). 
 
4.
4.1
    
Zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der 
Verfügung vom 3. April 2013, mit welcher ihm die Beschwerdegegnerin für den Zeitraum vom 1. September 2011 bis 30. Juni 2012 eine ganze Invalidenrente und für den Zeit
raum vom 1. Juli bis 30. September 2012 eine halbe In
vali
den
rente zugesprochen hatte (Urk. 7/58, Urk. 7/64, Urk. 7/83/12-17), bis zum Erlass 
der angefochtenen Verfügung 
vom 10. August 2017
 (Urk. 2) erheblich ver
schlechtert hat.
4.2
    
Hierbei ist zunächst zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin nach der Neuanmel
dung des Beschwerdeführers vom 18. November 
2016 (Urk. 7/106-107
) weitere Abklärungen zum medizinischen Sachverhalt hätte tä
ti
gen müssen. Der Beschwerdeführer rügt, die Beschwerdegegnerin 
habe 
den Unter
suchungsgrund
satz (Art.
 
43 Abs.
 
1 ATSG) verletzt
, weil sie keine Abklärun
gen zum neu beste
henden «chronischen Schmerzverhalten» sowie zu 
seinen 
Ein
schränkungen am 
«
Rücken
»
 
und an der «
Hüfte (Lendenwirbel)
»
 
durchgeführt habe 
(Urk.
 
1 S.
 
6).
 Dem ist entgegenzuhalten, dass der 
Beschwerdeführer 
mit seiner Neuanmeldung vom 1
8. 
November 2016 (
Urk. 
7/107) einzig seine Kniebeschwerden betreffende Berichte von PD 
Dr. 
J.___
 und von PD 
Dr. 
G.___
 beziehungsweise des Kantonsspitals 
I.___
 einreichen liess (
Urk. 
7/106). Der Beschwerdeführer hatte damals noch dieselbe Vertretung wie im Verfahren IV.2013.00438 
vor dem Sozialversicherungsgericht
 (
vgl. 
Urk. 7/97)
, womit 
es 
ihm grundsätzlich möglich 
gewesen 
wäre
,
 eine Verschlechterung des damals geprüften medizinischen Sach
verhalts substantiiert geltend zu machen. Entgegen der Darstellung des Beschwer
deführers hat sich die Beschwerdegegnerin sodann nicht einzig auf eine Würdi
gung der Abklärungsergebnisse der Suva beschränkt
 (Urk. 1 S. 
6)
.
 Nach
dem die 
(erneuten) 
Kniebe
schwerden des 
Beschwerdeführers in den von ihm aufgelegten Berichten als Un
fallfolgen bezeichnet wurden (
Urk. 
7/106)
,
 hat die Beschwerde
gegnerin die Akten der für die Unfälle des Beschwerdeführers zuständige
n
 
Suva
 (
Urk. 
7/118) beigezo
gen. Hernach hielt der RAD am 1
0. 
Januar 2017 fest, dass 
insbesondere 
zu den 
aktuellen funktionell
e
n Einschränkungen
 des Beschwerde
führers und zu seiner Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit weitere Arzt
berichte eingeholt werden müssten (
Urk. 
7/124/3).
 
Mit Schreiben an seine dama
lige Vertretung
 forderte sie
 den
 
Beschwerdeführer 
sodann
 auf, ihr mitzutei
len, bei welchen Ärztinnen und Ärzte
n
, Institutionen
 oder
 Spitälern er sich derzeit in Behandlung befinde (
Urk. 
7/120). Im vom Beschwerdeführer am 2
4. 
Januar 2017 unterzeichneten Ant
wortschreiben gab er einzig seinen Hausarzt Dr.
 
K.___
 an, welche
n
 er letzt
mals am 1
9. 
Dezember 2016 konsultier
t
 habe (
Urk. 
7/121). Daraufhin holte die IV-Stelle bei Dr.
 
K.___
 einen Bericht ein
, in welchem
 Dr.
 
K.___
 
die von PD Dr.
 
J.___
 gestellten Diagnosen wieder
gab
 (vgl. Urk. 7/106/1, 
Urk. 
7/123/1). Zudem 
kreuzte
 er
 im Fragebogen als Ursache für 
die Arbeitsun
fähigkeit des Beschwerde
führers 
«
Unfall
»
 
an (
Urk. 
7/123).
 Gestützt auf 
diese Aktenlage 
hat die Beschwerde
gegnerin
 
die notwen
digen
 Abklärungen getätigt und damit den Untersuchungsgrund
satz 
(Art. 43 Abs. 1 ATSG) 
nicht 
ver
letzt
. Ebenso wenig sind
 im vorliegenden Verfahren weitere Abklärungen durch
zuführen 
(
Art. 
61 
lit
. c ATSG)
.
 
Der Beschwerdeführer hat den Bericht von 
Dr. 
M.___
 zu den von der Suva in der Universitätsklinik
 
A.___
 veranlassten Untersuchungen des linken Knies des Beschwerdeführers eingereicht (
Urk. 
3/4). Die Untersuchungen wurden am 1
0. 
August 2017 durchgeführt, mithin am selben Tag als die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) erlassen wurde.
 Soweit sind die Abklärungen der Suva mithin bekannt. Aufgrund der vorliegenden Suva-Akten (
Urk. 
7/118) ist zudem davon auszugehen, dass die
 Suva nur die Kniebeschwerden abklär
t
, aufgrund derer sie wegen eines Kausalzusam
men
hangs zu einem Unfall eine L
eistungspflicht treffen könnte. Die Suva wird daher die übrigen vom Beschwerdeführer geklagten Leiden (
«chronische
s Schmerz
ver
halten»,
 «Rücken» und «Hüfte (Lendenwirbel)»
 [
Urk. 1 S. 6
]
)
 nicht ab
zu
klären 
hab
en, weshalb der 
Be
i
zug
 von weiteren Suva-Akten unterbleiben kann.
 Zum vom Beschwerdeführer geltend gemachten «chronische
n
 Schmerzverhalten» ist schliesslich festzuhalten, dass 
eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit nach der Rechtsprechung nur dann anspruchserheblich sein kann, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträch
tigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 E. 2.1 mit Hinweis). In den vorliegenden Akten findet sich aber kein Bericht einer Psychiaterin oder eines Psychiaters, in welchem eine nachvollziehbare Diagnose zur geltend gemachten Schmerzstörung gestellt würde.
4.3
    
Was sodann die geltend gemachte Verschlechterung der Kniebeschwerden des Beschwerdeführers betrifft, so hält RAD-Arzt Dr. med. 
L.___
 in seiner Stellungnahme vom 10. März 2017
 (Urk. 7/124/3)
 - welche die 
von der Recht
sprechung an den Beweiswert von RAD-Stellungnahmen aufgestellten Anforde
rung (E. 
1.5.
2
) erfüllt - fest, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit weiterhin zu 100
 %
 arbeitsfähig 
sei
. Wegen eines vermehrten Pausen
bedarfs bestehe aber eine Einschränkung 
von 10
 %
 (
Urk. 
7/124/5).
 Entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers (E. 2.2) 
legte 
Dr. 
L.___
 seiner Beurteilung alle vorhandenen Akten - mithin auch jene der untersuchenden und behandeln
den Ärzte - zugrunde (
Urk. 
7/125/4). 
Dr. 
L.___
 verweist sodann auf die Befunde einer bildgebenden Untersuchung vom 2
6. 
August 2016 (vgl. 
Urk. 
7/106/8). Seine Stellungnahme ist nachvollziehbar begründet. Es ist darauf abzustellen. Dies erfolgt zu Gunsten des Beschwerde
füh
rers, den
n dem Bericht von 
Dr. 
M.___
 vom 1
0. 
August 2017 
ist zu entnehmen, dass 
sich 
die
 Beschwer
den aufgrund der in der Uniklinik 
A.___
 am selben Tag durchgeführten Rönt
genuntersuchungen an sich nicht erklären lassen (
Urk. 
3/4 S. 2). 
Auch aus dem Bericht von 
Dr. 
F.___
 ergeben sich geringer
e
 Einschränkungen (E. 3.2.2)
.
 
Der 
äusserst knappe 
Bericht des Hausarztes 
Dr. 
K.___
 vermag schliesslich keine Zweifel an der Einschätzung von RAD-Arzt 
Dr. 
L.___
 zu begründen. 
Dr. 
K.___
 attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit
, ohne einen Befund zu erheben oder Gründe für eine vollständige Arbeitsunfähigkeit zu nennen
 (
Urk. 
7/123/3). Weil der Allgemeinmediziner 
schliesslich
 auf psychosomatische Beschwerden hinwies (
Urk. 
7/123/5)
,
 äusserte er sich 
zudem 
fachfremd. Im Übrigen
 ist
 
i
n Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Mit Dr. 
L.___
 ist somit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ab dem 21. April 2015 in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig war, wo
bei
 wegen des vermehrten Pausenbedarfs eine Einschränkung von 10 % bestand (Urk. 7/124/4). 
5.
5.1
    
Beim Einkommensvergleich vom 1
0. 
August 2017 
stellte
 die Beschwerdegegnerin bezüglich 
Valideneinkommen
 
für das Jahr 2015 
auf das von der Suva ermittelte 
Valideneinkommen
 in der Höhe von 
Fr. 
69'043.-- ab (
Urk. 
7/131/1). In der 
betreffenden Verfügung vom 
7. 
Mai 2015 
hatte die Suva
 einen Tabellenlohn «Sektor 2 Produktion (Kompetenzniveau
 
1
)
»
 gemäss der Schweizerischen Lohn
strukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) bei
gezogen
 (
Urk. 
7/118/357)
.
 Für das Invalideneinkommen stellte die Beschwerde
geg
nerin ebenfalls auf lohnstatistische Angaben ab (LSE 2014 TA1 
Ziff. 
5-96) und gelangte so zu einem hypothetischen Invalideneinkommen von 
Fr. 
59'987.
-- für das Jahr 2015 
im dem Beschwerdeführer zu
mutbaren 90%-Pensum. Beim Einkom
mens
vergleich resul
tierte ein IV-Grad von 13
 %
 (
Urk. 
7/131/1).
5.2
    
Dieser Einkommensvergleich gibt zu keinen Beanstandungen Anlass, zumal die Beschwerdegegnerin 
in
 der Verfügung vom 
3. 
April 2013
 
(Urk. 7/58, Urk. 7/64, Urk. 7/83/12-17)
 bezüglich de
s
 
Beizug
s
 der Tabellenlöhne beim Validen- und In
valideneinkommen bereits entsprechend vorgegangen ist (
Urk. 
7/44/1
, vgl. auch E. 5.2 und 5.3 des Urteils des Sozialversicherungsgerichts IV.2013.00438 vom 22. August 2014 [
Urk. 
7/97/12-13]
) und sich diesbezüglich seit der Verfü
gung vom 
3. 
April 2013
 
(Urk. 7/58, Urk. 7/64, Urk. 7/83/12-17)
 keine Verände
rungen erg
e
ben habe.
 Beim Einkommensvergleich vom 10. August 2017 hatte die Be
schwerdegegnerin zudem zu berücksichtigen, dass a
ufgrund der Stellung
nah
me von RAD-Arzt 
Dr. 
L.___
 vom 10.
 
März 2017 in einer angepassten Tätigkeit eine Einschränkung von 10
 
% 
besteht 
(
Urk. 
7/124/4).
5.3
    
Der Beschwerdeführer ist der Auffassung, dass er seine Restarbeitsfähigkeit
 wegen seines Alters
 nicht mehr verwerte
n
 könne
 (E. 2.2)
.
 Laut RAD-Arzt Dr.
 
L.___
 besteht 
seit
 dem 21.
 
April 2015 wieder einer 100%ige Arbeits
fähig
keit in einer angepassten Tätigkeit, wobei ein erhöhter Pausenbedarf von 10
 
% gegeben 
ist
 (
Urk. 
7/124/4).
 
Im Zeitpunkt dieser Beurteilung im März 2017
 war der 1958 geborene Beschwerdeführer 
knapp 
5
9jährig
 (vgl. 
Urk. 
7/5/1).
 Mit Blick 
auf die 
verbleibende Aktivitäts
dauer von rund 
7
 Jahren bis zum Erreichen des AHV-Alters 65 (
Art. 
21 
Abs. 
1 
lit
. a des 
Bundesgesetz
es
 über die Alters- und 
Hinterlas
senenversicherung
,
 AHVG)
 und der relativ hohen Hürden, welche das Bundesge
richt für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwi
ckelt 
hat 
(vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_645/2017 vom 2
3. 
Januar 2018 E.
 
4.3.2 mit Hinweis)
,
 kann nicht gesagt werden, dass der Beschwerdeführer seine Restarbeits
fähigkeit wegen seines Alters auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwerten könnte
,
 
umso weniger, als dem Beschwerdeführer ein Berufswechsel in eine angepasste Tätigkeit bereits im Zeitpunkt der Rentenauf
hebung per September 2012 zumutbar war, woran auch die letzte Knieoperation im August 2014 nichts geändert hat (vgl. Einschätzung des Kreisarztes 
vom April 2015, E. 3.2.2). Nachdem er über Jahre verzichtet hat, seine Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zu verwerten, vermag er mit seinem nicht substan
tiierten Einwand nicht durchzudringen. 
Wenn der Beschwerdeführer seine Rest
arbeitsfähigkeit auch wegen seine
r
 «erheblichen körperlichen und psychosomati
schen Beschwerden» als nicht mehr gegeben ansieht, so ist dazu festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin in ihrem Einkommensvergleich den körperlichen Einschrän
kungen bereits genügend Rechnung getragen hat und
 wie ausgeführt (E. 4.2)
 
mangels fachärztlich gestellter Diagnose nicht von 
anspruchsrelevanten 
«psychosomatischen Beschwerden» des Beschwerdeführers ausgegangen werden kann.
5.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von 13
 %
 besteht kein Anspruch auf eine Invaliden
rente (E. 1.2 vorstehend), 
weshalb die Beschwerdegegnerin das neue Leistungs
be
gehren des Beschwerdeführers mit angefochtener Verfügung vom 1
0. 
August 2017 (
Urk. 
2) zu Recht abgewiesen hat.
6.
    
Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde. 
7
.
7
.1
    
Weil die Voraussetzungen 
(§ 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialver
si
cherungsgericht, 
GSVGer
) erfüllt sind
 (vgl. Urk. 3/3, Urk. 9), ist dem Gesuch des Beschwerdeführers vom 14. September 2017 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 S. 2) zu entsprechen.
7
.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem
 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
b
is
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehme
n.
7
.3
    
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechts
pflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
14. September 2017
 wird dem Beschwerdeführer die unentg
eltliche Prozessführung gewährt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher