zh_sozialversicherungsgericht · BV.2018.00073 · 2019-11-09 · de
Frage des Eintritts der massgeblichen Arbeitsunfähigkeit; keine Bindungswirkung, da Vorsorgeeinrichtung nicht ins Verwaltungsverfahren eingebunden wurde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2018.00073
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
9. 
November 2019
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
1.
    
Pensionskasse der 
Y.___
2.
    
Fondation
 
Patrimonia
route François-
Peyrot
 14, 1218 Le Grand-Saconnex
Beklagte
Beklagte 1 vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
René Schwarzmann
Schwarzmann 
Brändli
 Rechtsanwälte
Theaterstrasse 2, Postfach 163, 8024 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1969 
geborene 
X.___
 
verfügt über eine Büro
ausbildung bei der 
Z.___
, einen eidgenössischen Fa
chausweis als Marketingplanerin und
 
zusätzliche Weiterbildungen 
(
Urk. 
14/62/25
, 14/62/20, 14/62/17) 
sowie
 langjährige Berufserfahrung 
im Finanzsektor
 (vgl. Lebenslauf 
Urk. 
14/62/1). 
    
Vom 
1. 
September 2008 bis 3
1. 
März 2014 war sie bei der 
A.___ 
LTD angestellt
 (
Urk. 
14/62/5). V
om 
1. 
April bis 3
1. 
Mai 
2014 
arbeitete
 sie bei 
der 
B.___
 AG
 (
Urk. 
14/62/
4
)
. 
Ab
 
1. 
Juni 
2014 war sie
 
bei 
Arbeitslosenversicherung 
gemel
det und bezog bis 2
8. 
August 2014 Arbeitslosentaggelder 
(
Urk. 
14/86/8-9). V
om 1. 
September 2014 bis 3
1. 
Mai 2015 
(
Urk. 
14/62/3
) 
war sie bei der 
Y.___
 angestellt. 
    
Unter Angabe von 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen 
aufgrund 
eine
r
 seit dem Jahr 2013 bestehenden ANCA-negativen 
Granulomatose
 mit 
Polyangiitis
 meldete sie sich 
erstmals 
am 2
6. 
September 2013 zum Bezug von Leistungen 
bei der E
id
genössischen Invalidenversicherung an (
Urk. 
14/2 
Ziff. 
6). 
Mit Verfügung vom 2
2. 
Mai 2014 
verneinte
 die 
zuständige 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
einen Anspruch auf IV-Leistungen 
mit der Begründung
,
 das Wartejahr 
sei noch 
nicht erfüllt und ab
 
1. 
Januar 2014 
bestehe wieder
 eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
14/24)
. 
1.2
    
Am 
8. 
Juni 2015 
meldete
 sich 
die Versicherte 
erneut zum 
Leistungsb
ezug 
bei der Invalidenversicherung 
an (
Urk. 
14/26). D
ie IV-Stelle
, welche vorerst angekündigt hatte
,
 
auf das Leistung
s
begehren nicht 
einzutreten (Vorbescheid vom 1
6. 
Juli 2015, 
Urk. 
14/40), 
tätigte
 
Abklärungen in medizinis
cher und erwerblicher Hin
sicht 
und 
gewährte 
berufliche Eingliederungsmassnahmen im Sinne eines Belast
barkeitstrainings in der 
C.___
 
(
Urk. 
14/76
, 
Urk. 
14/81). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
14/102
) sprach sie der Versicherten 
mit Verfügung vom 
1
1. 
Dezember 2017 (
Urk. 
14/117
-118
) mit Wirkung 
von März bis Juni sowie 
ab 1. 
November 2016 eine ganze Rente zu. Diesen Entscheid zog die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
1. 
Dezember 2017 in dem Sinne in Wi
e
dererwägung
,
 
als sie 
eine
 ganze Rente 
durchgehend 
ab 
1. 
März 2016 gewährte (
Urk. 
14/125 und 
Urk. 
14/121
-122
).
1.3
    
Auf entsprechendes Gesuch der
 Versicherten hin verneinte die Pensionskasse der 
Y.___
 
mit Schreiben vom 
1
6. 
Mai 2018 eine Leistungs
pflicht 
aus der beruflichen Vorsorge 
(
Urk. 
2/2
).
    
2.
    
Mit Eingabe vom 2
8. 
September 2018 erhob 
X.___
 
Klage 
gegen 
die Pensionskasse der 
Y.___
 [Beklagte 1] und gegen 
die 
Fondation
 
Patrimonia
 [Beklagte 2] 
mit folgendem Rechtsbegehren (
Urk. 
1 S. 2):
1.
    
Es seien der Klägerin zulasten der Beklagten 1 eventuell der Beklagten 2 die gesetzlich und reglementarisch geschuldeten Renten von mindestens Fr.
 45'149.--
 evtl. 
Fr. 
60'048.-- pro Jahr zuzusprechen plus Zins zu 5
 %
 ab heute.
2.
    
Eventuell seien die Pensionskasse der 
B.___ 
und/oder die Stiftung Auffangeinrichtung BVG, Postfach, 8050 Zürich, bei
zuladen.
3.
    
Die Beklagten seien zu verpflichten, ihre vollständigen Dossiers mit den Berechnungsgrundlagen für eine gesetzliche und eine reglementarische Rente zu edieren und detailliert zu begründen.
4.
    
Es sei der Klägerin Gelegenheit zu geben, nach Edition der gesamten Akten, Berechnungen und Begründungen zur Höhe der geschuld
eten Renten Stel
lung zu nehmen.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklag
ten 
1 respek
tive
 der Beklagten 2.
    
Die
 
Fondation
 
Patrimonia
 ersuchte am 1
0. 
Oktober 2018
 um Abweisung der gegen sie g
erichteten Klage (
Urk. 
6). Mit Klageantwort vom 21
. 
Januar 2019 (
Urk. 
11
) beantragte die 
Pensionskasse der 
Y.___
 
die A
bweisung der gegen sie gerichte
ten Klage. Nachdem mit Verfügung
 vom 23
. 
Januar 2019 (
Urk. 
12
) die Akten der IV-Stelle 
beigezogen worden waren (
Urk. 
14
), hielten 
die Parteien 
replicando
 (
Urk. 
18) und 
duplicando
 (
Urk. 
21
 und 
Urk. 
25) an den gestellten An
trägen fest; letzteres wurde der
 Kläger
in
 am 
2
8. 
August 2019
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
26).
 Am 1
5. 
November 2019 reichte die Klägerin weitere Unterlagen ein (
Urk. 
27 und 
Urk. 
28).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen- und Invalidenvorsorge (BVG)
 hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Beginn des 
Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmun
gen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 
des 
Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlos
sen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeit
punkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbin
dung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausge
schieden ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss 
Art. 
23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 %
 invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach 
Art. 
23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der relevan
ten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in wel
chem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die Versi
cherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetrete
ne 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeeinrich
tung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorge
verhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (
Art. 
26 
Abs. 
3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.3
    
Art. 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die 
Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach 
Art. 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi
sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invali
dität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit
lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Zu berücksichtigen sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, nament
lich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hin
weisen).
Eine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes ist 
etwa 
dann anzunehmen, wenn während mehr als dreier Monate eine Arbeitsfähigkeit von über 80
 %
 gegebe
n ist (BGE 144 V 58 E. 4.5
), sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Arbeits
fähigkeit als objektiv wahrscheinlich darste
llt (BGE 134 V 20 E. 3.2.1
). Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als Eingliederungsversuch zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung unwahr
scheinlich war (BGE 134 V 2
0 E. 3.2.1; 123 V 262 E. 1c
; Urteil 9C_245/2017 vom 1
1. 
Dezember 2017 E. 4.2).
1.4
    
Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie mindestens 20
 %
 beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leis
tungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit grundsätzlich echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf 
nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt wer
den (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 1
7. 
Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hin
weisen).
1.5
    
Die Vorsorgeeinrichtungen sind im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der Organe der Invalidenversicherung gebun
den, soweit die invalidenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint. Die Bindungswirkung entfällt, wenn die Vorsorgeeinrichtung nicht (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
Art. 
73ter 
der 
Verordnung 
über die Inva
lidenversicherung, IVV
) einbezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die
 Kläger
in
 führte zur 
Klagebegründung aus (
Urk. 
1 S. 5
 f.), 
sie sei 
über die 
Zustellung der Entscheide der Invalidenversicherung
 an die Beklagte 1 nicht voll
ständig dokumentiert. Aus der K
orrespondenz
 ergebe sich aber, dass 
die Beklagte 1
 die Akten der IV 
gekannt
 und 
geprüft habe. S
ollte 
somit 
ein
 Eröffnungsmangel vorliegen, 
wäre eine Heilung dieses Mangels und eine Bindungswirkung gegen
über der Beklagten 1 denkbar. 
    
Der Gesundheitsschaden, welcher zur Zusprechung der Invalidenrente geführt habe, sei im Wesentlichen der gleiche,
 welcher 2013 erstmals aufgetreten 
sei und bereits damals Arbe
itsunfähigkeiten begründet habe
. 
Vom sachlichen Zusam
menhang 
her seien
 daher 
sowohl die Beklagte 1 wie auch die Beklagte 2 
für die Leistungen zuständig und die Leistungspflicht entscheide sich 
in d
er Anwendung der Rechtsprechung 
zum zeitlichen Konnex
 (S. 7 f.)
.
 
Zwischen September 2014 und März 2015 gebe es keine echtzeitliche Arbeitsunfähigkeit und 
sie
 habe bei der 
Y.___
 ab 
1. 
September 2014 als Senior Kundenberaterin in einer ver
gleichbaren Tätigkeit wie zuvor gearbeitet
 und sowohl qualitativ als auch quan
titativ gute Leistungen erbracht. Durch diese Wiedererlangung der Erwerbsfähig
keit sei ein Unterbruch des zeitlichen Konnexes erfolgt 
(
S. 8 f.). Sollte die Beklagte 1 nicht für zuständig erachtet 
werden, so sei
 es die Beklagte 
2 aufgrund einer 
Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 
zufolge der
 Ende 2
012 ausgebrochene 
Granulomatose
, welche schliesslic
h als Morbus
 Behcet präzisiert worden sei 
(S. 
11). 
    
Die Anstellung vom 
1. 
April bis 3
1. 
Mai 2014 bei der 
B.___
 mit Kündigung in der Probezeit sei als Arbeitsversuch zu werten 
und in der Periode vom 
1. 
J
uni bis 
31. 
August 2014, in welcher 
sie
 beim RAV angemeldet gewesen sei
,
 und für die Monate Juli und August 
in der sie 
Arbeitslosentaggeld bezogen habe, sei sie nicht krankgeschrieben gewesen und sie habe sich um weitere Anstellungen bewerben können
,
 bevor sie bei der 
Y.___
 ab 
1. 
September 2014 die Anstellung angetreten
 habe
. Der zeitliche Konnex sei damit kaum unterbrochen. Sollte aber eine andere Ansicht vertreten werden, seien die Pensionskasse der 
B.___
 oder die Auffangeinrichtung BVG betroffen und in diesem Eventualfall beizuladen (S. 1
1 f.
).
    
Für den Fall der Leistungspflicht der Beklagten 1 ergebe sich aus dem Vorsorge
ausweis vom 2
7. 
Februar 2015 eine Invalidenrente von 
mindestens 
Fr. 
45'149.-- pro 
Jahr
 und gemäss Reglement beginne der Anspruch, sobald die Versicherte keinen Lohn mehr beziehe. Da sie bis 3
1. 
Mai 2015 Lohn bezogen habe, beginne der Rentenanspruch ab 
1. 
Juni 201
5. 
Gemäss der 
Austrittsabrechnung 
der Beklagten 2
 
betrage die
 Invalidenrente per 
1. 
Januar 2014 
Fr. 
60'048.--
 pro Jahr
. 
Daraus ergebe sich eine jährliche Invalidenrente von mindestens 
Fr. 
60'048.--, spätestens ab März 201
6. 
Darüber hinaus seien die Leistung
en
 aus beruflicher Vorsorge 
entsprechend
 reglementarische
r
 
Bestimmungen
 oder bei Fehlen mit 5
 %
 Verzugszins 
auszurichten (S. 13 f.
)
.
    
I
n ihrer Replik hielt sie fest (
Urk. 
18 S. 
2
), 
in Bezug auf die Beklagte 2 sei 
bestrit
ten, dass 
sie
 
nicht
 zum übernommenen Rentnerbestand gehö
re und selbst wenn sie nicht
 als pendenter Krankheitsfall gemeldet worden wäre
,
 
so wäre von einem latenten Leistungsfall auszugehen und sie bei der Beklagten 2 versichert.
 
D
ie Pas
sivlegitimation der Beklagten 2 
könne daher 
nicht vernein
t werden (S. 2 f.). 
    
Bezüglich Beklagte 1 
treffe nicht zu
 (S. 10
 f.
)
, dass sie ihre Arbeitsleistung bei der 
Y.___
 nicht erbracht habe, ansonsten sie bereits die Probezeit nicht bestanden hätte. Ihre Gesundheitsproblematik sei nie ein Thema gewesen, da sie ihre Leistung immer mindestens zu 100
 %
 erbracht habe. Sie habe mit 
anderen Kundenberatern zusammen
gearbeitet
,
 Mitarbeitergespräche mit Vorgesetzten
 geführt etc. 
Dabei 
sei
en
 
etwa das zu hohe Arbeitsvolume
n und das zu hohe Arbeitspensum 
von elf Stunden pro Tag, jedoch nie e
ine Leistungseinschränkung oder 
der Gesundheitszustand
 diskutiert worden
. Erstmals anlässlich de
r Kündi
gung vom 2
0. 
Februar 2015 zufolge 
der zu hohen Arbeitsbelastung 
sei 
auch die Körperschwäche zur Rede
 gekommen
.
 Nichts 
Anderes
 ergebe
 sich 
auch aus dem Arbeitszeugnis.
2.2
2.2.1
    
Die Beklagte 1 stellte sich demgegen
über auf den Standpunkt (
Urk. 
11 S. 6
 ff.
), 
die Klägerin habe die Stelle bei der 
Y.___
 AG am 
1. 
September 2014 mit einem Pensum von 100
 %
 angetreten. Die Ausführungen der Klägerin im 
Gesundheitszustandserfassungsblatt liessen aber darauf schliessen, dass nie eine effektive Leistungsfähigkeit/Arbeitsfähigkeit von mehr als 80
 %
 erreicht worden sei. Ihre Gesundheitsumschreibung illustriere, dass bereits ab Mitte Oktober 2014 klar 
gewesen
 sei, dass eine dauerhafte Wiedereingliederung objektiv unwahr
scheinlich 
geworden sei. S
pätestens ab dem 
4. 
Dezember 2014 müsse von einem Rückfall beziehungsweise einem missglückten Eingliederungsversuch ausgegan
gen werden. 
V
om 
3. 
Februar bis am 2
7. 
Februar 
2015
 
habe die Klägerin 
Ferien bezogen, wobei sich aus dem 
Gesundheitszustandserfassungsblatt 
ergebe, dass sich 
auch in dieser Zeit keine gesundh
eitliche Verbesserung ein
ge
stellt habe
 und die
 Schmerzen und die Schlaflosigkeit dermassen gravierend gewesen
 seien
, dass 
sie 
noch während ihren Ferien, am 2
0. 
Februar 2015 gekündigt habe. 
Die Krank
heit, welche zur Invalidisierung 
geführt habe
, bestehe seit Januar 2013 und Anfang 2014 habe die Klägerin entgegen der Empfehlung ihres Arztes darauf verzichtet, sich weiterhin krankschreiben zu lassen. Sie sei hochmotiviert
 gewe
sen
, den Berufseinstieg wieder zu schaffen. Leider sei ihr dies nicht gelungen. Nach einem missglückten Arbeitsversuch bei der 
B.___
 AG habe es die Klägerin bei de
r 
Y.___
 AG versucht
. Die Anstellung bei der 
Y.___
 AG stelle einen missglückten Eingliederungsversuch dar, welche
r
 den zeitlichen Konnex nicht zu unterbrechen vermöge. 
    
Zur Bindungswirkung sei anzumerken, dass die IV-Stelle bei einer Anmeldung im Juni 2015 nicht verpflichtet gewesen sei, bis in das Jahr 2012/2013 oder noch weiter zurück Abklärungen zu treffen, da dies auf den Leistungsanspruch gegen
über der Invalidenversicherung keine Auswirkungen gehabt hätte. Damit bestehe keine Bindungswirkung der Verf
ügung der Invalidenversicherung
 bezüglich des Eintritts der massgeblichen Arbeitsunfähigkeit, die später zur Invalidität geführt habe.
2.2.2
    
Die Beklagte 2 machte geltend (
Urk. 
6
 S. 
2
 f.), 
es treffe zu, dass sie per l. Januar 2017 von der 
Fondation
 de 
prévoyance
 en 
faveur
 du 
personnel
 de 
A.___
 
Ltd. et 
sociétés
 
apparantées
, mit Sitz
 in 
D.___ (nachfolgend "E
.___
")
 einen Rentnerbestand übernommen habe. Die Klägerin habe jedoch weder zum über
nommenen Rentnerbestand gehört noch sei sie als pendenter Krankheitsfall gemeldet worden, da sie zu diesem Zeitpunkt längst bei der 
A.___
 ausgetreten sei. Aus diesem Grund verfüge sie (Beklagte 2) über keinerlei Akten oder Unterlagen zur Klägerin. Die Klägerin sei auch heute nicht bei ihr versichert. Die Beklagte 2 sei daher im vorliegenden Verfahren nicht passivlegitimiert.
    
Es tr
effe auch nicht zu, dass die E
.___
 liquidiert worden sei. Diese Stiftung sei zwar in Liquidation gesetzt worden, aber immer noch im Handels
register einge
tragen und verfüge
 auch über einen Liquidator. Wolle die Klägerin Ansprüche im 
Zusammenhang mit ihrer früheren Anstellung bei der 
A.___
 geltend machen, müsse sie daher die PK 
A.___
 einklagen. Ein
er
 Klage gegen 
PK 
A.___
 sei auch kein Erfolg beschieden, da gemäss 
den Feststellungen der IV die rent
enauslösende Arbeits
unfähigkeit ab März 2015 eingetreten sei und
 die Klägerin nur bis am
 
3
1. 
März 
2014 bei der 
A.___
 gearbeitet habe.
3.
    
3.1
    
Die Ärzte der Klinik für Rheumatologie 
des 
Universitätsspitals 
F.___
 
wie
sen
 im Bericht vom 
2
0. 
November 2013 
(
Urk. 
14/15) 
auf die stationäre
n
 Behand
lungen vom 2
1. 
Januar bis 
1. 
Februar und vom 1
3. 
bis 
1
5. 
August 2013 hin. Als 
Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten
 sie eine 
ANCA-negat
ive 
Granulomatose
 mit 
Polyangii
tis
 
bestehend 
seit Januar 2013 
und 
als 
Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein
en
 Diabetes mellitus Typ 1 mit Erstdiagnose 
198
6. 
Die 43-jährige Klägerin habe im Dezember 2010 erst
mals unter Halsschmerzen gelitten, welche trotz rezidivierend negativen Abstri
chen am ehesten als Tonsillitis beurteilt worden seien. Auf Antibiotika-Therapie habe sie gut angesprochen, in Folge aber rezidivierende Tonsillitiden erlitten, wobei im Winter 2012/2013 erstmals ein Therapieversagen unter Antibiotika fest
gestellt 
worden sei
. Im Verlauf sei die Diagnose einer ANCA-negative
n
 
Granulo
matose
 mit 
Polyangiitis
 und einer anhaltenden Affektion des HNO-Bereich
s
 gestellt und eine kombinierte 
immunosuppressive
 Therapie mit 
Imurek
 und Pred
nison etabliert worden. Dieses Therapieregime habe sich ungünstig auf die Blut
zuckerkontrolle bei bekanntem Typ 1 Diabetes ausgewirkt
 und es sei ein 
ergän
zender Ther
a
pie
versuch mit 
Colchic
in
 gestartet worden. Unter aktueller immun
suppressiver Therapie und aktuell isoliertem HNO-Befall sei die Prognose grund
sätzlich
 gut
, der klinische Verlauf aber abzuwarten. Bei weiterhin günstigem Ver
lauf unter aktueller Therapie könne die angestammte Tätigkeit voraussichtlich 
wieder aufgenommen
 werden und die aktuelle medikamentöse Therapie sollte die Arbeitsfähigkeit nicht einschränken
.
3.2
    
Dr. 
G.___
, Arzt für allgemeine Medizin FMH, führte im Bericht vom 2
6. 
März 2014 (
Urk. 
14/20) 
eine
 
granulomatö
se
 
Polyangiiti
s
 seit Mai 2013 und ein
 reakti
ves 
depressives 
Zustandsbild seit August 2013 auf
. 
Die Behandlung der Klägerin bei ihm erfolge 
sei
t
 2
3. 
Juli 2013
 und
 bestehe in einer Gesprächspsychotherapie. Die Prognose sei günstig und die Medikation würde von der Universitätsklinik festgelegt. Medizinisch begründete Arbeit
sunfähigkeiten bestünden vom 8. 
August bis 3
1. 
Dezember 2013 zu 100
 %
. 
Zur
 
Frage
, i
st die bish
erige Tätigkeit 
aus medizinischer Sicht 
noch zumutbar
,
 
antwortete der Arzt,
 «zu 100
 %
»
 (
Ziff. 
1.7) und zur Frage, 
ob
 mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit 
bzw. Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden
 könne
, 
hielt er fest
:
 
«
Ja zu 
100 % 
ab 
1. 
Januar 2014
»
 
(
Ziff. 
1.9)
. 
3.3
    
Am 1
9. 
August 2014 (
Urk. 
19/1) 
führte
 
Dr. 
H.___
, FMH Innere Medizin, Immunologie, Allergologie
, aus
, er bestätige, dass die Klägerin zum jetzigen Zeit
punkt unter keinen gesundheitlichen Einschränkungen leide. 
    
Im Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 1
2. 
März 2015 (
Urk. 
14/25/1) attestierte 
Dr. 
H.___
 vom
 1
3. 
März bis 
4. 
April 2015 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
.
    
In einem weiteren ärztlichen Zeugnis vom 1
2. 
März 2015 (
Urk. 
14/42/9) hielt er fest, er bestätige, dass die Klägerin ihre Arbeitsstelle auf seine Empfehlung hin aus gesundheitlichen Gründen gekündigt habe. 
3.4
    
Im Bericht des 
F.___
 über das Konsilium ORL vom 1
4. 
April 2015 (
Urk. 
14/36/9-10)
 
bat
 die zuständige Assistenzärztin
 
Dr. 
I.___
 unter Hinweis
 
auf 
beste
hende 
rezidivierende Aphten 
enoral
 und Hypopharynx
 seit Dezember 2014
,
 a
ktuell im vorderen Gaumenbogen links
,
 
sowie
 eine seit drei Wochen bestehende blutige Rhinitis 
um eine 
Standortbestimung
. 
Die zuständigen Ärzte führten aus, d
ie linksseitigen Halsschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Ohr seien am ehesten durch die 
aphtöse
 Läsion an der 
Epiglottis
 links und die kleineren Läsionen im 
Epipharynx
 zu erklären. 
    
Im Austrittsbericht vom 2
2. 
April 2015 über die 
Hospitalisation
 vom 1
4. 
bis 22. 
April 2015 
(
Urk. 
14/36/1-8) 
gab
en
 die 
Ärzte
 an, 
die Z
uw
eisung 
sei 
zur
 
Stand
ortbestimmung und Etablierung einer Basistherapie bei ANCA-negativer 
Gra
nulomatose
 mit
 
Polyangii
tis
 erfolgt
. Seit Dezember 2014 
sei 
es offenbar zu einer kontinuierli
chen Verschlechterung des zuvor 
unter 
Col
chicin
 relativ stabilen Krankhei
tsbildes gekommen. Die 
Klägerin habe insbesondere unter 
rezidivierend auftretenden, 
enoralen
 Aphten und Myalgien der distalen
 Extremitäten, betont im linken Unterschenkel
,
 gelitten. Zusätzl
ich 
seien
 seit Ende Februar 
(2015) 
ma
s
sive, Tag und Nacht andauernde 
Kopfschmerzen aufgetreten. Trotz wiederholter, peroraler 
Prednisonstösse
n
 
hätten 
sich 
die Beschwerden 
seit Janua
r 2015 nicht merklich gebessert. L
ediglich die Myalgien 
seien unter Prednison 
regredient
 gewesen,
 
während die 
Aphten auch unter 20mg Prednison täglich weiterhin 
auf
getreten seien. Seit drei Wochen habe auch eine 
blutige Rhinitis
 bestanden. 
Bis auf die 
glottischen
 Granulationen habe sich kein Hinweis auf eine systemische Beteiligung der 
Granulomatose
 gezeigt. Aufgrund der 
glottischen
 Beteiligung mit potentieller Gefährdung der Atemwege sei jedoch eine immunmodulierende The
rapie mit 
Rituximab
 für indiziert erachtet worden. Die Klägerin habe am 2
1. 
April 20
15 in gutem Allgemeinzustand entlassen
 werden können. Es wurde ein
e
 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit 
vom 1
1. 
April bis 1
5. 
Mai 
2015
 attestiert. 
3
.5
    
Mit Zeugnis vom 1
1. 
Mai 2015 (
Urk. 
14/25
/
2-
4) 
bescheinigte
n
 d
ie Ärzte des 
F.___
 unter Hinweis auf 
eine 
ambulante Behandlung 
eine 
Arbeitsunfähigkeit
 
von 100 
% vom 
5. 
April bis 3
1. 
Mai 2015.
    
Die Psychiaterin 
J.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie,
 
bescheinigte am
 
1. 
Juni 2015 
(
Urk. 
14/25/5) 
eine 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit 
vom 
1. 
bis 3
0. 
Juni 2015.
    
Dr. 
K.___
 vom regionalen ä
rztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle hielt in ihrer Aktenbeurteilung vom 1
4. 
Juli 2015 (
Urk. 
14/39/2) fest, die aktuellen Berichte des 
F.___
 
stellten
 bei Vorliegen einer 
ANCA-negative
n, lokalisierten
 
Granulo
matose
 mit 
Polyangiitis
 und Anpassung der Medika
tion überwiegend wahr
scheinlich 
eine latente und keine dauerhafte Verschlechter
ung des Gesundheits
zustandes dar
. 
3.6
    
Im
 Austrittsbericht des 
F.___
 vom 2
4. 
Dezember 2015 (
Urk. 
14/49) über die 
Hos
pitalisation
 vom 1
7. 
bis 
2
4. 
Dezemb
er 2015 
stellten
 die Ärzte 
die 
fo
l
g
enden Diagnosen
:
1.
Morbus Behcet (Erstdiagnose Dezember 
2015
)
2.
Diabetes mellitus Typ 1 (Erstdiagnose
 
1986
)
3.
R
eaktive Depression im Rahmen der Diagnose 1 und 4
4.
Hordeulum
 Unterlid rechts temporal
 
5.
Cervikocephales
 
Schmerzsyndrom
6.
Histologisch leicht aktive 
helicobacter
 
pylori
 Gastritis
7.
Os
teopenie
Die 
Klägerin
 
sei
 von der Immunologie bei Verdacht auf akuten Schub eines Mor
bus Behcet zugewiesen worden. Klinisch habe 
sie sich
 bei Eintritt in einem deut
lich reduzierten Allgemeinzustand präsentiert. 
Es sei
en neu
 ein
 Erythema 
nodosa
 an mehreren Körperstellen, Aphten oral und genital sowie invalidisierende 
Tendinopathien
 und Arthralgien
 
aufgetreten. 
Laboranalytisch hätten deutlich erhöhte Entzündungsparameter imponiert.
 Am 2
4. 
Dezember 
2015 
sei
 die Kläge
rin in einem gebesser
ten Allge
meinzustand nach Hause ausgetreten.
3
.7
    
Im Formularbericht zu Händen der Invalide
nversicherung vom 2
8. 
Januar 201
6 (
Urk. 
14/51) führte die behandelnde Psychiaterin 
J.___
 aus (
Ziff. 
1.4), 
die Kläge
rin komme mittlerweile seit Mai 2015 regelmässig und zuverlässig in die Sprech
stunde. Der Verlauf sei bisher geprägt von Krisen und Notsituationen auf soma
tischer wie auch psychischer Ebene
 gewesen
. Aufgrund ihres schlechten psychi
schen Zustandes seien die Konsultationen anfänglich zweimal pro Woche erfolgt. Begleitend zur psychischen Erkrankung leide sie an einer selten
en
 Form einer 
Vaskulitis
, im Zuge derer sie bereits im Jahr 2013 me
hrmalig über längere Zeit
räume a
rbeitsunfähig gewes
en sei und auch stationär habe h
ospitalisiert werden müssen. Die Diagnosen seien durch 
die 
Rheumatologen und Immunologen im Verlauf der letzten Jahre jeweils ge
ändert und angepasst worden und es bestehe eine 
andauernde Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 seit 1
2. 
Mai 2015 
(
Ziff. 
1.6).
3.8
    
Die zuständigen Ärzte des 
F.___
 
wiesen 
im Bericht vom 
9. 
März 2016 
(
Urk. 
14/55) 
auf 
einen schweren chronischen Verlauf eines Morbus Behcet mit bipolarer 
Aph
tose
 mit intermittierend schwere
r
 Beeinträchtigung des Schluckens, Fieber, Haut
beteiligung mit Erythema 
nodosum
, Myalgien, Arthritiden/Arthralgien, 
Te
ndino
pathien
 und 
Gastrointestinale Blutung (
Zökum
)
 hin
. Es wurde eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vom 1
3. 
März 2015 bis 1
2. 
März 2016 attestiert. 
    
Im Bericht vom 
6. 
April 2017 (
Urk. 
14/94) hielt der zuständige Arz
t des 
F.___
 fest, es bestehe 
bei chronischer Erkrankung eine reaktive Depression und eine sehr starke Erschöpfbarkeit. Eine Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit sei nicht realistisch, auch nicht niedrigprozentig, da der normal geforderte Arbeits
rhythmus nic
ht eingehalten werden könne.
3.9
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
K.___
 hielt in ihrer Aktenbeurteilung vom 2
8. 
Juni 2017 (
Urk. 
14/100/5 f.) fest, 
ein Belastbarkeitstraining bei 
C.___
 sei am 
3. 
Oktober begonnen und am 
4. 
November 2016 abgebrochen worden, nachdem eine Stei
gerung auf mehr als zwei Stunden pro Tag nicht möglich gewesen sei. D
ie Arzt
berichte stimmten in ihren Beurteilungen weitgehend überein. 
Trotz aller Bemü
hungen sei keine verwertbare Arbeitsfähigkeit erreicht worden und es müsse ab 1
3. 
März 2015 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. 
4.
4.1
    
Aufgrund der medizinischen Akten ist erstellt, dass 
die
 Klägerin bereits im
 Dezember 2010 
über Schmerzen klagte
, die 
als Tonsillitis 
beurteilt und
 Anfang 2013 
der Diagnose einer 
ANCA-negative
n
 
Granulomatose
 mit 
Polyangiitis
 
zuge
ordnet wurden
. 
Im weiteren Verlauf und n
ach einer 
Hospitalisation
 im 
Dezember 2015
 
wurde
 
die
 Diagnose eines 
Morbus Behcet
 
(E. 3.4 ff.)
 gestellt und bei
 
schwe
rem
 chronischem
 Verlauf 
letztlich
 
von einer dauernden 100%igen Arbeitsunfä
higkeit ausgegangen 
(E. 3.7 ff.).
    
Ein sachlicher Zusamm
enhang zwischen der im Jahr 2010
 diagnostizierten 
Ton
sillitis 
und der eingetretenen Invalidität ist damit gegeben, was auch von 
beklag
te
r
 Seite
 nicht bestritten wurde (vgl. E. 2.2 hiervor).
 
Sodann wurde 
auch 
die In
validitätsgradbemessung der IV-Stelle und der ermittelte Invaliditätsgrad von 
100
 %
 durch die Beklagte
n
 zu Recht nicht in Zweifel gezogen.
4.2
    
Was den Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit anbe
langt, setzte die IV-Stelle den Beginn der Wartezeit
 in ihrer Rentenverfügung vom 2
1. 
Dezember 2017
 auf den 
1
3. 
März 2015 fest (vgl. 
Urk. 
14/
122/1
). 
    
Die Akten ergeben keine Anhaltspunkte, dass die Rentenverfügung der Invali
denversicherung ausser der Stiftung für Auffangeinrichtung BVG weiteren Ein
richtungen der beruflichen Vorsorge
, wie der Beklagten 1 oder der Beklagten 2
 zugestellt 
(
Urk. 
14/121 S. 2) und 
sie 
ins Verwaltungsverfahren einbezogen wur
den (
Urk. 
14/102 S. 3, vgl. 
Urk. 
14/100/7
)
. 
Mit Blick auf den Eintritt der massgeb
lichen Arbeitsunfähigkeit trifft die 
Beklagte 1 und die Beklagte 2
 somit auch keine Bindungswirkung und einer freien Überprüfbarkeit steht nichts im Wege (vgl. 
E. 
1.5). 
4.3
4.3.1
    
Nach Lage der Akten steht fest
, dass die Klägerin bereits im Dezember 2010 unter Halsschmerzen gelitten hat, die als Tonsillitis beurteilt wurden. Eine Antibiotika-Therapie zeigte dabei anfänglich gute Erfolge
,
 bis die Behandlung im Winter 2012/2013 erstmals versagte. Anfangs 2013 wurde das Leiden stationär behandelt und die Beschwerden der Diagnose einer ANCA-negativen 
Granulomatose
 mit 
Polyangiitis
 zugeordnet. Unter immunsuppressiver Therapie wurde dabei von einer guten Prognose und bei weiterhin günstigem Verlauf von einer Wiederauf
nahme der angestammten Tätigkeit ausgegangen (E. 3.1). Im August 2013 stellte der behandelnde Arzt 
Dr. 
G.___
 ein im Zusammenhang mit der körperlichen Erkrankung reaktives 
depressives 
Zustandsbild fest und bescheinigte für die Zeit vom 
8. 
August bis 3
1. 
Dezember 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und bestätigte ab 
1. 
Januar 2014 wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (E. 3.2). Im August 2014 bestätigte auch 
Dr. 
H.___
, dass die Klägerin aktuell unter keinen gesundheitlichen Einschränkungen leide. 
    
Eine ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit findet 
sich folgend erst wieder am 12. 
März 2015, wobei 
Dr. 
H.___
 ab 1
3. 
März 2015 eine 100%ige Arbeitsunfä
higkeit bescheinigte und bestätige, dass die Klägerin ihre Arbeitsstelle auf seine Empfehlung hin aus gesundheitlichen Gründen gekündigt habe (E. 3.3). Nach sta
tionären 
Hospitalisation
en
 im April und Dezember 2015 im 
F.___
 wurde das Beschwerdebild der Diagnose eines Morbus Behcet zugeordnet (E. 3.4 ff.). Bei schwere
m chronischem
 Verlauf mit bipolarer 
Aphtose
 mit intermittierend schwe
rer Beeinträchtigung des Schluckens, Fieber, Hautbeteiligung mit Erythema 
nodosum
, Myalgien, Arthritiden/A
rthralgien, 
Tendinopathien
 und g
astrointesti
nale
r
 Blutung attestierten die Ärzte in der Folge ab 1
3. 
März 2015 durchgehend eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (E. 3.7 ff.).
4.3.2
    
Der aktenkundige medizinische Verlauf
 mit zeitnahen medizinischen Stellung
nahmen zur Arbeitsfähigkeit sowie echtzeitliche
n
 Arbeitsunfä
higkeitsbescheini
gungen 
lässt somit nicht darauf schliessen
, dass 
die Klägerin
 
ihre Arbeitsfähigkeit 
Anfang 2014 
nicht 
wieder erreicht
 hatte. Vom W
iedererreichen 
einer
 100%igen Arbeitsfähigkeit ging 
denn 
a
uch die IV-Stelle in ihrer Verfügung vom 2
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
14/24) 
aus und im 
August 2014 bestätigte auch 
Dr. 
H.___
, dass die Klägerin aktuell unter keinen gesundheitlichen Einschränkungen
 leide
t. Echtzeit
liche und von
 ärztlich
er
 
Seite 
attes
tierte Arbeitsunfähigkeit
en
 
finden sich folgend erst wieder ab
 1
2. 
März 201
5. 
4.3.3
    
Zwar bedarf der 
Nachweis einer berufsvorsorgerechtlich relevanten Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen nicht zwingend einer echtzeitlich attestierten Arbeitsunfähigkeit, jedoch muss sich bei deren Fehlen die gesundheitliche Beein
trächtigung sinnfällig auf das Arbeitsverhältnis auswirken oder ausgewirkt haben. Die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen muss mit anderen Worten arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten sein, z.B. etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeit
gebers oder durch gehäufte
,
 aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (Urteile 9C_856/2017 vom 
7. 
September 2018 E. 4.3 und 9C_420/2015 vom 2
6. 
Januar 2016 E. 4.2.1 mit Hinweis auf 9C_419/2013 vom 
9. 
Januar 2014 E. 2.2). 
    
Solches geht für die 
Zeit ab Stellenantritt bei 
Y.___
 per 
1. 
September 2014
, als 
die Klägerin ihr
 Vollzeitpensum (auch tatsächlich) ausübte, bis zur attestierten Arbeitsunfähigkeit durch 
Dr. 
H.___
 
ab
 1
3. 
März 2015 aus den Akten 
nicht 
her
vor. Zu Recht verweist die 
Klägerin
 in diesem Zusammenhang auf 
das 
Arbeits
z
eugnis
,
 
in dem ihr in der Funktion als
 Senior 
Relationship
 Manager 
sowohl 
qua
litativ als auch quantitativ gute Leistungen 
bescheinigt
 wurden
 und 
festgehalten
 wurde, dass 
sie 
die hohen Anforderungen und Erwartungen in jeder Hinsicht erfüllt 
h
a
b
e
 (
Urk. 
14/62/3). 
Zum Nachteil der Klägerin wirkt sich auch nicht aus, dass sie im Zusammenhang mit Einwendungen gegen den V
orbescheid der IV-Stelle am 11. 
August 2015 eine 
eigene 
Zusammenstellung
 
über 
ihr gesundheitli
ches Wohlbefinden 
ab dem
 Jahr 2010 bis 
Juli
 2015 
zu den Akten reichte (
Urk. 
14/42/11
-1
8
) und 
dieser
 
entnommen werden kann, dass 
sie 
gemäss Selbst
einschätzung 
ihre Arbeitsfähigkeit ab Dezember 2014 
als fraglich erachtete 
(
vgl. 
Urk. 
14/42/13 f.)
. Denn
, dass die gesundheitliche Beeinträchtigung arbeitsrecht
lich in
 Erscheinung getreten ist, ergibt sich daraus nicht
, zumal 
die Klägerin
 im 
Anschluss daran 
noch weiter 
zu 100
 %
 
gearbeitet hatte, bevor sie 
ab 3. Februar 2015 Ferien bezog, 
das Arbeitsverhältnis offenba
r am 20. 
Februar 2015 (
Urk. 
14/42/14) selber 
kündigt
e
 
und ab 1
3. 
März 2015 von ärztlicher Seite zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben wurde. 
    
Eine
 be
rufsvorsorgerechtlich relevante
 Arbeitsunfähigkeit 
von 
mindestens 20
 %
 
seit Stellenantritt
 bei der 
Y.___
 a
b
 
1. 
September 2014 bis 
zur ärztlich 
b
escheinigten Arbeitsunfähigkeit ab 
1
3. 
März 2015 
ergibt sich aus den Akten nicht. 
F
ür den 
entsprechenden Zeitraum fehlt es
 nicht nur an (echtzeitlichen) medizinischen Bestätigungen einer Arbeitsunfähigkeit, sondern auch an jegli
chem Hinweis einer arbeitsrechtlich in Erscheinung getretenen (sinnfälligen) Leis
tungseinbusse
. 
4.3.
4
    
Zusammenfassend ergibt si
ch, dass bei einer 100
%igen Arbeitsfähigkeit bei einer tatsächlich ausgeübten Tätigkeit von rund 
sechseinhalb
 Monaten ohne (berufs
vorsorgerechtlich relevante) Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen rechtsprechungsgemäss von einer Unterbrechung des zeitlichen Konnexes auszu
gehen ist (vgl. E. 
1.3
).
 Damit 
steht fest, dass die invalidisierende Arbeitsunfähig
keit während der Dauer des Vorsorgeschutzes bei der Beklagten 
1 
eingetreten und diese leistungspflichtig ist. 
5.
5.1
    
Der von der IV-Stelle ermittelte Invaliditätsgrad von 100
 %
 (Verfügu
ng vom 2. März 2018 [Urk. 14/124/1
]) ist aufgrund der Akten ausgewiesen und wurde
,
 
wie erwähnt, 
von den Parteien zu Recht nicht in Zweifel gezogen. Somit hat die Klägerin Anspruch auf eine volle
 Invalidenrente der Beklagten 1
.
5.2
    
5.2.1
    
Gemäss 
Art. 
26 
Abs. 
1 BVG gelten für den Rentenbeginn sinngemäss die Bestim
mungen des IVG. Die Vorsorgeeinrichtung kann in ihre
n
 reglementarischen Best
immungen vorsehen, dass der Anspruch aufgeschoben wird, solange der Versi
cherte den vollen Lohn erhält (
Abs. 
2). Nach 
Art. 
26 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVV 2) kann die Vor
sorgeeinrichtung den Anspruch auf Invalidenleistungen bis zur Erschöpfung des Taggeldanspruchs aufschieben, wenn: a. der Versicherte anstelle des vollen Loh
nes Taggelder der Krankenversicherung erhält, die mindestens 80 Prozent des entgangenen Lohnes betragen, und b. 
die Taggeldversicherung
 vom Arbeitgeber mindestens zu Hälfte mitfinanziert wurde. 
5.2.2
    
Gemäss 
Art. 
47
 des Reglements 
der Beklagten 1 wird die Invalidenrente der Pen
sionskasse fällig, sobald der Versicherte keinen oder wegen Teilinvalidität nur noch einen Lohn im Sinne von 
Art. 
7 von weniger als 80
 %
 bezieht (
Urk. 
28/
1 
S.
 
16). Nach 
Art. 
7 des Reglements 
(
Urk. 
28
/1 
S. 4
) 
gelten als Lohn die von der Firma ausgerichteten fixen Lohnteile und Awards 
gemäss 
Art. 
28 (Sparplan) und 
Art. 
64 (Kapitalplan) sowie die von der Firma ausgerichteten Lohnersatzleistungen (Lohnnachgenuss, Taggeldleistungen aus Krankentaggeld- oder Unfallversiche
rung und Leistungen aus Mutterschaftsentschädigung). 
5.2.3
    
Die
 Kläger
in
 verlangt 
für den 
Fall der Leistungspflicht der Beklagten 1 
die Aus
richtung der Invalidenrente a
us der beruflichen Vorsorge ab 3
1. 
Mai 2015 
mit der Begründung, dass sie bis 3
1. 
Mai 2015 Lohn bezogen habe 
(
Urk. 
1 S. 13
). Die 
IV-Stelle richtete die Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung ab 
März 2016 aus (
Urk. 
14/125
). 
    
Die Akten ergeben keinen genügenden Aufschluss darüber, ob die
 Klägerin nach ihrem Austritt bei der 
Y.___
 
Lohnersatzleistungen
 bezogen hat. E
instwei
len 
bleibt es deshalb 
der Beklagten 1 überlassen
,
 den Anspruchsbeginn 
unter Berücksichtigung allfälliger Lohnersatzleistungen zu begründen und 
festzulegen
,
 
wobei
 
in einem allfällig diesbezüglich sich ergebenden Streitfall der Klägerin erneut der Klageweg 
offen 
steht
 (vgl. BGE 129 V 450).
5.3
    
In 
masslicher
 Hinsicht beziffert die Klägerin ihren jährlichen Rentenanspruch gegenüber der Beklagten 1 mit mindestens 
Fr. 
45'149.-- (
Urk. 
1 S. 2 und S. 13). 
Der e
ntsprechende Betrag ist durch den Versicherungsausweis der 
Y.___
 
per 
2
8. 
Februar 2015 (
Urk. 
2/8) ausgewiesen
. 
    
P
raxisgemäss 
bleibt 
aber 
die
 
genaue 
Festsetzung des gesetzlichen und reglemen
tarischen Leistungsanspruchs in 
masslicher
 Hinsicht einst
weilen der Beklagten
 1
 überlassen
, wobei auch hier
 festzuhalten ist, dass 
in einem diesbezüglich sich ergebenden Streitfall 
der 
Klägerin erneut der 
Klageweg 
offen st
eht
 (vgl. BGE 129 V 450). 
5.4
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen gesch
uldet, wobei grundsätzlich Art. 
105 
Abs. 
1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5
 %
, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung 
kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). Der
 Kläger
in
 sind folglich für
 die bis zur Klageerhebung am 2
8. 
September 2018
 (vgl. 
Urk. 
1) fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum – angesichts des Fehlens einer abweichenden reglementarischen Bestimmung – Verzugszinsen von 5
 %
 zuzusprechen.
    
In diesem Sinne ist die Klage gutzuheissen.
6.
    
6.1
    
Ausgangsgemäss ist die Beklagte 1 gestützt auf 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgeric
ht (
GSVGer
) zu verpflichten, der
 anwaltlich ver
tretenen Kläger
in
 eine Prozessentschädigung zu entric
hten, wobei ein Betrag von 
Fr. 
3‘2
00.-- (inkl. Barauslagen und 
M
WSt
) als angemessen erscheint. 
6.2
    
Art. 
73 
Abs. 
2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungsträ
gerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge gemäss BVG beziehungsweise den mit 
öffentlichrecht
lichen
 Aufgaben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu 
Art. 
159 
Abs. 
2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (Bundesrechtspflegegesetz/OG) praxis
gemäss keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund, bei der Beklagten 2 – trotz ihres Antrags – anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 124 E. 5b, 126 V 143 E. 4a, 118 V 158 E. 7 und 117 V 349 E. 8, je mit Hinweisen).
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Klage wird 
festgestellt, dass 
die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit während der Dauer des Vorsorgeschutzes bei der Beklagten 1 eingetreten
 ist 
und diese 
verpflichtet
 ist
, der
 Kläger
in
 eine 
I
nvalidenrente der obligatorischen beruflichen Vor
sorge
 basierend auf
 
einem 
Invaliditätsgrad von 100
 %
 auszurichten, zuzüglich Verzugs
zins von 5
 %
 für die bis zum 
2
8. 
September 2018 
geschuldeten 
Betreffnisse
 ab diesem Datum und für die restlichen 
Betreffnisse
 ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos
3.
    
Die Beklagte 1 wird
 verpflichtet, 
der Klägerin
 eine Prozessentschädigung von 
 
Fr. 
3’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
René Schwarzmann
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
27 und 
Urk. 
28/1-2
- 
Fondation
 
Patrimonia
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef