zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00672 · 2022-11-18 · de
Neuanmeldung. Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin hat sich seit der letztmaligen rentenaufhebenden Verfügung eher verschlechtert. Dies führte jedoch zu keiner massgeblich anderen Einschätzung der noch zumutbaren Arbeitsfähigkeit im Haushalt. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00672
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
18. November 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch die Beiständin 
Y.___
Stadt Dietikon, Mandatszentrum Erwachsenenschutz
Bremgartnerstrasse
 22, 8953 Dietikon
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1987, erlernte nach der obligatorischen Schulzeit keinen Beruf und war nie erwerbstätig (vgl. Urk. 15/10, Urk. 15/24 S. 9). 
    
Am 26. November 2010 (Eingangsdatum) meldete die Sozialberatung der Stadt Dietikon die Versicherte unter Hinweis auf eine psychische Erkrankung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen an (Urk. 15/6). Gestützt auf die psychiatrische Begutachtung durch Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothera
pie (vgl. Gutachten vom 30. März 2012, Urk. 15/24) und ausge
hend von einem In
va
li
di
tätsgrad von 50 % im Aufgabenbereich Haushaltsfüh
rung sprach sie der Ver
sicherten mit Verfügung vom 13. Dezember 2012 eine halbe ausserordentliche Ren
te der In
va
li
denversicherung ab dem 1. Mai 2011 zu (Urk. 15/42). 
1.2
    
Im April 2015 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen ein Revisions
verfahren ein (Urk. 15/52) und nahm Abklärungen in erwerblicher und medi
zi
nischer Hinsicht vor. Sie holte den Verlaufsbericht des behandelnden Arztes (Urk. 15/71) sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Ver
sicherten (IK-Auszug; Urk. 15/70
) ein und veranlasste eine weitere psychiatrische Begutachtung durch Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Fach
arzt für Neurologie, über welche am 22. August 2016 berichtet wurde (Urk. 15/83).
 
Mit Schreiben vom 19. November 2018 auferlegte die IV-Stelle der Versicherten im Rahmen der Schadenminderungs
pflicht einen Benzodiazepin-Entzug mit mehrmonatiger stationärer Behandlung in einer geeigneten Ein
rich
tung (Urk. 15/132). Nachdem die IV-Stelle die Ver
si
cher
te mehrmals erfolglos auf ihre Schadenminderungs
pflicht hingewiesen hatte (vgl. Schreiben vom 31. Dezember 2018 [Urk. 15/133], 7. Januar 2019 [Urk. 15/135], 25. Februar 2019 [Urk. 15/139]), hob sie mit Verfü
gung vom 5. April 2019 die bisherige halbe Invaliden
rente per Ende Mai 2019 wie vorbeschieden auf (Urk. 15/142). Die dagegen erhobene Beschwerde 
wurde vom hiesigen
 Gericht mit Urteil IV.2019.00358
 vom 
2
9. 
Mai 2020
 abgewiesen (
Urk. 
15/156
).
 
1.3
    
Unter Beilage diverser Arztberichte von 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberarzt Neurologie im Spital 
C.___
, (
Urk. 
15/153) meldete sich die Versicher
te am 20. Mai 2020 (Eingangsdatum) erneut bei der IV-Stelle zum Leistungs
bezug an (Urk. 15/154). 
Die IV-Stel
le nahm Abklärungen in medizinis
cher Hinsicht vor und holte die Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
15/162, Urk. 15/171, Urk. 15/172) ein. 
Nach interner Abklärung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
15/173
)
 verneinte die IV-Stelle wie vorbeschieden (vgl. 
Vorbescheid vom 
4. 
August 2021, 
Urk. 
15/174) mit Ver
fü
gung vom 
7. 
Oktober 2021 einen Anspruch auf Leistungen der Invaliden
ver
sicherung (
Urk. 
15/183 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
9. 
November sowie ergänzend am 1
3. 
Dezember 2021 Beschwerde und beantragte sinngemäss, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die 
Sache sei zur weiteren Abklärung an die 
Beschwerde
gegnerin 
zurückzuweisen 
(Urk. 1, 
Urk. 
11).
 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
0. 
Januar 2022 (Urk. 14) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 2
5. 
Januar 2022 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zuge
stellt (Urk. 9). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 
1. 
Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Versicherte mit vollendetem 20. Altersjahr, die vor der Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit nicht erwerbstätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, gelten nach Art. 5 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG als invalid, wenn eine Unmög
lichkeit vorliegt, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar. Demnach sind für die Beurteilung des Vorlie
gens einer Erwerbsunfähigkeit 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist.
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50
 %
 auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60
 %
 auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
70
 %
 auf eine ganze Rente (Art. 
28 
Abs. 
2 
IVG
)
.
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
7. 
Oktober 2021 (Urk. 2) hielt die Beschwer
degegnerin fest, medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass eine ge
sund
heitliche Verschlechterung nicht ausgewiesen sei. Die Beschwerdeführerin sei zu 100 % im Haushalt tätig und dort zu 100 % arbeitsfähig. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 9. No
vember 2021 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, die Haushaltsfähigkeit sei nicht hinreichend erfasst und abgeklärt worden. 
Die Sache sei deshalb zur weiteren medizinischen Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 2
0. 
Mai 2020 (Eingangsdatum, Urk. 15/154) eingetreten. Streitig und zu prüfen ist demnach, ob seit der mit Verfügung vom 
5. 
April 2019 (Urk. 15/142) erfolgten Leistungsabweisung 
respektive Rentenaufhebung 
bis zum Erlass der angefochte
nen Verfügung vom 
7. 
Oktober 2021 (Urk. 2) eine invalidenversicherungsrecht
lich relevante Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin eingetreten ist.
3.
    
3.1
    
Der
 Ver
fügung vom 
5. 
April 2019 
lag
 im We
sent
lichen
 
das durch die Beschwer
de
gegnerin eingeholte psychiatrische Gut
ach
ten von Dr. 
A.___
 vom 22. Augus
t 2016 (Urk. 15/83) zugrunde
.
3.2
    
Dr. 
A.___
 hielt fest, während der Unter
suchung habe sich eine verminderte Auf
fassung gezeigt. Die Konzentration, Merkfähigkeit und Gedächtnisleistung seien je
doch unauffällig gewesen (Urk. 15/83 S. 18). Insgesamt zeige sich bei der Beschwer
de
führerin im psychiatrischen Querschnittsbefund in der Untersuchung weitest
gehend ein 
euthymer
 Affekt. Eine Schwingungsfähigkeit zum positiven Pol sei gut möglich. Sie habe während der Exploration auch lachen können. Bei der Frage nach früheren traumatischen Ereignissen (Erzwingung zur Heirat) habe die Beschwerdeführerin kurzfristig weinen müssen, habe sich jedoch wieder fangen können. Antrieb, Gestik und Psychomotorik seien in der Untersuchung un
auf
fällig gewesen. Eigenanamnes
tisch wür
den Ein- und Durchschlafstörungen, Früh
erwachen und Morgentief be
stehen. Antrieb und Energie seien tagsüber wechselhaft, die Freudfähigkeit ver
mindert. Ferner habe sie von einer Grübel
neigung berichtet, wobei sie die ge
nau
en 
Grübel
themen
 nicht habe benennen können. Es bestehe ein ausgeprägter so
zialer Rück
zug. Sie habe keine Freun
din
nen und nur Kontakt zur Familie. Nach Eigen
an
ga
ben habe sie ausgeprägte 
klaustro
phobische Ängste, Angst vor dem Fahren von Zug, U- und S-Bahnen. Vor Aufzügen und Tunnels habe sie keine Angst. Sie könne aber nicht in einem Flug
zeug fliegen. Diesbezüglich verwies Dr. 
A.___
 auf die nur wenig später erfolgte Angabe der Beschwerdeführerin, dass sie vor einigen Monaten mit dem Flugzeug in die Türkei geflogen sei. Aktive oder passive Suizidalität habe die Beschwerde
führerin verneint. Angesichts des ver
bundenen Unterarms bestehe jedoch der Verdacht auf Selbstverletzungen, bei akten
kun
di
gen früheren Selbst
ver
letzungen. Dies sei von der Beschwerdeführerin auf Nach
fragen jedoch verneint worden (Urk. 15/83 S. 20
 
f.). 
    
Dr. 
A.___
 führte weiter aus, soweit sich aus den 
Vorakten
 das Vorliegen einer rezidivierenden depressiven Störung ergebe, bilde sich diese in der aktuellen Untersuchung und 
dem 
Befund nicht ab, eigenanamnestisch würde die Beschwer
de
führerin jedoch über das Vorliegen von depressiven Symptomen berichten. Bezüg
lich der Symptome einer 
Posttraumatischen Belastungsstörung (
PTBS
)
 sei eine genauere Exploration nicht möglich gewesen, da die Beschwerdeführerin hierzu keine genaueren Angaben habe machen wollen. Er (Dr. 
A.___
) habe auf eine detailliertere Exploration verzichtet, um eine Retraumatisierung zu vermei
den. An der Diagnose habe er jedoch keinen begründeten Zweifel, wobei die Traumafolgestörung mit Sicherheit nicht alleine auf die erzwungene Heirat zurückzuführen sei, sondern auf biographische Ereig
nis
se in der Kindheit und Jugend, da auch Jahre vor der erzwungenen Heirat bei der Beschwerdeführerin Klinikaufenthalte, Suizidversuche, Selbst
ver
letzungen und andere Symptome belegt seien, die zu einer Trauma
folgestörung passen würden. Diagnostisch sei somit die Diagnose einer rezidivie
ren
den depres
si
ven Störung plausibel, anhand des klinischen Befundes aktuell remittiert, unter Beachtung der Eigenanamnese (mit diskrepanten Angaben) leicht
gradig. Des Weiteren sei die Diagnose einer PTBS bzw. einer Traumafolgestörung im weiteren Sinne mit Neigung zu Disso
ziationen und Selbstverletzungen plausibel. Hier gebe es eine erhebliche Überschneidung mit den Symptomen einer 
Borderline
-Persönlich
keitsstörung. Hierzu würden auch die wechselnde instabile Stimmung bei der Beschwerdefüh
rerin sowie die Impulsivität passen. Die mangelnde Impuls
kon
trol
le spiegle sich in der Biographie und der Aktenlage insbesondere in der Ver
gan
gen
heit wider. So sei im Bericht der Klinik 
D.___
 
vom 11. März 2005 (Urk. 15/19/6) berichtet wor
den, die Beschwerdeführerin habe die Wohnung ihrer Schwester demoliert, mit einem Messer Autopneus aufgeschlitzt und mit Suizid gedroht sowie sich selbst verletzt. Überraschenderweise sei damals die Diagnose einer Anpassungs
störung gestellt worden. Diese Diagnose erscheine im Nach
hinein von der Schwere und auch von der Dauer des psychischen Krank
heits
bil
des her nicht 
ange
mes
sen. In der Summe halte er (Dr. 
A.___
) die Diagnose einer 
Borderline
-Persön
lich
keits
störung überwiegend wa
hrscheinlich, wobei die Aspekte
 Impul
si
vi
tä
t und emo
tio
nale Instabilität
 in den letzten Jahren in den Hintergrund ge
treten seien, wäh
rend andere Aspekte, wie Selbstverletzung und Suchtver
halten, noch vorhanden seien. Bei der Beschwerdeführerin liege eine langjährige 
Benzodiazepinabhängigkeit
 vor (Urk. 15/83 S. 24
 
ff.). 
    
Dr. 
A.___
 hielt zusammenfassend folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit fest (Urk. 15/83 S. 27): 
- 
Rezidivierende depressive Störung, aktuell leichtgradige Episode (ICD-10: F33.0)
- 
Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1)
- 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ (ICD-10: F.60.31)
    
Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit habe die 
Benzodiazepinabhängig
keit
 (ICD-10: F13.2). Die Depression sowie die Traumafolgestörung bzw. die 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung würden die 
Benzodiazepinabhängigkeit
 beför
dern. Die 
Benzodiazepinabhängigkeit
 wiederum verschlechtere bei der Beschwer
de
führerin die langfristige Frustrationstoleranz und psychische Belastbarkeit (Urk. 15/83 S. 32). Die geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit würde sich aber nicht gleichmässig in allen vergleichbaren Lebensbereichen bemerkbar machen. So habe die Beschwerdeführerin im Haushalt, in der Freizeit und bei sozialen Aktivi
täten ein höheres Leistungsniveau. Sie könne Autofahren, was sie gerne tue, könne in den Urlaub fliegen, ihren Haushalt erledigen und einige soziale Kontakte pflegen. Sie habe jedoch keine Motivation, eine Arbeits
tätig
keit aufzunehmen. Es bestehe ein stark regressives Verhalten mit aus
ge
prägtem Versorgungsdenken und Versorgungswünschen durch Sozial
leistung
en (Urk. 15/83 S. 35). Nach seiner (Dr. 
A.___
) Einschätzung bestehe «aktuell» keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit für Haushaltstätigkeiten mehr. 
In einer angepassten Tätigkeit a
n einem geschützten Arbeitsplatz bestehe eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % (Urk. 15/83 S. 37).
4.
4.1
    
Der leistungsabweisenden Verfügung vom 
7. 
Oktober 2021 (Urk. 2) lagen folgen
de Arztberichte zugrunde:
4.2
    
Aus dem Arztbericht vom 1
0. 
Oktober 2019 (
Urk. 
15/153/7) ergibt sich, dass bei der Beschwerdeführerin eine intrakranielle Hypertension noch nicht geklärter Ätiologie diagnostiziert wurde. Die Beschwerdeführerin habe berichtet, nahezu 
täglich unter Kopfschmerzen wechselnder Lokalisation zu leiden und zudem immer wieder Sehstörungen zu bemerken. Es handle sich überwiegend um ein diffuses Grausehen mit kleinen ameisenförmigen Punkten im Bild. Manchmal komme es kurzzeitig zu einer vollständigen Erblindung oder Schwarzwerden vor Augen. 
Dr. 
B.___
 äusserte, im Rahmen einer durchgeführten Magnet
resonanz
tomographie (MRI) des Schädels sei eine partielle Empty Sella zur Darstellung gekommen. Bei der augenärztlichen Untersuchung sei dann eine 
Papillen
schwel
lung
 beidseits aufgefallen, woraufhin die notfallmässige Zuweisung ins Spital 
C.___
 erfolgt sei, wo eine 
Liquorentlastungspunktion
 durchgeführt worden sei. Dies 
habe
 eine 
deutliche Besserung der Kopfschmerzen und Sehstörung 
gebracht
, sodass von einer Wirksamkeit der Behandlung ausgegangen werden kön
ne. 
Bei erneut auftretender 
Papillenschwellung
 und damit verbundenen Gesichts
feldausfällen wurde am 3
1. 
Oktober 2019 eine zweite 
Liquorentlastungs
punktion
 durchgeführt, wodurch die Gesichtsfeldstörungen im rechten oberen Quadranten des rechten Auges besser geworden seien. Gemäss 
Dr. 
B.___
 sei für eine ausreichende Hirndruckkontrolle die Option eines 
Stentings
 de
s
 venösen Sinus bzw. eines 
ventrikulo
-peritonealen Shunts zu diskutieren (vgl. Arztbericht vom 11. November 2019, 
Urk. 
15/153/
3
). Am 2
6. 
November 2019 
erfolgte die Stent
implantation im Sinus 
transversus
 rechts. Der Eingriff sei ein Erfolg gewesen und die Kopfschmerzen, Sehstörungen und 
das 
Papillenödem
 seien gleicher
massen rück
läufig. 
Zur Zeit
 stünden 
die lumbosakralen Rückenschmerzen im Vor
der
grund der Beschwerden, wobei er 
(
Dr. 
B.___
) 
von einer ISG-Blockierung ausgehe. Er äusserte, die Beschwerdeführerin sei weitgehend inaktiv und habe erheblich an Gewicht zugenommen. Er verordnete ihr deshalb Physiotherapie zur langsamen Steigerung der körperlichen Aktivität (vgl. Arztbericht vom 
5. 
Februar 2020, U
rk. 
15/153/1). 
4.3
    
Infolge einer progredienten Kopfschmerzsymptomatik, einer Verschlechterung des Gesichtsfeldes sowie Zunahme des 
Papillenödems
 und vor dem Hintergrund einer benignen intrakraniellen Hypertension und 
eines 
Status nach Sinus 
trans
versus-Stenting
 rechts überwies 
Dr. 
B.___
 die Beschwerdeführerin ins Spital 
C.___
, wo sie vom 
3. 
bis 
5. 
Juni 2020 hospi
tali
siert war. 
Im Austrittsbericht vom 5. Juni 2020 (
Urk. 
15/162/7
-9
) hielten die behandelnden Ärzte fest, klinisch würden sich eine linksseitig betonte Hyposensibilität im Gesichts- und 
Extremi
täten
be
reich
 
sowie eine Pollakisurie und 
Poli
urie
 zeigen. 
Eine durch 
sie
 veran
lasste Mag
netresonanztomographie (MRI) zeige weder eine 
Stentthrombose
 noch eine son
sti
ge Sinusvenenthrombose. 
Die Subarachnoidalräume entlang der Nervi 
optici
 wür
den im Vergleich eine leichte 
Regredienz
 zeigen, die vorbekannte Empty Sella sei unverändert. Konsekutiv sei eine 
Liquorentlastungspunktion
 
erfolgt, aufgrund derer sich eine Besserung der Kopfschmerzen gezeigt habe. 
Weiter erfolgte auf
grund der Pollakisurie und 
Poli
urie
 die Einmalgabe von 
Monuril
. Die Be
schwer
deführerin habe in gebessertem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können. 
Für die seit über einem Jahr bestehende protrahierte Laktation und seit acht Wochen bestehende 
Hypermenorrhoe
 unklarer Ätiologie konnte keine Ursache gefunden werden und es wurde auf die ambulante gynäkologische Untersuchung verwiesen. Diese ergab keine Einschränkung ihrer Leistungsfähig
keit im Haushalt aufgrund der gynäko
logischen Beschwerden (
Urk. 
12/2).
4.4
    
Wegen eines 
Suizidversuch
s 
(Mischintoxikation mit 
Trittico
) 
am 2
4. 
Juli 2020 wurde die Beschwerdeführerin per fürsorgerischer Unterbringung in die Psychia
tri
sche 
E.___
 
gebracht. Aufgrund
 persistierende
r
 Kopf
schmerzen im Rahmen der bekan
nten benignen intra
kraniellen Hypertension wurde die Beschwerdeführerin 
am nächsten Tag zur Schmerzeinstellung 
i
ns
 Spital 
C.___
 
verlegt
. 
D
ie Beschwer
de
führerin 
habe 
über Schmerzen im Bereich des Ohrs, des Kiefers und der Stirn rechtsseitig berichtet. Begleitend verspüre sie eine dif
fuse Sensibilitätsminderung im Bereich der linken Körper
hälfte. 
Beim Sehen sehe sie stets schwarze Pünktchen im Gesichtsfeld des linken Auges, ansonsten keine Sehstörungen. Die Ärzte inter
pretierten die Beschwerden im Rahmen der vorbe
kannten benignen intrakra
niel
len Hypertension. Nach pero
raler analgeti
scher Therapie und 
Reinitiierung
 der Be
handlung mit 
Diamox
 habe sich der Zustand der Beschwerdeführerin im Ver
lauf deutlich gebessert. Die Ärzte organi
sier
ten eine Rückverlegung 
in 
die Psychiatrische Universitätsklinik E.___
 
zur Weiter
führung der psychia
tri
schen Therapie in stationärem Rahmen (vgl. Austrittsbericht vom 2
5. Juli 2020, Urk. 15/171/17
). 
4.5
    
Am 2
2. 
September 2020 begab sich die Beschwerdeführerin mit Oberbauch
schmerzen notfallmässig ins Spital 
C.___
. Die Ärzte 
beurteilten
 die Beschwerden bei 
laborchemisch blanden und unauffälligen
 Befund
en
 
(inkl. norm
wertiger Pankreas Amylase) sowie 
Druckdolenz
 über der 
Intercostal
muskulatur
 links und der paravertebralen Muskulatur lumbal/thorak
al als mus
ku
lär bedingt (Urk. 
15/171/13
). 
4.6
    
Bei bestehenden linksseitigen Kopfschmerzen frontal bis über den Mittelkopf ziehend mit stechendem Charakter wur
de die Beschwerdeführerin am 7. 
De
zem
ber 2020 erneut
 notfallmässig
 
im Spital 
C.___
 vorstel
lig. Gegenüber den Ärzten habe sie angegeben, die Schmerzen bereits zu kennen, wobei diese bisher vor allem rechtsseitig aufgetreten seien. 
Eine 
Visusverschlechterung
, Fieber und andere neu aufgetretene Beschwerden habe sie ver
neint. 
Seit der Lumbalpunktion 
im Juni 2020 mit therapeutischem Ablassen des Liquors habe sie keine rechts
sei
tigen Kopf
schmer
zen oder 
Visusveränderungen
 mehr gehabt, jed
och Schmerzen über der Einstich
stelle der Lumbalpunktion. Die Ärzte konstatierten in ihrem Arzt
bericht vom 
8. 
De
zember 2020 (Urk. 15/171/
10
), es präsentiere sich eine kardio
pulmonal stabile und afebrile Beschwerdeführerin mit auf die linke vor
dere Kopf
hälfte begrenzten Kopfschmerzen bei ansonsten unauffälliger kli
nischer Unter
suchung. Laboranalytisch zeige sich bei normwer
tigen Leuko
zyten
 ein leicht erhöhter CRP-Wert von 
9. 
Da die Beschwerdeführerin bereits ähnliche Beschwer
den kenne, sei die Symptomatik im Rahmen der benignen intra
kraniellen Hypertension - diffe
renzial
diagnostisch als beginnender viraler Infekt - zu inter
pre
tie
ren. Nach Gabe von Analgesie habe sich eine deutliche 
Regredienz
 der Beschwer
den gezeigt, so
dass die Beschwerdeführerin in gutem Allgemein
zustand nach Hause habe ent
lassen werden können. 
4.7
    
Dr. med. 
F.___
, Fachärztin Allgemeine Innere Medizin, 
nannte in ihrem Arztbericht vom 1
4. 
März 2021 (Urk. 15/171) die Diagnosen einer benignen intrakraniellen Hypertension, einer emotional instabilen Persönlich
keitsstörung, 
einer 
unklare
n
 hormonelle
n
 Störung so
wie 
lumbospondylogene
 Schmerzen und schätzte die Prognose zur Arbeits
fähig
keit als schlecht ein, beurteilte die Beschwerdeführerin in der Haushaltsführung hingegen als nicht eingeschränkt. 
4.8
    
Seit dem Jahr 2010 ist die Beschwerdeführerin bei 
Dr. 
med. 
G.___
, Fach
arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, in Behandlung. 
Dieser beschrieb die Beschwerdeführerin in 
seinem Arztbericht vom 2
2. 
Juli 2021 (
Urk. 
15/172)
 als wache, meist bewusstseinsklare, allseits orientierte Patientin, die misstrauisch und verschlossen sei. Ihre Merkfähigkeit und Konzentration seien vermindert und im formalen Denken sei sie verlangsamt und eingeengt auf die eigene Proble
ma
tik. Sie grüble über ihre Situation und ihre vergangenen traumatischen Erlebnisse und habe teils Mikroamnesien. Hinweise auf Wahn und Sinnestäuschungen gebe es keine, jedoch auf I
ch-S
törungen in Form von Derealisation und Depersonali
sa
tion. 
Weiter zeige die Beschwerdeführerin Zwänge (Putzrituale) und Befürch
tun
gen. 
Im Affekt sei sie ratlos, affektarm, deprimiert hoffnungslos, ängstlich und innerlich unruhig. Ebenso sei ihr Antrieb verlangsamt und sie habe von Ein- und Durchschlafstörungen sowie sozialem Rückzug berichtet. 
Schliesslich hielt Dr. 
G.___
 eine wiederkehrende Todessehnsucht sowie einen Zustand nach wieder
holten Suizidversuchen mittels Tablettenintoxikation fest. 
Er hielt folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest: 
- 
Komplexe posttraumatische Belastungsstörung, mit andauernder Persön
lich
keitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10: F62.0)
- 
Chronifizierte dissoziative Störung, gemischt (rezidivierende dissoziative Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen, Depersonalisation und Derea
li
sa
tion) (ICD-10: F44.7)
- 
Psychische und Verhaltensstörung durch Benzodiazepine, Abhängigkeits
syndrom, gegenwärtiger Substanzgebrauch, 
low
 dose 
dependency
 (ICD-10: F13.24)
.
    
Betreffend Arbeitsfähigkeit führte er aus, die Beschwerdeführerin sei in ihrer Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen, 
Entschei
dungs
- und Urteilsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungs
fähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten, Gruppenfähigkeit, Fähigkeit zu familiären und inti
men Beziehungen sowie ihrer Fähigkeit zu Spontan-Aktivitäten eingeschränkt. 
Zur Tagesstrukturierung benötige sie einen geschützten Arbeits
platz. Er attestierte ihr im geschützten Rahmen eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Im Haushalt sei sie nicht eingeschränkt. 
4.9
    
Zu dieser Aktenlage nahm 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), am 
7. 
Juli 2021 Stellung (
Urk. 
15/173/2 f.). Zwar lägen neue Diagnosen vor, diese würden jedoch weder zu einer qualitativen noch zu einer quantitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (im Haushalt) führen. 
Dr.
 
F.___
 beurteile die Beschwerdeführerin explizit als im Haushalt nicht eingeschränkt. Aus psychiat
rischer Sicht würden keine neuen Tatsachen hervorgebracht und lägen keine Hinweise für eine Verschlechterung vor.
5.
5.1
    
Im Vergleich zum Sachverhalt im Zeitpunkt der Verfügung vom 
5. 
April 2019 liegen mit der benignen intrakraniellen Hypertension (E. 4.3 bis E. 4.6) sowie der gyn
ä
kologischen Beschwerden zwar neue Krankheitsbilder vor; eine relevante Verschlechterung der Leistungsfähigkeit ergibt sich hieraus indes nicht. So verneinte 
Dr. 
med.
 
I.___
, Fachärztin für Gynäk
ologie und Geburtshilfe FMH, 
auch in ihrem neusten Bericht vom 1
2. 
November 2021 erneut eine Ein
schrän
kung aus gynäkologischer Sicht und beruft sich fachfremd auf die neuro
logisch-psychologische
 Problematik (
Urk. 
12/2). 
Dr. 
B.___
 verneinte anlässlich seiner Verlaufsuntersuchung vom 
1. 
Februar 2021 
(
Urk. 
12/2) einen Anhalt auf ein Rezidiv der benignen intrakraniellen Hypertension, insbesondere mit Blick auf das vollständig 
regrediente
 
Papillenödem
. Hierzu ist darauf hinzuweisen, dass eine neu hinzugetretene Diagnose nicht unbesehen eine höhere Arbeitsunfähig
keit bewirkt. Massgebend für den Grad der Arbeitsunfähigkeit ist nicht die Diag
nose oder die Zahl der 
gestellten
 Diagnosen, sondern die daraus resultierende Leistungseinschränkung, welche sich auch durch eine zusätzliche Beeinträchti
gung nicht zwangsläufig erhöh
en muss (vgl. Urteil des Bundesge
richtes 9C_804/2015 vom 2
1. 
Juni 2016 E. 3.2).
 Daher genügt eine neu hinzuge
tretene Diagnose per se nicht, um eine erhebliche Verschlechterung glaubhaft zu machen, da damit über das quantitative Elemen
t einer relevanten, die Arbeitsfähig
keit schmälernde Veränderung des Gesundheitszustandes nicht zwingend etwas ausgesagt wird (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_244/2016 vom 2
1. 
Juni 2016 E. 3.5).
 
Dass die klinischen Einschränkungen, insbesondere die Kopfschmerzen und Schlafstörungen sowie die kognitiven Einschränkungen in Konzentration und Merkfähigkeit (vgl. E. 4.6-4.8; vgl. auch 
Urk. 
15/171/3), in Bezug auf die Fähigkeit den Haushalt zu führen deutlich respektive invalidisierend sein sollen, geht aus den Akten nicht hervor. Vielmehr äusserten sowohl 
Dr.
 
F.___
 
(E. 4.7) als auch 
Dr. 
G.___
 (E. 4.8 in 
fine
) explizit, dass die Beschwerdeführe
rin in der Haushaltsführung nicht eingeschränkt sei.
 
    
Soweit 
Dr. 
F.___
 im Z
uge des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bei unver
änderten Diagnosen die Beschwerdeführerin in ihr
em Arztbericht vom 
1
4. 
No
vember 2021 (
Urk. 
12/1) neu
 zu mindestens 50
 %
 in der Haushalts
führung eingeschränkt beurteilt, leuchtet das nicht ein.
 Sie verwies auf die bereits be
kann
ten Kopfschmerzen und 
die 
benigne intrakr
anielle Hypertonie und unter an
derem auf die damit zusammenhängenden Sehschw
ierigkeiten. 
Dr. 
B.___
 sah je
doch keinen wirklichen Anhalt auf ein Rezidiv der
 benignen intrakraniellen Hyper
ten
sion und verwies auf das vollständig 
regr
ediente
 
Papillenödem
 (vgl. Arzt
bericht vom 
1. 
Februar 2021, 
Urk. 
1
2/2 S. 3). Dass die Beschwerde
führerin aufgrund ihrer gynäkologischen Beschwerden in der Haushaltsführung eingeschränkt wäre, verneinte 
Dr. 
I.___
 
in ihrem Arztbericht vom 1
2. 
November 2021 (
Urk. 
12/2) klar. Die von ihr festgehaltene 100%ige Haushalts
unfähigkeit begründete sie fach
fremd mit der neurologisch-psychologischen Problematik und basierend auf ihrer subjektiven Wahrnehmung, dass die Beschwerdeführerin oft unkonzentriert und abwesend sei sowie Termine nicht zuverlässig wahrnehme.
5.2
    
In psychiatrischer Hinsicht verneinte 
Dr. 
G.___
 eine Einschränkung in der Haushalttätigkeit, 
auch wenn er
 
selber erstmals
 von Zwänge
n
 in Form von Putz
ritualen und Ich-Störungen in Form von Derealisation und Depersonalisation 
berichtete 
(E. 4.8). Bereits der Gutachter 
Dr. 
A.___
 hielt jedoch als Traumafolge
störung bzw. im Rahmen der 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung eine Neigung zu Dissoziationen und Selbstverletzung fest (
Urk. 
15/83/25). 
Ferner ist 
ohne schlüssige Begründung eine Zwangsstörung oder 
eine Einschränkung in der 
Haushaltstätigkeit 
nicht 
anzunehmen, wenn
 die Beschwerdeführerin aus Angst vor 
K
ontamination ihre Wohnung täglich während zwei bis drei Stunden reinigen soll
 (vgl. Aufnahmebestätigung der 
Gruppenpraxis 
j.___
 
vom 2
4. 
Juli 2019, 
Urk. 
15/171). Eine (anhaltende) Verschlechterung des psychiatrischen Krankheitsbildes ist ferner angesichts des Umstandes, dass die Behandlung bei 
Dr. 
G.___
 gemäss seinem Bericht vom 2
2. 
Juli 2021 (
Urk. 
15/172) weiterhin einmal monatlich erfolgt, nicht dargetan.
    
Ebenfalls nicht neu ist die 
Verbeiständung
. Für die Beschwerdeführerin wurde mit Beschluss vom 1
6. 
August 2018 eine Beistandschaft gemäss 
Art. 
394 
Abs. 
1 in Verbindung mit 
Art. 
395 
Abs. 
1 des Zivilgesetzbuches (ZGB) errichtet und damit vor dem relevanten Vergleichszeitpunkt (Verfügung vom 
5. 
April 2019). Die Beiständin bzw. der Beistand wurde unter anderem mit der Aufgabe betraut, die Beschwerdeführerin beim Aufbau einer Tagesstruktur zu unterstützen und sie in diesem Zusammenhang bei erforderlichen Handlungen soweit nötig und mög
lich zu vertreten (
Urk. 
15/131; vgl. auch 
Urk. 
15/152)
.
5.3
    
Eine revisionsrechtlich relevante Veränderung im Aufgabenbereich wird nicht geltend gemacht. 
Die
 Beschwerdeführerin 
ging 
seit Abschluss der obligatorischen Schulzeit nie einer E
rwerbstätigkeit nach
 
(vgl. 
Urk. 
15/148) 
und seit
 der Verfügung vom 
5. 
April 2019 
ist 
kein Versuch 
im Hinblick auf eine berufliche
 Ausbil
dung oder eine Erwerbsaufnahme ausgewiesen
, trotz
 gutachterlich
 attestierter Teilarbeitsfähigkeit (
Urk. 
15/83/38).
 Es ist daher davon auszugehen, dass sich am stark regressiven Verhalten mit ausgeprägtem Versorgungsdenken und Versorgungswünschen durch Sozialleistungen, 
was
 vom Gutachter 
Dr. 
A.___
 nicht mit einem Krankheitsgeschehen in Zusammenhang gebracht worden war (vgl. 
Urk. 
15/83/35), und entsprechend an der Motivation zur Aufnahme einer 
bezahlten Tätigkeit
 nichts geändert hat. Demzufolge
 scheint 
ein Wechsel der
 Invaliditätsbemessungsmethode 
nicht 
angezeigt. 
Massgebend für die Qualifikation ist nicht das zeitgemäss 
Ü
bliche, sondern das hypothetische Verhalten ohne Beeinträchtigung, wobei bildungsferne Sozialisation oder 
intellektuelle Fähigkeiten im unteren Normbereich 
bzw. mangelnde Introspek
tionsfähigkeit 
(vgl. 
Urk. 
15/83/23, 
Urk. 
15/83/28) 
nicht krankheitswertig sind.
5.4
    
Nach Lage der Akten ist eine 
revisionsrechtlich relevante 
Veränderung
, insbeson
dere der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit, seit der letzt
maligen Über
prüfung des Rentenan
spruchs nicht mit dem Beweisgrad der 
über
wiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. 
Die den Anspruch auf eine Rente verneinende Verfügung vom 
7. 
Oktober 2021 besteht damit zu Recht und die Beschwerde ist abzuweisen.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler