zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01173 · 2019-02-06 · de
Verminderte Belastbarkeit der LWS nach Bandscheibenoperation am 20. Dezember 2013. Vom 16. Dezember 2013 bis 9. August 2015 aus somatischen Gründen rentenbegründende Beeinträchtigung der erwerblichen Ressourcen. Ab 10. August 2015 Arbeitsfähigkeit von 82 % in rückenschonender Tätigkeit. Berücksichtigung von Art. 88a Abs. 1 IVV zu Unrecht nicht erfolgt. Befristete ganze Rente ab Januar 2015 bis Ende November 2015. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01173
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
6. 
Februar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975, 
absolvierte von Oktober 1997 bis Juli 2004 ein Studium an der 
Y.___
 und schloss dieses am 8. Juli 2004 mit dem Diplom als Designerin FH ab (
Urk. 
6/7, 
Urk. 6/8/4). 
Vor, während und auch nach dem Studium war sie in verschiedenen Branchen 
erwerbstätig (Urk. 6/2 ff.). 
Ab
 dem 1. Januar 2013 
war sie 
als Filmregisseurin
 
bei 
der 
Z.___
 
für ein befristetes Filmprojekt 
bis Herbst 2014 
angestellt 
und andererseits 
war sie auf
 
selbständig
er Basis
 
als
 A
u
f
tragsfilme
macherin
 (Film
regie, Schnitt, Kurse) 
tätig
. Gemäss ihren
 Angaben widmete sie sich i
m Umfang von rund 80
 %
 der Tätigkeit bei der 
Z.___
 und zu rund 20
 %
 der eigenen Tätigkeit als 
Filmemacherin (Urk. 6/8/4, 
Urk. 
6/18, 
Urk. 
6/20)
.
 
    
Aufgrund eines Bandscheibenvorfalls begab sich die Versicherte am
 16. Dezem
ber 2013 
in stationäre Spitalbehandlung
. Am 20. Dezember 20
13 erfolgte eine Operation
. In der Folge litt die Versicherte unter 
intensiven
 Rücken-, Gesäss- und Beinschmerzen
 (Urk. 6/7/2
, 
Urk. 
6/18, 
Urk. 
6/21
)
.
 Unter Hinweis auf die
se
 gesundheitliche Beeinträchtigung meldete sie sich am 
6
. Juli 201
4
 bei der Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
6/8
). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm erwerbliche 
(
Urk. 6/
1-
5, 
Urk. 6/13
,
 
Urk. 
6/18, 
Urk. 6/20)
 
und medizinische Abklärungen
 
(Urk. 6/17, Urk. 6/21
-22
,
 Urk. 6/27, Urk. 6/32) 
vor
 und 
führte ein Standort
gespräch
 mit der Versicherten
 durch (Urk. 6/15
)
. Sie 
holte
 ausserdem ein rheu
matologisches und psychiatrisches Gutachten 
(Urk. 6/41 f.) mit Konsensbeurtei
lung
 
der beiden Experten (Urk. 6/42/20 f.) ein
.
 
Auf Anfang August 2015 
trat
 die 
Versicherte
 
bei der 
A.___
 
eine 
auf ein Jahr befristete
 Teilzeits
telle
 als Film
e
macherin 
an. Das Arbeitspensum betrug zunächst 60
 %
 und ab Januar 
201
6
 
50 %
. Zu den Einzelheiten äussert sich der von der IV-Stelle eingeholte Arbeit
geberbericht
 (Urk. 6/55
). 
Die Verhältnisse im Zusammenhang mit der
 selbständi
gen Erwerbstätigkeit der Versicherten 
klärte
 die IV-Stelle 
anlässlich der mit der Versicherten durchgeführten Erhebung vom
 
8. 
Dezember 2
016 
und 
sie 
fasste die Ergebnisse im Bericht vom 1
6. 
Dezember 2016 zusammen (Urk. 6/58). Sodann nahm
 
die IV-Stelle
 
weitere Arztberichte 
zu den Akten 
(Urk. 6/54
/1-3, Urk. 6/54/4-5
)
, führte einen Einkommensvergleich durch (Urk. 6/59) und holte eine Stellungahme des Regionalen Ärztliche
n
 Dienst
es
 (RAD) ein 
(Urk. 6/60/10). 
M
it Vorbescheid vom 24. März 2016 
stellte die IV-Stelle der Versicherten für die Zeit ab 
Januar bis 
Ende
 August 2015 die Zusprechung einer ganzen Invaliden
rente in Aussicht
 
(Urk. 6/62). 
Der vorgesehen
e
 Entscheid basiert
e
 auf d
er Qualifi
kation 
der Versicherten 
als 
Vollerwerbstätige
 (80 % 
angestellt und 20 % selbstän
dig
 
erwerbend
)
. Sodann ging die IV-Stelle als Folge des Rückenleidens ab dem 
1
6
. Dezember 201
3
 bis 
9
. August 2015 
von 
Arbeitsunfähigkeit
en
 
von 
100 %, dann 87 % und
 
schliesslich
 
78 % 
in jeglicher Tätigkeit 
aus. Ab dem 
10. August 2015 
sodann erachtete die IV-Stelle die Ausübung einer angepassten Tätigkeit grundsätzlich vollschichtig als zumutbar, 
indessen 
unter Berücksichtigung 
einer erhöhten Pausenbedürftigkeit 
(
vgl. 
Urk. 
6/60/10
). 
    
Gegen den Vorbescheid
 
erhob
 die Versicherte, vertreten durch Rechtsanw
ä
lt
in
 
Yolanda Schweri
, 
am 
12. April
 
2017, ergänzt am 1
9. 
Mai 2017, Einwä
nd
e
 
(Urk. 6/64
, 
Urk. 
6/67
)
. In der Folge gelangten weitere Arztbericht
e
 zu den Akten. Zum einen wurden solche von der Versicherten eingereicht (Urk. 6/68, Urk. 6/70, Urk. 6/72-73, 
Urk. 
6/88/2-6), zum anderen holte die IV-Stelle 
zusätzliche 
ein (Urk. 6/76, Urk. 6/78-80, 
Urk. 
6/86)
. 
Am 26. August 2016 teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, dass sie 
unter angepassten Bedingungen 
weiterhin 
zu 50 % 
für die
 
A.___
 arbeite (Urk. 6/74). 
A
m 
2. 
März 2017 nahm der RAD zur Sache Stellung
 (Urk. 6/94/4)
. 
Mit Eingabe
n
 vom 2
8. 
März 
und 
1. 
September 
2017 äusserte sich die Rechtsvertreterin der Versicherte
n
 
erneut zur Sache (Urk. 6/84, 
Urk. 
6/92). 
Am 
27. September
 2017 
sprach
 die IV-Stelle
 
der Versicherten ab dem 
1. 
Januar 2015 
eine b
is 
zum 
3
1. 
August
 2015 
befristet
e
 
ganze 
Invalidenrente 
zu
 (
Urk. 2
 
= 
Urk. 
6/98
).
2.
    
Gegen diese Verfügung
 liess die Versicherte am 
30. Oktober 
2017 Beschwerde erheben 
und beantragen
, die Verfügung vom 
27. September
 2017 sei aufzuheben und 
die IV-Stelle zu verpflichten, ihr ab Januar bis August 2015 eine ganze Rente und ab September 2015 bis auf weiteres eine 
Dreiviertelsrente
, eventualiter eine halbe Rente zuzusprechen 
(Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 
5. Dezember
 2017 (Urk. 
5
) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, was der Ver
sicherten zur
 Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7
).
    
Auf die 
Ausführungen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen 
Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
 Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung, 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der
 angefochtenen
 Verfügung zusammenge
fasst 
aus
, 
basierend auf einem Invaliditätsgrad von 76
 %
 
bestehe 
ab dem
 1. Januar bis zum 31. August 2015 
Anspruch auf eine ganze Re
nte. In der Zeit danach wirke sich die gesundheitliche Besserung aus. Die Besserung sei im 
August 2015 
eingetreten. Die bisherige Tätigkeit als Filmemacherin sei 
zwar 
nicht mehr geeignet, da sie auch körperlich belastende Anteile enthalte. In Frage komme jedoch e
ine körperlich leichte Tätigkeit, wobei eine angepasste Tätig
keit vollzeitlich zumutbar sei. 
Aus dem
 
Einkommensvergleich 
resultiere ein
 Invalidi
tätsgrad von 20 %
, weswegen als Folge der gesundheitlichen Besserung kein Anspruch mehr auf eine
 
Rente 
bestehe
 
(Urk. 2 S. 3 f.)
.
 In der Beschwerdeantwort verzichtete die Beschwerdegegnerin 
auf weitere
 Ausführungen zur Sache (Urk. 5). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin lässt in ihrer Beschwerde 
demgegenüber 
geltend machen
, 
sie sei 
entgegen der Annahme der Beschwerdegegnerin 
in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr 
in einem Vollzeitpensum
 arbeitsf
ähig. 
Die dieser Annahme zu Grunde liegende
n Beweise
 sei
en
 unzureichend. 
Einerseits sei das rheumatolo
gische Gutachten von Dr. 
B.___
 nicht schlüssig. Andererseits 
könne nicht auf die RAD-Stellungnahme 
abgestellt werden, weil der RAD-Arzt verkenne, dass 
die
 ganztä
g
ige Ausübung einer 
angepassten 
Tätigkeit vor dem Hintergrund der 
fast gänzlichen Ausschöpfung der Therapieoptionen 
in den vergangenen Jahren 
und der Ungewissheit 
des Erfolgs
 eines 
weiteren 
operativen Vorgehens
 
ausser
 Betracht falle
. 
In der aktuell ausgeübten und 
dem Leiden
 optimal angepassten Tätigkeit sei ein Pensum von 50
 %
 m
öglich. Voraussetzung sei ein weitgehendes Entgegen
kommen der Arbeitgeberin, insbesondere hinsichtlich körperlich belastender Arbeitsanteile. 
Angesichts 
dieser Umstände
 sei 
überhaupt
 fraglich, ob auf dem ersten Arbeitsmarkt 
weiterhin 
eine verwertbare Arbeitsfähigkeit 
bestehe.
 
Bei der Bemessung des
 Invalideneinkommens 
sodann 
habe die Beschwerdegegnerin zu Unrecht auf das Kompetenzniveau 3
 (komplexe praktische Tätigkeiten)
 abgestellt. Stattdessen sei 
höchstens 
vom Kompetenzniveau 2 
(praktische Tätigkeiten) 
aus
zugehen. Beim Einkommensvergleich 
sei
 unter Anwendung des Kompetenz
niveaus 2 und unter Berücksichtigung einer Arbeitsunfähigkeit 
von 50
 %
 
von einem Invalideneinkommen von Fr. 30'314.65 auszugehen, woraus 
verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 
ein Invaliditätsgrad von 62 %
 und damit der Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 resultiere.
 Selbst wenn vom Kompetenz
niveau 3 ausgegangen würde
, 
ergäbe
 sich 
ausgehend von
 einem Inv
alidenein
kommen von Fr. 39'104.-- 
ein Invaliditätsgrad von 51 % und damit der Anspruch auf eine halbe Rente (Urk. 1
 S. 4 ff.
).
3.
3.1
    
Am 16. Dezember 2013 trat die Beschwerdeführerin zufolge Rückenschmerzen ins 
C.___
 ein. 
D
ie Ärzte 
der Kl
inik hielten im Bericht vom 23. 
Dezember 2013 fest, Anlass zum Eintritt habe ein 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom mit sensomot
o
rischem Ausfall 
auf der Höhe der Wirbel 
L3/L4 rechts mit anamnestisch bekanntem Status nach 
einer 
Diskushernie
 im Jahr
 1998 
gegeben
 (Urk. 6/41/125)
. 
Bildgebende Untersuchungen zeigten verschiedene degenerative Veränderungen im Bereich der Brust- und Lendenwirbelsäule (BWS und LWS). Im Vordergrund standen eine
 paramediane 
Bandscheibenprotrusion
 im Segment L4/5 mit Tangierung der L5-Wurzel rechts und 
eine 
paramediane Diskushernie im Segment L5/S1 mit weit nach kaudal bis zur Höhe der Band
scheibe
 S1/2 reichendem 
Luxat
 und hier
durch bedingter Kompression der 
S1- und S2-Wurzel
n
 rechts am Austritt aus dem Duralsack sowie eine
 
Duralsackkom
pression
 auf der Höhe S1
 
(Urk. 6/41/123 f.
)
.
 
In der Folge fand am 20
.
 Dezember 2013 eine Operation mit mikrotechnischer 
Sequesterentfernung
 L5/S1 rechts statt
 (Urk. 6/41/98-99)
. 
Nach komplikationslosem 
peri
- und postoperative
m
 Verlauf 
erfolgte am 
24. Dezember 201
3
 
in gutem Allgemeinzustand 
die Entlassung nach
 Hause
 
(Urk. 6/41/115-116)
.
3.
2
    
Im Bericht des 
D.___
 
vom 26. Februar 2014 
er
klärte
 
Dr. med. 
E.___
, Facharzt 
FMH 
für
 
Neurochirurgie und für 
Inter
ventionelle
 Schmerztherapie
, dass 
zwischenzeitlich
 wieder vermehrt Beschwerden aufgetreten seien, insbesondere im Gesäss rechtsseitig sowie im Bereich der Ferse rechts. Trotz Medikamenten persistiere die Symptomatik insgesamt
 (Urk. 6/41/134-135)
. Am 11. März 2014 fand im 
D.___
 
eine klinisch-neurologische und neurophysiologische Abklärung mit einer 
Elektromyografie
 statt. 
Dadurch ergaben sich
 Hinweise 
auf ein Rezidiv im Sinne einer 
Radikulopathie
 S1 rechts mit Abschwächung d
es Achillessehnen
reflexes (
Urk. 6/41/132-133)
. 
3.
3
    
Am 9. April 2014 
veranlasste
 Prof. 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt FMH für Neurochirurgie,
 
G.___,
 Übersichtsbilder mit Funktionsauf
nahmen liegend und stehend und ein MRI der 
LWS
 in 
Reklination
 und Inklination 
(Urk. 6/41/104)
. 
Am 29. April 2014 diagnostizierte 
er
 eine schwere Degeneration der LWS und 
eine allgemeine Hypermobilität und wies darauf hin, es 
handle sich um einen komplizierten postoperativen Verlauf
 (Urk. 6/41/89-90
)
. 
    
Am 23. Mai 2014 berichtete Prof. 
F.___
, dass seit der letzten Konsultation eine zunehmende Schmerzsymptomatik bestehe
.
 
Aufgrund der Schmerzen sei 
die
 Berufsausübung als Filmemacherin praktisch unmöglich
 (vgl. Urk. 6/41/84)
. 
    
Im Bericht vom
 6. 
Juni 2014 
erwähnte Prof. 
F.___
 
nebst dem Schmerz
 im Rücken und im Bein rechts, der sich auf das Gesäss und 
den Oberschenkel hinten auswirk
e, neuerdings auch auf der linken Seite 
auftretende belastungsabhängige
 
Beschwerden
 im Gesäss und 
im 
Oberschenkel.
 
Es habe sich im Verlauf eine belastungsinduzierte Zusatzsymptomatik mit 
einer
 Ischialgie S1 rechts, neuer
dings auch leicht links
,
 entwickelt. Dies sei wohl Ausdruck der dynamischen 
Diskusprotrusion
 L5/S1 median bei allgemeiner Hypermobilität
 
der LWS
. Es sei 
lumbosakral
 ein Kontakt der Nervenwurzeln zu dieser 
Diskusprotrusion
 beidseits ersichtlich. 
Die Beschwerdeführerin
 sei derzeit als Fil
memacherin teilweise erwerbstätig und arbeite an einem laufenden Filmprojekt. Den selbständigen Anteil ihrer Erwerbstätigkeit könne sie
 aktuell
 nicht ausüben. Sie habe in den letzten Wochen vielleicht 1-
2 Stunden pro Woche gearbeitet 
(Urk. 6/41/66-68)
.
3.
4
    
Im Bericht der 
H.___
 vom 20. Juni 2014 er
wähnten die Ärzte ein schweres 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom
.
 Die ambulanten Rehabilitations
massnahmen seien mit Heimübungen, der ergonomischen Schulung, der ausge
bauten Analgesie sowie der adäquaten Physiotherapie ausgeschöpft. Aufgrund der persistierenden 
neuromeningealen
 Reizung und dem Instabilitätssyndrom 
erwähnte
 Dr. med. I.___
, Facharzt für Rheumatologie und für Physikalische Medizin und 
Rehabilitation
, 
H.___
, dass die Indikation für ein 
weiteres 
operatives Vorgehen erfolgsversprechender sei. Eine Dekompression und 
Spondylodese
 im Bereich L5/S1, allenfalls auch L4/S1, sei indiziert.
 Die Beschwerdeführ
erin könne sich jedoch aktuell 
noch 
nicht 
zu einem operativen Vorgehen entschliessen
 (
Urk. 6/41/136-139)
.
 
    
Vom 10. Juli bis zum 6. August 2014 hielt sich die Beschwerdeführerin zur stationären Behandlung in der 
H.___
 auf. Im 
Bericht vom 8
. August 2014
 
führten die Ärzte aus
, dass die Beschwerdeführerin infolge der anhaltenden Schmerzsituation und 
der 
Unsicherheit in Bezug auf die berufliche Situation auch psychisch sehr belas
tet sei.
 Mittels Physiotherapie habe bis zum Austritt die Sitzdauer von initial 5 auf 30 Minuten gesteigert werden können.
 Die Gehstrecke habe sich von 490 m bei Eintritt mit Hinken auf 560 m mit flüssigem Gangbild und Armpendeln verbes
sert. Sollte die 
Fortsetzung der
 intensiven ambulanten Therapiemassnahmen nicht zu einer weiteren Symptomverbesserung 
mit Teila
rbeitsfähigkeit 
führen
,
 
werde die Beschwerdeführerin einen allfälligen operativen Eingriff (Re-Dekom
pression 
mit 
Spondylodese
 L5/S1) 
in Betracht ziehen
 
(Urk. 6/41/80-81)
.
    
    
A
m 3. September 2014 
berichtete
 Prof. 
F.___
 n
ach der stationären Rehabilitation in der 
H.___
 sei der ber
ufliche Wiedereinstieg mit drei
mal zwei Stunden pro Woche vorgesehen 
und es werde eine langsame Steigerung ange
strebt
. Die Einschränkungen seien bedingt durch die anhaltende
 Sitz-, Steh- und Gehintoleranz 
(Urk. 6/21)
.
3.
5
    
Am 23. März 
2015 
berichteten die Ärzte der
 J.___
, die Beschwerdeführerin leide an 
eine
r
 mittelgradige
n
 depres
sive
n
 Episode
 (ICD-10 F32.1)
, welch
e
 
als Reaktion auf das
 Rückenleiden auf
ge
treten sei
.
 Als Differentialdiagnose 
sei von
 eine
r
 veränderte
n
 Persönlichkeit auf
grund einer Extrembelastung 
auszugehen
 (extreme Schmerze
n aufgrund des Rückenleidens). 
Psychisch sei die Beschwerdeführerin massiv verunsichert und voller Selbstzweifel. Die Beschwerdeführerin arbeite stark daran, sich nicht aus der Bahn werfen zu lassen, gehe dann aber manchmal über die Grenzen 
hinaus
. Dies habe dann wiederum mehr Schmerzen zur Folge, was sie als Schwäche sehe und was dann einen mit grosser Scham verbundenen depressiven Einbruch zur Folge habe. Sie berichte in solchen Momenten von „schwarzen Löchern”
.
 
Sie wirke emotional traurig bis depressiv und müsse immer wieder weinen.
 
Sie
 sei vorderhand nicht arbeitsfähig, weder in ihrer bisherigen Tätigkeit als Filmschaf
fende noch in einer leidensangepassten Tätigkeit 
(Urk. 6/32).
3.
6
3.
6
.
1
    
Am 19. August 2015 stellte
 die rheumatologisc
he Gutachterin Dr. med. und Dr. 
sc. nat. ETH
 
B.___
, Fachärztin für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, 
in ihrem Teilgutachten fest, es bestehe 
eine deutliche Beeinträchtigung der Belastbarkeit der Wirbelsäule. Die Ursache seien bildgebend nachgewiesene
 
degenerative
 Veränderungen 
im Bereich der LWS
. Nach bereits erfolgter operativer Intervention 
im 
Dezember 2013 
bestehe 
eine 
breitbasige
 rechtsbetonte Bandscheiben-
Protrusion
 L4/L5 mit möglicher Irritation der Ner
venwurzel L5 rechts in 
Reklination
 und eine mediane Bandscheiben-
Protrusion
 L5/S1 mit Einengung der 
Rezessi
 ohne Neurokompression
, was bei der Begutach
tung bildgebend bestätigt worden sei
 (Urk. 
6/41/47). 
    
Die Gutachterin wies darauf hin, die Beschwerdeführerin habe am 1. August 2015 eine neue Arbeitsstelle in der angestammten Tätigkeit als Filmemacherin an der 
A.___
 mit einem Pensum von 50 bis 60 % 
aufgenommen. Anlässlich
 der 
Untersuchung 
vom 1
0. 
August 2015 habe s
ie 
über lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung in das rechte Bein bis zur Mitte der Wade geklagt und angegeben, dass sie Mühe habe
,
 lange zu stehen oder zu sitzen. In 
einem
 E-Mail vom 11. August 2015 habe sie präzisiert, dass sie maximal eine Stunde lang sitzen 
oder
 stehen 
könne 
und 
mit
 Lasten von 
höchstens 
fünf Kil
ogramm körpernah han
tieren könne
. In der klinischen Untersuchung seien der Gang sowie der Zehen- und Fersengang unauffällig gewesen. Es bestehe eine Hypokyphose
 im Bereich 
BWS
. Die Halswirbelsäule (HWS) und die BWS seien normal beweglich. Die Beweglichkeit der LWS sei in der Inklination und 
Reklination
 leicht eingeschränkt und in der Lateralflexion beidseits deutlich eingeschränkt. Alle grossen periphe
ren Gelenke seien normal beweglich. Gelenksergüsse, 
Synovitiden
 oder über
wärmte Gelenke seien nicht vorhanden. Die Bioimpedanz-Analyse zeige eine erfreulich gute Muskelmasse von 55 %, welche den Normwert von 40 % weit übertreffe. Dem entspreche, dass die Beschwerdeführerin wieder Bergwanderun
gen 
unternehme (beispielsweise am Tag vor der Untersuchung eine mehrstündige Wanderung 
auf den K.___ 
im 
L.___
)
, täglich zu Hause gymnastische Übungen absolviere, regelmässig physiotherapeutisch betreut werde und dabei auch medizinische Trainingstherapie mache. Ausserdem jogge sie einmal pro Woche im Wasser (Urk. 6/41/48).
    
Zusammenfassen hielt die Expertin fest, es bestünden bei der Beschwerdeführerin strukturelle Veränderungen im Bereich der LWS, die zu einer Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit führten. Eine angepasste Tätigkeit jedoch könnte voll
schichtig ausgeübt werden. Dabei benötige die Beschwerdeführerin 
zusätzliche Pausen von je einer Stunde 
pro 
Halbtag
, um sich zu lockern und zu entspannen (Urk. 6/41/49). 
3.6
.2
    
Im psychiatrischen
 Teilgutachten vom 27. August 2015 nannte
 
PD 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
als Diagnose eine leichte depressive Episode 
(ICD-10 F32.0)
. 
Es 
handle sich ausschliesslich um eine r
eaktive depressive Symptomatik. Bei einer Besserung der Schmerzproblematik sei von einer voll
ständigen Remission auszugehen. 
Ansonsten sei aufgrund der Befunde eine stabile 
und unauffällige innerpsychische Struktur der Beschwerdeführerin festzustellen gewesen. Unter Berücksichtigung einer sehr guten innerpsychische
n
 Vitalität und der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin zu ihren Tages
aktivitäten und ihrer Freizeitgestaltung zeige sich insgesamt, dass die depressive Störung keinerlei Einfluss auf die Arb
eitsfähigkeit habe (Urk. 6/42/12
-16).
 
3.6
.3
    
Zur Arbeitsfähigkeit erklärten die Gutachter
 in der Konsensbeurteilung
, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten 
rücken
schonenden Tätigkeit mit Han
tieren von Lasten bis zu 7.5 kg 
voll 
arbeitsfähig sei
. Dabei benötige sie 
aufgrund der strukturellen Veränderungen im Bereich der LWS, welche die Leistungsfähig
keit
 einschränkten,
 
zusätzliche Pause
n
 
von je 
eine
r
 Stunde
 
pro 
Halbtag
, um sich zu lockern und 
auszuruhen
. 
Die angestammte
 Tätigkeit als Filmemacherin 
ent
halte Teilbereiche, die
 nicht angepasst sei
en
 (das Tragen des Film-Equipments, 
langes
 Stehen). 
Aus 
bidisziplinärer
 Sicht sei der Beginn der Arbeitsunfähigkeit auf den 16. Dezember 2013 anzusetzen. Seit dann sei sie in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Der Heilungsverlauf nach der lumbalen Operation am 20. Dezember 2013 sei verzögert gewesen. Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte seit dem Datum der rheumatologischen Untersuchung v
om 10. August 2015 (Urk. 6/42/20 f.
).
3
.7
    
Im Februar 2016 hielt sich die Beschwerdeführerin wegen zunehmend immobili
sierenden Schmerzbeschwerden 
ab dem 
3. 
bis zum 1
0. 
Februar 2016 stationär 
im 
C.___
 auf (Urk. 6/54/1 f.). 
Am 1
9. 
Mai 2016 führte 
Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Anästhesiologie und für 
Interventione
lle
 Schmerztherapie aus, das derzeitige Arbeitspensum von 50 % als Filmemacherin (vgl. 
Urk. 
6/55) könne die Beschwerdeführerin kaum bewältigen. I
n Anbetracht der aktuellen variablen Symptomatik genüge ein konservatives Vorgehen nicht.
 Es seien wei
tere 
interventionelle
 Abklärungen 
nötig
 
(Urk. 6/68
/2 f.
)
.
 Nach einer weiteren stationären Behandlung in der 
H.___
 
vom 
2. 
bis zum 2
6. 
Juni 2016 berichteten die Ärzte am 22. Juli 2016 über einen 
v
erbesserten Gesundheits
zustand und sie gingen p
rognostisch 
von einer
 weitere
n
 Verbesserung der Beschwerdesymptomatik unter Fortsetzung des ambulanten therapeutischen Settings 
und einer später 
steigerbaren
 Arbeitsfähigkeit von anfänglich 50 % in einer angepassten Tätigkeit aus 
(Urk. 6/72/1)
.
3.8
    
Am 15. November 2016 
erklärte
 
die behandelnde Allgemeinmedizinerin 
Dr. med. 
O.___
, Fachärztin
 für Allgemeine Innere Medizin
, 
die
 chronischen Rückenschmer
zen 
seien belastungsabhängig
. 
Die Beschwerdeführerin 
übe derzeit eine ideal angepasste Arbeit aus. Sie könne ihr Pensum 
von 50 % 
individuell an die Tages
verfassung anpassen, Pausen machen und habe fast
 keine Zeitvorgaben. Körper
lich
 
belastende 
Arbeiten
 würden ihr abgenommen. Vor diesem Hintergrund stelle sich die Frage, ob sie im freien Arbeitsmark
t 
überhaupt 
noch arbeitsfähig sei
 
(Urk. 6/76
/3
).
3.
9
    
Im Bericht vom 6. April 2017
 
wies
 Prof. Dr. med. 
P.___
, Facharzt für Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie 
darauf hin, e
in am 3. April 2017 durchge
führtes MRI der LWS habe eine 
R
ezidiv-Diskushernie L5/S1 median ohne Wur
zelkompression gezeigt. Es sei eine Diskusdegeneration L4/5 mit kleiner Dis
kushernie paramedian rechts ersichtlich gewesen. Die Schmerzsymptomatik könne auf die Diskusdegeneration L4/5 und L5/S1 zurückgeführt werden. Chirur
gisch bestehe die Möglichkeit einer 
Spon
dylodese
 L4/5 und L5/S
1. 
Nach einer gelungenen Operation könne mit einer Schmerzverbesserung, jedoch nicht mit 
einer
 Schmerzfreiheit 
gerechnet werden
 (Urk. 6/86
/1 f.
).
3.
10
    
Am 8. Juni 2017 
fasste
 Prof. 
F.___
 
den Gesundheitszustand dahingehend zusammen, 
es
 persistiere 
eine
 
lumbosa
k
r
ale
 Schmerzsymptomatik mit 
ischial
giformer
 Ausstrahlung hinten in den Ober- und Unterschenkel, die 
konservativ ambulant und stationär in jeweils mehreren unabhängigen Institu
tionen 
mittler
weile 
annährend austherapiert sei
. 
D
er Be
schwerdeführerin 
sei 
die von Prof. 
P.___
 vorgeschlage
ne dorsale 
Spondylodese
 erklärt worden
. Es gebe aber auch die Option einer ventralen Diskektomie und 
Spondylodese
 sowie
 vorgängig noch 
jene einer 
Faz
ettendenervation
 
(Urk. 6/88
/3
).
 
Sodann 
erklärte Prof. 
F.___
, zunächst 
werde versucht, 
mit einem Korsett eine gewisse Linderung der Beschwerden her
beizuführen. Wenn dies nichts nütze, komme wieder die Option der Verödung der 
Fazett
en
gelenksnerven
 auf den Tisch (Urk. 6/88/1
).
 
3.11
    
In der Stellungnahme vom 29. Juni 2017 (Urk. 7/94/6-7) hielt 
RAD-
Arzt
 
Dr. 
Q.___
 
schliesslich 
fest, es bestehe zurzeit noch ein instabiler Gesund
heitszustand, zumal 
einerseits 
noch die Frage der 
faz
ettogenen
 Schmerzursachen
 mittels 
Faz
ettentestung
 abgeklärt werden müsse um dann, 
bei positivem Nach
weis, eine 
Faz
ettendenervation
 vornehmen zu können. Andererseits seien opera
tive Massnahmen wie eine dorsale 
Spondylodese
 oder auch eine ventrale Dis
k
ektomie mit 
Spondylodese
 zur Verbesserung des Gesundheitszustands möglich. Aus versicherungsmedizinischer Sicht bestehe nach 
der 
Operation der Lenden
wirbelsäule eine verminderte Belastbarkeit für Tätigkeiten, die regelmässiges mittelschweres und schweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten beinhalten
 würden
, für Arbeiten mit Überstreckbelastung der Wirbelsäule über Kopf- und Schulterhöhe, für Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, für Tätigkeiten, bei denen 
häufiges Bücken 
nötig
 sei, f
ür Arbeiten in vorgeneigter Körperposition sowie für Tätigkeiten in körperlichen 
Zwangshaltungen.
 Der Beschwerdeführerin seien 
medizinisch-theoretisch 
sehr leichte bis leichte (angepasste) Tätigkeiten in Wechselbelastung unter Ausschluss ungünstiger Witterungsbedingungen, auch mit gelegentlichem Heben, Tragen und Transportieren von Lasten bis maximal 7,5 kg körpernah, ohne Verharren in Zwangshaltungen, zumutbar.
 Die ange
stammte Tätigkeit als Filmemacherin sei keine optimal angepasste Tätigkeit, da das Heben und Tragen 
des
 Filmequipment
s
 und langes Stehen auf Dauer nicht möglich sei. Nach 
abgeschlossener
 Therapie seie
n jedoch Filmplanungen, Casting
 
und Regie 
im Sinne einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit wieder möglich (Urk. 6/94/6-7).
4.
4.1
    
Bei der Würdigung des Abklärungsergebnisses kommt 
der
 
bidisziplinären
 Begut
achtung durch die 
Dres
. 
B.___
 und 
M.___
 primäre Bedeutung zu. Beide 
Teil
expertisen
 basieren
 auf fachärztlichen Untersuchungen (Urk. 6/41/3, Urk. 6/42/1). Diese gründeten auf den Ergebnissen von Laboruntersuchungen und einer Bioimpedanz-Analyse (Urk. 6/41/45-46), den zur Verfügung gestellten 
Vorakten
 (Urk. 6/41/7-38, Urk. 6/
42/17-18
) und einer Anamnese– und Befunder
hebung (Urk. 6/41/39-40, Urk. 6/41/41-45
, Urk. 6/42/3-6, Urk. 6/42/6-12
)
. Die Gutachter 
berücksichtigten die Beschwerdeschilderungen der Beschwerdeführerin (
Urk. 
6/41/39 f., Urk. 6/42/6 ff.), sie 
beantworteten 
gestellte
 Zusatzfragen (Urk. 6/41/55-56
, Urk. 6/42/18
)
 und s
ie setzten sich
 mit
 
abweichenden
 Beurtei
lungen auseinander (Urk. 6/41/54, Urk. 6/42/14).
4.2
    
In somatischer Hinsicht
 erweist 
es 
sich vor dem Hintergrund der Anamnese, der erhobenen Befunde und der gutachterlichen Beurteilung als schlüssig, 
wenn
 Dr. 
B.___
 aufgrund der strukturellen Veränderung im Bereich der LWS 
die 
Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
auch in körperlich nicht belastenden Tätigkeiten 
als eingeschränkt 
beurteilt und 
von erforderlichen Pausen 
von 
je 
einer Stunde 
pro
 
Halbtag
 ausgeht, während welchen
 sich 
die Beschwerdeführerin 
lockert
 und au
sruht
 
(vgl. Urk. 6/41/49
, 
Urk. 
6/41/41 f.
). 
    
Auch
 vor dem Hintergrund der Entwicklung des Gesundheitszustands
 
seit der Anmeldung
 der Beschwerdeführerin
 bei der Invalidenversicherung
 
im
 Juli 2014 
ist diese Beurteilung 
plausibel, weil die medizinischen Berichte seit dann 
durch
wegs
 eine 
Besserungstendenz 
aufzeige
n
. 
D
ie Ärzte der 
H.___
 beschrieben 
am 8. August 2014 eine mittel
s
 Physiotherapie erreichte Steigerung der Sitzdauer und der Gehstrecke (Urk. 6/41/80-81).
 Der Hausarzt Dr.
 med. R.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin,
 
erwähnte
 
im Bericht vom 25. August 2014, bei Fortführung der Therapie lasse sich die Belastbarkeit erhö
hen (Urk. 6/17)
.
 Prof. 
F.___
 erklärte
 
am 3. September 2014, dass 
nach
 der stationären Rehabilitation in der 
H.___
 der berufliche Wieder
einstieg mit dreimal zwei Stunden pro Woche und langsamer Steigerung vorge
sehen sei (Urk. 6/21).
 Dasselbe bestätigte die 
H.___
 in ihrem Bericht vom 24. September 2014, indem sie einen Wiedereinstieg in angepasster Tätigkeit beginnend mit einem Pensum 
von 
dreimal zwei Stunden pro Woche mit g
utem Pausenmanagement empfahl
 
(Urk. 6/22).
 
Sodann erwähnte wiederum
 der Hausarzt Dr. 
R.___
 am 
22. Dezember 2014
 eine leichte B
esserung 
des Zustan
des 
und erachtete 
eine Arbeitsaufnahme von rund zwei 
Stunden pro Tag als mög
lich
 (
Urk. 6/2
7
)
.
 
Unter diesen Umständen
 
ist
 
die
 B
e
sserung des Gesundheits
zustands, die 
Dr. 
B.___
 
ab Dezember 2014 für ausgewiesen erachtete
 (Urk. 6/41/52),
 
anhand
 echtzeitliche
r
 ärztliche Berichte 
nachvollziehbar
. 
    
Es trifft damit 
entgegen der 
Auffassung
 der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. 4 in Verbindung mit Urk. 6/67/2-3) nicht zu, dass die 
Darlegungen
 
von 
Dr. 
B.___
 
zur Bestimmung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
nicht ausreichend 
sind
.
 
Explizit berücksichtigte 
Dr. 
B.___
 auch den Umstand, dass die Beschwerdeführerin im August 2015 erneut eine Tätigkeit als Filme
macherin aufgenommen und am Tag vor der Begutachtung eine längere Bergtour unternommen hatte (Urk. 6/42/48). Die Beschwerdeführerin macht zwar geltend, bei der im August 2015 angetretenen Stelle sei sehr weitgehend auf ihre Beein
trächtigungen Rücksicht genommen worden (Urk. 1 S. 
5 
Rz
 16). Belegt ist dies indessen nicht. Die Arbeitgeberin vermerkt
e im Arbeitgeberbericht vom 23. 
Feb
ruar 2016 nichts in diesem Sinne, sondern nur, dass die Beschwerdeführerin sowohl vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens und auch seither 
der Tätigkeit als Filmemacherin
 nachgehe (Urk. 6/55/2). 
Gegenüber der Beschwerdegegnerin 
erläuterte die Beschwerdeführerin, 
insbesondere 
das Heben und Tragen der schweren Kameraausrüstung falle ihr schwer
 und 
d
as
 
mit der Kameraführung verbundene lange Stehen verursache Schmerzen. Beim Schneiden des Filmmate
rials stehe sie jeweils lange am Schnittpult. Von ihren gesundheitlichen Proble
men habe sie der Arbeitsgeberin erst nach Ablauf der Probezei
t berichtet. Seither werde zwar 
Rücksicht genommen, beispielsweise erhalte sie mehr Bürotätigkeiten übertragen und sie arbeite weniger lange. Geblieben seien indessen die belasten
den Drehtage. Diese seien manchmal wie ein Albtraum. An diesen Tagen müsse sie mitunter zwischen acht und neun Stunden durcharbeiten. Nach solchen Arbeitstagen leide sie unter intensivsten Schmerzen 
(Urk. 6/58/4 f.).
 Somit steht fest, dass es sich bei der Stelle an der 
A.___
, trotz 
dem 
Entgegen
kommen 
der Arbeitgeberin, nicht um eine angepasste Tätigkeit
 handelt
.
 Auch d
as geleistete Pensum von zunächst 60
 %
 und 
später
 50
 %
 spricht dafür, dass die betreffende Tätigkeit ungeeignet
e Anteile aufweist
. 
Gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht war 
die Anstellung
 auf ein Jahr befristet (
1. 
August 2015 bis 3
1. 
Juli 2016; 
Urk. 
6/55/1). 
Die
 Ausführungen in der Beschwerdeschrift 
und auch die Angaben in 
anderen Eingaben 
legen es indessen
 
nahe
, dass 
das Arbeitsver
hältnis über die vorgesehene Befristung hinaus andauerte und gegebenenfalls weiterhin besteht 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 
5 
Rz
 16, 
Urk. 
6/67, 
Urk. 
6/92). Wie es sich tat
sächlich verhält, 
kann 
aber 
offenbleiben. 
Da es sich 
nicht 
um eine angepasste Tätigkeit 
im Sinne der ärztlichen Darlegungen 
handelt, ist sie 
bei der Invalidi
tätsbemessung nicht 
zu berücksichtigen (vgl. nachstehende E. 
5
).
 Dies gilt gleich
ermassen für die in geringfügigem Umfang ausgeübte Tätigkeit als Filmemache
rin auf selbständiger Basis (vgl. 
Urk. 
6/58/2 f.). 
    
An der Nachvollziehbarkeit der gutachterlichen Beurteilung 
ändert die Kritik 
an der von 
Dr. 
B.___
 
zitierten Empfehlungen der 
Swiss Insurance 
Medicine
 (
SIM
)
 nichts
 (vgl. 
Urk. 
6/67/2 f.). Gemäss diesen sind bei einer eingeschränkten Funk
tion der LWS verschiedene Verrichtungen und Körperhaltungen ungeeignet, namentlich das Heben und Tragen schwerer Lasten oder 
vornübergeneigte
 Kör
perhaltungen. Günstig 
sind 
hingegen wechselbe
lastende Tätigkeiten (vgl. Urk. 
6/41/52). Dies ist ohne Weiteres nachvollziehbar. Im Übrigen ist es unbe
stritten, dass die Schäden an der Wirbelsäule der Beschwerdeführerin belastende Tätigkeiten nicht mehr zulassen. 
Unzutreffend 
ist
 auch, dass
 keine Auseinander
setzung mit den Meinungen früherer ärztl
ichen Einschätzungen stattgefunden hat
 
(vgl. Urk. 1 S. 4 in Verbindung mit Urk. 6/67/2-3)
. 
Eine solche erfolgte, wenn auch kurz
 (vgl. Urk. 6/41/54). 
E
ine ausführliche Auseinandersetzung 
ist 
nicht erforderlich, wenn 
wie hier
 
die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der früheren ärztlichen Berichte in der Beurteilung des
 rückwirkend
 zeitlichen Verlaufs der Arbeitsfähigkeit 
Bestätigung finden
 (vgl. Urk. 6/41/52).
 
    
Im Weiteren moniert die
 Beschwerdeführerin
, dass das 
bidi
s
ziplinäre
 Gutachten den Verlauf seit Sep
tember 2015 nicht berücksichtig
e
 (vgl. Urk. 1 S. 4)
. 
Nach Erstattung des Gutachtens 
von 
Dr. 
B.___
 
am 1
9. 
August 2015 
wurde die Beschwerdeführerin 
vom 3. bis 1
0. 
Februar 2016 
im 
C.___
 
(vgl. Urk. 6/54/1-3) 
und 
vom 2. bis 29. Juni 2016 
in der 
H.___
 (Urk. 6/72
/2
) 
stationär behandeln. 
Unter Berücksichtigung 
dieser Behandlungen sowie weiterer Verlaufsberichte 
kam 
RAD-Arzt
 Dr. 
Q.___
 in der Stellung
nahme vom
 2. März 2017
 
zum Schluss
, dass 
die neuen Arztberichte nicht zu einer
 Änderung der 
gutachterlichen Beurteilung
 führ
t
en (vgl. Urk. 6/94/4). 
Dem kann gefolgt werden. Zum einen
 waren die 
Hospitalisation
 im 
C.___
 und der stationäre 
Aufenthalt in der 
H.___
 
von kürzerer Dauer
, so dass gestützt auf deren Berichte nicht 
im vornherein
 von einer über drei Monate hinweg dauernden Verschlechterung des Gesundheitszustands 
auszugehen ist 
(vgl. Art. 88a Abs. 1 
der Verordnung 
über die Invalidenversicherung [
IVV
]
)
. 
Zum anderen 
reduzierte die Beschwerdeführerin zwar 
das Pensum 
ihre
r
 Tätigkeit bei der 
A.___
 per 
1. Januar 2016 von 60 
% 
auf 50 %, 
indessen
 
handelt
e
 es
 
sich, was bereits dargelegt wurde,
 nicht um ein
e angepasste Tätigkeit. 
    
Auch die Beurteilung der
 
Ärzte der 
H.___
 (Urk. 6/72) und 
die
jenige von
 Dr. 
O.___
 (Urk. 6/76), 
gemäss denen
 
auch in einer angepassten Tätig
keit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % besteht, relativieren die Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 nicht. In den Berichten beider wird auf das
 Arbeitspensum 
Bezug genommen
, 
welches
 die Beschwerdeführerin 
in der nicht angepassten Tätigkeit
 
für die
 
A.___
 
leistet. Sodann ist 
auf die Rechtsprechung zu verweisen, wonach bei der Würdigung von ärztlichen Aussagen zu beachten ist, dass 
behan
delnde
 Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung mitunter eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_900/2017 vom 30. Mai 2018 E. 4.2.2 mit Hinweisen).
 Ausserdem gingen die Ärzte der 
H.___
 unter Fortsetzung des ambulanten therapeu
tischen Settings von einer Verbesseru
ng der Beschwerdesymptomatik und damit von einer günstigen Prognose aus. Vor diesem Hintergrund ist von vorüber
gehenden gesundheitlichen Verschlechterung auszugehen, die aber die grund
sätzliche Gültigkeit der Prognose im Gutachten von 
Dr. 
B.___
 nicht in Frage stellen
. 
Die 
übrigen
 ärztliche
n
 Berichte
 
ändern nichts an 
dieser Feststellung,
 da in diesen kein Bezug auf die 
Arbeitsfähigkeit 
genommen wurde
 (vgl. Bericht
e vo
n
 Dr. 
N.___
 vom 19. Mai
 und 28. Dezember
 2016 [Urk. 6/68
, Urk. 6/78
],
 Berichte von Prof. 
P.___
 vom 6. und 19. April 2017 [Urk. 6/85-86],
 
Bericht von Prof. 
F.___
 vom 8. Juni 2017 [Urk. 6/88]).
 
    
Da das Gutachten von Dr. 
B.___
 von der Rechtsprechung verlangten Voraus
setzungen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3a) erfüllt, inhaltlich überzeugt und mit den weiteren Arztberichten übereinstimmt bezie
hungsweise von abweichenden ärztlichen Aussagen nicht in 
Zweifel gezogen
 wird, ist darauf abzustellen.
 Demzufolge ist in einer angepassten 
rücken
schonen
den Tätigkeit mit Hantieren von Lasten bis zu 7.5 kg von einer 
vollen
 Arbeits
fähigkeit bezogen auf ein 
Vollp
ensum auszugehen, wobei die Beschwerdeführerin 
pro
 
Halbtag
 eine 
Pause von jeweils einer 
Stunde benötigt, um sich zu lockern und 
um 
auszuruhen (vgl. Urk. 6/41/52, Urk. 6/42/20). Das längere Verharren in vorn
über geneigter Haltung – ob stehend oder sitzend – ist zu vermeiden. Unerwartete, asymmetrische 
Lasteinwirkungen sind auszuschliessen (vgl. Urk. 6/41/52). 
Eine neue Abklärung ist trotz der langen Zeit von etwas mehr als zwei Jahren zwischen rheumatologischem Gutachten vom 19. August 2015 und angefochtener Verfü
gung vom 27. September 2017 nicht erforderlich.
 
Auch die Angaben bezüglich des zeitlichen Verlaufs der Arbeitsfähigkeit vom 16. Dezember 2013 bis zum 
9
. August 2015 überzeugen in Anbetracht der medizinischen Sachlage (
vgl. 
Urk. 6/22/3,
 Urk. 6/27/3,
 
Urk. 6/41/52, 
Urk.
 
6/41/125, Urk. 6/41/98-99
). So
mit
 ist gestützt auf die Angaben von Dr. 
B.___
 davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ab dem 16. Dezember 2013 in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig war, dass 
der
 Heilungsverlauf nach der lumbalen Operation am 20. Dezember 2013 verzögert war, dass sie nach der stationären Behandlung in der 
H.___
 ab dem 1. September 2014 in einer angepassten Tätigkeit während dreimal zwei Stunden pro Woche arbeiten konnte, dass sie gestütz
t
 auf die Beurteilung ihres Hausarztes 
Dr. 
R.___
 am 19. Dezember 2014 während fünfmal zwei Stunden pro Woche in einer angepassten Tätigkeit arbeits
fähig war und dass die oben attestierte Arbeitsfähigkeit seit dem Datum der rheu
matologischen Untersuchung am 10.
 August 2015 gilt (Urk. 6/41/52;
 vgl. Urk. 6/42/21).
4.3
    
D
er psychiatrische Gutachter Dr. 
M.___
 
diagnostizierte 
e
ine leichte depressive Episode
 (ICD-10 F32.0)
, 
die
 keine
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
zeitig
e
 (Urk. 6/42/12)
. 
Er führte aus,
 
die 
Beschwerdeführerin
 habe
 über eine körper
liche Müdigkeit und 
über eine 
schwankende
 Grundstimmung berichtet. Eine Antriebs
minderung habe sie verneint. Es bestehe keine anhaltende Freud-, Interesse- oder Lustlosigkeit. Der Schlaf sei in der Regel gut und ebenso der Appetit. Zudem könne sie nebs
t ihrem Arbeitspensum auch einen
 Teil ihrer Haushaltstätigkeiten 
erledigen
, diverse Therapien besuchen, einzelne Kontakte pflegen und auch an den Wochenenden wieder längere Wanderungen unternehmen
 (Urk. 6/42/14-15)
. Vor diesem Hintergrund hielt Dr. 
M.___
 fest, alle diese Tätigkeiten im erwähnten Rahmen 
wären 
nicht möglich, wenn eine mittelgradige depressive Störung vor
liegen würde. Es könne hier 
lediglich eine depressive Symptomatik leichten Grades festgestellt werden (vgl. Urk. 6/42/15).
 Diese Ausführung sind
 in Anbe
tracht der 
verwendeten 
klinisch-diagnostischen Leitlinien der 
Internationalen Klassifikation psychische
r
 Störungen (ICD-10)
 
nachvollziehbar (vgl. 
konkret
ICD-10: F32). Denn danach sind bei leichten depressiven Episo
den die typischen Symptome eine
 
gedrückte
 Stimmung (1), Verlust
 vo
n Interesse oder Freude (2), 
Antriebsmangel sowie erhöhte
 Ermüdbarkeit (3). Z
ur Diagnosestellung müssen
 mindestens zwei dieser drei und mindestens eins der übrigen sieben Symptome (Konzentrations- oder Aufmerksamkeitsminderung, 
vermindertes Selbstwertge
fühl, Schuldgefühle, 
negative
 und pessimistische Zukunftsperspektiven, Suizidge
danken, Schlafstörungen, verminderter Appetit) 
festgestellt werden (vgl. Horst 
Dilling
/Werner 
Mombour
/Martin H. Schmi
d
t [Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, Kapitel V (F), 10. Auflage 2015, F32.0 S. 169-173)
. 
    
Weiter erklärte
 Dr. 
M.___
 einleuchtend
,
 dass
 die objektiven Untersuchungs
befunde in hoher Kongruenz zur Diagnose einer leichten Depression
 
stünden
.
 
So hat die
 Beschwerdeführer
in
 gemäss Dr. 
M.___
 
einerseits
 zwar
 in der Grundstim
mung depressiv 
gewirkt
 und es ist immer wieder zu affektlabilen Einbrüchen gekommen, wo die Explorandin geweint und in ihrem affektiven Leiden authen
tisch imponiert hat. Dann hat sie laut Angaben des psychiatrischen Gutachters a
ber auch
 wieder
 eine affektive Schwingungsfähigkeit 
ge
zeigt und manchmal etwas auf
ge
lacht 
(
vgl. 
Urk. 6/42/12). 
Dr. 
M.___
 hielt fest, dass - a
bgesehen von der Affektlabilität 
- 
die affektiven Parameter unauffällig gewesen
 seien
. Auch seien zahlreiche objektive Parameter vorhanden gewesen, die eine weitgehende Erhaltung der innerpsychischen Vitalität abzubilden vermögen, so das äussere Erscheinungsbild, Psycho- und Sprachmotorik, Mimik und Gestik, Denktempo, kognitive Leistungen, fehlende Affektverarmung sowie erhaltene affektive Schwingungsfähigkeit
 (vgl. Urk. 6/42/15)
.
    
Ferner
 legte 
Dr. 
M.___
 unter Bezugnahme auf 
den psychiatrischen Bericht von S.___
,
 
Praktische Ärztin, 
Psychiatrie und Psychotherapie
 (vgl. Urk. 6/32)
,
 dar, es 
sei 
d
urchaus möglich, dass
 
im 
März 2015 eine mittelgradige depressive Symptomatik bestanden habe, da die Beschwerdef
ührerin über punk
tuelle Suizidi
deen beri
chtet habe
. Sie habe aber auch angegeben, dass parallel zur leichten Verbesserung ihrer Rückenschmerzen eine Stabilisierung 
und B
esserung der psychischen Verfassung eingetreten sei, insbesondere seit sie 
per
 1. August 2015 an der 
A.___
 angestellt worden sei (
Urk. 6/42/9, 
Urk. 6/42/14).
 Es ist vor diesem Hintergrund einleuchtend, wenn im Vergleich zum Bericht der 
behandelnden Psychiaterin
 
vom März 2015 von einer B
esserung des psychischen Gesundheitszustands ausgegangen wird.
    
Nach dem Gesagten 
i
s
t
 es 
nachvollziehbar
, wenn der psychiatrische 
Experte
 fest
hält, eine Gesamtschau der diversen Beurteilungsdimensionen untermaure, dass 
die depressive Störung keinen
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe. 
Vor diesem
 Hintergrund vermag die durch die 
behandelnde Psychiater
in 
attestierte mittelgra
dige Depressio
n mit vollständiger Arbeitsunfähigkeit jedenfalls 
für die 
Zeit ab dem Stellenantri
tt bei der 
A.___
 ab
 August 2015
 nicht 
mehr 
zu über
zeugen.
 
Es ist von einer Besserung des
 psychischen 
Zustandes
 auszugehen. 
Eine Verschlechterung des 
psychischen Gesundheitszustands 
nach der
 psychiatrische
n
 Begutachtung vom 25. August 2015 
sodann 
ist 
weder dargetan noch aktenkun
dig
. 
Die Beschwerdegegnerin hat daher zu Recht auf die gutachterlichen Ausfüh
rungen von Dr. 
M.___
 abgestellt. 
    
Anzufügen bleibt, dass das Bundesgericht mit BGE 143 V 409 und 
143 V 
418 seine bisherige Rechtsprechung geändert hat und neu im Grundsatz für sämtliche psychische Störungen ein 
indikatorengeleitetes
 Beweisverfahren gemäss 
BGE
 
141 V 281 statuiert. Von der Durchführung eines solchen kann aus Gründen der Ver
hältnismässigkeit dort abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Daher bleibt es entbehrlich
, wenn im Rahmen beweiswertiger fach
ärztlicher Berichte eine Arbeits
unfähigkeit in nachvollziehbar
 begründeter Weise verneint wird und allfällige
n
 gegenteilige
n
 Einschätzungen mangels fachärzt
licher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen wer
den kann (BGE 143 V 418 E. 7.1). Das trifft hier zu, mangelt es doch an einer nachvollziehbaren und mit objektiven Befunden begründeten Arbeitsfähigkeits
beurteilung, welche von derjenigen Dr. 
M.___
s abweicht.
    
Zusammenfassend liegt damit ausschliesslich aus somatischer Sicht eine Beein
trächtigung der Arbeitsfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit vor. Es gilt das in vorstehender E. 4.2 dazu Ausgeführte. 
5.
5.1
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des Beginns
 des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeit
identischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174). Da die Arbeitsun
fähigkeit am 16. Dezember 2013 eingetreten ist 
(vgl. Urk. 6/
7/2
) 
und sich die Beschwerdeführerin am 6. Juli 2014 angemeldet hat (Urk. 6/8
/7
), hat die Beschwerdegegnerin die Wartezeit richtig berechnet und den Rentenbeginn auf den 1. Januar 2015 festgesetzt
 (Urk. 
6/60/11
, 
Urk. 
6/95/1
)
.
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging gestützt auf die Abklärungen
 
da
von 
aus, ohne Ein
tritt des Gesundheitsschadens wäre die Beschwerdeführerin voraussichtlich wei
terhin im Rahmen von 80
 %
 in 
einem Anstellungsverhältnis 
und im restlichen Umfang von 20
 %
 auf selbständiger Basis erwerbstätig gewesen (vgl. Urk. 6/58)
. 
Den 
bei diesem 
Verlauf 
als 
Arbeitnehmerin
 
erzielten 
Lohn 
be
zifferte die Beschwerdegegnerin
 
unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung 
bis ins
 Jahr 20
1
5 
mit
 Fr. 55'085.4
0. 
Ausgehend vom Jahresbruttolohn als 
Selbständig
erwerbende
 im Jahr 2013 
er
r
echnete die Beschwerdegegnerin in nämlicher Weise 
ein
en
 
Jahresverdienst
 von Fr. 24'165.1
5. 
Gesamthaft resultiert
 ein 
Validenein
kommen
 von Fr. 79'250.55 (
Urk. 6/59/1, 
Urk. 6/93/1
). Die
se
 nachvollziehbare Berechnung des 
Valideneinkommens
 
bemängelte
 die Beschwerdeführerin nicht.
5.3
5.3.1
    
D
a die 
mehrheitlich
 auf unselbständiger Basis ausgeübte 
angestammte Tätigkeit als Filmemacherin 
aus gesundheitlicher Sicht 
nicht mehr 
geeignet ist
, die Anstel
lung bei der 
Z.___
 nicht mehr besteht
 
(vgl. 
Urk. 
6/20) 
und 
auch die selbständige Tätigkeit ab 2015 nicht mehr weitergeführt wurde
 (vgl. 
Urk. 6/58/5)
, ermittelte die Beschwerdegegnerin das Invalideneinkommen basierend auf einer angepassten Erwerbstätigkeit
 auf unselbständiger Basis. 
Dabei
 griff s
ie auf 
die Tabellenlöhne der periodisch durchgeführten Lohnstrukturerhebung des Bundes
amtes für Statistik (LSE
) zurück (
Urk. 
6/59/2, 
Urk. 
6/93/1 f.), was die Beschwer
deführerin nicht bemängelte (vgl. 
Urk. 
1 S. 5 f). Die Ermittlung des Invalidenein
kommens basierend auf 
dem 
Verdienst der per August 2015 angetretenen Stelle bei der 
A.___
 
(vgl. 
Urk. 
6/55) 
verbot sich, da es sich hierbei nicht um eine leidensangepasste Tätigkeit mit der Möglichkeit der uneingeschränkten Ver
wertung der verbliebenen Restarbeitsfähigkeit handelt (vgl. vorstehende E. 4.2
). Zwar ist f
ür die Festsetzung des 
Invalideneinkommens
 primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. 
Vorausgesetzt 
sind
 
namentlich
 ein
 besonders stabile
s Arbeitsverhältnis
 
und 
die 
voll
e Ausschöpfung
 
der
 verbliebene
n
 Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise
 
(BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
). 
Die
se
 Voraussetzungen sind nicht erfüllt
. 
Daran ändert nicht, dass die Arbeitge
berin
 der Beschwerdeführerin gewisse besonders belastende Anteile abgenommen 
hat
 (vgl. 
Urk. 
6/58/4 f.
). 
Ferner
 ist
 nicht aktenkundig, ob das 
befristet eingegan
gene, später weitergeführte 
Arbeitsverhältnis 
(vgl. Urk. 6/55, 
Urk. 
6/74), zwischen
zeitlich noch immer besteht
. 
5.3.2
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
hat den Lohn für 
Frau
en
 
(Zentralwert) 
im Kompetenz
niveau 3 (komplexe praktische Tätigkeiten, 
die
 ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen) 
der Tabelle TA1 der LSE 2014 
gewählt und dies damit begründet, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Ausbildung weiterhin komplexe praktische Tätigkeiten ausführen könne (
Urk. 
6/93/1). Die Beschwerde
führerin erachtet 
demgegenüber die Berechnung des Invalideneinkomm
ens mit dem Kompetenzniveau 2 (p
raktische Tätigkeiten wie 
z.B. 
Datenverarbeitung und Administration) 
als
 sachgerecht (vgl. Urk. 1
 S. 5 f.
).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Praxis gilt, dass die A
nwendung 
des
 Kompetenz
niveau
s
 2 
dann in Betracht fällt
, wenn die versicherte Person
, die
 nach Eintritt der Invalidität nicht auf einen a
ngestammten Beruf zurückgreifen
 kann
, 
über besondere Fertigkeiten und Kenntnisse verfügt 
(so
 im Fall des ehemaligen Spit
zensportlers, der eine Maturaprüfung vorweisen konnte und zum Zeitpunkt des Unfalls erst 30-jährig gewes
en war:
 Urteil I 779/03 vom 22. Juni 2004 E. 
4.3.4; beim Versicherten, der bereits verschiedene Berufe [Lastwagen- und Buschauf
feur, Inserate-Akquisiteur, selbstständiger Herausgeber ei
ner Zeitschrift] ausgeübt hatte:
 Urteil I 822/04 vom 2
1. 
April 2005 E.
 
5.2; beim früheren Spengler-/Sanitärinstallateur mit überdurchschnittlichen handwerklichen Fähigkei
ten:
 Urteil 8C_192/2013 vom 16. 
August 2013 E.
 7.3.2
; zum Ganzen: Urteil des Bun
desgerichts 8C_457/2017 vom 11. Oktober 2017 E. 6.3
).
    
Die Beschwerdeführerin hat die Maturität Typ E (Wirtschaft) abgeschlossen und an der 
Y.___
 in Zürich Fotografie und Film/Video studiert. Diese Ausbildung beendete sie 2004 mit 
einem 
Diplom
 in Design
. Sie war ab 2008 an verschiedenen Orten als Dozentin tätig und hat ab 2004 bei zahl
reichen Filmprojekten als Filmregisseurin und Filmemacherin gearbeitet
 (Urk. 6/41/50-51)
.
 
Aufgrund ihres Au
s
bildungsgrades, ihrer 
Dozent
inn
entätigkeit
 und ihres Arbeitse
rfahrungsschatzes 
ist
 sie 
trotz fehlender kaufmännischer Aus
bildung
 
in der Lage, in einem rücken
schonenden Tätigkeitsfeld 
in 
der Film
-
 und Videobranche 
tätig zu sein
. 
Dies
 etwa
, indem sie die Teilbereiche 
der
 bisherigen 
Tätigkeit
, 
namentlich 
sitzende Tätigkeiten im Büro 
mit der Möglichkeit von Pau
sen (z.B. Drehbuchautorin
), ausbaut. 
Ferner
 
könnte 
sie in einer Foto
- oder Film
stiftung 
oder für ein Filmarchiv 
t
ätig sein oder aber ihre 
Dozentinne
ntätigkeit
 ausbauen. Vor diesem Hintergrund und in Anbetracht der vorzitierten Recht
sprechung ist bei der Beschwerdeführerin von Fertigkeiten und Kenntnissen aus
zugehen, welche d
ie Annahme des Kompetenzniveaus 
2 rechtfertigen.
 
Da der erlernte Beruf gesundheitsbedingt nicht mehr in Frage kommt und darin erwor
bene Fähigkeiten höchstens teilweise in einer anderen
,
 in Frage kommenden Tätigkeit angewendet werden können, entfällt das Kompetenzniveau 
3. 
    
Im Kompetenzniveau 
2
 
betrug der standardisierte Bruttomonatslohn für Frauen gemäss LSE 2014 (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeits
stunden) 
Fr. 
4'808
.--
 
(Zentralwert nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und 
Geschlecht; Privater Sektor; TA1_tirage_skill_level). Dieser Betrag ist 
an die seit 2012 unveränderte
 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stun
den (vgl. 
Bundesamt für Statistik [BFS], B
etriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schaftsabteilungen, in Stunden pro Woche; im Internet abrufbar)
 und 
die
 Nomi
nallohnentwicklung bis ins Jahr 2015 anzupassen (BFS, Schweizerischer Lohnin
dex nach Branche [2010 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Frauen [T1.2.10], Total; 2014: 103.6; 2015: 104.1)
. 
Es
 resultiert ein jährliches Bruttoein
kommen von 
Fr. 
60'438.40
 (Fr. 
4’808
.-- x 
12 :
 40 x 41,7
 : 103.6 x 104.1
)
.
 
    
Gemäss der Aufstellung im Feststellungsb
latt vom 2
4. 
März 2016 bestand
 ab dem 16. Dezember 2013 bis zum Zeitpunkt der rheumatologischen Begutachtung am 1
0. 
August 2015 eine Arbeitsunfähigkeit wie folgt (Urk. 6/60/7): 100 % ab dem 16. Dezember 2013 bis zum 31. August 2014, 87
 %
 ab dem 1. September bis zum 18. Dezember 2014 und 78 % ab dem 19. Dezember 2014 bis zum 9. August 201
5. 
Bezogen auf die
 Restarbeitsfähigkeit
 von 22 % ab 19. Dezember 2014 
beträgt
 
das 
Invalideneinkommen 
Fr. 1
3’296.4
5. 
Im Einkommensvergleich ([Fr. 79'250.55 - Fr. 
13'296.45
]
 
x 
100 :
 
Fr. 79'250.55) ergibt sich
 dadurch
 ein Invaliditätsgrad von 
83
 %. 
Bei einem Invaliditätsgrad 
von 
über 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Invalidenrente (vgl. 
Art. 
28
 
Abs. 
2 IVG). 
Da 
die
 
ab
 
dem 19. Dezember 2014 
gültige Restarbeitsfähigkeit 
zu einem Anspruch auf eine ganze Rente führt
, 
besteht auch ausgehend von der 
zuvor ab
 1. September 2014 
massgebenden geringeren
 Restarbeitsfähigkeit von 13
 % 
ebenso 
Anspruch auf eine ganze Rente.
 
Die davor bestehende 
Arbeitsunfähigkeit von 100 % in jeglicher Tätigkeit gibt ebenfalls Anspruch auf eine ganze Rente. 
Damit hat die Beschwerdeführerin ab dem 1. Januar 2015
 (vgl. vorstehende E. 5.1)
 Anspruch auf 
diese Leistung
.
5.3.3
    
Laut Gutachten ist der Beschwerdeführerin
 ab dem 10. August 2015
 eine 
ange
passte
 Tätigkeit 
vollschichtig zumutbar
, wobei pro 
Halbtag
 
eine Pause von 
jeweils 
eine
r
 S
tunde benötigt wird
 
(vgl. Urk. 6/41/52, Urk. 6/42/20). Die Beschwerdegeg
nerin hielt in diesem Zusammenhang fest, dass eine halbe Stunde Pause pro Tag 
ohnehin 
üblich sei. Aufgrund des Belastungsprofils reduziere sich die Leistungs
zeit damit insges
amt um 1,
5 Stunden (
gesundheitsbedingter Pausenbedarf von 
2 Stunden
 abzgl.
 1/2
 Stunde übliche Pause
 pro Tag
; 
Urk. 6/93/1). 
Gemäss 
Art. 
15 
Abs. 
1 
lit
. b
 des Bundesgesetzes 
über die Arbeit in Industrie, Gewerbe und Handel 
(
ArG
) ist die Arbeit bei einer täglichen Arbeitszeit von mehr als 
sieben
 Stunden
,
 für mindestens eine 
halbe Stunde
 zu unterbrechen. 
Es 
ist es 
somit 
zulässig
,
 von der leidensbedingt nötigen Pause von 2 Stunde
n
 pro Tag aufgrund der arbeits
gesetzlich zwingende
n
 Arbeitsunterbrechung 
eine halbe Stunde 
abzuziehen
. 
Die betriebsübliche Arbeitszeit von 8,34 Stunden pro Arbeitstag (41,
7 :
 5) reduziert sich damit um jeweils 
1,5
 Stunden täglic
h für die leidensbedingt nötige Pause
. 
Mit anderen Worten beschränkt sich die Leistungsfähigkeit unter Berücksichti
gung
 des erhöhten Pausenbedarfs auf 
82
 % 
eines Vollzeitpensums.
 
    
Das basierend auf dem
 
Kompetenzniveau 2 
errechnete jährliche Bruttoein
kommen von Fr. 60'438.40 reduziert sich g
emessen am zumutbaren Pensum von 
82
 % ab 10. August
 2015 
auf
 Fr. 49
'
559.50
--
.
 
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte lohnmindernde Faktoren, weswegen sie 
von einem
 
zusätzlichen 
Abzug 
vom Invalideneinkommen absah
 
(vgl. Urk. 6/93/2
). 
D
a de
r erhöhte Pausenbedarf bereits bei der Festlegung der Höhe 
des 
Invalideneinkommens berücksichtigt
 wurde
, 
ist
 unter dem Titel des Leidensabzugs keine erneute Berücksichtigung die
s
es Gesichtspunkts angebracht
. 
Andere lohnmindernde Faktoren wurden nicht geltend gemacht. 
Der
 
Einkom
mensvergleich 
auf dieser Basis 
(
[Fr. 79'250.55 - 
Fr. 
49'559.50
] 
x 
100 :
 Fr. 79'250.55
) ergibt ein
en
 Invaliditätsgrad von
 
gerundet 
37
 %
 (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2)
.
 Bei einem Invaliditätsgrad von 
unter 
40 % besteht 
kein 
Anspruch auf 
mehr 
eine 
Viertelsrente
.
 
Die Anpassung der Leis
tu
ng 
hat 
gemäss Art. 
88a Abs. 
1 IVV per Ende November
 2015 zu erfolgen, da 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV bei rückwirkender Zusprechung einer befristeten Rente ana
log anzuwenden ist (vgl
.
 Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 
9. 
Mai 2018 E. 3.2) und das Bundesgericht in solchen Fällen in der Regel den zweiten Satz dieser Bestimmung anwendet, das heisst eine höhere Rente drei Monate über die Veränderung des Gesundheitszustandes hinaus gewährt oder bestätigt (Urteil des Bundesgerichts 8C_670/2011 vom 1
0. 
Februar 2012 E. 5.1 mit Hinweisen). 
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdeführerin ab Januar 2015 bis und mit November 2015 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenvers
icherung. Her
nach besteht 
kein 
Anspruch
. Die Beschwerde ist demgemäss teilweise gutzu
heissen.
 
Angesichts der beruflichen Bildung der Beschwerdeführerin und dem Umstand, dass dieser Beruf gesundheitsbedingt 
nicht mehr geeignet ist, drängt
 sich mit Blick auf 
den Grundsatz Eingliederung vor Rente
 (vgl. Ar. 28 Abs. 
1 
lit
. a IVG)
 die vertiefte Prüfung beruflicher Massnahmen auf, zumal die 1975 gebo
rene Beschwerdeführerin noch etliche
 Erwerbsjahre vor sich hat. Dies ist bis jetzt nicht erfolgt. Allerdings hat die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Ver
fügung festgehalten, dass die Prüfung beruflicher Massnahmen eingeleitet werde
 (Urk. 2 S. 4). 
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. 
    
Die Beschwerdeführerin obsiegt im Vergleich 
zum
 angefochtenen Entscheid in dem Sinne, dass sie zusätzlich noch bis Ende 
November 
2015 
Anspruch auf 
eine 
ganze Invalidenrente 
hat
. 
M
it ihren Anträgen auf eine
 unbefristete
 
Dreiviertels
rente
 
respektive
 eine halbe Rente 
ab 
Dezember 
201
5
 (
Urk. 1
 S. 2
) unterliegt
 sie. Es
 rechtfertigt sich, die Gerichtskosten zu drei Vierteln (Fr. 600.--) der Beschwer
deführerin und zu einem Viertel (Fr. 200.--) der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
    
Die zur Parteientschädigung ergangene bundesgerichtliche Rechtsprechung zum „Überklagen“ ist nicht auf die Verteilung der Gerichtskosten im kantonalen Ver
fahren übertragbar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/201
0 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2
).
6
.2
    
Bei Obsiegen hat die vertretene Partei gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) Anspruch auf eine Prozessentschä
digung. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses festzusetzen. Unter Berücksichtigung dieser Grunds
ätze erweist sich eine Parteientschädigung von 
Fr. 2‘
1
00.--
 (inkl. Barauslage und Mehrwertsteuer) als angemessen. Obwohl dem Begehren der Beschwerdeführerin nur teilweise entsprochen wurde, hat ihr „Überklagen“ den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst. Von einer Kürzung der Prozessentschädigung ist damit abzusehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 27. September 2017 
insofern aufgehoben
,
 als 
festgestellt
 wird
, dass die Beschwerdeführerin 
ab dem
 1. Januar 2015 bis 30. November 2015 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schä
digung von 
Fr. 2’
1
00.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt