zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00003 · 2022-10-25 · de
Schulterfraktur und Rückfallmeldung sieben Jahre nach Fallabschluss. Kausalzusammenhang der geklagten Schulterbeschwerden zum Unfall im massgebenden Zeitraum nicht mehr überwiegend wahrscheinlich. (BGE 8C_37/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00003
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
25. Oktober 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Guido 
Brusa
Strassburgstrasse 10, 8004 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1967, arbeitete seit Januar 2009 als Reinigungs
angestellte bei 
Y.___
 AG
 und war bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfälle
n
 versichert. Am 2
1. 
August 2012
 
stolperte sie 
auf dem Weg
 
zu einer 
Bushaltestelle 
und
 fiel auf den 
Arm 
(
Urk. 
7/1
). 
Dabei erlitt 
sie
 am linken 
Arm eine dislozierte 
Humerus
s
chaftfraktur
, 
welche am gleichen Tag 
im Stadtspital 
Z.___
 
mittels offener Reposition und Plattenosteo
synthese v
ersorgt wurde (
Urk. 
7/9 S. 2). 
Die 
Suva
 erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Taggeld, Heilbehandlung
 [
Urk. 
7/2 ff.
]
). Mit Verfügung vom 2
5. 
November 2013
 stellte sie 
ihre Leistungen 
mangels Kausalität 
per 1
5. 
O
ktober 2013 ein
 
(
Urk. 
7/103).
 
Dieser Entscheid blieb unangefochten.
1.2
    
Am
 3
0. 
April 2021 meldete 
die Versicherte einen Rückfall (
Urk. 
7/122). 
Die 
Suva
 holte bei den behandelnden Ärzten 
Berichte ein 
(
Urk. 
7/134, 
7/147, 
7/
173
 
f.
) und 
legte diese ihrer Kreisärztin zur Beurteilung vor (
Urk. 
7/139)
.
 Mit Schreiben vom 2
6. 
Juli 2021 teilte die Suva der 
Versicherten mit, dass 
die medizinischen Unter
lagen keinen sicheren oder 
wahrscheinlichen Kausalzusammenhang zwischen dem Ereignis vom 2
1. 
August 2012 und den gemeldeten Schulterbeschwerden links aufzeigen
 würden
, weshalb sie keine Versicherungsleistungen erbringe (
Urk. 
7/177/1-2). Nach 
erfolgten 
Einwendungen (
Urk. 
7/190, 7/194
/2-4
)
 entschied die Suva mit Verfügung vom
 4. 
August 2021 (
Urk. 
7/196) i
m
 angekün
digte
n
 Sinne. 
Die da
gegen erhobene Einsprache (
Urk. 
7/198
; Urk. 7/199
) wies sie mit Entscheid vom 6. Dezember 2021
 (
Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die
 Versiche
rte am 3
1. 
Dezember 2021
 
(
Urk. 
1) 
Beschwerde 
mit den Anträgen
,
 der Entscheid sei 
aufzuheben und die 
gesetzlichen
 Leistun
gen/Rentenleistungen 
seien 
zu 
erbringen.
 Zum Verfahren sei 
das rechtliche Gehör 
betreffend 
die 
orthopädisch-chirurgische Beurteilung vom 
24. 
November 2021
 zu gewähren
. 
Die auf Abweisung schliessende Beschwerdeantwort der 
Suva
 vom 
3. 
Februar 2022 (
Urk. 
6) wurde der Beschwerdeführerin
 am 
7. 
Februar 2022 (
Urk. 
8
) zugestellt.
 
W
eitere Eingaben 
machte 
die Beschwerdeführerin a
m 1
1. 
F
ebruar
 (
Urk. 
9)
,
 
am 
4. 
April
 (
Urk. 
12, 
13/1-3
, 14, 15
)
, 
am 1
7. 
(
Urk. 
16, 17/1-2) und 
2
2. 
August 2022 (
Urk. 
18, 19). Diese wurden der Beschwerdegegnerin 
am 2
4. 
August 2022 (
Urk. 
20) zugestellt
. 
W
eitere Eingabe
n
 erfolgte
n
 am 2
9. 
Septem
ber 2022 (Urk. 21 und Urk. 22)
 sowie 2
0. 
Oktober 2022 (
Urk. 
23 und 
Urk. 
24/1-8)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge
setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall
versicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu be
urteilende Unfall hat sich am 2
1. 
August 2012
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in 
dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine namhafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invaliden
versicherung (IV) noch nicht abgeschlossen sind (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG e contrario).
    
Ist sie infolge des Unfalls voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalls zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG). Erleidet sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (
Art. 
24 
Abs. 
1 UVG).
1.3
    
Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (
Art. 
11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglich
erweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische 
oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).
1.
4
    
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall
ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversiche
rung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in 
fine
).
    
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetre
ten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper
liche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetre
tene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
 
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchs
frei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 
E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun
gen vorzunehmen (BGE 
145 V 97 E. 8.5, 
142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
verneinte ihre
 
Leistungspflicht
 
mit Verweis auf die Beurteilungen von Kreisärztin 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin,
 vom 2
2. 
Juli 2021 
(
Urk. 
7/176) und 
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
B.___
, 
Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie
,
 vom 2
4. 
November 2021 (Urk. 7/211) 
damit
,
 dass die ab April 2021 geltend gemachten Beschwerden an der linken Schulter nicht mit mindestens überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall vom 2
1. 
August 2012 zurückzuführen seien (
Urk. 2 
S. 5 f.). 
2.2
    
Demgegenüber
 
führte
 die Beschwerdeführerin 
aus
, s
ie sei am 2
1. 
August 2012 gestürzt und habe sich dabei Verletzunge
n am linken Oberarm
 zugezogen. Bei der chirurgischen Versorgung des gebrochenen Knochens seien Nervenverletzun
gen zugefügt worden, welche Muskelschäden nach sich gezogen hätten. 
Sie machte geltend, dass e
ine Verbesserung des Gesundheitszustandes seither nicht eingetreten 
sei 
und sie nie mehr ein 100
 %
 Pensum 
habe 
aufnehmen können. Im Frühjahr 2020 habe sich ihr Gesundheitszustand stark und akut verschlechtert und 
Heilbehandlung
en
 
hätten 
wieder
 
aufgenommen werden müssen (S. 7 f.). 
Eine typische Ursache der 
Frozen
 
Shoulder
 sei Muskelschwund der Oberarmmuskula
tur. Dieser sei zwar in aller Regel krankheitsbedingt und auch die Ärzte der Universitätsklinik 
C.___
 seien von einer krankheits
bedingten Ursache ausge
gangen. 
Bei ihr 
sei aber der Muskelschwund und damit auch die 
Frozen
 
Shoulder
 unfallbedingt
; diese habe sich verschlechtert und beeinträchtige ihre Arbeits
fähigkeit
 (S. 12
 f.
). 
3.
    
3.1
    
Vora
b zu prüfen ist die von
 der 
Beschwerdeführer
in
 geltend gemachte Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Ge
hör. 
Die Beschwerdeführerin sieht die Verletzung des rechtlichen Gehörs darin begründet, dass ihr die im 
Einspracheverfahren
 eingeholte Beurteilung des Kreisarztes 
Dr. 
B.___
 vom 
2. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/211) nicht 
mehr 
vorgelegt, sondern erst mit dem Einspracheentscheid zugestellt wurde.
3.2
    
Der 
Anspruchs auf rechtliches Gehör, wie er neben der expliziten gesetzlichen Regelung in 
Art. 
42 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialver
sicherungsrechts (ATSG)
 auch in 
Art. 
29 
Abs. 
2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV) garantiert wird (vgl. BGE 124 V 180 
E. 1a), umfasst einerseits das Recht der versicherten Person, sich vor Erlass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweis
anträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1).
    
Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist formeller Natur. Daher führt dessen Verletzung ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Vorbehalten bleiben praxisgemäss Fälle, in denen die Verletzung des Begründungsrechts nicht besonders schwer wiegt und dadurch geheilt wird, dass die Partei, deren rechtliches Gehör verletzt wurde, sich vor einer Instanz äussern kann, welche sowohl Tat- als auch Rechts
fragen uneingeschränkt überprüft. Von einer Rückweisung der Sache zur Gewäh
rung des rechtlichen Gehörs an die Verwaltung ist im Sinne einer Heilung des Mangels selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförder
lichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweisen).
3.
3
    
Die Beschwerdegegnerin hat den angefochtenen Einspracheentscheid 
in der Tat
 erlassen, ohne der Beschwerdeführerin die kreisärztliche Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 vorab zuzustellen. Das Sozialversicherungsgericht überprüft die Tat- und Rechtsfragen mit 
uneingeschränkter
 Kognition
. Die Beschwerdeführerin 
hätte sich damit - auch ohne einen formellen zweiten Schriftenwechsel - beschwerdeweise und jederzeit bis zum heutigen Urteil frei und umfassend 
zum 
Inhalt der
 kreisärztlichen Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 äussern können, weshalb die
 
Verletzung des rechtlichen Gehörs als 
durch das vorliegende 
Beschwerdeverfah
ren
 
geheilt gilt.
 
Ihr
 Antrag, die K
osten wegen Rechtsverweigerung (
gemeint: wegen Verletzu
ng des rechtlichen Gehörs, 
Urk. 1 S. 6)
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
,
 erweist sich
 wegen Kostenlosigkeit des vorliegenden Verfahrens als hinfällig. 
Da die Gehörsverletzung nach dem Gesagten als geheilt gilt, 
besteht entgegen 
ihrem
 Antrag (
Urk. 1 a.a.O.)
 
auch kein Anspruch auf eine Entschädi
gung
. 
4.
    
4.1
    
Am 2
1. 
August 2012 erlitt die Beschwerdeführerin nach einem Sturz eine dislo
zierte 
Humerusschaftfraktur
 links, welche mittels offener Reposition und Plattenosteosynthese versorgt wurde (Austrittsbericht des Stadtspitals 
Z.___
 über die Hospitalisation vom 2
1. 
bis 2
5. 
August 2012; 
Urk. 
7/9/1-2). 
Am 
9. 
Juli 2013 berichtete 
Dr. 
med. 
D.___
, Oberärztin am Stadtspital 
Z.___
, dass die Rönt
genaufnahme eine komplette Konsolidation des Bruches und korrekt liegendes Osteosynthesematerial gezeigt habe (Urk. 7/92). Am 
3. 
September 2013 wurde die Beschwerdeführerin kreisärztlich untersucht. Der Kreisarzt verwies in seinem Bericht vom gleichen Tag (Urk. 7/90) auf den seit Juni 2012 dokumentierten 
erheblichen 
Vorzustand der Beschwerdeführerin (unklare symmetrische Poly
arthralgien, leichte AC-Gelenksarthrose sowie leichte 
Humeroglenoidalarthrose
, vgl. Urk. 7/14; Urk. 7/73). 
Er hielt fest, dass der Bruch in perfekter Stellung geheilt sei. Die Pathologie im AC-Gelenk sei unfallfremd und vorbestehend. 
Die noch beklagten erheblichen Restbeschwerden seien durch die Metallplatten nicht zu erklären, vielmehr seien sie auf das diffuse vorbestehende Schmerzsyndrom zurückzuführen.
 Die objektiven klinischen Befunde seien günstig, während subjektiv ein stark demonstratives und medizinisch nicht erklärbares Verhalten verzeichnet worden sei. 
Dazu bemerkte der Kreisarzt, dass aufgrund der Fraktur zwar ein Rückfallmelderecht zuzugestehen 
sei
, weiterhin andauernde Beschwer
den aber mit grosser Wahrscheinlichkeit auf das vorbestehende diffuse Schmerzsyndrom zurückzuführen 
seien
.
 
In der angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin wieder voll arbeitsfähig. Gestützt auf diese Einschätzung stellte die Beschwerdegegnerin ihre bis dahin 
aufgrund des genannten Ereignisses 
erbrachten Leistungen mit Verfügung 
vom 2
5. 
November 2013 per 1
5. 
Oktober 2013 ein (Urk. 7/103).
4
.
2
    
Am
 
4. 
Mai 2021 (
Urk. 
7/134) berichtete der zuständige 
Orthopäde
 von 
der Universitätsklinik 
C.___
 
über die 
Erstkonsultation vom 2
3. 
April 2021 
wegen 
linksseitige
r
 
Schulterbeschwerden
. Die Beschwerdeführerin klage seit einem Jahr 
über 
Schulterschmerzen links und seit einem halben Jahr 
über 
eine Progredienz der Schmerzsymptomatik, wobei vor allem Schmerzen in der Nacht sowie auch am Morgen bestünden. Im Befund der Schulter links zeige sich ein adipöses Integument mit reizloser Operationsnarbe am 
posterioren
 
H
umerus
. A
nsonsten 
bestünden 
ein unauffälliges Integument bei diskreter Atrophie des Deltamuskels im Vergleich 
und ein 
Schultertiefstand
. Aus dem Röntgenbefund
 Schulterstatus links vom 2
3. 
April 2021
 (Urk. 7/147)
 ergebe sich eine AC-Gelenksarthrose bei ansonsten nicht ausgeprägter glenohumeraler Arthrose. Im 
Arthro
-MRI 
der 
Schulter links vom 2
3. 
April 2021 
seien 
eine intakte 
Rotatorenmanschette
,
 Hinweise für eine adhäsive 
Capsulitis
 
sowie 
eine leichte fettige Infiltration des Musculus deltoideus
 zur Darstellung
 gelangt
.
 Die Klinik der Beschwerdeführer
in
 sei auf eine adhäsive 
Capsulitis
 links zurückzuführen
;
 diesbezüglich werde mit einer konservative
n
 Therapie mit 
Celebrex
 und eine
r
 glenohumerale
n
 Infiltration mittels Lokalanästhetikum und Kortison begonnen. 
4.3
    
Kreisärztin 
Dr. 
A.___
 
hielt
 
in ihrem
 
Bericht vom 2
2. 
Juli 2021 (
Urk. 
7/176) unter Bezugnahme auf die medizinischen Akten fest, beim gemeldeten Rückfall handle es sich um die Diagnose einer adhäsiven Kapsulitis der dominanten linken Schulter, was mit 
dem 
Konsultationsbericht vom 2
3. 
April 2021 aus der Univer
sitätsklinik 
C.___
 dokumentiert sei. Klare Anhaltspunkte seien dabei auch aufgrund der bildgebenden Untersuchungen mittels MRT vom 2
3. 
April 2021 ausgewiesen. Die Kreisärztin wies sodann darauf hin, dass die dargestellten 
tendinopathische
n
 Veränderungen der Supra-, der 
Infraspinatussehne
 und der langen Bizepssehne als 
Tendinopathien
 krankheitsbedingte Veränderungen der Sehnen seien und nicht in unfallkausalem Zusammenhang zu einem Ereignis
 
gesehen werden könn
ten
, 
das
 neun Jahre zurückliege. Auch die vorbestehende AC-Gelenksarthrose sei weiterhin mit Reizzustand und mit inferiorer 
osteo
phytärer
 Ausziehung. Dies sei begünstigend für eine Einengung des 
subakromia
len
 Raumes. Die 
Tendinosis
 
calcarea
 in der 
Infraspinatussehne
 stelle ebenso ein krankhaftes Anzeichen dar. Konventionell-radiologisch zeige sich das Osteo
synthesematerial respektive die 
Humerusplatte
 weiterhin als unauffällig und regelrecht und ohne Lockerungszeichen. Die Fraktur sei weiterhin achsengerecht konsolidiert. Die nun ebenfalls vom Behandler diagnostizierte Hyposensibilität im Versorgungsbereich des 
Nervus
 axillaris sei offensichtlich neu, stehe aber in keinem unfallkausalen Zusammenhang. Diesbezüglich bestehe eine neurolo
gische Untersuchung vom 1
9. 
April 2013, die keine Hinweise auf eine axonale oder 
demyelinisierende
 Nervenläsion am linken Arm gezeigt habe. 
Gemäss dem Sprechstundenbericht des Stadtspitals 
Z.___
 über die Konsultation vom 
2
5. 
September 2013
 (
Urk. 
7/98)
 sei auch bereits ein chronifiziertes Schulter-Arm-Syndrom links bei 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 mit 
subakromialem
 
Impin
gement
 bei hypertropher AC-Gelenksarthrose ausgewiesen
.
 
D
iese Beschwerden 
hätten gemäss
 Kreisarztbeurteilung bereits vor 
dem 
Unfallereignis 
bestanden
. Im Bericht des Stadtspitals 
Z.___
 sei auch aufgeführt, dass die Beschwerdeführerin an einer Schmerzverarbeitungsstörung mit chronischen Schmerzen an verschiedenen Gelenken leide. Die bestehenden Schmerzen im gesamten linken Arm seien nicht zuord
en
bar und der Schmerzverarbeitungsstörung zuzuschrei
ben. Ebenso sei auch ausgeführt, dass die verbliebene Platte nicht als Fokus für die empfundenen Schmerzen verantwortlich gemacht werden könne.
4.4
    
Am 1
0. 
Mai 2021 (Urk. 7/198/27-28) 
gab
 der behandelnde Orthopäde der Univer
sitätsklinik 
C.___
 
an
, dass er die Formulierung des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin unterstütze, dass die Folgen der damaligen Unfallverletzung heute wegen der neudiagnostizierten 
Frozen
 
Shoulder
 belastender geworden. Die vor der ersten Vorstellung bei ihm bestehenden Beeinträchtigungen der betroffe
nen linken Schulter könne er nicht quantifizieren, da er die Beschwerdeführerin zum damaligen Zeitpunkt noch nicht untersucht habe. Es sei festzuhalten, dass eine 
Frozen
 
Shoulder
 durchaus posttraumatisch auftreten könne und dies zu einer Verschlechterung des bereits vorbestehenden schlechten Zustands des linken Arms führen könne.
4.5
    
I
n 
seiner 
orthopädisch-chirurgischen Beurteilung vom 2
4. 
November 2021 (
Urk. 
7/211)
 führte 
Kreisarzt 
Dr. 
B.___
 
aus (S. 5 f.), Muskelatrophien würden bereits innerhalb 
von 
wenigen Wochen nach unfallbedingter Ruhigstellung einer Extremität eintreten. Kreisarzt 
Dr. 
E.___
 habe aber bei seiner Abschlussunter
suchung vom 
3. 
September 2013 einen seitengleichen Umfang der Unterarme festgehalten
; 
der Oberarmumfang sei wegen der beklagten Beschwerden im Narbenbereich nicht gemessen worden. Aufgrund des altersentsprechenden Muskelreliefs der Unterarme habe er auf einen Gebrauch derselben hingewiesen
; 
am 1
9. 
April 2013 sei in der neurologischen Beurteilung keine namhafte Muskelatrophie am linken Arm festgestellt worden. Eine Muskelhypo- oder -atrophie sei in den danach folgenden Berichten auch nicht mehr erwähnt worden und somit könne davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin die Inaktivitätsatrophie des linken Arms bis zur kreisärztlichen Untersuchung vom 
3. 
September 2013 unter physiotherapeutischer Behandlung vollständig habe aufholen können. Die Beschwerdeführerin habe Druckschmerzen im Plattenlager nach der Osteosynthese beklagt. Solche seien ihr zuzugestehen, allerdings bestün
den deutliche Hinweise auf eine Symptomausweitung, welche bereits 
Dr. 
E.___
 als Demonstrationsverhalten formuliert habe. Auch 
die 
behandelnde
n
 Ärzte 
hätten eine Schmerzausweitung im gesamten linken Arm gesehen, die aber keiner neurologischen oder orthopädischen Ursache zuzuordnen sei. Zusammengefasst sei die Humerusfraktur und die damit zusammenhängende osteosynthetische Versorgung zweifelsfrei unfallkausal. Auch ein Restdruckschmerz im Plattenlager unter der Operationsnarbe sei als unfallkausal anzusehen. Als nicht unfallkausal hätten die Polyarthralgie, welche bereits vor dem Ereignis bestand
en
 habe, die degenerativen Veränderungen am linken Schultergelenk wie auch die beklagten Sensibilitätsstörungen im linken Arm 
sowie
 
die Bewegungsschmerzen im linken Schultergelenk respektive linken Arm zu gelten. Eine adhäsive Kapsulitis, also eine 
Frozen
 
Shoulder
,
 könne nach einem behandlungsfreien Intervall von mehr als sieben Jahren nicht mehr als unfallkausal gelten. Eine 
Frozen
 
Shoulder
 werde dann als unfallkausal anerkannt, wenn sie in zeitlich fassbarem Zusammenhang zu einem Unfallereignis stehe. Im vorliegenden Fall sei von einer krankhaften 
Capsulitis
 
adhäsiva
 auszugehen und diesbezüglich könne den Ausführungen von 
Dr. 
A.___
 vollumfänglich gefolgt werden.
5.
    
5.1
    
Die Beurteilung
en
 
der Kreisärzte 
Dres
. 
A.___
 
und 
B.___
 
sind
 für die streitigen Belange umfassend und wurde
n
 in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 sowie der fachärztlichen
 Einschätzungen erstellt (
Urk. 
7/176/1-2 und 
Urk. 
7/211/2-4). Den Ärzten
 lagen die vollständigen Unter
lagen vor, so insbesondere 
auch die radiologischen Berichte der Universi
tätsklinik 
C.___
 Urk. 7/14
7. 
Sie legten
 die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar und beurteilte
n
 die medizinische Situation überzeuge
nd.
 
Aus ihren Beurtei
lungen geht schlüssig hervor, dass sich die Schulter-Arm-Problematik weitgehend 
gleich
 
präsentiert
 wie im Zeitpunkt der kreisärztlichen Beurteilung im Rahmen des Fallabschlusses per 1
5. 
Oktober 2013 (E. 4.1).
 
Ein
 chronifiziertes Schulter-Arm-Syndrom links bei 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 mit 
subak
romialem
 
Impingement
 bei hypertropher AC-Gelenksarthrose 
wurde
 
kreisärztlich 
bereits 
damals 
als vor Unfallereignis b
estehend
 beurteilt
. 
Ebenso galt die
 anläss
lich des versicherten Stolpersturzes vom 
2
1. 
August 2021 erlittene Fraktur 
als
 vollständig 
abgeheilt, wovon anhand der kreisärztlichen Beurteilung nach wie vor auszugehen ist
.
 So zeigte 
Dr. 
B.___
 auf, dass die aktuell beklagten Druck
schmerzen im Plattenlager nach der Osteosynthese zwar weiterhin nachvollzieh
bar sind, aber wie schon im Zeitpunkt des Fallabschlusses, in welchem bereits eine erhebliche Symptomausweitung bestanden hatte, das beklagte Beschwerde
bild bei weitem nicht erklären können. 
Als neu wurde die 
Hyposensibilität im Versorgungsbereich des 
Nervus
 axillaris
 gesehen. Ein Bezug zum Unfall vom 
2
1. 
August 2012 wurde 
kreisärztlicherseits
 aber aufgrund der
 neurologische
n
 Untersuchung im April 2013
 plausibel ausgeschlossen, da diese
 keine Hinweise auf eine Nervenläsion am linken Arm ergeben hat
te
.
 Weiter zeigte 
Dr. 
A
.___
 schlüssig auf, dass die diagnostizierten 
Tendinopathien
 
degenerative Verände
rungen darstellen und sich kein unfallkausaler Zusammenhang zum neun Jahre zurückliegenden 
Unfall
 
herstellen lässt. 
Schliesslich liegt bei der Beschwerdefüh
rerin neu eine 
Frozen
 
Shoulder
 vor. Zum von der Beschwerdeführerin angeführ
ten Muskelschwund als Ursache für die bestehende 
Frozen
 
Shoulder
 legte 
Kreis
arzt 
Dr. 
B.___
 dar, dass 
nach dem Stolpersturz 
zwar
 eine 
Muskelatrophie
 
durch die unfallbedingte Ruhigstellung der Extremität eingetreten war, aber bereits bei der Abschlussuntersuchung vom 
3. 
September 2013 nicht 
vorhanden war
, da ein seitengleicher Umfang der Unterarme festgestellt wurde. Sodann wies er darauf hin, dass auch die neurologische Beurteilung im April 2013 keine Muskelhypo- oder -atrophie verzeichnet hatte und auch in den danach folgenden Berichten eine solche nicht mehr erwähnt wurde. 
Damit zeigte der Kreisarzt 
plausibel 
auf, dass die 
Frozen
 
Shoulder
 nicht auf einen unfallbedingten Muskelschwund zurück
geführt werden kann, sondern 
eine krankhafte 
Capsulitis
 
adhäsiva
 darstellt und insbesondere nach einem behandlungsfreien Zeitraum von sieben Jahren nicht als unfallkausal beurteilt werden kann. 
Dass eine 
Frozen
 
Shoulder
 durchaus posttraumatisch auftreten kann, wie 
der behandelnde
 
Orthopäde
 am 
C.___
 
ausgeführt hat (E. 
4.4), wird damit nicht bezweifelt. Die Unfallkausalität ist aber nach dem Gesagten für die vorliegende Konstellation klar zu verneinen. 
    
Es ist im Übrigen auch nicht zu beanstanden, dass die Kreisärzte über siebenein
halb Jahre nach dem Fallabschluss keine eigenen klinischen Untersuchungen durchgeführt haben. Denn aufgrund der aktuellen bildgebenden Berichte konnte überzeugend aufzeigt werden, dass die geltend gemachten Beschwerden im 
Entscheidzeitpunkt
 mit überwieg
ender Wahrscheinlichkeit nicht 
auf den Unfall vom 2
1. 
August 2012 zurückgeführt werden können, sondern degenerativen, grösstenteils vorbestehenden Ve
ränderungen geschuldet sind (E. 
5.3.3 vorstehend). Eine eigene klinische Untersuchung, um dies festzustellen, war demnach nicht notwendig. 
Auf die kreisärztliche Einschätzung kann somit für die vorliegenden Belange vollumfänglich abgestellt werden.
 Anderweitige fach
ärztliche Berichte, die an der Beurteilung der Kreisärzte im relevanten Zeitraum auch nur geringe Zweifel wecken könnten, liegen
 nicht vor. 
5.
2
    
Bei Erhebung einer Einsprache wird das Verwaltungsverfahren durch den Einspracheentscheid abgeschlossen, welcher die ursprüngliche Verfügung ersetzt (RKUV 1992 Nr. U 152 S. 199 E. 3b). Für eine nachfolgende richterliche Beurtei
lung sind damit grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Erlasses 
des strittigen 
Einspracheentscheids
 massgebend (BGE 131 V 407 E. 2.1.2.1 mit Hinweisen).
 
M
it Eingabe
n
 vom 
1
7. 
und 
2
2. 
August
 sowie vom 2
9. 
September
 2022 (
Urk. 
16
; 
Urk. 
18
; Urk. 22
) 
reichte die Beschwerdeführerin einen 
Bericht der Universitätsklinik 
C.___
 über die am 28.
 
Juni 2022 (
Urk. 
19) erfolgte Osteosyn
thesematerial
-E
ntfernung am Humerus links 
und ein
en
 Sprechstundenbericht vom 1
2. 
August 2022 (
Urk. 
17/2) 
ein.
 
Die vorliegende Streitsache
 
beschlägt den 
Anspruch
 der 
Beschwerdeführerin 
auf Leistungen 
aus 
der 
obligatorischen Unfall
versicherung 
im Zeitraum der Rückfall
meldung 
vom 3
0. 
April 2021 
bis zum 
Einspracheentscheid vom 6. 
Dezember 202
1. 
Über Leistungen der Unfallversiche
rung im Zusammenhang mit 
der 
Osteosynthesematerial
-E
ntfernung 
und attestier
ten Arbeitsunfähigkeiten vom 1. 
August bis 3
0. 
S
eptember 2022 (
Urk. 
17/1) hat die Beschwerdegegnerin nicht entschieden und darüber 
ist in einem anderen Verfahren zu befinden. 
Die neu eingereichten Berichte geben 
aber 
insbesondere 
auch 
keine Anhaltspunkte dafür, die Unfallkausalität der geklagten Beschwerden für den Beurteilungszeitraum abweichend zu beurteile
n
. 
Nach der Osteosynthesematerial-Entfernung wurde berichtet, dass die Druckschmerzen nun deutlich weniger seien als vor der Operation, aber weiterhin Schmerzen bestünden. Die Restbeschwerden seien insbesondere auf die 
Capsulitis
 zurückzu
führen (Urk. 17/2). 
Dies bestätigt die kreisärztliche Einschätzung, dass zwar das Plattenmaterial von der Beschwerdeführerin 
nachvollziehbarerweise 
als störend empfunden wurde
, sich das ganze Beschwerdebild aber dadurch nicht plausibili
sieren lasse, sondern vielmehr auf die degenerativen Zustände der Schulter und auf die erhebliche Symptomausweitung zurückführen 
lasse
.
 
Es sind damit in dieser Hinsicht für den vorliegend zu beurteilenden Zeitraum keine weiteren
 Abklärungen
 
erforderlich
, weshalb darauf zu verzichten ist
 (antizipierte Beweis
würdigung; BGE 122 V 157 E. 1d). Demnach ist 
erstell
t
, dass 
die
 beklagten Schulterbeschwerden
 
im massgebenden Zeitraum 
nicht
 
können
.
    
Damit ist der angefo
chtene Einspracheentscheid vom 
6. 
Dezember 2021
 (
Urk. 
2) nicht zu beanstanden. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Guido 
Brusa
- 
Suva
 unter Beilage 
je 
einer Kopie von Urk. 21
-23 und 
Urk. 
24/1-8
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef