zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00654 · 2023-09-22 · de
Zweites Gutachten im Verwaltungsverfahren ist keine second opinion, da erstes unbrauchbar. Indikatorenprüfung bestätigt lediglich leichte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00654
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil
 vom 
22. September 2023
in Sache
n
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Beat 
Wieduwilt
Wieduwilt
 Rechtsanwälte
Bürglistrasse
 33a, Postfach 2583, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1980, reiste im Jahr 1999 in die Schweiz ein und arbeitete als Hilfsarbeiter (
Urk. 
11/1 
Ziff. 
6.3.1
,
 
Urk. 
11/
17 und 
Urk. 
11/28/9
). Am 2
1. 
Mai 2004 wurde sein rechter Daumen unter einer Marmorplatte eingeklemmt, infolge dessen 
eine Exartikulation Endphalanx 
Dig
 I vorgenommen wurde (
Urk. 
11/45/3). Am 1
1. 
August 2004 meldete er sich deswegen bei der 
Eidgenössischen
 Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/1). Nach medizinischen und erwerblichen Abklärungen wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2
9. 
September 2004 (
Urk. 
11/14) ab. Die Suva
 sprach dem Versicherten eine Invalidenrente basierend auf einer Erwerbseinbusse von 10
 %
 zu (
Urk. 
11/89/316). 
1.2
    
Am 
5. 
Juli 2012 (
Urk. 
11/29) meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an
, nachdem er am 3
1. 
Dezember 2011 mit einem Quad gestürzt 
war 
und sich eine 
Ulnaschaftfraktur
 und Abrissfraktur Processus 
styloideus
 
ulnea
 (rechter Unterarm) zugezogen hatte (
Urk. 
11/33/3 und 
Urk. 
11/43/1). Nach medizinischen und erwerblichen Abklärungen konstatierte die IV-Stelle am 1
6. 
April 2013 (
Urk. 
11/47), dass es dem 
Versicherten
 zumutbar sei, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. 
1.3
    
Am 1
6. 
Dezember 2013 erlitt der 
Versicherte
 wiederum einen Unfall, als er auf einer Treppe stürzte und mit dem 
rechten 
Handgelenk gegen den Tritt der Treppe prallte (
Urk. 
11/89/51)
. Nach bildgebenden Abklärungen wurde ein Ganglion ulnar bei Pseudarthrose 
processus
 
styloideus
 
ulnae
, eine Arthrose des 
distalen 
Radioulnargelenks
 
sowie ein Verdacht auf eine kleine TFCC (
t
riangular
 
fibrocartilage
 
complex
) - Läsion diagnostiziert
; am 2
6. 
August 2014 erfolgte eine Exzision des Handgelenkganglions, Naht des TFCC sowie eine 
Ulna
verkürzungsosteotomie
 (
Urk. 
11/50)
. Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
11/
89/21)
 und errechnete mit Verfügung vom 2
2. 
August 2016 (
Urk. 
11/89/64) einen unveränderten Invaliditätsgrad. 
    
Am 3
1. 
Mai 2017 (
Urk. 
11/69
-70
) meldete sich der Versicherte 
unter Hinweis auf den Treppenunfall erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen. Am 1
8. 
Juni 2018 wurde eine 
Scheke
r
-Prothese
 implantiert (
Urk. 
11/95). In der Folge ver
anlasste die IV-Stelle die polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten; die Expertise des 
Y.___
, datiert vom 
8. 
August 2019 (
Urk. 
11/145). 
Am 2
6. 
November 2019 (
Urk. 
11/156) ordnete die IV-Stelle eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung (Psychiatrie/Neuropsychologie) an. Die Expertise von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH datiert vom 2
1. 
Mai 2020 (
Urk. 
11/177), jene von 
dipl.
 psych. 
A.___
, Fach
psychologin für Neuropsychologie und für Psychotherapie FSP
,
 vom 1
3. 
Mai 2020 (
Urk. 
11/171/2-20). 
    
Mit Vorbescheid vom 1
0. 
August 2020 
(
Urk. 
11/183
) stellte die IV-Stelle die Ab
weisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen der Versicherte am 
1
1. 
September 2020
 
(
Urk. 
11/194)
 Einwand erhob. In der Folge wurden 
weitere Arztberichte aufgelegt
. Am 2
3. 
September 2022 (
Urk. 
11/252) erliess die IV-Stelle einen neuen Vorbescheid, mit welchem sie weiterhin die Abweisung de
s
 Leistungsbegehrens in Aussicht stellte. 
Mit Schreiben vom gleichen Tag
 (
Urk. 
11/250) auferlegte sie dem Versicherten die Durchführung von Massnahmen im Sinne einer Alkoholabstinenz während mindestens eines halben Jahres, einer kognitiven Verhaltenstherapie bezüglich Alkoholstörung, einer 
Benzodiazepin
abstinenz
 von mindestens sechs Monaten sowie einer stationären Entzugs
behandlung vor der sogenannten Entwöhnungsphase. Gegen den Vorbescheid er
hob der Versicherte am 1
7. 
Oktober 2022 (
Urk. 
11/263) wiederum Einwand
. Mit Verfügung vom 
2
4. 
November 2022 (
Urk. 
2) 
wies die IV-Stelle das Leistungs
begehren ab.
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 2
0. 
Dezember 2022 Beschwerde mit den folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2
 f.):
«1.
    
Es sei die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
4. 
November 2022, aufzuheben;
2.
    
Es seien die Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
1. 
Mai 2020 sowie von 
Dr.
 
A.___
 vom 1
3. 
Mai 2020 aus dem Recht zu weisen;
3.
    
Es sei dem Beschwerdeführer eine volle Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen;
4.
    
Es seien die mit Einschreiben vom 2
3. 
September 2022 dem Beschwerdeführer von der IV-Stelle auferlegten Massnahmen rückwirkend aufzuheben;
    
alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen [zzgl. 7.7
 %
 
MwSt
] zulasten der Beschwerdegegnerin.»
    
In prozessualer Hinsicht beantragte er die unentgeltliche Rechtspflege sowie die Bestellung 
von 
Rechtsanwalt Beat 
Wieduwilt
 al
s unentgeltlichen Rechtsvertreter.
    
Die IV-Stelle ersuchte am 
1. 
Februar 2023 (
Urk. 
10) um Abweisung der Beschwerde
, was dem Beschwerdeführer am 
2. 
Februar 2023 (
Urk. 
12) zur Kennt
nis gebracht wurde. 
Sodann wurde das Urteil des Obergerichts vom 2
5. 
Juni 2019 
(
Urk. 
3/20 und 
Urk. 
15) in Sachen des Beschwerdeführers zu den Akten genommen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146
 
V
 
364 E. 7.1, 144
 
V
 
210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Die an
gefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1
 
ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2
 
ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1
 
IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6
 
ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE
 
145
 
V
 
215 E. 5.1, 143
 
V
 
409 E. 4.5.2, 141
 
V
 
281 E. 2.1, 130
 
V
 
396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der 
Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Ent
scheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE
 
145
 
V
 
215 E. 5.3.2, 143
 
V
 
409 E. 4.2.1, 141
 
V
 
281 E. 3.7, 139
 
V
 
547 E. 5.2, 127
 
V
 
294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2
 
ATSG).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art.
 
28 Abs.
 
1
 
IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art.
 
6
 
ATSG) gewesen sind; und
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28
 Abs. 
2 IVG).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihrer leistungsverweigernden Verfügung 
(
Urk. 
2) 
aus, gemäss Beschwerdeführer seien die Beschwerden im Rah
men der Neuanmeldung vom 
4. 
Juli 2017 auf den Unfall im Jahr 2013 zurück
zuführen. Abklärungen im September 2017 hätten ergeben, dass in einer angepassten Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit ausgewiesen sei. Geplante berufliche 
Massnahmen
 seien wegen weiteren Operationen nicht durchgeführt worden. Nach Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit habe der Beschwerdeführer mitgeteilt, sich für Eingliederungsmassnahmen nicht fähig zu fühlen. 
Eine medizinische Untersuchung in verschiedenen Fachrichtungen 
beim 
Y.___
 
habe ergeben, dass
 die bisherige schwere Tätigkeit weiterhin nicht zumutbar sei. In einer angepassten Tätigkeit sei aus körperlicher Sicht eine leichte Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar. 
    
In der psychiatrischen Untersuchung 
hätten
 sich im Darlegen der Beschwerden Widersprüche gezeigt, weshalb erneut eine psychiatrische Abklärung in Auftrag gegeben worden sei samt neuropsychologischer Untersuchung. Aus psychiatrischer Sicht hätten lediglich leichte Einschränkungen ermittelt werden können, welche durch medizinische Massnahmen innerhalb eines halben Jahres 
verbessert werden könnten. Innerhalb der neuropsychologischen Testergebnisse hätten sich deutliche Widersprüche gezeigt und die Befunde erschienen grössten
teils nicht plausibel. Aus diesem Grund sei davon auszugehen, dass die psychiatrischen Beschwerden nicht lang andauernd seien; diese seien bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht zu berücksichtigen. Das psychiatrische 
Y.___
-Teilgutachten sei als nicht nachvollziehbar und widersprüchlich beurteilt w
o
rden
, weshalb weitere Abklärungen notwendig geworden seien. Eine unzu
lässige 
second
 
opinion
 liege damit nicht vor.
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dagegen, 
die Beschwerdegegnerin habe ihn lediglich mittels Mitteilung über die neue psychiatrische Begutachtung informiert und un
erwähnt gelassen, dass er das 
Recht 
habe, eine Verfügung zu verlangen (
Urk. 
1 
Ziff. 
33). Es habe kein Raum für die Einholung einer 
second
 
opinion
 bestanden. Das 
B.___
-Gu
t
achten 
(mit Attest einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit) 
habe den von der Rechtsprechung aufgestellten Beweisvorschriften entsprochen, schwerwiegende Mängel hätten keine vorgelegen (
Ziff. 
48 und 50). Die Beschwerdegegnerin wäre verpflichtet gewesen, allfällig offene Fragen mittels Rücksprache mit den Gutachern zu klären
 
(
Ziff. 
83). Die rechtswidrig erlangten Zweitgu
t
achten besässen deshalb keinen Beweiswert und seien aus dem Recht zu weisen, dem Beschwerdeführer sei eine volle Rente zuzusprechen (
Ziff. 
85). Der Beschwerdeführer kritisierte
 sodann 
die Zweitgutachten in verschiedener Hinsicht (
Ziff. 
98 ff.) und machte 
überdies 
eine Verschlechterung des Gesundheits
zustandes 
seit mindestens März 2021 
geltend (
Ziff. 
122 ff.), so könne er nicht einmal mehr den Schalthebel am Auto betätigen (
Ziff. 
124). 
3.
3.1
3.1.1
    
Die 
Y.___
-Gutachter führten in ihrer Expertise vom 
8. 
August 2019 (
Urk. 
11/145
 S. 3
) aus, das jetzige Leiden beginne mit einem Sturzereignis im Dezember 2013 mit TFCC-Ruptur bei 
Ulna-Impactionssymptomatik
 und 
ulnaseitigem
 Ganglion der Hand rechts. Im August 2014 sei eine Exzision des Handgelenksganglions und Naht TFCC sowie eine 
Ulnaverkürzungsosteo
to
mie
 erfolgt. Im Februar 2016 sei die Materialentfernung 
Ulnaschaft
 erfolgt sowie eine partielle Exzision 
Ulnastyloid
 sowie eine endoskopische Neurolyse 
Nervus
 
ulnaris
. Im Februar 2017 sei eine radiologisch gestützte Infiltration DRUG (distales 
radioulnares
 Gelenk) durchgeführt worden und im April 2017 eine 
Ulnakopfhemiresektions
-/
inter
positions-Arthroplastik
 bei Arthrose und Instabilität DRUG. Im Juli 2018 sei eine 
Scheker
-Prothese bei 
floating
 
Ulna
 rechts eingesetzt worden. Dazwischen habe 
vom 3
0. 
Oktober bis 1
7. 
November 2017 eine Rehabilitation in der Rehaklinik 
C.___
 stattgefunden, dort sei erstmals ein depressives Syndrom diagnostiziert worden. Ab Oktober 2018 befinde sich der Beschwerdeführer in regelmässiger Psychotherapie bei 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie. 
    
Aus der Vorgeschicht
e sei Folgendes bekannt: Eine rechtsseitige Daumenglied
amputation im Mai 2014 nach Quetschung mit Vollhauttransplantation und Ver
tiefung der ersten Kommissur zur Z-Plastik im Februar 2005 und resultierender 10%iger Suva-Berentung. Sodann bestehe eine verheilte Fraktur der Basis Metacarpale V rechts unklaren Datums und eine ebenfalls heute problemlose partielle Strecksehnenläsion III und IV links im August 2008 sowie eine Fremd
körperexzision im Oktober 2011, heute ebenfalls beschwerdefrei. Ab Dezember 2011 sei eine 
undislozierte
 
Ulnaschaftfraktur
 rechts konservativ behandelt worden in möglichem Zusammenhang mit der heutigen Symptomatik. 
3.
1
.2
    
Die Ärzte hielten fest, aus internistischer Sicht fänden sich keine 
relevanten
 Befunde mit Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Anamnestisch bestehe bei schwerem Nikotinabusus der Verdacht auf eine chronisch-obstruktive 
Pneumo
pathie
, welche mindestens partiell reversibel wäre (S. 4). 
    
Aus neurologischer Sicht 
im Vordergrund 
stünden Schmerzen
 sowie
 Sensibilitätsstörungen am rechten Arm, welche schwer objektiv fassbar seien und zumindest phänomenologisch mit einem neuropathischen Schmerzsyndrom ver
einbar seien. Eine Läsion des 
Nervus
 
ulnaris
 sei überwiegend wahrscheinlich als Grundlage des neuropathischen Schm
e
rzsyndroms anzunehmen (S. 4). 
    
Aus orthopädischer Sicht 
sei es nach einer konservativ behandelten distalen 
Ulnafraktur
 rechts 2011 mit Retraumatisierung 2013 zu einer deutlichen Beschwerdeverschlechterung mit nachfolgenden vier Operationen am distalen 
radioulnaren
 Gelenk rechts gekommen (S. 4). 
    
Psychiatrisch sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer unter dem Druck der finanziellen Not und aus Verpflichtungsgefühl seiner Familie gegenüber (nicht so sein wie der eigene Vater, der die Familie im Stich gelassen habe) seit Beginn seiner Leidensgeschichte im Bereich des rechten Armes immer versucht habe, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, auch unter Inkaufnahme einer Ver
schle
ch
terung seines Zustandes. Dies entspreche einer ungünstigen Auswirkung psychologischer Faktoren auf die Entwicklung des Schmerzsyndroms im Bereich des rechten Armes. Der Beschwerdeführer mache zudem aktuell Angaben im 
Sinne
 einer depressiven Entwicklung seit Sommer 2018, wobei diese schon im Sommer 2017, damals mittelgradiger Schwere, ärztlich dokumentiert worden sei. Klinisch bestehe 
aktuell
 eine schwere Ausprägung seit mindestens Oktober 2018 
(Beginn der psychiatrischen Behandlung). Nach einer anamnestischen teilweisen Besserung gegen Ende 2018 und erneuter Verschlechterung seit Anfang 2019 sei auch anlässlich der aktuellen Exploration ein schweres depressives Syndrom ein
schliesslich Suizidalität zu beobachten, welches seit Juni 2019 auch zur vollen Krankschreibung durch den behandelnden Psychiater geführt habe. Für sie - die Gutachter - sei nicht klar, weshalb die volle Krankschreibung nicht schon vorher, nämlich bei Beginn der Sedativa-Behandlung im Mai 2018
,
 erfolgt sei. Der behande
l
nde Psychiater sei nicht erreichbar gewesen
 (S. 5)
. 
3.
1
.
3
    
Die bisherigen Arbeitsunfähigkeiten fassten die Gutachter wie folgt zusammen: 
Der Beschwerdeführer habe ab 1995 in Tunesien und ab Mai 2000 in der Schweiz mehrheitlich Hilfsarbeiten auf dem Bau, im Landschafts- und Gartenbau, im Tief
bau und im Metallbau zu 100
 %
 ausgeübt. Dies seien alles Schwerarbeiten gewesen. Infolge des Unfalles im Dezember 2013 sei er nicht mehr fähig gewesen, andauernd eine Schwerarbeit zu verrichten. Gemäss Akten habe er von September bis November 2016 als Chauffeur und Austräger in Teilzeit gearbeitet. Diese Arbeit habe er verlassen, um eine Stelle bei der Post zu 100
 %
 anzunehmen. Dort habe er von November 2016 bis Februar 2017 gearbeitet. Danach sei ihm aus gesundheitlichen Gründen gekündigt worden. Seit März 2019 arbeite er zu 50
 %
 als Kurier. Dort müsse er unter anderem Autobatterien, Autofelgen, Pneus und Wasserbehälter sowie Harassen austragen. 
Unter dieser Belastung hätten aller
dings die Schmerzen wieder zugenommen, gleichzeitig habe sich die Depression vertieft. Deshalb sei er vom Psychiater ab dem 
1. 
Juni 2019 vollständig krank
geschrieben worden (S. 5). 
3.1.4
    
Die Gutachter stellten zusammenfassend folgende 
Diagnosen
 (S. 6 f.):
    
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
-
    
Schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen
-
    
Chronisches Schmerzsyndrom neuropathischen Charakters an Hand und Vorderarm rechts, überwiegend wahrscheinlich auf der Grundlage einer 
Ulnarisläsion
 bei 
-
    
distaler 
Ulnafraktur
 rechts am 31.12.2011
-
    
Sturz am 16.12.2013 mit TFCC
-L
äsion bei 
Ulna-Impak
ti
onssymptomatik
 und Ganglion ulnar Hand rechts
-
    
Handgelenksgan
g
lionexzision
 und Naht TFCC und 
Ulnaverkürzungs
osteotomie
 am 26.08.2014
-
    
Osteosynthesematerialentfernung 
Ulnaschaft
 rechts, endoskopische Neurolyse 
Nervus
 
ulnaris
 rechts am 12.02.2016
-
    
Ulnakopfhemiresektions
- und 
Interpositionsarthroplastik
 bei Arthrose und Instabilität DRUG am 11.04.2017
-
    
Implantation einer 
Scheker
-Prothese Handgelenk rechts am 11.08.2018
-
    
Status nach Endgliedamputation 
Dig
. I rechts nach Quetschtrauma Mai 2004 mit Infekt und Stumpfkorrektur mit 
Moberg
-Lappen, Vollhauttransplantation und Vertiefung der ersten Kommissur durch Z-Plastik
 am 08.02.2005
-
    
Klagen über belastungsabhängige lumbale Rückenschmerzen mit links
betonter 
spondylogener
 Komponente, ohne radikuläre Reiz- und Ausfall
symptome an den unteren Extremitäten
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
-
    
Schädlicher Alkoholgebrauch, intermittierend
-
    
Psychologische Faktoren bei neuropathischem Schmerzsyndrom
-
    
Status nach Metacarpale V-Fraktur rechts unklaren Datums
-
    
Status nach Fremdkörperexzision Handgelenk links und partialer Streck
sehnenläsion 
Dig
. III und V links am 06.10.2011
-
    
Persistierender Nikotinabusus mit Verdacht auf chronisch-obstruktive 
Pneumopathie
, zurzeit unbehandelt
.
3.1.5
    
Zum Thema der funktionellen Auswirkungen hielten die Experten fest, aus orthopädisch-neurologischer Sicht bedingten die Befunde am dominanten rechten Arm Einschränkungen, 
einerseits
 bei feinen manuellen Verrichtungen, andererseits bei Tätigkeiten unter Kraftaufwand, beim Halten und Greifen von Gegenständen, beim beidarmigen Heben und Tragen von Lasten über 5 kg. Alle
i
ne aufgrund des chronischen Schmerzsyn
d
roms an Hand und Vorderarm rechts ergebe sich eine Rendement-Verminderung. Daneben müsse erwähnt 
werden
, dass der Beschwerdeführer bei rückenbelastenden schweren p
h
y
s
ischen Tätigkeiten von Seiten der Lendenwirbelsäule zusätzlich eingeschränkt sei.
 
    
Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer aufgrund des depressiven Zustands
b
ildes erheblich in seinen kognitiven Fähigkeiten beeinträchtigt, zudem bestehe eine verminderte emotionale Belastbarkeit, eine vermehrte Ermüdbarkeit und ein erhöhter Erholungsbedarf. Diese Beeinträchtigungen seien aktuell nicht mit einer Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt vereinbar.
 Der Beschwerdeführer sei sozial isoliert und finanziell unter Druck, wobei er keine ausreichende Sozial
beratung erhalte und sich deshalb mit seinem Verhalten in problematische und potentiell gefährliche Situationen bringe, indem er zum Beispiel trotz psychiatrisch schwerer Beeinträchtigung weiter seiner Erwerbstätigkeit nachgehe, 
sogar als Chauffeur unter sedierender Medikation. Auch sein Schmerzerleben habe sich aufgrund dieses Verhaltens ungünstig entwickelt. Dies sei psychiatrisch gesehen nicht Korrelat selbstschädigender Absichten, sondern fehlenden spezifischen Urteilsvermögens und ungenügender sozialpsychiatrischer Begleitung. Trotz scheinbare
r
 Inkonsistenzen bezüglich Angaben zur Arbeits
fähigkeit und Arbeitstätigkeit sowie nur teilweiser Objektivierbarkeit subjektiver Beschwerden sei nicht von Inkonsistenzen auszugehen. Vielmehr seien diese ver
meintlichen Diskrepanzen im Rahmen des psychiatrischen Zustandsbildes erklärbar, dort in Form der Diagnose psychologischer Faktoren bei neuro
pathischem Schmerzsyndrom zusammengefasst (S. 7 f.).
3.1.6
    
Die Gutachter attestierten dem Beschwerdeführer in der bisherigen wie in einer optimal angepassten Tätigkeit zurzeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 8). 
    
Aus rein somatischer Sicht 
bestehe
 in optimal angepasster Arbeit eine voll
schichtige Arbeitsfähigkeit mit einer 20%igen Rendement-Verminderung wegen des chronischen Schmerzsyndroms
. Eine angepasste Arbeit beinhalte eine leichte Arbeit ohne feinmotorische Arbeiten der Hand, keine belastende Tätigkeit des Handgelenks mit 
Umwendebew
e
gungen
 und Tragen und Heben von Lasten über 5 kg. Arbeiten in speziell unterkühlter Umgebung, wie zum Beispiel in Kühl
räumen, wären wegen der Schmerzverstärkung ebenfalls zu vermeiden.
    
Bei konsequenter Behandlung und intensiver sozialpsychiatrischer Begleitung, auch nach einer stationären Behandlung, sei eine nachhaltige Besserung des psychischen Zustandes innerhalb von zwei Jahren realistisch. Diese Einschätzung gelte seit dem 
1. 
Juni 2019
 (Krankschreibung durch Psychiater)
. Zuvor sei ab Oktober 2018 
(Beginn Behandlung) 
bei mittelschwerer Depression von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 11). 
3.2
3.2.1
    
Dr. 
Z.___
 
diagnostizierte in seinem Gutachten vom 
2
1. 
Mai 2020 (
Urk. 
11/177) (1) eine Alkoholabhängigkeit, gegenwärtig episodischer Substanzkonsum mit laboranalytisch bestätigter abstinenter Phase zum Zeitpunkt der Proben
entnahme, eine mögliche (leichte) sekundäre Alkoholstörung lasse sich erst nach erfolgter Alkohol- und Benzodiazepin-Entwöhnung schlüssig beurteilen, sowie (2) eine 
Benzodiazepinabhängigkeit
, gegenwärtig ärztliche Lorazepam-Substitution in niedriger Dosierung, durch Laboruntersuchung bestätigt. Als aktenanamnestische Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verwies er auf die Diagnosen einer schweren depressiven Episode mit oder ohne psycho
tische Symptome und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, welche 
nicht durch aktenkundige Befundangaben gestützt würden und einer ICD-10-Kriterienprüfung nicht standhielten (S. 15). 
3.2.2
    
Zur Beurteilung hielt der Gutachter fest, anamnestisch seien belastende Erlebnisse während der Kindheit und Jugend beschri
e
ben worden. Der Vater habe die Familie 
verlassen
 und der Beschwerdeführer habe bereits im Alter von 13 Jahren Arbeiten übernommen, um die Familie zu ernähren
. Gleichzeitig sei von einem frühen Beginn eines problematischen Alkoholkonsums auszugehen, welcher sich später in eine Abhängigkeit entwickelt habe. Dem Beschwerdeführer scheine es dabei zu gelingen, (kürzere) abstinente Phasen aufrechtzuerhalten. 
Er habe in seinem Leben «immer viel getrunken», wobei sich Lebensphasen mit täglichem Alkoholkonsum, aber auch solche mit Binge-Trinkverhalten und kurzen abstinenten Phasen zu festigen geschienen hätten. Die Immigration in die Schweiz im Jahre 1999 sei mit einer Trennung von Familienangehörigen in Tunesien, nicht aber mit Schwierigkeiten der kulturellen Eingewöhnung in der Schweiz verbunden gewesen. 
    
Den dokumentierten Unfallereignissen 
seien
 langjährige orthopädische und handchirurgische Behandlungen gefolgt, welche mit der Implantation einer 
Scheker
-Prothese ihren (vorläufigen) Abschluss gefunden hätten. Das über Jahre dominierende Beschwerdebild habe aus Schmerzen der rechten oberen Extremität bestanden, welche erstmals im Jahr 2004 berichtet worden seien und seit 2006 einen elektrisierenden Charakter anzunehmen geschienen hätten. Die ausführ
liche Aktenlage beschreibe in nachvollziehbarer Weise eine neuropathische Schmerzgenese. Dem gesundheitlichen Verlauf sei eine persönliche und beruf
liche Entwicklung des Beschwerdeführers gegenüber zu stellen mit Gründung einer eigenen Familie und wechselnden (ungelernten) Tätigkeiten im ersten Arbeitsmarkt, vorwiegend in Vollzeitbeschäftigung. Zuletzt habe der Beschwerdeführer im Pensum von 50
 %
 als Kurier bei einer Firma gearbeitet. Gegenwärtig seien leichte psychiatrisch bedingte, funktionelle Einschränkungen festzuhalten und der aktiven Suchterkrankung zuzuordnen, welcher aufgrund der Substanzanamnese keine 
andere psychiatrische Störung vorausgegangen sei. 
Die gegenwärtig und zu unterschiedlichen früheren Zeitpunkten
 im Vordergrund stehenden finanziellen Probleme des 
Beschwerdeführers
 seien als indirekte Folge des Suchtgeschehens zu deuten. Von einer störungsspezifischen Sucht
behandlung sei eine Verbesserung der derzeitigen funktionellen Einschränkungen zu erwarten
 (S. 13)
. 
3.2.3
    
Zur Arbeitsfähigkeit 
verwies 
Dr. 
Z.___
 
auf die kognitiven und affektiven Beeinträchtigungen und erkannte eine leichte Leistungsminderung. Gemäss Konsens entspreche dies einer Reduktion von rund einem Drittel, weshalb aktuell 
eine Arbeitsfähigkeit 
von 70
 %
 
als Kurier oder in einer handwerklichen Tätigkeit resultiere (
entsprechend 
8 Stunden pro Tag oder 
40 
Stunden Anwesenheit pro Woche mit 28 normalproduktiven Arbeitsstunden während der Anwesenheit
).
 Die handwerkliche Tätigkeit müsse nach orthopädischer Beurteilung medizinisch zu
mutbar sei. Nach längstens einer halbjährigen und konsequenten Alkohol- und 
Benzodiazepinabstinenz
 sei von einer wiederhergestellten 100%
igen
 Arbeits
fähigkeit auszugehen (S. 84)
. 
3.2.4
    
Zu den Ergebnissen des 
Y.___
-Gutachtens hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, die dortige psychiatrische Berichterstattung en
t
halte eine grundsätzlich spärliche Beschreibung objektivierbarer Verhaltensmerkmale mit vorwi
e
gender oder aus
schliesslicher Gewichtung subjektiver Beschwerdeangaben. Weiter verwies er auf aktenkundige Angaben zu psychosozialen Belastungen. So schienen seit 2004 wiederholt finanzielle Probleme im Vordergrund gestanden zu haben (S. 82).
3.3
3.3.1
    
Dipl. psych. 
A.___
 stellte in ihrem Gutachten vom 1
3. 
Mai 2020 (
Urk. 
11/171/2-20) keine neuropsychologische Diagnose. Sie erwähnte mindestens eine Aggravation, teilweise auch Simulation neurokognitiver Störungen in allen untersuchten Domänen
 (S. 14)
. 
    
So hätten sich klare Hinweise auf eine reduzierte Anstrengungsbereitschaft ergeben. Es habe sich durchweg ein Bearbeitungsmuster der suboptimalen Er
füllung von Testanforderungen einschliesslich Produktion von Fehlleistungen gezeigt. Sämtliche Antwortwahrscheinlichkeiten könnten als verletzt gelten. Trotz wiederholter Hinweise auf die inadäquate Testbearbeitung sei keine Ver
haltensänderung ersichtlich gewesen. 
So seien in zwei mehrstufigen 
Performanzvalidierungstests
 die Ergebnisse in nahezu allen Testabschnitten grob auffällig gewesen und hätten allen zugrundeliegenden theoretischen Modellen und Antwortwahrscheinlichkeiten widersprochen. So sei in einem Test das Ver
hältnis richtiger zu falscher Antworten fast diametral zur Erwartung gewesen. Die Lernkurve sei dazu rückläufig gewesen, was mit theoretischen Annahmen un
vereinbar sei. In einem anderen Test, bestehend aus 15 Arbeitsblättern, habe sich auf jedem Arbeitsblatt ein eigenständiges und theoretisch nicht zu begründendes An
t
wortmuster gefunden. Es handle sich um einen einfachen Durchs
t
reichtest, wie sie auch zur Prüfung von Aufmerksamkeitsleistungen eingesetzt würden. Da die Ergebnisse dieses sehr stark vereinfachten Testes schon maximal auffällig ausgefallen seien, sei auf eine weitere Untersuchung von Aufmerksamkeits
leistungen verzichtet worden (S. 13 f.). 
    
Bei eingebetteten Faktoren bestehe die Auffälligkeit vor allem darin, dass in fast allen Tests massive quantitative und qualitative Fehlleistungen produziert würden, die mit theoretischen neuropsychologischen Konstrukten und Annahmen unvereinbar seien. In einem Untertest zur Schätzung der Intelligenz habe sich ein Ergebnis von Wertpunkt 1 ergeben, was im wahren Leben 
ausserhalb
 von Institutionen mit Maximalbetreuung nicht vorkomme. Somit entsprächen die aktuellen Befunde mit Sicherheit nicht der tatsächlichen kognitiven 
Leistungs
fähigkeit
 und seien für eine differenzierende neuropsychologische Beurteilung unbrauchbar (S. 14). 
3.3.2
    
Dipl. psych. 
A.___
 führte weiter aus, aus den anamnestischen Angaben und der Ausbildungsbiographie ergäben sich keine Hinweise auf relevante entwicklungs
neuropsychologische Störungen des Kindes- und Jugendalters. Aus der Bildungs- und Berufsanamnese und den trotz früher Migration persist
i
erenden sprachlichen Schwächen könne davon ausgegangen werden, dass das Intelligenzniveau des Beschwerdeführers eher schwach sein dürfte. Ätiologisch 
liessen sich gewisse neurokognitive Auffälligkeiten im Rahmen der psychischen Störungen, des Sub
stanz- und 
Benzodiazepinabusus
 und 
der 
chronischen Schmerzen problemlos ein
ordnen. Zusammen mit einem vermutlich eher niedrigen intellektuellen Leistungsniveau wären leichte bis vereinzelt mittelschwere neurokognitive Defizite plausibel gewesen. Auch gemäss klinischem Eindruck und Aktenlage könne mit recht hoher Wahrscheinlichkeit von gewissen neurokognitiven Störungen ausgegangen werden
, welche aber nicht differenziert beurteilt werden könnten (S. 14). 
4.
4.1
    
Im Vordergrund steht vorliegend die Frage, ob die Beschwerdegegnerin nach Ein
gang des 
Y.___
-Gutachtens (E. 3.1) 
befugt war
,
 ein neues psychiatrisches sowie ein neuropsychologisches Gutachten einzuholen. Währenddem die Beschwerde
gegnerin aufgrund von Widersprüchen im psychiatrischen 
Y.___
-Gutachten von der Zulässigkeit ausgeht, sieht der Beschwerdeführer darin eine unzulässige 
s
econd
 
opinion
. 
4.2
4.2.1
    
Gegen einen Zwischenentscheid über die Anordnung einer Begutachtung kann zum einen unmittelbar nach seinem Erlass beim kantonalen Versicherungsgericht Beschwerde erhoben werden oder wenn davon kein Gebrauch gemacht wurde, kann - vorbehalten 
Ausstandsgründe
, die unmittelbar geltend gemacht werden müssen - die Zwischenverfügung, die sich auf den Inhalt einer Endverfügung 
auswirkt, auch noch mit der Beschwerde gegen die Endverfügung angefochten werden
 (Urteil des Bundesgerichts 
9C_174/2020 vom 
2. 
November 2020
 E. 6.2.1). 
4.2.2
    
Die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs von Amtes wegen durchzu
führenden Abklärungen nach
 
Art. 
43 ATSG beinhalten nicht das Recht des Versicherungsträgers, eine 
«
second
 
opinion
»
 zu dem bereits in
 
einem Gutachten festgestellten Sachverhalt einzuholen, wenn dieser nicht seinen Vorstellungen entspricht
 
(
BGE 141 V 330 
E. 5.2). Entscheidend für die Frage, ob weitere Ab
klärungen angeordnet werden können
 
und müssen, ist, inwieweit die bereits vor
liegenden Gutachten die praxisgemässen inhaltlichen und
 
beweismässigen An
forderungen erfüllen (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_57/2019 vom 
7. 
März 2019 E. 3.2).
    
Bei einfacher Ergänzungsbedürftigkeit eines Gutachtens (zufolge von Unklar
heiten, unvollständiger Beantwortung oder dem Auftauchen neuer Fragen) darf grundsätzlich kein Wechsel der Gutachterstelle stattfinden, sondern erst bei schwerwiegenden Mängeln, welche eine unbefangene medizinische Stellung
nahme nicht mehr erwarten lassen. Offene Fragen oder Zweifel an den Schluss
folgerungen eines Gutachtens sollen deshalb in erster Linie mit dessen Verfassern geklärt werden (BGE
 
137 V
 
210 E.
 
3.3.1).
4.3
    
Die Beschwerdegegnerin ordnete die neue Begutachtung am 2
6. 
November 2019 (
Urk. 
11/156) an und begründete dies damit, dass zur schlüssigen und aktuellen Beurteilung des Gesundheitsschadens und dessen Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit aus Sicht der IV eine weitere umfassende medizinische Unter
suchung notwendig sei. Dem Beschwerdeführer wurde der Fragenkatalog zu
gestellt (
Urk. 
11/154) und es wurde ihm Gelegenheit gegeben, innert zehn Tagen Zusatzfragen zu stellen
. Hiervon machte er keinen Gebrauch und er wandte sich auch nicht gegen die neue Begutachtung. Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 wie auch im vorliegenden Prozess monierte er hingegen, es sei eine unzulässige 
s
econd
 
opinion
 eingeholt worden.
4.4
4.4.1
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin konstatierte am 2
0. 
August 2019 (
Urk. 
11/181/13 f.) zum psychiatrischen Teil des 
Y.___
-Gutachtens, es sei erstaunlich, dass in diesem Lebensalter eine solch 
schwerwiegende
 Diagnose ge
stellt werde wie eine schwere depressive Episode. Diese auch noch als psychotisch einzuordnen, sei nicht schlüssig begründet, da der Beschwerdeführer selber dem Gutachter gegenüber «die Stimmen» als eigene Gedanken bezeichnet habe und diese Gedanken, dass andere schlecht über ihn redeten, zu wenig schwer wögen, 
um als psychotisch beurteilt zu werden. Der rein auf den Angaben des Beschwerdeführers basierende, episodisch hohe Alkoholkonsum sei sehr auffällig und die Klassifizierung als «schädlicher Gebrauch» zu wenig begründet. Der Medikamentenspiegel des Antidepressivums sowie des Schm
e
rzmittelmodulators sei unter der Untergrenze des therapeutischen Bereiches, womit eine 
Mal
compliance
 im Raume stehe. Dieser Sachverhalt sei vom Gutachter nicht berück
sichtigt worden. Die effektive Arbeitstätigkeit stehe im Widerspruch zur voll
ständigen Arbeitsunfähigkeit
 als Chauffeur und die Fahruntauglichkeit unter 
Benzodiazepinmedikation
 
impliziere bei effektiver Fahrtätigk
e
it ein bewusst
seinsnahes Verhalten, so dass eine Aggravation diskutiert werden müsse. 
4.4.2
    
Den Ausführungen des RAD-Arztes ist vollumfänglich zuzustimmen. Die Diskrepanzen im 
psychiatrische
n
 
Y.___
-
G
utachte
n
 
von 
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
sind derart offensichtlich, dass nicht darauf ab
gestellt werden kann. Neben den angetönten Ungereimtheiten fällt auf, dass sich 
Dr. 
F.___
 jeglicher kritischer Auseinandersetzung mit dem subjektiv Vor
getragenen enthielt. Vielmehr erscheint sein «Gutachten» als eine unkritische 
Verurkundung
 des vom Beschwerdeführer 
A
usgeführten. Auch die Problematik von allfälligen psychosozialen Aspekten wurde vollumfänglich ausgelassen. Dies führt bereits deshalb zur Beweiswertminderung, weil solche offensichtlich sind und zwingend zu diskutieren gewesen wären. Dies namentlich in Bezug auf die offenkundig 
angespannte
 finanzielle Situation. Daneben verschwieg der Beschwerdeführer gegenüber den Gutachtern, dass er mit Urteil des Bezirks
gerichts Winterthur vom 1
6. 
Mai 2018 wegen mehrfachen Betrugs, unrecht
mässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe, Urkundenfälschung und Fälschung von Ausweisen zu einer 
Freiheitsstrafe
 sowie einer Geldstrafe 
verurteilt
 und für fünf Jahre des Landes verwiesen wurde
 (
Urk. 
15
 S. 2)
. Zum Zeitpunkt der Untersuchungen im 
Y.___
 
am 
3. 
Juni 2019 (
Urk. 
11/145/1) lief wohl noch der Prozess vor Obergericht, aber eine psycho
soziale Auswirkung der Verfahren liegt auf der Hand. Die Abgrenzung zwischen diesen psychosozialen Schwierigkeiten und der effektiven Erkrankung des Beschwerdeführers fand nicht statt.
    
Sodann fehlt in der psychiatrischen 
Y.___
-Expertise ein Tagesablauf, welcher Auf
schluss über das Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers geben könnte. 
Ein Tagesablauf wurde z
w
ar vom zuständigen Internisten erhoben (
Urk. 
11/145/39), der Psychiater nahm aber keinen Bezug darauf. 
Dass die Einschränkungen konsistent alle Lebensbereich
e
 betreffen (
Urk. 
11/145/72) ist demnach nicht be
gründet. Dies umso weniger, als 
er zusammen mit seiner Ex-Frau das gemeinsame Haus in Tunesien 
bewirtschaftet, einen guten Kontakt zu seiner Herkunftsfamilie 
in Tunesien pflegt und er auch zweimal pro Jahr nach Tunesien reisen kann; während der Zeit höherer Arbeitsleistung reiste er lediglich einmal jährlich 
in sein Heimatland
 (
Urk. 
15
 S. 27). 
All das war dem Gutachter unbekannt respektive er erfragte nichts Derartiges. 
Schliesslich enthält 
das 
Gutachten keine 
Indikatoren
prüfung
, welche zwingend erforderlich ist.
 
Schliesslich gingen 
die 
Y.___
-Gutachter von einer falschen Berufsanamnese aus. So waren sie der irrigen Meinung, der Beschwerdeführer habe ab Mai 2000 in der Schweiz mehrheitlich Hilfsarb
e
iten auf dem Bau, im Landschafts- und Gartenbau, im 
Tiefbau
 und im Metallbau (Fassadenbau) zu 100
 %
 ausgeführt. Bereits ein Blick in den Auszug aus dem individuellen Konto des Beschwerdeführers (
Urk. 
11/162) zeigt, dass er in der Schweiz nur bis ins Jahr 2003 vollzeitlich arbeitete 
und hernach nur noch sporadisch einer Erwerbstätigkeit nachging. 
4.4.3
    
Das Gutachten ist nach dem Gesagten nicht beweiskräftig und die Beschwerde
gegnerin war berechtigt, ein neues psychiatrisches Gutachten einzuholen. Eine unzulässige 
s
econd
 
opinion
 liegt nicht vor. 
Die Mängel im psychiatrischen 
Y.___
-Gutachten sind derart eklatant, dass darauf nicht abgestellt werden kann und sich auch Nachfragen nicht aufdrängten. Es handelt sich nicht um 
ein an Unklarheiten leidendes
, sondern um ein grundlegend unbrauchbares psychiatrisches Gut
achten. 
5.
5.1
    
In organischer Hinsicht ist erstellt, dass der Beschwerdeführer 
vor allem
 am rechten Arm
 an erheblichen Einschränkungen leidet
. Im Nachgang zur 
Ulna
fraktur
 Ende 2011 sowie der TFCC-Läsion Ende 2013 ergaben sich massgebliche Komplikationen, welche in die Implantation einer 
Scheker
-Prothese im 
A
ugust 2018 mündeten. Es verblieb ein chronisches Schmerzsyndrom
. Bei dieser Patho
logie erscheinen die Schlussfolgerungen der 
Y.___
-Ärzte als schlüssig, dass nur
mehr leidensangepasste Tätigkeiten zumutbar sind, wobei diese leicht sein müssen ohne feinmotorische Arbeiten der Hand, keine belastende Tätigkeit des Handgelenks mit 
Umwendebew
e
gungen
 und Tragen und Heben von Lasten über 5 kg
 sowie ohne
 Arbeiten in unterkühlter Umgebung.
 Die von den Gutachtern aus organischer Sicht attestierte 20%ige Arbeitsunfähigkeit im Sinne einer Rendement-Verminderung erscheint als nachvollziehbar. 
Die Beschwerde
gegnerin ging - wohl irrtümlich (
Urk. 
11/249/9 unten) - davon aus, die 
Y.___
-Gutachter hätten eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit attestiert (
Urk. 
2 S. 2 unten). 
5.2
5.2.1
    
In psychiatrischer Hinsicht 
ist zu konstatieren
, dass
 das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 
den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise ent
spricht. 
So ist es 
für die streitigen Belange umfassend, 
gibt es doch Auskunft über die vorliegende Pathologie und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. Es beruht auf den notwendigen Untersuchungen 
des Beschwerdeführers, welche am 1
4. 
Februar 2020 stattfanden (
Urk. 
11/177/8) und - nebst der separaten neuro
psychologischen Abklärung - unter anderem aus einer umfassenden Befragung sowie einer Blutanalyse bestanden (
Urk. 
11/177/48-60 und 
Urk. 
11/177/91). 
Die Expertise 
berücksichtigt 
sodann 
die 
geklagten Beschwerden
. 
Der Beschwerde
führer schilderte diese detailliert (
Urk. 
11/177/48-60), der Gutachter nahm davon Kenntnis und würdigte diese in seiner Beurteilung entsprechend. 
Dem Gutachter waren die 
Vorakten
 bekannt 
(
Urk. 
11/177/
10-11, 25-26 und 27-45) und
 
er nahm Bezug auf die Vorberichte und diese flossen in die 
Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und 
d
i
e
 Beurteilung der medizinischen Situation 
ein
 (samt kritischer Auseinandersetzung, 
Urk. 
11/177/46-47)
, welche überzeug
en
. 
    
So 
begründete er die diagnostizierte Alkohol- und 
Benzodiazepinabhängigkeit
 nachvollziehbar und 
verwies 
dabei namentlich auf die anamnestischen Angaben mit erhöhtem Alkoholkonsum während mannigfaltigen Phasen im Leben des Beschwerdeführers. Wesentlich ist indes der Ausschluss einer weiteren 
Erkrankung
, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt. Dies begründete 
Dr. 
Z.___
 ausführlich, indem er in Frage kommende Pathologien einzeln nannte und anhand der erhobenen Befunde verwarf (
Urk. 
11/177/14). Dies
bezüglich verwies er insbesondere darauf, dass aufgrund des AMDP-Befundes eine akute psychotische oder affektive Störung auszuschliessen und eine intakte Realitätsprüfung zu dokumentieren war
. Klinische Hinweise auf eine hirn
organische Störung lagen ebenso wenig vor wie solche auf eine Intelligenz
minderung oder eine Verhaltens- oder emotionale Störung mit Beginn in der Kindheit oder Jugend. Er schloss aufgrund der Anamnese und des Kontakt
verhaltens während der Untersuchung auch eine Belastungs- oder somatoforme Störung aus
 unter dem Hinweis, dass wohl der Schmerz im Bereich der rechten oberen Extremität als stark beschrieben wurde, eine im Vordergrund stehende Abhängigkeit des Schmerzes von emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen 
aber 
nicht erkennbar ist. Ein Ausschluss ergibt sich - so 
Dr. 
Z.___
 weiter - aufgrund des Vorliegens eines organisch bedingten Schmerzes, welcher im Vordergrund steht. 
Auch Besonderheiten der Persönlichkeit 
ergaben sich
 keine angesichts des bei der Untersuchung gezeigten Kontaktverhaltens. 
Beobachtbare depressionstypische Merkmale erkannte der Gutachter während des Gesprächs 
nur wenige und interpretierte diese unter Berücksichtigung der anzunehmenden, langjährigen Alkoholkrankheit nicht im Sinne eines depressiven Syndroms (
Urk. 
11/177/61). So erkannte er etwa keine sichtbare Traurigkeit oder Nieder
geschlagenheit, keine verarmte Sprache, keine 
erhebliche
 Affektarmut und keine erhebliche Antriebsarmut (
Urk. 
11/177/62). 
Schliesslich konstatierte er 
die fehlende Nachvollziehbarkeit des 
psychiatrischen
 
Y.___
-Gutachtens und be
gründete dies ausführlich, hauptsächlich mit der zu 
knapp
en Schilderung der erhobenen Befunde und der fehlenden Diskussion in Frage kommender Aspekte (
Urk. 
11/177/45). 
    
Insbesondere überzeugen die Darlegungen, weil 
Dr. 
Z.___
 die erhobenen Befunde detailliert schilderte und diese als wenig eindrücklich imponier
t
en (
Urk. 
11/177/49 ff.)
, namentlich 
lediglich 
leichte Konzentrations-, 
Merkfähig
keits
- und Gedächtnisstörungen, leichte formalgedankliche Störungen, leichte Störungen der Affektivität, mittelgradige Störungen der Appetenz sowie 
eine 
leichte Verarmung der spontanen Ideenproduktion. 
Sodann
 zeigte der Beschwerdeführer keine sichtbare 
Traurigkeit
, keine verarmte Sprache, keine 
un
modulierte
 Sprachmelodie, keine erhebliche Affekt- und Antriebsarmut (
Urk. 
11/177/62)
. 
I
n diesem Sinn 
sind die 
Schlussfolgerungen de
s
 Experten begründet
, welcher 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 
attestierte
 unter Hinweis auf die Schwierigkeit
e
n beim Umgang mit Alkoholerkrankungen 
(
vgl. zum Ganzen: 
BGE 134
 
V
 
231 E. 5.1, 125
 
V
 
351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
5.2.2
    
Die Plausibilisierung 
dieser Einschätzung anhand des praxisgemässen strukturierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 418) 
ergibt Folgendes: 
In der Kategorie «funktioneller Schweregrad» 
ergab sich eine diskrete Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde. 
Der nach AMDP erhobene psychopathologische Be
fund beinhaltete Schmerzen der rechten oberen Extremität
 
sowie vereinzelte Items in mittelgradiger Ausprägung
 (
Urk. 
11/177/65-69)
. 
Ferner wurde die Leistungsfähigkeit anhand der Mini-ICF-APP abgebildet. Demnach lagen 
in einigen Bereichen leichte Beeinträchtigungen und lediglich bei der Durchhalte
fähigkeit 
eine mittlere Einschränkung vor. Schwere oder vollständige Beeinträchtigungen ergaben sich nicht (
Urk. 
11/177/69-72). Der Behandlungs- und Eingliederungserfolg relativiert sich durch eine bislang fehlende Behandlung alkoholbezogener Störungen (
Urk. 
11/177/78). Gleichwohl war es dem Beschwerdeführer möglich, wieder arbeitstätig zu sein. Als Komorbidität steht die Armproblematik im Vordergrund, welche Schmerzen verursacht und beeinträchtigend ist. 
    
Zur Persönlichkeit 
ergibt sich, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner biographischen Schilderungen ein sozial ausreichend angepasstes und im Verlauf 
adaptives
 Verhalten zu zeigen schien ohne Hinweise für eine Verhaltensrigidität. Der Gutachter erkannt
e
 einige persönliche Ressourcen wie etwa ein
en
 hohe
n
 Grad an Loyalität und Pflichtbewusstsein gegenüber seiner eigenen Familie sowie Motivation zur beruflichen Teilhabe mit Erwirtschaften eines eigenen Ein
kommens. 
Der soziale Kontext 
bilde
 eine Ressource mit intakter Beziehung im Sinne einer 
tragenden
 Beziehung innerhalb (wie auch ausserhalb) der Primär
familie und fehlender kultureller, sprachlicher oder sozialer Isolation (
Urk. 
11/177/77 und 82). 
Von einem sozialen Rückzug, wie in 
Dr. 
phil. 
G.___
 erkannt haben will (
Urk. 
11/117/5 
Ziff. 
2.4)
,
 oder gar einer 
sozialen
 Isolation (gemäss 
Dr. 
F.___
, 
Urk. 
11/145/72), kann keine Rede sein. Der Beschwerde
führer hatte seit 
jeher
 nur wenige Kontakte (
Urk. 
11/117/13 unten
) 
und pflegt ein gutes, freundschaftliches Verhältnis 
mit 
seiner Ex-Frau (
Urk. 
11/177/54), mit welcher er bekanntermassen ein Haus in Tunesien besitzt und pflegt. Zu seiner Herkunftsfamilie besteht ebenfalls ein gutes Verhältnis (E. 4.4.2). 
Eine gewisse Zurückhaltung beim Ausgang ist laut den Aussagen des Beschwerdeführers so
dann der monetären Situation geschuldet (
Urk. 
11/171/10) und damit nicht der Krankheit. 
    
Aus den gutachterlichen Ausführungen geht weiter hervor, dass der Beschwerde
führer über einen geregelten Tagesablauf verfügt. 
Er steht um ca. 06.30 Uhr auf, trinkt einen Kaffee und raucht eine Zigarette. Je nach eigenem Arbeitseinsatz oder jenem der Ehefrau sprechen sich die Ehegatten betreffend Kinderbetreuung ab. Es folgt die Frühstückszubereitung für die Kinder, der Beschwerdeführer bringt hernach die Tochter in den Kindergarten und verbringt die Zeit - falls er nicht arbeitet - mit der Wohnungsreinigung. Der 11-jährige Sohn kommt zur Mittagszeit nach Hause und geht danach wieder zu Schule, die 5-jährige Tochter bleibt am Nachmittag zu Hause. Mit dieser verbringt der Beschwerdeführer den Nachmittag, geht beispielsweise zum Spielplatz oder spazieren. Er geht sodann einkaufen oder macht zu Hause Pause. Zwischen 22.00 und 23.00 Uhr geht er zu Bett
 (
Urk. 
11/177/57-58). 
    
Zum 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesene
n
 Leidens
druck
 ergibt sich, dass 
sich 
der Beschwerdeführer 
in Bezug auf die Hand-/Arm
problematik jederzeit adäquat behandeln liess, jedoch Restschmerzen verblieben. Seit 2018 ist er sodann in psychologischer Therapie, welche nach Einschätzung des Gutachters grundsätzlich lege artis erfolgt (
Urk. 
11/177/77). Indessen empfahl er eine Abstinenz sowie im Rahmen einer Postakutbehandlung motivationale 
Interventionsformen sowie eine kognitive Verhaltenstherapie, was bislang nicht stattgefunden hat (
Urk. 
11/177/86-87). 
    
Insgesamt ist somit festzuhalten, dass der psychiatrische Gutachter die Ein
schränkungen des Beschwerdeführers 
unter Berücksichtigung der 
massgebenden
 Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei hergeleitet hat. Die Schlussfolgerung des Gutachters, wonach der Beschwerdeführer in der Lage ist, sämtliche seinem körperlichen Belastungsprofil angepassten Tätigkeiten mit einer Reduktion von 
3
0 % zu verrichten, erweist sich als hinreichend nachvollziehbar und begründet. 
Einige Indikatoren legen eine nachvollziehbare Einschränkung in gewissem Um
fang nahe, eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, wie sie der Beschwerdeführer proklamiert (
Urk. 
1 
Ziff. 
83 und 
Urk. 
11/145/73
), lässt
 sich
 damit aber nicht ver
einen. Dies namentlich aufgrund des unauffälligen 
Verhaltens in den berufs
fremden Lebensbereichen.
5.3
    
Die weiteren medizinischen Akten - nebst jenen des 
Y.___
, 
dessen
 massgebliche Einschätzung
 wie dargelegt nicht überzeug
t
 - 
vermögen die Schlussfolgerungen von 
Dr. 
Z.___
 nicht in Frage zu stellen. 
Namentlich der Bericht 
von med. 
pract
. 
D.___
, Oberarzt, 
Dr. 
med. 
H.___
, leitende Ärztin, sowie 
Dr. 
phil. 
G.___
, Psychologin, vom Kantonsspital 
I.___
 vom 1
4. 
März 2019 (
Urk. 
11/129), worin unter anderem eine schwere depressive Episode diagnostiziert worden war, erscheint wenig kritisch den Darlegungen des Beschwerdeführers gegenüber. Dieser leidet wohl an erkennbaren Schwierig
keiten, so etwa am Rollenverlust durch seine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit auf
grund der Unfallfolgen, indessen erscheinen die erhobenen Befunde - wie dies 
Gutachter
 
Dr. 
Z.___
 festgestellt hat, als wenig konkret. Zu vermuten ist, dass die Fachpersonen des 
I.___
 nicht korrekt orientiert wurden, etwa über die sozialen Interaktionen des Beschwerdeführers wie auch das Strafverfahren und die zu
grunde liegenden Aktivitäten
 des Beschwerdeführers
. 
5.4
    
Der Beschwerdeführer bemängelte das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 in verschiedener Hinsicht. Vorweg monierte er sein Verneinen der Diagnose einer mittelschweren/schweren Depression entgegen der Ansicht zahlreicher früherer Ärzte (
Urk. 
1 
Ziff. 
103 ff.). Soweit er dabei unter anderem auf die Beurteilung der Rehaklinik 
C.___
 im Austrittsbericht vom 2
1. 
November 2017 (
Urk. 
11/89/682-686) verwies, ist festzuhalten, dass darin im Wesentlichen auf psychosoziale Belastungen verw
i
esen und eine mittelgradige depressive Episode im Sinne einer Erschöpfungsdepression vermutet wurde (S. 3). Nicht diskutiert wurde die Alkoholproblematik und das zu jenem Zeitpunkt laufende Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer. Anlässlich der Begutachtung zeigte er jedenfalls keine entsprechende Symptomatik mehr. 
    
Soweit der Beschwerdeführer eine Alkohol- sowie 
Benzodiazepinproblematik
 negieren will (
Urk. 
1 
Ziff. 
107 ff.) ist zu konstatieren, dass er gegenüber 
Dr. 
Z.___
 ausführte, im Alter von 13 Jahren begonnen zu haben, Alkohol zu trinken. Dies zu einer Zeit, als der Vater die Familie in Tunesien verlassen habe und er - der Beschwerdeführer - der Ernährer der Familie geworden sei und im Bau
gewerbe zu arbeiten begonnen habe. Ein übermässiger Konsum habe sich auch im späteren Leben gezeigt, er habe immer viel getrunken. Er trinke heute nicht täglich, wenn er aber trinke, könne er nicht mehr aufhören und trinke dann acht bis zehn Dosen Bier, manchmal auch Wein (
Urk. 
11/177/51-52). Gegenüber 
dipl.
 psych. 
A.___
 äusserte er sich im gleichen Sinne; etwa zwei bis drei Mal pro Monat gebe es solche Episoden. Deswegen sei ihm auch der Fahrausweis provisorisch entzogen worden (
Urk. 
11/171/10-11). Bei der 
Y.___
-Begutachtung schilderte er Gleiches (
Urk. 
11/145/39). Auch wenn die geschilderten Umstände noch nicht besorgniserregend sein mögen, ist deren Thematisierung in einer psychiatrischen Expertise unabdingbar. Anzufügen bleibt, dass 
Dr. 
Z.___
 bei der Schätzung der Arbeitsfähigkeit von den funktionellen Einschränkungen aus
ging und die Diagnosestellung ohnehin zweitrangig ist. 
    
Der Beschwerdeführer kritisierte sodann die neuropsychologische Beurteilung von 
dipl.
 psych. 
A.___
 und auch hierbei den erwähnten 
Substanzenabusus
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
118 ff.). Die Alkoholproblematik stand im neuropsychologischen Gutachten gar nicht im Vordergrund, sondern vielmehr das 
aggravative
 respektive 
simulante
 Verhalten des Beschwerdeführers, welches in vielen unter
suchten Leistungsbereichen so deutlich ausgeprägte quantitative und qualitative Defizite hervorbrachte, dass sie nicht eingeordnet werden konnten. Von der Expertin vermutete
n
 neurokognitive
n
 Defizite leichten bis mittelschweren Aus
masses bei eher niedrige
m
 intellektuellem Leistungsniveau konnten so nicht verifiziert werden (
Urk. 
11/171/15-16). Diese Beweislosigkeit geht insoweit zu Lasten des Beschwerdeführers (Urteil des Bundesgerichts 8C_404/2021 vom 2
2. 
März 2022 E. 5.2.2), als daraus weitergehende funktionelle Einschränkungen abgeleitet werden sollten, was der Beschwerdeführer aber gar nicht substantiiert geltend machte. 
5.5
5.
5
.1
    
Zur Entwicklung des Gesundheitszustandes nach der Begutachtung ergibt sich, dass der Beschwerdeführer verschiedentlich in Behandlung stand. 
Dies nament
lich wegen Beschwerden an der Schulter und im Nacken; die Är
z
te der Uni
versitätsklinik 
J.___
 diagnostizierten am 1
0. 
Dezember 2021 (
Urk. 
11/2
23
/1-2) unter anderem eine 
Capsulitis
 
adhaesiva
 Schulter rechts sowie einen Verdacht auf eine C7-Radikulopathie rechts. 
Eine MRI-Untersuchung der
 Halswirbelsäule
 
(
HWS
)
 vom 
7. 
Januar 2022 bestätigte das Vorliegen von 
Diskusprotrusionen
, auch auf Höhe C6/7 mit Kontakt zur Wurzel C7 rechts ohne Kompression (Bericht vom 
7. 
Januar 2022, 
Urk. 
11/233).
 Am 3
0. 
Mai 2022 (
Urk. 
11/241) orientierte die zuständige Ärztin der Universitätsklinik 
J.___
 und bestätigte die letzten attestierten (allesamt vollumfänglichen) Arbeitsunfähigkeiten wie folgt: 
1. 
bis 3
1. 
Oktober 2021, 
7. 
bis 3
1. 
Januar 2022, 
1. 
bis 2
2. 
April 2022, seither volle Arbeitsfähigkeit. Die Ärztin berichtete über vom Beschwerdeführer seit März 2021 geklagte zunehmende rechtsseitige Schulterschmerzen
. Eine Infiltration glenohumeral habe keine Besserung gebracht und die Vorstellung im Wirbel
säulen-Team habe ebenfalls keine Pathologie der HWS ergeben. In therapeutischer Hinsicht empfohlen wurden eine Infiltration AC-Gelenk, Wassertherapie und Physiotherapie. Als Kurier 
wurde
 der Beschwerdeführer als vollständig arbeitsunfähig gesehen angesichts der körperlichen Belastung und der aktiven Bewegung der Schulter. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit wurde als möglich erachtet «nach Massgabe der Beschwerden». Am 
4. 
Juli 2022 (
Urk. 
11/246) ergänzten die Ärzte der Universitätsklinik 
J.___
, klinisch zeige sich ein Schultertiefstand rechts mit hypomobiler Scapula. 
Sie diagnostizierten ein subacromiales 
Impingement
 bei 
periskapulärer
 
muskulärer
 Dysbalance rechts mit kleiner Oberrandläsion 
Muskulus
 subscapularis sowie 
Bicepstendinopathie
. 
Verordnet
 wurde 
scapulaspezifische
 Physiotherapie, eine fixe Kontrolle wurde nicht vereinbart; der Beschwerdeführer melde sich bei Bedarf.
5.
5
.2
    
Angesichts diese
s Verlaufs 
ist es nicht zu beanstanden, dass 
RAD-Arzt 
Dr. 
med. K
.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, am 2
2. 
Juli 2022 
(
Urk. 
11/249/8-9) 
eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes annahm, welcher mittlerweile 
stabil sei. Er konstatierte sodann zu Recht, dass sich die attestierten Arbeitsunfähigkeit
en
 auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Kurier
fahrer bezogen; zuletzt wurde explizit hierauf verwiesen. Ebenso nachvollziehbar ist, dass die Schulterproblematik das 
qualitative
 Belastungsprofil verändert und neu nurmehr körperlich leichte Arbeiten ohne Arbeiten oberhalb der Schulter
höhe und nicht am ausgestreckten Arm/körperfern rechts zumutbar sind. An
gesichts fehlender 
Arbeitsunfähigkeitsa
tteste der befassten Ärzte und der Zumutbarkeitserklärung angepasster Tätigkeiten erscheint dies plausibel.
5.
5
.3
    
Soweit der Beschwerdeführer auf intensive Beschwerden verwies und ins
besondere darauf, dass er nicht einmal mehr einen Schalthebel am Auto betätigen könne (
Urk. 
1 
Ziff. 
124 f. und 
Ziff. 
127), lässt sich 
s
olches durch die medizinischen Akten nicht objektivieren. 
Im von ihm erwähnten Bericht 
der Uni
versitätsklinik 
J.___
 
vom 1
5. 
September 2021 (
Urk. 
11/215/3-
5)
 findet sich diese Schilderung unter den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers. Eine 
Objektivierung konnte in diesem Sinne nicht vorgenommen werden. Der zuständige Arzt berichtete lediglich von einem Schmerzsyndrom der rechten oberen Extremität. Eine Radikulopathie konnte nicht 
diagnostiziert
 werden und ein
e
 ra
d
ikuläre Zuordnung der geklagten Hypästhesie im Bereich des gesamten vorderen Armes korrelierte nicht mit den Beschwerden.
 In den 
nachfolgenden Fachuntersuchungen wurden solche Einschränkungen nicht mehr geschildert, sondern das Augenmerk auf die Schulterproblematik gelegt (
Urk. 
11/231-232). Im Sommer 2022 war eine 
Gebrauchs
un
fähigkeit
 der rechten Hand kein Thema mehr (
Urk. 
11/246). 
Die vom Beschwerdeführer thematisierte fehlende Behand
lung vor dem Strafantritt im Sommer 2022 und deren Begründung durch die prekäre finanzielle Lage (
Urk. 
1 
Ziff. 
121) ist vorliegend vor allem im Rahmen der 
Indikatorenprüfung
 von Bedeutung. Bei 
ernsthaften
 finanziellen Schwierigkeiten wäre dem Beschwerdeführer der Gang zum Sozialamt offen gestanden. Auch bei Verständnis für die Lage kann er daraus jedenfalls nicht einen erheblichen Leidensdruck konstruieren. 
5.6
    
Damit ist der Sachverhalt in dem Sinne erstellt, dass der Beschwerdeführer in einer 
leichten Tätigkeit ohne feinmotorische Arbeiten der Hand, ohne belastende Tätigkeit des Handgelenks mit 
Umwendebew
e
gungen
 und Tragen und Heben von Lasten über 5 kg sowie ohne Arbeiten in unterkühlter Umgebung aus organischer Sicht 20
 %
 arbeitsunfähig ist im Sinne einer Rendement-Verminderung. Aus psychiatrischer Sicht besteht eine 30%ige Einschränkung in jeglichen Tätigkeiten. 
Nicht zu beanstanden ist die Feststellung von RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 vom 1
7. 
Juni 2020 (
Urk. 
11/181/18), wonach eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit resultiert. Es gibt keine Anhaltspunkte, welche eine additive Berücksichtigung der Arbeitsunfähig
keiten gebieten würden.
6.
    
Unbestritten blieb, dass sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen auf der 
identischen
 Basis zu berechnen ist entsprechend der Lohnstruktur
erhebung 2020 des Bundesamtes für Statistik, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten 
körperlicher
 oder handwerklicher Art). Gründe für 
den vom Beschwerdeführer beantragten
 Abzug vom Tabellenlohn von 25
 %
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
128) 
wurden keine geltend gemacht und sind auch nicht ersichtlich. Insbesondere 
die Einschränkung auf leichte Tätigkeiten rechtfertigt kein Abzug vom Tabellenlohn, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hin
weisen).
 Wenn man aufgrund der weiteren Einschränkungen der rechten Hand einen Abzug gewähren wollte, wäre dieser höchstens mit 10
 %
 zu bemessen. Da
mit resultiert höchstens ein Invaliditätsgrad von 36
 %
, welcher keinen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung begründet. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. Dies ungeachtet des Umstandes, dass die Qualifikation des Beschwerdeführers als vollzeitlich Erwerbstätiger angesichts seiner Berufs
anamnese als diskutabel erscheint. 
7.
    
Für die vom Beschwerdeführer beantragte Aufhebung der von der Beschwerde
gegnerin mit Schreiben vom 2
3. 
September 2022 auferlegten Massnahmen (
Urk. 
1 S. 2 und 
Urk. 
11/250) besteht kein Raum. Die Anordnung ist nicht in die Form einer Verfügung gekleidet, was Prozessvoraussetzung bildet. Sodann 
be
steht grundsätzlich nur ein Rechtsmittel gegen eine leistungsverweigernde Ver
fügung, nicht aber gegen die Auferlegung einer konkreten Massnahme im Rahmen der Schadenminderungspflicht (Beiträge zur 
Sozialen
 Sicherheit, Auf
lagen zur Schadenminderungspflicht in der Invalidenversicherung, Forschungs
bericht Nr. 1/20, Bundesamt für Sozialversicherungen, S. VII). Diesbezüglich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
8.
8
.1
    
Da die Voraussetzungen erfüllt sind, ist dem Beschwerdeführer 
antragsgemäss
 die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und es ist ihm 
Rechtsanwalt
 
Beat 
Wieduwilt
, Winterthur
, als unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter zu bestellen. 
8
.2
    
Die Kosten des Verfahrens 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) 
sind auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen
 und 
ausgangsgemäss
 
dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
8
.3
    
Der 
unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers ist unter Berück
sichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses 
sowie nach Einsicht in seine Kostennote 
vom 1
4. 
Februar 2023 (
Urk. 
14) 
mit Fr. 1‘
952.75
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu ent
schädigen.
8.4
    
De
r
 Beschwerdeführer ist auf § 16 
Abs. 
 4 
des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht (
GSVGer
)
 hinzuweisen, wonach 
er
 zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern 
er
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Beat Wieduwilt, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
1'952.75
 (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Beat 
Wieduwilt
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFonti