zh_sozialversicherungsgericht · UV.2020.00280 · 2021-05-07 · de
Innenbandruptur und Meniskusriss mit operativer Sanierung bei Vorzustand. Teilkausalität für Symptomatik am Meniskus bejaht. Unfallversicherer ist für die arthroskopische Meniskusrevision leistungspflichtig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2020.00280
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
7. 
Mai 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1961
 geborene X.___
 
war seit 
Mai 2017 bei 
Y.___
 
als Travel 
Counselor
 
(Reiseberaterin) 
angestellt und über den Arbeitgeber bei der 
AXA Versicherungen AG
 
(AXA) 
gegen die Folgen von Un
fällen v
ersichert. Mit «
Bagatell-
Unfallm
eldung UVG» l
iess die Versicherte am 
2. 
Februar
 2018 der 
AXA
 
mitteilen, dass sie 
sich 
am 
2
8. 
Januar 2018
 
beim Ski
fahren am rechten Knie verletzt habe 
(
Urk. 
13
/
A1
). Am 2
8. 
Januar
 
2020
 
(
Urk. 
13/M1
4) 
wurde der 
AXA
 
ein Kost
engutsprachegesuch für eine am 5
. 
Februar 2020 
stattfindende 
Arthroskopie mit
 
Teilmeniskektomie
 
am Knie rechts 
«ASK TME AM V
H + lateral ggf. Naht Knie rechts
» 
eingereicht
. 
Die 
AXA
 
legte die Akten ihrem Vertrauensarzt 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Orthopädische Chirurgie und Trau
ma
tologie des Bewegungsapparates
, zur Beurteilung vor. 
Nach dessen Stellung
nahme vom 3
0. 
Januar
 2020 (
Urk. 
13
/M15
) t
eilte sie der Versicherten am 
4. 
Februar 2020
 (
Urk. 
13/A9
) mit
, dass 
sie die Leistungsübernahme ablehne, da die operative Versorgung nicht im Zusammenhang mit dem Ereignis
 vom 28. 
Januar 
2018 stehe.
 Auf E
inwand der Versicherten (
Urk. 
13/A12
) hin 
legte die 
AXA
 den Fall erneut 
Dr. 
Z.___
 vor. Na
ch dessen Stellungnahme vom 12. 
Mai 2020 (
Urk. 
13/M19) 
verfügte sie
 am 2
6. 
Mai 2020 (
Urk. 
13/A23
) 
in ange
kündigtem Sinne
. 
Die d
a
gegen am 2
0. 
Juni
 
2020 erhobene Einsprache (
Urk. 
13
/
A2
5)
 
wies die 
AXA
 mit 
Entscheid vom 2
3. 
Oktober 2020
 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte 
mit Eingab
e vom 2
0. 
November
 
2020 (
Urk. 
1) Be
schwerde mit dem sinngemässen Antrag
,
 
der 
Einspracheentscheid
 vom 23. 
Okto
ber 2020 sei aufzuheben und die AXA 
sei 
zu verpflichten
,
 die gesetzlichen Leistungen zu erbringen (
Urk. 
1). 
Die 
AXA
 schloss i
n ihrer Be
schwerdeantwort vom 
3. 
März
 2
021 (
Urk. 
12
) auf Abweisung der Beschwerde. Hier
von wurde der Beschwerdeführerin am 
8. 
März 2021 (
Urk. 
14
) Kenntnis ge
geben
. Am 1
7. 
März 2021 (
Urk. 
15) reichte die 
Beschwerdeführerin
 weitere Unter
lagen ein. Diese wurden der Beschwerdegegnerin am 2
2. 
März 2021 (
Urk. 
17) zugestellt. 
 
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Unfallversicherung (UVG)
 werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Be
rufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, 
sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (
lit
. a), Verrenkungen von Gelenken (
lit
. b), Meniskus
risse (
lit
. c), Muskelrisse (
lit
. d), Muskelzerrungen (
lit
. e), Sehnenrisse (
lit
. f), Band
läsionen (
lit
. g) und Trommelfellverletzungen (
lit
. h). Ausserdem erbringt die Ver
sicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür
lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
an
spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa
chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht pub
liziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das Dahinfallen jeder 
kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits
schadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 V 7 E. 3c/
aa
). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusam
menhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Un
fall
versicherer (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät
folgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesge
richts 8C_637/2013 vom 11.
 
März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrem 
Einspracheentscheid
 vom 2
3. 
Oktober 2020
 fest (
Urk. 
2 S. 2
),
 die Beschwerdeführerin habe gemäss Unfallmeldung am 2
8. 
Januar 2018 beim Skifahren eine Verletzung am rechten Knie erlitten. 
Als Unfallversicherer habe sie
 
ohne nähere Deckungsprüfung die gesetzlichen Leis
tungen, namentlich die Kosten für 
das erstellte MRI vom 1
5. 
Febru
ar 2018 sowie die bezogenen Medikamente
,
 vergütet. Die letzte dokumentierte unfallbedingte ärztliche Konsultation habe dabei am 1
6. 
Mai 2018 bei 
Dr. 
med. 
A.___
 statt
gefunden. Am 1
7. 
Juli 2018 habe die Beschwerdeführerin zudem eine Ell
bogen
kontusion erlitten, für deren Folgen sie ebenfalls die gesetzlichen Leis
tungen ausrichte. Zwei Jahre nach dem Ereignis vom 2
8. 
Januar
 
2018 am 
29. 
Janu
ar 
2020
 sei sie
 über einen anstehenden Eingriff am rechten Knie infor
miert worden. 
    
Aufgrund des
 MRI vom 1
5. 
Februar 2018 
und der 
erneute
n
 
Bildgebung 
vom
 15. 
Januar 2020 (richtig 2019)
 
sei
 
festzustellen, dass die am 1
5. 
Februar 2015 
(richtig 2018) 
objektivierte Innenbandruptur nicht mehr zur Darstellung gelange und folglich abgeheilt sei. Dafür spreche, dass über den 1
6. 
Mai 2018 hinaus lediglich noch 
Konsultationen zur 
Behandlung der oberen Extremität 
stattgefun
den hätten. 
Folglich fehlten nach dem 1
6. 
Mai 2018 jegliche Hinweise, welche eine weitere sturzbedingte Behandlungsbedürftigkeit belegen könnten, weshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden dürfe, dass die rein sturzbedingten Folgen zu jenem Zeitpunkt abgeklungen gewesen seien. Gemäss ihrem 
beratenden Arzt 
Dr. 
Z.___
 zeigten sich in beiden MRIs vorbestehende, degenerative Veränderungen, welche nicht als durch das Ereignis vom 2
8. 
Januar 2018 verursacht angesehen werden könnten. Die Beschwerde
führerin 
habe
 in diesem Zusammenhang auch
 bestätigt
, dass der Knorpelschaden auf ein früheres Ereignis aus dem Jahr 1982 zurückzuführen sei. Damals sei sie 
von einer Flugzeugtreppe gestürzt und habe sich die Kniescheibe gebrochen (S. 5
). 
Zwischen der
 anlässlich der Arthroskopie vom 
5. 
Februar 2020 behandelten Pathologie und dem Ereignis vom 2
8. 
Januar 2018 beste
he kein Kausalzu
sam
menhang (S. 5
). 
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdef
ührerin entgegen (
Urk. 
1
), 
ihre Ärztin 
Dr. 
A.___
 
habe ihr geraten
,
 nicht gleich zu operieren.
 Seit dem 
Unfall 
sei das Knie nicht mehr das Gleiche
 gewesen
. Der Treppenstur
z
,
 
welcher sich
 
im Jahr 
1980 ereignet
 habe, habe sie in den letzten 30 bis 
40 Jahre 
nie gehindert
,
 
jeden Sport
 ohne jegliche Schmerzen 
ausüben
 zu können. Erst seit dem Skiunfall habe sie Schmer
zen vor allem in der Nacht und diese seien nie weggegangen und das Knie habe seither auch nicht mehr gestreckt werden können, weil wahrscheinlich der Aussenmeniskus 
gestört habe und 
zerfranst und gerissen 
sei. Es 
sei
 ihr 
daher 
keine andere Wahl 
geblieben
,
 
als die Operation 
durchzuführen
,
 ansonsten sie keinen Sport mehr 
hätte 
betreiben könne
n
.
3.
3.1
    
Im Bericht de
r B.___
 
über die Magnetresonanz
tomo
graf
ie (MRI) des
 rechten Kniegelenks nativ vom 1
5. 
Februar 2018 (
Urk. 
13/M10
) führte der zuständige
 Radiologe aus, die Indikation 
zur Untersuchung 
sei der Skiunfall am 2
8. 
Januar 2018 mit Distorsion des rechten Knies, persistierenden Schmerzen und leichter Schwellung. Klinisch bestehe der Verdacht auf eine 
Bakerzyste
 und die Frage nach einer Kniebinnenverletzung.
 Zum Befund hielt der 
Radiologe
 fest, es zeigten sich ein Ödem
 im und um das
 Innenband, passend zu einer leichten Partialruptur und d
arüber
 
hinaus 
eine 
Partialruptur 
der 
Popliteus
sehne
. Es bestünden
 eine fokale Synovialitis zwischen Aussenmeniskus und dem Aussenband 
und ein h
or
izontal verlaufender Riss im Auss
enmeniskus, der sich von der Pars intermedia bis in das Hinterhorn verfolgen lasse, mit Volumen
min
derung des 
Hinterhorns
 aber ohne Nachweis einer 
Fragmentdislokation
. 
Es zeigte
n sich
 eine Chondropathie Grad III d
es lateralen 
Femurkondylus
 mit i
rregulärer Knorpel-Konturierung in der Hauptbelastungszone und ein normaler Knorpel
belag des lateralen 
Tibiaplateaus
. Es 
bestehe kein Kniegelenkserguss und 
die
 Darstellung des Hoffa-Fettkörpers
 sei regelrecht
. Die Kreuzbänder seien in ihrer K
ontinuität erhalten und es
 sei ein
e 
b
ilobierte
 
Bakerzyste
 ersichtlich
. 
Der
 
Knor
pelbelag des medialen 
Femurkond
ylus
 des medi
alen 
Tibiaplateaus
 sei gut. D
ege
nerative 
Signalstörungen 
zeigten sich 
im Hinterhorn des Innenmeniskus
, aber 
ohne
 Rissbildung. 
Es 
bestehe ein intaktes Innenband und 
es sei 
eine 
Signal
störung 
am
 retropatellaren Knorpel am Patel
la First (Chondropathie Grad l) 
ersichtlich und d
arüber
 hinaus bestünden subkortikale Geröllzys
te
n entlang der medialen Patella-
F
acette mit ausgedünntem Knorpel (Chondropat
hie Grad II
). 
Der
 Knorpelbe
lag in d
er femoralen 
Trochlea
 
sei gut 
und a
ngrenzend an die
 
geröll
zystische
n
 Veränderungen
,
 entlang der medialen Facette der Patella 
sei
 eine winzige 
Plica
 
mediopatell
aris
 ersichtlich
,
 die 
mögliche
r
weise interponierend
 sei
.
    
Unter Beurteilung führte der Radiologe aus, wahrscheinlich bestünden eine auf das vorangegangene Trauma zurückzuführende Partialruptur des Innenbandes und der 
P
opliteussehne
 sowie eine nicht d
islozierte Rissbildung im Hinterhorn des Aussenmeniskus mit angrenzend
er Synovialitis. 
Die
 Chondropathie Grad 
III des lateralen 
Femurkondylus
 
sei 
differentiald
iagnostisch Trauma assoziiert
. Es sei ke
in Kniegelenkserguss 
vorhanden
, a
llerdings bestehe der Nachweis einer kleinen bipolaren 
Bakerzyste
 und degenerative Veränderungen 
bestünden 
im Hinterhorn 
des Innen
meniskus. 
Degenerativ seien a
m ehesten 
chronisch-degenerativ bedin
gte
 Geröllzysten entlang der medialen Facette der Patella mit au
sgedünntem Knorpel (Grad II), die
 möglicherweise im Rahmen einer Interposition der kleinen 
Plica
 
mediopatellaris
 zu sehen seien
.
3.2
    
Am 1
5. 
Januar 2019 (
Urk. 
13/M6) hielt der Radiologe
 über die am gleichen Tag durchgeführ
te MRI Kniegelenk nativ rechts 
fest
, 
es best
ehe
 ein Status nach Ski
unfall im Januar 2018 mit Partialruptur des Innenbands, nicht dislozi
erter Riss
bildung des lateralen Meniskus und einer Chondropathie Grad III bei p
ersistie
rende
n
 S
chmerzen vor allem bei Flexion. Es stelle sich die Frage nach einer 
Dis
lokation der Rissb
ildung des lateralen Meniskus und ob die 
Seitenbänder
 intakt seien. 
    
Die Darstellung des Aussenbands sei regelrecht. Es bestehe eine 
C
hondropathie Grad III in der Hauptbelastungszone des lateralen 
Femurkondylus
 und des late
ralen 
Tibiaplateaus
, bislang noc
h ohne angrenzendes Knochenmark
ödem und dies sei gegenüber der Voruntersuchung weitgehend unverändert. Es 
zeige sich
 eine horizontal verlaufende Rissbildung des Aussenmeniskus, bereits in der 
Vor
derhornwurzel beginnend, die
 sich über das Vorderhorn und die Pars intermedia bis in das Hinterhorn und die Hinterhorn-Wurzel erstrecke
,
 mit Kontakt zur Peri
pherie anterior, lateral und dorsal sowie 
mit 
Kontakt zur Oberfläche im Bereich des 
Hinterhorns
, wobei in der Voruntersuchung die Rissbildung vor allem im Hinterhorn ersichtlich gewesen sei. Eine 
Fragmentdislokation
 sei nicht nach
weis
bar, allerdings bestehe nun eine leichte Meniskusextrusion. Ein Kniegelenks
erguss bestehe nicht und es zeige sich ein
e
 leichte ödematöse 
Imbibierung
 des Hoffa-Fettkörpers. Die Kreuzbänder seien in ihrer Kontinuität erhalten und es bestehe wie in der Voruntersuchung eine kleine 
bilobierte
 
Bakerzyste
 und eine 
Chondropathie
 Grad II des medialen 
Femurkondylus
 und des medialen 
Tibia
plateaus
. Der Innenmeniskus zeige leichte degenerativ bedingte Signalstörungen im Hinterhorn und zusätzlich eine winzige horizontal verlaufende Rissbildung ohne Kontakt zur Ober- oder Unterfläche, wie in der Voruntersuchung. Das Innenband s
ei intakt und nahe der Patella-
Basis falle im Übergang vom Patella-First zur me
dialen Facette eine ausgeprägte 
osteochondrale
 Defektzone auf
,
 mit höhergradigem Knorpeldefekt Grad I
II und angrenzend
er
 subkortikaler 
Geröll
zyste 
mit deutlichem Knochenmark
ödem, die 
ausgedehnter 
sei 
als in der Vor
untersuchung
. Der 
Knorpelbelag 
sei 
entlang der lateralen Patella-
Facette
 kräftig, die Patella-
Retinacul
a
 
sei 
intakt und es zeige sich eine s
chmale 
Plica
 
medio
patellaris
. L
etztlich 
könne
 
eine Interposition vorliegen und e
in N
achweis freier 
Gelenkkörperchen
 ergebe sich nicht. 
    
Gegenüber der Voruntersuchung vom 1
5. 
Februar
 
2018 bestehe eine ausge
dehntere Rissbildung im Aussenmeniskus, die sich jetzt von der Vorderhorn-Wurzel über das Vorderhorn, die Pars intermedia bis in das Hinterhorn und die Hinterhorn-Wurzel erstrecke und 
sich 
nun mit einer leichten Meniskusextrusion
 zeige
, die weiterhin aber ohne Fragment-Dislokation sei. Im Wesentlichen sei die höhergradige Chondropathie im lateralen Kompartiment stationär un
d es zeige sich kein Kniegelenk
erguss. Wie in der Voruntersuchung sei eine winzige Riss
bildung im Hinterhorn des Innenmeniskus erkennbar und 
die 
osteochondrale
 Läsionen im Übergang vom Patella-First zur medialen Facette
 sei ausgeprägter. Differentialdiagnostisch sei diese trauma
assoziiert oder im Rahmen
 eines 
Impingements
 zu sehen
, wobei sich eine etwas prominente 
Plica
 
mediopatellaris
 nachweisen lasse, die allerdings nicht signalalteriert und nicht verdickt erscheine. Stationär sei
en
 die 
bilobierte
 kleine 
Bakerzyste
 sowie 
eine 
einzelne kleinere 
perikapsuläre
 
Gangl
ionzyste
 an der dorsalen Kapsel 
medial und lateral auf Höhe 
der 
Femurkondylen
.
3.3
    
Der Operateur 
Dr. 
med. 
C
.___
, orthopädische Chirurgie FMH
,
 führte im Bericht vom 
5. 
Februar 2020 
(
Urk. 
13/M
1
8) über die am gleichen
 Tag durchgeführt
e
 arthro
skopis
che Aussenmeniskusteilresektion 
Kniegelenk
 
rechts
 aus, als Diagnose bestehe eine komplexe Aussenmeniskusläsion am Kniegelenk rechts, ein solitärer grosser Knorpeldefekt am lateralen 
Femurkondylus
 und eine Synovitis. Mittels 
Anlage des anterolateralen Portals 
sei
 bei der Inspektion des Recessus supra
patellaris eine ausgeprägte Synovitis, eine 
Chondromalazie
 G
rad II patellofemoral und beim U
mschwenken in das mediale Kompartiment eine kl
eine 
Plica
 
medio
patellaris
 ersichtlich
. Beim
 
weiteren 
U
mschwenken in das 
mediale Kompartiment zeige sich ein intakter Meniskus- und Knorpelbelag und bei
m
 
zusätzlichen
 
Um
schwenken in das zentrale Kompartiment ein intaktes vorderes und hinteres Kreuzband. Beim Umschwenken in das laterale Kompartiment und Anlage des 
anteromedialen
 Portals zeige sich vom Übergang des 
Hinterhorns
 zum Pars 
interm
e
dius
 eine komplexe Rissbildung mit grosser horizontaler Rissbildung bis in den Vorderhornbereich. Im Pars 
intermedius
 sei diese so aufgefasert, dass hier nur eine Teilresektion erfolgen könne. Eine kleine horizontale Komponente werde noch belassen, da ansonsten zu viel Meniskus reseziert werde. Auffällig sei ein grosser Knorpeldefekt von zwei mal zwei cm in der Hauptbelastungszone des lateralen 
Femurkondylus
 und wo der Knochen komplett freiliege. Hier gebe es auch kl
eine 
intraläsionale
 Osteophyten.
 Es erfolge der Portalwechsel sowie die sparsame Resektion auch des unteren rupturierten Anteils des Aussenmeniskus, wobei hier kein einklemmender Anteil bestehe, sodass der Rest belassen werden könne. 
3.4
    
3.4.1
    
Am 3
0. 
Januar 2020 
(
Urk. 
13/M15) 
hatte 
Dr. 
Z.___
 in seiner Aktenbe
ur
teilung zu Händen der Beschwerdegegnerin 
aus
geführt
, am 2
8. 
Januar 2018 hab
e
 sich die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechten Knies beim Skifahren zugezogen. Das MRI am 1
5. 
Februar 2018 
habe
 einen 
Teilriss
 des medialen Kol
lateralbandes, eine Zerrung der 
Popliteussehne
, eine 
dislozierte
 Rissbildung im Hinterhorn des Aussenmeniskus, 
eine 
drittgra
dige
 Chondropathie femoral lateral und einen deutlichen Knorpelschaden 
retropatellär
 und intakte Kreuzbänder
 gezeigt
. Die Behandlung sei konservativ erfolgt
,
 mit etwas persistierende
n
 Be
schwerden. Das neue MRI 
vom
 1
5. 
Januar 2019 zeige, dass sich die Rissbildung im Aussenmeniskus nun bis ins Vorderhorn ausgedehnt habe und der Knorpel
schaden lateral betreffe jetzt auch das 
Tibiaplateau
. Medial ebenfalls femoral wie 
tibial
 bestehe eine 
zweitgradige
 Chondropathie und 
retropatellär
 weiterhin ein Knorpelschaden. Das mediale Kollateralband sei una
uffällig und es erfolge
 
wei
terhin eine 
konservative Behandlung mit mässigem Erfolg. Im Januar 2020 sei nun doch eine operative Revision geplant worden, wobei sich erst intraoperativ 
entscheiden l
a
sse
, wie weit eine 
Refi
xati
on
 des Meniskus noch möglich sei
.
 
 Es
 handle sich 
dabei 
um die weitere Entwicklung von degenerativen Veränderungen, wie sie schon im Februar 2018 zur Darstellung gekommen seien. Besonders die Knorpelschädigung im lateralen Kompartiment und die Ausdehnung der lateralen Men
is
kusläsion. Die mediale Bandläsion sei geheilt, ebenso die 
Popliteussehne
. Die laterale Meniskusläsion sei 
schon 2018 als degenerativ und nicht traumatisch bedingt einzustufen gewesen. Ein kausaler Zusammenhang zwischen 
der 
geplan
ten Operation und 
dem 
gemeldeten
 Ereignis bestehe nicht.
3.4.2 In einer weiteren Stellungnahme vom
 1
2. 
Mai
 
2020 (
Urk. 
13/M19) 
führte 
Dr. 
Z.___
 
aus, es habe am 
5. 
Februar 2020 eine Kniearthroskopie rechts stattgefunden. Dabei sei eine 
Synovitis, eine 
zweitgrad
ige
 femoropatella
re 
Chon
dromalazie
 bei intaktem 
mediale
m
 Kompartiment und 
intakte
n
 
Kreuzbänder
n,
 
ein 
tiefer 
lateraler 
Knorpe
lschaden am 
Kondylus
 von zwei mal zwei Zentimeter
 Grö
sse und
 ein mehrfach 
auch horizontal 
eingerissener 
Aussenmeniskus
 
fest
ge
stellt worden und es habe kei
ne Naht
,
 sondern nur eine Teilresektion durchgeführt werden können. 
D
ie Befunde im Operationsbericht und 
im 
Austrittsbericht 
ent
sprächen
 
dem Erwarteten. Die Knorpelschädigung am lateralen 
Kondylus
 sei schon
 im ersten MRI vom 1
5. 
Februar 2018 vorhanden gewesen, ebenso die hori
zontale Rissbildung, damals ohne Verschiebung im Aussenmeniskus. Dies seien degene
rative Elemente, die nicht durch eine Kniedistorsion am 2
8. 
Januar 2018 erklärt werden könnten. Diese degenerativen Elemente hätten das Potential, sich weiter
zuentwickeln und symptomatisch zu werden.
3.5
    
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, 
führte im Bericht vom 14. 
November
 2020 (
Urk. 
3) aus, d
ie Beschwerdeführerin 
habe 
am 1
8. 
Januar 2018 einen Skiunfall mit Kniebinnenverletzungen erlitten. Dabei seien die Dia
gnosen Partialruptur Innenband recht
s, nicht dislozierte Rissbildung Hinterhorn Meniskus 
lateralis
 rechts, Chond
ro
pathie Grad 
III des lateralen 
Femurkondylus
 und eine
 
bilobierte
 
Bakerzyste
 gestellt 
worden 
und eine konservative Therapie erfolgt. Ein erneutes MRI im Januar 2019 habe eine ausgedehntere Rissbildung des Aussenmeniskus rechts und eine stationäre Chondropathie im lateralen Kom
partiment ergeben. Sie habe damals mit der Beschwerdeführerin besprochen, dass nicht jede Meniskusläsion sofort operiert werden müsse oder soll. Sie sei mit dem Vorgehen «
wait
 and 
see
» einverstanden gewesen und anfänglich sei es auch ordentlich gegangen. Doch später habe sich die Rissbildung ausgedehnt und die Operationsindikation sei gegeben gewesen. In erster Linie seien sicher die 
Trau
mafolgen
 die Ursache für die spätere Arthroskopie, die am 
5. 
Februar 2020 durch
geführt worden sei. Die degenerativen V
eränderungen, die im MRI beschr
i
e
ben seien
, seien vor dem Unfall nicht symptomatisch und deshalb kaum von Relevanz gewesen. 
4.
4.1
    
Aus der vorliegenden 
Aktenlage ergibt
 sich
, dass sich die Beschwerdeführerin 
am 2
8. 
Januar 2018 
beim Skifahren Verletzungen am rechten Knie zugezogen und sich deshalb in ärztliche Behandlung begeben hat. 
Dabei zeigte das MRI vom 1
5. 
Februar 2018 neben 
einer 
Partialruptur a
m
 Innenband und 
an der 
Popliteus
sehne
 
unter anderem 
eine fokale Synovialitis (Entzündung 
der Gelenkinnenhaut) 
zwischen 
dem 
Aussenmeniskus und dem Aussenband 
sowie
 ein
en
 horizontal verlaufender Riss im Aussenmeniskus, ohne Nachweis einer 
Fragmentdislokation
 (
Fragmentverschiebung
)
. 
Dabei erachtete es der Radiologe für wahrscheinlich, dass die
 
Partialruptur 
a
m
 Inne
nband
 und 
an 
der 
Popliteussehne
 sowie 
d
ie
 Riss
bildung im Hinterhorn des Aussenmenisku
s 
auf 
das vorangegangene Trauma 
zu
rückzuführen sei
e
n. Ebenso hielt 
er auch die 
Chondropathie Grad III des late
ralen 
Femurkondylus
 
differentialdiagnostisch 
für 
trauma
assoziiert
, während 
er
 
die 
Ver
änderungen 
im Hinterhorn des Innenmeniskus 
und 
die 
Geröllzysten entlang der medialen Facette der Patella mit 
ausgedünntem Knorpel (Grad II) als 
chronisch-degenerativ bedingt
 und möglicherweise 
im Rahmen einer Interposition der kleinen 
Plica
 
mediopatellaris
 
interpretierte 
(E. 3.1 hiervor). 
    
Knapp ein Jahr später im MRI vom 
1
5. 
Januar 2019 
hielt
 der gleiche Radiologe 
fest, dass sich nun 
eine ausgedehntere Rissbildung im Aussenmeniskus
 zeige
, die sich von der Vorderhorn- bis in die 
Hinterhorn
wu
rzel
 erstreckt 
aber
 weiterhin 
keine
 Fragment-Dislokation zeigt
. Die
 Chondropathie im lateralen Kompartiment 
bezeichnete
 er als 
stationär 
ohne Kniegelenkerguss und 
betreffend
 
Innen
menis
kus 
führte er 
aus, dass 
die nach wie vor bestehende
 
winzige Rissbildung im Hin
terhorn 
und 
die
 
osteochondrale
 Läsionen
 sich 
im Übergang vom Patella-First zur medialen Facette 
nun 
etwas 
ausgeprägter
 präsentier
t
,
 
wobei er dies
 
d
ifferential
diagnostisch 
als 
traumaassoziiert oder im Rahmen eines 
Impingements
 
inter
pretierte 
(E. 3.2 hiervor)
.
    
Wiederum ein Jahr später, a
nlässlich des 
arthroskopische
n Eingriffs 
vom 5. 
Februar 2020
,
 
bestätigte sich 
dann 
bei der intraoperativen Sichtung 
die vom 
Übergang des 
Hinterhorns
 bis in den Vorderhornbereich
 reichende
 
horizontale
 Rissbildung
 im Aussenmeniskus
, die sich 
so aufgefasert
 zeigte
, dass 
nur eine
 Teilresektion 
durchgeführt
 werden konnte
. Dabei wurde e
ine 
kleine horizontale Komponente belassen
 
und auch der untere
 rupturierte Anteil
 des Aussenmeniskus
 
spärlich 
reseziert
, da 
dort 
kein
e einklemmenden
 Anteil
e
 
bestand
en
 (E. 3.3). 
4.2
    
Ausweislich der medizinischen Akten ist damit erstellt, dass 
zeitnah zum Unfall
ereignis 
neben den Verletzungen am Bandapparat 
auch der Riss am Aussen
me
nis
kus 
als traumatisch 
bedingt gesehen wurde. 
Diese Einschätzung des Radio
logen ist 
insofern nachvollziehbar, als es sich nicht um einen isolierten Menis
kus
scha
den 
handelt, sondern auch die umliegenden Gewebestrukturen verletzt wurden. Der Aussenmeniskus 
zeigte
 sich da
nn im zweiten MRI ein Jahr später derart verschlimmert
, dass 
bei persistierenden Beschwerden wiederum ein Jahr später 
die Operationsindikation 
gestellt und der arthroskopische Eingriff am Aussen
me
niskus durchgeführt wurde. 
E
in Vorzustand am 
Aussenmeniskus des rechten Knies 
vor dem Ereignis vom 28. Januar 2018
 
kann nicht als gesichert gelten. 
Insofern erscheinen die Ausführungen des 
Dr. 
Z.___
 als unbegründet, wonach der Meniskusriss nicht durch eine Kniedistorsion erklärt werden könne respektive bereits 2018 als degenerativ bedingt einzustufen gewesen sei.
    
Zwar erlitt die Beschwerdeführerin 
ihren eigenen Angaben zufolge 
offenbar 
in den 80iger Jahren
 bei einem Sturz
 von einer Flugzeugtreppe
 
auch eine Verletzung 
am rechten Knie (
Urk. 
13/A21)
. 
Akten dazu existieren aber keine mehr (
Urk. 
13/
A19 und A20
). Jedenfalls ist ein allfälliger Vorschaden am 
rechten Knie
 nicht derart in Erscheinung getreten, dass dieser im Alltag oder bei sportlichen Aktivitäten Anlass für eine medizinische Behandlung gab. 
Dabei schadet es der Beschwerdeführerin auch nicht, dass sie sich nach dem Unfallereignis vorerst konservativ behandeln 
liess 
und sich nicht sogleich, sondern erst als sich keine Besserung ab
ge
zeichnet 
hatte 
und die Symptomatik schlimmer w
o
rde
n war
,
 zur 
operativen Intervention entschied. 
Fest steht damit, dass das als Unfall zu q
ua
li
fi
zierende Geschehnis vom 2
8. 
Januar 2018 
einen bis dahin allenfalls bestehen
den Vorzustand 
insbesondere 
am 
Aussenmeniskus
 zumindest aktiviert und be
hand
lungsbedürftig gemacht hat und damit zumindest teilkausal für den Gesund
heits
schaden ist. 
4.3
    
Zusammenfassend
 ist damit festzuhalten, dass die
 Beschwerdeführer
in
 am 
28.
 
Januar
 
2018
 einen Unfall im Sinne von 
Art. 
4 ATSG erlitten hat, der zu
mindest 
als 
teilkausal für die B
eschwerden am rechten Kni
e respektive
 
die Ver
letzungen 
im Aussenmeniskus 
zu sehen 
ist. Die 
Beschwerdegegnerin
 hat daher die gesetzlichen Leistungen 
insbesondere für den
 
arthroskopischen 
Eingriff vom 
5. Februar 2020
 zu erbringen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
der 
Einspracheentscheid
 der AXA
 vom 
2
3. 
Oktober 2020
 aufgehoben, un
d es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführer
in
 im Zusa
m
men
hang mit dem Ereignis vom 2
8. 
Januar 
2018
 im Sinne der Erwägung
 4.3
 Anspruch auf die gesetzlichen Leistungen der Unfallversicherung hat.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
AXA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
- 
Concordia Hauptsitz, Luzern
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef