zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00438 · 2014-08-22 · de
Trotz Kniebeschwerden 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit; weitere Gesundheitsstörungen mit Auswirkungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit sind nicht ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00438
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
22. August 2014
in Sachen
X.___
c/o 
Y.___
Beschwerdeführer
vertreten durch TCL Treuhand Consulting Liegenschaften AG
Rautistrasse
 33, 8047 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958, 
reiste im Jahre 1974 
aus
 
Z.___
 in die Schweiz ein (Urk. 14/6/3), wo 
er
 
bis 199
9
 als 
Motorenwickler 
arbeite
te
 (Urk. 14/6/5
)
. 
Danach
 lebte
 und arbeitete
 der Versicherte im Ausland
,
 bevor er im Jahr 200
4
 
wieder
 in der Schweiz Wohnsitz nahm
 
und
 temporär
 als Maler arbeitete (
Urk. 
14/37/34
). 
Zuletzt war er 
bis Ende Oktober 2008
 
als
 Hilfsarbeiter im Trockenbau
 
tätig 
(Urk. 14/6/
5
, Urk. 14/37/34
)
.
 Danach ging er keiner Be
schäftigung mehr
 
nach 
(
Urk. 
14/56)
.
 
Am 16.
 
Juni 2010 meldete er sich unter Hinweis auf einen Status nach 
Hüfttotalendoprothese
 links wegen 
Femur
kopfnekrose
 links 
(
2
1. 
April 2010
)
 sowie 
Pangonarthrose
 links bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 14/6, 
Urk. 
14/10).
 Die IV
Stelle tätigte Abklärungen in beruflich-er
werblicher (
insbes. 
Urk. 
14/13)
 und medizinischer
 
(
insbes. 
Urk. 
14/19
, Urk. 14/30
) 
Hinsicht
 und zog die Akten der Schweizerischen 
Unfallver
siche
rungsanstalt
 (SUVA) bei (Urk.
 
14/14
, 
Urk. 
14/35, 
Urk. 
14/37
-42
)
.
 
Am 3
1. 
Januar 2011 wurde der Versicherte durch 
ihren
 Regio
nalen Ärztlichen Dienst (RAD)
 und am
 
4. August 2011 durch den SUVA-Kreis
arzt untersucht (Urk. 14/31, Urk. 14/
3
7/14-20)
.
 Beim operativen Eingriff
 
durch
 Dr. med. 
A.___
, Spezialarzt FMH für Orthopädische Chirurgie,
 vom 
2
2. 
September 20
11
 
erhielt der Versicherte eine
 
Knie
t
otalendoprothese
 
links 
(
Urk. 
14/41/60
)
.
 Der SUVA-Kreisarzt untersuchte 
X.___
 am 2. März 2012 erneut
 (Urk. 14/39/4-14)
. 
Mit Vorbescheid vom 1. November 2012 stellte d
ie IV
Stelle 
X.___
 
die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente für den Zeit
raum vom 
1. 
September 2011 bis 3
0
. 
Juni
 2012 sowie einer halben Invaliden
rente für den Zeitraum vo
m
 
1. 
Juli bis 3
0. 
September 2012 in Aussicht (
Urk. 14/48), wogegen der Ver
sicherte keinen Einwand erhob.
 
Mit Verfügung vom 
3. 
April
 bzw. 2
5. 
April 2
013 sprach die IV
Stelle 
X.___
 
wie 
vorbe
schieden
 
für den Zeitraum vom 
1. 
September 2011 bis 3
0
. 
Juni
 2012
 (
Urk. 
14/59,
 Urk. 14/
76)
 eine ganze Invalidenrente und
 für den Zeitraum
 
vom 
1. 
Juli bis 3
0. 
September 2012 
eine halbe Invalidenrente 
zu
 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen führte 
X.___
 am 
8. 
Mai 2013 Beschwerde und beantragte, ihm sei ab dem 
1. 
Ju
l
i 2012 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei er erneut medizinisch und beruflich abzuklären. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 2
0. 
Juni 2013 beantragte die Beschwerdegegnerin Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
13, unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
14/1-88), was dem Beschwerdeführer mit Mitteilung vom 2
1. 
Juni 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
15).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Strittig ist, ob der Beschwerdeführer auch ab dem 
1. 
Juli 2012 Anspruch auf eine 
ganze 
Invalidenrente hat.
1.2
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
3. 
April 2013 führte die 
Beschwerde
gegne
rin
 aus,
 nachdem dem Beschwerdeführer seit September 2006 bisherige Tätigkeit als Motorenentwickler nicht mehr zumutbar sei, habe
 aufgrund einer Hüft
-
 beziehungsweise einer 
Knie
ope
ration
 zwischen dem 2
1. 
April und 2
1. 
Oktober 2010 sowie zwischen dem 2
2. 
September 2011 und 3
1. 
März 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch
 für
 eine
 angepasste Tätigkeit bestanden
. Vom 
1. 
April bis 3
1. 
Mai 2012 sei der Beschwerdefü
hrer in einer angepassten Tätigkeit zu 
50 %
 arbeitsfähig gewesen. Seit dem 1. Juni 2012 sei der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 2, Ver
fügungsteil 2, S. 2).
1.3
    
Der Beschwerdeführer stellt sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Stand
punkt, dass sich seine gesundheitliche Situation seit der Knieoperation links im Juni
 (richtig wohl: September)
 2011 nicht wesentlich verbessert habe. Insbeson
dere durch das Einsetzen einer Knieprothese links habe sich keine Verbesserung der Schmerzsymptomatik der linken unteren Extremität ergeben. Daher bestehe weiterhin uneinge
schränkt eine invalidisierende Situation am linken Kniegelenk beziehungsweise linken lateralen Oberschenkel (
Urk. 
1 S. 6). Die 
Be
schwerde
gegnerin
 habe
 sodann
 das persistierende 
Lumbovertebralsyndrom
 nicht berück
sichtigt
.
 
Er sei
 damit
 aufgrund der vermehrten Pausenbedürftigkeit in einer teil
belastenden Tätigkeit (teils sitzend, teils stehend) noch zu 25
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
1 S. 7).
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E.
 
6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E.
 
2, 113 V 273 E.
 
1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E.
 
3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei
ben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel
mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
2.4
    
Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des 
Einspracheentscheides
 ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal
tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wah
rung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 f. E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beein
flussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).
2.5
    
Versicherungsträger
 und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
3.
    
3.1
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich im Wesentlichen wie folgt:
3.2
    
Dem RAD-Untersuchungsbericht vom 4. Februar 2011 sind die Hauptdiagnosen Zustand nach 
Hüft
t
otalendoprothese
n
-Implantation links am 21. April 2010 bei 
Femurkopfnekrose
 sowie Zustand nach mehrfachen Arthroskopien des linken Kniegelenks bei Meniskusläsion des linken Kniegelenks zu entnehmen 
(
Urk. 
14/31/7)
. In 
d
er versicherungsmedizinischen Beurteilung 
wurde 
fest
ge
hal
ten
, 
dass 
in der Zeit vom 2
1. 
April bis 2
1. 
Oktober 2010 aufgrund der 
Hüfttotal
endo
prothese
n
-
Implantation
 
medizinisch-theoretisch mit überwiegen
der Wahr
scheinlichkeit 
von einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit in jed
weder Tätigkeit ausgegangen werden 
könne 
(
Urk. 
14/31/7).
3.3
    
Dr. 
A.___
, welcher den Beschwerdeführer seit 2006 behandelt (Urk. 14/30/5)
,
 diagnostizierte in seinem Bericht vom 7. Dezember 2011 einen Status nach 
Knieto
talendoprothese
 links
 (2
2. 
September 2011, 
Urk. 
14/42/93)
. Bei der 3-Monats-Kontrolle sei radiologisch alles in Ordnung gewesen. Der Beschwerdeführer klage noch über Schmerzen im lateralen Kompartiment. Die Muskulatur sei noch deutlich insuffizient. Die Flexion/Extension betrage aber 115/0
 Grad
. Gesamthaft sei der Verlauf erfreulich. Der Beschwerdeführer sei noch nicht arbeitsfähig. Es folge ein inten
siver Muskelaufbau beziehungsweise Kraftaufbau in der Physiotherapie (Urk. 14/38/6). Dr. 
A.___
 veranlasste 
in der Folge 
die CT-Unter
suchung des linken Knies in der 
B.___
 vom 11. Januar 2012, bei welcher ein guter Sitz der 
Tuber
o
sitasschrauben
, eine beginnende 
ossäre
 Konsolidation der 
Osteo
to
m
iespalte
 mit deutlichem, minera
lisiertem, über
brückendem Knochengewebe, jedoch noch nicht 
durchbauter
 
Corticalis
,
 festgestellt wurde (Urk. 14/38/10). Danach hielt Dr. 
A.___
 am 18. Januar
 2012
 fest, dass es subjektiv und ob
jektiv zum Auftreten von Schmer
zen in der 
Tuberositas
 
tibiae
 gekommen sei. Die CT
Kontrolle habe den noch nicht vollständigen 
Durchbau
 ergeben. Die Schraubenköpfe seien stark 
druck
dolent
, müssten jedoch noch belassen werden
. Die Wiederaufnahme der Arbeit sei noch nicht vorgesehen
 (Urk
. 14/38/8)
.
    
In seinem ärztlichen Zeugnis vom 3. Juli 2012 schrieb Dr. 
A.___
, dass der Beschwerde
führer ab dem Knieeingriff vom 21. Juni 2012
, bei welchem die Entfernung der Schrauben und einer Verhärtung der H
offa
 erfolgt war (Urk. 14/42/10),
 postoperativ für drei Wochen vollständig arbeitsunfähig gewe
sen sei. Aufgrund der persi
s
tieren
den Knie-, Oberschenkel- und 
Hüftbeschwer
den
 sowie der lumbalen links
seitigen Beschwerden könne er in einer optimal adaptierten Tätigkeit ein Pen
sum zwischen 20 und 40 % verrichten. Eine solche adaptierte Tätigkeit werde der Beschwerdeführer aufgrund seines Alters und seiner Aus
bildung jedoch nicht finden (Urk. 3/B8). Am 2. Mai 2013 nahm Dr. 
A.___
 unter Be
zugnahme auf eine
 
CT
Untersuchung des Knies links vom 21. Januar 2013 und der 3-Phasen-Skelettszinthigraphie vom 10. April 2013 erneut Stellung und führte aus, dass die Knie-Oberschenkel-Situation links weiterhin invalidisierend sei. Durch das Einsetzen der Knieprothese habe sich keine Verbesserung der Schmerzsymptomatik der linken unteren Extremität ergeben. Ebenfalls per
sistiere weiterhin ein 
Lumbovertebralsyndrom
, welches 
szintigraphisch
 do
kumentiert sei und für welches sich ebenfalls keine Besserung ergeben ha
be
. Der Beschwerde
führer sei für seine angestammte Tätigkeit als Maler/
Elektro
wickler
 nicht mehr einsetzbar. Zum jetzigen Zeitpunkt sei auf
grund der ver
mehrten 
Pausenbe
dürftigkeit
 bei sitzender Tätigkeit höchstens eine teilbelastende Tätigkeit (teils sitzend, teils stehend) von etwa zwei Stunden täg
lich erreichbar, was wirt
schaftlich nicht verwertbar sei (Urk. 3/B9 S. 2).
3.4
    
SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für orthopädische Chirur
gie und Traumatologie FMH,
 untersuchte den B
eschwerdeführer letztmals am 
2
. März 201
2
 (
Urk. 
14/39/4-14)
. 
In seiner Beurteilung führte 
Dr. 
C.___
 aus, dokumentiert seien verschiedene Traumen des linken Knies, nach zwei Menis
kusoperationen 1979 und 1986 sei bereits 1988 eine sekundäre 
Gonarthrose
 links festgestellt worden. Die Traumatisierung der vorbestehenden 
Gonarthrose
 links bei einem Ereignis am 
8. 
Dezember 2004 habe erneut zu einer Arbeitsun
fähigkeit geführt. 
In den folgenden Jahren 
hätten 
immer wieder 
Kniebeschwer
den
 links
 bestanden
. Eine 
arthro
skopische
 Behandlung sei erfolglos gewesen. Bei der 
Kreisarztuntersu
chung
 am 
4. 
August 2011 sei ein die zumutbare Belas
tung stark ein
schrän
kendes Zumutbarkeitsprofil formuliert worden. Bereits am 2
2. 
September 2011 sei dann aber ein alloplastischer Kniegelenkersatz links in zementierter Technik und ohne Ersatz der 
Patellarückfläche
 durchgeführt wor
den. Der dokumentierte Verlauf sei günstig gewesen. Im Januar 2012 sei aber noch ein ungenügender 
Durchbau
 der 
Tuberositas
 
tibiae
-Osteotomie festgehal
ten worden
,
 
weshalb die
 Entfer
nung der grossen Schrauben noch nicht möglich
 
schien 
(Urk. 14/39/12)
.
    
Der Beschwerdeführer gebe eine deutliche Verbesserung bezüglich 
Kniebe
schwer
den
 links verglichen mit dem präoperativen Zustand an
 und führe aus, dass sich die Operation gelohnt habe
.
 Er habe noch wechselnde, bisweilen starke, teils aber auch nur leichte Schmerzen im linken Knie, während es in Ruhe gut gehe und er im Sitzen beschwerdefrei sei (
Urk. 
14/39/9).
 
Bei der heuti
gen klinischen Untersuchung
 (
2. 
März 2012)
 zeige sich knapp sechs Monate nach Implantation der 
Knie
t
otalendoprothese
 ein sehr günstiger Zustand
.
 
Der Beschwerdeführer könne wechselseitig Treppensteigen ohne stärkeres Abstützen am Geländer und er zeige beim Barfussgang ein sehr schönes 
Gangbild
. Die Beweglichkeit und die 
ligamentäre
 Stabilität des linken Knies seien gut
,
 der ver
bliebene Reizzustand 
nurmehr
 gering. Nach wie vor be
stehe eine deutliche Hypotrophie der Muskulatur am linken Bein. Diese sei aber seit Jahren vorhan
den und sei auch durch die krankheitsbedingte Hüftpathologie mitverursacht. Auch radiologisch habe bei der linken Kontrolle am 
7. 
Dezember 2011 ein günstiger Zustand bestanden (
Urk. 
14/39/12).
    
Im Rahmen der Zumutbarkeit dürfe ab 
1. 
April 2012 von einer 
Teilarbeits
fähig
keit
 halbtags im Rahmen des definierten Zumutbarkeitsprofils
 ausgegangen werden
 (wechselbe
lastende, mindestens teilweise im Sitzen zu leistende, leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne fixierte Zwangshaltung des linken Knies. Kurze Gehleistungen bis mehrere 100 Meter könnten 
ohne Einschränkungen und mit einer Zusatzbelastung bis 10 oder 15 kg zugemutet werden, ausnahmsweise sei auch das Heben und 
kurzstreckige
 Tragen bis zu einer 
Gewichtslimite
 bis 20 kg möglich. Treppensteigen sei nur manchmal zumutbar, nicht zumutbar seien Tätigkeiten mit Absturzgefahr auf Leitern oder Gerüsten. Ungünstig seien im Weiteren Tätigkeiten mit repetierter Kraftbelastung des linken Beines mit starken Vibrationen oder Schlägen aufs linke Bein [
Urk. 
14/41/82])
. Zwei Monate später, ab 
1. 
Juni 2012
,
 sei dann – im Rahmen der definierten 
Schon
arbeitsfähigkeit
 – 
eine
 vollzeitliche Arbeit möglich (Urk. 14/39/13).
3.
5
    
Am 
3. 
April 2013 wurde im 
D.___
 eine 3-Phasen-Skelettszintig
ra
phie-Untersuchung durchgeführt. 
Dr. 
E.___
, leitender Arzt
 
D.___
, führte in seiner Beurteilung
 vom 1
0. 
April 2013
 Folgendes aus: „Patholo
gisch prolongierte Heilung bei St. n. 
tibialer
 Osteotomie links bis in das 
antero
-mediale 
Tibiaplateau
 reichend (DD zusätzliche chronische 
Fehlbe
lastungsreak
tion
 
tibial
 medial). Bei St. n. Knie-TP links kein 
Lockerungs
nachweis
. Ebenfalls kein Lockerungsnachweis bei St. n. Hüft-TP links. 
Aktivierte Arthrosen (
talona
vicular
 links > rechts, Korrelation mit Röntgenauf
nahmen 
empfehlenswert
.). Chronisch degenerative 
Skelettverän
derun
gen
 ohne entzündliche Komponente (Schultergelenke 
bds
., 
sterno
clavi
cular
 
bds
., Hüftgelenk rechts, 
Osteochondrose
 und 
Spondylarthrose
 LW4/5)
“
 
[
Urk. 
3/B10].
3.
6
    
In ihrem Arztbericht vom 
6. 
Mai 2013 stellte 
Dr. 
med. 
F.___
,
 Allge
meine Innere Medizin FMH,
 welche den Beschwerdeführer seit 2007 be
handelt (
Urk. 
14/19/1)
,
 die Diagnosen: 
1. 
Status nach 
Hüfttotalen
doprothese
 links 
am 2
1. 
April 2011 (richtig: 2010) 
bei
 
Femurkopfnekrose
 sowie 
Hüfttotalendopro
these
 links mit Verdacht auf Lockerung, 
2. 
Status nach 
Knie
t
otalendoprothese
 links im September 2011 mit 
Hink
gang
, 
3. 
Arterielle Hypertonie
, 4. 
Hyper
cholesterinämie
 
sowie 
5. Verdacht auf 
Aetylabusus
 (Urk. 14/79/8). Im Vergleich zur Voruntersuchung habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers nicht verändert. Infolge von mehreren Unfällen sei es zur Ent
wicklung von Arthrosen an der Hüfte 
und
 am Knie links gekommen. Als 
Funk
tionsein
schränkungen
 wurde 
ein
 Schongang ange
geben. Ferner könne der Beschwer
deführer nicht lange 
Strecken gehen
. 
Regelmässig 
könne
 er
 nur noch leichte Tätigkeiten verrichten (
Urk. 
14/79/8).
4.
    
4.1
    
Unbestritten sind die Beschwerden des Beschwerdeführers bezüglich des linken Knies, welche auch Gegenstand der
 
Abklärungen der SUVA ge
bildet haben, auf deren Ergebnisse der RAD in seiner Stellungnahme vom 2
4. 
September 2012 
unter anderem 
ab
ge
stellt 
hat 
(
Urk. 
14/46/6).
 Massgebend ist die funktionelle Leistungsfähigkeit des Knies 
nach der 
Knietotalendoprothese
 vom
 22.
 
Septem
ber 201
1. 
Dr.
 
C.___
 
untersuchte
 den Beschwerdeführer am
 
2. 
März 201
2. 
Dass
 er
 
das
 
Zumutbar
keitsprofil
, welches 
er
 nach der Untersuchung am 
4. 
August 2011
 und somit vor dem operativen Eingriff vom September 201
1
 formulierte, wobei er 
damals schon
 einen Zustand nach erfolgtem alloplastischen 
Kniege
lenksersatz
 abdecken wollte
 (
Urk. 
14/
41/82)
, nach wie vor als gültig erachtet
e
,
 ist nicht zu be
anstanden, zumal sich die Befunde bezüglich des linken Knies seit der letzten kreisärztlichen Untersuchung gemäss den Feststellungen von 
Dr. 
C.___
 am 2. März 2012
 (E. 3.4)
 wie auch den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers 
nachweislich
 gebessert haben (
Urk. 
14/39/
9
, Urk. 14/39/
12).
 
Die
 Beur
teilung
 
von 
Dr. 
C.___
 ist 
somit 
über
zeugend begründet.
 Gemäss dem ärztli
chen Zeugnis von Dr. 
A.___
 vom 3. Juli 2012 war der Beschwerde
führer ab dem 
Knie
eingriff
 vom 21. Juni 2012
 (Schraubenentfernung und Entfernung von Ver
härtungen aus dem Hoffa am linken Knie durch 
Dr. 
A.___
, Urk. 14/42/10, 
Urk. 
14/42/19)
 für drei Wochen arbeitsunfähig. Dr. 
C.___
 ging ebenso davon aus, dass bei 
der
 Schraubenentfernung 
nach der 
Knietotalendop
rothese
 
von einem Unterbruch der Arbeits
fähigkeit von zwei bis höchstens drei Wochen zur rechnen sei (Urk. 14/39/32). 
Ein Abweichen von der Einschätzung des Kreisarztes vermag diese
 vorübergehende Einschränkung 
mithin nicht zu begründen.
4.2
    
4.2.1
    
Der Beschwerdeführer 
bringt vor
, die Beschwerdegegnerin
 
hätte
 nicht nur auf die Akten der SUVA abstellen dürfen, weil diese nur unfallkausale 
Gesund
heitseinschränkungen
 berücksichtige (
Urk. 
1
 
S. 4
). 
Ein
gangs seiner Be
urteilung zur Kreisarztuntersuchung 
vom 
2
. 
März 2012 fasst
e
 
Dr. 
C.___
 
„
die 
konkomi
tierenden
, die Unfallversicherung nicht betreffenden Probleme
“ des Beschwer
deführers
 wie folgt zusammen: Status nach 
Perianalabszess
 Juli 2009
,
 Status nach Totalprothese Hüfte links am 2
1. 
April 2010 wegen 
Femurkopf
nekrose
,
 
Nikotinabusus
,
 regelmässiger Alkoholkonsum
,
 
c
hronisch rezi
di
vierende lumbale Rückenschmerzen
 sowie s
chwere sozioökonomische Belastungs
situation (Urk. 14/39/12).
 
Der Beschwerde
führer macht zu Recht nicht geltend, dass der 
Perianalabszess
 vom Juli 2009, der 
Nikotinabusus
 und regelmässige 
Alkohol
konsum
 sowie die sozioökonomischen Belastungsfaktoren Auswirkun
gen auf sein
en
 Rentenanspruch hätten.
4.2.2
    
Zu den
 lumbalen Rückenschmerzen findet sich i
m ärztlichen Zwischenbericht
 von
 
Dr. 
F.___
 
vom 
3. 
April 2007
 
der Hinweis
, dass die Schmerzen des linken Knies in den Rücken, vor allem die 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 ausstrahlen würden (
Urk. 
14/42/181). Am 2
3. 
November 2009 erwähnt
e
 sie
 lumbale Rückenbeschwerden (
Urk. 14/19/10
). Dr. 
A.___
 stellte im Bericht vom 19. Januar 2011 
sodann
 die Diagnose chronisches, rezidivierendes 
Lumboverte
bralsyndrom
 und hielt fest, dass der Be
schwerdeführer wegen den chronischen lumbalen Beschwerden nicht sitzen könne (Urk. 14/30/5). Bei der RAD-Unter
su
chung 
vom 3
1. 
Januar 2011 
konnten
 aber
 keine solche Einschrän
kungen fest
gestellt werden, und RAD-Arzt Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, führte in seinem Untersuchungs
bericht vom 4. Februar 2011 aus, das von Dr. 
A.___
 postulierte chro
nisch rezidivierende 
Lumbovertebralsyndrom
 könne nicht nachvollzogen wer
den, da der Beschwerdeführer bei der Untersuchung keinerlei Beschwerden von Seiten der untern LWS angegeben habe (Urk. 14/31/8). Der Beschwerde
führer erwähnte bei der Kreisarztuntersuchung vom 4. August 2011, dass
 er
 gelegent
lich etwas Schmerzen im Kreuz und 
gluteal
 habe, wobei bei der Abklärung nichts gefunden worden sei. Dr. 
C.___
 stellte bei dieser Unter
su
chung nur
 eine
 leichte funktionelle Störung im Bereich der LWS fest (Urk. 14/41/81). 
Zwar wurden bei der Skelettszintigraphie vom 2
1. 
März 2011 und 3. April 2013 neben anderen chro
nischen degenerativen 
Skelettverän
derungen
 ohne ent
zünd
liche Komponente auch eine 
Osteochon
drose
 und 
Spondy
larthr
ose
 
Lenden
wir
belkörper
 (LWK) 4/5 festgestellt (Urk.
 
14/42/109, E.
 
3.5). 
Eine Begründung dafür, dass dieser Befund einer angepassten Tätigkeit entgegenstehen würde, findet sich nicht im Schreiben von 
Dr. 
A.___
 vom 
2. 
Mai 2013 (
Urk. 
3/B9). 
Im letzten akten
kundigen Bericht vom Dr. 
F.___
 vom 6. Mai 2013 beschrieb
 diese zwar eine eingeschränkte Beweglichkeit der Wirbelsäule (Urk. 14/79/5), erwähnt
e
 dies
bezüglich indes keine funktionellen Ein
schränkungen. 
Z
udem
 hielt sie 
dafür, dass dem Beschwerdeführer auch Tätig
keiten im Sitzen zumutbar seien (
Urk. 
14/79/9). Dieser
 Bericht wurde zwar nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 3. April 2013
 (
Urk. 
2)
 verfasst, 
bezieht sich jedoch auf den vorliegend zu beurteilenden Sachverhalt
, weshalb er zu berücksichtigen ist (E.
 2.4).
    
Bezüglich der Hüftbeschwerden ist den Akten zu entnehmen, dass Dr. 
A.___
 dem Beschwerdeführer n
ach Einsatz der 
Hüfttotalendoprothese
 links 
am
 2
1. 
April 2010 (
Urk. 
14/19/14) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für drei Monate nach der Operation 
attestierte 
(
Urk. 
14/19/15). 
Bei der kreisärztlichen 
Untersuchung vom 25. Juni 2010 gab der Beschwerdeführer an, dass die Ent
wicklung nach der Hüftoperation links vom 2
1. 
April 2010 günstig sei. Er habe aber noch ein Fremdkö
r
pergefühl im Bereich der linken Hüfte und könne nicht länger als etwa zehn Minuten gehen und habe noch Mühe beim Trep
pensteigen (
Urk. 
14/19/11).
 
Dr. 
C.___
 stellte
 damals
 mit Ausnahme einer leichten Über
länge des linken Beines einen günstigen Zustand nach der 
Hüft
totalendopro
these
 links fest (
Urk. 
14/19/12).
 Gemäss ärztlichem Zwischenbericht von 
Dr. 
F.___
 war die Beweglichkeit der Hüfte eingeschränkt (Urk. 14/41/150).
 
Am 1
9. 
Januar 2011 führte 
Dr. 
A.___
 aus, dass der Beschwerdeführer wieder 
an Hüftbeschwerden beziehungsweise 
Tractus
be
schwerden
 links leide
 (
Urk. 
14/30/5).
 Bei der RAD-Untersuchung 
wurden
 mit Ausnahme der Innen-/
 
Aussenrotation keine Unterschiede 
hinsichtlich der Beweglichkeit von linkem und rechtem Hüftgelenk festgestellt (
Urk. 
14/31/6).
 Als er von 
Dr. 
C.___
 am 4.
 
August 2011 untersucht wurde,
 gab der Beschwerde
führer an, dass bezüglich der linken Hüfte keine Probleme bestünden
 (Urk. 14/41/80)
 und anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung im März 2012 äusserte er sich dergestalt, dass der Zustand mit der linken Hüfte immer besser geworden sei (
Urk. 
14/39/10). Der noch im Bericht von 
Dr. 
F.___
 am 
6. 
Mai 2013 genannte Verdacht einer Lockerung der Hüftprothese (E.
 
3.6), hatte sich sodann nicht bestätigen lassen (E. 3.5).
 
Gestützt auf diese Arztberichte ist davon auszugehen, dass der Beschwerde
führer hinsichtlich der linken Hüfte an keinen Beschwerden mehr leidet, welche sich auf seine Arbeits
fähigkeit
 im Rahmen des 
Zumutbarkeitspro
fils
 auswirken.
 
    
Des Weiteren 
weist
 
Dr. 
A.___
 
in seiner Stellungnahme vom 
2. 
Mai 2013 
auf 
chronische Schmerzzustände in der lateralen und medialen 
Oberschenkel
muskulatur
 hin
,
 ohne
 aber
 objektivierbare Befunde zu nennen
 (
Urk. 
3/B9). 
Dr. 
C.___
 stellte bei der kreisärztlichen Untersuchung vom 
2. 
März 2012 eine deutliche 
Hypothropie
 der Muskulatur am linken Bein fest, welche seit Jahren vorhanden sei und auch durch die Hüftp
athologie verursacht worden sei (Urk. 14/39/12).
 Die Muskelatrophie am Oberschenkel 
wurde
 auch von Dr. 
A.___
 im ärztlichen Zwischenbericht vom 25. April 2012 erwähnt (Urk. 14/42/26)
.
 Der Beschwerdeführer gab 
bei der der kreisärztlichen Unter
su
chung vom 2. März 2012
 an, dass er aktuell etwas Beschwerden über dem Trochanter 
major
 habe, welche Dr. 
A.___
 mit Ausstrahlungen vom lateralen Knieaspekt her erklärt habe (
Urk. 
14/39/10). Es ist somit davon auszu
gehen, dass 
Dr. 
C.___
 bei seinem Zumutbarkeitsprofil auch diese Beschwerden berücksichtigt hat.
4.2.3
    
Aufgrund der auftragsrechtlichen Vertrauensstellung zwischen Arzt und Patient sind die Berichte des behandelnden 
Spezialarztes
 
Dr. 
A.___
 und 
seine zu
h
anden der Rechtsvertretung des Beschwerdeführers nach der ablehnenden Ver
fügung der Beschwerdegegnerin vom 
3. 
April 2013 (
Urk. 
2) am 
2. 
Mai 2013 verfasste 
Stellungnahme (
Urk. 
3/B9) zurückhaltend zu gewichten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_892/201
3
 vom 2
7. 
März 2014 E. 5.3.2).
 
Zusätzliche Ein
schränkun
gen
 der Arbeitsfähigkeit wegen
 
Beschwerden 
der linken Hüfte
 sowie des linken Oberschenkels
 und der LWS sind au
fgrund der übrigen medi
zini
schen Akten nicht 
ausgewiesen
.
 
N
i
cht zu beanstanden ist
 daher
, dass der RAD am 
2
1. 
September 20
12
 auf 
die Einschätzung des SUVA-Kreisarztes
 abge
stellt hat und folgendes Belastungsprofil formulierte: Wechselbelastend mehr
heitlich sitzend, leicht bis mittel
schwer, Meidung von Arbeiten auf Leitern und Ge
rüsten, Meidung 
knieend
 hockender Arbeitsstellungen sowie Tätigkeiten auf unebenen Böden 
(Urk.
 14/46/6). Damit erübrigen sich auch weitere medizinische Abklärungen
.
5.
    
5.1
    
Zur prüfen bleibt, wie sich diese gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwer
deführers in e
rwerblicher Hinsicht auswirken.
5.2
    
Zu Recht stellte die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 
3. 
April 2013 (
Urk. 
2) 
fest
, dass der Rentenanspruch
 des Be
schwerdeführers
 
frühestens
 sechs Monate nach 
seiner
 Anme
ldung zum Leistungsbezug vom 1
6. 
Juni 2010 (Urk. 14/6, Urk. 14/10)
, mithin am 
1. 
Dezember 201
0
, habe ent
stehen können (Art. 29 Abs. 1 IVG), weshalb die Arbeitsunfähigkeit im Zusam
menhang mit der Hüftoperation vom April 2010 keine Auswirkungen auf seinen Rentenanspruch hat.
 
Ferner ist n
icht zu beanstanden, dass sie die 
Verbesserung
 der Erwerbsfähigkeit des Be
schwer
de
führers 
nach der Knieoperation im Septem
ber 2011 gemäss der Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 (50 % Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ab 
1. 
April 2012, 100
 %
 ab 1. Juni 2012; vgl. E. 3.4) berücksichtigte. In Anwendung von 
Art. 
88a IVV (E. 2.3) führt dies zu einem Anspruch auf eine ganze Rente bis zum 3
0. 
Juni 2012.
    
Was schliesslich den Zeitraum vom 
1. 
Juli 2012 bis zum 3
0. 
September 2012 (
Art. 
88a IVV) betrifft, stellte die Beschwerdegegnerin hinsichtlich des 
Validen
einkommens
 
auf einen Tabellenlohn gemäss Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik ab (LSE 2010, TA1, Ziffer 5-43 [Sektor 2: Produktion], 
Anforde
rungsniveau
 4
) ab und ermittelte 
ein hypothetisches 
Valideneinkommen
 2012 von Fr. 66‘709.-- (
Urk. 
2, Verfügungsteil 2, S. 2, 
Urk. 
14/45)
, was nicht zu beanstanden ist
 
und 
vom Beschwerdeführer
 nicht bestritten wurde (vgl. 
Urk. 
1 S. 8). Auch bezüglich des hypothetischen Invalideneinkom
mens 2012 stellt der Beschwerde
führer grundsätzlich auf denselben Tabellenlohn (LSE 2010, TA1, „Total“, Anforderungsniveau 4) wie die Beschwerdegegnerin ab (
Urk. 
2, Verfü
gungsteil 2, S. 2, 
Urk. 
14/45, 
Urk. 
1 S. 8). Anders als die Beschwerdegegnerin 
geht er allerdings von einer 
Restarbeits
fähigkeit
 von
 nur
 25
 %
 aus (
Urk. 
1 S. 8), wobei ihm
 aber
 nicht gefolgt werden kann
 (E. 4)
.
 
Er
 stellt sich
 ferner
 auf den Standpunkt, dass aufgrund des vermehrten Pausenbedarfs in der 
leidens
ange
passten
 Tätigkeit ein Abzug vo
m
 Tabellenlohn 
(
vgl. 
dazu
 BGE 126 V 75
) 
im Umfang von 20
 %
 gerechtfertigt sei (
Urk. 
1
 S. 7-8
). Ein solcher 
Pausen
bedarf
 ist aufgrund der Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 bzw. des RAD
 – auf welche im vor
liegenden Fall abzustellen ist 
(E. 4.2.3) 
– aber nicht ausgewiesen
, womit kein Abzug vom Tabellenlohn vorgenommen werden kann
.
 Entgegen der Ansicht des Beschwerde
führers (
Urk. 
1 S.
 
8) 
vermag
 auch die von 
Dr. 
C.___
 
festge
haltene
 Ein
schrän
kung
 
auf leichte und mittelschwere Arbeiten 
(E.
 3.3
) keine
n
 zusätzlichen Abzug von Tabellenlohn zu recht
fertigen, denn der 
Tabellen
lohn
 im Anforderungsniveau 4 umfasst bereits eine Vielzahl von leichten und mit
telschweren Tätigkeiten 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_99/2013 vom 
5. 
April 2013 E. 4.1.3 mit Hinweis).
5.3
    
Der Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin gibt somit zu keinen Beanstan
dungen Anlass. 
Für den Zeitraum 
von 
1. 
Ju
l
i bis 3
0. 
September 2012 resultiert
e
 ein Invaliditätsgrad von 53
 %
, welcher Anspruch auf eine halbe Invalidenrente 
begründet
 (E. 2.2)
. Bei
 
einem rentenaus
schliessenden 
Invalidi
tätsgrad
 von 6 % 
ab 
1. 
Oktober 2012 
(Urk. 2, Verfügungsteil 2, S. 2)
 besteht demgegenüber kein Rentenanspruch mehr.
    
Zusammenfassend besteht vom 1. September 2011 bis zum 3
0. 
Juni 2012 Anspruch auf eine ganze Rente und ab dem 
1. 
Juli 2012 bis zum 3
0. 
September 2012 Anspruch auf eine halbe Rente. Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
    
Weil die prozessuale Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ausgewiesen ist (Urk. 
10-12
), ist seinem Gesuch vom 8. Mai 2013 um Gewährung der unent
gelt
lichen Prozessführung zu entsprechen 
(§ 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
])
.
 Der Beschwerdeführer ist jedoch auf §
 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
7.
    
D
a es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht beschliesst:
Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Prozessführung bewilligt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
TCL Treuhand Consulting Liegenschaften AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher