zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01123 · 2014-09-30 · de
Erstanmeldung; Suchtgeschehen invalidenversicherungsrechtlich nicht relevant.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01123
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil
 vom 
30. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Christine 
Kessi
Holbeinstrasse 34, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren 1969 und gelernter Bäcker-Konditor
, war zuletzt vom 1. Januar 2007 bis 31. Januar 2011 
vollzeitlich
 als stellvertretender Chef Patisserie bei der 
Y.___
 AG angestellt, wobei er 
sich 
ab 
dem 
13. Oktober 2010 einer stationären Alkoholentzugsbehandlung unterzog (Urk. 
8/3, 
Urk. 
8/8 Ziff. 2.7 und 
Urk. 
8/15/5-7). Am 28. März 2011 meldete er sich unter Hinweis auf eine seit Juli 2010 bestehende Alkoholproblematik zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 8/3). Die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (
IK; 
Urk. 8/16) bei und holte 
einen 
Arbeitgeber
bericht
 (Urk. 8/8) 
sowie ärztliche
 
B
erichte
 (Urk. 8/12-13, Urk. 8/15, Urk. 8/28, Urk. 8/34, Urk. 8/52-53, Urk. 8/54/6, Urk. 8/55) ein. 
Überdies
 veranlasste sie ein psychiatrisches Gut
achte
n, welches am 28. Februar 2013 
erstattet 
und am 
16. April 2013
 ergänzt 
wurde 
(
Urk. 8/41, 
Urk. 8/
48
)
. Nach
dem
 im 
Rahmen
 des
 
Vorbescheidverfahren
s
 (Urk.
 8/58, Urk. 8/60)
 ein weiterer 
Arztb
ericht (Urk. 8/59) erg
angen war
, ver
neinte 
die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 5. November 2013 (Urk. 2) einen Ren
tenanspruch des Versicherten.
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 6. 
Deze
mber 2013 Beschwerde (Urk. 
1) und beantragte
,
 
die 
angefochtene Verfügung 
vom 5. November 2013 
sei aufzu
heben und die
 Sache 
sei zu
 
ergänzenden
 medizinische
n Abklärungen 
an die I
V
-
Stelle zurückzuweisen
. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwältin 
Christine 
Kessi
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin.
 
Die IV-Stelle schloss 
mit
 
Beschwerde
antwort
 vom 16.
 
Januar 2014 (Urk.
 
7) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer tags darauf zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
2
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) 
begrün
det für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er 
in
validenversicherungsrechtlich
 erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychi
scher, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesge
richts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 2
). Dabei ist das 
ganze
 für die Alko
holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzube
ziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen 
Sucht
mittelabhängigkeit
 und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tra
gen ist (Urteile des Bundesgerichts I 758/01 vom 5. November 2002 E. 3.2 und I
 
390/01 vom 19. Juni 2002 E. 2b
). 
Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkohol
sucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhän
gigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete 
Gesundheits
störung
 zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche 
Teil
ursache
 der Alko
holsucht darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23
. Oktober 2002 E. 
1.2.2 mit Hinweis); es genügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz unterge
ord
nete Teilursache handelt (nicht veröffentlich
tes Urteil des Bundesge
richts I 
130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass die
se die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99
 V 28 E. 2; Urteil des Bun
desgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.
2; erwähntes Urteil I 758/01 E. 
3.1). 
1.
3
    
Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berück
sichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sach
zusammenhang ste
hen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich
 in der 
leistungsverweigernden
 Verfügung 
vom 5. November 2013 
(Urk. 2) 
auf den Standpunkt
, 
ihren medizinischen Ab
klärungen 
zufolge 
liege keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vor. Die 
Ar
beitsfähigkeit des Beschwerdeführers im angestammten Beruf als Konditor
 sei
 durch verschiedene
 (
im angefochtenen Entscheid 
unbenannt gebliebene) 
invali
denversicherungsrechtli
ch
 nicht relevante Beschwerden gefährdet
, welche je
doch der Ausübung einer zumutbaren Arbeitstätigkeit nicht entgegenstünden
.
 
Hieran
 hielt 
sie
 
in ihrer Beschwerdeantwort
 
vom 16.
 
Januar 2014 
(Urk. 
7)
 fest
.
2.2
    
Dagegen 
brachte
 der Beschwerdeführer 
a
m 6. Dezember 2013 (Urk. 1 S. 3 ff.) 
im Wesentlichen 
vor
, 
unter Berücksichtigung
 de
s
 von der Beschwerdegegnerin ein
geholten psychiatrischen 
Gutachtens
 
und
 der 
Einschätzung
 der behandelnden Psychiaterin 
verbiete sich der Schluss, es liege 
kein 
invalidenversicherungs
rechtlich
 
relevanter
 Gesundheitsschaden vor.
 
Infolge 
einer Verschlechterung der gesundheitlichen Situation
 
erfolge
 seit dem 18. November 2013 
eine 
stationär
e Behandlung
 
im 
Z.___
. Die Beschwerdegegnerin 
sei ihrer 
Unter
suchungspflicht
 nicht nachgekommen, indem sie bezüglich 
seiner
 De
pression und Ängste nicht die erforderlichen Abklärungen getätigt habe. 
Zu
dem habe
 sie ohne 
vorangehende
 
Anordnung einer sechsmonatigen 
Alkohol
absti
nenz
 und erneuter Einholung eines medizinischen Berichts über 
seinen Leistungsanspruch
 entschieden
. Im Rahmen der weiteren Abklärungen werde sie insbesondere 
zu prüfen
 haben, inwiefern die schwere A
lkohola
bhängigkeit inzwischen zu Folge
schäden 
auch neurologischer Art 
geführt habe.
3.
    
3.1
    
Die im Rahmen 
der stationären 
E
ntzugsbehandlung vom 13. Oktober 2010 bis 4. Januar 2011 mit dem Beschwerdeführer befassten Ärzte des 
A.___
, Klinik für Psychiatrische Rehabilitation, 
nannten
 
i
n ihre
m Bericht vom 8. April 2011 (Urk. 8/12) 
als Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Alkoholabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig abstinent in beschützender Umgebung (ICD-10 F10.21), und eine leichte depressive Episode
 (ICD-10 F32.0). 
Zudem
 
bestünden
 eine 
Nikotinabhäng
igkeit (ICD-10 F17.25) und ein
 St
atus nach atypischer Pneumonie
, wodurch 
jedoch 
d
as berufliche Leistungs
vermögen
 nicht eingeschränkt werde
 
(S. 1
)
.
    
Anamnestisch trinke der Beschwerdeführer
,
 
unterbrochen durch zwei Phasen der Abstinenz unter 
Antabus
,
 seit 
acht bis zehn
 
Jahren
, wobei er im Februar 2002 einen ersten 
Alkohole
ntzug 
gemacht habe 
(vgl. dazu Urk. 8/55/8-11) 
und 
seit dem letzten Rückfall
 
vo
m August 2009 
drei bis vier
 
Liter Bier 
pro Tag 
konsumiere
.
 
Von s
omatischer
 S
eit
e
 sei 
eine 
Colitis
 
ulcerosa
 bekannt 
seit dem 
Jahr 200
0. 
Aktuell habe 
d
er 
Beschwerdeführer 
angegeben, seit 
z
wei bis 
drei
 
Monaten 
an 
Depressionen zu 
leiden
. 
Bei 
Klinike
intritt seien Auffassung und Konzentration 
wegen
 Alkoholkonsums
 eingeschränkt gewesen
, die neurologi
sche Untersuchung 
sei 
aber
 unauffällig geblieben
. Der 
jetzige 
Alkoholentzug sei 
valiumgestützt
 und komplikationslos 
mit nur einem 
einzigen 
Rückfall verlau
fen
. 
Eine eindeutige Prognose könne nicht 
gestellt
 werden, da das 
Alkoholab
hängigkeitssyndrom
 eine chronische Krankheit mit wechselndem Verlauf 
sei
 
(S. 2
)
.
 
    
Während der
 Dauer des 
Klinika
ufenthalts 
sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig gewesen
.
 Aus medizinischer Sicht sei 
ihm 
die bisherige Tätigkeit zumutbar, diesbezüglich 
sei indes 
die weitere Behandlung in Form 
einer ausrei
chenden alkoholspezifischen und sozialen Nachbetreuung
 
entscheidend 
(S. 3
)
.
3.
2
    
Vom 1. bis 28. 
Februar 2011 
stand der Beschwerdeführer 
in 
teilstationärer
 
Be
handlung in 
der 
Klinik B.___
, 
wo gemäss
 Bericht von Dr. 
med. 
C.___
, Fach
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Oberarzt
 und Leiter Tagesklinik, vom 7. Juni 2011 (Urk. 
8/13) 
die 
folgende
n
 
Diagnosen gestellt wurden (S. 2
):
- 
mit Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit:
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom, zulet
zt abstinent in beschützender Um
gebung (ICD-10 F10.21), anamnestisch bekannt seit zirka 
2002
- 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Tabak
abhängigkeitssyndrom
,
 gegenwärtige
r
 Su
bstanzgebrauch (ICD
10 F17.24)
- 
anamnestisch 
Hinweis auf depressive Störung
- 
anamnestisch bekannter Status nach 
Colitis
 
ulcerosa
 im Jahre 2001, ohne Rezidiv 
nach medikamentöser Behandlung
    
Dem Bericht ist zu entnehmen, dass der Bes
chwerdeführer der Therapie mehr
mals ohne Abmeldung fernblieb 
beziehungsweise
 diese vor dem offiziellen Ende v
er
liess, was zu einer vorzeitigen Beendigung des Programms führte
 und eine Prognose verunmöglichte
 (S. 3 f.
).
 
    
Dr. 
C.___
 
attestierte
 
dem Beschwerdeführer 
für die Dauer der 
tagesklinischen 
Behandlung 
eine Arbeits
unfähigkeit
 von 100 %
 in der
 
angestammte
n
 Täti
gkeit als Bäcker-
Konditor 
und 
vermerkte
,
 
i
m Falle einer Alkoholisierung oder einer akuten Entzugssymptomatik 
bestünden deutliche Einschränkungen
 im 
Konzen
trations
- und Auffassungsvermögen, in der Anpassungsfäh
igkeit und Belastbar
keit
, welche eine
 zuverlässige und geordnete Arbeit verunmöglichten
. Aus me
dizinischer Sicht bestehe für die bisherige Tätigkeit eine 
uneingeschränkte 
Ar
beits
- und Lei
stungsfähigkeit ab Klinikaustritt
.
 
Er empfahl eine Weiterführung der suchtspezifischen Behandlung und 
befand
, dass bei 
einer Besserung oder 
Heilung der
 Alkoholproblematik nicht immer wieder Einbrüche der A
rbeits
fähigkeit 
resultieren
 würden
 (S. 
4 f.
).
3.
3
    
Der 
von Mai 2011 bis Juli 2012
 behandelnde Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Psy
chiatrie 
und Psychotherapie, ging 
i
m undatierten, am 24. August 2012 bei de
r Beschwerdegegnerin eingegange
nen Bericht (Urk. 8/28) 
von
 eine
m
 Status nach depressiver Episode (ICD-10 F32.0) und eine
m
 chronischen Alkoholismus (ICD
10 F10.20)
 aus
, welcher eine intensive alkoholspezifische Therapie erfor
dere. 
Zu diesem Zweck
 
habe er den Beschwerdeführer an Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
verwiesen
.
    
Dieser
 
beri
chtete am 26. Januar 2013 (Urk. 
8/34), 
er habe 
de
n
 Be
schwerdeführer im 
Oktober 2012 zweimal voll alkoholisiert 
gesehen und ihm dringend 
eine er
neut
e
 stationäre Entzugsbehandlung empfohlen
. 
In der Folge
 
sei der
 Kontakt abgebrochen. 
Dr. 
E.___
 befand, der Beschwerdeführer 
sei im Konzentrations- und Auffassungsvermögen, in der Anpassungsfähigkeit, Belastbarkeit und Fahr
tauglichkeit sehr stark eingeschränkt.
 Er 
stellte die Diagnose
 ein
es
 schwere
n
 Alkoholabhängigkeitssyndrom
s
 (ICD-10 F10.24) und 
bescheinigte
 
eine 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit ab 1. 
Oktober 201
2. 
3.
4
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, 
schloss in seine
r
 
im Auftrag der 
Beschwerdegegnerin 
erstellten
 Expertise
 vom 28. Februar 2013 (Urk. 
8/41
 S. 4 f.
) 
diagnostisch auf ein
 schweres 
Alkoholabhängigkeits
syndrom
 (ICD-10 F10.24), 
eine 
leichtgradige
 depressive Episode (ICD
-10 F32.01) und 
eine 
chronische
, 
medikamentös 
aber 
gut eingestellte 
Colitis
 
ulcerosa
 m
it leichter Restsymptomatik
. 
In körperlicher Hinsicht bestehe
 derzeit
 
aufgrund einer verringerten Belastbarkeit infolge von Schmerzen und schneller Ermüd
barkeit 
ei
ne Arbeitsunfähigkeit von 30 bis 40 
% 
seit September 201
0. 
Aus psy
chiatrischer Sicht 
sei 
wegen
 
einer V
erringer
ung 
der
 Belastbarkeit und 
Frustra
tionstoleranz
 von 
einer Arbeitsunfähigkeit von 40 bis 50 
% auszugehen. Daher bestehe
 
gesamthaft betrachtet 
eine 
40 bis 50%ige 
Arbeitsunfähigkeit 
in einem konventionellen Arbeitsverhältnis im ursprünglichen Beruf als Konditor 
wie
 auch
 in einer angepassten Tätigkeit. Unabdingbare Voraussetzung 
für 
die Wie
deraufnahme einer Berufstätigkeit 
sei eine fachärztliche und 
aversive
 Behand
lung des 
Al
koholabusus
. Dr. 
F.___
 
hielt dafür
, dass die 
Alkoholabhängig
keit
 per se eine schwere psychische Erkrankung 
darstelle
 und aus der 
Familien
anamnese
 
eine genetische Prädisposition deutlich werde
. Zudem habe der Be
schwerdeführer 
ebenso wie
 seine Brüder psychische und körperliche Gewalt 
er
fahren
, was ihn geschwächt habe und sich heute vor allem in der geringen Frustrationstoleranz und der verminderten Belastungsfähigkeit manifestiere. In diesem Sinne sei die schwere Alkoholabhängigkeit Ursache der verminderten 
psychischen Belastungsfähigkeit
. 
Es sei 
daher
 angezeigt, dem Beschwerde
führer eine Teilrente auszusprechen und ihn gleichzeitig bei der Wiederauf
nahme einer teilzeitlichen Erwerbstätigkeit zu unterstützen.
    
Im Weiteren 
hielt 
Dr. 
F.___
 am 16. April 2013 
(Urk. 8/48) 
auf ergänzende Anfrage der Beschwerdegegnerin 
fest, 
bei der
 reduzierte
n
 
körperliche
n
 und psy
chische
n
 
Leistungsfähigkeit 
handle es sich
 
um 
irreversible psychosomatische Folgeschäden des langjähr
igen, chronischen 
Alkoholabusus
.
3.
5
    
Die den Beschwerdeführer a
b d
em 
4. 
März 2013 
behandelnde 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychother
apie, nannte i
n ihre
m Bericht von 14. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/52) 
die 
folgende
n
 Diagnosen
:
- 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
schweres Alkoholabhängigkeitssyndr
om (ICD-10 F10.24) seit über 20 
Jahren (derzeit abstinent unter engmaschiger Begleitung)
- 
Anpassungsstörung mit Depression, Angst und Kontrollverlust bei Ver
dacht auf emotional-instabile Pers
önlichkeit (ICD-10 F60.30), DD: a
lkoholische Wesensveränderung
- 
Colitis
 
ulcerosa
, +/- stabil unter 
Medikation, bestehend seit 2000
- 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Niko
tinabhängigkeit (ICD-10 F17.25)
    
Sie 
attestierte
 
dem Beschwerdeführer 
eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit 
für die zuletzt ausgeübte 
Tätigkeit
 als Bäcker-Konditor
 seit
 Herbst 2010 und 
konsta
tierte
, k
örperlich wenig belastende, einfache Hilfsarbeiten ohne psychischen Druck
 
– 
mithin
 im zw
eiten 
Arbeitsm
arkt
 – 
sollten während drei bis vier
 Stun
den pro Tag dringend versucht werden, auch
 zwecks Strukturierung des Alltag
s.
3.
6
    
Nachdem der Beschwerdeführer im 
Frühjahr
 2013 wegen Magen-Darm-Be
schwer
den bei Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, vorstellig ge
worden war (Bericht vom 26. 
Juni 2013 [Urk. 8/55/1-5]), wurde er 
auf dessen Zuweisung hin am 11. Juni und 23. September 2013 durch D
r. 
med. 
I.___
, 
Facharzt für 
Gastroenterologie, 
untersucht (Berichte vom 12. Juni [Urk. 8/55/6-
7] und 23. September 2013 [Urk. 8/59]). Dieser konnte keine Hinweise auf eine entzündliche Darmerkrankung ausmachen und 
ging von
 eine
r
 ausgeprägte
n
 paradoxe
n
 Di
arrhoe
 aus
, 
hinsichtlich
 welcher er ein
e
 
medikamentöse Therapie 
ini
tiierte
. 
Subsidiär sei 
eine 
Ana
l
manometrie 
respektive
 
Defäkographie
 
in Erwä
gung zu ziehen
, um allenfalls die anale Problematik entweder mit Bio-Feedback oder 
operativ 
angehen zu können.
 Eine Arbeitsunfähigkeit attestierte Dr. 
I.___
 nicht.
4.
    
4.1
    
De
n
 
medizinischen Akten
 ist 
einhellig
 die Diagnose eine
r
 
Alkoholabhängigkeit 
zu entnehmen
. Diese begründet n
ach ständiger Rechtsprechung 
des Bundesge
richts 
(
vgl. E. 1.2 hiervor
)
 
für sich alleine keine Invalidität, sondern nur in Ver
bindung mit einem die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigenden geistigen, körper
li
chen oder psychischen Gesundheitsschaden mit Krankheitswert, 
d
er
 zur Sucht geführt hat oder 
als deren Folge eingetreten ist.
4.
2
    
Streitig 
und zu prüfen 
ist 
zunächst
, ob der Beschwerdeführer 
an
 
einem 
inva
lidenversicherungsrechtlich
 
relevanten psychischen 
Gesundheitsschaden
 leidet.
    
Eine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes liegt nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Auf
bietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzumuten ist, einer Erwerbstätigkeit nach
zu
gehen, wobei das Mass des 
Forderbaren
 weitgeh
end objektiv bestimmt wird (BGE 
130 V 35
2 E. 2.2.1, 131 V 49 E.
 
1.2
).
    
An diesen Voraussetzungen
 fehlt es im Fall
e des Beschwerdeführers
. 
Bei der von den 
Ärzten d
es 
A.___
 (
vgl. 
E. 3.1
 hiervor
) und dem psy
chiatrischen 
Sachverständigen
 Dr. 
F.___
 (
vgl. 
E. 3.
4
 hiervor
)
 
diagnosti
zierten leichten depressiven Episode
 
handelt
 es sich 
definitionsgemäs
s um ein vorübergehendes Leiden
, 
welchem
 
kein
 Krankheitscharakter 
zukommt
 (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_176/2011 vom 29. 
Juni 2011 E. 
4.3 mit Hinweisen). 
Ebenso wenig bildet d
ie
 von Dr. 
G.___
 
(vgl. E. 3.5 hiervor) 
festgestellte
 
Anpassungsstörung mit Depression, Angst und Kontrollverlust eine hin
reiche
nd ausgeprägte Psychopathologie.
 
S
ie liegt vielmehr im Grenzbereich dessen, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potenziell in
validisierendes Leiden gel
ten kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2014 vom 30. April 2014 E. 3.2
 mit Hinweis
).
 
Schliesslich 
lässt auch der
 von der behan
delnden Psychiaterin 
geäusserte Verdacht auf eine emotional-instabile Persön
lichkeit und 
die
 von ihr differentialdiagnostisch erhobene alkoholische 
Wesens
veränderung
 
kein
e andere Betrachtungsweise zu
, zumal die anderen mit dem 
Beschwerdeführer befassten Fachärzte keine entsprechenden Befunde erh
o
ben 
und ernsthafte Anhaltspunkte für das Vorliegen eines invalidisierenden psychi
schen Gesundheitsschadens fehlen. 
Hinzu kommt, dass 
das Befinden des Be
schwerdeführers durch 
verschiedene psychosoziale Belastungsfaktoren (
Über
forderungssituation
 am früheren Arbeitsplatz; Verlust der Arbeitsstelle, der Be
ziehung und der ehemaligen Wohnung
;
 Zukunftsängste [vgl. Urk. 8/11/2-3, Urk. 8/13/3-4, Urk. 8/41/3) 
beeinflusst
 
wird
, welche 
jedoch
 
rechtsprechungs
ge
mäss
 
invalidenversicherungsrechtlich 
grundsätzlich 
ausser Acht zu bleiben haben
 
(vgl. 
BGE 
127 V 294 E. 5a).
 
    
E
ntgegen der beschwerdeweise vertretenen Auffassung (Urk. 1 S. 5) bestand 
un
ter diesen Umständen 
für die Beschwerdegegne
rin im Abklärungsverfahren kein A
nlass, vom Beschwerdeführer im Rahmen der Mitwirkungspflicht eine 
Alko
holabstinenz
 zu fordern und/oder hinsichtlich seines psychischen Gesundheits
zustandes zusätzliche medizinische Abklärungen zu treffen.
    
Allerdings 
ist der Beschwerdeführer 
i
m Hinblick auf eine allfällige Neuanmel
dung unter
 dem
 Titel der Schadenminderungspflicht 
(vgl. Art. 7 Abs. 1 ATSG)
 
gehalten, sich einer konsequen
ten Entzugsbehandlung zu unterziehen, um zu verhindern, dass der übermässige Alkoholkonsum zu einem invalidisierenden Gesundheits
schaden führt
.
4.
3
    
Ebenso wenig 
ist
 ein invalidisierender somatischer G
esundheitsschaden
 ausge
wiesen
, welcher 
als Folge des erhöhten Alkoholkonsums eingetreten
 ist oder diesen verursacht hat
.
 
Soweit der Beschwerdeführer 
(Urk. 1 S. 6) 
von einer 
Ab
klärungslücke
 insbesondere in neurologischer Hinsicht ausgeht, 
verkennt
 er, dass 
die
 
involvierten
 Ärzte die 
vorhandenen 
kognitiven Defizite im Rahmen der Alkoholisierung interpretiert
en
 und keine Indikation für 
weitere 
neurologische 
Untersuchungen
 
stellten
.
 
Der 
zuweilen
 aufgetretene imperative Stuhldrang ist 
laut
 
gastroenterologischer
 Einschätzung medikamentös behandelbar (
vgl. E. 3.6 hiervor
) und 
führt nicht zu einer massgebenden Einschränkung de
s
 
beruflichen Leistungsvermögens
 des Beschwerdeführers
, zumal in der
 angestammten 
Tätig
keit
 
als Bäcker-
Konditor 
der Zugang zu einer Toilette
 
jederzeit
 gewährleistet ist.
4.
4
    
Soweit 
der Beschwerdeführer
 
einwandte
,
 
sein
 Ges
undheitszustand 
habe sich 
im Nachgang zum
 Bericht von Dr. 
G.___
 
vom 14. 
Juni 2013 
(vgl. E. 3.
5
 hier
vor) 
verschlechtert
 
(Urk. 1 S. 5 oben)
, 
erweist sich dies als 
un
behelflich
. 
Er
 
untermauerte seine Darstellung einzig mit den Ausführungen sei
ner Ehegattin an den Sozialdienst vom 12. November 2013 (Urk. 3/3)
, welche 
indes
 eine rele
vante Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes seit Mitte Juni 2013 
nicht zu belegen 
vermögen
. 
Ebenfalls nichts abzugewinnen ist dem Hin
weis 
des Be
schwerdeführers 
auf 
eine
 
angeblich ab dem 18. November 2013 er
folgte sta
tio
näre Behandlung im 
Z.___
, da n
ach der Rechtspre
chung 
(vgl. E. 1.3 hiervor) 
der Zeitraum bis zum Verfügungserlass 
(
vorliegend
: 
5. November 2013
) 
die 
Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet 
und kein ärztli
cher Bericht beigebracht wurde, welcher 
sich auf den massgeben
den 
Beurtei
lungszeitraum
 bezieht oder Rückschlüsse darauf zulassen würde und 
daher in die Beurteilung miteinzubeziehen wäre
.
4.5
    
Entgegen der 
Ansicht
 des Beschwerdeführers
 lässt sich der 
entscheidwesent
liche
 Sachverhalt 
nach dem Dargelegten 
anhand der vorhandenen 
Aktenlage
 zuver
lässig beurteilen. Gestützt darauf ist 
mit 
dem massgebenden Beweisgrad der 
ü
berwiegende
n
 Wahrscheinlichkeit 
(BGE 126 V 353 E. 
5b
) 
erstellt, dass 
im 
rele
vanten
 Beurteilungszeitraum kein invalidenversicherungsrechtlich bedeutsamer Gesundheitsschaden vorlag und die 
vorhandene 
Arbeitsunf
ä
higkeit 
durch das
 Sucht
verhalten
 
bedingt
 
war
. 
So legt 
denn auch 
die ärztliche Berichterstattung 
das Schwergewicht auf die 
Alkoholp
roblematik 
und deren suchtspezifische Behandlung.
    
Dem
e
n
tsprechend
 erweist sich der abschlägige 
Leistungsent
scheid (Urk. 2) der Beschwerdegegnerin als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
    
5.
    
5.1
    
Mit 
seiner
 Beschwerde vom 6. Dezember 2013 beantragte der Beschwerdeführer, ihm sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und in der Person von Rechtsanwältin Christine 
Kessi
, Zürich, eine unentgeltliche Rechtsvertreterin für das Beschwerdeverfahren zu bestellen (Urk. 1 S. 
2 und 6
).
5.2
    
Die Voraussetzungen für die
 
Bewilligung
 der unentgeltlichen Rechtspflege gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind vorliegend erfüllt (vgl. Urk. 
3/4
 und Urk. 
11
), weshalb dem Gesuch des Beschwerdeführers zu entsprechen ist.
 
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der ihm erlassenen Gerichtskosten und der Kosten seiner Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
5.3
    
Mit
 Honorarnote vom 2
4
. 
September 2014 (Urk. 
12
) 
machte Rechtsanwältin Christine 
Kessi
 
einen Aufwand von 
fünf 
Stunden und Barauslagen 
in der Höhe
 
von Fr.
 
37.-- 
geltend, wofür ihr ausgehend vom gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 200.-- eine Entschädigung 
im Betrag
 von Fr. 
1'119.95
 (
einschliesslich
 Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zuzusprechen ist.
5.4
    
Die Gerichtskosten 
im Sinne von
 Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- festzusetzen und 
entsprechend dem Ausgang des Verfahrens
 dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht 
beschliesst:
In Bewilligung des Gesuches vom 
6. Dezember 2013 wird dem Beschwerdeführer
 die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin 
Christine 
Kessi
, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt,
und 
erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
6
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
die Nachzahlungspflicht gemäss § 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Christine Kessi, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1'119.95
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine 
Kessi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter