zh_sozialversicherungsgericht · BV.2016.00087 · 2017-01-11 · de
Bindungswirkung eines gerichtlichen Urteils gegenüber der Vorsorgeeinrichtung, die im gerichtlichen Verfahren beigeladen, nicht aber im Verwaltungsverfahren involviert war. Eintritt Arbeitsunfähigkeit (sachlicher und zeitlicher Konnex) und Invalidität strittig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2016.00087
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 
vom 
11. Januar 2017
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Thöny
CAVIEZEL THÖNY CANTIENI, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 8, 7000 Chur
gegen
Profond
 Vorsorgeeinrichtung
Zürcherstrasse
 66, 8800 Thalwil
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas 
Gnädinger
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1985, war vom
 
26. Mai 2006 bis 3
1
. Mai 2008
 als 
Sach
bearbeiterin Buchhaltung bei der 
Y.___
 AG angestellt und im
 Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der 
Profond
 Vorsorgeeinrichtung
 
vorsorgeversi
chert
. Während der Zeit vom 1. Juni 2008 bis 31. Mai 2009 war 
sie
 bei der 
Z.___
 AG als Junior Sachbearbeiterin im Bereich 
Fi
nance
/
 
Contro
l
ling/
Risk
-Bonus
 
tätig 
und dabei bei der AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur 
(AXA) 
berufsvorso
r
geversichert
 (
Urk. 
2/2B6 S. 2)
. 
    
Am 2
3
. April 20
09 meldete sich 
X.___
 unter Angabe von Einschränkun
gen aufgrund 
gestörter
 Magen-Darmfunktionen, Stoffwechsel
-
beschwerden sowie einer 
Endometriose
 bei der IV-Stelle des
 Kantons 
A.___
 
zum Bezug von Leistungen an
 (
Urk. 
2/2F
8)
. Mit Verfügung vom 19. August 2011 sprach die IV-Stelle ab dem 1. Oktober 2009 eine ganze IV-Rente auf
grund eines Invaliditätsgrades von 70
 %
 zu und hielt den Beginn des 
Warte
jahrs
 am 19. August 2008 fest
 (
Urk. 
2/2F141 S. 5 und 
Urk. 
2/2F131)
. 
    
Am 24. November 2011 lehnte die AXA ihre Leistungspflicht aus beruflicher Vorsorge ab. Die dagegen erh
obene Klage vom 6. Februar 2012
 wies das Ver
waltungsgericht des Kantons 
A.___
 mit Urteil vom 23. Oktober 2012 
(
Urk. 
2/2B6) 
ab, nachdem im betreffenden Gerichtsverfahr
en die 
Profond
 
Vor
sorgeeinrichtung
 
beigeladen w
orden war
.
 Das Urteil erwuchs un
angefochten in Rechtskraft. 
2.
    
Am 18. Juli 2013 
erhob
 
X.___
 beim 
Verwaltung
sgericht des Kantons 
A.___
 mit folgenden Rechtsbegehren Klage gegen die 
Profond
 
Vorsorge
einrichtung
 
(
Urk. 
2/1 S. 2)
:
„
1.
D
ie Beklagte sei 
zu verpflichten, der Klägerin 
ab 19. August 2010 eine 
IV-Rente von jährlich mindestens Fr. 14‘118.00 
auszurichten
.
2. 
Der Klägerin sei d
ie Möglichkeit einzuräumen, ihr
 Rechtsbegehren nach 
Einsicht in die reglementarischen Best
immungen der Beklagten und in
Kenntnis des beim Austritt massgebl
ichen Versicherungsausweises 
abzu
-
ändern bzw. zu ergänzen.
3.
Unter Kosten
-
 und 
E
ntschädigungsfolge zulasten der Beklagten.“
Die 
Profond
 
Vorsorgeeinrichtung
 
ersuchte am 7. Oktober 2013 um – kosten- und entschädigungspflichtige - Abweisung der gegen sie gerichteten Klage
 (
Urk. 
2/2A2). Auf Antrag der 
Parteien 
sistierte das 
Verwaltungsgericht des Kantons 
A.___
 
das Verfahren
 bis zum Vorliegen 
eines von der
 IV-Stelle des
 
Kantons 
A.___
 in Auftrag geg
eben
en
 
bidisziplinären
 Gutachtens
 (
Urk. 
2/2D6)
. 
Nach Eingang des 
Gutachten
s
 des 
I.___ 
vom 2. 
Dezember 2015 
(vgl. 
Urk. 
2/2F
214)
 
wurde die Sistierung aufgehoben und den 
Parteien 
Gelegenheit zur Stellung
na
hme
 
zum Gutachten 
ge
ge
ben
 (
Urk. 
1
 S. 2 
Ziff. 
2
).
 
Hierzu äusserte
n
 sich
 die 
Parteien am
 20. 
Januar 2016 (
Urk. 
2/2A5) 
und 
1
8. Februar 2016 (
Urk. 
2/2A6). 
In
 einem weiteren Schriftenwechsel 
hielten die Parteien an den gestellten An
trägen fest 
(
Urk. 
2/2A7
-8
) 
und verzichteten sowohl auf eine Einsichtnahme als auch auf eine Stellungnahme zu de
n gerichtlich 
eingeholten
 IV-Akten (
Urk. 
2/2A
8-10
).
 
Am
 17. Oktober 2016 (
Urk. 
1)
 überwies das Verwaltungsgericht des Kantons 
A.___
 die 
Sache
 zuständigkeitshalber an das hiesige 
Sozialversiche
rungsgericht
. 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 24 
Abs. 
1 
des Bundesgesetz
es
 über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen und Invalidenvorsorge
 
(BVG) 
hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er min
destens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von Art. 26 BVG gelten für den Be
ginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG).
 
Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen 
Vorsorgeein
richtung
 geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von ei
nem Jahr gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) in
valid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher 
nicht mehr dem 
Obligatorium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Die Versicherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gege
ben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Ein
klang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehme
rinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetretene 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die 
Vor
sorgeeinrichtung
 somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 
Abs. 
3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.3
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer 
Vorsorgeeinrich
tungen
 gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Ar
beitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der In
validenversicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen 
Vorsorge
einrichtung
, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitneh
mer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzu
kommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Inva
lidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 
 
V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder ar
beitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbre
chung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und In
validität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in je
dem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Ar
beit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
1.4
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenversi
cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der berufli
chen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund ei
ner gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei
lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die 
Vorsorgeein
richtung
 beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bun
desgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (Art. 73
ter
 
IVV
) einbezogen und ihr die 
Rentenverfü
gung
 formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 
 
16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des 
Invaliditätsgra
des
 (grundsätzlich, 
masslich
 und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht ver
bindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Klägerin führt zur Klagebegründung aus, im Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons 
A.___
 vom 23. Oktober 2012
 habe da
s Verwaltungsg
ericht ausführlich dargelegt
, dass und weshalb die Arbeitsunfähigkeit, die letztlich zur Invalidität 
ge
führt
 habe
, bereits zu einem Zeitpunkt begonnen habe, als 
s
ie noch bei der Vorsorgeeinrichtung ihres vormaligen Arbeitgebers, der 
Profond
 Vorsorgeeinrichtung
,
 
versichert gewesen sei. Das Urteil sei der heutigen Be
klagten im damaligen Verfahren als Beigeladene ebenfalls eröffnet worden und unangefochten in Rechtskraft erwachsen. Durch die Beiladung sei das Urteil damit auch für die Beklagte verbindlich. Angesichts der Bindungswirkung des Urteils seien Einwände nur eingeschränkt zulässig. Verbindlich festgelegt sei, dass die Arbeitsunfähigkeit, die schliesslich zur Invalidität geführt hab
e, vor dem
 am 1. Juni
 
2008 erfolgten Wechsel der Arbeitgeberin eingetreten
 sei. Damit verblieben der Beklagten nur noch die 
Einwände
, die Klägerin sei vor Beginn des Vorsorgeverhältnisses, d.h. vor dem 26. Juni 2006
,
 arbeitsunfähig geworden und diese damalige Arbeitsunfähigkeit 
habe
 schliesslich zur Invalidität geführt oder die Klägerin sei ab 19. August 2008 in ihrer Arbeitsfähigkeit nicht erheb
lich, d.h. nicht im rentenbegründendem Masse eingeschränkt
 gewesen
. Für be
reits früher bestehende Gesundheitsschädigungen, die für die jetzige Invali
dität verantwortlich sein könnten
, g
e
be es keine Be
lege und für eine 
rentenbegrün
dende
 Arbeitsunfähigkeit sei auf die umfangreichen 
medizinischen Akten der Invalidenversicherung abzustellen, wonach gestützt auf eine 70%ige Arbeits
unfähigkeit eine ganze IV-Rente verfügt worden sei (
Urk. 
2/1 S. 5 ff.).
    
Das eingeholte 
I.___
-Gutachten
 zeige, dass die Klägerin an einem komplexen Beschwerdebild leide und
 sich die Beschwerden unterschiedlich manifestier
ten und 
die rh
eumatologischen entzündlichen Störung
en einerseits und die ent
zündliche 
Darmproblematik andererseits 
Ausprägungen ein und derselben 
Krankheit
 sei
en
, die
 erstmals im 
Jahre 2007
 in Form von 
Abdominalbeschwer
den
 aufgetreten sei
en
 und seither ihren Charakter 
beibehalten
 h
ätte
n
. 
Damit 
stehe fest, dass die Ursache der
 erneut
 
bestätigten Dauerinvalidität während des Ver
sicherungsverhältnisses mit der Bek
lagten 
entstanden 
sei
 
(
Urk. 
2/2
A5 S. 9)
. 
    
Es sei 
auch 
nicht wesentlich, dass
 die Krankheit medizinisch noch nicht klassifi
ziert sei und entweder eine primäre chronisch-entzündliche Darmerkrankung oder eine Begleitentzündung im Rahmen der rheumatischen Erkrankung vor
liege
. 
Es 
sei
 einzig
 entscheidend
, dass die Gutachter von einer Krankheit aus
gingen, welche die Klägerin in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtig
e
,
 und diese Krankheit spätestens im April und Mai 2008 begonnen habe, als ihre Beschwer
den rüc
kblickend fäl
schlicherweise als zweimonatige „Magen-Darm-Grippe" 
gefasst 
worden sei
en
 (
Urk. 
2/2A7 S. 2)
.
2.2
    
Die Beklagte stellt sich
 
demgegenüber 
auf den Standpunkt
, dass 
für sie als Beige
ladene im damaligen Verfahren 
vor dem Verwaltungsgericht des Kantons 
A.___
 
einzig
 das Urteilsd
ispositiv verbindlich sei
, wonac
h die AXA nicht verpflichtet werde
, Rentenleistungen zu erbringen. 
Dies
 anerkenne sie, weshalb
 
damals 
ein Vorgehen
 gegen 
das Urteil 
nicht 
zur Diskussion
 gestanden
 habe
. 
Einwendungen gegen die Begründung des 
Ur
teils 
seien ihr damit 
verwehrt
 ge
blieben und
 somit
 
für sie auch 
die
 Erwägungen im Urteil 
nicht verbindlich
. 
Aufgrund des Urteils 
könne sie 
nicht mehr vor
bringen,
 
dass 
der zeitliche Kon
nex zwischen einer während der Versicherungszeit bei 
der Beklagten
 eingetre
tenen Arbeitsunfähigkeit und 
einer
 später eingetretene
n Invalidität nicht mehr bestehe
. 
D
iese Einwendung 
werde
 
auch 
nicht 
geltend gemacht und auch nicht
, dass
 eine 
relevante Arbeitsunfähigkeit
 schon vor dem Versicherungsverhältnis bei der Beklagten eingetreten
 sei
. 
Hingegen 
werde
 geltend
 gemacht
,
 dass 
ein
 sachlicher Konnex
 
nicht 
aus
gewiesen 
sei
 und auch keine
 Invalidität
 bestehe
. 
    
Es stehe fest
, dass mehrere gesundheitliche Beschwerden seit dem Ja
hre 2007 eingetreten seien
,
 für die 
Bestimmung der Leistungspflicht 
jedoch nur
 jene 
Ge
sundheitsschädigungen
 relevant
 seien
, die während dem 
Versicherungsverhält
nis
 vom 26. Juni 2006 bis zum 31. Mai 2008 zu einer Arbeitsunfähigkeit ge
führt h
ätten. 
W
ährend der Versicherungszeit bei der Beklagten 
h
abe
 einzig 
eine 
Magen-Darm-Grippe 
zu einer Arbeitsunfähi
gkeit geführt. Ein Stil
lsyndrom sei
 im Juli 2009 
und eine mittelgradige depressive Episode
 
erst 
im April/Mai 2010 ei
ngetreten. 
Die angeblich vorher bestandene Anpassungsstörung mit Ang
st und Depression gemischt könn
e nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit und auch nicht zu einer Invalidität führen. 
    
Die Invalidenversicherung gehe
 davon aus, dass i
nfolge der gemäss dem Gutach
ten 
angegebenen Verdachtsdiagnose eines adulten Stillsyndroms und der unk
laren 
Abdominalbeschwerden
 und schliessl
ich der psychischen Beschwerden
 
eine Invalidität
 bestehe
. Ein Zusammenhang mit dem 
grippalen 
Infekt bestehe 
damit
 
nicht
. Selbst 
wenn
 
davon ausgegangen werde
, die unklaren 
Abdominal
beschwerden
 hätten während dem Versicheru
ngsverhältnis mit der Beklagten
 zu einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 geführt, müsste festgestellt wer
den, dass kein Zusammenhang mit der heute von der Invalidenversicherung bestätigten Invalidität bestehe, denn diese 
Beschwerden 
seien 
weder genügend
 spezifiziert 
noch objektiviert und auch nicht nach ICD-10 klassifiziert. Die nicht objektivierbaren 
Abdominalbeschwerden
 könnten daher ni
cht zu einer Invali
dität führen 
(
Urk. 
2/2A
2 S. 5 ff.).
    
Das 
I.___
-Gutachten
 
bestätige
, dass die P
olyarthritis erst seit dem Jahr 2009 be
stehe und aus
 rheumatologischer Sicht sei bis und mit Mai 2008 keine Erkran
kung eingetreten, die eine Arbeitsunfähigkeit verursacht haben könnte. 
Bis 
in
s
 Jahr 
2010 hätten auch keine Hinweise für eine organische Erkrankung des 
Ma
gendarmtrakts
 vorgelegen, deren Ursache heute zu einer Invalidität führe
n könnte
 (
Urk. 
2/2A6 S. 3 f.).
2.3
    
Strittig
 ist ein
erseits ein
 sachlicher Zusammenhang zwischen 
de
r
 attestierten Arbeitsunfähigkeit
 
im Zeitraum
, als
 
die Klägerin 
bei der 
Y.___
 AG ange
stellt 
war (
26. Mai 2006 bis 3
1
. Mai 2008
) und der
 
in der Folge eingetretenen 
In
validität. 
Anderseits ist das Vorliegen einer
 
Invalidität 
strittig
 in
 
dem 
S
inne, 
ob überhaupt ein
 invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden 
vorlieg
t
. 
3.
    
3.1
    
Die Frage des
 sachlichen Zusammenhangs 
erläuterte das
 Verwaltungsgericht des Kantons 
A.___
 im Urteil vom 23. Oktober 2012
 unter Bezugnahme 
auf die folgenden
 medizinischen Akten
 (vgl. 
Urk. 
2/2B6 S. 15 ff.)
: 
    
„
Arztzeugnis des Hausarztes 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Innere Medizin, vom 20. 
Oktober 2008: 
    
Die Klägerin habe am 14. Juni 2008 wegen Zahnschmerzen seine Praxis aufge
sucht. Am 17. Juni 2008 sei eine weitere Konsultation wegen Zahnschmerzen erfolgt. Dabei sei 
die Patientin
 dermassen allgemein beeinträchtigt gewesen, dass sich daraus vom 16. Juni 2008 bis am 26. Juni 2008 eine Arbeitsunfähig
keit von 100
 %
 ergeben habe. 
Die Klägerin
 habe von 
Dr. 
med. 
dent
. 
C.___
 erhalten, worauf sie aufgrund einer Unverträglichkeit habe erbrechen müssen. Darauf habe er das 
C.___
 mit dem Antibiotikum 
Avalox
 ersetzt und gegen d
as Erbrechen 
I
tinerol
 B6 Dragees gegeben. Am 24. Juni 2008 habe er wiederum wegen Zahnschmerzen 36 Tabletten 
Ponstan
 abgeben müssen. Am 27. Juni 
2008 habe sich die Klägerin über eine ausgeprägte Müdigkeit und ge
neralisierte Gliederschmerzen nach Zahnextraktion beklagt, worauf er ihr statt 
Ponstan
 
Dafalgan
 verabreicht habe. Danach sei die Klägerin wegen Zahn
schmerzen nicht mehr bei ihm in der Konsultation gewesen.
    
Austrittsbericht des Reg
ionalspitals 
D.___
 vom 17. Dezember 2008: 
    
Diagnosen:
 
Chronische 
Abdominalbeschwerden
 unklarer 
Ätiologie und 
leichtgra
dige
 
Endometriose
. Die 
Klägerin
 sei be
i seit vier Monaten bestehenden 
Abdominalbeschwerden
, die 
epi
ga
strisch
 lokalisiert würden, zur 
weiteren Ab
klärung mittels 
Laparoskopie zugewiesen worden.
    
Arztber
icht 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Gynäko
logie und Geburtshilfe, vom 21. 
Mai 2009: 
    
Diagnose mit Auswirkungen auf
 
die
 Arbeitsfähigkeit:
• 
Unklare Oberbauchschmerze
n bestehend seit dem Jahr 2007, 
• 
Endometriose
 mini
malen Grades seit November 2008
.
 
Die Klägerin 
    
leide an rezidivierenden Unt
erbauch- und Oberbauchschmerzen
 
seit
 
dem Jahr
 
2007.
 
Seit Ap
ril 2008 stehe sie bei 
Dr. 
B.___
 in 
    
Behandlung.
    
Arztbericht 
des Hausarztes 
Dr. 
med. 
B.___
 vom 1
2. 
August 2009:
    
Bereits im November 2007 sei bei 
Dr. 
med. 
F.___
 eine 
eingehende abdominelle Abkläru
ng bei unbestimmten Beschwerden 
mit Diarrhoe, Obstipa
tion, Krämpfen, Erbrechen und Unverträglichkeit von
 
sehr vielen Nahrungsmit
teln durchgefüh
rt worden. Diese Untersuchungen hätten keine fassbaren Be
fund
e ergeben.
    
Arztzeugnis 
des Hausarztes 
Dr. 
med. 
B.___
 vom 29. März 2010:
•
    
100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 21. Apri
l bis 30. April 2008, Diagnose: Infekt nach Zahnbehandlung;
 
• 
100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 14. April
 bis 31. Mai 2008, Diagnose: 
Un
klare 
Abdominalbeschwerden
 (Obstipation/Diarrhoe/Krämpfe/Fieber);
• 
100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 16. Ju
ni bis 27. Juni 2008, Diagnose: In
fekt nach Zahnbehandlung; 
• 
100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 19. August 2008 bis heute 
und weiter, 
wegen gleichen unbestimmten 
Abdominalbeschwerden
 und Gelenk
schmerzen.
    
Gutachten des 
Universitätsspitals G.___ 
vom 27. Dezember 2010: 
    
Diagnosen mit Auswirk
ungen auf die Arbeitsfähigkeit: 
• 
Chronische 
Abdominalbeschwerden
 mit Krämpfen, Obstipati
on und Diar
rhoe, am ehesten im 
r
ahmen eines Colo
n 
irritabile
 nach verschiedenen 
Infekten im Jahre 2007/2008 und pro
trahierter Antibiotikatherapie, 
N
SAR induzierte 
Colitis
 möglich; 
• 
Undifferenzierte Polyarthritis mit schub
förmigem Verlauf, aktuell nicht 
de
struktiv ES 08/2009; 
• 
Mittelgradig depressive Episode (ICD-10:
 F32.1) in aktueller partieller 
Re
mission,
 bestehend seit April/Mai 2010; 
St. n. Anpassungsstörung mit Angs
t und Depression gemischt (ICD-
10: F43.2).
“
3.2
    
3.2.1
    
Gestützt auf die
se
 medizin
ischen Unterlagen erachtete das Verwaltungsg
ericht 
des Kantons 
A.___
 
einen
 sachliche
n
 Zusammenhang zwischen den in der Endphase der Anstellung bei der 
Y.___
 AG aufgetretenen 
Magen-Darm
problemen
 mit einer eineinhalb monatigen Arbeitsunfähigkeit der Klägerin und dem der Invalidität zugrunde liegenden Gesundheitsschaden 
für gegeben
. Ins
besondere 
Dr. 
B.___
 
habe bestätigt
, 
dass es sich bei den ab
 19. August 2008 
zu einer dauerhaften Arbeitsunfähigkeit führenden un
bestimmten 
Abdo
minalbeschwerden
 
um die selben unkl
aren Beschwerden 
ge
handelt
 habe
 wie diejenigen
, welche 
vom 14. 
April 2008 bis 31. Mai 2008 zu einer Ar
beitsunfä
higkeit geführt hätten
. Überdies erscheine
 eine eineinh
alb monatige Arbeitsun
fähigkeit 
allein aufgrund einer Mag
en-Darmgrippe auch als unüblich 
lange
. D
ie verschiedenen ärztlichen Abklärungen der geklagten
 
Abdominalbeschwerden
 
hätten auch 
im gesamte
n Verlauf zu keinen schlüssigen 
Befunden und keiner eindeutigen Diagnose nach eine
m anerkannten 
Klassifikationssystem geführt
. 
Das R
eizdarmsyndrom Colon 
irritabile
 sei
 erstmals im Gutachten des 
Universitätsspitals G.___ 
erwähnt worden. Des Weiteren könne 
den medizinischen Ak
ten entnommen
 werden, dass die Klägerin anam
nestisch bereits im Jahr 2007 über 
Abdominalbeschwerden
 
ge
klagt und
 
sich deswegen auch wiederho
lt in ärztliche Behandlung begeben habe
.
 Aufgrund
 der Tatsac
he,
 
dass zwischen der Krankheit, die 
der Arbeitsunfähigkeit zugrunde liege, und dem Leiden, das die Invalidität zur Folge habe
, kein adä
quater 
Kausalzusammenhang, sondern le
digli
ch eine Wechselwirkung im Sinne 
der natürli
chen Kausalität erforderlich sei
,
 sei das 
Verwaltungsg
ericht zur Überzeugung 
gelangt, dass der sachliche Konnex z
wischen den in der Endphase der 
Anstellung bei der 
Y.___
 AG aufge
tretenen Magen-Darmproblemen 
mit einer eineinhalb monatigen Arbeits
u
nfähigkeit und dem 
de
r Invalidität zugrunde liegende
n
 Gesundheitsschaden gegeben sei
. Insbesondere l
iessen
 sich 
di
e Magen-Darmbeschwerden während 
der Arbeitstätigkeit bei der 
Y.___
 AG n
icht von denjenigen Beschwerden 
nach 
dem späteren 
Stellenantritt bei der 
Z.___
 AG abgrenzen. 
Wie den medi
zinischen Akten zu entnehmen sei, sei
en
 die der Invalidität 
zu
grunde liegenden 
Abdominalbeschwerden
 vielmehr dieselben, w
elche 
auch zur Arbeitsunfähigkeit während der
 Tätigkeit bei der 
Y.___
 AG geführt hätten
. Dementsprechend 
sei
 
der sachliche Konnex vorliegend
 zu bejahen (
Urk. 
2/2B6 S. 17 ff.)
.
3.2
.2
    
Zur Frage des engen zeitliche Zusammenhangs 
zwischen den in der Endphase d
er Anstellung bei der 
Y.___
 
AG aufgetretenen Magen-Darmpr
oblemen und dem der Invalidität 
zugrunde liegenden Gesundheitsschaden
 
wurde im Ur
teil 
festgehalten
,
 
der zeitliche Konnex 
sei 
durch die 
Aufnahme der 
Arbeitstätig
keit
 per 1
. Juni 2008 
bei
m neuen 
Arbeitgeber 
nicht unterbrochen worden
. 
I
n 
Würdigung sämtl
icher Umstände unter Einschluss 
der Art der un
bestimmten 
Abdominalbeschwerden
 sei
 die dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbs
fähig
keit objektiv prognostisch eher unwahrscheinlich gewesen und d
ur
ch die nicht einmal drei Monate 
andauernde Arbeitsfähigkeit bei
m neuen Arbeitgeber 
sowie 
bei
 objektiv 
unwahrscheinliche
r
 Wiedererlan
gung der Erwerbstätigkeit
 
der zeit
liche Konnex nicht unterbrochen
 worden
 (S. 20)
. 
3.3
    
Zusammenfassend
 ergebe
 sich
, dass weder der sachliche 
noch der zeitliche Kon
nex zwischen der BV
G-relevanten Arbeitsunfähigkeit 
während der 
Arbeitstätig
keit
 der Klägerin bei der 
Y.___
 AG 
unterbrochen worden sei
. 
Vor dem Hintergrund, dass die 
Vorsorgeeinrichtung der vormaligen Ar
beitgeberin zur Ausrichtung von Leistungen verpflichtet bleibe
, wenn die In
validität erst nach dem Wechsel 
des Arbeitgebers beziehungsweise der Vo
rsorgeeinrichtung ein
trete und 
die Arbeitsunfähigkeit
 zu einem Zeitpunkt begonnen habe
, als die 
Klägerin 
noch der Vorsorgeeinrichtung des vor
maligen Arbeitgebers angehört
 habe
, 
habe sich
 die 
Klägerin nicht
 
an die
 Vorsorgeeinrichtung der 
Z.___
 AG, sondern vielm
ehr 
an 
die Vorsorgeeinrichtung der 
vormal
igen Ar
beitgeberin
, 
nämlich an die im
 Verfahren beig
eladene 
Profo
nd
 
Vorsorgeein
richtung
 zu halten
 (S. 21)
.
4.
4.1
    
4.1.1
    
Da die Beklagte nicht ins Verfahren der IV-Stelle einbezogen wurde, ist die IV-rechtliche Festsetzung der Invalidität im vorliegenden berufsvorsorgerechtlichen Verfahren nicht verbindlich und es sind grundsätzlich sämtliche Leistungsvor
aussetzungen frei zu 
überpr
üfen (E. 1.4 hiervor). 
Als Beigeladene
 
im 
Beschwer
deverfahren
 vor dem Verwaltungsgericht des Kantons 
A.___
 
 
entfaltet 
je
nes
 Urteil in der Sache 
gegenüber 
der 
Beklagten im vorliegenden Verfahren 
in
sofern Bindungswirkung, als 
im Urteilsdispositiv die Leistungspflicht der AXA verneint wurde
. 
Nicht mehr zu hören sind 
damit 
sämtliche
 
Einwendungen
,
 
die 
darauf hinaus laufen, dass
 
die
 Leistungspflicht 
der 
damaligen Beklagten (AXA)
 
zu bejahen wäre,
 bei der die Klägerin 
ab
 1. Juni 2008 
vorsorgeversichert war
.
 
4.1.2
    
Die Frage nach dem Zeitpunkt des Eintritts der relevanten Arbeitsunfähigkeit sowie dem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang zur späteren 
Invalidität
 stellt sich nur dann, wenn ein rentenbegründender Erwerbsunfä
higkeitsgrad er
stellt ist (
E. 1.2
 hie
r
vor). Dabei ist mangels abweichender Bestimmungen im Reglement der 
Beklagten 
vom Invaliditätsbegriff der Invalidenversicherung aus
zugehen
 (vgl. 
Urk. 
2/2C3
 Art. 32
)
.
4.2
4.2.1
    
Die IV-Stelle stützte ihr
en Entscheid
 auf das als beweiskräftig 
erachtete Gutach
ten des
 
Universitätsspitals G.___ 
vom 27. 
Dezember 2010
 (
Urk. 
2/2F80) 
sowie
 die Stellungnahme
n
 ihres Regional
ä
rztlichen Dienstes (RAD), 
Dr. 
med. 
H.___
,
 vom 20. Januar und 21. Juni 2011 (
Urk. 
2/2F130 S. 15. 
f
f
.
)
. Auf dieser Basis wurde
 
ab
 19. August 2008 bi
s Ende August 2010 eine 100%ige und
 ab Septem
ber 2010 
ein
e
 70%ige Arbeitsunfähigkeit festgelegt und 
unter
 Hinweis auf die verspätete
 Anmeldung 
vom
 24. April 2009 
und eines ermittelten
 
Invaliditäts
grad
es
 von 70
 %
 
eine ganz
e Rente 
mit Wirkung ab
 1. Oktober 2009 zugespro
chen
 (
Verfügungsteil 2; 
Urk. 
2/2F131). 
4.2.2
    
Die Ärzte des 
G.___
 stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (
Urk. 
2/2F80 S. 9):
-
    
c
hronische 
Abdominalbeschwerden
 mit Krämpfen, Obstipation und Diarrhoe
-
    
am ehesten im Rahmen eines Colon 
irritabile
 nach verschiedenen Infek
ten im Jahre 2007/2008 und protrahierter Antibiotikatherapie, NSAR induzierte 
Colitis
 möglich
-
    
anamnestisch, klinisch und im Labor keine Hinweise auf eine chronisch-entzündliche Darmerkrankung
-
    
u
ndifferenzierte Polyarthritis mit schubförmigem Verlauf, aktuell nicht de
struktiv ES 08/2009
-
    
ANA Titer 1:160, Rheumafaktoren, Anti-CCP-AK: negativ
-
    
Therapien
-
    
Methotrexat
 bis ma
x
. 15mg/Woche 
s.c
. 09/2009 bis 02/2010, ge
stoppt wegen 
prog
. Nausea, 
Vomitus
 und 
Abdominalschmerzen
-
    
einmalig Enbrel, gestoppt wegen 
Pruritus
 und 
Vertigo
-
    
aktuell 
Arava
 20mg/d seit Mai 2010
-
    
m
ittelgradig depressive Episode in aktueller partieller Remission, bestehend seit April/Mai 2010
-
    
Status nach Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt
    
Die Experten hielten fest, die Klägerin habe erstmalig im Jahr 2007 unter leichte
ren 
Abdominalbeschwerden
, Obstipation mit 
Abdominalkrämpfen
 gelit
ten, welche anfangs durch Anpassung der Ernährung und gelegentliche Ab
führmittel gut behandelbar gewesen seien. Im Verlauf habe die Frequenz und Ausprägung der 
Abdominalbeschwerden
 stetig zugenommen. Nach einer zahn
ärztlichen Behandlung sei aufgrund persistierender erhöhter Entzündungswerte und vor allem zu Beginn klinischer Zeichen einer systemischen Infektion eine prolongierte Antibiotikatherapie mit vier verschiedenen Präparaten über insge
samt 40 Tage erfolgt. Während dieser Zeit 
sei 
es zu einer ausgeprägten Exazer
bation der 
Abdominalbeschwerden
 gekommen und umfassende Abklärungen im 
H
inblick auf eine entzündliche, autoimmune, infektiöse, toxische oder metabo
lische Genese der Beschwerden seien erfolglos geblieben. 
    
Zusätzlich habe zum damaligen Zeitpunkt eine vermehrte berufliche und soziale Belastung bestanden, da die Klägerin zusammen mit ihrem Lebenspartner ihr ursprüngliches soziales Umfeld verlassen und eine neue Arbeitsstelle in Chur angetreten habe. Die Symptome hätten einerseits subjektiv durch die anfängli
che Antibiotikatherapie und durch Untersuchungen 
getriggert
, anderseits unbe
einflusst an Ausprägung und Häufigkeit, zugenommen. 
Ernährungstherapeuti
sche
 Massnahmen hätten keine Besserung gezeigt. Trotz der 
Verdauungs
probleme
 habe die Klägerin in diesem Zeitraum ca. 20 kg an Gewicht zuge
nommen.
    
Parallel sei rezidivierend eine Erhöhung der humoralen Entzündungsparameter aufgefallen und am 19. Juli 2009 habe die Klägerin erstmalig zusätzlich unter Gelenk- und Weichteilschmerzen symmetrisch an den Füssen, den Kniegelen
ken, im Verlauf an beiden Schulter-, Ellbogen- sowie Hand- und Fingergelen
ken mit Morgensteifigkeit gelitten. Seither seien dies
e
 Symptome schubförmig (Schubdauer drei bis vier Tage mit 
Symptomregredienz
) vorhanden und von ei
ner erhöhten Körpertemperatur (38-39°) begleitet. Eine postulierte Borreliose 
sei
 mittels Antibioti
ka korrekt behandelt worden, wod
u
r
ch auf die 
Gelenkbe
schwerden
 kein Einfluss 
habe
 genommen werden können und die 
Abdominal
beschwerden
 nochmals verstärkt worden seien. Im Verlauf sei die Klägerin be
züglich der Gelenkbeschwerden verbunden mit Allgemeinsymptomen und 
Haut
efflo
r
eszenzen
 von zwei verschiedenen Rheumatologen beurteilt worden. Ob
jektiv sei eine 
Synovitis
 der MCP III beidseits sowie PIP II rechts und III links 
festgestellt worden. Die immunologischen Abklärungen seien bis auf einen ein
malig grenzwertig erhöhten Rheumafaktor unauffällig ausgefallen. Ein Still-Syndrom sei in die differenzialdiagnostischen Überlegungen einbezogen worden bei allerdings erhöhtem 
Ferritin
, Leberenzymerhöhung, 
Hepatosplenomegalie
 oder einer Leukozytose. Durch die Behandlung mit 
Methotrexat
 habe sich keine Verbesserung erreichen lassen. Eine Behandlung mit 
Arava
 habe die Anzahl der Schübe pro Monat reduzieren können. Differenzialdiagnostisch sei eine begin
nende rheumatoide Arthritis in Frage gekommen. Bis anhin sei der Verlauf kon
ventionell radiologisch 
anerosiv
 (S. 9 f.).
    
Die chronische 
Abdominalsymptomatik
 mit Krämpfen, Obstipation und Diarrhoe 
wurde als eindeutig im Vordergrund stehend beurteilt und in Bezug auf diese Beschwerden aus internistischer Sicht 
in angestammter kaufmännische
r
 Tätig
keit 
ein Arbeitspensum von vier Stunden pro Tag 
bei freier Zeiteinteilung und ohne Termindruck 
a
ls zumutbar erachtet (S. 12, 
S. 14
 und S. 24
)
.
 Aus rheuma
tologischer Sicht wurde darauf hingewiesen, dass seit Beginn der schubweise auftretenden Polyarthritiden im August 2009 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit während de
n
 aufgetretenen Krankheitsschübe
n
 bestehe. Ausserhalb eines Schu
bes bestehe auch retrospektiv rein rheumatologisch eine volle Arbeitsfähigkeit einzig mit der Notwendigkeit für Pausen alle zwei Stunden von je 
zehn Minu
ten
.
 
Aus psychiatrischer Sicht sei die Klägerin zwischen drei bis 
vier 
Stunden am Tag arbeitsfähig, mit einem Gesamtpensum von circa 17 Stunden pro Wo
che und retrospektiv 
bestehe 
eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 seit Bestehe
n der Anpassungsstörung im Jahr
 2008. 
Zu
sammengenommen sei bei einem Pensum von 40
 %
 von einer unverminderten Leistungsfähigkeit auszugehen, es sei denn, es liege ein Schub der Polyarthritis vor, bei welchem eine vorübergehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege (S. 14 f.). 
4.2.
3
 
    
Das Gutachten erfüllt sämtliche Kriterien, die an die Beweiswertigkeit von Gut
a
chten gestellt werden (E. 1.5
) und insbesondere 
ergeben sich
 in Bezug auf die medizinische
 Einschätzung der fun
ktionellen Restarbeitsfähigkeit
 
trotz um
fangreicher Untersuchungen 
keine andere
n
 
abweichende
n
 
medizinischen 
Beur
teilung
en
. 
So wurde a
uch 
im späteren
 
bidisziplinären
 Gutachten des Kan
tonsspital
s
 
K.___
 vom 17. September 2014 
mit rheu
matologischem Gut
achten und E
valuation der Funktionellen Leistungsfähigkeit (E
FL
)
 betreffend die Erhebung der
 Funktionseinschränkungen auf eine nahezu identische 
Beschwer
dekonstellation
 wie in der gutachterlichen 
Exploration im Jahre 2010 
hinge
wiesen
 (
Urk. 
2/2F
183 S. 16)
.
 
A
uch i
m Gutachten des 
I.___
 vom 
2. 
Dezember 2015
 
wurden 
keine Diskrepanzen zum Vorgutachten 
des 
Universitätsspitals 
G.___
 
gesehen
,
 
wobei
 
aus rheumatologisch-internistisch
er
 und 
gastroenterologi
scher
 Sicht 
ein 
seit dem interdisziplinären Gutachten des 
Universitätsspitals G.___
 
im Jahr 2010 im Wesentlichen unveränderte
r
 Gesundheitszustand 
beschrie
ben
 
wurde 
(
Urk. 
2/2F
214 S. 59 f.). 
4.2.4
    
Zwar ist mit
 der Beklagten 
festzustellen
, dass die
 
zahlreichen
 ärztlichen Abklärun
gen
,
 insbesondere 
im 
Zusammenhang mit den 
geklagten 
Abdominal
beschwerden
,
 im gesamten Ver
lauf zu keiner
 eindeutigen Diagnose nach einem anerkannten Klassifikationssystem geführt
 haben. Ins Gewicht fällt aber, dass
 
die
 
Konsistenz der 
Beschwerden 
und deren Auswirkungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit 
von Seiten der behandelnden Ärzte wie auch 
in den Exper
tisen
 stets bestätigt w
u
rden und sich aus der gesamten Aktenlage 
und den um
fangreichen medizinischen Untersuchungen 
keine
 
Anhaltspunkte für 
Zweifel 
ergeben
 
(vgl. etwa 
Konsistenz-
 und Leistungsbereitschaft
sprüfung
 im Rahmen der EFL, 
Urk. 
2/2F/
183 S. 29). 
4
.3
    
Zusammenfassend hat d
ie IV-Stelle 
zu Recht die Restarbeitsfähigkeit der Kläge
rin 
gestützt auf das 
Gutachten des 
Universitätsspitals G.___
 
vom 27. 
Dezember 2010 
und
 die Stellungnahmen ihre
s RAD
 
festgelegt
. 
Richtig ist auch d
ie Er
mittlung des Invaliditätsgrades
,
 nachdem 
sich 
die 
zumutbare 
Restarbeitsfähig
keit
 
in angepasster Tätigkeit auf eine
 
reduzierte Tätigkeit im angestammten Be
reich bezieht und die Klägerin die Restarbeitsfähigkeit
 verwertet. 
Nach dem Gesagten 
ist die 
ab dem 1. Oktober 2009 zugesprochene 
ganze Rente 
durch die IV-Stelle 
jedenfalls 
nicht zu beanstanden. 
5.
5.1
    
Zum sachlichen und zeitlichen Konnex liegen weiter folgende ärztliche Einschät
zungen vor:
    
Im Gutachten des Kantonsspitals 
K.___
 vom 17. September 2014 (
Urk. 
2/2F183) führten die Gutachter in anamnestischer Hinsicht zur 
Krank
heitsentwicklung
 aus, die gastrointestinalen Beschwerden liessen sich ins Jahr 2007 zurückverfolgen. Hier sei es zu rezidivierenden Episoden einer Obstipation gekommen. Die Klägerin habe damals eine Koloskopie durchführen lassen, das Resultat sei unauffällig gewesen. Durch die Einnahme von Leinsamen-Präpara
ten seien die Beschwerden gebessert gewesen. Anfang 2008 habe sie erneut eine Magendarmgrippe durchgemacht, welche wohl mit Antibiotikum behandelt worden sei. Danach seien die Beschwerden sistiert. Im Juni 2008 habe sie eine Extraktion der Zähne 4.7 und 4.8 durchführen lassen müssen. Dies habe die Kaskade von Beschwerden wohl ausgelöst. Auch sei wohl ein Nerv verletzt wor
den. Wegen sehr starker Schmerzen und Allgemeinsymptomen wie Schüttelfrost sei bei dem Verdacht auf eine Blutvergiftung – von der Zahnbehandlungsstelle ausgehend – eine Antibiotika-Behandlung über insgesamt 40 Tage durchgeführt worden. Der erhöhte Entzündungswert sei nie ganz weg gewesen. Seit dieser Zeit würden die gastrointestinalen Beschwerden wie Erbrechen, Wechsel zwi
schen Durchfall und Verstopfung sowie Blähungen und Schwellungen im Bauchbereich sowie Bauchkrämpfe zunächst mit einem Intervall von 2-5 Tagen, jetzt alle 14 Tage auftreten. Sämtliche durchgeführten Untersuchungen und Be
handlungen hätten die Beschwerdesymptomatik nicht positiv beeinflussen kön
nen.
    
Hinsichtlich der Gelenkbeschwerden sei zunächst unter der Arbeitsdiagnose ei
ner chronischen Borreliose eine 
Doxyzyklin
-Behandlung durchgeführt worden. Die initial sich bessernden Gelenkbeschwerden seien jedoch wiederkehrend. Aufgrund des Symptomkomplexes sei unter dem Verdacht auf ein adultes Still-Syndrom eine rheumatologische Basistherapie durchgeführt worden. Auch hier habe die gesamte Konstellation nicht positiv beeinflusst werden können. 
    
Aufgrund der 
Chronifizierung
 der Beschwerdekonstellation habe die Klägerin zwischenzeitlich eine Depression entwickelt, welche erfolgreich habe stabilisiert werden können. Eine Anpassungsstörung sei diesbezüglich verblieben (S. 8). 
    
Die Gutachter hielten fest, aufgrund der nahezu identischen 
Beschwerdekonstella
tion
 wie zur rheumatologischen gutachterlichen Beurtei
lung im Jahr 2010 bestünden differenziert nach schubfreiem Intervall und Schubsituation die gleichen Beeinträchtigungen wie zur damaligen Gutachten-Situation. Während eines Schubes bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, in schubfreiem Intervall sei aufgrund der langen Krankengeschichte und der all
gemein verminderten körperlichen und konsekutiv auch psychischen Leis
tungsfähigkeit eine Limitation gegeben. Die Arbeitsfähigkeit bemassen sie iden
tisch wie die 
G.___
-Gutachter im Jahr 2010 (S. 16 f.). 
5.2
5.2.1
    
Die Ärzte des 
I.___
 berichteten im Gutachten vom 
2. 
Dezember 2015 (
Urk. 
2/2F214) über geklagte schubförmige Beschwerden ca. alle 2 Wochen (Dauer: 1-5 Tage). Wenn der Schub anfange, bekomme sie häufig gegen den Abend einen Ausschlag 
a
n den Beinen mit Beginn an den Unterschenkeln beidseits, dann den ganzen Unterschenkel betreffend immer medial mit Aus
breitung bis zum distalen Oberschenkel beidseits medial. Zuerst trete nur eine leichte Rötung auf, dann im Verlauf ein starker Juckreiz. Anschliessend ver
spüre sie ein Kratzen und Halsschmerzen mit Jucken und Schluckbeschwerden, 
der Hals werde dann leicht geschwollen und auch das Gesicht in den 
Kieferge
lenkregionen
 würde etwas aufschwellen. Auch das Abdomen schwelle leicht an mit abdominellen Blähungen und Krämpfen. Als drittes Symptom bekomme sie Fieber mit Werten zwischen 38 und 39°, zum Teil auch nur erhöhte Temperatur. Das Fieber oder die erhöhte Temperatur würden wenige Stunden bis 24 Stunden anhalten. Als viertes Symptom würden dann Gelenkschmerzen auftreten. Zuerst verspüre sie Gliederschmerzen und stechende Schmerzen am ganzen Körper. Anschliessend trete immer eine leichte Schwellung schleichend auf vom 
Vor
derarm
, oberen Handgelenk, Handrücken und alle Finger betreffend. Meist ver
spüre sie nicht isolierte Gelenkschmerzen, zum Teil selten nur Handgelenks- oder Daumensattelgelenkschmerzen, die Hände seien am häufigsten betroffen. Im Schub verspüre sie häufig auch Kiefergelenksschmerzen oder Schmerzen im Oberkiefer und Unterkiefer, dann habe sie Mühe mit Nasenatmung, wie wenn sie starken Schnupfen hätte. Intermittierend würden leichte Schwellungen im Bereich der Knie beidseits oder auch einseitig und den Sprunggelenken beidseits oder einseitig auftreten. Auch im Bereich der Schulter könnten Schmerzen auf
treten (S. 47 f.).
5.2.2
    
Die Gutachter stellten folgende rheumatologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 40 f.):
-
    
Undifferenzierte chronisch rezidivierende Polyarthritis unklarer Ätiologie ED: 2009 
-
    
chronisch rezidivierender schubförmiger Verlauf mit 
-
    
polyartikulärem
 Befall der 
Extremitätengelenke
 mit 
Synovitiden
 und 
peri
artikulären
 Weichteilschwellungen 
-
    
initial im Schub deutlich erhöhte humorale Entzü
n
dungsparameter, aktuell normale Entzündungsparameter im Schub 
-
    
RF schwach positiv, ANA und Anti-CCP negativ, ANA 2010 
leichtgradig
 erhöht 
-
    
konventionellradiologisch
 bisher 
anerosiver
 Verlauf 
-
    
begleitende schubförmige 
Abdominalbeschwerden
 
-
    
multiple Medikamentenunverträglichkeiten 
-
    
aktuelle Medikation: Spiralgin 500mg in Reserve
-
    
ICD-10: M13.9 (Arthritis, nicht näher bezeichnet)
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie folgenden Diagnosen bei:
-
    
intermittierendes selbstlimitiertes panvertebrales Schmerzsyndrom
-
    
leichtgradige
 
Endometriose
 im Douglas mit Status nach 
laparoskopischer
 Koa
gulation 11/08 
-
    
Atopieneigung
 mit unter anderem allergischer Rhinitis 
-
    
anamnestisch chronisch rezidivierende 
Rhinosinusitis
 
-
    
chronische Tubenentlüftungsstörung 
-
    
chronische Paukendrainage mit Langzeit-T-
Tubes
 beidseits 
-
    
Tendenz zur vegetativen Dystonie 
-
    
moderater 
Hallux
 
valgus
 mit 
Sklerosierungszeichen
 im 
Grosszehengrundge
lenk
 beidseits
    
In 
gastroenterologischer
 Hinsicht diagnostizierten sie - neben einer Adipositas - mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Reizdarmsyndrom (ICD-10: K58.0
)
, eine mögliche chronisch-entzündliche Darmkrankheit, noch nicht klassifiziert (Differenzialdiagnose: primäre chronisch-entzündliche Darmerkrankung; Diffe
renzialdiagnose: Begleitentzündung im Rahmen einer rheumatischen Krankheit) sowie den ICD-10-Code K52.9 (n
ichtinfektiöse Gastroenteritis und Kolitis, nicht näher bezeichnet). 
5.2.3
    
In ihrer Einschätzung hielten die Ärzte fest (S. 50 ff.), aus rheumatologischer Sicht bestehe eine komplexe Vorgeschichte mit seit 2009 persistierender rezidi
vierender schubförmig verlaufender Polyarthritis mit 
Synovitiden
, 
periartikulä
ren
 Weichteilschwellungen, Entzündungen im Bereiche der Sehnenscheiden, Hautaus
s
chlägen und Phar
y
ngitiden sowie eine im Schub begleitende abdomi
nelle Symptomatik. A
u
fgrund der nun wiederholt objektivierbar nachgewiese
nen 
Synovitiden
, 
periartikulären
 Schwellungen und Ergüssen im Bereiche von Sehnenscheiden könne die Diagnose einer schubförmig verlaufenden undiffe
renzierten Polyarthritis der kleinen und grossen Gelenke eindeutig bestätigt werden. Die in der Vorgeschichte wiederholt fehlenden klinischen Hinweise auf eine Arthritis sowie eine 2012 unauffällig ausgefallene Skelettszintigraphie seien sehr wahrscheinlich dadurch zu erklären, dass die Untersuchungen im asymptomatisch bis 
oligosymptomatischen
 Intervall zwischen zwei 
Entzün
dungsschüben
 erfolgt seien. 
    
Die Ursache der Polyarthritis bleibe weiterhin unklar. Ein Zusammenhang mit einer 2008 vermuteten Borreliose sei aufgrund der Symptomatologie und der anamnestisch mehrwöchigen Antibiotikatherapie unwahrscheinlich. In der Vor
geschichte werde aufgrund der Symptomatik durch den Rheumatologen 
Dr. 
J.___
 ein Still
-
Syndrom des Erwachsenen vermutet. Die Symptomatik der 
Klägerin
 könnte zu einem Morbus Still des Erwachsenen passen, bisher habe aber keine 
Hepatosplenomegalie
 nachgewiesen werden können und aktuell fehlten stark erhöhte Entzündungsparameter im Schub und die typischen 
Blut
bildveränderungen
. In der rheumatologischen Beurteilung der Uniklinik 
G.___
 
vom 2010 und der rheumatologischen Beurteilung des Kantonsspitals 
K.___
 von 2014 sei die Diagnose eines Morbus Still als unwahrscheinlich beurteilt. 
    
In den anlässlich der Begutachtung veranlassten Laboruntersuchungen seien die Entzündungsparameter jeweils im Normbereich gewesen, die 
Immunologiewerte
 - bis auf einen grenzwertig erhöhten 
Titter
 für den Rheumafaktor - normal. In der Uniklinik 
G.___
 sei eine undifferenzierte Polyarthritis, im Kantonsspital 
K.___
 der Verdacht auf rezidivierende reaktive Arthritiden bei unklarem Focus mit diversen möglichen 
Foci
 diagnostiziert worden. Aus Sicht des rheumatolo
gischen Referenten könne weiterhin von einer undifferenzierten Polyarthritis ausgegangen werden. Sollte im Verlauf der Rheumafaktor anhaltend ansteigen, könnte man eine Rheumafaktor positive Polyarthritis diagnostizieren. Eine re
aktive Arthritis sei möglich, die im Gutachten des Kantonsspitals 
K.___
 vermuteten 
Foci
 erschienen jedoch eher als unwahrscheinlich. Ein 
Hyperim
munglobulin
 
IgD
-Syndrom sei in der 
Uniklink
 
G.___
 2012 ausgeschlossen worden. Soweit ersichtlich nicht sicher ausgeschlossen worden sei das Vorliegen eines Morbus Whipple, welche
r
 sowohl abdominelle als auch 
Gelenkbeschwer
den
 verursachen könne. Dies erscheine aber als eher unwahrscheinlich, da wichtige Leitsymptome (wie Gewichtsverlust und ein Malnutritionssyndrom bei rezidivierenden Durchfällen) fehlten. Die Gutachter empfahlen weitere medika
mentöse Therapien.
5.2.4
    
In 
gastroenterologischer
 Hinsicht führten die Gutachter aus (S. 38 f.), alle klini
schen, endoskopischen und Laboruntersuchungen, welche sich auf Organe des Magendarmtraktes beziehen, hätten bis 2010 keine Hinweise für eine organische Erkrankung ergeben. Im internistischen Teilgutachten der Universitätsklinik 
G.___
 vom September 2010 sei schlussendlich ein Reizdarm-Syndrom diagnos
tiziert worden. Differentialdiagnostisch sei ein postinfektiöser 
Reizdarm
 in Be
tracht gezogen worden. In einer 
lleo
-Koloskopie vom November 2010 in Spital 
L.___
, welche als unauffällig beurteilt worden sei, habe histologisch praktisch im gesamten Colon eine nach distal 
zunehmende chronisch aktive mittelschwere
 Entzündung nachgewiesen werden können. Der akute Entzündungsanteil habe aus 
neutrophi
l
en
 und 
eosinophilen
 Granulozyten bestanden. Somit habe eine diskrete chronische, teils akute Entzündung vorgelegen, welche nicht habe klassifiziert werden können. 
    
Die Differenzialdiagnose sei breit, von der Frühform einer chronisch entzündli
chen Darmerkrankung bis zu einer passageren infektiösen oder unspezifischen 
Colitis
 oder einer NSAR bedingten 
Colitis
. Nachdem am 5. März 2015 der 
Cal
protectinwert
 mit 179 (Norm<50) mässig erhöht gewesen sei, sei dem Hausarzt 
Dr. 
B.___
 eine Wiederholung der Messung der 
Calprotectinwerte
 empfoh
len 
worden, da bei anhaltend erhöhten Werten von einer anhaltenden Entzün
dung im 
Gastrointestinaltrakt
 ausgegangen werden müsse und weitere Abklä
rungen notwendig würden. Der 
Calprotectinwert
 sei am 8. Oktober 2015 im Stuhl normal gewesen, so dass praktisch mit Sicherheit Anfang Oktober im 
Gastroinstestinaltrakt
 keine klinisch relevante Entzündung vorgelegen habe. Im März 2015 sei aber wegen des erhöhten 
Calprotectinwertes
 von einer 
Entzün
dungsaktivität
 im 
Gastrointestinaltrakt
 auszugehen. Ein schubförmiger Verlauf der Entzündungen im 
Gastrointestinaltrakt
 sei möglich. 
    
Zusammenfassend hätten aus 
gastroenterologischer
 Sicht Anfang Oktober 2015 keine sicheren Hinweise für eine Entzündung im unteren Magendarmtrakt be
standen. Auf Grund der Anamnese sowie der Befunde der 
lleo
-Koloskopie von 2010, insbesondere der Histologie und des im März erhöhten 
Calprotectin
 im Stuhl, sei eine Beteiligung des Colon im Rahmen einer rheumatologischen Er
krankung oder eine intermittierend aktive chronisch entzündliche Darmkrank
heit möglich. Eine weitere Eingrenzung sei nicht möglich. Ein Reizdarmsyndrom liege aufgrund der anamnestischen Angaben sehr wahrscheinlich vor. Ob sich das Reizdarmsyndrom sekundär aufgrund einer entzündlich bedingten Darmer
krankung oder unabhängig davon entwickelt habe (die Magendarmbeschwerden seien vor den Gelenkbeschwerden aufgetreten), lasse sich nicht beurteilen.
5.2.5
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Experten aus, aufgrund der abdominellen Be
schwerden sei eine 40-50%ige Arbeitsunfähigkeit im akuten Schub aus 
gastro
enterologischer
 Sicht vertretbar. Im schubfreien Intervall sei von einer höchs
tens 10-20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, dies aufgrund einer allgemei
nen leichten leistungsverminderten Belastbarkeit (S. 39). Aus rheumatologischer Sicht bestehe in der aktuellen Tätigkeit als Arztsekretärin während eines 
Ent
zündungsschubes
 im Bereich des Bewegungsapparates jeweils eine vollumfäng
liche Arbeitsunfähigkeit. Zwischen den Schüben bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Aufgrund des schubförmigen Verlaufs mit unterschiedlich langer Schubdauer könne eine globale Angabe einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit in Prozenten nicht gemacht werden. Je nach Frequenz und Dauer der Schübe sei von einer schwankenden Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 57).
6.
6.1
    
Die Klägerin leidet an einer Polyarthritis sowie an einem Reizdarmsyndrom. Bei der 
Rentenzusprache
 am 19. August 2011 (ganze Rente ab 1. Oktober 2009, 
Urk. 
2/2F141) standen dabei die abdominalen Beschwerden im Vordergrund. Laut Gutachten des 
G.___
 klagte die Klägerin damals über turnusartige 
Adbomi
nalbeschwerden
 mit subjektiven Durchfallepisoden für ein bis vier Tage und anschliessenden Episoden mit Verstopfung, Übelkeit und Erbrechen. Tage mit subjektiv normalem Stuhlgang erlebte sie nicht mehr. Gelenkschmerzen hatte sie damals etwa alle eineinhalb Wochen, wobei auch während den Schüben feinmotorische Tätigkeiten durchführbar waren (
Urk. 
2/2F80/10). Weiter be
stand damals eine ausgeprägte psychiatrische Pathologie im Sinne einer mittel
gradig depressiven Episode (in aktuell partieller Remission, 
Urk. 
2/2F80/11). Die Arbeitsfähigkeit wurde als wie folgt eingeschränkt erachtetet: Aus psychiatri
scher Sicht gingen die 
G.___
-Gutachter von einer Arbeitsfähigkeit von noch drei bis vier Stunden pro Tag aus, aus internistischer Sicht von einer solchen von vier Stunden pro Tag und aus rheumatologischer von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit, abgesehen von 
Schubsitutionen
 (100%ige Arbeitsunfähigkeit). Gesamthaft schlossen sie auf eine Restarbeitsfähigkeit von 40
 %
 (
Urk. 
2/2F80/14). Die 
Rentenzusprache
 erfolgte dann aber aufgrund der ergän
zenden Einschätzung des RAD-Arztes, welcher im Anschluss an eine berufliche Integrationsmassnahme und nach Einsicht in den entsprechenden Bericht auf eine verwertbare Arbeitsleistung von lediglich 30
 %
 schloss (
Urk. 
2/2F130/16-17). 
6.2
6.2.1
    
Die während der Versichertenzeit bei der Beklagten aufgetretene Arbeitsunfähig
keit war einzig durch die abdominale Problematik begründet. Die Beklagte hat unter dem Gesichtspunkt des sachlichen Zusammenhangs nur für die Erwerbsunfähigkeit einzustehen, welche aus dieser Erkrankung folgte. Den Erwägungen des Verwaltungsgerichts des Kantons 
A.___
 im Urteil vom 23. Oktober 2012 (
Urk. 
2/2B6) ist dabei insoweit zu folgen, als der Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit auf den Zeitpunkt der Versichertenzeit bei der Beklagten festgelegt wurde. Wohl erfolgte dannzumal noch keine detaillierte Diagnosestellung, doch der Ablauf der gesundheitlichen Entwicklung zeigt, dass die damalige Erkrankung nicht als abgeschlossenes Ereignis zu betrachten ist, sondern in der nachfolgenden langanhaltenden Problematik seine Fortsetzung fand. Die Ätiologie der objektivierbaren Erkrankung konnte einstweilen nicht geklärt werden, weshalb der Hinweis der Beklagten auf die fehlende diagnosti
sche Einschätzung nicht verfängt. Dass die knapp zwei Monate nach dem Aus
tritt aus der Beklagten wiederum einsetzende Arbeitsunfähigkeit in einem Zu
sammenhang zur sechswöchigen Absenz - aus den identischen Gründen - steht, ist aufgrund der medizinischen Aktenlage nicht zu bezweifeln.
6.2.2
    
Die psychiatrische Erkrankung folgte erst lange nach dem Ende des 
Versiche
rungsverhältnisses
 mit der Beklagten. Im 
G.___
-Gutachten wurde auf eine de
pressive Erkrankung seit April/Mai 2010 verwiesen und einen Zustand nach Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt in den Jahren 2008/2009 (
Urk. 
2/2F80/79). Für allfällige Folgen hat demgemäss nicht die Be
klagte einzustehen. 
6.2.3
    
Näher zu beleuchten ist die Frage des Zusammenhangs zwischen dem Reizdarmsyndrom und der Polyarthritis. Die Klägerin fasste die 
Beschwer
deproblematik
 als ein
en
 Krankheitskomplex auf, 
währenddem
 die Beklagte von unabhängigen Pathologien ausging.
    
Eine Durchsicht der Akten zeigt, dass weder die Ätiologie der Darmproblematik noch der Polyarthritis geklärt ist. Zuletzt legten die Gutachter des 
I.___
 ihre 
Un
tersuchungsresultate
 dar und referierten die umfangreichen 
Vorakten
. Als Ursa
che der Polyarthritis konnten sie verschiedene - anamnestisch geäusserte mögli
che Ursachen - ausschliessen und fassten die Pathologie schlussendlich als un
differenzierte Polyarthritis. Eine reaktive Arthritis befanden sie als unwahr
scheinlich (E. 5.2.3). Auch aus 
gastroenterologischer
 Sicht fanden die Gutachter keine eindeutige Genese vor. Nachdem im Rahmen der ersten Abklärungen gar keine Hinweise für eine organische Erkrankung vorgelegen hatten und auch im internistischen Teilgutachten des 
G.___
 lediglich ein Reizdarm-Syndrom diag
nostiziert worden war, sprachen erstmals die Ärzte des Spitals 
L.___
 von einer Entzündung im Colon, welche jedoch nicht klassifiziert werden konnte. Eine Beteiligung des Colon im Rahmen einer rheumatologischen Erkrankung oder eine intermittierend aktive chronisch entzündliche Darmkrankheit erachteten die Ärzte lediglich als möglich. Eine weitere Eingrenzung erachteten sie als nicht möglich (E. 5.2.4). 
    
Bei dieser medizinischen Aktenlage ist nicht erstellt, dass die während der 
Versi
chertenzeit
 bei der Beklagten aufgetretenen Magen-Darm-Beschwerden auch die Ursache der sich erst über ein Jahre später manifestierenden (Austritt aus der Beklagten Mai 2008, Erstdiagnose August 2009) Polyarthritis bildeten. Auch wenn die Polyarthritis mit Entzündungen der Gelenke einhergeht und das Reizdarmsyndrom (teilweise) mit Entzündungen vergesellschaftet war, erscheint es als hypothetisch, einen entsprechenden Zusammenhang herstellen zu wollen. Die Ärzte konnten 
s
olches gerade nicht bestätigen und bezeichneten eine Betei
ligung des Colon im Rahmen der rheumatologischen Erkrankung nur als mög
lich, nicht aber als wahrscheinlich
,
 geschweige denn überwiegend wahrschein
lich. 
    
Die Folgen der Beweislosigkeit dieses anspruchsbegründenden Umstandes (mit dem erforderlichen Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit) hat die Kläge
rin zu tragen, die daraus Rechte für sich ableitet (Urteil des Bundesgerichts 
8C_492/2012 vom 16. August 2012 
E. 5.2.2; BGE 117 V 261 E. 3b). 
6.3
    
Damit steht fest, dass die Beklagte einzig für die Folgen der Reizdarm
- 
symptoma
tik
 einzustehen hat, besteht doch nur diesbezüglich ein sachlicher (wie auch ein zeitlicher; vgl. hierzu die zutreffenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts des Kantons 
A.___
, 
Urk. 
2/2B6 E. 3d) Zusam
menhang.
    
Da die 
Rentenzusprache
 der Invalidenversicherung aus verschiedenen gesundheit
lichen Gründen erfolgte, ist der Anteil der Reizdarmsymptomatik zu ermitteln, für welchen die Beklagte zuständig ist. Aus den bei der 
Rentenzu
sprache
 vorliegenden medizinischen Akten ist auf eine Arbeitsunfähigkeit we
gen der Reizdarmsymptomatik im Umfang von 60
 %
 zu schliessen, attestierten die 
G.___
-Ärzte doch eine Restarbeitsfähigkeit von 40
 %
 in Bezug auf diese Pa
thologie (E. 6.1). Die Festlegung einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit gründete ei
nerseits in der depressiven Symptomatik (Arbeitsfähigkeit drei bis vier Stunden pro Tag) sowie in der Rückmeldung seitens der Eingliederungsstelle, welche auf eine lediglich 30%ige Arbeitsfähigkeit schloss. Dies hatte den Grund indes nicht in der Darmpathologie, sondern den Entzündungsschüben mit Befall der Finger- und Handgelenke (
Urk. 
2/2F130/16). Die Beklagte hat damit für eine Arbeits
unfähigkeit von 60
 %
 einzustehen. 
6.4
    
Die Invalidenversicherung ermittelte den Invaliditätsgrad mittels eines 
Prozentver
gleichs
 und schloss aufgrund der angenommenen 70%igen Arbeits
unfähigkeit auf einen eben solchen Invaliditätsgrad. Dies ist nicht zu beanstan
den. Die 
Klägerin
 ist gelernte Kauffrau mit erweiterter Grundausbildung (kauf
männische Angestellte, 
Urk. 
2/2F9 und 
Urk. 
2/2F8 
Ziff. 
6.2). Sie verweilte nach ihrem Berufsabschluss im Jahr 2004 jeweils nur kurz an jeweils verschiedenen Stellen (
Urk. 
2/2F13). An der letzten Arbeitsstelle bei der 
Z.___
 GmbH erzielte sie im Jahr 2009 ein Einkommen von 
Fr. 
57‘200.-- und damit ein solches, welches einiges unter den Durchschnittslöhnen für eine Tätigkeit als Sachbearbeiterin Buchhaltung (vgl. Lohnstrukturerhebung 2008 Tabelle T7S 
Ziff. 
23) lag, welche Aufgabe sie zuletzt inne hatte (
Urk. 
2/2F8 
Ziff. 
6.3.1; 
Urk. 
2/2F16 
Ziff. 
2.7 und 
Ziff. 
2.10). Nach dem Verlust dieser Anstellung (
Urk. 
2/2F10), welche sowohl wegen der krankheitsbedingten Abwesenheit als auch aus wirtschaftlichen Gründen erfolgte (
Urk. 
2/2F16 
Ziff. 
2.2), ist eine 
In
validitätsgradermittlung
 mittels Prozentvergleichs nicht zu beanstanden.
6.5
    
Bei einer 60%igen Arbeitsunfähigkeit resultiert ein eben solcher 
Invaliditäts
grad
. Laut Art. 32 
Abs. 
2 des Vorsorgereglements der Beklagten (
Urk. 
2/2C3) hat die versicherte Person Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie im Sinne der IV mindestens zu 60
 %
 invalid ist. Der Anspruch auf Invalidenrente beginnt (nach 
Abs. 
3 
1. 
Satzteil derselben Bestimmung) mit dem Anspruch auf eine Rente der IV. Damit steht der Klägerin ab 
1. 
Oktober 2009 eine 
Dreiviertelsrente
 der Beklagten zu. Da die Beklagte in ihrem Reglement den Anspruch auf die reglementarischen Leistungen von der Versicherteneigenschaft bei Eintritt der massgebenden Arbeitsunfähigkeit abhängig macht (nicht jedoch vom Eintritt der Invalidität während laufendem Versicherungsverhältnis, Art. 32 
Abs. 
1 des Reglements), schuldet sie die reglementarischen Leistungen. 
6.6
6.6.1
    
Gemäss Art. 32 
Abs. 
6 des Reglements ziehen Änderungen des 
Invaliditätsgra
des
 eine Überprüfung und gegebenenfalls eine Anpassung des 
Leistungsanspru
ches
 nach sich. 
6.6.2
    
Nachdem im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 (in organischer Hinsicht) die Reizdarmsymptomatik im Vordergrund gestanden hatte, verschob sich die Problematik bis zur Begutachtung durch die 
I.___
 im Jahre 201
5. 
Die Ärzte er
kannten 
nurmehr
 eine 40-50%ige Arbeitsunfähigkeit und zwar lediglich wäh
rend entsprechenden Schubepisoden; ansonsten gingen sie (aufgrund einer all
gemeinen leichten leistungsverminderten Belastbarkeit, insbesondere wegen den Reizdarmsyndrom bedingten Beschwerden) von einer Arbeitsunfähigkeit von 
 
10 bis 20
 %
 aus. Im Gegensatz dazu attestierten sie eine vollumfängliche Arbeits
unfähigkeit während den arthritischen Schüben aus rheumatologischer Hinsicht (
Urk. 
2/2F214/57).
    
Diese Verbesserung erklärt sich zwanglos mit dem Umstand, dass die Klägerin bei der 
Rentenzusprache
 praktisch täglich unter Reizdarmsymptomen litt (drei bis vier mal erbrechen pro Tag, 
Urk. 
2/2F76/12), neu indes nur noch alle zwei Wochen ein Polyarthritis-Schub vorkommt (Dauer: ein bis fünf Tage) und dieser nur teilweise von Reizdarmsymptomen begleitet ist. Die (abdominalen) Auswir
kungen bestehen in fünf bis sechs 
Defäktionen
 pro Tag (
Urk. 
2/2F214/37). Da
mit lag ab Frühsommer 2015 (vgl. dazu 
Urk. 
2/2F214/59), mithin ab Juni 2015, eine verbesserte Arbeitsfähigkeit vor. Die Ärzte des 
I.___
 nannten keine pau
schale Arbeitsfähigkeit, sondern eine spezifizierte für Tage mit/ohne Schübe. Angesichts der Häufigkeit der Beeinträchtigungen erscheint eine Verwertung der 80 bis 90%igen Arbeitsfähigkeit in schubfreier Zeit indes nicht als möglich, wäre doch dafür ein Verständnis eines Arbeitgebers vonnöten, welches auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht zu erwarten ist (jederzeitiger Ausfall von 
 
40 bis 50
 %
 möglich). Damit resultiert eine anrechenbare Arbeitsunfähigkeit von 40 bis 50
 %
, mithin 45
 %
. Bei diesem Ergebnis hat die Klägerin ab 
1. 
Oktober 2015 (Art. 88a der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) 
nurmehr
 Anrecht auf eine 
Viertelsrente
.
7.
7.1
    
Damit ist die Klage teilweise gutzuheissen mit der Feststellung, dass die Kläge
rin ab 
1. 
Oktober 2009 Anspruch auf eine Dreiviertels- und ab 
1. 
Oktober 2015 auf eine Viertels-Invalidenrente der Beklagten hat. 
7.2
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 
Abs. 
1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der ge
richtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5
 %
, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). Der Klägerin sind folglich für die bis zur Klageerhebung am 1
8. 
Juli 2013 (vgl. 
Urk. 
2/1) fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum – angesichts des Fehlens einer abweichenden reglementarischen Bestimmung – Verzugszin
sen von 5
 %
 zuzusprechen.
8.
8.1
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
8.2
    
Der von Rechtsanwalt Christian 
Thöny
 mit Eingabe vom 1
4. 
April 2016 (
Urk. 
2/2E1) geltend gemachte Aufwand von 28.3 Stunden zu einem 
Stunden
satz
 von 
Fr. 
240.-- sowie Barauslagen von 3
 %
 ist der Bedeutung der Streitsa
che und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen. Knapp die Hälfte des Stundenaufwandes (ca. 13 Stunden) entfällt hierbei auf Korrespondenzen mit der Klientin, Ärzten und IV-Stelle, deren Notwendigkeit für das vorliegende Verfahren nicht erkennbar ist. Sodann war der Grossteil der Akten bereits auf
grund des Verfahrens im Zusammenhang mit dem Urteil des Verwaltungsge
richts 
A.___
 bekannt. 
    
Angesichts der notwendigen Instruktion, der zu studierenden 221 Aktenstücke der Invalidenversicherung sowie des pendente 
lite
 erstellten Gutachtens des 
I.___
 (von 71 Seiten), der acht-, neun- und zweiseitigen Rechtsschriften sowie unter Berücksichtigung des bloss teilweisen Obsiegens ist die der Klägerin zustehende - um die Hälfte gekürzte - Prozessentschädigung bei Anwendung des 
gerichts
üblichen
 Stundensatzes von 
Fr. 
200.-- (bis 3
1. 
Dezember 2014) bzw. 
Fr. 
220.-- (ab 
1. 
Januar 2015, jeweils zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2‘400.-- festzuset
zen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin ab 1. Oktober 2009 Dreiviertels- und ab 1. Oktober 2015 eine Viertels-Invalidenrente nach reglementarischer Massgabe auszurichten, zuzüglich Verzugszins zu 5 % für die bis zum 18. Juli 2013 geschuldeten Betreffnisse ab diesem Datum ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 2‘400.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
-Rechtsanwalt Christian Thöny
- 
-Rechtsanwalt Andreas Gnädinger
- 
-Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef