zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00231 · 2014-10-31 · de
Wiedererwägungsweise Aufhebung der bisherigen halben Rente wegen der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode durch die IV-Stelle im Urteil aufgehoben; Rückweisung zur Klärung einer revisionsweisen Erhöhung der Rente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00231
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
31. Oktober 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die
 1972
 
geborene 
X.___
 
war bis 
Mitte Februar 2010
 
im 
Y.___
 
teilzeitlich 
als 
Lingerie-
 
und 
Reinigungsmit
arbeite
rin
 
tätig
 (Urk. 6/
11
, Urk. 6/
20/1-
5
).
 
Das Arbeitsverhältnis wurde gesundheitsbedingt auf Ende November 2011 aufgelöst (Urk. 6/47-48). Die Versicherte
 leidet 
seit einem Sturz 
mit einer 
Steiss
beinfraktur
 
im Juni 2006 an lumbalen 
Rücken
be
schwer
den
, zudem an
 
Nacken- und Schulterbeschwerden sowie
 psychi
schen Beschwer
den (
Urk. 6/21/9, 
Urk. 
6/21/36
, Urk. 6/25/
43-
44
). Am 2. April 2010 erlitt sie bei einem Autounfall eine Halswirbelkörperfraktur (
HWK 
6), eine dislozierte 
Schlüsselbein
fraktur
 rechts, eine 
undislozierte
 
Schul
terblattfraktur
 rechts, 
eine 
Schädelkon
tusion
 mit 
fronto
parietale
r
 
Schnitt
verletzung
 
und leichter traumati
scher 
Hirn
ver
letzung
 sowie eine beidseitige 
Lungen
kontusion
 
(Urk. 6/21/36-
41
, Urk. 6/21/62
, Urk. 6/25/23
).
 
1.2
    
Die Unfallversicherung der Versicherten, die AXA Versicherungen AG
,
 er
brachte die gesetzlichen Le
istungen. M
it Verfügung vom 
23. November 2012 (Urk. 6/69)
, bestätigt mit 
Ein
spracheentscheid
 vom 
26. Oktober 2012 (Urk. 6/99/2-14)
, stellte sie die 
Taggeld
leistungen
 ab dem 1. Januar 2012
 
und den Anspruch auf 
Heilbehandlung
 ab dem 1. Mai 2012 
ein, verneinte einen Anspruch auf einen In
validenrente 
bei einem unfallbedingten 
Invalidi
täts
grad
 
von 
unter 10 % und sprach der Versicherten eine 
Integritätsentschä
digung
 zu
. Die dagegen erhobene Beschwerde 
wird
 mit Urteil des 
Sozialver
siche
rungs
ge
richts
 des Kantons Zürich heutigen Datums teilweise gutgeheissen und der Beschwerdeführerin 
wird
 für die Restfolgen des Unfalls vom 2. April 2010 (Beschwerden an der rechten Schulter) 
ab dem 1. Januar 2012 
eine 
Invaliden
r
ente mit einem 
In
validitäts
grad
 von 18 % zugesprochen 
(Verfahren Nr. UV.
2012.00273
).
1.3
    
Am 
23
. August 2010
 
hatte sich
 die Versicherte
 bei der Eidge
nössischen In
validen
ver
siche
rung
 
wegen Nacken-, Schulter- und Rückenbeschwerden zum Leistungsbezug
 an
gemeldet
 (Urk. 6/1
6
). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle (nach
fol
gend: IV-Stelle), klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab. Unter anderem holte sie das
 interdisziplinäre 
Gutachten 
der Medizinischen 
Be
gutach
tungsstelle
 des 
Z.___
 vom 9. Mai 2011 (Urk. 6/37) 
ein.
 
Nach Durchführung des 
Vor
be
scheidverfahrens
 (Vorbescheid vom 17. Oktober 2011, Urk. 6/55; 
Einwand
schreiben
 vom 16. November 2011, Urk. 6/56, und vom 24. Februar 2012, Urk. 6/65) 
sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 14. Mai 2012 ab dem 1. Februar 2011 eine 
halbe Rente bei einem Invaliditätsgrad von 52 % zu (Urk. 6/72, Urk. 6/86). 
Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechts
kraft. 
1.4
    
Im Rahmen des im 
Herbst
 20
12
 angehobenen Revisionsverfahrens (Urk. 6/
100
) holte die IV-Stelle 
unter anderem die Akten des Unfallversicherers (Urk. 6/101/1-195) und d
as 
bidisziplinäre
 Gutachten von
 med. 
pract
. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und von Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, vom 
12. August 2013 (Urk. 6/119) ein. Mit Vorbescheid vom 7. Oktober 2013 
kün
digte die IV-Stelle die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vom 
14. Mai 2012
 und die Ein
s
tel
lung der Rente an (Urk. 6/126
). 
Die
 Versicherte erhob dagegen mit Schreiben vom 
4. November 2013
 (Urk. 6/
128
), ergänzt mit Schreiben vom 10. Januar 2014 (Urk. 6/133)
,
 Einwände. 
Mit Verfügung vom 
28. Januar 2014
 hob die IV-Stelle die seit 
Februar 2011
 ausgerichtete Rente wie angekündigt wiedererwägungsweise auf Ende des der Zustellung der Ver
fügung folgenden Monats auf und entzog der Beschwerde dagegen die aufschiebende Wirkung (Urk. 2). 
2.
    
Dagegen erhob d
ie
 Versicherte mit Eingabe vom 
26. Februar 2014
 Beschwerde und beantragte, 
die Verfügung vom 28. Januar 2014
 sei aufzuheben und es sei 
ihr weiterhin 
die bisherige
 Rente 
der Invalidenversicherung auszuzahlen 
(Urk. 1 S. 
2
). 
Die 
Beschwerde
geg
nerin
 schloss in der Beschwerdeant
wort vom 4. 
April 2014
 auf Abweisung der Be
schwerde (Urk. 5
 S. 1
). 
Mit Replik vom 25. August 2014 hielt die Be
schwerde
führerin an ihren Anträgen fest (Urk. 11 S. 2) und reichte den Bericht 
des 
C.___
, der der 
D.___
 vom 13. Juni 2014 (Urk. 12) ein. Die Beschwerdegegne
rin verzichtete mit Schreiben vom 
29
. September 201
4
 auf eine 
weitere 
Stellung
nahme (Urk. 
14
). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die weiteren eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
 
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundes
gesetzes über den Allgem
ei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankhei
t oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsun
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi
schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Er
werbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzu
stellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbs
tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung verein
bar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Er
werbs
unfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Ver
wertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
1.2
    
B
ei
 einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent ergibt sich ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Pro
zent Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 Abs. 1 
ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Ände
rung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheits
zustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hin
weisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurtei
lung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Ge
sund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 Abs. 1 ATSG dar. 
1.4
    
1.4
.1
    
Lässt sich eine massgebliche 
Sach
verhaltsänderung
 als Voraussetzung für eine revisionsweise Rentenherabsetzung oder –
aufhebung
 nicht nachweisen, so kann die Verwaltung eine rechtskräftig zugesprochene Rente nur herabsetzen oder aufheben, wenn die Voraus
setzun
gen für eine Wiedererwägung erfüllt sind. Dies ist dann der Fall, wenn sich eine formell rechtskräftige Rentenverfügung, die nicht Gegenstand einer materiellen richter
lichen Beurteilung gewesen ist, als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berich
tigung von erheblicher 
Bedeutung ist (vgl. Art. 53 Abs. 2 ATSG). Nach höchst
richterlicher Rechtsprechung ist die zweifellose Un
richtigkeit als Voraus
setzung für eine Wiedererwägung nur unter restriktiven Bedin
gungen zu
 bejahen, da die Wiedererwägung andernfalls zum Instrument für eine jeder
zeitige voraus
setzungslose Neubeurteilung von rechts
kräftig zuge
sprochenen Dauer
leistungen würde (vgl. Urteil des Bundesgerichts
 I 551/03 vom 30. Dezem
ber 2003 
E. 2.2.1). Nicht jede Unrichtigkeit, sondern nur eine qualifizierte, offen
sichtli
che Un
richtigkeit berechtigt somit zur 
wiedererwä
gungsweisen
 Herab
setzung oder Auf
hebung einer rechtskräftig zuge
spro
chenen Dauer
leistung. 
1.4
.2
    
Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine 
Leistungszusprache
 aufgrund falsch oder un
zutreffend verstandener 
Rechtsre
geln
 erfolgt ist oder wenn mass
gebliche Be
stimmungen nicht oder unrichtig an
gewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller 
An
spruchs
voraus
setzungen
 liegt, deren Beurteilung notwen
digerweise 
Ermes
senszüge
 aufweist. Er
scheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststel
lung solcher Anspruchsvoraussetzungen (
Invaliditäts
bemessung
, 
Arbeits
un
fähigkeits
schätzung
, Beweiswürdigung, Zumutbarkeits
fragen) vor dem Hin
tergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräf
tigen 
Leistungs
zusprechung
 darboten, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Un
richtigkeit aus. Zweifellos ist die Un
richtigkeit, wenn kein ver
nünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Ver
fügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denk
bar. Eine voraussetzungslose Neubeurteilung der invaliditätsmässigen
 Voraus
setzungen genügt nach ständiger Rechtsprechung nicht für ei
ne 
wiedererwä
gungsweise
 Herabsetzung oder Auf
hebung der Invalidenrente (Urteil des Bun
desgerichts 8C_347/2011 vom 11. Au
gust 2011 E. 2.2 mit Hinweisen). 
2
.
    
2
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 
28. Januar 2014 (Urk. 2)
 auf den Standpunkt, die rentenzusprechende Ver
fü
gung vom 
14. Mai 2012
 sei in Wiedererwägung zu ziehen und die damit ge
währte 
halbe
 Rente sei aufzu
heben, da 
die 
Rentenzusprache
 ausgehend von der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode mit einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 50 % auf dem gesamten Arbeitsmarkt erfolgt sei. Es handle sich bei dieser Diagnose 
indes
 nur um ein vorübergehendes Leiden, wes
halb es offensichtlich falsch gewesen sei, dass diese Diagnose berücksichtigt wor
den sei. 
Aus rheumatologischer Sicht sei ihr die angestammte Tätigkeit in der Lingerie und Reinigung weiterhin nicht mehr zumutbar. In einer 
leidens
an
gepassten
 Tätigkeit bestehe jedoch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Dies ergebe eine 
Er
werbs
einbusse
 von 8 
%, weshalb kein Anspruch auf eine In
validenrente gege
ben sei (Urk. 2 S. 2). 
2
.2
    
Die Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, 
eine Verbesserung der medi
zini
schen Situation könne den Akten nicht entnommen werden, weshalb eine 
re
vi
sionsweise
 Aufhebung der bisherigen Rente nicht in Frage komme. Wie bereits im früheren 
Z.___
-
Gutachten 
vom 9. Mai 2011 (Urk. 6/37)
 sei auch im
 neuen Gutachten 
von 
med. 
pract
. 
A.___
 
(
und Dr. 
B.___
) vom 12. August 2013 (Urk. 6/
119
) 
eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Zudem bestehe während der mehrmonatigen tagesstationären Behandlung in der 
D.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, weshalb die vorübergehende Erhöhung der Rente geprüft werden müsste. 
Bei dieser Ausgangslage sei selbstverständlich auch keine wiedererwägungsweise Aufhebung der Rente gerechtfertigt. Obschon 
sowohl im Gutachten des Jahres 2011 als auch in jenem des Jahres 2013 
die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode 
gestellt 
und eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit 
attestiert
 worden sei, sei die Beschwerde
gegnerin
 ohne wei
tere Begründung von einem vorübergehenden Leiden ausgegangen. 
Das depres
sive Leiden habe 
jedoch 
bereits im Zeitpunkt der ursprünglichen Verfügung seit langer Zeit be
standen und sie habe bereits seit zwei Jahren wieder in psychiat
rischer Be
hand
lung gestanden.
 
Dass im 
Z.___
-Gutachten 
eine rezidivierende 
depressive Störung 
noch verneint worden sei, sei für die Beurteilung des Sach
verhaltes im Zeit
punkt der angefochtenen Verfügung nicht mehr von Belang, umso mehr
,
 als 
sich die depressiven Beschwerden in der Zwischenzeit 
chronifi
ziert
 hätten. Die Beschwerdegegnerin 
missinter
pretiere
 die in den letzten Monaten ergangen Rechtsprechung falsch und höhle den Grund
satz, dass auch psychische Be
schwer
den einen Rentenanspruch begründen könnten, mehr und mehr aus. Zudem sei eine bloss 
bidisziplinäre
 Abklärung in soma
tischer Hin
sicht nicht genügend, wie bereits im 
Ver
waltungsverfahren
 vorge
bracht worden sei. Eine Gesamtbeurteilung unter Ein
bezug einer ortho
pädischen, neurologi
schen und neuropsychologischen Abklärung scheine nach wie vor unabdingbar
. 
Schliess
lich sei es trotz der medikamentösen Therapie im Sinne der Auflagen im Gutachten vom 12. August 2013 zu einer gesund
heitlichen Verschlechterung ge
kommen und es seien wieder erhebliche Neben
wirkungen aufgetreten
. 
Indem die Beschwerdegegnerin trotz des umge
hend schriftlich gemeldeten 
Klinikein
tritts
 zur teilstationären Behandlung in der 
D.___
 ab dem 9. Januar 2014 ein Ver
schlechterung des Gesundheits
zustandes ohne Weiteres verneint habe, habe sie den 
Untersuchungs
grundsatz
 verletzt. Selbst 
nach 
der
 zwölf
wöchigen 
tages
sta
tionären
 Behandlung 
sei 
erst eine 40%ige Arbeitsfähigkeit erreicht worden
. Die Beschwerdegegnerin hätte im Anschluss an die tagesstationäre Behandlung von Amtes wegen 
vor der 
Renten
einstellung
 
die gutachterlich empfohlenen 
Ein
glie
derungsbemühungen
 
durch
führen müssen
 
(
Urk. 1 S. 
3
 ff.
, Urk. 11 S. 2 ff.
). 
2
.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die mit der angefochtenen Verfügung 
vom 
28. Januar 2014 
(Urk. 2) erfolgte wiedererwägungsweise Aufhe
bung der 
seit
 
Februar 2011 geleisteten halben
 Rente unter den einschränkenden Voraus
set
zungen, dass die ursprüngliche Rentenverfügung vom 
14. Mai 2012 (Urk. 6/72, Urk. 6/86
) zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheb
licher Bedeu
tung ist, rech
tens ist. Dabei ist letztere Voraus
setzung der er
heb
lichen Bedeu
tung einer Be
richtigung mit Blick auf den Charakter der zuge
sproche
nen Invali
denrente als periodische Dauerleis
tung rechtsprechungsgemäss ohne 
Weiteres
 zu bejahen (vgl. BGE 119 V 475 E. 1c mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2.1).
3
.
3
.1
Die ursprüngliche Rentenzusprechung 
(Urk. 6/72, Urk. 6/86) 
war gestützt auf das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene interdisziplinäre 
Z.___
-Gutachten vom 9. Mai 2011 
(Urk. 6/37) 
erfolgt
 (vgl. Feststellungsblatt vom 
17. Oktober 2011
, Urk. 6/
52/3-5, und vom 27. März 2012, Urk. 6/70
)
. 
Darin wurden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit nicht nur 
die psychiatrische Diagnose einer 
mittelgradige
n
 depressive
n
 Episode mit soma
ti
schem Syndrom 
(ICD-10 F32.11), 
sondern 
ausserdem
 die 
folgenden 
soma
tischen 
Diagnosen 
aufgeführt: 
1. 
Status nach Poly
trauma bei Verkehrs
unfall am 2. 
April 2010 mit
 
Status nach Fraktur HWK 
5 Fraktur mit/bei Fraktur des Cor
pus C5, des 
Processus
 
articularis
 C5 rechts, des Arcus 
vertebrae
 C5 links, Zer
reis
s
ung des ventralen Längsbandes und der Bandscheibe C5/6 und 
Sub
luxa
ti
on
s
stellung
 C5/6, unauffälliger Neurologie, Status nach 
Spondylodese
 C5/6 mit Beckenkammspan links am 9.
 
April 2010, Status nach nicht dis
lozierter 
Sca
pulafraktur
 rechts, Status nach dislozierter 
Claviculafraktur
 rechts mit/bei Status nach Plattenosteosynthese Clavicula rechts vom 20. April 2010, per
sistierender Einschränkung der Beweglichkeit der rechten Schulter, Status nach schwerem Schädel-Hirntrauma ohne sicheren klinischen Anhalt für ein 
resi
duelles
 Defektsyndrom
, Status nach ausge
dehnter 
Riss-Quetsch-Wunde (RQW)
 
hochpa
rietal
 links; 2. 
chronische
s 
Lumbovertebralsyndrom
 
mi
t/bei Spondylose und 
Spondyl
arthrose
 der Lendenwirbelsäule 
(LWS) 
bei Status nach Morbus Scheu
ermann, ohne Anhalt für ein 
radikuläres
 Defizit 
(Urk.
 6/37/47). 
A
us orthopä
disch-chirurgischer Sicht 
seien 
Folgen der 
Claviculafraktur
 rechts, insbesondere betreffend Beweglichkeit der Schulter festgestellt worden. 
Auch 
bestünden 
spondylarthrotische
 Veränderungen 
im Bereich der
 Brust- und 
Len
denwirbel
säule
, die zu rezidiv
ierenden 
Lumbo
ischial
gien
 führen könnten. Die Überemp
findlichkeit am rechten Bein lasse sich da
durch teilweise erklären. Aus orthopä
discher Sicht sei die Beschwerde
führerin in ihrer angestammten Tätig
keit als Reinigungskraft und Wäscherei
mitarbeiterin zu 50 
% arbeitsfähig, allerdings sollten Arbeiten über der Schulterhorizontalen ge
mieden werden. Für ange
passte, körperlich leichte bis mittelschwere 
Tätig
keiten ohne Arbeiten über den Schulterhorizontalen, ohne repetitives Heben und Tragen von Lasten über fünf Kilogramm und ohne monotone Tätigkeiten in Zwangshaltungen bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Aus internistischer und neurologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. 
In psychischer Hinsicht liege seit etwa dem Jahr 2000 eine depressive Erkrankung
 vor
, die mal stärker, mal weni
ger stark gewesen sei, jedoch nie ganz in den Hinter
grund getreten sei. Eine rezidivierende depressive Störung liege nicht vor. Der
zeit handle es sich um eine mittelgradig ausgeprägte depressive Episode (ICD-10 F32.11). Aktuell liege 
aus psychiatrischer Sicht bedingt durch die depressive Störung 
eine Ar
beitsun
fähigkeit von 50 
% 
in der angestammten und in allen 
Verweistätig
keiten
 vor. Diese sei begründet durch
 die rasche Erschöpfbarkeit, die Reizbarkeit und die verminderte Belastbarkeit 
(Urk. 
6/37/51- 5
3
)
.
 
3.2
3.2.1
Der von der Beschwerdegegnerin 
herangezogene
 Wiedererwägungsgrund liegt im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen, deren Beurteilung notwen
di
ger
weise Ermessenszüge aufweist. 
Die
 
Leistungs
zu
sprechung
 im Mai 2012
 
erfolgte 
mit dem
 
Z.___
-Gutachten vom 9. Mai 2011 (Urk. 6/37) 
jedenfalls 
auf 
der Grundlage einer vertretbaren
 
medizinische
n
 Einschätzung 
der
 Arbeitsun
fähig
keit
.
 
So
 erscheint 
insbesondere 
die Einschätzung einer 50%igen 
Arbeitsunfähigkeit in 
jeglicher Tätigkeit
 vor dem Hin
tergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräf
tigen Leistungszusprechung darboten, als vertretbar. 
Gemäss den Ausführungen im psychiatrischen 
Z.___
-
Teil
gutachten
 von Dr. med. 
E.___
, Facharzt
 für Psychiatrie und Psycho
therapie, vom 
1. März 2011 habe die Beschwerdeführerin über psychische Probleme seit der Scheidung von ihrem Ehemann im Jahr 2001 berichtet. Sie habe sich daher in eine psychia
tri
sche Therapie begeben. Von 2004 bis 2009 sei sie bei
m Psycho
therapeuten
 
F.___
 
(Praxis 
Dr. 
med. 
G.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Urk. 6/21/23) 
in einer ambulanten Gesprächs
therapie gewesen. 
Danach sei sie ab dem 2
2. 
März 2010 noch für eine kurze Zeit im 
H.___
 gewesen. Es seien 8 
Wochen Therapie geplant gewesen, die sie nach zwei Terminen aber abge
brochen habe. Sie habe auch schon verschiedene Antidepressiva eingenommen, diese aber schlecht vertragen. Derzeit nehme sie keine Antidepressiva oder Psycho
phar
maka. 
Trotz ihrer Depression habe sie zu 40
 %
,
 manchmal bis zu 80 
% gear
beitet. Seit dem Unfall vom 
2. 
April 2010 gehe es ihr psychisch und kör
perlich deutlich schlechter. Sie habe bereits 
im
 Jahr 2001 ein
en
 Suizidversuch 
mit Tab
letten 
gemacht. 
Im März 2010 sei sie erneut wegen Medikamenten
einnahme im Spital gewesen, dies sei aber kein Suizid
versuch gewesen. Nach einem Gespräch mit der Stadtbehörde wegen Schwierig
keiten mit der Tochter habe sie zur Beruhigung fünf Tabletten 
Edronax
 (4
 
mg) genommen. Jetzt denke sie nicht mehr daran, sich umzu
brin
gen, aber sie wäre manchmal lieber tot
 (vgl. 
entsprechend 
auch 
den 
Bericht des 
H.___
 vom 2. März 2010, Urk. 6/21/10)
. Seit dem Unfall sei sie 
auch viel aggressiver geworden
.
 Dr. 
E.___
 befand, eine rezidi
vierende depressive Störung wi
e sie in den Unterlagen von Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheuma
tologie, und der Klinik 
J.___
 gemäss dem Bericht vom 9. De
zember 2010 gestellt worden 
sei, liege nach seiner Meinung nicht vor. Depres
sive Phasen seien nicht abgegrenzt worden und in den fachspezifischen (psy
chiatrischen) Beurteilungen de
s
 
K.___
 und der 
D.___
 sei keine rezidivierende depressive Störung diagnostiziert worden. Die Ärzte der 
D.___
 hätten 
(gemäss dem Bericht vom 25. Februar 2005, Urk. 6/37/5) 
eine 
Anpas
sungsstörung
 mit depressi
ver Reak
tion und aggressiven Im
pulsen (ICD-10 F43.23) bei belastender psychosozialer Situation 
(ICD-10 Z60.8) diag
nostiziert. 
Eine solche
 Anpassungsstörung sollt
e
 nach längstens zwei Jahren jedoch in eine andere Diagnose überführt werden. In den Berichten de
s
 
H.___
 
vom 2. 
und 23. 
März 2010 (Urk.
 6/21/9-11, Urk. 6/21/22-24
) sei die Diagnose einer mittelgradigen depres
siven Episode (ICD-10 F32.1) gestellt worden. 
Diese Diagnose sei aufgrund der Psycho
pathologie, wie sie in den Berichten erwähnt werde, nachvollziehbar. Auch im aktuellen Untersuchungsgespräch liege eine mittel
gradige depressive Episode vor. 
Hierbei handle es sich al
lerdings um einen instabilen Ge
sund
heits
schaden, da die Beschwerdeführerin (derzeit) in keiner psychiatrischen Behand
lung stehe und auch keine Psychopharmaka einnehme. Es sei durchaus denkbar und wahr
schein
lich, dass bei einer adäquaten medika
mentösen Therapie und gleich
zeitiger psychothera
peutischer Unter
stützung gerade in Bezug auf die Pro
bleme mit der Tochter eine Besserung der depressi
ven Symptomatik erreicht werden könne, so dass gege
benenfalls eine 
Wieder
begutachtung
 in zirka 12 Monaten angestrebt wer
den sollte. Die ver
bleibende 50%ige Arbeitsfähigkeit sei
 auf eine wenig stressbehaftete
 Tätigkeit bezogen, in der die Be
schwerde
führerin Pausen machen könnte. Auch bräuchte sie ein 
sehr 
harmo
nische
s Umfeld. Sie müsste sich zurückziehen können bei auftretenden Spannungen und bei sich anbahnenden Konflikten. Des Weiteren bräuchte sie sehr viel Unterstützung und Anleitung, um ihr Selbstwertgefühl wieder aufzu
bauen 
(Urk. 6/37/62-69).
 
Daraus erhellt, dass es sich bei der 
damals vorgelegenen psychischen Prob
lema
tik 
selbst angesichts
 der gestellten Diagnose einer mittelgradigen depres
siven Episode um eine depressive Störung handelte, 
welche
 
bereits seit Jahren be
stan
d
en hatte
, welche zudem 
mit psychosozialen Faktoren einher
ging
 und 
derent
wegen die Beschwerde
führerin
 auch über Jahre bis zum Ver
kehrsunfall vom 
2. 
April 2010 
in 
psychiatrischer und psychotherapeutischer 
Behandlung gestan
den hatte. 
Ausserdem
 wurde eine mögliche Verbesserung des psychischen Gesund
heits
zustandes bei 
adäquater Behandlung prognostisch erst nach Ablauf von zwölf Monaten in Betracht gezogen. 
Hinzu kommt, dass die 50%ige 
Arbeitsun
fähigkeit
 letztlich unter Berücksichtigung der 
psychischen und 
soma
tischen Beschwerden im inter
disziplinären Konsens 
festgelegt
 wurde, was gerade Sinn einer interdisziplinären Begutachtung ist.
 
3.2.2
    
Ohnehin wäre
 eine 
mögliche 
Invalidität 
nicht bereits 
allein 
deshalb 
zu ver
nei
nen, weil im gutach
terlichen Diagnosekatalog eine mittel
gradige depressive Episode aufge
führt ist
 (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_980/2010 
vom 20. 
Juni 2011 
E. 5.3
)
. Zwar werden nach der 
bundesgerichtlichen 
Recht
spre
chung leicht-mittelgradige Episoden einer Depres
sion und selbst mittel
gradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven 
Ver
stim
mungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depres
sion im Sinne eines verselbst
ständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Person ver
unmöglichte, die Folgen der bestehenden 
Schmerz
problematik
 zu überwinden (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 26. Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hin
weisen). Diese Rechtsprechung bezieht sich jedoch auf Sachverhalte, bei denen die depressive Symptomatik reaktiv und untrennbar mit einer 
Schmerz
proble
matik
 in Zusammenhang steht, die auf eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerz
störungen (ICD-10 F45.4) oder andere 
patho
genetisch-ätiologisch
 un
klare 
syn
dromale
 
Bechwerdebilder
 ohne nachweisbare organische Grundlage 
(vgl. BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3) zurückzuführen sind. 
3.3
Die
 damalige Aktenlage 
(im 
Mai 2012
) 
liess somit 
i
m Rahmen der - mit einem erheblichen Ermessensspielraum behafteten (vgl. etwa Urteil des Bundes
gerichts 4A_223/2007 vom 30. August 2007 E. 3.2) - freien 
Beweis
würdigung
 durchaus zu, einen rechtlichen Schluss nach dem Beweisgrad der über
wie
gen
den Wahr
schein
lichkeit zu ziehen; eine missbräuchliche oder anderweitig quali
fiziert rechtsfehlerhafte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_215/2007 vom 2. Juli 2007 E. 3.2 mit Hinweisen) Ermessensbetätigung kann darin jedenfalls nicht er
blickt werden. 
Eine 
zweifellose Unrichtigkeit
 
der Verfügung vom 14. Mai 2012 (Urk. 6/72, 
Urk. 
6/86) liegt somit nicht vor, weshalb die Voraussetzungen zur wiedererwägungsweisen Aufhebung der bisherigen halbe Rente nicht gegeben sind.
 
4
.
4
.1
Dass 
sich der Gesundheitszustand de
r
 Beschwerdeführer
in
 seit der ursprüng
li
chen Rentenzusprechung anspruchserheblich verbessert 
hätte
 und 
die Rente unter
 revisionsrechtliche
n
 
Gesichtspunkten herabzusetzen oder aufzuheben 
wäre (
Art. 
17 
Abs. 
1 
ATSG
), ist nicht ausgewiesen und wird auch von der 
Be
schwerdegegnerin
 nicht angenommen
. 
Etwas anderes geht auch aus dem psychiatrisch-rheumatologischen
 Gutachten von med. 
pract
. 
A.___
 
und 
Dr.
 
B.___
 
vom 12. August 2013
 (Urk. 6/119)
 nicht hervor. Danach ist 
nebst den somatischen Diagnosen (chronisches 
Cervikalsyndrom
, klinisch vor
wiegend 
tendomyotisch
, mit/bei Status nach 
Spondylodese
 C5/6 im April 2010, per
sistierende schmerzhafte Bewegungseinschränkung des rechten Schulter
ge
lenks mit/bei Status nach Osteosynthese einer distalen mittleren Clavicula-Fraktur, radiologisch keine relevante strukturelle Pathologie; chronische
s
 rezidi
vierende
s
 
Lumbovertebralsyndrom
 mit/bei 
Fehlform
 nach Morbus Scheuer
mann, 
Fehl
haltung
 und 
Dekonditionierung
) weiterhin von einer mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)
 auszugehen. Auch die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit wurde weiterhin als zu 50
 %
 eingeschränkt beurteilt (Urk. 6/119/16-17).
4.2
Die Beschwerdeführerin macht sodann eine Verschlechterung 
ihres
 Gesund
heits
zustandes nach der Begutachtung 
durch
 med. 
pract
. 
A.___
 
und 
Dr.
 
B.___
 
vom 12. August 2013
 (Urk. 6/119) 
und eine mindestens vo
r
übergehende Erhöhung ihres Rentenanspruchs auf eine ganze Rente in Bezug auf 
die
 
teilstationäre Behandlung in der 
D.___
 
geltend
 (Urk. 1 S. 7
 f.
, Urk. 11 S. 5
)
. Eine solche ist bei gegebener Aktenlage nicht ohne 
Weiteres
 auszu
schliessen, zumal die Beschwerdeführerin gemäss dem Bericht d
es 
D.___
 vom 13. 
Juni 2014 vom 9. 
Januar bis 1
1. 
April 2014 tagesstationär behandelt wur
de (Urk. 12).
 Die Sache ist zur Prüfung dieser rentenrevisionsrechtlichen Frage an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
5.
Die angefochtene Verfügung vom 2
8. 
Januar 2014 ist nach dem Gesagten in 
Gutheissung
 der Beschwerde aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Be
schwerdeführerin weiterhin Anspruch auf mindestens eine halbe Rente hat, und es ist die
 Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese 
eine revisionsweise Erhöhung des Rentenanspruchs 
der Beschwerdeführerin 
ab September 2013 prüfe und gegebenenfalls über den Rentenanspruch 
ab 1. 
September 2013
 neu 
verfüge
.
6
.
    
Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen betrifft, ist das Ver
fahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), ermessensweise auf Fr. 
7
00.-- an
zusetzen und ent
spre
chend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen. 
    
Der Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das 
Sozialver
si
cherungsgericht
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den 
Barauslagen auf Fr. 
2‘900
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) fest
zusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
Sozialver
siche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
28. Januar 2014
 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf 
mindestens 
eine 
halbe Rente hat, und 
die
 Sache 
wird 
an die Beschwerdegegnerin zurück
gewiesen
, damit diese den Anspruch auf eine revisionsweise Erhöhung der Rente der Beschwer
deführerin ab September 2013 prüfe und gegebenenfalls über den Rentenanspruch ab 1. September 2013 neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung und Ein
zahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2
‘900.--
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
die Gerichtskasse (
im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft
)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann