zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01022 · 2014-03-12 · de
Rentenrevision; Rückweisung wegen ungenügender medizinischer Abklärung; Zumutbarkeitsprofil der angepassten Tätigkeit und Arbeitsfähigkeit sind unklar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01022
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Minder
Urteil
 vom 
12. März 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1960, war zuletzt als Tagesmutter tätig, als sie sich unter Hinweis auf 
eine 
Arthrose in beiden Füssen und Knien, eine
n
 Rücken-Bandscheibenvorfall 
sowie
 
eine
 
wiederkehrende Schleimbeutelent
zündung in der rechten Hüfte am 1
9. 
Juni 2006 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug 
an
meldete (
Urk. 
10/8).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte in der Folge Arbeitgeberberichte (
Urk. 
10/16 und 
Urk. 
10/17), einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
10/23) sowie Arztbericht
e
 (
Urk. 
10/19
 und 
Urk. 
10/61
) 
ein und 
liess die Versicherte 
bidisziplinär
 
begutachten (
Urk. 
10/95 und 
Urk. 
10/102
). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
10/108) verfügte sie am 2
4. 
November 2009 die Abweisung des Leistungsbegehrens (
Invaliditätsgrad 14
 %
, 
Urk. 
10/115
). 
Die Verfügung vom 2
4. 
November 2009 (
Urk. 
10/115) erwuchs in Rechtskraft.
1.2
    
Am 2
6. 
April 2010 ersuchte die Versicherte die IV-Stelle um Wiedererwägung
, bemängelte 
das
 Gutachten
 
und führte aus, ihre 
gesundheitliche Situation 
habe sich 
verschlechtert
 (
Urk. 
10/119
-
120
). 
Die IV-Stelle holte in der Folge erneut einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
10/132) und Arztberichte (
Urk. 
10/136, 
Urk. 
10/137 und 
Urk. 
10/147)
 ein
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
10/145) 
erliess sie die Verfügung vom 2
5. 
Februar 2011 (
Urk. 
10/151) und sprach der Versicherten
 ab Mai 2010 
eine 
Viertelsrente
, 
ab August 2010 
eine ganze Rente und 
ab Februar 2011 
eine 
Viertelsrente
 zu. 
1.3
    
Anlässlich des im Jahr 2011 eingeleiteten Rentenrevisionsverfahrens
 (Urk.
 
10/168/4) holte die IV-Stelle 
wiederum
 einen Auszug aus dem individuel
len Konto (
Urk. 
10/170) sowie diverse Arztberichte (
Urk. 
10/171, 
Urk. 
10/172 und 
Urk. 
10/176) ein
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 
(
Urk. 
10/188) 
verfügte 
sie
 am 1
0. 
September 
2012 
(
Urk. 
10/191 und 
Urk. 
10/193) die Erhö
hung der Invalidenrente auf eine halbe Rente ab November 2011.
2.
    
Mit Eingabe
n
 vom 2
2. 
September 
und 
8. 
Oktober 2012 
erhob die Versicherte hierorts Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
0. 
September 2012 (
Urk. 
1)
 und 
beantragte sinngemäss, es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen (
Urk. 
6).
 
Falls die 
Arztzeugnisse
 nicht genügen würden, bitte sie um Zuweisung zu einem glaubwürdigeren Arzt (
Urk. 
1 S. 2).
    
In der Beschwerdeantwort vom 
9. 
November 2012 (
Urk. 
9) stellte die IV-Stelle den Antrag auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 14. November 2012 (
Urk. 
11) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Letztere reichte 
sodann
 weitere Arztbericht
e
 und Arztzeugnisse 
(
Urk. 
12) 
ein
, wovon die Beschwerdegegnerin Kenntnis erhielt (
Urk. 
14)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades 
bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung vom 1
0. 
September 2012 (Urk. 2) davon aus, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit August 2011 verschlechtert habe und ihr daher ab November
 2011, bei einem 
ermittelten 
Invaliditätsgrad von 57
 %
, eine halbe Rente zuzusprechen sei. 
In einer leidensangepassten Tätigkeit könne eine 50%ige Arbeitsfähig
keit
 ange
nommen werden. 
Dabei stützte sie
 sich
 im Wesentlichen auf die Beurteilung
en
 
ihres regionalen ärztlichen Dienstes, RAD (vgl. 
Urk. 
9).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
stellte sich in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1 und 
Urk. 
6) auf den Standpunkt, dass sich ihr Gesundheitszustand laufend verschlechtert habe
 und sie daher nicht zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Sie sei, wie dies auch von Ärzten attestiert worden sei, weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig
. 
3.
3.1
    
Medizinische Grundlagen für die 
Zusprache
 
der
 
abgestuften 
Rente gemäss Verfü
gung vom 2
5. 
Februar 2011 waren hauptsächlich folgende Berichte
:
3.2
    
Im Bericht vom 
1. 
November 2010 (
Urk. 
10/129/6-7) nannte 
Dr. 
med. 
Y.___
, Oberarzt Orthopädie der 
K
linik 
Z.___
, 
Knie-/Sport-verletzungen, 
folgende 
Hauptdi
agnosen:
- 
Mediale 
Facettektomie
 Patella Knie rechts mit 
Osteophytenentfernung
 medialer 
Femurkondylus
 und Patella, En
tlastungsosteotomie Patella von medial vom 06.08.2010 bei 
retropatellärer
 Arthrose beidseits
,
 rechts > links
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts mit 
Retinaculumspaltung
 8/1982 wegen 
Chondropathia
 
patellea
 
    
E
r attestierte eine 100
 %
 Arbeitsunfähigkeit bis 1
3. 
November 201
0. 
3.3
    
Im Bericht 
vom 1
1. 
November 2010 (
Urk. 
10/133) führte 
Dr. 
Y.___
 aus
, es bestehe ein Reizzustand im Knie mit einer 
Hoffitis
 mit Gelenkserguss, jedoch keine Schmerzen im Bereich der Patella. Es sei keine Arbeitsunfähigkeit
sbescheinigung
 auszustellen. 
3.4
    
Med. 
pract
. 
A.___
 nannte im Bericht vom 
6. 
Dezember 201
0
 (
Urk. 
10/137/1-6) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Progrediente Polyarthrose seit 1975
- 
neu: Status nach Hüft-TP-Implantation rechts Februar 2010 bei 
Coxarthrose
 rechts
- 
ne
u: Status nach medialer 
Fascett
ektomie
 Patella Knie rechts bei 
retropatel
l
ärer
 Arthrose beidseits (August 2010) rechts mehr als links, progrediente Schulterschmerzen beidseits rechts mehr als links, Knie
schmerzen links bei 
Gonarthrose
 links und 
retropatellärer
 Ar
throse links, Polyarthrose der kleinen Fingergelenke beidseits 
- 
Status nach 
Talonavicular
 
Arthrodese
 links September 2006 bei Arthrose
- 
Status nach 
subtalarer
 und 
Calcaneocub
o
id
aler
 
Arthro
dese
 links Septem
ber 2007
- 
Symptomatische 
Talonavicular
- 
und 
su
bt
alare
 Arthrose rechts 
- 
Lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits seit 1973 bei Fehlstatik des Achsenskeletts und muskulärer 
D
y
sbalance
- 
Pes
 
planus
 beidseits
    
Hinsichtlich der 
bisherigen
 Tätigkeit sei die Patientin 
maximal 
zu 
50
 %
 arbeits
fä
hig. 
Es sei jedoch unklar, wie lange diese erhalten werden könne. 
Auf
grund des Verlaufes sei mit einer zun
ehmenden Invalidisierung zu rechnen (
Ziff. 
1.7).
 
4.
4.1
    
Die im Rahmen des im September 2011 eingeleiteten Revisionsverfahrens einge
gangenen Berichte ergeben über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführe
rin folgendes Bild:
4.2
    
Im Bericht vom 
9. 
November 2011 (
Urk. 
10/171) nannten die 
Dres
. med. 
Y.___
 und 
B.___ 
folgende Hauptdiagnosen:
- 
Insertions
tendinopathie
 Patellarsehne rechts
- 
Mediale 
Facettektomie
 Patella Knie rechts mit 
Osteophytenentfernung
 medialer 
Femurcondylus
 und Patella, Entlastungsosteotomie Patella von medial vom 06.08.2010 bei 
retropatellärer
 Arthrose beidseits, rechts > links
- 
Status nach intraartikulärer Infiltration mit LA und 40mg 
Kenacort
 am 12.11.2010
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts mit 
Retinaculumspaltung
 8/1982 wegen 
Chondropathia
 
patellae
    
Die Ärzte führten aus, dass die Beschwerdeführerin aufgrund diverser Beschwerden in 
der 
Hüfte,
 de
n
 Knien und beiden Füssen auf eine Wegstrecke von 30 Minuten eingeschränkt sei und danach erste Pausen benötige. Unebenes Gelände und Kieswege meide sie gänzlich. Die Schmerzproblematik in beiden Füssen sei führend und verhindere eine ungestörte Nachtruhe. 
4.3
    
Mit Bericht vom 1
0. 
November 2011 (
Urk. 
10/172
/1-4
) nannte med. 
pract
. 
A.___
 folgende Diagnose:
- 
Progrediente Polyarthrose seit 1975
- 
neu: rezidiv
ierende
 Knieschmerzen rechts trotz mediale
r
 
Facettektomie
 Patella Knie rechts, progrediente Schmerzen 
Talonavicular
 beid
seits, 
Tendinopathie
 
ligamentum
 inguinale medial rechts, DD rezidiv, Schmerzen recht
s
 nach Hüft-TP
    
Sie führte aus, dass deutlich zunehmende Schmerzen (vor allem 
i
nguinal rechts, rezidiv
ierende
 
Gonalgien
 rechts trotz 
Facettektomie
) mit Ausstrahlung in den proximalen Unterschenkel rechts beständen.
 Seit September beständen auch eine gravierende Finger- und Zehensteifigkeit sowie vermehrte Schulter-, Ellbo
gen- und Handgelenksschmerzen. 
Die Prognose sei sehr schlecht, da die Polyarthrose von Jahr 
zu Jahr deutlich progredient 
sei
 und mehr Gelenke betreffe (
Ziff. 
1.4). 
Die
 Beschwerdeführerin 
sei 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.7) und könne lediglich eine rein „sitzende“ Tätigkeit mit wechselnder Position für zwei Stunden am Tag ausüben (
Ziff. 
3
).
4.4
    
Im Bericht vom 1
3. 
Dezember 2011 (
Urk. 
10/17
6
/5
, siehe auch 
Urk. 
10/174/1-2
) äusserte sich 
Dr. 
med. 
C.___
, Oberarzt Orthopädie der 
K
linik 
Z.___
, 
Fuss/Sprunggelenk, 
zur Arbeitsfähigkeit und führte aus, dass 
die Beschwerdeführerin
 aufgrund 
ihrer
 
Situation nicht ganztags stehend oder gehend als Tagesmutter oder Betreuerin tätig sein könne. Ob durch einen medi
zinischen Eingriff die Gehfähigkeit ausreichend verbessert werden könne, um die Arbeitsfähigkeit zu erreichen, könne nicht vorher gesagt werden. Für eine ganztags sitzende Tätigkeit sei sie bezüglich der Füsse arbeitsfähig. 
4.5
    
Dr. 
med. 
C.___
 und 
cand
. med. 
D.___
 berichteten am 2
3. 
April 2012 (
Urk. 
10/179
 und 
Urk. 
10/180
)
, dass die Beschwerden (rechtsseitig) der 
Beschwerdeführerin auf eine fortgeschrittene 
Talon
a
vicular
- sowie 
Subtalar
-
Arthrose zurückzuführen seien, welche voraussichtlich unter konservativer Therapie zu keiner Besserung führen werde. 
Die Beschwerdeführerin fasse eine Operation ins Auge und sei d
aher für den Zeitraum vom 12. April 2012 bis 3
0. 
Mai 2012 100
 %
 
a
rbeitsunfähig zu
 
schreiben.
5.
5.1
    
Angesichts der vorliegenden medizinischen Akten ist ausgewiesen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verschlechtert hat
,
 und wird 
von der Beschwerde
gegnerin
 auch nicht bestritten. 
Uneinigkeit herrscht indes über das Ausmass der Verschlechterung 
und 
die Restarbeitsfähigkeit. 
5.
2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie
,
 
vom 
RAD führte am 2
0. 
Februar 2012 (
Urk. 
10/186
/
4) aus, dass unter Berücksichtigung der 
in den Akten befindlichen 
Arztberichte 
die Beschwerdeführerin hinsichtlich ihrer 
angestammte
n
 Tätigkeit als Tagesmutter ab August 2011 durchgehend bis auf weiteres 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei
, da diese Tätigkeit mit sehr viel Laufen und Stehen verbunden sei. Für eine leidensangepasste Tätigkeit in überwiegend sitzender Position mit der Möglichkeit zum selbstständigen Positionswechsel 
bestehe
 allerdings mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
weiterhin
 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Eine uneingeschränkte 100%ige Arbeitsfähigkeit, wie von der 
K
linik 
Z.___
 von Seiten der Füsse postuliert worden sei, sei inso
fern nicht realistisch, als dass zusätzlich Probleme von Seiten der bekannten Polyarthrose der unteren und oberen Extremitäten sowie des chronischen 
lumbospondylogenen
 Syndroms 
beständen
, die eine ganztägig sitzende Tätig
keit nicht 
zuliessen
. 
    
Am 
7. 
Juni 2012 (
Urk. 
10/186 
S. 5) 
führte 
Dr. 
E.___
 
weiter
 aus, dass der Arztbericht der 
K
link 
Z.___
 vom 2
3. 
April 2012 keine neuen medizini
schen Befunde beziehungsweise Diagnosen zu Tage 
gebracht habe. Die darin bescheinigte Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 beziehe sich 
wie üblich 
auf die bis
herige Tätigkeit
, weshalb natürlich eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 voll
kommen plausibel sei. Die in seiner letzten Stellungnahme vom 2
0. 
Februar 2012 für eine „optimal behinderungsangepasste Tätigkeit“ mit überwiegender Wahrscheinlichkeit angegebene Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bleibe davon unbe
rührt. Eine Änderung werde sich erst mit Durchführung der erneuten Operation ergeben. 
5.3
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte vor
, sie sei 
nach wie vor 
zu 100
 %
 arbeitsunfä
hig, was 
die
 Arztzeugnisse auch belegen würden. Ihr Gesundheitszustand ver
schlechtere sich laufend, weshalb 
keine 50%ige
 Arbeitsfähigkeit 
angenommen werden könne
 (
Urk. 
6). 
6.
6.1
    
Es besteht Einigkeit darüber, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der körperli
chen Beschwerden in ihrer angestammten Tätigkeit als Tagesmutter nicht mehr arbeitsfähig ist.
6.2
6.2.1
    
Es ist unbestritten und aufgrund der medizinischen Akten erstellt, dass die Beschwerdeführerin 
an 
Beschwerden in 
beiden
 Füssen, den Knien, im Rücken, im Nacken-
 
und Schulterbereich, den Ellbogen, den Handgelenken sowie den Fingern leidet.
 
6.2.2
    
Aus rein fuss-orthopädischer Sicht attestierte 
Dr. 
C.___
 eine 100%ige Arbeits
fä
higkeit in einer 
(
ganztags
) 
s
itzenden Tätigkeit. 
M
ed. 
pract
. 
A.___
 
beurteilte die
 Beschwerdeführerin 
als 
für zwei Stunden am Tag in einer rein sitzen
den Tätigkeit mit wechselnder Position
 
arbeitsfähig
. Gestützt auf diese Beurtei
lungen hielt 
Dr. 
E.___
 die Beschwerdeführerin in einer optimal behinderungsangepasste
n
 Tätigkeit
, mithin in einer Tätigkeit in überwiegend sitzender Position mit der Möglichkeit zum selbstständigen 
Positionenwechsel
,
 mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig. 
6.2.3
    
Der Auffassung von 
Dr. 
E.___
 kann 
so 
nicht gefolgt werden. 
Das Profil
 der leidensangepassten Tätigkeit ist 
angesichts
 der diversen körperlichen Beschwer
den der Beschwerdeführerin zu weit gefasst 
beziehungsweise
 lässt diese teil
weise gänzlich unberücksichtigt. So mögen zwar rein sitzende Tätigkeiten aus 
nur 
fuss-orthopädischer Sicht als zumutbar erscheinen
 und durchaus optimal 
sein
.
 
Je nach Körperhaltung 
und 
Drehbewegung des Oberkörpers
 
sowie
 des 
Kopfes
, 
werden
 Rumpf und Nacken
 jedoch
 unterschiedlich
en
 
Belastungen aus
gesetzt
 und 
eine reine sitzende 
Arbeit
 
kann überdies 
diverse
 handbelastende Tätigkeiten mit sich bringen
, 
welche
 die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Fingersteifigkeit 
oder den Schmerzen in den Handgelenken 
allenfalls 
gar 
nicht ausführen 
könnte
 und 
die 
daher unzumutbar 
wären
. 
J
e nach 
Art und Ausge
staltung einer
 rein sitzenden Tätigkeit 
ist ebenfalls
 
nicht 
aus
zu
schl
iessen
, dass es nicht 
zu 
Schmerzexazerbationen
 in anderen
 vorbelasteten
 
Körperbereichen
 (Rücken, Hüfte)
 
komm
t
. Unter Berücksichtigung aller 
ausgewiesenen 
körperli
chen Leiden der Beschwerdeführerin kann eine Tätigkeit gemäss dem vorliegen
den Zumutbarkeitsprofil (rein sitzend) nicht mit überwiegender Wahrscheinlich
keit als 
„optimal behinderungsangepasst“ 
gelten
.
 
Aufgrund der medizinischen 
Aktenlage lässt sich
 demzufolge auch der
 
Umfang der Arbeitsfähigkeit 
nicht eindeutig feststellen
. Anzumerken ist diesbezüglich, dass
 
med. 
pract
. 
A.___
 doch immerhin davon aus
geht
, die Beschwerdeführerin könne nicht mehr als zwei Stunden täglich 
(sitzend) 
arbeiten.
6.2.4 
    
Bei dieser Ausgangslage drängt sich eine ergänzende medizinische Abklärung auf
, da w
eder das Zumutbarkeitsprofil der leidensangepassten Tätigkeit noch 
das Ausmass
 
der 
diesbezüglichen 
Arbeitsfähigkeit aufgrund der vorliegenden medizinischen Aktenlage mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest
steht
. 
Ein me
dizinische
r
 
Bericht
, 
der
 sich umfassend zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin äusser
t
 und sich insbesondere mit sämtlichen Diagnosen und 
der 
daraus abgeleiteten Arbeitsunfähigkeit auseinan
dersetzt
 und sich über das Zumutbarkeitsprofil der behinderungsangepassten Tätigkeit ausspricht, erweist sich als unabdingbar. 
Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Angelegenheit zur Vornahme von ergänzenden Abklärungen und erneuter Rentenverfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
.
7.
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
0. 
September 2012
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMinder