zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00225 · 2022-01-07 · de
Leichte bis mittelgradige rezidivierende depressive Störung. Nach Prüfung der Indikatoren invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00225
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
7. 
Januar 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Protekta
 Rechtsschutz-Versicherung AG
Direktion Bern, 
MLaw
 
Y.___
Monbijoustrasse
 68, Postfach, 3001 Bern
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1972, 
absolvierte
 
nach der Sekunda
r
schule und Handels
mittelschule 
eine Lehre als 
Kaufmännische Angestellte (EFZ) 
und war 
danach bei verschiedenen Arbeitgebern als Buchhalterin angestellt 
(
Urk. 
6/2 und 
Urk. 
6/93). 
Ab 
1. 
Juli 2014 
arbeitete
 
sie
 in einem 80
 %
 Arbeitspensum bei der 
Z.___
 AG und 
war 
hauptsächlich für die Administration sowie für das Rechnungs- und Personalwesen verantwortlich
,
 wobei sie 
das Arbeitsverhältnis 
per Ende Februar 
2015
 
kündigte
 (
Urk. 
6/17/4; Arbeitszeugnis vom 5. 
März
 
2015
; vgl. auch 
Urk. 
6
/60/15
). Unter 
Angabe 
psychischer Beeinträchtigungen meldete sie sich 
am 
1
5. 
Dezember 2015 zum 
Bezug von Leistungen der I
nvalidenversicherung (beruf
liche Massnahmen) an (
Urk. 
6/3
 
Ziff. 
6
 und 
Ziff. 
10
). Die Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht
. Sodann
 
erteilte 
sie 
Kostengutsprache
n
 für ein Belastbar
keitstraining vom 2
3. 
Mai bis 2
2. 
August 2016
 und 
ein Aufbautraining vom 2
3. 
August 2016 bis 2
3. 
Februar 2017 
mit
 Verlängerung bis 2
3. 
Mai 2017 bei der 
A.___
 AG zuzüglich Taggelder 
(
Urk. 
6/19
, 
6/24
, 6/26, 6/28, 6/34, 6/36
). 
Mit Mitteilung vom 1
8. 
Mai 2017
 teilte die IV-Stelle die Beendigung der Integra
tionsmassnahmen mit und wies auf 
die
 separat
e
 Rentenprüfung hin (
Urk. 
6/38; vgl. auch 
Urk. 
6/41/2). 
Nachdem 
die
 IV-Stelle medizinische Berichte 
bei den be
han
delnden Ärzten angefordert hatte (vgl. 
Urk. 
6/42
, 
6/45, 6/46/ 6/53), 
veran
lasste sie eine 
psychiatrische Begutachtung bei 
Dr. 
med.
 B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH
 (vgl. Gutachten vom 2
9. 
 
September 2017 [
Urk. 
6/60
]). Mit Vorbescheid vom 
2
3. 
Oktober 2017 (
Urk. 
6/63
) stellte die IV-
Stelle die 
Verneinung ein
es Anspruchs auf IV-Leistungen 
(Invalidenrente; vgl. S. 2
 unten) 
in Aussicht. 
Mit Einwand vom 2
8. 
November 2017 (
Urk. 
6/69) beantragte die Versi
cherte, es seien ihr berufliche
 Massnahmen zu gewähren. 
I
m Rahmen 
einer
 
i
nterinstitutionellen Zusammenarbeit (IIZ) mit dem Amt für Wirtschaft und Arbeit, dem kantonalen Sozialamt und dem Amt für Jugend 
und 
Berufsberatung 
beteiligte sich die IV-Stelle 
daran
,
 
die Versicherte in der Aufnahme einer Tätigkeit im soziale
n Bereich 
in 
einem Pensum von
 70
 %
 zu unterstützen (
vgl. 
Urk. 
6/
99
 
und 
Urk. 
6/
101
). 
Mit Mitteilung vom 17. 
Dezember 2018 (
Urk. 
6/104)
 
gewährte die IV-Stelle Arbeitsv
ermittlung für die Zeit vom 20. 
November 2018 bis 1
7. 
Mai 201
9. 
Vom 2
1. 
Oktober 2019 bis 8. 
Januar 2020 war die Versicherte als Mitar
beiterin Administration/Projektarbeit zu 60
 %
 in einem 
«
Stelle
n
pooleinsatz
»
 be
schäftigt
 
(
Urk. 
6/
116 und 
Urk. 
6/117 S. 3
). Vom 14. 
Januar bis 2
8. 
Februar 2020 hielt 
sie sich
 stationär und vom 
4. 
bis 1
0. 
März 2020 teilstationär in der Psychia
trischen Universitätsklinik 
C.___
 
auf (
Urk. 
6/115). 
Am
 1
1. 
September 2020 (
Urk. 
6/125) teilte die IV-Stelle den Abschluss der Arbeitsvermittlung mit und 
wies 
hinsichtlich einer
 Invalidenr
ente auf eine separate Verfügung hin. In der Folge 
nahm 
die IV-Stelle eine 
psychiatrische (
V
erlaufs-) B
egutachtung bei 
Dr. 
B.___
 
in Aussicht 
(
Urk. 
6/128). Nach
dem die Versicherte
 Einwand gegen 
Dr. 
B.___
 als 
Gutachterin
 
erhoben hatte
 
(
Urk. 
6/129)
,
 wurde 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
mit der (Verlauf
s-) Begutachtung beauftragt. Dieser erstellte d
as Gutach
ten am 2
2. 
Januar 2021 
(
Urk. 
6/134). M
it
 Verfügung vom 
2. 
März 2021 (
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle ei
nen Anspruch auf IV-Leistungen
. 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
9. 
April 2021
 
(
Urk. 
1) 
Beschwerde mit fol
gen
den Anträgen:
«1.
Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben.
 2.
Es seien der Beschwerdeführerin Rentenleistungen der Invaliden
ver
si
cherung zuzusprechen.
 3.
Eventualiter sei die Angelegenheit zur erneuten Abklärung an die Vorin
stanz 
zurückzuweisen.»
    
Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
7. 
Mai 2021
 (
Urk. 
5
) mit Verweis auf die Akten auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerd
e
führerin am 1
1. 
Mai 2021
 
(
Urk. 
7) 
zur 
Kenntnis gebracht wurde
.
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Die Wartezeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge
treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in 
fine
 mit Hinweisen). 
    
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bis
herigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufga
ben
bereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG).
1.3
    
1.3.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio
logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver
sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 
E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, 
das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflich
t
gemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, 
objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbe
sondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Pro
zess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet 
sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.
1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren leistungsabweisenden Entscheid damit
, 
dass die 
Beschwerden
 aufgrund von Unzufriedenheit über nicht zusagende Arbei
ten, ungenügender Work-Life-Balance, sowie durch existentiell-
 
finanzielle Prob
leme 
ausgelöst worden 
und auch mangelnde
 Freizeitaktivitäten Auslösefaktoren 
seien
. 
    
D
ie Beschwerdeführerin 
sei 
mit einer Beschäftigungsmassnahme unterstützt und 
die 
Arbeitsvermittlung am 1
1. 
September 2020 abgeschlossen worden. 
Zur Prü
fung des 
R
entenanspruch
s
 
sei
 
ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag gegeben 
worden
 und daraus
 
ergebe sich, dass die Beschwerdeführerin 
in ihrer Arbeits
fähigkeit 
als Buchhalterin 
seit dem Jahr 2015 
eingeschränkt 
sei. I
m Jahr 2017 
sei es 
zu einer Besserung des Gesundheitsz
ustandes gekommen
.
 E
nde 2019 habe 
sie 
die 
psychopharmakologische Medikation abgesetzt, w
orauf sich die 
gesundheit
liche Situation vers
chlechtert habe
.
 
Die Beschwerdeführerin gebe zwar
 
an
,
 
Prob
leme 
in 
grösseren Menschenmassen 
zu haben, 
könne aber
 
ohne Einschränkung die öffentlichen Verkehrsmittel nutzen und täglich einkaufen gehen. Es bestehe 
daher 
eine erhebliche Diskrepanz zwischen subjektiv empfundener 100%iger Arbeitsunfähigke
it und den Alltagsstrukturen
. Auch werde 
die 
finanzielle Situa
tion 
vermehrt 
als Belastungsfaktor angegeben. 
Die Abklärungen 
hätten 
aber
 ge
zeigt
, dass 
es 
bei Einnahme
 der 
Medikamente
 immer wieder 
zu einer deutlichen Besserung bis hin zu
 einer Teilremission beziehungsweise
 Remission
 komme. 
L
aut 
Laborbericht 
nehme sie 
die
 Medikamente 
zwar 
regelmässig ein
;
 d
ass Einschrän
kung
en in jeglicher Tätigkeit bestünden
 und
 
eine 
schwer
e Beeinträchtigung 
der A
rbeitsfähigkeit aufgrund 
eine
r
 psychiatrische
n
 Erkrankung 
vorliege, 
sei 
jedoch 
nicht 
dokumentiert
.
 D
aher 
könnten 
keine IV-Leistungen zugesprochen werden. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt
e
 sich auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S. 5 f.), die Ein
schätzung der Beschwerdegegnerin entspreche nicht den medizinischen Behand
lungen und Berichten. Die Diagnose
n
 seien u
nbestritten und sämtliche Ärzte, wie 
auch der RAD
,
 
hielten eine
 Teilarbeitsunfähigkeit sowohl i
n der
 angestammten wie auch in
 einer
 angepassten Tätigkeit fest
. Von invaliditätsfremden Faktoren s
ei zwar
 die Rede, diese beeinflussten aber die gestellte Diagnose der Gutachter nicht. Die Beschwerdegegnerin 
verweigere
 damit den Anspruch auf eine rechtlich korrekte und angemessene Beurteilung. Dies
e
 
sei
 anhand der in den Akten fest
gehaltenen Arbeitsunfähigkeiten 
und 
eine
r
 Bemessung des Invaliditätsgrades vorzunehmen und 
mit neuem Vorbescheid
 zu 
eröffnen
. 
Da
zu sei 
der Invalidi
tätsgrad
 mittels Einkommensvergleich
s
 zu ermitteln
. 
I
n angepasste
r
 Tätigkeit 
sei sie immer wieder 
mit längerdauernden Arbeitsunfähigkeiten konfrontiert, was auf das Finden und das Behalten einer Stelle und auf den Lohn Auswirkungen
 habe
. Zudem 
seien 
persönlichkeitsbezogene, soziale Kompetenzeinschränkungen mit leicht erhöhter Aggressivität
 
und inadäquater Durchsetzungsfähigkeit 
vorhanden, was 
in der Bemessung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt
 worden sei. Dies sei mittels eines 
Abzugs vom Tabellenlohn von 20
 %
 
zu berücksichtigen (S. 7).
2.3
    
Im Streit lieg
t damit der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
2).
3.
3.1
    
3.1.1
    
Im psychiatrischen Gutachten vom 2
9. 
September 2017 (
Urk. 
6/60) nannte 
Dr. 
B.___
 folgende Diagnosen
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 33)
:
-
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht- bis knapp mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.0 / F33.11)
-
Probleme mit Bezug auf Berufstätigkeit oder Arbeitslosigkeit:
-
gegenwärtig nicht 
zusagende Arbeit (ICD-10 Z56/ Z56.5)
-
Status nach Burnout (ICD-10 Z73.0)
- 
Anamnestisch Status nach Problemen mit Bezug auf Wohnbedingungen und wirtschaftliche Verhältnisse, 
gegenwärtig noch 
verschuldet (ICD-10 Z59)
.
Diagnosen 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
- 
Status nach drei Suizidversuchen (Intoxikationen) (ICD-10 X61)
3.1.2
    
Die Beschwerdeführerin berichte (S. 26), frustriert und unzufrieden zu sein, weil seit Monaten 
weder vom RAV noch von der IV her 
etwas laufe. Zwar sei ihr nun vom RAV ein Kurs
 beziehungsweise ein
 Praxis-Check zugesprochen worden
,
 aber dieser beginne wegen der Warteliste erst am 2
0. 
November 201
7. 
Zumindest sei sie da
nn 
einen Monat lang zu 50
 %
, also jeden Morgen
,
 beschäftigt.
 
Sie sei überzeugt, dass ihre Begabungen im sozialen Bereich liegen 
würden 
und 
dass 
nur 
die 
Arb
eit mit Leuten nie langweilig werde
. Hingegen sei ihr in jeder Buch
haltungsanstellung früher oder
 später langweilig geworden und sie
 müsse es ver
meiden
, unterfordert zu werden, andernfalls sie 
depressiv
 werde
. S
ie wolle 
aber 
auch nicht mehr ausgenu
tz
t werde
n
 und 
täglich 
14 Stunden 
arbeiten
,
 
ohne
 Ferien zu 
bekommen. Sie wolle eine gut ausgeglichene Work-Life Balance. Ihr Wunsch sei es nach wie vor, Fachfrau für Migration zu werden
,
 wobei
 
sie aber eine Stelle im sozialen Bereich brauche, damit sie zwei Jahre Erfahrung
 
vorweisen könne, so
dass sie die berufsbegleit
ende Ausbildung anfangen könne. Da s
ie weiterhin zu 70
 %
 krankgeschrieben 
sei
,
 era
chte 
sie sich auch nicht fähig
,
 von
 
einem
 Tag auf den anderen in der freien Wirtschaft
 zu arbeiten. Handkehrum sei es aber gerade die 30%
ige Arbeitsfähigkeit
,
 die ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt
 reduzieren würde. Sie wünsche sich von
 der IV nach dieser langen Ausz
eit ein erneutes Aufbautraining
,
 damit sie
 wieder in Gang
 komme. 
3.1.3
    
Zur
 Lebenssituation und 
zum 
Tagesablauf 
führte die Gutachterin aus
 (S. 25)
,
 die 
Beschwerdeführerin gebe 
an, 
sie wohne seit Februar 
2017 zusammen mit ihrem (arbeitslosen)
 Partner in einer 2½
-Zimmerwohnung mit einer Monatsmiete von 
Fr. 
2'000.
--. Sie 
lebe von Taggelde
rn der Arbeitslosenversicherung von
 
Fr. 
3'000.
--
.
 
Wei
l sie 
sich 
nach 
der 
Kündigung 
der
 
letzten Stelle nicht arbeitslos gemeldet habe, hätten sich 
hohe Schulden 
angestaut, was mit 
ein 
Grund
 für ihre Verzweiflun
g und Suizidalität gewesen sei. 
Inzwischen habe sie ihre Schulden zum Teil mit Verlust
scheinen sa
niert
 und offen seien noch Fr. 
14'000.--. 
Eine richtige Tagesstruktur habe sie nicht
,
 aber 
sie
 versuche 
sich zu beschäftigen und 
nehme 
sich
 täglich eine Aufgabe vor, damit 
sie
 da
s Gefühl habe, etwas gemacht zu 
haben. 
Sie stehe morgens um 9 Uhr
 auf
 und i
hr 
Partner
 sei dann schon weg. Dieser absolviere 
an fünf Wochentagen ein RAV-Reintegrationsprogra
mm. 
Am Morgen
 habe sie nicht viel 
Appetit und am
 
Mittag
 esse sie nicht, 
wei
l sie 
alleine sei. Sie 
nasche aber zwischendurch v
iel
,
 ansonsten 
sie aber
 zusammen mit ihrem Partner
 
schaue, 
dass 
sie ausgewogen esse. 
Dieser koche m
eist am Abend
, d
as Einkaufen 
sei ihre
 Aufgabe. S
ie
 kaufe täglich ein, weil
 dies ein Grund sei
, jeden Tag aus der Wo
hnung zu kommen. Ängste vor 
sozialen Begegnungen oder Prob
leme im Supermar
kt oder mit Menschenmengen habe 
sie nicht. Auch sonst schaue sie, dass sie täglich eine Verpfli
chtung
 oder einen Termin habe. 
Einmal pro Woche empfange sie zu Hause ihre psychia
trische Spitex-Betreuerin, mit der 
sie es sehr gut habe. Mit der Se
lbstpflege habe sie keine Mühe
. S
ie dusche stets 
am Abend
, was 
eine Art Entspannungsritual
 sei
; 
so schlafe 
sie auch besser ein. 
Weiter schaue sie sich
 
täglich auf 
dem 
Internet die Stelleninserate an und bewerbe s
ich. Auch hole sie die Post aus 
dem Briefkasten und erledige ihre administrativen Aufg
aben
. Tagsüber schlafe 
sie ni
cht,
 lege sich aber manchmal, bei schlech
ter Tagesver
fassung, doch hin 
und
 
mache liegend Sudokus oder lese ein Buch
. 
Auch der Haus
halt sei
 ihr
e Aufgabe. Sie wasche und putze. 
A
bends esse 
sie mit ihrem Partner 
etwas 
Warmes
 und danach unterhalte man sich
,
 
schaue zusammen TV
 oder spiele ein
 
Gesell
schaftsspiel oder Schach
, b
ei gutem Wetter 
mache man 
auch mal einen abendlichen Spaziergang. 
Danach dusche sie sich und gehe gegen 23 Uhr
 ins Bett. 
3.1.4
    
Unter objektiven Befunde
n
 und Psychostatus 
hielt
 die Gutachterin 
fest
 (S. 27), es präsentiere sich eine 45-jährige, jünger aussehende, gepflegte, adipöse Beschwer
de
führerin. Kontakt und affektive
r
 Rapport seien sehr gut herstellbar
. 
Sie
 sei 
kooperativ und wohlwollend zugewandt. 
Aspektmässig
 bestehe eine durchschnit
t
liche Intelligenz und 
in ihren
 Ausführungen 
sei sie differenziert. D
as Auftreten wirke souverän und die Interaktion 
sei auch
 der Norm entsprechend
, wenn kon
frontative Fragen gestellt w
ü
rden. Schwierige Gesprächsthemen 
gehe 
sie
 offen an
. E
inzig auffallend sei die Strenge und Rigidität
,
 mit der sie ihre p
rinzipielle Überzeugung vertrete, dass 
eine 
ihr zusprechende 
Tätigkeit
 im sozialen Bereich beziehungsweise mit vielen sozialen Kontakten und 
mit 
eine
r
 Ausbildun
g 
zur 
Fachfrau für Migration 
die einzig wirksame 
Prophylaxe gegen erneute depressive Phasen
 und
 
auch die 
Voraussetzung für 
eine
 
Remission 
der
 anhaltenden Verstim
mung
 und Antriebsschwäche
 sei. 
Die Beschwerdeführerin 
sei
 bewusstseinsklar, allseits orientie
rt und ohne
 Intoxikationszeichen. M
nestische
 Störungen 
seien keine 
feststellbar und
 d
ie Kon
zentrationsspanne könne während 
zweieinhalb 
Stun
de
n 
gut aufrechterh
alten 
werden. A
uch subjektiv bekunde
 sie
, 
keine Konzen
trationsstörungen 
und 
keine Mühe mit 
i
ntellektuell
e
n
 Aufgaben 
zu 
habe
n
.
 Das formale Denken 
sei geor
dnet und
 die 
Fragen 
könnten
 gut fokussiert und gut selbststrukturiert beantwortet
 werden
. Inhaltlich 
sei das 
Denken leicht- bis mittel
gradig, allerdings auch situatio
nskonform
 auf die Thematik des 
Wechsels auf eine berufliche
 Tätigkeit
 im sozialen Bereich und die 
Theorie
 eingeengt
, 
dass 
nur 
so
 
die Depressivität 
erfolgreich bekämpft werden könne. 
Ansonsten 
sei 
aber das Denken 
hinreichend beweglich beziehungsweise 
im gutachterlichen Gespräch 
sei sie 
problemlos fä
hig, sich den verschiedenen ihr 
gebotenen Themenbereichen zu widmen. Etwaige pat
hologische Schuld-, Scham- oder 
Insuffizienzgefühle 
seien
 nicht feststellbar. Es sei aber e
ine Selbstw
ertproblematik mit neurotischen 
narzis
sti
schen Zügen 
aus
 den Ausführungen ableitbar. 
Eine
 pathologische Kränkbar
keit, Kritik- oder Frustrationsintoleranz 
s
ei
 
jedoch nicht festzustellen
 und auch nicht 
bekannt. 
    
Weiter 
bestünden k
eine Phobien, 
pathologische
n
 Ängste oder
 Zwänge. Die Affek
tivität 
sei klinisch leicht- bis 
mittelgradig gestört und 
sie sei 
leichtgradig b
e
drückt. 
Die Beschwerdeführerin 
wirke
 recht starr beziehungsweise
 ve
rmindert schwingungsfähig, teilweise 
sorgenvoll, 
streckenweise auch leichtgradig 
dyspho
risch
. Sie wechsle
 aber themenadäqua
t zwischen den Affektregistern. 
Psychomo
to
risch
 
sei sie 
ungestört, 
mit
 lebhafte
r
 Mimik und Gestik, w
irke in ihrem Präsen
tationsbild 
sthenisch, 
dies 
im
 Kontrast 
zu 
den subjektiv bekl
agten zentralen Beschwerden der 
raschen Erschöpfbarkeit und der Antriebsschwäche
. Sie beklage 
schwankende
 bis mittelschwere 
Motivationslosigkeit, 
Lustlosigkeit und Asthenie, allerdings bestünden 
zusammen 
mit dem 
Partner
 doch Genussfähigke
it und Fähigkeit zu gemeinsamen 
Aktivitäten. Der spontan
e Appetit sei unharmonisch, teilweise vermindert, aber mit vielem 
Naschen zwischendurch
 und Lust auf Schokolade.
 Hierunter habe sie in den letzten zwei 
Jahren seit 
der 
Hospita
li
sierung 20 kg 
zugenommen und sie leide
 nachvollziehbar an dieser ne
uen auch rein gewichtsbedingten 
Schwere und Trägheit.
 Die
 Libido 
sei 
durch Ne
ben
wir
kungen vermindert, Sexualität werde 
aber in der Partnerschaft
 zärtlich genossen. 
Es bestehe eine v
erminderte
 Schlafqualität, Ein- und Durchschlafstörungen wobei 
die Schlafreserve nur sporadisch beansprucht 
werde. 
Habituell 
sei die Beschwer
deführer 
sozial isoliert 
beziehungsweise seit 2001 bestünden 
keine Anstrengun
gen 
zum
 Unterhalten von sozialen Kontakten, 
wobei sie aber die 
Zweisamkeit mit 
ihrem 
Partner
 geniesse. 
3.1.5
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte die Gutachterin aus
 (S. 33 f.)
, die Beschwerdeführerin leide 
unter einer
 leicht
en
- bis mittelgradigen depressiven Episode bei Status nach schwerer depressiver Episode, gegenwärtig somit in Teilremissio
n. Der Depres
sions
grad begründe
 eine gegenwärtig noch maximal 40%ige Arbeitsunfähigkeit. Aus rein psychiatrischer Sicht sei eine administrative KV-Tätigkeit
 gut mit dem depressiven Erkrankungsgrad vereinbar. Unter Voraussetzung weiterer psycho
pharmakologischer Behandlungsoptimierung und In
tensivierung der Psychothe
ra
pie
 könne die Arbeitsfähigkeit innerhalb von drei bis sechs Monaten auf 100
 %
 erhöht werden. 
3.2
    
Im Bericht der Psychiatrischen Universitätsklinik 
C.___
 v
om 1
3. 
August 2020 (
Urk. 
6/115)
 nannten die Ärzte folgende Diagnosen (S. 4):
-
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
-
Andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (seit mehre
ren Jahren
,
 ICD-10 F62.0)
    
Es wurde die stationäre Behandlung vom 1
4. 
Januar bis 2
8. 
Februar, die teil
sta
tionäre Behandlung vom 
4. 
bis 1
0. 
März und die 
anschliessend einmal wöch
ent
lich erfolgte
 ambulante Behandlung seit 1
2. 
März 2020 festgehalten (
Ziff. 
1.1
 f.
). 
Die Ärzte legten dar, das
 Zustandsbild der Beschwerdeführerin 
erfülle bei Eintritt die Kriterien einer 
mittelgradig ausgeprägten depressiven Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung. Bei anamnestisch vorbekannter, mul
ti
pler Traumatisierung sei die Psychopathologie zudem im Rahmen einer andau
ernden Persönlichkeitsveränderung beziehungsweise einer komplexen posttrau
ma
tischen Belastungsstörung zu interpretieren
 (
Ziff. 
2.4)
. Aktuell bestehe keine Arbeitsfähigkeit im Sinne einer regelmässigen berufsbezogenen Tätigkeit mit Leistungsanspruch. Prognostisch sei bei konsequenter Fortführung der psycho
pha
rmakologischen und psychotherapeutischen Behandlung eine günstige Prog
nose für die Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit mit reduziertem Pensum
 zu 
stellen
 (
Ziff. 
2.7)
. 
Es wurde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit dauernd ab 1
4. 
Janu
ar 2020 attestiert (
Ziff. 
1.3)
 und festgehalten, a
us psychiatrischer Sicht 
sei 
aktuell eine 100% Berentung
 zu empfehlen (
Ziff. 
5). 
3.3
3.3
.1
    
Im psychiatrischen 
(Verlaufs-)
Gutachten vom 2
2. 
Januar 2021
 
(
Urk. 
6/134) 
ging 
Dr. 
D.___
 diagnostisch 
von 
einer rezidivierenden depressiven Störung, gegen
wärtig
 
leichte Episode o
hne somatisches Syndrom (ICD-10
 F33.00) aus
 (S. 16)
.
 
Die
 Beschwerdeführerin 
gebe an, die 
Probleme 
würden 
seit 2015 bestehen. Sie habe dam
als aufgrund 
einer Burn-out-Problematik eine suizidale Phase durch
lebt. Nach 2016 sei es deutlich 
besser gewesen und sie 
habe 
eine sehr stabile Phase erlebt
. 
2019 habe sie sich dan
n wieder schlechter gefühlt und 
alle Medi
kamente abgesetzt. Aufgru
nd dessen sei sie dann zunächst 
stationär und 
an
schliessend
 teilstationär in der Psychiatri
schen Universitätsklinik 
C.___
 
behan
delt worden. Aktuell sehe 
sie 
sich zu 100
 %
 arbeits
unfähig (S. 7). 
3.3
.2
    
Zum Tagesablauf schildere die Beschwerdeführerin
 (S. 11 f.)
, sie stehe meistens um 8 Uhr morgens auf und 
f
rühstück
e
 gemeinsam mit ihrem Partner. Dann mache sie den Haushalt
,
 wobei sie sich aufgrund von Antriebsstörungen teilweise ein
geschränkt fühle. 
Zwischendurch 
beschäftige sie sich mit
 positiv empfundene
n
 Dinge
n
, wie Su
doku und 
Lesen
. Ausserdem 
gehe 
sie vormittags spazieren und
 nach dem Mittag 
einkaufen. 
Anschliessend 
meditiere und entspanne sie sich
, wobei sie auch
 hier gewisse Einschränkung des Antriebs mit etwas Ermüdung
 
empfinde
. Sie müsse sich jedoch
 
weder hinlegen noch sonstige Rückzugs
mög
lichkeiten wahrnehmen. Nach dem 
täglichen Einkauf 
koche
 sie ge
meinsam mit ihrem Partner
. Es 
werde 
das
 Abendessen eingenommen und d
en Abend 
verbringe man zusammen
 mit fernsehen, spi
elen und positiv wahrgenommenen 
Freizeit
aktivitäten. Ihr Partner habe früher in 
einer therapeutischen Tätigkeit 
gearbeitet und 
habe 
dort Ziegen in einem Alter
sheim betreut. A
lle
 zwei bis drei Wochen an einem Wochenende 
betreu
t
e
n
 
sie 
dort 
die Zieg
en.
 S
portliche
 oder andere Akti
vitäten führe sie aufgrund finanzieller Einschränkungen nicht 
aus
. Sie sei früher gerne schwimmen gegangen, aber dies sei ihr aufgrund der finanziellen Engpässe aktuell nicht möglich. Einen Führerschein 
hab
e
 sie nicht
, aber sie könne ohne jegliche Einschränkungen die öffentlichen Verkehrsmittel nutzen.
3.3
.3
    
Zum Untersuchungsbefund 
hielt
 der Gutachter 
fest
 (S. 13)
, die Beschwerde
füh
rerin habe 
sich 
innerhalb der gesamten Interaktion bis zu
r
 Rückfrage bezüglich Labor a
bgegrenzt
, sicherwirkend
, 
kompetent
 und
 bei der Bitte
,
 eine Laborunter
suchung durchzuführen, wenig kooperationsbereit, durchsetzungsfähig und teil
weise aggressiv gezeigt. Hinweis für ein ausgeprägtes Stressniveau oder auffällige Anzeichen von Stress hätten sich keine ergeben. Zur Frage, inwieweit die Untersuchung bedrohlich oder schwierig für sie gewesen sei, habe sie ange
geben, es sei
 zu 
keinem Zeitpunkt bei den
 Angabe
n
 
erlebter
 Traumatisierungen zu einer Dissoziation oder zu einem 
schwierigen Zustand gekommen
. Sie empfinde jedoch die gesamte Untersuchung als unnötig, da man ihr eine 100%ige IV zugesagt und angeboten habe. 
Es sei ihrer Meinung nach auch
 bereits eine Begutachtung durchgeführt
 worden
, in der eine entsprechende Rente dokumentiert worden sei.
 
    
Die Beschwerdeführerin sei 
a
lters- und situationsadäquat gepflegt auftretend
. 
Be
wusstsein
s- oder Orientierungsstörungen zeigten sich keine. Bezüglich der kogni
tiven Fähigkeiten 
bestünden keine
 Hinweis
e
 auf Konzentrations- oder Aufmerk
sam
keitsstörungen, keine Einschränkungen bezüglich der Abstraktionsfähigkeit und 
insgesamt seien 
während der gesamten Untersuchung keine Hinweise auf kognitive Ein
schränkungen zu finden. Formale
 Denkstörungen bestünden 
auch 
keine
. 
Für die
 
Angabe
 der Beschwerdeführerin
, dass sie Probleme bei grösseren Menschenmassen h
abe, habe sich
 innerhalb der gesamten Untersuchung kein Hinweis für ängstliches Verhalten, Befürchtungen oder Zwangsverhalten
 ergeben
.
 Es bestünden 
ausserdem
 keine Hinweise für Wahn, Sinnestäuschungen und Ich-Störungen. Auch während der Angabe bezüglich der subjektiv empfundenen traumatischen Erlebnisse 
sei 
es zu keinem Zeitpunkt zu
 einer
 Dissoziation oder 
Derealisation
 gekommen
. Innerhalb der Untersuchung 
habe
 sich eine affektiv 
grossteils
 kompetente, vollständig schwingungsfähige 
Explorandin 
ohne jegliche Ei
nschränkungen
 gezeigt
. Der Affekt wirke
 teilweise abgegrenzt, misstrauisch und kontrolliert. Während der mehr als zweistündigen Untersuchung 
hätten 
sich 
auch 
kein Hinweis für Antriebsstörungen oder Abnahme der 
kognitiven Fähig
keiten, wie zum Beispiel eine Abnahme der 
Konzentrations- oder Aufmerk
sam
keitsfähigkeit
 gezeigt
. Die Persönlichkeit wirke abgegrenzt, misstrauisch und in der Interaktion klar strukturiert, fordernd (S. 14 f.).
3.3
.4
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus (S
. 25
), als angestammte Tätigkeit sei eine kaufmännische Tätigkeit im 
1. 
Arbeitsmarkt zu dokumentieren. Im Ver
gleich zu den Befundberichten von 2017 sei explizit keine Verschlechterung innerhalb der Psychopathologie und des aktuellen Zustandes zu finden und eher von einer Verbesserung in Bezug auf 
die 
aktuell 
leichtgradige depressive
 Symp
tomatik bei vorbestehender mittelgradiger, mit teilweisen Hinweisen auf eine leichtgradige Symptomatik auszugehen. Bereits 2017 sei eine entsprechende Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit definiert 
worden 
und aktuell sei nicht von einer Verschlechterung der Symptomatik 
und somit auch
 zum aktuellen Zeitpunkt von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit in 
der 
angestammten Tätigkeit auszugehen
. 
    
Als optimal angepasste Tätigkeit sei eine Tätigkeit in einem kleinen Team mit einer klaren Leitungsstruktur zu sehen und in einer solchen Tätigkeit sei eine höhere Arbeitsfähigkeit gegeben und von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen
 (S. 26)
.
4.
4.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass sich das Gutachten von Dr. 
D.___
 vom 22. Januar 2021 (Urk. 6/134) wie auch dasjenige von Dr. 
B.___
 vom 29. September 2017 (Urk. 6/60) im Lichte der höchstrichterlichen Anforderungen an den Beweiswert eines Arztberichtes (E. 1.4) als für die streitigen Belange umfassende Beurtei
lun
gen erweisen, welche die geklagten Beschwerden berücksichtigen, in umfass
en
der Aktenkenntnis abgegeben worden sind und in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge einleuchten. Die beiden gutachterlichen Schlussfolgerungen decken sich weitgehend, dies sowohl hinsichtlich der erhobenen Befunde, der Diagnostik als auch der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit.
4.2
    
Die 
Indikatorenprüfung
 für die erste Periode (Gutachten Dr. 
B.___
) ergibt in Bezug auf die Nachvollziehbarkeit der attestierten 40%igen Arbeitsunfähigkeit, dass die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde im mittleren Bereich anzu
siedeln ist. So fanden sich ein leicht- bis mittelgradig eingeengtes Denken, eine leicht- bis mittelgradig gestörte Affektivität, eine leichtgradige Bedrücktheit, die Beschwerdeführerin wirkte starr beziehungsweise vermindert schwingungsfähig, teilweise sorgenvoll, streckenweise auch leichtgradig 
dysphorisch
, sie sei - vom Partner abgesehen - sozial isoliert (E. 3.1.4). Trotz verschiedenen Behandlungen - so etwa ab November 2015 - samt stationärer 
Hospitalisation
 (Urk. 6/60/35) sowie Integrationsmassnahmen der Beschwerdegegnerin konnte lediglich eine Teil
arbeitsfähigkeit etabliert werden. «Komorbiditäten» liegen bei der Beschwer
de
führerin unter anderem mit den akzentuierten Persönlichkeitszügen und Status nach drei Suizidversuchen vor. 
    
Bei der Beschwerdeführerin sind durchaus mobilisierende Ressourcen vorhanden, wenn auch der soziale Kontext durch eine Isolation geprägt ist, abgesehen von der intakten Beziehung zum Partner. Die Einschränkungen zeigen sich in sämt
lichen Lebensbereichen, allerdings nicht in hohem Ausmass, namentlich in Bezug auf den seit Jahren stattfindenden sozialen Rückzug. Der Leidensdruck ist inso
fern nachvollziehbar, als die Beschwerdeführerin den Behandlungsvorschlägen der Ärzte nachkommt und von den Eingliederungsvorschlägen der Beschwer
degegnerin Gebrauch macht (Urk. 6/60 S. 36 f.).
    
Angesichts dieser Umstände ist eine gewisse Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar und die von der Gutachterin Dr. 
B.___
 attestierte Arbeitsun
fähigkeit von 40 % zu bestätigen. 
4.3
    
In der Folge kam es zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes. Dr. 
D.___
 schilderte hierzu, dass nach einer Verschlechterung im Januar und Februar 2020 mit vollständiger Arbeitsunfähigkeit nach Absetzen der Medikation (Urk. 6/134 S. 20 und S. 25) ab März 2020 wieder eine 60%ige Arbeitsfähigkeit vorlag. Im Zeitpunkt der Begutachtung konstatierte er verglichen mit den Verhältnissen bei der Vorbegutachtung eine Verbesserung des Gesundheitszustandes in dem Sinne, dass er 
nurmehr
 eine leichtgradige depressive Symptomatik bestätigte. In diesem Sinne schloss er auch erst ab Januar 2021 auf eine Arbeitsfähigkeit von 70 % in angepasster Tätigkeit und nicht bereits für die Zeit davor (Urk. 6/134 S. 25 und S. 27). 
4.4
    
Mit der Einschätzung der Fachpersonen 
der Psychiatrischen Universitätsklinik 
C.___
 vom 13. August 2020 (E. 3.2)
 setzte sich 
Dr. 
D.___
 in begründeter Weise auseinander und legte nachvollziehbar dar, inwiefern die darin attestierten Funktionseinschränkungen nicht mit den fehlenden klinischen Befunden einher
g
ehen. So legte er schlüssig dar, dass gar keine kognitiven Einschränkungen angegeben wurden, weshalb sich auch keine diesbezügliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit rechtfertigt
 (Urk. 6/134 S. 2
2
).
 Bei diesem Ergebnis ist auf die Diskrepanzen in der Diagnosestellung nicht weiter einzugehen, da die funktio
nellen Auswirkungen der Gesundheitsschädigung relevant sind und nicht die Dia
gnosen an sich. 
4.5
    
Zusammenfassend ist der Sachverhalt als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass die Beschwerdeführerin im vorliegend massgebenden Zeitraum zu 60 % arbeits
fähig in der angestammten Tätigkeit war und ist. In angepasster Tätigkeit - in einem kleinen Team mit klarer Leitungsstruktur - besteht ab dem Zeitpunkt der Untersuchung bei Dr. 
D.___
 am 18. Januar 2021 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit. Angesichts des Ergebnisses des Einkommensvergleichs kann für diese Periode auf eine 
Indikatorenprüfung
 verzichtete werden, kann doch eine solche keinen höhe
ren Arbeitsunfähigkeitsgrad als den attestierten bestätigen (
Urteil des Bundes
gerichts 8C_629/2019 vom 8. November 2019 E. 4.2.4
.). 
5.
5.1
    
Angesichts der Anmeldung der Beschwerdeführerin bei der Invalidenver
siche
rung am 15. Dezember 2015 stehen grundsätzlich Rentenleistungen ab Juni 2016 im Raum (Art. 29 Abs. 1 IVG). Zu jenem Zeitpunkt absolvierte sie indes Inte
gra
tionsmassnahmen und erhielt ein Taggeld ausgerichtet. Dies endete am 23. Mai 2017, weshalb die Ausrichtung von Rentenleistungen erst ab 1. Mai 2017 in Frage kommt (Art. 29 Abs. 2 und Art. 47 Abs. 2 IVG). 
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin absolvierte eine Lehre als kaufmännische Angestellte und arbeitete als Buchhalterin respektive in der Administration sowie im 
Rech
nungs
- und Personalwesen. Seit ihrem Einstieg ins Berufsleben hatte sie verschie
dene Stellen inne und verblieb zuletzt zwischen einem und zwei Jahren an einer Stelle (Urk. 6/17/2-3 und Urk. 6/11). Die letzte Stelle bei der 
Z.___
 AG kündigte sie per Februar 2015 (Urk. 6/17/4) offensichtlich nicht aus gesundheitlichen Gründen, sondern weil sie darin keine Zukunft mehr sah (Urk. 6/15/3) und sie die Arbeit langweilte (E. 3.1.2). Sie beabsichtigte, Migrationsfachfrau zu werden (Urk.
 
6/17). Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit zeigten sich nach Lage der Akten während der Arbeitstätigkeit keine und eine Arbeitsunfähigkeit wurde erst ab November 2015 attestiert (Urk. 6/15/6 und Urk. 6/3/4 Ziff. 4.3). 
5.3
    
Bei dieser Ausgangslage ergibt sich, dass 
sowohl das Validen- als auch das Inva
lideneinkommen anhand statistischer Durchschnittswerte zu ermitteln
 ist
. 
Da die Beschwerdeführerin in der bisherigen und stets ausgeübten Tätigkeit teilarbeits
fähig ist, 
kann rechnerisch ein Prozentvergleich erfolgen
. Dabei
 entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines (allfälligen) Abzugs vom Tabellenlohn (vgl. etwa Bundesgerichtsurteil 9C_532/2016 vom 25. November 2016 E.
 
3.1 mit Hinweis; Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl. 2014 N 35 f. zu Art. 28a).
 Dabei 
geht es um eine rein rechnerische Vereinfachung
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
5.4
    
Gründe für einen Abzug vom Tabellenlohn sind keine ersichtlich. Die von der Beschwerdeführerin ins Feld geführten Argumente, dass sie mit längerdauernden 
Arbeitsunfähigkeiten konfrontiert sein werde und persönlichkeitsbezogene, soziale
 Kompetenzeinschränkungen mit leicht erhöhter Aggressivität und inadäquater Durchsetzungsfähigkeit vorlägen (Urk. 1 S. 7), verfangen nicht. Dass in Zukunft wiederum Arbeitsunfähigkeiten auftreten, ist lediglich eine Hypothese der Be
schwerdeführerin und entspricht nicht der ärztlichen Prognose. Sodann sind die Schwierigkeiten in der Interaktion laut gutachterlicher Einschätzung nicht krank
heitsbedingt und wirken sich bei der Arbeit auch nur sehr bedingt aus, kann doch die Beschwerdeführerin an einem regulären Arbeitsplatz adäquat arbeiten (Urk.
 
6/134 S. 27). 
    
Damit resultiert bei einer Arbeitsfähigkeit von 60 % im angestammten Beruf ein Invaliditätsgrad von 40 %, weshalb die Beschwerdeführerin ab 1. Mai 2017 An
spruch auf eine 
Viertelsrente
 hat. 
5.5
    
Im Zuge der Verbesserung des Gesundheitszustandes per 18. Januar 2021 und der gutachterlichen Umschreibung einer angepassten Tätigkeit ist der Beschwerde
führerin nach wie vor eine Arbeit im angestammten Beruf möglich. Die formu
lierten Anforderungen - kleines Team mit klarer Leitungsstruktur - findet sich zwanglos im Bürobereich. Damit ist auch unter dieser Prämisse der Invalidi
tätsgrad gleich zu berechnen. Zum neuen Stellenprofil in 70%igem Pensum ergibt sich, dass praxisgemäss auch hierfür kein Abzug vom Tabellenlohn zu erfolgen hat. Kleine Teams finden sich auf dem ausgeglichenen Stellenmarkt ohne Wei
teres und eine aus psychischen Gründen erforderliche verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen gilt rechtsprechungsgemäss nicht als eigenständiger abzugsfähiger Umstand. Das 
Angewiesensein
 auf einen verständ
nis
vollen Chef, der auch bereit ist, die Arbeitnehmerin eng zu führen, rechtfertigt demnach keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_233/2018 vom 11. April 2019). 
    
Damit ergibt sich ab Januar 2021 ein Invaliditätsgrad von 30 %, welcher unter der rentenbegründenden Schwelle liegt. Nach Ablauf von drei Monaten (Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), mithin ab 1. Mai 2021, wäre die Rente grundsätzlich aufzuheben. Indessen endet der gerichtliche Beurteilungszeitraum mit dem Verfügungserlass am 2. März 2021 (Urk. 2), wes
halb die Renteneinstellung nicht festgelegt werden kann, zumal eine allfällig gesundheitliche Veränderung nach dem 2. März 2021 nicht in diesem Verfahren zu prüfen ist. Allerdings enthalten die Akten keine Hinweise hierauf. 
5.6
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdeführerin ab 1. Mai 2017 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung und es ist festzuhalten, dass ab 18. Januar 2021 eine Arbeitsfähigkeit von 70 % in angepasster Tätigkeit gegeben ist und der Invaliditätsgrad 30 % beträgt, wovon 
Vormerk
 zu nehmen ist. In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. 
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG 
sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Die vertretene Be
schwer
deführerin hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung, welche unter Berücksichtigung 
der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro
zesses 
(Art. 61 
lit
. g ATSG) 
auf Fr.
 1‘500
.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversi
che
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2. März 2021 aufgehoben und es wird fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. Mai 2017 Anspruch auf eine 
Viertels
rente
 der Invalidenversicherung hat
.
 Ferner wird 
Vormerk
 genommen, dass ab 18. Januar 2021 eine Arbeitsfähigkeit von 30 % in angepasster Tätigkeit im Sinne der Erwägungen bestanden hat und der Invaliditätsgrad ab 18. Januar 2021 30 % beträgt.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent
schädigung von Fr. 1'500.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Protekta
 Rechtsschutz-Versicherung AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef