zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00129 · 2024-04-26 · de
Gutheissung der Beschwerde. Fallabschluss nach übereinstimmenden Parteianträgen auf späteren Zeitpunkt verschoben (4 Monate nach erfolgreicher zweiter Schulteroperation zur Behebung unfallkausaler und unfallfremder Beschwerden).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00129
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
26. April 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Kathrin Hohler, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Unfallversicherung Stadt Zürich
Stadelhoferstrasse
 33, Postfach, 8022 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1967 geborene 
X.___
, welche 
ab
 dem 1. Oktober 2021 als haus
wirtschaftliche Mitarbeiterin 
bei der Spitex 
angestellt und über die Arbeitgeberin bei der 
Unfallversicherung Stadt Zürich
 
(kurz: Unfallversicherung) 
unfallver
sichert war, stürzte am 10. Dezember 2021 auf dem Weg zu einem Kunden mit dem Fahrrad und zog sich eine Verletzung an der rechten Schulter zu (vgl. die Unfallmeldung vom 21. Januar 2022 [Urk. 10/G1] sowie die Unfallschilderung, eingegangen bei der Unfallversicherung am 16. Februar 2022 [Urk. 10/G6]). 
Im Sprechstundenbericht der Universitätsklinik 
Y.___
 vom 25. Januar 2022 wurde die Diagnose 
einer PASTA-Läsion gestellt (Urk. 10/M4). Am 5. April 2022 wurde eine arthroskopische 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion rechts durchgeführt (Urk. 10/M6 f.). 
Der beratende Arzt 
der Unfallversicherung, 
Dr. med. 
Z.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie
, hielt in seiner Stellungnahme vom 20. März 2022 fest, die PASTA-Läsion sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal (Urk. 10/M5). 
Die Unfallversicherung erbrachte
 
die obligatorischen Versicherungsleistungen. 
In der Folge
 persistierten 
jedoch 
Schmerzen in der rechten Schulter
 der Versi
cherten
. 
Des Weiteren wurden eine chronische 
Zervikobrachialgie
 rechtsbetont, eine symptomatische AC-Gelenksarthrose rechts, Schwindel sowie episodische Migräne mit Aura diagnostiziert (Urk. 10/M20). Dr. 
Z.___
 
erklärte am 
29. Mai 2023, der Status quo ante bezüglich der rechten Schulter sei per 8. Mai 2023 erreicht. Die übrigen Beschwerden seien unfallfremd
. Einen Integritätsschaden habe die Versicherte nicht erlitten
 (Urk. 10/M25). 
An der Beurteilung des 
status
 quo 
hielt er in seiner Stellungnahme vom 27. Juni 2023 
fest
 (Urk. 10/M24)
. Mit Verfügung vom 29. Juni 2023 teilte die Unfallversicherung der Versicherten mit, dass die Beschwerden an der Wirbelsäule nicht unfallkausal seien und bezüglich der Beschwerden an der Schulter rechts der 
status
 quo ante per 8. Mai 2023 erreicht sei und die Leistungen per diesem Datum eingestellt würden; auf eine Rückerstattung der bereits geleisteten Taggelder und Heilbehandlungskosten werde verzichtet (Urk. 10/G29). Dagegen erhob die Versicherte am 14. Juli 2023 Einsprache (Urk. 10/J3), welche mit Entscheid der Unfallversicherung vom 2. Au
gust 2023 abgewiesen wurde (Urk. 10/J4 = Urk. 2). 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 2. August 2023 erhob die Versicherte 
am 8. September 2023 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr weiterhin Leis
tungen auszurichten. Die Beschwerdegegnerin sei sodann zu verpflichten, zu 
einem späteren Zeitpunkt über 
den
 Anspruch auf eine Integritätsentschädigung zu entscheiden. Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2023 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). 
Replicando
 hielt die Beschwerdeführerin vollumfänglich an ihren Anträgen fest und verwies auf den am 7. September 2023 durchgeführten operativen Eingriff an der 
rechten 
Schulter sowie die Beurteilung des behandelnden Arztes (Urk. 14 und Urk. 15/5). Mit Dup
lik vom 16. Januar 2024 
(Urk. 18) 
anerkannte die Beschwerdegegnerin ihre Leis
tungspflicht bis zum 7. Dezember 2023
, unter Hinweis auf die Beurteilung von 
Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
vom 10. Januar 2024
 (Urk.
 19
). 
Die n
ach der Abheilung der behandelten Verwachsungen noch bestehende
n
 Beschwerden über den 7. Dezem
ber 2023 hinaus seien jedoch degenerativ bedingt; sie 
ersuchte
 um Beurteilung der Beschwerde in diesem Sinne. Mit Triplik vom 29. Februar 2024 (Urk. 22) beantragte die Beschwerdeführerin, es seien auch über den 7. Dezember 2023 hinaus Leistungen der Unfallversicherung auszurichten, wobei der weitere Verlauf der Genesung abzuwarten sei. 
In der 
Quadruplik
 vom 27. März 2024 
hielt
 
d
ie Beschwerdegegnerin 
fest, die
 Leistungspflicht 
habe allerspätestens, in Abwei
chung vom verfügten Leistungseinstellungszeitpunkt und in Würdigung der neu eingereichten Berichte, per 2
4. Januar 2024
 geendet
.
 Es werde ersucht, die Beschwerde im dargelegten Sinne abzuweisen (Urk. 26)
.
 Mit 
Quintuplik
 vom 16. April 2024 erklärte die Beschwerdeführerin, die Beschwerdegegnerin aner
kenne ihre Leistungspflicht bis am 24. Januar 2024, womit sie einverstanden sei. Sie ersuche das Gericht um einen entsprechenden Entscheid (Urk. 30).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes üb
er die Unfallversicherung (UVG)
 werden 
– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art.
 
16
 
Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des 
ordentlichen 
Rentenalters
 
ereignet hat (Art.
 
18
 
Abs. 1 UVG)
.
 Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede
rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits
schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall
fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegrün
dende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall
versicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis
tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Im Sprechstundenbericht der Universitätsklinik 
Y.___
 vom 10. Mai 2023 wurden die folgenden Diagnosen festgehalten (Urk. 10/M20):
- 
Chronische 
Zervikobrachialgie
 rechtsbetont
- 
Symptomatische AC-Gelenksarthrose rechts
- 
Schwindel
- 
Episodische Migräne mit Aura
Die behandelnden Ärzte hielten fest, es bestünden zwei Pathologien, welche als Beschwerdeursache 
(für die von der Versicherten in der rechten Schulter weiter
hin geklagten Schmerzen) 
in Frage kämen. Zum einen zeige sich die bereits diagnostizierte AC-Gelenksarthrose auf der rechten Seite, zum anderen eine leichte foraminale Enge für die C7-Wurzel rechts. Klinisch zeige sich heute beides symptomatisch und könne gut differenziert werden. Für die Beschwerdeführerin seien die Beschwerden mehr oder weniger gleich schwerwiegend. Man habe sich darauf geeinigt, das weniger invasive Leiden, die AC-Gelenkspathologie, zuerst zu behandeln. 
2.2
    
Am 7. September 2023 unterzog sich die Beschwerdeführerin an der Universitäts
klinik 
Y.___
 einer Operation an der rechten Schulter (Schulterarthroskopie rechts, 
Adhäsiolyse
 und Sampling intraartikulär, subacromiale 
Bursektomie
 und 
Adhäsiolyse
, AC-Resektion sowie Konversion der 
Weichteiltenodese
 in eine 
sub
pectorale
 Bizepstenodese [
prox
. 
Bicepsbutton
], Urk. 15/1) mit gute
m
 Verlauf
 (Urk. 15/3). PD Dr. med. 
B.___
, Oberarzt Orthopädie in der Universitäts
klinik 
Y.___
, hielt in seiner Stellungnahme zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin vom 28. November 2023 fest, die im Rahmen der Revi
sionsoperation am 7. September 2023 durchgeführte 
Adhäsiolyse
, das intra
artikuläre Sampling sowie die Konversion der 
Bicepstenotomie
 in eine subpek
torale 
Bicepstenodese
 seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal. Dies erkläre sich dadurch, dass sowohl die Adhäsionen und der Verdacht auf einen 
low
-grade-Infekt, ebenso wie Restbeschwerden nach der 
Bicepstenotomie
, Folgen der operativ versorgten PASTA-Läsion an der rechten Schulter seien. Wiederum hätte es ohne den Eingriff vom 5. April 2022 sicherlich keine Adhä
sionen/Vernarbungen und auch keinen Verdacht auf einen 
low
-grade-Infekt gegeben (Urk. 15/5; vgl. auch Urk. 23/2). 
2.3
    
Im Sprechstundenbericht vom 25. Januar 2024 führte Dr. med. 
C.___
, Oberarzt Orthopädie an der Universitätsklinik 
Y.___
, aus, die Beschwerde
führerin stelle sich mit schmerzfreier Schulter vor. Sie sei betreffend Beweglich
keit und Funktionalität sehr zufrieden. Der Befund erg
ab
 eine volle Beweglichkeit und 
Dr. 
C.___
 berichtete von einer erfreulichen Verlaufskontrolle mit gutem Behandlungsergebnis
. Eine feste Kontrolle sei nicht geplant
 
(Urk. 
27/4). 
2.4
    
Dr. 
A.___
 hielt in seiner Stellungnahme vom 12. März 2024 fest, am 7. Sep
tember 2023 seien teils unfallkausale, teils 
unfallfremde 
chirurgische Mass
nahmen am rechten Schultergelenk durchgeführt worden. Überwiegend wahr
scheinlich seien das Sampling, die 
Tenodese
 der langen Bizepssehne und die 
Adhäsiolyse
 unfallkausal, womit der Endzustand spätestens drei Monate 
danach
 erreicht 
gewesen 
sei. Überwiegend wahrscheinlich unfallfremd und auf Krankheit zurückzuführen sei die Resektion des AC-Gelenks (
Claviculärer
 Anteil). Am 25. Januar 2024 habe der behandelnde Arzt von einer schmerzfreien Patientin und einer vollen Beweglichkeit der Schulter berichtet und die Behandlung abge
schlossen. Die regelmässige Schmerzmedikation sei bereits im Oktober 2023 sistiert worden. Somit könne der Endzustand allerspätestens per 24. Januar 2024 neu definiert werden. Eine 
darüber hinausgehende
 Arbeitsunfähigkeit könne unter Würdigung der Befunde wissenschaftlich und unfallkausal nicht begründet werden. Besser als schmerzfrei und f
r
ei beweglich könne ein Schultergelenk nicht befundet werden (Urk. 27/5
; vgl. auch die praktisch identische Stellungnahme von Dr. 
A.___
 vom 21. März 2024 [Urk. 27/6]
). 
3.
3.1
    
Unter Hinweis darauf, Dr. 
A.___
 habe überzeugend und nachvollziehbar dargelegt, dass die anlässlich des operativen Eingriffs vom 7. September 2023 unfallbedingt behandelten Beschwerden folgenlos und spontan abheilten, hielt die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 27. März 2024 dafür, ihre Leis
tungspflicht nach UVG ende allerspätestens, in Abweichung vom verfügten Leistungseinstellungszeitpunkt und in Würdigung der neu eingereichten Berichte, per 24. Januar 2024 (Urk. 26). Mit dieser Einschätzung zeigte sich die Beschwer
deführerin am 16. April 2024 einverstanden und ersuchte um entsprechende Entscheidung durch das Gericht (Urk. 30). Damit liegen übereinstimmende Anträge in dem Sinne vor, dass der Fallabschluss unter Einstellung aller Leistun
gen per 24. Januar 2024 vorzunehmen ist. Dies steht mit der Rechts- und Aktenlage in Übereinstimmung, ist doch die unter Beachtung des neuesten medizini
schen Berichts, welcher eine schmerzfreie Beschwerdeführerin mit frei beweglichem Schultergelenk beschrieb (E. 2.3), abgegebene Beurteilung des Dr. 
A.___
, wonach der Endzustand allerspätestens per 24. Januar 2024 neu zu definieren und eine darüber hinausgehende Arbeitsunfähigkeit nicht zu begrün
den sei (E. 2.4), schlüssig begründet. Anzufügen bleibt, dass die Einschätzung von 
Dr. 
A.___
, welcher die Resektion des AC-Gelenks überwiegend wahrscheinlich als unfallfremd qualifizierte (E. 2.4), vom behandelnden Arzt nicht in Frage gestellt wurde (E. 2.2) und die übrigen, von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden (insbesondere 
Zervikobrachialgie
, Schwindel und Migräne; vgl. E. 2.1) unbestrittenermassen nicht auf das Unfallereignis vom 10. Dezember 2021 zurückzuführen sind.
3.2
    
Bestehen demnach nur noch ausschliesslich unfallfremde Ursachen der von der Beschwerdeführerin weiterhin geklagten Gesundheitsbeeinträchtigungen entfällt eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für vorübergehende Leistungen wie Taggeld und Heilbehandlung ebenso wie in Bezug auf eine Invalidenrente oder Integritätsentschädigung.
3.3
    
Demgemäss ist der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 2. August 2023 i
n Gutheissung der Beschwerde 
in dem Sinne abzuändern, als
 festzustellen
 ist
, dass die Beschwerdeführerin bis am 24. Januar 2024 Anspruch auf 
allfällige Heilungs
kosten und Taggeldleistungen hat.
4.
4.1
    
Das Verfahren ist kostenlos.
4.2
    
Der durch die Sozialen Dienste vertretenen Beschwerdeführerin steht keine Prozessentschädigung zu. Eine solche wurde auch nicht beantragt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde 
wird
 der angefochtene 
Einspracheentscheid
 der 
Unfallversicherung Stadt Zürich
 vom 2. August 2023 
in dem Sinne ab
geändert, 
als 
fest
gestellt wird, 
dass die Beschwerdeführerin bis am 24. Januar 2024 Anspruch auf 
allfällige Heilungskosten und Taggeldleistungen hat
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Unfallversicherung Stadt Zürich
,
 unter Beilage des Doppels von Urk. 30
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro