zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00382 · 2016-10-25 · de
Gutheissung der Beschwerde gegen die Herabsetzung einer ganzen auf eine halbe Rente; als Revisionsgrund wird im Gutachten einzig auf den 'Abschluss der Rehabilitation' hingewiesen, bei ähnlichen Befunden, Beschwerden, Medikamenten und Therapien wie bei der letzten Rentenprüfung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00382
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil 
vom 
25. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1962, ist gelernte Servicefachangestellte
 und arbeitete als solche bis 1991
 (
Urk. 
10/3/9
 und 10/8
). 
Anschliessend widmete sie sich 
der Kindererziehung und Führung des Haushalts 
(
Urk. 
10/4 und 10/
8)
. Fer
ner wurde sie im Herbst 2003 infolge der
 Trennung von ihrem Ehemann 
in der 
Z.___
 stationär behandelt (
Urk. 
10/9/9-12). 
Angestellt war sie zuletzt 
von 2008 bis 2010 
zu 50
 %
 
als 
V
erkäuferin
 
in einer Bäckerei,
 jedoch scheiterten alle 
Arbeitsversuche 
nach
 November 2009 
(
Urk. 
10/11
,
 10/25/3, 10/55/3
, 10/56/1
, 
10/85/
30 und 10/85/
49
)
.
1.2
    
Im September 2009 meldete 
sich die Versicherte
 
wegen Rücken
beschwerden 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: 
IV-Stelle), zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/5). Diese 
holte
 
neben einem 
Auszug aus dem Individuellen Konto (
Urk. 
10/8)
 auch
 
einen Bericht 
beim Hausarzt (
Urk. 
10/9)
, 
beim
 
Chiropraktiker (
Urk. 
10/13) 
sowie 
d
e
r 
Arbeitgeber
in
 (
Urk. 
10/11) ein
.
 
Zu dieser Zeit 
liess
 sich die Versicherte in 
einer
 Schmerzklinik 
behandeln 
und 
musste 
zufolge Kammerflimmerns nach 
einer 
R
o
pivacain
-Infilt
ration 
Anfang 2010 rund fünf Wochen 
hospitalisiert werden (
Urk. 
10/15
, 10/18
, 
10/19/6
-9
 und 
10/19/12
).
 
Des Weiteren unterzog sich die Versicherte i
m April 2010
 
eine
r 
Operation
 
ihrer
 Diskushernie L4/5 
(
Urk. 
10/21/5-10
)
.
 
Nach Feststel
lung einer
 
Rezidivhernie
 
wurde sie
 
im Dezember 2010 erneut operiert 
(
Urk. 
10/22/5 und 10/23/5-9)
. Der postoperative Verlauf 
zeigte sich
 protrahiert
 
(
Urk. 
10/26/7,
 10/27/5, 10/28/2 und 10/29/6)
. 
Die 
IV-Stelle 
holte
 
einen 
weiteren 
Bericht 
beim
 Hausarzt
 
ein
 (
Urk. 
10/30
) und 
klärte
 die Qualifikation ab
 
(
Urk. 
10/31)
, bevor sie der 
Versicherten 
m
it Verfügungen vom 1. 
März 2012 
 rückwirkend 
ab 1. 
März 2010 eine halbe, ab 1. März 2011 eine ganz
e und ab 
1. 
März 2012 wiederum 
eine halbe Invalidenrente zu
sprach
 (
Urk. 
10/38 und 10/40
-42
).
 Den Anspruch auf berufliche Massnahmen hatte sie bereits zuvor mit Mitteilung vom 
4. 
März 2010 verneint (
Urk. 
10/17). 
    
Im April 2012 
wurde 
bei der 
Versicherten 
eine
 
Spondylodese
 der Segmente
 
L2-L5 
vorgenommen
, 
da der knöcherne 
Durchbau
 nach der letzten Operation aus
geblieben war und sich die Schraube gelockert hatte
. Die Operation wurde, wie die beiden zuvor, von 
Dr. 
med. 
A.___
,
 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
durchge
führt 
(
Urk. 
10/50/8). Der s
t
ationäre 
Rehabilitation
s
aufenthalt
 
im Anschluss 
dauerte bis zum
 1
6. 
Mai 2012 
(
Urk. 
10/54)
. 
Infolge
dessen
 
liess die Versicherte durch ihren Hausarzt 
mit Schreiben vom 
2
5. 
Juli 2012
 eine Erhöhung der Rente beantragen 
(
Urk. 
10/44).
 
Dr. 
med. 
B.___
 vom 
Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie, 
entschied, die Versicherte 
nun 
selbst orthopädisch-rheumato
logisch zu untersuchen. Gestützt auf seinen 
B
e
richt vom 2
9. 
Januar 2013 (
Urk. 
10/55
) 
bzw. seine Stellungnahme vom 2
3. 
Februar 2013 
(
Urk. 
10/58/3-4) 
verfügte
 
die IV-Stelle 
am
 7.  
Mai 2013 
eine ganze 
R
ente 
rückwirkend ab 
1. 
Juli 2012 (
Urk. 
10/66)
.
    
In der aktuellen Revision
 
liess 
die IV-Stelle 
die 
Versicherte einen Fragebogen aus
füllen
 (
Urk. 
10/69)
 und 
holte einen Auszug aus dem Individuellen Konto (
Urk. 
10/70)
 sowie
 Bericht
e
 beim Hausarzt 
(
Urk. 
10/71)
 und beim
 
Operateur
 (
Urk. 
10/72 und 10/82) ein. 
Zudem 
gab sie ein 
polydisziplinäres 
Gutachten bei
m
 
C.___ 
in Auftrag (
Urk. 
10/76-77)
. Dieses wurde am 17. 
Dezember 2014 erstattet (
Urk. 
10/85).
 Hierauf
 
stellte
 die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 2
2. 
Januar 2015 
eine Herabsetzung 
ihrer
 Rente 
in Aussicht
 
(
Urk. 
10/88). Dage
gen erhob 
diese
 Einwand und verlangte 
neu 
Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
10/89). 
Wie angekündigt setzte die IV-Stelle die bisherige ganze 
R
ente 
mit Verfügung vom 
5. 
März 2015 
mit Wirkung 
ab 
1. 
Mai 2015 auf eine halbe herab
 und entzog einer allfälligen Beschwerde gegen den Entscheid die aufschiebende Wirkung
 
(
Urk. 
2
).
 
Ferner führte sie mit der Versicherten am 
2
3. 
A
pril 2015 ein Standortgespräch betreffend 
„Eingliederung aus der Rente“
 
(
Urk. 
10/99).
2.
    
Mit Beschwerde vom 2
9. 
März 2015 
(
Urk. 
1; Beilagen 
Urk. 
3/1-3) 
beantragte die Versicherte die Aufhebung der Verfügung vom 
5. 
März 2015 sowie die Wieder
herstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde. Ferner 
stellte sie ein Gesuch
 
um 
Gewährung der 
unentgeltliche
n
 Prozessführung. Um dieses zu bele
gen, reichte sie mit Eingabe vom 2
6. 
April 2015 (
Urk. 
6) das ausgefüllte For
mular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
7) sowie weitere Unterlagen
 
(
Urk. 
8/1-12)
 
ein.
 Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 
7. 
Mai 2015 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9).
 Das 
Sozialversiche
rungsgericht
 entschied 
in der Folge
 über das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde
, welches es mit 
Verfügung vom 2
5. 
Juni 2015 
abgewiesen hat 
(
Urk. 
11).
 Ferner lud es die im Verteiler der angefochtenen Verfügung aufgeführte 
Y.___
 zum Prozess bei (
Urk. 
13). Diese erklärte mit Eingabe vom 
5. 
Oktober 2016 Verzicht auf Stellungnahme unter Hinweis auf ihr Schreiben vom 
9. 
Juli 2012, mit welchem sie das Leistungsbegehren der Versicherten abgewiesen habe (
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 17 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversiche
rungsrechts
 
(ATSG) 
sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herabzu
setzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszu
stands, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkun
gen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustands erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349 ff. mit Hinweisen). 
Dazu gehört auch eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit zufolge Adaption an das Leiden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_104/2015 vom 
3. 
Juli 2015 E. 4.1). 
Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unver
ändert gebliebenen Gesundheitszustands auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
materiellen 
Revisionsgrund dar. Die Frage der wesentlichen Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der letzten rechtskräftigen und auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs (mit rechtskonformer 
Sachverhaltsab
klärung
, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung) beruhenden Verfügung bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung (BGE 134 V 131
 E. 3, 133 V 108 E. 5.4
; 
vgl. zum Ganzen 
Urteil des Bundesgerichts 
9C_490/2014 vom 2
3. 
Januar 2
015 
E. 4.1).
1.
2
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, 
sind Verwaltung und Gericht 
auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
un
fähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist 
grundsätzlich
 ent
scheidend, ob es
 
für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, 
d
ie geklagten Beschwer
den berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit de
n 
Vorakten
 abgegeben worden ist und 
in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, 
ferner ob
 die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, 
und
 der Experte nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
    
Im
 Revisionsverfahren ist 
darüber hinaus zu beachten, dass es einer von frühe
ren medizinischen Einschätzungen abweichenden Beur
teilung in der Regel am Beweiswert fehlt, wenn sie sich nicht hinreichend dar
über ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat, selbst wenn die Ausführungen für sich allein betrachtet voll
ständig, nachvollziehbar und schlüssig und daher für eine erstmalige Beurtei
lung der 
Rentenberechti
gung
 beweistauglich wären. Eine verlässliche Abgren
zung der tatsächlich ein
getretenen von der nur angenommenen Veränderung ist als erforderliche Beweisgrundlage nicht erreicht, wenn bloss nominelle Diffe
renzen diagnos
tischer Art bestehen. Hingegen ist die Feststellung über eine seit der früheren Beurteilung eingetretene tatsächliche Änderung genügend unter
mauert, wenn der medizinische Sachverständige aufzeigt, welche konkreten Gesichtspunkte in der Krankheitsentwicklung und im Verlauf der Arbeitsunfä
higkeit zu ihrer neuen diagnostischen Beurteilung und Einschätzung des Schweregrades der Störungen geführt haben. Je mehr bei einer Diagnose ärztli
ches Ermessen eine Rolle spielt, desto wichtiger sind klinische Feststellungen, gutachtliche 
Ver
laufsbeobachtungen
 und anamnestische Daten (Urteil des Bun
desgerichts 9C_49/2012 vom 12. Juli 2012 E. 7.1 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Gestützt auf das Gutachten der 
C.___
 erwog d
ie Beschwerdegegnerin, seit Januar 2014 
sei der Beschwerdeführerin 
wieder
 ein 50%-
P
ensum in einer
 behinderungsangepasst
en
 Tätigkeit
 
zumutbar.
 Sie führte 
dementsprechend 
einen neuen Einkommensver
gleich durch, wobei sie für das 
Belastungsprofil einen Abzug von 10
 %
 
berücksichtigte
. Es resultierte 
ein 
Inval
iditätsgrad von 57
 %
 
(
Urk. 
2). 
Im Übrigen 
verwies sie 
a
uf die 
letzte 
Stel
lungnahme des RAD
 
(
Urk. 
9).
2.2
    
Die Beschwerdeführer
in
 hielt dem entgegen, aufgrund ihres Alters
, 
der langen Absenz 
vom Arbeitsmarkt und des 
ärztlich
 attestierten Risikos längerer Ausfälle am Arbeitsplatz sei eine Wiedereingliederung fast unmöglich. Dennoch sei man 
bisher bei der Eingliederung nicht behilflich gewesen
. Die Schmerzen würden 
ferner 
zu einem Schlafmangel führen und die Medikamenteneinnahme 
zeitige 
beeinträchtigende Nebenwirkungen. 
Ausserdem
 müsse sie täglich 1.5 Stunden Turnübungen machen und benötige Hilfe im Haushalt. 
Schliesslich plane sie
,
 am 2
4. 
April 2015 einen unabhängigen Psychiater aufzusuchen und den ärzt
lichen Befund zeitnah nachzureichen (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin wurde letztmals mit Verfügung vom 
7. 
Mai 2013 materiell 
beurteilt
 
(
Urk. 
10/66
).
 
Damals sprach ihr die 
Beschwerdegegnerin 
aufgrund der
 
Arbeitsfähigkeitse
inschätzung 
des
 
RAD-Arz
tes Dr. 
B.___
 rückwirk
end ab 
1. 
Juli 2012 eine ganze Invalidenr
ente zu (
Urk. 
10/55
 und 10/58/3-4
)
.
 
Der angefochtenen Verfügung 
legte die 
Beschwer
degegnerin
 
das 
Gutachten der 
C.___
 vom 17. 
Dezember 2014 zugrunde, 
das
 die Fachrichtungen Orthopädie und Traumatologie, Neurologie, Psychiatrie und Innere Medizin umfasst (
Urk. 
10/85). 
Dr. 
B.___
 hatte dieses
 in seiner Stellung
nahme vom 
5. Januar 2015 – ohne 
dies näher auszuführen
 – 
als umfassend, die beklagten Beschwerden berücksichtigend, in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge einleuchtend und in Bezug auf die Herleitung der Schlussfolgerungen nachvoll
ziehbar beurteilt (
Urk. 
10/87).
 
Es ist somit
 insbesondere anhand eines Vergleichs
 
d
er 
vorerwähnten
 medizinischen Unterlagen zu prüfen, ob zwischen dem 
7. 
Mai 2013 und dem 
5. 
März 2015 eine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse im Sinne eines materiellen Revisionsgrundes eingetreten ist.
3.2
    
3.2.1
    
Bei der letzten Rentenprüfung stellte 
der RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 
a
m
 
5. 
Dezember 2012
 
fest
, die Arztberichte 
– namentlich erwähnte er nur Berichte 
von
 
Dr. 
A.___
 
– 
seien schlüssig und weitgehend deckungsgleich bzw. sich ergän
zend. 
Man könne sich darauf beziehen. 
Begründet mit zunehmenden Schmerzen liege ein relevanter Gesundheitsschaden seit 2
3. 
Januar 2012 vor. Indessen korreliere die von 
Dr. 
A.___
 am 2
8. 
August 2012 festgestellte Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 nicht mit den von ihm ange
gebenen physiologischen Befunden, wes
halb e
in Untersuch in den Räumen des RAD geplant 
sei 
(
Urk. 
10/58/3)
.
3.2.2
    
N
achdem 
Dr. 
B.___
 die Beschwerdeführerin am 1
8. 
Dezember 2012 selbst untersucht hatte, 
diagnostizierte 
er in seiner 
Stellungnahme vom 
2
3. 
Februar 2013
 
eine
 schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der 
Len
denwirbelsäule
 (1) bei einem Status nach Verlängerungs- und 
Respondylodese
 L2 bis L5 am 1
9. 
April 2012 bei fehlendem 
Durchbau
 der 
Spondylodese
 L4/5 und 
Pedikelschraubenlockerung
 beidseits sowie ausgeprägter 
Ostechondrose
 L2/3, (2) bei einem Status nach perkutaner 
Spondylodese
 L4/5 und Dekompres
sion L4/5 rechts am 1
6. 
Dezember 2010 bei 
foraminaler
 Stenose L4/5 rechts und (3) bei einem Status nach Dekompression L4/5 rechts bei medianer Diskushernie am 2
1. 
Mai 201
0. 
Er kam zum Schluss, damit sei 
ein 
somatischer 
Gesundheits
schaden
 ausgewiesen.
 In der bisherigen Tätigkeit als Bäckereiverkäuferin bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 seit 1
6. 
Dezember 2010 auf Dauer. Dabei sei die bisherige Tätigkeit
 (in 
Urk. 
10/55/3 definiert als typische Tätigkeit einer Bäckereiverkäuferin, aber ohne schweres Heben oder Tragen) als 
dem 
Belas
tungsprofil
 angepasste
 
anzusehen. Der Gesundheitszustand sei inde
ssen 
besse
rungsfähig, d.h. in einem Jahr sollte wieder eine Teilarbeitsfähigkeit
 bestehen
 (
Urk. 
10/58/3-4).
3.2.3
    
Dem ausführlicheren Untersuchungsbericht von 
Dr. 
B.___
 vom 29. Januar 2013 ist ergänzend zu entnehmen, die Beschwerdeführerin habe angegeben, sie leide an Schmerzen im Rücken und im rechten Bein vorne aussen im Ober
schenkel über die Wade und das Schienbein bis zum Rist des rechten Fusses ziehend; die Schmerzqualität sei dumpf. Zudem habe sie Schmerzen in der Brustwirbelsäule bei vorgeneigter Haltung. Am 
b
elastendsten
 seien die immer vorhandenen Kreuzschmerzen mit belastungsabhängiger Schmerzverstärkung. Sie könne etwa eine halbe Stunde 
s
tehen, eine Stunde 
s
itzen und eine Stunde langsam 
g
ehen. Danach müsse sie jeweils mit gekrümmtem Rücken abliegen. Liege sie gerade, bekomme sie starke einstrahlende Schmerzen ins rechte Bein (
Urk. 
10/55/1). Sie nehme täglich eine Tablette 
Pantozol
 (40 mg), drei bis vier Tabletten 
Irfen
 (600 mg), zwei Kapseln 
Lyrica
 (75 mg) und je eine Tablette 
Remeron
 und 
Seresta
. Zweimal pro Woche mache sie Aquagymnastik und täg
lich ihr Heimübungsprogramm (
Urk. 
10/55/2).
    
Ferner hielt 
Dr. 
B.___
 fest, das Auskleiden sei flüssig im Stehen mit Block
-
bewe
gungen
 des Rumpfes erfolgt, ebenso das Ankleiden. Das Gangbild sei langsam, aber 
hinkfrei
 und ohne Hilfsmittel. Zur Brust-/Lendenwirbelsäule notierte er: Physiologische Schwingung der Brustwirbelsäule, aufgehobene 
Len
denlordose
, Wirbelsäule im Lot, reizfreie Narben, physiologisch ausgebildete 
Paravertebralmuskulatur
, muskulärer Hartspann lumbal-paravertebral beidseits, Klopfschmerz der Dornfortsätze der unteren Lendenwirbelsäule, Druckschmerz 
der Dornfortsätze der gesamten Lendenwirbelsäule, Federungsschmerz T12 bis S1, Druckschmerz 
iliolumbal
, Druckschmerz der 
Iliosakralgelenke
 beidseits, Druckschmerz der 
Musculus
 
Piriformis
-Gruppe beidseits, 
Laségue
 beidseits negativ, 
Langsitz
 nicht möglich, 
Valleix
 beidseits negativ, 
Nervus
 
Femoralis
-Dehnungstest beidseits negativ, lumbaler Extensionsschmerz, Ott 30/31 cm, Schober 10/12 cm und Fingerbodenabstand Kniehöhe mit lumbaler 
Schmerzan
g
a
be
, Rotation und Seitneigung rechts/links jeweils 20°-0-20° mit beidseits 
en
d
gradiger
 Schmerzangabe und 
Reklination
 0° mit lumbaler Schmerzangabe (
Urk. 
10/55/3-4).
3
.3
    
3.3.1
    
Die Gutachter der 
C.___
 
diagnostizierten 
ein chronisches 
lumbovertebrales
 und -
spondylogenes
 Schmerzsyndrom mit/bei (1) einem Status nach Re- bzw. Verlängerungs-
Spondylodese
 L2-L5 im April 2012 mit/bei vorausgegangener 
bisegmentaler
 Diskushernie L2/3 und L4/5, (2) einem Status nach primärer Dekompression L4/5 im April 2010 und nach 
Spondylodese
 L4/5 im Dezember 2010 mit postoperativer Entwicklung einer Schraubenlockerung und Ausbil
dung einer 
Pseudarthrose
 und 
(3) einem rumpfmusk
u
lären Globaldefizit infolge Langstrecken-
Spondylodese
 L2-L5 im April 2012, 
aber 
(4) ohne lumbal bezo
gene neurologische Ausfälle. 
Ferner
 
stellten sie die Diagnosen einer r
ezidivie
rende
n
 depressive
n
 Störung, leichte depressive Episode (ICD-10: F33.0), und
 einer
 
asthen-dependente
n
 Persönlichke
it (ICD-10: F60.7; 
Urk. 
10/85/19
).
3.3.2
    
In der konsiliarischen Be
sprechung vom 1
2. 
Dezember 2014
 
erläuterten 
sie dazu
, orthopädisch-somatisch handle es sich vorrangig um ein gravierendes 
lumbospondylogenes
 und -vertebrales Rückenproblem mit problematischen wirbelsäulenchirurgischen Verläufen. Im Rahmen einer 
langstreckigen
 
Spondy
lodese
 L2-L5 seien die vorbestehenden Rückenprobleme inzwischen soweit wie möglich chirurgisch austherapiert. 
S
tatisch belastende Arbeiten wie z.B. aus
schliesslich stehende Tätigkeiten als Bäckereiverkäuferin könnten naturgemäss nicht mehr geleistet werden. Dabei 
betonten 
die Gutachter
 insbesondere, dass erst mit Abschluss der medizinischen Rehabilitation Ende 2013 die Wiederher
stellung einer Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten auf einem 
Halbtags
niveau
 erreicht worden sei
.
 Die zweite Formulierung 
lautete zurückhaltender, 
leidensangepasste Tätigkeiten 
seien 
auf einem 50%-Niveau „vorstellbar“. Im Übrigen stand für die Gutachter fest, von einer weiteren Verbesserung der 
50%-
Arbeitsfähigkeit sei dauerhaft nicht mehr auszugehen, indessen sei die Prognose für 
deren
 Erhalt günstig
 (
Urk. 
10/85/
19
-21)
.
    
Hinsichtlich der
 
p
sychischen Störungen 
verwiesen die Gutachter auf die im psy
chiatrischen Teilgutachten attestierte 
Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 bzw. sechs 
Stunden pro Tag für die bisherige 
oder 
auch
 eine angepasste Tätigkeit. Die
 dies
bezügliche
 Prognose sei offen. Ob mit psychopharmakologischen und intensi
ven psychotherapeutischen Massnahmen eine wesentliche Besserung 
der Arbeitsfähigkeit 
zu erreichen sei, sei mit Blick auf den langen Verlauf und der in der frühen Adoleszenz wurzelnden Persönlichkeitsstörung zu bezweifeln. 
F
achgebietsübergreifend 
resultiere somit 
für die bisherige Tätigkeit orthopädisch somatisch eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 und für eine angepasste Tätigkeit – ebenfalls auf den führenden orthopädisch somatischen Befunden gründend – eine solche
 von 50 
% (
Urk. 
10/85/
20
-21).
    
Soweit sich die Gutachter mit den 
Vorakten
 auseinandersetzten, hielten sie fest, die von 
Dr. 
B.___
 im Dezember 2012 prognostizierte Besserung sei eingetre
ten. 
P
artielle Abweichungen ergäben sich zum Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 1
9. 
Mai 201
4. 
Indessen sei die Langstrecken-
Spondylodese
 L2-L5 stabil. Mit diesem günstigen postoperativen Befund seien seit Ende 2013 adaptierte Tätig
keiten wie vorbeschrieben halbtägig möglich (
Urk. 
10/85/22). Damit habe sich der Zustand seit dem Jahr 2012 
bzw. 
nach der zuletzt erfolgreich durchgeführ
ten Langstrecken-
Spondylodese
 L2-L5
 
gebessert (
Urk. 
10/85/25). 
3.3.3
    
Ergänzend ist dem von 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädie und Trau
matologie, verfassten 
orthopädisch-
traumatologischen
 Teilgutachten 
zu ent
nehmen,
 die Beschwerdeführerin beklage ständige intensive Beschwerden im Bereich der mittleren und unteren Wirbelsäule und des Rückens. Diese würden dumpf in das rechte Bein bis zum Fuss ausstrahlen. Sie könne maximal eine halbe Stunde zu Fuss gehen, dann müsse sie wegen Intensivierung der 
Rücken
beschwerden
 Pausen einlegen und absitzen. Bergabgehen vertrage sie schlechter als Bergaufgehen
. 
Aktuell nehme sie täglich bis zu vier Tabletten 
Irfen
 
(600 mg), vier bis fünf Tabletten 
Dafalgan
 (1 mg [recte: g]), zwei Kapseln 
Lyrica
 (75 mg), eine Tablette 
Seresta
, Magnesium-Pulver und einen Magenschutz. 
Jeweils einmal pro Woche b
esuche sie die Physiotherapie und gehe mit ihrer Schwester schwimmen (
Urk. 
10/85/29
). 
    
Das Gangbild 
beschrieb 
Dr. 
D.___
 als 
sicher und flott, indessen zeig
t
e sich die Beschwerdeführerin beim An- und Auskleiden mit Be
schwerden in der Höhe des 
thorak
ol
u
mbalen
 Überganges, tieflumbal schmerzgeplagt und mit erhöhtem Zeitaufwand (
Urk. 
10/85/31). Zur Wirbelsäule und zum Rumpf hielt 
der Gut
achter 
fest: massiver 
lumbosacraler
 Federungsschmerz, Rumpfmuskulatur mit ausgeprägtem Defizit der 
autochtonen
 Rückenstrecker, paralumbaler 
d
ru
ckdo
lenter
 Hartspann, Bauchmuskulatur mit globalem Defizit, 
iliolumbale
 
Bänder
teste
 negativ, aktives Anheben des Oberkörpers bei fixiertem Becken aus der Bauch
-
 und 
R
ückenlage nicht möglich, Weber-Krause-Test mit ausgeprägtem 
Defizit, Rumpfbeweglichkeit deutlich defizitär, Fingerbodenabstand bei nur angedeutet durchführbarer Rumpfbeuge 60 cm, Aufrichten aus der gering vor
n
über gebeugten Position mit positivem Kletterphänomen, Ott 30/31.5 cm, Scho
ber 10/11 cm, Seitneigung rechts/links 10°-0-10° und Rotation links/rechts 30°-0-30°. Die Beschwerdeführerin sei mit einem Rückenstützmieder der Marke 
Orliman-Lumbitec
 aus 
Drellstoff
 mit Klettverschluss, elastischen Stäben und Bauhebezügen ausgestattet (
Urk. 
10/85/32).
    
Dr. 
D.___
 kam zum Schluss, k
linisch-funktionell finde sich postoperativ nach Langstrecken-
Spondylodese
 L2-L5 eine konsekutiv weitgehend atrophierte Rumpfmuskulatur. In der Beschreibung der Röntgenbilder vom 1
6. 
Mai 2014 und 
5. 
Dezember 2014 sei die 
Spondylodese
 L2-L5 als durchbaut interpretiert worden. Die beschriebene 
lumbosacrale
 Hyperlordose und 
Facettengelenkatro
pat
h
ie
 gehe zumindest teilweise zulasten der postoperativen Fehlstatik (
Urk. 
10/85/33). 
Unter
 dem Titel „Würdigung der Akten“
 beschränkte 
er sich im Grossen und Ganzen
 auf eine Zusammenfassung des Austrittsberichts der 
E.___
 sowie der letzten Berichte
 von 
Dr. 
A.___
 
(
Urk. 
10/85/34). Zum retrospektiven Verlauf der Arbeitsfähigkeit in einer 
lei
densadaptierten
 Tätigkeit führt er wörtlich aus: „Nach der ersten 
Wirbelsäulen
operation
 mit Dekompression L4/5 war der Verlauf des Rücken
-
leidens proble
matisch. Es erfolgte eine leider erfolglose 
Spondylodese
 L4/5 mit Ausbildung einer 
Pseudarthrose
 und der Notwendigkeit einer 
Schraubenentf
ernung
/
Pseudarthrosensanierung
 sowie einer Verlängerungs-
Spondylodese
 der Etagen L2-5 am 1
9. 
April 201
2. 
Inzwischen ist die medizinische Rehabilitation abgeschlossen. Seit ca. Dezember 2013 sind leidensadaptierte Tätigkeiten halb
tags zumutbar. Eine weitergehende Besserung ist dauerhaft nicht mehr zu erwarten.“
3.3.4
    
Der Vollständigkeit halber sei angefügt, dass die Beschwerdeführerin laut internis
tischem Teilgutachten 
ebenfalls 
über Rückenschmerzen mit Ausstrah
lung vor allem ins rechte Bein klagte und angab
,
 sich nach kurzer Zeit Stehen oder Gehen hinlegen zu müssen (
Urk. 
10/85/56).
 Im Übrigen findet sich darin der Hinweis, dass 
sich 
die Beschwerdeführerin in der Mitte der 120minütigen Exploration wegen zunehmender Schmerzen habe hinlegen müssen (
Urk. 
10/85/58).
 Davon teilweise abweichend ist d
em neurologischen 
Teilgut
achten
 
z
u entnehmen, 
d
ie Schmerzen würden zwar nicht mehr ins rechte Bein ausstrahlen, die Beschwerdeführerin habe jetzt aber im Bereich des Beckens und der unteren Lendenwirbelsäule ein Brennen. Sie sei überempfindlich, die Schmerzen seien immer da, mal mehr, mal weniger 
(
Urk. 
10/85/39
 und 10/85/43)
. Gleichzeitig wird 
in diesem Teilgutachten angemerkt
, die leichte Gefühlsveränderung am rechten Fuss könnten Reste der ursprünglichen 
Wurzel
kompression
 L5 rechts sein (
Urk. 
10/85/43). Das freie Gehe
n
 wurde 
überdies 
als 
schmerzgeplagt verlangsamt, sehr vorsichtig und mit verkürzter Schrittlänge 
beschrieben 
(
Urk. 
10/85/42).
3.4
    
Es ist somit vorab 
festzustellen, 
dass 
die
 
Diagnosen 
in den 
vorerwähnten 
Arzt
berichten
 nicht auf eine 
zwischenzeitlich 
relevante Veränderung des Gesund
heitszustandes
 
schliessen 
l
assen
. 
Die somatische Diagnose 
wurde 
im Gutachten der 
C.___
 
bloss anders formuliert
 als von 
Dr. 
B.___
. 
Sodann wurden 
zwar 
neu 
eine rezidivierende depressive Störung und eine Persönlichkeitsstörung
 diagnostiziert
. Indessen hatte 
Dr. 
B.___
 der 
Beschwerdeführerin 
im Jahr 2012 bereits 
aus somatischer Sicht 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert
 und 
sich 
daher 
n
achvollziehbar 
nicht zu einer
 
mögliche
n
 psychische
n
 Beeinträch
tigung
 
geäussert
. 
Es 
gab 
jedoch 
bereits damals konkrete Anhaltspunkte für 
das Bestehen 
einer solchen
, da die 
Beschwerdeführerin in 
seiner 
Untersuchung
 angegeben
 hatte
, regelmässig 
Psychopharmaka (
Remeron
 und 
Seresta
)
 einzu
nehmen
 (
Urk. 
10/55/2)
. Ausserdem war
en
 
bereits 
im Austrittsbericht des 
F.___
 vom 3
0. 
Okt
ober 2003 
eine
 
rezidivierende depres
sive Störung, gegenwärtig schwere Epis
ode ohne psychotische Symptome (
ICD-10: F33.2
)
, 
und
 
der 
Verdacht auf eine abhängige Persönlichkeitsstörung 
(
ICD-10: F60.7
)
 
diagnostiziert 
worden 
(
Urk. 
10/9/9-12
; vgl. 
ferner auch 
Urk. 
10/30
).
 
3.5
    
Die Gutachter 
der 
C.___
 
massen den psychischen Störungen 
zumindest 
fachübergreifend 
für die E
inschätzung der Arbeitsfähigkeit 
keine Bedeutung 
bei. Das
 Bundesgericht 
hat 
wiederholt darauf hin
ge
wies
en
, dass l
eichte bis höchs
tens mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkr
eis
 in der Regel therapierbar 
seien 
und 
daher 
invalidenversicherungsrechtlich
 
zu keiner Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit führen
 würden
 (vgl. z.B. Urteil des Bundesge
richts 9C_168/2015 vom 1
3. 
April 2016 E. 4.2). 
Dies muss 
für die diagnosti
zierte 
leichte depressive Episode
 umso mehr gelten
, als 
die
 Beschwerdeführerin
 im 
Zeitpunkt der Begutachtung durch die 
C.___
 
keine regelmässige psychi
atrische Behandlung in Anspruch 
nahm 
(
Urk. 
10/85/56) 
und offenbar 
heute noch 
nicht nimmt
, zumal sie 
nicht wie angekündigt 
den
 Bericht eines 
neutralen 
Psychiaters 
nachreichte
. 
Auch
 konnte die 
psychopharmakologische Behandlung 
seit dem Untersuch 
im Jahr 2012 reduziert werden, insoweit die Beschwerde
führerin kein 
Remeron
 mehr benötigt.
 
    
    
Im Übrigen wurde d
ie
 Persönlichkeitsstörung
 im psychiatrischen Teilgutachten
, verfasst von 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie,
 
ohne Bezug zu konkreten Vorkommnissen 
begründet
 
(
vgl. 
Urk. 
10/85/51). 
Zudem
 finden sich
 in der Erwerbsbiographie 
der Beschwerde
führerin 
(
Urk. 
10/8 und 
Urk. 
10/56) keine 
augenfälligen Besonderheiten
. Es 
ist 
daher 
nicht ohne Weiteres ersichtlich
, inwiefern die 
angegebene
 
Störung der Affektregulation, der Ausdauer und des Durch
h
alt
e
vermögens
, 
die lediglich Tätigkeiten einfacher geistiger Natur mit geringen Verantwortungsbereichen, ohne besondere Anforderungen an die Team- und Konfliktfähigkeit
 
im Umfang von täglich sechs Stunden erlaubt
, nicht
 bloss auf die
 
grundsätzlich 
therapier
bare
 leichte depressive Episode zurückzuführen ist. Die Feststellung, 
dass der Persönlichkeitsstruktur im Sinne einer vermehrten Dekompensationsbereitschaft bei Belastungen eine nicht unwesentliche Rolle zukomm
t
 (
vgl. 
Urk. 
10/85/53)
, leuchtet 
angesichts der einmaligen zweiwöchigen psychiatrischen
 
Hospitalisa
tion
 im Jahr 2003
 (
Urk. 
10/9/9) vorderhand nur für 
ausserordentliche
 emotio
nale Belastungen 
ein
.
3.
6
    
Folgerichtig waren für die Gutachter
 der 
C.___
, wie bereits für 
Dr. 
B.___
, letztlich die 
somatischen Beschwerden
 ausschlaggebend
. 
Dabei führten sie d
ie 
Wiedererlangun
g der Arbeitsfähigkeit von 50 
% 
stets auf den 
Ende Dezember 2013 
erfolgten 
Abschluss der Rehabilitation
 
zurück, ohne jedoch deren Verlauf 
in der konsiliarischen Besprechung oder im 
orthopädisch-
traumatologischen
 
Teilgutachten 
darzulegen. 
Ebenso verzichteten
 
sie
 
darauf, 
eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit anhand der
 Befunde, de
r
 geklagten Beschwerden oder der Medikation
 
zu plausibilisieren
. Vielmehr noch wird 
– allerdings nur 
i
m neuro
logischen Teilgutachten – 
festgehalten, 
sämtliche
 bisher durch
geführten Mass
nahmen 
hätten 
zu keiner wesentlichen Befundänderung geführt
 
(
Urk. 
10/85/42).
 V
ergleicht man die von 
den 
beiden 
Orthopäden
 erhobenen Befunde
,
 fällt denn auch einzig eine Verbesser
ung des D
ruck
schmerzes im Hüftbereich 
auf. 
Zudem
 
ist aus den Angaben der 
Beschwerdeführerin 
zu schliessen, dass sie sich 
wohl weniger
 oft, aber immer noch regelmässig 
zum Ausruhen hinlegen
 muss
 (vgl. 
auch 
Tagesablauf 
Urk. 
10/85/29
, 
Selbstei
nschätzung 
Urk. 
10/85/41).
 Kleiner
e
 Abweichungen in der Anamnese lassen sich mit den unterschiedlich
en
 
Unter
suchungsdaten
 und dem Fokus auf der eigenen Fachrichtung erklären. 
Hervor
zuheben ist indessen, dass d
ie 
Schmerzmittelmedikation
 
nach wie vor beacht
lich 
und 
die Ausdauer, soweit sich dazu 
überhaupt 
aktuelle
re
 Angaben finden, 
gering
 ist
. 
Auf einen andauernd hohen Leidensdruck 
weisen
 
ferner 
die 
täglichen 
Heimübungen, das regelmässige Schwimmen und der Besuch der Physiotherapie
 hin.
 
Es 
lässt sich 
daher 
nicht ergründen, welche Massnahmen und Fortschritte zwischen Mai und Dezember 2013 – mithin 20 Monate nach der letzten 
Spon
dylodese
 – 
eine 
Verbesserung der 
Arbeitsfähigkeit von 0 auf 50 %
 bewirkt 
haben sollen.
    
Dies muss umso mehr gelten, als 
einerseits 
grundsätzlich da
mit zu rechnen ist, dass 
leichte Tätigkeiten 
schon 
nach wenigen Wochen
 und
 solche mit grösserer körperlicher Belastung innerha
lb eines halben Jahres nach einer 
Spondylodese
 
wieder aufgenommen werden können. So beträgt auch die 
Dauer bis zum knöchernen 
Durchbau
 in der Regel
 nur 
ein halbes bis ein Jahr
. 
Anderseits
 sind 
vor allem dann gute Operationsresultate zu erwarten, wenn nur ein oder zwei Segmente versteift 
wurden
 und die übrige Wirbelsäule weitgehend gesund und frei beweglich ist
. D
ie
 verloren gegangene Beweglichkeit
 muss
 
nämlich 
in den Nachbarsegmenten kompensiert werden
, wobei d
ie 
zusätzlich
e
 Beanspruchung zu neuen Schmerzen führen
 kann
 – wie dies offenbar vorliegend der Fall ist (vgl. auch E. 3.7)
.
 
Überdies 
ist bei älteren Patienten 
meist
 
von eingeschränkten A
daptionsmöglichkeiten 
auszugehen
 
(vgl. 
dazu 
Alfred M. 
Debrunner
, Orthopä
die, orthopädische Chirurgie: patientenorientierte Diagnostik und Therapie des Bewegungsapparates, 
4. 
Aufl., Bern 2002, S. 870 f.; 
Deutsche Rentenversiche
rung Bund, Berlin [Hrsg.], Sozialmedizinische Begutachtung für die gesetzliche Rentenversicherung, 
7. 
Aufl., 
Berlin/Heidelberg/New York 2011, Tabelle 7.7 Postoperative Belastbarkeit
; Urteil des Bundesgerichts 8C_222/2010 vom 1
9. 
Juli 2010 E. 4.2
 zur 
Begründung eines verz
ö
gerten postoperativen Verlaufs; 
www.balgrist.ch/Portaldata/1/Resources/_files/orthopaedie/WEB_ Wirbelsaeule4
 
_Spondylodese_Web.pdf
; Einschätzung 
des RAD
 bei den früheren Operationen 
Urk. 
10/34/4 und 10/34/6
)
.
 
Es
 
kommt hinzu, dass 
Dr. 
G.___
 im psychiat
rischen Teilgutachten anmerkte, 
eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung im engeren Sinne liege nicht vor. I
m Zuge der 
asthen-dependenten
 Persönlich
keit sowie der depressiven Symptomatik neige die Beschwerdeführerin 
aber 
zu einer vermehrt nach innen gerichteten Selbstwahrnehmung mit einer ausge
prägt verstärkten Empfindung von Schmerzen sowie einer dysfu
nktionalen Schmerzverarbeitung 
(
Urk. 
10/85/52, vgl. auch 
Urk. 
10/85/53).
    
Gegen eine wesentliche 
B
esserung d
er
 
somatischen
 
Beschwerden 
in der zweiten Jahreshälfte 
2013 spricht
 letztlich
 auch, dass die Gutachter 
der 
C.___
 
im Gegensatz zu 
Dr. 
B.___
 die stehende Tätigkeit als Bäckereiverkäuferin nicht mehr als angepasste beurteilten
. 
Vielmehr
 
definierten sie 
ein
 äusserst einge
schränkte
s
 
Belastungs-/Ressourcenprofil
,
 
wonach der 
Beschwerdeführerin 
nur noch körperlich sehr leichte bis maximal leichte Tätigkeiten zumutbar
 sind
. Sie müsse 
zudem 
in der Lage sein, ihre jeweilige Arbeitsposition im freien Ermessen zwischen Sitzen, Gehen und Umhergehen wechseln zu können. Weder länger
fristig sitzende noch längerfristig stehende Tätigkeiten seien möglich. Das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sei mit 5 kg bis in seltenen Fällen allenfalls 10 kg limitiert. Rückenbelastende Tätigkeiten in Zwangshaltungen wie vornüber gebeugt stehend, kniend, hockend, kauernd, repetitiven Bewegungs
anforderungen an 
den Rumpf etc. seien zu meiden 
(
Urk. 
10/85/20)
.
 Nicht gewürdigt wurde von den Gutachtern 
dabei 
der 
von der Beschwerdeführerin mehrfach erwähnte 
Umstand, dass 
sie sich
 immer wieder 
ausruhen bzw. hinle
gen müsse
.
 Mit anderen Worten 
fehlt es an einer Auseinandersetzung mit
 
der Frage nach der 
Leistungsfähigkeit 
gemessen an der Präsenzzeit 
bzw. dem 
Pau
senbedarf
.
3.
7
    
Ergänzend ist auf die Berichte
 zu den Verlaufskontrollen
 bei
 
Dr. 
A.___
 
hinzu
weisen. Er 
berichtete 
bei der letztmaligen Rentenprüfung am 2
8. 
August 2012, 
die Beschwerdeführerin habe beim Gehen deutlich weniger lumbale Schmerzen
, aber 
ein sehr starkes Ermüdungsgefühl im Rücken und könne sich nicht gut bücken. Das Gangbild sei normal, die Wirbelsäulen-Inklination sei einge
schränkt und der Fingerbodenabstand betrage 30 cm. Obschon die Schmerzen
 
abgenommen hätten, sei die Beschwerdeführerin in diesem Zustand nicht arbeitsfähig (
Urk. 
10/50/6).
 Daran hielt 
er in der Folge fest
.
 So 
führte
 er 
auch 
im
 letzten Bericht vom 1
9. 
Mai 2014 
aus
, 
er sehe nicht
, dass die Beschwerdeführe
rin in einen Arbeitsprozess eingegliedert werden könne. Klinisch und morpho
logisch sei die 
Spondylodese
 zwar stabil, doch habe die Beschwerdeführerin erhebliche Restschmerzen. Sie gehe regelmässig Schwimmen und mache etwas Bewegungstherapie, was sie fortführen solle. Es sei leider mit einem gleichblei
benden Verlauf zu rechnen (Urk. 10/72/2).
    
Hinsichtlich der 
Befunde notierte 
Dr. 
A.___
 im
 
Bericht 
vom 2
5. 
Oktober 2013, 
die Beschwerdeführerin habe nach wie vor einen sehr wechselhaften Verlauf mit wiederkehrenden lumbalen Schmerzen sowie persistierenden krampfartigen Schmerzen im rechten Bein.
 Aufgrund der erheblichen Restbeschwerden veran
lasse er eine Magnetresonanz-Abklärung (
Urk. 
10/71/6). Bei der bildgebenden Untersuchung zeigte sich gemäss Bericht 
vom 1
2. 
November 2013
 
auf Höhe Th12/T1 eine paramediane und 
foraminale
 Diskushernie links sowie eine Ein
dellung des Duralsacks. 
Dr. 
A.___
 interpretierte 
die Beschwerden ausgehend vom 
lumbosakralen
 Übergang mit Überbelastung der 
Fazettegelenke
 L5/S
1. 
Die Diskushernie Th12/L1 sei wahrscheinlich nicht schmerzverursachend (
Urk. 
10/75/5).
3.8
    
Zusammenfassend ist mit dem 
blossen
 Hinweis auf den Abschluss der Rehabilita
tion 
nicht
 dargetan, inwiefern bei 
der über 50jährigen, psychisch beeinträchtigten Beschwerdeführerin mit 
mehrsegmentaler 
Versteifung der 
Len
denwirbelsäule
 und
 neu
en Beschwerden zufolge Überbelastung
 der Nachbar
segmente
, die sich fortwährend in 
Therapie
 befindet, 
im 
zweiten Jahr postope
rativ
 eine erhebliche Verbesserung des Gesundheitszustandes oder 
eine 
besser
e
 
Leid
ens
adaption eingetreten sein soll, die eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 50
 %
 überwiegend wahrscheinlich 
erscheinen lässt
. 
Die überzeugende
 Arb
eitsfähigkeitseinschätzung
 
des
 
operierenden Wirbelsäulenspezialisten 
geht 
vorliegend 
der
 Erfahrungstatsache
 
vor
, dass behandelnde Arztpersonen mitun
ter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 4
65 E. 4.5, 125 V 351 
E. 3b/cc). 
In Würdigung der gesamten Umstände ist
 daher
 festzuhalten, dass sich im Gutachten der 
C.___
 
kein
e konkreten Anhaltspunkte
 für das Vorliegen eines Revisionsgrundes im Sinne 
von 
Art. 
17 
ATSG
 finden
. Ebenso wenig gibt es Anlass zu weiteren Abklärungen.
 
4.
4.1
    
D
a
s Gericht 
kann 
eine 
zu Unrecht ergangene Revisionsverfügung
 
gegebenen
falls mit der substituierten Begründung schützen
,
 dass 
die
 ursprüngliche
 (noch nicht gerichtlich beurteilte)
 Rentenverfügung zweifellos unrichtig und die Berichtigu
ng von erheblicher Bedeutung ist. Mit anderen Worten kann es die Rentenverfügung unter den Voraus
setzungen nach Art. 53 Abs. 2 ATSG in 
Wie
dererwägung
 ziehen (
BGE 110 V 176 E. 2a
 und 1
25 V 368 E. 2 mit Hinweisen; BGE 128 V 272 E. 5b/
bb
; Urteile des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom 
3. 
September 2014 E. 3.2.2, 9C_762/2013 vom 2
4. 
Juni 2014 E. 4.2 und 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2 je mit Hinweisen).
    
 
4.2
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 hatte die Beschwerdeführerin 
im Dezember 2012
 im Sinne von 
Art. 
49 
Abs. 
2 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) 
selbst untersucht und 
das 
Untersuchungse
rgebnis schriftlich festgehalten (
Urk. 
10/55). D
er Beweiswert 
eines solchen 
RAD-Bericht
s 
ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den 
praxis
gemässen
 Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Letzteres steht bei 
Dr. 
B.___
 ausser Frage. Indessen verwies er für die medizinisch
-
technischen Untersuchungen 
nur 
auf das Dossier und obschon er sich mit den 
Vorakten
 offensichtlich auseinander
setzte und eine Untersuchung anordnete, versäumte er es, seine Überlegungen zu notieren. So erschliesst sich einem medizinischen Laien letztlich nicht, 
inwiefern seine eigene Untersuchung ein vollkommen anderes Bild ergeben haben soll
, als von 
Dr. 
A.___
 dargestellt
 (
Urk. 
10/55/6).
4.3
    
Indessen geht es b
ei 
Beschwerden 
hauptsächlich 
somatischen Ursprungs und 
Einigkeit 
aller untersuchenden
 
Fachärzte
 bezüglich der Diagnosen 
letztlich ein
zig 
um die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. Wie das Bundesgericht bereits mehrfach festhielt, weist die medizinische Folgenabschätzung notgedrungen eine hohe Variabilität auf und trägt unausweichlich Ermessenszüge (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1). Dabei haben der operierende Wirbelsäulenchirurg 
Dr. 
A.___
 und der RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 
nach eigener Untersuchung 
im Vorfeld der 
Ren
tenverfügung
 vom 
7. 
Mai 2013
 generell
 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert
 (
Urk. 
10/50/6, 
Urk. 
10/55/6)
. Unter diesen Gesichtspunkten kann 
jene 
Verfügung nicht als offensichtlich unrichtig qualifiziert werden.
 Daran vermag auch die Arbeitsfähigkeitseinschätzung des Gutachters 
Dr. 
D.___
 
nichts zu ändern, welche bei Erlass 
jener
 Verfügung noch nicht vorlag und darüber hin
aus 
mit einem 
maximal
 einschränkende
n
 Belastungsprofil 
verknüpft wurde
 
(vgl. 
Urk. 
10/85/34 f.)
.
5.
    
Zusammenfassend ist weder ein Revisionsgrund nach 
Art. 
17 ATSG noch ein Wiedererwägungsgrund nach 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG gegeben. Angesichts 
dieses Verfahrensausgangs
 erübrigen sich Ausführungen zu
m geltend gemachten 
Ein
gliederungsbedarf
. 
Die Beschwerde ist gutzuheissen und die Verfügung vom 
5. 
März 2015 
folglich 
vollumfänglich aufzuheben sowie festzustellen, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.
--
 b
is Fr. 1‘000.
--
 festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche
rung, IVG
). Sie sind auf 
Fr. 
800.
--
 anzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Zürich vom 
5. 
März 2015 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Mai 2015 weiter
h
in Anspruch auf eine ganze Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Prozessführung wird als gegen
standslos erledigt abgeschrieben.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 unter Beilage eines Doppels von 
Urk. 
14
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage eines Doppels von 
Urk. 
14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Y.___
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti