zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01221 · 2019-03-07 · de
Auf das von der Suva eingeholte polydisziplinäre Gutachten - insbesondere auf die überzeugende Prüfung der Indikatoren im psychiatrischen Teilgutachten und die attestierte AUF - kann abgestellt werden; Einkommensvergleich; Leidensabzug nicht gerechtfertigt; kein rentenbegründender Invaliditätsgrad. (BGE 9C_341/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01221
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
2
7. 
März 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Cristina 
Schiavi
goldbach
 
law
Gustav-
Siber
 Weg 4, Postfach 645, 8700 Küsnacht ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1980 geborene 
X.___
 hat keine berufliche Ausbildung absolviert und war 
ab
 März 2005
 als 
Geschäftsführer und 
Lüftungsmonteur 
bei der 
Y.___ GmbH
 
tätig
, als er 
sich 
am 1
0. 
November 2008
 
bei einem Sturz von einem Gerüst insbesondere Verletzungen an der Wirbelsäule und am rechten Fuss zuzog (
Urk. 
7/6, 7/17 und 7/10/71 ff.
). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leis
tungen (Heilbehandlung und Taggelder
, vgl. 
Urk. 
7/10/13 und 7/21/18
). 
Unter Hinweis auf Rücken- und Fussbeschwerden meldete 
sich der Versicherte
 am 8. 
September 2009 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (Urk. 
7/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte nebst Auszügen aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
7/12, 7/19) namentlich einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
7/17)
, 
Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
7/13/6 f., 7/15, 7/
22, 7/24/6 ff., 7/25, 7/30/5 ff und
 7/34
) sowie die Akten des Unfallversicherers ein (
Urk. 
7/10, 7/21, 7/23, 7/33 und 7/35 ff.). 
Mit Schreiben vom 1
2. 
April 2011 teilte sie dem Versicherten mit, dass keine beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen notwendig seien und der Rentenanspruch geprüft werde 
(
Urk. 
7/38).
    
Im Folgenden holte die IV-Stelle weitere IK-Auszüge (
Urk. 
7/50, 7/65 und 7/72) sowie Arztberichte ein (
Urk. 
7/40 f., 7/46, 7/51
 und 7/53). Ferner zog sie erneut Akten des Unfallversicherers hinzu, welche unter anderem einen Observations
bericht
 (
Urk. 
7/47/78 ff., 7/52)
, zwei orthopädische 
Expertisen
 
(Urk. 7/57, 7/64/33 ff.) 
sowie ein polydisziplinäres Gutachten der MEDAS 
Z.___
 
(MEDAS-Gutachten vom 1
2. 
Januar 2017, 
Urk. 
7/66 ff.) beinhalteten. 
Mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2017 sprach die Suva dem Versicherten 
eine Integritätsentschädigung von 
Fr. 
31'500.-- sowie - 
ausgehend von einem Invaliditäts
grad von 29
 %
 
- 
ab 
dem 
1. 
Juli 2017 eine 
Rente der Unfallver
sicherung 
zu (Urk. 7/80).
 
Die IV-Stelle stellte dem Versicherten demgegenüber m
it Vorbescheid vom 2
1. 
August 2017 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht
 (Urk. 
7/76), wogegen dieser am 1
1. 
September 2017 Einwand erhob (
Urk. 
7/81). Am 9. Oktober 2017 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (
Urk. 
7/85 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
7. 
November 2017 Beschwerde mit dem sinnge
mässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm entsprechend einem Invaliditätsgrad von 59
 %
 eine Rente der Invalidenver
sicherung zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2).
 
Mit Beschwerdeantwort vom 1
5. 
Dezember 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6).
 Mit Verfügung vom 1
1. 
Januar 2018 (
Urk. 
9) wurde den Parteien die Möglichkeit eröffnet, zur Praxisänderung des Bundesgerichts in Bezug auf die invalidisierende Wirkung 
psychischer Leiden Stellung zu nehmen. 
Während der Versicherte mit 
Eingabe
 vom 2
3. 
Januar 2018 
den Antrag stellte, dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter seien in diesem Kontext Zusatzfragen zu unterbreiten (
Urk. 
11), schloss die IV-Stelle mit Stellungnahme vom 2
6. 
Februar 2018 weiterhin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
13). 
Diese 
Eingaben wurden den Parteien m
it Schreiben vom 2
7. 
Februar 2018 jeweils 
gegenseitig zur Kenntnis gebracht (Urk. 
14). 
Mit Eingabe vom 2
0. 
März 2018 (
Urk. 
15) reichte der Versicherte die Verfügung der Suva vom 
9. 
März 2018 ein, wonach die Verfügung vom 1
2. 
Mai 2017 (
Urk. 
7/80) zurück
gezogen und ihm neu ab dem 
1. 
Juli 2017 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 40
 %
 eine Rente der Unfallversicherung zugesprochen werde (
Urk. 
16). 
Diese Dokumente wurden der IV-Stelle mit Schreiben vom 2
2. 
März 2018 zur Kennt
nisnahme zugestellt (
Urk. 
17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]).
 Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung [
IVG
]
)
.
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/
2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Oktober 2017 (
Urk. 
2) 
zusammengefasst 
in Erwägung, 
die Suva habe umfangreiche Abklärungen getätigt. Auf die medizinischen Beurteilungen könne abgestellt wer
den. Die angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns - November 2009 - sei allerdings in Bezug auf eine leichte, wechselbelastende Ver
weistätigkeit keine langandauernde Arbeitsunfähigkeit 
mehr 
ausgewiesen. 
Die leichte depressive Episode sei aus versicherungsrechtlicher Sicht behandelbar und werde sich bei weiterer fachpsychiatrischer Behandlung stabilisieren. 
Ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
79'638.-- und einem gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) berechneten Invalideneinkommen von 
Fr. 
61'238.45 resultiere ein Invalidi
tätsgrad von 23
 %
. Ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn sei nicht gerechtfertigt. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenver
sicherung.
2.2
    
In seiner Beschwerdeschrift vom 
7. 
November 2017 machte der Versicherte im Wesentlichen geltend, 
dass auf das MEDAS-Gutachten vom 1
2. 
Januar 2017 abgestellt werden könne. 
Demgemäss sei ihm die angestammte Tätigkeit aus somatischer Sicht nicht mehr zumutbar. 
Die im psychiatrischen Teilgutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit von 15
 %
 für angepasste Tätigkeiten sei anzuerken
nen. 
Basierend auf den Ausführungen der Suva belaufe sich der Invaliditätsgrad unter 
zusätzlicher 
Berücksichtigung der somatisch bedingten Einschränkungen 
auf 44
 %
. Da er ausserdem nicht mehr als Bauarbeiter tätig sein könne, nun als Hilfsarbeiter in ein Anstellungsverhältnis treten müsse und in einer Verweis
tätigkeit auf 
Sprachkenntnisse angewiesen sei - welche nur begrenzt vorhanden seien - rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen in der Höhe von 15
 %
. Bei einem Invaliditätsgrad von gesamthaft 59
 %
 bestehe folglich ein Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung (zum Ganzen 
Urk. 
1 S. 4 ff.).
2.3
    
Bezugnehmend auf die vom Bundesgericht in BGE 143 V 409 und 418 statuierte Praxisänderung 
betreffend
 die invalidisierende Wirkung psychischer Leiden 
äusserte sich 
der Versicherte mit Stellungnahme vom 2
3. 
Januar 201
8 dahin
gehend
, dass 
dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter vom Gericht Zusatzfragen zu den Standardindikatoren zu 
unterbreiten
 seien. Allenfalls habe dieser eine Zusatzuntersuchung durchzuführen (
Urk. 
12 S. 2 f.).
2.4
    
In ihrer Stellungnahme vom 2
6. 
Februar 2018 (
Urk. 
13) vertrat die Beschwerde
gegnerin unter Hinweis auf die bereits von ihrer Seite vorgenommene 
Indikato
renprüfung
 die Auffassung, dass aufgrund der beim Versicherten vorhandenen Ressourcen eine Ar
beitsunfähigkeit aus psychischen
 
Gründen 
nicht nachvollzieh
bar sei.
2.5
    
Mit Schreiben vom 2
0. 
März 2018 (
Urk. 
15) ersuchte 
der Versicherte um Berück
sichtigung der 
Verfügung der Suva vom 
9. 
März 2018 im vorliegenden Verfah
ren. Demgemäss habe er basierend auf einem Invaliditätsgrad von 40
 %
 Anspruch auf eine Rente der Unfallversicherung (vgl. 
Urk. 
16).
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer 
zog sich
 am 1
0. 
November 2008 bei einem 
Sturz von einem Gerüst
 
insbesondere Verletzungen am rechten Sprunggelenk und an der Lenden
wirbelsäule zu (vgl. 
Urk. 
7/10/1 ff., 7/10/73).
 
Aufgrund der Fraktur am Sprung
gelenk wurden in den Jahren 2008, 2010 und 2012 in der Universitätsklinik 
A.___
 
sowie in 
der Uniklinik 
B.___
 operative Eingriffe 
durchgeführt
 (vgl. 
Urk. 
7/10/69, 7/35/11 f. und 7/51). 
Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes des Versicherten gab die Suva 
zwei monodisziplinäre
 orthopädische 
Expertisen
 in Auftrag (
Urk. 
7/57, 7/64/33 ff.). 
Im weiteren Verlauf erachtete sie eine polydis
ziplinäre Abklärung für notwendig, wobei das MEDAS-Gutachten vom 1
2. 
Januar 2017 auch von der Beschwerdegegnerin als 
massgebliche 
medizi
nische Grundlage für die 
Entscheidfindung
 herangezogen wurde. 
Dieser Expertise
 sind folgende Diagnosen zu entnehmen (
Urk. 
7/66/13 f.):
- 
versteifte untere Sprunggelenke rechts mit 
subfibularem
 
Impingement
 nach:
- 
Mehrfragment-Fraktur des 
Calcaneus
 rechts am 1
0. 
November 2008,
- 
Calcaneus
-Osteosynthese rechts am 2
5. 
November 2008,
- 
Entfernung des 
Osteosynthesematerials
 am 3
0. 
August 2010,
- 
Double-
Arthrodese
 (
Arthrodesen
 der 
Subtalar
- und der 
Chopart
-Gelenksreihe) rechts am 1
2. 
September 2012),
- 
Läsion des 
Nervus
 
suralis
 links nach Osteosynthese der 
Calcaneusfraktur
 am 2
5. 
November 2008,
- 
Keildeformation der Wirbelkörper L1 und L3 nach Deckplatten-Impres
sionen L1 und L3 am 1
0. 
November 2008,
- 
Formvariante der Lendenwirbelsäule mit sechs Lendenwirbeln,
- 
Hyperkyphose der Brustwirbelsäule,
- 
Weichteilnarbe am linken distalen Vorderarm volar nach Verletzung in der Jugend,
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41),
- 
chronische, gegenwärtig leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.0) bei komplizierter, protrahierter Trauerreaktion (ICD-10 F38.8),
- 
teilweise remittierte, aktuell noch 
subsyndromale
 bis leichte posttrauma
tische Belastungsstörung vom 
reexperiencing
/
hyperaroused
 Subtyp (ICD-10 F43.1),
- 
Asthma bronchiale.
3
.2
    
Im Zuge der Untersuchung durch 
die Gutachterin 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
ärztin für Neurologie, habe der Beschwerdeführer 
über starke Schmerzen im Bereich des oberen Sprunggelenks sowie im Fussaussenbereich rechts geklagt. Vor allem bei Belastung verspüre er ein Stechen, zunehmend bis zu einem Bren
nen. Er habe subjektiv weniger Kraft im Fuss, könne nicht mehr rennen und auch keine grösseren Gewichte mehr tragen. Im Weiteren bestünden lumbal betonte Rückenschmerzen mit teilweiser Ausstrahlung in das Gesäss rechts. Teilweise komme es zu Blockaden und er könne sich plötzlich nicht mehr gut bewegen
. 
Seit Anfang Jahr trete ferner ein Ganzkörperschmerz mit einem innerlichen Hitzege
fühl auf
, welches für einige Tage
 vorhanden 
sei 
und dann wieder nach
lasse
. Seitens der Ärzte des Universitätsspitals 
D.___
 sei in diesem 
Kontext
 auf ein psychisches Problem geschlossen worden. Eine stationäre Therapie in der Klinik 
E.___
, wobei 
Saroten
 eingesetzt worden sei, habe zu einer deutlichen Schmerzreduktion geführt
. Das Medikament habe indes aufgrund verschwomme
nen Sehens wieder abgesetzt werden müssen
 (
Urk. 
7/67/2).
    
Gemäss 
Dr. 
C.___
 habe kein 
lumbo-radikuläres
 Reiz- und Ausfallsyndrom nach
gewiesen werden können; es hätten sich jedoch eine lumbal betonte Fehlhaltung sowie eine diskret verminderte Dehnfähigkeit der Muskulatur eruieren lassen. 
Zusätzlich bestehe eine leichte Hypotrophie der Wadenmuskulatur rechts bei symmetrischem Oberschenkelumfang. Klinisch-neurologisch seien ausser einer Sensibilitätsstörung im Ausbreitungsbereich der Narbe rechts und etwas ausstrah
lend nach proximal und auch distal - am ehesten dem 
Nervus
 
suralis
 entspre
chend - keine weiteren Auffälligkeiten vorhanden gewesen.
 Weder lägen Paresen
 noch eine periphere Läsion eines motorischen Nervs oder ein neuropathischer Schmerz vor. Im Gehen sei 
aufgrund einer leicht eingeschränkten Fussbeweglich
keit 
ein 
Hinkmechanismus
 rechts vorhanden. In Anbetracht dieser Befunde sei die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Lüftungsmonteur aus neurolo
gischer Sicht durch das Trauma am Fuss beeinträchtigt, wobei dies von anderer ärztlicher Seite 
abschliessend 
zu beurteilen sei. Die Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit sei demgegenüber nicht eingeschränkt (
Urk. 
7/67/5).
3.3
    
Anlässlich der psychiatrischen Exploration durch
 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
habe der Beschwerdeführer eben
falls von seinen Schmerzen berichtet. Darüber hinaus 
leide er unter Schlafstörun
gen und erwache häufig aufgrund von Schmerzen oder Albträumen. Er 
sei 
ausserdem 
oft traurig, unabhängig von der Tageszeit. Er fühle sich wertlos
. Seit dem Unfall sei er zudem reizbarer und nervöser. Im Weiteren sei er sehr vergess
lich geworden. Er habe abgenommen; 
der
 Appetit sei allerdings normal. Er habe Angst vor der Zukunft und denke manchmal an den Tod. Seine grösste Freude seien seine Familie und der Sport (
Urk. 
7/68/2 ff.).
    
Laut 
Dr. 
F.___
 habe der Versicherte einen wachen Eindruck 
hinter
lassen
 und sei sowohl zeitlich als auch örtlich, situativ und autopsychisch orien
tiert gewesen. 
Anhaltspunkte für klinisch relevante 
Aufmerksamkeits
,- 
Konzent
rations
- oder Gedächtnisstörungen hätten sich nicht ergeben, ausser dass der Explorand bei Aufregung schneller gesprochen und dabei teilweise Gedanken nicht fertiggemacht und Sätze anders vollende
t habe, als er sie begonnen hab
e. Auch einer längeren Diskussion habe er folgen können. Das formale Denken sei unauff
ällig gewesen. Inhaltlich sei das Denken
 auf die Schmerzen, depressive Themen und seine schwierige Situation eingeengt gewesen, wobei sich der Ver
sicherte 
auch 
auf andere Themen habe einlassen können.
 
Eine gewisse Introspek
tionsfähigkeit mit Zugang zu Gefühlen habe sich feststellen lassen. Hinweise auf Wahnideen, Sinnestäuschungen, übermässige Befürchtungen und Ängste oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben. 
In affektiver Hinsicht sei der Beschwer
deführer erreichbar, moduliert, nachdenklich, resigniert, aber nicht eigentlich 
depressiv gewesen. 
Teilweise habe er traurig gewirkt, zum Teil aber auch gelöst, vor allem, wenn er von seinen Kindern erzählt habe. Im Hintergrund sei
en
 eine gewisse Enttäuschung, Frustration, Wut und Hoffnungslosigkeit spürbar gewe
sen. 
Die Stimme sei normal laut und moduliert erschienen; Mimik und Gestik hätten ebenfalls lebhaft gewirkt. Ausser einem vereinzelten, unwillkürlichen Ver
ziehen des Gesichts seien kaum Schmerzzeichen wie Stöhnen oder Seufzen auf
gefallen (
Urk. 
7/68/4 f.).
    
Aus psychiatrischer Sicht sei mit Blick auf die klinischen Befunde und die Krite
rien gemäss ICD-10 von einer leichten bis höchstens mittelgradigen Depression auszugehen
, welche sich trotz Behandlung schleichend 
chronifiziert
 habe (
Urk. 
7/68/10 ff.). Aufgrund der vom Versicherten geschilderten Albträume und 
der 
sich aufdrängenden Erinnerungen an den Unfall sei im Weiteren eine post
traumatische Belastungsstörung in Erwägung zu ziehen
. Fehlen würden in diesem Zusammenhang allerdings insbesondere andauernde Gefühle von 
Betäubtsein
 und emotionaler Stumpfheit. Abgesehen von einer leichten psychovegetativen Erregung hätten sich im Gespräch zudem kaum Hinweise auf unwillkürliche, dissoziative Reaktionen beobachten lassen. 
Aktuell würden die Symptome nur mehr knapp die Diagnose «posttraumatische Belastungsstörung» rechtfertigen, zumal diese eher zu oft gestellt werde. Jedenfalls 
sei eine Überaktivierung im Sinne einer permanenten Alarmreaktion vorhanden
, welche eventuell die anhal
tende Verunsicherung nach sich ziehe (
Urk. 
7/68/12). 
Überdies liege eine chroni
sche Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren vor. 
Der Versicherte habe die Schmerzen als anhaltend und quälend beschrieben. Die Schmerzen seien ferner unabhängig vom zeitlichen Verlauf der depressiven Symptomatik 
und könnten zu einem wesentlichen Teil auf körperliche Verände
rungen zurückgeführt werden. Psychische Faktoren und Belastungen wie etwa der Verlust des Arbeitsplatzes hätten wahrscheinlich das Auftreten und den Ver
lauf der Beschwerden beeinflusst. 
Unter Berücksichtigung der funktionellen Aus
wirkungen auf den Haushalt und den Tagesablauf sei von einer mittelgradigen Schmerzstörung auszugehen (
Urk. 
7/68/8 f.).
 
Aufgrund der psychischen Störun
gen sei insgesamt von einer Beeinträchtigung des Antriebs, der Ausdauer, der kognitiven Fähigkeiten, des Selbstvertrauens, des Arbeitstempos sowie der Kon
takt- und Verkehrsfähigkeit auszugehen. 
Ausserdem schlafe der Versicherte schlecht, was seine Regeneration erschwere und zu vermehrter Müdigkeit tags
über führe. Eine Präsenzzeit von 8 ¼ Stunden beziehungsweise 100
 %
 
sei
 
im angestammten Tätigkeitsbereich 
möglich; die effektiv nutzbare Arbeitszeit sei durch die vermehrt notwendigen kurzen Pausen jedoch auf etwa 95
 %
 einge
schränkt.
 Einzubeziehen sei überdies eine 
Leistungseinschränkung
 in der Höhe von etwa 20
 %
. Für die bisherige Tätigkeit resultiere demnach gesamthaft eine 
Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
. In einer Verweistätigkeit, die keine besonderen Anforderungen an die psychische Belastbarkeit stelle oder besondere Fähigkeiten verlange, sei die Arbeitsfähigkeit nur im Ausmass von rund 15
 %
 beeinträchtigt. Dies sei vor allem Folge der Konzentrations- und Antriebsstörungen, der Ver
langsamung und der erhöhten Müdigkeit (
Urk. 
7/68/15 f.).
3.4
    
Der orthopädisch-
traumatologischen
 Teilexpertise von 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ist zu entnehmen, dass 
der Versicherte über dauernde Schmerzen im Knöchel rechts und hinter dem 
Malleolus
 
lateralis
 geklagt habe. 
Nach Belastungen seien die Schmerzen stärker, wie Messerstiche im Knöchel. In Ruhe seien die Schmerzen eher brennender Natur. Auf Nachfrage habe der Beschwerdeführer zudem von belastungsabhängigen, wechselhaften lumbalen Rückenschmerzen berichtet. Im Stehen seien diese mehr vorhanden; zu Ausstrah
lungen komme es nicht (
Urk. 
7/69/4 f.).
    
Nach den am rechten Fuss durchgeführten Operationen bestünden heute Rest
beschwerden am lateralen 
Fussrand
 in Form eines 
Impingements
 des lateralen 
Malleolus
 mit dem 
Calcaneus
. Von einer weiteren Behandlung sei keine namhafte Besserung mehr zu erwarten. Die beim Sturz ausserdem erlittenen Wirbelimpres
sionen seien konservativ behandelt worden. Es 
zeige
 sich eine leichte Keilwirbel
bildung auf
 beiden Etagen
. Die Summe der unfallbedingten Deformationen betrage 10 °, wodurch die vorbestehende hochthorakale Kyphose leicht verstärkt werde. Die muskuläre 
Dysbalance
 werde dadurch ebenfalls akzentuiert. Die heute vorhandenen belastungsabhängigen Rückenschmerzen vermöge der Versicherte mittels regelmässiger Gymnastik 
allerdings 
in Grenzen zu halten. 
Im Bereich der Halswirbelsäule seien keine Beschwerden mehr vorhanden, nachdem der Ver
sicherte am 1
2. 
Juli 2010 einen Auffahrunfall mit Halswirbelsäulen-Distorsion erlitten habe. Vor diesem Hintergrund sei dem Versicherten die Ausübung der angestammten Tätigkeit als Lüftungsmonteur im Akkord-Modus nicht mehr mög
lich. Ein volles Arbeitspensum sei aus orthopädisch-
traumatologischer
 Sicht für wechselbelastend
e Tätigkeiten mit ausnahmsweisem
 Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm zumutbar (
Urk. 
7/69/11 f.).
3.5
    
Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zum Schluss, dass 
in Bezug auf
 die angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus orthopädisch-
traumatologischen
 Gründen 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe
. 
Wechselnd sitzend-stehend-gehend auszuübende Tätigkeiten mit ausnahmsweisem Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm seien dagegen zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht seien dabei Arbeiten zu vermeiden, welche die Schmerzen 
verstärken. Nicht geeignet seien ferner Arbeitsstellen mit ungünstigem Arbeits
klima oder konfliktträchtiger Struktur. Die Arbeitsfähigkeit sei jedoch auch für solche leidensangepasste
n
 Tätigkeiten infolge Konzentrations- und Antriebs
störungen, Verlangsamung und erhöhter Ermüdbarkeit um etwa 15
 %
 einge
schränkt (
Urk. 
7/66/14).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat. Da das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 12. Januar 2017 als 
massgebliche medizinische Grundlage für die angefochtene Verfügung diente, ist zunächst auf dessen Beweiswert einzugehen.
    
Die Expertise basiert auf umfassenden neurologischen, psychiatrischen und orthopädisch-
traumatologischen
 Untersuchungen und wurde in detaillierter Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt (
Urk. 
7/66/1 ff.). Der Versicherte konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt. Namentlich 
anlässlich
 der psychiatrischen Exploration konnte er sich 
ausführlich 
zu diversen Themenbereichen wie dem beruflichen Werdegang und den familiä
ren Verhältnissen äussern (
Urk. 
7/67/2 f., 7/68/1 ff. und 7/69/3 ff.). 
Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichti
gung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden. Dabei wurde von psychiatrischer Seite detailliert zu den Standardindikatoren Stellung genommen (
Urk. 
7/66/13 f., 7/67/4 f., 7/68/5 ff. und 7/69/10 ff.). 
Soweit möglich erfolgte ausserdem eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen (
Urk. 
7/68/16 ff., 
7/69/11 f.). 
Gesamthaft erfüllt das polydiszipli
näre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. 
vorstehende 
E. 1.4).
4.2
    
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer seine ange
stammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus somatischen Gründen nicht mehr ausüben kann (vgl. 
Urk. 
1 S. 4, 
Urk. 
2 S. 2). 
In Bezug auf dem körperlichen Belastungsprofil angepasste Tätigkeiten überzeugt die Feststellung der MEDAS-Gutachter, wonach diese zu 100
 %
 zumutbar 
sind
 (vgl. E. 3.5). 
Weiterungen erübrigen sich in diesem Zusammenhang 
einerseits 
in Anbetracht des Umstands, dass 
keine aktuellen fachärztlichen Stellungnahmen vorliegen, welche dieser Beurteilung widersprechen. 
Insbesondere gelangte Prof. 
Dr. 
H.___
, Fach
arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, in seinem Gutachten vom 1
5. 
Juni 2015 eb
enfalls zur Auffassung, dass der
 
Beschwerdeführer 
als Lüftungsmonteur nicht mehr arbeitsfähig sei
,
 und 
er 
empfahl eine Umschulung auf eine sitzend-stehende Tätigkeit (
Urk. 
7/64/87).
 Andererseits 
geht die Beschwerdegegnerin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensa
daptierten Tätigkeit aus (
Urk. 
2
 S. 
2). Der Versicherte 
führte in der Beschwerdeschrift zwar an, gemäss Suva belaufe sich die Einschränkung in einer Verweistätigkeit aus somatischen Gründen auf 29
 %
, wovon auszugehen sei
 (
Urk. 
1 S. 5). 
Allerdings 
handelt es sich beim erwähnten Prozentsatz nicht um die von der Suva anerkannte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in somatischer Hin
sicht
, sondern um den Invaliditätsgrad
. Vielmehr ging auch 
die Suva
 davon aus, dass der Beschwerdeführer je
gliche
 leichte Tätigkeit ganztags ausführen könne (Urk. 7/80/2, 
Urk. 
16 S. 2). 
Insgesamt besteht somit kein Anlass, die Feststellung der MEDAS-Gutachter in Frage zu stellen, zumal der Versicherte nicht substanti
iert darlegt, weshalb seine 
Leistungs
fähigkeit in einer Verweistätigkeit aus körperlichen Gründen eingeschränkt sein sollte.
4.3
    
Uneinigkeit besteht 
sodann
 bezüglich der Frage, ob die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer körperlich angepassten Tätigkeit aus psychischen Gründen eingeschränkt ist. 
Während die Beschwerdegegnerin die von Dr. 
F.___
 attestierte Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit auf der Grundlage einer von ihr durchgeführten Ressourcenprüfung nicht anerkennt (
Urk. 
2 S. 2, 
Urk. 
7/75/14 f.), vertritt der Beschwerdeführer den Standpunkt, 
auf die Beurteilung des psychiatrischen Gutachters könne 
abgestellt werden (
Urk. 
1 S. 6 
f.).
    
Dr. 
F.___
 
hat sich sehr ausführlich und in nachvollziehbarer Weise zu den für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren geäussert (vgl. diesbezüglich E. 1.3). 
Er nahm 
zunächst 
detailliert Stellung zum Schweregrad der von ihm diagnos
tizierten psychisch
en Störungen, wobei er auch auf allfällige Differentialdiag
nosen einging
.
 
Er legte
 
unter Berücksichtigung der ICD-Kriterien 
insbesondere 
überzeugend dar, weshalb die 
chronische 
depressive 
Erkrankung 
einen durch
schnittlich leichten bis mittleren Schweregrad e
rreiche
 (
Urk. 
7/68/8 ff.). 
Im Wei
teren äusserte sich 
Dr. 
F.___
 zur Persönlichkeitsstruktur des Versicher
ten. Im Rahmen der Exploration konnte namentlich eine Intelligenz im oberen Niveau, ein ausgeprägtes 
Gerechtigkeitsgefühl sowie eine starke Leistungsorien
tiertheit festgestellt werden (
Urk. 
7/68/6 f.). Eine
 
pathologische Akzentuierung oder Störung der Persönlichkeit verneinte der Gutachter 
(Urk. 
7/68/13). 
Überdies nahm er zum Indikator der Komorbiditäten Stellung, wobei er auf Wechsel
wirkungen zwischen den chronischen Schmerzen, der Depression und der noch 
subsyndromalen
 posttraumatischen Belastungsstörung aufmerksam machte. 
Vor diesem Hintergrund bejahte e
r 
eine Komorbidität von erheblicher Dauer und einer gewissen Intensität
 (
Urk. 
7/68/14). 
Schliesslich bezog 
Dr. 
F.___
 a
uch 
Stellung 
zum beweisrechtlich entscheidenden Aspekt der Konsistenz, wobei er einerseits 
invaliditätsfremde psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie unter anderem die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sowie die fehlende Berufsausbildung aus
klammerte
 und eine leichte Tendenz zur Verdeutlichu
ng in seine Beurteilung miteinbezog. 
Andererseits 
wird im psychiatrischen Teilgutach
ten überzeugend festgehalten
, dass in Anbetracht der vom Versicherten
 lege 
artis
 wahrgenommenen ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behand
lung 
ein Leidensdruck ausgewiesen 
ist
. 
Überdies
 
gelangte 
Dr. 
F.___
 zur Auffassung, dass die 
geschilderten
 Beschwerden
 sowie die Einschränkung 
im
 Aktivit
ätsniveau
 
mit den
 erhobenen Befunden 
verein
bar 
seien 
und
 auf die 
gestellten Diagnosen 
zurückgeführt werden könnten 
(
Urk. 
7/
68/13
 f.).
    
Die Beschwerdegegnerin vermag in der von ihr durchgeführten Ressourcenprü
fung 
(
Urk. 
7/75/14 f.) 
nicht aufzuzeigen, weshalb auf die 
Einschätzung
 des Sach
verständigen nicht abgestellt werden kann. 
Ihren Ausführungen lassen sich ins
besondere keine Hinweise auf vom Gutachter zu Unrecht berücksichtigte oder ausser Acht gelassene
, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 
entscheidende Gesichtspunkte entnehmen. Vielmehr fasste die Beschwerdegegnerin die Erkennt
nisse von 
Dr. 
F.___
 zusammen und schloss 
auf dieser Grundlage
 im Ergebnis auf eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit.
 
Dies geht jedoch nicht an, da keine losgelöste juristische Parallelprü
fung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden soll (Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2018 vom 2
1. 
Dezember 2018 E. 6.1
 mit Hinweisen
).
 
In Anbetracht der umfassenden und schlüssigen Darlegungen des psychiatrischen Gutachters besteht kein Anlass, von der von ihm attestierten 15%igen Arbeits
unfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit abzuweichen.
 
Ergänzend bleibt anzu
merken, dass 
es sich 
entgegen dem vom Versicherten mit Eingabe vom 
2
3. 
Januar 201
8 gestellten Antrag (
Urk. 
11 S. 
2) 
nicht als notwendig erweist
, 
dem Gutachter
 Zusatzfragen zu
 den 
Standardi
ndikatoren zu unterbreiten. Zwar hat das Bundes
gericht 
mit BGE 143 V 
409 und 418 
das 
in BG
E 
141 V 281 festgelegte struktu
rierte Beweisverfahren grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychischen Leiden für anwendbar erklärt. 
In d
er
 von ihm vorge
nommenen
 
Indikatorenprüfung
 hat Dr. 
F.___
 
indes 
bereits sämtliche von ihm diagnostizierten psychischen Störungen - namentlich die depressive Symptomatik - 
und deren konkrete Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
einbezogen.
 Es erübrigt sich folglich, in diesem Zusammenhang weitere Abklärungen zu tätigen
, da von diesen keine 
ent
scheidrelevanten
 
neuen 
Erkenntnisse zu erwarten sind.
4.4
    
Nach dem Gesagten ist im Sinne eines Zwischenfazits festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus somati
schen Gründen nicht mehr ausüben kann. 
Für
 leidensa
daptierte
 Tätigkeit
en
 
im 
Sinne des von den MEDAS-Gutachtern umschriebenen Belastungsprofils besteht demgegenüber aufgrund der psychischen Störungen eine um 15
 %
 einge
schränkte Leistungsfähigkeit.
5.
5.1
    
Es bleibt zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt fest
gelegt hat.
 
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Per
son nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein
kommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.
2
5.2
.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
5.2
.2
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 
8. 
September 2009 bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/6). Der frühestmögliche Rentenbeginn war demnach in Anwendung von 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG im März 201
0. 
Die Beschwerdegegnerin 
hat zu Recht am vom Versicherten vor dem Unfall zuletzt bei der 
Y.___
 GmbH erzielten Einkommen von 
Fr. 
78'000.-- angeknüpft (vgl. 
Urk. 
7/65
, 7/74/1
). 
Angepasst an die 
Entwicklung der Nominallöhne für männ
liche Arbeitskräfte von 2’
092
 Punkten im 
Jahr 2008 auf 2’151 Punkte im Jahr 
2010
 (vgl. 
www.bfs.admin.ch
)
 
ergibt dies 
ein 
Valideneinkommen
 
von Fr. 
80‘199.80
 jährlich (Fr. 
78‘000.-- / 2'092
 * 2
‘151
).
5.3
5.3
.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut
barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn
. 
Ist die Ermittlung des Invaliden
einkommens aufgrund und nach 
Massgabe
 der konkreten Gegebenheiten des Ein
zelfalles nicht möglich, können die Tabellenlöhne 
gemäss
 
LSE
 herangezogen wer
den (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).
5.3
.2
    
Da der Beschwerdeführer seine nach dem Unfall verbliebene Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise ausgeschöpft hat
, hat die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Invalideneinkommens berechtigterweise auf die 
LSE zurückge
griffen. 
Aufgrund der fehlenden beruflichen Ausbildung des Versicherten sowie angesichts des 
medizinischen
 Belastungsprofils (vgl. Urk. 
7/
66/14)
 ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk
licher Art männlicher Angestellter von Fr. 
4‘806
.-- abzustellen (LSE 20
08
, TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz
niveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, 
Anforderungsniveau 4
). Aufge
rechnet auf die durchschnittliche betr
iebsübliche Arbeitszeit von 41.6
 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeitskräfte von 2’
092
 Punkten im 
Jahr 2008 auf 2’151 Punkte im Jahr 2010
 (vgl. www.bfs.admin.ch) ergibt dies bei einem zumutbaren Arbeits
pensum von
 85
 % ein Bruttoeinkommen von Fr. 
52‘419.88
 
jährlich (Fr. 
4‘806.-- / 40 * 41.6
 * 12 / 2'
092
 * 2
‘
151
 * 0.85
).
5.3
.3
    
Zu prüfen bleibt, ob ein leidensbedingter Abzug 
vom Invalideneinkommen zu gewähren ist. 
Der Beschwerdeführer erachtet einen solchen als gerechtfertigt, da er nicht mehr auf dem Bau tätig sein 
und nur noch einfache und leichte Hilfsar
beiten ausüben 
könne
.
 
Hinzu komme, dass er in einer körperlichen Tätigkeit ohne weitere Sprachkenntnisse ein gewisses Einkommen habe erzielen können. In einer Verweistätigkeit wäre er hingegen auf solche Sprachkenntnisse angewiesen. 
Im Übrigen sei einzubeziehen, dass er lange Zeit in seinem eigenen Unternehmen 
tätig gewesen sei und nun in ein Anstellungsverhältnis treten müsse. Gesamthaft rechtfertige sich ein Leidensabzug in der Höhe von 15
 %
 (Urk. 1 S. 6 f.).
    
Dem
 Beschwerdeführer 
sind wechselbelastende Tätigkeiten mit nur ausnahms
weisem Heben und Tragen von Lasten bis 15 Kilogramm zumutbar. 
Zu vermeiden sind aus psychiatrischer Sicht Arbeiten, die besondere Anforderungen an die psy
chische Belastbarkeit stellen oder besondere Fähigkeiten verlangen. Geeignet 
ist
 eine Tätigkeit mit Gestaltungsmöglichkeiten sowie 
Kontakt zu
 eher gesunden als kranken Menschen (
Urk. 
7/66/16). 
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt hält grund
sätzlich
 ein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten 
bereit
, weshalb unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden können, die als ausserordentlich zu bezeichnen sind (
Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2.1).
 
Solche besonderen Gegebenheiten liegen entgegen der Argumentation des Versicherten nicht vor. Der Umstand allein, dass nur mehr leichte Arbeiten zumutbar sind, stellt selbst bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit keinen Grund für einen leidensbedingten Abzug dar, da der 
Tabellenlohn 
bei Tätigkeiten mit geringeren Anforderungen
 bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_61/2018 vom 2
3. 
März 2018 E. 6.5.2 mit Hin
weisen). 
Ebenfalls nicht abzugsrelevant sind die angeführten sprachlichen Schwierigkeiten, da Hilfsarbeitertätigkeiten keine guten Kenntnisse der deutschen Sprache erfordern (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 
29. 
Mai 2018 E.
 
3.4.4 mit Hinweisen). 
In diesem Zusammenhang 
bleibt anzumerken
, dass die Deutschkenntnisse des Versicherten 
für die MEDAS-Begutachtung ausreichend waren, sodass auf einen Dolmetscher verzichtet werden konnte (
Urk. 
7/68/4, 7/69/2).
 
Soweit der Versicherte überdies auf die 
Z
ugehörigkeit 
zum
 eigenen Unternehmen hinweist, ist festzuhalten, dass 
selbst einer langen Betriebszuge
hörigkeit im Rahmen des Anforderungsniveaus 4 praxisgemäss 
keine relevante Bedeutung
 zukommt (Urteil des Bu
ndesgerichts 9C_874/2014 vom 2. 
September 2015 E. 3.3.2 mit Hinweisen).
 
Ein leidensbedingter Abzug rechtfertigt sich im Übrigen auch nicht mit Blick auf die aus psychiatrischer Sicht für 
leidens
ange
passte Tätigkeiten attestierte Arbeitsun
fähigkeit von 1
5
 %
, da 
der Beschwerde
führer diese vollschichtig umsetzen kann
 und im Ergebnis eine leicht erhöhte Pausenbedürftigkeit resultiert
 (
Urk. 
7/68/15; vgl. Urteile des Bundesgerichts
 8C_7/2014 vom 10. Juli 2014 E. 
9.2 und 8C_924/2014 vom 
2. 
April 2015 E. 5.2.2, jeweils mit Hinweisen).
5.4
    
Nach dem Gesagten ist für den Einkommensvergleich von einem 
Valideneinkom
men
 von 
Fr. 
80'199.80
 und e
inem Invalideneinkommen von Fr. 
52'419.88
 aus
zugehen, womit sich ein Invaliditätsgrad von 
34.64 respektive 35
 %
 ergibt 
(
[
Fr. 
80'199.
80 .
/. 
Fr. 
52'419.88] * 100 / 
Fr. 
80'199.80; zum Runden: BGE 130 V 121
).
    
Die Beschwerdegegnerin hat den Rentenanspruch folglich
 mangels eines Invali
ditätsgrades von mindestens 40
 %
 (vgl. E. 1.2)
 zu 
Recht verneint. 
In Bestätigung der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Oktober 2017 (
Urk. 
2) ist die dagegen erhobene Beschwerde folglich abzuweisen.
6
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem
 unterliegenden Beschwerde
führer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Cristina 
Schiavi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grünig
Würsch