zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00585 · 2015-03-13 · de
Strittig ist der Grad der Invalidität. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit kann auf das ABI-Gutachten abgestellt werden. Selbst bei Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Einkommen resultiert bei der Invaliditätsbemessung ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad. Abweisung. (BGE 9C_341/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00585
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
13. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Flum
 Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 geboren 1971, Mutter von drei Kindern (Jahrgänge 1992, 1995, 2000), war 
seit 1991 in einem Pensum von 40
 %
 im
 
Y.___
 als 
Pfle
geassistentin
 und seit 2006 im Ausmass von acht Stunden pro Woche als 
Reini
gungsangestellte
 
tätig
 
(
Urk. 
6/4 
Ziff. 
5.4 und 
Ziff. 
5.5
)
.
 
Unter Hinweis auf 
diverse B
eschwerden
 meldete
 sie
 
sich 
am 
1
0. 
Dezember 2008 
bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/4
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch
e und erwerbliche Situation ab 
und holte bei
m
 
Z.___
 
zwei
 
polydis
ziplinäre
 Gutachten ein
, die
 am 
1
6. 
November 2009
 
(
Urk. 
6/31
)
 und am 
6. 
De
zember 20
1
1 (
Urk. 
6/81) erstattet wurden
. 
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
6/95-
135) verneinte 
die IV
Stelle 
mit Verfügung vom 2
4. 
April 2014 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/136
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
4. 
April 2014 (
Urk. 
2) 
erhob 
die Versicherte 
am 27.
 
Mai 2014
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
und beantragte, 
es sei
 die 
Beschwerdegegne
rin
 zu verpflichten, ihr gemäss den nachfolgenden Erwägungen eine Invaliden
rente auszurichten sowie berufliche Massnahmen zu gewähren (S. 2 
Ziff. 
1), eventuell seien weitere Abklärungen durchzuführen und es sei die Sache hierfür zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurück zu weisen (S. 2 
Ziff. 
2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Juli 2014
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde.
 Mit Verfügung vom 
3. 
September 2014 (
Urk. 
7
)
 wurde die Beschwerdeführerin aufgefordert, dem Gericht den Bericht der 
A.___
 einzureichen
.
 Mit Eingabe vom 1
9. 
September 2014 (
Urk. 
9) reichte die Beschwerdeführerin den besagten Bericht ein (
Urk. 
10), wozu die Beschwerdegegnerin am 
3. 
Oktober 2014 Stellung nahm (
Urk. 
12).
 Mit Eingabe vom 1
3. 
November 2014 (
Urk. 
14) reichte die Beschwerdeführerin einen weite
ren Bericht (
Urk. 
15) ein.
 
    
Die für den 
4. 
März 2015 angesetzte Instruktionsverhandlung (vgl. 
Urk. 
17) 
wurde infolge des Klinikaufenthalts 
der Beschwerdeführerin abgesagt (vgl. Urk.
 
20). 
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allg
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt
 zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Ver
bindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon 
aus, dass
 die Beschwerdeführerin seit Oktober 2008 in ihrer Arbeits- beziehungs
weise Leistungsfähigkeit erhe
blich eingeschränkt sei (S. 1). Die Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden insgesamt einer Erwerbstätigkeit von 74
 %
 nachginge. Die restlichen 26
 %
 würden in den Aufgabenbereich entfallen. Die Invaliditätsbemessung ergebe somit einen 
Invali
ditätsgrad
 von 1
9
.
44
 %
 (S. 4
). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich dagegen auf den Standpunkt,
 dass sie 
im
 Gesundheit
sfall
 zu 100
 %
 einer Erwerbstätigkeit nachginge (
Urk. 
1 S. 3
 f.
)
.
 Aus
serdem müsste, selbst wenn gemäss 
Z.___
-
Gutachten von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgegangen würde, ein Leidensabzug von 25
 %
 vorgenommen werden, womit ein Invaliditätsgrad von 43
 %
 resultiere (S.
 
5).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, 
wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
füh
rerin verhä
lt
,
 
sowie 
ein allfälliger
 Anspruch 
der Beschwerdeführerin
 
auf Leistungen der Invali
denversicherung.
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Z.___
 erstatteten ihr 
poly
dis
ziplinäre
s
 Gutachten am 
6. 
Dezember 2011 (
Urk. 
6/81) gestützt auf die Akten, die Untersuchungen der Beschwerdeführerin sowie die Schlussfolgerun
gen des interdisziplinären Konsensus.
 Sie nannten folgende Diagnosen mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 31 
Ziff. 
5.1):
- 
chronisches 
zervikal und lumbal betontes panvertebrales 
Schmerzsyn
drom
 ohne 
radikuläre
 Symptomatik
 
- 
chronische Schulterbeschwerden unter Betonung der dominanten rech
ten Seite
- 
chronische Knieschmerzen links bei praktisch reizlosen, symmetrisch frei beweglichen Kniegelenken ohne Hinweis für Instabilität, Meniskusläsion oder 
höhergradige
 degenerative Veränderung
;
 mit radiologisch 
alters
entsprechend
 regelrechtem Befund; im distalen 
Femurschaft
 im Ve
rlauf unverändertes 
Enchondrom
- 
chronische Fussschmerzen un
ter Betonung der rechten Seite
- 
chronische Beschwerden an den Händen unter Be
tonung der rechten Seite
Sie nannten folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 31 f. 
Ziff. 
5.2):
- 
leichte 
depressive Episode
 (ICD-10 F32.0)
- 
Schmerzverarbeitungsstörung
 (ICD-10 F54)
- 
metabolisches Syndrom 
- 
anamnestisch Verdacht auf sekundäres RLS bei Verdacht auf Small 
Fibre
 Polyneuropathie
- 
Hepatopathie unklarer Ätiologie
- 
Status nach vaginaler Hysterektomie
- 
Status nach 
laparoskopischer
 
Cholezystektomie
- 
anamnestisch Schwindel unklarer Ätiologie
- 
Nikotinabusus
Sie führten aus, 
dass der Beschwerdeführerin körperlich schwere und mittel
schwere Tätigkeiten bleibend nicht mehr zugemutet werden könnten. Für kör
perlich leichte, wechselbelastende, adaptierte Tätigkeiten bestehe hingegen eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 100% (S. 33 
Ziff. 
6.2). 
 
3.2
    
Die Ärzte des 
Z.___
 nahmen am 2
1. 
Mai 2013 ergänzend Stellung (
Urk. 
6/113) und führten aus, d
ie Einschränkung in der 
Tätigkeit als Pflegeassistentin ergebe sich 
daraus, dass diese Tätigkeit 
immer wieder 
körperlich mittelschwere und schwere Verrichtungen einschliesse
. Diese Einschränkungen könnten 
mit den degenerativen Veränderungen auf der Höhe der unteren Brustwirbelsäule
 begründet werden. Es sei auch zu erwähnen, dass die von ihnen zeitlich und leistungsmässig unbeschränkt attestierte Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte Tätigkeiten nur als Untergrenze der Belastbarkeit anzusehen sei, kurzfristig jedoch durchaus immer wieder überschritten werden könne. 
 
3.3
    
Die Ärzte der 
B.___
 berichteten am 
2. 
Juli 
2013 
über die 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin
 vom 
7. 
Februar 
bis 
9. 
März 
2013 (
Urk.
 
6/115)
. Sie nannten folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Verdacht auf anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
 (ICD-10 F45.4)
- 
mittelgradige depressive Episode
 (ICD-10 F32.1)
- 
small
 
fiber
 Polyneuropathie
- 
restless
 
legs
 
syndrom
- 
insulinpflichtiger 
Diabetes mellitus
- 
gastroösophageale
 
Refluxkrankheit
 (
GERD
)
- 
Divertikulose
- 
Status nach tiefer Beinvenenth
r
ombose links 2012
- 
Status nach 
Cholezystektomie
 2011
- 
Harninkontinenz
    
Sie führten aus, eine b
erufliche Reintegration
 sei
 in Anbetracht der aktuellen Schmerzproblematik und der psychischen Verfassung
 der Beschwerdeführerin 
mit weiterhin bestehenden Belastungsfaktoren derzeit nicht realistisch (S. 3)
.
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
D.___
, berichtete am
 1
7. 
Juni 
2013
 (
Urk. 
6/119) und 
nannte als Diagnose eine mittelgradige depressive Episode. Er 
führte aus, dass sich die Beschwerdeführ
erin 
seit August 2012
 bei ihnen in Behandlung befinde.
 Sie sei
 
aufgrund der ausgeprägten Schmerzsymptomatik, der div
ersen körperlichen Erkrankungen und 
Ope
rationen und der psychischen
 Symptomatik
 zu 
100
 %
 
arbeitsunfähig.
4.
4.1
    
Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stützte sich die Beschwerdegegnerin insbesondere auf das 
Z.___
-Gutachten vom 
6
. 
Dezember
 201
1
 (Urk. 
6
/
81
), wonach der Beschwerdeführerin
 körperlich schwere und mittelschwere Tätig
keiten bleibend nicht mehr, hingegen körperlich leichte, wechselbelastende, adaptierte Tätigkeiten zu 100
 %
 zumutbar seien (S. 33 
Ziff. 
6.2).
4.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das 
Z.___
-Gutachten (vgl.
 
vorstehend E. 3.
1
) die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden in angemessener Weise berücksichtigt, in Kenntnis der und in Auseinanderset
zung mit den 
Vorakten
 erstattet wurde und der konkreten medizinischen Situa
tion Rechnung trägt. So zeigten die 
Z.___
-
Gutachter in nachvollziehbarer Weise auf,
 dass aus orthopädischer Sicht aufgrund der anamnestischen Angaben, der 
bild
gebenden
 Diagnostik sowie der erhobenen Untersuchungsbefunde ein 
chroni
sches zervikal und lumbal betontes panvertebrales Schmerzsyndrom ohne 
radi
kuläre
 Symptomatik
 beziehungsweise ohne Hinweise auf nennenswerte degenerative Veränderungen diagnostiziert werden könne, sich die von der Beschwerdeführerin geklagten, äusserst diffusen Beschwerden durch die klini
schen, radiologischen und 
szintigraphischen
 sowie elektrophysiologischen Befunde jedoch keinesfalls erklären liessen 
(
Urk. 
6/81 S. 32 f.). 
Sie legten aus
serdem plausibel dar, dass
 die aus psychiatrischer Sicht diagnostizierte leichte depressive Episode sowie die Schmerzverarbeitungsstörung zu keiner Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit führten (S. 33 Mitte). 
Weiter setzten sich die 
Z.___
-Gutachter differen
ziert mit
 
dem internistischen Befundstatus der Beschwer
deführerin auseinander (S. 33 Mitte) und nahmen ausdrücklich
 Stellung 
zu den qua
li
ta
tiven und quantitativen 
Einschränkungen 
sowie deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
33
 f.). 
    
Die
 Beurteilung leuchte
t
 in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hän
ge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. So zeigten die 
Z.___
-Gut
ach
ter in nachvollziehbarer Weise auf,
 dass für körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten und somit für die angestammte Tätigkeit seit Oktober 2008 bleibend eine volle Arbeitsunfähigkeit, hingegen für körperlich leichte, wechselbe
lastende, adaptierte Tätigkeiten eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 100
 %
 bestehe. 
 
    
Die Beurteilung 
durch die 
Z.___-Gutachter ist
 nach dem Gesagten für die Be
ant
wortung der gestellten Frage umfassend. 
Das Gutachten erfüllt damit die 
praxis
gemässen
 Kriterien (vgl. vorstehend E. 1.4) vollumfäng
lich, so dass für die 
Entscheidfindung
 und insbesondere die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit darauf abgestellt werden kann.
    
4.3
    
Be
i der
 Invaliditätsbemessung 
würde
 selbst bei Berücksichtigung der von der Beschwerde
führerin geltend gemachten Einkommen von
 rund
 
Fr. 
70‘651.-- ohne Gesundheitsschaden beziehungsweise von
 rund
 
Fr. 
54‘057.-- mit 
Gesund
heitsschaden
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 5)
 die Einkommenseinbusse 
Fr. 
16‘594.-- betragen und
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 23
 %
 resultier
en
. 
4.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der 
ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, ha
t die Beschwerdeinstanz
 den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E
. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E.
 
4.1.2).
4
.
5
    
Angesichts der Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsangepassten
 
Tätig
keit steht
 der
 Beschwerdeführer
in
 eine breite Palette von Tätigkeiten 
offen. D
ie einzigen medizinisch ausgewiesenen Behinderungen
 der
 Be
schwerdeführer
in
 bestehen in körperlich schweren
 und mittelschweren Arbeiten. 
Die genannten Einschränkungen dürften bei den übli
chen einfachen und repetitiven Tätigkei
ten n
icht ins Gewicht fallen. Mithin
 
schränken diese Behinderungen die
 Beschwer
de
führer
in
 nicht wesentlich in der Wahl der Tätigkeit ein. 
Es ist d
aher nicht zu erwarten, dass die
 Beschwerde
führer
in
 
ihre
 verbleibende Arbeitsfähig
keit nur zu einem unter
durchschnittlichen Lohn - der tiefer sein müsste als der verwendete 
Tabellen
lohn
 - verwerten kann. 
Es sind somit keine gesundheitli
chen Umstände vorhanden, welche sich 
l
ohn
mindernd
 
aus
wirk
en. Auch 
die weiteren persönlichen und beruflichen Umstä
nde sind nicht geeignet, einen 
Abzug 
in der von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Höhe 
zu recht
ferti
gen.
    
Der von der 
Beschwerdeführer
in geltend gemachte 
Abzug von 
25
 %
, 
erscheint 
somit in 
Würdigung 
sämtlicher Umstände
 als nicht 
ausgewiesen
.
    
S
elbst unter Berücksichtigung eines – vorliegend eher als sehr grosszügig zu erachtenden – Abzugs von 15
 %
 würde
 immer noch ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 35
 %
 resultiere
n
.
 Bei diesem Ausgang erübrigt sich auch die Prüfung der Statusfrage.
 
    
Die IV-Stelle hat den An
spruch der Beschwer
deführerin auf eine Invalidenrente somit zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
4.6
    
Da nicht 
auszuschliessen
 ist, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin seit Verfügungserlass verschlechtert hat, ist die Sache nach Eintritt der Rechtskraft an die Beschwerdegegnerin zu überweisen.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu
erlegen. 
    
    
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
    
Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft an die Beschwerdegegnerin zur Prüfung allfällig relevanter Veränderungen überwiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 6
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- Rechtsanwalt 
Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach