zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00007 · 2019-02-20 · de
Rente: medizinischer Sachverhalt unbestritten; Einkommensvergleich, Abzug vom Tabellenlohn; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00007
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender i.V.
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
20. Februar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse Stadt Zürich
Geschäftsbereich Versicherung
Morgartenstrasse
 30, Postfach, 8036 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 
geboren 1962, gelernter Tiefbauzeichner, war seit April 2013 als Betreuungsassistent in einem Kinderhort für das Schulamt der Stadt Zürich tätig. Im 
Februar 2014 nahm er daneben ein Studium der Sozialen Arbeit an der 
Y.___
 auf
 (vgl. 
Urk. 
8/4 
Ziff. 
5.3 und 5.4; 
Urk. 
8/11)
.
 
Unter Hinweis auf 
eine Hirnblutung meldete sich 
d
er
 Versicherte 
am 2
1. 
Mai 2014 bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/4).
 
Die Sozialversicherungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situa
tion ab und sprach dem Versicherten berufliche Massnahmen zu (Job-Coaching, Support am Arbeitsplatz, vgl. unter anderem Urk. 8/26; 
Urk. 
8/42; 
Urk. 
8/58). Per Ende August 2015 wurde das Arbeitsverhältnis aus gesundheitlichen Gründen aufgelöst (
Urk. 
8/84). Die IV-Stelle holte beim 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 
7. 
März 2016 erstattet wurde (
Urk. 
8/100). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 8/107; 
Urk. 
8/114; 
Urk. 
8/122) erfolgten weitere Abklärungen (vgl. 
Urk. 
8/13
9; 
Urk. 
8
/167; 
Urk. 
8/168; Urk. 
8/171). In der Folge sprach die IV-Stelle dem Ver
sicherten mit Verfügungen vom 1
4. 
und 1
6. 
November 2017 bei einem Invalidi
tätsgrad von 57 % eine halbe Rente zuzüglich Kinderrente ab 
1. 
September 2015 zu (
Urk. 
8/189, 
Urk. 
8/192 und Urk. 8/180 [Verfügungsteil 2
]
 = Urk. 2/1-2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
3. 
Januar 2018 Beschwerde gegen die Verfügungen vom 1
4. 
und 1
6. 
November 2017 (
Urk. 
2/1-2) und beantragte, diese s
eien aufzu
heben und es seien ihm
 die gesetzlichen Leistungen, namentlich mindestens eine 
Dreiviertelsrente
 ab 
1. 
September 2015 mitsamt entsprechender Kinderrente zu gewähren (
Urk. 
1 S. 2 Mitte). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Februar 2018 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 
4. 
Juni
 2018
 
(
Urk. 
12)
 
wurde die Pensionskasse Stadt Zürich zum Prozess beigeladen
 und
 dem Be
schwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt. Gleichzeitig wurde der Antrag auf einen zweiten Schriftenwechsel abgewiesen
 und festgehalten, dass über den Antrag auf 
unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung zu einem späte
ren Zeitpunkt entschieden werde
.
 Mit Eingabe vom 1
5. 
Juni 2018 (
Urk. 
14) ver
zichtete die Pensionskasse Stadt Zürich auf eine Stellungnahme. Dies wurde den Parteien mit Verfügung vom 2
0. 
Juni 2018 (
Urk. 
15) zur Kenntnis gebracht.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicheru
ngsrechts, 
ATSG)
.
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be
rech
net werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls rele
vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). 
1.
4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3,
 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reichmuth
, IVG, 3. Aufl. 2014, N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in de
n
 angefochtenen Verfügung
en
 davon a
us, dass
 beim Beschwerdeführer
 aufgrund der medizinischen Unterlagen eine Arbeits
fähig
keit von 60 % in einer angepassten Tätigkeit ausgewiesen sei (
Urk. 
2/2 
Ver
fügungsteil 2 S. 1 unten). Sie stellte einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 83'502.15 ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
35'810.70 gegenüber und berechnete einen Invaliditätsgrad von 57
 %
. Dementsprechend sprach sie dem Beschwerdeführer eine halbe Rente ab September 2015 zu (
Urk. 
2/2 
Verfügungsteil 2 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer beantragte
 in der Beschwerde (
Urk. 
1) 
mindestens eine 
Drei
v
iertelsrente
 (S. 2). Er beanstandete
 den vorgenommenen Einkommens
ver
gleich, die Höhe von 
Valideneinkommen
 und Invalideneinkommen sowie den Verzicht auf einen leidensbedingten Abzug (S. 9 
Ziff. 
16
).
2.3
    
Zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente, 
wobei einzig der Einkommensvergleich strittig ist (vgl. 
Urk. 
1 S. 9 
Ziff. 
16). 
Der medi
zinisch
e Sachverhalt ist unbestritten.
3.
3.1
    
In medizinischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin 
insbesondere auf das 
Z.___
-Gutachten vom 
7. 
März 2016
 (Urk. 8
/100) samt ergänzender Stel
lung
nahmen (
Urk. 
8/139 und 
Urk. 
8/171
). Die Ärzte des 
Z.___
 nannten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 55):
- 
Status nach Mittelhirnblutung rechts am 1
5. 
April 2014
- 
mutmasslich
 bei 
Cavernom
-Blutung
- 
Status nach ophthalmologischer Korrekturoperation bei posthämor
rha
gischer 
Trochlearis
-Parese
- 
residuell
 mit positionsabhängiger Sehstörung (anlässlich der aktuellen Untersuchung nicht objektivierbar), halbseitiger Sensibilitätsstörung links, moderatem posthämorrhagischem Kopfschmerzsyndrom und nam
hafter posthämorrhagischer 
Fatigue
- 
minimale bis leichte neuropsychologische Funktionsstörung
    
Die Gutachter gaben im Rahmen der gesamtmedizinischen Einschätzung an, dass eine Post-
Stroke
-
Fatigue
 nach einem Schlaganfall mitunter sehr erheblich aus
ge
prägt und in der beruflichen Wiedereingliederung der vorwiegend beein
träch
tigende Faktor sein 
könne. Arbiträr könne für die Dauer eines Jahres nach der 
erlittenen Hirnblutung eine vollständige Arbeitsunfähigkeit angenommen werden,
 danach gelte eine Einschränkung von 40 % für adaptierte Tätigkeiten (S.
 
59 unten). Angesichts der positionsabhängig noch 
g
eklagten Schwindelbeschwerden und
 der
 gelegentlichen Gangunsicherheit bestehe eine qualitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, indem der Beschwerdeführer keine nicht ebenerdigen Tätig
keiten verrichten sollte (keine Arbeiten auf Leitern und Gerüsten; S. 60 oben).
3.
2
    
In der ergänzenden Stellungnahme der Ärzte des 
Z.___
 vom 
2. 
November 2016 
(
Urk. 
8/139) wurde ausgeführt, dass sich die Auswirkungen der 
residuellen
 leichten
 Sehstörung vor allem auf die vorzeitige Ermüdbarkeit beziehen
 würden
 und daher in der Beurteilung der 
Fatigue
 berücksichtigt worden seien (S. 5).
    
Mit Stellungnahme vom 1
4. 
Juli 2017 (
Urk. 
8/171) hielten die Ärzte des 
Z.___
 fest, 
dass das inzwischen vorliegende ophthalmologische Gutachten keine neuen Gesichtspunkte ergebe, welche zu einer anderen Einschätzung der Arbeitsfähig
keit infolge der verbliebenen Sehstörung Anlass gebe
 (S. 5 oben)
. 
An der Ein
schätzung einer 40%igen Einschränkung der Arbeits-/Leistungsfähigkeit infolge der Post-
Stroke
-
Fatigue
 sei nach wie vor festzuhalten (S. 7 oben).
3.
3
    
Gestützt auf diese Berichte ging die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2/2) von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit aus (Verfügungsteil 2 S.
 
1 unten). Dies wurde seitens des Beschwerdeführers nicht beanstandet und erscheint angesichts der Aktenlage als zutreffend
.
4.
4.1
    
In Bezug auf das 
Valideneinkommen
 führte d
ie Beschwerdegegnerin 
in ihrem Einkommensvergleich (
Urk. 
8/103) aus, dass der 
Beschwerdeführer
 das Studium zum Sozialarbeiter aus gesundheitlichen Gründen habe abbrechen müssen. Ohne Gesundheitsschaden hätte er das Studium mit überwiegender Wahrscheinlichkeit beendet. Zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 sei daher
 die Tabelle
 T
1
7 her
anzuziehen
. Sie stützte sich auf 
die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) 
Tabelle T
17 
Ziff. 
34 (nicht akademische juristische, sozialpflegerische, kulturelle und verwandte Fachkräfte
, Total Männer:
 
Fr. 
6'707.--
) und errechnete für das Jahr 2015 einen Lohn von 
Fr. 
83‘502.15.
    
Der Beschwerdeführer machte in der Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, dass es sich beim kombinierten Studium um eine akademische Ausbildung handle, womit richtigerweise 
Ziff. 
26 („Juristen/innen, Sozialwissenschaftler/innen und Kultur
berufe“) anwendbar sei. Mindestens sei jedoch
 bei Anwendung von 
Ziff. 
34
 vom Lohn für die Altersgruppe von „über 50 Jahre“ auszugehen (S. 
10 oben
).
 
    
Der 
Beschwerdeführer
 ist gelernter Tiefbauzeichner, absolvierte ein Studium zum Bauingenieur, arbeitete während 10 Jah
ren (bis 2010) als Informatiker und
 war während drei Jahren in verschiedenen Schulen als Praktikant, (heil)pädagogischer Mitarbeiter und zuletzt als Lehrer tätig. Im Februar 2014 nahm der 
Beschwer
deführer
 ein Studium der Sozialen Arbeit an der 
Y.___
 auf,
 wobei
 der 
P
raktische Teil 
i
n einer Tätigkeit als Hortmithilfe
 bestand
 (vgl. Berufstherapie Bericht der 
A.___
 vom 1
7. 
Juni 2014, 
Urk. 
8/20/12-15). 
    
A
ufgrund des begonnenen Bachelor-Studiums der Sozialen Arbeit an der 
Y.___
 kann nicht ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer
 im Gesundheitsfall
 nach Abschluss des Bachelor-Stu
d
ium
s
 auch noch das Master-Studium absolviert hätte. 
Somit rechtfertigt es sich vorliegend nicht, 
von 
Ziff. 
26
 der Tabelle T17 („Juristen/innen, Sozialwissenschaftler/innen und Kulturberufe“)
 aus
zugehen. 
Vielmehr 
erscheint es angemessen, sich zur Berechnung des 
Validen
einkommens
 auf LSE 2014, Tabelle T17, Ziffer 34 „nicht akademische juristische, 
sozialpflegerische, kulturelle und verwandte Fachkräfte", zu stützen (www.bfs.ad
min
.ch, Tabelle T17 monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht, privater und öffentlicher Sektor zusammen). Ange
sichts des Alters des Beschwerdeführers – im vorliegend massgebenden Jahr 2015 
wurde er 53jährig – rechtfertigt es sich, auf die Lebensalter-Gruppe „grösser gleich
 50 Jahre” abzustellen
, mithin von einem Bruttolohn von 
Fr. 
7'513.-- auszugehen
. Entsprechend resultiert bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 
41.5
 
Stunden (betriebsüblic
he Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen in Stunden
 pro Woche, Gesundheits- und Sozialwesen; vgl. www.bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Erwerb) ein Einkommen von 
Fr. 
93'536.85 im Jahr 2014 (
Fr. 
7’
513 :
 40 x 41.5 x 12). Unter Berücksichtigung der männerspezifischen Nominal
lohn
entwicklung von 0.3
 %
 im Jah
r 2015 (Entwicklung der Nominal
löhne, der Konsu
mentenpreise und der Reallö
hne; vgl. www.bfs.admin.ch, Sta
tistiken, Arbeit und Erwerb) ergibt sich für das Jahr 2015 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
93’817.46 (
Fr. 
93'536.85 x 1.003). 
4.2
    
Zum Invalideneinkommen gab d
ie 
Beschwerdegegnerin
 
in ihrem Einkommens
vergleich (
Urk. 
8/103) an, dass dem 
Beschwerdeführer
 aufgrund der medizini
schen
 Beurteilung
 eine angepasste Tätigkeit (kein Besteigen von Leitern oder Gerüsten, kein Arbeiten in Höhen) zu 60
 %
 zumutbar sei. Die Tätigkeit als Sozialarbeiter könne als behinderungsangepasste Tätigkeit angenommen werden. Allerdings sei zu berücksichtigen, dass der 
Beschwerdeführer
 das Studium nicht habe ab
schliessen können, weshalb auf die Tabelle TA1 abgestützt werde. Gestützt auf LSE 2012 TA1
,
 
Ziff. 
86-
88
 (Gesundheits- und Sozialwesen)
, 
Kompetenzniveau 1
 (
Fr. 
4'690.--)
, errechnete 
d
ie
 
Beschwerdegegnerin
 ein Einkommen für das Jahr 2015 v
on Fr. 
59‘684.54 respektive Fr. 
35‘810.70 im zumutbaren 60%-Pensum. Ein leidensbedingter Abzug werde nicht gewährt, da der 
Beschwerdeführer
 seine bisherige Tätigkeit im Rahmen von 60
 %
 noch ausf
ühren könne.
    
Der Beschwerdeführer hielt in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) fest, dass das Inva
li
deneinkommen in Anbetracht der gesamten Umstände zu hoch angesetzt sei und der Kürzung bedürfe
. Es werde bestritten, dass die bisherige Tätigkeit als ange
passt angenommen werden könne
, weshalb kein Leidensabzug geschuldet sein solle
. So habe ein im Rahmen der beruflichen Massnahmen erfolgter therapeu
ti
scher Arbeitsversuch im Hort aus gesundheitlichen Gründen abgebrochen werden müssen
 (S. 10 Mitte). Es sei ein Leidensabzug von mindestens 10
 %
 zu gewähre
n. Aufgrund der
 lediglich noch 
möglichen
 Teilzeittätigkeit
 erfahre er als Mann eine weitere Lohnminderung.
 Zudem seien die Einschränkungen aufgrund der Sehstö
rung nicht berücksichtigt worden und die regelmässigen Kopfschmerzen und der Schwindel seien zu beachten (S. 11 Mitte).
 
Dass ihm ein Arbeitgeber einen Arbeitsplatz während eines Vollzeitpensums zur Verfügung zu stellen hätte, von ihm aber nur eine re
duzierte Leistung erwarten könn
e, sei zweifellos lohn
min
dernd und rechtfertige einen Leidensabzug (S. 11 unten). Schliesslich habe er keine
 Möglichkeit mehr, die Vorzustände zu versichern, was auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt einen lohnmindernden Faktor darstelle (S. 11 f.).
 
    
Zur Berechnung des Invalideneinkommens kann
 ebenfalls
 auf die Lohnstruktur
erhebung 2014 abgestellt werden.
 Soweit der Beschwerdeführer beanstandete, dass 
die 
Beschwerdegegnerin
 von der
 bisherigen Tätigkeit
 ausging, ist festzu
halten, dass 
sich die Beschwerdegegnerin auf den Tabellenlohn
 im Gesundheits- und Sozialwesen
 stützte
 und
 
vom Kompetenzniveau 1, mithin von
 einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art
,
 ausging. Dies vermag zu überzeugen
, zumal mit Ausnahme von 
Arbeiten auf Leitern und Gerüsten
 keine 
qualitativen Einschränkungen in Bezug 
auf die angepassten Tätigkeiten bestehen
.
 
D
er im Gesundheits- und Sozialwesen von Männern im Kompetenzniveau 1 erzielte Lohn
 betrug
 im Jahr 2014 
Fr. 
4‘807.-- pro Monat (LSE 
2014, Tabelle TA1, 
Ziff. 
86-88
, Kompetenzniveau 1
, Männer
), was bei 
einer durchschnittlichen Wochen
arbeitszeit von 41.5 Stunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schafts
abteilungen in
 Stunden pro Woche, a.a.O.) Fr. 
59'847.15 im Jahr ergibt (
Fr. 
4‘807.
-- :
 40 x 41.5 x 12). Für das Jahr 2015 ergibt sich unter Berück
sich
tigung der männerspezifischen Nominallohnentwicklung von 0.3
 %
 im 
Jahr 2015 ein Einkommen von Fr. 
60‘026.69 (
Fr. 
59
'847.15 x 1.003) respektive Fr. 
36'016.00 im zumutbaren Pensum von 60
 %
 (
Fr. 
60‘026.69 x 0.6).
 Zu prüfen bleibt, ob von diesem Einkommen ein Abzug vorzunehmen ist.
4.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
sc
hnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dies
er Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch 
auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch
schni
tt
lichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug 
soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ei
n
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc
). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Inva
lideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leich
ter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beur
teilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän
kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliesse
n und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Bei Versicherten, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbs
tätig sein können, ist unter dem Titel «Beschäftigungsgrad» ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen, wenn Teilzeitarbeit nach der im konkreten Fall an
wend
baren Tabelle vergleichsweise weniger gut 
entlöhnt
 wird als eine Vollzeit
tätigkeit (Urteil 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 mit Hinweisen). Dagegen rechtfertigt der 
Umstand, dass die versicherte Person zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_581/2016 vom 24. Januar 2017 E. 3 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1).
 
 
Laut der gestützt auf die LSE 2012 erstellten Tabelle zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monat
li
chen Durchschnittsbruttolöhnen rechtfertigt ein Beschäftigungsgrad von 50-74 %
 bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kader
funk
tion) keinen zusätzlichen Tabellenlohnabzug (Bundesamt für Sozialversiche
runge
n, IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014, Anhang; vgl. dazu 
BGE 142 V 178
 E. 2.5.1 mit Hinweis). Denn auf dieser Ebene besteht bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % pro
portional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 6'080.--) und dem Durch
schnitts
lohn bei einem Vollzeitpensum (Fr. 6'085.--) eine vernachlässigbare Differenz (von Fr. 5.--) und somit kein wesentlicher Unterschied. Bei Berücksichtigung der für das Jahr 2014 aktualisierten Tabelle besteht zwar bei den angegebenen Werten (Fr. 5‘714.-- [Teilzeitpensum] und Fr. 6‘069.--[Vollzeitpensum]) eine Diffe
renz von Fr. 355.-- oder 5.85 %. Daraus ergibt sich jedoch keine über
pro
portionale Lohneinbusse (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017 E. 5.5.2 mit Hinweisen). 
    
Nach dem Gesagten ist bei einem Beschäftigungsgrad von 60 % auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung nicht zwingend ein Abzug vom Tabellenlohn vor
zunehmen. 
Vorliegend wurde d
em Beschwerdeführer
 insbesondere aufgrund der 
Fatigue
 eine 40%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert. 
Gemäss Stellungnahme der Gutachter des 
Z.___
 vom 
2. 
November 2016 sind die Aus
wirkungen der 
residuellen
 leichten Sehstörung in der Beurteilung der 
Fatigue
 berücksichtigt (
Urk. 
8/139 S. 5 Mitte). Die Schwindelbeschwerden wirken sich nur in qualitativer Hinsicht aus (vgl. 
Urk. 
8/100 S. 58 unten
).
    
Insgesamt
 bestehen keine Anhaltspunkte, dass d
er Beschwerdeführer
 wegen eines oder mehrerer der relevanten Merkmale 
seine
 gesundheitlich bedingte Rest
arbeits
fähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurch
schnitt
lichem erwerblichen Erfolg verwerten könnte. Es ist daher nicht 
zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin
 keinen Abzug vom Tabellenlohn gewährte.
4.
4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
93’817.46 und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
36'016.00 beträgt die Einkommenseinbusse 
Fr. 
57'801.46, was einem Inva
li
ditätsgrad von 61.61
 %
 entspricht.
 Damit hat der Beschwerdeführer An
spruch auf eine 
Dreiviertelsrente
.
    
Zum selben Ergebnis gelangt man bei Gewährung eines maximal gerechtfertigten Abzugs vom Tabellenlohn von 10 %. Bei
 einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
93’817.46 und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
32‘414.40 
ergäbe sich eine
 Einkommenseinbusse
 von
 
Fr. 
61'403.06
, entsprechend einem Invaliditätsgrad von 65.45 %. 
    
Damit ist ein 
Anspruch des Beschwerdefüh
rers auf eine 
Dreiviertelsrente
 ausge
wiesen
.
 Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. 
5.
5.1
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
700
.
-- 
fest
zusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 Damit erwei
st sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung (
Urk. 
1 S. 3) als gegenstandslos.
5.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Proze
ssentschädigung auszurichten (§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses wird diese beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
1’700
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festgelegt.
 
Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtsvertretung (
Urk. 
1 S. 3) erweist sich damit als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde 
werden die angefochtenen
 Verfügungen vom 1
4. 
und 1
6. 
November 2017
 
insoweit abgeändert
, 
als
 festgestellt
 wird
, dass d
er Beschwerde
füh
rer
 ab 
1. 
September 2015
 Anspruch auf 
eine 
Dreiviertelsrente
 (zuzüglich Kinder
rente)
 hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’
7
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Martin Hablützel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Pensionskasse Stadt Zürich
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der Vorsitzende i.V.Die Gerichtsschreiberin
BachofnerNeuenschwander-Erni