zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00767 · 2016-09-05 · de
Erstanmeldung, psychisches Leiden ist nicht invalidisierend, Beschwerdeführerin ist in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00767
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 
vom 
5. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Mario 
Bertschi
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964, ist seit dem 
1. 
November 2001 Geschäftsfüh
rerin der 
Y.___ GmbH
, welche ein Café betreibt (vgl. 
Urk. 
7/15). Am 3
1. 
Januar 2013 meldete sie sich unter Hinweis auf Müdigkeit, Schmerzen in der Hals- und Lendenwirbelsäule sowie im linken Ellbogen und beiden Beinen, Atemnot sowie Unterbauchschmerzen bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
7/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation (
Urk. 
7/2, 
Urk. 
7/8, 
Urk. 
7/11) ab und teilte der Versicherten am 1
5. 
März 2013 mit, dass 
berufliche
 Eingliederungsmassnahmen 
nicht 
nötig seien (
Urk. 
7/12). Nach weiteren Ab
klärungen der medizinischen und e
rwerblichen Situation (
Urk. 
7/13
-16, 
Urk. 
7/18-
19, 
Urk. 
7/21-22, 
Urk. 
7/25-26) stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 1
3. 
Mai 2014 (
Urk. 
7/30) die Abweisung des Rentenan
spruchs in Aussicht, wogegen die Versicherte Einwände erhob (
Urk. 
7/36). Die IV-Stelle veranlasste daraufhin eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung in den 
Fach
disziplinen
 Rheumatologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, über welche am 1
3. 
Februar
 
2015 sowie ergänzend am 
7. 
April
 
2015 berichtet wurde (
Urk. 
7/48, 
Urk. 
7/51). Am 2
0. 
April
 2015 forderte die IV-Stelle die
 Versicherte zur Stellungnahme auf (
Urk. 
7/52). 
    
Nachdem die
 Versicherte 
ihre
 Stellungnahme einreicht hatte (
Urk. 
7/53)
,
 hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
8. 
Juni 2015 (
Urk. 
7/55 = 
Urk. 
2) an ihrem Vorbescheid fest und verneinte einen 
Leistungsanspruch
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
7. 
Juli 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
8. 
Juni 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die An
gelegenheit zur weiteren Abklärung und Rentenberechnung an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Oktober 2015 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde, was der Be
schwerdeführerin am 2
3. 
Oktober 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist 
der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
wind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit k
önnen in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht 
als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wi
rd dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Aus
übung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesun
dheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die 
Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die medizinischen Abklärungen da
von aus, dass kein invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen sei. Aus rheumatologischer Sicht liege keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor. 
Eine Überwindbarkeitsprüfung bezüglich des 
myofaszialen
 
Zervikobrachi
al
syndroms
 erübrige sich, da die Fachmediziner diesem nachvollziehbar keine inva
lidisierende Wirkung zuerkannt hätten. 
Die leichte depressive Störung be
gründe 
– auch im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung - 
keinen erheblichen und langandauernden Gesundheitsschaden. 
Zudem stehe die Be
schwerdeführerin nicht mehr in fachpsychiatrischer Behandlung und es lägen 
mehrere psychosoziale
 Faktoren vor. Die blosse Mutmassung einer zukünftigen Schmerzgeneralisierung könne keine Invalidität begründen. 
Weitere Abklärun
gen seien nicht notwendig. Eine rentenbegründende Invalidität sei nicht ausge
wiesen (
Urk. 
2 
S. 1 f.
; 
Urk. 
6 S. 2 f.
).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
auf das Gutachten könne infolge widersprüchlicher Angaben zur Arbeitsfähig
keit nicht abgestellt werden. Zudem könne nicht 
leichthin angenommen wer
den, dass eine Anpassungsstörung immer vorübergehend sei. 
Dr. 
med. 
Z.___
 
habe
 
schlüssig dar
gelegt
, dass aus psychiatrischer Sicht lediglich von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen sei. 
D
em Gutachten 
sei 
sodann
 
zu ent
neh
men, dass von einer kontinuierlichen depressiven Symptomatik ausgegang
e
n werden müsse. 
A
ufgrund der neuen Überwindbarkeits-/Schmerzrechtsprechung 
seien 
schliesslich 
weitere Abklärungen 
zu treffen
. Es sei von einer 
Schmerzge
neralisierung
 in Form einer Fibromyalgie auszugehen (S. 3 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin und dabei insbesondere die Frage, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt.
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
A.___
, Klinik für Gynäkologie, infor
mier
ten mit Austrittsbericht vom 2
7. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/
11/
1-5) über die statio
näre 
Hospital
isation
 der Beschwerdeführerin vom 2
0. 
bis 2
8. 
Juli 2012, wobei 
am 2
3. 
Juli 2012 eine mediane Längslaparotomie, eine abdominale Hysterekto
mie mit 
Adnexektomie
 beidseits sowie eine Peritoneal- und 
Omentumbiopsie
 durchgeführt worden sei (S. 2). Die Beschwerdeführerin sei vom 1
9. 
Juli bis 
1
8. 
August 2012 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S.
 
3). Als Diagnosen führten die Ärzte 
Folgendes auf (S. 1):
- 
endometrioides
 
Endometriumkarzinom
- 
Status nach fraktionierter Kürettage am 
8. 
Juni 2012 im 
B.___
- 
Uterus 
myomatosus
 und 
Adenomyose
- 
histologisch gesicherte pulmonale 
Sarkoidose
 
hilär
, Erstdiagnose (ED) Juli 2012
- 
radiologisches Stadium II
- 
Beschwerdefreiheit
- 
Status nach transnasaler 
Prolaktinom
-Entfernung 2002 in der 
C.___
, keine Malignität anamnestisch
- 
Status nach 
Thyreoidektomie
 Januar 2003 im 
A.___
- 
Struma mit zellreichen 
adenomatoiden
 Knoten und her
z
för
miger 
oxiphilzeliger
 Metaplasie,
 
k
eine Malignität
- 
Status nach zwei Spontangeburten 1993 und 1994, Status nach 
Abort
kürettage
 1991
- 
Depression, unter medikamentöser Behandlung
3.2
    
Mit Bericht vom 
9. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/11/6-7) nannten die Ärzte des 
A.___
, K
linik
 für Pneumologie, die folgenden 
Diagnosen (S. 1):
- 
p
ulmonale 
Sarkoidose
, Stadium II, ED Juli 2012
- 
p
apulöse
 Effloreszenz (zirka 10 mm) Schulter lin
ks, Differentialdiagnose (DD): k
utane 
Sarkoidose
 
- 
Verdacht auf arterielle Hypertonie
- 
e
ndometrioides
 
Endometriumkarzinom
- 
mediane Längslaparotomie, abdominale Hysterektomie mit 
Adnexek
tomie
 beidseits, Peritoneal- und 
Omentumbiopsie
 am 2
3. 
Juli 2012
- 
Thyreoidektomie
 bei Struma 
nodosa
, Januar 2003 (
A.___
), unter Substitu
tion
- 
Depression, unter medikamentöser Behandlung
    
Zurzeit bestünden klinisch keine pulmonalen oder konstitutionellen Beschwer
den. Die Lungenfunktion sei stabil und es zeige sich ein normales Blutbild. Es bestehe weiterhin keine Indikation für eine systemische Steroidtherapie (S. 2).
    
In einem weiteren Bericht
 vom 2
1. 
März 2013 (
Urk. 
7/14/6-7) 
wurde die pulmo
nale 
Sarkoidose
 als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einge
stuft (S. 1 
f. 
Ziff. 
1.1
, 
Ziff. 
1.6-1.7
). Es fände weder eine medikamentöse noch eine sonstige Therapie statt (S. 2 
Ziff. 
1.5).
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Gynäkologie und Geburtshilfe, 
A.___
, Klinik für Gynäkologie, bestätigte mit Berichten vom 
3. 
Mai 2013 (
Urk. 
7/16) sowie 1
6. 
Mai
 
2013 (
Urk. 
7/18) die bisher gestellten Diagnosen (
jeweils 
S.
 
1 
Ziff. 
1.1). Es lägen keine Hinweise auf Rezidive oder Komplikationen des 
Endo
me
triumkarzinoms
 beziehungsweise der vorgängigen Therapien vor (
jeweils 
S. 2 
Ziff. 
1.4). Die Beschwerdeführerin sei vom 1
9. 
Juli bis 1
8. 
August
 
2012 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
Aus ihrer Sicht bestehe i
m Moment keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit
. Eine solche sei langfristig vom Verlauf der Grundkrankheit abhängig (
jeweils 
S. 2 f. 
Ziff. 
1.6, 
Ziff. 
1.11).
3.4
    
Dem 
vom Hausarzt
 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medi
zin, am 1
4. 
Mai
 
2013 zuhanden der zuständigen 
Krankentaggeld
versiche
rung
 erstellten Bericht (
Urk. 
7/19/6-8 = 
Urk. 
7/21/3-5) sind 
die folgenden 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (S. 1 
Ziff. 
3):
- 
p
ulmonale 
Sarkoidose
, Stadium II, ED Juli 2012
- 
Schulter links: 
sarkoidale
 Granulome
- 
Polyarthralgien im Rahmen der 
Sarkoidose
; DD: rheumatoide Polyarth
ritis
- 
Epicondylitis
 
lateralis
 links
- 
e
ndometrioides
 
Endometriumkarzinom
- 
mediane Längslaparotomie, abdominale Hysterektomie mit 
Adnexek
tomie
 beidseits, Peritoneal- und 
Omentumbiopsie
 am 2
3. 
Juli 2012
- 
Depression
- 
Z
ervikobrachi
als
yndrom
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigke
it nannte er eine 
Thyreoidektom
ie
 bei Struma 
nodosa
 sowie ein
en
 Verdacht auf eine arterielle Hyperto
nie (S. 2 
Ziff. 
3). Die Prognose sei ungewiss (S.
 
2 
Ziff. 
5). Die Beschwer
deführe
rin sei in der bisherigen Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsunfähig. Eine Um
schu
lung
 sei nicht möglich (S. 2 
Ziff. 
6
-8).
3.5
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. univ. Z.___
, Facharzt für Psychi
atrie und Psychotherapie, gab mit Bericht vom 
7. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/25 = 
Urk. 
7/26) an, dass er die Beschwerdeführerin seit Juni 2013 behandle und eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) als mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizieren könne (S. 1). 
Die Be
schwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht höchstens zu 50
 %
 belastbar und dies auch nur deshalb, weil sie als Geschäftsführerin ihr Arbeitspensum selber einteilen könne. 
Die Arbeitsfähigkeit hänge auch stark von der somatischen Problematik ab 
(S. 3).
3.6
    
Am 1
3. 
Februar 2015 erstatteten die Ärzte der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
F.___
 ihr 
bidisziplinäres
 Gutachten in den Fachdisziplinen Rheumatologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie zuhanden der
 
Beschwer
degegnerin
 (
Urk. 
7/48). Dabei gaben sie folgende Diagnosen an (S. 22 
Ziff. 
4):
- 
leichte depressive Störung (ICD-10 F32.0), DD: anhaltende affektive Stö
rung (ICD-10 F34), DD: anhaltende Anpassungsstörung im Sinne einer langandauernden Überbelastung und Trauerreaktion bei Erkran
kung des Ehemannes und eigener chronischer Erkrankung (ICD-10 F43.21)
- 
myofasziales
 
Zervikobrachialsyndrom
 links
- 
laut Akten pulmonale 
Sarkoidose
 ohne Anhaltspunkte für eine Beteili
gung des Bewegungsapparates
- 
Status nach Hysterektomie mit 
Adnexentfernung
 und N
achbestrahlung 2012 aufgrund eines 
Endometriumkarzinom
s
    
In der rheumatologischen Untersuchung 
habe
 klinisch ein mehrheitlich 
my
o
ten
dinotisch
 bedingtes 
Zervikobrachialsyndrom
 links festgestellt werden
 kön
nen
. Die
 radiologischen Befunde würden diskrete degenerative Veränderungen zeigen, die weitgehend dem Alter der Beschwerdeführerin entsprächen. Es ergä
ben sich keine Anhaltspunkte für ein 
radikuläres
 Kompressionssyndrom. Die klinische
 Untersuchung habe eine Fehlstatik der Wirbelsäule, 
Muskelverhärtun
gen
 im Nacken-Schu
ltergürtel sowie eine diffuse 
D
r
u
ckdolenz
 mit Kneifschmerz am linken Oberarm 
und teilweise am Vorderarm gezeigt. Eine vermehrte 
Druck
dolenz
 der Weichteile zeige sich auch in der Hüftregion, wobei die Beschwer
deführerin in diesem Bereich keine Schmerzen beklagt habe. In Anbetracht der belastenden psychosozialen Situation könnte es sich hierbei um Vorboten einer Schmerzgeneralisierung in Form eines 
Fibromyalgiesyndroms
 handeln. 
Im Rahmen der bekannten 
Sarkoidose
 hätten sich bis anhin keine Anhaltspunkte für eine Beteiligung des Bewegungsapparates ergeben (S. 19 
Ziff. 
2.6.1).
    
Aus psychiatrischer Sicht seien bei der Beschwerdeführerin depressive Symp
tome erkennbar. So l
ägen
 eine depressive Verstimmung und eine ständige über
wertige Besorgnis mit 
Grübelneigung
 vor. Zudem leide die Beschwerdefüh
rerin 
an Ein- und Durchschlafstörungen und es bestünden passive 
Suizidwün
sche
. Auch lägen Aufmerksamkeits- sowie Merkfähigkeitsstörungen vor. Die Be
schwer
deführerin sei reizbar und habe sich sozial zurückgezogen. Schliesslich lägen Hinweise auf ein erhöhtes Angstniveau vor. Insgesamt bestehe seit min
destens Juni 2012 eine klinisch relevante depressive Symptomatik, welche in ihrer Aus
prägung leicht bis mittelschwer sei (S. 20 f.
 
Ziff. 
3
).
    
In rheumatologischer Hinsicht sei die Beschwerdeführerin weder in der bisheri
gen noch in einer anderen Tätigkeit in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Aus psychiatrischer Sicht sei sie durch die Haushaltsführung, 
die 
Unterstützung ihres rollstuhlpflichtigen Ehemannes sowie d
ie
 Führung des eigenen Cafés über
lastet. Die zeitliche Grössenordnung der Einschränkung
 in der bisherigen Tätig
keit
 sei aus psychiatrischer Sicht schwer quantifizierbar. Soweit dies beurteilbar sei, gehe es um eine zeitliche Einschränkung von 1-2 Stunden pro Tag ein
schliesslich der Pausen. Die Einschränkung in einer anderen Tätigkeit sei noch 
schwerer einzuschätzen und liege 
leicht unter derjenigen für die aktuelle Tätig
keit (S. 22 
ff. 
Ziff. 
5
-5.2
).
 Es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bereits seit Frühjahr 2014 lediglich noch in der Grössenordnung von 80
 %
 ar
beitsfähig 
sei
 (S. 26 
Ziff. 
5.4).
    
Eine integrierte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sei notwendig. Die therapeutischen Behandlungsmöglichkeiten seien nicht ausgeschöpft. So finde die Psychotherapie nicht mehr statt und die 
Beschwerdeführerin nehme von den
 ursprünglich zwei verordneten Antidepressiva aktuell n
och ein
en 
se
lektiven Serotonin-
Wiederaufnahmehemmer
 (SSRI; 
S. 25 
Ziff. 
5.3).
3.7
    
Am 
7. 
April 2015 beantwortete die psychiatrische Gutachterin der MEDAS 
F.___
 die von der Beschwerdegegnerin gestellten Rückfragen zur Arbeits
fähigkeit, wobei sie jeweils auf die bereits im Gutachten getätigten Ausführun
gen verwies (vgl. Schreiben vom 
7. 
April 2015, 
Urk. 
7/51).
3.
8
    
Mit Stellungnahme
n
 vom 1
0. 
April 
sowie 
1. 
Juni 
2015 stellte 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), für die Beurteilung auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten der MEDAS 
F.___
 ab (vgl. 
Urk. 
7/54 S. 2 ff.).
4.
4.1
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das Gutachten der MEDAS 
F.___
 (vorstehend E. 3.6) die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden in angemessener Weise berücksichtigt, in Kenntnis und in Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet wurde und der konkreten medizini
schen Situation Rechnung trägt. Die Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolge
rungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begrün
det. D
ie Beurteilung durch die Gutachter der MEDAS 
F.___
 ist nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend. Das Gut
achten erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien für beweiskräftige ärztliche 
Entschei
dungsgrundlagen
 (vorstehend E.
 
1.5) vollumfänglich, so dass für die Ent
scheid
findung darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
A
us rheumatologischer Sicht liegen
 demzufolge ein 
myofasziales
 
Zervikobra
chialsyndrom
 links, eine pulmonale 
Sarkoidose
 ohne Anhaltspunkte für eine Be
tei
ligung des Bewegungsapparates sowie ein Status nach Hysterektomie mit 
Ad
nexentfernung
 und Nachbestrahlung im Jahr 2012 
aufgrund
 eines 
Endo
me
tri
um
karzinoms
 vor (
Urk. 
7/48 S. 45 
Ziff. 
4
). 
    
Die ausführliche rheumatologische Befundaufnahme 
(vgl. 
Urk. 
7/48 S.
 
43 f. 
Ziff. 
3
.1
) 
war weitestgehend unauffällig und zeigte 
nebst einer Fehlstatik der Wirbelsäule und einer Muskelverhärtung im Nacken-Schultergürtel vor allem
 
eine vermehrte Druckempfindlichkeit
 am linken Arm
 (vgl. 
Urk. 
7/48 S.
 
45 
Ziff. 
5
). Auch radiologisch zeigten sich 
aktuell 
keine wesentlichen Befunde. Es waren 
einzig leichte degenerative Veränderun
gen an der Halswirbelsäule, an der linken
 Schulter und am linken Ellbogen
 er
sichtlich, welche als altersentsprechend beurteilt wurden
 (vgl. 
Urk. 
7/48 S.
 
45
 
Ziff. 
3.2
, 
Ziff. 
5
). 
Bei der
 bisher nicht 
behand
lungsbedürftigen
 pulmonalen
 
Sar
koidose
 zeigte
n
 sich bis anhin keine Anhaltspunkte für eine Beteiligung des Bewegungsapparates (vgl. 
Urk. 
7/48 S.
 
45 f. 
Ziff. 
5). 
    
Gestützt darauf erscheint es 
nachvollziehbar, dass aus rheumatologischer Sicht keine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit attestiert werden konnte (vgl. 
Urk. 
7/48 S.
 
46 
Ziff. 
6). Dies steht im Übrigen im Einklang mit der fach
ärzt
lichen Einschätzung der Ärzte des 
A.___
, welche der Beschwerdeführerin lediglich im Rahmen der stationären 
Hospitali
sation
 eine Arbeitsunfähigkeit attestierten (vgl. 
Urk. 
7/11/1-5, 
Urk. 
7/11/6-7, 
Urk. 
7/14/6-7, 
Urk. 
7/16, 
Urk. 
7/18).
4.3
    
In psychischer Hinsicht 
nannte
 die 
psychiatrische 
Gutachter
in
 der MEDAS 
F.___
 
nach ausführlicher psychopathologischer 
Befundauf
nahme
 (vgl. 
Urk. 
7/48 S.
 
16
 
f. 
Ziff. 
2.2) und mehreren durchgeführten Selbst- und 
Fremdbeur
teilungsinstrumenten
 (vgl. 
Urk. 
7/48 S. 17 f. 
Ziff. 
2.3) 
als Diagnose mit Aus
wir
kung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine leichte depressive Störung (ICD-10 F32.0), wobei die schwer zu beurteilende ver
bliebene Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätig
keit zirka 80
 %
 betrage (
Urk. 
7/48 S. 22 f
f. 
Ziff. 
4-5, S. 26 
Ziff. 
5.4).
 
    
Dabei gilt es allerdings zu berücksichtigen, dass der Umstand, 
dass das Gutach
ten bezüglich der Darlegung der medizinischen Situation voll beweiskräftig ist, nicht
 bedeutet
, dass auch die dortige Einschät
zung der Restarbeitsfähigkeit für die Belange der Invalidenversicherung ohne weiteres massgeblich ist. Die Beur
teilung, ob ein invalidisierender 
Gesundheits
schaden
 vorliegt, ist eine Rechts
frage und obliegt damit nicht den Ärztinnen und Ärzten, sondern den 
rechts
anwendenden
 Behörden. Es ist folglich mit der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung vereinbar, einem Gutachten vollen 
Be
weiswert
 zuzuerkennen, jedoch von der medizinischen Einschätzung der Ar
beitsfähigkeit unter Berücksichtigung sozialversicherungsrechtlicher Aspekte abzuweichen (BGE 140 V 193 E.
 
3.1 f., 130 V 352 E. 3, Urteil des Bundesge
richts 9C_636/2007 vom 2
8. 
Juli 2008 E.
 
3.3.1). 
    
B
ei Beeinträchtigungen des psychischen Gesundheitszustandes 
ist 
stets eine 
objek
tive Betrachtung des 
Forderbaren
 vorzunehmen ist (vorstehend E.
 
1.1, E.
 
1.3
)
, wobei 
leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressi
ven Formenkreis in der Regel therapierbar sind und 
invalidenversicherungs
recht
lich
 zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen (vgl. Urteile des Bund
es
gerichtes 9C_836/2014 vom 23. März
 
2015 E. 3.1, 9C_474/2013 vom 
20.
 
Februar
 
2014 E. 5.4, 9C_696/2012 vom 19. Juni
 
2013 E. 4.3.2.1, 9C_250/2012
 vom 29. November
 
2012 E. 
5, 9C_736/2011 vom 7.
 
Februar
 
2012 E. 4.2.2.1 sowie 9C_917/2012 E. 3.2 vom 14. 
August 2013)
. 
Nach der Rechtspre
chung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störun
gen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als inva
lidisierende Krank
heiten in Betracht, wenn sie 
erwiesenermassen
 
therapieresis
tent
 sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 
3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allge
meinen the
rapeutisch gut 
angehbar
 sind - 
gesetzlich verlangten Konstellation ist den no
r
ma
tiven Anforderungen des Art. 7 Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objek
tivie
ren
de Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (
BGE 141 V 281
 E. 3.7.1-
3.7.3
). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die The
rapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fachärztli
cher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) 
Behandlungs
mög
lichkeiten
 in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wur
den (
BGE 140 V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2; Urteile des Bun
desgerichts 
9C_13/2016 vom 14. April
 
2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai
 
2016 E. 4.
1).
4.4
    
Hinsichtlich der Beurteilung einer konsequenten Depressionstherapie fällt auf, dass die Beschwerdeführerin in keiner psychotherapeutischen 
ambulanten 
Therapie mehr steht 
(vgl. 
Urk. 
7/48 S. 13 oben). 
Die Gutachter der MEDAS 
F.___
 erachteten eine integrierte psychiatrisch-psychotherapeutische Be
hand
lung allerdings als notwendig, auch um die aktuelle Leistungsfähigkeit 
lang
fristig aufrechtzuerhalten (
Urk. 
7/48 S.
 
26 oben).
 V
on den ursprünglich zwe
i verordneten Antidepressiva 
nimmt die Beschwerdeführerin zudem nur 
noch ein
es 
zu sich 
(
Urk. 
7/48 
S.
 
25 
Ziff. 
5.3).
 
Es fehlt somit an einer konse
quenten Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden erst als resistent aus
weisen würde. Im Übrigen weist auch der Tagesablauf 
der Beschwerdeführerin 
nicht auf 
einen 
erhebliche
n
 
Leidensdruck
 hin. So stehe sie gegen 7
.00
 Uhr auf und erledige die Morgentoilette. M
anchmal lege sie sich nochmal hin
. 
Wenn sie munter genug sei, erledige sie die Haushaltsarbeit. Von 10.0
0 Uhr bis 19.00 oder 19.30 Uhr arbeite
 sie im Restaurant. Man
chmal könne sie nicht arbeiten; dies komme ein paar Mal pro Monat vor
. Nach der Rückkehr 
von der Arbeit
 bereite sie das Abendessen zu und erledige noch einige Haushaltsarbeiten oder schaue fern. In der Regel gehe sie um 23.30 Uhr ins Bett (vgl. 
Urk. 
7/48 S.
 
10 
Ziff. 
1.2.4). 
Der Vollständigkeit halber zu erwähnen bleibt, dass i
m Gutachten der MEDAS 
F.___
 
mehrere psychosoziale Belastungsfaktoren aufge
führt werden 
(
vgl. hierzu 
BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil
e des Bundesgerichts 
9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E.
 
3.2 und 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E.
 
2).
 So sei 
die Beschwerdeführerin durch die Haushaltsführung, die Unterstüt
zung ihres rollstuhlpflichtigen Ehemannes und die Führung des eigenen Café
s und Restaurants überlastet
. Die Belastungen seien bereits grenzwertig gewesen
, bevor
 das Karzinom und die 
Sarkoidose
 
diagnostiziert worden 
seien. In den folgenden Monaten sei die Beschwerdeführerin relativ ausgeprägt depressiv gewesen. Die Schwere der Symptomatik habe sich seither zurückgebildet, 
wobei 
sie
 allerdings noch nicht vollständig abgeklungen
 sei
 (vgl. 
Urk. 
7/48 S.
 
22 
Ziff. 
5
).
 
Nach dem Gesagten ist es der
 Beschwerdeführerin somit bei objektiver Betrach
tung zumutbar, 
ihre Arbeitsfähigkeit, unterstützt durch 
entsprechende konse
quen
te Therapie, in einem vollen Pensum zu verwerten.
 Aus psychiatri
scher Sicht
 liegt somit kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor.
4.5
    
Daran vermögen die Berichte des Hausarztes 
Dr. 
E.___
 sowie des Psychiaters 
Dr. 
Z.___
 nichts zu ändern, zumal auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen ist, dass 
behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
tragsrechtliche
 Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Pati
enten aussagen (
BGE 125 V 351 E.
 
3a/cc
). Der
 Bericht von 
Dr. 
E.___
 
(vgl. 
Urk. 
7/19/6-8
 = 
Urk. 
7/21/3-5
) 
enthält
 zudem
 
keine 
eigene 
Befundaufnahme. Demgegenüber lässt
 sich d
em Bericht von 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
7/25 = 
Urk. 
7/26) 
zwar 
eine eigene psy
chopatholog
ische Befundaufnahme 
entnehmen, allerdings kann eine psy
chia
tri
sche Exploration von der Natur der Sache her nicht 
ermes
sensfrei
 erfolgen. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpre
ta
tionen möglich, zulässig und zu respektieren sind, so
fern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist. Daher und unter Beachtung der Di
vergenz von medizinischem Behandlungs- und Abklärungsauftrag kann es nicht angehen, eine medizinische Administrativ- oder Gerichtsexpertise stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behan
delnden Ärzte nachher zu unterschiedlichen 
Einschätzungen gelangen oder an solchen vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008 vom 
5. 
März 2009 E. 5.1). D
aher
 lassen auch die Ausführungen von 
Dr. 
Z.___
 keine begründeten Zweifel an der schlüssi
gen gutachterlichen Beurteilung aufzukommen; zumal das psychische Leiden aus rechtlicher Sicht als nicht invalidisierend gilt (vorste
hend E. 4.4).
4.6
    
Soweit die
 Beschwerdeführer
in
 geltend macht
, auf das Gutachten 
der MEDAS 
F.___
 
könne nicht abgestellt werden, da die Angaben zur Arbeitsfä
higkeit in einer angepassten Tätigkeit widersprüchlich seien (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
3 
Ziff. 
2), so kann dem nicht gefolgt werden. Die Gutachter der MEDAS 
F.___
 gaben nachvollziehbar an, dass aus rheumatologischer Sicht weder in der bisherigen noch in einer angepassten Tätig
keit eine Einschränkung vorliege
. Eine Arbeitsunfähigkeit wurde durchwegs nur mit dem psychischen Leiden be
gründet, wobei die diesbezügliche Einschränkung schwer einzuschätzen sei (vgl. 
Urk. 
7/48 S. 22 ff. 
Ziff. 
5-5.2). 
Folglich
 wurden die von der Beschwerdegegnerin gestellten Rückfragen zur Arbeitsfähigkeit 
richtigerweise 
auch von der psychi
atrischen Gutachterin beantwortet (vgl. 
Urk. 
7/51).
 Auch das V
orbringen, es seien aufgrund des Vorliegens einer
 Fibromyalgie die Indikatoren und deren Ausprägung gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung durch ein medizi
nisches Gutachten abzuklären (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
4)
, 
überzeugt nicht
. Gemäss der gutachterlichen Beurteilung der 
MEDAS 
F.___
 konnte nämlich keine 
Fibromyalgie diagnos
tiziert werden, sondern es bestünden 
lediglich 
entspre
chen
de
 
Vorboten für die Zukunft (vgl. 
Urk. 
7/48 S. 19 
Ziff. 
2.6.1), 
was für die Aner
kennung eines dauerhaften invalidisierenden Gesundheitsschadens nicht aus
reich
t (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_855
/2009 vom 
3. 
März 2010 E.
 
2.4). Dementsprechend erübrigt sich auch 
eine
 Prüfung der Indikatoren.
4.7
    
Zusammenfassend ist 
somit 
festzuhalten, dass 
die Beschwerdeführerin 
nach der beweiskräftigen gutachterlichen Beurteilung der MEDAS 
F.___
 
an einem 
myofaszialen
 
Zervikobrachialsyndrom
 links, an einer pulmonalen 
Sar
koidose
 ohne Anhaltspunkte für eine Beteiligung des Bewegungsapparates, an ei
nem Status nach Hysterektomie mit 
Adnexentfernung
 und Nachbestrahlung im Jahr 2012 wegen eines 
Endometriumkarzinoms
 sowie an einer leichten depres
siven Störung (ICD-10 F32.0) leidet. Aus rheumatologischer Sicht ist die Beschwerdeführerin in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. Das psychische Leiden ist nicht invalidisierend.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.
-- 
anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang
 des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans