zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00306 · 2024-10-31 · de
Gesundheitliche Verbesserung gestützt auf medizinisches Gutachten ausgewiesen, Restarbeitsfähigkeit verwertbar, Abzug vom Tabellenlohn; teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00306
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
31. Oktober 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
HAK Rechtsanwälte
Weberstrasse 10, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, war von Dezember 2013 bis
 zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses durch
 die
 
Y.___
 AG in Zürich
 per
 Ende Januar 2016 als Reinigungsmitarbeiter tätig (
Urk. 
7/34/3
-4
 
Ziff. 
1-2.2
, 
und 
2.8,
 
Urk. 
7/34/9). Unter Hinweis auf 
den
 Unfall vom 
8. 
Februar 2015 meldete 
sich der Versicherte
 am 
1. 
Dezember 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
7/15 
Ziff. 
6.1
, 
Urk. 
7/18/169
 
Ziff. 
4
). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte beim 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, welches am 3
0. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/66) erstattet wurde. 
N
ach einem weiteren Unfall des Versicherten vom 
9. 
Dezember 2017 (vgl. 
Urk. 
7/94 S. 3) 
holte die IV-Stelle 
beim 
Z.___
 
ein
 Verlaufsgutachten ein, das vom 
8. 
August 2019 (
Urk. 
7/136)
 datiert
. 
Am 2
4. 
Oktober 2019 erlitt der Versicherte einen weiteren Unfall (
Urk. 
7/170). 
1.2
    
Der Versicherte 
meldete sich
 am 
9. 
März 2018 zum Bezug einer Hilflosenent
schädigung an (
Urk. 
7/88). 
Die IV-Stelle veranlasste eine
 Abklärung
 
betreffend
 Hilflosenentschädigung für Erwachsene
 
(vgl. Abklärungsbericht vom 
2. 
Oktober 2019, 
Urk. 
7/143). 
Mit Verfügung vom 
9. 
Dezember 2019 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (
Urk. 
7/178). 
Der Versicherte erhob am 2
7. 
Januar 2020
 dagegen
 Beschwerde
 (
Urk. 
7/191/3-5)
. 
1.3
    
Mit Verfügung vom 2
7. 
Februar 2020 (
Urk. 
7/153, 
Urk. 
7/200) sprach die IV
Stelle dem Versicherten ab dem 
1. 
Dezember 2018 befristet bis zum 3
0. 
Sep
tember 2019 eine ganze Rente zu. Ab dem 
1. 
Oktober 2019 verneinte sie einen Rentenanspruch. 
Der Versicherte erhob am
 2
0. 
April 2020 
(
Urk. 
7/220/3-18) auch gegen die den Rentenanspruch betreffende Verfügung vom 2
7. 
Februar 2020 
Beschwerde
. Mit Gerichtsverfügung vom 2
3. 
Juni 2020 (
Urk. 
7/236) wurde das Verfahren betreffend Hilflosenentschädigung mit dem Verfahren betreffend Rentenanspruch vereinigt
.
 
    
Mit Urteil vom 
8. 
Oktober 2020 (
Prozess-
Nr. 
IV.2020.00239) wurde die Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
7. 
Februar 2020 betreffend Rente in dem Sinne gutgeheissen, dass diese - soweit der Rentenanspruch per 3
0. 
September 2019 befristet w
orden war
 - aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurück
gewiesen wurde, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen
,
 über den Leistungsanspruch ab 
1. 
Oktober 2019 neu verfüge. Im Übrigen wurde die Beschwerde abgewiesen. Die Beschwerde gegen die Verfügung vom 
9. 
Dezember 2019 betreffend Hilflosenentschädigung wurde in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass diese aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle 
zurückgewiesen wurde, damit diese
,
 nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen
,
 neu verfüge (
Urk. 
7/237 S. 38 Dispositiv 
Ziff. 
1-2). 
Die 
vom Versi
cherten dagegen 
erhobene Beschwerde
 wies das Bundesgericht
 mit Urteil vom 
3. 
Mai 2021 ab, soweit 
darauf eingetreten wurde
 (
Urk. 
7/
2
39 S. 6 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
1.4
    
Die IV-Stelle holte
 in der Folge
 medizinische Berichte (
Urk. 
7/
244-245, 
Urk. 
7/250/6-14, 
Urk. 
7/258
, 
Urk. 
7/271)
 ein und 
veranlasste 
erneut eine
 Abklärung betreffend Hilflosenentschädigung für Erwachsene (vgl. Abklärungs
bericht vom 
5. 
November 2021, 
Urk. 
7/255). Am 
8. 
November 2021 (
Urk. 
7/256) erliess sie den Vorbescheid betreffen
d
 Hilflosenentschädigung. 
Der Versicherte brachte dagegen Einwände
 vor
 (
Urk. 
7/272, 
Urk. 
7/276/1-2). 
Die IV-Stelle holte 
in der Folge
 ein polydisziplinäres Gutachten 
ein, das vom 
1. 
September 2023 (
Urk. 
7/344) datiert. 
    
A
m 
9. 
November 2023 (
Urk. 
7/350) 
erliess die IV-Stelle 
den Vorbescheid betreffend 
Rentenanspruch
. 
Die Versicherte brachte dagegen Einwände (
Urk. 
7/356) vor. 
Mit Verfügung betreffend Hilflosenentschädigung vom 
4. 
März 2024 (
Urk. 
7/363) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf eine Hilflosen
entschädigung. 
Mit Verfügung
en
 
betreffend den Rentenanspruch 
vom 2
3. 
April 2024 (
Urk. 
7/379, 
Urk. 
7/389, 
Urk. 
7/395, 
Urk. 
7/361 = 
Urk. 
2) sprach die IV
Stelle de
m
 Versicherten ab dem 
1. 
Oktober 2019 weiterhin eine ganze Rente zu, die sie ab dem 
1. 
Juli 2023 auf eine Rente im Umfang von 45 Prozent einer ganzen Rente reduzierte. Ab dem 
1. 
Januar 2024 
erhöhte sie die Rente auf 
53
 
Prozent einer ganzen Rente
 
(
Urk. 
7/361 S. 1 oben). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2
4. 
Mai 2024 
Beschwerde gegen die Verfügung
en
 vom 2
3. 
April 2024
 (
Urk. 
2) mit dem Rechtsbegehren, diese sei
en
 dahingehend abzuändern, dass ihm auch 
nach 
dem 
1. 
Juli 2023 weiterhin eine ganze Rente auszurichten sei (
Urk. 
1 S. 2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Juli 2024 (
Urk. 
6) 
die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
6. 
Juli 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da vorliegend eine anspruchsrelevante Veränderung und ein Rentenanspruch ab dem 
1. 
Juli 2023 zu prüfen sind, ist die 
seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes ver
merkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). 
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem
jenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV fest
zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.4
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus
wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl mass
geblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachver
halts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter
schiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheits
zustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1
, je mit Hin
weisen).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine 
ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in de
n
 angefochtenen Verfügu
ngen vom 2
3. 
April 2024
 (
Urk. 
2)
 fest,
 
nach dem
 Urteil
 dies hiesigen Gerichts vom 
8. 
Oktober 2020
 habe sie
 
bei den behandelnden Ärzten medizinische Berichte 
eingeholt und ein medizinisches Gutachten in Auftrag gegeben
. 
Gemäss den Abklärungen bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
 als Reinigungsmitarbeiter
 seit Dezember 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
Eine solche habe
 zunächst auch für eine angepasste Tätigkeit 
bestanden. 
Ab Oktober 2019 
bestehe 
weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente. 
Ab April 2023 könne 
für eine angepasste Tätigkeit 
jedoch 
von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 ausgegangen werden (Verfügungsteil 2 S. 1 unten). 
Die Beschwerdegegnerin 
ging
 
somit 
von einer Verbesserung des Gesund
heitszustandes
 des Beschwerdeführers
 aus
, die sie mit Wirkung ab dem 
1. 
Juli 2023 berücksichtigte,
 und ermittelte
 ab diesem Zeitpunkt
 einen Invaliditätsgrad von 48
 %
 entsprechend
 einem Anspruch auf
 45 Prozent einer ganzen Rente. Gemäss den gutachterlichen Untersuchungen 
bestünden mehrere Arbeitsunfähig
keiten, die jedoch nicht addiert würden. 
Gesamthaft 
sei die
 
von rheumatologi
scher Seite
 als höchste ausgewiesene Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 massgebend
. Bei der attestierten Arbeitsfähigkeit 
sei die reduzierte Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers bereits berücksichtigt worden. Der erhöhte Pausenbedarf werde über die Reduktion der Arbeitsstunden abgedeckt. Nach der 
Änderung 
der Verordnung
 
sei ein Leidensabzug von 10
 %
 zu berücksichtigen, wenn die ver
bliebene Leistungsfähigkeit 50
 %
 oder weniger betrage. 
    
D
ie Beschwerdegegnerin ermittelte 
sodann 
ab
 
dem 
1. 
Januar 2024
 (gestützt auf 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der seit
 dem
 
1. 
Januar 2024 geltenden Fassung)
 einen Invaliditätsgrad von
 neu
 
53
 %
 (Verfügungsteil 2 S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, die Verfügung der Beschwerdegegnerin basiere auf de
m
 Gutachten 
des A
.___
 vom 
1. 
September 202
3. 
Die Gutachter seien zum Schluss gekommen, dass er in einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil ab April 2023 zu 50
 %
 arbeits
fähig sei (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
9-10). Neben den Augen
-
 und 
Gehörproblemen
 seien diverse weitere gesundheitliche Einschränkungen nachgewiesen und von den Gutachtern anerkannt. Es sei keine Erwerbstätigkeit ersichtlich, die 
er
 ausüben könne
, und es sei schwierig
, sich eine Tätigkeit vorzustellen, die dem Belastungs
profil entspreche
. Entsprechend sei davon 
auszugehen, dass er kein Einkommen mehr erzielen könne. Folglich bestehe ein Invaliditätsgrad von 100
 
% und es sei ihm auch nach dem 
1. 
Juli 2023 eine ganze Rente zuzusprechen (S. 3 f. 
Ziff. 
11). 
    
Das A
.___
-Gutachten weise sodann diverse Widersprüche auf. Nach der CPT-AMA-Tabelle bestehe rechts ein Hörverlust von 53
 %
 und links von 76
 %
. Aus 
oto
-neurologischer Sicht sei er in seiner Leistungsfähigkeit zu 20
 %
 eingeschränkt. Aus ophthalmologischer Sicht bestehe für alle Tätigkeiten mit durchschnittlichen Anforderungen an die Sehfähigkeit eine Reduktion der Arbeitsfähigkeit von 40 %
. Weiter bestehe ein vermehrter Pausen- beziehungsweise Kompensations
bedarf als Folge der Sehdefizite. Tätigkeiten mit einem erhöhten Gefahren
potential seien aufgrund der 
Monokelsituation
 sodann nicht geeignet. Aus pneumologischer Sicht sollten zudem intensiv fordernde körperliche Tätigkeiten vermieden werden. Es sei nicht nachvollziehbar, wie die Gutachter dennoch zum Ergebnis gelangt
 seien
, dass 
er
 insgesamt zu 50
 %
 arbeitsfähig sei, da er diesen Wert bereits aus rheumatologischer Sicht erreiche und diverse weitere Ein
schränkungen bestünden (S. 4 
Ziff. 
13-14). Bei verschiedenen Arten 
von nachge
wiesenen gesundheitlichen Einschränkungen, die zu einer Arbeitsunfähigkeit führten, einfach die höchste zu nehmen, mache eine interdisziplinäre Gesamt
beurteilung obsolet (S. 5). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin sprach
 dem Beschwerdeführer
 
m
it Verfügung vom 2
7. 
Februar 2020 (
Urk. 
7/200
, 
Urk. 
7/153 S. 1
) 
ab dem 
1. 
Dezember 2018 befristet bis 3
0. 
September 2019 eine ganze Rente zu. Mit Urteil vom 
8. 
Oktober 2020 hiess das hiesige Gericht die Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
7. 
Februar 2020 in dem Sinne gut, dass die Verfügung hinsichtlich der Befristung des Rentenan
spruches per 3
0. 
September 2019 aufgehoben und die Sache an die Beschwerde
gegnerin zur ergänzenden Abklärung des 
Sachverhalts und neuen Verfügung über den Leistungsanspruch ab 
1. 
Oktober 2019 
zurückgewiesen wurde 
(
Urk. 
7/237 S. 38 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
Mit den angefochtenen Verfügungen vom 2
3. 
April 2024 (
Urk. 
2) sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer 
unter anderem 
vom 
1. 
Oktober 2019 bis zum 3
0. 
Juni 2023 weiterhin eine ganze Rente zu. Dies blieb unbestritten 
(
Urk. 
1, 
Urk. 
2) 
und ist gestützt auf die Akten und die Rechtslage ausgewiesen
 (vgl
. nachfolgend E. 
5
.7-8, E. 7.1
)
, weshalb sie zu bestätigen und nicht weiter darauf einzugehen ist.
    
Strittig ist hingegen
, ob mit Wirkung ab dem 
1. 
Juli 2023
 gestützt auf das Gut
achten des 
A.___
 von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes
 des Beschwer
deführers
 
auszugehen ist und ob ein
 Anspruch auf eine höhere
 
als 45
 %
einer ganzen Rente 
besteht
. Weiter ist zu prüfen, ob ab 
dem 
1. 
Januar 2024 
ein Inva
liditätsgrad von über 53
 
% besteht
. 
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Z.___
 erstatteten am 3
0. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/66) im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein polydisziplinäres Gutachten. Die Gutachter stellten keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
Als Diagnosen ohne Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
sie
 (S. 15):
- 
beginnende posttraumatische Handgelenksarthrose rechts nach zweimali
ger osteosynthetischer Versorgung des rechten Handgelenks (am 9. Februar und 17. Februar 2015) mit leicht- bis mittelgradiger Funktions
einschränkung
- 
Arthralgie rechtes Ellenbogen- und rechtes Schultergelenk ohne Hinweis auf eine strukturelle Veränderung
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei multisegmentaler Bandscheibendegeneration mit leicht- bis mittelgradiger Funktionsein
schränkung ohne Nachweis einer radikulären Defizitsymptomatik
- 
anamnestisch Nikotinabusus bis vor drei Jahren
- 
Übergewicht
- 
Hypertonie, medikamentös gut eingestellt
- 
atopische Dermatitis wahrscheinlich
- 
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
dissoziative Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (ICD-10 F44.6)
Aus gesamtmedizinischer Sicht wurde festgehalten, dass in keinem Fachgebiet eine Diagnose mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit gestellt worden sei. Der Beschwerdeführer sei in der Lage, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis zu 15 kg durchzuführen. Tätigkeiten, die auf eine Beidhändigkeit angewiesen seien und einen starken Kraftschluss beider 
Hände benötigten, seien zu vermeiden. Tätigkeiten unter dem Einfluss von Vibrationen sollten nicht erfolgen. Tätigkeiten in und über Kopfhöhe sowie unter dem Einfluss von extremen Temperaturschwankungen oder in grösseren Gruppen seien ebenfalls zu vermeiden. Der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Reinigungskraft nicht eingeschränkt (S. 16). In einer leidensadap
tierten Tätigkeit unter Berücksichtigung des Belastungsprofils bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Die Arbeitsfähigkeit betrage gemäss Austrittsbericht des 
Spital B.___
 ab 17. Mai 2016 wieder 100 %. Aus psychiatrischer Sicht sei noch nicht von einer Chronifizierung aus
zugehen. Es bestehe durchaus noch Besserungspotenzial, sodass aus psychiatri
scher Sicht eine positive Prognose abgegeben werden könne. Somatisch sei die Prognose nicht eingeschränkt (S. 17)
. 
3.2
    
Die Gutachter
 des 
Z.___
 erstatteten am 8. Dezember 2017 eine ergänzende Stellung
nahme (Urk. 
7
/
77). 
Sie führten aus, aus 
orthopädischer Sicht sei die Tätigkeit als Reinigungskraft unter Berücksichtigung des Belas
tungsprofils weiter durchführbar. Eine leichtgradige Handgelenksfunktionsein
schränkung hindere den Beschwerdeführer nicht an der Ausübung des Berufs. Zur Schonung respek
tive Entlastung könne bei der Tätigkeit auch eine Handge
lenksbandage angelegt werden. Paradox bei allem erscheine, dass der vermeint
lich belastungsgeminderte Arm sich muskelkräftiger präsentiere. Objektive Hinweise auf eine Belastungs
minderung des rechten Arms lägen nicht vor (S. 2). 
    
Zusammenfassend ergäben sich aus orthopädisch-
traumatologischer
 und psychi
atrischer gutachterlicher Sicht keine Änderungen in den Bewertungen und Schlussfolgerungen des Gutachtens vom Juni 2017 (S. 4).
3.3
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin erstatteten die Ärzte des 
Z.___
 am 8. August 2019 ein polydisziplinäres Verlaufsgutachten (Urk. 7/136). 
Sie 
nannten die fol
genden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8 Ziff. 4.2):
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom nach ausgeheilter 
Lendenwirbelkörper (
LWK
)
-1- und LWK-4-Wirbelkörperfraktur
- 
erhebliche Visusminderung links mit funktioneller Einäugigkeit bei retinaler Perfusionsstörung
Aus gesamtmedizinischer Sicht (S. 6-12) wurde festgehalten, dass der Beschwer
deführer in der Lage sei, nur noch körperlich leichte Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis maximal 10 kg durchzuführen. Die Tätigkeiten könnten überwiegend im Sitzen, Stehen oder Gehen durchgeführt werden. Tätigkeiten in und über Kopfhöhe, in Vorbeuge
 und
 unter extremen Tempe
raturschwankungen wie Hitze, Kälte und Nässe seien zu vermeiden. Aufgrund der Reduktion des Seh
vermögens links sei ein räumliches, dreidimensionales Sehen nicht mehr möglich 
und es könnten keine Tätigkeiten mehr ausgeübt werden, die ein beidäugiges Sehen erforderten. Gefährliche rotierende Maschinen dürften nicht bedient werden und Arbeiten, die eine gute Sehkraft verlangen würden, sowie fein
mechanische Tätigkeiten seien nicht mehr möglich. Das Besteigen von Gerüsten und Leitern sei ebenfalls zu vermeiden (S. 9 Ziff. 4.5). Mit dem Unfall
ereignis vom 9. Dezember 2017 sei die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiter als aufgehoben einzuschätzen, da das Anfor
derungs
profil das Belastungsprofil übersteige. Nach dem Polytrauma sei nun spä
testens nach 1.5 Jahren die Arbeitsfähigkeit in leidensadaptierter Tätigkeit wieder
hergestellt (S. 10 Ziff. 4.7-4.8). 
3.4
    
Die Ärzte des 
Spitals B.___
 nannten in ihrem Austrittsbericht vom 31. Oktober 2019 über die 
Hospitalisation
 vom 24. Oktober 2019 bis 2. November 2019 (Urk. 7/179/9-11) die folgenden Diagnosen (S.1):
- 
Commotio cerebri
- 
Status nach unbeobachtetem Sturz im häuslichen Umfeld mit Bewusst
losigkeit und antegrader Amnesie
- 
Radiusköpfchen-Impressionsfraktur Typ Mason II-III rechts
- 
mit Dislokation und Stufenbildung in der Gelenkfläche
- 
ossärer Ausriss des dorsalen Os 
triquetrum
 der rechten Hand
- 
posttraumatische Belastungsstörung
- 
mit Schmerzverarbeitungsstörung
- 
erhöhte Sturzneigung
- 
mit chronischem Schwindel
- 
neuropathische Schmerzen links thorakal
- 
Status nach Polytrauma in der Türkei am 9. Dezember 2017
- 
osteosynthetisch versorgte Rippenfrakturen 6.-10. Rippe links dorsal, konsolidiert
- 
konsolidierte Rippenfrakturen 2.-10. Rippe rechts, konservativ
- 
konsolidierte 
Sternumfraktur
- 
Status nach Impressionsfraktur LWK1 und LWK4
- 
Status nach prolongiertem kompliziertem Heilungsverlauf bei distaler intraartikulärer mehrfragmentärer Radiusfraktur rechts
- 
Status nach CRPS
Radiologisch habe sich eine mehrfragmentale Radiusköpfchenfraktur gezeigt. I
n der
 durchgeführten C
omputertomographie (CT)
 des Schädels habe sich keine Blutung oder Fraktur gezeigt. 
S
ie hätten den Beschwerdeführer am 2. November 2019 in gebessertem Allgemein
zustand nach Hause entlassen können (S. 
2 oben). 
3.5
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, 
Spital B.___
, führte in seinem Bericht vom 23. November 2019 (Urk. 6/17
9
/2-5) aus, dass er den Beschwerdeführer seit 
16. Dezember 2019 ambulant behandle, wobei er vom 24. Oktober bis 2. November 2019 in stationärer Behandlung im 
Spital B.___
 gewesen sei (Urk. 1.1). Er nannte die folgenden Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):
- 
Radiusköpfchenfraktur rechts
- 
Fraktur des 
Os 
triquetrum
 der rechten Hand
Es liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 24. Oktober bis 16. Dezember 2019 vor, danach beurteile sich die Arbeitsfähigkeit je nach Befund und Arbeitstätig
keit (Ziff. 1.3). Für zirka 8 Wochen dürfe keine Belastung des rechten Arms erfolgen (Ziff. 3.4). Eine Wiedereingliederung sei je nach Tätigkeit und aktuellem Befund nach dem 16. Dezember 2019 möglich (Ziff. 3.5).
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer erlitt am 
8. 
Februar 2015 einen ersten Unfall. Die Beschwerdegegnerin beurteilte den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
zu diesem Zeitpunkt
 im Wesentlichen gestützt auf das Gutachten
 des 
Z.___
 vom 3
0. 
Juni 2017
,
 eine ergänzende Stellungnahme der Gutachter des 
Z.___
 vom 
8. 
Dezember 2017 (
E. 3.
1
 und 3.
2
) und Stellungnahmen ihres regionalen ärztlichen Dienstes (RAD
, 
Urk. 
7/67 S. 7 f., 
Urk. 
7/138 S. 5
; 
Urk. 
7/237 S. 25 E.
 
5.1)
.
 
Das hiesige Gericht hielt im Urteil vom 
8. 
Oktober 2020
 dazu
 zusammen
fassend fest, aufgrund der bloss geringen klinischen und radiologischen Aus
prägung der Befunde, der vorhandenen Inkong
ru
enzen sowie des 
Aktivität
en
niveaus
 des Beschwerdeführers im Alltag sei nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten und die ergänzende Stellungnahme der Gutachter von einer Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers von 100
 %
 ab dem 1
7. 
Mai 2016 in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen sei
.
 
Damit bestand gemäss Urteil des hiesigen Gerichts für den Zeitraum von Juni 2016 bis 3
0. 
November 2018 kein Anspruch auf eine Invalidenrente 
(
Urk. 
7/237 S. 27 f. E. 5.3
 und S. 33 f. E. 7.5
)
, was das Bundes
gericht schützte (
Urk. 
7/239 E. 1.4 und E. 3).
    
Am 
9. 
Dezember 2017 erlitt der Beschwerdeführer einen weiteren Unfall. Die Beschwerdegegnerin beurteilte den Gesundheitszustand
 danach
 
im Wesentlichen gestützt auf 
das
 Verlaufsgutachten des 
Z.___
 vom 
8. 
August 2019 
(E. 3.3)
 und eine Stellungnahme 
von RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 1
5. 
August 2019
 (
Urk. 
7/
1
38 S. 11 f.)
. 
Das hiesige Gericht stellte im Urteil vom 
8. 
Oktober 2020 dazu fest, mit dem zweiten Unfallereignis habe sich der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers unstreitig wesentlich verändert. Der medizinische Sach
verhalt sei 
zusammenfassend dahingehend erstellt, 
dass 
nach diese
m
 Unfall
 
von einer Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen und in angepassten Tätigkeiten auszu
gehen sei. Seit spätestens 2
6. 
Juni 2019, dem letzten Untersuchungstermin der Verlaufsbegutachtung, sei dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit unter Berücksichtigung des Belastungsprofils zu 100
 %
 zumutbar. Damit sei nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer vom 
1. 
Dezember 2018 bis zum 3
1. 
September 2019 eine ganze Rente zugesprochen habe (
Urk. 
7/237 
S. 28 E. 6.1, 
S. 30 E. 6.4). 
4.2
    
Nach dem dritten Unfall vom 2
4. 
Oktober 
2019 lagen zum Zeitpunkt des Urteils vom 
8. 
Oktober 2020
 einzig
 
die Berichte
 der
 behandelnden
 Ärzte des 
Spitals B.___
 vom 3
1. 
Oktober und 2
3. 
November 2019 
(E. 3.4 und 3.5) 
und eine Stellungnahme des RAD vom 
6. 
Januar 2020 (
Urk. 
7/187)
 
vor. 
Das hiesige Gericht hielt 
im Urteil vom 
8. 
Oktober 2020 dazu
 fest, den 
Berichten sei zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer beim Sturz eine Commotio cerebri, eine Radius
köpfchenfraktur sowie einen ossären Ausriss des dorsalen Os 
tr
iquetrum
 der rechten Hand zugezogen habe. 
Dr. 
C.___
 sei im November 2019 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit
 vom 2
4. 
Oktober bis 1
6. 
November 2019 ausge
gangen. Danach beurteile sich die Arbeitsfähigkeit je nach Befund und Arbeits
t
ä
t
igkeit. 
Der RAD-Arzt habe den medizinischen Sachverhalt in der Stellung
nahme vom Januar 2020 dahingehend beurteilt, dass seit dem Unfallereignis vom 2
4. 
Oktober 2019 medizinisch-theoretisch für einen Zeitraum von längstens drei Monaten von einer Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit auszugehen sei, das heisse vom 2
4. 
Oktober 2019 bis maximal 3
1. 
Januar 202
0. 
Danach liege unter Ergänzung des Belastungsprofil
s
 wieder eine 
100%ige Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit vor (
Urk. 
7/237 S. 30
 f.
 E. 7.1 und 7.2). 
    
Das Gericht kam zur Einschätzung, dass eine Beurteilung des Gesundheits
zustandes des Beschwerdeführers nach dem dritten Unfall 
lediglich 
auf der Grundlage der Berichte des 
Spitals B.___
 nicht abschliessend möglich 
sei. Der RAD-Beurteilung seien zudem nicht alle aktuellen Berichte zugrunde gelegen
 (
Urk. 
7/237 S. 31 E. 7.2
, S. 33 E. 7.5
)
, weshalb die Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen zu veranlassen und hernach neu zu verfügen habe
. 
    
Die 
gegen das Urteil des hiesigen Gerichts erhobene Beschwerde wurde
, wie bereits erwähnt, hinsichtlich der Verneinung eines Rentenanspruchs vor dem 
1. 
Dezember 2018
 mit Urteil des Bundesgerichts vom 
3. 
Mai 2021 abgewiesen
. Im Übrigen wurde hinsichtlich der Rückweisung beziehungsweise eines allfälligen Rentenanspruchs ab dem 
1. 
Oktober 2019 nicht 
darauf eingetreten (
Urk. 
7/239 
S.
 
3 f. E. 1.4 und 
S. 6 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
5.
5.1
    
Nachfolgend ist auf die 
weiteren medizinischen Abklärungen einzugehen.
 
    
Die Ärzte des 
Spitals B.___
 stellten im Bericht vom 
5. 
Mai 2020 (
Urk. 
7/245) folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
zervikospondylogenes
 und -radikuläres Schmerz- und motorisches Aus
fallsyndrom
 rechts
- 
Schulter-Arm-Syndrom, multifaktorieller Ätiologie
- 
bekannte erhöhte Sturzneigung bei chronischem Schwindel
- 
bekannte neuropathische Schmerzen links thora
kal
 bei Status nach Polytrauma am 
9. 
Dezember 20
17
- 
Insomnie
- 
Dyslipidämie
- 
Psoriasis mit Nagelbeteiligung und retroaurikulären Effloreszenzen
    
Die Ärzte führten aus, 
anamnestisch
 habe
 
der
 Patient
 über persistierend
e
 Nacken
schmerzen berichtet, die 
seit dem
 Unfall 2015 bestünden
 und bis zur Brust
wirbelsäule und beiden Armen 
extensorisch
 bis zum Mittel-, Ring- und Klein
finger beidseits ausstrahlten
. K
linisch zeige sich eine generalisierte 
Druckdolenz
 am ganzen Körper. Zur weiteren Abklärung der komplexen Symptomatik mit bildgebend schwerer Halswirbelsäule (HWS)-Degeneration mit multisegmentaler Stenosierung und zum Teil Rückenmarks- und Nervenkompression
en
 sei eine ein
gehende neurologisch klinische und neurophysiologische Abklärung empfohlen worden (S. 3). 
5.2
    
Dr. 
med.
 E.___
, Facharzt für Chirurgie und für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Oberarzt, 
Klinik F.___
, stellte im Bericht
 vom 1
4. 
September 2021 (
Urk. 
7/250/11-12) die Diagnose (S. 1):
Fuss rechts
- 
mässige Tendovaginitis der 
Peronealsehnen
- 
Differentialdiagnose: aktivierte Pseudarthrose 
Calcaneocuboida
l
-Gelenk
- 
Differentialdiagnose: Radikulopathie
5.
3
    
Lic. phil. 
G.___
, Fachpsychologe für Psychotherapie FSP, und 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
gaben im Bericht vom 
9. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/271) an, der Patient sei im Februar 2014
 zur Behandlung
 an 
lic.
 phil. 
G.___
 überwiesen worden
. Es fänden zwei bis drei psychotherapeutische Sitzungen im Monat statt 
(S. 
2
 
Ziff. 
1.1
 und 1.2
). 
Sie
 nannten
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine post
traumatische Belastungsstörung 
(ICD-10 F43.1), eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeits
störung (ICD-10 F90.0, S. 
5
 
Ziff. 
2.5). 
    
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit werde von einer eher ungünstigen Prognose aus
gegangen. Aufgrund der multiplen somatischen und psychischen Probleme werde der Patient auf dem ersten Arbeitsmarkt als zu 100
 %
 arbeitsunfähig erachtet. In einer geschützten Umgebung wäre eine leichte und abwechselnd manuelle Tätig
keit mit einem Pensum von 50
 %
 vorstellbar (S. 
5
 
Ziff. 
2.
7
). 
5.4
    
Die Ärzte der 
Klinik F.___
 stellten im Bericht vom 2
0. 
April 2022 (
Urk. 
7/289/5-6
 = 
Urk. 
7/290/3-4
) die Diagnose symptomatischer Knorpelschaden 
Trochlea
 
femoris
, Horiz
o
ntalriss 
Innenmeniskus
h
interhorn
 rechts bei Status nach Infiltration rechts mit Lokalanästhetikum, Kortison und Hyaluronsäure am 1
1. 
Januar 2022 (keine nennenswerte Wirkung, S. 1). 
5.
5
    
Dr. 
E.___
 gab im Bericht vom 
4. 
August 2022 (
Urk. 
7/295/4-5) an, der Patient arbeite als Reinigungs
fach
kraft. Dabei sei er bei den rechten Fuss belastenden Tätigkeiten wie langes Stehen, Gehen und Tragen von schweren Lasten und dem Besteigen von Leitern oder Arbeiten in kauernder Position erheblich eingeschränkt. Angepasst wäre eine rein sitzende Tätigkeit. Diese sollte überwiegend v
ollzeitlich
 ausgeübt werden können (S. 1 
Ziff. 
2.1). Bezüglich der Arbeitsfähigkeit zeige sich bei derartigen Verletzungen mit Gelenkbeteiligung 
calcaneocuboidal
 erfahrungsgemäss ein hartnäckiger Verlauf
. Es müsse die Ver
steifung 
calcaneocuboidal
 erwogen werden (S. 2 
Ziff. 
4.1). 
5.6
    
Die Ärzte der 
Klinik F.___
 stellten im Bericht vom 2
3. 
Februar 2023 (
Urk. 
7/308) die Hauptdiagnose postoperative Schmerzexazerbation Knie rechts mit Flexionsdefizit, differentialdiagnostisch im Rahmen eines Lymphstaus und eines beginnenden komplexen regionalen Schmerzsyndroms (CRPS) bei einem Status nach lateraler 
Retinaculum
-Verlängerungsplastik und partielle
r
 
Facettekto
mie
 lateral rechts am 2
6. 
Januar 2023 bei symptomatisch, lateral betonter 
Femoropatellararthrose
 rechts. Als Nebendiagnosen bestünden eine Psoriasis, eine Migräne, eine Depression und eine arterielle Hypertonie (S. 1).
5.
7
5.
7
.1
    
Die Beschwerdegegnerin gab beim
 
A
.___
 ein polydisziplinäres Gutachten in Auf
trag, das am 
1. 
September 2023 (
Urk. 
7/344) erstattet wurde. 
Das Gutachten ist von Prof. 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Pneumologie, 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für 
Oto
-Rhino-Laryngologie
 (ORL)
, 
Dr. 
med. 
M.___
, Fachärztin für Ophthalmologie, 
Dr. 
med. 
N.___
. Fach
arzt für Neurologie, und 
Dr. 
med.
 O.___
, Facharzt für 
Rheumatologie, 
elektro
nisch 
unterzeichnet (S. 16
 f.
). 
Das Gutachten beruht auf den fachärztlichen Untersuchungen (S. 6), den 
den
 Gutachtern zur Verfügung gestellten Akten und der interdisziplinären Konsensbeurteilung der Gutachter (S. 9 ff. 
Ziff. 
4). 
    
Zur internistischen Untersuchung (S. 36-42) wurde ausgeführt, der Explorand 
klage
 vor allem
 über
 Schmerzen im Kopfbereich
, 
im Bereich beider Knie, des rechten Fusses, des linken Rippenthorax und des Rückens. 
Weiter 
bestünden eine verstärkte Müdigkeit und Schlafprobleme
 und vor vier Monaten sei 
eine latente Tuberkulose festgestellt worden (S. 36 
Ziff. 
3.1). 
Gutachter 
Dr. 
I.___
 stellte keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein metabolisches Syndrom (S. 40 
Ziff. 
6.3). Der Beschwerdeführer sei
 aus internistischer Sicht
 in der 
bisherigen
 und in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 
% arbeitsfähig
. Die Arbeitsfähigkeit sei auch im Verlauf nicht eingeschränkt gewesen
 (S. 41 
Ziff. 
8.1 und 8.2). 
5.7.2
    
Zur psychiatrischen Untersuchung (S. 43-55) wurde ausgeführt, 
der Explorand habe angegeben, dass er beim Unfall
 von
 2017 unter eine
n
 vier Tonnen schweren Traktor geraten 
und 
200 Meter einen Abhang mit 
mehreren Überschlägen
 herunter
gefallen
 sei
 (S. 44 
Ziff. 
3.2 oben). 
    
Der Explorand habe in
 der Türkei über 12 Jahre in der Buchhaltung eines Casinos gearbeitet. 2005 sei er in die Schweiz gekommen, wo er in der Reinigung,
 
der Metallverarbeitung und im Transport gearbeitet habe (S. 49 
Ziff. 
6.1). In der Begutachtung zeige sich einerseits 
subjektiv ein sehr
 klagendes Zustandsbild. Andererseits zeige sich bei der Exploration des Alltags
, dass der Patient bezüglich privater und sozialer Tätigkeiten weitgehend ein normales Leben aufrechterhalten könne, welches mit den subjektiv empfundenen beruflichen Einschränkungen unter medizinischen Kriterien nicht habe in Einklang gebracht werden können. Zudem zeigten sich auffällige Aspekte in der Verhaltensbeobachtung, die hin
sichtlich aggravierender Aspekte interpretiert werden könnten (S. 50 
Ziff. 
6.1). Es sei eine deutliche Veränderung des äusserlichen Erscheinungsbildes zwischen der Begrüssung und der Begutachtungssituation selbst aufgefallen. Weiter bestehe eine langjährige und stabile Partnerschaft und es bestünden zumindest gewisse soziale Beziehungen
. Er sei in der Lage, zu Ärzten und Therapien zu fahren, auch wenn diese weiter entfernt seien
 (S. 50 
Ziff. 
6.2.1 und 6.2.2). 
    
Bei der Besprechung des Unfalls mit einem Traktor sei in der Untersuchungs
situation keine physiologische Reagibilität (zum Beispiel Zittern, Schwitzen, ver
ändert Stimmlage) zu beobachten gewesen. Allgemein habe sich kein Unterschied im Verhalten, 
dem 
Denken und der Sprechweise im Vergleich zur Besprechung 
der anderen Themen gezeigt
. 
Gegen eine posttraumatische Belastungsstörung spreche weiter, dass auch
 im Rahmen der bestehenden 
psychotherapeutischen 
Behandlung nie auf eine 
traumaspezifische
 Behandlung abgezielt worden
 sei
. Zuletzt sei darauf hingewiesen, dass auch Unfälle schwerer Art in der Regel nicht zum Vollbild einer posttraumatischen Belastungsstörung führten. 
Bei Auftreten einer solchen posttraumatischen Belastungsstörung könne in der Mehrzahl der Fälle von einer deutlichen Besserung oder sogar Heilung ausgegangen werden. 
Die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung könne daher nicht bestätigt werden. 
Der Explorand sei 
offenbar 
durch verschiedene Probleme in seinem Alltag
 psychisch
 belastet. 
Die Belastung
 bestehe zweifelsohne, wenngleich 
sie
 nicht einer Depression zuzuordnen sei. Bei der Betrachtung des Tagesablaufs des Exploranden sei von einem weitgehend normalen Antrieb auszugehen. Weiter hätten weder der Explorand noch die Behandler zur Verbesserung des Zustandes auf nachhaltigere Therapien gedrängt (S. 51). 
In der Biographie des Beschwerde
führers zeigten sich keine Hinweise für
 eine
 
Aufmerksamkeitsdefizit-Hyper
aktivitätsstörung (ADHS)
. In der Begutachtung zeigten sich ebenfalls keine
rlei
 typische Aspekte für das Vorliegen einer solcher Störung. Der Explorand habe beispielsweise seine Aufmerksamkeit problemlos aufrechterhalten können und sich nicht ablenkbar und konzentrativ ausdauernd gezeigt (S. 52 oben). Gutachter 
Dr. 
J.___
 
stellte
 keine Diagnosen (S. 52 unten). 
    
Der Explorand habe bei der Nennung der beruflichen Tätigkeiten anscheinend kaum erwähnt, dass er hohe Schulden habe und diese aus einer gescheiterten Selbständigkeit als Gastronom stammten. Dies könne erklären, weshalb er mit der Zeit die Motivation und 
die 
Perspektiven für eine berufliche Tätigkeit oder 
eine 
Reintegration verloren habe (S. 53 
Ziff. 
7.1 unten). Als Fähigkeiten und Ressourcen sei
en
 zu nennen, dass der Explorand über gute intellektuelle Fähig
keiten verfüge und eine stützende Partnerschaft bestehe, die ihm offensichtlich Halt gebe (S. 53 
Ziff. 
7.2). 
Aus rein psychiatrischer Sicht sei für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 auszugehen (S.
 
54 
Ziff. 
8.1 und 8.2). 
5.7.3
    
Dr. O.___
 führte zur rheumatologischen Untersuchung (S. 56-69) aus, am 2
6. 
Januar 2023 sei am rechten Kniegelenk eine laterale 
Retinakulum
-Verlängerungs
plastik mit einer partiellen 
Facettektomie
 bei einer sympto
matischen lateral betonten 
Patellofemoralarthrose
 durchgeführt worden. Der Explorand habe bereits in der Kontrolle von Mitte März 2023 
über 
anhaltende Schmerzen, auch in Ruhe ohne Belastung bei radiologisch unauffälligem Befund
,
 
ge
klagt
. 
Am
 linken Kniegelenk klage er in den letzten Monaten 
über 
ähnliche 
Beschwerden wie früher am rechten Kniegelenk. Weiter bestünden chronische cervikale Schmerzen, welche zirka drei- bis viermal wöchentlich auftreten würden, mit zum Teil kapuzenartigen Ausstrahlungen bis occipital und frontal sowie in die Schulterweichteile
 (S. 57 
Ziff. 
3.2.1). 
    
In Bezug auf das rechte Kniegelenk bestehe effektiv eine persistierende Erguss
bildung mit einem erheblichen Translationsschmerz der Patella im femoralen Gleitlager. Trotz der operativen Intervention vom 2
6. 
Januar 2023 sei nach wie vor von einer aktivierten 
Patellofemoralarthrose
 auszugehen mit dement
sprechend erheblich reduzierter Belastbarkeit des rechten Beins. Zudem könne eine beginnende 
Patellofemoralarthrose
 auch links diskutiert werden. Weiter sei eine endphasige Bewegungseinschränkung der HWS mit jeweils kontralateralen myofaszialen Beschwerden festgestellt worden
. Die Flexion der 
Lenden
wirbelsäule (
LWS
)
 imponiere sehr unterschiedlich (S. 64). Das Ausmass der gesamten anhaltenden, komplett therapieresistenten Beschwerden sowie die sub
jektiven Angaben von erheblichen Einschränkungen auch für einfache Alltags
aktivitäten sei somatisch nicht adäquat erklärbar (S. 65 
Ziff. 
6.2.2). 
    
Dr. O.___
 nannte als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 66 
Ziff. 
6.3 
lit
. b):
- 
persistierende aktivierte 
Patellofemoralarthrose
 rechts
- 
Status nach lateraler 
Retinakulum
-Verlängerungsplastik und partieller 
Fecettek
t
omie
 bei symptomatischer lateral betonter 
Femoropatellar
arthrose
 rechts am 2
6. 
Januar 2023
- 
klinisch klarer Erguss sowie Flexionseinschränkung
- 
chronisches 
cervicospondylogenes
 Schmerz
syndrom
 mit reaktiven myofaszialen Befunden
- 
radiologisch in der Magnetresonanztomographie (MRT) HWS vom 
3. 
Februar 2020: schwere Spinalkanalstenosen C3-6 bei engem knöcherne
n
 Spinalkanal und 
Diskusbulging
 mit leichter 
Myelon
kompression
 und geringer Myelopathie, 
neuroforaminale
 Stenosen C4 rechts sowie C5-
7
 beidseits
- 
funktionell eingeschränkte HWS-Rotation und Reklination
- 
beginnende 
Patellofemoralarthrose
 links
- 
somatisch nicht eindeutig klassifizierbar
e
 laterale Fussschmerzen rechts
- 
radiologisch im SPECT-CT vom 
6. 
April 2022: Fuss rechts mit 
aspekt
mässig
 Calcaneus 
secunda
rius
 mit Pseudoarthrose/deutlich aktivierter lateraler 
Fussrand
 auf Höhe des Processus articularis anterior des Calcaneus, kein Nachweis einer pathologisch
en Aktivität im 
Chopard
- beziehungsweise
 im
 
Lisfranc
-Gelenk
- 
funktionell gute Bewegungsfähigkeit des rechten Fusses inklusive gute Kraftentwicklung in Bezug auf Inversion, 
Eversion
, Dorsalextension respektive 
Volarfl
e
xion
 
- 
klinisch normales Gangbild, normales Treppensteigen, funktionell stabiler 
Einbeinstand
 beidseits
- 
leichtes subacromiales 
Schulterimpingement
-Syndrom rechts
- 
beginnende posttraumatische Handgelenksarthrose rechts nach distaler Radiusfraktur und zweimaliger osteosynthetischer Versorgung des rechten Handgelenks im Februar 2015 mit leichter bis mittelgradiger Funktions
störung 
    
Der Gutachter nannte zudem als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein intermittierendes unspezifisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom (S. 66 
Ziff. 
6.3 
lit
. c). 
    
In der bisherigen Tätigkeit bestehe 
aus rheumatologischer Sicht
 seit Dezember 2017
 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Angepasst sei eine körperlich leichte bis sehr selten mittelschwere Tätigkeit, die mehrheitlich 
sitzend
 durchgeführt werden könne. Als
 weitere
 Arbeits
platz
bedingungen sei
en
 zu beachten, dass der Explorand an einem ergonomisch gut eingestellten Arbeitsplatz manuelle Tätig
keiten ausüben könne, wobei für feinmanuelle Tätigkeiten keine Ein
schränkungen bestünden. Weiter soll
t
e die Möglichkeit bestehen, dass er 
seine Arbeitsposition
 regelmässig selbständig wechseln könne, insbesondere so
ll
te er immer wieder einige Schritte gehen können. 
Auch kürzer
e
 Phasen einer stehen
den Tätigkeit, idealerweise an einem Stehpult
,
 sollten möglich sein. Nicht möglich seien berufliche Tätigkeiten mit der Notwendigkeit von regelmässigem Gehen oder Treppensteigen. Die Arbeitszeit sollte idealerweise über den Tag verteilt werden, um regelmässige Pausen zu gewähr
en
. In einer solchen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 beziehungsweise eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 (S. 67 
Ziff. 
8.1, 
8.2.1, 8.2.3-8.2.4).
 Im Nachgang zur Operation vom 2
6. 
Januar 2023 habe sicherlich bis Ende März 2023 eine aufgehobene Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestanden, weshalb die 50%ige Arbeitsfähigkeit ab April 2023 gelte (S. 67 
Ziff. 
8.2.5).
 
5.7.4
    
Dr. 
N.___
 stellte im neurologischen Teilgutachten (S. 70-76) keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter eine Visusminderung links, subjektive Konzentrationsstörungen und ein multifaktorielles Kopfschmerzsyndrom mit Spannungskopfschmerz und Medikamentenübergebrauchs-Komponente (S. 74 
Ziff. 
6.3). In der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit bestehe aus neuro
logischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 75 
Ziff. 
8.1 und 8.2). 
    
Dr. 
L.___
 führte zur 
ORL-
Untersuchung (S. 77-84) aus, 
es bestehe ein Zustand nach binauraler Hörgeräteversorgung mit persistenten auditiven Schwierigkeiten unter Störgeräuschen. Subjektiv bestehe eine Seitendifferenz mit schlecht
erem
 
Gehör links. Seit dem letzten Unfallereignis werde zudem ein
 progredienter
 Tinnitus rechts angegeben, welcher konstant vorhanden sei (S. 78 
Ziff. 
3.2.1). Der Gutachter stellte folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 81 
Ziff. 
6.3 
lit
. b):
- 
Schallempfindungsschwerhörigkeit beidseits
- 
Zustand nach binauraler Hörgeräteversorgung
- 
Tinnitus beidseits
- 
mittelgradig kompensiert
- 
periphere vestibuläre Funktionsstörung rechts
- 
zentral weitgehend kompensiert
    
Eine Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellte der Gutachter nicht (S. 81 
Ziff. 
6.3 
lit
. c). 
In Anbetracht der 
otoneurologischen
 Befunde mit mittel
gradig kompensiertem Tinnitus und konsekutiver schnellerer Ermüdbarkeit sowie einem anzunehmenden langsameren Arbeitstempo im Rahmen der peripheren vestibulären Funktionsstörung sei für die bisherige Tätigkeit von einer Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit von 20
 %
 und einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 auszugehen. Die Einschränkungen bestünden 
im Anschluss an das Unfallereignis
 
seit 2019 
(S. 82 
Ziff. 
8.1.2-8.1.4). Hinsichtlich einer angepassten Tätigkeit seien Tätigkeiten, welche ein gutes Sprachverständnis unter 
Störlärm
 voraussetzten für den Exploranden nicht geeignet. Tätigkeiten unter gesteigertem Umgebungs
geräuschpegel seien in Anbetracht des mittelgradig kompensierten Tinnitus eben
falls nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 (S. 82 
Ziff. 
8.2). 
5.7.5
    
Dr. 
M.___
 
führte im
 ophthalmologischen Teilgutachten
 (S. 85-93) 
aus
, 
es bestünden eine retinale Atrophie und eine 
Optikusatrophie
, welche wahr
scheinlich als Folge einer Perfusionsstörung nach schwerem Polytrauma entstan
de
n se
ien
. 
Diese verursachten eine Sehbeeinträchtigung, die am linken Auge erheblich und rechts nur gering bis mässig sei. 
Der Explorand erreiche mit adäquater Brillenkorrektur noch eine gute Sehschärfe. 
Er sei beispielsweise in der Lage, die Schrift in Zeitungsdruckgrösse zu erkennen. 
Wegen Metamorphosen könne das flüssige Lesen 
jedoch 
erschwert sein. Das Gesichtsfeld sei am rechten Auge nur gering eingeschränkt. Links bestehe eine erhebliche Sehbeein
trächtigung mit deutlich reduzierter Sehschärfte, Zentral
s
kotom und einer konzentrischen Gesichtsfeldeinschränkung (S. 89 
Ziff. 
6.1). 
Die Gutachterin nannte als Diagnose 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
eine Sehbeeinträchti
gung bei einer Makulaatrophie, links stärker als rechts, und einer 
Optikusatrophie
, links stärker als rechts (S. 90 
Ziff. 
6.3 
lit
. b). Als Diagnosen ohne Einfluss nannte sie (S. 90 
Ziff. 
6.3 
lit
. c):
- 
Fehlsichtigkeit (
Hyperophie
, Astigmatismus)
- 
Alterssichtigkeit
- 
Hinterkammerlinse
n
-Pseudophakie
- 
Bleph
a
rochalase
- 
Exotropie
 (linkes Auge)
- 
Benetzungsstörung
    
In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine etwas eingeschränkte Leistungsfähigkeit, welche durch eine Stundenreduktion kompensiert werden könne. Diesbezüglich bestehe eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 60
 %
. Die Einschätzung könne seit Oktober 2019 angenommen werden (S. 91 
Ziff. 
8.1). In einer Tätigkeit mit nur geringen Anforderungen an die Sehfähigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 91 f. 
Ziff. 
8.2).
 
    
Dr. 
K.___
 
nannte im pneumologischen Teilgutachten
 (S. 94-102) 
als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 
eine restriktive Ventilationsstörung leichten Grades bei einer Klammer-Osteosynthese Rippe VI-X links nach Polytrauma in der Türkei im Dezember 201
7. 
Als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit bestehe anamnestisch eine reduzierte nächtliche Schlafdauer (S. 99 
Ziff. 
6.3 
lit
. b und c). 
Für die bisherige Tätigkeit ergebe sich 
aufgrund der
 restriktiven Ventilationsstörung leichten Grades eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10
 %
. Die Einschränkung bestehe seit dem Polytrauma im Dezember 2017 (S. 100 
Ziff. 
8.1). Intensive körperlich fordernde Tätigkeiten sollten vermeiden werden. Für körperlich nicht fordernde Tätigkeiten wie eine Bürotätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 100 
Ziff. 
8.2). 
5.7.6
    
Die A
.___
-
Gutachter
 stellten aus interdisziplinärer Sicht folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 12 f. 
Ziff. 
4.3 
lit
. b). 
- 
persistierende aktivierte 
Patellofemoralarthrose
 rechts
- 
chronisches 
cervicospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit reaktiven myofaszialen Befunden
- 
beginnende 
Patellofemoralarthrose
 links
- 
somatisch nicht eindeutig klassifizierbare laterale Fussschmerzen rechts 
- 
leichtes subacromiales 
Schulterimpin
gement
-Syndrom rechts 
- 
beginnende posttraumatische Handgelenksarthrose rechts nach distaler Radiusfraktur und zweimaliger osteosynthetischer Versorgung des rechten Handgelenks im Februar 2015 mit leichter bis mittelgradiger Funktions
störung 
- 
Schallempfindungsschwerhörigkeit beidseits
- 
Tinnitus beidseits
- 
periphere vestibuläre Funktionsstörung rechts
- 
Sehbeeinträchtigung 
- 
r
estriktive Ventilationsstörung leichten Grades
    
Die Gutachter nannten sodann als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit (S. 13 
Ziff. 
4.3 
lit
. c):
- 
intermittierend unspezifisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
metabolisches Syndrom
- 
multifaktorielles Kopfschmerzsyndrom mit Spannungskopfschmerz und Medikamentenübergebrauchs-Komponente 
    
In der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsangestellter bestehe seit Dezember 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 14 
Ziff. 
4.6). 
O
ptimal angepasst 
sei
 eine körperlich leichte bis selten mittelschwere, mehrheitlich sitzend durchzuführen
den Tätigkeit. Nicht geeignet seien Tätigkeiten, welche ein gutes Sprach
verständnis unter 
Störlärm
 voraussetzten
,
 sowie
 solche
 unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel oder sturzgefährde
nde
 Tätigkeiten. Die Arbeit solle weiter durchschnittliche Anforderungen an das Sehvermögen stellen, ohne wesentliche kognitive Anforderungen bei eingeschränkten Sprachkenntnissen. In einer solchen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (S. 14 f. 
Ziff. 
4.7.1-4.7.4). Nach aufgehobener Arbeitsfähigkeit ab Dezembe
r 2017 
(wegen 
der Unfälle
 von Dezember 2017 bis September 2019 und ab Oktober 2019) sei die aktuelle Arbeitsfähigkeit seit April 2020 anzunehmen. Diese werde unterbrochen durch die postoperativ von Januar bis März 2023 aufgehobene Arbeitsfähigkeit (S. 15 
Ziff. 
4.7.5). 
5.8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 führte in der Stellungnahme vom 1
4. 
September 2023 (
Urk. 
7/347 S. 12 f.) 
aus, nach dem A
.___
-Gutachten sei als Belastungsprofil für
 eine optimal angepasste Tätigkeit von einer körperlich leichten bis selten mittel
schweren, wechselbelastenden Tätigkeit auszugehen, die mehrheitlich im Sitzen auszuführen sei, ohne wesentliche kognitive Anforderungen
 wegen einge
schränkter Sprachkenntnisse
. Zudem sei von einem ergonomisch gut einge
stellten Arbeitsplatz auszugehen
,
 ohne die Notwendigkeit regelmässigen Gehens oder Treppensteigens. 
Die Tätigkeit
 solle aus augenärztlicher Sicht nur geringe Anforderungen an die Sehfähigkeit stellen
. Aus HNO-
ärztlicher Sicht
 seien zudem Tätigkeiten nicht geeignet, welche ein gutes Sprachverständnis unter 
Störlärm
 voraussetzten
, und solche
 unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel sowie sturzgefährdende Tätigkeiten. Von rheumatologischer Seite seien im Vergleich zum Vorgutachten aus dem Jahr 2019 verschiedene neue pathoanatomische Befunde am rechten
 
und linken Kniegelenk, am rechten Fuss und an der HWS
 
hinzugekommen
. Von augenärztlicher Sicht seien seit Oktober 2019 geringe Gesichtsfeldeinschränkungen des verbliebenen rechten Auges hinzugekommen. Aus HNO-ärztlicher Sicht bestehe eine zentral weitgehend kompensierte, periphere vestibuläre Funktionsstörung rechts (S. 12 unten). Die bisherige Tätig
keit sei seit Dezember 2017 auf Dauer nicht mehr möglich. Für eine angepasste Tätigkeit habe von Dezember 2017 bis einschliesslich März 2023 eine Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
 bestanden. Ab April 2023 bestehe bis auf Weiteres eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 beziehungsweise eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% (S.
 
13 oben). 
6.
6.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
6.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
6.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV
 in der bis 3
1. 
Dezember 2023 geltenden Fassung
).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 10.6 [zur Publi
kation vorgesehen
]).
6.4
    
Mit der Kürzung vom Tabellenlohn
 
soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinde
rung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach 
pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht überstei
gen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc). Die Recht
sprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeiter
tätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts
punkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6 mit Hinweis). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt (oder berücksichtigt), hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser zu erhöhen (oder zu vermindern) (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_14/2022 vom 21. Juli 2022 E. 5.3.1 und 
9C_42/2022 vom 12. Juli 2022 E. 4.3.1, je mit Hinweisen
).
7.
7.1
    
Die 
A.___
-Gutachter nannten 
als
 Diagnosen mit Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
persistierende aktivierte 
Patellofemoralarthrose
 rechts, 
ein 
chronisches 
cervicospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit reaktiven myofaszialen Befunden, 
eine 
beginnende 
Patellofemoralarthrose
 links, somatisch nicht eindeutig klassifi
zierbare laterale Fussschmerzen rechts, 
ein 
leichtes subacromiales 
Schulter
impingement-Syndrom
 rechts, 
eine 
beginnende posttraumatische Handgelenks
arthrose rechts nach distaler Radiusfraktur und zweimaliger osteosynthetischer Versorgung des rechten Handgelenks im Februar 2015, 
eine 
Schallempfindungs
schwerhörigkeit beidseits, 
ein
en
 
Tinnitus beidseits, 
eine 
periphere vestibuläre Funktionsstörung rechts, 
eine 
S
ehbeeinträchtigung und eine restriktive Ventilations
störung leichten Grades. 
    
Die Gutachter kamen zur Einschätzung, dass seit Dezember 2017
 für die bisherige und
 zunächst auch für eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 
% bestand. 
Die von den 
A
.___
-
Gutachtern
 für eine angepasste Tätigkeit 
attestierte Arbeitsfähigkeit von gesamthaft 50
 %
 
bestand seit April 2020, unter
brochen durch eine 
erneute 
Arbeitsunfähigkeit von Januar bis März 202
3. 
Dabei
 ist von einer körperlich leichten bis
 selten
 mittelschweren, 
wechselbelastenden, 
mehrheitlich sitzend durchzuführenden Tätigkeit auszugehen. 
Weiter 
soll es sich um einen
 ergonomisch gut eingestellten Arbeitsplatz 
handeln
, ohne die Notwen
digkeit regelmässigen Gehens oder Treppensteigen
s
. 
Nic
ht 
geeignet sind Tätig
keiten, welche ein gutes Sprachverständnis unter 
Störlärm
 voraussetzen, sowie solche unter 
gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel 
oder
 sturzgefährdende Tätigkeiten. Die Arbeit soll durchschnittliche Anforderungen an das Sehver
mögen stellen, ohne wesentliche kognitive Anforderungen bei eingeschränkte
m
 Sprachverständnis
. 
Gemäss der Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 ist erst ab April 2023
 nach dem operativen Eingriff am rechten Kniegelenk vom 2
6. 
Januar 2023
 von der von den A
.___
-Gutachtern für eine angepasste Tätigkeit attestierten Arbeitsfähigkeit von 50 %
 im Sinne einer gesundheitlichen Verbesserung
 auszu
gehen (
vorstehend E. 5.7.6 und 
E. 5.8). 
7.2
    
Das polydisziplinäre Gutachten des A
.___
 vom 
1. 
September 2023 beruht auf den
 
fachärztlichen Untersuchungen des Beschwerdeführers und erweist sich für die streitigen Belange
 
als umfassend. 
Den geklagten Beschwerden wurde sodann aus
reichend Rechnung getragen und das Gutachten 
wurde in Kenntnis und in Aus
einandersetzung mit den massgeblichen 
Vorakten
 erstellten. 
Es vermag sodann bezüglich der Darlegung der medizinischen Situation und der Schlussfolgerungen der Gutachter zu überzeugen. Es erfüllt 
damit
 die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise (E. 6.1). 
Nach
folgend ist auf 
das A
.___
-Gutachten 
und nicht auf die
 
Beurteilung durch die behandelnden Ärzte abzustellen
, zumal der Beschwerdeführer - abgesehen von der 
konsensual
 attestierten Arbeitsunfähigkeit (vgl. nachfolgend E. 7.3) - keine Kritik an den Untersuchungen
, Untersuchungsergebnissen
, Diagnosen und Schlussfolgerungen der einzelnen Teilgutachter äusserte (vgl. 
Urk. 
1)
. 
    
Ob 
es 
gestützt auf das A
.___
-Gutachten 
zu
 einer 
im Verlauf ab April 2020 wesentli
chen Verbesserung des Gesundheitszustandes gekommen ist
, kann vorliegend zugunsten des Beschwerdeführers offen gelassen werden, zumal die Beschwerde
gegnerin diese gestützt auf die Einschätzung von 
Dr. 
D.___
 nicht zum Anlass einer Herabsetzung der Rente nahm (vgl. 
Urk. 
7/344 S. 15
 
Ziff. 
4.7.5
, S. 67 f. 
Ziff. 
8.2.5, 
Urk. 
7/247/12 f.)
. Gestützt auf 
die 
überzeugende gutachterliche Einschätzung
 im
 A
.___
-Gutachten und die Einschätzung von 
Dr. 
D.___
 ist jedoch 
eine 
wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes im Anschluss an die 
Knieoperation 
im
 
Januar 2023 
mit 
eine
r
 postoperative
n
 100%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit bis Ende März 2023 
ausgewiesen, indem dem Beschwerdeführer hernach eine leidens
angepasste Tätigkeit zu 50
 %
 zumutbar ist
 
(vgl. 
Urk. 
7/344 S. 15, 
S. 67 f. 
Ziff. 
8.2.5, 
Urk. 
7/247/12 f.).
7.3
    
Der Beschwerdeführer beanstandete unter Hinweis auf
 die
 
einzelnen 
aus fach
ärztlicher Sicht
 attestierten Arbeitsunfähigkeit
en
, dass gesamthaft nur eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 attestiert worden sei (
Urk. 
1 S. 4 f. 
Ziff. 
1
3
-14). 
    
Ein polydisziplinäres Gutachten bezweckt gerade, alle relevanten gesundheitli
chen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamtergebnis zu bringen. 
Der abschliessenden, gesamthaften Beurteilung von Gesundheitszustand und Arbeits
fähigkeit kommt damit dann ein grosses Gewicht zu, wenn sie auf der Grundlage einer Konsensdiskussion der an der Begutachtung mitwirkenden Fachärzte erfolgt (BGE 143 V 124 E. 2.2.4). 
Nach der Rechtsprechung können sich die unter ver
schiedenen medizinischen
 Titeln
 ausgewiesenen Teilarbeitsunfähigkeiten teil
weise überlagern. Grund dafür ist, dass in der Regel der Umfang der grössten Teileinschränkung auch die weiteren Entlastungserfordernisse abdeckt. 
Ob sich 
die
 einzelnen aus mehreren Behinderungen resultierenden Einschränkungsgrade summieren und in welchem Masse, betrifft
 sodann
 eine spezifisch medizinische Problematik und Einschätzung, von der das Gericht grundsätzlich nicht abrückt. Ausserdem ist dem Ermessensspielraum der Experten Rechnung zu tragen (Urteil
e
 des Bundesgerichts
 
9C_519/2022 vom 2
6. 
Januar 2023 E. 3.3 und 
8C_632/2021 vom 
2. 
Dezember 2021 E. 5.5
). 
    
Der
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 
aus interdiszipli
närer Sicht 
liegt 
die 
Konsensbeurteilung der 
A
.___
-
Gutachter 
zugrunde 
(
Urk. 
7/344 S. 9 ff. 
Ziff. 
4). 
Es leuchtet sodann ein
, dass die von rheumatologischer Seite attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 (Arbeitsfähigkeit von 50
 %
) 
gemäss Ein
schätzung der Gutachter 
auch die kleineren Teilarbeitsunfähigkeiten aus ORL, ophthalmologischer und pneumologischer Sicht 
mitu
m
fasst.
 So führten die Gut
achter explizit und nachvollziehbar aus, dass sich die leichten Leistungseinbussen aus 
otorhinolaryngologischer
 und pneumologischer Sicht nicht zusätzlich aus
wirkten. Aus ophthalmologischer Sicht würden das Erwerbsalter des Beschwer
deführers und dessen Polymorbidität die Ressourcen für eine sogenannte «Blinden
tätigkeit» nicht zur Verfügung stellen
 (vgl. S. 91 
Ziff. 
8.2, in welcher eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
bestünde
)
, weshalb sich die Zumutbarkeit auf Tätigkei
ten mit durchschnittlichen Anforderungen an die Sehfähigkeit beziehe mit einer Leistungseinbusse von 40
 %
, worunter auch 
die angestammte Tätigkeit fällt (S.
 
91 
Ziff. 
8.1)
. Die 
Gutachter erklärten weiter, die 
Einschränkungen aus ver
schiedener somatischer Sicht würden sich insgesamt nicht addieren, vielmehr ergänzten sie sich und es könnten die gleichen Zeitabschnitte zum Einlegen ver
mehrter Pausen verwendet werden (S. 14 
Ziff. 
4.5).
 
Dies vermag zu überzeugen und steht im Einklang mit den Schlussfolgerungen in den entsprechenden Teil
gutachten, in welchen im Wesentlichen auf einen Pausenbedarf
 und
 
auf eine ein
geschränkte Leistung bei voller Anwesenheit 
hingewiesen wurde 
beziehungs
weise 
auch 
die Leistungseinschränkung in angestammter Tätigkeit berücksichtigt wurde 
(vgl. 
S. 67 
Ziff. 
8.2.2-8.2.3
, S. 82 
Ziff. 
8.2.2-8.2.3, S. 91 
Ziff. 
8.1, S. 100 
Ziff. 
8
). 
Die
 gesamthaft für eine angepasste Tätigkeit
 attestierte Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
erweist sich
 somit
 als plausibel
 und entgegen de
n Ausführungen des 
Beschwerdeführer
s
 
(
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
13)
 
nicht als
 
widersprüchlich
. Vielmehr bestehen keine Gründe, von der insgesamt attestierten Arbeitsunfähigkeit abzu
weichen
, 
angesichts 
dessen
 
dass 
gemäss dem Belastungsprofil der Konsens
beurteilung 
auch 
sämtliche Einschränkungen berücksichtigt wurden
 (
Urk. 
7/344 S. 14 f. 
Ziff. 
4.7.1)
. 
    
G
estützt auf das A
.___
-Gutachten und die Einschätzung durch 
den RAD
 ist
 somit
 davon auszugehen, dass 
in einer angepassten Tätigkeit 
spätestens ab dem 
1. 
April 2023
 im Sinne einer Verbesserung des Gesundheitszustandes
 
eine Arbeitsfähig
keit
 von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit
 bestand
. Die Verbesserung ist nach 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV nach drei Monaten 
und damit mit 
Wirkung ab dem 
1. 
Juli 2023 zu berücksichtigen. 
7.4
    
7.4.1
    
Nachfolgend ist auf die Verwertbarkeit der 
attestieren 
Restarbeitsfähigkeit einzu
gehen. 
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Ein
kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln 
(Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 
3.1 mit Hinweis
).
 Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätig
keiten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellek
tuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1). 
Dabei ist nicht von realitätsfremden Ein
satzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten 
des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch 
rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen
 zu stel
len (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Okto
ber 2021 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 
138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so einge
schränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durch
schnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer
 entsprechenden Stelle daher zum V
ornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vi
eler: Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1, je mit weiteren Hinweisen).
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil de
s Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 5.3.1
 mit Hinweis
en
; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die
 Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022
, 
N. 134 zu Art. 28a
).
7.4.2
    
Nach dem
 
erwähnten
 Belastungsprofil
 
steht eine
 körperlich leichte bis selten mittelschwere, mehrheitlich sitzend durchzuführende Tätigkeit 
im Vordergrund
 (vgl. vorstehend E. 7.1). 
Der Umstand, dass aufgrund
 eingeschränkter Sprach
kenntnisse des Beschwerdeführers 
keine wesentlichen
 kognitiven Anforderungen
 an 
eine angepasste 
Tätigkeit gestellt werden können
 
(E. 5.7.6 und 5.8)
, kann als IV-fremder Faktor nicht berücksichtigt werden
. 
Weiter 
ist von einem
 ergono
misch gut eingestellten Arbeitsplatz 
auszugehen
, ohne die Notwendigkeit regel
mässigen Gehens oder Treppensteigens. D
en 
aus
 
ORL
, 
ophthalmologischer
 und 
p
neumologischer
 Sicht
 zusätzlich
 zu 
b
erücksichtigenden 
Einschränkungen
 
kann
 im Rahmen
 einer 
sitzend
en Tätigkeit 
grundsätzlich 
Rechnung getragen werden.
 
So sind 
beispielsweise 
Tätigkeiten mit nur geringen Anforde
r
ungen an die Seh
fähigkeit 
uneingeschränkt möglich
, nachdem der Beschwerdeführer mit einer adäquaten Korrektur der Brillengläser noch eine gute Sehschärfe erreicht
 (E.
 
5.7.5)
. 
In Betracht kommen etwa leichte Prüf-, Überwachungs- und Kontroll
arbeiten, welche unter Beizug von Hilfsmitteln
 wie einem Sitz-Stehhocker 
ausge
übt werden können
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_599/2015 vom 2
2. 
Dezember 2015 E. 5.1)
. 
Das Belastungsprofil ist somit nicht derart eng for
muliert, dass es dem Beschwerdeführer nicht möglich wäre, seine Restarbeits
fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten. 
Da zudem auch Nischenarbeitsplätze 
zu berücksichtigen sind (E. 7.4.1)
, stehen dem Beschwerde
führer 
trotz des
 eingeschränkten
 Belastungsprofil
s
 mehrere Verweistätigkeiten offen
. 
7.5
    
Für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ohne gesundheitliche Einschränkungen 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
weiterhin in der Reinigung 
arbeiten würde
. 
Gemäss LSE 
2020 
T17
 
Ziff. 
9
1
 hätte 
er
 in 
dieser Branche
 
– wie von der Beschwerdegegnerin festge
halten (
Urk. 
7/346) - 
ein Einkommen von 
Fr. 
4'539
.-- 
pro Monat
 erzielen können. Angepasst an die 
Nominall
ohnentwicklung 
von 2298 Punkten im Jahr 2020 auf 2343 Punkte im Jahr 2023 (Männer) 
(
Entwicklung der Nominallöhne
, 20
10
-2023
,
 T
39
) 
und 
bei einer
 wöchentliche
n
 Arbeitszeit
 im Jahr 202
3
 von
 total
 41.7 Stunden
 (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen
 T03.02.03.01.04.01)
 ergibt sich für das Jahr 2023 ein Einkommen von 
Fr. 
57’895
.-- (
Fr. 
4’539
.-- x 12 : 40 x 41.7 
:
 2298 x 2343
). Als 
Valideneinkommen
 sind daher 
Fr. 
57’895
.-- zu veranschlagen
, was nur unwesentlich von dem von der Beschwerdegegnerin 
ermittelte
n
 abweicht (vgl. 
Urk. 
7/346), nicht bestritten wurde (
Urk. 
1) und
 im Übrigen
 über dem gemäss IK-Auszug 
ausgewiesenen
 liegt (
Urk. 
7/116)
. 
7.6
    
Der Beschwerdeführer ist
 gemäss medizinsicher Beurteilung
 
in angepasster Tätig
keit 
seit dem 
1. 
Juli 2023 
zu
 50 % arbeitsfähig
, die Restarbeitsfähigkeit ist ver
wertbar (vgl. vorstehend E. 7.2-4)
. Von dem nach LSE-Tabellenlöhnen 
zu bestimmenden 
Invalideneinkommen ist 
zunächst 
ein 
Abzug für Teilzeitarbeit von 10
 %
 
vorzunehmen
 (
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der bis 3
1. 
Dezember 2023 geltenden Fassung)
. 
Aufgrund des
 eingeschränkte
n
 Belastungsprofi
ls
 
erweist sich in Anlehnung an die bisherige
 Rechtsprechung 
zusätzlich
 
ein Abzug vom Tabellen
lohn von 10
 %
 
und 
damit 
gesamthaft ein Abzug von 20
 %
 
als gerechtfertigt
 (vgl.
 
vorstehend E. 6.3-6.4)
. 
Dies ergibt sich daraus, dass das Belastungsprofil nicht nur den Bedarf einer 
mehrheitlich
 sitzenden Tätigkeit
 ohne regelmässiges Gehen und Treppensteigen
 
sowie 
relevante Einschränkungen hinsichtlich der Schwere der zu verrichtenden angepassten Tätigkeit, sondern auch in ophthalmologischer und 
otorhinolaryngologischer
 
Sicht 
Einschränkungen dahingehend ausweist, dass 
Störlärm
 und ein gesteigerter Umgebungs
geräuschpegel zu meiden und durchschnittliche Anforderungen an das Sehver
mögen zu stellen sind.
 
Es liegt daher nicht nur eine Situation vor, in welcher die 
versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein
geschränkt ist. 
Vielmehr betreffen die 
Ein
schränkungen 
unterschiedliche 
arbeits
relevante Aspekte in nicht zu vernach
lässigen
der 
Ausprägung
, sodass sie im Rahmen eines Vorstellungs
gesprächs thematisiert werden müssen, ganz abge
sehen davon, dass sie für einen potentiellen Arbeitgeber angesichts der Seh- und Hörhilfe offensichtlich sind. Es ist daher insgesamt 
 bei gestützt auf die Recht
sprechung zu bejahender grundsätzlicher Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit (vgl. vorstehend E.
 
7.4.1) 
 davon auszugehen, dass 
die verbliebene Arbeitsfähig
keit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurch
schnittlichem erwerblichen Erfolg verwerte
t
 
werden 
kann (
vgl. 
BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.).
 
Dabei fliessen 
bereits in der Beurteilung der medi
zinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein
, zumal die attestierte Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
im Wesentlichen 
zur Einlegung von Pausen
 und zum Ausgleich der eingeschränkten Leistungsfähigkeit dient.
    
Gemäss LSE 202
0
 TA1_tirage_skill_level 
liess 
sich 202
0
 mit einer Hilfsarbeits
tätigkeit
 
ausgehend von
 Kompetenzniveau 
eins durchschnittlich ein monatliches
 Einkommen von total 
Fr. 
5’261
.--
 erzielen. 
Bei einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 ergibt sich angepasst an die 
Nominall
ohnentwicklung 
(vgl. vorstehend E. 7.5) 
ein Einkommen von 
Fr. 
26’842
.-- (
Fr. 
5’261
.-- x 
12 :
 40 x 41.7 x 0.5 x 0.8 
: 2298 x 2343
). 
Es ist daher von einem
 zumutbare
n
 Invalideneinkommen von 
Fr. 
26’842
.--
 auszugehen.
 
Vergleicht man das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
57’895
.-- 
mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
26’842
.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
31’053
.--
 was einem Invaliditätsgrad von 
rund 
5
4
 %
 entspricht. Ab dem 
1. 
Juli 2023 besteht daher Anspruch auf 5
4
 %
 einer ganzen Rente. 
7.
7
    
Für den Rentenanspruch ab dem 
1. 
Januar 2024 sieht 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV (in der seit dem 
1. 
Januar 2024 geltenden Fassung) vor, dass vom statistisch bestimmen Wert nach Absatz zwei 10 Prozent abgezogen werden. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer 
Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungs
fähigkeit nach 
Art. 
49 
Abs. 
1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig. Ab dem 
1. 
Januar 2024 ist daher ebenfalls ein Abzug vom Tabellenlohn von 20
 %
 vorzunehmen.
 
Somit besteht auch ab dem 
1. 
Januar 2024
 Anspruch auf 5
4
 %
 einer ganzen Rente. 
7.
8
    
Zusammenfassend besteht in teilweiser
 Gutheissung der Beschwerde ab dem 
1. 
Juli 2023 aufgrund einer Verbesserung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers
 ein
 Anspruch auf 5
4
 %
 einer ganzen Rente. 
8. 
8.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen. 
    
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG enthält keine Kostenverteilungsregeln, also keine Anwei
sungen an die kantonalen Versicherungsgerichte, nach welchen Grundsätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben. Die gesetzliche Regelung des Rechtsgrundsatzes, wonach die Gerichtskosten nach dem Erfolgs
prinzip zu verteilen sind (vgl. Urteil 9C_911/2007 vom 2
3. 
Juni 2008, E. 2.4.1 mit Hinweisen), erfolgt für die erstinstanzlichen sozialversicherungsrechtlichen Beschwerdeverfahren ausschliesslich im kantonalen Recht. Das Bundesrecht ent
hält weder in 
Art. 
61 ATSG noch in einer anderen Bestimmung eine gesetzliche Normierung des Erfolgsprinzips. 
W
eder das 
Gesetz über das Sozialversicherungs
gericht (
GSVGer
)
 noch die
 Gebührenverordnung
 
(
GebV
 
SVGer
)
 
kennt 
eine Regelung hinsichtlich der Kostenverlegung. Gemäss 
§ 
28 
lit
. a 
GSVGer
 finden ergänzend unter anderem 
Art. 
104 ff. 
der Zivilprozessordnung (
ZPO
) 
sinngemäss Anwendung 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_304/2018 vom 
6. 
Juli 2018 E. 4.2.1 und 4.2.2 mit zahlreichen Hinweisen).
 
Nach 
Art. 
106 
Abs. 
1 ZPO werden die Prozesskosten der unterliegenden Partei auferlegt
, nach 
Abs. 
2 werden 
s
ie nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei vollständig obsiegt hat.
 Aufgrund des teilweisen Obsiegens des Beschwerdeführers 
in dem Sinne, dass vom 
1. 
Juni bis 3
1. 
Dezember 2023 eine Rente im Umfang von 54
 %
 anstelle 
von 
45
 %
 und ab 
1. 
Januar 2024 von 54
 %
 anstelle 
von 
53
 %
 bei einer beantragten ganzen Rente zugesprochen wurde, 
sind die Kosten den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen.
8.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungskriterien nennt 
§ 
7 
GebV
 
SVGer
 den Zeit
aufwand und die Barauslagen.
    
Dem Beschwerdeführer ist in Anbetracht des teilweisen Obsiegens eine reduzierte Prozessentschädigung von 
Fr. 
1’
300
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzten
 (vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 9C_254/2018 vom 
6. 
Dezember 2018 E. 3.3 und 9C_580/2010 vom 1
6. 
November 2010 E. 4; Kieser, ATSG-Kommentar, 
4. 
Auflage, 
Rz
 225 zu 
Art. 
61 ATSG
)
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die Verfügungen der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
3. 
April 2024 dahingehend abgeändert als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Juli 2023 Anspruch auf 
54
 %
 einer ganzen Rente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
Parteientschädigung von 
Fr. 
1’
300
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger