zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00517 · 2016-06-22 · de
Rentenrevision. Verbesserter Gesundheitszustand gestützt auf Gutachten ausgewiesen. Abweisung. (BGE 9C_625/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00517
 
 
 
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
22. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Béatrice Grob-
Andermacher
Industriestrasse 31, Postfach 7222, 6302 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1963, 
meldete sich am 1
7. 
August 2001 
unt
er Hin
weis auf Rückenprobleme
 mit Auswirkungen auf den Kopf, den Nacken und 
die Beine
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
9/2 
Ziff. 
7.2
).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach 
ihr mit Verfügung
en
 vom 
2. 
April und 
5. 
Mai 2003
 
b
ei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine halbe
 R
ente inklusive Kinderrenten und Zusatzrente für den Ehepartner ab 1
. 
Februar 2002
 zu (Urk. 
9/42
-44
). 
    
Nachdem m
it Schreiben vom 2
4. 
November 2003 
eine Verschlechterung des ge
sundheitlichen Zustandes der Beschwerdeführerin geltend gemacht w
o
rde
n war
 (
Urk. 
9/46)
,
 hob die IV-Stelle mit 
Einspracheentscheid
 vom
 2
8. 
Juli 2005 
die Invalidenrente auf (
Urk. 
9/72), was mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
1. 
Mai 2007 im Verfahren Nr. IV.2005.01025 bestätigt wurde (
Urk. 
9/
83
). In der Folge 
wurde die Invalidenrente aufgrund eines Fehlers seitens der IV-Stelle trotz Auf
hebung weiter ausgerichtet (vgl. 
Urk. 
9/
94
)
.
    
Nach Eingang eines am 
1. 
April
 
2008
 ausgefüllten Revisio
nsfragebogens (Urk. 9/86
) holte die IV-Stelle unter anderem bei
m Sanatorium 
Y.___
 ein 
psy
chiatrisches Gutachten ein, das am 1
7. 
August
 
2009 erstattet wurde (Urk. 9/117
) und sprach der Versicherten mit Verfügungen vom 1
1. 
Februar und vom 30
.
 M
ärz 2010 mit Wirkung ab 
1. 
April
 2007 eine gan
ze Invalidenrente zu (
Urk. 
9/128
-13
1
).
1.2
    
Nach Eingang eines am 
5. 
April
 
2011
 ausgefüllten
 Revisionsfragebogens (
Urk. 
9/14
2
) holte die IV-Stelle
 unter anderem beim 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, welches am 
6. 
Mai 2013 erstattet wurde (
Urk. 
9/156) und stellte nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (
Urk. 
9/160, 
Urk. 
9/165) mit Verfügung vom 
7. 
April 2015
 die bisher 
ausgerichtete Rente ein
 (Urk. 9/175
 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
1. 
Mai 2015
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
7. 
April 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr wei
terhin die bisherige ganze Invalidenrente auszurichten. Es seien zusätzliche Ab
klärungen über den Gesundheitszustand vorzunehmen
,
 u
m den Invaliditätsgrad festsetz
en zu können. Eventuell sei die 
Arbeitsfähigkeit in einem geschü
tzten Rahmen abzuklären und ihr eine Umschulung 
zuzusprechen 
(
Urk. 
1 S. 2). 
    
Die IV-Stelle beantra
gte mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Juni 2015 (
Urk. 
8
) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 3
0. 
Juni 2015
 wurde
 das Gesuch der Beschwerde
führerin um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde ab
ge
wiesen (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) 
und 
ihr 
die Besch
werdeantwort zugestellt (
Urk. 
10
).
    
Mit Gerichtsverfügung vom 1
4. 
August 2015
 wurd
en antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 
S.
 
2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt 
(
Urk. 
14
).
 Am 
1
8. 
August 2015 reichte die unentgeltliche Rechtsvertreterin ihre
 
Honorar
note
 ein
 (
Urk. 
15
/1-2
)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, 
worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invali
ditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BG
E 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
 in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung
).
1.5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes 
auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beur
tei
lu
ng 
einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräftige
 Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditätsbe
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu 
nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, 
auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anam
nese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Einstellung der Invalidenrente in ihrer Verf
ügung (
Urk. 
2) damit,
 die polydiszipl
inären Abklärungen am Z.___
 
hätten 
ergeben, dass es im Vergleich zum Vorgutachten vom 
August 2009
 zu einer erheblichen Verbesserung der psychischen Beschwerden und damit auch der Arbeitsfähigkeit gekommen sei. Für die angestammte Tätigkeit als 
Textilmitar
bei
terin
 bestehe weiterhin eine volle Arbeitsunfähigkeit. Für eine der gesund
heitli
chen Situation optimal angepasste Tätigkeit hingegen bestehe eine volle 
Ar
beitsfähigkeit. Ausgehend von der Berechnung des 
Valideneinkommens
 an
hand
 der Tabellenlöhne resultiere unter Berücksichtigung eines 
leidensbe
dingten
 Ab
zuges von 10
 %
 kein rentenanspruchsbegründender Invaliditätsgrad (S. 2).
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, ihr Gesundheitszustand habe sich nicht verbessert, sondern er habe sich ver
schlechtert. 
Sie leide zusätzlich an massiven Rückenschmerzen und werde am 1
3. 
Mai 2015 
zur ärztlichen Konsultation aufgeboten
.
 Die Resultate dieser Untersuchung seien beizuziehen. Zudem sei es zu einer Zunahme d
er Arztrech
nun
gen gekommen (S. 4
 
Ziff. 
2)
. 
Es sei
 durch den behandelnden Arzt
 bestätigt worden, dass weder mit einer Wie
deraufnahme der beruflichen Tätigkeit als 
Maschinenführerin noch in einer sonst angepassten Tätigkeit zu rechnen sei (S.
 
5
 
Ziff. 
5). Auch ihre 
Medikamen
tenliste
 zeige den Krankheitszustand auf (S.
 
6 Mitte). Dem Gutachten könne nicht gefolgt werden (S. 6 unten f.
, S. 7 
Ziff. 
7 f.
).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob seit 
der rückwirkend
 ab April
 2007 erfolgten 
Zuspra
che
 der ganzen Invalidenrente mit Verfügungen vom 1
1. 
Februar und 3
0. 
März 2010 (
Urk. 
9/128-131
)
 bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 
7. 
April 2015 
(
Urk. 
2) eine wesentliche Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen - namentlich eine Ve
rbesserung des Gesundheits
zustandes der Beschwerdeführerin
 - eingetreten ist, welche eine 
Einstellung der Invalidenrente 
rechtfertigt.
 
    
Über den eventualiter beantragten 
Umschulungsan
spruch
 (
Urk. 
1 S. 2) hat die Beschwerdegegnerin in der hier angefochtenen Verfügung nicht entschieden, wes
halb dieser nicht Streitgegenstand bildet.
3.
    
3.1
    
Die mit Verfügung
en vom 1
1. 
Februar und 3
0. 
März 2010
 
mit Wirkung ab 
April
 
2007 
erfolgte 
Zusprache
 der ganzen Invalidenrente 
(
Urk. 
9/128-131)
 stütz
te sich auf die Einschätzung der Gutachter des
 Sanatorium
s
 
Y.___
 (vgl. 
Urk. 
9/125/4):
    
Die Gutachter des Sanatoriums 
Y.___
 stellten in ihrem psychiatrischen Gut
achten vom 1
7. 
August 2009 (
Urk. 
9/117) folgende Diagnosen (S. 18 
Ziff. 
8):
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ICD-10 F45.4
- 
mittelschwere depressive Episode ohne somatisches Syndrom, ICD-10 F32.10
- 
sonstige nicht organische psychotische Störung, ICD-10 F28
- 
Opioidabhängigkeitssyndrom
, ICD-10 F11.24
    
Die Gutachter führten aus, bei der Explorandin bestehe seit 2001 eine anhal
tende somatoforme Schmerzstörung, ICD-10 F45.
5. 
Seit spätestens Juni 2002 bestehe eine depressive Störung mittelgradiger Ausprägung
,
 und seit Februar 2006 seien Halluzinationen in verschiedenen Sinnesmodalitäten vorhanden. Zudem hätten sich bei der jetzigen Untersuchung formale Denkstörungen und kognitive Störungen
 gezeigt
, deren diagnostische Zuordnung nicht sicher sei, weshalb lediglich die unspezifische Diagnose einer nicht organischen psychoti
schen Störung (ICD-10 F28) gestellt werden könne
 (S. 27 
Ziff. 
1)
.
    
Die Arbeitsfähigkeit im bisherigen Arbeitsverhältnis betrage aus psychiatrischer Sicht 
seit Juni 2002 
50
 %
 
und
 seit Februar 2006
 0
 %
. Die Arbeitsfähigkeit als Hausfrau betrage 50
 %
. Aufgrund der Schwere der Beeinträchtigung könne keine Verweistätigkeit angegeben werden (S. 27 
Ziff. 
2-3).
    
Berufliche Massnahmen kämen aufgrund der Schwere der Beeinträchtigung ge
genwärtig nicht in Betracht. Diese Angaben gälten seit Februar 2006, das heisse seit dem Auftreten psychotischer Symptome. Zuvor habe von 2002 an, das heisse während des Vorliegens einer mittelgradigen depressiven Episode neben der somatoformen Schmerzstörung
,
 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 in der angestammten Tätigkeit bestanden (S. 24 Mitte).
    
Die Explorandin könne gemäss ihren eigenen, den Angaben ihres Ehemannes und denen der behandelnden Ärzte mittlerweile auch im Haushalt nur sehr leichte Hilfstätigkeiten von kurzer Dauer übernehmen und sei auf die Hilfe ihrer Angehörigen angewiesen. Auch pflege sie ausserhalb ihrer Famil
ie keine sozia
len Kontakte, übe
 keine Aktivitäten aus 
und
 sei 
nicht
 in der Lage, längere Wege ohne fremde Hilfe zu bewältigen. Bei der Beurteilung dieser Beeinträchtigungen im Alltag seien jedoch kulturelle Aspekte zu berücksichtigen. Zum einen ent
spreche es dem traditionelle
n
 Rollenver
ständ
nis in türkischen Familien, dass die im Hause wohnende Schwiegertochter einen Grossteil der im Haus anfallenden Arbeiten übernehme. Zum anderen sei die Einnahme der Krankenrolle in türki
schen Familien oft mit einer sehr weitgehenden Entlastung von 
Alltagsver
pflichtungen
 und so mit einem sekundären Krankheitsgewinn verbunden (S. 24 unten f.).
    
Diese En
twicklung werde
 im vorliegenden Fall durch den aus der erzwungenen Migration resultierenden Ehekonflikt begünstigt. Die Arbeitsunfähigkeit der Ex
plorandin im Haushalt sei aus diesen Gründen schwer zu beziffern,
 es sei jedoch aufgrund der
 gegebenen Möglichkeit der freien Arbeitseinteilung, des fehlenden 
Leistungsdrucks und der Verfügbarkeit von Unterstützung von einer Arbeits
unfähigkeit von 50
 %
 auszugehen (S. 25 oben).
3.2
    
Am 2
8. 
Oktober 2009 (
Urk. 
9/123) 
führten die Gutachter des Sana
toriums 
Y.___
 ergänzend aus, zum Zeitpunkt der Begutachtung seien trotz der bestehen
den Behandlung mit einem hochpotenten Neuroleptikum in mittlerer Dosierung depressive und psychotische Symptome in mittlerer bis starker Ausprägung vor
handen gewesen.
 Die Belastung der Familie durch die psychische Erkran
kung 
der Explorandin sei offenkundig; der Ehemann sei zwischenzeitlich selbst wegen
 einer psychischen Erkrankung wiederholt stationär behandelt worden.
 
Die an
haltende somatoforme Schmerzstörung zeige seit 2001 einen c
hronisch-progre
dienten Verlauf
 (S. 1 unten).
    
Die Gutachter führten aus, was die Foe
rster-Kriterien betreffe, liege
 aus ihrer Sicht eine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere und Dauer vor. Zudem weise die anhaltende somatoforme Schmerzstörung bei der Explorandin einen mehrjährigen, progredienten Krankheitsverlauf ohne längerfristige Re
mis
sion auf. Die Behandlungsergebnisse müssten trotz mehreren 
Behandlungs
mass
nahmen
 mit unterschiedlichem therape
utischem
 Ansatz im ambulanten und stationären Rahmen und trotz Kooperation der Explorandin als unbefriedigend angesehen werden. Die Explorandin zeige einen erheblichen sozialen Rückzug. Allerdings sei die Familie schon von Beginn der Migration in die Schweiz an 
isoliert gewesen. Hinweise auf das Vorliegen eines primären 
Krankheitsgewin
nes
 hätten sich nicht ergeben. Die Arbeitsunfähigkeit sei sowohl auf die 
Schmerz
störung
 als auch auf die 
komorbiden
 psychi
schen Störungen zurück
zuführen.
 Selbst wenn man die Schmerzstörung ausser Acht lassen würde, wäre die Arbeitsfähigkeit immer noch durch die anderen psychischen Störungen ein
ge
schränkt
. 
Die Arbeitsunfähigkeit werde nicht auf die psychosozialen Faktoren, sondern auf die mit den psychischen Störungen einhergehenden psychopatho
logischen Symptome und durch die sie bedingten Fähigkeitsbeeinträchtigungen zurückgeführt 
(S. 2)
.
 
4.
4.1
    
Im 
Rahmen des im April 2011 eingeleiteten 
Revisionsverfahren
s (
vgl. 
Urk. 
9/142
)
 gingen die folgenden Berichte ein:
    
Am 
6. 
Mai 2013 erstatteten die Gutachter des 
Z.___
 das von der 
Beschwerde
gegnerin
 veranlasste polydisziplinäre Gutachten (
Urk. 
9/156).
    
Sie stellten zusammenfassend folgende 
Diagnosen mit Auswi
rkung auf die Arbeitsfähigkeit in der 
letzte
n Tätigkeit (
S. 25
 
lit
. E
 
Ziff. 
1
):
- 
zervikovertebrale
/
zervikospondylogene
 Schmerzproblematik mit mögli
cher Irritation der Wurzel C
5 und C6 beidseits (MRI 
der Halswirbelsäule [
HWS
]
 
6. 
Februar 
2012), degenerative Veränderungen 
Halswirbelkörper (
HWK
) 
7 und 
Brustwirbelkörper (
BWK
) 
1
- 
lumbovertebrale
/
spondylogene
 Schmerzsymptomatik mit möglicher Irri
tation de
r Wurzel L5 rechts (MRI vom 
3. 
Februar 
2013), klinisch 
Sensi
bilitätsstörung
 S1-betont rechts bei kleiner, 
foraminaler
 Diskushernie 
Lendenwirbelkörper (
LWK
) 
5/
Sakralwirbelkörper
 (
SWK
) 
1 rechts, diskrete degenerative Veränderungen im Sinne von 
Spondylarthrosen
 beidseits LWK5/SWK1-betont
- 
degenerative 
Iliosakralgelenk
 (
ISG
)
-Veränderungen beidseits
    
Als 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit in der 
letzte
n
 Tätigkeit nannten sie eine 
Migräne mit und ohne Aura
, 
rezidivierende 
Antrumgastritiden
 sowie 
Refluxösophagitis
 unter NSAR sowie Stress
, eine 
Stressinkon
t
in
enz
, einen 
persistierender Nikotinkonsum
 (4py), aktuell 1 Paket pro Tag, 
Übergewicht (BMI 27.3 kg/m
2
)
, 
rezidivierende Sinusit
iden
 bei allergischer 
Rhinopathie
, 
chronische Obstipation unter Opiattherapie
 (S. 25 
lit
. E
 
Ziff. 
2
).
    
Die Gutachter führten in der Gesamtbeurteilung der Arbeitsfähigkeit aus, in der bisherigen Tätigkeit in einer Textilfabrik könne die Versicherte nicht mehr ar
beiten. Sie könne leichte, wechselbelastende und v
ornehmlich sitzende Arbeiten 8,
5 Stunden täglich ohne Einschränkungen der Leistungsfähigkeit ausführen. Somit bestehe bei ihr eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 27 Mitte).
    
Die Gutachter führten aus, die Versicherte sei psychiatrisch, orthopädisch und allgemeininternistisch untersucht worden
. Aus psychiatrischer Sicht zeigten sich so viele Inkonsistenzen, dass keine Diagnose gestellt werden könne. Die Versi
cherte könne zudem den Gutachter nicht vom Vorhandensein ihrer Beschwer
den überzeugen.
    
Aus orthopädischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Belastbarkeit
.
 In den beiden MRI-Untersuchungen der HWS und der
 Lendenwirbelsäule
 
(
LWS
)
 liessen sich degenerative Veränderungen nachweisen. Es bestehe eine mögl
iche Irri
tation der Wurzel C5/C6
 beidseits sowie L5 auf der rechten Seite. Diese Kon
stella
tion sei in einem neurologischen Konsilium 2004 noch nicht konstatiert worden
 (S. 26 
lit
. F
 oben)
. Zudem bestehe eine Insuffizienz der Rückenstrecker der
 Brustwirbelsäule
 
(
BWS
)
 und der LWS. Die Beschwerdeführeri
n werde momen
tan nur leichte bis
 maximal passager mi
ttelschwere Gewichte tolerieren und
 wahr
scheinlich keine Überkopfarbeiten. 
Für leichte bis passager mittel
schwere Ar
beiten in wechselbelastenden Stellungen sei sie aus rein ortho
pä
di
scher Sicht in ihrer bisherigen Tätigkeit (Textilverarbeitung, schwere Gewichte) 
nicht mehr ar
beitsfähig. In einer Verweistätigkeit bestehe hingegen eine 100%ige
 Arbeitsfä
higkeit.
 
    
Die im Rahmen der internistischen Untersuchung festgehaltenen Beschwerden und Diagnosen begründeten kein
e anhaltende Arbeitsunfähigkeit 
(S.
 
26
 
l
it
. F
 Mitte
).
    
Im Gegensatz zu den vorliegenden psychiatrischen Befunden, sei es durch die Behandler, sei es durch die Gutachter, könne heute keine depressive Verstim
mung gesehen werden. Eine in den Unterlagen vermutete posttraumatische 
Be
lastungsstörung
 lasse sich ausschliessen. Die somatoforme Schmerzstörung werde
 in den vorliegenden Arztbriefen immer wieder beschrieben und auch heute von der Versicherten behauptet. In der Untersuchungssituation lasse sich die Ver
sicherte aber sehr leicht von der Schmerzsymptomatik ablenken. Die vom be
han
delnden Psychiater angegebenen Halluzinationen habe die Versi
cherte während der Untersuchung nur in sehr eingeschränktem Masse geschil
der
t (S.
 
26 
lit
. F
 unten).
    
Diesbezüglich werde sie aufgrund ihres Verhaltens auch unglau
bwürdig, so dass erhebliche Zweifel an den Anga
ben der Versicherten entstanden seien
.
 In den Arztberichten werde nie von nachweisbaren neurologischen Ausfällen gespro
chen (S. 27 oben).
    
Die Gutachter führten aus, 
es sei retrospektiv überaus schwierig, aus psychiatri
scher Sicht Angaben zur Arbeitsunfähigkeit für die letzten vier Jahre zu ma
chen.
 Es lägen nur die Angaben des
 behandelnden Psychiaters vor. D
ie Anga
ben der Versicherten, 
die dort wiedergegeben würden, würden von dieser heute nicht bestätigt.
 Es hätten sich erhebliche Inkonsistenzen gezeigt. Deshalb und auch angesichts der Tatsache, dass die 
Versicherte offenbar die ihr verordnete psychiatrische 
Medikamentation
 nicht oder nur in stark reduzierter Dosis ein
nehme, müsse zudem geschlossen werden, dass die Leiden, die angegeben würden, nicht in dem Masse vorhanden seien, wie sie die Versicherte schildere. Es sei also 
eine 
erhebliche Aggravation zu vermuten
 
(S. 28 
l
it
. G 
Ziff. 
1).
    
Es sei zu vermuten, dass die Vorgutachter und Behandler den Angaben der Ver
si
cherten gefolgt seien, ohne diese auf Konsistenz zu prüfen. Heute jeden
falls seien
,
 aus den im Gutachten ausführlich dargelegten Gründen
,
 die Anga
ben der 
Versicherten überaus kritisch zu hinterfragen. Es zeigten sich viele
 In
konsi
stenzen, so dass der Verdacht auf 
aggravierten
 Beschwerdevortrag überaus nahe
l
i
eg
e
 und die Versicherte deshalb den Gutachter nicht vom Vorhanden
sein ihrer Beschwerden habe überzeugen können. Aus orthopädischer Sicht sei die Versicherte seit jeher (Aufgabe der Arbeit in der Textilfabrik) mit obge
nanntem Belastungsprofil zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 29 oben).
4.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte in seinem Bericht vom 1
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
9/166) folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
chronisch generalisiertes Schmerzsyndrom seit Jahren
- 
rezidivierende depressive Episoden, Angsterkrankung, intermittierende Wahnvorstellungen seit Jahren
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine 
Migräne, ein chronisches 
cerviko
-thorakales-Syndrom und ein 
Reizdarmsyn
drom
 (
Ziff. 
1.1).
    
Dr. 
A.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit Jahren bei ihm in Behand
lung und die letzte Kontrolle habe am 1
7. 
Januar 2014 stattgefunden (
Ziff. 
1.2). Im Vergleich zu den letzten Berichten habe sich die Situation in keiner Weise verbessert. 
D
ie Schmerzen
 seien im Gegenteil
 zum Teil stärker und die Medika
tion habe entsprechend ausgebaut werden müssen. Zumindest die Wahnvor
stellungen seien dank der etablierten Therapie mit 
Haldol
 verschwunden. Zu den Migräneattacken komme es nur sporadisch. Hingegen sei die Verdauung im Sinne eines Reiz
darmsyndroms häufig für die Patientin unangenehm und 
the
rapiebedürftig
 (Ziff. 1.4)
. 
Dr. 
A.___
 führte aus, die gegenwärtige Behandlung sei hauptsäch
lich medikamentös
,
 und es finde eine unterstützende psychologische 
Ge
sprächsführung
 statt
 (
Ziff. 
1.
5
).
 Es sei weder mit einer Wiederaufnahme der be
ruflichen Tätigkeit als Maschinenführerin noch
 mit einer solchen
 in einer angepassten Tätigkeit zu rechnen (
Ziff. 
1.7).
4.3
    
Dr. 
med. B.___
, Leitender Arzt Geriatrie und Palliative Care, Spital 
C.___
, führte in seinem Bericht vom 2
4. 
April 2014 (
Urk. 
9/170/7-8) aus, er habe die Patientin am 
7. 
und am 2
4. 
April 2014 in der Sprechstunde gesehen
 (S.
 
1)
. 
D
ie Merkfähigkeit bezüglich verbaler und nonverbaler Inhalte 
habe
 eine
n
 
nor
male
n
 bis überdurchschnittliche
n
 Befund gezeigt. Auch gegen Ende der Unter
suchung nach einer Stunde habe die Beschwerdeführerin immer noch 7 der 10 gelernten Worte wiedergegeben. Sie habe eine reduzierte phonematische und semantische 
Wortflüssigkeit gezeigt, ebenfalls Defizite in der Aufmerk
sam
keit mit geringer Interferenzanfälligkeit sowie deutliche Defizite im Rechnen. 
    
Dr. 
B.___
 führte aus, aufgrund der anamnestischen Angaben und des neu
ro
psychologischen Leistungsprofils könne zum jetzigen Zeitpunkt bei der Be
schwerdeführerin mit Sicherheit eine Demenz ausgeschlossen werden. Trotzdem habe das neuropsychologische Leistungsprofil keinen Normalbefund gezeigt. Die Ursache der leichten kognitiven Störung sei zum jetzigen Zeitpunkt nicht mit Sicherheit möglich. Eine wesentliche intrazerebrale Pathologie habe mittels MRI ausgeschlossen werden können. Die Defizite im Rechnen würden infolge feh
len
der Bildung interpretiert
 und die reduzierte phonematische und semantische 
Wort
flüssigkeit
 infolge der Sprachbarriere (S. 2).
4.4
    
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für 
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -
psy
cho
therapie
, stellte in seinem Bericht vom 
3
0. 
Mai
 
2014 (
Urk. 
9/170/4-6) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
schwere, chronische, psychische und somatische Gesundheitsstörung
- 
leichte kognitive Störung, ICD-10 F06.7, bestehend seit 2014
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ICD-10 F45.4, bestehend seit 2005
- 
schizoaffektive
 Störung, ICD-10 F25
- 
schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen, ICD-10 F32.3
- 
chronifiziertes
 
generalisiertes Schmerzsyndrom, 
nach Angaben der Patientin seit 2001, Akzentuierung in der rechten Körperhälfte, 
lum
bospondylogenes
 Schmerzsyndrom (Wirbelsäulenfehlform, muskuläre 
Dysbalancen
, degenerative Veränderungen
)
- 
Migräne mit und ohne Aura (Diagnose 
Universitätsspital 
E.___
 2007)
    
Dr. 
D.___
 führte aus, es bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Es bestehe eine verminderte psychische und kör
perliche Belastbarkeit. Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Es sei auch keine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich (
Ziff. 
1.6-7).
 Die letzte Kontrolle habe am 2
4. 
März 2014 stattgefunden (
Ziff. 
1.2).
 
Dr. 
D.___
 führte aus, es bestehe eine schwere, chronische multifaktorielle Gesundheitsstörung mit wenig eigenen Ressourcen und fehlender Resilienz. Bisherige therapeutische Anstrengungen hätten keine wesentliche Besserung gebracht. 
E
ine Heilung sei nicht zu erwarten
,
 und die bisherige Psycho- und Pharmakotherapie habe eine Stabilisierung auf einem tiefen Funktionsniveau ermöglicht. Die Beschwerde
führerin sei ohne Hilfe der Angehörigen 
nicht mehr in der Lage, die für ihren Alltag notwendige Struktur aufrecht zu erhalten. Der Einsatz der Spitex werde ernsthaft erwogen (
Ziff. 
1.4).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf das Gutachten des 
Z.___
 
vom Mai 
2013 (vorstehend E.
 
4.1) 
von einem verbesserten Gesundheitszustand seit Be
gu
t
achtung am Sanatorium 
Y.___
 
(vorstehend E. 3) aus (vgl. vorstehend E. 2.1)
. Dagegen machte die Beschwerdeführer
in
 unter Hinweis auf die behandeln
den Ärzte geltend, ihr Gesundheitszustand habe sich sicher nicht verbessert, sondern sogar noch verschlechtert (
vgl. 
vorstehend E. 2.2).
5.2
    
Der Be
schwerdeführerin wurde gestützt auf das Gutachten des Sanatorium
s
 
Y.___
 v
om August 2009
, 
in welchem die Ärzte
 eine 
anhaltende 
somato
for
me Schmerzstörung
 
(
ICD-10 F45.4
)
, eine 
mittelschwere depressive Episode ohne somatisches Syn
drom
 
(
ICD-10 F32.10
)
, eine 
sonstige nicht organische psycho
tische Störung
 
(
ICD-10 F28
),
 und ein 
Opioidabhängig
keitssyndrom
 
(
ICD-10 F11.24
)
 diagnostiziert 
hatten
,
 
mit Verfügungen vom 1
1. 
Februar und 3
0. 
März 2010 eine 
ganze Invali
denrente zugesprochen
 (vgl. 
Urk. 
9/128-131
)
.
 Im Gegen
satz
 dazu
 konnten die Gutachter des 
Z.___
 in ihrem Gutachten vom 
Mai 2013 
keine psychiatrische Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen
,
 und in somatischer Hinsicht nannten sie Diagnosen, welche die Arbeitsfähigkeit in angepasste
r Tä
tigkeit nicht einschränkten
.
    
Die Gutachter des 
Z.___
 fanden keine Anzeichen für das Vorliegen einer De
pres
sion und verneinten ebenfalls das Vorliegen einer 
som
atoformen 
Schmerz
störung
, da sich die Beschwerdeführerin
 bezüglich ihrer Schmerzen überaus leicht ablenkbar 
zeigte
. Auf eine Verbesserun
g des psychischen Zu
stands wies
 auch der Umstand hin, dass die Beschwerdeführerin ihre Medika
mente
 nicht oder nur
 in se
hr reduzierter Dosierung einnahm
 (vgl. vorstehende E. 4.1)
.
    
Das 
Z.___
-Gutachten vom Mai 2013
 erfüllt grundsätzlich die Anforderungen an eine 
beweiskräft
ige Expertise (vorstehend E.
 
1.
6
),
 
berücksichtigt es doch die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden in angemessener Weise, wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet, trägt der konkreten medizinischen Situation Rechnung und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein,
 
so dass darauf abgestellt werden kann. 
Daran ändern auch die 
Ausführungen von 
Dr. 
A.___
 (vorstehend E.
 
4.2) und 
Dr. 
D.___
 (vorstehend E. 4.4) nichts. 
    
So hat das Gericht in 
Bezug auf 
Dr. 
A.___
 
der Erfahrungstatsache Rechnung 
zu tragen
, dass
 
Hausärztinnen und Hausärzte
 mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
tragsrechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E.
 
3b/cc)
. Zudem be
stä
tig
te auch 
Dr. 
A.___
, dass die Wahnvorstellungen unter medikamentöser Thera
pie ver
schwunden seien
,
 und es nur noch sporadisch zu Migräneattacken komme
. 
    
Hinsichtlich der Ausführungen von 
Dr. 
D.___
 (vgl. vorstehend E. 4.
4
) gilt es zu berücksichtigen
, dass
 auch seine 
auftragsrechtliche
 
Vertrauensstellung
 zu
mindest als hausarztähnlich bezeichnet werden muss, weshalb 
auch hier 
eine gewisse Zurück
haltung bei der Würdigung seines
 Berichte
s angebracht ist
.
 
Dr. 
D.___
 vermischte 
sodann 
somatische und psychiatrische Diagnosen mit
einander und schien sich unkritisch auf die subjektiven Beschwerdeangaben der 
Beschwerdeführerin 
und ihrer Familie 
zu stützen. Die von ihm veranlasste 
Demen
z
abklärung
 blieb sodann ohne wesentlichen Befund (vgl. vorstehend E.
 
4.3).
 
    
Auch kann die Beschwerdeführerin aus dem Umstand, dass die Arztrechnungen zugenommen hätten und die Medikamentenliste länger geworden sei, nichts für sich ableiten. Den in Aussicht gestellten Bericht betreffend Abklärungen ihrer Rückenbeschwerden reichte sie bis dato nicht ein (vgl. vorstehend E. 2.2).
5.3
    
Aufgrund des Gesagten ist davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der 
Zusprache
 der ganzen Invalidenrente mit Ver
fügung
en
 vom 
1
1. 
Februar u
nd 3
0. 
März
 
2010 mit Wirkung ab April
 2007 (
Urk. 
9/128-131) verbessert hat und gestützt auf das Gutachten des 
Z.___
 vom Mai 2013 davon auszugehen ist, dass die Beschwerdeführerin in einer 
behin
derungsangepassten
 Tätigkeit 
spätestens ab Zeitpunkt der Begutachtung zu 100
 %
 
ar
beitsfähig ist.
6.
6.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wick
lung
 
angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
6.2
    
Hinsichtlich der Berechnung des 
Valideneinkommens
 i
st der 
Beschwerdegegne
rin
 dahin
gehend zu folgen, dass nicht vom letzten erzielten Jahreslohn der Be
sch
werdeführerin als Textilarbeiterin im Jahr 2000
 
ausgegangen werden kann
 (vgl. Auszug aus dem individuellen Konto, IK-Auszug; 
Urk. 
9/6
,
 auch 
Urk. 
9/5),
 da aus der 
Anpassung an die Nominallohnentwicklung
 über einen derart langen Zeitraum ein verzerrtes Ergebnis resultieren würde.
    
Das 
Valideneinkommen
 ist somit unter Zuhilfenahme der Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebungen (LSE 2012
) zu beziffern
.
    
Das im Jahr 
2012
 
im Durchschnitt 
von Frauen
 in der Herstellung von Textilien 
und Bekleidung
 erz
ielte Einkommen betrug Fr. 3‘864
.-- (
LSE
 
2012
, S.
 
35, Ta
bel
le
 TA1, 
Ziff. 
13-15, Niveau 2
). Dies ergibt umgerechnet auf ein Jahr bei einer durchschnittl
ichen Wochenarbeitszeit von 41.3
 Stunden (Die Volkswirtschaft 3/4-
2015, S. 88 Tabelle B 9.2, 
lit
. C
) und unter der Berücksichtigung de
r 
Nominal
lohnentwicklung
 von 0.8
 % im Jahr 2013 (Die Volkswirtschaft 3/4-2015
, S. 
89 Tabelle B 10.2, 
Ziff. 
10-33
) ein 
Valideneinkommen
 von rund Fr. 
48‘258.-- 
für das Jahr 2013 (Fr. 3‘864
.-- x 12 
: 40 x 41.3 x 1.008
)
.
6.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
ment
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E.
 
3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der 
Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Woche
n
arbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6.4
    
Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist auf den standardisierten 
Durch
schnittslohn
 für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirt
schafts
zweigen des privaten Sektors abzustellen. Das im Jahr 
2012
 von Frauen im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug Fr. 4‘112.-- (
LSE
 
2012
, S. 35, Tabelle TA1, Total, Niveau 1). Dies ergibt umgerechnet auf ein Jahr bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft 3/4-2015, S. 88 Tabelle B 9.2, Total) und 
unter der Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 0.7 % im Jahr 201
3 (Die Volkswirtschaft 3/4-2015, S. 89 Tabelle B 10.2, Nominal Total) ein 
Inva
li
den
einkommen
 von rund Fr. 51‘801.-- für das Jahr 2013 (Fr. 4'112.-- x 12 : 40 x 41.7 x 1.007).
6.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszu
gehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe 
des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
    
In Anbetracht der Einschränkungen 
der
 
Beschwerdeführerin erscheint 
der 
von der 
Beschwerdegegnerin gewährte Abzug von 10
 %
 
als angemessen.
6.
6
    
Unter Berücksichtigung eines Abzuges von 10
 %
 ergibt sich ein 
Invaliden
einkommen
 in der Höhe von rund 
Fr. 
46‘621
.-- (
Fr. 51‘801
.-- 
x 0.9). Bei einem 
Vali
den
einkommen
 von 
Fr. 48‘258.-- 
resultiert somit eine 
E
inkommenseinbusse
 
von 
Fr. 
1‘637
.--, was ei
nem Invaliditätsgrad von rund 3
 %
 ents
pricht, bei wel
chem
 Ergebnis der
 Beschwerdeführer
in
 keine Rente der Invalidenversicherung mehr zusteht.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich somit
 im Ergebnis 
als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ent
sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Be
schwer
de
führer
in
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen 
Pro
zessfüh
rung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.2
    
Mit Kostennote vom 1
8. 
August 2015 (
Urk. 
15/2) machte die unentgeltliche 
Rechts
vertreter
in
 der Beschwerdeführerin einen Aufwand von insgesamt 7.25
 
St
unden und Barauslagen von 
Fr. 
36
.-- geltend, was als angemessen er
scheint (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
G
SVGer
). Dem
gemäss ist Rechtsanwä
lt
in
 
Dr. 
Béatrice Grob-
Andermacher
 unter Berück
sichti
gung des
 seit
 1. Januar 2015 
massgebenden
 
praxisgemässen
 
Stundenan
satz
es
 von Fr. 220.-
- (zuzüglich Mehrwertsteuer) mit
 Fr. 1‘761
.50
 (inklusive 
Barausla
gen
 und Mehrwertsteuer) 
aus der G
erichtskasse zu entschädigen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse
 genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin 
Dr. 
Béatrice
 Grob-Andermacher, Zug,
 wird mit 
Fr. 
1'761.50
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die 
Nach
zahlungspflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Béatrice Grob-
Andermacher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan