zh_sozialversicherungsgericht · BV.2023.00084 · 2024-07-16 · de
Einigkeit der Parteien, dass die reglementarischen statt nur die gesetzlichen Mindestleistungen geschuldet sind. Beklagte erhebt Verjährungseinrede, diese ist zu schützen. Teilweise Gutheissung der Klage, volle Parteientschädigung, weil die Beklagte vor der Klage die gesetzlichen Leistungen rückwirkend erbrachte, ohne bereits damals die Verjährung anzurufen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2023.00084
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
16. Juli 2024
in Sa
chen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Michele 
Santucci
Zentralstrasse 55a, Postfach 1150, 5610 Wohlen AG
gegen
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft
c/o Allianz Lebensversicherungs-Gesellschaft AG
Richtiplatz
 1, 8304 Wallisellen
Beklagte
Zustelladresse: Allianz Suisse
Rechtsdienst LRD
Postfach, 8010 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1980 geborene 
X.___
 war vom 1. September 2007 bis am 31. Dezember 2010 als Lagermitarbeiter bei der 
Y.___
 
angestellt (Urk. 2/4
)
 und bei der 
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft
 (
kurz: Allianz
) berufsvorsorgeversichert (Urk. 2/9-10). 
Ab dem 16. August 2010 wurde 
X.___
 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert, woraufhin ihm die Arbeitsstelle per Ende des Jahres gekündigt wurde (Urk. 2/4). 
1.2
    
Mit rechtskräftiger Verfügung vom 2. Juni 2022 sprach die IV-Stelle des Kantons Aargau 
X.___
 
ab dem 1. Februar 2016 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu. 
Zur Begründung führte die IV-Stelle an, r
ückblickend könne von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab August 2010 (Beginn der einjährigen gesetzlichen Wartezeit) ausgegangen werden. Das Wartejahr sei entsprechend per August 2011 abgelaufen. Der Rentenanspruch entstehe jedoch frühestens sechs Monate nach Eingang der IV-Anmeldung. Diese sei am 6. August 2015 eingegangen
. Die ganze Rente werde somit ab dem 1. Februar 2016 ausgerichtet (Urk. 2/5). 
1.3
    
X.___
 wandte sich darauf an die 
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft
 (nachfolgend: 
Allianz
)
 und bean
tragte die Ausrichtung der Leistungen der beruflichen Vorsorge. Di
e Allianz
 teilte ihm mit Schreiben vom 4. August 2022 mit, die Invalidenversicherung sei mit Verfügung vom 17. September 2014 nicht auf sein Leistungsbegehren eingetreten und habe das Verfahren abgeschlossen. Die Allianz habe 
darauf die Prämienbefreiung per 31. Juli 2011 eingestellt und den Dienstaustritt verarbeitet (aus technischen Gründen per 31. August 2014). Erst ab dem 1. Februar 2016 sei ihm eine Rente der Invalidenversicherung zugesprochen worden. Da nach Ansicht der Allianz ein Zusammenhang bestehe zwischen der Arbeitsunfähigkeit ab dem 16. August 2010 und der Invalidität per 1. Februar 2016, würden die Invaliditätsleistungen gemäss dem Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) erbracht. Die reglementarischen Leistungen seien jedoch nicht mehr geschuldet, da der Versicherte seit dem 1. August 2011 nicht mehr in der Vorsorgeeinrichtung versichert 
gewesen 
sei (Urk. 2/2).
 Daran hielt 
die Allianz 
mit Schreiben vom 13. Oktober 2022 
fest
 und wies darauf hin, selbst wenn die reglementarischen Leistungen geschuldet wären, müssten diese stark gekürzt werden, da die anrechenbaren Leistungen nicht mehr als 90
 
% des gemeldeten Jahreslohnes betragen dürften 
(Urk. 2/6
).
2.
    
Mit Eingabe vom 
7. November 2023 
an das Sozialversicherungsgericht 
erhob 
X.___
 
Klage gegen die Allianz mit dem Rechtsbegehren, es sei die Beklagte zu verpflichten, ihm ab dem 1. Februar 201
6
 eine nach den gesetz
lichen und reglementarischen Bestimmungen festzulegende Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % auszurichten, zuzüglich Verzugszins von 5 % für die bis zum 7. November 2023 geschuldeten Renten
betreffnisse ab diesem Datum und für die restlichen ab dem jeweiligen Fällig
keitsdatum (Urk. 1). 
    
Mit Klageantwort vom 5. Dezember 2023 beantragte die 
Allianz
, es sei davon 
Vormerk
 zu nehmen, dass sie den klägerischen Anspruch auf eine ganze regle
mentarische Invalidenrente ab 1. Dezember 2018 unter Vorbehalt der Über
entschädigung nebst Verzugszins zu 1 % für die bis zum 7. November 2023 geschuldeten Rentenbetreffnisse ab diesem Datum und für die restlichen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum anerkenne. 
Im Übrigen
 sei die Klage abzuweisen (Urk. 6). 
    
Mit Replik vom 26. Februar 2024 
änderte 
X.___
 
das Rechts
begehren
 ab
: Es sei die Beklagte zu verpflichten, ihm ab dem 1. Februar 2016 eine nach den gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen festzulegende Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % 
nebst 
einem 
Verzugszins 
in der Höhe des BVG-Mindestzinssatzes ab dem 
7. November 2023 für die 
jeweils fälligen Rentenbetreffnisse auszurichten (Urk. 11). Mit Duplik vom 7. März 2024 hielt die Beklagte an ihrem Rechtsbegehren fest (Urk. 15), was dem Kläger mit Verfügung vom 11. März 2024 angezeigt wurde (Urk. 16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Gemäss Art. 73 
des 
Bundesgesetz
es
 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG)
 bezeichnet jeder Kanton als letzte kantonale Instanz ein Gericht, das über Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitge
bern und Anspruchsberechtigten entscheidet (Abs. 1 erster Satz). 
D
ie Kantone sehen ein 
einfaches
, rasches und in der Regel kostenloses Verfahren vor; der Richter stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest
 (Abs. 2)
.
 
Gerichtsstand ist der schweizerische Sitz oder Wohnsitz des Beklagten oder der Ort des Betriebes, bei dem der Versicherte angestellt wurde
 (Abs. 3)
.
    
Der beklagte BVG-Versicherer hat seinen Sitz im Kanton Zürich. Das angerufene Sozialversicherungsgericht ist sachlich und örtlich zuständig, was 
seitens der Beklagten 
unbestritten blieb. 
2.
2.1
    
Der Kläger machte im Wesentlichen geltend, gemäss den reglementarischen Bestimmungen der Beklagten habe er auch dann Anspruch auf die reglemen
ta
rischen Leistungen, wenn er bei Eintritt der Invalidität nicht mehr bei der Vorsorgeeinrichtung versichert gewesen sei, sofern er bei Eintritt der Arbeits
unfähigkeit, die später zur Invalidität führe, mindestens zu 40 Prozent arbeits
unfähig gewesen sei. Die obligatorischen Mindestleistungen seien bloss geschuldet, wenn die versicherte Person zu mindestens 40 Prozent invalide werde und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 Prozent, aber weniger als 40 Prozent, deren Ursache zur Invalidität führe, bereits bei der Stiftung gemäss dem Vorsorgereglement versichert gewesen sei (Urk.
 
1 S.
 
5 Ziff.
 
1.
3
). Er sei während seiner Anstellung bei der 
Y.___
 zu 100 Prozent arbeitsunfähig geworden, wofür ihm die Krankentaggeldversicherung bis zur Aussteuerung die vollen Leistungen erbrachte habe. Diese Arbeitsunfähigkeit stehe im Kausalzusammenhang mit der später eingetretenen Invalidität (Urk.
 
1 S.
 
5 f.). 
2.2
    
Die Beklagte stellte sich 
im Schreiben vom 4. August 2022 
auf den Standpunkt, es seien nur die gesetzlichen, nicht aber die reglementarischen Leistungen geschuldet, da der Kläger seit dem 1.
 
August 2011 nicht mehr bei ihr versichert gewesen sei (Urk. 2/2). 
Mit der Klageantwort 
vom 5. Dezember 2023 
anerkannte sie die klägerischen Ansprüche dem Grundsatz nach. 
Aufgrund der fünfjährigen Verjährungsfrist im Leistungsbereich und der Anhebung der Klage am 7.
 
Novem
ber 2023 seien
 jedoch
 sämtliche vor dem 7. November 2018 entstandenen Ansprüche auf IV-Rentenleistungen aus beruflicher Vorsorge verjährt. Daher seien nur Ansprüche auf Leistungen seit Dezember 2018 durch
setzbar. Aufgrund der Überentschädigungsgrenze von 90 % und des gemeldeten Jahreslohnes von Fr. 60'000.00 stünden 
dem Kläger 
bei anrechenbaren IV-Renten von Fr. 37'896.00 nur Fr. 16'104.00 an Renten zu. Die jährlichen, reglementarischen Invaliden
renten von total Fr. 29'242.00 –
 
Invalidenrente Fr.
 
24'000.00, zwei Kinderrenten à je Fr. 2'621.00
 
–
 seien auf Fr.
 
13'217.10 respektive je Fr. 1'443.50 zu kürzen. Reglementarische Verzugszinsen von 1
 
% seien ab dem 7. November 2023 auf den davor fällig gewordenen Rentenbetreffnissen sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum geschuldet (Urk. 6). 
2.3
    
Replicando
 hielt der Beschwerdeführer dafür, der Beginn des Anspruches auf Invalidenleistungen richte sich nach der Verfügung der Invalidenversicherung, weshalb ihm die Rentenleistungen wie von der IV-Stelle Aargau verfügt per 1. Februar 2016 zuzuerkennen seien. Er anerkenne die Rentenkürzung aufgrund 
der Überentschädigungsberechnung, ebenso, dass bezüglich der Verzugszinse
n
 der BVG-Mindestzinssatz anwendbar sei (Urk. 11). 
Duplicando
 hielt die Beklagte an der Verjährungseinrede fest (Urk. 15). 
3.
3.1
    
3.1.1
    
Vorliegend ist unbestritten, dass der Kläger während der Tätigkeit als Lagerist bei der 
Y.___
 ab dem 16. August 2010 arbeitsunfähig wurde, 
die Arbeitgeberin 
das Arbeitsverhältnis
 per 31. Dezember 2010 
k
ündigt
e
 und die Eidg. Invalidenversicherung ihm aufgrund der ununterbrochenen, seit August 2010 anhaltenden
,
 Arbeitsunfähigkeit mit Wirkung ab dem 1. Februar 2016 eine ganze Invalidenrente zusprach (Verfügung 
der 
IV-Stelle Aargau vom 2.
 
Juni 2022; Urk.
 
2/5).
3.1.2
    
Nachdem sich die Beklagte anfänglich darauf berief, der Kläger habe gestützt auf d
as Reglement nur Anspruch auf die Mindestleistungen gemäss BVG (Urk. 2/6) und ihm am 13. Oktober 2022 die 
Rentenl
eistungen nach BVG – Invalidenrente von Fr. 11'151.00, zwei Kinderrenten von je Fr. 2'230.00 – 
für die Zeit vom 1. Februar 2016 
bis am 31. Dezember 2022 ausrichtete (Urk. 2/10), 
ist die Beklagte nunmehr zur Einsicht gelangt, es seien die reglementarischen Leistungen 
–
 
Invalidenrente 
von 
Fr. 24'000.00, zwei Kinderrenten von je Fr. 2'621.00
 
– 
geschuldet
, allerdings wegen der Überentschädigungsgrenze gekürzt (Urk. 6), welche Kürzung der Kläger aner
k
annte 
(Urk. 11). 
Die Parteien sind sich auch
 einig, dass sich der 
Verzugszinssatz 
nach dem R
eglement 
und damit gemäss dem 
BVG-Mindestzinssatz
 bestimmt (
U
rk. 6 und 11; Urk. 7/2 Ziff. 4.9.4 Absatz 8).
3.2
    
Damit bleibt einzig noch 
über den Rentenbeginn respektive die von der Beklagten erhobene 
Einrede der Verjährung 
zu befinden. 
4.
4.1
    
4.1.1
    
D
er Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung 
ist 
grundsätzlich der gleiche (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
 
Praxisgemäss sind daher die Vorsorge
einrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsun
fähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die 
IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). 
Der Anspruch auf Invalidenleistungen der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge beginnt 
(
seit Inkrafttreten der 5. IV-Revision
 am 1. Januar 2008)
 mit der Entstehung des Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung nach Art. 29 Abs. 1 IVG
, also frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung de
s
 Leistungsanspru
c
hes (BGE 140 V 470 E. 3.3). 
4.1.2
    
D
ie Leistungsansprüche verjähren nicht, sofern die Versicherten im Zeitpunkt des Versicherungsfalles die Vorsorgeeinrichtung nicht verlassen haben (Art.
 
41 Abs.
 
1 BVG). 
Dabei 
ist u
nter Versicherungsfall 
i
n Bezug auf Invalidenleistungen der Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (Art.
 
23 BVG), zu verstehen (
BGE 140 V 213 
E. 4.4.2
). Gemäss Art.
 
41 Abs.
 
2 
BVG 
verjähren 
Forderungen auf periodische Beiträge und Leistungen nach fünf, andere nach zehn Jahren. Die Art.
 
129-142 
des 
Bundesgesetz
es
 betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht, OR)
 sind anwendbar
.
 Dabei beginnt d
ie Verjährungsfrist für Ansprüche auf berufs
vorsorgerechtliche Invalidenrenten nicht erst ab dem Zeitpunkt eines rechts
kräf
tigen Entscheides der IV-Stelle, sondern – unabhängig von der Kenntnis des Anspruchs – vom rechtlichen Rentenbeginn
 an
 (
BGE 132 V 159
 E. 3
 [=
Pra
 96 {2007}
 
Nr. 62]
, Urteil 9C_111/2018 vom 14. September 2018 E. 3.4.1).
 
Die Renten 
werden in der Regel monatlich ausgerichtet (Art. 38 BVG). Die Verjährung beginnt mit der Fälligkeit der Forderung (Art. 130 Abs. 1 OR). Periodische Leistungen verjähren am Ende jedes Monats
,
 für den sie auszurichten sind, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keinen anderen Auszahlungsmodus vorsieht (Urteil des Bundesgerichts 9C_701/2010 vom 31. März 2011 E. 4.3).
4.2
    
4.2.1
    
Die Parteien sind sich zu Recht einig, das
s
 
vorliegend 
der R
entenanspruch 
frühestens sechs Monate nach Eingang der IV-Anmeldung
 am 
1. Februar 2016 
(Urk. 2/5) entstehen 
konnte
 
(E. 4.1.1. hiervor). 
4.2.2
    
Die Beklagte erhob f
ür Renten, die 
vor 
dem 7. November 2018 
fällig geworden sind, 
jedoch 
d
ie Verjährungseinrede (Urk. 
6 S. 2 f. 
lit
. B)
.
 Nachdem die Beklagte am 13. Oktober 2022 bereits die Renten basierend auf den BVG-Mindestleistungen rückwirkend per 1. Februar 2016 ausgerichtet hatte (Urk.
 
2/10), kann sich die erst im vorliegenden Prozess erhobene 
Verjährungs
e
inrede nur auf die Differenz zwischen den schon ausgerichteten Leistungs
betreffnissen und den bis am 7. November 2018 geschuldeten höheren reglemen
tarischen Leistungen beziehen. 
4.2.3
    
Nach A
rt. 135 OR wird die Verjährung 
u.a. 
unterbrochen durch Anerkennung der Forderung von 
Seiten
 des Schuldners, namentlich auch durch Zins- und Abschlagszahlungen, Pfand- und Bürgschaftsbestellung (Ziff. 1)
. Mit den Renten
zahlungen vom 13. Oktober 2022 gab die Beklagte zu verstehen, sie schulde ab dem 1. Februar 2016 die BVG-Mindestleistungen; sie machte keinen Vorbehalt, allenfalls höhere, reglementarische Leistungen 
zu schulden
 (Urk. 2/10). Mit dem Schreiben vom 13. Oktober 2022 gab die Beklagte dem Kläger –
 
zumindest implizit
 
– zu verstehen, es
 bestehe kein weiterer Anspruch 
mehr, so dass e
ine Anerkennungswirkung für weitere Forderungen de
s Klägers zu verneinen ist 
(
BGE 134 III 591
 
 E.
?
5.2.4; BGer, 29.
 
1.
 
2014, 
4A_404/2013
 
, E.
?
4.1 
a.E
.
)
, womit die 
damaligen 
Rentenz
ahlung
en
 keine verjährungsunterbrechende Wirkung in Bezug auf die in Frage stehende
n reglementarischen Leistungen respektive die 
Differenz
 zu den bereits bezahlten gesetzlichen Renten h
aben k
önnen
. 
4
.3
    
Obschon die IV-Stelle Aargau dem Kläger bereits mit Verfügung vom 7. April 2021 rückwirkend per 1. Februar 2016 eine halbe Rente zusprach (Urk. 1 S. 3 Ziff.
 
1.3), sind vor Anhebung der vorliegenden Klage vom 7. November 2023 keine anderweitigen verjährungsunterbrechenden klägerischen Handlungen akten
kundig. Da für den Lauf der von der Beklagten angerufenen Verjährungs
frist 
allein der gesetzliche respektive reglementarische Rentenbeginn massgebend ist
 (E. 4.1.2 hiervor) 
und 
die Beklagte die 
monatlichen Renten vorschüssig zu erbringen 
hat
 (
Urk. 7/1
 
Ziff. 4.8.3 Abs. 3), 
ist die Verjährungsreinrede zu schützen. 
    
Demnach sind die von der Beklagten anerkannten (Urk. 7 S. 2) reglementarischen Rentenbetreffnisse erst ab dem 1. Dezember 2018 geschuldet. Da der Kläger kein 
beziffertes Klagebegehren 
gestellt hat, ist seine 
Klage gemäss ständiger Praxis
 des Gerichts
 in dem Sinne teilweise gutzuheissen, dass die Beklagte zu verpflichten ist, ih
m ab dem 1. Dezember 2018 
basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
100
 % 
die reglementarischen Invalidenleistungen für sich und die beiden Kinder 
Z.___
 (geb. 2.12.2007) und 
A.___
 (geb. 3.1.2013; Urk. 2/10)
 
auszurichten; vom 1. Dezember 2018 bis 31. Dezember 2022 unter Berücksichtigung der bereits ausgerichteten gesetzlichen Leistungen (Urk. 2/10) sowie 
der allenfalls darüber hinaus geleisteten gesetzlichen Betreffnisse. Die 
genaue ziffernmässige Berech
nung der einzelnen 
Renten
betreffnisse ist der Beklagten zu überlassen (
vgl. dazu Urk. 6 S. 4 oben), 
wogegen im Streitfalle wiederum eine Klage zulässig wäre
 (
vgl. BGE 129 V 450
). 
    
Verzugszinsen sind gemäss dem BVG-Mindestzinssatz von 1 % bis am 31. De
zember 2023, von 1,25 % ab dem 1. Januar 2024 auf den bis am 7. November 2023 geschuldeten Rentenbetreffnissen und für die restliche Zeit ab dem jewei
ligen Fälligkeitsdatum geschuldet. 
 
5.
    
5.1
    
Das Verfahren ist kostenlos (§ 33 Abs. 1 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversi
che
rungsgericht
 [
GSVGer
]). 
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). 
Der Kläger obsiegt im wesentlichen Punkt – geschuldete reglementarische Leistungen
 anstatt 
obligatorische Mindest
leistungen 
–, bezüglich de
s Beginns der Rentenzahlungen 
unterliegt er. Allerdings hat die Beklagte die Mindestleistungen nach BVG am 13. Oktober 2022 rückwir
kend per 1. Februar 2016 ausbezahlt (Urk. 2/10), weshalb sich der Kläger in guten Treuen dazu veranlasst sehen durfte, die 
reglementarischen Leistungen ab 
dem 1.
 
Februar 2016 
einzuklagen. Eine Reduktion der zuzusprechenden Parteient
schädigung ist deshalb nicht angezeigt. 
    
Der Kläger hat eine Kostennote eingereicht, wo
rin
 er einen Aufwand von 10,4 Stunden à Fr. 230.00, Barauslagen von Fr. 95.70 sowie die Mehrwertsteuer von Fr. 201.50 auswies
 (Urk. 12)
. 
Dieser Aufwand erscheint angemessen, weshalb die Beklagte zu verpflichten ist, dem Kläger eine Parteientschädigung in Höhe von Fr. 2‘689.20 zu zahlen. 
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Es wird 
Vormerk
 davon genommen, dass die Beklagte den Anspruch des Klägers auf eine ganze reglementarische Invalidenrente ab dem 1. Dezember 2018 unter Vorbehalt der Überentschädigung nebst Verzugszins gemäss dem BVG-Mindestzinssatz für die bis zum 7. November 2023 geschuldeten Rentenbetreffnisse ab diesem Datum und für die restlichen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum anerkannt hat, und sie wird in teilweiser Gutheissung der Klage verpflichtet, dem Kläger die Leistungen im anerkannten Umfang zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Parteientschädigung von 
Fr. 
2‘689.20
 (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Michele 
Santucci
- 
Sammelstiftung BVG der Allianz Lebensversicherungs-Gesellschaft 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro