zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00424 · 2013-08-30 · de
Massgeblichkeit des Gutachtens, aufgrund dessen eine befristete Rente zugesprochen wurde. Den vorhandenen Berichten der behandlenden Ärzte und Institutionen kann nicht entnommen werden, dass sich der Gesundheitszustand nicht gebessert bzw. in der Folge wieder verschlechtert hat. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00424
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Rangoni-Bertini
Urteil
 vom 
30. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1
.
    
X.___
, geboren
 
1950, arbeitete vom 1
8. 
September 1992 bis 28. Februar 2007 als Servicemitarbeiter 
im
 Restaurant 
Y.___
 in einem 100%igen Pensum (
Urk. 
6/17
).
 Die Kündigung erfolgte am 28. 
November 2006 durch den Arbeitgeber 
unter Angabe 
eines gestörten Vertrauensverhältnisses (
Urk. 
6/18 S. 2 
i.V.m
. 
Urk. 
6/17 und 
Urk. 
6/18 S. 1).
    
Am 
2. 
April 2008 meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die erwerblichen (
Urk. 
6/1 und 
Urk. 
6/29), persönlichen (
Urk. 
6/3 und
 
Urk. 
6/4), medizinischen (
Urk. 
6/15-16, 
Urk. 
6/20, 
Urk. 
6/24 und 
Urk. 
6/26) und beruflichen (
Urk. 
6/17-18) Verhältnisse des Vers
icherten ab und liess ihn am 1. 
September 2010 durch 
Dr. 
med
. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und 
Psy
chotherapie, psychiatrisch untersuchen (
Psychiatrisch
-psychotherapeutisches Gutachten vom 2
1. 
Februar 2011, 
Urk. 
6/37).
    
Nach erfolgtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/39 ff.) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügun
g vom 
8. 
März 2012 (
Urk. 
2) vom 
1. 
November 2007 bis 31. August 2008 eine befristete ganze Invalidenrente aufgrund eines 100%igen Invaliditätsgrads zu.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
8. 
März 2012 (
Urk. 
2)
 erhob der Versicherte am 18. 
April 2012 Beschwerde 
mit dem Antrag
 (
Urk. 
1 S. 1)
, e
s sei 
ihm
 ab September 2008 weiterhin eine unbefristete ganze Rente zuzusprechen.
 Sodann ersuchte er um 
unentgeltliche Rechtspflege.
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Mai 2012 (
Urk. 
5) schloss die Beschwerde
-
gegne
rin
 auf Beschwerdeabweisung.
    
Mit Replik vom 1
3. 
Juni 2012 (
Urk. 
12) stellte der Versicherte für den Fall, dass keine unbefristete Rente zugesprochen werden könne, 
eventualiter den
 Antrag, es seien ergänzende Abklärungen anzuordnen.
 Zudem reichte er einen 
Arztbe
richt
 von 
Dr. 
med. 
A.___
, Praktischer Arzt,
 ein (
Urk. 
13).
    
Mit Verfügung vom 2
7. 
Juni 2012 (
Urk. 
14) wurde dem Versicherten die unent
geltliche Prozessführung gewährt
,
 und am 2
5. 
Juli 2012 verzichtete die 
Be
schwerdegegnerin
 auf die Einreichung einer Duplik (
Urk. 
15).
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften und die weiteren Akten wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Tei
l des Sozialversicherungsrechts;
 
ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes
 über die Invalidenversicherung;
 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E
. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a
 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) 
festzuse
tzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 
6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 mit demjeni
gen zur Zeit der Aufhebung bzw. 
Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versi
cherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die un
bestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfas
sen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hin
weisen).
1.
6
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen oder bei einer Ver
minderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder des Hilfebedarfs die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabset
zung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin an
dauern wird. Die hierzu notwendige Prognose unterliegt dabei dem im Sozial
versicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wah
rscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 
3c/
aa
 mit Hinweisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Rente bei Wegfall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).
1.7
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab
stellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E
. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM
 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle stützte die mit Verfügung vom 
8. 
März 2012 
(
Urk. 
2) erfolgte 
Zuspra
che
 der befristeten ganzen Invalidenrente fü
r den Zeitraum vom 1.
?
November 2007 bis zum 3
1. 
August 2008 im Wesentlichen auf das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
1. 
Februar 2011
 (
Urk. 
6/37)
 und die Beurteilungen der medizinischen Unterlagen durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vom 
6. 
Mai
 (
Urk. 
6/38 S. 4)
 und 5. Oktober 2011 (
Urk. 
6/38 S. 5 am Anfang).
2.2
    
Dagegen wendet der Versicherte im Wesentlichen ein, sein Gesundheitszustand 
habe sich entgegen der Auffassung des Gutachters ab September 2008 nicht verbessert, weshalb ihm 
auch 
ab jenem Zeitpunkt
 
die
 
ganze Invalidenrente weiter
 auszurichten sei. 
D
em Ar
ztbericht von 
Dr. 
A.___
 vom 14. 
April 2012 
sei zudem zu
 entnehmen, dass er von Januar 
bis Ende Okto
ber
 2011 mit Mühe versucht habe
 zu arbeiten, aber leider ohne Erfolg. Deshalb bestehe seit Oktober 2011 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
12-13).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit
,
 ob die per Ende 
August
 2008 erfolgte 
Rentenauf
hebung
 rechtens war oder ob d
er
 Beschwerdefü
hrer
 für einen länge
ren Zeitraum Anspruch auf eine Invalidenr
ente hat.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie, 
wies in seiner 
B
eurteilung für die Krankentaggeldversicherung vom Juni 2007 
(Urk. 6/24 S. 14-17) 
auf einen im Grossen und Ganzen regelrechten somatischen Befund hin. Der neurologi
sche Befund sei mit Ausnahme eines 
feinschlägigen
 Tremors und einer 
diskreten Sensibilitätsstörung an den Beinen durchwegs normal, weshalb somatisch
 keine Arbeitsunfähig
keit vorliege
 (Urk. 6/24 S. 16 
Ziff. 
2)
.
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt 
für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 diagnostizierte in seiner 
B
eurteilung vom 1
2
. 
Juni
 2007 (Urk. 
6/24 S. 6-8
) eine agitierte mittel
schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11) und, differenzialdiagnostisch, eine Anpassungsstörung mit Depression nach Kündi
gung der Arbeitsstelle (ICD-10: F43.20
; 
Urk. 
6/24 S. 7 am Ende
).
    
Aufgrund des agitierten depressiven Zustand
s
bildes sei der Versicherte nicht in der Lage, in der angestammten oder in einer leidensangepassten Tätigkeit zu ar
beiten. Die Arbeitsfähigkeit werde verunmöglicht durch die depressiven Symp
tome wie Gedankenkreisen, Schlafstörungen, Freudlosigkeit und Ängste, ver
bunden mit Agitiertheit und Unruhe.
    
Unter einer fachärztlichen Behandlung sollte nach Erreichen einer Remission der depressiven Symptomatik 
in einigen Monaten eine Teilzeit
tätigkeit
 zumut
bar sein. Da sich der Versicherte durch seine korrekte und fleissige Arbeitsein
stellung definiere und grundsätzlich motiviert sei, wieder zu arbeiten, sei eine entsprechend frühe Wiedereingliederung erstrebenswert. Zudem soll
t
e
 eine fachärztliche psychiatrische Behandlung in die Wege geleitet werden
,
 und eine Erhöhung der antidepressiven Medikation könne den Heilungsprozess beschleu
nigen. Die Prognose hänge massgeblich davon ab, ob der V
ersicherte nach Ver
besserung des psychischen Zustandsbildes eine Arbeitstätigkeit finden könne, da er sich über die Arbeit definiere. Eine länger dauernde Arbeitslosigkeit würde sich sehr negativ auf den weiteren Verlauf auswirken und das Abgleiten in eine Chronizität begünstigen (Urk. 6/24 S. 8).
3.
3
    
Das 
D.___
,
 
wo
 der Versicherte vom 31. 
März bis 28.
 
Mai 2008 in der tagesklinischen Rehabilitationsbehandlung 
war
, diag
nostizierte im Bericht vom 2
9. 
August 2008 
(
Urk. 
6/24 S. 9 ff.) 
eine mittelgra
dige depressive Episode (ICD-10: F32.1). Während der Behandlung seien eine leichte Reduktion der 
Depression, eine Reduktion des sozialen Rückzugs sowie der Spannungskopfschmerzen und eine Steigerung des Aktivitätsniveaus er
reicht worden. 
Der Versicherte sei am 2
8. 
Mai 2008 mittelgradig gebessert
,
 aber immer noch zu 100 % arbeitsunfähig aus der tagesklinischen 
Rehabilitationsbe
handlung
 entlassen worden. Prognostisch ungünstig seien die fortschreitende 
Chronifizierung
 und die fehlende Selbstwirksamkeitserwartung. Dem Versicher
ten sei empfohlen worden, den sozialen Rückzug zu reduzieren, sich regelmäs
sig sportlich zu betätigen und 
sich 
in eine psychotherapeutische Nachbehand
lung zu begeben (Urk. 6/24 S. 12)
.
3.
4
    
Dr. 
A.___
, bei dem
 sich der Versicherte seit dem 2
1. 
Dezember 2006 in Behand
lung befindet, 
diagnostizierte im Arztbericht vom 2
6. 
März 2009 (Urk. 6/24 
S. 1
-5
) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1), eine Gastritis und 
lumbospondylogene
 Schmerzen, be
stehend seit 2006 (
Urk. 
6/24 S. 2 
Ziff. 
1.1).
    
Der Versicherte 
gebe an
, seit der am 2
8. 
November 2006 erfolgten Kündigung an depressive
r
 Stimmung, innere
r
 Unruhe, Gefühl
en
 der Minderwertigkeit, Hilf
s
- und Hoffnungslosigkeit, Schuldgefühle
n
, Müdigkeit, verminderte
r
 
Kon
zentrations
- und Entscheidungsfähigkeit, sinnlose
m
 Gedankenkreisen, Schlaf
störungen und Appetitverminderung zu leiden. Es erfolgten eine medikamentöse Therapie und Gespräche. In der angestammten Tätigkeit als Kellner bestehe 
seit 
dem 21. Dezember 2006 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 (
Urk. 
6/24 S. 3 
Ziff. 
1.4-6)
. 
Die Art und das Ausmass
 der psychischen Beeinträchtigung
 impli
zierten eine 60- bis 80%ige Arbeitsunfähigkeit, weshalb
 
höchstens mit einer Einsatzfähigkeit 
von
 20 bis 40
 %
 gerechnet werden
 könne (
Urk. 
6/24 S. 4 
Ziff. 
1.9)
.
3.5
    
Dr. 
Z.___
 diagnostizierte in seinem p
sychiatrisch-psychotherapeutischen Gut
achten vom 2
1. 
Februar 2011 eine 
Dysthymia
 (ICD-10: F34.1), bestehend seit Juni 2008, bei Status nach Anpassungsstörung (ICD-10: F43.2) 
infolge der 
im November 2006
 erfolgten Kündigung des Arbeitsplatzes
 (
Urk. 
6/37 S. 9 Ziff. 4)
.
    
Aufgrund der aktuellen objektiven Untersuchungsergebnisse, der subjektiven Angaben des Versicherten und der Akten sei davon auszugehen, dass die in
folge der Kündigung des Arbeitsplatzes im November 2006 aufgetretene 
An
passungsstörung
 (ICD-10: F43.2) 
für die Zeit vom 2
8. 
November 2006 bis einige Monate nach der von 
Dr. 
C.___
 am 
6
. 
Juni 2007 erfolgten Untersuchung 
(
Urk. 
6/24 S. 6 ff.) 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für jede Art von ausser
häuslicher Tätigkeit begründet habe. Retrospektiv sei aufgrund einer fehlenden fachärztlichen Behandlung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu
gehen, dass bis zur tagesklinischen Behandlung vom 3
1. 
März bis 2
8. 
Mai 2008 i
m 
D.___
 (
Urk. 
6/24 S. 9-13) 
keine wesentliche Änderung eingetreten sei. Auf
grund 
der
 teilstationäre
n
 
Hospitalisation
 gelte die Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 bis zum Ende der tagesklinischen Behandlung
 im 
D.___
 am 2
8. 
Mai 2008
.
    
Für die Zeit ab Juni 2008 sei hingegen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die Diagnose einer 
Dysthymia
 gemäss ICD-10: F34.1 zu stellen. Eine 
Dysthymia
 und die 
damit erklärbaren gering ausgeprägten und vor allem weitgehend im rein Subjektiven verbleibenden Defizite begründeten keine relevante längerfris
tige Arbeitsunfähigkeit. Es seien zudem keine besonderen Hinweise vorhanden, die schwere Defizite
 aufgrund eines Gesundheitsschadens und/oder
 eine
 Unzu
mutbarkeit 
zu deren
 Überwindung begründen könnten (z.B. durch 
krankheits
bedingt
 fehlende Ressourcen oder durch eine fehlende Kapazität zur Verarbei
t
ung innerpsychischer Konflikte; 
Urk. 6/37 S. 13).
3.
6
    
Im Arztbericht vom 1
4. 
April 2012 (
Urk. 
13) attestierte 
Dr. 
A.___
 eine starke
 Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Versicherten. Diese sei einge
treten, nachdem er von Januar bis Ende Oktober 2011 mit Mühe
 –
 
jedoch ohne Erfolg
 
– versucht habe zu arbeiten
. Der Versicherte leide weiterhin und stärker an depressiver Stimmung, er sei erschöpft und immer müde, traurig, nervös, habe Angst, sei besorgt und leide an innerer Unruhe, Schlaf-, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen. Es erfolge eine Behandlung mit Antidepressiva
,
 und alle 1 bis 2 Wochen 
erfolgten Gespräche mit dem Versicherten
 in seiner 
Muttersprache. Der allgemeine und der psychische Zustand implizierten seit Oktober 2011 
wieder 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Je nach Verlauf werde die Anmeldung des Versicherten in einem psychiatrischen Zentrum oder in ei
nem Spital erfolgen.
4.
4.1
    
Die Begutachtung 
von 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
6/37) beruht auf den erforderlichen fach
ärztlichen Untersuchungen psychiatrischer Art
,
 
berücksichtigt 
die geklagten Beschwer
den 
und 
ist 
für die streitigen Belange 
umfassend. Die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation werden eingehen
d erörtert und die Schlussfolge
rungen sind begründet.
Dr. 
Z.___
 legte aufgrund der durchgeführten Tests, insbesondere aufgrund des MADRS-Tests, der eine objektive Beurteilung der subjektiv beri
chteten Symp
tome erlaubt (vgl. 
Urk. 
6/37 S. 8), und in Würdigung der Akten überzeugend dar, dass spätestens seit dem Abschluss der 
Behandlung in der
 
D.___
 Ende
 Mai 2008 die Diagnose einer depressiven Episode, auch einer solchen nur leichten Grades, nicht mehr gerechtfertigt ist. Daran ändert nichts, dass die 
D.___
 dem Beschwerdeführer im Anschluss an die Behandlung trotz der attestierten
 Besserung des Gesundheitszustandes weiterhin eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit bescheinigte. Denn einerseits kann diese Beurteilung, selbst wenn sie beim Abschluss der Behandlung zugetroffen haben sollte, nicht für längere Zeit Gültigkeit beanspruchen, ohne dass eine weitere Behandlung oder Kontrolle stattgefunden hat, und anderseits leuchtet die Schlussfolgerung von 
Dr
. 
Z.___
, es liege
 nur eine die Arbeitsfähigkeit nicht einschränkende 
Dysthymie
 vor, gerade angesichts der Tatsache, 
dass nach der Behandlung in 
der
 
D.___
 keine psychotherapeutische Behandlung mehr erfolgte, ohne Weiteres ein.
    
Das Gleiche gilt in Bezug auf den 
Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 2
6. 
März 2009 (
Urk. 
6/24 S. 1-5). 
Dr. 
A.___
 ist praktischer Arzt und nicht Facharzt für Psychi
atrie und als behandelnder Hausarzt zudem seinem Patienten verpflichtet (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/cc). Gemäss den überzeugenden Ausführungen im Gut
achten von 
Dr. 
Z.___
 lag beim Beschwerdeführer keines der für die Diagnose einer depressiven Episode erforderlichen Symptome in zureichender Schwere beziehungsweise ausreichend lang vor. Die Ausführungen von 
Dr. 
A.___
 mit den geschilderten subjektiven Beeinträchtigungen und seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, die kaum begründet ist, kommen gegen die gutachterliche Be
urteilung nicht an.
4.
2
    
Der Versicherte macht unter Hinweis auf den Arztbericht 
von 
Dr. 
A.___
 vom 
1
4. 
April 2012 (
Urk. 
13)
 geltend, sein Gesundheitszustand habe sich 
ab November 2011 erneut verschlechtert.
Hierzu ist festzuhalten, dass 
Dr. 
A.___
 im Zusammenhang mit der 
angege
benen
 Verschlechterung de
s Gesundheitszustandes des
 Beschwerdefüh
rers keine
 ge
naue Diagnose stellte und nicht spezifizierte, welche Medikamente der Versi
cherte einnimmt. 
Die erwähnten Symptome entsprechen im Wesentli
chen den bereits im Bericht vom 2
6. 
März 2009 (
Urk. 
6/24 S. 1-5) Genannten. Da indes trotz der geltend gemachten Verschlechterung des psychischen Ge
sundheitszu
standes, die seit Oktober 2011, also seit gut einem halben Jahr an
dauere, keine spezifische fachärztliche Behandlung erfolgte, sondern die 
haus
ärztliche
 Betreu
ung und die Abgabe von Antidepressiva als ausreichend erach
tet wurde, ist - auch in Beachtung der Ausführungen im Gutachten 
von 
Dr. 
Z.___
 zur erfor
derlichen Schwere und Dauer der depressiven 
Symtome
 - eine die Arbeitsfähig
keit massgeblich beeinträchtigende Verschlechterung des Gesundheitszustandes nicht überwiegend wahrscheinlich.
    
Sollte sich, wie 
Dr. 
A.___
 im Brief vom 1
4. 
April 2012 (
Urk. 
13)
 anführte, bei einer weiteren Verschlechterung eine psychiatrische Behandlung oder gar eine Hospitalisierung als angezeigt erweisen, steht es dem Beschwerdeführer frei, sich erneut bei der Invalidenversicherung anzumelden.
4.
3
    
Im Ergebnis ist somit festzuhalten, dass
 sich der Gesundheitszustand des
 Versi
cherten entsprechend der vo
n 
Dr
. 
Z.___
 vorgenommenen Beurteilung 
per Ende 
Mai
 2008
 verbessert hat, und ab dann 
keine Invalidität mehr vor
gelegen hat
, weshalb die Befristung der zugespr
ochenen ganze Rente bis zum 31. 
August 2008 
unter Berücksichtigung von
 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV (vgl. obige E. 
1.6) 
richtig war. Die angefochtene Verfügung ist
 somit 
korrekt
, und die Beschwerde ist ab
zuweisen.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Ver
fahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und 
in diesem Verfahren 
auf Fr. 600.-- an
zusetzen. Ent
sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegen
den Beschwer
deführer aufzuerlegen.
 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
14) werden diese einstweilen auf die Gerichtskasse ge
nommen.
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
er
 zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Auslagen für die Vertretung ver
pflichtet werden kann, sofern 
er
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigRangoni-Bertini
GR/AL/JMversandt