zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01225 · 2016-12-12 · de
Versicherungsmässige Voraussetzungen nicht erfüllt, da der Versicherte überwiegend wahrscheinlich schon mit psychischer Gesundheitsstörung mit erheblichem Einfluss auf die Arbeits-/Erwerbsfähigkeit in die Schweiz eingereist ist (BGE 8C_93/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01225
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
12. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Dina 
Raewel
Raewel
 
Advokatur
Gotthardstrasse 52, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, reiste im September 1991 von der 
Y.___
 über 
Z.___
 in die Schweiz ein
, wo er als Flüchtling Asyl erhielt (inzwischen 
besitzt er die Niederlassungsbewilligung C; vgl. 
Urk. 
11/3, 
Urk. 
11/46, 
Urk. 
11/76/6
). 
Von 1991 bis 2001 war der Versicherte seinen Angaben zufolge in einem 
Y.___
 sozialistischen Verein in der Schweiz a
ktiv. Im Jahr 2000 heiratete er.
 2001 gebar seine Ehefrau eine Tochter und 2004 einen Sohn. Von 2001 bis Juni 2013 arbeitete der Versicherte mit Unterbrüchen teilzeitlich in Sozialprojekten (Mitarbeit im Service in einem vom
 Sozialamt geführten Restaurant und in einem 
Gemeinschaftszentrum; vgl. 
Urk. 
11/76/6). Am 1
6. 
Oktober 2013 (Eingangsdatum) meldete er sich wegen einer mittelgradigen depressiven Episode und einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/8). Die IV-Stelle nahm medizinische und beruflich-erwerbliche Abklärungen vor und stellte dem Versicherten mit
 Vorbescheiden vom 
9. 
und
 1
0. 
Dezember 2013 die Abweisung seiner Begehren um berufliche Massnahmen und um eine Invalidenrente in Aussicht (
Urk. 
11/21-22). Gegen den Vorbe
scheid betreffend Rente erhob der Versicherte am 2
3. 
Januar bzw. 2
0. 
Mai 2014 Einwand
 (
Urk. 
11/24
,
 Urk. 
11/35
 und 
Urk. 
11/53
). Nachdem die IV-Ste
lle mit Verfügungen vom 2
0. 
und
 2
1. 
Mai 2014 einen Anspruch auf berufliche Mass
nahmen und auf eine Invalidenrente verneint hatte (
Urk. 
11/36
37
), hob sie mit Verfügung vom 2
3. 
Mai 2014 die Verfügung vom 2
1. 
Mai 2014 betreffend 
Rente
 wiedererwägungsweise auf, weil das 
Einwandschreiben
 vom 2
0. 
Mai 2014 nicht 
berücksichtigt worden war (Urk. 
11/39). Daraufhin gab die IV-Stelle bei 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, ein Gutachten in Auftrag,
 das dieser am 13. 
Juli 2015 erstattete (
Urk. 
11/76). Schliesslich ver
neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
3. 
Oktober 2015 einen Anspruch
 des Versicherten
 auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 2
6. 
November 2015 Beschwerde und bean
tragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen; eventualiter sei ihm eine Teilrente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 und Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Januar 2016 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10), 
was dem Beschwerdeführer am 18. 
Januar 2016 angezeigt wurde (
Urk. 
12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung haben 
gemäss
 
Art. 
6 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) schweizerische und ausländische Staatsangehörige sowie Staatenlose. 
Art. 
39 IVG bleibt vorbehal
ten. Nach 
Art. 
6 
Abs. 
2 IVG sind ausländische Staatsangehörige, vorbehältlich 
Art. 
9 
Abs. 
3 IVG, nur anspruchsberechtigt, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt nach 
Art. 
13 des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufge
halten haben. 
1.2
    
Laut 
Art. 
1 
Abs. 
1 des Bundesbeschlusses über die Rechtsstellung der Flücht
linge und Staatenlosen in der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversiche
rung (
FlüB
, SR 831.131.11) haben Flüchtlinge mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz unter den gleichen Voraussetzungen wie Schweizer Bürger Anspruch auf ordentliche Renten der Alters- und 
Hinterlassenenversi
cherung
 sowie auf ordentliche Renten und 
Hilflosenentschädigungen
 der Inva
lidenversicherung. Das Erfordernis des Wohnsitzes und des gewöhnlichen Auf
enthalts ist von jeder Person, für die eine Rente ausgerichtet wird, einzeln zu erfüllen.
1.3
    
Anspruch auf eine ordentliche Rente haben 
gemäss
 
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG in der bis 3
1. 
Dezember 2007 gültig gewesenen Fassung die rentenberechtigten Versi
cherten, die bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet haben. Laut der ab 
1. 
Januar 2008 gültigen Fassung von 
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ordentliche Rente, die bei Eintritt der Invalidität während mindestens drei Jahren Beiträge geleistet haben. 
1.4
    
Das IVG kennt 
gemäss
 ständiger Rechtsprechung keinen einheitlichen Versiche
rungsfall, sondern folgt dem System des leistungsspezifischen Versicherungs
falles. Ein Gesundheitsschaden kann somit bezüglich verschiedener Leistungen der Invalidenversicherung mehrere Invaliditätseintritte (Versicherungsfälle) auslösen, weshalb der Versicherungsfall im Rahmen jeder gesetzlichen Leistungsnorm autonom bestimmt werden muss (
BGE 112 V 275; vgl. auch 
BGE 126 V 241 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 1
6. 
März 2006 E. 3.2.1 mit Hinweisen
). Dies bedeutet etwa, dass die Ablehnung eines bestimmten Anspruches wegen Fehlens 
versicherungsmässiger
 Voraus
setzungen später in Betracht fallende andersartige Ansprüche nicht präjudiziert (v
gl. Urteil des Bundesgerichts I 
659/06 vom 2
2. 
Februar 2007 E. 4). Fehlen andererseits die in 
Art. 
6 
Abs. 
2 IVG statuierten 
versicherungsmässigen
 Voraussetzungen bei Eintritt der Invalidität, so sind sämtliche späteren gleich
artigen Leistungsansprüche ausgeschlossen (vgl. Meyer/
Reichmuth
, Rechtspre
chung des Bundesgerichts zum IVG, 
3. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, N 138 zu 
Art. 
4).
    
Nach ständiger Rechtsprechung begründet eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes grundsätzlich keinen neuen Versicherungsfall (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_592/2015 vom 
2. 
Mai 2016 E. 3.2 mit Hinweisen). 
1.5
    
D
ie Invalidität 
gilt 
als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat (
Art. 
4 
Abs. 
2 IVG). Im Fall einer Rente gilt die Invalidität in dem Zeitpunkt als eingetreten, in dem der Anspruch nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG in der bis 31. 
Dezember 2007 gültig gewesenen Fassung 
bzw.
 nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG in der seit 
1. 
Januar 2008 geltenden Fassung entsteht. Demnach setzt der Renten
anspruch voraus, dass die versicherte Person ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare 
Ein
gliederungsmassnahmen
 wieder herstellen, erhalten oder verbessern kann, während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40
 %
 arbeitsunfähig im Sinn von 
Art. 
6 ATSG gewesen ist und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40
 %
 invalid im Sinn von 
Art. 
8 ATSG ist.
1.6
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich
 die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG in der seit 
1. 
Januar 2008 gel
tenden Fassung).
1.7
    
Die seit dem 
1. 
Januar 2004 
massgeblichen
 Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG; bis 3
1. 
Dezember 2007: 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG).
1.8
    
Der erstinstanzliche Sozialversicherungsprozess ist vom 
Untersuchungsgrund
satz
 beherrscht (
Art. 
61 
lit
. c ATSG). Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen. Dieser Grundsatz gilt indessen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2, 122 V 157 E. 1a, vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer 
Beweis
führungslast
 begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mit
hin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten 
wollte
. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklich
keit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).
    
Die Beweislast, dass der leistungsspezifische Invaliditätsfall erst nach ein- bzw. dreijähriger Beitragszahlung eingetreten ist oder noch eintreten wird, liegt b
eim Versicherten (vgl. Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_167/2014 vom 
8. 
August 2014 E. 5 
mit Hinweis).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali
denrente. 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch auf eine Invalidenrente mit der Begründung, dass der Beschwerdeführer über genügend Ressourcen verfüge, um seine angestammte Tätigkeit zu 100
 %
 auszuüben. Prinzipiell handle es sich auch bei einer schweren depressiven Episode um ein mittels regelmässiger psy
chotherapeutischer und psychopharmakologischer Behandlung besserungsfähi
ges und vorübergehendes Leiden. Somit begründe die schwere depressive Epi
sode keinen Leistungsanspruch. Zudem sei der Beschwerdeführer mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit bereits mit der ausgewiesenen PTBS in die Schweiz eingereist, weshalb die versicherungsmässigen Voraussetzungen nicht erfüllt seien (
Urk. 
2).
2.3
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, die Behauptung der Beschwerdegegnerin, dass bereits zum Zeitpunkt der Einreise in die Schweiz eine mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe, sei weder doku
mentiert noch begründet. Dass er seit seiner Einreise
 
in die Schweiz nicht im ersten Arbeitsmarkt tätig gewesen sei, liege daran, dass er in der 
Y.___
 über keine Arbeitsstelle und somit über keinen bisherigen Tätigkeitsbereich verfügt habe. Infolge des Militärputsches sei er jahrelang inhaftiert gewesen, bevor er sein Studium aufgenommen habe, welches er jedoch zufolge weiterer Inhaf
tierungen vor Erreichen eines
 Abschlusses aufgegeben habe
. Bis ins Jahr 200
0
 sei er in einem 
Y.___
 Verein politisch sehr aktiv gewesen. Diese Tätigkeit lasse sich als sein Aufgabenbereich definieren, zumal er dem Verein seine Zeit in einem Umfang von mindestens 100
 %
 gewidmet habe. Im Jahr 2001, als er mit der Stellensuche begonnen habe, sei er bereits 39 Jahre alt gewesen. Wegen fehlender Deutschkenntnisse und mangelnder beruflicher Qualifikationen habe er keine Chance gehabt, im ersten Arbeitsmarkt eine Stelle zu finden. Er habe deswegen im Rahmen von Beschäftigungsprogrammen 
mit einem 
P
ensum
 von 50 bis 80
 %
 im zweiten Arbeitsmarkt gearbeitet.
 Es sei ihm zu keiner Zeit ein höheres
 Arbeitspensum angeboten worden, sonst hätte er auch in einem Pen
sum von 100
 %
 gearbeitet.
 Während dieser Tätigkeit sei er fast nie krankge
schrieben gewesen. Unter diesen Umständen könne nicht von einer Kausalität zwischen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und der Erwerbsunfähigkeit
 gesprochen werden (
Urk. 
1 S. 6 
f.).
3.
3.1
    
Die Ärzte des Zentrums für Depressionen, Angsterkrankungen und Psycho
therapie der 
B.___
 stellten im Bericht vom 1
9. 
November 2013 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (1) eine PTBS (ICD-10 F43.1; Erstdiagnose 2013, anamnestisch sc
hon in den vergangenen Jahren; d
er Beschwerdeführer sei nie psychiatrisch abgeklärt worden) und (2) eine schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2; bestehend seit Januar 2013). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie eine Nasenbeinfraktur nach Sturz am 3
0. 
August 2013 (ICD-10 S02.2). Die Ärzte der 
B.___
 erklärten, 
dass der Beschwerdeführer vom 1
5. 
Juli bis zum 2
6. 
August 2013 in der Akut-Tagesklinik der 
B.___
 behandelt worden sei. Vom 2
7. 
August bis zum 1
1. 
Oktober 2013 sei er im
 
Zentrum
 für Depressionen, Angsterkrankungen und 
Psychotherapie 
der 
B.___
 stationär behandelt worden. Der
 Beschwerdeführer 
zeige 
Symptome einer PTBS mit immer wiederkehrenden Gedanken, Albträumen und intensivsten Gefühlen und Erinnerungen an ein über 20 Jahre zurückliegendes F
oltererleben in der 
Y.___
. 
Schon 
in den letzten 20 Jahren
 hätten
 Einschränkungen im Sinne von Konzentrationsstörungen und Interaktionsschwierigkeiten mit Behörden und Vorgesetzte
n bestanden. Seit dem Tod des
 besten Freundes und politischen Mithäftlings
 des Beschwerde
führers
 während der Folterzeit, mit dem er in die Schweiz immigriert sei, gehe es ihm zunehmend schlechter. Aus der Anamnese deute alles darauf hin, dass die Arbeitsfähigkeit schon seit über zehn Jahren eingeschränkt und eine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt schon in den letzten Jahren nicht vorhanden gewesen sei. Zum Zeitpunkt der stationären 
Behandlung habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden (
Urk. 
11/18/1-
4).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, stellte im Bericht vom 1
6. 
Mai 2014 zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers die Diagnosen (1) einer depressiven Störung, gege
nwärtig schwere Episode
,
 und (2) 
ein
es posttraumatischen
 Belastungssyndrom
s
. Er führte aus, dass er den Beschwerdeführer seit dem 1
6. 
Juli 2002 als Hausarzt betreue. Bis zur psy
chiatrischen 
Hospi
talisation
 im Sommer 2013 sei der Beschwerdeführer
 sehr selten für einige Tage krankgeschrieben worden. Er sei immer sehr höflich, auf
gestellt und motiviert gewesen. Er habe ihn in seiner Sprechstunde bis vor wenigen Monaten nie in einem depressiven Zustand erlebt. Nach seiner Beur
teilung sei der Beschwerdeführer bis zur 
Hospitalisation
 in der 
B.___
 für eine geeignete Tätigkeit voll arbeitsfähig gewesen. Er sei vor Jahren wegen seiner PTBS im 
D.___
 behandelt worden, und die Behandlung sei abgebrochen worden, da er sich gut gefühlt habe und die Ärzte die Behandlung nicht mehr nötig gefunden hätten. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe seit der 
Hospitalisation
 in der 
B.___
 im Sommer 2013 (
Urk. 
11/32). 
3.3
    
Med. 
pract
. 
E.___
 stellte im an die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers gerichteten Bericht vom 1
6. 
Mai 2014 dieselben psychiatrischen Diagnosen wie die Ärzte der 
B.___
 im Bericht vom 1
9. 
November 2013 (vgl. E. 3.1). Er gab an, dass er nach Beurteilung der eigen- und fremdanamnestischen Angaben zumindest von einer Teilarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit Einreise in die Schwei
z bis Januar 2013 ausgehe (Urk. 
11/33).
3.4
    
Die medizinischen Fachpersonen des Ambulatoriums für Folter- und Kriegs
opfer des 
F.___
 stellten im Bericht vom 25. 
September 2014 im Wesentlichen ebenfalls dieselben Diagnosen wie die Ärzte der 
B.___
 im Bericht vom 1
9. 
November 2013 (vgl. E. 3.1). Sie erklärten, dass der Beschwerdeführer seit 
dem 1
8. 
Juni 2014 bis heute bei ihnen in Behandlung sei. Die Ehefrau erlebe ihren Ehemann seit Silvester 2012/2013 als völlig anderen Menschen. Er habe jede Nacht Albträume, atme nachts sehr unruhig und bewege sich. Er sei oft nicht ansprechbar, höre ihre Fragen nicht und ein normales Gespräch sei nicht mehr möglich. Sie müsse ihn an alle Termine erinnern. Er laufe oft nervös in der Wohnung hin und her. Er schlafe sehr unregelmässig und oft auch tagsüber. Mit seinen Kindern würde er praktisch nicht mehr sprechen. Früher habe er selten unter Albträumen gelitten. 
Die medizinischen Fachpersonen des 
F.___
 gaben an, dass der Beschwerdeführer s
eit Juni 2014 bis zum 3
0. 
September 2014 und bis auf 
Weiteres
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 ist
 (
Urk. 
11/49).
3.5
    
Dr. 
A.___
 diagnostizierte
 im Gutachten vom 1
3. 
Juli 2015 
(1) 
eine komplexe PTBS bei Status nach langjähriger Folterung während der Gefängnisaufenthalte in der 
Y.___
 (ICD-10 F43.1) mit Dekompensation im Anschluss an
 den Tod des Freundes Ende 2012 und (2) 
eine mittelgradige bis schwere depressive Episode (IC
D-10 F32.1/2). 
Dr. 
A.___
 führte aus, dass der Beschwerdeführer in den 80er-Jahren in der 
Y.___
 während knapp sechs Jahren inhaftiert gewesen sei. Er berichte über massive Folterungen. 1990 sei eine erneute Inhaftierung wegen politischer Aktivitäten erfolgt. Der Beschwerdeführer sei damals während sechs Monaten in Untersuchungshaft gewesen und wiederum gefoltert worden. Nach Entlassung aus der Haft sei er 1991 in die Schweiz geflohen. Sein Asylgesuch sei bestätigt worden. Von 1991 bis 2001 habe sich der Beschwerdeführer erfolglos um eine Arbeitsstelle bemüht. Er habe sich in dieser Phase politisch in einer 
Y.___
 
sozialistischen
 Organisation aktiv beteiligt. Ab 2001 seien durch das Sozialamt mit Unterbrüchen Arbeitseinsätze mit 
Pensen
 von 50 bis 60
 %
 in Restaurants/im Gemeinschaftszentrum 
G.___
 etc. organisiert worden. In dieser Phase würden „Autoritätsprobleme" beschrieben. Der Beschwerdeführer berichte, dass er Aufträge von Vorgesetzten, die ihn an die Folter/Polizisten in der 
Y.___
 erinnert hätten, nicht habe ausführen können. Dies habe zu Konflikten geführt. Beim Berichten darüber gerate der Beschwerdeführer kurz in Rage, beruhige sich aber rasch wieder. Wegen der Rückenschmerzen habe die betreuende Sozialarbeiterin ihn ins 
D.___
 nach 
H.___
 zur Therapie geschickt. Von 1996 bis ca. 2000 sei er dort wegen Rückenschmerzen physiotherapeutisch behandelt worden. Eine Psychotherapie sei nicht durchgeführt worden. Er habe auch keine Psychopharmaka verordnet bekommen. Von gelegentlichen Albträumen sowie den beschriebenen Autoritätskonflikten abgesehen beschreibe sich der Beschwerdeführer bis Ende 2012 psychisch als weitgehend stabil. An Silvester 2012 sei sein bester Freund verstorben, mit dem er gemeinsam die Gefängniszeit und die Folterung erlebt habe. In der Folge sei er 
psychisch 
dekompensiert
. Es sei ihm zunehmend schlechter gegangen. Der Beschwerdeführer beschreibe das Auftreten von intrusiven Wiedererinnerungen an die Folterungen in Form von Flashbacks und Albträumen. Auf Empfehlung der Sozialarbeiterin habe er eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung aufgenommen. Vom 2
5. 
Juli bis zum 2
6. 
August 2013 sei eine teilstationäre Behandlung in der Tagesklinik der 
B.___
 durchgeführt worden. Im Verlauf sei kaum eine Verbesserung zu verzeichnen gewesen. Vom 2
7. 
August bis
 zum
 1
1. 
Oktober 2013 sei er in der 
B.___
 stationär behandelt worden. Aufgrund der Wartezeit im Ambulatorium für Folter- und Kriegsopfer des 
F.___
 sei die Nachbehandlung zunächst im Ambulatorium 
I.___
 erfolgt. Zusätzlich werde bis aktuell eine Begleitung durch einen 
Y.___-
sprachigen Psychiater (med. 
pract
. 
E.___
, 
J.___
) durchgeführt. Seit Juni 2014 sei der Beschwerdeführer in Behandlung im Ambulatorium
 für Folter- und Kriegsopfer des 
F.___
. Zuletzt sei er bis Juni 2013 in geschütztem Rahmen - vermittelt durch das Sozialamt - im Restaurant 
K.___
 mit einem Pensum von ca. 50
 %
 beschäftigt gewesen. Seither werde von sämtlichen 
Vorbehandlern
/Untersuchern eine vollständige Arbeitsunfähigkeit beschrieben. Anlässlich der aktuellen gutachterlichen Untersuchung weise der Beschwerdeführer ein mittelgradiges bis schweres depressives Zustandsbild vor dem Hintergrund der komplexen PTBS auf. Jede Nacht leide er unter Albträumen. Tagsüber würden bei entsprechenden Triggern Flashbacks auftreten. Der Beschwerdeführer sei in seiner Funktionalität deutlich eingeschränkt. Trotz adäquater und intensiver Behandlung (Einzelpsychotherapie/Körpertherapie einzeln und in der Gruppe sowie adäquate psychopharmakologische Behandlung) sei seit der Dekompensation keine Verbesserung eingetreten. Bis zum Tod seines Freundes Ende 2012 habe eine 
subsyndromale
 Symptomatik einer PTBS vorgelegen, die der Beschwerdeführer durch sein politisches Engagement und unter Aufrechterhaltung einer Tagesstruktur durch Tätigkeit in geschütztem Rahmen knapp habe kompensieren können. Nach dem Tod des Freundes sei es im ersten Halbjahr 2013 zu einer zunehmenden Verschlechterung mit Entwicklung einer zusätzlichen schweren depressiven Sympto
matik gekommen (
Urk. 
11/76/10-12
). 
Dr. 
A.___
 kam zum Schluss, dass aufgrund der schweren, langjährigen und 
chronifizierten
 psychischen Erkrankung für sämtliche Tätigkeiten im ersten Arbeitsmarkt (und aktuell auch in geschütztem Rahmen) eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestehe. Wahrscheinlich habe bereits seit Jahren eine Ein
schränkung der Leistungs-/Arbeitsfähigkeit bestanden. Der Beschwerdeführer sei in der Schweiz nie im ersten Arbeitsmarkt berufstätig gewesen, habe aber geschützte Tätigkeiten im Umfang von 50 bis 60
 %
 ausüben können. Eine sichere retrograde Beur
teilung sei ihm nicht möglich. Der Umstand, d
ass der 
Beschwerdeführer ab 2001 mit Unterbrüchen in verschiedenen 
Beschäftigungs
programmen
, organisiert durch das Sozialamt, im zweiten Arbeitsmarkt 
teil
zeitlich
 berufstätig gewesen sei und 
er im Jahr
 2000 
überdies 
geheiratet und eine Familie gegründet habe, deute auf ein zum damaligen Zeitpunkt besseres funktionales Niveau als aktuell hin. Abgesehen von einer Behandlung von ca. 1996 bis 2000 aufgrund von Rückenschmerzen im 
D.___
 in 
H.___
 (eine Psychotherapie sei damals nicht durchgeführt worden) sei vor 2013 keine Therapie dokumentiert. Es sei jedoch anzunehmen, dass der Beschwerdeführer bereits vor der akuten Dekompensation 2012/2013 unter einer 
subsyndromalen
 Symptomatik einer 
PTBS
 gel
itten habe (die Rückenschmerzen, 
die beschriebenen Autoritätskonflikte etc. seien wahrscheinlich in diesem Zusammenhang einzuordnen 
[
Urk. 
11/76/12-14
]
). 
4.
4.1
    
Streitig und zu prüfen ist 
in erster Linie
, ob die beim Beschwerdeführer festge
stellte psychische Gesundheitsstörung bereits bei der Einreise in die Schweiz im September 1991 bestanden und die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit in erhebli
chem Umfang (mindestens 40
 %
) eingeschränkt hat. 
War der Beschwerdeführer bei der Einreise in die Schweiz schon mindestens zu 40
 %
 invalid, kann er die erforderliche Beitragszeit bis zum Eintritt der Invalidität nicht erfüllt haben und der Anspruch auf eine ordentliche Invalidenrente ist, ohne dass deren weitere Voraussetzungen noch zu prüfen wären, zu verneinen (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_808/2007 vom 1
6. 
Mai 2008 E. 5).
4.2
    
Vorab ist festzustellen, dass es generell und namentlich bei psychischen Störungen schwierig ist, rückwirkend und überdies für einen weit zurückliegen
den Zeitraum die Arbeitsfähigkeit 
zuverlässig zu beurteilen (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_167/2014 vom 
8. 
August 2014 E. 6.2 mit Hinweis).
4.3
    
Wie aufgrund der dargelegten medizinischen Aktenlage erhe
llt, haben sowohl die Ärzte der 
B.___
, als auch die medizinischen Fachpersonen
 des 
F.___
, 
Gutachter 
Dr. 
A.___
 und
 Hausarzt 
Dr. 
C.___
 beim Beschwerdeführer eine PTBS
 (bzw. ein posttraumatisches Belastungssyndrom)
 
sowie eine
 mittel- bis 
schwer
gradige
 bzw. 
schwergradige
 depressive Symptomatik
 
diagnostiziert und dem Beschwerdeführer zumindest seit Juni 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten attestiert. Begründet wurde dies im Wesentlichen damit, dass der Beschwerdeführer nach dem Tod seines langjährigen und besten Freundes Ende 2012, mit dem er die in den 1980er Jahren in der 
Y.___
 erlebten Foltererfahrungen habe teilen können, welche Auslöser der PTBS gewesen seien, psychisch 
dekompensiert
 sei (vgl. E. 3.1-5). 
Gutachter 
Dr. 
A.___
 legte 
dabei nachvollziehbar dar, dass der Beschwerdeführer schon vor der akuten Dekompensation 2012/2013 unter einer 
subsyndromalen
 Symptomatik einer posttraumatischen Belastungsstörung gelitten habe und es nach dem Tod des Freundes Ende 2012 im ersten Halbjahr 2013 zu einer deutlichen und richtungsgebenden Verschlechterung der Funktionalität und der Leistungsfä
higkeit gekommen sei (
Urk. 
11/76/14; vgl. 
Urk. 
11/49/2). Es ist daher von einer Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes und nicht von einer neuen Gesundheitsstörung auszugehen (vgl. E. 1.4).
    
Soweit s
ich die involvierten 
Ärzte/die Psychologin 
auch zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vor Juni 2013 äusserten, gingen sie sodann 
mehrheitlich 
von einer bereits seit längerem bestehenden Einschränkung aus. So erklärten die Ärzte der 
B.___
 im Bericht vom 1
9. 
November 2013, dass aus der Anamnese alles darauf hindeute, 
dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers schon seit über zehn Jahren eingeschränkt sei und eine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt bereits in den letzten Jahren nicht vorhanden gewesen sei (
Urk. 
11/18/1). Dem Bericht von med. 
pract
. 
E.___
 vom 1
6. 
Mai 2014 ist zu entnehmen, dass bezüglich der Arbeitsfähigkeit rückwirkend keine eindeutigen Aussagen gemacht werden könnten, da die ambulant psychiatrisch-psychothe
rapeutische Behandlung bei ihm erst im November 2013 eingeleitet worden sei. Nach Beurteilung der eigen- und fremdanamnestischen Angaben gehe er jedoch zumindest von einer Teilarbeitsfähigkeit seit Einreise in die Schweiz bis Januar 2013 aus (
Urk. 
11/33).
 
Die Ärzte des 
L.___
 führten im Bericht vom 2
5. 
September 2014 an, da der Beschwerdeführer bereits seit Mitte der 90iger Jahre in spezialisierter Behandlung am 
L.___
 in 
H.___
 gestanden habe und seit seiner Einreise in die Schweiz nie in der Lage gewesen sei, im ersten Arbeitsmarkt zu arbeiten
,
 und auch im zweiten Arbeitsmarkt nur im Teilzeitpensum habe arbeiten können, sei davon auszugehen, dass bereits vor 2012 eine relevante psychische Problematik vorgelegen habe (
Urk. 
11/49/3).
 
Dr. 
A.___
 stellte fest, dass 
wahrscheinlich bereits seit Jahren eine Einschränkung der Leistungs-/Arbeitsfähigkeit bestanden habe. Der Beschwerdeführer sei in der Schweiz nie im ersten Arbeitsmarkt berufstätig gewesen, habe aber geschützte Tätigkeiten im Umfang von 50 bis 60
 %
 ausüben können (
Urk. 
11/76/13). Einzig Hausarzt 
Dr. 
C.___
 war der Auffassung, dass der Beschwerdeführer 
bis zur 
Hospitalisation
 in der 
B.___
 (im Juni 2013) für eine geeignete Tätigkeit noch voll arbeitsfähig gewesen sei (
Urk. 
11/32). 
4.4
    
Gemäss ICD-10 beträgt die Latenzzeit zwischen initialer Belastung und Auftre
ten der Störung bei einer PTBS höchstens sechs Monate (
vgl. 
Dilling
/
Mom
bour
/Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD
10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 9. Auflage, Bern 2014, 
S. 208). Es ist somit davon auszugehen, dass die auf die Foltererfahrungen in den 1980er Jahren in der 
Y.___
 zurückzuführende PTBS des Beschwerdeführers, 
auf deren Boden sich die
 depressive Symptomatik 
entwickelt
e
, bereits bestand, als er im September 1991 als Asylsuchender in die Schweiz einreiste. Anlässlich de
r Begutachtung bei Dr. 
A.___
 gab der Beschwerdeführer an, dass er von 1996 bis ca. 2000 im 
D.___
 in 
H.___
 wegen Rückenschmerzen physiotherapeutisch behandelt worden sei (
Urk. 
11/76/10; 
gemäss
 Bericht der 
B.___
 vom 1
8. 
November 2013 ein bis zwei Mal pro Woche, 
Urk. 
11/18/2). Angesichts dessen, dass 
Dr. 
C.___
 erklärte, die damalige Behandlung sei wegen der PTBS erfolgt (vgl. 
Urk. 
11/32)
,
 und der Beschwerdeführer 
kaum
 im 
D.___
 in 
H.___
 behandelt worden wäre, wenn er 
ausschliesslich
 über Rückenschmerzen geklagt hätte, 
erscheint überwiegend wahrscheinlich
, dass es damals 
insbesondere
 auch um psychische Beschwerden gin
g.
 
Davon gehen insbesondere auch die Ärzte des Ambulatoriums für Folter- und Kriegsopfer des 
F.___
 aus (
Urk. 
11/49/3). 
Im Weiteren ist aktenkundig und unbestritten, dass der Beschwerdeführer seit seiner Einreise in die Schweiz im September 1991 nie im ersten Arbeitsmarkt tätig war (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 und Auszug aus dem individuellen Konto vom 3
0. 
Oktober 2013, 
Urk. 
11/16). Nachdem er bis 2001 zunächst offenbar für eine 
Y.___
 sozialistische Organisatio
n aktiv war (Urk. 
11/76/10), war er zwischen 2001 und Juni 2013 mit Unterbrüchen 
im Rahmen von Beschäftigungsprogrammen im Restaurant 
K.___
 16 und im 
Gemeinschafts
zentrum
 
G.___
 mit einem Umfang von 50 bis 60
 %
 im zweiten Arbeitsmarkt tätig (
Urk. 
11/49/2 und 
Urk. 
11/76/10). Wie dem Bericht der 
B.___
 vom 1
9. 
November 2013 zu entnehmen ist (
Urk. 
11/18/2-3), seien auch dort 
Kon
zentrationsstörungen
 und Schwierigkeiten mit „Hierarchien“ aufgefallen, wes
halb der Beschwerdeführer nicht für den ersten Arbeitsmarkt geeignet gewesen sei. Im Gutachten von 
Dr. 
A.___
 ist in diesem Zusammenhang die Rede davon, dass er Aufträge von Vorgesetzten, die ihn an die Folter/Polizisten in der 
Y.___
 erinnert hätten, nicht habe ausführen können, was zu Konflikten geführt habe (
Urk. 
11/76/10).
 
Wie erwähnt, haben sodann die Ärzte des 
L.___
 im Bericht vom 2
5. 
September 2014 ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer auch im zweiten Arbeitsmarkt nur ein Teilpensum 
habe 
versehen können (
Urk. 
11/49/3).
 
Die 
im Widerspruch zu den
 dargeleg
ten
 Ein
schätzung
en
 
der anderen 
vorliegend 
involvierten
 Ärzte
n
 stehende Beurteilung
 von Dr. 
C.___
, der Beschwerdeführer se
i bis zur 
Hospitalisation
 in der
 
B.___
 für eine geeignete Tätigkeit voll arbeitsfähig gewesen (
Urk. 
11/32), erscheint unter diesen Umständen wenig plausibel. Dasselbe gilt auch für den
 Einwand des Beschwerdeführers, er sei nur deshalb lediglich im zweiten Arbeitsmarkt tätig war, weil er im Zeitpunkt der Stellensuche bereits 39-jährig gewesen sei, über 
mangelnde Deutschkenntnisse und keine Berufserfahr
ung verfügt habe (vgl. E.
 
2.3). 
Dies
 im Übrigen umso mehr
, als 
der
 erste Arbeitsmarkt in der Schweiz auch zahlreiche Stellen für Personen ohne berufliche Ausbildung bzw. Hilfsarbeiter mit mangelnden Deutschkenntnissen
 anbietet
 (zu denken ist etwa an Tätigkeiten in der Baubranche, im Industrie- oder auch
 im
 Gastronomiebereich). 
4.5
    
Unter Würdigu
ng sämtlicher Umstände ist daher
 mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit davon auszugehen, dass die Erwerbsfähigkeit des Beschwerde
führers bereits bei der Einreise in die Schweiz im September 1991 in einem 
Ausmass
 beeinträchtigt war, welches einer rentenspezifischen Invalidität ent
spricht. 
Die erforderliche Beitragszeit 
für eine Invalidenrente 
hatte der Beschwerdeführer bei Eintritt der Invalidität 
demgemäss
 – offensichtlich - nicht erfüllt, weshalb ein Anspruch auf eine 
Rent
e
 ohne 
Weiteres
 zu verneinen ist. 
5.
    
Die angefochtene Verfügung vom 2
3. 
Oktober 2015, mit der ein Rentenan
spruch des Beschwerdeführers verneint wurde (
Urk. 
2), erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
    
Der vorliegende Prozess kann nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Des Weiteren ist der Be
schwerdeführer bedürftig (
Urk. 
9
). 
Antragsge
mäss
 (
Urk. 
1) ist ihm deshalb die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Die dem Beschwerdeführer auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstwei
len auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6.2
    
Da zudem die anwaltliche Vertretung des Beschwerdeführers geboten war, ist ihm Rechtsanwältin Dina 
Raewel
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestel
len. Rechtsanwältin 
Raewel
 ma
chte mit ihrer Honorarnote vom 
10. 
November 2016 (
Urk. 
14
) einen Aufwand von 13,6
 S
tunden und Barauslagen von 
Fr. 
89.75
 geltend. 
Der Aufwand von
 insgesamt 3,75 Stunden für 
die 
Bespre
chung mit dem Beschwerdeführer/Urteilsstudium und Versand an 
den 
Beschwerdeführer sowie von 8 Stunden für das Aktenstudium/Verfassen der Beschwerde 
erscheint mit Blick auf ähnlich gelagerte Fälle indes als zu hoch. 
Für die
 Besprechungen mit dem Beschwerdeführer/Urteilsstudium 
ist
 ein Auf
wand von 2 Stunden und für das Verfassen der
 Beschwerdeschrift
 inkl. 
Akten
studium
 ein Aufwand von 7
 Stunden
 angemessen, so dass
 
der 
für das Beschwerdeverf
ahren notwendige Aufwand auf 10,85
 Stunden zu kürzen ist.
 
Bei einem gerichtsüblichen Stundenansatz von 
Fr. 
220.--
 sowie unter Berück
sichti
gung der geltend gemachten Barauslagen
 resultiert
 so eine Entschädigung von 
Fr. 
2‘
674.90
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
).
6.3
    
Kommt der Beschwerdeführer künftig in günstige wirtschaftliche Verhältnisse, so kann ihn das Gericht zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichten (
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
, 
GSVGer
).
Das Gericht 
beschliesst
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 26. November 2015 wird dem Beschwerdeführer Rechtsanwältin Dina Raewel, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt, und es wird ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt,
u
nd erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Dina Raewel, Zürich, wird mit Fr. 2‘674.90 (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
    
Rechtsanwältin Dina Raewel
- 
    
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
    
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
    
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl