zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01162 · 2015-09-17 · de
Medizinischer Sachverhalt zu wenig abgeklärt. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01162
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
17. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Martin 
Amsler
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1977 geborene 
X.___
 meldete sich unter Hinweis auf
 eine 
Diskus
hernie
n
operation
,
 eine
 posttraumati
sc
he Belastungsstörung
 und ein
 
zervikoze
phales
 
Be
schleunigungstrauma
 am 1
0. 
Ju
ni 2013 (Eingangsdatum, 
Urk. 
8/5
) bei 
der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich zum Leistungsbezug an. Nach
 erwerb
lichen und medizinischen Abklä
rungen, insbesondere einer Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt 
am 1
5. 
April 2014 
(
Urk. 
8/26), verneinte die IV-Stelle 
nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 
(Vorbescheid vom 1
6. 
Juni 2014, 
Urk. 
8/30; Einwand vom 1
4. 
August 2014, 
Urk. 
8/37;
 ergänzende 
Einwandbe
gründung
 vom 2
9. 
September 2014, 
Urk. 
8/41) mit Verfügung vom 
2. 
Oktober 2014 (
Urk. 
2) einen Rentenanspruch der Ver
sicherten. 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 3
1. 
Oktober 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) und 
beantragte, die Verfügung vom 
2. 
Oktober 2014 sei aufzuheben und die 
Be
schwer
degegnerin
 sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin ab dem 1
0. 
Dezem
ber 2013 eine ganze IV-Rente zuzusprechen. Es sei ein 
Gerichtsgut
achten
 anzu
ordnen oder die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, weitere gesund
heit
liche Abklärungen durchzuführen. Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Dezember 2014
 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
7 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
8/1-44), was der Beschwerde
führerin am 1
1. 
Dezem
ber 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9). Mit Schreiben vom 
6. 
Februar 2015 (
Urk. 
10) reichte die Beschwerdeführerin den Austrittsbericht Rehabilitation vom 
5. 
Januar 
bis 
1. 
Februar 2015 der Klinik 
Y.___
 
ein (
Urk. 
11). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali
denrente hat. 
2.
    
2.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.2
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG
 die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nicht
erwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen 
Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsver
gleich
,
 
gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Üb
ri
gen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der 
allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei
ner
 im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im 
Sozialversi
che
rungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
der
lich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hin
weisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie 
allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die 
beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditätsbe
messungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheidenden Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische 
Wil
lensent
scheidungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die
 Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesund
heitliche Beein
trächtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsachen sind in
dessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Re
gel aus äusse
ren Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypothetischer 
Geschehens
ab
läufe
 ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn dari
n auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfah
rung mitberück
sich
tigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folgerungen, die ausschliesslich – los
ge
löst vom konkreten Sachverhalt – auf die allgemeine Le
benserfahrung ge
stützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten Indizien mit Recht auf be
stimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Urteile des Bun
desgerichts 
9C_287/2013 vom 
8. 
November 2013 E. 
3.5
 
und 8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezem
ber
 2013, je 
mit Hinweisen).
2.3
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Be
gehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge
lehnt hat, 
wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S.
 
69)
.
Von der Rückweisung der Sache an den Versicherungsträger zur Gewährung des rechtlichen Gehörs ist nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann ab
zu
sehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhörung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer möglichst 
beförderlichen
 Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (BGE 116 V 182 E. 3c und d; Urteil des Bundesgerichts I 30/00 vom 1
9. 
April 2000 E. 3).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Be
schwer
deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im 
Ver
waltungs
verfahren
 anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt
 für gut
achtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine 
Administrativ
expertise
 
in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Be
weis
erhebung erfolgt alsdann vor der - 
anschliessend
 refor
matorisch entscheidenden 
- Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine
 Rückweisung an den Versicherungsträger 
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten
 Frage 
begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der
 Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn lediglich eine Klarstel
lung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführung
en erforderlich ist (B
GE 137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hinweisen; Urteil des Bun
desgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
3.
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich im Wesentlichen folgendermassen:
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, leitender Arzt
 der Klinik für Orthopädische Chirurgie des 
A.___
 
notierte in seinem Arztbericht vom 1
0. 
Juli 2013
 (
Urk. 
8/17 S. 8 f.)
 
folgende Diagnosen:
- 
Dorsomediale
 und plantare Druckstelle Grosszehengrundgelenk rechts bei 
Verdacht auf 
beginnende Arthrose
- 
Lumboradikuläre
 Problematik rechts bei Status nach mikrochirurgische
r
 Sequester- und Teildiskektomie Lendenwirbelkörper (LWK) 5/S1 rechts vom 
9. 
Februar 2012 bei Diskushernien-Problematik
- 
Status nach Autounfall mit Halswirbelsäulen (HWS)
-
Distorsion Januar 2013
    
D
ie Beschwerdeführerin 
sei 
in weiche
n Turnschuhen 
hinkfrei
 mobil
, die 
Gross
zehe
 rechts sei ohne relevante Achsenabweichung, passiv bestehe eine un
ein
ge
schränkte 
dorsoplantare
 Beweglichkeit. Es liege eine 
Druckdolenz
 am me
dialen 
Metatarsaleköpfchen
 sowie ein plantarer Schmerz bei maximaler 
Dor
salex
ten
sion
 vor. 
Das MRI des rechten Fusses 
am 
4. 
Juli 2013 
habe 
diskrete, aber vor
handene degenerative Veränderungen im MP I Gelenk mit Ausdünnung des Knorpelüberzuges und minimalem Knochenödem vor allem 
plantarbetont
 sowie eine fragliche Läsion am medialen 
Metatarsaleköpfchen
 (Differentialdiag
nose: knöcherner Seitenbandausriss) gezeigt.
    
Auch das MRI könne die subjektiv empfundenen Schmerzen nicht eindeutig einem 
pathoanatomischem
 Korrelat zuweisen. Zwar zeige sich eine Ausdünnung des Gelenkknorpels, jedoch wenig reaktive entzündliche Veränderung. 
Medial
seits
 bestehe eine fragliche Läsion im Bereiche der Gelenkkapsel mit kleinem 
freien 
Ossikel
. Auf jeden Fall habe die radiologisch vermutete grössere 
Kno
chen
zyste
 so nicht nachgewiesen werden können. Aufgrund der jetzigen Be
funde sei ein chirurgisches Vorgehen nicht wirklich gerechtfertigt. Es erfolge eine noch
malige intraartikuläre Steroidinfiltration im Hinblick auf den geplan
ten Urlaub. Bei persistierenden Beschwerden könne in 2-3 Monaten gegebe
nenfalls ein SPECT-CT erfolgen, um lokale Pathologien genau zu lokalisieren. Konservativ könne eine Fussbettung und Sohlenversteifung mit Abrollrampe zur Entlastung des Gelenks versucht werden, wobei die Compliance doch eher fraglich wäre. 
3.
2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Neurologie, hielt in seinem 
Arztbe
richt
 vom 2
9. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/18
 S. 2 ff.) als Diagnose ein
en
 Status nach Autounfall am 1
9. 
Januar 2013 mit Commotio cerebri und wahrscheinlich 
Über
dehnungstrauma
 der HWS fest. 
    
Es liege eine schmerzbedingte Bewegungseinschränkung der HWS um 50
 %
 vor, 
mit 
palpatorisch
 deutlich verdickter und 
druckdolenter
 Nacken- und 
Schulter
mus
kulatur
 auf beiden Seiten. Bei Prüfung der Oberflächensensibilität werde eine diffuse Hypästhesie an der rechten Hand angegeben, ansonsten seien die 
Befunde unauffällig. Die Muskeleigenreflexe seien mittellebhaft und seiten
gleich
 auslösbar, keine Pyramidenzeichen. Der Blutdruck liege bei 125/85 
mmHg
, der Puls sei bei 74/min regelmässig. 
    
Die extra- und 
transkranielle
 
Carotis
 und Vertebralis-Dopplersonographie sei normal, insbesondere lägen keine Hinweise für traumatische Gefässschäden vor.
    
Im Rahmen des Autounfalls vom 1
9. 
Januar 2013 habe die Beschwerdeführerin eine C
ommotio cerebri
, mit 1-2 minütiger Bewusstlosigkeit sowie mit grosser Wahrscheinlichkeit ein Überdehnungstrauma
 der HWS
 erlitten
. Für Letzteres spreche die schmerzhafte Bewegungseinschränkung der HWS und die 
palpato
risch
 verdickte und 
druckdolente
 Nacken- und Schultermuskulatur. Die angege
bene, diskrete Gefühlsstörung an der rechten Hand dürfte mit dem 
Schmerzsyn
drom
 im Schulter-Arm
-B
ereich in Zusammenhang stehen, Hinweise für eine um
schriebene Läsion eines peripheren Nervs oder einer zervikalen Wurzel fän
den sich keine. Ansonsten sei die neurologische Untersuchung unauffällig, so dass eine gröbere Läsion am Nervensystem nicht anzunehmen sei. Physiothera
pie scheine ihr geholfen zu haben, die letzte Sitzung sei im Juli erfolgt, so dass eine Wiederaufnahme zu befürworten sei. 
3.3
    
Die Ärzte der Klinik für Neurochirurgie 
des 
A.___
 
hielten in ihrem 
provisori
schen
 A
ustrittsbericht vom 
4. 
März 2014
 (
Urk. 
8/23 S. 5
 
f
f.) nach der 
Hospita
lisation
 der Beschwerdeführerin vom 2
4. 
Februar bis zum 
5. 
März 2014 als Di
agnosen 1) S1-Nervenwurzelkompressionssyndrom rechts bei Rezidiv-Band
scheibenvorfall der Höhe L5/S1 median rechtsbetont, Status nach 
mikrochirur
gischer
 
Seques
te
rektomie
 und Teildiskektomie L5/S1 
am 
9. 
Februar 2012
 und 2) eine Depression fest
. 
    
Als Therapie sei 
am 25. Februar 2014 
eine mikrochirurgische 
interlaminäre
 Re-Fensterung der Höhe L5/S1 rechts mit Re-
Sequesterektomie
 und 
Re-Nukleo
tomie
 rechts 
in Intubationsnarkose durchgeführt worden
. 
Ein kleines 
Liquorleck
 
sei intraoperativ verschlossen worden. Postoperativ seien die Schmerzen deut
lic
h rückläufig gewesen. Es liege ein verstärktes Gefühl der vorbestehenden Hypäs
thesie entlang dem 
Dermatom
 S1 rechts vor. Die Mo
bilisation unter physio
therapeutischer Anleitung sei zeitgerecht erfolgt. Unter oraler analgetischer The
rapie seien die Wundschmerzen stets gut kontrolliert gewesen. Am 
1. 
März 2014 habe die Beschwerdeführerin über eine nicht objek
tivierbare vorübergehende Halbseitensymptomatik rechts geklagt. In einem CCT habe sich ein 
altersge
rechter
 Normalbefund gezeigt. Der Austritt sei bei reizlo
sen Wundverhältnissen am achten postoperativen Tag in die Weiterbetreuung erfolgt. 
    
Beim Austritt hätten noch rückläufige Restschmerzen rechts 
gluteal
 bestanden. 
Es bestehe ein
e
 leichte vorbestehende Fusssenkparese rechts, im Liegen KG 4+/5,
 der Zehenstand sei links grösser als rechts. Es bestehe eine bekannte Hypäs
thesie entlang dem 
Dermatom
 S1 rechts. Weitere Paresen der oberen oder un
te
ren Extremitäten bestünden nicht. Die Wunde sei reizlos und trocken, es lä
gen keine Rötung, Verhärtung oder Schwellung vor. Es bestehe kein 
Liquorkis
sen
.
    
Die Beschwerdeführerin sei vom 2
4. 
Februar bis zum 2
3. 
April 2014 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
3.4
    
Dr. 
med. C.___
, Allgemeine Medizin FMH, stellte in seinem Arztbericht 
zuhanden der Allianz Versicherung vom 3
0. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/40 S. 5 f.) fol
gen
d
e Diagnosen:
- 
Muskuläre 
Dysbalance
 im Bereich der rechten Schulter und HWS nach Frontalkollision vom 1
9. 
Januar 2013 mit verzögerter Rehabilitation in
folge der gleichzeitigen, nicht unfallbedingten (?) Operation einer S1-Wurzelkompression rechts
- 
Status nach zweifacher 
Sequesterektomie
 und 
Nukleotomie
 rechts L5/S1 (
9. 
Februar 2012 und 1
2. 
Februar 2014)
- 
Status nach Re-Entry-
Tachycardie
 (da diesbezüglich auch ohne Medika
mente kei
ne weiteren Ereignisse aufgetreten seien
, sei auf eine einge
hendere Abklärung im Einvernehmen mit den Kardiologen des 
A.___
 ver
zichtet worden)
    
Aufgrund der erneuten Rückenoperation habe sich die Rehabilitation der Schul
ter insofern
 verzögert, als die Beschwerdeführerin
 kaum transportfähig gewesen sei, da sie sich nicht ohne Schmerzen auf den vom Unfall betroffenen rechten Arm habe abstützen können. Aktuell stünden die Kreuzschmerzen immer noch im Vordergrund, so dass sie 
vom 
A.___
 
recht intensiv medikamentös eingestellt worden sei und darum die Schulterproblematik nur am Rande erwähnt werde. Zu
dem sei der tägliche Bewegungsumfang der Beschwerdeführerin wegen des Rückenleidens immer noch derart eingeschränkt, dass ihr Ehemann den Haus
halt fast komplett übernommen habe und darum der Gebrauch der Schulter bzw. deren Einschränkung nicht eigentlich auffalle. 
    
Das Aufstehen aus dem Sitzen sei nur mit Abstützen einigermassen gut mög
lich.
 
Sie zeige eine versteifte Schonhaltung der unteren LWS (bei reizlosen OP-Nar
ben).
 Bei der rechten Schulter sei die Abduktion bis 90 Grad, die Elevation bis gut 100 Grad (unter Medikamenten) schmerzfrei möglich. 
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in ihrem 
Arzt
bericht
 vom 
2. 
September 2014 (
Urk. 
8/40
 S. 1
) die Diagnose einer mittelgradig de
pressiven Episode (ICD-10 F32.1) mit/bei Status nach zweimaliger 
Diskusher
nien-Operation
 und Status nach Zwangsstörung, Waschzwang, gegenwärtig re
mittiert (ICD-10 F42.1).
    
Die Beschwerdeführerin berichte über eine gedrückte Stimmung bis hin zu Todeswünschen, von Konzentrationsmangel, Antriebsstörungen, verstärkter 
Er
schöpfbarkeit
, Ein- und Durchschlafstörungen mit Morgentief, sozialem Rück
zug sowie von vermindertem Selbstwertgefühl. Die Kriterien einer Depression seien hiermit erfüllt. Da sich in der Vorgeschichte keine Anhaltspunkte auf ma
nische Episoden ergäben, könne die Diagnose einer bipolar affektiven Störung aus
geschlossen werden. 
    
Die Beschwerdeführerin sowie ihre Tochter hätten über Zwangssymptome im Sinn
e von Zwangshandlungen berichtet. Sie habe übertriebene Sauberkeit ge
habt bzw. wiederholt und nach bestimmten Ritualen (
jedesmal
, wenn sie etwas 
angefasst habe) die Hände gewaschen. Das Händewaschen sei häufig 
zeitinten
siv
 
und „stressig“ gewesen. In dieser Zeit sei die Stimmung etwas gedrückt ge
wesen.
 Seit der medikamentösen Behandlung mit 
Sertralin
 hätten diese Zwangs
hand
lungen sistiert. Diagnostisch sei von einer Zwangsstörung, im en
geren Sinne von Zwangshandlungen, welche aktuell remittiert seien, auszuge
hen.
    
Nach dem Autounfall habe sie eine akute Belastungsreaktion mit Angst und Vermeidungsverhalten gezeigt. Diese Symptome seien jedoch remittiert, so dass keine Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung vorliege. 
    
Dr. 
D.___
 lägen keine somatischen Befunde vor, so dass sie nicht beurteilen könne,
 ob die beschriebenen Schmerzen ein organisches Korrelat hätten. Eine 
Somati
sie
rungsstörung
 (ICD-10 F45.0) läge dann vor, wenn unter anderem fol
gendes 
Kriterium erfüllt wäre: Mindestens zwei Jahre anhaltende körperliche Symp
tome,
 für die keine ausreichende somatische Erklärung gefunden werde. 
3.6
    
Die Ä
rzte der Rheumatologie und 
musku
loskelettalen
 Rehabilitation des 
A.___
 hielten in ihrem Arztbericht vom 1
0. 
Oktober 2014 
(
Urk. 
3/9) 
folgende Diagno
sen fest:
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom rechts
- 
aktivierte Facettengelenksarthrosen L5/S1 beidseits, 
Osteochondrose
 L5/S1 (MRI LWS 06/2014)
- 
Röntgen LWS Funktionsaufnahmen vom 
6. 
Oktober 2014: kein patho
logisches Wirbelgleiten bei stets erhaltenem Alignement. Keine 
Listhesis
, keine 
Spondylolyse
- 
Leichtgradiges
, chronisches 
lumboradikuläres
 Reiz- und 
motorisches 
Aus
fallsyndrom S1 rechts
- 
Status nach Re-
Sequestrektomie
 und Re-
Nukleotomie
 rechts bei 
Rezidiv
bandscheibenvorfall
 der Höhe L5/S1 rechts am 2
5. 
Februar 2014
- 
Status nach mikrochirurgischer 
Sequestrektomie
 und Teildiskektomie L5/S1 am 
9. 
Februar 2012
    
Bei der Beschwerdeführerin bestehe aktuell vordergründig ein chronisches 
lum
bovertebrales
 Schmerzsyndrom rechts, ausgelöst durch die bekannte 
Osteo
chon
drose
 L5/S1 und aktivierte Facettengelenksarthrosen auf dem entsprechen
den 
Segment. Diesbezüglich hätten sie eine Serie Physiotherapie zur aktiven 
Muskel
kräftigung
 und Rumpfstabilisierung verordnet. Ausserdem sei eine 
Fa
cetten
ge
lenksinfiltration
 unter BV-kontrolliert L5/S1 rechts geplant. Weiter be
stünden 
nach wie vor 
lum
b
oradikuläre
 Schmerzen, entsprechend dem 
Derma
tom
 S1 rechts.
 Im MRI LWS vom Juni 2014 habe sich lediglich 
periradikuläres
 Granu
la
tionsgewebe ohne relevante Kompression der Wurzel S1 rechts gezeigt. Mögli
cher
weise komme es zu einer positionsbedingten Reizung. In den 
Funkti
ons
aufnahmen
 hätte kein pathologisches Wirbelgleiten gefunden werden kön
nen. 
Bei mittlerweile über zweijähriger Leidensgeschichte und stark beeinträch
tigter Beschwerdeführerin sowie im ambulanten Setting erschwerter Physiothe
rapie aufgrund der Schmerzen würden sie eine stationäre 
muskuloskelettale
 Re
hab
il
i
tation für angezeigt halten. Ziel dieser Rehabilitation solle eine 
aktive 
Rumpf
stabilisierung
 mittels intensiver Heilgymnastik sein, ausserdem die Erar
beitung eines geeigneten Heimprogramms. Weiter solle bei nun langjähriger 
Schmerz
pro
b
lematik
 eine Schmerzedukation durchgeführt werden. 
4.
    
Umstritten ist insbesondere
,
 ob und in welchem Pensum die Beschwerdeführerin erwerbstätig wäre. 
4.1
    
Aus dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) vom 2
5. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/12) geht hervor, dass die Beschwerdeführerin von April bis Dezember 2007 in einem kleinen Pensum erwerbstätig gewesen war (total Einkommen Fr. 2‘686.--). In den Jahren 2010 bis 2012 war sie nicht erwerbstätig (
Urk. 
8/12). 
4.2
    
Die Beschwerdeführerin führte anlässlich der Haushaltabklärung 
(
Urk. 
8/26 S. 3) 
aus, dass sie im Gesundheitsfalle gerne arbeiten würde. Sie würde auch Aufla
ge
n vom Sozialamt erhalten, sich um eine Teilze
itstelle zu bemühen. B
ei guter Ge
sundheit 
würde sie 
wahrscheinlich im Rahmen von 70
 %
 einer ausserhäusli
chen 
Tätigkeit nachgehen,
 da
 die beiden älteren Kinder genug alt
 s
eien
, um sich selbst
 eine Mahlzeit zuzubereiten, wenn sie zu Hause seien. Der jüngere, 10-jährige Sohn könnte an den Mittagstisch oder in den Hort, welcher auch in den Schul
ferien genügend Betreuung anbiete. Das Einkommen des Ehemannes als 
Schul
bus
fahrer
 in einem Pensum von 50
 %
 würde
 seit 2010 nicht mehr ausrei
chen, um die anfallenden Lebenshaltungskosten zu decken. Die Familie beziehe seit ca. 8 Jahren ergänzend zu den Einnahmen des Ehemannes Sozialhilfe. Schulden seien keine vorhanden. Sie müsste aufgrund der engen wirtschaftli
chen Verhält
nisse bei guter Gesundhei
t zum Familienbudget beitragen (
Urk. 
8/26 S.
 
3).
 In der
 Beschwerdeschrift ergänzte die Beschwerdeführerin ihre Aussagen dahin
gehend, dass sie im Jahr 2007 mit drei kleinen Kindern durch die Arbeitstätigkeit über
fordert gewesen sei. Inzwischen seien die Kinder älter und sie würde gerne wieder
 arbeiten gehen (
Urk. 
1 S. 7). 
4.3
    
Die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin hielt 
im Abklärungsbericht (
Urk. 
8/26 S. 4) 
dafür, die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 als Hausfrau zu qualifi
zie
ren, was die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung über
nommen hat (
Urk. 
2). 
Die Beschwerdeführerin habe nur im Jahr 2007 für einige Monate sehr niedrig prozentig ausserhäuslich gearbeitet. Ab 2007 habe sie sich, trotz guter Gesundheit, um keine ausserhäusliche Tätigkeit bemüht und sich auch nicht beim RAV angemeldet. Es scheine 
demnach 
nicht nachvollziehbar, 
dass sie einer 70%igen Tätigkeit nachgehen wü
rde.
 Zudem habe die Rückspra
che
 mit dem Sozialdienst der Gemeinde 
E.___
 vom 3
0. 
April 2014 erge
ben, dass das Ehepaar seit 8 Jahren wirtschaftliche Sozialhilfe beziehe und ihr von Beginn an klar die Auflage gemacht worden sei, 
sich um eine ausserhäusli
che Tätigkeit zu bemühen. Diesen Auflagen sei sie bis heute nicht nachgekom
men, auch habe sie sich geweigert, an einem Integrationskurs teilzunehmen. 
4.4
    
Die finanziellen Verhältnisse der Familie sind schon seit über acht Jahren ange
spannt. 
Entsprechend der Auskunft des Sozialdienstes der Gemeinde 
E.___
 
habe
 bis ins Jahr 2012 
kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis vorgelegen, wobei die Beschwerdeführerin dennoch
 keiner ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nach
ging
. Im Jahr 2012 waren die Kinder bereits 16-, 14- und 8-
Jahre alt, was
 ihr 
zumindest eine Teilzeitstelle 
ermöglicht hätte
, währenddessen die Kinder in der Schule waren
. Auch dass sie sich weigerte, an einem Integrationskurs teil
zu
nehmen sowie ihr 
hoher 
Anspruch an die Haushaltsführung
 im 
Gesundheits
fall
 spricht dafür, dass sie auch 
ohne gesundheitliche Einschränkung
 keine ausser
häusliche
 Erwerbstätigkeit aufgenommen hä
tte. Es ist somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin auch im 
Gesund
heits
fall
 zu 100
 %
 im Haushalt und der Betreuung der Kinder, insbe
sondere des jüngsten Sohnes,
 tätig wäre. 
Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerde
führerin in der Haushaltsführung eingeschränkt ist. 
5.
5.1
5.1.1
    
Der Haushaltsabklärungsbericht vom 
5. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/26) liefert keine zu
verlässige Einschätzung der Einschränkungen der Beschwerdeführerin. Die 
Ab
klärungsperson
 hielt darin fest, dass im Haushalt gemäss der medizinischen 
Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 eine medizinisch-theoretische Arbeitsfähig
keit
 von 75
 %
 vorliege. 
Dr. 
C.___
 notierte allerdings in seinem Arztbericht vom 
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/40 S. 12), dass die Arbeitsfähigkeit 
auf 
25
 %
 ein
ge
schränkt sei. Hinzu kommt, dass 
Dr. 
C.___
 die Untersuchungen noch vor der
 zweiten Rückenoperation tätigte, so dass mit überwiegender Wahrschein
lichkeit von einer Veränderung von allfälligen Einschränkungen auszugehen ist, womit nicht auf seine Einschätzung abgestellt werden kann. Entsprechend liegt dem 
Haushaltsabklärungsbericht eine falsche Annahme zu Grunde, womit dieser keine
 zuverlässige Beurteilung zulässt. 
    
Zu prüfen bleibt, ob die medizinische Aktenlage eine Beurteilung der somati
schen Einschränkungen zulässt. 
5.1.2
    
In orthopädischer Hinsicht hat das MRI des rechten Fusses am 
4. 
Juli 2013 dis
krete, aber vorhandene degenerative Veränderungen im MP I Gelenk mit Aus
dünnung des Knorpelüberzuges und minimalem Knochenödem vor allem 
plant
arbetont
 sowie eine fragliche Läsion am medialen 
Metatarsaleköpfchen
 (Diffe
rentialdiagnose: knöcherner Seitenbandausriss) gezeigt (vgl. E. 3.1). Der Rücken 
wurde zweimal am 
A.___
 operiert und die Ärzte der Klinik für Neurochirurgie de
s 
A.___
 hielten nach der damit einhergehenden Hospitalisierung ein S1-Ner
ven
wurzelkompressionssyndrom rechts bei Rezidiv-Bandscheibenvorfall der Höhe L5/S1 median rechtsbetont, Status nach mikrochirurgischer 
Sequesterek
tomie
 
und Teildiskektomie L5/S1 am 
9. 
Februar 2012 und eine Depression fest (vgl. E.
 
3.3). 
Dr. 
C.___
 hielt des Weiteren dafür, dass die Beschwerdeführe
rin auch
 Schulterprobleme habe, welche wohl auf eine muskuläre 
Dysbalance
 zurück
zu
führen seien (vgl. E. 3.4). Die Ä
rzte der Rheumatologie und 
musku
los
kelettalen
 
Rehabilitation des 
A.___
 hielten aufgrund der andauernden Schmerzen eine sta
tio
näre Rehabilitation für angemessen. Die Beschwerdeführerin begab sich ent
spre
chend vom 
5. 
Januar bis zum 
1. 
Februar 2015 in eine stationäre Re
habi
li
ta
tion in der Klinik 
Y.___
 (
Urk. 
11). 
    
Die im Recht liegenden Arztberichte verdeutlichen, dass die Beschwerdeführerin an zahlreichen Beschwerden leidet. Ob diese allerdings eine 
invalidenversiche
rungsrechtlich
 relevante somatische Einschränkung in der Haushaltsführung zur Folge haben, kann nicht beurteilt werden, da die Ärzte keine entsprechenden Angaben machten. 
    
Auch der Arztbericht von 
Dr. 
C.___
 vom 
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/40 S. 10 ff.)
 lässt - wie gezeigt (vgl. E. 5.1.1) - keine Beurteilung zu. Im Bericht vom 3
0. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/40 S.
 
5 ff.) äusserte er sich nicht zur Arbeitsfähigkeit. Er hielt lediglich fest, dass das Aufstehen aus dem Sitzen nur mit Abstützen eini
ger
massen gut möglich sei, eine versteifte Schonhaltung der unteren LWS vor
liege und eine Abduktion in der rechten Schulter bis 90 Grad, eine Elevation bis gut 100 Grad schmerzfrei möglich sei. Eine umfassende Beurteilung von allfäl
ligen somatischen Einschränkungen im Haushalt ist - ohne präzisierende Anga
ben - allerdings nicht möglich. 
5.1.3
    
Auch 
Dr. 
med. 
F.___
 
vom
 Regionalen Ärztlichen Dienst
 (RAD) hielt in ihrer Stellungnahme vom 
2. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/29 S. 2) dafür, dass bei Vorliegen 
eines Status nach mikrochirurgischer BS-Operation L5/S1 im Februar 2012 überwiegend wahrscheinlich sei, dass ein Gesundheitsschaden vorliege, der zu funktio
nellen Einschränkungen führen könne. RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Orthopädische Chirurgie, verwies in seiner Stellungnahme vom
 
4. 
Januar 2014 (
Urk. 
8/29 S. 3) auf die zuvor ergangene RAD-Stellung
nahme und hielt fest
, 
dass
 überwiegend wahrscheinlich körperliche dauerhafte rele
vante Gesundheitsschäden ausgewiesen
 erscheinen
. 
A
m 1
7. 
Mai 2014
 bestätigte er
 auf Rückfrage der IV-Stelle
 d
i
e
s
e Auskunft.
 Die Stellungnahmen der RAD-Ärzte lassen entsprechend - wie bereits die vorliegen
den Arztberichte - eine Gesundheitsschädigung wahrscheinlich erscheinen, äussern sich allerdings nicht konkret zu allfälligen somatischen Einschränkun
gen.
5.2
    
Ob die Schmerzen der Beschwerdeführerin jeweils auf eine nachweisbare orga
nische Grundlage zurückzuführen sind, bleibt - gestützt auf 
die 
vorliegende
n
 Arztberichte - 
ebenfalls unklar. 
So notierte insbesondere 
Dr. 
Z.___
 im 
Arztbe
richt
 vom 1
0. 
Juli 2013 (vgl. E. 3.1), dass das MRI die subjektiven Schmerzen nicht eindeutig einem 
pathoanatomischen
 Korrelat zuweisen könne. 
Hinzu kommt
,
 dass die psychiatrische Einschätzung von 
Dr. 
D.___
 ohne somatische Befunde erfolgte, so dass sie im Hinblick auf eine allfällige 
Somatisierungsstö
rung
 keine Beurteilung vornehmen konnte. 
    
Somit bleibt unklar, ob die Beschwerdeführerin an einem psychischen 
Gesund
heitsschaden
 leidet und ob dieser allenfalls invalidenversicherungsrechtlich relevante Einschränkungen nach sich zieht. 
5.3
    
Zusammengefasst erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenügend 
abgeklärt
,
 
so
 dass allfällige funktionelle 
oder psychische 
Einschränkungen
 nicht
 beur
teilt werden können
.
 
Die Sache
 ist daher
 unter
 
Aufhebung der Ver
fügung vom 
2. Oktober 2014
 
an die 
Beschwerd
e
gegnerin
 zurückzuweisen (E. 2.3
). Diese wird ergänzende Abklärungen durch
zuführen und danach über den Rentenan
spruch der Beschwerdeführerin neu zu entscheiden haben. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kanto
na
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver
weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.--) auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen. 
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2
), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, der vertretenen Beschwerdeführerin eine Prozessentsch
ädigung (
§ 
34 
GSVGer
) zu bezahlen. Diese ist nach pflicht
ge
mässem Ermessen auf 
Fr. 
1'900.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) fest
zu
setzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung
 vom 
2. 
Oktober 2014
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter
 Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, 
über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine
 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1'900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Martin 
Amsler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
10 und einer Kopie von 
Urk. 
11
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler