zh_sozialversicherungsgericht · UV.2018.00071 · 2019-09-04 · de
Frage eines CRPS nach Operation mit prothetischer Versorgung im unteren rechten Sprunggelenk gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung verneint. Einkommensvergleich und Integritätsentschädigung bestätigt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2018.00071
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
4. 
September 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1961
 geborene 
X.___
 
war seit 
1. 
April
 200
6
 als 
Baufacharbeiter
 bei der 
Y.___
 angestellt 
und damit bei der Suva gegen 
die Folgen von Unfällen versichert (
Urk. 
12
/1). Am 1
8. 
November 2013
 fiel 
er
 bei S
chalung
sarbeiten
 
zu Boden
 und zog sich Verletzungen am rechten Fussgelenk zu (
Urk. 
12/1 
Ziff. 
6 und 
Ziff. 
9). Am
 2
6. 
Februar 2014 
erfolgte eine 
operativ
e Revision 
am Sprung
g
elenk
 
(
Urk. 
12/24)
 und am 
9. 
April 2014 die Metallentfer
nung (
Urk. 
12/60)
. 
Aufgrund
 
per
sistierender 
Beschwerden 
und 
bei 
nekrotischen
 Veränderungen 
wurde die Indikation für 
eine 
USG-
Arthrodese
 und eine 
Interpo
sitionsarthrodes
e
 
gestellt und 
ein 
entsprechender Eingriff am 
2. 
November 2015 durchgeführt 
(
Urk. 
12/131
, 12/139, 12/158). 
Nach weiterhin geklagten Beschwer
den und weiteren Untersuchungen 
liess
 die Suva eine k
reisärztliche Untersuchung 
durchführen
 (
Urk. 
12/220). 
Am 2
0. 
Dezember 2016 kündigte sie den Fallabschluss und die Einstellung der Taggeldleistungen 
per 
2
8. 
Februar 2017 an (
Urk. 
12/221). Mit Verfügung vom 
8. 
Februar 2017 (
Urk. 
12/245
) 
sprach sie basierend auf
 einer Erwerbsunfähigkeit von 20
 %
 
monatliche Rentenleistungen von 
Fr. 
1'111.25 und entsprechend einer Integritätseinbusse von 15
 %
 eine Integrit
ätsentschädigung von 
Fr. 
18’900
.-- zu. 
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte am 
6. 
März 2017
 (
Urk. 
1
2
/256
) vorsorglich und am 2
4. 
April 2017 begründet Einsprache (
Urk. 
12/269
).
 
Zwischenzeitlich schloss 
die 
Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich (SVA), IV-Stelle
,
 ihre Eingliederungsmassnahmen 
mit
 Mitteilung vom 2
8. 
Juli 2017 
ab 
(
Urk. 
12/285). 
Die Suva tätigte weitere medizinische
 Abklärun
gen zur Fragestellung eines CRPS (
c
omplex
 regional 
pain
 
syndrome
, 
vgl. 
Urk. 
12/304) und 
legte den Fall erneut zur
 kreisärztlichen Beurteilung 
vor 
(
Urk. 
12/306)
.
 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 12
. 
Februar 2018
 
wies sie die Ein
sprache 
ab (
Urk. 
2).
2.
    
Hierg
egen erhob der Versicherte am 1
5. 
März 2018
 (
Urk. 
1) Beschwerde mit den Anträgen (S. 2), der 
Einspracheentscheid
 
und die Verfügung 
sei
en
 aufzuheben und es seien
 
die gesetzlichen 
Leistungen zu erbringen und ab 
1. 
März 20
1
7 auf der Basis einer Erwerbsunfähigkeit von mindestens 25
 %
 eine monatliche Invali
denrente von mindestens 
Fr. 
1'389.10 sowie eine Integritätsentschädigung basie
rend auf einer Integritätseinbusse von 25
 %
 in der Höhe von 
Fr. 
31'500.-- aus
zurichten. Eventualiter sei die Angelegenheit zur weiteren Abklärung zurückzu
weisen. 
Am 
2
5. 
Mai 2018 (
Urk. 
7
) reichte 
der Beschwerdeführer
 weitere
 Unterla
gen nach
 (
Urk. 
8)
. In 
ihrer
 Beschwerdeantwort vom 
5. 
Juni 2018
 beantragte die SUVA,
 die Beschwerde 
sei 
abzuweisen (
Urk. 
11). 
M
it Replik vom
 2
5. 
Juni 2018 
(
Urk. 
16) 
und
 Duplik vom 
4. 
Juli 2018 (
Urk. 
23) 
hielten die Parteien 
an 
ihren
 
Anträgen fest. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgeset
zes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversi
cherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem
entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem
ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit
punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 1
8. 
November 2013 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss 
Art. 
6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (
Abs. 
1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (
Abs. 
2). Aus
serdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Ver
unfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (
Abs. 
3).
1.3
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige 
Behandlung ihrer Unfallfolgen. I
st sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenan
spruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine nam
hafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
    
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfä
higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begrif
fes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Bes
serung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In die
sem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prog
nostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE 134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3).
    
Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmassnahmen nicht abgewartet zu wer
den, wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheitliche Besserung mehr erwartet werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 Urteil vom 16. Januar 2014 E. 3.3) und keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der Invaliditäts
bemessung der Suva gestützt auf die medizinischen Abklärungen zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der Unfall
versicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgericht 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.5).
 
1.4
    
1.4.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad aufgrund eines Einkom
mensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das 
die versi
cherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art 16 ATSG). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
1.4.2
    
Gemäss 
Art. 
15 UVG werden Taggelder und Renten nach dem versicherten Ver
dienst bemessen (
Abs. 
1). Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Taggelder der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn, für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (
Abs. 
2).
1.5
1.5.1
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemes
sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebli
che Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
1.5.2
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi
gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 
3. 
1.5.3
    
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typische Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin genannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (
Ziff. 
1 
Abs. 
1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (
Ziff. 
1 
Abs. 
2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (
Ziff. 
1 
Abs. 
3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilwei
ser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (
Ziff. 
2).
1.5.4
    
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der 
bundesrätli
chen
 Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Feinras
ter) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als 
Ziff. 
1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala angegebene Pro
zentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewähr
leistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpartei
lichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin aller
dings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
ee
, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid 
gestützt auf die
 
kreisärztli
che
 
Untersuchung
, wonach 
von weiteren Massnahmen keine namhafte Besserung der Arbeitsfähigkeit 
mehr 
zu erwarten sei. 
In der
 
Untersuchung seien 
auch 
keine trophischen Veränderungen festzustellen und die Kriterien eines CRPS nicht erfüllt gewesen. 
Um die Frage 
nach
 
einer objektivierbaren 
trophischen Störung be
antworten
 zu können
,
 
sei
en
 eine ergänzende neurologische Untersuchung und eine photographische Dokumentation der Füsse angefertigt worden
. 
Weder die Fotos noch die neurologische Beurteilung hätten die Diagnose eines CRPS gestützt. 
Die 
Taggeld- und Heilkostenleistungen 
seien damit 
zu terminieren und die Rentenprüfung vorzunehmen gewesen
 (
Urk. 
2 S. 
7)
.
 
Gemäss kreisärztlicher Untersuchung 
sei 
die angestammte Tätigkeit
 
nicht mehr 
zumutbar. 
Eine
 leichte wechselbelastende 
Tätigkeit 
sei dem Beschwerdeführer 
jedoch 
ganztags zumutbar
 (S. 8)
. Gestützt auf DAP-Daten für 
das Jahr 2016
 
u
nter
 Zuschlag der Teuerung von 0.6
 %
 
resultiere für das Jahr 2017 ein 
Invalideneinkommen von 
Fr. 
63'139.40
 (S. 9)
. 
Das 
Valideneinkommen
 
betrage 
ausgehend vom letzten Arbeitsverhältnis 
und der mutmasslichen
 Lohnentwicklung bei der 
Y.___
 
Fr. 
79'162.
-- und daraus resultiere 
eine Erwerbseinbusse von 20
 %
 (S. 10 f.)
. 
Der Integritätsschaden 
sei
 durch die Kreisärztin auf 15
 %
 geschätzt 
worden 
(S. 12). Dies entspreche 1/3 des gesamten Be
inwertes 
von 50
 %
 
bei Verlust des Beines 
im Bereich des 
Ober
schenkels
.
    
Im Verfahren führte sie aus, der vom Beschwerdeführer aufgelegte Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
 vom 
2
5. 
Mai 2018
 befasse sich nicht mit der Frage der Zumutbar
keit. 
Auch habe
 
sich 
Dr. 
Z.___
 
in einem früheren Bericht vom 
9. 
März 2017 den kreisärztlichen Ausführungen angeschlossen
 
(
Urk. 
11 S. 5).
 
    
In ihrer Duplik 
hielt 
sie
 fest (
Urk. 
23), 
f
ür die Bestimmung des Rentenanspruchs 
sei
 der Gesundheitszustand des rechten Fusses im Zeitpunkt des Fallabschlusses
 
bzw. des Rentenbeginns 
am 
1. 
März 2017 massgebend und a
llfällige nac
h diesem Zeitpunkt eingetretene 
gesundheitlic
he Veränderungen am rechten Fuss
 
seien 
in 
dies
em Verfahren irrelevant. 
Dies 
gelte
 auch für die leicht aktivi
erte Arthrose und die Anreicherung im 
3. 
Strahl gemäss 
Spect
-CT vom 
8. 
März 2018, welche im Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
 vom 1
5. 
Mai 2018 erwähnt
 sei. Der medizinische End
zustand sei prospektiv im Zeitpunkt des Fallabschlusses zu beurteilen und nicht aus 
gegenwärtiger
 (retrospektiver) Sicht. Die vom Beschwerdeführer geltend gemachte 
Arthrofibrose
 liege gemäss Aktenlage nicht vor und daran 
ändere auch
 der neu aufgelegte Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 2
8. 
Juni 2018 
nichts
,
 
da 
darin 
eine solche 
Diagnose
 ebenfalls nicht gestellt worden sei.
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1 S. 
6 f)
, 
gestützt auf die 
Ausführungen von 
Dr. 
med. 
A.___
 
sei
 davon ausz
ugeben, dass er unter einem CRPS Typ I leide. Die anderslautende Beurteilung
 der Beschwerdegegnerin
 basiere 
auf einer nicht mehr zeitgemässen Diagnostik
. 
Davon ausgehend, dass 
er
 unter einem CRPS 
leide müsse auch das kreisärztliche Zumutbarkeitsprofil in Frage gestellt werden. Zur Bestimmung der Arbeitsfähig
keit 
in angepasster Tätigkeit 
dränge sich eine Evaluierung der funktionellen Leis
tungsfähigkeit auf. Für die Bemessung der Invalidenrente sei als versicherter Ver
dienst der unmittelbar ein Jahr vor dem Unfall bezogene Lohn zu b
erü
cksichtigen und dieser habe Fr. 
83'345.-- betragen. 
Das Invalideneinkommen betrage gemäss DAP-Tabellen Fr
. 
62
’762.8
0. 
D
araus resultiere ei
ne Einkommenseinbusse von 24.7 
%
 
respektive 
gerundet 
25
 %
.
 Selbst bei einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
63'139.40
,
 wovon die Beschwerdegegnerin ausgehe, resultiere ein Inv
alidi
tätsgrad von abgerundet 24 
%.
 
Zum Integritätsschaden sei nicht nur von einer USG-
Arthrodese
, sondern von einem komplexeren Beschwerdebild mit einer 
Arthrofibrose
 des oberen Sprunggelenkes auszu
gehen. E
ntsprechend 
sei 
die Tabelle 2 zu ber
ücksichtigen und da
 er unter 
einer schweren Funktionsbehinde
r
ung seines unteren Sprunggelenkes
 leide
, 
der
 
Integritätsschaden 
auf
 25
 %
 zu bemessen
 (S. 7). 
    
In 
seiner
 Replik führte 
er
 aus
 (
Urk. 
16 S. 3)
, im Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
5. 
Mai 2018 seien neue Befund
e
 aufgeführt und es müsse von einer weiteren Verschlech
terung des Gesundheitszustandes ausgegangen werden. Es werde eine akt
i
vierte Arthrose ventral im OSG aufgeführt, was auf einen 
inflammatorischen
 Prozess innerhalb des OSG 
und 
auf 
das Vorliegen einer 
Arthrofibrose
 hinweise.
 Diesbe
züglich hätte Grund bestanden
,
 weitere medizinische Abklärungen zu tätigen.
3.
3.1
    
Im Bericht der 
B.___
 
vom 
7. 
April 2015 hielt 
PD 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 FMH, 
fest
 (
Urk. 
12/109)
, der Beschwerdeführer sei 
als 
Hilfs
arbeiter auf dem Bau am 1
8. 
November 2013 bei der Arbeit gefallen und umge
knickt. Am 2
6. 
Februar 2014 sei eine Operation durch 
Dr. 
D.___
 mit anschliessender Ruhigstellung in einem Gipsschuh für vier Monate erfolgt. Nach der Operation habe er im Juli mit 50
 %
 zu arbeiten begonnen und sei zurzeit arbeitslos. Er könne maximal eine Stunde laufen und trage bereits orthopädische Schuhe mit Sohlenversteifung. Er habe Nachtschmerzen 
von 5
 bis 
hin zu maximal 10
 auf der VAS
 (
Schmerzskala)
.
 Bildgebend zeige sich im 
Spect
-CT vom 
9. 
März 2015 eine kräftige Hyperämie und ein kräftig vermehrter Knochenumbau im mitt
leren und lateralen Anteil des rechten Os 
naviculare
 mit 
Punctum
 
maximum
 im Bereich der Schraube, was zusammen mit der Verschmälerung und der vermehr
ten 
Sklerosierung
 des Os 
navicualare
 mit einer 
Osteonekrose
 gut vereinbar sei. Zudem bestehe eine aktivierte Arthrose hin zum Os 
cuneiforme
 laterale. Im übri
gen 
Rückfuss
 und auch im Bereich des 
dekonfigurierten
 Ca
put 
tali
 bestehe kein vermehrter
 Knochenumbau. 
Es
 sei erklärt worden, dass bei einer Operation und Versteifung nur der Mittelfuss und nicht das obere Sprunggelenk versteift werde. Dabei sei mit einer Verbesserung mit 60 bis 80
 %
 zu rechnen und als erfolgreiches Resultat zu werten, wenn 
er wieder 50 
% auf dem
 Bau arbeiten könne. 
3.2
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates, hielt aufgrund der Untersuchung vom 2
2. 
Juli 2015 fest (
Urk. 
12/133), der Beschwerde
führer 
berichte
 über anhaltende
 Schmerzen seitens des rechten Fusses, eine eingeschränkte Beweglichkeit des rechten oberen Sprunggelenkes und 
über 
Schwellzustände des rechten Fusses. Die klinische Untersuchung zeigte eine deutlich eingeschränkte Beweglichkeit des rechten obe
ren und unteren Sprunggelenkes, eine Druckschmerzhaftigkeit an der medialen Seite des Fusses, eine deutliche Beeinträchtigung der physiologischen Funktionen des rechten Fusses und eine Kraftminderung des rechten Beines. Aufgrund der bereits seit fast zwei Jahren andauernden Problematik müss
ten
 die Prognose als ungünstig 
und 
eine volle Arbeitsfähigkeit auf der Baustelle als äusserst proble
matisch betrachtet werden.
3.3
    
3.3.1
    
Im Austrittsbericht vom 
9. 
November 2015 über die 
Hospitalisation
 vom 
2. 
bis 
9. 
November 2015 
(
Urk. 
12/158) 
hielt 
PD 
Dr. 
C.___
 folgende
n operativen Eingriff fest
: 
Gastrosoleus
 Release, USG-
Arthrodese
, Resektion Os 
naviculare
, Becken
kammentnahme rechts, 
Interpositionsarthrodese
 Talus auf 
Cuneiforme
 1 und 
Interpositionsarthrodese
 Talus auf 
Cuneiforme
 2/
3. 
Die Wundverhältnisse hätten sich am 
8. 
November 2015 deutlich verbessert 
gezeigt 
und 
die Wunden 
seien 
fast komplett trocken
 gewesen
, sodass 
der Beschwerdeführer
 am 
9. 
November 2015 habe nach Hause entlassen werden können. 
3.3.2
    
Am
 1
5. 
Dezember 2015 
führte
 
PD 
Dr. 
C.___
 
aus (
Urk. 
12/163)
, 
dem Beschwerde
führer gehe es soweit gut. Er nehme anamnestisch noch drei Voltaren und Magenschutz ein. Insgesamt bestünden reizlose Weichtei
lverhältnisse lateral und medial
. An der Ferse zeige sich eine schwere Verhornung, blutunterlaufen, die weg
 
débridiert
 werde. Darunter komme schönes rosafarbiges Gewebe hervor. 
Bildgebend (Röntgen) 
zeige sich das
 
Osteosynthesematerial
 in situ
. Eine Teilbe
lastung von 
nun
 
10 kg für 6 Wochen sei weiter zu führen und danach eine CT-Kontrolle zur Verifizierung des 
ossären
 Durchbaues
 zu veranlassen
.
3.3.3
    
Anlässlich der Verlaufskontrolle vom 
3. 
Februar 2016 
hielten PD 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
med. 
Z.___
 fest
 (
Urk. 
12/165)
, die andauernde Teilbel
astun
g mache
 
dem Beschwerdeführer
 etwas zu schaffen.
 Die Weichteilverhältnisse 
seien weiterhin reizlos und es
 bestehe ein leichtes, inaktivitätsbedingtes Vorfussödem
. Nach der langen 
Ruhigstellung 
sei das 
OSG 
bis auf Wackelbewegungen praktisch steif und 
ebenso 
sei 
die 
Zehenbeweglichkeit
 reduziert
.
 Das CT des Fusses rechts vom 2
5. 
Januar 2016 zeig
e d
en Status nach Beckenkammimplantation in den Mittel
fuss mit vollständigem 
ossären
 Einbau nach proximal und weit fortgeschri
ttenem Einbau auch nach distal von mehr als 80
 %
 und eine
 mehr als zu 70
 %
 durchge
baute 
t
alokalkanea
r
e
 
Arthrodese
 im 
posterioren
 Gelenk. Das 
Osteosynthesemate
rial
 sei bei korrekter Lage ohne Lockerung. Ab sofort sei eine Vollbelastung erlaubt und 
es sei 
eine Verordnung für eine entsprechende Physiotherapie zum Aufbau abgegeben
 worden
. 
3.3.4
    
Zum weiteren Verlauf berichteten die Ärzte a
m 3
0. 
März 2016
 (
Urk. 
12/171)
, dem Beschwerdeführer gehe es gar nicht gut. Eine Vollbelastung sei kaum möglich. Er habe immer Schmerzen, gleich wie vor 
der Operation. Nach 30 Minuten G
ehen an Stöcken trete eine Schwellung auf und die Schmerzen würden zunehmen. Es zeigten sich vollständig reizlose Weichteile ohne Schwellungen mit einer redu
zierten aber indolenten OSG-Beweglichkeit. Das Röntgenbild des Fusses vom 2
9. 
März 2016 zeige eine gute Lage des 
O
steosynthesematerial
s
,
 ohne Locke
rungszeichen und kon
ventionell radiologisch schienen
 die 
Arthrode
sen
 unverän
dert durchgebaut und die
 Rückfussachse sei gerade.
    
Die 
angegebenen ausgeprägten Schmerzen l
iessen
 sich nicht erklären und 
ein 
klinisches Korrelat
 dafür 
lasse
 sich nicht finden
. 
Eine 
sekundäre
 
Dislokati
on/
Frakturierung
 der bereits als konsolidiert diagnostizierten 
Arthrodesen
 
sei jedoch 
nicht
 
ausgeschlossen, weshalb 
eine CT-Kontrolle veranlasst werde
.
3.3.5
    
Im Verlaufsbericht vom 
1
1. 
Mai 2016 berichteten die 
nämlichen 
Ärzte (
Urk. 
12/185), dem Beschwerdeführer gehe es unverändert nicht gut und eine Vollbelastung des rechten Fusses sei nicht möglich. Er habe immer Schmerzen bei der geringsten Belastung, ei
gentlich wie vor der Operation. Seine Gehstrecke unter Zuhil
fenahme von Gehstöcken betrage max
imal circa 50 Meter, dann müsse 
er sicher fünf
 Minuten Pause machen, bevor er weitergehen könne. Die 
Verstän
digung 
sei
 auf Grund der 
Schwerhörigkeit des Patienten und fehlenden Deutsch
kenntnissen
 nach wie vor schwierig, jedoch schienen
 keinerlei Ruheschmerzen zu bestehen.
 Das CT des Fusses rechts vom 
4. 
April 2016 zeige, dass sämtliche 
Arth
rodesen
 vollständig konsolidiert seien. Hinweise für eine sekundäre Dislokation zeigten sich keine und auch keine Lockerungs
säume um das 
Arthrodesenmaterial
. Die geschilderten Beschwerden liessen sich nach wie vor nicht durch die klini
schen Befund
e
 erklären und computertom
ographisch seien sowohl die USG-
Arthrodese
 als auch die Interpositions-
Arthrodese
n
 von Talus auf das 
Cuneiforme
 I respektive Talus auf 
Cuneiforme
 II/III vollständig knöchern durchgebaut. Die bisherige Medikation 
zeige
 keine 
Änderung des Beschwerdebildes und innerhalb des letzten Monates habe
 sich 
eine klinische 
Einsteifung
 des OSG ausgebildet.
 In Anbetracht des chronische
n postoperativen Schmerzsyndrom
s des rechten Fusses mit der zunehmenden 
Fibrosierung
 des OSG sei eine fachärztliche Schmerzthera
pie indiziert. 
3.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FHH für Chirurgie, 
berichtete am 
4. 
November 2016 (
Urk. 
12/202), er habe den Besch
werdeführer am 3
1. 
Oktober 2016
 mit Schmerzen im distalen rechten Unterschenkel sowie im Fuss rechts gesehen. Die Untersu
chung sowie die Anamnese habe sich aufgrund der eingeschränkten Deutsch
kenntnisse als schwierig erwiesen und für eine endgültige klinische Beurteilung wäre 
ein 
Übersetzer von Nöten gewesen. In der klinischen Untersuchung zeige sich die Narbe am Unterschenkel stark dunkel pigmentiert. Die 
anteriore
 Narbe sei stellenweise dunkel pigmentiert und die laterale 
subamalleoläre
 Narbe ebenso stark dunkel pigmentiert. Der 
Rückfuss
 sei medial stärker als lateral fleckig dunkel pigmentiert, wobei oberflächliche Gefässkonvolute zu identifizieren seien. Insge
samt seien der Mittel- und 
Vorfuss
 in den Konturen leicht verstrichen. Laserther
mometrisch zeige sich keine signifikante Differenz der Oberflächenhauttempera
tur. Der Fuss erscheine feucht im Vergleich zur Gegenseite. Der Beschwerdeführer 
berichte
 über ein verzögertes Nagelwachstum rechts. Es bestehe eine reduzierte Behaarung im Bereich des Vorfusses, der Zehen sowie eine im distalen Unter
schenkelbereich fehlende Behaarung. Eine statische und dynamische 
Allodyn
ie
 lasse
 sich aufgrund der Sprachgrenze nicht erheben. Im 
PinPrick
-Test ab dem
 mittleren
/distalen Unterschenkelberei
ch sowie für den kompletten Fuss
 inklusive
 
der Sohle 
bestehe eine 
Hyperalgesie
 (übermässige Schmerzempfindlichkeit)
.
 Der PSR
 und ASR 
sei 
beidseits positiv
 unter 
Bahnung
. Formal 
seien 
die Budapest-Kriterien „Aktueller ärztlicher Befund" erfüllt.
 
    
Er habe den 
Beschwerdeführer
 so verstanden, dass ein Schmerz auch in Ruhe bestehe. Eine Erhebung der Budapest-Kriterien bezüglich der anamnestischen Symptome sei nicht gelungen und zur klaren Diagnosestellung eines CRPS müsste eine kompetente Übersetzung gege
be
n sein. 
3.5
    
In einem weiteren Bericht vom 
9. 
November 2016 führten 
Dr. 
Z.___
 und PD 
Dr. 
C.___
 aus (
Urk. 
12/208)
,
 dem Beschwerdeführer g
ehe
 
es unverändert schlecht und e
ine Vollbelastung 
sei
 nicht möglich. 
Mi
t Sohlenversteifung, Abrollrampe und Masseinlagen könne er ebenerdig einige 100 Meter
 gehen. 
Auf unebene
m
 Boden sei d
as Gehen vollständig unmöglich und es bestünden 
d
iffuse Schmerzen im Bereich des ga
nzen Mittelfusses und der Fusswurzel.
 Im Befund zeige sich zurzeit keine Schwellung, wobei der Patient angebe, nach längerem Gehen einen geschwollenen Fuss und distalen Unterschenkel zu haben. Im OSG sei die Beweg
lichkeit stark reduziert mit einer Dorsalextension/
Plantarflexion
 von 5-0-5 Grad. Sensibilitätsstörungen liessen sich keine objektivieren, wobei die Verständigung wohl in erster Linie wegen der Schwerhörigkeit schwierig sei und es 
zweitens 
scheine, dass der Beschwerdeführer kein normales Italienisch verstehe. 
    
Die Beschwerden seien bereits im Mai 2016 unklar gewesen und man habe den Beschwerdeführer deswegen bei 
Dr. 
A.___
 und gleichzeitig zur kreisärztli
chen Untersuchung aufbieten lassen. Eine erste Konsultation durch 
Dr. 
A.___
 habe am 3
1. 
Oktober 2016 stattgefunden. Er beschreibe ein CRPS artiges Bild, wobei aufgrund der nicht 
erhebbaren
 Anamnese nicht alle Budapest-Kriterien erfüllt gewesen seien. 
Dr. 
A.___
 empfehle einen Zyklus Lymphdrainage, eine Testinfiltration des lumbalen Grenzstranges sowie ein Mapping der Ischiadikus-Wurzeln zur Evaluierung einer gepulsten 
Radiofrequenz
 
respektive
 einer Neuro
stimulation und eine erneute Bildgebung bezüglich einem chronische
n Entzün
dungszustand. Diese Empfehlungen 
sei
en
 
mit PD 
Dr. 
C.___
 besprochen
 worden und sie seien 
der Meinung, dass 
der Beschwerdeführer zuerst kreisärztlich unter
sucht werden
 sollte
. 
3.6
    
Kreisärztin 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Chiru
rgie, 
wies im Bericht vom 19. 
Dezember 2016 auf ihre
 Untersuchung vom 1
6. 
Dezember 2016 (
Urk. 
12/220
 S. 3 f.
) 
hin. 
Die
 Untersuchung sei 
in Anwesenheit 
eine
r
 Dolmetscherin 
erfolgt
. 
A
ngesprochen
 auf 
die 
Unterarmgehstütze 
gebe der Beschwerdeführer
 an, dass er diese eigentlich immer benutze, damit er schneller gehen könne und er sonst immer Schmerzen habe. Er habe auch nachts immer Schmerzen und de
n
 Fuss empfinde er als sehr kalt und er habe dort Schmerzen wie Hammerschläge, die von unten
 
nach oben ausstrahl
t
en. Des Weiteren 
habe er bei der Entnahmestelle 
(Spongiosa) im Bereich des rechten Be
ckenkamms nachts Schmerzen
. 
Er 
könne 
nicht normal 
gehen, 
sondern 
er 
gehe 
seitlich 
und habe
 auch Schmerzen 
in der Ferse
. 
    
Bezüglich Tagesablauf gebe er an, dass er m
orgens gegen 7
 Uhr aufstehe
 und dass er
 nach dem Frühstück eine halbe Stunde laufen gehe. Länger könne er nicht, weil er vermehrt Schmerzen habe. Sonst sei er zu Hause auf der Couch, lese, 
sehe fern
. Er könne sonst nicht viel machen. Zurzeit sei er mit der Familie in Deutsch
land. An den Nachmittagen sei er meistens zu Hause. Vor allem bei kaltem Wetter habe er noch mehr Schmerzen. Er nehme sonst nur die Therapie oder Arzttermine war. Er gebe an, dass er immer Schmerzen habe. Aktuell in Ruhe liege der Schmerz bei 7-8 auf der Schmerzskala von 0-1
0. 
Unter Belastung habe er immer Schmerzen mit 10 nach VAS. Er 
gebe an, dass er
 noch keine Treppen 
steigen könne. Er mache sich 
Gedanken über die Zukunft, 
wobei 
er eigentlich eine Altersrente
 
anstrebe. Wie es beruflich weitergehe wisse er nicht, da er so nicht wieder auf den Bau 
zurück
 
könne
 
und ein Bauarbeiter eigentlich mit 
sechzig in Rente gehe und dies habe er vor. Auch fühle er sich so nicht arbeitsfähig und hab
e auch keine Arbeit gesucht
, da er nicht wisse, was er arbeiten könne.
    
D
en Angaben des Beschwerdeführers zufolge 
werde 
zweimal pro Woche 
Physio
therapie 
durchgeführt, wobei diese
 vor allem Massage
n beinh
a
l
te, 
welche zu einer Erleichterung für ein bis zwei Stunden
 führe, wenn er den Fuss anschliessend ruhig halte
 und nicht laufe. 
    
Inspektorisch
 
erschienen
 die Unterschenkelmuskulatur, 
Trophik
 und Relief sei
tengleich unauffällig bei reizloser Narbe im Bereich des medi
alen rechten Unter
schenkels
. 
Palpatorisch
 sei die Wade unauffällig. Rechts würden diffuse Berüh
rungsempfindlichkeiten angegeben. Unter Ablenkung seien keine Beschwerden beklagt
 worden
,
 auch bei tieferer Palpation. Das Hautkolorit sei im Bereich der Unterschenkel, Füsse, seitengleich. Lediglich 
am rechten Fuss, im Bereich
 Narben, Aussenknöchel, L-förmig von 11 cm, 
Fussrist
 5 cm und distal der 
Malleolen
 
zeig
ten sich 
eine vermehrte Hyperpigmentierung
 und
 
Hämosiderinablagerung
 sowie vermehrte Varizenzeichen im Seitenvergleich. Auch unter Belastung kom
m
e
 es zu keiner Veränderung des 
Hautkolorits.
 
Inspektorisch
 sei die Behaarung im Bereich der Unterschenkel, 
des 
Fussrist
s
 und 
der 
Zehen seitengleich, die Zehen
nägel beidseits unauffällig und die 
Hautfältelung
 rechts im Seitenvergleich etwas weniger ausgeprägt. Gesamthaft sei der rechte Fuss sehr berührungsempfindlich, jedoch sei kein Temperaturunterschied ausmachbar und auch keine vermehrte 
Schweissigkeit
 rechts bei der Berührung zu dokumentieren. Die Kniegelenkkon
turen zeigten sich seitengleich regelrecht, ohne Anhalt für einen intraartikulären Erguss und seien seitengleich frei beweglich und 
mit 
seitengleicher straffer Band
führung sowie beidseits mit negativen Meniskuszeichen. Die OSG-Gelenkkonturen rechts seien im Seitenvergleich verstrichen, ebenso auch im Bereich des Fusses, welcher leicht verbreitert sei, vor allem im OSG/USG und es bestehe eher ein Spreizsenkfuss rechts a
ls links. Die Beweglichkeit im o
beren Sprunggelenk rechts sei aufgrund der Schmerzen kaum zu prüfen. Umfangmasse 
der 
untere
n
 Extremität
en
 
zeigten sich wie folgt:
Umfangmasse untere Extremität 
rechts 
links
15 cm 
unterhalb des medialen Kniegelenkspaltes 
38 cm 
39 
cm
 
Unterschenkel schmälste Seite 
23 cm 
22 cm
Knöchelregion 
28 cm 
25 cm
Rist über dem Kahnbein 
29 cm 
27 cm
Vorfussballen 
26 cm 
25 cm
    
Unter Beurteilung hielt die Kreisärztin fest, in der kli
nischen Untersuchung prä
sentiere
 sich 
der 
Beschwerdeführer insgesamt in einem guten Allgemein
-
 und Ernährungszustand. Während der Anamnese werde zum Teil Unmut bezüglich Fragen betreffend alltäglicher Tätigkeiten, Physiotherapie, Tagesablauf zum Aus
druck gebracht. Die subjektiven Äusserungen der Schmerzen und das Verhalten des Beschwerdeführers sei nicht authentisch. Zum Beispiel
 beim Treppengehen. Treppauf erfolge
 im Wechselschritt, wobei beide Beine an sich gut belastet w
ü
r
den und die Unte
rarmgehstütze nur mitgeführt w
e
rde
. Beim 
Treppabgehen
 w
erde
 vor allem mit dem rechten Bein vor
an
gegangen und die Unterarmstütze falsch belastet. Beim Gehen werde die Unterarmgehstütze mal rechts, mal links getragen. Beim in die Hocke gehen werde angegeb
en, dies
 sei wegen den Schmerzen nicht möglich
.
 
Das 
Hinknien zeige er aber dann wieder vor und knie auf dem linken Kniegelenk 
wobei 
Fuss
 und
 Zehen
 am Boden
 seien
. Auch
 
die angegebene Berüh
rungsempfindlichkeit im Bereich der rechten Wade 
sei schwer fassbar und unter 
Ablenkung 
etwas besser. 
Gesamthaft 
sei
 die Untersuchung vo
n einer Verdeutli
chungstendenz geprägt. 
Aus rein chiru
rgischer
,
 somatischer Sicht liege
 eigentlich ein gutes 
Ergebnis bezüglich Fussstellung 
und Kons
olidierung der 
Arthrodesen
 vor. 
Au
fgrund der dokumentierten Muskel
umfänge im Bereich des Unterschen
kels 
sei eine wirkliche 
Schonung des rechten Fusses/Beines unwahrscheinlich, 
ansonsten 
rechts mittle
rweile eine 
Hypotrophie des 
Gastrognemius
 vorliegen
 müsste
. Die Umfangsverme
hrung im Bereich des OSG/USG sei 
als Operationsfolge zu sehen
.
    
Aufgrund der klinischen Untersuchung und der dokumentierten Verletzungen im Bereich des rechten Fusses sei der Beschwerdeführer auf dem Bau nicht mehr arbeitsfähig. Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sollte hingegen eine leichte
,
 wechselbelastende Tätigkeit, sitzende
r
 Anteil
 
30 bis 
50
 %
 mit
 nur kurzen Geh
st
r
ecken von 100 bis
 200 Meter, 
mit selten Treppensteigen, ohne B
esteigen von Gerüst/Leiter, ohne Gehen auf unebenem Gelände, ohne Zwangshaltung für den rechten Fuss, ohne Bedienen von vibrierenden Maschinen mit dem rechten Fuss, ganztags zumutbar sein. 
    
Weitere Therapien könnten nicht empfohlen werden. D
ie 
Arthrodese
 
sei gut durchbaut und bei den klinischen Untersuchungen seien 
die Kriterien für ein CRPS bei fehlenden trophischen 
Störungen nicht gegeben. Sollte sich der Beschwerdeführer 
zu der Grenzstrang-Blockade entschliessen, welche 
Dr. 
A.___
 empfohlen
 habe, könne 
es zu einer Reduktion d
er Schmerzen kommen, jedoch werde
 sich am Gesamtbild bezüglich
 der 
Belastbarkeit/Beweglichkeit im Bereich des rechten Fu
sses keine Veränderung ergeben. 
Die derzeit durchgeführte Physiotherapie mit vor allem Massage
n
 
sei
 
nicht mehr sinnvoll, vor allem, 
da bei der 
aktuellen
 klinischen Untersuchung 
Wade und 
Fuss kaum 
hätten angefasst werden können und sich auch 
die Frage
 stelle
, wie
 hier eine Therapie erfolge
 beziehungsweise die 
WZW-Kriterien 
erfüllt seien. Ein
 Fortführen der Physiothe
rapie/Massage 
sei dementsprechend 
nicht zielführend
.
3.7
    
Nach dem per 2
8. 
Februar 2017 vorgenommenen Fallabschluss 
berichtete 
Dr. 
Z.___
 am 
9. 
März 2017 (
Urk. 
12/265),
 der Beschwerdeführer sei zusammen mit einem Mitarbeiter seines Treuhänders zur Untersuchung erschienen, welcher gleichzeitig übersetz
t habe
. Die Beschwerden seien noch immer unverändert und er könne nicht arbeiten, wie ihm das die Kreisärztin erklärt habe. Er könne nicht verstehen, warum ihm die Suva erzählt habe, dass er arbeiten könne. 
    
16 Monate postoperativ zeige sich die Schmerzsituation am rechten Fuss seit mehreren Monaten unverändert. Der Beschwerdeführer sei am 1
6. 
Dezember 2016 durch 
Dr. 
F.___
 kreisärztlich untersucht worden. Die klinische Untersuchung sei hierbei vollständig 
vorgenommen worden 
und die Schlussfolgerungen 
seien 
medizinisch nachvollziehbar. Diesbezüglich sei dem Beschwerdeführer erklärt worden, dass ja auch die Suva klar festgelegt habe, dass er aufgrund der doku
mentierten Verletzungen und der vorliegenden Befunde auf dem Bau nicht mehr arbeitsfähig sei. 
Der Beschwerdeführer bestätige 
auch
 selber
, dass er im Falle einer angepassten
 Tätigkeit, welche vorwiegend sitzend durchgeführt werden könnte, wechselbelastend mit nur kurzen Gehstrecken, tatsächlich arbeitsfähig wäre. 
    
Der Fall sei nochmals ausführlich mit PD 
Dr. 
C.___
 besprochen worden und sie seien ebenfalls der Meinung, dass chirurgisch keine weiterführende und zur Beschwerdelinderung beitragende Therapie mehr möglich sei. Jedoch würden sie nach wie vor eine schmerztherapeutische Behandlung bei 
Dr. 
A.___
 empfeh
len. Es wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 als Bauarbeiter und 0
 %
 in einer den Beschwerden angepassten Arbeitstätigkeit attestiert. 
3.8
    
3.8
.1
    
Im Bericht vom 
5. 
Juli 2017 (
Urk. 
12/272) wies 
Dr. 
A.___
 auf die 
am 
4. 
Juli 2017 durchgeführte 
ultraschallgesteuerte, BV-kontrollierte diagnostische Infiltra
tion des sympathischen Grenzstrangs auf Höhe L4 rechts hin.
 Die 
diagnostische Anästhesie
 
zeige
 
sich 
negativ und 
i
nfiltrativ
 habe sich 
k
ein
 Schmerzfokus
 bestä
tigt
.
3.8
.2
    
Am 
6. 
Juli 2017 schrieb 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
12/279)
, es bestehe ein
 
Zustand nach traumatischer Os 
naviculare
-Fraktur im November 2013, ein Zustand nach kom
plexer Fussoperation im November 2015, eine 
Arthrofibros
e
 und nach wiederhol
ter Untersuchung mit kompetenter Übersetzung im Juni 2017 seien die 
Budapest-
Kriterien für ein CRPS anamnestisch und aktuell erfüllt. Eine ambulante Behand
lung finde seit dem 3
1. 
Oktober 2016 statt. Aktuell sei die Zuständigkeit durch die Unfallversicherung für beendet erklärt worden und es 
sei 
testweise eine Infiltration des lumbalen Grenzstrangs zur Evaluierung eines sympathisch unter
haltenen Schmerzanteils
 geplant. Er 
empfehle hier eine Evaluierung der funktio
nellen Leistungsfähigkeit.
3.8
.3
    
Gemäss Bericht vom 1
2. 
Juli 2017 (
Urk. 
12/278) über 
die 
am 
1
1. 
Juli 2017 
BV-gesteuerte diagnostische Infiltration der Wurzeln L5 und S1 rechts und (pro 
medico
) 
mapping
 
hielt 
Dr. 
A.___
 fest, es 
zeig
e sich eine negative 
diagnosti
sche Anästhesie und 
infiltrativ
 
keine
 Bestätigung eines
 Schmerzfokus
.
3.9
    
Dr. 
Z.___
 führte im Bericht vom 2
9. 
Juli 2017 die folgenden Diagnosen auf (
Urk. 
12/284): Chronisches Schmerzsyndrom des rechten Fusses bei Status nach Fussoperation rechts am 
2. 
November 2015 mit
1. 
Gastrosoleus
 Release
2. 
USG-
Arthrodese
3. 
Resektion Os 
naviculare
4. 
Beckenkammentnahme rechts
5. 
Interpositionsarthrodese
 Talus auf 
Cuneiforme
 
I
 mit Beckenkamm
6. 
Interpositionsarthrodese
 Talus auf
 
Cuneiforme
 
II
/
III
 mit Beckenkamm
Zwischenzeitlich sei der Beschwerdeführer im Juli mehr
mals in der G.___
 bei 
Dr. 
A.___
 zu diversen Infiltrationen in Behandlung gewesen. Bezüglich
 des chronischen Schmerzsyndrom
s habe sich bisher kein Erfolg einge
stellt. Aufgrund fehlender fassbarer behandelbarer Pathologien sei der Fall bei ihnen abgeschlossen. 
Da die Suva im
 Auftrag der Kreisärztin um eine neurologi
sche Beurteilung mit 
der 
Frage nach einem CRPS
 gebeten
 habe, habe er den Ver
sicherten zur neurologischen Untersuchung angemeldet.
3.10
    
Am 
3. 
November 2017 
(
Urk. 
12/298) 
wurde eine im Auftrag der Beschwerdegeg
nerin bei 
Dr. 
A.___
 (
G.___
) erstellte Fotodokumentation der beiden Unterschenkel und Füsse des Besc
hwerdeführers eingereicht
. 
3.11
    
Dr. 
med. 
H.___
, FMH Neurologie, hielt aufgrund seiner neurologischen Untersu
chung vom 1
4. 
November 2017 
(
Urk. 
12/304) 
zur Fragestellung eines CRPS fest, 
bei chronischen belastungsverstärkten Fuss-/distalen Unterschenkelschmerzen rechts zeige sich klinisch eine deutlich eingeschränkte Kraftentfaltung im Bereich des Fussgelenks und der Zehen rechts sowie eine sockenförmige fussrückenbe
tonte Hyp
ästhesie/-
algesie
 ab zirka 
Mitte 
des 
Unterschenkel
s
. Die Füsse seien 
pal
patorisch
 isotherm, kühl, seitengleich leicht schwitzend ohne erkennbare Störung des Nagelwachstums oder der Behaarung am Fussrücken bzw. der Streckseite der Zehen. 
Es bestünden b
is auf eine der Minderinnervation entsprechende ausge
prägte Aktivitätsmusterlichtung in den 
nadelmyographisch
 untersuchten kleinen Fussmuskeln auch im Seitenvergleich normale ENMG-Befunde an den Unter
schenkeln, sodass sich die angegebene Fühlstörung und Kraftminderung elekt
rodiagnostisch nicht objektivieren liessen. Es bestehe kein Nachweis eines diffe
rentialdiagnostisch erwogenen CRPS.
3.12
    
Am 3
0. 
November 2017 
(
Urk. 
12/306) führte Kreisärztin 
Dr. 
F.___
 aus, in Zusammenschau der vorliegenden Berichte und 
der 
Diagnostik habe die CRPS-Diagnose von 
Dr. 
A.___
, welche auch in der Einsprache aufgeworfen worden sei, nicht bestätigt werden k
önnen. Aus neurologischer Sicht
 habe 
Dr. 
H.___
 
die CRPS-Diagnose 
nicht bestätigen können und es seien auch in der Fotodokumen
tation vom 
3. 
November 2017 keine trophischen Störungen im Bereich 
der Unterschenkel, Füsse, Zehen und
 Nägel sichtbar. Entsprechend werde an der früheren Einschätzung anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung festgehalten.
3.13
    
Nach Erlass des angefochtenen 
Einspracheentscheides
 berichtete 
Dr. 
Z.___
 
am 
5. 
März 2018 
(
Urk. 
12/
318
)
,
 
der Versicherte habe sich wegen massiv zugenommenen Belastungsschmerzen
 im rechten Fuss gemeldet.
 
 
B
ildge
bend
 
(Röntgen) zeige sich im Vergleich zu den Aufnahmen vom 
8. 
November 2016 eine etwas vermehrte ventrale OSG-Arthrose. Ansonsten seien keine Ver
änderung
en
 sichtbar und 
es ergebe sich 
kein Hinweis auf eine Re-Fraktur der 
Arthrodesen
 oder für eine 
Osteosynthesemateriallockerung
. 
Dr. 
A.___
 habe am 
3. 
November 2017 bei der Suva den Antrag zur Implantation eines Spinalka
theters zur diagnostischen Anästhesie gestellt. Der Beschwerdeführer erkläre, dass er sich diesen Katheter nicht machen lasse, da er im Anschluss nicht Autofahren könne.
3.14
    
Im Bericht vom 1
5. 
Mai 2018 (
Urk. 
8) hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, im 
Spect
-CT des Rück
fusses rechts vom 
8. 
März 2018 zeige sich eine leicht aktivierte Arthrose ventral im OSG und ein Substanzdefekt 
talonaviculär
 mit vermehrter Nuklidaufnahme in der Peripherie im Bereich des eingebrachten Knochenspans. Bis auf diesen Sub
stanzdefekt bestehe eine breitflächige Konsolidation ohne Aktivitätszeichen.
 
Anlässlich einer Fallbesprechung sei der Konsens gefunden worden
,
 eine Metallentfernung durchzuführen und mit Spongiosa die Re
sorptionszone zu fül
len
,
 j
e nach intraoperativem Befund wiederum mit Beckenkamm oder eine reine 
Spongiosaplastik
 aus der Tibia. Der Beschwerdeführer wolle sich unter keinen Umständen erneut op
erieren lassen, da er befürchte
, dass die Schmerzsituation dadurch noch schlimmer werde. In Anbetracht des gesamten Verlaufs könne 
auch 
keineswegs garantiert werden, dass 
der Beschwerdeführer 
nach dem erneuten Eingriff beschwerdefrei sei
. 
3.15
    
Dr. 
A.___
 wies im Schreiben vom 2
8. 
Juni 2018 
(
Urk. 
20) 
darauf hin, die Diagnose für ein CRPS werde weiterhin klinisch deskriptiv gestellt. Dabei beziehe man sich hier auf die sogenannten Budapest-Kriterien. 
Diese Kriterien führten verschiedene Phänotypen zur Diagnose CRPS und es sei bekannt, dass nicht jeder CRPS-Patient einen geschwollenen, geröteten Fuss präsentiere. 
Die Diagnose 
einer 
Arth
r
ofibrose
 habe 
er
 vom zuweis
enden Fusschirurgen übern
ommen.
4.
    
Vorwegzuschicken ist, dass aufgrund der medizinischen Aktenlage keine Thera
pieoptionen vorgeschlagen werden konnten
, die eine namhafte Verbesserung (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG) der Beschwerdesituation beziehungsweise der Arbeitsfähig
keit (BGE 134 V 109 
E. 4.3) erwarten lassen. 
So 
waren
 die behandelnden Ärzte 
Dr. 
Z.___
 und PD 
Dr. 
C.___
 
nach dem Fallabschluss per
 28. 
Februar 2017 
im März 2017 
der Auffassung
, dass aus chirurgischer Sicht keine weiterführenden Thera
pien zur Beschwerdelinderung mehr möglich seien (vgl. 
Urk. 
12/265
 und E. 3.
7
 hiervor
). A
uch
 später i
m Juli 2017 
konnte
 
Dr. 
Z.___
 
mit dem Hinweis auf fehlende fassbare
 
und behandelbare
 Pathologien
,
 
zufolge dessen die Behandlung abge
schlossen wurde
, 
keine 
weiteren 
Therapieoptionen 
aufzeigen 
(vgl. 
Urk. 
12
/
284, 
E.
 
3.
9
 hiervor). Im Mai 2018 wies 
er 
dann 
zwar auf einen
 
ärztlichen 
Konsens 
hin
sichtlich 
eines
 Eingriffs mit
 
Metall
entfernung und Füllen der 
Resorptionszone
 
mit Spongiosa 
hin, 
wobei 
aber 
die
 Erfolgschance einer Beschwerdeverbesserung 
als sehr
 fraglich
 erachtet wurde und 
sich 
der
 Beschwerdeführer für einen solchen Eingriff auch nicht zur Verfügung st
ellen
 
wollte 
(
Urk. 
8, E. 3.1
4
 hiervor)
. 
Eine
 von 
Dr. 
A.___
 
im November 2017 
vorgeschlagene Implantation eines Spinal
katheters 
zur Schmerzblockade
 respektive zum Ausschluss 
blockierbarer
 Schmer
zen
 (vgl. 
Urk. 
12/301) wollte der Beschwerdeführer nicht
, da er im Anschluss nicht mehr Autofahren könne (
Urk. 
12/318, E. 3.1
3
). 
D
ie
 Auffassung der Kreis
ärztin 
Dr. 
F.___
, 
wonach im Zeitpunkt des Fallabschlusses 
aus prognostischer Sicht 
von weiteren Therapieoptionen keine namhafte Verbesserung mehr zu erwarten
 war, 
da
 
sich am Gesamtbild
 selbst im Falle einer Schmerzreduktion mit
tels Blockaden
 
bezüglich der Belastbarkeit/Beweglichkeit im Bereich des rechten Fusses
 keine Veränderung ergebe
 (vgl. 
Urk. 
12/220 S. 7)
, ist damit
 nicht 
zu beanstanden
,
 zumal selbst die retrospektiven 
Feststellungen 
diese
 Sichtweise bestätigt
 haben
 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_
888/2013 vom 
2. 
Mai 2014 E. 4.1). 
Mangels gegenteiliger Anhaltspunkte ist somit davon auszugehen, dass der End
zustand im Zeitpunkt der Leistungseinstellung durch die Beschwerdegegnerin
 
per Ende 
Februar 2017
 erreicht war. 
Daran ändert auch nicht
s
, dass
 
die 
Eingliede
rungsmassnahmen der Invali
denversicherung etwas 
später
 im Juli 201
7 mit der Begründung abgeschlossen 
wurde
n, dass 
sich der Beschwerdeführer auch in einer gesundheitlich angepassten Tätigkeit ke
ine Anstellung vorstellen könne
 (vgl. 
Urk. 
12/285
 S. 2
).
5.
5.1
    
Im Hinblick auf den Anspruch auf Rente ist im Weiteren zu prüfen, wie sich die Unfallfolgen auf das berufliche Leistungsvermögen des Beschwerdeführers au
s
wirken. I
nsoweit 
ist unbestritten und 
aufgrund der medizinischen Akten steht übereinstimmend fest
, dass der Beschwerdeführer 
nach 
dem Unfall vom 18. 
November 2013
, de
n
 
operative
n
 
Eingriffen
 am
 Sprunggelenk 
im Februar 
und 
April 2014 sowie 
der
 
Interpositionsarthrodese
 
im 
November 2015 
von Seiten des rechten Fusses dahingehend eingeschränkt ist, dass für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Hilfsarbeiter auf dem Bau 
keine verwertbare 
Einsatzfähigkeit mehr besteht. 
5
.2
    
5.2.1
    
Strittig und zu prüfen ist dagegen, ob und in welchem Umfang der Beschwerde
führer in einer angepassten Tätigkeit arbeits- beziehungsweise leistungsfähig ist.
 Dabei wiesen die behandelnden
 
Ärzte, 
namentlich PD 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
Z.___
 i
n Bezug auf die Belastbarkeit des rechten Fusses 
nach 
erfolgter
 
Interpositionsarth
rodese
 im November 2015
 bereits im 
Februar
 beziehungsweise 
März 2016
 darauf hin, dass 
eine Vollbelastung des rechten Fusses erlaubt sei und 
sich 
die angege
benen ausgeprägten Schmerzen nicht mehr begründen l
iessen
 (E. 3.3.3 und 3.3.4
 hiervor). 
    
E
in
 CRPS ähnliche
s
 Beschwerdebild schilderte 
darauf 
Dr. 
A.___
 
im 
Bericht vom 
4. 
November 2016
,
 
nachdem er den Beschwerdeführer 
erstmals
 
Ende 
Okto
ber 2016 
gesehen hatte, wobei er
 
aufgrund 
(fremd-)
sprachlicher 
Verständigungs
s
chwierigkeiten
 keine ge
sicherte Diagnose abgeben k
onnte
 
(
Urk. 
12/202 und E. 3.
4
). 
Die Kreisärztin, welche 
hierauf 
den Beschwerdeführer 
im Dezember 2016 in Anwesenheit einer Dolmetscherin 
untersuchte
 (
Urk. 
12/220), konnte die Diagnose eines CRPS aufgrund 
der erhobenen
 Untersuchungsbefunde 
ausschliessen und hob 
insbesondere 
das Fehlen 
trop
h
ische
r
 Störungen 
als Kriterium 
ein
es
 CRPS 
her
vor
. Sodann 
zeigte sich in der Untersuchung ein
 nicht authentische
s
 Verhalt
en 
des Beschwerdeführers 
mit
 Verdeutlichungstendenzen 
und es konnten
 
Mus
kelumfänge 
im Bereich der Unterschenkel dokumentiert
 werden
, welche eine wirkliche Schonung des rechten Beins 
als 
unwahrscheinlich erscheinen l
iessen
. 
Vor diesem Hintergrund 
erachtete die Kreisärztin eine den
 Unfallfolgen 
am rech
ten Fuss angepasste Tätigkeit als 
ganztags zumutbar
 (
vgl. 
Urk. 
12/220 S. 6 f.
 und E. 3.8 hiervor
). 
Der entsprechenden Beurteilung schlossen
 sich 
auch die behan
delnden Ärzte PD. 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
Z.___
 im März 2017 an (vgl. E. 3.
7
 hiervor). 
    
Nachdem 
Dr. 
A.___
 im Juli 2017 ausführte
,
 die 
Kriterien für ein
 CRPS seien nunmehr nach den Budapest-Kriterien erfüllt (E. 3.1
8
.2)
,
 veranlasste die Beschwerdegegnerin 
zur Evaluierung 
der Diagnose 
eine neurologische Untersu
chung 
sowie
 eine Fotodokumentation (E. 3.1
0
 und E. 3.1
1
). 
Dabei ergaben die neurologischen Abklärungen keinen Nachweis eines CRPS (E. 3.1
1
). Die Fotodo
kumentation würdigte sodann die Kreisärztin in ihrer Aktenbeu
rteilung vom 3
0. 
November 201
7. 
Trophische
 Störungen 
im Bereich der Unterschenkel, Füsse, Zehen und Nägel 
konnte
n dabei nach wie vor nicht gesehen werden, weshalb a
n den Befunden und Einschätzungen im früheren Untersuchungsbericht
 
festgehal
ten wurde (E. 3.1
2
). 
5.2.2
    
Die kreisärztliche Einschätzung basiert auf einer eigenen Untersuchung, setzt sich mit der medizinischen Aktenlage auseinander und 
steht weite
st
gehend im Ein
klang mit dieser. 
Eine a
ndere 
medizinische Einschätzung
 zur unfallbedingt zumutbaren Restarbeitsfähigkeit, als sie im kreisärztlichen Bela
stungsprofil umschrieben wurde, liegt
 nicht vor. 
Dieser
 Einschätzung schlossen sich auch die behandelnden Ärzt
e, PD 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
Z.___
 an, wobei sie 
dem Beschwerde
führer in angepasster Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
attestierten 
(vgl. 3.
7
). 
    
Dr. 
A.___
, welcher 
im Oktober 2016
 
ein
 CRPS 
in Betracht zog, 
dabei aber
 keine gesicherte Diagnose abgeben konnte (E. 3.
4
 hiervor)
,
 begründete in seinem späteren Bericht vom 
6. 
Juli 2017 das Vorlieg
en eines CRPS einzig damit
, dass 
nach wiederholter Untersuchung mit 
«kompetenter Übersetzung» 
im Juni 2017 die Budapest-
Kriterien für ein CRPS 
nunmehr anamnestisch und aktuell
 
erfüllt
 seien (E. 3.1
8
.2). 
Weitergehende Ausführungen erfolgten 
auch im Schreiben vom 2
8. 
Juni 2018 (E. 3.1
5
) nicht, 
bemerkte
 
er doch
 ohne Bezug zum konkreten Fall lediglich
, dass die Budapest-Kriterien 
verschiedene Phänotypen 
führ
ten
 
und
 nicht jeder CRPS-Patient einen geschwollenen, geröteten Fuss präsentiere. 
Den Akten ist dabei auch nicht zu entnehmen, dass sich 
Dr. 
A.___
 
mit den neurologi
schen Abklärungsergebnissen 
auseinander
gesetzt h
ätte
, 
welche 
die Diagnose eines CRPS 
nicht nachwiesen
 (E. 3.1
1
)
. 
Sodann äusserte er sich 
auch nicht zur zumutbaren Restarbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit und es ist auch nicht klar
, inwie
weit er 
eigene Befund
e
 erhoben hat
,
 nachdem 
er 
Diagnosen, wie 
etwa eine
 
Arth
r
ofibrose
, a
us anderen Berichten übernahm
 (vgl. E. 3.1
5
)
. Der Beweis
wert der kreisärztlichen Beurteilung ist damit nicht in Frage zu stellen. 
    
Aus dem Gesagten folgt, dass sich die kreisärztlichen Beurteilungen von 
Dr. 
F.___
 zur unfallbedingten funktionellen Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angepasster Tätigkeit widerspruchslos und schlüssig in die medizinische Aktenlage einfügen. Diesen
 Beurteilungen stehen – zumindest bis zum massge
blichen Zeitpunkt des 
Einspracheentscheids
 – 
keine abweichenden medizinischen Einschätzungen 
zur Restarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
gegenüber. Damit stellen sie eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsg
rundlage (vgl. E. 1.6) dar.
5.2.3
    
Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit 
gemäss dem kreisärztlichen Belastungsprofil 
vollumfänglich arbeitsfähig ist. 
Dies gilt zumin
dest bis zum Zeitpunkt des 
Einspracheentscheides
 am 1
2. 
Februar 201
8. 
Von wei
teren E
rhebungen (vgl. zum gestellten Eventuala
ntrag des Beschwerdeführers, 
Urk. 
1 S. 2) sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, ist doch der relevante Gesundheitsschaden am rechten 
Fussgelenk 
hinreichend abgeklärt und 
weichen
 die Ärzte bezüglich 
b
egründeter
 und objektiver
 Untersuchungsres
ultat
e
 nicht wesentlich voneinander ab
. Damit ist darauf zu verzichten (antizipierte Beweis
würdigung; vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen am rechten Fussgelenk in erwerblicher Hinsicht auswirken.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 349 E. 3.4.2). Was zunächst die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 anbelangt, ist entscheidend, was die versi
cherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich ver
dient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teue
rung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund
heitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 mit Hinweisen). 
6.2
6.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das 
Valideneinkommen
 
für das Jahr 2017 mit 
Fr. 
79‘162
.--. D
abei 
stellte sie 
auf die Angaben der Arbeitgeberin 
Y.___
 
B
auunternehmung ab, welche 
für das Jahr 2017 
ein monat
liches Einkommen von 
Fr. 
5'571.-- 
zuzüglich eines dreizehnten Monatslohn
s
 aufführt
e
 (
Urk. 
12/224).
 
Zum
 Bruttojahressalär von 
Fr. 
72‘423
.
-- 
rechnete sie 
Einkommen aus
 
in den Jah
ren 2011 bis 2014 
geleistete
n
 Überstunden
, Mehrstunden und 
Reisezeitzuschläge 
 von
 durchschnittlich Fr. 
6'739.
-
-
 
hin
zu (
Urk. 
12/228). Die Abklärungen bei der Arbeitgeberin 
hatten dabei 
ergeben, dass 
mit Blick auf das
 hypothetische
 Ein
kommen des Beschwerdeführers 
im Gesundheitsfall 
dies einem realistischen Sze
nario entsprochen hätte 
und er mit 
Überstunden in diesem Umfang 
hätte rechnen 
können 
 
(
Urk. 
12/229). 
Demgegenüber trifft 
die Auffassung des Beschwerdefüh
rers
,
 wonach das hypothetische
 
Valideneinkommen
 
nach
 
dem versicherten 
Lohn nach 
Art. 
15 
Abs. 
2 UVG zu bestimmen sei
,
 nicht zu
 
(vgl. 1 S. 7 
Ziff. 
18)
, 
da
 der versicherte Lohn lediglich eine Bezugsgrösse zur Bemessung der
 Höhe der auszu
richtenden Rentenzahlungen 
darstellt 
(E. 1.4.1 und E. 1.4.2
 hiervor
; vgl. Urteile des Bundesgerichts U 538/06 vom 30. Januar 2007 E. 3.3 und U 384/00 und U 38
9/00 vom 12. Oktober 2001 E. 6.b und E. 7.b
). 
Das von der Beschwerdegegnerin veranschlagte 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
79'162.-- ist damit nicht zu beanstan
den.
6.2.2
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerdegegnerin auf ihre Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) und wies die zumutbaren Stel
len aufgrund von fünf DAP-Arbeitsplätzen nach (DAP-Nr. 
8080
 [
Elektrokontrol
leur; Endkontrolle montierter Glasfaserkabelstecker
], 
3851
 [
Kristallbearbeitung
; 
Bestückungs-, Schleif- und Polierarbeiten], 9969
 [
Kont
r
olleur
; 
v
isuelle Kontrolle an einer Verpackungsanlage
], 
8321
 [Produktionsmitarbeiter; 
Kontrolle und abwägen von Zutaten
] und 
3512
 [
Qualitätssicherung
; 
optische Prüfung kleiner
 galvanisierte
r
 Teile
]; 
Urk. 
12/
239 S. 5 ff.)
. Das dabei ermittelte Invalideneinkom
men basierend auf einem Durchschnitt 
im 
Lohnjahr
 2016 
von 
Fr. 
62'762.
-- (
Urk. 
12/239 S. 1) rechnete sie unter Berücksichtigung einer Nominallohnent
wicklung von 0.6
 %
 
auf das Jahr 2017 
auf und legte dieses mit
 
Fr. 
63'139.40 
fest 
(vgl. 
Urk. 
12/243 S. 2)
. 
Diese Aufrechnung erweist sich m
it Blick auf die 
zu 
berücksichtig
e
nde
 Nominallohnentwicklung 
gemäss 
Bundesamt für Statistik (
T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1942 bis 2017, Männer
)
 
von im Jahr 2016
 2239 und im Jahr 2017 2249 Punkten 
nicht ganz korrekt
,
 
re
sultiert 
doch so 
ein E
inkommen 
von 
Fr. 
63'042.3
0. 
Weitergehend ist das Invalideneinkommen nicht 
in Frage gestellt (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
18
). 
Nachdem die 
Akten 
weitere Angaben über die Gesamtzahl der auf Grund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der entsprechen
den Gruppe enthalten, erweist sich das Abstellen auf DAP-Profile 
auch sonst 
als rechtsprechungskonform (BGE 129 V 472). Eine Vergleichsrechnung für die Berechnung des Invalideneinkommens nach den Löhnen gemäss LSE erübrigt sich demnach.
6.3
    
Aus dem Gesagten ergibt sich, dass das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen 
aufgrund der Nominallohnentwicklung auf 
Fr. 
63'042.30 
zu 
korrigieren ist
. Angesichts d
es 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
79'162
.-- und d
es Invalideneinkommens von 
Fr. 
63'042.30 
resultiert ein Invaliditätsgrad von 
20.36
 %
 und damit gerundet 20
 %
. 
Damit bl
eibt es beim von der Beschwerdegeg
nerin 
berechneten Invaliditätsgrad
.
7.
    
Bezüglich d
er Integritätsentschädigung 
wies
 die Beschwerdegegnerin 
gestützt auf die
 kreisärztliche Beurteilung 
auf 
die Tabelle 5.2 
«
Integritätsschaden bei Arthro
sen
»
 und den Wert von 15
 %
 für eine USG-
Arthrodese
 als auch 
für 
eine
 
Fusswur
zelarthrodese
 hin. Im Weiteren verwies sie auf 
Tabelle 4.3
 «Integritätsschaden 
bei einfachen oder kombinierten Zehen-, Fuss- und Beinverlusten
»
, wobei die
 Werte 
für eine Amputation 
im Fuss
 nach 
Lisfranc
 
15 
%
, nach 
Chopart
 20
 %
, bei
 
Verlust des gesamten Fusses 30
 %
 und bei Verlust eines Beins im Bereich des Oberschen
kels 
50
 %
 betragen
 (vgl. Urk. 2 S. 12)
.
    
A
ufgrund der medizinischen Beurteilung 
(Urk. 12/219) 
ist 
nicht von einem Ver
lust respektive von einer völligen respektive erhe
blichen Gebrauchsunfähigkeit des
 
gesamten 
rechten
 
F
usses
 oder Vorfusses 
im Sinne 
einer Amputation nach 
Chopart
 gemäss 
der SUVA-Tabelle 4.3
 
auszugehen. D
er Beschwerdeführer 
verfügt 
über seine
n
 eigene
n Fuss
, welche
r
 äusserlich kei
ne Auffälligkeiten zeigt und des
s
en Gebrauchsfähigkeit aufgrund fehlender Muskelatrophie 
an der 
rechten
 unte
ren Extremität 
(vgl. auch Urk. 12/304 S. 1) 
zumindest für alltägliche Verrichtun
gen
, wie zum Beispiel Autofahren
 uneingeschränkt scheint. Die 
Einschätzung
 
der Kreisärztin 
Dr. 
F.___
 
(
Urk. 
12/219
)
, dass 
es dem Beschwerdeführer 
besser
 gehe
, als wenn eine Amputation nach 
Chopart
 
oder der Verlust des gesamten Fusses vorliegen würde, ist somit begründet und erscheint in der Sache angemessen
 (
zu den rechtlichen Aspekten, vgl. E
. 1.5
). 
Dr. 
A.___
 hielt am 28. Juni 2016 fest, er habe die von ihm im Bericht vom 6. Juli 2017 aufgeführte Diagnose «
Arthro
fibrose
» vom zuweisenden Fusschirurgen übernommen (vgl. Urk. 20; vgl. auch E. 3.8.2). Eine 
Arthrofibrose
 (des oberen Sprunggelenks) wurde durch Dr. 
Z.___
 jedoch nicht diagnostiziert, namentlich auch nicht in den neuesten Berichten vom 5. März und vom 15. Mai 2018 (E. 3.13 und E. 3.14). Anlass für die beantragte weitere Abklärung im Hinblick auf das mögliche Vorliegen einer 
Arthrofibrose
 (vgl. Urk. 16 S. 3) besteht deshalb nicht. 
    
Insgesamt bestehen keine Hinweise dafür, dass relevante Schäden oder Beein
trächtigungen bei der Beurteilung von Dr. 
F.___
 vom 19. Dezember 2016 unbe
rücksichtigt geblieben waren. 
D
ie 
Festlegung des 
Integritätsschaden
s
 auf 15
 %
 
ist damit ebenfalls nicht zu beanstanden. 
8.
    
Der angefoc
htene 
Einspracheentscheid
 vom 1
2. 
Februar 2018
 (
Urk. 
2) erweist sich nach dem Gesagten in allen Teilen als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef