zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00811 · 2016-06-16 · de
Wiedererwägung der Rentenverfügung wegen ungenügender Sachverhaltsabklärung in medizinischer Hinsicht. Umfassende Neubeurteilung und Verneinung eines Rentenanspruchs, da Beschwerdeführerin zu 100% arbeitsfähig ist. Rückwirkende Aufhebung wegen Verletzung der Auskunftspflicht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00811
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
16. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1983 geborene 
X.___
 war nach Absolvierung einer Bürolehre an verschiedenen Stellen im kaufmännischen Bereich tätig, zuletzt vom 1. Juli 2009 bis 31. März 2010 mit einem Pensum von
 100 % (bis Ende Juli 2009) respektive
 
5
0 %
 (ab 1. August 2009)
 bei 
Y.___
 in 
Z.___
 (Urk. 
8/22
).
 Daneben betrieb die Versicherte einen Online-Shop, 
über wel
chen sie
 
namentlich
 
A.___
 
zum Verkauf 
und
 zur Vermietung an
bot
 (Urk. 
8/151 S. 12
).
 Am 
15. Jun
i 2010 meldete sie sich unter Hinweis auf psychische Beschwerden 
sowie
 Rückenschmerzen 
bei
 der Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug an
 (Urk. 8/4
).
    
Nach Abklärung der
 erwerblichen und
 medizinischen Verhältnisse
 erteilte die IV-Stelle 
B.___
 mit Mitteilung
en
 vom 3. Februar 2012 (Urk. 8/67) 
und
 25. Mai 2012 (Urk. 8/83)
 Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining vom 6. Februar bis 6. Mai 2012 
beziehungsweise Aufbautraining vom 14. Mai bis 12. August 2012
 
bei
 der Stiftung 
C.___
. Mit Verfügung
en
 vom 
4
.
 
und 23. Januar 
2013 (Urk. 8/
115
 und Urk. 8/
117
) 
sprach 
ihr 
die 
IV-Stelle
 
B.___
 bei einem Invaliditätsgrad von 
99
 %
 
eine ganze Rente
 mit Wirkung ab 1. 
Januar
 201
1
 zu.
1.2
    
Im Frühling 2013 leitete die mittlerweile zuständige 
Sozialversicherungsanstal
t des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 eine revisionsweise Überprüfung des Rentenan
spruchs in die Wege 
(Urk. 8/126 und Urk. 8/132)
,
 klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und veranlasste
 insbesondere
 eine Begutachtung
 
(
Expertise vom 
18. November 2013
, 
Urk. 8/151). 
Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk. 8/
1
61
) 
hob
 die IV-Stelle 
a
m 19. Juni 2014 (Urk. 2) 
die
 Verfügung
en
 vom 4.
 und 23.
 
Januar 2013 
wiedererwägungsweise 
auf
 und gleichzeitig rückwirkend die Ausrichtung der Rente per Januar 2011
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 19. Juni 2014 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 20. August 2014 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte
 
deren
 Aufhebung sowie 
die Weiterausrichtung 
eine
r
 ganze
n
 Rente (S. 2). Mit Vernehmlassung vom 24. September 2014 (Urk. 7) 
ersuchte
 die Beschwerdegegnerin
 
um
 Abweisung der Beschwerde
.
 
Mit Replik vom 7. November 2014 (
Urk. 
14) hielt die Be
schwerdeführerin 
an den gestellten Anträgen fest, 
wo
rauf
 die 
Beschwerdegeg
nerin
 DVDs 
über
 Fernsehauftritte der Beschwerdeführerin 
auflegte
 und im Übri
gen auf eine 
Stellungnahme
 verzichtete (Urk. 18-19), was der Beschwerdeführe
rin am 15. Januar 201
5
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 20). 
Mit Eingabe vom
 4. März 201
5
 reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen
 
ein (Urk. 21-22)
, 
wobei 
die Beschwerdegegnerin
 in der Folge
 in ihrer Stellung
nahme vom 13. April 201
5
 (Urk. 
25) 
am
 Antrag auf Abweisung
 festhielt. 
Am
 11. 
April 2016 (Urk. 27) 
legte
 die Beschwerdeführerin
 schliesslich
 diverse 
Kor
respondenz mit dem Krankentaggeldversicherer
 (Urk. 28) 
auf
, was der 
Be
schwerdegegnerin
 am 15. April 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 29).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
 
Die Verwaltung kann auf formell rechtskräftige Verfügungen zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erhebli
cher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG). Zweifellose Unrichtigkeit im 
wieder
erwägungsrechtlichen
 Sinn
e
 liegt etwa vor, wenn die Verfügung aufgrund fal
scher oder unzutreffender Rechtsregeln erlassen oder wenn 
massgebliche
 Bestimmungen nicht oder unrichtig angewendet wurden. Weiter kann eine zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung auch bei unrich
tiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein. Da
runter fällt insbesondere eine unvollständige Sachverhaltsabklärung aufgrund 
einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 
43 Abs. 1 ATSG und Art. 61 
lit
. c 
ATSG). Die Wiedererwägung im Sinne dieser Bestimmung dient somit der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung 
ein
schliesslich
 unrichtiger Feststel
lung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts. Eine auf keiner nachvollzieh
baren ärztlichen Einschätzung der 
massgeblichen
 Arbeitsfähigkeit beruhende Invaliditätsbemessung ist nicht rechtskonform und die entsprechende Verfü
gung zweifellos unrichtig im 
wiedererwägungsrechtli
chen
 Sinne (Urteil des Bundesgerichts 8C_947/2010 vom 1. April 2011 E. 2.2.1 mit weiteren Hinwei
sen). Auch klar unzutreffende Annahmen, die für die 
Diag
nosestellung
 von entscheidender Bedeutung sind, können in gleicher Weise wie das Fehlen einer nachvollziehbaren fachärztlichen Einschätzung der Arbeitsfä
higkeit eine 
Leis
tungszusprechung
 als zweifellos unrichtig im 
wiedererwä
gungsrechtlichen
 Sinn
e
 erscheinen lassen (Urteil des Bundesgerichts 9C_86/2013 vom 30. April 2013 E. 2.1 mit Hinweisen).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.
1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete 
ihren Entscheid
 (Urk. 2)
 damit, es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin noch vor dem Zeitpunkt der 
Leis
tungszusprache
 über ein Aktivitätsniveau verfügt habe, welches weder mit den bei der 
IV-
Anmeldung geltend gemachten Beeinträchtigungen noch den im Zusammenhang mit den Eingliederungsmassnahmen getätigten Angaben 
in Übereinstimmung zu bringen sei. Die Beschwerdeführerin habe 
zudem
 
weder
 bei der 
L
eistungszusprache
 im Januar 2013 noch im Revisionsverfahren
 ihre offen
bar seit Ende 2010 ausgeübte selbständige Erwerbstätigkeit im Online-
Handel
, welche zu einem klar rentenausschliessenden Einkommen geführt 
habe
,
 ange
zeigt. 
Hätte 
sie
 
in Nachachtung
 ihrer Auskunfts- und Mitwirkungspflicht 
mit
geteilt
,
 über 
erhebliche
 Einkünfte respektive ein hohes Aktivitätsniveau zu ver
fügen, wäre die Anrechnung eines Invalideneinkommens 
von
 unter
 
Fr. 
1‘000
.-- nicht
 erfolgt. Vor diesem Hintergrund habe die Beschwerdeführerin in Verlet
zung ihrer Pflichten die 
Rentenzusprache
 unrechtmässig erwirkt, weshalb von 
einer anfänglich unrichtigen Verfügung auszugehen, auf die Rentenleistung rückwirkend ab Anspruchsbeginn zurückzukommen und 
die
 Rente ab 
Ausrich
tungsbeginn
 einzustellen sei (S. 3
 und Urk. 7
).
2.
2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber in ihrer Beschwerde 
(Urk. 
1
) auf den Standpunkt,
 sie habe keine Auskunfts- und Mitwirkungspflichten v
er
letzt, weshalb 
weder die
 Voraussetzungen einer Revision
 noch einer 
Wiederer
wägung
 
nach
 Art. 53 
ATSG
 
erfüllt seien (S. 6).
 
Selbst wenn im Zusammenhang mit der selbständigen Erwerbstätigkeit
 eine Deklarationspflichtverletzung vor
liegen würde, wäre diese unerheblich, 
da sie 
bei der Ausübung einer solchen Erwerbstätigkeit 
aufgrund ihrer psychischen Beschwerden zwingend auf die Unterstützung eines Dritten angewiesen 
gewesen 
sei, weshalb von einer weitge
henden Arbeitsunfähigkeit im freien Markt ausgegangen werden müsse 
(S. 9 f.
 und Urk. 14 S. 1
).
 Im Übrigen
 seien
 auch
 die Voraussetzungen für eine 
Renten
revision
 nach Ar
t. 17 ATSG
 nicht
 erfüllt
, da
 insbesondere
 
in dem
 
im 
Revisions
verfahren
 eingeholte
n
 Gutachten lediglich eine unterschiedliche Beurteilung ei
nes unveränderten Gesundheitszustands 
vorgenommen 
worden sei
 und 
auch keine relevante Verbesserung des psychischen Gesundheitszustands vor
liege 
(S. 12-14).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Verfügungen vom 4. und 23. Januar 2013 (Urk. 8/115 und Urk. 8/117) zu Recht 
wiedererwä
gungsweise
 aufgehoben und die ganze 
Rente
 mit Wirkung ab dem 1. Januar 2011 eingestellt hat. Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist demgegenüber die Rückforderung der ab dem 1. Januar 2011 ausgerichteten 
Rentenbetreffnisse
. Die angefochtene Verfügung vom 19. Juni 2014 beschlägt nur die Rentenaufhebung, 
währenddem
 für die Rückforderung ein separater Entscheid in Aussicht gestellt wurde (Urk. 2 S. 5).
3.
    
3.1
    
In seinem Bericht vom 24. November 2009 (Urk. 8/19/8-9) 
hielt
 Dr. med. 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
fest
, die Beschwerde
führerin leide unter einer kombinierten Persönlichkeitsstörung, bei der
en
 Ge
nese 
ein Aufmerksamkeits-Defizit/Hyperaktivitäts-Syndrom
 
(
ADHS
)
 eine Rolle gespielt habe, welches auch noch im Erwachsenenalter krankheitswirksam sei. Zudem zeige die Beschwerdeführerin emotional instabile und dissoziative 
Per
sönlichkeitsanteile
. Betreffend die von 
ihr
 geklagten Rückenschmerzen sei
 über
dies
 von einer psychischen Überlagerung auszugehen, falls die Beschwerden somatisch nicht genügend erklärbar seien. 
Dabei
 spielten die dissoziativen 
Per
sönlichkeitsanteile
 eine Rolle, wobei es sich diagnostisch
 um eine Somatisie
rungsstörung
 vor dem Hintergrund einer psychisch erhöht vulnerablen Persön
lichkeit handle.
    
Der Arzt 
führte weiter aus
, die Beschwerdeführerin sei aufgrund der Somatisie
rungsstörung und dem im Dezember 2008 erlittenen Trauma - ihr damaliger Freund habe sie geschlagen, im Auto entführt und gedroht, sie umzubringen – nur bedingt in der Lage, ihre psychischen Ressourcen zu nutzen. Für die Dauer der Behandlung (21. August bis 2. November 2009) 
und bis auf weiteres 
sei sie in ihrer angestammten Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig, wobei sie aufgrund ihrer Rückenbeschwerden vermehrt auf Schmerzpausen angewiesen sei. Aufgrund der erlittenen Traumatisierungen sei die Beschwerdeführerin zudem in ihrer 
Bezie
hungs
- und Bezugsfähigkeit zum männlichen Geschlecht eingeschränkt.
 
3.2
    
In ihrem Bericht vom 16. August 2010 (Urk. 8/19/6) nannte Dr. med. 
E.___
, Spezialärztin für Innere Medizin, folgende Diagnosen:
- 
m
it Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
- 
posttraumatische Belastungsstörung
- 
Verdacht auf 
A
DHS
- 
Persönlichkeitsstörung
- 
Somatisierungsstörung
- 
o
hne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
- 
panvertebrales Schmerzsyndrom lumbalbetont
- 
keine weiteren somatischen Störungen
    
Dr. 
E.___
 hielt fest, dass die psychische Störung seit Dezember 2008 aufgrund eines Beziehungskonflikts zugenommen habe. Sie attestierte eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 21. August 2009 respektive eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 1. Juni 2010.
3.
3
    
Dr. med. 
F.___
, Psy
chiatrie und Psychotherapie FMH, 
nannte
 in ihrem Be
richt vom 15. September 20
10
 
(Urk. 8/25
/3-7
)
 
folgende Diagnosen:
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörungen (ICD-10 F61.0)
- 
schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2)
- 
posttraumatische Belastungsstörung
 
- 
ohne
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
keine
    
Die behandelnde Psychiaterin 
beschrieb die Beschwerdeführerin als abwech
selnd forsch und verzweifelt sowie
 als
 emotional oft weni
g spürbar. 
Die Be
schwerdeführerin
 berichte von zurückliegenden Ereignissen
,
 wie wenn diese heute geschähen. Die Psychiaterin 
erwähnte 
den Rückzug von Menschen, Miss
trauen, paranoides Denken sowie passive Sterbewünsche. Die Beschwerdeführe
rin sei psychisch schwer krank und habe nach der Gewalterfahrung im Jahre 2008 (Bedrohung durch einen Bekannten mit einem Messer) eine posttraumati
sche Belastungsstörung 
sowie
 eine Depression entwickelt. 
In Verbindung mit einer
 kombinierte
n
 Persönlichkeitsstörung 
habe
 
sie
 nur
 wenige Ressourcen und es werde ihr mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht gelingen, selbständig Arbeit in d
er freien Wirtschaft zu finden
. 
D
ie Ärztin 
attestierte 
eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit 
vom
 
Herbst 2009 bis Mai 2010 
und
 eine
 100%ige Arbeitsunfähig
keit seit Juni 20
10
.
    
In ihrem Telefongespräch
 vom 24. August 
2011
 mit der Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes
 (RAD)
 der IV-Stelle 
B.___
, Dr. med. 
G.___
, Fachärztin für Allgemeine Medizin FMH, 
wies
 Dr. 
F.___
 
darauf hin
, dass der Beschwer
deführerin eine Tätigkeit von vier mal zwei Stunden im geschützten Rahmen zumutbar sei (Urk. 8/119 S. 5). 
3.
4
    
In dem von der Beschwerdegegnerin im Rahmen 
der revisionsweisen Überprü
fung des Rentenanspruchs beim 
H.___
 eingeholte
n
 Gutachten vom 18. November 2013 (Urk. 8/151) 
wurden folgende Diagnosen gestellt (S. 
17):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
keine
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61)
- 
soziale Phobie (ICD-10 F40.1)
- 
subsyndromale
 
Traumafolgestörung
 nach anamnestisch berichteter Bedro
hung und Vergewaltigung (2008)
    
Der Gutachter Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie, führte aus, die Be
schwerdeführerin habe sich mit einem agitiert ängstlichen Bild gezeigt, einher
gehend mit Schilderungen einzelner Panikattacken, einer Neigung zu depressi
ven Episoden und einer unzureichenden Fähigkeit, interpersonelle Kontakte ein
zugehen und über längere Zeit zu ertragen. Die Diagnostik zeige das Bild einer weit in die Psychobiographie zurückreichenden, kombinierten 
Persönlichkeits
störung
 mit narzisstischen Zügen 
sowie
 emotional instabilen, selbstunsicheren und ängstlich-vermeidbaren Anteilen. 
D
ie diagnostischen Algorithmen einer posttraumatischen Belastungsstörung
 seien aktuell
 nicht er
füllt. E
s
 
fehle
 a
m
 Vermeidungsverhalten, 
an 
einem Nachweis von 
Hyperarousals
, Intrusionen mit 
katastrophisierendem
 Charakter
 und begleitenden Affektstürmen. Es bestehe al
lerdings eine phobische Symptomatik mit Vermeidung sozialer Situationen, niedrigem Selbstwertgefühl, Furcht vor Kritik und Misstrauen gegenüber Dritten und es komme gemäss den Schilderungen der Beschwerdeführerin gelegentlich 
zu Panikattacken. Betreffend die von der Beschwerdeführerin erwähnte Unmög
lichkeit, in einem Team zu arbeiten, sofern es für sie keine 
Rückzugsmöglich
keiten
 und Freiräume gebe, wies der Gutachter darauf hin, dass die Homepage der Beschwerdeführerin, 
auf
 welcher sie ihre Dienste als Foto- und 
Catwalk
-Model, in der Dessous-Werbung, a
ls TV-Model und Hostess anbiete
, einen ganz anderen Eindruck vermittle. Auch wenn sie angegeben habe, sie habe ohnehin nur wenige Angebote und müsse viele
 Anfragen
 wegen ihrer Einschränkungen ausschlagen, so könne aus den vorliegenden Informationen und erhobenen Be
funden dennoch nicht auf eine schwerwiegende psychische Störung mit Rele
vanz für die Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. Unter Berücksichtigung der Teil
nahme an einer TV-Casting-Show 
seien insbesondere auch einzelne Symp
tome einer sozialen Phobie zu relativieren
. 
Sodann sei e
ine in der Vergangen
heit diagnostizierte schwere Depression siche
r
lich
 remittiert und
 die diagnosti
schen Algorithmen einer Depression seien nicht gegeben
 (S. 15
 und S. 18
).
    
Der Gutachter führte weiter aus, die Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht in der Lage, jegliche ihrem Ausbildungs- und Kenntnisstand entsprechen
de
n
 Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu verrichten. Tätigkeiten mit besonderen Anforderungen an die Teamfähigkeit seien zwar möglichst zu vermeiden, aber eine Tätigkeit mit üblichen Anforderungen an interaktionelle Kompetenzen könne sie
 durchaus verrichten. Auch die erlernte Tätigkeit als Bürokraft sei möglich und zumutbar. Entsprechend sei 
sie
 in der Lage, sowohl Tätigkeiten im angestammten Beruf als auch V
erweistätigkeiten vollschichtig
 und
 ohne Minderung der Leistungsfähigkeit zu verrichten (S. 15 f., S. 17 und S. 18). Der Gutachter wies weiter darauf hin, eine Arbeitsunfähigkeit sei rück
blickend betrachtet nicht ausgewiesen. Dies gelte insbesondere für
 die
 von Dr. 
F.___
 am 13. Juli 2010
 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit
, 
da
 von einer voll
en Arbeitsfähigkeit seit August 
2010 auszugehen sei.
 Das Scheitern der Integrationsmassnahme
n im Jahre 
2012 sei auf innerseelische Widerstände der Beschwerdeführerin zurückzuführen, welche im Rahmen der 
Persönlich
keitsstörung
 und der sozialen Phobie zu interpretieren seien. Die Widerstände könne sie bei ausreichend erhaltenen Ressourcen in den sogenannten komple
xen Ich-Funktionen aber durchaus überwinden (S. 19).
 Der Gutachter
 hielt ab
schliessend fest, dass mit Blick auf die Selbstdarstellung der Beschwerdeführerin auf ihrer Homepage und ihren eingeräumten Aktivitäten (zum Beispiel Teil
nahme in einer TV-Casting-Show mit Reise nach 
J.___
) eine Reihe der von ihr beklagten Einschränkungen einer Aggravation zuzuordnen
 sei
. Eine Simula
tion liege demgegenüber nicht vor, da die Merkmale einer
 weit in d
ie Biogra
phie zurück
zu
verfolgende
 Persönlichkeitsalteration
 
eindeutig beständen, auch wenn 
diese nicht so ausgeprägt seien, dass sie zu einer Einschränkung 
der
 Ar
beitsfähigkeit führten (S. 20).
3.
5
    
Im Bericht von m
ed. 
pract
. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera
pie FMH, und 
lic
. phil. 
L.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie und Kli
nische Psychologie FSP,
 
- wo die Beschwerdeführerin seit 26. Januar 2012 in Behandlung steht - 
vom 3
0. Juni 201
4
 (Urk. 3/7)
 
wurden folgende Diagnosen gestellt (S. 1):
- 
soziale Phobie (ICD-10 F40.1) auf dem Hintergrund einer
- 
Persönlichkeitsstörung mit ängstlichen und emotional instabilen Zügen (ICD-10 F61.0)
    
Med. 
pract
. 
K.___
 und 
lic
. phil. 
L.___
 gingen von 
einer Arbeitsfähigkeit von etwa 25 % (durchschnittlich zwei Stunden täglich) aus. Das Hauptproblem bestehe in den sozialen Ängsten, welche zu panikartigen Gefühlen und einem Rückzugsverhalten führten. 
Letzteres
 sei in einer normalen Arbeitssituation nicht tragbar, was sich im Rahmen des
 gescheiterten
 Arbeitsversuchs deutlich gezeigt habe. Die damals aufgetretenen Fehlzeiten seien hauptsächlich 
die Folge 
psychosomatische
r
 Beschwerden gewesen, die sich 
wegen
 Überforderung 
auf
grund 
zu intensive
n
 soziale
n
 Interaktio
nen am Arbeitsplatz entwickelt hätten
. Die Beschwerdeführerin habe zudem 
aufgrund ihrer
 grossen affektiven Labilität Mühe, Affekte zu steuern, wobei die Stimmung plötzlich „kippen“ könne und sie sich zurückziehe. Die Labilität gehe mit Beziehungsschwierigkeiten 
einher, wobei 
sie
 Beziehungen nicht graduell gestalte, sondern sich schutzlos öffne, was immer wieder zu schlechten Erfahrungen führe, die möglicherweise auch den Boden für die sozialen Ängste geliefert hätten. 
S
ie
 könne
 lediglich einer Akti
vität nachgehen, welche sie von zu Hause ausführen und flexi
bel einteilen könne
, wobei d
ie Betreuung eines Onlineverkaufs diese Kriterien
 erfülle
.
    
Im Zusammenhang mit der Teilnahme an 
d
er TV-Casting-Show 
wiesen 
med. 
pract
. 
K.___
 und 
lic
. phil. 
L.___
 darauf hin, dass die Beschwerde
führerin neben schlechten Phasen mit einem massiven sozialen Rückzug auch gute Phasen habe, in denen es tendenziell zu einer Selbstüberschätzung komme.
 In einer solchen guten Phase habe sie sich für die Casting-Show angemeldet, wobei sie beim Organisator auf ein Einzelzimmer bestanden habe, was ihr 
die notwendige
 Rückzugsmöglichkeit gegeben habe. Die Beschwerdeführerin sei als erste der Kandidatinnen ausgeschlossen w
o
rden, vermutlich weil sozial unange
passte Verhaltensweisen schon in den ersten Tagen sichtbar geworden seien. Die Teilnahme von wenigen Tagen an der Show sei dabei in keiner Art und Weise mit einer stabilen Arbeitsfähigkeit gleichzusetzen (S. 2).
    
Med. 
pract
. 
K.___
 und 
lic
. phil. 
L.___
 hielten weiter fest, dass der Text auf der Homepage der Beschwerdeführerin eine subjektive Selbstdarstellung sei, welche nichts mit dem klinischen Bild 
zu tun habe
n
 müsse. Die Homepage sei zu einem früheren Zeitpunkt entstanden, in welchem es der Beschwerdeführerin 
wesentlich 
besser gegangen sei. Es sei im Internet zudem möglich, sich in einem positiven Licht darzustellen, auch wenn dies nicht der Realität entspreche. Die Darstellung sei als Versuch und Wunsch der Beschwerdeführerin zu verstehen, ihr Selbstbild zu verbessern.
    
Schliesslich wurde festgehalten
, der Verlauf
 der Beschwerden
 deute 
tendenziell
 auf eine 
Chronifizierung
 der Symptomatik hin. Die Beschwerdeführerin bemühe sich, soziale Kontakte zu pflegen. Es gebe jedoch immer wieder Phasen, in de
nen sie sich völlig zurückziehe und isoliere. Sie habe denn auch keine stabilen sozialen Beziehungen (S. 3).
4.
4.1
    
Die IV-Stelle 
B.___
 ging bei der 
Rentenzusprache
 vom 4./23. Januar 2013 (Urk. 8/115 und Urk. 8/117) davon aus, dass die Beschwerdeführerin sowohl in der angestammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeits
unfähig ist
.
 
Diese Beurteilung 
beruhte auf 
der Einschätzung
 der damaligen Hausärztin Dr. 
E.___
 
sowie
 der behandelnden Psychiaterin
 
Dr. 
F.___
 (Urk. 8/119 S. 5 f. und
 S.
 15). 
Die Hausärztin beschränkte sich
 da
bei am 16. August 2010 
auf die Nennung der Diagnosen sowie des Umfangs der Arbeitsunfähigkeit
 (50 % ab dem 21. August
 2009
, 100 % ab dem 1. Juni 2010)
, eine
 entsprechende
 Begründung 
fehlt indessen (Urk. 8/19
/6
).
 Die Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
sind
 
sodann
 psychisch indiziert, 
wobei Dr. 
E.___
 
lediglich 
einen Facharzttitel
 für Innere Medizin 
trägt
.
 
Dr. 
F.___
 
postulierte
 in ihrem Bericht vom 
15. September 2010 zunächst 
den
 gleichen Umfang der
 Arbeitsunfähigkeit wie Dr. 
E.___
, namentlich
 
eine
 
100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 1. Juni 2010
 
(Urk. 8/
2
5
/5
)
. 
Am
 
24. August 2011 
hielt 
sie
 indessen 
eine Tätigkeit von vier mal zwei Stunden pro 
Woche
 im geschützten Ra
hmen 
für 
zumutbar. 
Eine Begründung für diese
 Ein
schätzung 
findet sich im entspreche
nden Protokoll aber nicht (Urk. 
8/119 S. 5)
. Dabei stellt sich insbesondere die Frage, ob die Einschätzung medizinisch indi
ziert 
war
 oder lediglich auf dem
 
Empfinden der Beschwerdeführerin
 beruhte
. 
Letztere
 führte
 anlässlich des Gesprächs
 am 11. Oktober 2011
 mit der 
Berufs
beraterin
 der Beschwerdegegnerin 
aus
, sie denke, sie könnte mit vier mal zwei Stunden beginnen und ein Pensum 
von 50 % 
sei 
wahrscheinlich zu viel (Urk. 8/55
 S. 8
 
unten)
. 
Die Beschwerdegegnerin hielt ihrerseits
 
im 
Verlaufspro
tokoll
 vom 28. August 2012 
fest, der Umfang der Arbeitsfähigkeit
 sei
 aus medi
zinischer Sicht
 
unklar
 
(Urk. 8/94 S. 1). 
Weitere medizinische Abklärungen wur
den seitens der Beschwerdegegnerin indessen nicht vorgenommen
. 
Deren
 medi
zinische Einschätzung beschränkte sich 
auf eine rein aktenmässige Beurteilung, welche 
zudem
 
durch eine Allgemeinpraktikerin des 
RAD
 erfolgte (Urk. 8/119 S. 
5). 
    
Vor diesem Hintergrund erscheint der medizinische Sachverhalt im Zeitpunkt der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 als ungenügend abgeklärt, weshalb 
die 
In
validitätsbemessung
 in den Verfügungen vom 4. und 23. Januar 2013 nicht rechtskonform und im wiedererwägungsrechtlichen Sinne zweifellos unrichtig war
 
(vgl. E. 1.3
, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_52/2016 vom 23. März 2016 E. 3.2
). 
4.2
    
An dieser Beurteilung vermag der Hinweis der Beschwerdeführerin, wonach 
laut den 
im Nachgang zur
 Rentenanmeldung von der Beschwerdegegnerin einge
holte
n
 Berichte
n
 der damaligen Psychiaterin, die Eingliederungsberichte
 der Stiftung 
C.___
 und die Stellungnahme der behandelnden Therapeutin von ei
ner 100%igen Arbeitsunfähigkeit 
auf dem
 freien Markt aus
zugehen
 sei 
(Urk. 1 S. 12), nichts zu ändern. Betreffend den Bericht von Dr. 
F.___
 ist auf die 
vorstehenden
 Ausführu
ngen zu verweisen (vgl. E. 
4.1) und zudem die Erfah
rungstatsache 
zu berücksichtigen
, dass behandelnde 
Ärzte
 mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 
 
E. 3b/cc). Gleiches gilt im Übrigen auch für den Bericht de
r Hausärztin Dr. 
E.___
.
 
Die Eingliederungsberichte
 der Stiftung 
C.___
 (Urk. 8/78 und Urk. 8/90) 
betr
eff
en
 sodann
 lediglich den Verlauf der 
Integrationsmass
nahmen
 und 
enthalten
 
keine durch 
einen Psychiater
 vorgenommene Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit
 (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_646/2015 vom 19. Mai 2016 E. 4.4)
. 
Dies gilt auch
 für die telefonische Auskunft von 
lic
. phil. 
L.___
 
vom 14. August 2012
 (Urk. 8
/94 S. 
3 oben
)
.
5.
5
.1
    
Steht die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung fest, so 
 ist wie bei einer materiel
len Revision nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 
ATSG auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfügung oder des 
Einspracheentscheides
 zu ermitteln (in diesem Sinne auch Urteil 
des Bundesgerichts 9C_11/2016 vom 2
2. 
Februar 2016 E. 5 mit Hinwei
sen
), woraus sich die Anspruchsberechtigung 
und allenfalls der Umfang des Anspruchs ergeben (
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG; Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_11/2008 vom 2
9. 
April 2008 E. 4.2.1).
5
.2
    
Vorwegzu
schicken ist, dass das Gutachten des 
H.___
 umfassend ist und auf den erforderlichen Untersuchungen beruht. Es wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zu
stände und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen des Gutachters in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. Es ist schlüssig dargestellt worden, dass die Be
schwerdeführerin unter einer kombinierten Persönlichkeitsstörung, sozialen Phobie und einer 
subsyndromalen
 
Traumafolgestörung
 leidet, die diagnosti
schen 
Kriterien
 für eine Depression sowie 
eine 
posttraumatische 
Belastungsstö
rung
 hingegen
 nicht gegeben sind. Im Gutachten wird einleuchtend beschrie
ben, dass die Beschwerdeführerin in der Lage ist, die aufgrund ihrer psychischen Beschwerden bestehenden Hemmnisse zu überwinden und deshalb in ihrer an
gestammten Tätigkeit seit August 2010 zu 100 % arbeitsfähig ist. 
Die Ärzte schälten insbesondere die Inkonsistenzen zwischen den geschilderten Beschwer
den und dem - zumindest zwischenzeitlich - gezeigten Leistungsvermögen her
aus und würdigten diese in einleuchtender Weise. 
Das Gutachten erfüllt dem
nach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutach
tens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die 
Entscheidfindung
 darauf abzustellen ist.
5
.3
    
Der Bericht
 von Dr. 
D.___
 vom 
24
. November 20
09
 (
Urk. 
8/
19
/
8-9
, vgl. 
E. 3.1
) vermag an die
ser Beurteilung nichts zu ändern, 
da er sich
 lediglich auf die 
Be
handlung
sdauer
 vom 21. August bis 2. November 2009
 bezieht
. 
Gleiches gilt für den
 Bericht 
von med. 
pract
. 
K.___
 und 
lic
. phil. 
L.___
 vom 30. Juni 2014
 
(Urk. 3/7)
, 
welche
 eine
 Arbeitsfähigkeit von 25 %
 
postulierten
 (vgl. E. 3.5)
. Sie wiesen dabei
 auf die Überforderung der Beschwerdeführerin durch zu in
tensive soziale Interaktionen am Arbeitsplatz sowie 
die
 grosse affektive Labilität mit einhergehenden Beziehungsschwierigkeiten 
hin
 und 
hielten fest
, die Be
schwerdeführerin
 könne
 nur einer Aktivität nachgehen, welche sie von zu Hause ausführen und flexibel einteilen könne
, was insbesondere auf die Betreu
ung eines Onlineverkaufs zutreffe
 (
Urk. 3/7 
S. 2)
. Der Umfang der sozialen In
teraktion sowie der einzugehenden Beziehungen fällt bei zu Hause ausgeübten Tätigkeiten indessen nur marginal aus, so dass nicht einsehbar ist, 
weshalb le
diglich eine Arbeitsfähigkeit
 von 25 % möglich 
sein soll.
 
Im Übrigen 
kann
 
das Ausmass
 der sozialen Interaktion bei kaufmännischen Tätigkeiten, welche in ei
nem Betrieb ausgeübt werden, verschieden intensiv ausfallen, weshalb 
eine
 Ar
beitsfähigkeit
 bei
 ausser Haus
 ausgeübten Tätigkeiten
 nicht an sich ausge
schlossen werden kann.
 Was die Ausführungen
 von med. 
pract
. 
K.___
 und 
lic
. phil. 
L.___
 betreffen
d
 die Casting-Show „
M.___
“
 angeht, so zeigt sich, dass die Beschwerdeführ
erin durchaus in der Lage ist, ihre 
psychischen Beschwerden
 für 
eine gewisse Zeit
 
zu überwinden
 (vgl. auch Urk. 8/151/22-26 S. 2)
. Dies 
gilt 
umso mehr, als es sich bei der Teilnahme a
n der Casting-Show nicht um eine gewöhnliche Alltagssituation handelt, sondern um eine
 solche
 mit vermehrter sozialer Interaktion, und der Beschwerdeführerin zudem ein Ein
zelzimmer als Rückzugsmöglichkeit genügte 
(
Urk. 
3/7 S. 3). 
Abgesehen davon hat sie
 
zumindest an 
drei
 
weiteren Fernsehsendungen 
mit insgesamt sechs Auf
tritten 
mitgewirkt (vier Auftritte be
i 
N.___
 im Dezember 2014,
 
O.___
 im November 2014
,
 
P.___
 im September 2015
).
 
Die Bemerkungen betreffend die Internetseite der Beschwerdeführerin
 (vgl. 
Urk. 
20 S. 3
) 
ändern an diesem Umstand nichts, zumal die 
Homepage
 nach wie vor auf
geschaltet ist und insbesondere auch besagte Fernsehauftritte aufführt. 
5.4
    
Aufgrund des Gesagten ist die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätig
keit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) zu 100 % arbeitsfähig.
6.
6.1
    
Stehen invalidenversicherungsrechtliche Aspekte zur Diskussion, gilt es grundsätz
lich, mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 einen rechtskonformen Zu
stand herzustellen. Die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente erfolgt in diesem Bereich daher in der Regel auf das Ende des der Zustellung der Verfü
gung folgenden Monats
 (Art. 88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a IVV)
. Rückwirkend wird die Rente nur herabgesetzt oder aufgehoben, wenn die unrichtige Ausrichtung einer Leistung darauf zurückzuführen ist, dass der Bezüger sie unrechtmässig erwirkt hat oder der ihm gemäss Art. 77 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist (Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. b 
IVV
 in der hier anwendbaren bis 3
1. 
Dezember 2014 geltenden Fassung
; 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
3
. Aufl
age
 20
15
, Art. 25 
Rz
 1
7
). Trifft dies zu, sind solcher
art widerrechtlich bezogene Leistungen gemäss den Vorgaben von Art. 25 ATSG zurückzuerstatten (Urteile des Bundesgerichts 9C_
388
/20
15
 vom 
1
2. 
November 2015 
E. 2.2 und 8C_191/2013 vom 16. August 2013 E. 4.3). 
    
Für den Tatbestand der 
Auskunfts- respektive 
Meldepflichtverletzung
 ist ein schuldhaftes Fehlverhalten erforderlich, wobei nach ständiger Rechtsprechung bereits eine leichte Fahrlässigkeit genügt (
BGE 118 V 214 
 
E. 2a S. 218; SVR 
2012 IV Nr. 12 S. 61 E. 4.2.1; Urteile des Bundesgerichts 9C_
658
/201
5
 
vom 
9. 
Mai 2015 E. 4.1
 und 8C_127/2013 vom 22. April 2013 E. 4.1).
 
6.2
    
Im Zusammenhang mit ihrer Erwerbstätigkeit gab die Beschwerdeführerin in ihrer Anmeldung vom 15. Juni 2010 (Urk. 8/4) an, für 
Q.___
 sowie 
Y.___
 gearbeitet zu haben. Betreffend die Ausübung von Neben
beschäftigungen machte sie indessen keine Angaben, insbesondere auch nicht über 
den
 von ihr 
seit 2010 als Hauptberuf 
betriebenen Online-Shop (Ziff. 5.4 f.
; 
Urk. 
8/156/1
). Mit Vertrag vom 21. April 2011 verkaufte sie
 
diverse Aktiven des von ihr
es
 im Bereich „Online-Handel mit 
A.___
, 
R.___
 und an
deren Ladeneinrichtungen“ 
tätigen
 Einzelunternehmens zu einem Preis von Fr. 150‘000.-- (Urk. 3/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, ging für das Jahr 2011 von einem Reineinkommen aus selb
ständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 114‘993.-- und für das Jahr 2012 von einem solchen von Fr. 15‘000.-- aus (
Urk. 
8/156/1-4, Urk. 8/156/15 und Urk. 8/156/
 
18). Die Beschwerdeführerin informierte die Beschwerde
gegnerin
 vor Erlass der ursprünglichen Rentenverfügung
en
 weder über den Verkauf des On
line-Shops noch die besagten Einkommen
;
 vielmehr gab sie am 11. Oktober 2011 an, ihre Ersparnisse würden wahrscheinlich noch zwei bis drei Monate rei
chen (Urk. 8/55 S. 8), respektive am 13. Dezember 2011, sie 
lebe
 vom Ersparten und ein Kollege würde ihr Geld leihen (Urk. 8/66 S. 5). Die Beschwerdegegnerin erlangte
 erst im Rahmen des Revisionsverfahrens
 
Kenntnis 
von der selbständi
gen Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin
 (Urk. 8/155
 und Urk. 8/158 S. 2
).
    
Vor diesem Hintergrund ist die Beschwerdeführerin ihrer 
Melde
pflicht in 
zumin
dest 
fahrlässiger Weise nicht nachgekommen. Die IV-Stelle 
B.___
 hat die Be
schwerdeführerin im Schre
iben vom 9. August 2010 (
Urk. 
8
/11) auf ihre Melde
pflicht 
betreffend
 Änderungen 
in der
 Erwerbstätigkeit sowie den persönlichen Verhältnissen hingewiesen. Die Beschwerdeführerin hätte bei der ihr zumutba
ren Aufmerksamkeit und Sorgfalt erkennen können, dass sie ihre ursprüngli
chen Angaben in der IV-Anmeldung im Hinblick auf
 das
 
aus ihrer
 selbständi
gen Erwerbstätigkeit 
erzielte
 
Einkommen
 hätte berichtigen müssen. Entspre
chend 
erfolgte
 
die
 rückwirkende Aufhebung der Rente 
per Januar 2011 zu Recht
.
6.
3
    
Die Bes
chwerdeführerin 
machte geltend, ihr könne keine Verletzung der 
Deklarati
onspflicht
 vorgeworfen werden, da der für das Jahr 2011 deklarierte Gewinn von Fr. 115‘000.-- nicht aus dem eigentlichen Online-Handel, sondern aus dem Verkaufserlös resultiert
 habe
, weshalb sie im Zeitpunkt der IV-Anmel
dung 
kein 
n
ennenswertes Einkommen erzielt
 habe
. 
A
ufgrund ihrer psychischen Beschwerden
 wäre sie zudem
 nicht in der Lage gewesen, den Online-Shop ohne 
die Unterstützung
 von 
S.___
 auf eine erfolgversprechende Basis zu stel
len. Die Bedingungen, unter welchen sie ihrer Online-Tätigkeit nachgegangen sei 
(
intensive Unterstützung 
beim
 
Geschäftsa
ufbau
, bei der 
Kunden
akquis
i
tion
 sowie sämtlichen Aktivitäten
 mit persönlichem
 Kontakt
)
 entsprächen einer Tä
tigkeit im geschützten Rahmen (Urk. 1 S. 
6
-10). 
In ihrer Eingabe vom 11. April 2016 (Urk. 27) wies die Beschwerdeführerin zudem darauf hin, dass der 
Kran
kentaggeldversicherer
 eine Anzeigepflichtverletzung verneint ha
be
 (vgl. Urk. 28/4).
    
Aufgrund der Korrespondenz
 
mit der Ausgleichskasse (Urk. 8/156/1-4 und Urk. 8/156/15)
, namentlich der Selbstangabe vom 3
0. 
Dezember 2012 (
Urk. 
8/156/3),
 sowie der Erfolgsrechnung für das Jahr 2011
 und die dort mit 
Fr. 
11‘000.
-- 
bezifferten persönlichen AHV-Beiträge
 (Urk. 8/156/9) 
ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen
, dass 
d
ie
 Beschwerdeführerin
 
aus
 ihrer selbständigen Erwerbstätigkeit
 im Jahr 2011 
ein Reineinkommen von Fr. 114‘993.
-- erwirtschaftet hat
. Ob
 sie
 dieses
 Einkommen
 aus dem Verkauf 
des Online-Shops oder der Vermietung/Verkauf von 
A.___
 generiert hat, spielt im Zusammenhang mit der Auskunftspflichtverletzung keine Rolle. Entscheidend ist 
einzig
, dass das Einkommen durch die selbständige Erwerbstä
tigkeit der Beschwerdeführerin erzielt worden ist.
 Abgesehen davon steht dem 
in der Erfolgsrechnung für das Jahr 2011 aufgeführten 
Ertrag 
aus dem Ver
kauf
/Vermietung
 der 
A.___
 von Fr. 84‘401.15 ein entsprechender Aufwand von Fr. 73‘129.75 gegenüber (totaler Aufwand von Fr. 
119‘407.50 
.
/
.
 Aufwand Verkauf Shop von Fr. 46‘277.75)
. 
Dies entspricht einer Differenz
 von Fr. 11‘271.40 (Fr. 84‘401.15 
.
/
.
 Fr. 73‘129.75
)
, weshalb der eigentliche Online-Handel entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin einen 
massgeblichen
 Gewinn abwarf. 
Des Weiteren
 ist auch die Frage, o
b die Beschwerdeführerin das Einkommen mit der Unterstützung einer Drittperson 
generiert
 hat oder nicht, 
im vorliegenden Fall unerheblich. Relevant ist
 
einzig der Umstand, dass die Be
schwerdeführerin vor Erlass der ursprünglichen Rentenverfügung
en
 Einkommen 
erwirtschaftet
 hat.
 
Abgesehen davon räumte die
 Beschwerdeführerin ein, dass sie in der Lage sei, selbständig einen Online-Verkauf zu betreiben und insbe
sondere die Bearbeitung der Online-Bestellungen im Internet, die Bereitstellung der 
A.___
 zur Abholung durch den Kurierdienst sowie 
deren
 Rücknahme und Lagerung vor
genommen
 zu
 habe
n
 (Urk. 1 S. 7 und S. 9). Diese 
Tätigkeiten 
stellen den Kern eines über das Internet betriebenen Warenhandels dar. Für den Online-Handel ist zudem typisch, dass sich der entsprechende Kontakt zwischen 
Anbieter
 und 
Kunde
 in der Regel ohne jegliche direkte per
sönliche Interaktion gestaltet respektive sich auf den Austausch elektronischer Nachrichten 
beschränkt. Die 
behauptete
 Unterstützung
 
durch
 
S.___
 
bei der
 Erarbeitung einer neuen Internetseite, 
Kundengewinnung und beim 
Trans
port der aus 
T.___
 bezogenen 
A.___
 (Urk. 1 S. 7 und S. 9
, vgl. auch Urk. 22/1-2
) betr
ifft
 
demgegenüber
 
nicht
 den eigentlichen Ver
kauf/
Vermietung der 
A.___
. 
Daran ändert auch das Schreiben von 
S.___
 vom 17. Februar 2015 (Urk. 22/1) nichts, 
in welchem er fest
hält, die Werbung organisiert 
sowie
 die Ware eingekauft, transportiert und ver
kauft zu haben
. 
Bezüglich des erwähnten Verkaufs der Ware ist 
einerseits 
nicht ersichtlich, in welchem Umfang 
S.___
 Unterstützung geboten 
hat
,
 und andererseits betreffen die eingereichten Belege (Urk. 22/3-4), sofern datiert, 
hauptsächlich 
Vorgänge aus den Jahren 2009 und 201
0. 
Im Zusammenhang mit 
dem Entscheid des
 
Krankentaggeldversicherers, 
keine 
T
aggelder zurück
zu
for
dern
 (
Urk. 
28/4)
,
 ist schliesslich darauf
 hinzuweisen, dass die Voraussetzungen für die Rückforderung von Krankentaggeldern nicht identisch sind mit jenen für 
die
 rückwirkende Aufhebung einer Rentenverfügung und
 im Übrigen
 besagter Entscheid für das hiesige Gericht nicht verbindlich ist.
6.
4
    
Aufgrund des Gesagten erweist sich die Verfügung vom 19. Juni 2014 (Urk. 2) als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen.
7.
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr.
 8
00
.-- 
anzusetzen
 und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un
terliegenden 
Beschwerdeführer
in 
aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais