zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00607 · 2017-03-20 · de
Rückweisung zur medizinischen und beruflichen Abklärung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00607
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 
vom 
20. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Cordula 
Spörri
Ileri 
Spörri
 Rechtsanwälte
Forchstrasse
 2 / Kreuzplatz, Postfach 1568, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1967 geborene 
Y.___
, 
von Ber
uf Metallbauschlosser mit eid
ge
nössischem Fähigkeitsausweis, 
war seit 1990
 bei der
 Firma
 
Z.___
 AG
, 
angestellt
;
 
zuletzt 
war er 
seit November 2011 
als Leiter der VPS (Verteilerprüfstand) tätig 
(
Urk. 
7/7/5, 
Urk. 
7/16
, 
Urk. 
3/5
)
. 
Am 2
1. 
Juli 2009 erlitt 
er
 einen Verkehrsunfall
 (Kollision als Motorradfahrer mit einem Personenwagen)
, 
anlässlich welchem ihm der linke Unterschenkel abgetrennt wurde (Unfallmeldung, 
Urk. 
7/11/204
)
 und woraufhin die
 
Unfallversicherung die gesetzlichen Leistungen
 
erbrachte
. M
it Datum vom 9. 
Dezember 2009 
meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf das vorgenannte 
Unfallereig
nis
 
bei der Eidgenöss
i
s
chen 
I
n
validen
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/7). Die Sozialversicherungsanstalt 
des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog 
Auszü
g
e
 aus dem Individuel
len Konto (
Urk. 
7/14
, 
Urk. 
7/32
, 
Urk. 
7/85
) sowie die Akten der Unfallv
ersicherung bei (
Urk. 
7/11
, 
Urk. 
7/18, 
Urk. 
7/22, 
Urk. 
7/25, 
Urk. 
7/27, 
Urk. 
7/28, 
Urk. 
7/33, 
Urk. 
7/35-36, 
Urk. 
7/38
, 
Urk. 
7/
40
, 
Urk. 
7/
46-47, 
Urk. 
7/56) und 
tätigte medizinische und 
berufliche Abklärun
gen
. 
Im Rahmen einer firmeninternen, personellen Umstrukturierung über
nahm 
der Versicherte 
-
 im Sinne eines angepassten Arbeitsplatzes - 
neu die Stelle als „Projec
t
 M
anager
 
Operations
 
Einb
autenw
erkstatt
“ (vgl. 
firmeninter
nes Rundschreiben vom 
8. 
August 2011, 
Urk. 
7/44
).
 
In dieser Funktion 
stei
gerte der Versicherte sein Arbeitspensum 
 
soweit aufgrund der vorliegenden Akten ersichtlich - 
von initial 40
 %
 auf zuletzt 60
 %
 (vgl. 
Urk. 
7/56, 
Urk. 
7/101)
.
 
Im Hinblick auf 
die 
neue Funktion 
resp. 
zwecks 
Arbeitsplatz
erhalts
 
erteilte
 
die IV-Stelle 
dem Versicherten 
Kosten
gutsprache 
für einen Deutschkurs 
zur Verbesserung der schriftlichen Sprachkompetenz 
(Mitteilung vom 
4. 
Juni 2012
, 
Urk. 
7/67
) sowie für den 
Modul-
Lerngang
 
„
Projektmana
ger
“ 
bei 
A.___
 (Mitteilung vom 27. 
Sep
tember 2013, Urk. 7/82
). M
it Mitteilung vom 3. 
Februar 2015 schloss die IV
Stelle ihre Bemühungen in Sachen Eingliederung ab (
Urk. 
7/100).
 
Im Hinblick auf die Rentenprüfung 
tätigte
 IV-Stelle 
weitere Abklärungen
,
 ins
besondere
 holte
 sie 
die 
Verlaufs
akten
 der Unfallversiche
rung (
Urk. 
7/103-106
, Urk.
 7/
115-116)
 
sowie die 
Stellung
nahme des Regionalen Ä
rztlichen Dienstes (RAD) vom 3. 
Februar 
2016 (
Urk. 
7/119) 
ein.
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/120-128) wies die IV-Stelle das Re
ntengesuch des Versicherten mit
 Verfügu
ng vom 2
2. 
April 2016 (Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob 
Y.___
 am 2
5. 
Mai 2016 Beschwerde und beantragte, es sei ihm
 eine
 
Viertelsrente
 resp. eine halbe Rente auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen 
an die Vorinstanz 
zurückzuweisen. 
Subeventualiter
 sei das Verfah
r
en zu sistieren (
Urk. 
1 S. 1). Ausserdem legte der Beschwerdeführer diverse Unte
rlagen auf (
Urk. 
3/1-10
). Mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Juni 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer am 
1. 
Juli 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit 
(Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über de
n All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG])
. 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein 
(Art. 4 Abs. 1 des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung [IVG])
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objek
tiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf
gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentli
chen, 
nach Abschluss der beruflichen Massnahmen sei der Beschwerdeführer in einer – näher umschriebenen – angepassten 
Verweistä
tigkeit
 zu 100
 %
 erwerbsfähig. Der darauf gestützt ermittelte 
Einkommens
vergleich
 ergebe einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 3
 %
 (
Urk. 
1 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer wandte dagegen im Wesentlichen ein, 
aufgrund seiner körperlichen Leiden sei er nach wie vor zu 40
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
1 S. 3
). Entgegen der Beschwerdegegnerin sei er 
angesichts seiner Fähigkeiten und Berufserfahrung 
– ungeachtet der absolvierten beruflichen Massnahmen – nicht in der Lage, eine vorwiegend sitzende, anspru
chsvolle Tätigkeit auszu
führen 
(
Urk. 
1 S. 4
 
f.). 
Vor diesem Hintergrund erhob der Beschwerdeführer Einwendungen im Zusammenhang mit der Invaliditätsbemessung
 (
Urk. 
1 S. 7
 
f.)
. Schliesslich 
brachte der Beschwerdeführer vor, 
der medizinische Endzu
stand 
sei noch nicht erreicht
. Die Prothese verursache noch 
immer erhebliche Beschwerden.
 
Subeventualiter
 sei die Sache daher zur Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen, namentlich Evaluation der
 (funktionellen)
 Leistungsfähigkeit, an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 8).
3.
3.1
    
Die 
medizinische 
Aktenlage stellt sich im Wesentlichen wie folgt dar:
3.2
    
Auf den notfallmässigen Reim
plantation
sversuch
 des linken Unterschenkels im 
B.___
 
vom 2
1. 
Juli 2009 erfolgten 
zunächst mehrfache
 
Revisions
operationen
.
 
Ende
 Juli 2009
 
musste
 der linke Unterschenkel
 
zufolge einer akuten Ischämie 
schliesslich 
amputiert
 werden
 (
Urk. 
7/11/111-137)
. 
Die beur
teilenden Ärzte des 
B.___
 attestierten d
em Beschwerdeführer 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
vom 2
1. 
Jul
i bis 1. 
September 2009 (Urk. 
7/11/112).
3.3
    
Von September 2009 bis Ende
 Mai 
2010 hielt sich
 der Beschwerdeführer
 
zur stationären Rehabilitation 
in der Rehaklinik 
C.___
 
auf
. 
Aus dem 
Austritts
bericht
 vom 3
1. 
Mai 2010 ergibt sich (nach anfänglichen
,
 
revisions
bedürf
ti
gen
 
Komplikationen aufgrund mechanischer Irritationen am 
Stumpf
ende
, vgl. 
Urk. 
7/19/5 ff. = 
Urk. 
7/106/153 ff.
)
 
ein regelrechter 
Prothesen
aufbau
 und –
abschluss
. Der Beschwerdeführer sei mit der Prothese ganztags 
hilfs
mittelfrei
 und in allen Ebenen mobil. 
Die
 Schmerzmedikation 
habe 
bei Aus
tritt fast vollständig eingestellt werden können. 
Die neurologischen und
 psychosomatischen Abklärungen
 sowie 
der übrige klinische und 
labor
che
mische
 Verlauf 
hätten sich als unauffällig erwiesen.
 
In seiner bisherigen Tätigkeit als Leiter des Verteilprüfstandes sei der Beschwerdeführer
 ab 1.
 
September 2009 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Gleichzeitig empfahlen die beur
teilende
n
 Ärzte eine schrittweise Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeiten zur „Angewöhnung/Anpassung an die Arbeit“
 (
Urk. 
7/25/3-1
4, vgl. auch Urk. 
7/106/125)
. 
In der Folge übernahm 
d
er
 
Beschwerdeführer 
im 
angestammten Betrieb stundenweise 
(ca. 1-2 Stunden täglich) leichtere Büro
arbeiten (vgl. 
Urk. 
7/56/1).
3.
4
    
Zwischenzeitlich beklagte der Beschwerdeführer im August 2009 eine Ver
schlechterung der Beugung des Daumens und Zeigefingers links sowie ein intermittierend auftretendes Taubheitsge
fühl des 
ulnarseitigen
 
4.
 
und 5. 
Fingers links. Das stationäre neurolo
gische Konsilium im 
B.___
 vom 12. 
August 2009 ergab ein 
Nervus
-
interosseus
-
anterior
-Syndrom links. Die beurteilenden Fachärzte empfahlen physio- und ggf. ergotherapeutische Massnahmen (
Urk. 
7/103/331 f.). 
Da sich in der Folge aus subjektiver Sicht des Beschwerdeführers keine Verbesserung einstellte, zogen die beurteilenden Ärzte im Juni 2010 eine operative Exploration, ggf. Dekompression des Nervs 
resp. ein
en
 Sehnentransfer 
in Erwägung (vgl. 
Urk. 
7/106/64
 f.,
 Urk. 
7/106/58
; 
vgl. 
demgegenüber 
Urk. 
7/103/325 f.
, wonach im November 2011 elektrophysiologisch eine leichte Verbesserung eingetreten sei). 
Im Langzeitverlauf 
stellte
 sich 
diesbezüglich 
schliesslich sowohl 
subjektiv 
als auch 
objektiv
 
eine Spontanheilung 
ein 
(
Berich
t der 
D.___
 Klinik vom 28. 
Februar 2011, 
Urk. 
7/40/38
).
3.
5
    
Nach 
weiteren
 
Eingriffen
 im August 
2010 (
Osteosynthesematerialentfernung
, 
Urk. 
7/105/10) 
und
 November 2010 
(
Stumpfrevision, 
Urk. 
7
/103/376 ff.
) 
begab
 sich der Beschwerdeführer 
Ende 2010 
erneut 
zur stationären Rehabili
tation
 in der Rehaklinik 
C.___
. 
Laut
 Austrittsbericht vom 5. 
Januar 2011 hätten b
ei 
Eintritt 
zwei leicht 
dehiszente
 Stellen in der Mitte der
 Narbe
 bestanden
, welche unter adäquater Behandlung der Wundzentren im Verlauf
 vollständig 
regredient
 gewesen seien. Die Prothese habe angepasst werden müssen. Die Druckstellen im Bereich der Narbe seien bis zum Austr
itt fast gänzlich abgeheilt. 
Bei
 Austritt 
wurde dem Beschwerdeführer 
bis auf 
weiteres
 eine 100
%
ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
 
(
Urk. 
7/35/6 ff.
)
. 
In der Folge
 über
nahm der Beschwerdeführer wiederum
 stundenweise 
Büroarbeiten
 
im angestammten Betrieb
 
(vgl. 
Urk. 
7/56/1
, vgl. auch 
Urk. 
7/103/353
). 
3.
6
    
Mit Schreiben zuhanden der Unfallversicherung vom 2
8. 
Januar 2011 teilte 
die Ärzteschaft
 der Rehaklinik 
C.___
 mit, der Beschwerdeführer sei erneut zur Schaftanpassung eingetreten. Beruflich sei er noch immer an einem Schonarbeitsplatz (Büro) platziert. Die Arbeitgeberin wolle ihn aufgrund sei
ner 100%igen Arbeitsunfähigkeit nicht an seinen ursprünglichen Arbeitsplatz zurücksetzen. 
Er sei daher mit dem Beschwerdeführer dahingehend ver
blieben, dass er letzterem
 ab 
7. 
Februar 2011 für di
e zuletzt ausgeübte Tätig
keit eine 25
%
ige A
rbeitsfähig
keit attestiere
 (
halbtags mit reduzierter Leis
tung, 
Urk. 
7/36
/3
).
3.
7
    
Nach einer 
firmen
internen Umstrukturierung übernahm der Beschwerde
führer 
neu die Stelle als „Projec
t
 M
anager 
Operations
 
Ei
nbautenw
erkstatt
“
 (vgl. 
Urk. 
7/44)
. 
In
 dieser Funktion 
attestierte
 ihm 
der 
Leitende
 Arzt
 des 
B.___
 
per 2
5. 
August 2011 ein
e
 40
%
ige A
rbeitsfähig
keit
, mit einer möglichen 
Stei
g
erungsfähigkeit
 auf 50
 %
 per 1. 
November 2011 
bei 
entsprechend 
güns
ti
gem Verlauf (
Urk. 
7/103/146
)
.
3.
8
    
Im Januar
/Februar 2012 
liess sich
 de
r
 Beschwerdeführer
 
in
 der Rehaklinik 
C.___
 wegen
 Rücken- und
 Weichteilbeschwerden am linken Ober- und Unterschenkel 
untersuchen. D
er
 beurteilende Oberarzt kam zum Schluss, die beklagten Rückenbeschwerden entsprächen am ehesten einer statischen Problematik im Zusammenhang mit der Oberschenk
e
lprothese. Hinweise für eine 
radikuläre
 Reizung mit sensomotorischen Au
s
fällen
, entzündlich rheu
matische Veränderungen oder
 eine
 lumbale Instabilität
 liessen sich jedenfalls nicht finden
. Auch die beklagten Beschwerden im Oberschenkel hätten am ehesten eine mechanische Ursache im Z
usammenhang mit der Prothese. Entsprechend
 
seien
 weitere Prothesena
n
passungen vorzunehmen
 
(
Urk. 
7/103/40, 
Urk. 
7/103/45).
 
3.
9
    
Mit
 Konsiliarbericht des 
B.___
 vom 2
2. 
Februar 2012 
hielt der beurteilende Chefarzt
 folgende Diagnosen fest
 (
Urk. 
7/103/20
):
- 
Verkehrsunfa
ll am 21.07.2009: Kollision als 
Motorradfahrer mit PW 
- 
T
raumatische, totale Amputation Unterschenkel links im distalen Drit
tel 
- 
21.07.
2009 Replantation Unterschenkel links Übergang mittleres und distales Drittel 
- 
24./27.07.2009 
Dé
bridement
, Spülung, VAC-Wechsel Unter
schenkel links 
- 
29.07.2009 Revision bei arterieller
 
Arrosionsblutung 
- 
29.
07.2009
 
Thrombektomie
 A. 
tibialis
 
poste
rior
 links wegen akuter Ischämie des transplantierten Unterschenkels 
links bei thrombo
ti
schem Verschl
uss A. 
tibialis
 
posterior
 
- 
30.07.2009 Lappentrans
f
er Unterschenkel links (M. 
latissimus
 
dorsi
), Unterschenkelamputation links 
- 
01./02.08.2009 
Dé
bridement
, Spülung, feuchter Verband wegen Wundinfekt/Osteomyelitis bei Nachweis von 
Bazillius
 Spezies 
- 
08.08.2009 
D
é
bride
ment
 
Ampulationsstumpf
, Spülung
- 
10.
08.2009 
D
ébrideme
nt
, Spülun
g 
- 
12.08.2009 Adaptation der Stumpfweichteile 
- 
15.08.2009 
Dé
bridement
, VAC-Wechsel Unterschenke
l
 links 
- 
19.08.2009 Spalthautentnahme Oberschenkel
 links, 
Thiersch
de
ckung
 Amputati
onsstumpf 
- 
15.
02.2010 Stumpfrevision Unterschenkel links bei ausgeprägter 
Fibulaossifikation
 
- 
11.11.
2010 Narbenrevision sowie Abrundung des 
Tibiastumpfes
 
- 
D
islozierte laterale 
Tibiaplateaufraktur
 links 
- 
06.08.2009 Entfernung Fixateur externe Knie links, Osteot
omie Tibia, Resektion Fibula, KA
S links, offene Reposition 
Tibiako
pf
trümmerfraktur
, Schraubenost
eosynthese, Wiederanlage Knie
ge
lenk, 
überbrückender Fixateur externe 
- 
Nervus
 
interosseus
 
anterior
-Syndrom links, DD: Kontusionsbedingt 
Peri
analabszess
 bei &h SSL mit Verdacht auf 
transsphinktäre
 Fistel 
- 
04.
11.2010 operative Revision 
- 
Al
lergisches Asthma bronchiale
 
- 
Infe
k
t
exazerbation
 12/2010 
- 
Status nach operativ versorgter 
Klavikulafraktur
 rechts 1994
    
Ausserdem notierte der beurteilende Chefarzt des 
B.___
 einen absolut reiz
losen Unterschenkels
t
umpf mit einer abgeheilten Druckstelle im Bereich des 
Pes
 
anserinus
. Ansonsten bestünden vollkommen reizlose Haut- und 
Weich
teil
verhältnisse
. Aus seiner Sicht bestehe im Bereich des 
Unterschenkel
stumpfes
 aus chirurgischer Sicht kein Handlungsbedarf. Es sei eine
 
Pro
thesen
anpassung
 vo
r
zuziehen
. Bezüglich Arbeitsfähigkeit seien derzeit keine Änderungen vorzunehmen
 (
Urk. 
7/103
/2
1
).
3.
10
    
Im 
Bericht
 der Rehaklinik 
C.___
 vom 2
9. 
März 201
2
 wurden – mit Aus
nahme eines 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms – keine zusätzli
chen Diagnosen gestellt 
(
Urk. 
7/103/4
 f.). 
Unter der laufenden, ambulanten Physio
therapie seien die Rückenbeschwerden abgeklungen. 
Die Beschwerden seien weiterhin lokalisiert im Ber
ei
ch der unteren LWS zum Kreuzbein. 
D
adurch
 sei der Beschwerdeführer 
jedoch
 nicht 
in seiner Mobilität einge
schränkt. Er trage die Unterschenkelprothese wie bisher ca. 14 Stunden am Tag. 
Allerdings
 habe der Beschwerdeführer beim Treppenabsteigen bemerkt, dass die Prothese gegen die linke Knieinnenseite drücke und eine 
Hautirrita
tion
 auslöse. Dieses mechanische Problem sei mittels Änderung bzw. Anpassung der Prothese zu beheben
.
 
Derzeit gehe der Beschwerdeführer sei
ner Tätigkeit als Projektmanager im Umfang von 50
 %
 nach 
(Urk.
 
7/103/5
).
 Anlässlich der Nachkontrolle im August 2012 
habe
 der Beschwerdeführer
 berichtet
, unter laufender ambulanter Physiotherapie seien die Rücken
schmerzen weiter abgeklungen. Die Beschwerden 
träten
 
noch 
nach längerem Gehen oder Sitzen, auch im Rahmen seiner gegenwärtigen beruflichen Tätig
keit
, auf
. 
Der beurteilende Oberarzt der Rehaklinik 
C.___
 attestierte d
em 
Beschwerdeführer eine 60%ige Arbeitsfähigkeit
,
 
befristet bis und mit 30. 
September 2012 
(
Urk. 
7/104/718
 
f.). 
3.
11
    
Auf Initiative seiner Lebenspartnerin liess sich der Beschwerdeführer neuro
psychologisch untersuchen (vgl. 
Urk. 
7/101/18). 
Im neurologischen Attest des Institut
s
 für neuropsychologische Diagnostik und Bildgebung vom 1
8. 
Januar 2013 wurde gestützt auf die Untersuchungen vom 
6. 
Dezember 2012 und de
n
 darin erhobenen Auffälligkeiten eine kongenitale Lese-Rechtschreibestörung (
Dyslexie
) nach ICD-10 F81.0 diagnostiz
i
ert (
Urk. 
7/
78
).
3.1
2
    
Im August 2013 zog sich der Beschwerdeführer durch eine Kontusion eine Verletzung am me
dialen Unterschenkel rechts zu, in deren Folge 
es zu 
einer 
behandlungsbedürftigen
 Wundheilungsstörung
 als Kombinationsfolge einer primären Varikose und der schon vorbestehenden operationsbedingten tro
phischen Veränderungen im Sinne eines Narbengewebes kam
 (
Urk. 
7/104/32, 
7/104/
41, 
Urk. 
104/43
).
3.1
3
    
A
m 1
9. 
Februar 2014 
erfolgte
 abermals
 
eine 
operative 
Revision des 
Unter
schenkelamputationsstumpfes
 rechts
 (richtig: links)
 mit Korrektur der Weichteile, Straffung des Hautmaterials sowie
 Polsterung des 
Unter
schenkelstumpfes
 im 
B.___
 (vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
7/
104/365
) 
und
 anschliessendem 
Rehabilitation
saufenthalt
 in der Rehaklinik 
C.___
. 
Aus dem 
Austrittsbericht vom 1
7. 
April 2014
 erhellt, es
 
habe mit der 
Unter
schenkelprothese
 
ein sicheres Gehen auf ebenem, 
unebenem
 und schrägem
 Boden
 sowie beim
 Treppensteigen erreicht w
erden können. Im April 2014 sei
 der Beschwerdefüh
r
er 
als selbständiger Fussgänger ohne zusätzliche Hilfs
mittel und 
mit deutlich gesteigertem Wohlbefinden
 (die präoperativ beklag
ten Schmerzen seien komplett 
regredient
) na
ch Hause entlassen worden
. Die beurteilende Oberärztin attestierte dem Beschwerdeführer ab 2
2. 
April 2014 eine 40%
ige Arbeitsfähigkeit und ab 12. 
Mai 2014 eine 60%ige Arbeitsfähig
keit in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als
 Projektm
anager
 (
Urk. 
7/96/
4-
6
).
 
Im weiteren Verlauf klagte der Beschwerdeführer
 
jedoch erneut 
über 
Druck
beschwerden
 im Bereich des medialen Stumpf
s und 
des
 Kniegelenk
s
. In beruflicher Hinsicht gab der Beschwerdeführer an, er komme bei seiner Arbeit im 60
 %
 - Pensum gut zurecht, 
merke jedoch, dass er damit an seine 
Limite
 stosse und abends müde sei
 
(
vgl. 
Bericht 
der Rehaklinik 
C.___
 vom 4. 
Juni 2014, 
Urk. 
7/104/245
;
 
Bericht der Rehaklinik 
C.___
 vom 1
3. 
August 2014, 
Urk. 
7/104/148). 
3.1
4
    
Im August und Dezember 2014 kam es abermals zu Beschwerden und Kompli
kationen im Zusammenhang mit der Prothese (
Urk. 
7/104/88, 
Urk.
 
7/104/148), woraufhin 
der Beschwerdeführer i
m April 2015 
eine neue Prothese
 erhielt
.
 
In der Folge
 wurde 
der Verdacht auf einen beginnenden Prothesenrandknoten diagnostiziert (
vgl. Bericht der Rehaklinik 
C.___
 vom 1
0. 
Juli 2015
Urk. 
7/115/81). So habe sich
 
nach 
1-2 Stunden Arbeiten mit Aufheben von Gegenständen/regelmässige
m in die Hocke 
gehen
 
tags darauf ein 
entsprechender 
Befund in der 
Poplitea
 gezeigt. Ausserdem
 habe der Beschwerdeführer 
seit ca. 2 Monate
n
 
an
 intermittierend im linken Gesäss und Bein 
lokalisierten
 
Parästhesien
 
und
 Taubheitsgefühlen
 
zu leiden
 (
Urk. 
7/115/82).
 
Im weiteren Verlauf
 
sei
 es zu einer spontanen Eröffnung des Prothesenrandknotens
 gekommen, woraufhin i
m November 2015 erneut 
Druckschmerzen, Hau
tirritationen sowie
 
zystische
 Veränderungen in der linken Kniekehle
 dokumentiert 
wurden 
(vgl.
 
Urk. 
7/115/32).
 Im Dezember 2015 
habe
 sich im Bereich der 
Politea
 eine leichte 
hyper
e
chogene
 Verände
rung
 gezeigt
,
 woraufhin
 
die beurteilenden Ärzte 
eine 
Resektion des Befundes empfo
hlen
 
hätten 
(vgl. Bericht 
der Rehaklinik 
C.___
 vom 10. 
Dezember 2015, 
Urk. 
7/115/26).
3.1
5
    
Mit Stellungnahme vom 
3. 
Februar 2016 kam 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt 
FMH 
für Chirurgie, RAD, zum Schluss, bei Verlust des linken Unterschenkels bestehe aus medizinisch-theoretischer Sicht eine verminderte Belastbarkeit für regelmässiges, mittelschweres und schweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, für Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, für ausschliesslich stehende Tätigkeiten, für häufiges Bücken sowie für Tätigkei
ten in körperlichen Zwangshaltungen wie Knien, Kriechen, Hocken, für Arbeiten mit erhöhten Anforderungen an die Stand- und Gangsicherheit und für dauerndes Gehen und Stehen auf unebenem Grund.
 
In einer angepassten, überwiegend sitzenden, leicht wechselbelastenden Verweistätigkeit (teils sitzend, teils ebenerdig gehend), auch mit gelegentlichem Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg körpernah
, sei der
 Beschwerdeführer 
spätestens seit Abschluss der beruflichen Massnahmen am 2
9. 
November 2012 zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
7/119/9).
 
4.
4.1
    
Aus den angeführten 
Unterlagen
 lassen sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und deren Auswirkungen 
auf seine Erwerbs
fähigkeit
 
nicht 
hinreichend 
beurteilen.
4
.
2
    
Der angefochtenen Verfügung vom 
22
. 
April 2016
 lag 
mit den zitierten Berich
ten der Rehaklinik 
C.___
 
resp. des
 
B.___
 
k
ein hinreichend abgeklär
ter 
Sachverhalt zugrunde, welcher eine abschliessende und rechtsko
nforme Beurteilung der hier zu beurteilenden Frage
 erlaubt hätte.
 
Insbesondere 
lassen die darin enthaltenen Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen jegliche Begrün
dung vermi
ssen und ist fraglich, inwieweit
 sich die beurteilenden Ärzte hierfür auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers 
ab
stützten (vgl. insbesondere 
Urk. 
7/104/245 und 
Urk. 
7/104/148). 
Dass der Beschwerde
führer 
ungeachtet der be
klagten Leiden 
offenbar 
in 
der Lage war
, in seiner Freizeit 
Golf 
zu spielen und auf Segeltrips zu gehen
 (vgl. 
Urk. 
7/52/1, 
Urk. 
7/104/245) wirft jedenfalls Fragen
 auf
. 
Sodann
 enthalten die 
vorliegen
den 
Berichte 
keinerlei Angaben zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer ideal angepassten Verweistätigkeit und bleibt auch unklar, ob und inwiefern es sich 
bei 
der zuletzt au
sgeübten Tätigkeit als Projektm
ana
ger um eine eben solche handelt
. 
Ganz abgesehen davon, dass die 
vorliegenden Akten 
wenig aufschlussreich sind betreffend die Frage
, welche Aufgaben die Stelle 
als Projektmanager
 konkret beinhaltete (vgl. Jobprofil, 
Urk. 
7/45). Als widersprüchlich erweisen sich 
denn
 auch
 die Angaben zum prozentualen Anteil der einzelnen Aufgabenbereiche (vgl. 
Urk. 
2 S. 6, 
Urk. 
7/104/622). Unklar bleibt ferner, ob der Beschwerdeführer zwischenzeitlich
 auch
 in einem höheren Pens
um als zu 60
 %
 arbeitete. Gab
 er 
doch 
im Schreiben zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 
3. 
Oktober 2013 an, er habe nebs
t seiner Tätig
keit als Projektm
anager die Stellvertretung am Verteilerprüfstand und in der 
Beizerei
 sowie Aufgaben im Bereich der „
F.___
“ übernommen (
Urk. 
7/86, vgl. auch Beschwerde vom 2
5. 
Mai 2016, 
Urk. 
1 S. 6). Aus welchen G
ründen der Beschwerdeführer die neu zu besetzende 
100
 %
 - Stelle bei der „
F.___
“ nach eigenen Angaben letztendlich nicht übernehmen konnte, erschliesst sich dem Gericht ebenso wenig (
Urk. 
7/86/2, vgl. auch 
Urk. 
7/101/18).
 
Frag
lich
 
bleibt 
schliesslich
, inwiefern
 sich 
die
 im 
Januar 2013
 festgestellte 
Dyslexie
 
(vgl. E. 
3.11
) resp. die 
– wenn auch nur vorübergehend manifest gewordene 
- 
posttraumatische Kompressionsneuropathie des 
Nervus
 
i
nterosseus
 
anterior
 (vgl. E. 3.4
)
 sowie Wundheilungsstörung im Nachgang der Kontusion im August 2013 (vgl. E. 3.12) 
im zeitlichen Verlauf 
auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt
e
n
.
    
Selbstredend vermag auch
 die Stellungnahme von RAD-
Arzt 
Dr. 
E.___
 
vom 
3. 
Februar 2016 
(
vgl. 
E. 3.15
), welche ohne eigene fachärztliche Unter
suchungen lediglich gestützt auf die (unzulängliche) Aktenlage erfolgte, den Anforderungen an eine ausreichende medizinische 
Entscheidungs
grund
lage
 nicht zu genügen. 
4
.
3
    
In Anbetracht dieser Erwägungen ist eine sämtliche Aspekte des vorliegenden Falles umfassende medizinische 
und berufliche 
Abklärung
, allenfalls
 unter Einschluss 
einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit
,
 
anzuord
nen.
    
In diesem Sinne 
ist
 die Beschwerde gutzuheissen und der angefochtene Ent
scheid aufzuheben.
4
.
4
    
Da die Beschwerdegegnerin zunächst ergänzende medizinische 
und berufli
che 
Abklärungen zu tätigen hat, kann im vorliegenden Beschwerdeverfahren offen bleiben, wie es sich mit der Invaliditätsbemessung im Einzelnen ver
hält.
5
.
5
.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflich
tig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- fe
stgelegt. Die Kosten sind ermes
sensweise auf Fr. 600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5
.2
    
Nach Art. 34 Abs. 3 
des 
GSVGer
 hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese wird vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie
rigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen. Vor
liegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 
2
‘200.-- (inkl. 
Barausla
gen
 und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
22
. 
April 2016
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über 
den Rentenanspruch
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
Kostenpflichtigen
 nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2‘200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Cordula 
Spörri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger