zh_sozialversicherungsgericht · UV.2015.00196 · 2020-10-09 · de
Bestimmung Rentenanspruch und Integritätsschaden gestützt auf polydisziplinäres Gerichtsgutachten; beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall nicht nachgewiesen, versicherter Verdienst; gegenseitige Überlagerung zweier Integritätsschäden; Versicherer hat Kosten des Gerichtsgutachtens anteilsmässig zu tragen (verbundener IV/UV-Fall)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2015.00196
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
2
9. 
Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula 
Hail
Kasernenstrasse 15, Postfach 544, 8180 Bülach
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Frey
 und Rechtsanwältin Karin Friedli
Kellerhals 
Carrard
Rämistrasse
 5, Postfach, 8024 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1972 geborene 
X.___
 arbeitete
 als Bankangestellte in der 
K
redit
abteilung der 
Y.___
 und war über diese bei der AXA Versicherungen AG
 
(nachfolgend: AXA) 
obligatorisch unfallversichert, als sie am 
4. 
Juli 2008 als Radfahrerin eine Kollision mit einem Auto erlitt
 (
Urk. 
12/A1). Die behandelnden Ärzte des Universitätsspitals 
Z.___
, Klinik für Unfallchir
urgie, diagnostizierten in ihren
 Bericht
en
 vom
 1
1. 
und
 1
5. 
Juli 2008 
ein
 Sc
hädelhirntrauma, eine minime
 
S
ubarachnoidalblutung
 rechts, 
eine homonyme
 Hemianopsie nach rechts
, eine
 
doppelfache
 
Unterkieferfraktur
 rechts 
und 
links
, 
Schmelz-Dentin-
Frak
turen der Zähne 12 und 13, eine
 Schürfung der Oberlippe
 und
 eine
 Schnittwunde frontal rech
ts sowie mental rechts.
 Als weitere Diagnosen erwähnten 
sie
 eine laterale 
undislozierte
 
Klavikulafraktur
 rechts
,
 eine Kontusion des linken Knies
 sowie multiple Schürfungen
. 
Die operative Versorgung der Unterkieferfraktur erfolgte am 
6. 
Juli 2008, diejenige der
 
Schmelz-Dentin-Frakturen an den Zähnen am 
8. 
Juli 200
8. 
Die Ärzte bescheinigten der Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis 2
7. 
Juli
 
2008 
(
Urk. 
12/M5
, 
Urk. 
12/M8
; vgl. auch 
Urk. 
12/M9-11
). 
Aufgrund von persistierenden Schmerzen im Bereich des linken Handrückens wurde zusätzlich eine 
Scaphoidfraktur
 festgestellt, welche am 2
0. 
August 2008 operativ mittels einer offenen Reposition und Schraubenfixation behandelt wurde (
Urk. 
12/M14 S. 3). Anschliessend hielt sich die Versicherte vom 1
0. 
September bis 1
6. 
Oktober 2008 in den Kliniken 
A.___
 zur stationären Reha
bilitation auf (
Urk. 
12/M14). Die AXA anerkannte ihre Leistungspflicht, richtete Taggeldleistungen aus u
nd
 kam für die Heilbehandlung auf. 
1.2
    
Die AXA
 unterstützte die Versicherte von August 2008 bis Juli 2011 mit einem Case Management zur beruflichen Wiedereingliederung
.
 
Zusätzlich wurde 
die Versicherte 
a
b Januar 2010 
von
 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie, 
im Rahmen eines
 neurologisch-rehabilitativen Coaching
s
 
begleitet
. Ab März 2009 unternahm 
sie
 bei ihrer Arbeitgeberin erste Arbeitsversuche, ab 
1. 
Juli 2009 war sie im Rahmen eines 30%igen Beschäftigungspensums tätig
 
(
Urk. 
2 S. 2, 
Urk. 
12/6, 
Urk. 
12/75, 
Urk. 
12/82, 
Urk. 
12/86, 
Urk. 
12/98, 
Urk. 
12/108, 
Urk. 
12/116, 
Urk. 
12/A144, 
Urk. 
12/A154
, 
Urk. 
12/A158, 
Urk. 
12/M24 S. 3,
 
Urk. 
12/M25, 
Urk. 
12/M27
,
 
Urk. 
12/M29, 
Urk. 
12/M31
).
 
Im April 2011 wurde mit der Arbeitgeberin vereinbart, dass 
sie
 längerfristig beschäftigt bleiben könne; dabei wurde von einer effektiven Arbeitsfähigkeit von 33
 %
 im Rahmen 
einer zeitlichen Anwesenheit von 50
 %
 eines Vollzeitpensums ausgegangen 
(
Urk. 
12/A159). Die Versicherte wechselte in die Finanzabteilung (
Urk. 
12/A170
, 
Urk. 
12/M45
)
. Zur Prüfung weiterer Leistungsansprüche veranlasste die AXA eine Begutachtung (
Urk. 
12/193, 
Urk. 
12/204, 
Urk. 
12/216
, 
Urk. 
12/221, 
Urk. 
12/228, 
Urk. 
12/A258
, 
Urk. 
12/A290
; vgl. auch 
Urk. 
12/A238, 
Urk. 
12/A271,
 
Urk. 
12/A279-281,
 
Urk. 
12/A294, 
Urk. 
12/A304-305). Gestützt auf das 
neur
o
logisch-
neuropsychologisch-psychiatrische 
Gutachten 
der Rehaklinik 
C.___
 
vom 1
1. 
Juli 2014
 
(
Urk. 
12/M61
 S. 1 und 19
, 
Urk. 
12/B61/4-7
)
, zu welchem die Versicherte am 
8. 
Oktober 2014 unter Beilage e
iner 
«
Replik
»
 des behandelnden 
Neurologen 
Dr. 
B.___
 vom 2
4. 
September 2014
 Stellung 
genommen hatte
 (
Urk. 
12/A324, 
Urk. 
12/A
333, 
Urk. 
12/B333/1)
,
 sprach die AXA d
er Versicherten mit Verfügung vom 
6. 
Februar 2015 ab 
1. 
Januar 2015 eine Rente auf Basis eines Invaliditätsgrades von 35
 %
 sowie eine Integritätsentschädigung 
bei einem Integritätsschaden
 von 45
 %
 zu. Die
 
übrigen Leistungen wurden per 3
1. 
Dezember 2014 eingestellt, mit Ausnahme der Übernahme der Kosten der jährlichen augenärztlichen Kontrolle
, welche 
von der AXA 
«
auf Zusehen hin
»
 garantiert wurde (
Urk. 
12/A340). Die
 
von der Ver
sicherten dagegen 
am 1
1. 
März 2015 
erhobene Einsprache 
(
Urk. 
12/A355)
 wurde von der AXA mit Einspracheentscheid vom 2
7. 
August
 
2015 abgewiesen (
Urk. 
2).
2.
2.1
    
Dagegen erhob die Versicher
t
e, vertreten durch Rechtsanwältin Ursula 
Hail
, 
Bülach, 
mit Eingabe vom 2
8. 
September 2015 Beschwerde und beantragte
, es sei 
der Einspracheentscheid aufzuheben und es sei 
die AXA 
Versicherungen AG 
zu verpflichten, auch die Kosten der ab 
1. 
Januar 2015 notwendigen Pflege
leistungen
 
zu übernehmen; es sei ihr ab 
1. 
Januar 2015 eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 76
 %
 zuzusprechen und die Rente sei auf 
Fr. 
8‘866.-- (exklusive Teuerungszulage) festzusetzen; es sei ihr eine
 Inte
gritäts
entschädigung bei einem Integritätsschaden von insgesamt 88
 %
 in Höhe von mindestens 
Fr. 
110‘880.-- (abzüglich Akontozahlungen in der Höhe von 
Fr. 
35‘000.--) zuzusprechen; aus der Unfallversicherung in Ergänzung zum UVG sei ihr, in Übereinstimmung mit dem 
tatsächlichen 
Invaliditätsgrad von 88
 %
, ein Überbrückungskapital von 
Fr. 
123‘
2
00.—zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2). In
 
der Beschwerdeantwort vom 1
8. 
Januar 2016 
stellte
 die AXA
, vertreten durch die Rechtsanwälte Christoph Frey und Karin Friedli, 
Zürich
,
 Antrag auf Beschwerdeabweisung
, soweit auf die 
Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin 
einzutreten sei (
Urk. 
11 S. 2). Am 1
1. 
April 2016 
ersuchte
 die Beschwerde
führerin 
u
m
 Sistierung des Verfahrens für neun Monate bis zum Ablauf eines Arbeitsversuchs (
Urk. 
16
; vgl. auch 
Urk. 
19
).
 
Mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2016 
wies
 das Sozialversicherungsgericht 
dieses
 
G
esuch ab (
Urk. 
21). Mit der Replik vom 2
9. 
August 2016 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest
 und reichte dem Gericht das Aktengutachten vom 1
5. 
August 2016 des 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, ein (
Urk. 
26/1).
 In der Duplik vom 1
6. 
Dezember 2016 erneuerte die AXA ihren Antrag auf Beschwerdeabweisung, soweit auf die Anträge einzutreten sei (
Urk. 
33 S. 2).
 
    
Am 2
7. 
April 2017 reichte die Beschwerdeführerin einen neuen Arbeitsvertrag sowie eine aktuelle Einschätzung ihrer Leistungsfähigkeit durch die Arbeit
geberin
 
ein (
Urk. 
35, 
Urk. 
36/1-3)
,
 wozu die AXA am 1
8. 
Mai 2017 Stellung nahm (
Urk. 
39).
2.2
    
D
as Gericht 
holte 
am 2
4. 
Oktober 2017 
bei
m Direktor
 der 
Y.___
, 
E.___
,
 
einen Arbeitgeberbericht ein (
Urk. 
41-42). Die eingegangene schriftliche Auskunft (
Urk. 
44) samt Beilagen (
Urk. 
45/1-11) wurde den Parteien zur Stellungnahme zugestellt (
Urk. 
14, 
Urk. 
15/1-2, 
Urk. 
16/1-11). Die Beschwerdeführerin liess sich am 1
1. 
Januar 2018 vernehmen (
Urk. 
49), die AXA reichte ihre Stellungnahme am 
8. 
Februar 2018 ein (
Urk. 
51).
    
Mit Beschlüssen vom 
6. 
September (
Urk. 
61
) und 2
8. 
November 2018 (
Urk. 
73
) ordnete das Gericht eine interdisziplinäre (internistische, neurologische, neuropsychologische, ophthalmologische, psychiatrische und 
oto-rhino-laryngologische
) Begutachtung der Beschwerdeführerin an. Die Gerichts
expertise der Gutachtenstelle 
F.___
 vom 3
1. 
Dezember 2019 (
Urk. 
95
/1-6) wurde den Parteien zugestellt (
Urk. 
97
)
. D
ie
 
AXA
 
äusserte sich 
am 2
4. 
Juni
 2020
 (
Urk. 
106)
 
dazu und reichte eine 
Stellung
nahme ihres beratenden Arztes 
ein 
(
Urk. 
107)
.
 
D
ie Beschwerdeführerin 
nahm in der 
Eingabe 
vom 2
4. 
Juni
 2020 zum Gutachten 
Stellung 
(
Urk. 
108) 
und reichte weitere Belege
, darunter eine Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
,
 ein (
Urk. 
109/0-5
)
. 
Aus dem ebenfalls hängigen Verfahren 
der Beschwerdeführerin gegen die 
Invalidenversicherung 
(
IV.2015.01306
)
 nahm das Gericht den 
Fachausweis 
Finanzplanerin der Beschwerdeführerin 
vom 2
2. 
August 2008 als 
Urk. 
110 zu den Akten. 
Die 
erwähnten 
Stellungnahmen 
der Parteien 
zum Gutachten 
wurden der
 jeweiligen
 Gegenpartei zur Kenntnis 
gebracht (
Urk. 
111
).
 
Am 
2
5. 
August 2020 (
Urk. 
115)
 äusserte sich die AXA
, unter Beilage einer weiteren Stellung
nahme ihres beratenden Arztes vom 2
3. 
Juli 2020 (
Urk. 
116)
, zur letzten Ein
gabe der Beschwerdeführerin.
 Die
se
 Stellungnahme samt Beilagen wurde der Beschwerdeführerin zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
117).
    
    
Auf 
die
 weiteren Ausführungen der Parteien und 
die
 Akten ist, 
soweit
 für 
die
 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich behandelt Beschwerden aus dem Gebiet des Sozialversicherungsrechts. Darunter fallen auch Beschwerden aus dem Bereich des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG; 
Art. 
56 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] in Verbindung mit 
§ 
2 
lit e 
des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht [GSVGer]). Nicht zuständig ist es hingegen zur Beurteilung von Rechts
streitigkeiten, welche Zusatzleistungen zu jenen nach UVG zum Gegenstand haben (vgl. RKUV 1990 Nr. U 163 S. 265 sowie 
§ 
2 GSVGer). Soweit von der Beschwerdeführerin 
ein Überbrückungskapital von 
Fr. 
123'200.-- aus
 der 
Zusatzversicherung
 zur obligatorischen Unfallversicherung geltend gemacht 
wird
 (
Urk. 
1 S. 2
, 
Urk. 
11 S. 23
), ist 
– wie von der Beschwerdegegnerin zur Recht beantragt wurde (
Urk. 
11 S. 23) - 
auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des 
UVG
 und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, 
die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat 
(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
4. 
Juli 2008 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
3.
3.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetr
etenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind a
lle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetr
eten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass e
in Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen 
ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die kör
per
liche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohn
e dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
3.2
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges
 zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge 
und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführ
en, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V
 
177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
    
Bei organisch
en,
 objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen spielt die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des Unfallversicherers praktisch keine Rolle, weil 
sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kausalität deckt
 
(Urteile des Bundesgerichts 8C_310/2015 vom 1
6. 
Dezember 2015 E. 3, sowie 8C_765/2014 vom 
9. 
Februar 2015
 E. 5.1-2).
4
.
    
4
.1
    
Im 
Austrittsbericht der Kliniken 
A.___
 vom 1
7. 
Oktober 2008, 
in welcher Klinik 
sich die Beschwerdeführerin vom 1
0. 
September bis 1
6. 
Oktober 2008 zur stationären Rehabilitation 
aufgehalten hatte
, 
wurden die 
Diagnosen 
eines
 
p
ost
traumatische
n
 hirnorganische
n
 Psychosyndrom
s
 mit Minderung der Konzentration und verminderter Stresstoleranz
, eines
 homonyme
n
 periphere
n
 Gesichtsfeldausfall
s
 nach rechts
, eines
 intermitt
ierende
n
 Tinnitus beidseits
, eines
 
posttraumatische
n
 Kopfschmerz
es,
 
einer 
minimale
n
 Gangataxie
,
 
eines 
Schädel-Hirn-Trauma
s
 mit kleiner 
falxnaher
 traumatischer 
Subarachnoidalblutung
 rechts
 und Bewusstlosigkeit von weniger als 30 Minuten
 sowie
 eines
 Verdacht
s
 auf 
eine 
C
ontusio 
bulbi
 rechts
 festgestellt. Weiter wurden eine
 doppelte Unter
kieferfraktur (paramedian rechts und dislozierte 
Kollumfraktur
); Versorgung mit Plattenosteosynthese am 
6. 
Juli 2008
, eine 
Scaphoidfraktur
 lin
ks
 
mit 
offene
r
 Reposition und Schraubenfixation am 2
0. 
August 2008
, eine
 laterale 
Claviculafraktur
 rechts, konservativ versorgt
,
 
eine Knieprellung links
 und
 eine Zahnfraktur 
Dens
 12 und 13
 
diagnostiziert 
(
Urk. 
12/M14 S. 1)
.
 Der in de
r
 Klinik er
hobene neuro
p
s
ychologische Befund ergab 
insgesamt 
eine leichte Beein
trächtigung der geistigen Leistungsfähigkeit. Die noch nicht optimal kompensierte Gesichtsfeldeinschränkung wirke sich aktuell sehr störend bei allen Aufgabenstellung
en
 aus, die 
eine 
visuelle Verarbeitung erforderten. Die
 
konzentrative Dauerbelastbarkeit sei leicht bis mittelgradig eingeschränkt. Die grosse Diskrepanz zwischen Wiedergabe- und Wiedererkennungsleistung deute auf eine leichte abrufbetonte Merkstörung
. Im Textrechnen habe die Beschwerde
führerin langsam gearbeitet und ha
be Flüchtigkeitsfehler gemacht 
(
Urk. 
12/M14 S. 7 f.).
    
Der die Beschwerdeführerin vom 1
6. 
Dezember 2008 bis 
8. 
September 2009 behandelnde (
Urk. 
12/B61/3 S. 1) 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie, berichtete am 
9. 
September 2009, seit Mai 2009 habe sich die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin am Arbeitsplatz weiter 
stabilisiert. 
G
egenwärtig bewältige die Beschwerdeführerin ein Arbeitspensum von 30
 %
 bei einer Präsenzzeit von 50
 %
. 
Es sei davon auszugehen, dass
 sie 
die Arbeitsfähigkeit in der adaptierten Tätigkeit im 
Backoffice
 in den nächsten Monaten auf 50
 %
 werde steigern können. Längerfristig erscheine eine weitere Erhöhung möglich (
Urk. 
12/B61/3 S. 2).
4.2
    
Am 1
4. 
Juli 2011 erstellte der Neurologe 
Dr. 
B.___
 zu Handen der AXA 
d
en Abschlussbericht über sein neurologisch-rehabilitatives Coaching.
 
Laut den Angaben von 
Dr. 
B.___
 verblieben als unfallbedingte Funktionsstörungen im Wesentlichen leichte bis mittelschwere neuropsychologische Funktions
störungen insbesondere in den Bereichen visuelle Exploration, Konzentrations
vermögen und Aufmerksamkeit, Lernen und Gedächtnis mit Verlangsamung und kognitiver Ermüdung. Weiter bestehe der halbseitige Gesichtsfeldausfall beider Augen (homonyme Hemianopsie) nach rechts fort. Zudem bestünden chronische rezidivierende posttraumatische Kopfschmerzen, leichte residuelle Gleichgewichtsstörungen sowie eine Verlangsamung der Feinmotorik der 
Hände. Das 
Führen eines Motorfahrzeuges sei der Beschwerdeführerin sehr 
wahrscheinlich definitiv nicht erlaubt
 (
Urk. 
12/M31 S. 1-2)
. Sie habe nach ihrem schweren Polytrauma im Juli 2008 mit der traumatischen Hirnverletzung ihre Arbeit bei der 
Y.___ 
mit vereinfachtem Pflichtenheft wieder teilzeitlich aufnehmen können. 
Er habe den Reintegrationsprozess bei der Bank seit Januar 2010 intensiver begleitet und unter anderem auch mehrere Sitzungen vor Ort abgehalten (
Urk. 
12/M31 S. 2; vgl. auch 
Urk. 
12/M24-25, 
Urk. 
12/M27, 
Urk. 
12/M29). 
Verschiedene Anläufe mit dem Versuch einer langsamen Erhöhung der Präsenzzeiten hätten zwei klare Grenzen aufgezeigt: Die Arbeitszeit könne nicht über 50
 %
 erhöht werden, ohne dass die Leistung sich verschlechtere - im Sinne einer Verlangsamung und einer teils erhöhten Fehleranfälligkeit – und dass die Beschwerden deutlich zunähmen. Ferner habe sich gezeigt, dass die Leistung pro Zeiteinheit wegen der unfallbedingten, auf die Hirnverletzung zurückzuführenden Beeinträchtigungen um rund einen Drittel reduziert sei. Anlässlich der letzten gemeinsamen Besprechung habe ein interner Wechsel in die Abteilung Finanzplanung aufgegleist werden können, die Beschwerdeführerin arbeite nun halbtags als Assistentin des Verantwortlichen für die Finanzplanung. Unfallbedingt verbleibe eine Arbeits
unfähigkeit von 67
 %
 (33%ige Restarbeitsfähigkeit mit einem zeitlichen Pensum von 50
 %
 eines Vollzeitpensums
 [
Urk. 
12/M31 S. 2]).
    
Der Integritätsschaden belaufe sich insgesamt 
auf 88
 %
. Laut dem Schreiben der Augenklinik des Universitätsspitals 
Z.___
 vom 2
3. 
Juni 2011 sei der durch die homonyme Hemianopsie resultierende Integritätsschaden mit 55
 %
 zu bemessen. Der gewöhnlic
h für leichte bis mittelschwere
 neuropsychologische Funktionsstörungen anzunehmende Integritätsschaden 
von 35
 %
 sei wegen der Interaktion mit der homonyme
n
 Hemianopsie um 1/5 auf 28
 %
 zu reduzieren. Schliesslich sei 
wegen der chronischen rezidivierenden posttraumatischen Kopf
schmerzen ein zusätzlicher Integritätsschaden von 5
 %
 zu berücksichtigen 
(
Urk. 
12/M31
 S. 2
).
4
.3
    
Das interdisziplinäre neurologisch-neuropsychologisch-psychiatrische Gut
achten der Rehaklinik 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014 basiert im Wesentlichen auf der neurologischen Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 1
7. 
März 2014 durch 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psycho
therapie, der neuropsychologischen Befunderhebung am 1
7. 
und 1
9. 
März 2014 durch lic. phil. 
I.___
, Psychologe FSP
,
 und der psychiatrischen Untersuchung durch 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
8. 
März 2014 (
Urk. 
12/M61 S. 1, 
Urk. 
12/M61 S. 39
).
    
M
it Auswirkung auf 
die 
Arbeitsfähigkeit 
wurden ein
 Schädel-Hirn-Trauma, eine minime 
Subarachnoidalblutung
 rechts 
f
alxnahe
, 
ein
 Verdacht auf eine Contusio 
bulbi
 (
Augapfelprellung
) rechts, 
ein 
Verdacht auf eine 
retrochiasmale
 Läsion, eine homonyme Hemianopsie (Gesichtsfeldausfall) nach rechts sowie eine minimale bis leichte neuropsychologische Störung mit rechtsseitiger Hemianopsie, verlangsamter visueller Exploration mit erhöhter Lesezeit sowie leichten Minderleistungen der 
phasischen
 
Alertness
 und der verbalen und visuellen episodischen 
Lernleistungen 
genannt 
(
Urk. 
12/M61/30-
31). Bei 
den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter unter anderem einen Status nach einem (zwischenzeitlich abgeklungenen) post
traumatischen hirnorganischen Psychosyndrom mit Minderung der Konzentration und verminderter Stresstoleranz, einen unspezifischen Kopfschmerz vom Spannungstyp mit einer möglicherweise posttraumatischen Komponent
e
 sowie eine leichte spezifische Phobie mit 
agoraphober
 und 
klaustrophober
 Charakteristik (
Urk. 
12/M61 S. 29 ff.
).
    
Der neurologische Gutachter 
Dr. 
H.___
 gelangte zur Beurteilung, aufgrund der bildgebenden und der dokumentierten initialen klinischen Befunde sei nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin infolge des Unfalls vom 
4. 
Juli
 
2008 eine 
höhergradige
 oder ausgedehnte Hirnschädigung erlitten habe. Neurologisch beurteilt sei auf der im Verlauf erhobenen CT- und MRI-Bildgebung kein Schädigungsmuster erkennbar, wie es bei einer diffusen 
axonalen
 Schädigung zu erwarten wäre. Die klinischen Symptome nach dem Unfall mit Beschreibung einer kurzen Bewusstlosigkeit am Unfallort und nach
folgend ansteigendem Wert auf der 
GCS
 
(Glasgow 
Coma
 Scale) 
von 8 auf 15 mit fehlenden Hinweisen auf signifikant klinisch-neurologische Ausfälle wären auch nicht gut mit einer diffusen 
axonalen
 Hirnschädigung vereinbar (
Urk. 
12/M61 S. 20-21
). Abgesehen von der angegebenen halbseitigen Gesichts
feldstörung nach rechts hätten keine objektivierbaren neurologischen Ausfälle erhoben werden können (
Urk. 
12/M61 S. 22-25
).
 Ein angesichts des erlittenen Schädel-Hirn-Traumas plausibles posttraumatisches Kopfschmerzsyndrom sei gegen Ende der stationären Behandlung in den Kliniken 
A.___
 Ende 2008 abgeklungen, entsprechend dem zu erwartenden natürlichen Verlauf eines akuten posttraumatischen Kopfschmerzes (
Urk. 
12/M61 S. 23).
    
Die in der Rehaklinik 
C.___
 am 1
7. 
und 1
9. 
März 2014 durchgeführten neuropsychologischen Untersuchungen hätten leichte Minderlei
s
tungen in der 
phasischen
 
Alertness
 und den verbalen und visuellen episodischen Lern
leistungen ergeben. In Verbindung mit der verlangsamten visuellen Exploration und der erhöhten Lesezeit wegen der rechtsseitigen Hemianopsie seien Einbussen beim verbalen und visuellen Lernen beschrieben worden, welche jedoch mit einem ansteigenden Lernzuwachs bei Wiederholung der Durchgänge 
verbunden gewesen seien. Die neurologische Beurteilung der vom Neuropsychologen lic. phil. 
I.___
 erhobenen Befunde führe zur Einordnung in eine 
«
minimale bis leichte neuropsychologische Störung
»
. Die erhobenen neuropsychologischen Befunde korrelierten gut mit den auf den MRI-Bildern sichtbar gewordenen geringfügigen Residuen früherer kleiner 
Einblutungen
 als Folge des Unfalls im Jahr 200
8. 
Bei fehlenden Zeichen für relevante Hirnsubstanzschädigungen seien 
höhergradige
 kognitive oder neuropsychologische Einbussen nicht erklärbar. Unter 
Berücksichtigung der Anamnese sowie der erhobenen klinischen und MRI-Befunde sei die Versicherte bei allen Tätigkeiten, die ein visuelles Explorieren erforderten, in ihrer Leistungsfähigkeit zu 30
 %
 
eingeschränkt
. Zusätzlich sei etwa bei Bürotätigkeiten ein vermehrter Pausenbedarf begründbar
 (
Urk. 
12/M61 S. 25-26
). 
    
Laut dem psychiatrischen Teilgutachten von 
Dr. 
J.___
 vom 1
4. 
Juli 2014 litt die Beschwerdeführerin unter einer leicht ausgeprägten
,
 spezifische
n
 Angststörung vor allem 
klaustrophober
 und 
agoraphober
 Natur mit Vermeidungstendenzen. Diese sei überwindbar (
Urk. 
12/B61/7 S. 22
). Die Akzentuierung gewisser Ängste nach dem Unfall verweise auf eine gewisse angstbereite und eher Absicherung suchende Komponente in ihrer Persönlichkeitsstruktur hin. Zudem sei sie nach dem Unfall gemäss eigenen Angaben zurückhaltender, unsicherer und 
dünn
häutiger geworden (
Urk. 
12/B61/7 S. 24 f.
). Aus rein psychiatrischer Sicht sei ihre Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt (
Urk. 
12/B61/7 S. 
22 und 24)
.
    
Abschliessend hielten die Gutachter fest, in den interdisziplinären Konsens
besprechungen sei festgestellt worden, dass 
eine Diskrepanz zwischen der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin bezüglich ihrer beruflichen Leistungsfähigkeit und den im Rahmen der Begutachtung erhobenen objektivierbaren Untersuchungsbefunde
n
 
bestehe 
(
Urk. 
12/M61 S. 39)
. Wegen 
der Hemianopsie sei eine Leistungseinbusse in Höhe von 30
 %
 in der angestammten Tätigkeit als Bankangestellte/Kundenberaterin begründbar. In
 
einer behinderungsangepassten Tätigkeit, welche nur selten das Lesen von längeren Texten und/oder die längerfristige Arbeit an einem PC erfordere, körperlich höchstens leicht bis mittelschwer sei und nicht das Lenken von Kraft
fahrzeugen im Strassenverkehr erfordere, wäre sie in leistungsmässiger und zeitlicher Hinsicht uneingeschränkt arbeitsfähig 
(
Urk. 
12/M61 S. 33 f.)
.
 
Die gut
achterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit weiche deutlich von der vom Neurologen 
Dr. 
B.___
 im Bericht vom 1
4. 
Juli 2011 geäusserten Einschätzung ab. Dies könne dadurch erklärt werden, 
dass 
die neuropsychologischen und kognitiven
 Funktionsstörungen 
zwischenzeitlich zurückgegangen seien, dass
 die 
Gutachter die Diagnose eines posttraumatischen chronischen Kopfschmerzes nicht mehr
 hätten stellen können
 
und
 
dass 
Dr. 
B.___
 überwiegend von den 
subjektiven 
Angaben der Beschwerdeführerin ausgegangen 
zu sein
 scheine 
(
Urk. 
12/M61 S. 38).
    
Gestützt auf die Suva-Tabellen sei bezüglich der neuropsychologisch fest
stellbaren wahrscheinlich dauerhaften Leistungsminderung die Annahme eines isolierten Integritätsschadens von 10
 %
 gerechtfertigt. Hinsichtlich des Gesichtsfeldausfalls nach rechts, welcher mit dem in den Suva-Tabellen aufgeführten Verlust des Sehvermögens au
f einer Seite vergleichbar sei,
 sei 
der
 Integritätsschaden 
auf
 30
 %
 
einzuschätzen. Da sich die Ursachen und Aus
wirkung der beiden Integritätsschädigungen überlappten, sei unter Berücksichtigung aller medizinischer Disziplinen ein Gesamt-Integritätsschaden von 45
 %
 anzunehmen (
Urk. 
12/M61 S. 
35-
36).
4
.4
    
Am 2
4. 
September 2014 erstellte 
Dr. 
B.___
 im Auftr
ag der Beschwerde
führerin eine «neurologische Replik»
 zum Gutachten der Rehaklinik 
C.___
. Dabei hielt er fest, die Beschwerdeführerin habe anlässlich ihres Unfalls sicher auch eine schwere traumatische Hirnverletzung erlitten. Die Korrelation der bildgebend gefundenen Veränderungen mit den erfahrungsgemäss sehr variablen Funktionsstörungen sei beschränkt. Nach Meinung aller kritischen Neuroradiologen könnten bei weitem nicht alle Hirnläsionen bildgebend fest
gehalten werden. Eine Einschätzung der nach Hirnverletzungen verbleibenden 
Funktionsstörungen sei nur durch eine Kombination von klinischer Evaluation und praktischer 
Erprobung am Arbeitsplatz möglich. Die neuropsychologische Untersuchung allein erlaube nie, eine schadensbedingte Arbeitsunfähigkeit seriös festzulegen
 (
Urk. 
12/B333 S. 1 f.)
. Die unter seiner Federführung, mit sehr guter Kooperation sowohl der Beschwerdeführerin als auch des Arbeitgebers durchgeführten Arbeitsversuche hätten die von ihm bereits früher attestierte maximal zumutbare Arbeitszeit von 50
 %
 eines Vollzeitpensums mit Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit pro Zeiteinheit um einen Drittel ergeben. Die
 
Erfahrungen am Arbeitsplatz seien im Gutachten in keiner Weise berücksichtigt worden. Sodann sei die neuropsychologische Untersuchung durch einen Psychologen FSP und nicht einen diplomierten Neuropsychologen, welcher auf der offiziellen Liste der Neuropsychologen figuriere, durchgeführt worden (
Urk. 
12/B333 S. 2
). Die Ergebnisse der anlässlich der Begutachtung durchgeführten neuropsychologischen Untersuchung seien auch inhaltlich sehr zu bezweifeln. 
Bei der Beschwerdeführerin sei vor allem die Dauerbelastung problematisch, was zur Folge habe, dass die Leistungen über den Tag mit der Zeit abnähmen. Eine seriöse Untersuchung müsse deshalb bei Vorbelastung 
erfolgen, und sicher nicht wie anlässlich der Begutachtung am frühen Morgen (
Urk. 
12/B333 S. 3
).
 
Der neurologische Gutachter habe bei der Festsetzung des Integritätsschadens den Bericht der Augenklinik des Universitätsspitals 
Z.___
 vom 2
3. 
Juni 2011, 
in welchem
 für die Hemianopsie ein Integritätsschaden von 55
 %
 festgehalten
 worden sei, nicht berücksichtigt. Zudem 
sei unter Neurologen und Neuropsychologen allgemein bekannt, dass eine Beeinträchtigung 
durch eine Hemianopsie wesentlich gravierender sei als der einseitige Visusverlust, weshalb der von den Gutachtern dafür veranschlagte Integritätsschaden von 30
 %
 absurd sei
 (
Urk. 
12/B333 S. 3)
.
    
Am 1
4. 
November 2014 nahm der beratende Arzt der AXA, 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Neurologie, zum Gutachten der Rehaklinik 
C.___
 und zur 
«
Replik
»
 von 
Dr. 
B.___
 Stellung. Er hielt zusammengefasst fest, die Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 vermöchten die überzeugenden gutachterlichen Schlussfolgerungen nicht in Frage zu stellen. Dessen Beurteilung der Arbeits
fähigkeit müsse insgesamt als eher pessimistisch bezeichnet werden (
Urk. 
12/M62).
4
.5
    
Am 1
5. 
August 2016 verfasste 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Verhalt
en
sneurologe
, 
im Auftrag der Beschwerdeführerin 
ein neurologisches Aktengutachten
.
 
E
r 
wies darauf
 hin, 
d
er erhebliche verminderte GCS-
Wert 
von 8 am Unfallort und die in der gutachterlichen Beurteilung nicht berücksichtigte posttraumatische Amnesie von sieben bis zehn Tagen sprächen für ein mindestens mittelschweres Hirn
trauma
. Die relativ kurze Dauer eines pathologischen GCS und die lange Dauer der posttraumatischen Amnesie seien typisch für eine posttraumatische Hi
rn
funktionsstör
ung durch 
axonale
 Schädigungen 
(
Urk. 
26/1 S. 2 ff.). 
Die neuropsychologische Testung 
in der Rehaklinik 
C.___
 
sei zwar 
im herkömmlichen Sinn und 
mit viel Aufwand durchgeführt worden. 
Indes sei
 die Alltagsrelevanz der neuropsychologischen Testbefunde generell schwierig zu bestimmen, weil die Testsituation, die Testmethoden und die Testinhalte geringe Übereinstimmungen
 mit dem Berufsalltag aufwiesen
 
(
Urk. 
26/1 S. 4-9)
.
 
Die
 
neurologische und neuropsychologische Beurteilung im Gutachten der Reha
klinik 
C.___
 berücksichtige wesentliche Aspekte nicht, nämlich die Schwere der Hirnverletzung, das Ausmass des verlorenen kognitiven Leistungspotentials, die dokumentierten Einschränkungen im beruflichen Alltag, die fremd
anamnestischen Beobachtungen und die Selbstbeu
rteilung der Beschwerde
führerin
. 
Aufgrund der mindestens mittelschweren Hirnverletzung mit vorwiegend frontalen 
axonalen
 Schädigungen seien Einschränkungen der geistigen und körperlichen Leistungsfähigkeit erklärbar
. Unter Berücksichtigung der Ergebnisse der beruflichen Eingliederung und einer B
efragung zur a
ktuellen Leistung am Arbeitsplatz könne die
 
Arbeitsfähigkeit ganzheitlich beurteilt 
werden. Die von den Gutachtern attestierte 70%ige Arbeitsfähigkeit bei vollzeitlicher Anwesenheit am Arbeitsplatz widerspreche den 
Ergebnissen der Berufserprobung und sei nicht realistisch. Selbst bei einem verkürzten Tagespensum sei wegen der kognitiven Verlangsamung, Ablenkbarkeit und dem erschwerten Lernen und Behalten mit einer Effizienzminderung zu rechnen. Eine potentielle weitere Einschränkung resultiere aus der Ermüdung bei langen Arbeitswegen (
Urk. 
26/1 S. 8 f.). 
4.6
    
Auf Anfrage des Gerichts (
Urk. 
41-42
) reichte 
E.___
 
am 1
3. 
November 2017 eine Übersicht über die berufliche Laufbahn der Beschwerdeführerin in der 
Y.___
 ein. 
Danach
 
habe
 sie die Arbeit nach ihrer unfallbedingten Abwesenheit vom Arbeitsplatz am 
1. 
Oktober 2010 mit einem Pensum von 30
 %
 wiederauf
genommen
. Dieses Pensum 
sei
 
in der Folge nie erhöht 
worden 
(
Urk. 
44
). 
    
Laut dem Arbeitsvertrag 
vom 
1. 
März 2017 (
Urk. 
36
/1 = 
Urk. 
45
/1
), dem Stellenbeschrieb (
Urk. 
36
/2) und 
einer
 schriftlichen Bestätigung 
von 
E.___
, die er der Beschwerdeführerin gegenüber am 
1
6. 
März 2017 
abgegeben hatte 
(
Urk. 
36
/3)
,
 arbeitete die Beschwerdeführerin seit 
1. 
März 2017 in den Abteilungen Anlagen/Vorsorge und Finanzierungen als Assistentin und Unter
stützung mit Prokura. Zu ihren Aufgaben gehörte auch die Stellvertretung des Leiters Anlagen und Vorsorge (
Urk. 
36
/2). Laut 
dessen 
Beurteilung konnte sie ihre Arbeitsleistung nach dem Unfall im Lauf der Zeit etwas steigern: Sie sei auch 
aktuell
 noch in der Konzentration eingeschränkt. Kopfschmerzen und Schwindel nähmen bei erhöhter Arbeitsbelastung und Arbeitszeit zu, und der Leistungsabfall sei sichtbar. Deshalb sei sie oft gezwungen, den Arbeitsplatz früher als gewollt zu verlassen. Sie benötige einen verhältnismässig ruhigen Arbeitsplatz, welcher so ausgerichtet sein müsse, dass sie Personen von der Seite wahrnehmen könne. 
Aktuell
 sei es ihr möglich, ihre Arbeitsleistung von 30
 %
 im Rahmen eines zeitlichen Arbeitspensums von 40
 %
 zu erbringen. Die zu verrichtenden Arbeiten könnten ohne zeitlichen Druck erledigt werden (
Urk. 
36
/3). Im Schreiben an das Gericht vom 1
3. 
November 2017 bestätigte 
E.___
 
seine Einschätzung, dass die 
damalige
 Arbeitssituation den gesund
heitlichen Möglichkeiten der Beschwerdeführerin entspreche (
Urk. 
44
).
4.7
4.7.1
    
Das Gerichtsgutachten der 
F.___
 vom 3
1. 
Dezember 2019 basiert auf 
den 
fach
ärztlichen Untersuchungen der Inneren Medizin vom 
3. 
Juni
 (
Dr. 
med. 
L.___
, Ärztlicher Leiter 
F.___
)
, der Psychiatrie 
(
Dr. 
med. 
M.___
) 
und der Neurologie
 (
Dr. 
med. 
N.___
)
 vom 2
5. 
Juni, der 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie 
(Prof. 
Dr. 
med. 
O.___
) 
vom 1
2. 
Juni, der Neuropsychologie 
(M. Sc. 
P.___
 und 
Dr. 
phil 
Q.___
) 
vom 1
1. 
und 1
2. 
Juni sowie 1
5. 
August und der Ophthalmologie 
(
Dr. 
med. 
R.___
) 
vom 
8. 
Juli 
2019 
(
Urk. 
95
/1 S. 6). Zusätzlich erfolgten eine Laboruntersuchung, eine 
Nachbefundung
 der MRI-Untersuchungen des Schädels und des 
Neurocraniums
 vom 
5. 
September 2008 und vom 
3. 
April 2014, eine elektrophysiologische Zusatzdiagnostik (visuell evozierte Potentiale), eine 
Perimetrie
-
Messung sowie verschiedene 
neurootologische
 Untersuchungen 
(
Urk. 
95
/1 S. 7). Die Gutachter berück
sichtigten überdies die medizinischen Vorakten 
(
Urk. 
95
/1 S. 37 ff.) und die von der begutachtenden Neurologin eingeholten fremdanamnestischen Angaben 
von 
E.___
 
(
Urk. 
95
/2 S. 10 ff.).
4.7.2
    
Als 
unfallkausale 
Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter 
gemäss ihrer Konsensbesprechung 
eine schwere traumatische Hirnverletzung 
nach EFNS 2012 (ICD-10: S06.38; S06.6) 
mit GCS 8 am Unfall
ort, einer mehrstündigen retrograden und mehrtägigen 
anterograden
 post
traumatischen Amnesie, 
mit Pupillendifferenzen rechts mehr als links und 
einer
 
h
omonymen Hemianopsie nach rechts, 
mit 
dem bildgebenden Nachweis einer initialen traumatischen 
Subarachnoidalblutung
 
falx
-
nah, einer progredienten posttraumatischen Atrophie des 
Tractus
 
opticus
 links sowie multiplen 
axonalen
 Scherverletzungen im Zentrum semiovale, kortikal und subkortikal im 
Gyrus
 
frontalis
 
superior
 beidseits sowie 
mit 
einem Status nach persistierenden Kopf
schmerzen, zurückzuführen auf eine mittelschwere oder schwere traumatische Hirnverletzung
 nach ICHD-
3. 
    
Als neurologische Residuen bestünden die 
h
omonyme Hemianopsie nach rechts
 (ICD-10: H53.4)
, 
ein 
Verdacht auf eine zentral-vestibuläre Störung beziehungs
weise differentialdiagnostisch einer peripher-vestibulären Störung in Über
kompensation. Neuropsychologische Residuen seien eine mittelgradige neuropsychologische Störung mit verminderter Belas
tbarkeit und eine Fatigue. Als n
europsychiatrische Residuen verblieben ein organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma (ICD-10: F07.2) mit Veränderung der affektiven Schwingungsfähigkeit und Wahrnehmung von Vitalgefühlen ohne depressiven Affekt, Energielosigkeit, Konzentrations- und Schlafstörungen sowie eine komplexe Anpassungsleistung an den Unfall mit organischem Psychosyndrom (gemäss ICD-10: F43.9 nicht näher bezeichnete Reaktion auf schwere Belastung) mit leicht ausgeprägter spezifischer Angststörung, vor allem 
agoraphober
 Aus
prägung (ICD-10: F40.0) sowie der Entwicklung von Persönl
ichkeits
akzentuierungen (
Urk. 
95
/1 S. 13 f.).
    
Die Gutachter hielten auch zahlreiche unfallkausale Diagnosen ohne Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest, so 
die Sensibilitätsstörungen im 
Rahmen der Unterkieferfraktur, die doppelte Unterkieferfraktur, die 
Klavikulafraktur
, die 
Scaphoidfraktur
 links und die Kniekontusion links (
Urk. 
95/1 S. 14). 
4.7.3
    
Zu den
 funktionellen Auswirkungen der 
unfallkausalen 
Befunde hielten sie fest, die 
h
omonyme Hemianopsie habe zur Folge, dass alle Dinge rechts der Mittel
linie bei Geradeausblick nicht erkannt würden. Dies könne kompensiert werden, indem der Kopf oder die Augen nach rechts gedreht würden, was nach einer Gewöhnungsphase von in der Regel einigen Monaten oft automatisch
 
erfolge. Trotzdem bestünden Einschränkungen gerade in nicht alltäglichen Situationen; auch würden überraschend im rechten Gesichtsfeld auftreten
de
 Objekte nur verzögert erkannt. Aus 
oto-rhino-laryngologischer
 Sicht sei wegen der Anhalts
punkte für das Bestehen einer zentral-vestibulären Funktionsstörung davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin einen vermehrten Erholungsbedarf habe, was sich auf ihre Dauerbelastbarkeit auswirke. Die neuropsychologischen Befunde wirkten sich insbesondere auf folgende Fähigkeitsbereiche gemäss Mini-ICF-APP aus: Die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben sei je nach Anforderung und Dauer der vorangegangenen mentalen Belastung mässig bis erheblich 
(2-3) 
eingeschränkt; die Flexibilität und Umstellungs
fähigkeit sei
en
 je nach Grad der Ermüdung leicht 
(1-2) 
erschwert; die Kompetenz- und Wissensanwendung sei
en
 durch den leicht erschwerten Abruf von Gedächtnisinhalten, das verminderte Lesetempo, das beeinträchtigte Planungs- und Organisationsvermögen, die anforderungsabhängige Verlangsamung, die verminderte Stresstoleranz und die zeitlich limitierte Belastbarkeit 
erheblich 
beeinträchtigt
 (3)
; die Entscheidungs- und Urteils
fähigkeit sei wegen eines erhöhten Zeitbedarfs und einer erhöhten Angst vor Fehlentscheidungen mässig 
(2) 
eingeschränkt; die Durchhaltefähigkeit sei wegen der verminderten Stresstoleranz und Belastbarkeit erheblich 
(3) 
vermindert
.
 
D
ie
 
Gruppenfähigkeit sei mässig eingeschränkt aufgrund einer erhöhten Ablenk
barkeit durch Störreize, Lärmempfindlichkeit und einer Tendenz zum sozialen Rückzug bei erlebter und antizipierter Überforderung; für eine leitende Funktion mit Führungsverantwortung und/oder die Tätigkeit als Finanzplanerin stelle dies eine erhebliche 
(3) 
Beeinträchtigung dar; die Verkehrsfähigkeit sei durch die 
dauerhaft aufgehobene Fahreignung
 
wegen der Hemianopsie 
schwer (4) 
eingeschränkt 
(
Urk. 
95
/1 S. 24 f.).
 Die Anpassungsfähigkeit an Regeln und Strukturen, die Selbstbehauptungsfähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten und zu engen dyadischen Beziehungen erachteten sie als nicht eingeschränkt (
Urk. 
95/
1 
S. 24 
f.)
.
4.7.4
    
Unter Berücksichtigung der 
unfallkausalen 
funktionellen Einschränkungen sei die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Bankkauffrau und Finanzplanerin mit eidgenössischem Fachausweis sowie stellvertretende Filial
leit
erin vollständig a
rbeitsunfähig. Einschränkend wirkten sich insbesondere die verminderte Belastbarkeit und Stresstoleranz, die beeinträchtigten Gedächtnis
suchprozesse, die verminderte Fähigkeit zu problemlösendem und vorausschauendem Denken sowie zum Organisieren mit vertretbarem Zeitaufwand, die eingeschränkte Fähigkeit, Störreize auszublenden und die Angst vor Fehlern aus. Zudem könne sie nicht mehr ganztägigen Weiter
bildungen folgen und wegen ihrer aufgehobenen Fahreignung nur noch eingeschränkt Aussentermine wahrnehmen und soziale Anlässe besuchen. In
 
ihrer aktuellen optimal angepassten Tätigkeit beim angestammten Arbeitgeber führe die Beschwerdeführerin die interne Schlusskontrolle bei 
K
redit
abschlüssen durch, erledige einfache Steuererklärungen oder unterstütze Kundenberater vereinzelt bei der Finanzplanung. Kundenkontakt und Zeitdruck bestünden nicht, alle Aufgaben seien in hohem Masse vorstrukturiert, Entscheidungen müsse sie nicht treffen. Aus interdisziplinärer Sicht sollte sie in der Lage sein, das aktuell versehene Pensum von 30
 %
 verteilt auf drei Wochentage auf ein Arbeitspensum von 50
 %
 verteilt auf fünf Wochentage mit einer zusätzlichen Pause von etwa 20 Minuten pro Tag und freier Zeiteinteilung 
auszuüben
. Ihre momentane subjektive Einschätzung, mit einem Pensum von über 30
 %
 über
fordert zu sein, gründe auf den während 
der Ferienvertretung des 
Credit
 
Officer der Bank
 
gemachten Erfahrungen. In diesen Phasen, in denen sie jeweils vier Vormittage pro Woche gearbeitet habe, sei sie an ihre Grenzen gekommen und habe mit Kopfschmerzen und Schlafstörungen reagiert. Grund dafür seien aber die mit 
der Ferienvertretung des 
Credit
 
Officer verbundenen höheren inhaltlichen Anforderungen, das eigenverantwortliche Fällen von Entscheidungen und das Einhalten von Fristen gewesen. Bei einer rein zeit
lichen Mehrbelastung ohne Ausweitung des inhaltlichen Anforderungsprofils sei mit einer mittelfristigen Adaptation und dem Nachlassen anfänglicher Stres
s
symptome zu rechnen. Allenfalls könne eine vorübergehende therapeutisc
he Unterstützung helfen (
Urk. 
95
/1 S. 25-26). Die gleiche Arbeits- 
und Leistungs
fähigkeit bestehe auch für jegliche vergleichbaren Verweistätigkeiten 
(
Urk. 
95
/1 S. 27). Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte bereits für das Jahr 2015 
(
Urk. 
95
/1 S. 30). Alle beschriebenen Funktionseinschränkungen seien auf natürlich unfallkausale Beeinträchtigungen zurückzuführen und hätten ein klares ob
jektivierbares Korrelat (
Urk. 
95
/1 S. 27).
    
Die Beschwerdeführerin (und ihr Arbeitgeber
) unterschätzten ihre effektive Leistungsfähigkeit leicht; ihre Haltung gründe wohl auf der initialen Beurteilung, dass die Beschwerdeführerin nur zu 33
 %
 arbeitsfähig sei, und die darauf basierende Rentenzusprechung. Die
se
 von der gutachterlichen Beurteilung, welche sich an den objektivierbaren Gesundheitsbeein
trächtigungen orientiere, abweichende Einschätzung könne am ehesten mit einer Unterschätzung der eigenen Leistungsfähigkeit wegen einer gewissen Beteiligung psychischer Faktoren am Beschwerdebild erklärt werden. Die
 
(
neuro
)psychologischen Tests hätten das Bild einer Person
 
ergeben, welcher der Einblick in beziehungsweise das Verständnis für ihr eigenes Verhalten fehle, und die psychische
n
 Probleme
,
 wie eine erhöhte Ängstlichkeit und Versagens
ängste
,
 abwehre bis verleugne. Unter Belastung entwickle sie spezifische somatische Beschwerden. Diese psychischen Faktoren würden die hirnorganisch 
bedingten Affektmodulationen und Stressreaktionen allerdings nicht mehr als akzentuieren 
(
Urk. 
95
/1 S. 27 f.).
4.7.5
    
Als 
unfallkausale, 
dauernde erhebliche Schädigung
en
 
der Integrität
 bestünden zwei 
Einzelschäden. Die 
h
omonyme Hemianopsie führe gemäss dem Arbeits
behelf der Suva ABAS94 (
Die
 
Beurteilung
 
von
 Augenschäden 
im
 
Rahmen
 
des
 
Bundesgesetzes
 über 
die
 
Unfallversicherung
 [UVG], SUVA-Publikation 2293/5.d, 
1. 
Auflage, 1994, 
Ziff. 
925)
 
zu einem Integritätsschaden von 55
 %
. Die
 
diagnostizierte mittelschwere neuropsychologische Störung entspreche nach
 
den Kriterien in der Suva-Tabelle 8 (Integritätsschaden bei Hirnfunktionsstörungen nach Hirnverletzungen) einer leichten bis mittelschweren Störung. Der Integritäts
schaden für eine solche Störung betrage 35
 %
. Die psychiatrischen Diagnosen seien dadurch bereits berücksichtigt. Die
 
Addition der beiden Integritätsschäden 
führe
 
zu einem Gesamtschaden von 90
 %
. Weil die 
h
omonyme Hemianopsie einen Teil der neuropsychologischen Störung verursache, insbesondere im visuellen Bereich, müsse 
der Gesamtschaden um geschätzt 20
 %
 auf 70
 %
 nach unten korrigiert werden (
Urk. 
95
/1 S. 29 f.).
    
Zur davon abweichenden Ansicht im Gutachten von 
C.___
 hielten die Gutachter fest, d
er 
Neurologe 
Dr. 
H.___
 habe die auf den MRI-Bildern vom 
3. 
April 2014 sichtbaren kleineren 
Einblutungen
 nicht im Sinne von diffusen 
axonalen
 Scherverletzungen gewertet. Entgegen der Ansicht von 
Dr. 
H.___
 seien die Voraussetzungen für die Diagnose einer solchen, 
höhergradigen
 Hirn
schädigung 
jedoch 
gegeben: Mit der 
h
omonymen Hemianopsie und der post
traumatischen Amnesie hätten nach dem Unfall durchaus signifikante klinisch-neurologische Ausfälle vorgelegen. Im Gutachten von 
Dr. 
H.___
 fehle eine 
Auseinandersetzung mit der konsistent deklarierten posttraumatischen Amnesie, welche angesichts ihrer Dauer mit 
antero
- und retrograden 
Amnesieanteilen
 gut mit einer 
höhergradigen
 traumatischen Hirnverletzung korreliere. Der alleinige Umstand, dass keine sonstigen 
höhergradigen
 fokal-neurologischen Ausfälle bestanden hätten, führe zu keinem anderen Schluss, zumal das Ausmass diffuser 
axonaler
 Scherverletzungen erheblich variiere. Die rasche Besserung des GCS von 8 auf 15 schliesse das Vorliegen 
axonaler
 Scherverletzungen eben
falls nicht aus. 
Insofern könne den Ausführungen von 
Dr. 
D.___
 in dessen neurologischer Expertise vom 1
5. 
August 2016 zugestimmt 
werden 
(
Urk. 
95
/1 S.
 
31-32 und S. 34). Die Annahm
e einer insbesondere im Vergleich zur Einschätzung der Spezialisten der Rehaklinik 
C.___
 höheren neuropsychologischen Funktionsstörung sei unter anderem einer ausgedehnteren neuropsychologischen Untersuchung mit anspruchsvolleren Verfahren, insbesondere zum Planungs- und Organisationsvermögen, geschuldet. Diese Fähigkeiten stellten in der früheren Tätigkeit der Beschwerde
führerin Kernkompetenzen dar. Die letzte neuropsychologische Untersuchung sei überdies in stationärem Rahmen erfolgt, so dass zusätzliche Belastungen vor der Untersuchung wie die aversiv erlebte Anreise mit dem öffentlichen Ve
rkehr weggefallen seien (
Urk. 
95
/2 S. 21). Die Untersuchung in der Rehaklinik 
C.___
 w
eise weitere Mängel auf (
Urk. 
95
/4 S. 41 ff.), insbesondere seien anhand der gewählten Untersuchungsmethoden kaum Aussagen zur Dau
er
belastbarkeit möglich (
Urk. 
95
/4 S. 
43). Der im Gutachten der Rehaklinik 
C.___
 attestierte Integritätsschaden von 30
 %
 aufgrund der Gesichtsfeld
einschränkung sei zu niedrig angesetzt. Eine 
h
omonyme Hemianopsie könne nicht mit dem vollständigen Visusverlust eines Auges (welcher einem Integritätsschaden von 30
 %
 entspreche) gleichgesetzt werden, da das gesunde Auge noch ein intaktes 
monokuläres
 Gesichtsfeld aufweise und die Fahreignung d
eshalb noch gegeben sei (
Urk. 
95
/1 S. 32). Der von 
Dr. 
B.___
 in seiner Replik zum Gutachten der Rehaklinik 
C.___
 erhobenen Kritik an den Ergebnissen der neuropsychologischen 
Untersuchungen in der Rehaklinik 
C.___
 sei zuzustimmen. Das Ausmass der Störungen müsse insgesamt etwas höher eingeschätzt werden, als dies die Ärzte der Rehaklinik 
C.___
 gemacht hätten. Gleiches gelte für die Auswirkungen der 
h
omonymen Hemianopsie. In
 
der Rehaklinik 
C.___
 seien insbesondere die Auswirkungen dieser Störungen auf die Dauerbelastbarkeit unterschätzt 
worden 
(
Urk. 
95
/1 S. 33). Unter Würdigung aller relevanten Aspekte inklusive der eigen- und fremd
anamnestischen Angaben und der Erkenntnisse der neuropsychologischen Untersuchung sei 
daher 
von einer etwas höheren Restarbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten auszugehen als 
die 
von 
Dr. 
B.___
 veranschlagten 33
 %
 
(
Urk. 
95
/1 S. 34).
4.8
    
D
er beratende 
Neurologe der AXA
 
Dr. 
K.___
 
teilte 
in seiner Stellungnahme vom 1
0. 
Juni 2020 
die im Gutachten dargelegte Ansicht einer anlässlich des Unfalls schwereren Schädelverletzung und hielt gesamthaft 
fest, die von den 
F.___
-Gutachtern attestierte 50%ige Arbeitsfähigkeit erscheine ihm plausibel
 (
Urk. 
107
).
    
Dr. 
B.___
 
nahm auf Anfrage der Beschwerdeführerin am 2
3. 
Februar und 2
3. 
April 2020 zur 
F.___
-Expertise 
ebenfalls 
Stellung. Dabei bemängelte er, die im Gutachten erwähnten psychosomatischen Beschwerden im Sinne einer gewissen Beteiligung psychischer Faktoren am Beschwerdebild seien mit grosser Wahrscheinlichkeit durch die unfallkausalen, auf die erhebliche frontale Hirn
schädigung zurückzuführenden 
Persönlic
hkeitsveränderungen mit
bedin
gt
 
(
Urk. 
109
/4
 S. 2). Die Einschätzung im neurolog
ischen Teil des 
F.___
-Gutachtens, die ursprünglich posttraumatischen Kopfschmerzen seien inzwischen stressbedingt und damit nicht mehr unfallkausal, sei für ihn nicht verständlich, zumal der zusätzliche Stress ebenfalls eine Folge der traumatischen Hirnverletzung wäre
. Es sei nach wie vor von einem chronischen posttraumatischen Kopfschmerz auszugehen (
Urk. 
109/4 S. 4). Die deutliche Diskrepanz zwischen der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der 
F.___
-Gutachter und derjenigen des Vorgesetzten werde im Gutachten nicht diskutiert. Vernach
lässigt werde von den Gutachtern auch der relevante Unterschied zwischen dem zumutbaren zeitlichen Arbeitspensum und der in diesem Rahmen möglichen Arbeitsleistung pro Zeiteinheit (
Urk. 
109/4 S. 5). 
Auch die Beurteilung des Integritätsschadens überzeuge nicht: Im 
F.___
-Gutachten sei eine mittelgradige neuropsychologische Funktionsstörung diagnostiziert worden, was bezüglich der Suva-Tabelle 8 einer mittelschweren Funktionsstörung entsprechend einem Integritätsschaden von 50
 %
 entspreche und nicht, wie von den Gutachtern angenommen, einer leichten bis mittelschweren Funktionsstörung (
Urk. 
109/4 S.
 
2
; vgl. auch 
Urk. 
109/5). 
5
.
    
5.1
    
Die AXA hielt im angefochtenen Einspracheentscheid vom 2
7. 
August 2015 fest, dem Gutachten der Rehaklinik 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014 und der Beur
teilung ihres beratenden Arztes 
Dr. 
K.___
 
vom 1
4. 
November 2014 
komme
 voller Beweiswert zu. Es sei gestützt darauf erstellt, dass die Beschwerdeführerin wegen der anhaltenden Unfallfolgen in der angestammten Tätigkeit zu 30
 %
 arbeits
unfähig sei
. Das Valideneinkommen in Höhe von 
Fr. 
119‘231.-- basiere auf dem in der angestammten Tätigkeit im Jahr 2008 erzielten Einkommen 
unter Hinzurechnung der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 201
3. 
Als Invaliden
einkommen sei ein Betrag von 
Fr. 
78‘033.
--
 
einzusetzen. Der Einkommensvergleich führe zu einem Invaliditätsgrad von 35
 %
. Der versicherte Verdienst sei anhand des Lohns, den die Beschwerdeführerin ohne den Unfall im Jahr vor dem Rentenbeginn erzielt hätte, festzusetze
n
. Andere als teuerungsbedingte Änderungen der erwerblichen Verhältnisse, etwa Karriere
schritte, könnten nicht berücksichtigt werden, weshalb von einem 
v
ersicherten Verdienst von 
Fr. 
114‘566.-- auszugehen sei. Dies entspreche unter Berück
sichtigung des Invaliditätsgrads von 35
 %
 einem monatlichen Rentenanspruch in Höhe von 
Fr. 
2‘673.20 ab 
1. 
Januar 201
5. 
Mit dem Beginn der Rente entfalle der Anspruch auf Übernahme der Heilbehandlungskosten, mit Ausnahme der jährlichen Kontrollen in der Augenklinik, welche auf Zusehen hin übernommen würden. 
Gestützt auf da
s Gutachten der Rehaklinik 
C.___
 
ergebe sich ein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung von 45
 %
 (
Urk. 
2).
5.2
    
Im Beschwerdeverfahren
 macht
e
 
die Beschwerdeführerin 
zunächst geltend, 
auf 
das Gutachten
 der Rehaklinik 
C.___
 könne 
nicht abgestellt werden.
 
Das
 
Gutachten weiche derart weit von der Beurteilung anderer Fachärzte ab, dass konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprächen. 
Gestützt
 auf 
die 
voll beweiskräftige
n
 
Beurteilung
en
 von 
Dr. 
B.___
 
und von 
Dr. 
D.___
 
sei davon auszugehen,
 dass sie nur
 noch zu 30
 %
 arbeitsfähig sei
 
(
Urk. 
1 S. 4-10, 
Urk. 
3/3-4, 
Urk. 
12A/333
, 
Urk. 
25 S. 
14
-30
, 
Urk. 
35). 
    
Bei der Festsetzung
 des Valideneinkommens müsse 
ihr beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall berücksichtigt werden.
 
Dieser
 
sei 
innerhalb der Bank zum Zeit
punkt des Unfalls bereits diskutiert worden. Da sie ihre Ausbildung zur eidgenössischen Bankfachfrau und Finanzplanerin erst kurz vor dem Unfall abgeschlossen habe, sei es v
orerst bei Gesprächen geblieben;
 diese könnten aber von Arbeitskollegen bezeugt werden. 
Es sei ihr
 bestätigt
 worden
, dass sie heute ohne den Unfall Mitglied der Geschäftsleitung wäre. 
Sie habe damals damit rechnen können, innerhalb von spätestens drei Jahren Mitglied der Geschäfts
leitung zu sein. 
Damit sei ihr beruflicher Aufstieg genügend konkret und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. Im Hinblick auf den Einkommens
vergleich könne deshalb nicht an dem zuletzt erzielten und der Teuerung angepassten Einkommen angeknüpft werden. Vielmehr sei ab 2013 von einem Valideneinkommen von 
Fr. 
140‘000.-- auszugehen (
Urk. 
1 S. 8, 
Urk. 
3/3 S. 6 f., 
Urk. 
25 S
. 31).
 Auch der versicherte Verdienst sei auf dieser Basis zu ermitteln (
Urk. 
1 S. 10, 
Urk. 
3/3 S. 8). 
    
In ihrer Stellungnahme 
vom 
2
4. 
Juni 
2020 
(
Urk. 
108
)
 führt 
die Beschwerde
führerin nach Kenntnisnahme des Gerichtsgutachtens aus, die Gutachter des 
F.___
 seien im Gegensatz zu ihr, ihrem Arbeitgeber und dem behandelnden Neurologen 
Dr. 
B.___
 nicht von einer 30%igen, sondern von einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit ausgegangen. Diese erhebliche Abweichung bedürfe einer genauen und differenzierten Begründung. Eine solche fehle in der Expertise. Die 
F.___
-Neurologin sei wohl von der Tatsache ausgegangen, dass sie während der Ferienstellvertretung des 
Credit
 Officer zeitweise vier Vormittage entsprechend einem Pensum von 40
 %
 gearbeitet habe; aus diesem Pensum in einer anspruchsvolleren Arbeit müsse die Gutachterin geschlossen haben, dass sie die üblichen einfachen Tätigkeiten auch zu 50
 %
 ausüben könnte. Dabei habe die Neurologin übersehen, dass sie 
– die Beschwerdeführerin - 
mit der Stell
vertretung überfordert gewesen sei und die Mehrarbeit mit 40%igem Pensum jeweils in der Folgewoche durch Freitage habe kompensieren müssen (
Urk. 
108
 S. 
8
). Die Gutachter hätten sich nicht hinreichend mit den Ergebnissen des Coachings durch 
Dr. 
B.___
 und die Case Managerin des Unfall
versicherers 
sowie mit den gescheiterten Versuchen einer Erhöhung des Arbeitspensums auf 50
 %
 auseinandergesetzt
 (
Urk. 
108
 S. 2 und 
7 ff
.)
. Zudem hätten sie ihre Einschätzung und diejenige ihres Arbeitgebers nicht diskutiert und ausser Acht gelassen, dass sie seit 2011 unabhängig vom geleisteten Arbeitspensum immer den gleichen Lohn erhalten habe (
Urk. 
108
 S. 
4 und 9
). Ihre Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit habe sich seit 2011 nicht verändert und entspreche nach wie vor einem Pensum von 30
 %
 (
Urk. 
108
 S. 
9
). Im 
Übrigen sei ihr die bisherige Stelle per 3
1. 
Juli 2020 gekündigt worden. Die Begründung der Kündigung, sie könne den Anforderungen der Bank nicht genügen, bestätige ihre Vermutung, dass sie ihren Arbeitsplatz in der Bank nach dem Unfall im Jahr 2008 nur dank der wohlwollenden Unterstützung des früheren Bank
direktors habe behalten können. Es sei unrealistisch, dass sie mit ihren Behinderungen wieder eine Stelle bei einer Bank finden und gleich viel wie bisher verdienen werde. Zu beachten sei auch, dass die 
F.___
-Gutachter davon ausgegangen seien, dass sie bei einem Stellenwechsel in der Eingliederungs
phase 
eine noch tiefere Leistung erbringen werde. Dies wirke sich ebenfall
s lohnmindernd aus (
Urk. 
108 S. 4
 f.). Es sei weiterhin von einem 70%igen Inva
liditätsgrad auszugehen
 (
Urk. 
108 S. 10). 
    
Bei der Bemessung des Integritätsschadens sei der Einzelschaden 1, die 
h
omonyme Hemianopsie
,
 aufgrund dessen Einfluss auf den Einzelschaden 2, die neuropsychologische Störung, zu reduzieren. Die von den 
F.___
-Gutachtern eingeschätzte Reduktion um 20
 %
 er
scheine aber zu hoch;
 angemessen sei eine Kürzung um lediglich 10-15
 %
. Der Einzelschaden 2 werde von der 
F.___
 zwar als mittelschwere neuropsychologische Störung umschrieben. Im Widerspruch 
dazu habe sie aber den SUVA-Tabellenwert für eine leichte bis mittelschwere Störung herangezogen. Unter Berücksichtigung des richtigen Werts von 50
 %
 resultiere in der Summe ein 
Gesamt-
Integritätsschaden von 105
 %
. 
Nach einer Reduktion um 20
 %
 verbleibe ein zu entschädigender Integritätsschaden von 85
 %
 
(
Urk. 
108
 S. 10
). 
5.3
    
Die AXA 
hielt im Beschwerdeverfahren
 
zunächst 
daran fest, dass dem Gutachten der Rehaklinik 
C.___
 uneingeschränkter Beweiswert zukomme
 (
Urk. 
11 S. 10-15, 
Urk. 
33 S. 4-10)
. 
Die von 
Dr. 
B.___
 angeführte Obergrenze der Belastbarkeit basiere 
soweit ersichtlich massgeblich auf den subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin und 
nicht auf über lange Zeit und sor
g
fältig d
urchgeführten Arbeitsversuchen. 
Dr. 
B.___
 habe der Beschwerdeführerin trotz Steigerung der Anwesenheit am Arbeitsplatz von 30
 %
 auf 60
 %
 im zeit
lichen Verlauf immer eine Arbeitsfähigkeit von bloss 30
 %
 attestiert. 
D
ie
 
Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 
beruhe hauptsächlich 
auf zwei ausser
ordentlichen
 Stellvertretungseinsätzen 
im Jahr 2010
, was die Aussagekraft der Beurteilung stark relativiere
 (
Urk. 
11 S. 15-17, 
Urk. 
33 S. 3, 
Urk. 
33 S. 9-10)
.
 
Dr. 
D.___
 habe die Beschwerdef
ührerin nicht selbst untersucht. Ferner
 
hätten ih
m längst nicht all
e Akten zur Verfügung gestanden.
 
D
essen
 
allgemein-theoretische
 Überlegungen
 zur Kopfverletzung und dessen unzutreffende Ansicht, dass für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vollumfänglich auf die Angaben der Beschwerdeführerin abgestellt werden könne, 
vermöchten 
die Einschätzung der Gutach
ter nicht in Zweifel zu ziehen (
Urk. 
33 S. 5 und 7). 
Gestützt auf das G
erichtsg
utachten sei von einer Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin
 im Umfang von 30
 %
 auszugehen 
(
Urk. 
11 S. 20
, 
Urk. 
33 S. 3-11
, 
Urk. 
39).
    
Das bei der Berechnung des Invaliditätsgrades herangezogene Validen
einkommen von 
rund 
Fr. 
120‘000.-- entspreche dem vor dem Unfall bezogenen Lohn, angepasst an die Nominallohnentwicklung. Die Beschwerdeführerin habe Anfang 2007 beziehungsweise im Frühling 2008 die Ausbildungen zur Bank
fachfrau mit eidgenössischem Fachausweis sowie Finanzplanerin mit eidgenössischem Fachausweis abgeschlossen gehabt. Auf das Jahr 2008, nach Abschluss des grössten Teils der Ausbildungen, habe sich ihr Salär um knapp 9
 %
 erhöht. Diese Lohnerhöhung sei bereits berücksichtigt. Die abgeschlossenen Weiterbildungen bezweckten gemäss dem Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation das Übernehmen von fachlicher Verantwortung. Da
 
es sich nicht um Ausbildungen für Tätigkeiten mit Führungsfunktion handle, bilde deren Abschluss noch keinen konkreten Anhaltspunkt dafür, dass sie innerhalb von zwei bis drei Jahren eine Position in der Geschäftsleitung einer Bank übernommen hätte. Auch die von der Beschwerdeführerin erwähnten, 
inhaltlich aber nicht weiter konkretisierten Gespräche am Arbeitsplatz über ihren beruflichen Aufstieg bildeten keine genügenden Anhaltspunkte, dass ihr der Karriereschritt in eine bestimmte Funktion der Geschäftsleitung konkret in Aussicht gestellt oder gar zugesichert worden 
sei
. Deshalb bestehe entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin kein Grund, von einem höheren Validen
einkommen auszugehen (
Urk. 
11 S. 20 f., 
Urk. 
33 S. 11). 
    
In ihren
 Stellun
gnahme
n
 zum 
F.___
-Gutachten vom 2
4. 
Juni 2020 
sowie zu 
den neuen Vorbringen
 der Beschwerdeführerin vom 2
4. 
Juni 2020 
macht
 die AXA 
im Wesentlichen 
geltend
, gestützt auf das überzeugende Gerichtsgutachten sei von einer verwertbaren Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer Verweistätigkeit auszugehen
. Zu diesem Schluss sei auch ihr beratender Neurologe 
Dr. 
K.___
 in seinen Stellungnahmen vom 1
0. 
Juni 2020 und vom 2
3. 
Juli 2020 gelangt (
Urk. 
106 S. 2 f., 
Urk. 
107 S. 8, 
Urk. 
115 S. 2 ff.
, 
Urk. 
116 S. 3
)
. Zur Ermittlung des Invaliditätsgrades sei vom bisher angenommenen Valideneinkommen von 
Fr. 
119'231.-- auszugehen. Das Invalideneinkommen sei nach wie vor aufgrund eines Einkommens von 
Fr. 
111'476.-- im Vollzeitpensum zu ermitteln. Umgerechnet auf das noch zumutbare 50%-Pensum resultiere ein Invaliden
einkommen von 
Fr. 
55'738.--. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 53
 %
 (
Urk. 
106 S. 4 f.).
 
Bei einem versiche
rten Verdienst von 
Fr. 
114'566.-- 
und einem maximalen Anspruch von 80
 %
, also 
Fr. 
91'652.80, resultiere bei einem Invaliditätsgrad von 53
 %
 eine Rente von 
Fr. 
48'576.-- pro Jahr und 
Fr. 
4'048.-- pro Monat (
Urk. 
106 S. 5).
 
Gestützt auf das 
F.___
-Gutachten sei der Gesamtintegritätsschaden auf 70
 %
 zu veranschlagen, was zu einer Integritä
tsentschädigung von 
Fr. 
88'200.
-- 
führe 
(abzüglich geleistete 
Akontozahlungen von 
Fr. 
35'000.-- 
und die Auszahlung gemäss Verfügung vom 
6. 
Februar 2015 
i
n Höhe von 
Fr. 
21'700.--; 
Urk. 
106 S.
 
4 f.
, 
Urk. 
115 S. 3
).
6
.
    
6
.1
    
Nach den Richtlinien zur Beweiswürdigung weicht das Gericht praxisgemäss nicht ohne zwingende Gründe von Gerichtsgutachten ab. Die Richtlinien messen den Gerichtsgutachten, unter Vorbehalt abweichender Ergebnisse im Rahmen fallweiser pflichtgemässer Beweiswürdigung, höheren Beweiswert zu als den Administrativgutachten (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2 mit weiteren Hinweisen).
    
Das vom Gericht eingeholte 
polydisziplinäre Gutachten der 
F.___
 vom 3
1. 
Dezember 2019 ist
 
für die streitigen Belange umfassend, beruht auf 
allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden
 und die fremdanamnestischen Angaben des Arbeitgebers der Beschwerdeführerin
, ist in Kenntnis 
und in Auseinandersetzung mit den
 Vorakten (Anamnese) abgegeben worden, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
 
und 
enthält nachvollziehbar begründete
 Schlussfolgerungen (
Urk. 
43/1 S. 5-35; 
BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V
 
351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Demnach kann zur Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit ab 
1. 
Januar 2015 grundsätzlich auf das Gerichtsgutachten der 
F.___
 abgestellt werden. Dieses hat höheren Beweiswert als das vom Unfallversicherer eingeholte Administrativgutachten der Rehaklinik 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
12/M61
), welches verschiedene Mängel aufweist (
vgl. nachfolgend E. 11
.1.2
).
6
.2
    
Entgegen 
der Ansicht der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
108
 S. 2 und 
7 ff.
) haben sich die 
Gutachter mit den Ergebnissen des Coachings durch 
Dr. 
B.___
 und die Case Managerin des Unfallversicherers und mit den gescheiterten Versuchen einer Erhöhung des Arbeitspensums auf 50
 %
 auseinandergesetzt. Ebenso haben sie ihre subjektive Einschätzung der Leistungsfähigkeit und die fremd
anamnestisch erhobenen Angaben ihres Arbeitgebers im Gutachten eingehend dargelegt und gewürdigt 
(
Urk. 
95
/1 S. 19 und 33 in fine und 34 in fine, 
Urk. 
95
/2 
S. 10-13 und 
S. 19
, 
Urk. 
95
/4 S. 39-40
).
 
    
Es leuchtet ohne Weiteres ein, dass der Arbeitgeber zur Beurteilung der (quantitativen) beruflichen Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin angesichts ihrer besonderen Beeinträchtigungen praktisch einzig auf ihre subjektiven Angaben abstellen konnte. Die 
F.___
-Gutachter hatten ihre Arbeits
fähigkeit indessen aus objektiver Sicht zu beurteilen (vorstehend E. 1.1). Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin haben sie nachvollziehbar dargelegt, dass sie (und ihr Arbeitgeber) ihre effektive Leistungsfähigkeit leicht unterschätzte. Dies liegt nach überzeugender Begründung der Sachverständigen zum einen wohl an der initialen (tieferen) Einschätzung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
B.___
, zum anderen an einer Beteiligung psychischer Faktoren am Beschwerdebild. Die ausführliche (
neuro
)psychologische Testung ergab das Bild einer Person, welcher der Einblick in beziehungsweise das Verständnis für ihr eigenes Verhalten fehlt, 
die psychische Probleme
 wie eine erhöhte Ängstlichkeit und Versagensängste abwehrt bis verleugnet und die unter Belastung spezifische somatische Beschwerden 
entwickelt 
(
Urk. 
95
/1 S. 27 f.). Während 
der Ferienvertretung des 
Credit
 Officer der Bank arbeitete die Beschwerdeführerin jeweils etwas mehr, nämlich vier Vormittage pro Woche. Dabei kam sie an ihre Grenzen und reagierte mit Kopfschmerzen und 
Schlafstörungen. Grund dafür war laut den Gutachtern aber nicht die Erhöhung des Arbeitspensums; vielmehr führten die mit der Vertretung des 
Credit
 Officer verbundenen höheren inhaltlichen Arbeitsanforderungen, das eigenverantwortliche Fällen von Entscheidungen und das Einhalten von Fristen, zur Dekompensation
 (
Urk. 
95
/1 S. 26). Dass die Beschwerdeführerin wegen der Unfallfolgen mit solchen Tätigkeiten überfordert ist, ergibt sich aus den in der Expertise detailliert aufgelisteten funktionellen Einschränkungen mit Bezugnahme auf das konkrete berufliche
 Umfeld (
Urk. 
95
/1 S. 24 f.). Bei einer rein zeitlichen Mehrbelastung ohne Ausweitung des inhaltlichen Anforderungsprofils ist demgegenüber laut den Gutachtern mit einer mittelfristigen Adaptation und dem Nachlassen anfänglicher Stress
symptome zu 
rechnen
 (
Urk. 
95
/1 S. 26)
. Die medizinische 
Folgenabschätzung beziehungsweise die Festsetzung der Restarbeitsfähigkeit in Prozenten eines Vollpensums trägt 
sodann 
notwendigerweise Ermessenszüge. Die gutachterlich attestierte Restarbeitsfähigkeit liegt zwischen den Einschätzungen des 
beratenden Neurologen 
Dr. 
B.___
 und der Gutachter der Rehaklinik 
C.___
, wobei die letzteren eine etwas weniger 
ausgeprägte
 unfallkausale Anfangs
verletzung annahmen, welche nun jedoch seitens der 
F.___
-Gutachter gut unter
sucht und überzeugend als etwas schlimmer 
befundet
 wurde, womit auch der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin einverstanden ist 
und die Kritik am Gutachten 
C.___
 deshalb in diesem Punkt teilt (
Urk. 
107 S. 8).
 Mithin ist die Einschätzung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit im konkreten Fall gut und überzeugend begründet. 
Sie
 liegt – am Rande erwähnt - auch im Rahmen der 
vom Bundesgericht beurteilten Fällen mit 
h
omonymer Hemianopsie (und zusätzlichen Beeinträchtigungen), wo jeweils ebenfalls von einer rund 50%igen Restarbeitsfähigkeit ausgegangen wurde (Urteile des Bundesgerichts I 6/07 vom 2
1. 
Januar 2008 E. 3.
3
 sowie 
8C_384/2010
 vom 1
2. 
Dezember 2011 E. 7
). 
    
Die Behauptung der Beschwerdeführerin, die neurologische Gutachterin habe einfach aus ihrer sporadischen Ferienstellvertretung des 
Credit
 Officer im Rahmen eines 40%igen Pensums darauf geschlossen, dass sie ihre üblichen einfacheren Tätigkeiten auch zu 50
 %
 ausüben 
könnte 
(
Urk. 
108 S. 8
), 
findet im Gutachten keine Stütze. 
Ferner
 kann die Beschwerdeführerin aus dem Umstand, dass sie seit Jahren unverändert mit einem Pensum von 30
 %
 angestellt ist und einen entsprechenden Lohn 
erhält 
(
Urk. 
108
 S. 
9
), nichts zu ihren 
Gunsten ableiten; entscheidend ist, welches Arbeitspensum ihr bei objektiver Betrachtung zumutbar wäre. 
    
Der Einwand von 
Dr. 
B.___
,
 die im 
F.___
-
Gutachten erwähnten psycho
somatischen Beschwerden im Sinne einer gewissen Beteiligung psychischer 
Faktoren am Beschwerdebild seien mit grosser Wahrscheinlichkeit durch die unfallkausalen, auf die erhebliche frontale Hirnschädigung zurückzuführenden Persönlic
hkeitsveränderungen mit 
bedingt
 (
Urk. 
109/4 S. 2)
, 
vermag die gut
achterlichen Schlussfolgerungen nicht zu erschüttern
. 
Zunächst hielten
 die 
F.___
-Gutachter
 selbst eine gewisse Persönlichkeitsakzentuierung als Unfallfolge fest (
Urk. 
95/1 S. 13 f.)
.
 Während 
Dr. 
B.___
 die Problematik nur aus seiner neurologischen 
Fachrichtung 
beurteilen konnte, klärten die 
F.___
-Sachverständen die Persönlichkeit der Beschwerdeführerin 
und allfällige unfall
bedingte Veränderungen 
auch aus fachärztlich-psychiatrischer und neuropsychologischer Sicht ab. Entscheidend ist letztlich, wie sich die psychischen Faktoren auf die Arbeitsfähigkeit auswirken. Hierzu bringt 
Dr. 
B.___
 nichts Substantielles vor. 
Die weitere Kritik von 
Dr. 
B.___
, es sei weiterhin von chronischen posttraumatischen Kopfschmerzen auszugehen (
Urk. 
109/4 S. 4), vermag die sehr differenzierten Ausführungen im 
F.___
-Gutachten zu 
Stress als Ursache 
der aktuell noch auftretenden Kopfschmerzen nicht in Z
weifel zu ziehen (
Urk. 
95/1 S. 21-24 und 
33
). Entgegen der Ansicht von 
Dr. 
B.___
 haben die 
F.___
-Gutachter durchaus 
zwischen dem zumutbaren zeitlichen Arbeitspensum und der in diesem Rahmen möglichen Arbeitsleistung pro Zeiteinheit (
Urk. 
109/4 S. 5)
 unterschieden
.
 Ihren Ausführungen ist nämlich zu entnehmen, dass sie die zumutbare 50%ige Restarbeitsfähigkeit nur mit 
einer zusätzlichen Pause von etwa 20 Minuten pro Tag und der Möglichkeit freier Zeiteinteilung 
zu 
leisten vermag
 (
Urk. 
95/1 S. 26)
. 
Die von den 
F.___
-Gutachtern attestierte Restarbeitsfähigkeit setzt sodann voraus, dass die bisher mit der Stellvertretung des 
Credit
 
Officer verbundenen höheren inhaltlichen Arbeits
anforderungen entfallen (
Urk. 
95/1 S. 26), welche Differenzierung 
Dr. 
B.___
 nicht vornimmt.
 Gegen den von 
Dr. 
B.___
 behaupteten erheblichen Unter
schied zwischen dem zumutbaren zeitlichen Arbeitspensum und der in diesem Rahmen möglichen Arbeitsleistung pro Zeiteinheit spricht 
auch 
der Umstand, dass die Beschwerdef
ührerin 
anlässlich der Begutachtung in der 
F.___
 angab, ihr 30%-Pensum mit einer Präsenzzeit von 30
 %
, verteilt auf drei Vormittage pro Woche, bewältigen zu können (
Urk. 
95/4 S. 4).
    
Zudem kommt der umfangmässigen Einschätzung der zumutbaren Arbeits
fähigkeit durch 
Dr. 
B.___
 ein geringer 
Beweiswert zu
. Zu diesem Schluss führt nicht nur die Erfahrungstatsache, dass behandelnde Spezialärzte aufgrund ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen. Spätestens 
der
 als «n
eurologische Replik» 
bezeichnete
 Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 2
4. 
September 2014 (
Urk. 
12/B333) 
führt zum Schluss
, dass sich der behandelnde Neurologe mit den Interessen der 
Beschwerde
führerin über das Mass dessen identifiziert
e
, das bei einem behandelnden Therapeuten zu erwarten wäre. Dieses Schreiben zeigt illustrativ auf, dass ein Rollenwechsel vom behandelnden Arzt zum Parteivertreter statt
gefunden hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_695/2019 vom 1
8. 
Dezember 2019 E. 4.3).
    
Die Kündigung der Stelle bei der Bank per 3
1. 
Juli 
2020 (
Urk. 
108 S. 4
 f.) ist 
erst nach Erlass 
des
 angefochtenen 
Einspracheentscheides
 vom 
2
7. 
August 2015 
erfolgt, welche
r
 die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis markiert. Deshalb ist sie im vorliegenden Verfahren grundsätzlich unbeachtlich. Soweit daraus Rückschlüsse auf die Verhältnisse bei Erlass 
des
 angefochtenen 
Einspracheentscheids
 getroffen werden können, ist 
F
olgendes zu beachten: Die
 
Stelle wurde der Beschwerdeführerin gekündigt, nachdem sie ihrem neuen Chef im April 2020 mitgeteilt hatte, dass sie die Stellvertretung des 
Credit
 Officer aus gesundheitlichen Gründen nich
t mehr übernehmen könne (
Urk. 
109
/1). Dass ihr dieser Teilbereich ihrer bisherigen Funktion bei der Bank nicht mehr zumutbar 
ist
, ergibt sich auch
 aus dem 
F.___
-Gutachten (
Urk. 
95
/1 S. 26). Aus der Kündigung 
(
Urk. 
109/2
) und dem Begründungsschreiben des Arbeitgebers vom 
6. 
Mai 2020 (
Urk. 
109/3
) lässt sich aber nicht ableiten, dass die Beschwerde
führerin mit ihren einfacheren, von den Gerichtsgutachtern als im Rahmen eines Beschäftigungspensums von 50
 %
 zumutbar erachteten Tätigkeiten 
(
Urk. 
95
/1 S. 26) überfordert war. Vielmehr ergibt sich aus diesem Schreiben, dass das Anforderungsprofil der Funktion des 
Credit
 Officer (und damit auch der Stellvertretung) in den letzten Jahren wegen 
des starken Wachstums des 
K
redit
geschäfts
 anspruchsvoller wurde und die Organisationsstruktur der Bank angepasst werden musste
 (
Urk. 
109/3
).
6
.3
    
Somit ergibt sich aus dem 
F.___
-Gutachten vom 3
1. 
Dezember 201
9
, dass die Beschwerdeführerin spätestens seit Januar 2015 in der optimal leidens
angepassten Tätigkeit bei der Bank mit in hohem Masse vorstrukturierten Aufgaben (interne Schlusskontrolle bei 
K
redit
abschlüssen, Erledigung einfacher Steuererklärungen, vereinzelte Unterstützung der Kundenberater bei der Finanzplanung, kein Kundenkontakt und Zeitdruck sowie keine Notwendigkeit, Entscheidungen zu treffen) und ohne die Ste
llvertretung des 
Credit
 
Officer zu 50
 %
 arbeitsfähig ist. Diese Restarbeitsfähigkeit gilt auch für vergleichbare
 Verweisungstätigkeiten (
Urk. 
95
/1 S. 26 f.). 
Aufgrund des
 
F.___
-Gutachten
s
 
ist 
zudem 
erstellt
, dass 
die erhobenen
 funktionellen Einschränkungen
 
auf natürlich unfallkausale
 (Hirn-)
o
rganis
che Befunde zurückzuführen sind
 (
Urk. 
95/1 
S. 27
)
. Damit ist auch
 der 
für das Entstehen einer Leistungspflicht des Unfall
versicherers 
erforderliche natürliche und adäquate Kausalzusammenhang 
zwischen dem Unfallereignis und der anhaltenden Arbeitsunfähigkeit 
ausgewiesen (vgl. vorste
hend E. 3
.
1-3
)
, was seitens der Beschwerdegegnerin auch nicht in Frage gestellt wird.
7
.
7
.1
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausge
glichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbs
einkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
    
Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invaliden
versicherung (IV) abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heil
behandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). 
Nach der Festsetzung der Rente werden de
r
 Bezüger
in
 die Pflegeleistungen gewährt, wenn 
sie
 
zur Erhaltung 
ihrer
 
verbleibenden Erwerbsfähigkeit dauernd der Behandlung und Pflege bedarf
 (
Art. 
21 
Abs. 
1 lit. c UVG).
7
.2
    
Es ist unbestritten und aufgrund des 
F.___
-Gutachtens (wie auch des Gutachtens der Rehaklinik 
C.___
) ausgewiesen, dass spätestens ab 
1. 
Januar 2015 keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten war
 (
Urk. 
12/M61 S. 34 f., 
Urk. 
95/1 S. 30 f.)
. Gestützt auf 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG hat die Beschwerdeführerin deshalb ab 
1. 
Januar 2015 Anspruch auf eine Invaliden
rente. 
Dieser Zeitpunkt des Rentenbeginns wurde von der Beschwerdeführerin nicht bestritten. 
Strittig und zu prüfen 
hingegen 
ist die Rentenhöhe.
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des Renten
beginns massgebend. Validen- und Invalideneinkommen sind auf zeit
identischer Grundlage zu erheben; allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen sind bis zum Einspracheentscheid zu berücksichtigen 
(Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_61/2018 
vom 2
3. 
März 2018 E. 6.2 mit Hinweisen
). Massgeblich 
sind
 mithin die Verhältnisse im Jahr 2015.
7
.3
    
7
.3
.1
    
Beim Valideneinkommen 
wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es der Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein
.
 Auszugehen ist vom Bruttogehalt, das an die zwischen Unfall und Rentenb
eginn eingetretene Lohnentwicklu
ng a
nzupassen ist
. Abzustellen ist dabei auf die Lohnentwicklung im konkreten Betrieb
 (BGE 134 V 322; 
Rumo-Jungo
/Holzer, 
Rechtsprechung
 
des
 
Bundes
gerichts
 
zum
 Sozialversicherungsrecht, Bun
des
gesetz über die Unfall
versiche
rung, 
4. 
Auflage, Zürich 2012, 
S. 128).
 
Da die Invaliditätsbemessung 
der voraussichtlich bleibenden oder längere Zeit
 dauernden Erwerbsunfähigkeit zu entsprechen hat (vgl. 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG), ist auch die berufliche Weiter
entwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person normalerweise voll
zogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Blosse Absichtserklärungen genügen nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, bereits durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums etc. kundgetan worden sein (
BGE 145 V 141 E. 
5.2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_575/2018 vom 3
0. 
Januar 2019 E. 5.1 mit Hinweisen).
7
.3
.2
    
Da die Beschwerdeführerin eine berufliche Weiterentwicklung im Gesundheitsfall im Sinne eines Aufstiegs in die Geschäftsleitung der 
Y.___
 geltend macht (
Urk. 
1 S. 
8, 
Urk. 
3/3 S. 6, 
Urk. 
25 S. 31
), 
ist zu prüfen, ob 
konkrete Anhaltspunkte 
für einen solchen beruflichen Aufstieg bestehen
.
    
Zur Erwerbslaufbahn ist den Akten zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin die kaufmännische Lehre abschloss und ab August 2003 bei der 
Y.___
 als 
K
redit
sachbearbeiterin 
arbeitete (
Urk. 
44, 
Urk. 
95
/1 S. 38). 
Per 
1. 
Juli 2004 erhielt sie die 
Handlungsvollmacht (
Urk. 
45
/7), ab 
dem 2
5. 
Januar 2006 wurden ihr weitere Kompetenzen in der 
K
redit
abteilung erteilt 
(
Urk. 
45
/5). 
Ab 2005 absolvierte sie berufsbegleitend die Ausbildung zur Bank
fachfrau mit eidgenössischem Fachausweis
 (
Urk. 
45/8)
, welche sie 2007 abschloss (
Urk. 
44
)
 und in deren Folge sie p
er 
1. 
Juli 2007 zur Prokuristin 
der Bank 
befördert 
wurde 
(
Urk. 
45
/4). Im August 2008 erlangte sie zudem aufgrund der erfolgreich zu
 Ende geführten berufsbegleitenden Ausbildung den eidgenössischen Fachausweis 
Finanzplanung (
Urk. 
110
). 
Bereits a
b April 
2008 wurde 
mit ihr 
aufgrund der erfolgreich
en
 Ausbildungen 
ein neuer Vertrag abgeschlossen 
als 
Kundenberaterin für sämtliche in der 
K
redit
abteilung anfallenden Arbeiten 
mit Kollektivprokura
 (
Urk. 
45/3) 
und sie wurde
 
- 
gemäss Darlegung von 
E.___
 
- 
mit der Stellvertretung des Leiters 
K
redit
e betraut 
(
Urk. 
44, 
Urk. 
95
/1 S. 38). Am 
4. 
Juli 2008 erlitt sie ihren Unfall.
    
Aus der Zeit vor dem Unfall sind keine schriftlich dokumentierten Absprachen mit dem Arbeitgeber über den weiteren beruflichen Karriereweg vorhanden. Den
 
F.___
-Gutachtern gab 
E.___
 als damaliger Direktor
 an, die Bank mache mit ihren Mitarbeitern grundsätzlich keine 
Zielvereinbarungen (
Urk. 
95
/2 S. 13).
 Auch im Falle der Beschwerdeführerin war das offenbar nicht anders, reichte 
E.___
 doch 
solche 
nicht nach (
Urk. 
95/2 S. 13).
 Die von der Beschwerde
führerin erwähnten, noch wenig 
konkreten
 (mündlichen) Diskussionen mit den Vorgesetzen (
Urk. 
1 S. 
8
) über ihre 
weiteren beruflichen Entwicklungs
möglichkeiten bilden noch keinen genügenden Anhaltspunkt für die behauptete Karriere im Gesundheitsfall. Zudem ist zu beachten, dass sie den Ärzten der Kliniken 
A.___
, welche sie nach dem Unfall vom 1
0. 
September bis 1
6. 
Oktober 2008 behandelten, angab, geplant sei ein beruflicher Aufstieg als Finanzplanerin 
(
Urk. 
12/M14 S. 5
)
, was 
in erster Linie eine Fachkarriere
 bedeutet
. 
Auch die 
Tatsache, dass s
ie die Prokura 
bekommen 
hatte, 
stellt
 noch keine
n Hinweis auf eine
 
weitere, 
naheliegende 
Beförderung 
dar,
 gemäss ihren eigenen Angaben verfügten 
sodann 
mehrere Mitarbeiter 
gleichzeitig mit ihr 
über eine Prokura (
Urk. 
12/M14 S. 5). 
Von einer hypothetischen Beförderung in die Geschäftsleitung 
ist erst im Einspracheverfahren die Rede (
Urk. 
12/A355 S. 7 ff.)
. 
    
Am 1
3. 
November 2017 gab 
E.___
 auf Anfrage des 
Gerichts (
Urk. 
4
1
) die schriftliche 
Auskunft, jemand mit den Berufsabschlüssen und der Berufs
erfahrung der Beschwerdeführerin arbeite in seiner Bank üblicherweise in der Funktion 
als 
stellvertretender Leiter 
K
redit
e. Später sei auch die Ausübung der Funktion Leiter 
K
redit
e möglich, sofern eine solche Kaderstelle zu besetzen 
sei (
Urk. 
44
 S. 2). 
Die Funktion als stellvertretende Leiterin Kredite hatte sie kurz vor dem Unfall 
übernommen
. D
ass bis zum Zeitpunkt des Rentenbeginns 
die Stelle als Leiterin Kredite
 
- oder gar eine Position in der Geschäftsleitung - 
offen gewesen wäre, wurde 
von ihm nicht erwähnt
 und wurde auch von der Beschwerdeführerin nicht geltend gemacht. 
Die 
Erklärungen des Direktors sind ebenfalls kein genügend konkreter Anhaltspunkt für einen 
weiteren 
beruflichen Aufstieg
 der Beschwerdeführerin bis 201
5. 
Die von der Beschwerdeführerin offer
ierte Befragung 
von 
E.___
 als 
Zeuge 
in diesem Zusammenhang 
(
Urk. 
1 S. 
8
) kann unterbleiben, da 
davon auszugehen ist, dass er die bereits schriftlich (nach dem gerichtlichen Hinweis, dass er später als Zeuge einvernommen werden 
könne [
Urk. 
41 S. 1
]) gemachten 
Aussagen im Rahmen einer Befragung als Zeuge bestätigen würde (antizipierte Beweiswürdigung; 
BGE 137 V 64 E. 5.2
).
    
E.___
, der 
als Direktor dieser 
eher 
kleinen regionalen Bank 
nach eigenen Angaben die Beschwerdeführerin seit 20 Jahren kannte, 
beschrieb diese als vor dem Unfall «hochintelligente, analytische Person, die stark im Kopf gewesen sei». Deshalb habe sie vor dem Unfall die beschriebenen Beförderungen erhalten (
Urk. 
95/2 S. 10). Dabei hatte es sich um mit ihrem Fachwissen verb
undene Beförderungen gehandelt, jedoch noch nicht u
m eine 
eigentliche Führungs
position. Bei den 
während der Tätigkeit 
abgeschlossenen 
Zusatza
usbildungen zur Bankfachfrau und Finanzplanerin werden primär Fachkenntnisse zwecks
 
Übernahme fachlicher Verantwortung vermittelt (vgl. etwa 
https://www.ausbildung-weiterbildung.ch/bankfachfrau-bankfachmann-info.html
). Die Weiterbildungen und die bisherige erfolgreiche Fachkarriere allein qualifizierten die Beschwerdeführerin 
somit 
noch nic
ht 
für eine Führungsfunktion,
 
welche d
ie Tätigkeit als Geschäftsleitungsmitglied einer Bank oder 
diejenige einer Leiterin der
 Kreditabteilung 
fraglos
 beinhaltet. 
    
Zu beachten
 
ist auch, dass die Beschwerdeführerin erst kurz vor ihrem Unfall den letzten Karriereschritt gemacht hatte. Es ist deshalb – nicht zuletzt auch dem Arbeit
geber – unbekannt, wie sie sich in der neuen Funktion als Gesunde längerfristig bewährt hätte. Der nach dem Unfall tatsächlich durchlaufene beruflich-erwerbliche Werdegang
 
beim bisherigen Arbeitgeber, in dessen Rahmen sie mit der F
erienstellvertretung des 
Credit
 Officer Mühe bekundete (
Urk. 
95
/1 S. 26), hilft diesbezüglich nicht weiter.
7.3.3
    
Abschliessend ist festzustellen, dass es 
höchstens 
im Bereich des Möglichen
 ist
, dass die Beschwerdeführerin als Gesunde 
bis 2015 
in die behauptete
n
 Position
en
 aufgestiegen wäre. Insgesamt bestehen nach dem Gesagten
 zu viele Faktoren, welche den geltend gemachten beruflichen Aufstieg im Gesundheitsfall als 
nicht hinreichend gesichert 
erscheinen lassen, als dass ein solcher als überwiegend wahrscheinlich betrachtet werden könnte. Am Wahr
scheinlichsten ist es, dass die Beschwerdeführerin bei Erlass 
des
 angefochtenen 
Einspracheentscheids
 im Jahr 2015 als Gesunde weiterhin in ihrer letzten Position als Kundenberaterin für sämtliche in der 
K
redit
abteilung anfallenden Arbeiten 
gemäss dem Dienstvertrag vom 
2. 
April 2008 (
Urk. 
45/3) 
und Stell
vertreterin des Leiters Kredite tätig gewesen wäre.
 Weitere Beweisabnahmen zu dieser Frage 
(
Urk. 
1 S. 8, 
Urk. 
25 S. 28 und 31) 
können 
nach dem Gesagten gestützt auf eine antizipierte Beweiswürdigung unterbleiben. 
7
.
4
    
Die AXA hat zur Festsetzung des Valideneinkommens 
im Einspracheentscheid 
den letzten vor dem Unfall erzielten Lohn im Jahr 2008 
(
Urk. 
45/3
)
 
der Nominal
lohnentwicklung 
bis 2013 
angepasst
 und so ein Einkommen von 
Fr. 
119‘231.-- 
ermittelt (
Urk. 
2 S. 6, 
Urk. 
12/A339
 S. 2
)
, woran sie auch im Verfahren festhielt (
Urk. 
51)
. 
    
Der Arbeitgeber gab auf Anfrage des Gerichts in seiner schriftlichen Auskunft vom 1
3. 
November 2017 an, die Beschwerdeführerin hätte im Gesundheitsfall ab 
1. 
Januar 2015 in der 
angestammten
 Position
 unter Berücksichtigung ihrer Weiterbildungen
 rund 
Fr. 
125'000.-- verdient (
Urk. 
44 S. 2
; vgl. auch 
Urk. 
42 S. 3
). Dieser vom Arbeitgeber angegebene 
und deshalb der konkreten Lohnpolitik im Betrieb Rechnung tragende Lohn ist als Valideneinkommen einzusetzen. 
Dieser Lohn weicht zwar um rund 
Fr. 
5'000.— 
vom 
(korrekterweise bis 2015 und nicht bis 2013) der Nominallohnentwicklung an
gepassten 
Ausgangslohn von 2008 von 
Fr. 
111'475.— ab (vgl. Bundesamt für Statistik, 
T1.93 
Nominal
lohnindex 1993-2019, 
Index 1993=100, 
Total Frauen, 2008: 123.5
, 
2015: 132.7
; 
[
im Internet abrufbar]
 
und damit 
angepasst: 
Fr. 
119'779.--)
. Doch ist zu beachten
, dass eine solche betriebliche Abweichung 
vom statistisch 
angepassten
 Lohn 
im Verlauf von sieben Jahren zum einen nicht aussergewöhnlich ist
. Zum
 
anderen wurde
n
 bei der Neufestsetzung des Lohnes im Jahr 2008 
gemäss dem Vertrag 
vom 
2. 
April 2008 
zwar die erfolgreiche Ausbildung zur Bankfachfrau und 
bereits 
der
 Lehrgang Finanzplanung berücksichtigt; 
die Tatsache
 jedoch
, dass die Beschwerdeführerin 
damals
 
auch die Stellvertretung des 
Leiters Kr
edit 
übernahm, 
wurde 
nicht in der Vereinbarung erwähnt
 (
Urk. 
45/3)
, weshalb auch darin ein gewisser 
finanzieller 
Nachholbedarf 
während der Folgejahre
 
gesehen 
werden kann
,
 so dass der - 
verglichen mit der Nominallohnentwicklung 
– 
im fraglichen Zeitraum 
dargelegte
,
 
leicht 
überproportionale L
ohnanstieg 
plausibel erscheint
.
7
.
5
7
.
5
.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn
. 
Ist kein 
solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen
 gegeben, namentlich weil die versicherte Person 
nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht
sprechung die LSE-Tabellenlöhne herangezogen werden
 
(Urteil des Bundes
gerichts 8C_457/
2017 vom 1
1. 
Oktober 2017 E. 6.1
).
7
.
5
.2
    
Die Beschwerdeführerin schöpfte die zumutbare Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 Anfang 2015 mit ihrer Tätigkeit beim angestammten Arbeitgeber im 30
 %
-
Pensum (
Urk. 
44
) nicht voll aus
. Es fehlen hinreichende Anhaltspunkte dafür, dass sie ihr 30%iges Beschäftigungspensum bei der 
Y.___
 Anfang 2015 auf ein 50
 %
-Pensum, beschränkt auf die von den 
F.___
-Gutachtern definierten leidensangepassten Tätigkeiten, hätte erhöhen können, wenn sie dies gewollt hätte. Aus dem Umstand, dass ihr die Stelle per 3
1. 
Juli
 
2020 gekündigt wurde, nachdem sie ihrem Chef mitgeteilt hatte, die Stellvertretung des 
Credit
 Officer aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr übernehmen zu 
können (
Urk. 
109/1-3
), kann nämlich geschlossen 
werden, dass die Übernahme der Stellvertretung für den Arbeitgeber unabdingbare Voraus
setzung für die Aufrechterhaltung des Beschäftigungsverhältnisses war. Dieser Teilbereich ihrer bisherigen Funktion in der Bank ist der Beschwerdeführerin nach dem Gesagten aber gesundheitsbedingt nicht mehr zumutbar. Deshalb sind für die Bestimmung des Invalideneinkommens die LSE-Tabellenlöhne heranzu
ziehen. 
    
Die Beschwerdeführerin ist seit ihrer Lehre in der Bank- und Finanzbranche tätig. Sie hat zwei Weiterbildungen zur Bankfachfrau und zur Finanzplanerin abgeschlossen (
Urk. 
95
/1 S. 38). Nach Einschätzung der Gerichtsgutachter der 
F.___
 
kann sie die verbliebene Restarbeitsfähigkeit auch leidensbedingt am besten in der angestammten Finanzbranche verwerten (
Urk. 
95
/1 S. 26 f.). Soweit die Beschwerdeführerin einwendet, e
s sei unrealistisch, 
dass sie mit ihren Behinderungen wieder eine Stelle bei einer Bank finden werde (
Urk. 
108 S. 5
), kann ihr nicht gefolgt werden. Wie bereits dargelegt, erhielt sie von 
der 
Y.___
 erst per Juli 2020 die Kündigung und dies nur, weil sie die Stellvertretung des 
Credit
 Officer aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr übernehmen kann und die interne Organisation der Bank veränderten Anforderungen
 angepasst wird (vorstehend E. 6
.2). Es kann ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass sie mit ihrer langjährigen Berufserfahrung, der durch Weiterbildungen vertieften Fachkenntnisse und der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 auf dem hier massgeblichen ausgeglichenen Arbeitsmarkt für Mitarbeiter in der Finanzbranche im Jahr 2015 als Arbeit
nehmerin gefragt war, und zwar auch unter Berücksichtigung ihrer gesundheits
bedingten Einschränkungen (in hohem Masse vorstrukturierte Aufgaben ohne Kundenkontakt, Zeitdruck sowie ohne die Notwendigkeit, Entscheidungen zu treffen). Es kann deshalb auf das 
statistische Durchschnittseinkommen in der Finanzbranche abgestellt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_457/2017 vom 1
1. 
Oktober 2017 E. 6.2). Dabei sind die Daten der LSE 2012 (und zwar die nach dem Kompetenzniveau differenzierte Tabelle TA 1 [
Urteil des Bundesgerichts 
8C_575/2018 vom 3
0. 
Januar 2019
 E. 5.1
]) und nicht diejenigen der LSE 2014 heranzuziehen; die einschlägige Tabelle TA1 der LSE 2014 wurde nämlich erst am 1
5. 
April 2016 veröffentlicht, mithin nach dem 
Erlass des angefochtenen Einspracheentscheides
 (vgl. das Urteil des Bun
desgerichts 8
C_
228/2017 vom 1
4. 
Juni
 2017 E. 4.
1.1-3
 sowie die Angaben auf www.bfs.admin.ch).
    
Gemäss der 
LSE
 belief sich das durchschnittliche Einkommen der Frauen 
im Sektor Finanzdienstleistungen 
für Tätigkeiten 
mit dem Kompetenzniveau 3 (komplexe praktische Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezial
gebiet voraussetzen) 
im Jahr 
201
2
 auf 
Fr. 
7’170.--
 im Monat (
LSE
 
2012
,
 Privater Sektor, TA1
, 
Ziff. 
64, 66
). Umgerechnet auf die betr
iebsübliche Arbeits
zeit von 41,5
 Stunden pro Woche (Bundesamt für Statistik
 [BFS]
, Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftszweigen
 in Stunden pro Woche
, im Internet abrufbar) und angepasst an die Nominallohnerhöhung 
(B
undesamt für Statistik
, Schweizerischer Lohnindex nach Branche [
Index Basis 
2010 = 100; im Internet abrufbar], 
Nominallohnindex
 Frauen 
2011 – 2018, 
T1.2.10, Finanz- und Ver
sicherungsdienstleistungen; 2012: 102,8; 2015: 106,
1)
 
resultiert für das Jahr 2015 ei
n Einkommen von 
Fr. 
92'132.10 (
Fr. 
7
'
170
.--
 : 40 x 41,5
 
x 12 : 102,8 x 106,1
).
 Der Vergleich mit dem im Jahr 2015 bei der 
Y.___
 erzielten Bruttolohn von (umgerechnet auf ein Vollzeitpensum) 
Fr. 
118'240.50 (
Fr. 
35'472.
15 :
 
30 x 100 [
Urk. 
45
/10/3]) 
zeigt, dass die Erzielung eines solchen
 
Lohns realistisch ist (vgl. dazu auch den im Urteil des Bundesgerichts
 
8C_575/2018 vom 3
0. 
Januar 2019 E. 5 beurteilten Fall). Das Abstellen auf
 
den
 
Tabellenlohn von monatlich 
Fr. 
6'536.-- für Tätigkeiten mit dem
 
niedrigeren Kompetenzniveau 2 (Praktische Tätigkeiten wie Verkauf/Pflege/Datenverarbeitung und Administration/Bedienen von Maschinen und elektronischen Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst) würde demgegenüber den Fachkenntnissen der Beschwerdeführerin nur 
ungenügend Rechnung tragen. 
Zwar
 erscheint das Valideneinkommen von 
Fr. 
125'000.-- verglichen mit dem gestützt auf die LSE ermittelten statistischen Branchenlohn überdurch
schnittlich. Dafür mögen verschiedene Gründe – wie das in den Akten durch
scheinende Wohlwollen der Vorgesetzten, 
das langjährige Arbeitsverhältnis und 
gute Arbeitsleistungen während längerer Zeit - verantwortlich sein. Es kann aber nicht davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin als Invalide auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt erneut solche Arbeitsbedingungen vorfindet und überdurchschnittliche Leistungen zu 
erbringen vermag. Deshalb besteht kein Grund, das statistische Invalideneinkommen zu erhöhen (vgl. das Urteil des 
Bundesgerichts I 130/06 
vom 
9. 
Mai 2007 E. 9.3). Wir
d
 
der statistische Lohn von 
Fr. 
92'132.10 im Vollzeitpensum auf das zumutbare Pensum von 50
 %
 umgerechnet, resultiert ein Einkommen von 
Fr. 
46'066.05.
    
Da die Beschwerdeführerin leidensbedingt nur noch in hohem Masse vorstrukturierte Aufgaben ohne Kundenkontakt, Zeitdruck sowie ohne die Not
wendigkeit, Entscheidungen zu treffen, versehen kann, muss sie mit unterdurch
schnittlichen Lohnansätzen rechnen; deshalb rechtfertigt sich ein Abzug vom statistischen Durchschnittslohn in Höhe von 10
 %
. Mitberücksichtigt ist dabei der (nicht wesentlich ins Gewicht fallende) Umstand, dass die Beschwerde
führerin laut den 
F.___
-Gutachtern bei einem Stellenwechsel mit Erhöhung des Beschäftigungsgrads auf 50
 %
 behinderungsbedingt eine etwas längere Eina
rbeitungsphase benötigt (
Urk. 
95
/1 S. 26 f., 
Urk. 
108 S. 5
). Dass die Beschwerdeführerin nur noch teilzeitlich zu 50
 %
 arbeiten kann, rechtfertigt demgegenüber keinen Ab
zug vom Tabellenlohn (vgl. zum G
anzen 
das Urteil des Bundesgerichts 8C_112/2020 vom 1
3. 
Mai 2020 E. 7 mit weiteren Hinweisen
). Demnach beläuft sich das Invalideneinkommen auf 
Fr. 
41'459.45.
7
.
6
    
W
i
rd das Valideneinkommen von 
Fr. 
125'000.--
 mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
41'459.45 
verglichen, 
resultiert 
bei einem invaliditätsbedingten Minder
verdienst von 
Fr. 
83'540.55 
ein Invaliditätsgrad von 
aufgerundet 
67
 %
, der ab 
1. 
Januar 2015 die Basis der Rente bildet.
 
8
.
8
.1
    
Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (
Art. 
15 
Abs. 
2 UVG). Beginnt die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall, so is
t der Lohn massgebend, den die v
ersicherte Person ohne den Unfall im Jahre vor dem Rentenbeginn bezogen hätte, sofern er höher ist als der letzte vor dem Unfall erzielte Lohn (
Art. 
24 
Abs. 
2 UVV).
 
8
.2
    
Die AXA hat den versicherten Verdienst von 
Fr. 
114'565.80 ermittelt, indem sie den im Jahr vor dem Unfall erzielten Lohn von 
Fr. 
107'113.
45 (gestützt auf den Arbeitgeberfragebogen in den IV-Akten) an die allgemeine Lohnentwicklung vom Jahr 2008 auf das Jahr 2013 angeglichen hat (
Urk. 
2, 
Urk. 
12/A339; vgl. auch 
Urk. 
106 S. 5). 
Die Beschwerdeführerin
 
rügt, der
 v
ersicherte Verdienst sei
 
zu tief
 
bemessen
 worden
. 
Unter Berücksichtigung 
ihrer beruflichen Weiter
entwicklung und der Nominallohnentwicklung 
ergebe sich für das Jahr 2015 
ein Einkommen von 
über 
Fr. 
140‘00
0
.--, welches als versicherter Verdienst heranzuziehen sei (
Urk. 
1 S. 10, 
Urk. 
3/3 S. 8). 
8
.3
    
Entgegen dem Antrag der Beschwerdeführerin ist der versicherte Verdienst nicht auf rund 
Fr. 
140'000.-- festzusetzen (
Urk. 
1 S. 10). 
Nach der Rechtsprechung will 
der vorliegend anwendbare 
Art. 
24 
Abs. 
2 UVV einzig allfällige Nachteile als Folge der Verzögerung in der Rentenfestsetzung ausgleichen
. Dagegen sollen die Versicherten nicht so gestellt werden, wie wenn sich der Unfall unmittelbar vor diesem Zeitpunkt ereignet hätte. Daher ist bei der Bemessung des versicherten Verdienstes auf die allgemeine statistische Nominallohn
entwicklung im angestammten Tätigkeitsbereich und nicht 
auf 
die Lohn
entwicklung beim konkreten Arbeitgeber abzustellen.
 
Andere
 Änderunge
n der erwerblichen Verhältnisse (etwa 
Karriereschritte, 
Stellenwechsel) seit dem Unfall haben un
berücksichtigt 
zu bleiben
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_125/2009
 vom 2
7. 
April 2009
 E. 5.2-4, unter anderem unter 
Hinweis auf 
BGE 127 V 165 E. 3b).
    
Der von der AXA ermittelte, im Jahr vor dem Unfall erzielte 
und als solcher unbestritten gebliebene 
Lohn von 
Fr. 
107'113.45 ist an die allgemeine Lohn
entwicklung vom Jahr 2008 auf das Jahr 2014, das Jahr vor dem Rentenbeginn, anzupassen. Die AXA hat den Lohn lediglich an die Lohnentwicklung bis 2013 angeglichen
;
 
sie wird bei der Neuberechnung der Rente das Einkommen bis 2014 anzupassen haben. 
    
Das Sozialversicherungsgericht 
entscheidet 
in seinem heutigen Urteil im Parallelverfahren IV.2015.01306 betreffend den Anspruch der Beschwerde
führerin auf eine Rente der Invalidenversicherung
,
 dass die ab 
1. 
Juli 2009 laufende ganze Rente der Invalidenversicherung ab 
1. 
Januar 2016 auf eine Dreiviertelsrente herabgesetzt 
wird
. 
Zur genauen Berechnung der (Komplementär-)Rente 
der Unfallversicherung 
im Sinne von 
Art. 
20 
Abs. 
2 
UVG 
im zeitlichen Verlauf 
ist die Sache an die AXA zurückzuweisen.
9
.
9
.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapital
leistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwe
re des Integritätsschadens abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG). 
Massgeblich 
für die Beurteilung der Schwere des Schadens ist der medizinische 
Befund (
BGE
 
 
 
115 V 147
 
 E. 1, 113 V 218 E. 4b S. 221 
mit Hinweisen).
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während
 des ganzen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. 
    
Gemäss 
Art. 
36 
Abs. 2
 UVV
 gelten für die Bemessung der Integritäts
entschädigung die Richtlinien des Anhanges 
3. 
Darin sind häufiger vorkommende und typische Schäden innerhalb einer Skala prozentual gewichtet. Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritäts
schäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Anhang 3 zur UVV, 
Ziff. 
1 
Abs. 
2). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und bei teilweiser Gebrauchs
unfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5
 %
 des Höchstbetrages des versicherte
n Verdienstes ergäbe (
Ziff. 
2). 
Davon ausgehend hat die S
uva
 weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Soweit diese Tabellen lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung der Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie 
mit Anhang 3 zur UVV vereinbar (Urteil des Bundesgerichts 
8
C_549/2007
 
vom 3
0. 
Mai 2008 
E. 7.1.2
 mit Hinweis auf 
BGE 124 V 29
 
 E. 1c S. 32
)
.
    
Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der
 gesamten Beeinträchtigung fest
gesetzt (
Art. 
36 
Abs. 3
 UVV
).
 
Die verschiedenen Restfolgen
 eines
 Unfalls sind gesondert zu beurteilen. 
Von verschiedenen Integritätsschäden ist auszugehen, wenn die Beeinträchtigungen sich medizinisch eindeutig feststellen und in ihren Auswirkungen voneinander klar unterscheiden lassen. Klar unterscheidbare und sich gegenseitig nicht beein
flussende Integritätsschäden sind grundsätzlich zu 
addieren (Urteile des Bundesgerichts U 109/2006 
vom 
4. 
April 2007 
E. 6 und 8C_826/2012
 vom 2
8. 
Mai
 
2013
 E. 3.2). D
ie den einzelnen Schädigungen entsprechenden Prozentzahlen werden zusammengezählt, auch wenn keine 
die Schwelle von 5 % erreicht: D
ie Entschädigung ist geschuldet, sobald die Summe der Prozentzahlen 5 % über
steigt.
 
Beeinflussen sich die verschiedenen Schäden, ist nach der Addition der den einzelnen Schädigungen entsprechenden 
Prozentzahlen eine 
Gesamt
würdigung vorzunehmen und zu beurteilen, 
ob das Ergebnis im Vergleich mit anderen Integritätsschäden in Anhang 3 zur UVV gerecht und verhältnismässig ist
, oder ob wegen einer gegenseitigen Überlagerung oder gegenseitigen Verstärkung der von den einzelnen Schäden ausgehenden Funktionseinbussen eine entsprechende Herabsetzung oder Erhöhung vorzunehmen ist 
(
vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, 
a.a.O.
, 
S. 170 m
it weiteren Hinweisen
; Urteile des Bundesgerichts 8C_826/2012 
vom 2
8. 
Mai 2013 
E. 3.2, 8C_389/2009 vom 
7. 
April 2010 E. 5.3 sowie U 556/06 vom 1
7. 
Dezember 2007 E. 3.2 mit Hinweisen).
9
.2
    
In ihren
 Stellungnahme
n
 vom 
2
4. 
Juni 2020
 
und 2
5. 
August 2020 
erklärt sich die AXA mit dem von den 
F.___
-Experten eingeschätzten Gesamtintegritäts
schaden von 
70
 %
 einverstanden (
Urk. 
106 S. 4 f.
, 
Urk. 
115 S. 3
).
 Die Beschwerde
führerin stellt sich 
demgegenüber 
auch nach Kenntnisnahme des 
F.___
-Gutachtens auf den Standpunkt, 
der
 
Integritätsschäden betrage 
85
 %
 
(
Urk. 
108 S. 10; vgl. auch 
Urk. 
1 S. 10 f., 
Urk. 
3/3 S. 8, 
Urk. 
25 S. 32 f.). Unter Bezugnahme auf 
die Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 vom 
2
3. 
Februar 2020 (
Urk. 
109/4)
 macht sie zunächst 
geltend, 
die zu addierenden Einzelschäden seien
 wegen gegenseitiger 
Überlagerung nicht wie von den 
F.___
-Gutachtern befürwortet um 20
 %
, sondern 
lediglich um 10-15
 %
 zu 
kürzen. I
m 
F.___
-Gutachten sei eine mittel
schwere
 neuropsychologische Funktionsstörung diagnostiziert worden, was bezüglich der Suva-Tabelle 8 einer mittelschweren Funktionsstörung 
sowie
 einem Integritätsschaden von 50
 %
 entspreche und nicht, wie von den Gutachtern angenommen, einer leichten bis mittelschweren Funktionsstörung
. 
Es sei von einer
 Gesamtentschädigung von
 85
 %
 
auszugehen 
(
Urk. 
108 S. 
10
).
9
.3
    
Laut den 
F.___
-Gutachtern 
verbleibt a
ls kausale Folge des Unfalls eine dauernde erhebliche Schädigung der Integrität, bestehend aus zwei Einzelschäden. Die
 
h
omonyme Hemianopsie führe gemäss dem Arbeitsbehelf der Suva ABAS94 (
Die
 
Beurteilung
 
von
 Augenschäden 
im
 
Rahmen
 
des
 
Bundesgesetzes
 über 
die
 
zu einem Integritätsschaden von 55
 %
 
(
Urk. 
95/1 S. 29)
. 
Diese Einschätzung, welche auf dem Quervergleich mit dem Integritätsschaden beim weniger schwerwiegenden Verlust eines Auges in Höhe von 30
 %
 gemäss 
Suva-Integritätsschaden-Tabelle 11 (11.2)
 für Augenverletzungen
 
beruht
 (vgl. 
Urk. 
71/2 S. 2)
, überzeugt unbestrittenermassen.
 Die 
F.___
-Gutachter wiesen wie bereits 
Dr. 
B.___
 in seiner «Replik» vom 2
4. 
September 2014 (
Urk. 
12/B333 S. 3) darauf hin, e
ine 
h
omonyme Hemianopsie könne nicht mit dem vollständigen Visusverlust eines Auges gleichgesetzt werden, da das gesunde Auge noch ein 
intaktes 
monokuläres
 Gesichtsfeld aufweise und die Fahreignung d
eshalb noch gegeben sei (
Urk. 
95
/1 S. 32).
    
Weiter hielten die Gutachter fest, d
ie diagnostizierte mittelschwere neuro
psychologische Störung entspreche nach den Kriterien in der Suva-Tabelle 8 (Integritätsschaden bei 
psychischen Folgen von Hirnverletzungen
) einer leichten bis mittelschweren Störung. Der Integritätsschaden für eine solche Störung betrage 35
 %
. Die psychiatrischen Diagnosen seien dadurch bereits berück
sichtig
t
 (
Urk. 
95/1 S. 
29 f
)
. 
Die dagegen gerichtete Kritik der Beschwerde
führerin beziehungsweise von 
Dr. 
B.___
 überzeugt nicht. Sie geht nämlich nicht darauf ein, dass die 
F.___
-Gutachter die von ihnen diagnostizierte 
mittel
gradige neuropsychologische Störung und das organische Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma 
(
Urk. 
95/1 S. 
14
) 
mit den in d
er Suva-Integritätsschaden-Tabelle 8 (8.3-4) definierten Kriterien für eine mittelschwere hirnorganisch bedingte psychische Störung abgleichen mussten, um ihren Schweregrad und dementsprechend den Integritätsschaden gemäss der Suva-Integritätsschaden-Tabelle 8 bestimmen zu können
 (vgl. 
Urk. 
95/1 S. 30)
. Der blosse Umstand, dass im 
F.___
-Gutachten eine 
mittelgradige neuropsychologische Störung diagnostiziert wird
, bedeutet also nicht zwingen
d
, dass auch eine mittelschwere 
hirnorganisch bedingte psychische Störung im Sinne von Suva-Tabelle 8 vorliegt. Gestützt auf die überzeugende Beurteilung der Gutachter ist diesbezüglich von einer leichten bis mittelschweren Störung entsprechend einem Integritätsschaden von 35
 %
 auszugehen.
    
Schliesslich korrigierten die 
F.___
-Gutachter den aus der
 Addition der beiden Integritätsschäden 
resultierenden
 Gesamtschaden von 90
 %
 
nach unten, w
eil die 
h
omonyme Hemianopsie einen Teil der neuropsychologischen Störung verursache, insbesondere im visuellen Bereich, 
und zwar
 um geschätzt
e
 20
 %
 auf
 einen Gesamtwert von
 70
 %
 (
Urk. 
95/1 S. 29
).
 
Auch diese Beurteilung weist notwendigerweise Ermessenszüge auf. Die 
B
ehauptung der Beschwerdefüh
r
erin, 
der aus der
 Addition der beiden
 
Einzelschäden
 
resultierende Gesamtschaden sei lediglich 
um 
10-15
 %
 zu kürzen
 (
Urk. 
108 S. 10)
, gründet nicht auf einer abweichenden
, objektiv begründeten
 ärztlichen Stellungnahme und ist deshalb nicht geeignet, die gutachterliche Einschätzung zu erschütt
ern.
 Die von 
Dr. 
B.___
 in seiner Einschätzung vom 1
4. 
Juli 2011 vertretene Kürzung 
der aus der Addition der
 beiden Einzelschäden
 resultierenden Prozentzahl
 um lediglich 7
 %
 (
Urk. 
12/M31 S. 2) beruht ebenfalls auf Ermessen. 
Sie ist 
aufgrund
 der 
Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ä
rzte aufgrund ihrer auftrags
rechtlichen Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen
 
(
vgl. 
vorstehend E. 6.2)
,
 ebenfalls nicht geeignet, 
den im 
F.___
-Gerichtsgutachten festgesetzten Integritätsschaden in Frage zu stellen. 
    
Gestützt auf das 
F.___
-Gutachten steht demnach fest, dass die Beschwerde
führerin Anspruch auf eine Integritätsentschädigung basierend auf einem Integritätsschaden von 70
 %
 hat. In diesem Punkt dringt die Beschwerde
führerin mit ihrem Antrag ebenfalls teilweise durch.
10
.
    
10
.1
    
Die Beschwerdeführerin verlangt, die AXA sei zu verpflichten, auch die Kosten der ab 
1. 
Januar 2015 notwendigen Pflegeleistungen zu übernehmen (
Urk. 
1 S.
 
2). 
Ohne weitergehende Heilbehandlung sei es ihr nicht möglich, ihre verbleibende Erwerbsfähigkeit zu erhalten. 
E
ine Michigan
-
Schiene 
müsse 
angepasst werden, sie 
benötige
 jährliche Kontrollen beim Kieferorthopäden 
sowie beim Augenarzt und sie müsse sich
 auch immer wieder anderen ärzt
lichen Behandlungsmassnahmen unterziehen. Deshalb dürfe die Übernahme der Heilungskosten nach dem Rentenbeginn nicht eingestellt werden. Es genüge nicht, dass sich die AXA bereit erklärt habe, ohne Anerkennung einer Rechts
pflicht diese Kosten zu übernehmen (
Urk. 
1 S. 11, 
Urk. 
3/3 S. 5 f., 
Urk. 
25 S.
 
30)
.
10
.2
    
Weder beantragt die Beschwerdeführerin die Zusprechung einer konkreten Behandlung noch macht sie geltend, dass sie eine solche in Anspruch genommen habe (
Urk. 
1 S. 2 und 11, 
Urk. 
3/3 S. 5 f., 
Urk. 
25 S. 30), noch hat die AXA mit dem angefochtenen Einspracheentscheid die Übernahme der Kosten für eine solche abgelehnt. Vielmehr hat sie korrekt darauf hingewiesen, dass die Heilbehandlung mit dem Rentenbeginn gemäss 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG grundsätzlic
h dahin fällt und dass weitere Behandlungsk
osten
 
nur unter den Voraussetzungen von 
Art. 
21 
Abs. 
1 UVG 
vergütet werden
 
können
. Zusätzlich hat die AXA zugesichert, auf Zusehen hin die Kosten für die jährlichen ophthalmologischen Kontrollen zu übernehmen und die Beschwerdeführerin aufgefordert, ihr nach weiteren zahnärztlichen oder kieferorthopädischen Behandlungen die Berichte zur Prüfung einzureichen (
Urk. 
2 S. 10). In der Verfügung vom 
6. 
Februar 2015 hat sich die AXA zudem bereit erklärt, die Kosten der Michigan-Schiene gemäss Rechnung vom April 2014 zu über
nehmen (
Urk. 
12/A340 S. 2 und 6
; vgl. auch 
Urk. 
11 S. 18 ff., 
Urk. 
33 S. 11).
 
Es
 
ist die Beschwerdeführerin darauf hinzuweisen
, dass sie, falls 
weitere 
konkrete 
Behandlungsmassnahmen 
nötig sind, 
bei der AXA ein Gesuch um deren Über
nahme einreichen kann (
Urk. 
3/3 S. 6).
    
Mangels Ablehnung einer Kostenübernahme für eine konkrete Heilbehandlungsmassnahme im angefochtenen Entscheid und 
beim Fehlen
 eines Interesses der Beschwerdeführerin auf abstrakte Feststellung eines Anspruchs auf künftige Leistungen besteht kein Raum für die gerichtliche Prüfung ihres Anspruchs auf künftige Heilbehandlungsmassnahmen. Auf diesen Antrag ist folglich nicht einzutreten.
11.
    
Abschliessend ist 
nach dem Dargelegten 
die Bes
chwerde
 teilweise gutzuheissen und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Rentenfestsetzung ab 
1. 
Januar
 
2015 im Sinne der Erwägungen zurückzuweisen; hinsichtlich des Antrags auf eine Erhöhung der Integritätsentschädigung ist die Beschwerde abzuweisen und in Bezug auf weitere Heilbehandlungen und die Ausrichtung eines Über
brückungskapitals ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. 
1
2
.
    
1
2
.1
    
1
2
.1.1
    
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG schreibt vor, dass der Versicherungsträger die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vornimmt. Lagert er diese Aufgabe - zulässigerweise - an externe Abklärungsstellen aus, so hat er sicherzustellen, dass er von den beauftragten Stellen alle 
entscheiderheblichen
 Angaben in der erforderlichen Qualität erhält (vgl. BGE 137 V 210 E. 3.2 f.). Laut 
Art. 
45 
Abs. 
1 ATSG übernimmt der Versicherungsträger die Kosten der Abklärung, soweit er die Massnahmen angeordnet hat (Satz 1). Hat er keine Massnahmen angeordnet, übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die Massnahmen für die Beurteilung des Anspruches unerlässlich waren oder Bestandteil nachträglich zugesprochener Leistungen bilden (Satz 2).
    
Mit 
BGE 139 V 496
 
 E. 4.4 hat 
das Bundesgericht für den Bereich der Invaliden
versicherung Kriterien aufgestellt, die bei der Beurteilung der Frage zu berück
sichtigen sind, ob die Kosten eines Gerichtsgutachtens der Verwaltung auferlegt werden können. Es erwog, es müsse ein Zusammenhang bestehen zwischen dem Untersuchungsmangel seitens der Verwaltung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen. Dies sei namentlich der Fall, wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt habe, welche die Anforderungen an eine medizinische Beurteilungsgrundlage nicht erfülle. Diese
 
Kriterien sind auch im Bereich der Unfallversicherung anzuwenden 
(
BGE
 
140 V 70 E. 6; 
Urteil des 
Bundesgerichts 8C_64/2019 vom 2
7. 
November 2019 E. 8.1 mit Hinweisen).
1
2
.1.2
    
Für die Beurteilung ihrer Leistungspflicht ab 
1. 
Januar 2015 stellte die AXA auf das von ihr in Auftrag gegebene neurologisch-neuropsychologisch-psychiatrische Gutachten der Rehaklinik 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014
 ab
 (
Urk. 
12/M61
). Diese Administrativexpertise beruht zwar auf vielseitigen, aufwändigen Abklärungen. Sie weist aber auch erhebliche Mängel auf. Nebst den von der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 4-10, 
Urk. 
3/3-4, 
Urk. 
12A/333, 
Urk. 
25 S. 14-30
) und 
Dr. 
B.___
 im Bericht vom 2
4. 
September 2014 (
Urk. 
12/B333
) genannten, nicht einfach von der Hand zu 
weisenden
 Unzulänglichkeiten 
(Unterschätzung der Schwere des erlittenen Hirnschadens, ungenügende Prüfung der Dauerbelastbarkeit) 
fällt insbesondere F
olgendes ins Gewicht: Die Gutachter der Rehaklinik 
C.___
 hätten angesichts der erheblichen Diskrepanz ihrer Einschätzung zu derjenigen der behandelnden Ärzte und des Arbeitgebers eine aktuelle Stellungnahme beim Arbeitgeber und allenfalls 
Dr. 
B.___
 einholen müssen. Dies gilt umso mehr, 
als
 die Beschwerdeführerin vor und nach dem Unfall beim gleichen Arbeitgeber tätig war und ihre Wiedereingliederung nach dem Unfall durch ein Coaching von 
Dr. 
B.___
 und der Case Managerin des Unfallversicherers begleitet wurde. Deshalb konnte die nach dem Unfall am Arbeitsplatz über einen längeren Zeitraum gezeigte Leistungsfähigkeit speziell bei geistigen Tätigkeiten (Daueraufmerksamkeit/-belastung) wertvolle Hinweise zur Beurteilung der Restarbeits
fähigkeit liefern (vgl. auch das Urteil des Bundesgerichts 8C_411/2015 vom
 
1
7. 
September 2015 E. 5.2). Mangels einer eingehenden Auseinandersetzung mit den konkreten Arbeitsleistungen beruht das Gutachten nicht auf allseitigen Abklärungen, und es fehlt eine überzeugende Begründung der stark abweichenden gutachterlichen Beurteilung. 
Die auf keiner
 eigenen Untersuchung
 und keiner Befragung des Arbeitgebers 
beruhende interne Stellung
nahme
 des beratenden 
Neurologen
 der AXA
 
Dr. 
K.___
 vom
 1
4. 
November
 
2014 
vermochte diesen Abklärungsmangel nicht zu beheben 
(
Urk. 
12/M62)
.
 
Zudem 
erwähnte 
Dr. 
H.___
 
in seinem Teil des Gutachtens nebst der Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 30
 %
 in allen Tätigkeiten, welche ein visuelles Explorieren erfordern (also praktis
ch in sämtlichen Tätigkeiten), einen zusätzlichen vermehrten Pausenbedarf bei Bürotätigkeiten (also ebenfalls praktisch bei sämtlichen A
rbeiten der Beschwerdeführerin
) 
wegen der 
h
omonymen Hemianopsie
 (
Urk. 
12/M61 S. 26)
. Dieser
 
führt grundsätzlich zu einer Verringerung der effektiv zur Ve
rfügung stehenden Arbeitszeit. Demgegenüber 
wurde der Beschwerdeführerin 
bei der abschliessenden inter
disziplinären Beurteilung wegen der Hemianopsie 
eine 
Leistungseinbusse von 30
 %
 ohne zeitliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
attestiert (
Urk. 
12/M61 S. 33). 
Ferner haben d
ie Gutachter
 der Reha
klinik 
C.___
 den Integritätsschaden wegen der 
h
omonymen Hemianopsie eingeschätzt, ohne diesbezüglich eine augenärztliche Stellungnahme einzuholen und ohne d
ie 
deutlich 
abweichende Einschätzung im Bericht der Augenklinik des Universitätsspitals 
Z.___
 vom 2
3. 
Juni 2011
 (
Urk. 
67)
 
zu berücksichtigen
 (
Urk. 
12/M61 S. 26, 35 f. und 40)
. 
Dass der Bericht der Augenklinik des Universitätsspitals 
Z.___
 den Gutachtern vorlag, ergibt sich aus der Auflistung der erhaltenen medizinischen Akten im psychiatrischen Teilgutachten (
Urk. 
12/B61/7 S. 11).
 
In jenem Bericht wurde auf den speziell 
auf
 I
ntegritäts
schä
den bei 
h
omonymer Hemianopsie 
anwendbaren
 
Arbeitsbehelf der Suva ABAS94 (
Die
 
Beurteilung
 
von
 Augenschäden 
im
 
Rahmen
 
des
 
Bundesgesetzes
 über 
die
 
hingewiesen (
Urk. 
67; vgl. auch 
Urk. 
12/M34 S. 2).
 Dieser Arbeitsbehelf wurde von den Experten der Rehaklinik 
C.___
 fälschlicherweise nicht herangezogen.
 
Dem entsprechenden Hinweis von
 
Dr. 
B.___
 in seiner Stellungnahme zum Gutachten vom 2
4. 
September 2014 
(
Urk. 
12/B333 S. 3) hätte die AXA ebenfalls nachgehen müssen.
 
Die von 
Dr. 
B.___
 benannten fachlichen Mängel des Gutachtens der Rehaklinik 
C.___
 wurden im Übrigen nachträglich von den 
F.___
-Gutachtern zu einem grossen Teil bestätigt (
Urk. 
95/1 S. 31-34, 
Urk. 
95/2 S. 21, 
Urk. 
95/4 S. 41-43). 
    
Die 
AXA
 hätte deshalb nicht ohne weitere Abklärungen über 
ihren
 
Leistungs
anspruch entscheiden dürfen
; sie anerkennt denn auch die Schlüssigkeit und Vollständigkeit des Gerichtsgutachtens (
Urk. 
106 S. 4). 
Da sie ihre Abklärungs
pflicht verletzt hat, 
sind 
ihr die Kosten des Gerichtsgutachtens der 
F.___
 vom 3
1. 
Dezember 2019 (
Urk. 
95
/1-6) im Grundsatz 
aufzuerlegen
. 
1
2
.1.3
    
Das
 Gerichtsgutachten 
wurde 
jedoch 
auch zur Beurteilung des strittigen Rentenanspruchs im
 
parallel laufende
n
 Beschwerdeverfahren I
V.2015.0
130
6 der Beschwerdeführerin gegen 
die Invalidenversicherung eingeholt
 
mit teilweise übereinstimmenden Fragen. 
Es
 wurde 
auch 
eine Frage
 zu nicht unfallkausalen Schädigungen gestellt, welche die Unfallversicherung nicht betrafen
.
 
Da jedoch der weit überwiegende Teil und dabei besonders die Frage der Integritäts
entschädigung nur die Unfallversicherung betraf, 
rechtfertig
t 
e
s
 s
ich, 
der 
Beschwerdegegnerin 
zwei Drittel der Kosten 
des Gutachtens 
aufzuerlegen
.
1
2
.2
    
1
2
.2.1
    
Nach der im Bereich der Invalidenversicherung ergangenen Rechtsprechung 
haben die IV-Stellen i
m Rahmen der in 
BGE 139 V 496
 
 umschriebenen 
Grundsätze gestützt auf 
Art. 
45 
Abs. 
1 Satz 2 ATSG für die gesamten Kosten des Gerichtsgutachtens aufzukommen. Die kantonalen Gerichte sind in ihren Vereinbarungen mit den Gutachterstellen grundsätzlich nicht an den zwischen dem BSV und den MEDAS vereinbarten Tarif für Administrativgutachten gebunden, zumal Gerichtsgutachten oft mit einem grösseren Arbeitsaufwand verbunden sind und regelmässig die Funktion von Obergutachten erfüllen. Abzulehnen ist insbesondere eine Lösung, die die Kantone im Umfang der den Tarif überschiessenden Kosten in die Pflicht nähme. Denn damit würde die mit BGE 137 V 210 aus Gründen der Verfahrensfairness angestrebte Zielsetzung, in vermehrtem Masse Gerichtsgutachten zu veranlassen, 
unterlaufen (BGE 143 V
 
269 E. 6.2.3.2-3 und 7.2). Der vom BSV mit den MEDAS vereinbarte Tarif kann als Richtschnur dienen, an der sich die Beteiligten zu orientieren 
haben. Das
 
bedeutet, dass die Gründe darzulegen sind, weshalb im konkreten Fall die im betreffenden Tarif vorgesehenen Pauschalen nicht genügen (BGE 143 V 269 E. 7.3
).
 Es rechtfertigt sich, diese Kriterien analog auch im Bereich der Unfall
versicherung anzuwenden.
1
2
.2.2
    
Mit den Gutachtern wurde – nachdem diese die Akten eingehend studiert und die Begutachtung als besonders aufwändig eingeschätzt hatten – ein ausser
ordentliches Kostendach von 
Fr. 
35'000.-- zuzüglich Diagnostik vereinbart (
Urk. 
60
, 
Urk. 
75, 
Urk. 
78-79
). Die in Rechnung gestellten Kosten von 
Fr. 
37'249.70 (
Fr. 
35'000.-- zuzüglich Diagnostik; 
Urk. 
96
) für ein Gutachten der Kategorie E mit sechs Disziplinen sind zwar eher hoch. Das Gerichtsgutachten hatte sich jedoch mit einer umfangreichen medizinischen Aktenlage auseinander
zusetzen, insbesondere auch 
mit dem rund 90 Seiten umfassenden 
Administrativgutachten der Rehaklinik 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
12/M61, 
Urk. 
12/B61
) und mit dem - erst nach Erlass 
des
 angefochtenen 
Einspracheentscheids
 erstellten, von den Gerichtsgutachtern aber 
mit
 
zu
 
berück
sichtigenden – neurologischen Privatgutachten von 
Dr. 
med. 
D.___
 vom 1
5. 
August 2016 (
Urk. 
26/1
). Es handelt sich folglich um ein eigentliches 
Ober
gutachten. Das 
F.___
-Gutachten beruht auf Abklärungen in sechs Disziplinen und umfangreichen Zusatzuntersuchungen (Laboruntersuchung, 
Nachbefundung
 der früheren MRI-Untersuchungen des Schädels und des 
Neurocraniums
, elektrophysiologische Zusatzdiagnostik, 
Perimetrie
 Messung sowie verschiedene 
neurootologische
 Untersuchungen [
Urk. 
95/1 S. 6-7
]). Des
 
Weiteren 
nahm 
die neurologische Gutachterin eine eingehende Befragung des Arbeitgebers der Beschwe
rdeführerin vor
 
(
Urk. 
95
/2 S. 10 ff
.)
 und das Gutachten wurde sehr sorgfältig und überzeugend erstellt und begründet. 
Dementsprechend weist das Gerichtsgutachten 
mit seinen Teilgutachten 
einen 
Umfang von rund 220 Seiten auf 
(
Urk. 
95
/1-6). Angesichts der eher ungewöhnlichen Unfallverletzungen der Beschwerdeführerin und der zu beur
teilenden Arbeitsfähigkeit in einer 
anspruchsvollen 
Bürotätigkeit mit hohen Anforderungen an die geistige (Dauer-)Leistungsfähigkeit in spezifischen Funktionsbereichen war die Fragestellung zudem ausserordentlich schwierig. Nicht zuletzt deshalb war die Suche einer geeigneten Gutachtenstelle 
auch für das Gericht nicht einfach 
(vgl. 
Urk. 
55-57) 
und es bestand bei Ablehnung des von der 
F.___
 angebotenen Kostendachs die reale Gefahr, dass keine andere Gutachtensstelle gefunden 
würde
, welche bereit und in der Lage 
wäre
, ein Gutachten mit der geforderten Qualität zu einem tieferen oder ähnlich hohen Preis zu erstellen. Aufgrund dieser Überlegungen ist es gerechtfertigt, der 
AXA
 
zwei
 Drittel der gesamten Gutachtenskosten in Höhe von 
Fr. 
37
'249.70, also 
Fr. 
24'833.15
, aufzuerlegen.
1
3
.
    
1
3
.1
    
Nach 
Art. 
61 lit. g ATSG in Verbindung mit 
§ 34 Abs. 1 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer).
 
1
3
.2
    
Mit Blick auf die Eingaben der Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren 
(im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren wurde sie durch eine andere Person vertreten) 
sowie unter Berücksichtigung der 
grossen 
Bedeutung der Streitsache und des besonders aufwändigen Prozesses ist ihre Prozess
entschädigung in einem ersten Schritt ermessensweise auf 
Fr. 
7'500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen.
1
3
.3
    
Ist das Quantitative einer Leistung strittig, rechtfertigt eine 
«
Überklagung
»
 nach der in Rentenangelegenheiten ergangenen Rechtsprechung eine Reduktion der Parteientschädigung nur, wenn das ziffernmässig bestimmte Rechtsbegehren den Prozessaufwand beeinflusst hat (
Urteil des Bundesgerichts 8C_568/
2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.1). 
    
Die Beschwerdeführerin obsiegt 
betreffend ihre Anträge 
teilweise
, nämlich 
in den Leistungsbereichen Invalidenrente sowie Integritätsentschädigung
, sie unterliegt bei den 
Leistungen aus der Unfallzusatzversicherung sowie 
bei den 
Pfl
egeleistungen/Kostenvergütungen.
 
Betreffend das Überklagen bei der Renten
zusprechung ist anzumerken, dass d
ie Kritik 
an der von den 
F.___
-Gutachtern attestierten Restarbeitsfähigkeit
, welcher nach dem Gesagten nicht gefolgt 
werden kann,
 sowie die unzutreffenden
 Ausführungen zum beruflichen Aufstieg im Gesundheitsfall 
und zum entsprechenden versicherten Verdienst 
den 
Prozessaufwand beeinflusst
 haben
. Gleiches gilt für die 
unbehelflichen
 Einwände gegen die Bestimmung des Integritätsschadens durch die 
F.___
-Gutachter
.
 Die Überklagung hat den Prozessaufwand in diesen Punkten somit teilweise beeinflusst.
 Gesamthaft betrachtet rechtfertigt sich deshalb eine Kürzung d
er Prozessentschädigung um 
einen Drittel und somit
 auf 
Fr. 
5
’
000.-- (inkl. Barauslagen und MWSt)
.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde
 
wird der Einspracheentscheid der 
AXA Versicherungen AG
 vom 
2
7. 
August 2015 
in dem Sinne 
aufgehoben 
als
 festgestellt
 wird
, dass die Beschwerdeführerin
 Anspruch auf eine Integritätsentschädigung bei einem Integritätsschaden von 70
 %
 hat. 
 
    
Ferner wird die Sache mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin ab 
dem 
1. 
Januar 2015
 
bei einem Invaliditätsgrad von 67
 %
 
Anspruch auf eine Invalidenrente
 hat, 
an die 
Beschwerdegegnerin 
zurückgewiesen, damit sie, 
im Sinne 
der
 Erwägung
en,
 
er
neut über den Rentenanspruch verfüge
.
 
    
    
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beschwerdegegnerin werden Gutachtenskosten in Höhe von Fr. 
24'833.15 
auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
4
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozess
entschädigung von 
Fr. 
5’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula 
Hail
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
110
- 
Rechtsanwältin Karin Friedli
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
110
- 
Bundesamt für Gesundheit
7
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt