zh_sozialversicherungsgericht · BV.2024.00033 · 2025-07-15 · de
Beklagte ist für die psychisch bedingte Invalidität nicht leistungspflichtig, da die Arbeitsunfähigkeit während der Versicherungsdeckung somatisch begründet und nicht durch psychische Beschwerden mitgeprägt war (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2024.00033
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
15. Juli 2025
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. 
iur
. Michael Meier
Renker Bünzli & Partner
Bahnhofstrasse 15, Postfach 171, 5600 Lenzburg
gegen
Asga
 Pensionskasse Genossenschaft
Rosenbergstrasse 16, 9001 St. Gallen
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwältin Marta 
Mozar
HMV Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
im 
1972
,
 
ist gelernte Dentalassistentin. A
b Mai 2011 
war sie 
bei der 
Y.___
 AG 
tätig und absolvierte daneben von Oktober 2011 bis April 2012 eine Ausbildung zur Praxisassistentin.
 
Über 
ihre Vollzeitanstellung als Chef-Dentalassistentin wa
r
 sie bei der
 
Asga
 Pensionskasse Genossenschaft
 berufsvorsorgeversichert
 
(vgl. Urk. 2/34
; Urk. 6/3 Frage 5.3
)
.
 
Im Januar 2013 sprach die Arbeitgeberin die Kündigung aus
. 
Da die behandelnden Ärzte d
er
 Versicherten ab
 
4
. April 2013 
eine volle 
Arbeitsunfähigkeit
 attestierten, verlän
gerte sich 
ihr
 Arbeitsverhältnis
 
bis 
31. Juli 2013
 (vgl. Urk. 2/6)
. 
1.2
    
Im Rahmen ihrer Krankschreibung bezog die
 Versicherte 
bis 13. April 2015
 Leistungen
 aus 
de
r
 Kollektiv-Taggeldversicherung
 
(vgl. Urk. 2/3
, 
2/7
 und 2/15
)
.
 
D
er Krankenversicherer holte 
in dieser Zeit 
zwei externe Gutachten 
ein.
 
Das erste wurde 
am 20. April 2014 
von 
Dr.
 
med. 
Z.___
, 
mitunter 
Facharzt für Rheu
matologie (Urk. 2/12
), und d
as zweite am 10. Juli 
2014 von
 Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psych
iatrie und Psychotherapie (Urk. 2/14)
,
 erstattet.
1.3
    
Mit Formular
 vom 2. September 2013 
hatte sich die Versichert
e auch
 zum Leistungsbezug 
b
ei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 angemeldet (Urk. 6/3). Diese gab ein internistisches
, rheumatologisches, neuro
logisches und psychiatrisches Gutachten in Auftrag, 
das
 am 15.
 September 2016 von der 
B.___
 AG erstattet wurde (Urk. 2/17). 
Gegen d
ie 
rentenablehnende 
Verfügung 
der IV-Stelle 
vom 3. Mai 2017 (
Urk.
 
6/8)
 
erhob die Versicherte Beschwerde, welche d
as 
hiesige 
Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2017.00643 vom 21. September 2018 ab
wies
. Indessen hob das Bundegericht beide Entscheide mit Urteil 8C_771/2018 vom 13.
 
Juni 2019 auf und wies die Sache 
zur Neubeurteilung 
an die IV-Stelle zurück
 
(Urk. 6/9).
    
Derweilen
 hatte 
sich 
die Versicherte vom 20. März bis 1. Juni 2018 
in einer 
psychiatrische
n
 Tagesklinik 
behandeln lassen
 (Urk. 2/18). 
Die IV-Stelle
 gab erneut eine polydisziplinäre Begutachtung in Auftrag; das Gutachten der 
C.___
 AG datiert vom 6. August 2020 (Urk. 6/10-11). Da der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) 
den 
Beweiswert des psychiatrischen Teilgutachtens anzweifelte (vgl. Urk.
 
6/12), holte die IV-Stelle 
ein weiteres
 psychiatrisches Gutachten
 
bei der Fachärztin Dr. med. 
D.___
 
ein
, 
das 
vom 10. August 2021 
datiert
. Dieses mitumfasst auch eine neuropsychologische Untersuchung, durchgeführt durch die Fachpsychologin für Neuropsychologie SVNP Dr. phil. 
E.___
 
(Urk.
 
2/21). 
Schliesslich
 sprach 
die IV-Stelle
 der Versicherten mit Verfügung vom 8.
 
Februar 2022 rückwirkend ab 1. April 2015 eine ganze Invalidenrente zu mit 
der Begründung, 
ihr 
sei 
seit spätestens April 2014 keine berufliche Tätigkeit mehr zumutbar
 
(Urk.
 
2/22).
 
Die
 Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft (Urk.
 
1 S. 9).
1.4
    
In der Folge ersuchte die Versicherte
 
die 
Asga
 Pensionskasse Genossenschaft
 
mit Schreiben vom 28. März 2022
 um Prüfung ihrer Leistungspflicht (Urk. 2/23),
 
welche diese 
zunächst 
unter Hinweis auf den Beginn der massgebenden Arbeits
unfähigkeit nach 
ihrem
 Austritt verneinte (Urk. 2/24).
 
Auf Einwand der Versi
cherten (Urk. 2/25) 
liess
 
sie
 
mit 
Schreiben vom 20.
 
Januar 2023
 indes unter Beilage eines Auszahlungstalons verlauten,
 
es sei 
per 1.
 
Januar 2022 eine betragsbefreite Versicherung eröffnet worden
 und 
man
 werde sich 
melden
, sobald 
man 
die Freizügigkeitsleistung zurückerhalten habe (Urk. 2/26)
.
 Mit Schreiben vom 11. Juli 2023 (Urk. 2/28) entschuldigte 
sie sich hierfür
 
und hielt – wie auch 
später 
mit Schreiben vom 27.
 
März 2024 (Urk. 2/30) – fest, dass ihrerseits keine Leistungspflicht bestehe.
2.
    
Mit Ei
n
gabe vom 5. Juni 2024 (Urk. 1
; Beilagen Urk. 2/3-37
) erhob die Ver
sicherte
, vertreten durch 
F.___
, 
Klage gege
n die 
Asga
 Pensionskasse Genossenschaft
 mit
 dem Antrag, 
die Beklagte sei zu verpflichten, ihr ab 1. April 2015 eine 100%ige reglementarische Invalidenrente in Höhe von jährlich Fr.
 
24'228.-- für sie persönlich und je Fr.
 
4'846.-- pro anspruchsberechtigtem Kind zuzüglich 5 % Verzugszins ab Klageeinreichung auszur
ichten
; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten
. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie 
um Ergänzung des Gutachtens durch Dr. 
D.___
 
bzw. 
Ein
holung eines Gerichtsgutachtens bezüglich der Frage des
 Beginns der zur Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit
 
(Urk. 1 S. 2).
 Mit Verfügung vom 11.
 
Juni 2024 setzte das Gericht der Beklagten eine 30-tägige Frist zur Ein
reichung einer Klageantwort an (vgl. Urk. 4). In der am 4. Juli 2024 erstatte
ten
 Klageantwort 
(Urk. 5; Beilagen Urk. 6/2-12) 
schloss die Beklagte
, vertreten durch Rechtsanwältin 
Mozar
,
 auf Abweisung der 
Klage
 (Urk. 5 S. 2).
    
M
it Verfügung vom 15. Juli 2024 ordnete das Gericht einen zweiten Schriften
wechsel an (Urk.
 
8). In der Replik vom 20. August 2024 (Urk. 10; Beilage Urk. 11) 
forderte
 die Kläger
in
 anstelle eines Verzugszinses von 5 % 
nur noch 
den BVG-Mindestzinssatz (Urk. 10 Ad Ziff. 13)
. Di
e Beklagte 
hielt in der Duplik vom 19.
 
September 2024, eingereicht 
innert 
der 
mit Verfügung vom 23. August 2024 angesetzten
 
Fr
ist von 30 Tagen (Urk. 12), an der Klageabweisung fest (Urk. 14). Die Duplik wurde der Klägerin mit Verfügung vom 20. September 2024 zur Kenntnis gebracht (Urk. 15). Am 30. Oktober 2024 informier
t
en 
F.___
 und 
Rechtsanwalt Michael Meier das Gericht, dass 
letzterer die Vertretung der Klägerin übernommen habe
 (Urk. 17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Das
 angerufene Gericht ist 
für die 
Klage 
unstrittig 
örtlich und sachlich zuständig
 (vgl. 
Art. 73 Abs. 1 und 3 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter
lassenen und Invalidenvorsorge
 [BVG]
; § 2 Abs. 2 
lit
. a des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]
)
, 
zumal
 
die Klägerin über ihr Anstellungs
verhältnis
 
bei der 
Y.___
 AG 
am Standort Zürich bei der Beklagten berufsvorsorge
versichert war 
(
Urk. 
10 S. 2 f.
; 
Urk. 5 S. 2
 und Urk. 2/3).
2.
2.1
    
Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, bei welcher die ansprechende Person bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert war (Art. 23 
lit
. a BVG; BGE 135 V 13 E. 2.6). Für die
 
Bestimmung der Leistungszuständigkeit im Sinne von Art. 23 
lit
. a BVG ist 
- wie für die Eröffnung der Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b 
des Bundesgesetzes über die Invaliden
versicherung (
IVG
, 
etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_824/2018 vom 4. Juni 2019 E. 3.1) 
– 
eine erhebliche und dauerhafte
 
Einbusse an funktionellem Leis
tungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich massgebend.
 
Diese muss mindestens 20 % betragen (BGE 144 V 58 E. 4.4 mit Hinweisen).
 
Der Anspruch auf Invalidenleistungen setzt einen engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang
 z
wischen der während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses (einschliesslich der einmonatigen
 
Nachdeckungsfrist nach Art. 10 Abs. 3 BVG) bestandenen Arbeitsunfähigkeit und der allenfalls erst später
 
eingetretenen Invalidität voraus (BGE 134 V 20 E. 3.2).
2
.
2
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich de
r gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 
3c, je mit Hinweisen).
 
Praxisgemäss sind daher die Vorsorge
einrichtungen im Bereich der ges
etzlichen Mindestvorsorge (Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) 
gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhalt
bar erscheint (BGE 143 V 434 E. 2.2, 126 V 309 E. 
1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2).
 
So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invaliden
versicherung 
rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit
 des leistungser
heblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung bzw. das Berufsvorsorge
gericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
2.3
    
Es bleibt darauf hinzuweisen
, dass am 1. Januar 2022 das revidierte IVG in Kraft trat (Weiterentwicklung der IV [WEIV]; Änderung vom 19. Juni 2020, AS 2021 705, 
BBl
 2017 2535). Insoweit vorliegend ein Rentenanspruch vor diesem Zeit
punkt zur Diskussion steht, sind nach den allgemeinen Grundsätzen des intertem
poralen Rechts und des zeitlich massgebenden Sachverhalts (statt vieler: BGE 1
50
 V 
3
2
3
 E. 4.
2 
mit Hinweisen) die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in der bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung anwendbar.
3.
3.1
    
Die Klägerin machte geltend, sie habe 
nach
 Art. 26 Vorsorgereglement 
ab 
Aus
schöpfung
 der Krankentaggeld
er 
Anspruch auf 
eine 
Rente
 
der Beklagten 
(
vgl. 
Urk.
 
1 Ziff. II.1.1
 und 1.5
).
 
Art. 23 BVG und Art. 28 Abs. 1 IVG hätten unterschiedliche Voraussetzungen. 
Seit
 wann eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % 
bestehe
, 
sei für
 die Invalidenversicherung nicht relevant, 
weshalb 
insoweit 
keine Bindung 
an deren Entscheid
 bestehe
.
 
Nach neun Jahren Abklärungsverfahren sei 
es 
dieser 
auch 
nicht mehr möglich gewesen,
 den präzisen Beginn des Wartejahres festzulegen
. Sie 
sei 
daher 
mit Dr. 
D.___
 von einer vollen psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit in 
all
en Tätigkeiten sei
t
 
«
mindestens
»
 April 2014 ausgegangen
. Man habe dies akzeptiert, da erst damals eine Behandlungsresistenz und damit Erwerbsunfähigkeit ausgewiesen gewesen sei
 und 
eine Anfechtung 
nur
 der Taggeldversicherung genutzt hätte 
(vgl. Urk.
 
1 Ziff. II.4.3-4.7
; Urk. 10 S. 5 f.
).
    
Das 
Vorsorgereglement weiche nicht von 
Art. 23 
lit
. a BVG
 ab
. 
S
eit
 22.
 
April 2013
 
sei sie 
durchgehend zu 100
 
% krankgeschrieben
 
(
vgl. 
Urk. 1 Ziff. II.2.1
, 
II.2.3)
. 
Die Abklärung
en
 
hätten 
noch während des Vorsorgeverhältnisses
 bei der 
Beklagten
 ergeben, dass die 
Hüft- und Rückenbeschwerden 
somatisch nicht vollständig fassbar und therapierbar seien
 (vgl. Urk.
 
1 Ziff. II.4.11
; Urk. 10 S. 4
)
.
 
Der sachliche Konnex sei 
somit
 
gegeben
; ein solcher sei 
nämlich 
zu bejahen
, wenn das psychische und somatische Leiden als einheitlicher, kontinuierlicher Gesundheitsschaden mit gemeinsame
r
 Ätiologie zu sehen seien oder das psychi
sche Leiden das Krankheitsgeschehen
 
während des Vorsorgeverhältnisses mitge
prägt habe (vgl. Urk
.
 1 Ziff. II.4.12).
 
Bei ihr 
sei 
zunächst
 eine Symptomausweitung und 
letztlich
 eine Schmerzstörung diagnostiziert worden. Die geschilderten Schmerz
en
 seien 
dabei 
durchgehend identisch
. Kein Gutachten 
betrachte
 die 
Triggerpunktbehandlung
 von Dr. 
Z.___
 als Auslöser der psychischen Erkran
kung; auch finanzielle Probleme hätten 
angesichts der
 Krankentaggelder nicht bestanden 
(vgl. Urk. 1 Ziff. II.4.23
; Urk. 10 S. 4 f.
).
    
Schon
 die Nervenwurzelblockade L4 vom 25. Juni 2013 
habe 
keine Wirkung gezeigt, weshalb am 10. Juli 2013 von einer Dekompression abgeraten
 und am 23. Juli 2013 die Arbeitsfähigkeit aus Sicht des Rückens als nur leicht einge
schränkt beurteilt worden sei. Bezüglich der Hüftdysplasie sei am 2. August 2013 dieselbe Situation wie ein Jahr zuvor festgestellt worden; damals habe sie weiterarbeiten können. 
Die 
Hüftinfiltration vom 20.
 
September 2013 
habe
 denn auch 
einzig eine 
vasovagale Reaktion 
bewirkt
. D
er Hausarzt 
habe daher 
am 20.
 
Oktober 2013 berichtet, es sei nicht fassbar, ob die Schmerzen vom Rücken oder der Hüfte kämen. 
Ferner habe der
 Vertrauensarzt des Krankenversicherers
 
eine volle Arbeitsunfähigkeit
 aus rein somatischen Gründen am 8. August 2013 als unklar beurteilt
. Ebenso habe 
die 
I.___-
klinik am 17. Dezember 2013 
vordergründig 
eine Schmerzhemmung 
konstatiert
. 
Damit 
sei 
medizinisch noch 
in der Versicherungszeit der Verdacht aufgekommen, die Arbeitsunfähigkeit beruhe nicht auf einer rein somatisc
h
, sondern psychisch bedingten Problematik, was Dr.
 
Z.___
 (Schmerzverarbeitungsstörung, reaktive Depression) und Dr.
 
J.___
 (
keine Operationsindikation infolge einer 
depressive
n
 Verstimmung und
 eines 
 Ganzkörperschmerz
es
)
 
bestätigt 
hätten
. 
Gemäss 
Dr. 
L.___
 habe 
sich 
im Verlauf 2013 nach initial somatischer Krankschreibung im April 2013 eine Schmerzverarbeitungsstörung entwickelt 
(vgl. Urk. 1 Ziff. II.4.13
-1
9
; Urk. 19 S. 2 f.
). 
Gemäss 
Gutachten
 der 
B.___
 AG sei 
es nach der Krankschreibung 
Anfang April 2013 in der Tendenz zur 
weiteren 
Schmerzausweitung gekommen, bis im September 2013 bei einer Infiltration erstmals eine vasovagale Reaktion erfolgt sei. 
Im
 
C.___
-Gutachten 
werde 
es 
gar 
als fraglich erachtet
, ob die Hüftdysplasie überhaupt eine Arbeitsunfähigkeit begründet habe
;
 die Diskus
hernie 
habe 
allenfalls vorübergehend eine solche von 50 % bedingt.
 Nachdem später eine Aggravation ausgeschlossen worden sei, könne auf die darin beschrie
bene depressive Entwicklung ab 2013 abgestellt werden.
 
Nach 
der
 
Einschätzung
 von Dr. 
D.___
 
habe sie bei Hüft- und Rückenbeschwerden
 seit Juni 2012 
mit der Kündigung der – insbesondere seit dem Tod der Tochter –
 
stabilisierenden Arbeitsstelle eine Schmerzgeneralisierung
 erlebt. Es handle sich um ein Mischbild aus somatischen Faktoren und psychischer Fehlentwicklun
g; 
es 
bestehe 
also 
eine einheitliche Ätiologie. 
Zumindest 
habe sich die psychische Erkrankung mit der Kündigung 
sowie 
den Untersuchungen
 und I
nfiltrationen im Juni
 und 
Juli 2013 
noch 
während des Vorsorgeverhältnisses bis 31. August 2013 manifestiert (Urk.
 
1 Ziff. II.4.20-4.25
; Urk. 10 S. 5
 f.
 und 8)
. 
3.2
    
Die Beklagte hielt 
indes
 
dafür
, der Hausarzt
, Dr. 
N.___
,
 habe der Klägerin wegen 
der
 
LWS-D
egeneration mit Diskushernie L3/4 sowie 
der 
Hüftd
y
splasie ab 4. April 2013 eine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Eine 
psychische Beeinträchtigung 
sei erstmals von Dr. 
Z.___
 nach der Begutachtung am 3.
 
März 2014 erwähnt worden.
 Die Abklärung von Prof. Dr. 
J.___
 
sei 
noch 
später erfolgt. 
Der Hausarzt habe 
am 28. Mai und 22. Juli 20
14
 
klargestellt
, dass 
es nach 
besagte
r
 
Begut
achtung 
zu einer 
psychischen Dekompensation
 
mit 
stationäre
r
 
Rehabilitation
 
gekommen sei
, da 
Dr. 
Z.___
 eigenmächtig 
eine 
Triggerpunktbehandlung
 durchgeführt habe
.
 
E
rst 
im April 2014
 
hätten 
somit 
die
 Schmerz
en
 Oberhand 
gewonnen
, 
sei
 die Schmerzverarbeitungsstörung in den Vordergrund getreten
 und 
behandelt
 worden
 bzw. 
sei
 von einer psychischen Überlagerung 
auszugehen
.
 
Davor sei keine psychisch bedingte Teilarbeitsunfähigkeit erstellt. 
So gelte auch 
die 
Einschätzung von Dr. 
D.___
 
spät
estens 
ab 21. April 2014. 
Für die mutmasslich
e
 Entwicklung einer depressiven Episode ab dem Jahr 2013 bzw. eine seit April 2013 nie erklärbare Schmerzkomponente lägen keine
 echtzeitliche
n
 Beleg
e
 vor
; die somatischen Abklärungen seien damals keineswegs derart ergebnislos verlaufen, dass die Schmerzen rückwirkend als psychische Beschwer
den zu interpretieren wären
.
 
Dies sei spekulativ
 
bzw.
 nicht mit dem
 nötige
n
 Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
erstellt
. 
V
ielmehr scheine die Klägerin nach dem Verlust der Arbeitsstelle zunehmend den Halt verloren zu haben
. Dr. 
L.___
 habe übrigens
 nur eine Aussage des Hausarztes wieder
gegeben; er habe nirgends eine im Verlauf von 2013 eingetretene Schmerzver
arbeitungsstörung und Depression 
festgestellt
 (vgl. 
Urk. 5 S. 3 und 8-11; Urk. 14 S. 3 f.).
    
S
omatisch sei 
im Gutachten der 
B.___
 AG
 a
nhand der Bildbefunde
 
eine Arbeitsfähigkeit von 50
 
% als Dentalassistentin attestiert worden
. Dies 
obschon die Arbeitsfähigkeit in einer vergleichbaren angepassten 
(
leicht bis mittelschwer belastenden, 
manuellen
) 
Tätigkeit 100 % 
und die Einsch
ränkung 
im Haushalt nur 30 % 
betragen habe
n soll
 und der Gutachter angegeben habe, 
die Auswirkungen 
der Bildbefunde auf die Schmerzen gar nicht beurteilen zu können. 
Wie im 
C.___
-Gutachten vom 6.
 
August 2020 festgestellt, sei die Diskushernie hernach irgendwann gänzlich entfallen. Die während der Versicherungszeit 
bei ihr 
einge
treten
e
 somatisch bedingte Arbeitsunfähigkeit sei 
also 
spätestens im August 2020 entfallen (
vgl. 
Urk. 5 S. 8
 und 11
).
    
Die Klägerin müsse sich den von der Invalidenversicherung auf den 1. April 2014 festgesetzten Beginn der Wartefrist entgegenhalten lassen
. Sie habe die
 Verfü
gung vom 8. Februar 2022 nicht angefochten 
und
 könne 
nun nicht weitere Abklärungen fordern
.
 Es liege weder e
ine verspätete Anmeldung vor
, noch sei 
der Entscheid 
nach dem vorstehend Ausgeführten aus psychischer oder somatischer Sicht 
offensichtlich unhaltbar
. Hätte ab April 2013 durchgehend eine mindestens 20 % Arbeitsunfähigkeit bestanden, wäre das Wartejahr bereits am 2.
 
Juli 2014 erfüllt gewesen
 bzw. eine durchgehende
, psychisch bedingte
 Arbeitsunfähigkeit hätte die Invalidenversicherung berücksichtigen müssen
. 
Abtretungsansprüche des Krankentaggeldversicherers
 hätten die Beschwerdelegitimation nicht einge
schränkt
. Eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit könne 
indes 
auch nicht aus dem von Dr. 
D.___
 verwendeten «mindestens» mit dem 
nötigen 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit abgeleitet werden
 
(vgl. Urk. 5 S. 10-13; Urk. 14 S. 2-4).
4.
4.1
    
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese 
unter den 
bereits 
in E. 2.2 erläuterten Voraussetzungen
 
entgege
nhalten 
lassen
 
und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht
 
(
vgl. 
BGE 130 V 27
0 E. 3.1
 und
 144 V 63 E. 4.1.1).
    
Für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen gelten
 
sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des IVG (Art. 29 IVG; Art. 26 Abs. 1 BVG). Der Anspruch auf eine Invalidenrente der obligatorischen beruflichen Vorsorge entsteht grundsätzlich mit dem Beginn der Rente der Invalidenversicherung nach Art. 29 Abs. 1 IVG, d.h. frühestens sechs Monate seit der Anmeldung bei der Invalidenversicherung zum Rentenbezug (BGE 140 V 470
). 
Deshalb 
ist
 (
neben
 
dem von der
 Invalidenversicherung ermittelten
 
Invaliditätsgrad 
von 40 % oder meh
r) 
auch der 
im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren festgesetzte 
Beginn der einjährigen Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG im Streit um Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge bzw. darum, ob die ins Recht gefasste Vorsorgeeinrichtung nach Gesetz (Art. 23 
lit
. a BVG) und Reglement 
leistungspflichtig ist, grundsätzlich verbindlich
 -
 sofern die betreffende Festle
gung 
aufgrund
 einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich 
unhaltbar erschein
t (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2016 vom 21. Novem
ber 2016 E. 4.1.1, 4.2 und 5.1)
.
 Dass die Beklagte vorliegend den Invaliditäts
begriff oder das versicherte Risiko in ihren reglementarischen
 
oder statutarischen Bestimmungen abweichend von der Invalidenversicherung geregelt hätte, machte die Klägerin nicht geltend.
 Dabei erachten die Parteien übereinstimmend das Kassenreglement der Beklagten in der ab 1. Januar 2014 gültigen Fassung als anwendbar (vgl. Urk. 6/2 und 2/31) 
4
.2
    
Mit ihrer Behauptung, sie sei seit April 2013 durchgehend voll arbeitsunfähig gewesen
 (etwa Urk. 1 S. 13 un
ten und S. 14 Mitte)
, beanstandet die Klägerin 
letztlich
 die Leistungszusprech
ung
 der Invalidenversicherung hinsichtlich des Rentenbeginns (Art. 29 Abs. 3 IVG). Denn würde 
diese 
zutreffen, hätte die einjährige Wartezeit früher begonnen und wäre ihr Rentenanspruch – 
unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Karenzfrist nach der 
Anmeldung vom 10.
 
September 2013 
(vgl. Urk. 6/3) 
– 
nicht wie verfügt per 1. April 2015, sondern bereits ein Jahr früher 
entstanden
 (vgl. Urk. 2/22, Verfügungsteil)
.
 
Dabei wäre es
 
ihr
 
freigestanden, die Rentenverfügung vom 8. Februar 2022 anzufechten
 und 
einen früheren Rentenbeginn 
zu verlangen
, wozu sie als versicherte Person 
ohne weiteres
 legitimiert gewesen wäre
 (Art. 59 ATSG)
.
 
Dass
 ihr
 die 
Krankentag
gelder
 
subsidiär zu 
den 
sozialversicherungsrechtlichen Leistungen ausbezahlt 
wurden,
 entspricht dem Regelfall
 und vermag daher 
von vornherein 
kei
ne Ausnahme 
vom Grundsatz der
 Bindun
g
 an die massgeblichen Feststellungen der Invaliden
versicherung
 
zu begründen
, der ansonsten jegliche praktische Bedeutung verlöre. Entscheidend ist nach der Rechtsprechung allein, ob die entsprechende
n
 Fest
stellung
en
 in der
 invalidenversicherungsrechtlichen
 
V
erfügung massgeblich waren für die 
Rentenzusprechung
. Welche Bedeutung den Leistungen der Invalidenversicherung 
im Einzelfall 
mit Bezug auf die 
konkreten 
finanziellen Verhältnisse 
einer 
versicherten Person zukommt, 
kann unter dem Aspekt der Gleichbehandlung der Versicherten weder für die Beschwerdelegitimation noch die Bindungswirkung relevant sein.
4.3
    
Indessen 
ist im hier zu beurteilenden Fall zu berücksichtigen, dass 
die 
fragliche
 Feststellung der
 
Invalidenversicherung
 in der Rentenverfügung vom 8. Februar 2022
 wie folgt
 lautet
: «Gemäss unseren A
bklärungen 
ist 
I
hrer Mandantin 
seit 
spätestens April 2014 keine berufliche Tätigkeit mehr zumutbar. Zu diesem Zeitpunkt beginnt das gesetzliche Wartejahr»
 (vgl. Urk. 2/22, Verfügungsteil). Damit äussert
e
 sich die IV-Stelle nicht abschliessend 
zum Verlauf der 
Arbeits
unfähigkeit vor Ap
ril 2014
, soweit sie nicht fälschlicherweise 
gar 
davon ausging, 
nur eine volle Arbeitsunfähigkeit vermöge das Wartejahr in Gang zu setzen. 
Es kann also nicht wie ansonsten üblich (etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_47/2019 vom 29. Mai 2019 E. 4.2) geschlossen werden, dass die IV-Stelle mi
t der Festsetzung des Beginns der einjährigen Wartezeit 
per 1. April
 2014 
i
mplizit
 
erkannt
e
, dass davor die Arbeitsunfähigkeit durchgehend weniger als 20
 
% b
etrug
 oder 
aber 
an mindestens dreissig aufeinanderfolgenden Tagen 
eine 
volle Arbeitsfähigkeit bestand
en
 hatte (Art. 29
ter
 IVV).
 D
em
 der Verfügung zugrund
e
liegenden G
utachten von 
Dr. 
D.___
 
ist 
denn auch 
lediglich zu entnehmen
, bei zuvor Krankschreibung aus somatischen Gründen gelte 
die
 psychiatrische Beurteilung
 
(
keine Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
) s
eit mindestens dem Beginn der stationären Rehabilitationsbehandlung im April 2014 (vgl. Urk. 2/21, psychiatrisches Gutachten S. 28).
 Lediglich der Vollständigkeit halber sei an dieser Stelle angefügt, dass es sich aufgrund der vorhandenen somatischen Beurteilungen alsdann als unhaltbar erweist, das Wartejahr erst im April 2014 beginnen zu lassen (vgl. E. 7.1 und 7.2
 hernach
).
5.
5.1
    
Mit Blick auf die Invalidenleistungen aus BVG
 ist, wie von den Parteien dargetan (vgl. Urk. 1 A. 13 und Urk. 5 S. 7), Art. 23 
lit
. a BVG massgebend. Diesbezüglich
 ist zunächst hervorzuheben, dass e
ine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes (grundsätzlich) dann anzunehmen
 ist
, wenn während mehr als dreier Monate eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätigkeit gegeben ist (BGE 144 V 58 E. 4.5) und kumulativ bezogen auf die angestammte Tätigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (BGE 134 V 20 E. 5.3).
5.2
    
Ein sachlicher Konnex ist gegeben, wenn der Gesundheitsschaden, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat, im Wesentlichen derselbe ist, wie er der Erwerbs
unfähigkeit zugrunde liegt. Er kann auch gegeben sein, wenn die bei noch bestehender Versicherungsdeckung eingetretene Arbeitsunfähigkeit somatisch, die Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung begründende, allenfalls auch berufsvorsorgerechtliche Leistungen auslösende Invalidität jedoch psy
chisch bedingt ist. Notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung hierfür ist, dass das psychische Leiden sich schon während des Vorsorgeverhältnisses 
manifestierte und das Krankheitsgeschehen erkennbar mitprägte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_9/2024 vom 29. Januar 2025 E. 3
.2.1
).
5.3
    
In letztgenannten Konstellationen ist für die Bejahung des sachlichen Konnexes in der Regel 
nicht
 vorausgesetzt, dass während der Dauer des Vorsorge
ver
hältnisses bzw. vor dem Ende der Nachdeckungsfrist (für die Risiken Tod und Invalidität) die Arbeitsfähigkeit psychisch bedingt (mindestens zu 20 % wie bei körperlichen Beeinträchtigungen) eingeschränkt war. Umso grössere Bedeutung kommt dem Nachweis zu, dass das Leiden sich manifestiert und das Krank
heitsgeschehen erkennbar mitgeprägt hatte, an welchen demzufolge keine zu geringen Anforderungen gestellt werden dürfen. Verlangt sind grundsätzlich 
echtzeitliche
 Belege, aus denen sich allenfalls im Verbund mit späteren fach
ärztlichen Berichten 
gewichtige
 Anhaltspunkte ergeben, wonach bei noch beste
hender Versicherungsdeckung psychische Beeinträchtigungen mit Auswir
kungen auf das Krankheitsgeschehen bestanden (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_181/2021 vom 10. Juni 2021 E. 4.3, 9C_583/2016 vom 19. Januar 2017 E.
 
5.1).
5.4
    
Nach dem Ausgeführten gilt es vorliegend vorab 
zu klären, ob 
noch 
während der Versicherungsdeckung eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 
% in 
der zuletzt
 ausgeübten Tätigkeit als leitende Dentalassistentin eingetreten ist
, da die IV-Stelle diese Frage nicht abschliessend beantwortete
. 
Unstrittig war die Klägerin dabei vom 23. Mai 2011 bis 31. Juli 2013 bei der 
Y.___
 AG angestellt und unter Berücksichtigung der Nachdeckungsfrist nach Art. 10 Abs. 3 BVG
 respektive Art. 35 des 
Kassenreglementes
 bis 
am 
31. August 2013 bei der Beklagten für die berufliche Vorsorge versichert (vgl. Urk. 1 S. 13 und Urk. 5 S.
 
2 und 9).
 Gegebenenfalls ist einerseits zu prüfen, o
b der zeitliche Zusammenhang zwischen dieser Arbeitsunfähigkeit 
und der später eingetretenen Invalidität gewahrt ist
, insbesondere ein Unterbruch infolge einer Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten besteht. 
Andererseits ist der 
sachliche Konnex zu prüfen
, 
insbesondere soweit die während der Versicherungsdeckung begründete Arbeits
unfähigkeit somatisch und die Invalidität psychisch bedingt 
sein sollte
.
 So ist zwischen den Parteien zu Recht unbestritten, dass der Klägerin mit Verfügung 
der Invalidenversicherung 
vom 8. Februar 2022 rückwirkend ab 1. April 2015 eine ganze Invalidenrente aufgrund einer psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit seit April 2014 zugesprochen wurde (vgl. Urk. 1 S. 16 und 18; Urk. 5 S. 9 Mitte). Die 
Invalidenversicherung
 stützte sic
h 
hierbei
 
auf das von Dr. 
D.___
 
und
 Dr. phil. 
E.___
 erstattet
e
 
psychiatrisch-neuropsychologische 
Gutachten vom 10. August 2021
, indem sie 
Bezug auf die 
medizinische Untersuchung im Mai 2021
 
nahm
 und
 
die Weiterführung der antidepressiven Medikation mit 
Kontrolle der Blutspiegel sowie das Hinarbeiten auf eine Tagesstruktur, ev
entuel
l
 mit erneuter Anbindung an eine Tagesklinik
,
 empfahl 
(vgl. Urk. 2/22, Verfü
gungsteil 2).
6
.
6
.1
    
Aus somatischer Sicht konstatierten die behandelnden Spezialisten 
gestützt auf ein 
MRI vom 
1
5. Mai 2013 eine Diskushernie L3/4 
mediolateral
 links mit 
rezessaler
 Kompression der Nervenwurzel L4 links (etwa Urk. 2/9 S. 2
 und 
Urk.
 
2/11 S. 3 unten; 
ergänzend
 MRI vom 14. Februar 2014, Urk. 2/11 S. 4 Mitte). In diesem Kontext 
wurden
 einige Monate später 
auch 
chronisch-neurogene Veränderungen in der von L3/4 innervierten Muskulatur 
festgestellt 
(vgl. Urk. 2/9 S. 4 oben). In der Bildgebung vom 19. Juli 2013 
zeigte sich zudem
 ein gegenüber dem Vorjahr 
(dazu Urk. 2/14 S. 2 des Gutachtens) 
unveränderter Befund 
bezüglich einer
 
symptomatische
n
 Hüftdysplasie
 links. Eine 
Beckenumstellungsosteotomie
 wurde als indiziert erachtet 
(etwa Urk. 11
 und Urk. 
2/11 S. 4). 
Nach Auffassung der Behandler vermochten diese Befunde 
die Schmerzen bzw. Einschränkungen in der Erwerbstätigkeit 
im Wesentlichen zu begründen, auch wenn sie diese unterschiedlich gewichteten
 (vgl. Urk. 2/4, Urk.
 
2/5 ad10, Urk. 2/9, Urk. 2/11, Urk.
 
2/16 Fragen 1.4, 1.7 und 1.8
, Urk. 2/36, 2/37 und 
11).
6
.2
    
Auf dieser Grundlage finden sich in den Akten 
diverse 
fachärztliche Expertisen mit differenzierten Angaben
 zur Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht
, 
erstellt 
im Auftrag 
der Krankentaggeld- oder 
Invalidenversicherun
g
.
 Die erste stammt von 
Dr. 
Z.___
. Er kam
 
nach 
der
 Untersuchung
 der Klägerin
 vom 3. März 2014
 zum Schluss, das arbeitsmedizinische Problem aus rheumatologischer Sicht bestehe in einer Fehlstatik des Achsenorgans infolge Beinlängenverkürzung rechts 
(
-
2 cm
 rechts mit Verkürzungshinken
, vgl. Urk.
 
2/12 S. 9
 f.
 des Gutachtens) 
mit daraus erklärbaren muskulären 
Dysbalancen
.
 Alternativ erwog er eine 
ve
r
tebrogene
 Genese der myofaszialen Befunde bei bildgebend nachgewiesener Diskushernie ohne im klinischen Untersuch floride 
neuromenigeale
 En
g
pass
symptomatik. Ferner bestätigte er 
Bewegungseinschränkungen infolge der
 Hüftdysplasie
.
    
Als leitende Dentalassistentin mit nach eigenen Angaben einem Mix von Arbeiten am Patienten nebst Tätigkeiten im Backoffice (wie Materialbewirtschaftung, Bestellwesen
, 
Erstellen von Einsatzplänen in der Personalplanung) 
sei
 
damit 
ein etwa 50%iges halbtägiges Pensum realisierbar, sofern schwerere und repetitive Hebe- und Tragbelastungen sowie ergonomisch ungünstige 
Haltungsmonotonien
 vermieden würden.
 So dürfte 
die Klägerin
 in 
den zu 70 bis 80 % ausgeübten 
administrativen Tätigkeiten, mit Arbeiten am Empfang und ähnlichem
,
 bezüglich längerdauernder Haltungsmonotonie im Sitzen eingeschränkt sein.
 
Zudem bestünden Limitierungen 
bezüglich
 
Heben
 und Tragen beim Entgegennehmen von Lieferungen und der Lagerbewirtschaftung. 
Hinsichtlich
 der Arbeit 
am Patienten
, 
di
e sie 
vertretungshalber etwa 20 bis 30 % au
sgeübt habe
, sei sie 
im 
Rahmen 
unergonomischer 
Haltungsmonotonien
 limit
iert. Ein Mix aus Verwal
tungsaufgabe
n
 
und
 eine
r
 Tätigkeit am Patienten in kleinem Pensum entspräche einer wechselpositionierten und somit leidensangepassten leichten Tätigkeit
. 
Bei Erfolg der t
herapeutischen Massnahmen (Beinlängenausgleich
 und
 myofasziale 
Triggerpunktherapie
) sollte das Arbeitspensum deutlich steigerbar sein (vgl. Urk.
 
2/12, S. 11-13 des Gutachtens).
6
.3
    
Gemäss Gutachten der 
B.___
 AG vom 15. September 2016 begann die somatische Arbeitsunfähigkeit zwischen den Jahren 2012 und 2013, als eine Nervenwurzelkompression L3/L4 ohne sichere radikuläre Zeichen bedingt durch eine Diskushernie (MRI vom 15. Mai 2013 und 11. Februar 2015, vgl. Urk. 2/17 S. 13 des Gutachtens) objektiviert werden konnte. Durch ein bereits im Jahr 2012 festgestelltes 
femoroazetabuläres
 
Impingement
 links (
Arthro
-MRI vom 3. Mai 2012 
mit aufgehobenem vorderen Offset
 und Läsion am vorderen Labrum, aber noch intaktem 
Fermurkopf
,
 
vgl. Urk. 2/17 S. 13 des Gutachtens) 
habe sich der
 klinische Verlauf kompliziert. Als Praxismanagerin
/
leitende Dentalassistentin werde die rheumatologische Arbeitsfähigkeit bei Dispensierung von Steh- und Sitzzwang zurzeit auf 50 % geschätzt, da keine gesicherten Hinweise für eine Nervenwurzelkompression vorlägen
 (nur 
chronisch-degenerative Veränderungen
 ohne Nachweis akuter 
Denervationszeichen
 i
n
 der EMG-Untersuchung vom 17.
 
Dezember 2013, vgl. Urk. 2/17, S. 16 des Gutachtens), hingegen eine (
seit 
Mai 2013 stabil
e
, vgl. Urk. 2/17, S. 16 des Gutachtens)
 
persistierende links 
medio
laterale
 Diskushernie L3/L4 am 11. Februar 2015 kernspintomographisch erneut bestätigt worden sei. Für eine leichtere manuelle bis mittelschwere Berufstätig
keit, die in Wechselstellungen ausgeführt werden könne, mit auch regelmässigen 
Pausierungen
 und Dispens vom Heben schwerer Lasten (über 
10
 
kg
)
 schätze man 
die Arbeitsfähigkeit auf 100 %. Im Haushalt betrage 
die Leistungsfähigkeit
 70
 
%
. Nicht mehr zumutbar seien s
chwerere Arbeiten, die ausschliesslich stehend ausgeführt würden, sowie mit vornüber geneigter Rumpfhaltung verbunden seien. Ebenso sei das Heben schwerer Gewichte (über 10 kg) nicht mehr zumutbar (Urk. 2/17, S. 25 f. des Gutachtens).
6
.4
    
Im 
C.___
-Gutachten vom 6. August 2020 wurde der Klägerin 
somatisch eine
 volle Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit attestiert. Die Einschätzung gelte aufgrund des seit der Begutachtung durch die 
B.___
 AG gebesserten spinalen Bildbefundes und der weiterhin nicht vorhandenen arthrotischen Veränderungen im linken Hüftgelenk spätestens ex 
nunc
; wann die Besserung eingetreten sei, lasse sich rückblickend nicht näher bestimmen. Das MRI der Hals- und Lenden
wirbelsäule
 (LWS) b
eschreibe altersentsprechende degenerative Veränderungen ohne klinisches Korrelat. Die aktenkundig beschriebene medio-linkslaterale 
Diskushernie L3/4 mit 
Rezessusstenose
 und Verdacht auf 
eine 
Nervenwurzel
reizung L4 sei nicht mehr nachweisbar. Die geklagten Hüft- und 
Gluteal
beschwerden
 liessen sich aufgrund des 
femoroazetabulären
 
Impingement
-Syndroms bei leichter CAM-Deformität und klinisch angedeutet positivem 
Impingement
-Test nur teilweise verstehen. Eine signifikante Muskelatrophie bestehe nicht. Auf 
einen
 zur Differentialdiagnose notwendige
n
 manuelle
n
 Untersu
ch
 hinsichtlich myofaszialer Triggerpunkte habe 
man verzichten müssen, 
wobei Triggerpunkte regelhaft einfach behandelbar seien
. 
Die 
Bildbefunde 
seien zudem 
nicht derart ausgeprägt, dass bei 
Präadipositas
 keine Beschwerdebesserung durch eine Gewichtsreduktion zu erwarten wäre. Aufgrund der Hüftdysplasie als häufigste Ursache einer Präarthrose am Hüftgelenk rechtfertige sich die Empfehlung, Arbeiten mit häufiger schwerer körperlicher Belastung
, 
ständigem Stehen
/
Gehen sowie Arbeiten in Körperzwangshaltungen
 dauerhaft zu meiden
. 
Zumindest in
 leichten bis mittelschweren, wechselbelastende
n
 oder überwiegend sitzend ausgeübten Arbeiten 
lasse 
sich eine Limitation nicht ausreichend begründen
 (vgl. Urk. 6/10 S. 285-289 des Gutachtens).
7
.
7
.1
    
In Würdigung der zitiert
en Unterlagen ist
 der Argumentation der Beklagten 
zur 
somatischen 
Arbeitsfähigkeit
 
(vgl. Urk. 5 S. 8 und 11)
 
insoweit beizupflichten, als
 erstens noch
 während 
der 
Versicherung
sdeckung 
(
Mai 2011 bis August 2013)
 
eine
 somatisch bedingte Arbeitsunfähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit
 
eintrat
,
 und zweitens diese 
spätestens im August 2020 
vollständig 
entfie
l, wobei sich der genaue Verlauf 
nur mehr teilweise 
feststellen 
lässt
.
    
Einerseits manifestierte sich 
ab dem Jahr 2012 eine S
ymptomatik 
infolge
 der bildgebend dokumentierten Hüftdysplasie, andererseits zeigte sich bildgebend von Mai 2013 bis Februar 2015 eine stabile Diskushernie L3/4 mit im Dezember 2013 bestätigten chronisch-neurogene
n
 Veränderungen in der von L3/4 innervierten Muskulatur.
 
Dr. 
Z.___
 
erachtete 
ferner
 
eine 
Beinlängendifferenz 
als 
massgebend
, 
wobei offenbleiben muss, 
ob
 bzw. 
wie
weit
 diese
 
unter die
 Hüftdysplasie
 zu subsumieren ist
.
 
Infolge der objektiven Befunde 
wurde der Klägerin 
bei unterschiedlicher Gewichtung der 
Leiden
 
in den zwischen Frühjahr 2013 und Frühjahr 2015 durchgeführten Untersuchungen 
jeweils 
eine
 
quantitativ eingeschränkte somatische Arbeitsfähigkeit
 
attestiert
. Als leid
ens
adaptiert galt 
eine körperlich leichte (Heben und Tragen bis maximal 10 kg), wechselbelastende Tätigkeiten ohne 
Haltungsmonotonie
n
. Erst nachdem die Diskushernie nicht mehr nachweisbar war
 
und 
sich
 keine 
arthrotische
n
 Veränderungen im Hüftgelenk
 
eingestellt hatten
,
 wurde im 
C.___
-Gutachten 
die bisherige Tätigkeit wie
der 
als vollzeitig zumutbar erachtet
,
 wenn auch 
in Bezug 
auf die Hüftdysplasie
 weiterhin einschränkende
 
Empfehlungen
 abgegeben wurden
.
    
W
ie und wann 
die Diskushernie
 zwischen den Bildgebungen vom Februar 2015 und Juni 2020 (vgl. Urk.
 
6/10, S.
 
291 des Gutachtens unten
) 
verschw
a
nd
, lässt sich nicht mehr e
ru
ieren.
 
Entsprechendes 
muss
 
für die
 
Hüftbeschwerden
 gelten
. Diese 
waren schon früher aufgetreten
, hatten 
aber 
unter Analgesie und Physio
therapie 
jeweils 
gebessert
 und erstmals im
 Jahr 2012
 länger persistiert bzw. eine
 Arbeitsunfähigkeit
 von wenigen Tagen
 bewirkt
 
(vgl. Urk. 2/12 S. 6 des Gutachtens)
. Noch 
im 
Sommer 2013 
reagierten
 
diese
 
auf die
 
Infiltration
en
.
 
Nachdem sich im weiteren Verlauf bis im Jahr 2020
 
keine arthrotischen Veränderungen entwickelt hatten, wie sie bei einer mehrjährigen schmerzhaften Überlastung zu erwarten wären, ist nachvollziehbar,
 dass im 
C.___
-Gutachten nicht auf eine anhaltend symptomatische Hüftdysplasie geschlossen wurde
. 
7.2
    
Nur bedingt gefolgt werden
 
kann der Argumentation der Beklagten
 (vgl.
 Urk. 5 S. 11)
, 
dass 
die im Gutachten der 
B.___
 AG
 
in der angestammten Tätigkeit 
attestierte Arbeitsunfähigkeit von
 
50 % 
nicht überzeuge
, zumal der Gutachter ausdrücklich festgehalten habe, dass er die symptomatische Bedeutung und Auswirkung der bildgebenden Dokumentation auf die Schmerzsymptomatik nicht beurteilen könne
; e
s sei somit diskutabel
,
 aber nicht offensichtlich unhaltbar, dass die IV-Stelle die Klägerin vor April 2014 als voll arbeitsfähig erachte
t habe.
    
Dem Wiedererreichen einer 
vollen
 Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
vor April 2014
 
steht
 
auch 
die 
echtzeitliche 
Einschätzung 
von Dr. 
Z.___
 entgegen. Er ging 
nach ausführlicher klinischer Untersuchung und 
unter 
detailliert
er
 Bezug
nahme
 zum 
von der Klägerin angegebenen 
Stellenprofil 
ebenfalls nur von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % mit Anpassung der Aufgaben aus
. 
Die
 höhere Arbeitsfähigkeit im 
C.___
-
G
utachten
 wurde,
 
wie 
in E.
 
7.1
 
erörtert
, 
nachvollziehbar mit der 
nach Februar 2015
 
gebesserten Diskushernie und 
den
 fehlenden arthrotischen Veränderungen der Hüfte begründet (vgl. Urk.
 
6/10 S. 289).
 
Eine
 
abweichende 
Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit
 für die
 Zeit vor 
der Begutachtung
 
gaben 
die Gutachter
 nicht ab
. 
Ebenso wenig stellten sie die
 damals erhobenen Befunde
 in Frage. 
Das hiesige Gericht brachte das 
beklagtische
 
Arg
u
ment
 
bezüglich der Arbeitsunfähigkeit gemäss 
B.___
-Gutachten 
i
m
 invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren
 
zwar selb
er
 auf, schloss aber nur auf eine Arbeitsfähigkeit
 
von mindestens 70 % 
in der angestammten Tätigkeit 
analog zur Leistungsfähigkeit im Haushalt.
 
Dabei berücksichtigte es, dass gemäss Arbeitgeberbericht
 
das Heben und Tragen von 
Gewichten über 10
 
kg während 
[immerhin] 
maximal dreieinhalb Stunden täglich notwendig 
gewesen war
 und 
die Klägerin 
nur 
10 bis 20 %
 
[in monotoner Haltung]
 
am Patienten 
gearbeitet hatte
 (vgl. Urk. 6/9, Erwägung 3.1).
 
Die Beklagte brachte 
somit 
nichts vor, 
was
 
daran zweifeln liesse, dass die Klägerin 
infolge einer vorübergehend symptomatischen Hüftdysplasie
 
und 
dannzumal
 nachweisbaren 
Diskushernie mit Nervenwurzel
reizung
 
von
 
April 2013 
bis 
April 2014
, als die Invalidität spätestens eintrat, 
in der angestammten Tätigkeit 
zu 
wenigstens 
20
 
% arbeitsunfähig war.
 Gegenteiliges findet in den medizinischen Akten keine Stütze.
    
Indes ist 
zum
 
weiteren Krankheitsverlauf 
hervorzuheben, dass 
der Hausarzt 
im Anschluss an
 
die stationäre Rehabilitation 
am 28.
 
Mai 2014
 
über eine Besserung der muskuloskelettale
n
/radikulären Beschwerden berichtete
; 
diese seien
 gegenüber der psychiatrischen Problematik
 
gar 
in den Hintergrund getreten (vgl. Urk. 6/5
; 
auch
 Urk. 2/13 S. 3 f. 
zur
 
teils recht guten Belastbarkeit in der Physiotherapie während der stationären Rehabilitation bei im Wesentlichen psychischer Symptomatik).
 
Nachdem die Klägerin 
im Frühjahr 2014
 
somit 
begonnen 
hatte, sich an die somatischen Leiden zu adaptieren
 und Einbrüche in der Belastbarkeit psychisch begründet waren, lässt sich
 bei 
fehlenden
 
Denerva
tionszeichen
, s
chwindender Diskushernie und ausbleibenden 
arthrotische
n
 Veränderungen am Hüftgelenk
 
mit den somatischen Befunde
n
 
keine 
weit 
über April 2014 hinaus 
fortbestehende
,
 relevante
 
Arbeits
un
fähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit 
mehr 
begründen
.
 Insbesondere 
ist es unwahrscheinlich
,
 
dass 
bei
 
Ausschöpfung der 
Krankentaggelder 
im April 2015
 (vgl. Urk. 2/15) 
noch 
eine somatische Arbeitsunfähigkeit 
von 25 %
 
oder mehr
 – insbesondere 
mit gegenüber den psychischen Leiden selbständiger
 
Bedeutung 
- 
vorlag
.
 
7
.3
    
Es bleibt 
hinsichtlich einer
 allfällige
n
 U
nterbrechung des
 zeitlichen Zusammen
hang
s
 
zwischen 
der 
während der Versicherungsdeckung eingetretene
n
 Arbeitsun
fähigkeit und 
der späteren 
Invalidität 
(E. 5.1 hiervor) 
anzufügen,
 d
ass 
zumindest im Gutachten der 
B.___
 AG
 – 
bei konstanten Bildbefunden zwischen Mai 2013 und Februar 2015
 –
 
somatisch 
eine volle Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten attestiert wurd
e. 
Um festzustellen, o
b eine solche 
gegebenenfalls 
die Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens erlaubt hätte, 
ist der Invali
ditätsgrad 
mittels
 Einkommensvergleichs gemäss Art. 16 ATSG
 (dazu 
BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1) zu eruieren
 (vgl. Art. 26 Abs. 2 des Kassenreglements der Beklagten 
i.V.m
.
 Art. 28a Abs. 1 IVG
).
    
Zum
 
Valideneinkommen
 lässt sich 
der Krankmeldung an die Taggeldversicherung entnehmen, 
dass 
der Bruttolohn der Klägerin im 
Jahr 2013 13 x Fr. 6'300
.--
 betrug
,
 entsprechend einem Jahreslohn von
 Fr. 81'900.--
 
(vgl. Urk. 2/3).
 
Für eine 
vollzeitig ausgeübte
, somatisch
 
angepasste Tätigkeit ergäbe sich gestützt auf die Schweizerische 
Lohnstrukturerhebung
 (LSE) 
 des Bundesamtes für Statistik (
BFS) für das Jahr 2014, Tabelle T
A1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1, 
Zentralwert für 
Frauen) 
unter Berücksichtigung der 
betriebs
üblichen Arbeitszeit 
ein Jahreslohn von 
 Fr.
 
53'793.--
 
(Fr. 4'300.-- 
: 40 41.7 x 12
).
 
Die Anwendung des
 Kompetenzniveau
s
 
2
 rechtfertigt sich nicht, 
zumal d
ie
 Klägerin über kein
e Ausbildung 
und keine Berufserfahrung verfügt
, die ihr ausserhalb der Zahnarztpraxis von relevantem Nutzen sind 
(etwa Urk. 2/21, S. 13 des psychiatrischen Teilgutachtens).
 
Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten möglich sind, selbst bei einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit kein Grund für einen leidensbedingten Abzug
 im Kompetenzniveau 1 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_829/2023 vom 12. Juli 2024 E. 6.2.3 mit Hinweis).
 
Bei
 der Klägerin 
wurden
 
neben 
dem 
Gewichtslimit Wechselpositione
n
, die 
Vermeidung von 
Haltungsmonotonien
 
und
 
e
ine 
bei der Quantifizierung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigte 
r
egel
mässige 
Pausierung
 postuliert
.
 
Es rechtfertigt sich daher
 
nach 
der damaligen 
Rechtslage 
einen leidensbedingten Abzug 
von
 
10 %
, 
wie 
er unter
 der aktuellen Rechtslage
 (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in der seit 1. Januar 2022 geltenden Fassung) durchwegs als realistisch gilt
. Es resultiert ein Betrag von 
Fr.
 
48'413.70
.
    
Noch vor
 
Aufrechnung
 der Nominallohnentwicklung 
beim
 
Valideneinkommen
 
(
Fr.
 
81'900.--
 
im Jahr 2013) 
oder 
Berücksich
ti
gung 
allfälliger psychischer Ein
schränkungen
 
beim
 Invalideneinkommen 
(
Fr.
 
48'413.80
 im Jahr 2014)
 resultiert 
ein 
in der Invalidenversicherung (Art. IVG) 
wie
 auch 
in 
der beruflichen Vorsorge (Art. 24a BVG
,
 
Art. 26 Abs.
 
2 und 3 des Kassenreglements der Beklagten, Urk. 6/2 S.
 
15)
 
rentenbegründender 
Invaliditätsgrad 
von 41 %.
 
S
elbst 
wenn 
in einer 
den somatischen Befunden 
angepassten Tätigkeit
 somit
 
jederzeit 
eine volle Arbeitsfähigkeit
 
bestanden hätte, 
vermöchte
 dies
 
den zeitlichen Zusammenhang nicht zu unterbrechen
.
8
.
8.1
    
Hinsichtlich des sachlichen Zusammenhangs (E. 5.2-5.3 hiervor)
 b
leibt
 
zu prüfen, 
ob sich aus den echtzeitlichen Belegen in Verb
indung
 mit späteren fachärztlichen Berichten
 
gewichtige Anhaltspunkte dafür ergeben, dass 
die
 
zur Rente der Invalidenversicherung führenden psychischen Leiden
 
schon 
vor dem 31. August 2013 
Auswirkungen auf das Krankheitsgeschehen 
zeitig
te
n, d.h. dieses mitpräg
ten
.
 
Aufgrund
 
der ausgewiesenen somatischen
 Arbeitsunfähigkeit
 
ist es 
nicht 
erforderlich, dass 
die psychisch bedingte Leistungseinbusse 
während der Versi
cherungsdeckung mindestens 20 %
 
betrug.
 
Umgekehrt genügt es zur Begründung einer Leistungspflicht für die psychische
 Invalidität
 noch nicht, 
dass 
während der Versicherungszeit 
somatische Fakt
oren vorlagen
, die zusammen mit später aufgetretenen psychischen Faktoren 
zu
 
einer 
chronischen Schmerzstörung führ
t
en.
 Somatischen Faktoren liegt ein organisches Korrelat zugrunde; 
die 
Schmerzverarbeitungsstörung ist 
indessen die Folge einer 
psychische
n
 Fehlent
wicklung bei bestehenden Schmerzen.
 Es kann entgegen der Klägerin (vgl. Urk. 1 S. 22) mitnichten vom selben Gesundheitsschaden bzw. einer einheitlichen Ätiologie 
(vgl. Urk. 1 S. 22) 
oder denselben Auswirkungen 
gesprochen werden.
    
Als invalidisierendes
, nicht somatisches 
Leiden wurde in der Konsensbeurteilung des 
für die Berentung 
ausschlaggebenden 
psychiatrisch
-neuropsychologische
n
 Gutachten
s
 vom 10. August 2021
 
denn auch 
primär
 
eine
 mittelsch
w
ere neuro
psychologische Funktionsstörung ohne 
hirnlokalisatorischen
 Schwerpunkt mit/bei deutlicher Überlagerung der Befunde durch medizinische Faktoren
 
(
konkret 
eine Polymedikation mit Schmerzmittel
n
, Psychopharmaka und atypischen Neuroleptika
 sowie
 ein
en
 deutlich reduzierte
n 
Allgemeinzustand 
mit 
beobachtbaren Schmerzen, reduzierter Belastbarkeit und 
einer 
psychiatrischen Problematik
, vgl. Urk. 2/21, S. 13 f. des neuropsychologischen Gutachtens
)
 diagnostiziert
. Hierfür wurde 
eine 
Arbeitsunfähigkeit von 70 % 
veranschlagt.
 Die Restarbeitsfähigkeit wurde aufgrund der psychiatrischen Symptomatik 
als 
nicht verwertbar beurteil
t
 und 
e
ine rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode, sowie eine Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 
genannt 
(vgl. Urk. 2/21, S. 
2-4 
der Konsensbeur
teilung).
8.
2
8.2.1
    
Im echtzeitlichen
 
B
ericht des Hausarztes vom 18. Juni 2013 
deuten 
weder die 
Diagnosen
 (
Lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom
 [LRS]
 L4, Hüftdysplasie) 
noch 
die 
B
ehandlung 
(Schmerzmittel, Steroidstoss, Infiltration) 
auf eine mögliche psychi
sche Beeinträchtigung hin. 
Krankheitsfremde Faktoren wurden verneint. 
Die Arbeitsunfähigkeit wurde 
als [folglich
 somatisch] 
begründet
 und
 
vorübergehend beurteilt (vgl. Urk. 2/4).
8.2.2
    
Die Ärzte der
 
K
linik 
G.___
 
berichteten
 am 10. Juli 2013, 
die Klägerin habe nicht vom Nervenwurzelb
lock
 L4 links am 25. Juni 2013 profitiert. Da sie sehr schmerzgeplagt sei, habe man auf eine mögliche Dekompression auf Höhe L3/4 hingewiesen, jedoch bestehe bei Therapieresistenz auf eine Infiltration das Risiko einer Schmerzpersistenz. Da die Klägerin gegenüber Operationen sehr zurückhaltend sei, habe man eine Infiltration der Nervenwurzel L5 bei möglicher 
rezessaler
 Einengung in 
jenem
 Bereich vorgeschlagen. Auch diese wolle die Klägerin 
nicht
, da die letzte Infiltration die Beschwerden verschlimmert 
hätte
. Grundsätzlich könne ein Teil der Beschwerden
 
von der Nervenreizung herkommen. Was deutlich dagegen spräche, sei eine starke Schmerzkomponente im inguinalen Bereich linksseitig, weshalb man um eine Verlaufskontrolle durch das 
Hüftteam
 bitte (vgl. Urk. 2/36).
 
Im
 
Folgebericht 
vom 23. Juli 2013 wurde eine Radikulopathie (ICD-10: M54.1) diagnostiziert. Soweit
 bei fehlendem 
Fragebogen nachvollziehbar, wurde dazu erläutert, bisher sei eine konservative Therapie mit Analgesie erfolgt. 
Es
 
bestehe seit ca. drei Monaten (vom Hausarzt attestiert) eine 
Arbeitsunfähigkeit
 von 100 %. Aktuell betrage diese 
weiterhin
 100 %, wobei auch 
k
eine leicht
ere Tätigkeit zumutbar
 se
i
. 
Die
 Erwerbstätigkeit 
sei 
durch die Beschwerden der Wirbelsäule leicht und durch die Hüftproblematik deutlich eingeschränkt
 
(vgl. Urk. 2/5).
 
Das 
Hüftteam
 bestätigte im Bericht vom 2. August 2013 denn auch zunehmende Belastungsschmerzen infolge einer symptomati
schen Hüftdysplasie, die analgetisch, mit einer Infiltration oder Operation behandelbar seien (vgl. Urk. 11). 
Hinweise auf 
relevante, 
dem Wirbelsäulen- 
oder
 Hüftleiden 
nicht 
zuordbare 
Beschwerden 
finden sich in 
keinem der Bericht
e
. Die erfolglose Infiltration schmälerte nach Ansicht der Ärzte zwar die Erfolgs
aussichten einer Dekompression, liess diese angesichts des somatischen Korrelats jedoch nicht auf eine psychische Überlagerung schliessen. 
8.2.
3
    
Die
 Vertrauensärztin des Taggeldversicherers
 schlussfolgerte 
am 8. August 2013
 
aus dem letzten Bericht
, der Gesundheitszustand habe sich stabilisiert.
 
Es sei ab sofort eine 
den somatischen Leiden angepasste Tätigkeit zumutbar
.
 
Die Aktenlage sei inkonsistent
; 
gemäss 
G.___
 
betrage die Arbeitsunfähigkeit 
ca. drei Monate und 
wäre 
ca. Anfang Juli 2013 zu Ende 
[
gewesen
]
 
(vgl. Urk.
 
2/7).
 
Die
se «
Inkonsistenz
»
 
indiziert keine 
unerklärlichen B
eschwerden.
 
Vielmehr handelt es sich um eine Fehlinterpretation der 
drei Monate in
 Antwort ad 4 
des genannten Berichts
. 
So
 handelte es sich nicht um eine Prognose, sondern die 
bisherige 
Dauer der Arbeitsunfähigkeit («Arbeits
unfähigkeit seit»
, Urk. 2/5).
8.
3
8.3.1
    
Bereits
 a
us
 der Zeit
 
nach der Versicherungsdeckung 
bei der Beklagten 
stammt
 der Bericht 
von Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, 
vom 23.
 
September 2013
. 
Er 
hielt i
n Kenntnis der stärkeren Schmerzen nach der Infiltration im Bereich der Nervenwurzel L4
 
fest, dass primär die Diskushernie zu behandeln sei; diese sei klar objektivierbar und zu den Beschwerden passend.
 
I
m Untersuch der linken Hüfte seien eher wenig Schmerzen bei endgradiger Flexion, jedoch nicht bei Innen- oder Aussenrotation vorhanden gewesen. Vielmehr habe die Klägerin die Schmerzen am Rücken lokalisiert. 
Die Hüftinfiltration vom 
20. September 2013 habe zu einer starken vasovagalen Reaktion mit Erholung innerhalb einer halben Stunde geführt. Dr. 
H.___
 
interpretierte
 die Beschwerden am ehesten als multifaktoriell (vgl. Urk. 2/37), woraus angesichts der 
diskutierten 
ausschliesslich somatischen Diagnosen und Massnahmen 
nicht auf einen relevanten psychischen Faktor geschlossen 
werden 
kann.
8.3.
2 
    
Der Hausarzt verneinte im 
B
ericht
 
vom 20. Oktober 2013
 sogar explizit
 
geistige oder psychische Einschränkungen
 
und kreuzte an
,
 dass 
Konzentrations- und Auffassungsvermögen
, 
Anpassungsfähigkeit, Belastbarkeit und Fahrtauglichkeit
 uneingeschränkt seien
. 
Er betonte denn auch
, 
d
ass 
eine Operationsindikation für die 
Hüftdysplasie gestellt worden sei und sich im MRI eine klare Kompression der Nervenwurz
e
l L4 links sowie Tangierung der Wurzel L5 rechts zeige, was die Beschwerden gemäss der Klinik gut erkläre. Aufgrund der Reaktionen auf die Infiltrationen sei auch aktuell nicht klar, wo das Problem wirklich liege: Hüfte oder LRS oder beide (vgl. Urk. 2/16 Frage 1.4, 1.7 und Anhang
). Demnach zog 
er
 
keine dritte Ursache
 neben dem Hüft- und Wirbelsäulenleiden in Betracht, 
insbesondere keine psychische Einschränkung
.
 
8.3.
3
    
Noch im
 Bericht der 
I.___-
klinik vom 17.
 
Dezember 2013
 wurde die Klägerin 
als im Gespräch psychisch und neuropsychologisch unauffällig beschrieben. 
G
estützt auf ihre 
Angaben wurde 
zudem weiter
 
festgehalten, sie
 leide 
seit April 2013 an 
lumbovertebralen
 Schmerzen mit Ausstrahlung ins linke Gesäss und den linken Oberschenkel lateral. Zweimalige Infiltrationen der Lendenwirbelsäule hätten keinen Effekt gezeig
t
 bzw. 
jene vom 25. Juni 2013 zu einer massiven Schmerzexazerbation geführt.
 
H
ingegen hätten zwei 
Hüftgelenksinfiltrationen f
ür kurze Zeit eine Schmerzreduktion von etwa 50
 
% bewirkt
.
 
In Kenntnis all dessen 
kam der Neurologe zum Schluss, die angegeben Leistenschmerzen liessen sich durch eine lumbale oder eine Hüftpathologie erklären. Klarer seien der MRI-Befund und die elektrophysiologische Weiterabklärung der Diskushernie L3/4. Er gehe davon aus, die Diskushernie sei symptomatisch und leiste einen relevanten Beitrag zum jetzigen Leiden. Er empfehle einen Sakralblock um abzuschätzen, was von einer 
dekompressiven
 Operation zu erwarten sei. Der Beitrag der Hüftpathologie müsse weiter offenbleiben
.
 
Ein psychisches
 Leiden
 zog er trotz der Infiltrationen nicht
 in Betrac
ht. 
Nichts daran ändert seine Feststellung, 
dass 
k
linisch-neurologisch eine massive Schmerzhemmung im Vordergrund
 stehe
, sichere radikuläre Defizite fänden sich nicht
. 
Damit
 brachte 
er
 einzig zum Ausdruck, dass er d
ie Einzelkraft in den Beinen bei Angabe von Schmerzen und 
skkadierter
 Innervation nicht konklusiv 
prüfen ko
nnte 
(vgl. Urk. 2/9).
 
8.3.
4
    
Am 30. Januar 2014 kam der
 Vertrauensarzt des Krankentaggeldversicherers
 in Kenntnis 
des
 Berichts
 
der 
I.___-
klinik 
zum Schluss, dass
 die 
massgebende 
Diagnose
 gegenüber Seite 1 («angeborene Luxation des Hüftgelenks
, 
el
»)
 unverändert
 sei
, 
indes die Arbeitsunfähigkeit und Prognose damit noch nicht klar
 seien
. Als Grund nannte er 
das 
Ausmass der Beschwerden
 
(vgl. Urk. 2/
10
).
 Die
s 
ist nachvollziehbar, wurde der
 
Beitrag der Hüftpathologie im neurologischen Bericht explizit 
offen
 
gelassen
 und 
eine Infiltration 
der 
Diskushernie empfohlen
.
 
Psychische Beschwerden werden damit nicht 
festgestellt
.
8.
4
8.4.1
    
Dies änderte sich erst mit 
der 
Begutachtung
 durch 
Dr. 
Z.___
 
am
 3. März 2014
. Als erster Mediziner 
attestierte er nicht nur eine somatische Arbeitsunfähigkeit (dazu E. 6.2), sondern schloss 
a
ufgrund der anamnestischen Angaben, wie des Verhaltens 
in
 der Untersuchung und nach derselben (wiederholte Anrufe in die Praxis um mitzuteilen, dass infolge der stattgehabten Untersuchung eine derart massive Verschlechterung eingetreten sei, 
dass 
nun ergänzend ärztliche
r
 Rat 
aufgesucht werden müsse
)
, 
dass
 eine erhebliche Symptomausweitung 
im Sinne einer Schmerzverarbeitungsstörung
 zu bestehen
 scheine
, die durch 
die 
psychoso
ziale
n
 
Problem
e (
Verlust des 
Arbeitsplatz
es 
und
 
Selbstwertgefühls
)
 
und
 
eine
 allfällige psychiatrische Komorbidität (reaktive Depression?) 
begünstig
t
 werden könnte (vgl. Urk. 2/12, S. 10 f. des Gutachtens; E. 6.2). 
8.4.2
    
Kurz darauf, a
m
 19. März 2014
, 
wurde die Klägerin vom Neurochirurgen Prof. Dr. med. 
J.___
 untersucht. Er 
berichtete, konkordant 
zu 
den Rücken- und Hüftbeschwerden 
zeige sich in der Bildgebung eine schwere 
Lendenwirbelsäulen-
 Degeneration mit einer 
kompressive
n
 Diskushernie L3/4 links, eine
r
 
rezesso-foraminäre
n
 Protrusion L4/5 links sowie eine
r
 diskrete
n
 Spinalkanalstenose L2/3. Phänomenologisch handle es sich um eine chronifizierende 
Lumbo-gluteo-inguinalgie
 linksseitig
, wobei aktuell
 
ein diffuser Gesamtkörperschmerz bestehe nach einer forcierten rheumatologischen Untersuchung, weshalb die Klägerin zum jetzigen Zeitpunkt eigentlich nicht untersuchbar sei
. Mangels objektiver radikulärer Defizite und unter dem Eindruck einer doch deutlichen depressiven Verstimmung mit Ausbildung eines Gesamtkörperschmerzes nach einer rheuma
tologischen Untersuchung empfehle er eine konservative Therapie unter Einbezug eines Schmerzpsychologen sowie die Prüfung einer intensiven stationären Reha
bilitation mit psychosomatischem Ansatz (Urk. 2/11).
 
Es
 war die
 erste Unter
suchung, bei der
 die Klägerin keine 
differenzierten Schmerzangaben mehr 
machte bzw. 
sich 
die 
Schmerz
en
 nicht mehr nur in Bereichen 
m
it entsprechendem
 organische
m 
Korrelat 
lokalisieren liess
en
. 
8.4.3
    
Gemäss
 Bericht der 
Klinik
 
K.___
 zum stationären Aufenthalt vom 21.
 
April bis 25. Mai 2014 
klagte 
sie
 
in der Folge 
zusätzlich
 
über morgendlichen 
Schwindel 
und 
mehrmaliges Erbrechen wegen Überlastung. 
Die Klägerin 
wurde als 
sehr schmerzfixiert 
sowie
 
mit der Situation überfordert und regressiv
 erlebt
; sie sei im Haus mit dem Rollator unterwegs, was objektiv nicht begründbar sei.
 
Die Ärzte schlussfolgerten, i
m Wesentlichen liege eine mittel- bis schwergradige Depression in Kombination mit einer Angststörung und dem Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) 
infolge des
 Tod
s
 der Tochter
 vor
, die auch zu rezidivierenden Ohnmachts
-
, differentialdiagnostisch dissoziativen Anfällen 
führe 
(vgl. Urk. 2/13 S. 
3 f.
)
. 
Weiter als Diagnose 
aufgelistet
 wurde 
insbesondere 
e
in zentraler Schmerz-Wind-
u
p
,
 
differentialdiagnostisch
 s
omato
forme Schmerzstörung
 
(vgl. Urk.
 
2/13 S.
 
1
).
8.4.4
    
Am 4. Juli 2014 erfolgte die 
erste psychiatrische 
Begutachtung durch Dr. med. 
L.___
. Ihm schilderte die Klägerin, dass sie unter Schmerzen gelitten, aber nicht psychisch krank gewesen sei. Erst mit der Untersuchung bei Dr. 
Z.___
 habe sich dies geändert. Seither sei es ihr psychisch sehr schlecht gegangen. Sie habe Albträume bekommen und nachts Angst gehabt, wieder eine solche Behandlung erleiden zu müssen. Während des stationären Aufenthalts sei dann auch der Tod der Tochter wieder hochgekommen, was sie weiter psychisch destabilisiert habe. Vor dem Ereignis im März 2014 sei sie nie psychiatrisch oder psychologisch behandelt worden, sondern psychisch immer stabil gewesen (vgl. Urk. 2/14 S. 12 und 13 Mitte des Gutachtens). Dr. 
L.___
 machte 
dabei nur 
Angaben zur Leistungsfähigkeit 
a
b 
dem Zeitpunkt der Begutachtung
 (vgl. Urk. 2/14 S. 23 unten des Gutachtens) 
und stellte auch ansonsten einzig 
fest, seine Diagnosen dysfunktionale Schmerzbewältigung bzw. Symptomausweitung bei chronischer Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren und depressive Episode 
stünden 
mit den Beurteilungen von Dr. 
Z.___
 und der 
Kl
inik 
K.___
 im Einklang
 
(vgl. Urk. 2/14 S. 22 des Gutachtens).
8.4.5
    
Wiederholt berichtete 
im Jahr 2014
 auch der Hausarzt
. 
Am
 28. Mai 2014 
sprach er von einer
 
eigentliche
n
 
Traumatisierung durch 
die Untersuchung 
bei 
Dr. 
Z.___
.
 
Die ehemaligen Beschwerden seien darüber in den Hintergrund getreten. 
Es seien eine intensive psychiatrische Behandlung aufgenommen und Kostengutsprache für eine Rehabilitation geleistet worden. 
Es bestünden ein
 schweres depressives Syndrom mit mehrmals täglich Panikattacken/dissoziativen Anfällen und Zeichen einer PTBS 
(
vgl. Urk. 6/5).
 
Am
 22. Juli 2014
 
erörterte er
 erneut (vgl. E. 8.3)
, dass im Oktober 2013 
weiterhin 
die Schmerzen im Bereich der Flanke, des Hüftgelenks und des Beins links im Vordergrund gestanden
 hätten
, wobei unklar gewesen sei, ob diese durch ein radikuläres Syndrom oder das Hüft-
Impingement
 oder beide zusammen verursach
t
 würden
 (vgl. E. 8.3)
. 
Zum weiteren Verlauf gab er an, n
eurographisch 
seien
 im Januar 2014
 
chronisch
e
 
neuropathische Veränderungen gefunden
 worden.
 
Im
 März 2014 sei eine Unter
suchung traumatisch verarbeitet worden
; es sei zu einer schweren psychischen Dekompensation gekommen. 
Die
 aktuelle Erkrankung 
stelle 
einen 
Auslöser zur Reaktivierung eines früheren Traumas dar
. Ein
e
 
weitere 
stationäre psychiatrische Behandlung sei für 
Januar 2015 geplant
 (vgl. Urk. 6/6).
 
Am
 12. Januar 2015 
teilte er mit, dass eine solche nun als kontraproduktiv erachtet würde, da sich die Klägerin doch stabilisiert habe 
(vgl. Urk. 6/7)
.
8.
5
8.5.1
    
Erst
 
geraume Zeit nach der Versicherungs
zeit bei der Beklagten
 
wurde das 
G
utachten der 
B.___
 AG vom 15.
 
September 2016
 
verfasst. Darin 
wurde e
ine psychiatrische Arbeitsunfähigkeit vor Juli 2014
 
nicht thematisiert 
(vgl. Urk. 2/17 S. 26 
f.
)
. 
Ebenso wenig finden sich
 im Rahmen
 
der diagnostischen Überlegungen
 
differenzierte Angaben 
zu einer
 
vor
 dem
 31. August 2013 
in Erscheinung getretene
n
 
psychischen Erkrankung
. 
Es wurde 
bloss 
ausgeführt
, d
er Hausarzt habe die Klägerin ab April 2013 krankgeschrieben. Die Tendenz zur Schmerz
ausweitung habe im weiteren Verlauf zugenommen. Im September 2013 sei es
 
dann anlässlich 
einer 
Kortisoninjektion
 zu einer ersten vasovagalen Reaktion gekommen. Inzwischen habe die Klägerin auch die häuslichen Tätigkeiten weitgehend sistiert gehabt und sich körperlich vollständig geschont, so dass von einer körperlichen 
Dekonditionierung
 auszugehen sei
.
 Im
 Anschluss an die 
Triggerpun
kt
behandlung
 von Dr. 
Z.___
 
hätten sich 
zusätzliche psychische Symptome entwickelt
, 
die aktenanamnestisch als Panikattacken, dissoziative Störungen und schwere Depression mit Elementen einer PTBS beschrieben würden
 (vgl. Urk. 2/17 S. 16 f. des Gutachtens)
. Inzwischen lebe die Klägerin keinerlei Autonomie und Selbständigkeit mehr
, 
gehe nicht ohne Ehemann aus dem Haus
 
(vgl. Urk. 2/17 S.
 
19 des Gutachtens).
 
Die
 chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
wurde 
im Gutachten dahingehend 
begründet, 
dass sich nebst den 
«
(erklärbaren) lumbalen Beschwerden
»
 in vielen anatomischen Regionen Schmerzen ohne klares organisches Korrelat 
fänden
. 
Die Klägerin
 erkenne 
inzwischen selbst
, dass Stress und psychische Belastungen 
diese
 
Schmerzen 
verschlechtern würden. Ursache für 
den Beginn der
selben seien
 die psychischen Beschwerden 
aber
 nicht
 (vgl. Urk. 2/17
 S. 21 des Gutachtens)
.
 
    
Insgesamt lässt 
dies
 
nicht rechtsgenüglich auf 
bereits v
or
 dem
 31. August 2013 
– 
vor allem
 
mitprägende 
– 
psychiatrische 
Beschwerden
 schliessen
.
 So reicht es hierfür unter 
Berücksichtigung der somatischen Situation (vgl. E. 7.1) n
icht aus, dass die Klägerin dem Schadeninspektor 
im Juli 2013 
eine Haushaltshilfe beantragte, weil sie 
nicht nur in ihrer Erwerbstätigkeit eingeschränkt, sondern auch 
beim Haushalt auf die Hilfe der Tochter und Eltern angewiesen 
sei 
(vgl. Urk. 
6/4)
.
 Ebenso wenig vermag ein
e
 vereinzelte 
vasovagale Reaktion 
nach der Versicherungszeit
 eine mitprägende 
psychische Einschränkung 
während dersel
ben 
zu 
indizieren. Solche 
Reaktionen 
kamen zudem 
primär nach der akuten
 psychischen Dekompensation 
im Jahr
 2014
 vor
 und 
verschwanden später 
(vgl. Urk. 2/19). 
8.5.2
    
Nichts zu Gunsten der Klägerin lässt sich
 aus dem 
Abschlussbericht zur tagesklinischen Behandlung vom 20. März bis 1. Juni 2018
 in der 
M.___
 
ableiten
. Darin
 heisst es
 
nur
, im Jahr 2013 habe sich eine chronische Schmerzsymptomatik im Rahmen einer angeborenen Hüftdys
plasie
 und
 im Jahr 
2014 ein ängstlich-depressives Zustandsbild mit sozialem Rückzug
 entwickelt 
(vgl. Urk. 2/18
).
    
Der ambulant behandelnde Psychiater 
hielt 
am
 
28. November 2019 
bloss vage 
fest
, dass aufgrund des bisherigen Krankheitsverlaufs von 2013 bis heute keine wesentliche Zustandsverbesserung mehr erwartet werden könne
. 
Nähere
 Angaben zum Krankheitsverlauf 
finden sich nur für die Zeit nach 
der Begutachtung durch die 
B.___
 AG
 
(vgl. Urk. 2/19, vorab Fragen 2.1 und 2.7).
8.5.3
    
Im 
C.___
-Gutachten vom 6. August 2020 
wurde
 ausgeführt
, der überschaubare Krankheitsverlauf spreche für eine chronifizierte depressive Entwicklung seit etwa 2013
. Begründet wurde dies damit, dass nach der Kündigung des Arbeits
platzes Ende 2012 eine depressive Entwicklung begonnen habe, die von einer symptomatischen Hüftdyspla
s
ie und 
Lumboischialgien
 (bei Nachweis einer Nervenkompression L4 links) begleitet worden sei (vgl. Urk. 6/11 S. 390 f. des Gutachtens). Hierbei handelt es sich um eine 
Vermutung
 ohne konkrete Anhaltspunkte; der älteste thematisierte Bericht 
ist
 das Gutachten von Dr. 
Z.___
 
vom 20. April 2014 
(vgl. Urk. 6/11 S. 388-390 des Gutachtens)
.
8.5.4
    
Dr. 
D.___
 erklärte
 im für die Invalidenversicherung 
mass
gebenden Gutachten vom 10. August 2021, 
bei zuvor Krankschreibung aus somatischen Gründen gelte die psychiatrische Beurteilung seit mindestens Beginn der stationären Rehabilitation im April 2014 (vgl. Urk. 2/21 S. 28 des psychiatrischen Teilgutachtens). 
Die Gutachterin
 führte ferner aus
, 
n
ach dem Tod der Tochter im Jahr 2003 sei keine angemessene Trauerbewältigung möglich gewesen. Schon im Vorfeld von 2013 bestehende Schmerzen an Rücken und Hüfte hätten jeweils auf Behandlung angesprochen, nicht mehr jedoch im Jahr 2013, als eine Diskushernie aufgetreten sei und die Klägerin die Kündigung wegen Umstrukturierungen erhalten habe. Es habe ein hoher Leidensdruck wegen Schmerzen, aber auch dem Verlust der bisherigen beruflichen und familiären Funktionsfähigkeit bestanden, die zur Selbstwertstabilisierung beigetragen habe. Nach einer schmerzhaften, 
traumatisch erlebten Untersuchung im Jahr 2014 sei es zu einer Generalisierung der Schmerzen und psychischen Dekompensation mit Auftreten von erheblichen Ängsten
, 
auch wegen vermeintlicher Gefährlichkeit der Schmerzen, Albträumen Depressivität, Panikattacken und dissoziativen Anfällen gekommen. Während der stationären Rehabilitation sei es zu einer weiteren psychischen Dekompensation gekommen, eventuell sei durch die Spitalumgebung eine Beschäftigung mit dem Tod/der Trauer/Schuldgefühlen in Bezug auf die Tochter ausgelöst worden. 
Es habe eine erhebliche Regression bestanden (vgl. Urk. 2/21 S. 23 des psychiat
rischen 
Teilgutachtens
).
    
Es
 ist anzumerken, dass 
eine Kündigung nicht per se mitprägende psychische Beschwerden 
indiziert
, insbesondere 
wenn 
es sich um lokale
 Schmerzen 
im Wirkungsbereich somatischer
 Befunde 
handelt
. Nichts zu Gunsten der Klägerin lässt sich auch aus
 
der 
diagnostische
n
 Überlegung der Gutachterin
 ableiten
, dass 
entgegen dem 
C.___
-Gutachten 
neben der
 Depression auch 
eine Schmerz
stö
rung zu diagnostizieren sei, 
mitunter 
weil schon Hinweise auf eine Schmerzge
neralisierung aktenkundig seien, als die Klägerin noch als psychisch unauffällig beschrieben worden sei; eine manifeste Depression sei erst im weiteren Verlauf aufgetreten
 (vgl. Urk. 2/21 S. 21 des psychiatrischen 
Teilg
utachtens)
. 
So wurde die Klägerin nach der Versicherungszeit bei der Beklagten a
ls psychisch unauffällig 
beschrieben (vgl. E. 8.
3
).
9.
9.1
    
Zusammenfassend is
t 
somit 
festzuhalten, dass sich aus den 
vorhanden
en
 echt
zeitlichen 
Arztberichten
 (vgl. E. 8.
2
) kein
erlei
 
Indizien
 dafür ergeben, dass psychische Beschwerden das Krankheitsgeschehen 
noch 
während der Versi
cherungsdeckung bei der Beklagten mitprägten. 
Vielmehr fanden sich für die angegebenen lokalen Schmerzen eine
 
neue 
Diskushernie mit 
in der Folge 
zumindest chronisch-neurogenen Veränderungen 
in 
der von der entsprechenden Nervenwurzel innervierten Muskulatur sowie eine bereits früher symptomatische Hüftdysplasie
 (vgl. E. 7.1)
. 
Soweit die klägerische Argumentation
 
auf der Annahme fusst, die somatischen Befunde
 während der Versicherungsdeckung seien vernachlässigbar
, 
so 
dass von Anfang 
an 
eine psychische Überlagerung bestanden
 habe
n müsse
, 
steht diese im Widerspruch 
zur Würdigung der
 umfassenden somatischen Abklärungen (vgl. E. 7)
.
9.2
    
Die Klägerin wurde
 zudem noch
 nach Beendigung der Versicherungsdeckung 
wiederholt 
als neuropsychologisch und psychisch unauffällig beschrieben (vgl. E.
 
8.
3
)
. Erst ab der Begutachtung durch Dr. 
Z.___
 
im 
März
 2014 
zeigte 
sie
 
eine Schmerzgeneralisierung im Sinne eines diffusen Ganzkörperschmerzes sowie 
neu eine depressive, ängstliche und dissoziative Symptomatik mit auch erheb
licher Regression, Verwendung eines Rollators und aufwühlenden Erinnerungen an den Tod der Tochter (vgl. E. 8.4). 
Dabei wurde die Schmerzverar
bei
tungs
störung im 
für die Invalidenversicherung massgebenden 
Gutachten vom 10.
 
August 2021 im Wesentlichen 
ebenfalls 
auf Grundlage eben dieser Schmerz
generalisierung diagnostiziert (vgl. E. 8.5). 
Es erscheint denn auch
 unwahr
scheinlich, dass weder der Hausarzt noch der Neurologe 
eine 
mitprägende 
Symptomatik
 
in der 
im Gutachten gennannten 
Art 
nicht wahrgenommen hätten
, nämlich vorab
 neuropsychologische Defizite und ferner eine reduzierte Belast
barkeit, erhöhte Ermüdbarkeit, Antriebsminderung, Anhedonie und Angst (vgl. E. 8.1; Urk. 2/21 S. 3 der Konsensbeurteilung und S. 27 des psychiatrischen Teil
gutachtens).
9.3
    
Der
 Erhalt der Kündigung
 drei Monate vor der Krankschreibung
, 
ein 
anam
nestisch 
nur teilweises
 Anspreche
n
 
der Schmerzen 
auf verschiedene 
Infiltrationen
 
bzw. eine einmalige vasovagale Reaktion um das Ende der 
Versicherungsdeckung
 sowie
 
eine 
von Anfang an 
ungünstige 
Schonhaltung
 
mit 
erhebliche
m
 sekun
däre
m
 Krankheitsgewinn (
finanzielle Mittel ohne 
erneute 
Stellensuche
/
Arbeits
aufnahme, 
Unterstützung 
im Haushalt)
 stellen auch i
n Verbindung mit 
den 
vagen 
Ausführungen zum Krankheitsverlauf in den späteren Begutachtungen 
keine gewichtigen Anhaltspunkte
 dafür
 dar
, dass 
der psychische Zustand 
zwischen April und August 2013 
das Ausmass der Schmerzen, 
deren Lokalisation im Einklang
 mit somatischen Befunden 
stand
, 
bereits 
beeinflusste
 und in diesem Sinne mitprägte
.
 Es wäre letztlich rein spekulativ, den Beginn 
eines relevanten psychischen Leidens irgendwann v
or 
März
 
2014 festzusetzen.
 
    
Selbst wenn es naheliegend erschein
en sollte, 
dass das 
somatische Leiden während der Versicherungsdeckung
 einen Einfluss auf die seelische Be
f
indlichkeit der 
Klägerin und deren 
psychosoziale Situation hatt
e oder d
ieses 
Leiden gar 
massgeblich an der Genese des 
später diagnostizierten 
krankheitswertigen psy
chischen Leidens
 
beteiligt 
gewesen wäre
 (vgl. zur chronischen Schmer
z
störung mit somatischen und psychischen Faktoren Urk. 2/14 S. 21 Mitte)
, 
ändert dies nichts daran, d
ass 
–
 was
 allein
 ausschlaggebend ist - der (
diesfalls 
sekundäre) psychische Gesundheitsschaden nicht identisch ist mit dem organisch nachweis
baren 
Hüft- und Wirbelsäulen
leiden
 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
B 9/06 vom 21. November 2006
 E. 4.2, 
B
 
37/05 vom 3. Mai 2006
 E. 5.3). 
    
Von einem neuen Gutachten oder Ergänzungsfragen an Dr. 
D.___
 sind angesichts der somatischen Beurteilungen und fehlenden echtzeitlichen Berichte über psychische Beschwerden keine neuen Erkenntnis
se
 zu erwarten
 
(BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3)
.
    
9.4
    
Das Ausgeführte muss umso mehr gelten, als der Regionale Ärztliche Dienst
 (RAD)
 
der Invalidenversicherung am
 13. Januar 2021 nicht unberechtigt Zweifel an einer höhergradigen psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit äusserte
 und in diesem Zusammenhang 
mitunter 
auf fragliche dissoziative Anfälle und ein nicht authentisches Antwortverhalten hinwies
 (vgl. Urk. 6/12).
 
Im 
C.___
-Gutachten 
wurde
 auch
 
festgehalten, dass die angegebene hohe Schmerzstärke mit dem blanden klinischen Eindruck nicht vereinbar sei und die Symptomvalidierung in der testpsychologischen Zusatzuntersuchung erheblich auffällig gewesen sei (vgl. Urk. 6/11 S. 392 des Gutachtens). 
Ebenso wurde im Gutachten der 
B.___
 AG auf eine nicht auszuschliessende bewusstseinsnahe Verdeutlichungstendenz (bei mitunter 
unterbrochenem
 dissoziative
m
 Anfall) sowie einen etablierten sekun
dären Krankheitsgewinn hingewiesen (vgl. Urk. 2/17 S. 19 und 22 des Gutach
tens)
; beides gilt sozialversicherungsrechtlich 
nicht als 
invalidisierend
. 
    
Diese Zweifel vermochte 
Dr. 
D.___
 
nicht zu beseitigen, indem sie ausführte,
 in der aktuellen Untersuchung betone die Klägerin ihre Fortschritte und die neuropsychologische Testung spreche für die Authentizität der Befunde (vgl. Urk. 2/21 S. 3 der Konsensbeurteilung). 
Einerseits
 erfolgte
n
 die 
erwähnte
n
 Fortschritte Jahre zuvor
 und zwar im Anschluss an die E
mpfehlung der 
B.___
 AG
 zu einer intensiven stationären Behandlung 
(vgl. Urk. 2/19)
. 
Andererseits
 stellt eine neuropsychologische Testung 
grundsätzlich 
nur eine Zusatzuntersuchung
 
dar
. E
s ist Aufgabe des Psychiaters, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen (
vgl
. Urteil des Bundesgerichts 8C_380/2022 vom 27. Dezember 2022 E. 10
.2.1
). Insoweit 
vermag 
das
 Gutachten
 vom 10. August 2021
, 
das vorderhand 
auf der Basis einer 
Wiederholung der 
neuropsychologische
n
 Test
ung
 
eine rentenbe
gründende 
Arbeitsunfähigkeit attestiert, nicht zu überzeugen. 
Eine volle Arbeits
unfähigkeit in jeglicher Tätigkeit erscheint bei mittelgradiger depressiver Episode und chronischer Schmerzstörung
 ohne relevantes
 somatisches Korrelat
 und 
relevantem 
Therapiebedarf im Jahr 2019 (vgl. Urk. 2/19 Frage 1.2: 8 Sitzung
en
 von Januar bis November) 
denn auch 
fragwürdig.
 
So gilt eine
 mittelgradige depressive Störung
 – 
zumindest
 
ohne nennenswerte Interferenz durch psychiat
rische Komorbiditäten – 
im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit (
vgl. 
BGE 148 V 49 E. 6.2.2
).
10
.
    
Nach dem Ausgeführten besteht kein sachlicher Konnex zwischen der während der Versicherungsdeckung bei der Beklagten 
infolge somatischer Leiden 
vorübergehend 
eingetretenen Arbeitsunfähigkeit 
ab April 2013 
und der 
von der Invalidenversicherung festgestellten psychisch bedingten Invalidität
, welche zur Berentung ab April 2015 führte
. 
Die Beklagte ist daher nicht zur Ausrichtung von Leistungen zuständig, was zur Abweisung der Klage führt.
1
1
.
    
Art. 73 Abs. 2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs
trägerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge gemäss BVG bzw. den mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufgaben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art.
 
159 Abs. 2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (Bundesrechtspflegegesetz/OG) praxisge
mäss keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund vorlie
gend anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 133 E. 5b, 126 V 150 E. 4a, 118 V 169 E. 7 und 117 V 349 E. 8, mit Hinweisen; vgl. auch BGE 122 V 125 E. 5b und 320 E. 1a und b sowie 112 V 356 E. 6), zumal die Beklagte
 
keinen entsprechenden Antrag stellte (Urk. 5)
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beklagten
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. 
iur
. Michael Meier
- 
Rechtsanwältin Marta 
Mozar
, unter Beilage 
einer Kopie von Urk. 
1
7
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBonetti