zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00834 · 2015-01-28 · de
Neuanmeldung; Beschwerdeführer musste zwar gesundheitliche Beeinträchtigungen hinnehmen, eine die Arbeitsfähigkeit massgeblich weiter einschränkende Verschlechterung des Gesundheitszustands ist aber nicht ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00834
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil 
vom 
28. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1972 geborene 
X.___
 meldete sich am 1
0. 
Februar 2009 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Züric
h, IV-Stelle, zum Bezug von
 Leistungen der Invalidenversicherung
 an (
Urk. 
8/3-4). Die IV-Stelle traf darauf
hin medizinische und erwerbliche Abklärungen und verneinte
 – unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von 20
 %
 –
 mit Verfügung vom 2
3. 
April 2010 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
8/51).
    
Am 1
6. 
Februar 2012 meldete sich der Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/54-56). Mit Vorbescheid 
vom 
1. 
März 2012 stellte die Verwaltung 
– 
mangels Glaubhaftmachung einer wesentlichen Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung 
– 
das Nichteintreten auf das Leistungsbegehren in Aussicht 
(
Urk. 
8/62). In der Folge erhob 
X.___
, neu vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
, dagegen Ein
wand (
Urk. 
8/64, 8/66 und 8/78) und legte Berichte der behandelnden Ärzte auf 
(
Urk. 
8/69 und 
Urk. 
8/77). Zusätzlich fand eine
 orthopädische Untersuchung 
durch
 den 
r
egionalen 
ä
rztlichen 
Dienst der IV-Stelle (RAD) statt (
Urk. 
8/94). 
Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/
99 und 
Urk. 
8/102) verneint
e die IV-Stelle
 den Rentenanspruch des Versicherten – nun bei einem 
Inva
lidi
tätsgrad
 von 
10 % 
–
 mit Verfügung vom 1
9. 
Juli 2013 abermals (
Urk. 
8/108 = 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1
6. 
September 2013 Be
schwer
de und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine Invalidenrente auszurichten; eventuell seien ihm berufliche Mass
nahmen 
zu gewähren. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte er um 
Gewährung der unent
gelt
lichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S.
 
2 f.). Mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
Oktober 2013
 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Mit 
Gerichtsver
fü
gung
 vom 1
4. 
Januar 2014 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Pro
zessführung
 gewährt und ihm in der Person von Rechtsan
walt Domini
que 
Chopard
 ein unentgeltlicher Rechtsvertreter für das 
Beschwer
deverfahren
 be
stellt
. Gleichzeitig wurde ihm das Doppel der Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
14).
 
Am 15. Januar 2015 reichte der Beschwerdeführer Unter
lagen nach (Urk. 16/1-4).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG
]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden 
und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung [IVV]), so ist im 
Beschwerdeverfah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch re
le
vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG)
. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
säch
lichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszu
standes 
auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne
 von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beur
tei
lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die 
letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheent
scheid,
 welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditätsbe
mess
ung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E.
 
1 mit Hin
weisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
ne
n (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Be
richt
 für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, 
auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anam
nese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus
schlagge
bend
 
für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch
 die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebe
nen Stellung
nah
me als Bericht oder 
Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1 und
 BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Auch auf Stellungnahmen des RAD kann nur abgestellt werden, wenn sie den 
allgemeinen beweisrechtlichen Anforderungen an einen ärztlichen Bericht ge
nü
gen (Urteil des Bundesgerichts 9C_323/2009 vom 1
4. 
Juli 2009 E.
 
4.3.1 mit wei
teren Hinweisen; siehe auch BGE 135 V 254 E. 3.3.2 mit weiteren Hinwei
sen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die erneute 
Abweisung des 
Leistungsbe
geh
rens
 damit, der Rentenanspruch könne frühestens sechs Monate nach Ein
gang der Neuanmeldung entstehen, was vorliegend im August 2012 der Fall ge
wesen sei. Zeitnah sei der Beschwerdeführer im RAD untersucht wor
den. Dabei sei eine volle Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit festgestellt worden. 
Da Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom sel
ben Tabellenlohn zu berechnen seien
, entspreche der Invaliditätsgrad dem 
lei
densbedingten
 Abzug, der 10
 %
 betrage und damit keinen Anspruch auf eine Rente der Invaliden
ver
sicherung begründe. Die 
Zusprache
 von beruflichen Massnahmen sei ebenfalls nicht angezeigt, da der Beschwerdeführer in geeig
neten Erwerbstätigkeiten voll arbeitsfähig und bei der Stellensuche nicht 
behin
derungsbedingt
 eingeschränkt sei (
Urk. 
2 und 
Urk. 
7). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,
 die 
Be
schwerdegegnerin
 habe mit Verfügung vom 2
3. 
April 2010 mit Wirkung per 1. Oktober 2008 einen Invaliditätsgrad von 20
 %
 rechtskräftig festgestellt. Die mit Unfallereignis vom 2
3. 
Oktober 2007 eröffnete Wartezeit sei demnach per
petuiert worden. 
Alle nach dem 2
3. 
April 2010 als Folge von akuten Erkran
kungen, Unfällen oder Operationen eingetretenen Arbeitsunfähigkeiten seien daher geeignet, mit sofortiger Wirkung einen Rentenanspruch auszulösen. 
Dies gelte insbesondere für die am 1
2. 
Mai 2010 
durchgeführte
 Kreuzbandplastik
, den Sturz in der Dusche vom 1
9. 
März 2012 und die am 16. Mai 2012 erfolgte 
Totalendoprothese
 (
Urk. 
1 S. 5 f.).
    
Der Vergleich der Zumutbarkeitsbeurteilung aus dem Jahr 2010 mit derjenigen aus dem Jahr 2012 ergebe eine erhebliche qualitative Verschlechterung. Es sei daher nicht nachvollziehbar, dass in der angefochtenen Verfügung ein 
Lei
dens
a
bzug
 von 10
 %
 zugestanden werde
, nachdem in der Verfügung vom 2
3. 
April 2010
 ein solcher von 20
 %
 
gewährt worden sei. 
Der leidensbedingte Abzug habe dah
er mindestens 25
 %
 zu betragen 
(Urk. 1 S. 7 f.). 
3.
3.1
    
Der rentenablehnenden Verfügung vom 2
3. 
April 2010 (
Urk. 
8/51) lagen im Wesentlichen die folgenden medizinischen Berichte zugrunde:
    
Nachdem sich der Beschwerdeführer bei einem Treppensturz am 2
3. 
Oktober 2007
 einen Korbhenkelriss am linken Meniskus zugezogen hatte, führte Dr. med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, Oberarzt am 
Spital Z.___
,
 am 3
1. 
Oktober 2007 eine 
Meniskusrefixation
 
und am 9. Oktober 2008 eine mediale Meniskus-Teilresektion durch (
Urk. 
8/1/9-10 und 
Urk. 
8/1/20). Er atte
stier
te eine volle Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Arbeit seit der ersten Ope
ration und hielt die Ausübung einer sitzenden Tätigkeit für uneingeschränkt mög
lich (
Urk. 
8/10/22
; vgl. auch 
Urk. 
8/11/2-5).
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin FMH für Physikalische Medizin, stellte am 27. Febru
ar 2009 (
Urk. 
8/13/2-5) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Chronische Knieinstabilität links bei Status nach alter vorderer 
Kreuz
bandruptur
- 
medialer Meniskuskorbhenkelriss nach Kniedistorsion, Status nach 
Meniskusrefixation
 Oktober 2007 
Spital Z.___
- 
Status nach Meniskusteilresektion Oktober 2008 
Spital Z.___
- 
Verdacht auf ältere 
posteromediale
 Kapselbandläsion
    
Sie bescheinigte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der Ausübung der bisheri
gen Arbeit und ging – nach Durchführung einer Operation mit vorderer 
Kreuz
bandplastik
 – von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer 
behinderungs
angepassten
 Tätigkeit aus (S. 3 f.). 
3.3
    
I
n der 
Klinik B.___
, Zürich,
 fand am 1
5. 
Juni 2009
 eine Arthro
skopie des linken Knies mit Entfernung von 
posterioren
 
Ossik
eln
 statt (Bericht vom 23. Juni 2009 [
Urk. 
8/35/8-9]).
 Sechs Monate später hielten die behandeln
den Ärzte der nämlichen Klinik fest, nach wie vor sei der Beschwerdeführer für körperlich belastende Arbeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig, was auch für seine erlernte Tätigkeit als Gipser gelte. 
Wünschenswert sei hingegen die 
Ausübung einer hauptsächlich sitzenden Tätigkeit 
(Bericht vom 1
1. 
Dezember 2009 [Urk. 8/42/6-7 S. 2]; siehe auch 
Urk. 
8/45).
3.4
    
In ihrer aufgrund der Akten verfassten Stellungnahme vom 2
2. 
Februar 2010 gelangten die 
Dres
. med. 
C.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothe
rapie, und 
D.___
, Praktische Ärztin, vom RAD zum Schluss, 
die Ausübung der bisherigen Arbeit als Gipser sei 
dem Beschwerdeführer 
nicht mehr zumutbar. I
n einer behinderungsangepassten Tätigkeit mit Schonung des linken Beins und Vermeidung von statischer Flexion und Extension bestehe
 jedoch
 – einzig un
terbrochen durch operative Eingriffe – eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
8/50 S. 3)
.
4.
4.1
    
Im Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 1
9. 
Juli 2013 (
Urk. 
2) präsentierte sich der medizinische Sachverhalt 
im Wesentlichen 
wie folgt:
    
Nachdem am 1
2. 
Mai 2010 im Spital E.___
, eine Kniearthroskopie und eine vordere Kreuzbandplastik durchgeführt worden war, wurde der Be
schwer
deführer am 1
7. 
Mai 2010 in gutem Allgemeinzustand nach Hause ent
lassen (
Urk. 
8/58/3).
4.2
    
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt Orthopädie an der 
Klinik G.___
, stellte am 3
0. 
November 2011 (
Urk. 
8/54/13-14) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Hüftdysplasie rechts mit
- 
femoroacetabulärem
 
Impingement
 rechts bei degenerativer 
Labrumlä
sion
- 
beginnende
n
, 
sonographisch
 verifizierte
n
 
Inguinalhernien
 beidseits, links mehr wie rechts
- 
Insertionsendoperiostose
 der Adduktoren am 
Tuberculum
 
pubicum
 rechts
- 
Status nach vierfacher Knieoperation links mit 
Teilmeniskektomie
, VKB-Rekonstruktion, wahrscheinlich 
Hamstrings
, Fremdkörperentfernung (vier Operationen innerhalb von drei Jahren)
4.3
    
V
erglichen mit der MRI-Voruntersuchung vom 1
9. 
Januar 2010 
zeige das MRI des linken Knies vom 
4. 
Mai 2012 
einen Status nach vorderer Kreuzbandplastik, welche intakt zur Darstellung komm
e
,
 so PD 
Dr. 
med. 
H.___
,
 
Facharzt FMH für Radiologie
.
 
Es bestünden 
progrediente Zeichen einer medial betonten 
Pan
gonarthrose
 mit progredienter 
Chondropathie
 am lateralen 
Femurkondylus
 
mit neu 
subchondral
 reaktiven Veränderungen ventral im lateralen 
Femurkon
dylus
. Es sei eine stationäre Darstellung mehrerer 
randsklerosierter
 
ossärer
 Fragmente medial und lateral am 
Tibiaplateau
 ersichtlich (
Urk. 
8/77/3).
4.4
    
Der an der 
Klinik B.___
 
tätige 
Dr. 
med. 
I.___
, Fach
arzt
 FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa
rates, nannte am 1
7. 
August 2012 (
Urk. 
8/82) nachstehende Diagnosen (S. 1):
- 
Knieschmerzen links bei
- 
Status nach VKB-Rekonstruktion (
Spital E.___
) und
- 
Status nach mehrfachen Eingriffen in der 
Klinik B.___
 und im 
Spital
 Z.___
 mit medialer 
Teilmeniskektomie
 nach Versorgung einer 
Meniskus
r
efixation
 bei Korbhenkelriss
- 
Status nach Kniedistorsion 2007
- 
Status nach VKB-Ruptur in Portugal 2000
- 
Status nach Hüfttotalprothese rechts vom 1
6. 
Mai 2012 bei symptomati
scher Hüftdysplasie rechts und beginnender Arthrose und ausgeprägter Offset-Störung Kopfschenkelhals wie auch verminderte Antetorsion des Schenkelhalses von 2°
- 
Oligosymptomatische
 Hüftdysplasie links
    
Er berichtete, nebst einer 
Chronifizierung
 des Schmerzes bestehe eine muskuläre 
Dysbalance
. Im Knie seien aktuell keine Massnahmen sinnvoll (S. 2).
4.5
    
Gestützt auf die Ergebnisse der orthopädischen Untersuchung vom 
6. 
September 2012 stellte der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewegungsapparates, in seinem Bericht vom 12. Novem
ber 2012 (
Urk. 
8/94) folgende
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit (S. 6 f.):
- 
Schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des linken Knie
gelenks bei 
- 
Status nach zwei Kniegelenkstraumata (1
9. 
und 2
3. 
Oktober 2007)
- 
Status nach Innenmeniskusteilresektion am 3
0. 
Oktober 2007
- 
Status nach Nachresektion linker Innenmeniskus am 
9. 
Oktober 2008
- 
Status nach Gelenkstoilette linkes Knie am 1
5. 
Juni 2009
- 
Status nach Kreuzbandplastik linkes Kniegelenk am 1
2. 
Mai 2010
- 
Status nach Läsion des 
N
ervus
 
saphenus
 mit persistierender Hypäs
the
sie
- 
Schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des rechten Hüft
gelenks bei
- 
Status nach 
totalendoprothetischem
 
Hüftgelenksersatz rechts am 16. 
Mai 2012 bei Dysplasie
–
Coxarthrose
- 
Schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des linken Hüft
gelenks bei 
- 
Dysplasie
    
Er
 berichtete
, bezüglich des linken Kniegelenks habe sich im Vergleich zur letz
ten Stellungnahme des RAD vom 2
2. 
Februar 2010 eine Veränderung ergeben, 
da
 eine Kreuzbandplastik durchgeführt worden sei
. Diese habe eine stabile Situ
ation im Kniegelenk herstellen können. Der Beschwerdeführer sei damit zufrie
den, da sein Knie wieder stabil sei und er keine wesentlichen Schmerzen mehr 
habe. Aufgrund der eigenen Untersuchungs- wie auch der Fremdbefunde be
stehe
 zurzeit keine Indikation zur Implantation einer 
Knietotalendoprothese
, weshalb auch die entsprechenden Ausführungen des Beschwerdeführers 
nicht 
überzeug
end 
seien
. Die geäusserten Schmerzen seien subjektiver Natur und würden sich nicht objektivieren lassen. Seit der letzten RAD-Stellungnahme sei zudem eine Implantation einer 
Totalendoprothese
 der rechten Hüfte bei 
Dyspla
sie-Cox
ar
throse
 vorgenommen worden. Es bestehe noch eine leichte 
Bewe
gungsein
schrän
kung
 in allen Bewegungsgraden sowie 
endgradige
 
Schmerzan
gaben
. Das Ausmass der geklagten Schmerzen lasse sich anhand der Untersu
chungsbefunde jedoch nicht nachvollziehen (S. 7).
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit führte er aus, in der bisherigen 
Arbeit
 als Gipser sei der Beschwerdeführer weiterhin nicht arbeitsfähig. 
In einer 
behinderungsan
gepassten
 
Tätigkeit
 (mit körperlich leicht
er, wechselbelastender Arbeit
 vorwie
gend im Sitzen, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über zehn Ki
lo
gramm, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppenstei
gen, ohne häufige hüftgelenks- und kniegelenksbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten [Bücken, Hocken, Knien], ohne Gehen auf unebenem Gelände, ohne 
andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition) bestehe hinge
ge
n eine 100%ige Arbeitsfähigkeit mit Ausnahme der durch die 
akutmedi
zinisch
 be
dingten 
peri
- und postoperativen Rehabilitationszeiten. Mit einer op
timalen An
passung des Arbeitsumfelds und der Tätigkeit ergebe sich im Ver
gleich zur zu
letzt
 abgegebenen Stellungnahme des RAD keine weitere quantita
tive Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit bei erforderlicher qualitativ
er Anpas
sung des 
Arbeitsum
felds
 (S. 7 f.).
4.6
    
Nachdem sie die Beschwerdeführerin am 
4. 
Juni 2013 ambulant u
ntersuch
t hat
ten, nannten die behandelnden Ärzte der 
Klinik B.___
 im 
Bericht vom 1
3. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/105) nebst den am 1
7. 
August 2012 erhobe
nen
 Diagnosen (
Urk. 
8/82) eine 
Pangonarthrose
 medial betont im linken Knie
 (S. 1)
. 
Sie führten aus, dem Beschwerdeführer könne aktuell kein chirurgisches Vor
gehen angeboten werden, welches die Situation v
erbessern würde.
 Somit erfolge das Fortführen der konservativen Therapie mit Physiotherapie und ins
besondere dem 
Aufdehnen
 der kontrakten 
Hamstrings
-Muskulatur. Bei weiter
hin besteh
e
n
den Schmerzen in den Hüften sollte eine Zuweisung zur Betreuung in der Schmerz
klinik erfolgen (S. 2).
5.
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, alle nach dem 2
3. 
April 2010 als Folge von akuten Erkrankungen, Unfällen oder Operationen eingetretenen Ar
beitsunfähigkeiten seien geeignet, mit sofortiger Wirkung einen Rentenanspruch auszulösen
 (
Urk. 
1 S. 5 f.)
, ist anzumerken, dass 
ein solcher
 gemäss 
Art. 
29 IVG
 – 
Art. 
29
bis 
IVV findet vorliegend keine Anwendung –
 frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG entsteh
en kann, d.h. hier
 frühestens im August 2012 (
Neuan
mel
dung
 am 1
6. 
Februar 2012 [
Urk. 
8/55])
.
6.
6
.1
    
Nach Lage der Akten hat sich die gesundheitliche Situation des Beschwerdefüh
rers seit Erlass der (unangefochten in Rechtskraft erwachsenen) Verfügung vom 2
3. 
April 2010 (
Urk. 
8/51) 
insoweit verändert, als
 zwar
 
die am 12. Mai 2010 durch
geführte Kreuzbandplastik zu einer stabilen
 und schmerzreduzierten
 Situa
tion
 
des linken Knies
 
geführt hat
 (
Urk. 
8/94 S. 2 und S. 7), 
dagegen neu 
andere 
Beschwerden – so insbesondere bezüglich des rechten Hüftgelenkes – dazuge
kommen sind. 
Allein daraus 
muss
 jedoch 
nicht
 
zwingend 
eine Veränderung der Arbeitsfähigkeit 
resultieren
. Denn invalidenversicherungsrechtlich sind nicht die Diag
nosen und deren Anzahl entscheidend, sondern die Auswirkungen der gesund
heitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 
mit Hinweis auf BGE 127 V 294).
    
Der 
auf einer einlässlichen 
orthopädischen Untersuchung beruhende, die 
fallre
le
vanten
 
Vorakten
 sowie die geklagten Beschwerden 
berücksichtigende 
ortho
pädische Untersuchungsbericht 
von 
Dr. 
I.___
 entspricht den 
rechtsprechungs
gemässen
 Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische 
Entscheidungs
grundlage
 (vgl. E.
 
1.5 
hievor
). Nach einleuchtender Darlegung der medizini
schen
 Zusammenhänge gelangte der RAD-Arzt
 – scheinbar in anfänglicher Überein
stimmung mit dem Beschwerdeführer (
Urk. 
1 S.
 
7) –
 zur begründeten Schluss
folgerung, dass 
die Arbeitsfähigkeit des
 Beschwerdeführer
s
 
seit der letz
ten 
Ren
ten
beurteilung
 
zwar 
eine
 qualitative
 Anpassung des Arbeitsumfeldes
 
erfordert
, 
dies aber an der (weiterhin) bestehenden vollen Arbeitsfähig
keit in
 angepasster Tätigkeit 
nichts ändert.
    
Betreffend den zeitlich zumutbaren Umfang der Arbeitstätigkeit ist
 hierzu
 im 
Bericht der behandelnden Ärzte der 
Klinik B.___
 vom 1
3. 
März 2013
 (Urk. 3/3) kein Widerspruch zu sehen. 
Diese konnten a
ufgrund der durch
ge
führten Untersuchungen alle objektivierbaren Parameter für eine nicht gut funktionierende Hüfte so weit wie möglich ausschliessen
 und führten ausserdem aus
, dass nach wie vor 
die verkürzte Muskulatur 
imponiere
. 
Vor diesem Hinter
grund 
und da sich die verkürzte Muskulatur mittels Dehnungsübungen und Therapiebehandlungen beheben lässt, 
ist im Vergleich zur Beurteilung durch den RAD-Arzt von keiner weiteren Einschränkung des funktionellen Leistungs
vermögens auszugehen. 
In diesem Zusammenhang 
und aufgrund des Umstan
des, dass die Ärzte der nämlichen Klinik die Zuweisung zur Betreuung in 
d
er 
Schmerzklinik als weitere Behandlung empfahlen (Urk. 8/105 S. 2), 
ist ergän
zend
 darauf hinzuweisen, dass Schmerzen an sich keine 
relevante Einschrän
kung der Arbeits
fähigkeit be
dingen 
(Urteil des Bundesgerichts I
 
994/
06 vom 2
9. 
Aug
ust 2007 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Auch das 
keine Angaben zum Befund 
enthaltende
 
Arbeitsunfähigkeitszeugnis von 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie, vom 2
2. 
August 2012, 
in dem dieser
 vom 1
8. 
Juli 2011 bis am 30. September 2012 eine andauernde vollständige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (
Urk. 
8/
83 S.
 
7), stellt die Beweis
kraft des RAD-Berichts nicht in Frage, wobei 
ohnehin 
unklar bleibt, ob sich die Angaben auf die bisherige
 Arbeit
 oder auch auf leidensangepasste Tätigkeiten beziehen
 
(vgl. dazu auch Urk. 8/94 S.
 
7)
. Dies gilt umso mehr
, als die den Be
schwerdeführer nach seiner Hüftoperation behan
delnden Ärzte der 
Klinik B.___
, die 
die
 erste 
Kontrolluntersu
chung
 
für den
 1
7. 
August 2012 vor
sahen, einzig eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis am 3
0. 
Juni 2012 attestierten (
Urk. 
8/83/1-2).
6.2
    
Was die vom Beschwerdeführer am 15. Januar 2015 eingereichten Berichte der 
Klinik B.___
 vom 19. und 22. Dezember 2014 (Urk. 16/3-4) be
trifft,
 ist anzumerken, dass der Erlass des angefochtenen Entscheids 
rechtsprechungs
gemäss
 die Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet (vgl. etwa BGE 
131 V 407 E.
 
2.1.2.1 und BGE 129 V 354 E.
 
1). Eine allfällige seither einge
tretene gesundheitliche Verschlechterung bildet daher nicht Gegenstand dieses Verfahrens.
6
.
3
    
Bei dieser Sachlage 
und insbesondere angesichts der schlüssigen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den RAD-Arzt ist nicht ersichtlich, inwiefern die 
Durch
führung einer Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL; vgl. 
Urk. 
1 S. 8) neue, für die Beurteilung des vorliegenden Falls entschei
dende Erkenntnisse liefern könnte, sodass darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d mit weiteren Hinweisen). 
6
.
4
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer zwar gesundheitliche Beeinträchtigungen hinnehmen musste, eine die Arbeitsfähigkeit massgeblich 
weiter einschränkende Verschlechterung des Gesundheitszustands aber nicht aus
gewiesen ist.
 Unter diesen Umständen 
ist 
einzig noch zu prüfen, ob eine 
wes
ent
liche 
Veränderung in 
erwerblicher Hinsicht 
stattgefunden hat. 
7.
    
Diesbezüglich bringt der Beschwerdeführer vor, das 
Gipsergewerbe
 sei ange
sichts eines für allgemeinverbindlich erklärten Gesamtarbeitsvertrags (GAV) – insbesondere hinsichtlich Mindestlöhne und Lohnerhöhungen – stark reglemen
tiert. Das 
Valideneinkommen
 könne daher nicht mehr aufgrund des im Jahr 2007
 von seiner damaligen Arbeitgeberin bezahlten Einstiegslohns ermittelt werden. 
Es sei vielmehr auf den Mindestlohn für Berufsarbeiter (Gipser ohne 
Berufs
lehre
)
 gemäss GAV abzustellen
 (
Urk. 
1 S. 7 f.).
    
Wie es sich damit verhält, braucht indes nicht weiter geprüft zu werden. Selbst wenn der Invaliditätsberechnung das vom Beschwerdeführer geltend gemachte 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
64‘000.-- zu Grunde gelegt würde und von dem vom
 
Versicherten zu Recht nicht bestrittenen, von der Beschwerdegegnerin
 – im Rahmen
 des 
Vorbescheidverfahrens
 – 
gestützt auf die 
vom Bundesamt für Sta
tistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 
korrekt auf 
Fr. 
62‘394.--
 ermittelten Invalideneinkommen für Hilfsarbeiten 
sogar 
der 
Maxi
malab
zug
 von 25
 %
 in A
bzug gebracht würde, resultiert
e
 kein 
rentenbe
grün
dender
 
In
validitätsgrad
 (
Valideneinkommen
: 
Fr. 
64‘000.--; 
Invalidenein
kommen
: Fr.
 46‘796.--;
 Invaliditätsgrad: 
27
 %
).
8.
    
Da der Beschwerdeführer in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
vollzeit
lich
 arbeitsfähig ist und die fehlende berufliche Eingliederung im Sinne der Verwer
tung einer bestehenden Arbeitsfähigkeit nicht auf gesundheitlich be
dingte Schwierigkeiten bei der Stellensuche zurückzuführen ist (vgl. Meyer/
Reichmuth
, 
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
3. 
Auflage, Zürich 2014, S. 215), ist die Durchführung von beruflichen Massnahmen nicht angezeigt.
9
.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die angefochtene Verf
ügung nicht zu beanstanden ist. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde
. 
10
.
    
10
.1
    
Gestützt auf 
Art. 
69 Abs. 1
bis 
IVG ist das Verfahren für den unterliegenden Be
schwerdeführer kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem Verfahrensaufwand festzulegen und vorliegend auf Fr. 
6
00.-- anzu
setzen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
10
.2
    
Der mit Gerichtsverfügung vom 
1
4. 
Januar 2014 
bestellte unentgeltliche Rechts
beistand des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Dominique 
Chopard
 macht mit seine
r Honorarnote 
vom 
1
2. 
Januar 2015 
(Urk. 
15
) einen Aufwand von 
vier Stunden und 45
 Minuten sowie Auslagen von Fr. 
46
.-- geltend, wofür ihm eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 
1
‘
075.70 
 (inklusive Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse zuzusprechen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dominique Chopard, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1‘075.70
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 
unter Beilage je einer Kopie der 
Urk. 
16/1-4
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher