zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01287 · 2016-01-26 · de
Abweisung. asim-Gutachten. Neuanmeldung. Somatoforme Schmerzstörung ist nicht ausgewiesen (nur Verdachtsdiagnose) und leichtgradige depressive Episode schränkt die Arbeitsfähigkeit nicht ein.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01287
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
26. Januar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, war von 1996 bis 2003 als Fassadenbauer tätig. Am 
3. 
Februar 2003 meldete er sich bei der Eidgenös
sischen Invalidenversicherung wegen Abnützungserscheinungen an der Band
scheibe zur Berufsberatung, zur Umschulung auf eine neue Tätigkeit, zur 
Arbeitsvermittlung und zum Rentenbezug an (
Urk. 
7/3). Mit Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
6. 
November 2003
 wurde der Anspruch auf eine Invalidenrente verneint, wobei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen wurde (
Urk. 
7/20). 
Eine gegen diese Verfügung erhobene Einsprache wurde von der IV-Stelle mit Entscheid vom 2
4. 
August 2004 abgewiesen (
Urk. 
7/38). Die hier
gegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 2
9. 
Dezember 2004 insofern gut, als es die Sache zu weiteren Abklärungen und zu neuer Entscheidung an die IV-Stelle zurückwies (
Urk. 
7/43). Hierauf gab die IV-Stelle beim 
Y.___
 ein interdisziplinäres (internistisch, rheumatologisch, psychiatrisch) Gutachten in Auftrag, welches 
am 1
3. 
Juni 2006 erstattet wurde (
Urk. 
7/52). 
Mit Verfügung vom 
2. 
Oktober 2006
 verneinte die IV-Stelle erneut das Vorliegen eines Rentenanspruchs (
Urk. 
7/59). Mit Beschluss vom 2
2. 
Dezember 2006 trat das 
Sozialversiche
rungs
gericht
 auf eine gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde nicht ein, da innert
 Rechtsmittelfrist keine 
rechtsgenügliche
 Beschwerde eingereicht worden sei (
Urk. 
7/66). 
1.2
    
Am 2
2. 
Januar 2009 meldete sich der Versicherte erneut bei der Eidge
nössi
schen Invalidenversicherung für 
berufliche Massnahmen
 und zum Rentenbezug an
, wobei er auf Rückenbeschwerden und eine mittelgradige De
pression hinwies (
Urk. 
7/71). Die IV-Stelle gab daraufhin ein interdisziplinäres 
Gutachten 
(inter
nistisch, rheumatologisch, psychiatrisch) in Auftrag, welches am 2
7. 
sowie am 3
0. 
April 2010 erstattet worden ist
 (
Urk. 
7/82, 
Urk. 
7/83)
. 
Mit Verfügung vom 1
0. 
März 2011 verneinte die IV-Stelle erneut das Vorliegen ei
nes Rentenan
spruchs, wobei sie weiterhin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit ausging (
Urk. 
7/108). 
1.3
    
Am 2
2. 
Februar 2012 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle an und
 ersuchte darum, sein Gesuch nochmals zu prüfen (
Urk. 
7/109). 
Auf Auffor
de
rung der IV-Stelle
 hin
 reichte der Versicherte ärztliche Berichte ein (
Urk. 
7/110, 
Urk. 
7/111, 
Urk. 
7/112). Daraufhin liess die IV-Stelle medizinische Abklärungen v
ornehmen (
Urk. 
7/114, 
Urk. 
7/115, 
Urk. 
7/116, 
Urk. 
7/117, 
Urk. 
7/121, 
Urk. 
7/125,
 
Urk. 
7/129). Insbesondere gab die IV-Stelle 
bei der 
Z.___
 ein polydisziplinäres 
Gutachten 
(internistisch, rheumatologisch, psychiatrisch) in 
Auftrag, welches am 3
1. 
Dezember 2013 er
stattet wurde (
Urk. 
7/149). Mit Vorbescheid vom 1
0. 
Februar 2014 stellte die IV-Stelle die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht, wobei sie weiterhin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer an
gepassten Tätigkeit ausging (
Urk. 
7/154). 
Mit Verfügung vom 1
8. 
März 2014 hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid fest (
Urk. 
7/160). Mit Beschwerde ans Sozialversicherungsgericht vom 
5. 
Mai 2014 liess der Versicherte eine Verlet
zung des rechtlichen Gehörs rügen und beantragen, es sei ein rechtskonformes 
Vorbescheidverfahren
 durch
zu
führen (
Urk. 
7/162/3-9). Mit Verfügung vom 1
0. 
Juni 2014 
hob
 die IV-Stelle die Verfügung vom 1
8. 
März 2014 pendente 
lite
 
auf
 (
Urk. 
7/163), woraufhin das Sozialversicherungsgericht den Prozess Nr. IV.2014.00469 mit Verfügung vom 1
6. 
Juni 2014 als gegenstandslos geworden ab
geschrieben hat
 (
Urk. 
7/166). Mit Schreiben vom 
8. 
September 2014 setzte die IV-Stelle dem Versicherten Frist 
an, um sich zum Vorbescheid vom 1
0. 
Februar 2014 zu äussern (
Urk. 
7/169). 
Am
 2
8. 
Oktober 2014 liess der Versicherte seinen Einwand begründen (
Urk. 
7/174
) und mit
 Verfügung vom 
3. 
November 2014 entschied die IV-Stelle erneut im Sinne ihres Vorbescheids (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
, am 
4. 
Dezember 2014 Beschwerde erheben. Er beantragte, die ange
foch
tene Verfügung sei aufzuheben und ihm sei eine Invalidenrente auszu
rich
ten. Zudem beantragte er, ihm sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilli
gen und ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (
Urk. 
1). Mit 
Beschwer
de
antwort
 vom 2
2. 
Januar 2015 schloss die IV-Stelle auf Ab
weisung der Be
schwerde (
Urk. 
6) und
 
m
it Verfügung vom 1
5. 
April 2015 wurde dem Versi
cher
ten die unentgeltliche Prozessführung gewährt 
sowie
 Rechtsanwalt Domini
que 
Chopard
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (
Urk. 
13).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 
[
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte
 und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den aus
geglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fall Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorg
fältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E.
 
5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der 
Regel auf einer persönlichen Untersuchung beru
hen (RKUV 2001 Nr. U 438 S.
 
345,
 Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E. 5.3 und I 169/06 vom 8. August 2006 E.
 
4.4 mit Hin
weisen). Für die verlässliche Beurtei
lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatri
sche Fachärzte beizuziehen (BGE 
130 V 352 E.
 
2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011
 E. 4.4.2 mit Hinweisen).
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
tels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der 
Invaliditäts
grad
 gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund ei
nes Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalidenein
kommen
),
 in Bezie
hung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Vali
deneinkommen
). Der 
Einkommensver
gleic
h
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allge
meine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hin
weisen).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 ab
gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Ex
per
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle hielt in der angefochtenen Verfügung vom 
3. 
November 2014 fest, dass der Versicherte in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
aus somati
scher Sicht 
zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. 
Da 
ihm 
nur noch leichte bis selten mit
tel
schwere Tätigkeiten zumutbar seien, verringere sich das Invalideneinkommen um 10
 %
. 
Die Frage der Überwindbarkeit der psychiatrischen Diagnosen sei recht
licher Natur und das Ergebnis der rechtlichen Prüfung könne von der medizinischen Einschätzung abweichen (
Urk. 
2). 
2.2
    
Der Versicherte liess in der Beschwerde vom 
4. 
Dezember 2014 insbesondere geltend machen, gemäss dem 
Z.___
-
Gutachten bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 
lediglich 
80
 %
 
in einer angepassten Tätigkeit 
und die IV-Stelle weiche 
in 
un
zuläs
siger Weise von dieser Einschätzung ab. Zudem sei der 10%ige 
Leidens
abzug
 den zahlreichen qualitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit nicht ange
messen und liege das 
Valideneinkommen
 bei 
Fr. 
90‘000.--. Die 
Erwerbsein
busse
 betrage mindestens 50
 %
, weshalb er Anspruch auf eine Invalidenrente habe (
Urk. 
1). 
2.
3.
    
Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung des Versicherten vom 2
2. 
Februar 2012 (
Urk. 
7/109) eingetreten, weshalb zu prüfen ist, ob sich seit der letzten rechts
kräftigen rentenverneinenden 
Verfügung vom 1
0. 
März 2011 (
Urk. 
7/108)
 eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrads ergeben hat
. 
3
.
3
.1
    
3
.1.1.
    
Die Verfügung vom 1
0. 
März 2011 (
Urk. 
7/108) basierte insbesondere auf dem interdisziplinären 
Gutachten vom 2
7. 
sowie 
vom 
3
0. 
April 2010 (
Urk. 
7/82, 
Urk. 
7/83). 
I
n diesem 
Gutachten wurde festgehalten
,
 der Versicherte habe über wenig Kraft in der rechten Hand 
und über 
Rückenschmerzen, die ins rechte Bein ausstrahlten
, geklagt
. 
Er habe ange
geben, m
anchmal leide er auch an Beschwer
den im Nacken und in der mittleren Brustwirbelsäule. Er fühle sich häufig unwohl (
Urk. 
7/82/31). 
Der Versicherte habe
 weiter
 berichtet,
 
er führe 
jeden Tag während
 etwa
 einer halben Stunde gymnastische Übungen für den rechten Ell
bogen
 aus
. 
Er spaziere täglich
 am Vormittag eine halbe Stunde und oft abends 
in Begleitung seiner Frau 
eine weitere halbe Stunde. Seit dem Jahr 2006 arbeite er täglich dreieinhalb Stunden pro Tag für einen Lohn von etwa 
Fr. 
3.-- pro Stunde. Er arbeite nachmittags und seine Frau vormittags, so dass immer jemand zu Hause sei, um sich um den fünfjährigen Sohn zu kümmern 
(
Urk. 
7/82/31). 
Dem psychiatrischen Gutachter gab der Versicherte zudem an, die
 
psychischen Probleme seien aufgetreten, weil er wegen der Schmerzen immer wieder deprimiert und müde geworden sei. Seine Lebenssituation habe sich auf
grund finanzieller Probleme stark verändert. Er nehme einmal 
im Monat
 einen Termin beim Psychiater wahr und erhalte von diesem Beruhigungstabletten, welche er nach Bedarf einnehme. Sein Zustand sei wechselhaft. Manchmal sei er 
vermehrt lustlos und vergesslich, dann gehe es ihm wieder besser. Grosse Gesell
schaften ertrage er nicht mehr. Er sehe seinen Bruder regelmässig und habe auch einige Freunde, die er wechselseitig besuche. Nachts schlafe er wegen der Schmerzen maximal vier Stunden (
Urk. 
7/83/4-5). 
3
.1.2
    
Im internistisch-rheumatologischen Teilgutachten vom 2
7. 
April 2010 hielt die Gutachterin 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachä
rztin für Innere Medizin
 speziell 
Rheuma
erkrankungen
, als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
pan
ver
tebrales
 und rechtsbetontes 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei degenerativen Veränderungen der Hals- und der Lendenwirbelsäule ohne relevante neurale Komponente und klinisch ohne 
radikuläre
 Zeichen fest. Als Diagnosen ohne Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie einen Alkoholabusus, einen 
Nikotinabusus
, eine Partialruptur der gemeinsamen 
Extensorensehenen-Insera
tion
 am 
Epicondylus
 
lateralis
 rechts und einen Vitamin-D-Mangel (
Urk. 
7/82/44
). Sie führte aus, der Versicherte sei ein kräftiger Mann. Aufgrund seiner Klagen, der Anamnese, der k
linischen Untersuchung sowie der
 Resulta
te
 der 
bildge
ben
den
 Untersuchungen und der Laborabklärungen könne er eine adaptierte Tätig
keit zu 100
 %
 ausüben. 
Weiter führte sie aus, dass der Versi
cherte in den letzten Jahren nie eine adäquate Menge Schmerzmittel bei seiner Krankenkasse bezo
gen habe und in seinem Urin das 
Medikament 
Surmontil
 (Medikament zur Behandlu
ng
 von Depressionen und schweren chronischen Schmerzzuständen - vgl. 
www.compendium.ch
) nicht nachweisbar sei, obwohl er dieses angeblich täg
lich einnehme. 
Aufgrund der angegebenen 
panvertebra
len
 Schmerzen mit 
degenerativen Veränderungen seien besonders 
rückenbelas
tende
 Tätigkeiten nicht
 geeignet. Der Versicherte könne Lasten bis zu einem Gewicht von 15 Kilogramm heben oder tragen, was einem leichten bis mittel
schweren Belastungsniveau entspreche (
Urk. 
7/82/45-46).
 
3
.1.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt im psy
chiatri
schen Teilgutachte
n vom 3
0. 
April 2010 fest, es seien keine psychiatri
schen Diagnosen zu stellen. Gemäss den Akten habe der Versicherte im Rahmen der Anpassungsproblematik nach Stellenverlust eine depressive 
Anpassungs
störung
 entwickelt, welche im Jahr 2006 bestanden habe. Allerdings stehe die depressive Störung seither nicht mehr im Vordergrund und während der Un
ter
suchung vom 
1. 
März 2010 
habe er
 keine depressiven Symptome mehr erh
e
ben können. Dies bestätige einen günstigen Verlauf der Anpassungsstörung, insbe
sondere nach der Sicherstellung einer Tagesstruktur an einem geschützten Arbeitsplatz. Der behandelnde Psychiater habe eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung diagnostiziert
.
 
Doch da er
 beim Versicherten weder 
Persönlich
keitsfaktoren
 noch schwerwiegende emotionale Konflikte beziehungsweise seeli
sche Schmerzen mit Projektion auf die körperliche Ebene 
habe 
feststellen kön
nen
, 
könne
 er diese Diagnose nicht bestätigen. 
Aus psychiatrischer Sicht ergebe sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/83/6-7). 
3
.2
    
3
.2.1
    
Die 
Z.___
-Gutachter untersuchten den Versicherten am 2
0. 
sowie 2
1. 
Juni 2013 
und erstatteten ihr 
polydisziplinäres 
Gutachten am 3
1. 
Dezember 2013 (
Urk. 
7/149/3)
. Sie gingen im Gutach
ten zunächst detailliert auf die Vorge
schichte gemäss Aktenlage ein (
Urk. 
7/149/5-26). 
Der Versicherte berichtete den Gutachtern, sein Hauptprob
lem seien nach wie vor lumbal lokalisierte R
ü
cken
schmerzen. Der Schmerz be
finde sich immer im Bereich der Lendenwirbelsäule und strahle etwas in die Gesässgegend aus. Auch das linke Bein sei von Schmerzen betroffen und fühle sich oft wie blockiert an. Er leide an leichtem Kribbelgefühl und könne schmerzbedingt schlecht laufen. Der Schmerz sei immer da, jedoch unterschied
lich ausgeprägt. 
Die Position zu wechseln
 ver
ringe
re
 den Schmerz. In den letz
ten elf Jahren seien die Schmerzen mehr oder weniger unverändert vorhanden gewesen. Die psychiatrische Therapie sei gut gewesen, doch im Moment gehe er nicht mehr regelmässig zum Psychiater, da ihm der Selbstbehalt zu teuer sei. Er habe bemerkt, dass er oft gereizt und agg
ressiv gewesen sei, was er gegen sei
nen Willen manchmal an seiner Frau und seinen Kindern ausgelassen habe.
 
Mit der Tätigkeit in der Werkstatt in 
C.___
 habe er im Jahr 2010 aufhören müssen, weil der Kanton diese Tätigkeit nicht mehr unterstützt habe. 
Er lebe mit seiner Ehefrau, seiner 21jährigen Tochter und seinem 8jährigen Sohn in einer 4,5-Zimmerwohnung. 
Am Morgen stehe er früh
 auf und 
kümmere sich darum, 
den Sohn 
zur
 Schule
 
zu schicken.
 
Dann 
spaziere er
 und koche anschliessend das Mittagessen. Am Nachmittag gehe er wieder spazieren und warte auf die Heim
kehr des Sohns. Einkaufen gehe die Tochter und Haushaltstätigkeiten wie 
P
ut
zen und 
W
aschen würden von der Ehefrau und 
der 
Tochter erledigen. Er könne wegen der Rückenbeschwerden lediglich leichte Tätigkeiten wie 
A
bstauben erle
digen. Lesen sei wegen der Augen schwierig. Er sehe ab und zu fern und habe auch einige Freunde. Wegen der Schmerzen schlafe er schlecht. Er könne sich gut vorstellen
,
 einer körperlich leichten Arbeit nachzugehen, wobei er nicht sa
gen könne, wie viele Stunden er täglich arbeiten könne (
Urk. 
7/149/26-29). 
3
.2.2
    
Der psychiatrische 
Z.___
-Gutachter hielt fest, der Versicherte zeige im 
Psycho
status
 eine meist ausgeglichene Stimmung mit gelegentlicher Bedrücktheit, Freud- und Lustlosigkeit sowie gelegentlich pessimistischen Zukunftsgedanken und einem gewissen Lebensüberdruss mit gelegentlichen Suizidgedanken ohne Suizidabsichten. Es bestehe dabei aber auch eine kontextbezogene und spontane Aufhellbarkeit. Innerlich sei 
der Versicherte 
unruhig, reizbar, werde schnell ag
g
ressiv und grüble viel, vor allem nachts. Es beständen regelmässige 
schmerz
bedingte
 Ein- und Durchschlafstörungen mit verkürzter Schlafzeit und erhebli
cher Ermüdbarkeit tagsüber. Während der fast dreistündigen Exploration habe der Versicherte die Aufmerksamkeit bis zum Schluss aufrechterhalten und im Merkfähigkeitstest sei kein Defizit vorgelegen. Der Versicherte habe Minderwer
tigkeitsgefühle und ein erniedrigtes Selbstvertrauen beschrieben. Es könne keine ausgeprägte Tendenz, die Symptome zu verdeutlichen, ausgemacht werden. 
Die 
Symptome einer depressiven Störung seien zahlreich, insgesamt im überwie
gend
 leichteren bis teilweise mittelgradigen Ausprägungsbereich. Dies werde auch in der Hamilton-Depressionsskala bestätigt, deren Score sich in der mittel
gradigen Episode befinde. Aufgrund des Gesamtbildes könne dennoch ein 
leichtgradiger
 Ausprägungsgrad diagnostiziert werden. Ein allfälliger Auslöser für eine Symp
tomausweitung der Schmerzen sei retrospektiv nicht zu eruieren. Der Versi
cherte gebe sich diesbezüglich bedeckt, hingegen habe der behan
delnde Arzt 
Dr. 
D.___
 im Bericht vom 
7. 
Juli 2006 eine anhaltende 
psycho
soziale Belas
tung
 beschrieben. Die 
vom Versicherten 
beschriebenen Schmerzen seien zumin
dest teilweise nicht 
befundsassoziiert
. Die Diagnose einer anhalten
den 
somato
formen
 Schmerzstörung könne daher dennoch gestellt werden, zu
mindest als Verdachtsdiagnose
 
(
Urk. 
7/149/32-33). In Auseinandersetzung mit dem psychia
tri
schen Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 
3
0. 
April 2010 (
Urk. 
7/83)
 führte der psychiatrische 
Z.___
-Gutachter aus, dass in jenem Gutachten die Di
agnose einer rezidivierenden depressiven 
Epsiode
, gegenwärtig remittiert, in die Diagnoseliste 
hätte aufgenommen werden sollen. Zudem habe er begründet, weshalb die Diag
nose einer 
Schmerzverarbeitungsstörung 
entgegen der Ansicht von 
Dr. 
B.___
 
gestellt werden könne (
Urk. 
7/149/34). 
Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
. Zwar sei die 
Schmerzsymp
toma
tik
 überwindbar, doch dabei solle ein vermehrter 
Pausen
bedarf
 und ein etwas 
verlangsamtes Arbeitstempo berücksichtigt werden, was in der 20%igen Arbeits
unfähigkeit mitberücksichtigt sei. Im Vergleich zum Gut
achten von 
Dr. 
B.___
 
habe sich der 
psychische 
Gesundheitszustand leicht verschlechtert (
Urk. 
7/149/34).
 
3
.2.3
    
Die rheumatologischen 
Z.___
-Gutachter hielten fest, zusammenfassend sähen sie die geklagten Beschwerden im Rahmen der chronischen degenerativen 
Verän
de
rungen der Lendenwirbelsäule. Die Beschwerden ständen im Zusammenhang mit einer muskulären 
Dysbalance
 d
e
r 
Glutealmuskulatur
 und der linksbetonten Beckenstabilisatoren. Die Beschwerden korrelierten mit der in der Bildgebung 
vor
liegenden Diskushernie und entsprächen einem 
lumbospondylogenen
 
Schmerz
syndrom
 mit 
pseudoradikulärer
 Ausstrahlung
, 
muskulären Beschwerden sowie sensiblen Reizerscheinungen. Insgesamt zeige der Versicherte ein recht „buntes“ Bild seiner Rückenproblematik, indem er einerseits reduziert belastbar sei und ihm andererseits 
Gehen
 Erleichterung verschaffe. Hinweise für eine entzündliche Problematik seien keine vorhanden. In seiner angestammten Tätig
keit als Fassadenbauer sei er aufgrund seines Rückenleidens für mittelschwere Tätig
keiten zu 50
 %
 und für leichte Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsfähig. Zudem be
stehe eine Arbeitsfähigkeit für allfällige Verweistätigkeiten. 
3
.2.4
    
A
ls Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
hielten die 
Z.___
-Gutachter 
ein
 linksseitiges
 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei 
einer 
Diskushernie bei L5/S
1
 links
seitig
 mit Grössenprogredienz, eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
leichtgradige
 Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.01) und ein
en
 Verdacht auf eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) fest. Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten die 
Z.___
-Gutachter eine 
linksseitige 
Periarthropathia
 
coxae
, eine mus
ku
läre 
Dysbalance
 der 
linksseitigen 
Glutealmuskulatur
, einen Status nach 
Niko
tinabusus
, aktenanamnetisch einen Status nach Partialruptur der gemeinsamen 
Extensorensehneninsertion
 am 
Epicondylus
 
lateralis
 rechts, aktenanamnetisch einen Vitamin-D-Mangel und anamnetisch einen Status nach Ulcus 
duodeni
 (
Urk. 
7/149/36-37).
 
In der Gesamtbeurteilung führten die Gutachter aus, die Be
schwerden im Bereich der Lendenwirbelsäule und des linken Beins seien durch die objektivierbaren Befunde gut nachvollziehbar. 
Aus heutiger Sicht werde die psychische Symptomatik als zwischenzeitlich so 
chronifiziert
 und be
einträch
tigend erachtet, dass eine verminderte Belastbarkeit 
anzunehmen sei
. 
In der Gesamtbeurteilung führten die Gutachter zur Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit im Fassadenbau aus, dass diese dem Versicherten unter der Annahme, dass es sich dabei zumindest punktuell um körperliche Schwerarbeit gehandelt habe, nicht mehr zumutbar sei. Für körperlich leichte Tätigkeiten be
stehe eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Die Einschränkung begründe sich durch die verminderte emotionale Belastbarkeit aufgrund der psychischen Störungen. Eine angepasste Tätigkeit müsse wechselbelastend sein, wobei langes aus
schliess
liches Stehen, Gehen oder Sitzen zu vermeiden seien. Das Tragen, Heben oder Bewegen schwerer Gegenstände sei als ungünstig anzusehen. Für körper
lich mittels
chwere Tätigkeiten bestehe eine
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
von 50
 %
, wobei die höhere Einschränkung auf die rheumatologischen Be
schwer
den zurückzuführen sei
 (
Urk. 
7/149/41)
.
    
Aus rheumatologischer Sicht werde davon ausgegangen, dass seit März 2011 
eine Verschlechterung eingetreten sei, indem neu eine S1-Wurzelkompression fest
gestellt worden sei. Hingegen 
könne nicht mit Sicherheit angenommen wer
den, dass sich der psychische Zustand des Versicherten seit der im Jahr 2010 stattgefundenen Begutachtung 
verschlechtert 
habe, da es sich bei der diskre
pan
ten Einschätzung auch um eine divergierende Einschätzung eines identi
schen Befunds handeln könne (
Urk. 
7/149/42
-43
). 
3.
2.5
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) hielt in seiner internen Stellungnahme vom 
8. 
Januar 2014 fest, das 
Z.___
-Gutachten erscheine schlüssig und er empfehle, auf dieses abzustellen. Entsprechend sei von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit auszugehen (
Urk. 
7/159/5). 
4
.
4
.1
    
Somatisch hat sich der Gesundheitszustand des Versicherten 
gemäss dem 
Z.___
-Gutachten seit März 2011 
verschlechtert, indem eine S1-Wurzelkompression hinzugetreten ist
 (
Urk. 
7/149/43)
. Somit sind dem Versicherten 
gemäss der Einschätzung der 
Z.___
-Gutachter 
aus somatischer Sicht nicht mehr leicht- bis mit
tel
schwere Tätigkeiten (
vgl. 
Urk. 
7/82/46), sondern nur noch leichte Tätig
keiten 
als Vollzeitbeschäftigung
 zumutbar
 (
Urk. 
7/149/41)
. 
Entgegen der An
sicht
 des Versicherten (
Urk. 
1 S.
 
6) schätzten die 
Z.___
-Gutachter die Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
allein aufgrund der 
wegen der psychi
schen Störun
gen verminderten emotionalen Belastbarkeit als auf 80
 %
 einge
schränkt ein (
Urk. 
7/149/41)
 und nicht auch aufgrund der somatischen Beschwer
den
. 
Der Versicherte liess 
weiter 
vorbringen, gemäss dem Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für 
Innere Medizin und für 
Rheumatologie, vom 
1
1. 
März 2013 be
trage die Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten nur 50
 %
 (
Urk. 
7 S.
 
6-7). 
Dr. 
F.___
 führte im Bericht vom 1
1. 
März 2013 zu 
Handen
 des Versicherten aus, im Mai 2012 habe der Versicherte wegen einer Exazerbation der lumbalen Be
schwerden und der Beinausstrahlungen hospitalisiert werden müssen. Es habe sich vom chronischen 
lumbospondylogenen
 Syndrom aus ein 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom S1 links bei eindeutiger Kompression der Wurzel S1 durch eine an Grösse zunehmende
 Diskushernie L5/S1 entwickelt.
 
Er schätze die Arbeitsfähig
keit des Versicherten seit bald einem Jahr so ein, dass dieser nicht mehr in der Lage sei in einer angepassten leichten Tätigkeit mehr als 50
 %
 zu arbeiten (
Urk. 
7/136). 
Dieser Bericht lag den 
Z.___
-Gutachtern vor (
Urk. 
7/149/26). 
In 
Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen ist auf die Erfahrungs
tat
sache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Pati
enten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Dr. 
F.___
 führte nicht in nachvollziehbarer Weise aus, inwiefern die Rückenbeschwerden die Ar
beitsfähigkeit in einer angepassten rückenschonenden körperlich leichten Tätig
keit 
konkret 
einschränken sollten. Daher vermag der Bericht von 
Dr. 
F.___
 die 
überzeugende 
Arbeitsfähigkeitseinschätzung aus somatischer Sicht 
im 
Z.___
-Gut
achten 
nicht in Frage zu stellen. 
4
.2
    
Bei der anhaltenden Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) ist die vorherrschende Be
schwerde ein anhaltender, schwerer und quälender Schmerz, der durch einen physiologischen Prozess oder eine körperliche Störung nicht vollständig erklärt werden kann. Der Schmerz tritt in Verbindung mit emotionalen Konflikten od
er psychosozialen Problemen auf
. Diese sollten schwerwiegend genug sein, um als entscheidende ursächliche Einflüsse zu gelten (Internationale Klassifikation psy
chi
scher Störungen, 
9. 
Auflage, Bern 2014, S.
 
233). 
Bereits im Bericht vom 2
8. 
Juli 2003 hatte der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
G.___
 eine anhal
tende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), bestehend seit ungefähr Januar 2002
,
 festgehalten. Diese Diagnosestellung begründete er 
jedoch 
nicht nä
her und im Bericht 
wurden die persönlichen, insbesondere die 
familiären Ver
hältnisse als unauffällig beschrieben
 (
Urk. 
7/14/2-4). 
Auch im
 Bericht der Klinik 
H.___
 vom 2
8. 
Juni 2004 wurde die Diagnose einer anhaltenden 
soma
to
formen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) ohne 
nähere Begründung gestellt (
Urk. 
7/32
/3-5
). 
Im 
interdisziplinären Gutachten des 
Y.___
 vom 1
3. 
Juni 2006 wurde die Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung bei den Diagnosen ohne Einfluss auf die Ar
beitsfähigkeit a
ufgeführt
 (
Urk. 
7/52/16). Diese Diagnose begründete der p
s
ychi
atrische 
Y.___
-Gutachter damit, dass die Schmerzen des Versicherten somatisch nicht adäquat erklärbar seien und im 
Über
mass einen Hauptfokus der Auf
merksamkeit des Versicherten bildeten. Durc
h die Situation komme es zu einer psychischen Belastung mit Reizbarkeit, innerer Anspannung, 
Libidoverlust
 und depressiver Grundstimmung. Es zeige sich auch eine deutliche emotionale, so
matische, kognitive und psychosoziale Beeinträch
tigung in Beruf und Alltag (
Urk. 
7/52/15-16).
 Zu emotionalen Konflikten oder psychosozialen 
Belastungen
, welche bereits bei Auftreten des Schmerzes vor
han
den und schwerwiegend ge
nug waren, um als entscheidende ursächliche Einflüsse zu gelten, lässt sich dem Gutachten jedoch nichts entnehmen.
 
Der be
han
delnde Psychiater 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, 
diagnostizierte
 im Bericht vom 
7. 
Juli 2006 ebenfalls 
eine
 
somato
forme
 Schmerzstörung
 
(
Urk. 
7/12
9
/5). 
Entgegen der Ansicht des psychiatrischen 
Z.___
-Gutachters (
Urk. 
7/149/32-33) äusserte 
Dr. 
D.___
 sich jedoch nicht zu bei deren Auftreten vorhandenen emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen, sondern gab lediglich wieder, dass solche gemäss den ICD-10 Richt
linien für die Diagnose einer 
an
haltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung vor
ausgesetzt seien (
Urk. 
7/12
9
/7). 
Dr. 
B.___
 
verneinte im Gutachten vom 3
0. 
Apri
l 2010 das Vorliegen einer an
haltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung. 
Dies be
gründete er damit, dass beim Versicherten zwar 
mit
 Arbeitslosigkeit und 
Exis
tenzsorgen
 
eine belastende psy
chosoziale Situation bestanden
 habe, doch dieser Konflikte sei sich der Versi
cherte bewusst gewesen. Auch anlässlich der Unter
suchung habe er weder ent
sprechende Persönlichkeitsfaktoren noch schwerwie
gende emotionale Konflikte beziehungsweise seelische Schmerzen mit Projek
tion auf die körperliche Ebene 
feststellen können (
Urk. 
7/83/6-7)
. 
Der psychia
trische 
Z.___
-Gutachter bestätigte im Gutachten vom 3
1. 
Dezember 2013, dass ein allfälliger Auslöser für eine Symptomausweitung bezüglich der Schmerzen retrospektiv nicht zu eruieren sei. Doch die vom Versicherten beschriebenen Schmerzen seien zumindest teil
weise nicht 
befundsassozi
i
ert
, weshalb die Diag
nose einer anhaltenden 
soma
toformen
 Schmerzstörung dennoch gestellt werden könne, zumindest als 
Ver
dachtsdiagnose
 (
Urk. 
7/149/33). 
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 zwar 
im Verlauf der Krankengeschichte 
mehrfach von psychiatrischen Fachärzten diagnostiziert worden ist, diese jedoch nie ausgeführt haben, im Zusammenhang mit welchen relevanten emotionalen Konflikten oder psychoso
zialen Problemen diese Störung aufgetreten sei. Demgegenüber hat 
Dr. 
B.___
 das Vorliegen einer 
somatoformen
 Schmerzstörung mit nachvollziehbare
r
 Be
gründung 
aufgrund des Fehlens solcher Konflikte 
verneint. Schliesslich hat 
der psychiatrische 
Z.___
-Gutachter
 
bestätigt
, dass keine solchen 
die Schmerzstörung auslösenden 
emotionalen Konflikte
 und psychosozialen Probleme 
ergründet
 werden k
ö
nnten
, weshalb er die 
Diagnose einer 
somatoformen
 Schmerzstörung ledigl
ich als Verdachtsdiagnose fest
h
ielt
. Das Vorhandensein solcher Konflikte als entscheidende ursächliche Einflüsse ist in den ICD-10 Leitlinien als zwin
gend vorausgesetzt, um eine 
somatoforme
 Schmerzstörung zu diagnostizieren und ihr Vorliegen 
ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit belegt
. Die Diagnose einer 
somato
formen
 Schmerzstörung
 und damit eine gesundheitliche Verschlechterung
 ist somit nicht mit dem im Sozialversicherungsrecht zur An
wendung kommenden 
Be
weisgrad
 
erstellt
. Da nicht von der Diag
nose einer 
somatoformen
 Schmerzstörung auszugehen ist, erübrigen 
sich Aus
führungen zur
 bundesgerichtlichen Rechtsprechung betreffend psychosomati
sche Leiden und 
rentenbegründende Invalidität, welche mit BGE 141 V 281 vom 
3. 
Juni 2015 angepasst worden ist
. 
4
.3
    
Weiter wurde im 
Z.___
-Gutachten
 neu
 eine 
rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig 
leichtgradige
 Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.01)
,
 diagnostiziert. Es wurde festgehalten, dass letztmals im Jahr 2008 schwere Episoden aufgetreten seien und zur Zeit weder eine Psychotherapie noch eine Pharma
kotherapie stattfinde (
Urk. 
7/149/37). 
Die invalidisierende Wirkung einer mittelgradigen depressiven Störung ist 
rechtsprechungsgemäss 
nicht schlechthin auszuschliessen
 
(
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_303/2015 vom 
8. 
Oktober 
2015
 E.
 
4.4)
.
 
Der Versicherte leidet allerdings an einer 
derzeit 
nur 
leichtgradigen
 depressiven 
Episode
, weshalb grundsätzlich nicht von einer invalidisierenden Wir
kung 
der depressiven Störung 
auszugehen ist
. 
Leichte bis
 
höchstens mittel
schwere psychische Störungen aus dem depressiv
en Formenkreis gelten 
zudem 
als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_818/2014 vom 1
0. 
August 2015 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). 
Die Tatsache, dass der Ver
sicherte sich nicht in psychiatrischer Behandlung bef
indet
, spricht gegen einen erheblichen Leidensdruck (vgl. 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_771/2014 vom 1
9. 
Februar 2015 E. 4.2.2
).
 
Im 
Z.___
-Gutachten wurde 
zudem
 festgehalten, es werde dem Versicherten die Aufnahme einer unterstützenden 
verhaltensthera
peutischen
 und gegebenenfalls pharmakologisch ergänzten Psy
chotherapie emp
f
ohlen
 (
Urk. 
7/149/42). Zur allfälligen Erschwerung einer solchen Therapie durch Sprachdefizite
 des Versicherten
 ist anzumerken, dass eine solche Therapie allenfalls auch in 
seiner 
portugiesischen Muttersprache durchgeführt werden könnte. Mangels entsprechender 
psychiatrischer bezie
hungsweise psychothera
peu
tischer 
Therapie ist somit nicht ausgewiesen, ob das depressive Leiden 
behandlungsresistent ist (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts 8C_283/2015 vom 2
4. 
Jun
i 2015 E.
 
4.2.2). 
Zudem s
ind
 beim Versicherten, der sich um seinen jüngsten Sohn kümmert, regelmässig spazieren geht, kocht, ab
staubt, fernsieht, Auto fährt und über Kontakte zu Verwandten sowie einen Freundeskreis verfügt (
Urk. 
7/149/28, 
Urk. 
7/149/32), durchaus Ressourcen vor
handen.
 Es ist somit fest
zuhalten, dass der Versicherte durch die leichte depres
sive 
Episode
 nicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist.
5.
5
.
1
    
Es ist somit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
leidens
angepassten Tätigkeit auszugehen. 
Die IV-Stelle setzte das 
Valideneinkommen
 nach 
Tabel
len
werten
 fest, da der Versicherte bereits seit 
dem Jahr 2002, also seit 
mehr als zehn Jahr
en,
 kein Erwerbseinkommen mehr erzielt
 hatte
 (
vgl. 
Urk. 
7/151). Der 
Versicherte liess 
zwar
 geltend machen, 
sein 
Valideneinkommen
 sei ausgehend von seinem in den Jahren 2000 und 2001 erzielten Einkommen zu berechnen und betrage mindestens 
Fr. 
90‘000.-- (
Urk. 
1 S. 7). 
Anzumerken ist
 dazu
, dass der Versicherte in seiner Anmeldung vom 
3. 
Februar 2003 ein 
Jahresbruttoein
kommen
 in der Höhe von 
Fr. 
63‘310.-- 
d
eklariert hat
 (
Urk. 
7/3/4). Die damalige Arbeitgeberin des Versicherten gab im Fragebogen vom 1
8. 
Februar 2003 zwar einen im Jahr 2000 erzielten Jahreslohn in der Höhe von 
Fr. 
59‘227.95 und einen im Jahr 20
0
1 erzielten Jahreslohn von 
Fr. 
80‘692.-- an, doch s
ie
 führte 
zu
gleich 
aus, der Versicherte würde ohne Gesundheitsschaden einen 
Jahres
bruttolohn
 in der Höhe von 
Fr. 
64‘350.-- erzielen (
Urk. 
7/6
/2
). 
Aus dem Auszug aus dem Individuellen Konto ergeben sich Jahresbruttoeinkommen von 
Fr. 
68‘448.-- im Jahr 2000 und 
Fr. 
80‘692.-- im Jahr 2001 (
Urk. 
7/11). 
Weshalb der Lohn 
i
m Jahr 2001 deutlich höher ausfiel
 als im Vorjahr und als es gemäss 
der 
Arbeitge
berin im Gesundheitsfall zu erwarten wäre
, blieb un
geklärt
. Die
 IV-Stelle be
stimmte das 
Valideneinkommen
 
unter diesen Umständen sowie 
nach der langen Arbeitsmarktabwesenheit des Versicherten zu Recht aufgrund von 
Tabellenwer
ten
, wobei sie
 in
 
nachvollziehbarer Weise 
von einer Tätigkeit im Hochbau mit Fach- und Berufskenntnissen ausging (
Urk. 
7/151).
 
Gemäss der 
Tabelle TA 1 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 20
10 betrug der 
standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) 
im 
Anforderungsniveau 
3
 für Männer
 im Holzbau (LSE TA 1 Ziffer 41) 
Fr. 
5‘944.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 2013 
im Hochbau 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,
8
 Stunden hoch
zurechnen (
Bundesamt für Sozialversicherungen [BFS], 
Betriebs
übliche
 Arbeits
zeit nach Wirtschaftsabteilungen; im Internet abrufbar
) sowie an die 
Nominal
lohnentwicklung
 anzupassen (
BFS
,
 Schweize
rischer Lohnindex nach 
Branche [20
10
 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Männer [T1.1.
10
]
, Total; 20
11
: 101.
0
; 20
12
: 
101.7; 2013: 102.5
). 
Die
s
 ergibt 
ein jähr
liches Brutto
ein
kommen von Fr.  
76‘401.20 
(
Fr. 
5‘944
.-- x 12 : 40 x 41,
8
 : 
100 
x 102.
5
).
5
.
2
    
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens ist 
ebenfalls 
auf die Tabelle TA 1 
der LSE
 20
10
 abzustellen
, jedoch vom 
standardisierte
n
 Monatslohn (
Vollzeitäqui
valent
 basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache und repe
titive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) für Männer 
auszugehen, welcher 
im Jahr 2010 
Fr. 4'
901
.--
 betrug
. Dieser Betrag ist 
ebenfalls 
auf die im Jahr 20
13
 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,
7
 Stunden hochzurechnen (
BFS
, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen; im Internet abrufbar
) sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (
BFS,
 Schweize
rischer 
Lohn
index
 nach Branche [2010 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Männ
er [T1.1.10], Total; 2011: 101.0; 2012: 101.7; 2013: 102.5
). Daraus resul
tiert ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. 
62‘844.30
 (
Fr. 
4‘
901
.-- x 12 : 40 x 41,
7
 : 
100
 x 102.
5
). 
5.3.
    
Die IV-Stelle berücksichtigte einen
 behinderungsbedingte
n
 Abzug von 
1
0 % 
vom Tabellenlohn, weil dem Versicherten nur noch leichte bis selten mittel
schwere Tätigkeiten zumutbar seien (
Urk. 
7/151, 
Urk. 
2)
. 
Dies kritisierte der Ver
sicherte in seiner Beschwerde als nicht angemessenen Abzug (
Urk. 
1 S. 7). Wird ein verhältnismässig hoher Leidensabzug von 20
 %
 vorgenommen, wel
cher auch die längere Abwesenheit vom Arbeitsmarkt berücksichtigt,
 resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 
50‘275.4
0. 
Verglichen mit dem 
Validenein
kommen
 ergibt sich ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 26'
125.80
 und so
mit ein Invaliditätsgrad von
 gerundet
 
3
4 %. 
5
.
4
    
Da die IV-Stelle somit mit Verfügung vom 
3. 
November 2014 
den 
Anspruch auf eine Invalidenrente 
zu Recht 
verneint hat, ist die Beschwerde abzuweisen. 
6
.
    
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder die Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzu
erlegen, zufolge der ihm gewährten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
). 
6
.2
    
Dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
, steht bei diesem Verfahrensausgang eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu. Mit Honorarnote vom
 1
8. 
Dezember 2015 hat Rechts
anwalt Dominique 
Chopard
 einen Aufwand von 6,41 Stunden und Barauslagen in der Höhe von 
Fr. 
64.50 geltend gemacht (
Urk. 
16). 
Dieser Aufwand ist dem Umfang und der Schwierigkeit der Sache angemessen. Die Entschädigung be
läuft sich auf 
Fr. 
1‘513.20
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer), wobei der Versicherte auf die Nachzahlungspflicht nach 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzu
weisen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge der
 Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Ge
richts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hinge
wiesen. 
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dominique Chopard, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1‘513.20 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef