zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00601 · 2013-09-19 · de
Neuanmeldung. Die neuen Diagnosen bewirken keine Änderung der bisherigen vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit und nur eine leichte Erweiterung des bisherigen Ressourcenprofils.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00601
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Grieder-Martens
Urteil
 vom 
19. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 19
52, 
arbeitete 
von Juli bis Oktober 2002
 als Mon
teur bei der Firma 
Y.___
 (
Urk. 
6/1/23, 
Urk. 
6/2 
Ziff. 
1.1-1.3
, 
Urk. 
6/8/1
 
Ziff. 
1, 5 und 20
).
 Nach Knieunfällen am 2
2. 
und 24. Juli 2002 (
Urk. 
6/1/23) 
er
brach
te die 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA)
 bis zum 
Fallab
schluss
 
am
 26. November 2002 die Versicherungsleistungen (Taggeld und 
Heil
kosten
)
 und stellte diese danach ein
, da es sich bei den noch vorhandenen Be
schwerden nicht um Unfallfolgen handle (
Urk. 
6/1/20-21).
 Am 16. Mai 2005 mel
dete sich 
der Versicherte 
wegen Nacken- und Kopfschmerzen, Schwindel
ge
fühlen, Müdigkeit, depressiver Ver
stimmung, intensiven Ängsten, innerer Unruhe,
 
Schlaflosigkeit, 
Konzentrati
onsschwierigkeiten
 und Bluthochdruck bei der Inva
liden
versicherung zum Leistungsbezug (Rente) an (
Urk. 
6/2 
Ziff. 
7.2 und 
Ziff. 
7.8).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte Arztberichte (
Urk. 
6/9, 
Urk. 
6/25
), einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
6/8) und einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
6/5) ein und zog 
A
kten der Suva 
(
Urk. 
6/6) bei
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/16-17) und Ein
holung eines psychiatrischen Gutachtens (
Urk. 
6/27) 
wies sie das Leistungs
be
gehren des Versicherten mit Verfügung vom 18. September 2007 (
Urk. 
6/28) ab.
1.2
    
Am 26. September 
(
Urk. 
6/31, 
Urk. 
6/34) 
beziehungsweise am 19. Oktober 2011 
meldete sich der Versicherte erneut zum Rentenbezug an 
(
Urk. 
6/
35). Die IV-Stelle ho
lte einen IK-Auszug (
Urk. 
6/36) und
 
einen Arztbericht (
Urk. 
6/38) ein und wies nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
6/43) 
mit Verfügung vom 4. Mai 2012 das Leistungsbegehren ab
 (
Urk. 
6/44 = 
Urk. 
2). Am 11. Mai 2012
 beantragte der Versicherte die Kostengutsprache für orthopädische 
Se
rien
schuhe
 (
Urk. 
6/45).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 4. Mai 2012 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 4. Juni 2012
 Beschwerde 
und beantragte sinngemäss deren Aufhebung und erneute Ab
klärung der Sache (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Juli 2012 beantrag
te
 die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). Innert Frist (
Urk. 
7) nahm der Beschwerdeführer 
dazu
 Stellung
 (Urk. 9)
 und reichte weitere Arztberichte 
ein (
Urk. 
10/2-7
). Mit Eingabe vom 6. September 2012, welche dem Beschwer
de
führer am 1
0
. 
September 2012 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (
Urk. 
14), hielt die Beschwerdegegnerin an der Abweisung der Beschwerde fest (
Urk. 
12), und
 reichte die Mitteilung vom 4. September 2012 
ein, mit welcher sie 
Kosten
gut
sprache
 für orthopädische Serienschuhe 
erteilte 
(
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1
 des
 
Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommen
den
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
lie
gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheit
lichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu
dem
 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden 
und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung; IVV
), so ist im 
Beschwerde
ver
fah
ren
 
zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele
van
te Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis)
.
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zu
kunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). An
lass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch
 zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
li
chen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine
 Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener 
Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom
 
11.
 
Mai 2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 
2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kung
en
 eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Ar
beitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art.
 
17 
Abs.
 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer 
an
spruchs
erheblichen
 Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräf
tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher
 auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung 
vom Fehlen ei
ner wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes aus
. So
 sei
 weiterhin von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit mit einem nur leicht ver
änderten Ressourcenprofil auszugehen
 (
Urk. 
2
, 
Urk. 
5
)
.
 
Mit Verfügung vom 4. September 2012 sei dem Beschwerdeführer die Kostengutsprache für orthopä
dische Serienschuhe erteilt worden 
(
Urk. 
12
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, sein Gesundheitszustand 
habe 
sich seit a
n
fangs 2012 verschlechtert und er 
sei nicht voll arbeitsfähig
. Diagnosti
ziert sei
en
 eine Polyneuropathie und ein Diabetes, er habe kein Gefühl in den Füssen und Wunden, ohne es zu merken.
 Zudem sei er seit Juni 2012 wegen ei
nes Darm
verschlusses hospitalisiert und könne wegen Komplikationen zurzeit nicht operiert werden (
Urk. 
1). Er sei in psychiatrischer Behandlung und könne kaum laufen oder stehen. Sein Hausarzt habe ihn ab 1. August 2012
 für eine ange
passte Arbeit
 zu 50
 %
 arbeitsfähig geschrieben
. E
r könne sich nicht vorstellen, welche Arbeit er ausü
ben könnte, da er keine Büroausbildung habe und sein höheres Alter und seine unstabile Gesundheit 
hinzukämen 
(
Urk. 
9).
2.3
    
S
trittig und zu prüfen ist, ob
 sich der Gesundheitszustand des Beschwerdefüh
rers im Zeitraum zwischen der ersten leistungsabweisenden Verfügung (18. Sep
tem
ber 2007) und der angefochtenen Verfügung (4. Mai 2012) in einer 
an
spruchs
erheblichen
 Weise verändert hat.
3.
3.1
    
Die rentenabweisende Verfügung vom 18. September 2007 
(
Urk. 
6/28) 
fusste im Wesentlichen auf folgende
m me
dizinischen 
Sachverhalt
:
3.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, welcher den Beschwerdeführer seit Herbst 2002 
haus
ärzt
lich
 behandelte, 
diagnostizierte mit Bericht vom 14. Juni 2006 
(
Urk. 
6/9/1-2) 
eine 
seit 2002 bestehende 
reaktive angstbetonte Depression, einen periodi
schen Al
koholabusus, eine 
Hyperurikämie
 und eine leichtere mediale 
menis
koprive
 
Gonarthrose
 rechts 
(
lit
. A) 
und 
gab
 eine Arbeitsunfähigkeit von 75
 %
 
seit dem 1. Januar 2005 als Hilfsarbeiter 
an 
(
lit
. B). In der medizinischen Beur
teilung der Arbeitsbelastbarkeit vermerkte 
Dr. 
Z.___
 verschiedene Einschrän
kungen der phy
sischen Funktionen sowie eine eingeschränkte Anpassungsfä
higkeit und Be
last
barkeit
 (
Urk. 
6/9/3-4)
.
3.3
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
B.___
,
 ging den Angaben von
 
Dr. 
Z.___
 folgend von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 hin
sichtlich kniebelastender Tätigkeiten
,
 wie der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Monteur
,
 aus. Hingegen werde eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für 
knie
adaptierte
 Tätigkeiten 
(leichte wechselbelastende Tätigkeiten, überwiegend sit
zend
, ohne Heben, Tragen und Bewegen von Lasten, ohne Steigen auf Leitern 
und Gerüste, ohne kniende oder kniebeugende Körperhaltungen) 
nicht begrün
det,
 u
nd ein psychischer G
esundheitsschaden sei mangels objektive
r
 psychiat
rische
r
 Befunde nicht ausgewiesen, weshalb von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 für an
gepasste Tätigkeiten auszugehen sei (
Urk. 
6/14/2).
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem
 Bericht vom 
2. 
August 2007 (
Urk. 
6/25) folgende, seit einigen Jahren be
stehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
lit
. A):
- 
mittel- bis 
schwergradige
 rezidivierende depressive Störung (F33.11, F33.2) auf dem Boden einer selbstunsicheren Persönlichkeit (F60.6)
- 
generalisierte Angststörung (F41.1)
- 
periodischer 
Alkoholabusus
 (gegenwärtig abstinent)
    
Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe in der Tätigkeit als Chauffeur oder Arbei
ter seit dem 1. Januar 2005 eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 (
lit
. B). Der Be
schwerdeführer könnte eine leichte, wechselbelastende Arbeit zu 30
 %
 ausüben, und die jetzige Arbeit als Hauswart, welche der Beschwerdeführer zu 20
 %
 aus
übe, sei eigentlich eine angepasste Tätigkeit (
Urk. 
6/
25/4
).
3.5
    
Mit Gutachten vom 27. August 2007 führte 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Psy
chiatrie und Psychotherapie, aus, dass eine Störung gemäss ICD
-
10 mit Aus
wir
kunge
n auf die Arbeitsfähigkeit zurz
eit nicht vorliege. Als Diagnosen ohne Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein 
Tabakabhängig
keits
syn
drom
 
(F17.24)
, eine 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert
 (F33.4)
, mit
 einer Anpassungsstörung (F43.2
0
) bei Verlust des Arbeitsplatzes 2003 und 
selbst
unsicheren
, 
dependenten
 und passiv-aggressiven 
Persönlich
keitszügen
 (Z73.1)
,
 einem Verdacht auf ein Alkoholabhängigkeitssyndrom (F10.24), eine ar
terielle Hypertonie und eine 
Hyperurikämie
. Aus psychiatrischer Sicht sei die 
Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. Wegen der Schmerzen in den Knien und der
 
Hüfte sowie der ableitbaren Diagnose einer Arthrose empfehle er eine ergän
zende,
 
angemessene Abklärung bei einer entsprechenden Fachperson (
Urk. 
6/27 S.
 
12 f.)
.
3.6
    
In seiner
 Stellungnahme vom 6. September 2007 
führte
 
B.___
-Arzt
 
Dr. 
A.___
 aus, 
dass 
in psychiatrischer Hinsicht auf das Gutachten von 
Dr. 
D.___
 abzustellen
 sei
. In somatischer Hinsicht seien keine weiteren Abklärungen nötig, da seine 
frühere Stellungnahme somatische Einschränkungen berücksichtige. Daher sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen (
Urk. 
6/29/2).
3.7
    
Die rentenabweisende Verfügung vom 18. September 2007 (
Urk. 
6/28) ging da
von aus, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten knieadaptierten
,
 leich
ten
,
 wechselbelastenden Tätigkeit, überwiegend sitzend, ohne Heben, Tragen und
 Bewegen von Lasten, ohne Steigen auf Leitern und Gerüste, ohne kniende oder kniebeugende Körperhaltungen zu 100
 %
 und in einer kniebelastenden Tätigkeit wie der angestammten Tätigkeit als Monteur zu 75
 %
 arbeitsfähig sei und dass ein psychischer Gesundheitsschaden mangels objektive
r
 psychiatrische
r
 Befunde nicht ausgewiesen sei.
4.
4.1
    
Im Rahmen der Neuanmeldung gingen folgende Arztberichte ein:
4.2
    
Mit Bericht vom 23. Dezember 2009 berichteten die Ärzte der 
E.___
 über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 14. Okto
ber
 bis zum 10. November 2009 und nannten folgende Diagnosen 
(
Urk. 
6/30/1)
:
- 
Pankreaslinksresektion mit 
Splenektomie
 am 29. September 2009, 
F.___
- 
bei progredientem 
subkapsulärem
 Milzhämatom
- 
Status nach 
synkopalem
 (
orthostatischem
) Sturz mit Nasenkontusion
- 
Aneurysma der 
A
rteria
 
lienalis
, 
Coiling
/
Embolisation
 am 25.09.09
- 
Diabetes mellitus
- 
bei Status nach Pan
k
reasteilresektion
- 
insulinpflichtig
- 
Pseudozyste im Pankreasschwanz
- 
daher antibiotische Behandlung mit 
Metronidazol
 und 
Ciproxin
 seit 21.09.09
    
Eine Arbeitsunfähigkeit sei vom 14. Oktober bis zum 24. November 2009 be
schei
nigt worden, und eine Arbeitsaufnahme sei im Zeitpunkt des Austrittes noc
h nicht absehbar gewesen (
Urk. 
6/30/1).
4.3
    
Dr. 
med. 
G.___
, 
F.___
, Klinik und Poliklinik 
für Innere Medizin, 
welcher den Beschwerdeführer seit dem 19. Juli 2011 am
bulant behandelte (
Ziff. 
1.2), 
nannte
 mit Bericht vom 16. November 2011 
(
Urk. 
6/38/1-5)
 als
 Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
einen Diabetes mellitus, eine 
Steatohepatitis
, einen Status nach 
Splenektomie
, eine 
Cholezystektomie
 und eine Pankreaslinksresektion. Ohne Einfluss auf die Ar
beits
fähigkeit diagnostizierte er eine 
hypertensive
 Herzkrankheit und einen Shor
t 
Barret
-Ösophagus (
Ziff. 
1.1).
    
Dr. 
G.___
 führte aus, der Beschwerdeführer müsse wegen des Diabetes am Arbeits
platz frei essen und trinken können, um Blutzuckerschwankungen aus
zugleichen, und er müsse am Arbeitsplatz Blutzuckermessungen durchführen und dokumentieren können. Aufgrund der Polyneuropathie bestehe eine Sturz- und Unfallgefahr, weshalb Einschränkungen bei Tätigkeiten in der Höhe und auf Leitern bestünden.
 Die genannten Diagnosen stellten keinen Grund für eine Krankschreibung dar. Bezüglich Diabetes und der Leberproblematik bestehe eine 
Malcompliance
 des Beschwerdeführers (
Ziff. 
1.7 und 1.11).
4.
4
    
Am 1
2. 
Juni 2012 berichteten die Ärzte des 
F.___
, Departement für Chirurgie, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie, über die 
Hospitalisation
 des Be
schwerdeführers vom 
1. 
bis zum 1
8. 
Juni 2012 und führten aus, dass der Be
schwerdeführer mit einer 
Ileussymptomatik
 über den Notfall eingetreten sei. 
Die diagnostizierte 
Dünndarmpassagestörung
 und akute Nieren
in
suffizienz sei
en
 kon
servativ therapiert worden 
(
Urk. 
10/7)
.
    
Anlässlich der Verlaufskontrolle vom 2
5. 
Juli 2012 habe der Beschwerdeführer 
be
richtet, seitens des Bauches i
n
 gute
m
 Allgemeinbefinden zu sein. Er
 habe keine
 
Schmerzen abdominal
 und keine Übelkeit oder Erbrechen seit der Ent
lassung au
s dem Spital. Bis zum 
7. 
Juli 2012 sei der Beschwerdeführer zur Re
habilitation
 in der 
E.___
 gewesen, was ihm gut getan habe. Aktuell leide er aber an 
musku
loskelettalen
 Schmerzen, die ihm das Laufen nahezu verun
möglichten
. Die Ärzte führten aus, dass sie mit dem Verlauf nach konservativer 
Ileustherapie
 sehr zu
frieden seien. Betreffend 
muskuloskelettale
 Beschwerden sei der Beschwerde
führer den entsprechenden Spezialisten vorzustellen
 
(
Urk. 
10/3)
.
4.5
    
Am 
6. 
Juli 2012 berichtete der Physiotherapeut der 
E.___
 
über die Behandlung des Beschwerdeführers vom 1
8. 
Juni bis zum 
7. 
Juli 201
2.
 
Er hielt einen komplikationslosen Verlauf fest, und die Therapieziele - si
cheres Aufwärtssteigen von 16 Treppenstufen, 
Rekonditionierung
, Verbesserung der 
Si
cher
heit - seien erreicht worden
;
 der Beschwerdeführer sei im ebenen Ge
lände sicher mobil, und steige 60 Treppenstufen problemlos 
(
Urk. 
10/5)
.
4.6
    
Im 
B
ericht vom 1
9. 
Juli 2012 diagnostizierte der Arzt der 
H.___
, Orthopädie, wie bereits im Bericht vom 1
5. 
Mai 2012 (
Urk. 
3 = 
Urk. 
6/48/6-7), eine Hyperkeratose über dem lateralen PIP 
Digitus
 IV (interdigital) rechts, einen Status nach plantarem Ulcus 
Metatarsale
 II, II
I
 links und medio-plantarem Ulcus 
der rechten Grosszehe sowie eine Polyneuropathie (
Urk. 
10/6 S. 1). Insgesamt liege ein erfreulicher Verlauf vor, und der Beschwerdeführer sei aktuell 
ulcus
frei
. Eine kritische Zone bestehe derzeit noch im interdigitalen Bereich IV/V rechts, wo sich ein 
Klavus
 bilde; dafür sei in vier Wochen eine Kontrolle in der 
Wund
sprechstunde
 vorgesehen. Anstelle der Verbandschuhversorgung benötige der Be
schwerdeführer orthopädische Serienschuhe (
Urk. 
10/6 S. 2).
 
Ein 
Arbeits
un
fähigkeitszeugnis
 könne in der aktuellen Situation nicht ausgestellt werden, und diesbezüglich werde auf den Hausarzt verwiesen (
Urk. 
10/6 Blatt 3
).
4.7
    
Dr. 
med. 
I.___
, 
Allgemeine Innere Medizin FMH, welcher den Be
schwer
deführer seit dem 2
6. 
Januar 2012 behandelte, attestierte dem Beschwer
de
führer
 am 27. Juli 2012
 wegen eines schweren Diabetes mellitus mit 
Polyneu
ro
pathie
 an beiden Füssen eine volle Arbeitsunfähigkeit auch für leichtere Ar
beiten seit dem 2
3. 
Januar bis zum 3
1. 
Juli 201
2. 
Ab 
1. 
August 2012 sei der Be
schwerdeführer für eine leichte angepasste Arbeit zu 50
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
10/2)
.
5.
    
5.1
    
Im Vergleich zum Gesundheitszustand im Zeitpunkt de
r erstmaligen 
Rentenab
weisung
 
sind neu die Diagnosen eines Diabetes mellitus und 
ein
er 
Polyneuro
pathie
 hinzugekommen. Laut 
Dr. 
G.___
, 
F.___
,
 verunmöglichen 
oder beeinträch
tigen 
diese jedoch nicht die Ausübung einer angepassten Tätigkeit
, sondern es sind 
lediglich
 gewisse 
zusätzliche 
Forderungen an einen geeigneten Arbeitsplatz
 zu stellen. So sind aufgrund des Diabetes
 Blutdruckmessungen
,
 Essen und Trin
ken
 
während der Arbeit 
zu ermöglichen, und aufgrund der Polyneuropathie be
steht eine Sturzgefahr und daher e
ine Einschränkung hinsichtlich Arbeiten in der Höhe und auf Leitern
 (
Urk. 
6/38/1-5, vgl. vorstehend E. 4.3)
.
 Eine wesentli
che Verschlechterung des Gesundheitszustandes, 
welche 
die Arbeitsfähigkeit zu
sätzlich einschränken und damit 
eine für den Rentenanspruch relevante Än
derung des Invaliditätsgrades bewirken würde, 
ist damit nicht ausgewiesen.
5.2
    
Betreffend Wundproblematik an den Füssen äusserten sich die Ärzte der 
H.___
 nicht, sondern hielten lediglich fest, dass der Beschwerdefüh
r
er or
thopädische Serienschuhe benötige
 (
Urk. 
10/6, vgl. vorstehend E. 4.6)
. Solche hat der 
Beschwerdeführer 
- wie aus der Mitteilung der Beschwerdegegnerin vom 
4. 
September 2012 (
Urk. 
13) hervorgeht - 
zwischenzeitlich erhalten.
5.3
    
Der Darmverschluss, welche
r
 zur notfallmässigen 
Hospitalisation
 am 
1. 
Juni 2012
 
führte, ereignete sich nach Erlass der angefochtenen Verfügung und be
wirkte kein
e 
länger dauernde 
Arbeitsunfähigkeit
 (
Urk. 
10/3, 
Urk. 
10/7, vgl. vor
stehend E. 4.4)
.
5.4
    
Aus dem Austrittsbericht der 
E.___
 ergibt sich sodann, dass
 
die Rehabilitation dem Beschwerdeführer gut getan hat, sodass er heute 60 Tre
p
p
en
stufen problemlos gehen kann
 (
Urk. 
10/5, vgl. vorstehend E. 4.5)
.
5.5
    
Was die vom Beschwerdeführer zunächst noch geltend gemachte psychische Pro
blematik angeht (
Urk. 
9), so wurde diese nicht näher substantiiert, und sie war im Verfahren, welches zum Erlass der rentenabweisenden Verfügung führte, 
bereits 
eingehend abgeklärt worden.
 Auch in psychischer Hinsicht ist somit da
von auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand nicht verschlechtert hat.
5.6
    
Eine Würdigung 
der 
genannten Arztberichte ergibt
, dass diese in den wesentli
chen
 Punkten übereinstimmen und insgesamt schlüssig und nachvollziehbar sind
 und damit den praxisgemässen Anforderungen genügen (vgl. vorstehend E. 1.4)
, weshalb darauf abzustell
en ist
.
 
Demgegenüber erweist sich die im Wider
spruch dazu stehende, vom Hausarzt 
Dr. 
I.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit 
von 50
 %
 (
Urk. 
10/2, vgl. vorstehend E. 4.7) 
mangels näherer Begründung 
als nicht 
nachvollziehbar
.
5.7
    
Damit ist 
mit der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
2) 
davon auszugehen, dass dem Be
schwerdeführer weiterhin 
(vgl. 
Urk. 
6/28, vorstehend E. 3.7) 
eine angepasste
,
 
kni
e
adaptierte
,
 leichte
,
 wechselbelastende
,
 
überwiegend sitzende 
Tätigkeit ohne Heben, Tragen und Bewegen von Lasten
, ohne Steigen auf Leitern und Gerüste
 
sowie ohne kniende oder kniebeugende Körperhaltungen vollumfänglich zu
mut
bar ist. Neu 
ist lediglich, dass 
bei der Arbeit die Vornahme von 
Blutzucker
messungen
 und ein regelmässiges Essen und Trinken zu ermöglichen
 ist, welche die Arbeitsfähigkeit - auch in zeitlicher Hinsicht - nicht weiter einschränken
. Da
mit ist 
mit der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
5) von einer nur geringen Erweite
rung des Ressourcenprofils und weiterhin 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen
. Dies stimmt
 im Übrigen mit der 
vom Be
schwerdeführer selber gegenüber der Arbeitslosenversicherung angegebenen 
Ve
r
mittlungsfähigkeit
 
von 100
 %
 
überein (
Urk. 
6/39). Angesichts dessen fehlt es so
mit an einer erheblichen, sich auf die Arbeitsfähigkeit 
und den 
Invaliditäts
grad
 
auswirkende
n
 Änderung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers im Vergleich zum Zeitpunkt des Erlasses der ersten rentenabweisenden Verfü
gung.
6.
    
Zusammenfassend steht fest, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers seit 
Erlass 
der 
rentenabweisenden Verfügung
 (
1
8. 
September
 2007) nicht 
in einer anspruchserheblichen Weise 
ver
schlechtert
 hat
.
 Damit steht ihm keine Rente der Invalidenversicherung zu, weshalb sich die angefochtene Verfügung vom 
4. 
Mai 2012
 als rechtens erweist und die Beschwerde abzuweisen ist.
7
.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
500.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung 
und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
g
estellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannGrieder-Martens
KI/AG/ESversandt