zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00326 · 2024-07-12 · de
Selbständigerwerbender Versicherter, Aufgabe der selbständigen Tätigkeit zumutbar, Berechnung des Valideneinkommens; kein Rentenanspruch nach Androhung einer reformatio. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00326
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
12. Juli 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Felix A. Hollinger
Zeltweg Rechtsanwälte
Zeltweg 11, Postfach 554, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975, 
ist gelernter Hochbauzeichner
. Seit 2015 
ist er
 
mit der 
Y.___
 
als S
elbständigerwerbend
er
 
mit einem Partner i
m Bereich
 
Liegenschaften
m
anagement
,
 Facility Service und
 
Reinigung tätig
 (
Urk.
 
14/8 Ziff.
 5.3 und 
5.4, 
Urk. 14/11 S. 
3
, Urk. 14/71 S. 2 Ziff. 3.2 unten)
. Unter Hinweis auf einen seit 2001 bestehenden 
M
orbus Crohn meldete er sich am 10.
 
Januar 2021 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 14/8 Ziff. 6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte berufliche (Urk. 14/11
-12
) und medizinische (Urk. 14/13
/2-6
= 
Urk.
 14/15
/2-6
, Urk. 14/22
) Abklärungen
. Mit Vorbescheid vom 28. Juli 2021 (Urk. 14/24) stellte 
sie
 die Abweisung des Leistungsgesuches in Aussicht. Der Versicherte brachte dagegen Einwände (Urk. 14/26) vor. 
    
Die IV-Stelle holte in der Folge 
einen weiteren Arztbericht
 (Urk. 14/30
 = Urk.
 
14/32
) ein, gab ein gastroenterologisches Gutachten (Urk. 14/56) in Auftrag und führte eine Abklärung für Selbständigerwerbende durch (Urk. 14/71). 
Am
 16.
 
Februar 2023 (Urk. 14/72) 
erliess die IV-Stelle 
einen neuen Vorbescheid. 
Mit Verfügung vom 15. Mai 2023 (Urk. 14/84, Urk. 14/78 = Urk. 2) sprach sie dem Versicherten ab dem 1. Dezember 2021 eine Viertelsrente zu. 
2.
    
2.1
    
Der Versicherte erhob am 
15. Juni 2023 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 15. Mai 2023 (Urk. 2) und beantragte,
 diese sei aufzuheben und es sei die Sache zwecks weiterer Abklärungen und dem Erlass einer neuen Verfügung an die Vorinstanz zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2 oben). Am 29. Juni 2023 (Urk.
 
7) reichte 
der Rechtsvertreter die
 Prozessvollmacht (Urk. 8) ein. 
    
Die IV-Stelle reichte am 5. Oktober 2023 (Urk. 13) die Beschwerdeantwort ein, die dem Beschwerdeführer am 10. Oktober 2023 zugestellt wurde (Urk. 15). Dieser 
nahm
 am 18. Oktober 2023 (Urk. 16) 
ergänzend Stellung. Die Stellungnahme wurde der 
Gegenpartei am 24. Oktober 2023 zugestellt (Urk. 19). 
2.2
    
Mit Beschluss vom 24. April 2024 setzte das hiesige Gericht dem Beschwer
deführer Frist an, um zur Möglichkeit einer Schlechterstellung 
bezüglich seines Rentenanspruches 
Stellung 
zu nehmen (Urk. 20 S. 8 Dispositiv Ziff. 1). Der Beschwerdeführer liess sich innert Frist nicht vernehmen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lun
gen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
den
renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein
füh
rung des linearen Rentensystems [
K
S ÜB WE IV],
 gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde gan
ze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) 
fest, 
nach den medizinischen Abklärungen sei 
der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Selbständigerwerbender zu 40 % arbeitsunfähig. Eine leidensangepasste Tätigkeit sei ihm hingegen 
ganztags mit einer Leistung von 80 % zumutbar. Die Beschwerdegegnerin ermittelte
 gestützt auf das Gutachten von Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Gastroenterologie, vom 10.
 
August 2022 und
 ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 95'422.45 und einem Invalideneinkommen von Fr. 55'748.90 einen Invaliditätsgrad von 42
 
%. Das Invalideneinkommen ermittelte sie mittels Tabellenlöhne
n
, wobei sie einen Abzug auf dem Tabellenlohn von 10 % gewährte
 
(S. 3). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, 
er habe zuletzt als
 Selbständigerwerbender mit einem Pensum von 100 % gearbeitet. Nach dem Verlaufsbericht 
von Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Gastroenterologie,
 
vom Dezember 2022
 (richtig: 2021)
 sei die Leistungsfähigkeit um 50 % vermindert. Für die bisherige Tätigkeit resultiere daraus eine Arbeitsfähigkeit von
 lediglich
 drei bis vier Stunden
 am Tag
 im Ressourcenprofil. 
Z
ur Arbeitsfähigkeit in einer
 dem Le
iden angepassten Tätigkeit
 habe sich der Facharzt
 
nicht geäussert
 und er habe auch keine Prognose stellen können
 
(Urk. 1 S. 3 Ziff. 5-6). 
    
Die Beschwerdegegnerin gehe in der angefochtenen Verfügung entgegen dem Verlaufsbericht von einer Reduktion
 der 
Arbeitsfähigkeit
 von
 
40 % aus. Obwohl 
im Bericht
 keine Prognose zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gestellt worden sei, 
werde 
diesbezüglich 
von
 einer 
ganztägigen 
Arbeitsfähigkeit bei einer Leistung von 80
 
% aus
gegangen
. 
Er
 übe
 als
 Gesellschafter seines Unternehmens 
bereits eine Arbeit aus, in welcher er sitzend tätig sein könne. Da er 
selbständigerwerbend
 sei, erlaube ihm dies, bei Bedarf jederzeit aufzustehen und so eine Wechselbelastung zu gewährleisten. Bei Konzentrationsstörungen könne er sich die notwendige Zeit nehmen. Damit stehe fest, dass der Idealzustand im Status quo bereits erfüllt sei. Es leuchte nicht ein, weshalb es ihm als 
U
nselbständig
e
rwerbend
e
m
 an einem hypothetischen Arbeitsplatz plötzlich besser gehen soll
te
. Als Angestellter sei es gerade nicht möglich, jederzeit die Position zwischen Stand und Sitzen zu wechseln
 und bei 
Konzentrations
störungen könne er die Arbeit nicht einfach niederlegen
. Auch stehe nicht für jeden Mitarbeiter eine separate Toilette bereit
 (S. 4 f. Ziff. 
7-
8). 
Übertrage man
 die 
Einschätzung bezüglich der 
Minderung der Leistungsfähigkeit
 auf eine unselbständige Arbeit, resultierte auch hier eine Arbeitsfähigkeit von 
lediglich drei bis vier oder sogar weniger Stunden am Tag
. 
Somit sei unverständlich, weshalb plötzlich eine ganztägige Arbeit möglich sein sollte. Dies 
umso
 mehr als 
der 
Facharzt festgestellt habe, dass selbst allfällige Wiedereingliederungs
mass
nahmen nur währen
d
 zwei bis vier Stunden am Tag ausgeübt werden könnten
. 
    
Das von der Beschwerdegegnerin errechnete Invalideneinkommen von 
Fr.
 
55'748.90 
sei wahrscheinlich mehr als doppelt so hoch als die Summe, die realistischerweise erbracht werden könn
e
 (S. 5 Ziff. 9). 
Er
 leide unter Analfisteln und 
einem 
Morbus Crohn, einer chronisch-entzündlichen Darmerkrankung, die häufig in Schüben verlaufe. Die Symptome äusserten sich typischerweise in Form von Bauchschmerzen, Durchfall, Appetitlosigkeit, Gewichtsabnahme, Müdigkeit, Abgeschlagenheit, verminderter körperlicher Leistungsfähigkeit etc.
 Sitzende Tätigkeiten könnten sich aufgrund der durch 
die 
Analfisteln hervorgerufenen Schmerzen als unerträglich erweisen (S. 6 Ziff. 11). 
    
Seine 
effektiven Leistungen in der selbständigen Tätigkeit hätten bei zirka acht bis zehn Stunden pro Woche gelegen. Das Pensum decke sich mit dem Verlaufsbericht 
von Dr. 
A.___
 vom Dezember 2022 (richtig: 2021; Urk. 16 S. 2 oben). 
Es sei ihm daher eine Rente zuzusprechen (Urk. 16 S. 2 Mitte und S. 3 oben).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin 
gab
 in der Vernehmlassung a
n
, aus den Akten sei ersichtlich, dass die bestehenden gesundheitlichen Einschränkungen dem Beschwer
deführer erlauben würden, in der bisherigen Tätigkeit als Selbständig
erwerbender zu 60 % arbeitsfähig zu sein. So 
habe
 er im Jahr 2018 den Betriebs
ertrag seines Reinigungsunternehmens - trotz einer Operation im Jahr 2017 - 
im Vergleich zum Vorjahr 
erheblich 
zu 
steigern
 vermocht
. Das Jahr 2019 weise ebenfalls einen höheren Betriebsgewinn aus (Urk. 13 S. 1 Ziff. 2). Der ermittelte Invaliditätsgrad erweise sich schliesslich als sehr grosszügig bemessen. Gemäss dem 
Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug) habe der Beschwer
deführer nie ein so hohes Einkommen abgerechnet, 
wie jenes,
 welches ihm als 
Valideneinkommen
 angerechnet worden sei (S. 2 Ziff. 3). 
2.4
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer ab dem 1. Dezember 2021 Anspruch auf 
eine Rente und gegebenenfalls auf 
eine höhere als eine Viertels
rente hat. Zunächst ist zu prüfen, ob auf die vorliegenden Akten abgestellt werden kann. 
3.
3.1
    
Dr
.
 
A.___
 
stellte im Bericht vom 9. Februar 2021 (
Urk. 14/13/2-
6
 = 
Urk. 14/15/2-
6
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):
- 
Morbus Crohn, 
seit 
2001
- 
Status nach 
Analfistel-Ope
r
ation
, vor mehreren Jahren 
    
Dr. 
A.___
 
gab zur Vorges
ch
ichte
 und der Symptomatik
 an, der Morbus Crohn sei seit 2001 bekannt. Der Beschwerdeführer habe 
langjährig
 keine Therapie benötigt.
 Der aktuelle Krankheitsschub habe sich 
bei einer
 Therapie mit Prednison nicht gebessert. Die Therapie 
habe keine wesentliche 
Verb
esserung der Müdigkeit und der Bauchkoliken gebracht (Ziff. 2.1 und 2.2). Der Facharzt 
attestierte für die Zeit vom 22. Dezember 2020 bis 28. Februar 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (Ziff. 1.3). 
Sobald der Krankheitsschub unter Kontrolle sei, sollte der Patient wieder zu 100 % arbeitsfähig sein (Ziff. 2.7). 
Die bisherige und eine angepasste Tätigkeit seien mit einem Pensum von drei bis vier Stunden pro Tag zumutbar (Ziff. 4.1 und 4.2). Dr. 
A.___
 gab als funktionelle Beschwerden an, der 
Beschwerdeführer sei schnell müde und könne sich nicht konzentrieren (Ziff. 3.4
;
 
vgl. auch den Bericht von Dr. 
A.___
 vom 30. Juni 2017, Urk. 14/15/7). 
3.2
    
Dr. 
A.___
 gab in einem nicht datierten Verlaufsbericht, der am 7. Juli 2021 (Urk. 14/22) bei der Beschwerdegegnerin einging, an, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich verbessert (Ziff. 1.1). Dem Patienten gehe es unter der Therapie mit Cimzia besser (Ziff. 1.3). 
Für Massnahmen der Wiederein
gliederung bestehe eine Belastbarkeit im Umfang von mindestens zwei Stunden am Tag (Ziff. 4.2). Der behandelnde Arzt machte keine Angaben zur Arbeits
fähigkeit in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit.
 
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin
,
 nahm am 11. November 2021 (Urk. 14/74 S. 2) Stellung zu den medizinischen 
Abklärungen
.
 Er führte aus, 
der
 Morbus Crohn sei seit 2001 bekannt. Gemäss dem Bericht von Dr. 
A.___
 vom 7. Juli 2021 habe sich die Situation unter der neuen Therapie mit Cimzia
 (TNF-Alpha-
Hemmer)
 verbessert. Die Leistungs
fähigkeit sei nicht mehr reduziert. Nach den medizinischen Berichten sei es in den letzten Jahren zu vorübergehenden Verschlechterungen des Gesundheitszu
standes gekommen, zum Beispiel wegen chirurgische
r
 Eingriffe
 oder einer leichtgradigen Ileitis terminalis im April 2017. Durch Anpassungen der Behand
lung und eine neue Therapie mit Cimzia habe sich die Situation verbessert. Eine Leistungsminderung sei seit März 2021 nicht mehr ausgewiesen. 
3.4
    
Dr. 
A.___
 hielt in einem weiteren undatierten Verlaufsbericht, 
der am 22.
 
Dezember 2021 (Urk. 14/30
 = Urk. 14/32
) bei der Beschwerdegegnerin einging, 
fest
, mit dem Medikament Cimzia bestehe ein stationärer Verlauf. Der Patient sei schnell müde und klage über Fisteln im Analbereich (Ziff. 1.3). Der Gesundheitszustand sei stationär (Ziff. 1.1). Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer für drei bis vier Stunden pro Tag möglich
 (Ziff. 2.1). Es bestehe eine Minderung der Leistungsfähigkeit von 50 %. 
Dr. 
A.___
 machte keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (Ziff. 2.1 und 2.2). Der Beschwerdeführer werde alle vier Woche mit Cimzia 400 mg behandelt (Ziff.
 
3.1
 und 3.2
). 
Eine Prognose sei schwierig (Ziff. 3.3). Für Massnahmen zur beruflichen Wiedereingliederung bestehe eine Belastbarkeit im Umfang von zwei bis vier Stunden pro Tag (Ziff. 4.2). 
3.
5
    
3.
5
.1
    
Dr. 
Z.___
, 
C.___
, 
erstattete am 10. August 2022 (Urk. 14/56/1-19) im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein gastro
enterologisches Gutachten. 
Es
 beruht auf der Untersuchung des Beschwer
deführers vom 12. Juli 2022 (S. 1) und den dem Gutachter zur Verfügung gestellten Akten. 
Dr. 
Z.___
 führte aus, nach den medizinischen Berichten sei es in den letzten Jahren zu vorübergehenden Verschlechterung
en
 des Gesundheits
zu
standes
 des Beschwerdeführers
 gekommen, zum Beispiel wegen chirurgischer Eingriffe oder der leichtgradigen Ileitis terminalis im April 2017. Durch Anpassungen der Behandlung und eine neue Therapie mit Cimzia habe sich die Situation verbessert (S. 3 f. Ziff. 1.2). 
    
Der Morbus Crohn sei 2001 festgestellt worden. Damals sei auch eine anale Fistel behandelt worden. 
Der Beschwerdeführer sei bis 2016
 
ohne Therapie geblieben
. 
2017 sei eine Operation der Hämorrhoiden respektive der Fisteln erfolgt. 
Es sei
 eine medikamentöse Therapie begonnen worden, zuerst mit Humira
 und 
seit 2021 
mit C
imzia
. Die aktuellen Beschwerden seien durch eine Müdigkeit und durch Probleme mit den Fisteln bedingt. Der Beschwerdeführer sei bei der Arbeit nach zwei bis drei Stunden «kaputt». 
Auch könne er gar
 nicht unter Druck in einem Büro arbeiten. Die Fisteln würden kommen und gehen und schmerzten, so dass längeres Sitzen oder Stehen
 
un
möglich sei
en
. 
Er sei auch auf Einlagen bezie
hungs
weise Binden 
angewiesen. Die Bauchkrämpfe seien unter der medikamen
tösen Therapie besser geworden. Obwohl er 
diese
 seit etwa vier Monaten sistiert habe, seien keine Bauchkrämpfe mehr au
f
getreten (S. 5 Ziff. 3.2 oben). 
Daneben
 bestehe etwa seit der Pubertät eine Migräne (S. 5 Ziff. 3.2 Mitte). 
    
D
er Beschwerdeführer habe eine Lehre als Hochbauzeichner abgeschlossen. Später habe er kaufmännische Arbeiten verrichtet
 und 
er 
habe eine Ausbildung als Sänger
 (S. 5 Ziff. 3.2 unten). M
it dem Partner
 habe er
 in einer Wohnung gelebt, die er aus finanziellen Gründen habe aufgeben müssen. Aktuell wohne er bei Familienangehörigen. Er 
erhalte keine
 finanzielle Unterstützung. Er stehe etwa um sieben Uhr 
morgens a
uf und nehme ein kleines Frühstück ein. Anschliessend folgten
 meistens
 einige Stunden Büroarbeit, 
dann 
Arbeiten im Haushalt und ein kleines Mittagess
en
. Am Nachmittag 
erledige er nochmals
 
die Büroarbeit und absolviere eine 
Weiterbildung bezüglich neuer Arbeitsmöglich
keiten
. Am Abend nehme er kleines 
Abend
essen ein
 (S. 6 oben). 
Der Beschwer
deführer habe sich bis 
zirka 
im März 2022 alle zwei Wochen Cimzia injiziert. 
Er habe
 das Medikament abgesetzt, da 
die
 Müdigkeit und die Fisteln 
gleichgeblieben seien
. Er könne sich allenfalls eine selbständige Bürotätigkeit 
während 
zwei bis 
drei Stunden pro Tag vorstellen (S. 6 unten). 
Die Haut sei bis auf die Analregion normal
. Links neben dem Anus befinde sich eine Narbe und recht eine Vorwölbung, wahrscheinlich einer Fistelöffnung entsprechend
 (S. 7 Ziff. 4.3). 
3.
5
.2
    
Seit
 2001 
sei 
ein Morbus Crohn bekannt
. Bezüglich der Fisteln sei das Leiden immer wieder symptomatisch geworden und 
der Beschwerdeführer sei
 auf Ein
lagen angewiesen
 gewesen. 
Unter der Therapie mit Cimzia sei es zu einer Besserung der krampfartigen Bauchbeschwerden gekommen, während sich die Symptomatik der analen Fisteln nicht verändert habe. Der Beschwerdeführer habe die 
medikamentöse T
herapie deswegen im Frühjahr 2022 abgesetzt. Eine letzte Koloskopie sei im Dezember 2020 erfolgt mit dem Nachweis einer Ileitis terminalis und zwei 
f
istelähnlichen Läsionen anal bei inneren Hämorrhoiden Grad I. Wegen der Müdigkeit und der analen Schmerzen habe er seit Anfang 2021 nicht mehr gearbeitet. Anlässlich einer 
Ösophagogastroskopie
 2021 sei eine Laktoseintoleranz festgestellt
 worden.
 
Der Beschwerdeführer habe 
sich 
in der aktuellen Untersuchung
 in einem
 guten körperlichen Zustand 
präsentiert
. Vier Monate nach dem Absetzen von Cimzia habe sich ein deutlich erhöhtes 
Stuhlcalprotectin
 gezeigt bei ansonsten unauffälligem Routinelabor
. Aus gastroenterologischer Sicht bestehe wegen des Morbus Crohn und vor allem wegen des nach wie vor aktiven Fistelleidens eine eingeschränkte Arbeits
fähigkeit
 (S. 8 Ziff. 6.1). Die vorgebrachten Symptome und Probleme seien plausibel. Diese äusserten sich in verschiedenen Lebensbereichen und deckten sich mit dem durch die Akten wiedergegebene
n
 Verlauf. 
Hinsichtlich 
der
 Beur
teilung durch den behandelnden Gastroenterologen 
bestehe 
eine gewisse Diskrepanz, indem dieser trotz der Besserung unter der Therapie mit Cimzia im März und im Dezember 2021 eine Leistungsminderung von 50 % bestätig
t habe
 (S. 9 Ziff. 6.2). 
    
Dr. 
Z.___
 nannte als Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit) ein
en
 Morbus Crohn (Ileitis terminal
is 
und perianale Fisteln), Erstdiag
nose 2001, letzte Koloskopie Dezember 2020, Cimzia-Therapie bis Frühjahr 2022, aktuell Calprotectin 540 
ug
/g und ein
en
 Status nach einer Hämorrhoiden
-O
peration 2017. Als Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter eine Laktoseintoleranz, Erstdiagnose 2021, und ein
en
 Nikotinabusus (S. 9 Ziff. 3).
 
    
Die Beschwerden
 des Morbus Crohn
 hätten sich unter der Behandlung mit dem Biologikum Cimzia wohl gebessert. Geblieben seien aber eine Müdigkeit und das Leiden bezüglich der Fisteln. Letzteres zwinge den Beschwerdeführer wegen intermittierendem Nässen zum Tragen von Einlagen. Der Morbus Crohn könne mit neueren Biologika gut behandelt werden, wobei auch 
ein 
Sistieren des Niko
tin
abusus 
förderlich wäre
. Das Fistelleiden habe bisher wenig auf die medikamen
töse Therapie angesprochen. Hierfür seien operative Therapieoptionen oder Stammzell-Injektionen in Erwägung zu ziehen. Die aktuelle Symptomatik
 mit analen Schmerzen und unregelmässiger Sekretion der perianalen Fiste
ln
 wirke sich ungünstig
 auf die bisherige, vor allem sitzende Tätigkeit mit Anforderungen an die Konzentration und das Durchhaltevermögen aus
. Die Belas
tungen hätten den Beschwerdeführer motiviert, die Therapien zu sistieren und neue thera
peutische Wege in Italien zu suchen 
(S. 
9 f. 
Ziff. 
7.1 und 
7.2
). 
    
I
n der bisherigen Tätigkeit 
sei eine Anwesenheit von 8.5 Stunden 
pro Tag 
möglich.
 Dabei bestehe eine Einschränkung der Leistung von 40 % wegen störendem
,
 sekretierendem Fistelleiden und einer Müdigkeit. 
Für diese
 Tätigkeit bestehe daher eine Arbeitsfähigkeit von 60 % und eine Arbeitsunfähigkeit von 40 %. Die attestierte Arbeitsunfähigkeit gelte seit der letzten Koloskopie Ende 2020. Als angepasst gelte eine wechselbe
lastende, sitzende respektive stehende Tätigkeit 
mit Toilettenzugang
 und einer Einschränkung der Ansprüche an die Konzentration (S.10 Ziff. 8). In einer angepassten Tätigkeit sei ebenfalls eine Anwesenheit von 8.5 Stunden möglich. Dabei bestehe wegen des Fistelleidens eine Einschränkung von 20 %. 
Es liege daher eine
 Arbeitsfähigkeit von 80 % und eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %
 vor
. Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelt
e
 seit Anfang 2021 nach der Koloskopie im Dezember 2020 (S. 11 Ziff. 8 oben). Eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen sei möglich. Nebst der erwähnten Biologika-Therapie sei 
allenfalls eine Behandlung der Analfisteln an einem Kompetenzzentrum möglich, wobei auch Stammzell-Injektionen erfolgen könnten (S. 11 Ziff. 8 unten). 
3.6
    
RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 nahm am 18. August 2022 (Urk. 14/74 S. 4) Stellung zum gastroenterologischen Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 10. August 2022. Er führte aus, als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestün
den ein Morbus Crohn mit aktivem analem Fistelleiden bei einer seit Frühjahr 2022 pausierten gastroenterologischen Behandlung und ein Status nach einer Hämorrhoid
al
-Operation 2017. Als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine Laktoseintoleranz und ein Nikotinabusus. Als Belastungsprofil komme eine überwiegend sitzende, wechselbelastende Tätigkeit in Frage mit vermehrten Pausen und Toilettenzugang, zum Beispiel Büroarbeiten. 
Seit der letzten Koloskopie 
vom 
22. Dezember 2020 bestehe in der bisherigen Tätigkeit bei ganztägiger Anwesenheit eine Arbeitsunfähigkeit von 40 %. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil bestehe seit Anfang 2021 bei ganztägige
r
 Anwesenheit eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 80 %. 
    
Eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes sei nicht zu erwarten. Das Gutachten sei umfassend, berücksichtige die gesamte Aktenlage und sämt
liche Beschwerden und Symptome. Demnach sei seit dem 22. Dezember 2020 in der bisherigen Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 60 % und in einer ange
passten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % auszugehen
 (S. 4 unten).
3.7
    
Die Beschwerdegegnerin erstellte am 12. Januar 2023 (Urk. 14/71) einen Abklä
rungsbericht für Selbständigerwerbende
, der auf
 
einer Aktenbeurteilung
 beruht
 (S. 1 unten). 
    
Die Abklärungsperson führte aus, 
gesundheitlich bestehe seit vielen Jahren ein Morbus Crohn. Die Beschwerden hätten immer wieder die Arbeitsleistung beeinflusst. Der Beschwerdeführer habe darum die Ausübung einer selbständigen Erwerbstätigkeit gewählt, d
a
 er angeblich keine Anstellung zu 100 % mehr bekommen habe. Als Selbständigerwerbender sei er zudem in der Lage, alles selber einzuteilen und seine Arbeitsweise flexibel seiner gesundheitlichen Verfassung anzupassen. Der Beschwerdeführer sei seit 2013 
selbständiger
wer
bend
 im Bekleidungshandel tätig gewesen. Diese Tätigkeit dürfte er schon bald wieder aufgegeben habe
n
, da gemäss dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug) in den Jahren 2013 und 2014 auch Arbeitslosenentschädigung abgerechnet worden sei. Seit dem 1. Januar 2015 sei er als selbständiger Geschäftsleiter im Reinigungsuntern
e
hmen 
Y.___
 
t
ätig. Aufgrund der gesundheitlichen Beschwerden arbeite er mehrheitlich im administrativen Bereich (Geschäftsführung, Büro usw.
). Früher 
sei der Beschwerdeführer
 auch vor Ort gewesen und habe 
Reinigungsarbeiten ausgeführt. Eine körperliche Tätigkeit sei ihm nicht mehr möglich (S. 
2 f.
 Ziff. 3.2). 
N
ach einer Operation im Jahre 2017
 habe er
 sein Arbeitspensum aus gesundheitlichen Gründen weiter reduzieren müssen. 
Er und sein Partner seien a
ls Gesellschafter des Unternehmens im Handelsregister eingetragen. 
Der Betriebsgewinn werde zu Anteilen von 50 % zwischen dem Beschwerdeführer und seinem Partner aufgeteilt. 
Mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit sei davon auszugehen, dass die Umwandlung des Betriebes in eine Kollektivgesellschaft aus gesundheitlichen Überlegungen erfolgt sei
. Der P
artner
 würde aktuell die Mehrarbeit übernehmen
 (S. 3 Ziff. 4). 
Im Betätigungsvergleich wurde für das Reinigungsunternehmen für den Bereich Betriebsleistung und administrative Arbeiten 
eine
 Einschränkung von 20 % 
festgelegt (S. 4 Ziff. 6). 
    
Gemäss der Stellungnahme von Dr. 
B.___
 bestehe in einer überwiegend sitzenden, wechselbelastenden Tätigkeit mit vermehrten Pausen und einem Toilettenzugang (zum Beispiel Büroarbeiten) seit Anfang 2021 bei einer ganztä
g
igen Anwesenheit eine Arbeitsfähigkeit 
v
on 80 %. Das Belastungsprofil bestehe bereits in der bisherigen Tätigkeit als Betriebsleiter der 
Y.___
 (S.
 
5 Ziff. 6.1). 
    
Der Beschwerdeführer habe 
das 
Arbeitsverhältnis 
seinen Behinderungen entsprechend 
angepasst und eine selbständige Erwerbstätigkeit als Geschäfts
leiter
 bevorzugt. Er verrichte hauptsächlich 
Büroarbeiten und habe die Arbeitszeiten flexibel seiner jeweiligen gesundheitlichen Verfassung anpassen können. Die Gesellschaft sei 2017 in eine Kollektivgesellschaft umgewandelt
 worden. 
2020 habe die Corona-Pandemie den Geschäftsgang beeinflusst. Nachfolgend würden daher nur die Geschäftsabschlüsse der Jahre 2018 und 2019 berücksichtigt. Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 werde die betriebliche Umwandlung in eine Kollektivgesellschaft nicht berücksichtigt und der ausgewiesene Betriebs
gewinn werde vollumfänglich dem Beschwerdeführer angerechnet. In der Reinigungsbranche sei bei den Einkommen stets von Schwankungen auszugehen
. Die Nominallohnentwicklung werde deshalb
 bei der Bestimmung des 
Validenein
kommens
 nicht berücksichtigt
. Der Beschwerdeführer habe am 30. Oktober 2022 das 47. Altersjahr vollendet. Er habe diverse Weiterbildungen absolviert und könne in verschiedenen Bereichen, wie Musik, Pizzalieferdienst, Kleiderbranche, berufliche Erfahrungen vorweisen
. In der Reinigungsbranche sei er 
seit 
Januar 
2015 tätigt. Es sei von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 95'422.47 auszugehen (S. 7 Ziff. 
8.1 und 9
). 
4.
4.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
4.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
4.3
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei Selbständigerwerbenden in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu ver
gleichen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuverlässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der vermin
derten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen. Der grundsätzliche Unterschied des ausserordentlichen Bemessungsverfahrens zur spezifischen Methode (Art. 28a Abs. 2 IVG) besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittelbar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als solchen bemessen wird. Vielmehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die leidensbedingte Behinderung festzustellen; sodann ist aber diese im Hinblick auf ihre erwerbliche Auswirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Einschränkung im 
funktionellen Leistungsvermögen einer erwerbstätigen Person kann zwar, muss aber nicht notwendigerweise eine Erwerbseinbusse gleichen Umfangs zur Folge haben. Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des Betätigungsvergleichs abstellen, so wäre der gesetzliche Grundsatz verletzt, wonach bei dieser Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbsunfähigkeit zu bestimmen ist (ausserordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 E. 1; AHI 1998 S. 120 E. 1a und S. 252 E. 2b je mit Hinweisen). Die ausserordentliche Bemessungsmethode des erwerblich gewichteten Betäti
gungs
vergleichs unterscheidet sich von der allgemeinen Methode des Einkom
mens
vergleichs 
Unselbständigerwerbender
 gerade dadurch, dass bei der Ein
kommensermittlung nicht auf die LSE abgestellt wird, sondern deren Festsetzung unter Berücksichtigung der einzelfallbezogenen Kriterien (Betriebsgrösse, Bran
che, Erfahrung des Betriebsinhabers usw.) zu erfolgen hat (Urteil des Bundes
gerichts I 707/06 vom 9. Juli 2007 E. 3.3.1 mit Hinweis).
    
Nach der Rechtsprechung kann die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbs
tätigkeit als zumutbar erscheinen, wenn davon eine bessere erwerbliche Verwer
tung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbildung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumutbar erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.1 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. November 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).
 
4.
4
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 von selbständig erwerbstätig gewe
senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK) ersichtlichen Löhne herangezogen werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).
    
Bei selbständig Erwerbenden wird namentlich dann nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit anzunehmen ist, dass der Versicherte im Gesundheitsfall seine nicht einträgliche selbständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte, oder dann, wenn die vor der Gesund
heitsbeeinträchtigung ausgeübte selbständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 darstellt, 
zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbständigen Erwerbstätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschrei
bungs
quote auf Neuinvestitionen usw.) die Betriebsgewinne gering sind. Wenn sich hingegen der Versicherte, auch als seine Arbeitsfähigkeit noch nicht beein
trächtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 massgebend, selbst wenn besser entlöhnte Erwerbsmög
lichkeiten bestanden hätten. Das Bundesgericht hat denn auch eine Paralleli
sierung der Einkommen bei selbständig Erwerbenden in der Regel abgelehnt (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 4.4 mit Hinweisen auf 
BGE 135 V 58
 E. 3.4.6-7).
4.
5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG
E 
142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
4.6
    
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen 
Saisonnierstatus
) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der 
Invaliditäts
bemessung nach Art. 
16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohnein
bussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmässig zu berücksichtigen sind
 (BGE 141 V 1 E. 5.4)
. Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des 
Valideneinkommens
 durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herab
setzung des statistischen W
ertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 
3.1, 134 V 322 E.
 
4.1). Eine Parallelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum 
massgebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne von 
BGE 134 V 322
 E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er mindestens 5 % vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.2).
    
Die Parallelisierung der Einkommen trägt somit dem Umstand Rechnung, dass die versicherte Person 
als Invalide
 realistischerweise nicht den Tabellenlohn erzielen kann, weshalb ein entsprechend tieferes 
Invalideneinkommen
 anzuneh
men ist. 
Kann tatsächlich oder 
zumutbarerweise
 ein durchschnittliches Invaliden
einkommen erzielt werden, dann besteht kein Grund, ein aus wirtschaftlichen Gründen unterdurchschnittliches 
Valideneinkommen
 auf ein durchschnittliches hochzurechnen. Denn mit einer solchen Vorgehensweise würden in gesetz
widriger Weise Einkommenseinbussen berücksichtigt, die nicht gesundheitlich bedingt sind. Entsprechend der gesetzlichen Regelung ist somit das (zumutbare) Invalideneinkommen nicht demjenigen Einkommen gegenüberzustellen, das ohne Gesundheitsbeeinträchtigung bei vollständiger Ausschöpfung des wirt
schaft
lichen Potenzials 
zumutbarerweise
 hätte erzielt werden können, sondern demjenigen, das konkret erzie
lt worden wäre (BGE 135 V 58 E. 
3.4.3).
    
Sind die Voraussetzungen der 
Einkommensparallelisierung
 erfüllt, weil die ver
sicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen infolge fehlender Berufs
aus
bildung und mangelhafter Sprachkenntnisse ein unterdurchschnittliches 
Validen
einkommen
 erzielt hatte, welches um mindestens 5 % unter dem branchen
üblichen LSE-Tabellenlohn liegt, so vermögen dieselben Faktoren praxisgemäss nicht zusätzlich auch noch einen Leidensabzug zu b
egründen (vgl. BGE 135 V 297 E. 
6.2).
    
Bei der Durchführung der Parallelisierung ist mit Blick auf eine dem Grundsatz der Rechtsgleichheit genügende Invaliditätsgradermittlung zu vermeiden, dass diese – bei einer kontinuierlich ansteigenden Differenz zwischen tatsächlich erzieltem Lohn und branchenüblichem Durchschnittseinkommen – ab Erreichen des 
Erheblichkeitsgrenzwertes
 von mindestens 5 % gegebenenfalls eine sprung
hafte Erhöhung des Invaliditätsgrades zur Folge hat. Es ist daher nur in dem Umfang zu parallelisieren, in welchem die prozentuale Abweichung den 
Erheb
lich
keitsgrenzwert
 von 5 % übersteigt, bezweckt doch die Parallelisierung praxisgemäss nur die Ausgleichung einer deutlichen – also nicht jeder kleinsten – Abweichung des tatsächlich erzielten Verdienstes vom tabellarisch bestimmten branchenüblichen Referenzeinkommen (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.3
)
.
5.
5.1
    
Dr. 
A.___
 attestierte im Verlaufsbericht vom 22. Dezember 2021 für die bisherige selbständige Erwerbstätigkeit des Beschwerdeführers eine Arbeitsfähig
keit von drei bis vier Stunden pro Tag und 
eine
 Minderung der Leistungsfähigkeit von 50 %
. Zur Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit äusserte er sich nicht
 (vorstehend E. 3.4). 
    
Gutachter Dr. 
Z.___
 nannte im gastroenterologischen Gutachten vom 10. August 2022 
als Diagnosen 
mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit ein
en
 Morbus Crohn (Ileitis terminalis und perianale Fisteln) und einen Status nach einer Hämorrhoiden-Operation 2017. Als Diagnosen ohne Relevanz 
nannte der Gut
achter eine Laktoseintoleranz und ein
en
 Nikotinabusus. 
Er
 kam zur Einschätzung, dass in der bisherigen Tätigkeit bei einer ganztä
g
igen Anwesenheit eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % und eine Arbeitsfähigkeit von 60 % besteh
e
. In einer behinderungsangepassten vorwiegend sitzenden, wechselbelastenden Tätigkeit 
sei 
bei einer ganztä
g
igen Anwesenheit von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80 % auszugehen (E. 3.5.2). 
5.2
    
Das Gutachten von Dr. 
Z.___
 beruht auf der erforderlichen fachärztlichen Untersuchung des Beschwerdeführers 
und erweist sich für die streitigen Belange als umfassend. Den geklagten Beschwerden wurde sodann ausreichend Rechnung getragen und der Gutachter setzte sich mit 
den 
massgebenden 
Vorakten
 aus
einander. Das Gutachten vermag 
auch 
hinsichtlich der Darlegung der medizi
nischen 
Situation 
und der Schlussfolgerungen des Gutachters zu überzeugen. Es erfüllt daher
 g
rundsätzlich
 die Anforderungen an den Beweiswert eines medi
zinischen Gutachtens (vgl. E. 4.1). 
    
Der Abklärungsbericht für Selbständigerwerbende vom 12. Januar 2023 
wurde, soweit ersichtlich, durch eine qualifizierte Fachperson erstellt. Diese hatte 
zudem 
Kenntnis der medizinischen Diagnosen und der sich daraus ergebenden 
Behin
derungen und 
Beeinträchtigungen 
des Beschwerdeführers. 
Der Umstand, dass 
der 
Abklärungsb
ericht
 aufgrund der Akten erstellt wurde, schadet
 vorliegend
 nicht. 
Er
 erfüllt daher die Anforderungen an den Beweiswert eines Abklärungsberichtes
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_230/2022 vom 23. September 2022 E. 6.2.1). 
5.3
    
Der Beschwerdeführer 
bezog sich in der
 Beschwerde auf 
den Verlaufsbericht von Dr. 
A.___
 vom 22. Dezember 2021
 (Urk. 1 S. 3 f. Ziff. 
5
-7)
, das Gutachten von Dr. 
Z.___
 und insbesondere dessen Begründung und Schlussfolgerungen erwähnte er jedoch nicht (vgl. Urk. 1)
. 
Dies wäre jedoch 
zu erwarten 
gewesen, 
da 
Gutachter Dr. 
Z.___
 
gestützt auf seine umfassende Untersuchung und Beurteilung 
abweichend 
zum behandelnden Arzt
 
zur Einschätzung
 gelangte
,
 dass 
in der bisherigen
 Tätigkeit als Selbständigerwerbender eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 
% besteht
 und in einer 
behinderungsangepassten Tätigkeit
 
von einer Arbeits
fähigkeit von 80 % und einer 
Arbeitsunfähigkeit von 20 % auszugehen
 ist
. 
RAD-Arzt Dr. 
B.___
 bestätigte die Einschätzung durch Dr. 
Z.___
 (vorstehend E. 3.6). 
Dabei berücksichtigte Dr. 
Z.___
 bei seiner Beurteilung der Arbeitsfähigkeit die vom Beschwerdeführer vorgebrachten Symptome und Probleme, welche er als plau
sibel bezeichnete, und hielt fest, dass sich die Beschwerden des Morbus Crohn unter der Behandlung mit Cimzia gebessert hätten, eine Müdigkeit und das Leiden bezüglich der Fisteln jedoch geblieben seien. Weiter legte Dr. 
Z.___
 begründet und nachvollziehbar dar, inwiefern die aktuelle Symptomatik sich ungünstig auf die bisherige, vor allem sitzende Tätigkeit mit Anforderungen an die Konzentration und das Durchhaltevermögen, auswirk
e
, weshalb in einer angepassten Tätigkeit eine höhere Arbeitsfähigkeit resultier
e
 (vgl. vorstehend E. 3.5.2). Auf diese überzeugende Schlussfolgerung ist abzustellen. 
Gemäss Dr. 
Z.___
 kann
 indes
 auf
 die
 abweichende
 Beurteilung durch Dr. 
A.___
 nicht abgestellt werden, da dieser trotz einer gesundheitlichen Verbesserung aufgrund der Behandlung mit dem Medikament Cimzia 
für die bisherige
 Tätigkeit 
weiterhin 
von einer Reduktion der Leistungsfähigkeit von 50
 
%
 und einer Arbeitsfähigkeit von lediglich zwei bis drei Stunden pro Tag
 ausging
.
 
Auch diese Einschätzung Dr. 
Z.___
s ist 
nachvollziehbar
. 
Gemäss Dr. 
Z.___
 bestehen 
ferner 
zur Behandlung 
der Beschwer
den aufgrund von Analfisteln
 zusätzliche Therapieoptionen wie ein operatives Vorgehen oder Stammzellen-Injektionen
 (E. 3.5.2)
. Der Umstand, dass die 
Therapiemöglichkeiten
 
vorliegend 
n
och n
icht ausgeschöpft 
sind
, spricht ebenfalls für die von Dr. 
Z.___
 attestierte höhere Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer behinderungsangepassten Tätigkeit
, 
und es ist davon auszugehen, dass 
die Arbeitsfähigkeit durch die vorgeschlagenen
 medizinischen
 Massnahmen weiter gesteigert werden kann
. 
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass 
das
 gastro
enterologische 
Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 10. August 2022 
im Gegensatz zu den älteren Verlaufsberichten von Dr. 
A.___
 vom 7. Juli und vom 22.
 
Dezember 2021 geeigneter ist, Rückschlüsse auf den 
aktuellen Gesund
heitszustand des Beschwerdeführers 
unter Berücksichtigung der medikamentösen Therapie zuzulassen.
 
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, im Rahmen der selbständigen Erwerbs
tätigkeit
 könne er bei Bedarf jederzeit aufstehen
 und 
sich
 bei Konzentrations
störungen
 die notwenige Zeit nehmen (Urk. 1 S. 4
 f.
 Ziff. 8
-9)
. Wie sich aus dem Abklärungsbericht 
vom 12. Januar 2023 
ergibt, 
habe 
er
 sein Arbeitspensum nach der Operation von 2017 reduzier
t
. Die Umwandlung des 
Reinigungsunternehmens
 in eine Kollektivgesellschaft 
sei 
mutmasslich
 ebenfalls
 
aufgrund der 
körperlichen Einschränkungen
 erfolgt
. Dabei stützte sich die Abklärungsperson unter anderem auf das Standortgespräch vom 26. Januar 2021
 (E. 3.7). 
Dass der Beschwer
deführer 
im Rahmen 
des Standortgesprächs vom 26. Januar 2021 (Urk. 14/11) angab, 
nur 
noch eingeschränkt
 
in dem von ihm betriebenen Reinigungsun
ternehmen arbeiten 
zu können, was als Aussage der ersten Stunde zu werten ist
, 
welcher 
in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen (
vgl. 
BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a, je 
m.w.H
.)
, spricht gegen
 die in der Beschwerde
 
beschriebenen
 angeblichen Vorteile 
einer
 selbständigen Erwerbstätigkeit. Stattdessen ist der Einschätzung durch Dr. 
Z.___
 folgend davon auszugehen, dass in einer optimal behinderungsangepassten Tätigkeit eine höhere zumutbare Arbeitsfähigkeit von 80 % als in der bisherigen Tätigkeit besteht. 
Nachfolgend 
ist auf die 
medizinische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
durch Dr. 
Z.___
 und Dr. 
B.___
 und 
auf den 
Abklärungsbericht
 vom 12. Januar 2023
 abzustellen. 
Der Einschätzung 
durch
 Dr. 
Z.___
 folgend ist 
ausserdem
 davon auszugehen, dass 
selbst falls
 
die Bedingungen einer optimal behinderungsangepassten Tätigkeit 
hinsichtlich der
 aktuellen
 selbständigen 
Erwerbst
ätigkeit
,
 wie vom Beschwerdeführer dargelegt
,
 erfüllt 
sind
,
 
diese Tätig
keit ebenfalls
 
im 
von Dr. 
Z.___
 attestierten höheren
 zu
mutbaren
 
Umfang 
von 80
 
% 
zumutbar wäre
.
 
Weitere medizinische Abklärungen, wie vom Beschwerdeführer beantragt (Urk. 1 S. 2 Ziff. 2 oben), erübrigen sich daher. 
Dies 
gilt 
umso mehr
,
 als er nicht darlegte, inwiefern das Gutachten von Dr. 
Z.___
 
nicht zu überzeugen vermöge.
5.4
    
Die Abklärungsperson kam zur Einschätzung, dass dem Beschwerdeführer die Aufgabe der selbständigen Tätigkeit zugemutet werden kann
 
(E. 3.7). 
    
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass das Reinigungsunternehmen
 
Y.___
 
seit dem Jahr 2015 
besteht.
 
Im Abklärungsbericht wurde weiter darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer über berufliche Erfahrungen 
im Bereich Büroarbeiten (mit Weiterbildungen) und 
in 
weiteren 
Branchen, zum Beispiel Pizzalieferdienst, 
Musik- und 
Kleiderbra
n
che, verfügt (E. 3.7
; vgl. auch Urk.
 
14/73/1
). Nachdem 
er
 das Reinigungsunternehmen 
noch nicht
 derart
 lange
 betreibt
,
 dass eine Aufgabe unzumutbar wäre,
 er zum Zeitpunkt der ange
fochtenen Verfügung vom 15. Mai 2023 
erst 
47 Jahre alt war und 
gemäss der Einschätzung durch Dr. 
Z.___
 in einer angepassten Tätigkeit von einer höheren zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80 % auszugehen ist, erweist sich die Aufgabe der bisherigen selbständigen Tätigkeit aufgrund der genannten Gründe und des zu erwartenden höheren Einkommens 
in einer Verweistätigkeit 
in Anwendung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
als zumutbar
 (
vgl. vorstehend E. 4.
3
)
.
 
6.
6.1
    
Zum Einkommensvergleich ist festzuhalten, dass 
die 
hypothetischen
 Erwerbs
einkommen vorliegend zuverlässig ermittelt werden 
können 
(vgl. E. 4.2 und 4.3). In 
den Bilanzen der 
Y.___
 vom 31. Dezember 2018 und vom 31.
 
Dezember 2019 werden für das Jahr 2018 ein Betriebsgewinn von Fr.
 
86'818.12 und für das Jahr 2019 ein Betriebsgewinn von Fr. 89'519.95 ausgewiesen (Urk. 14/65 S. 3 unten, Urk. 16/66 S. 3 unten). 
Da der Beschwer
deführer das Unternehmen zusammen mit einem Partner betreibt und der Betriebsgewinn jeweils zu Anteilen von je 50 % zwischen den Partnern aufgeteilt wurde (vgl. Urk. 14/71/3 Ziff. 4), ist die Aufteilung des Betriebsgewinns weiterhin im genannten Umfang vorzunehmen. 
Davon ist umso mehr auszugehen
, als der Geschäftspartner
 gemäss dem Beschwerdeführer
 mehr als die Hälfte der anfallenden Arbeiten 
verrichtet
 (vorstehend E. 3.7). 
    
Von Bedeutung
 ist sodann
, dass die Diagnose eines Morbus Crohn zwar schon seit 2001 bekannt, eine Arbeitsunfähigkeit
 gemäss Gutachter Dr. 
Z.___
 jedoch erst seit Dezember 2020 beziehungsweise seit Anfang 2021 ausgewiesen ist (Urk.
 
14/15/2 Ziff. 2.1, Urk. 14/56 S. 11 oben). Daraus folgt, dass die bis zu jenem Zeitpunkt erzielten Einkommen gemäss IK-Auszug
 nicht auf eine in relevanter Weise eingeschränkte Arbeitsfähigkeit zurückzuführen beziehungsweise krank
heits
bedingt zu tief ausgefallen sind. Weiter ist davon auszugehen, dass die Analfistel-Operation 2017 lediglich zu einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit geführt hat, zumal keine gegenteiligen medizinischen Einschätzungen vorliegen. Gestützt auf diese Erwägungen ergibt sich
,
 wie 
mit
 
Gerichtsbeschluss
 vom 24.
 
April 2024 dargelegt (Urk. 20 S. 6 f. E. 2.4), dass
 
die Höhe des von der Beschwerdegegnerin angenommenen 
Valideneinkommens
 von Fr. 95'422.45 nicht 
aufrechterhalten werden kann
.
 
Dies gilt umso mehr, als dass
 der Beschwer
deführer mit Ausnahme der Jahre 2001 und 2002 kein annähernd so hohes 
E
inkommen erzielte. 
In diesem Sinne
 
lässt sich nicht nachvollziehen
, weshalb 
die Abklärungsperson im Bericht vom 12. Januar 2023
 auf eine
 hälftige
 Aufteilung de
r
 mit der
 selbständigen Tätigkeit
 erwirtschafteten Einkommen unter den Geschäftspartnern verzichtete. 
Bei einem durchschnittlichen Betriebsgewinn von Fr. 88'169.-- (Fr. 86'818.-- + Fr. 89'520.-- : 2) und nach Anrechnung der AHV-Beiträge von 10 % 
resultiert ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 48'983.-- (Fr.
 
97'966.-- : 2). 
    
Nach der Berechnung im Abklärungsbericht vom 12. Januar 2023 (Urk. 14/71 S.
 
7 Ziff. 8.1) ergäbe sich alternativ ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 47'711.-- (Fr.
 
95'422.45 : 2), womit ein tieferer Invaliditätsgrad resultieren würde
 (vgl.
 
nachfolgend)
. 
Das so ermittelte 
Validene
inkommen
 wäre immer noch höher als ein gestützt auf den IK-Auszug eruiertes 
Valideneinkommen
. Im Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass im 
vom Beschwerdeführer ausgefüllte
n
 «Hilfsblatt A für Selbständiger
werbende mit kaufmännischer Buchführung» für das Jahr 2019 
ein 
Einkommen von Fr. 42'471 beziehungsweise für das Jahr 2018 
ein 
Einkommen von Fr. 43'409.-- (Urk. 14/63 S. 1, Urk. 14/68 S. 1) 
deklariert wurde
. Würde das 
Valideneinkommen
 gestützt darauf ermittelt, resultierte 
ebenfalls ein tieferes 
Valideneinkommen
. 
6.2
    
Ob zur Ermittlung 
des Invalideneinkommens 
ausgehend von den 
Daten der Lohnstrukturerhebung (LSE
 2020) wie die Beschwerdegegnerin auf 
die 
LSE TA 17, Ziff. 44 (Urk. 2, Urk. 14/73/2), oder aber auf 
TA1_tirage_skill_level, Total
,
 Kompetenzniveau 1 
abzustellen
 ist, kann vorliegend offen gelassen werden
.
 
Denn auch gestützt auf den letzteren und damit tieferen Wert 
von 
Fr. 5'261.
— ergibt 
sich
 unter Berücksichtigung der Nominallohnentwickelung im Jahr 2021 von total -0.2 % (Nominallohnindex, 2021-2022 T1.20)
 und 
einer Arbeitsfähigkeit von 80 %
 selbst bei einem 
rechtsprechungsgemäss 
bei Anwendung 
des
 Total
s
 des Kompetenzniveaus 1 
kaum 
zu rechtfertigenden
 
(vgl.
 
BGE 146 V 16 E. 4.1
,
 126 V 75 E. 5a/
bb
; Urteile des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1, 
9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2
, 
8C_561/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1
) 
leidensbeding
t
en Abzug vom Tabellenlohn von 10 %
 ein Invalideneinkommen von Fr. 47'292.
— 
(Fr. 5'261.-- : 40 x 41.7 x 12 
x
 0.998 x 0.8 x 0.9 = Fr. 47'292.--). Das so ermittelte Einkommen 
fällt 
tiefer aus, als das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen von Fr. 55'748.90 (Urk. 2 S. 3 unten
, Urk. 14/73/2
)
, führt indes trotzdem 
zu einem renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad von 3 % (Fr. 48'983.-- - Fr. 47'292.-- = Fr.
 
1'691.--
).
    
Eine Parallelisierung der ermittelten Einkommen ist vorliegend nicht angezeigt, da der Beschwerdeführer als gelernter Hochbauzeichner weder über geringe Schul
bildung, eine fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkennt
nisse oder beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen eines 
Saiso
n
nierstatus
 verfügt. Die Voraussetzungen für eine Parallelisierung
 der Einkommen
 sind daher nicht erfüllt
 (vgl. auch E. 4.4). Auch bei der Annahme, dass der Beschwerdeführer die selbständige 
Tätigkeit als Gesellschafter der 
Y.___
 mit einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80 % verrichten könnte, 
würde
 verglichen mit einem Arbeitspensum von 100 % im Gesundheitsfall
 nach Vornahme eines Prozentvergleichs
 kein rentenbegründender Invaliditätsgrad
 resultieren
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1; E. 5.3). 
6
.3
    
Mit Beschluss des hiesigen Gerichts vom 24. April 2024 (Urk. 20) wurde dem Beschwerdeführer eine mögliche Schlechterstellung 
in dem Sinne 
angezeigt, dass
 
entgegen der Berechnung der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung 
kein Rentenanspruch resultieren 
könnte
 
(Urk. 20 S. 8 E. 2.6). Nachdem der Beschwerdeführer die Beschwerde nicht zurückgezogen hat und
 sich
 nach den obigen Erwägungen 
ein
 Invaliditätsgrad von deutlich unter 40 % 
ergibt
, ist die 
Beschwerde abzuweisen
. Zudem ist in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 15. Mai 2023
 festzustellen, dass kein Rentenanspruch besteht. 
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 
7
00.-- festzulegen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
 In Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 15.
 
Mai 2023 wird festgestellt, dass 
der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Felix A. Hollinger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer 
Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger