zh_sozialversicherungsgericht · UV.2021.00045 · 2022-01-04 · de
Endoprothese OSG; volle AF in umgeschulter Tätigkeit als Busfahrer bestätigt (alternativ gleicher Verdienst in Hilfstätigkeit), jedoch ist für Valideneinkommen auf LSE abzustellen, zumal frühere Arbeitgeberin Lohn nicht nur wegen GAV (neu Akkordverbot), sondern auch aus wirtschaftlichen Gründen massiv gekürzt (> 30%) hat; residuale neurale Schädigung nicht erheblich, rechtfertigt daher keine höhere IGE


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2021.00045
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
4. 
Januar 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann
Grieder
 Baumann Lerch 
Epprecht
, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1969, war ab dem Jahr 2007 als Plattenleger für die 
Y.___
 AG tätig (vgl. 
Urk. 
9/321/10). Über dieses Arbeitsverhältnis war er bei der Suva gegen die Folgen von Unfall obligatorisch versichert (vgl. 
Urk. 
9/1), als er sich am 1
0. 
Dezember 2015 bei einem Autounfall (Polizeirapport, 
Urk.
 9/19) eine komplexe 
erstgradig
 offene Luxationsfraktur des oberen Sprung
gelenks (
OSG
; 
Trimalleolarfraktur
) rechts zuzog. Bei Ausbildung einer posttrau
matischen Arth
rose bzw. persistierenden Beschwerden wurde am 29. Januar 2018 letztlich eine Totalprothese implantiert. Es folgte am 
7. 
März 2018 eine Revision des Nervus 
tibial
is
 (etwa 
Urk. 
9/227/2). Zudem wurde im Herbst 2018 eine stati
onäre Reha
bilitation durchgeführt (
Urk. 
9/279).
1.2
    
Nach einer beruflichen Grundabklärung in der Rehaklinik 
Z.___
 (
Urk. 
9/293) nahm die Invalidenversicherung die berufliche Eingliederung des Versicherten an die Hand. Sie leistete Kostengutsprache für eine vertiefte berufliche Abklärung in derselben Klinik (
Urk. 
9/307; 
Urk. 
9/321) und übernahm hernach die Kosten für eine Umschulung (Erwerb Führerschein Kategorie D und 
CZV
-Ausbildung bei der 
A.___
 AG) mit Begleitung wiederum durch die Rehaklinik 
Z.___
 (
Urk. 
8/322; 
Urk. 
9/332; 
Urk. 
9/336; 
Urk. 
9
/339). Nachdem der Versicherte im Januar 2020 seine Ausbildung abgeschlossen hatte, trat er am 
1. 
April 2020 eine Vollzeitstelle als Buschauffeur bei der 
B.___
 AG an (
Urk. 
9
/351; 
Urk. 
9
/346).
1.3
    
Die Suva übernahm zunächst die Kosten der Heilbehandlung und erbrachte bis zum Beginn der beruflichen Eingliederung durch die Invalidenversicherung Tag
geldleistungen (vgl. 
Urk. 
9
/20/1-2; 
Urk. 
9
/356). Mit formlosem Schreiben vom 2
9. 
März 2019 verneinte sie eine Leistungspflicht für die ihr dannzumal gemel
deten Kopfbeschwerden (vgl. 
Urk. 
9
/312). Am 21. Juli 2020 teilte die Suva dem Versicherten schriftlich mit, den Fall per Ende Monat abzuschliessen und somit auch die Heilkostenleistungen einzustellen (
Urk. 
9
/370). 
    
Mit Verfügung vom 2
3. 
Juli 2020 sprach die Suva dem Versicherten eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 15
 %
 zu, verneinte je
doch 
einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
9
/377). Die vom Versicherten dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
9
/384; Ergänzung 
Urk. 
9
/389) wies sie mit Ein
spra
cheentscheid vom 1
1. 
Januar 2021 ab und entzog einer allfälligen Beschwerde hiergegen die aufschiebende Wirkung (Urk. 
2
). 
2.
    
2.1
    
Gegen 
diesen Entscheid 
erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
1
2. 
Februar 2021
 Beschwerde. 
Darin beantragte er
,
 
den angefoch
te
nen Entscheid aufzuheben und ihm die gesetzlichen Leistungen (Rente und höher
e Integritätsentschädigung) aus
zurichten; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Suva (
Urk. 
1).
 Diese schloss mit Beschwerdeantwort vom 3
0. 
April 2021 unter Beilage einer neuen kreisärztlichen Beurteilung vom 1
9. 
April 
2021 
(
Urk. 
8) auf Abwei
sung der Beschwerde (
Urk. 
7). Mit Verfügung vom 
5. 
Mai 2021 ordnete das Sozialver
sicherungsgericht des Kantons Zürich einen zweiten Schriftenwechsel an (
Urk. 
10). In der Replik vom 
9. 
September 2021 (
Urk.14
; Beilagen 
Urk. 
15/1-2) sowie der Duplik vom 
1. 
Oktober 2021 (
Urk. 
18) hielten die Parteien an ihren jeweiligen Anträgen fest. Die Duplik wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 
8. 
Oktober 2021 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
19).
2.2
    
Im Übrigen verneinte 
die Suva 
mit Verfügung vom 2
1. 
April 2021 einen Leis
tungsanspruch 
des Versicherten 
aus Rückfall
.
 Die 
dagegen erhobene Einsprache desselben
 wies sie 
am
 11. August 2021 ab
. 
Mit Urteil 
UV.2021.00178
 
vom 2
2. 
Oktober 2021 hiess das Sozialversicherungsgericht die 
vom Versicherten dagegen 
erhobene B
eschwerde in dem Sinne gut, 
als 
es 
de
n
 Einspracheentscheid der Suva vom 11. 
August 2021 auf
hob
 und die Sache an diese zurück
wies
, damit 
die Suva 
nach rechtskräftiger Erledigung des 
vorliegenden 
Prozesses Nr. 
UV.2021.00045
 erneut über die Rückfallmeldung befinde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2017 sind die am 2
5. 
September 2015 bzw. am 
9. 
November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfall
versicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. Indes sieht 
Abs. 
1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 2
5. 
September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 
1. 
Januar 2017 ereignet haben, nach bisherigem Recht gewährt werden. Vorliegend finden deshalb die bis 3
1. 
Dezember 2016 gültig gewesenen Normen Anwendung und werden in dieser Fassung zitiert. 
1.2
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil 
des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfall
bedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmass
nah
men durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage er
zielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.3
    
Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schä
digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie An
spruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
 In E. 5 des angefochtenen Entscheids (
Urk. 
2) findet sich eine ausführliche Darstel
lung der Bemessungsgrundlagen (
Art. 
25 UVG, 
Art. 
36 UVV, Anhang 3 der UVV und Suva-Tabellen). Darauf kann verwiesen werden.
2.
2.1
    
Der Beschwerdeführer 
hielt
 
dafür
, 
er habe sein Arbeitspensum auf 80
 %
 redu
zie
ren müssen, die 
medizinische Einschätzung
 sei zu optimistisch gewesen. Gemäss Orthopäde bestünden trotz gutem Verlauf keine normalen Gelenkverhält
nisse
 (
Urk. 
1 Rz 5
; 
Urk. 
14 Rz 2
).
 
Um das Lohnniveau zu halten, hätte er sich b
ei guter Gesundheit mit Einführung des Verbots der Akkordarbeit, 
da
s einer Ände
rungs
kündigung bedurft
e,
 eine neue Stelle gesucht. Wie die aktuelle Anstellung zeige, wäre er 
dabei
 
gewillt gewesen, in einem anderen Kanton zu arbeiten. 
Er 
habe früher zudem 
öfter für einen höheren Lohn über 
Temporärbüros
 gearbeitet
 und der 
Stundenlohn g
emäss Gesamtarbeitsvertrag 
(
GAV
) 
betrage 
ab dem 50. 
A
lters
jahr 
Fr. 
36.0
5. 
D
ie Invalidenversicherung gehe 
denn auch 
von einem Validenein
kommen von Fr.
 
104'285.75
 
aus 
(
Urk. 
1 
Rz 
6
; 
Urk. 
14 Rz 1
).
 Schliess
lich gehe es nicht an, bei der Integritätsentschädigung die Nervenverletzung komplett ausser Acht zu lassen (
Urk. 
1 Rz 7).
2.2
    
Dem entgegnete die Suva, die Ärzte seien sich 
bei Erlass des Entscheids 
einig gewesen, dass eine volle Arbeitsfähigkeit als Buschauffeur zumutbar sei, was nicht bedeute, dass der Beschwerdeführer vollständig beschwerdefrei sei. Gemäss orthopädischem Bericht vom 1
1. 
Februar 2021 träten nur am Ende der Schicht Beschwerden auf
 und der Beschwerdeführer sei in der Ausübung der Tätigkeit nicht eingeschränkt
. Es lägen keine Befunde hinsichtlich einer Überbelastung vor, die Gelenkverhältnisse hätten sich nicht verändert. Es werde bloss auf die sub
jektiven Angaben abgestellt 
(
Urk. 
7 
Ziff. 
4.1
; 
Urk. 
18
). Es 
sei nicht anzu
nehmen, dass der Beschwerdeführer das Einzugsgebiet des 
GAV
 verlassen hätte. Diesem 
sei er vorher 
unterstellt gewesen 
un
d wäre es auch heute. Es gehe um den erziel
baren Lohn 
(
Urk. 
7 
Ziff. 
4.2
; 
Urk. 
18
)
.
 Die residuale neurologische Schädi
gung sei kreisärztlich gewürdigt und als nicht entschädigungspflichtig beurteilt
 worden
. Es liege eine 
lokal
 begrenzte Gefühlsstörung ohne funktionelle Beein
trächtigung des Fusses vor. Die Gefühlsstörung im Bereich der Fusssohle habe sich sogar 
normalisiert (
Urk. 
7 
Ziff. 
4.3).
3.
3.1
    
Umstritten ist vorab
 das dem Beschwerdeführer noch zumutbare Arbeitspensum
, 
da
s sich unmittelbar auf die Höhe des Invalideneinkommens auswirkt
. 
Bei der Beurteilung der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 stützt sich die Verwaltung und im Beschwer
defall das Gericht auf Unterlagen, die von ärztlichen und gegebenenfalls auch anderen Fachleuten zur Verfügung zu stellen sind. Ärztliche Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Um
fang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (Urteil des Bundesgerichts 
9C_601
/2019 
vom 
7. 
Januar 2020
 E. 3.1).
3.2
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvoll
ziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 
3b
/ee). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
inter
nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu
nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
 
Auf Akten
berichte kann 
praxisgemäss 
abgestellt werden, wenn ein lückenloser Befund vor
liegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht (
statt vieler: Urteil des Bundesge
richts 
8C_183
/2020 vom 2
2. 
April 2020 
E.4.1
).
4.
4.1
    
Der Kreisarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Allgemeinmediziner, 
hielt in 
seiner 
Aktenbeur
tei
lung vom 1
5. 
März 2019 fest, im orthopädischen Nachschaubericht des 
D.___
 vom 2
7. 
November 2018 
(
dazu 
Urk. 
9/288/3 f.
; Verlaufsbericht
) 
würden eine Bes
serung der Schmerzsymptomatik sowie eine Rückbildung der Sensibilitätsstörun
gen bei einem reizlosen und stabilen Sprunggelenksbefund rechts mit einer Fle
xion/Extension von 30-0-10°
 und
 einer leichtgradigen Flexionsfehlstellung der 
2. 
bis 
5. 
Zehe mit einer guten Alltags
funktionsfähigkeit beschrieben
.
 Schnelles Gehen oder Mehrbelastungen des Fusses seien noch schmerzhaft und eine weitere intensive physiotherapeutische Behandlung sowie radiologische und neurologi
sche Verlaufskontrollen seien angezeigt
.
    
Mit Bezug auf diesen Bericht seien dem
 Beschwerdeführer 
körperlich leichte,
 wechselbelastend
e
 Tätigkeiten
 ganztags (100
 %
) zumutbar
, die er
 überwiegend (>
 
50
 %
) im Sitzen 
sowie n
ach eigener Wahl zeitweise, aber nicht dauerhaft im S
tehen oder für kurze Distanzen auf festem und ebenem Untergrund im Gehen
 ausüben könne. Auszuschliessen seien Tätigkeiten auf einem unebenen oder sich bewegenden Untergrund, mit repetitivem Begehen von Treppen sowie 
mit 
Bestei
gen von L
ei
tern und Ger
üsten. Ebenso seien körperliche Zwangshaltungen 
wie 
Hocken, Knien und Kauern mit einer besonderen Belastung des Fusses zu vermei
den. Eine Maschinenbedi
en
ung mit Fuss
s
cha
lt
ern oder mit Schwingungs-und Vibrationsübertragungen auf die Füsse sei 
ebenfalls 
nicht leidensgerecht (
vgl. 
Urk. 
9/300).
4.2
    
In der Beurteilung vom 
2
1. 
April 2020 
wies 
Dr. 
C.___
 insbesondere auf 
den Bericht zur 
am 2
9. 
Mai 2019 im 
D.___
 erfolgte
n
 klinische
n
 und radiologische
n
 Verlaufskontrolle
 (dazu 
Urk. 
9/327)
 hin. 
Danach sei von
 Seiten der Prothesen
implantation ein exzellentes Ergebnis (mit einem Endzustand bei einer regel
rech
ten Stabilität, Flexion/Extension von 30-0-10° und einem komplett reizlosen Lokalbef
und) erreicht. 
B
ezüglich des Kraftgrads zur Extension und Flexion im Sprunggelenk und der Zehen liege keine bleibende Kraftminderung mehr vor. Bei einer zugleich verbesserten Empfindung im Bereich der Fusssohle habe noch eine Hypästhesie im Bereich der 
4. 
und 
5. 
Zehe vorgelegen.
 
Bei einer uneingeschränkt beurteilten Zumutbarkeit als Chauffeur sei eine nächste elektive Verlaufskontrolle erst fünf Jahre
 postoperativ geplant.
    
Der Kreisarzt schlussfolgerte, zwei Jahre nach der Totalprothetik des 
OSG
 rechts und einer neuralen Revision sei ein stabiler medizinischer Zustand erreicht. Bei einem reizlosen Lokal- und guten Funktionsbefund könne durch weitere Behand
lungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Verbesserung des unfallbedingten Zustandes 
mehr 
erreicht werden. Auch nach dem Fallabschluss könne dem Beschwerdeführer eine bedarfsgerechte gelegentliche Verlaufsunter
suchung alle 1 bis 2 Jahre mit der Abgabe einer bedarfsgerechten 
a
nalgetischen 
Medikotherapie
 
(zuletzt ohne regelmässigen Bedarf) zugestanden werden (
vgl. 
Urk. 
9/353/2). 
Zum Zumutbarkeitsprofil äusserte er sich nicht mehr
 
(vgl. auch 
Urk. 
9/348/2).
4.3
    
Am 2
4. 
Juni 2020 erfolgte 
sodann 
eine 
weitere 
Konsultation im 
D.___
. Der Beschwerdeführer gab an, er habe mehr belastet und 
dann 
vor einer Woche deut
liche Schmerzen im Bereich des Innenknöchels verspürt. Zum Befund wurde ein deutlicher Druckschmerz über dem Innenknöchel bei weiterhin reizlosem Lokal
befund, unveränderter Flexion/Extension des 
OSG
, regelrechter Stabilität und un
verändertem Bildbefund
 notiert
. 
Die Beschwerden wurden als 
am ehesten belas
tungsbedingt 
interpretiert
 und ein zunächst exspektatives Verhalten empfohlen. 
Es
 wurde angemerkt, dass der Beschwerdeführer für seinen neuen Beruf als Chauffeur orthopädische Serienschuhe mit einer adäquaten Fussein
bettung mit orthopädischer Masseinlage benötigt habe, wofür ihm ein Rezept 
ausgestellt 
wor
den sei (
vgl. 
Urk. 
9/366).
4.4
    
Zur
 Konsultation 
vom
 1
0. 
Februar 2021 berichtete 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 und Leiter der Fusschirurgie des 
D.___
, 
der
 Beschwerdeführer arbeite 100
 %
 als Busfahrer
. Er 
müsse regelmässig alle 
2 bis 3
 Stunden den Bus wechseln. Die Schichten wür
den ca. 7 bis 9 Stunden dauernd. Vor allem am Ende der Schicht verspüre er einen deutlichen Druck im Bereich der Knochen am S
prunggelenk. Zudem
 wür
den regelmässige 
Dysästhesien
 am Fuss auftreten, 
di
e 
ihn 
bei der Ausübung der Tätigkeit nicht einschränken würde
n, 
aber
 sehr unangenehm seien.
    
Zum Befund notierte 
Dr. 
E.___
, das 
Alignment
 des Rückfusses sei regel
recht. Es bestehe keine Schwellung der Weichteile bei unauffälligen Narben. Subjektiv sei die Empfindung im Bereich der Fusssohle normal und seitengleich. Im Bereich der Fussaussenseite im Versorgungsbereich des Nervus 
suralis
 bestehe 
(
wie nach Entnahme des Nervus 
suralis
 zur Rekonstruktion des Nervus
 
tibialis
 zu erwarten
) eine Hypästhesie. Die Flexion und 
Extension des 
OSG
 betrag
e
 25-0-10° mit regelrechter sagittaler und mediolateraler Stabilität.
 Er
 schlussfolgerte, insge
samt bestehe drei Jahre nach dem Eingriff ein guter Verlauf. Der Beschwerde
führer habe sich zum Busfahrer umschulen lassen und sei sehr motiviert. Trotz guter Beweglichkeit der Sprunggelenksprothese habe er jedoch Mühe, eine komplette Schicht beschwerdefrei zu absolvieren. 
Eine
 dauerhafte Reduktion auf 80
 %
 wäre 
daher 
sicherlich sinnvoll. 
Derzeit
 benötig
e der Beschwerdeführer keine Versor
gung mit orthopädischen Masseinlagen
 oder
 orthopädischen Serien- oder 
Masschuhen
.
 
Dieser
 fühle sich sehr wohl in seinen Konfektionsschuhen; allenfalls müsse die Situation in Zukunft neu evaluiert werden (
Urk. 
9/403).
4.5
    
Die letzte aktenkundige Konsultation bei 
Dr. 
E.___
 fand innert erstreckter Frist zur Einreichung der Replik
 (vgl. 
Urk. 
10-13) am 
1. 
September 2021 statt. Anam
nestisch wurde festgehalten, der Beschwerdeführer 
sei 
aktuell 80
 %
 arbeits
fähig; die letzte Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung habe das 
D.___
 ausgestellt
 (dazu 
Urk. 
15/2: Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 vom 1
5. 
April 2021 bis 2
2. 
August 2021)
. 
Der Beschwerdeführer
 berichte, dass er durch Anpassung der Schichtlänge seine Arbeitstätigkeit als Busfahrer 
nun 
deutlich besser und schmerzfreier bewäl
tigen könne. Die vormals am Ende einer vollen Schicht stark vorhanden
en
 Schmerzen seien nun weniger ausgeprägt. Bestimmte Bewegungen sei
en
 jedoch schmerzhaft, bei Beugung des Sprunggelenkes nach oben trete ein einklem
mendes Gefühl auf der Innenseite des Sprunggelenkes auf. Regelmässig würden auf der Innen- und Aussenseite des Fusses 
D
ysästhesien
 auftreten.
    
Im klinischen Untersuch fanden sich reizlose Weichteile ohne Schwellung, Rötung oder Überwärmung. Das 
Alignement
 des Rückfusses und die Stabilität waren wiederum regelrecht. Die Flexion und Extension des 
OSG
 wurde mit 20-0-5° angegeben. 
Dr. 
E.___
, nunmehr tätig an der Privatklinik 
F.___
, schlussfol
gerte, trotz einem unauffälligen klinischen und radiologischen Verlauf mit akzeptabler Beweglichkeit des 
OSG
 bestünden keine normalen Gelenks
verhält
nisse wie bei einem gesunden, nicht-operierten Gelenk. Nach den Nerven
operationen bestünden 
Dysästhesien
, Mehrbelastungen führten zu Schmerzen. Nach einer Reduktion der Arbeitsfähigkeit um 20
 %
 könne er nun mit Anpassung der Schichten seine Arbeit als Busfahrer gut und schmerzreduziert bewältigen. Eine dauerhafte Reduktion der Arbeitsfähigkeit auf 80
 %
 sei daher unvermeidbar. Er bestätigte somit eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit von 20 % vom 
3. 
Sep
tember 2021 bis zum 1
7. 
Oktober 2021 (
Urk. 
15/1).
5.
5.1
    
Es
 
ist 
hervorzuheben, dass 
dem Beschwerdeführer 
ärztlicherseits erstmals ab April 2021 
eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 als Buschauffeur 
attestiert wurde
 (vgl. E. 4.5)
, obschon diese Tätigkeit bereits in den Konsultationen vom 2
9. 
Mai 2019 sowie vom 24. Juni 2020 bekannt war
 und der Beschwerdeführer bereits im Rah
men der letztgenannten Konsultation eine Überbelastung beklagte 
(vgl. 4.3).
5.2
    
Eine Verschlechterung des unfallbedingten Gesundheitszustandes 
zwischen
 
Mai 2019 bzw. April 
2020 
und 
April 2021 ist
 
mit den vorliegenden Unterlagen nicht
 
dokumentiert. 
Wie von der Suva dargelegt, lagen 
bis zuletzt 
keine Anzeichen für eine Überlastung im Sinne einer Schwellung, Überwärmung oder Rötung vor und auch die 
S
tabilität war regelrecht.
 Im Gegensatz zum Bericht 
vom Juni 2020
 war der Beschwerdeführer 
zuletzt auch
 nicht mehr auf orthopädische Serienschuhe mit einer adäquaten Fusseinbettung mit orthopädischer Masseinlage angewiesen, vielmehr fühlte er sich in seinen K
onfektionsschuhen 
sehr wohl
 (vgl. E. 4.5)
. 
Darüber hinaus
 
bestehen 
keine
rlei
 Hinweise, dass der Beschwerdeführer seit der 
Arbeitsaufnahme regelmässig oder 
wenigstens
 vermehrt auf Schmerzmittel ange
wiesen 
wäre
. 
Die
 Extension und Flexion 
des 
OSG
 rechts wurde in der letzten Konsultation 
vom September 2021 
immer 
noch 
als akzeptabel beschrieben
 (vgl. E. 4.5
)
. Die entsprechenden klinischen Befunde hatten sich 
unmittelbar nach Erlass des angefochtenen Entscheids
 
etwas
 
verschlechtert, was 
nach dem 
soeben Ausgeführten und 
bei berichteter 
subjektiver Beschwerdebesserung 
nach der 
Pen
sumsreduktion
 offenbar keine relevanten Auswirkungen zeitigte 
(vgl. E. 4.3-5).
5.3
    
Dr. 
E.___
 zeigt
e
 
letztlich n
icht auf, inwiefern 
die
 Tätigkeit als Buschauffeur das operierte Gelenk über die Massen belast
en 
bzw. inwiefern das von 
Dr. 
C.___
 definierte Zumutbarkeitsprofil der Tatsache, dass trotz regelrechtem Verlauf keine mit einem gesunden Gelenk vergleichbaren Verhältnisse vorliegen, 
zu wenig Rechnung 
tragen würde
. 
Er stellte
 allein auf die subjektiven A
ngaben des Beschwerdeführers ab, der über weniger Beschwerden bei einem 80
 %
- Pensum berichtete
. 
 Gleichzeitig 
kann davon ausgegangen werden
, dass 
Kreis
ärzte der Suva nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin sind und unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Fach
arzttitel über besonders ausgeprägte 
traumatologische
 Kenntnisse und Erfahrun
gen verfügen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_510
/2007 vom 3. Okto
ber 2008 E. 7.5.4, Urteil des Bundesgerichts 
8C_316
/2019 vom 24. Oktober 2019 E. 5.4). 
Lediglich der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass der Beschwerde
führer 
eine Ausbildung als Buschauffeur 
zunächst wegen der Arbeitszeiten für sich ausge
schlossen hatte
 (vgl. 
Urk. 
9/293)
. Kürzere Schichten dürften 
ihm auch 
unter die
sem Aspekt entgegenkommen.
5.
4
    
Bei ansonsten unbestrittenen und belegten (vgl. 
Urk. 
9/346/3 und 9/359/2 ff.) Berechnungsgrundlagen muss e
s
 demnach 
beim im angefochtenen Einsprache
entscheid festgelegten Invalideneinkommen von 
Fr. 
69'614.
-- (= 12 x 5'384.50 zzgl. 1
3. 
Monatslohn von 
Fr. 
5'000.--)
 sein Bewenden haben
 (vgl. 
Urk. 
2 E. 
4.b
)
. 
Es sei angefügt, dass dem
 Beschwerdeführer 
andernfalls 
für eine optimal leid
adaptierte
 Hilfstätigkeit 
ein vergleichbares Einkommen anzurechnen wäre.
    
Unter Berücksichtigung des Zentralwerts der LSE 2018 für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art (Kompetenzniveau 1) für Männer (Total; Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
, privater Sektor Schweiz 2018) von 
Fr. 
5’417.--, 
resultiert
 unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen betriebsüblichen Wochenarbeitszeit im Jahre 2020 von insgesamt 41.7 Stunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen; www.bfs.admin.ch) und einer durch
schnittlichen Nominallohnentwicklung im Jahre 2019 von 0.9
 %
 und im Jahre 2020 von 0.8
 %
 (Nominallohnindex, 2016-2020; www.bfs.admin.ch) sowie eines 
zumutbaren Beschäftigungsgra
des von 100
 %
 im Jahre 2020 
nämlich 
ein 
hypo
thetisches Invalideneinkommen von 
Fr. 
68’924.-- (
Fr. 
5’417.-- x 1.009 x 1.008 x 12 Monate ÷ 40 Stunden x 41.7 Stunden)
.
    
Beim Abstellen auf den Tabellenlohn für Hilfsarbeiten gemäss LSE führen 
sodann 
nur Umstände zu einem Abzug, die auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind (etwa Urteil des Bundesgerichts 
8C_841
/2017 vom 1
4. 
Mai 2018 E. 5.2.2.2). Solche sind mit Bezug auf das Belas
tungsprofil des Beschwerdeführers kein Thema. So ist auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ein breites Spektrum an körperlich leichten wechselbelastenden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_303
/2020 vom 
6. 
August 2020 E. 4.2) und auch 
an 
sitzend
 ausgeübten Hilfstätigkeiten mit der Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_176
/2012 vom 
3. 
Septem
ber 2012 E. 8) vorhanden.
6.
6.1
    
Für das Valideneinkommen ist r
echtsprechungsgemäss entscheidend, was die ver
sicherte Person im massgebenden Zeitpunkt aufgrund ihrer beruflichen Fähig
kei
ten und persönlichen Umstände als Gesunde tatsächlich verdient hätte. 
Da
 
nach
 empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit im Gesund
heitsfall weitergeführt worden wäre, ist grundsätzlich vom letzten vor Eintritt der gesund
heitlichen Beeinträchtigung erzielten, der Teuerung sowie der realen Einkom
mensentwicklung angepassten Verdienst auszugehen. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstell
t sein. 
Die Ermittlung hat so konkret wie möglich zu erfolgen
 (Urteil des Bundesgerichts 
8C_581
/2020, 
8C_585
/2020 vom 
3. 
Februar 2021 E. 6.1 mit diversen Hinweisen).
6.2
    
Zu beachten ist insbesondere Folgendes: 
Ist der zuletzt bezogene Lohn überdurch
schnittlich hoch, ist er nur dann als Valideneinkommen heranzuziehen, wenn mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass er weiterhin erzielt worden wäre (
soeben erwähntes Bundesgerichtsurteil
 
8C_581
/2020, 
8C_585
/2020 
E. 
6.1). Umgekehrt kann auf den Lohn, den die versicherte Person heute bei ihrem ehe
maligen Arbeitgeber verdienen würde, nicht abgestellt werden, wenn 
der frühere Arbeitgeber 
aus wirtschaftlichen Gründen nicht in der Lage war, einen der erbrachten Arbeitsleistung entsprechenden Lohn zu bezahlen, indem er beispiels
weise eine 
Pensenerhöhung
 von 80 auf 100
 %
 nicht entsprechend 
lohn
mässig abzugelten vermochte (Urteil des Bundesgerichts 
9C_192
/2014 vom 2
3. 
Septem
ber 2014 E. 3.2). 
Wenn die versicherte Person als Gesunde nicht mehr an der 
bisherigen Arbeitsstelle tätig wäre, ist das Valideneinkommen praxis
gemäss 
ge
stützt auf statistische Durchschnittslöhne oder den 
Gesamtarbeits
vertrag
 zu ermitteln 
(vgl. Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_551
/2017 vom 
2. 
August 2018 E. 5
 und 
8C_741
/2016 vom 3. März 2017
 E. 6
).
7.
7.1
    
Gemäss den 
vorliegenden 
Lohn
abrechnungen
 erzielte der Beschwerdeführer im Akkord 
bei der früheren Arbeitgeberin 
im Dezember 2014 
einen Bruttolohn von 
Fr. 
9'377.50, 
im Januar 2015 
von 
Fr. 
9'115.40, 
im Februar 2015 
von 
Fr. 
8’259.80, 
im März 2015 
von 
Fr. 
8'456.95, 
im April 2015 
von 
Fr. 
8'899.
80, 
im Mai 2015 
von Fr. 
7'422.85, 
im Juni 2015 
von Fr. 7'787.80, 
im Juli 2015 
von 
Fr. 
8'660.10, 
im August 2015 von 
Fr. 
8'901.10, 
im September 2015 
von 
Fr. 
8'342.80, 
im Oktober 2015 
von 
Fr. 
8'675.15, 
im November 2015 
von 
Fr. 
15'442.85 und 
im Dezember 2015 
von 
Fr. 
12'331.25
 (inkl. Unfalltaggelder) 
– jeweils einschliesslich
 Ferien- und Feiertagsentschädigung, Anteil am 1
3. 
Monatslohn und Spesenpauschalen für Verpflegung und Au
to (vgl. 
Urk. 
9/118 und 9/119).
    
Für die Jahre 2016 und 2017 deklarierte die frühere Arbeitgeberin 
jeweils 
einen 
Lohn von
 
13 x 
Fr. 
7'000.
-- 
zzgl.
 einer Mittagsentschädigung von 
Fr. 
250.-- pro Monat
 und Autospesen von Fr. 
400.-- pro Monat (vgl. 
Urk. 
9/133/2
; 
ferner
 Änderungsvereinbarung
 vom 2
4. 
November 2015,
 
Urk. 
9
/369
)
.
 Für das Jahr 2018 gab sie einen 
L
ohn von 
13 x 
Fr. 
5'500.-- bei unveränderten Spesen an (vgl. 
Urk. 
9/263/2)
, ebenso für das Jahr 2019
,
 jedoch ohne Autospesen. 
Für das Jahr 2020
 
nannte sie
 einen 
L
ohn von 
13 x 
Fr. 
5'530.-- zzgl. 
Zulagen von 
Fr. 
250
.-- 
(vgl. 
Urk. 
9/3
6
3/3). Dies entspricht der
 gesamtarbeitsvertraglich vorgesehenen Lohnerhöhung von Fr. 30.-- pro Monat (Änderungsbeschluss vom 2
7. 
Februar 2020 
sowie
 
GAV
 für das Plattenleger- und Offenbaugewerbe
,
 abrufbar unter 
www.seco.admin.ch
 > Arbeit > Personenfreizügigkeit und Arbeitsbeziehungen > Gesamtarbeitsverträge > Gesamtarbeitsverträge Bund > Allgemeinverbindlich erklärte Gesamtarbeitsverträge).
7.2
    
Dazu 
erläuterte die frühere Arbeitgeberin
 in ihrer E-Mail vom 1
9. 
September 2018
, dass der Gesamtarbeitsvertrag
 jetzt auch für die Ostschweizerkantone all
gemeinverbindlich erklärt worden und die Akkordarbeit nun verboten sei. Auch würde man heute aufgrund der wettbewerbs- wie auch 
der 
wirtschaftlichen Situation der Berufsgattung nicht mehr in der Lage sein, einen derart hohen Monatslohn für einen Plattenleger zu bezahlen. 
Zudem
 habe man die Erfahrung machen müssen, dass bei Akkord-Mitarbeitern aufgrund der Umstellung auf Monatslohn die Leistung (bei gleichem Arbeitsvolumen) extrem – teilweise bis zu 
20
 %
 - nachgelassen habe. Der angegebene Monatslohn liege höher als der Min
destlohn für einen gelernten Plattenleger und auch die derzeit bei ihnen noch angestellten Plattenleger würden in diesem Bereich verdienen (vgl. 
Urk. 
9/265/1).
    
Ergänzend führte sie in der E-Mail vom 
1
5. 
Juli 2020 aus, die Mittagsent
schädi
gung und die 
Autospesen
 seien nicht AHV-pflichtig. Seit Mitte 2018 seien zudem alle Plattenleger mit einem Betriebsfahrzeug ausgestattet, womit die Autospesen ohnehin entfallen würden (vgl. 
Urk. 
9/363/1).
7.3
    
Bereits a
m 
4. 
November 2016 
hatte 
die frühere Arbeitgeberin gegenüber der Suva-Mitarbeiterin telefonisch an
gegeben
, dass man aus wirtschaftlichen Grün
den leider insgesamt acht Mitarbeitern habe kündigen müssen. Eine erste Mittei
lung sei bereits vor drei Monaten erfolgt. Den Arbeitern sei auch ein Mindestlohn gemäss Gesamtarbeitsvertrag angeboten worden, den diese jedoch nicht ange
nommen hätten. Die Kündigung des Beschwerdeführers (per 3
1. 
Dezember 2016 mit Schreiben vom 2
6. 
Oktober 2016, dazu 
Urk. 
9/100) habe demzufolge nichts mit dem Unfall zu tun. Im Gegenteil, man hätte ihn sehr gerne weiterbeschäftigt, aus wirtschaftlicher Sicht sei dies jedoch leider nicht möglich (
Urk. 
9
/104/1). Der Beschwerdeführer erklärte hierzu im Gespräch vom
 16. 
November 2016, dass bis Ende 2015 alle Arbeiter der Firma im Akkord ange
stellt gewesen seien. Seit Januar 2016 sei ein fixer Monatslohn vereinbart. Die Firma habe ursprünglich alle wieder im Akkord weiterbeschäftigen wollen respektive sieben Mitarbeiter
n
, die sich selbständig gemacht hätten, wäre die Gründung einer Genossenschaft möglich gewesen. Da keiner dieses Angebot angenommen habe, sei die Unter
zeichnung eines Aufhebungsvertrages oder die Kündigung in 
Aussicht gestellt worden (
Urk. 
9
/104/1 f.).
7.4
    
Im Übrigen achtete
 die 
Y.___
 AG 
schon 
vor dem Unfall darauf, dass der Beschwerdeführer Aufträge im 
Raum G.___
 erhielt (vgl. 
Urk. 
9/48/2).
 Auch bei früheren temporären Einsätzen als Plattenleger war 
er
 jeweils im Kanton Zürich tätig 
gewesen 
(vgl. 
Urk. 
9/32
1
/7). Sein aktueller Arbeitsort ist gemäss 
Ziff. 
5 des Arbeitsvertrages mit der 
B.___
 AG 
H.___
 bei
 I.___ 
(vgl. 
Urk. 
9/346/2), s
o dass sein 
Arbeitsweg 
vom bisherigen Wohnort 
rund 40 Minuten beträgt (vgl. 
Urk. 
9/350/1; ebenso Routenplaner unter www.google.ch/maps).
    
Aus den vom Beschwerdeführer vorgelegten 
alten Lohnunterlagen
 ergibt sich fer
ner, dass der Beschwerdeführer als Plattenleger B (Fachausweis oder 5-jährige Berufserfahrung) im Jahr 2
0
06 einen Stundenlohn von 
Fr. 
31.50 (inkl. Ferien- und Feiertagsentschädigung sowie Anteil am 1
3. 
Monatslohn) erzielte
,
 oft
 über 
die Normalarbeitszeit hinaus Arbeitsstunden leistete 
und bereits damals mehr ver
diente als der vorliegend zur Diskussion gestellte gesamtarbeitsvertragliche Min
destlohn von 
Fr. 
5'170.-- 
(
Urk. 
9/390).
8.
8.1
    
Zusammenfassend erzielte der Beschwerdeführer
 bei der 
Y.___
 AG
 im Jahr 2015 einen Bruttojahreslohn von Fr. 104'695.75 exkl. Spesen
, aber
 
inkl. der 
Unfalltag
gelder 
für die letzten Tage
.
 
Ohne den Unfall hätte sein Bruttojahres
lohn n
ach Einführung des Monatslohnes 
mit der noch vor dem Unfall verein
barten Ver
tragsänderung 
in den Jahr
en
 
2016
 und
 
2017 
noch 
Fr. 91'000.-- 
(= 13 
x 
Fr. 
7'000.--
)
 betragen. In 
den Jahren 2018 und 2019 
bezahlte die frühere Arbeit
geberin ihren 
Plattenlegern ein noch tieferes Jahresgehalt aus
, 
nämlich Fr. 71'500.-- (= 13 x Fr. 5'500.--). Dies lässt sich 
nicht mit dem Akkord-Verbot im 
GAV
 erklären
, zumal der Monatslohn bereits früher eingeführt worden war
. 
Die frühere
 Arbeitgeberin 
gab denn auch 
wirtschaftliche Gründe, die Konkurrenz
situation und 
eine 
verminderte Leistungsbereitsc
haft der früher im Akkord tätig gewesenen
 
Plattenleger
 an
. Im Jahr 2020 hätte der Lohn schliesslich 
Fr. 71'890.--
 (= 13 x 
Fr. 
5'530.--) und damit noch zwei Drittel vom im Jahr 2015 erzielten Einkommen (exkl. Spesen) betragen.
8.2
    
Einerseits
 kann 
somit 
dem 
Beschwerdeführer 
insoweit 
gefolgt werden, 
als er
 gel
tend machte, er hätte sich
 – wie 
übrigens a
ndere 
Plattenleger auch
 – eine neue Stelle 
gesucht
. 
So war
 
die
 frühere Arbeitgeberin 
in erster Linie 
aus wirtschaft
li
chen Gründen nicht mehr in der Lage, 
ihm einen
 
vergleichbaren
 L
ohn zu entrich
ten. 
Der 
von 
ihr
 deklarierte
 Monatslohn lag 
denn auch nur noch knapp
 über dem gesamtarbeitsvertraglich geschuldeten Mindestlohn
 von 
Fr. 
5'1
70
.--
, wobei es sich beim Beschwerdeführer 
ihren Angaben zufolge
 
jedoch 
um einen langjähri
gen Mitarbeiter handelte, den 
sie
 im Gesundheitsfall sehr gerne weiter
beschäftigt
 hätte. 
Gleichzeitig ist der Beschwerdeführer noch relativ jung, d.h. es verbleibt ihm noch eine längere Erwerbsdauer. Im Übrigen
 kann
 nicht ohne weiteres an
genommen werden, die Leistungsbereitschaft des Beschwerdeführers 
hätte 
mit Einführung des Monatslohns 
von 
Fr. 
7'000.-- 
so stark
 abgenommen
, dass sich eine weitere Kürzung 
seines 
Jahresbrutto
lohns
 um 
Fr. 
20'000.-- gerechtfertigt 
hätte.
 Die Lohneinbusse ist massiv und ein Verbleib bei der früheren Arbeitgebe
rin daher 
wenig realistisch
.
8.3
    
Andererseits bestehen keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer im Rahmen eines Stellenwechsels 
vollumfänglich 
an seinen hohen Lohn
 
im Jahr
 
2015 
hätte anknüpfen können. Es ist unbestritten, dass 
dieser
 
mit der Akkordarbeit bei guter Leistung zusammenhing. Indessen 
gilt der Gesamtarbeitsvertrag
 für das Plattenleger- und Ofenbaugewerbe
, der 
die
 Akkord
arbeit verbietet (
Art. 
13),
 
nunmehr 
fast in allen K
antonen
 (
Art. 
1
). 
Das
 Angebot an Akkordarbeit ist somit begrenzt
. Es wäre auch
 erforderlich gewesen, dass der Beschwerdeführer 
(zusammen mit seiner Ehefrau) umzieht, wobei er 
über keine F
remdsprachenkenntnisse verfügt und 
in 
der Schweiz
 
stets
 in der näheren Um
gebung 
von Zürich 
gearbeitet
 hatte
 (vgl. 
Urk. 
9/321/7 f.). 
Schliesslich
 
liegt
 das Lohnniveau – wie die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundes
amtes für Statistik (BFS) 2018, Tabelle 
«Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftsabteilungen und Grossregionen 
zeigt 
– 
im Grossraum Zürich 
auch im Baugewerbe über dem gesamtschweizerischen Durchschnitt
 (
vgl. ferner
 
auch 
https://www.lohnanalyse.ch/ch/loehne.html
 > Plattenleger, besucht am 17. Dezember 2021).
8.4
    
Zusammenfassend 
kann
, d
a der B
eschwerdeführer 
mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit 
auch i
m Gesundheitsfall nicht mehr für die früher
e
 Arbeitgeberin tätig wäre
, da 
diese 
den Lohn 
nach dem Unfall primär aus
 wirtschaftlichen Grün
den 
mas
siv kürzte, 
das Valideneinkommen 
nicht anhand ihrer
 Angaben zum hypothetischen Verdienst 
für das
 Jahr 2020 
festgesetzt 
werden.
 
Ebenso wenig
 rechtfertigt 
sich nach dem vorstehend Ausgeführten
 ein Abstellen auf den gesamtarbeitsvertraglichen Mindestlohn
. So haben 
die Erfahrung und die 
von der Arbeitgeberin indirekt bestätigt
en
 gute
n
 Leistungen 
auf diesem Kompetenzniveau einen anderen Stellenwert als bei Hilfsarbeiten
.
 
Beim
 anhand der LSE vorgenom
menen Einkommensvergleich 
ist praxisgemäss 
von der
 
Tabellengruppe A (stan
dardisierte Bruttolöhne) auszugehen
. 
Üblicherweise wird dabei 
auf die Tabelle 
TA1
 abgestellt. D
ieser Grundsatz gilt 
indessen 
nicht absolut, sondern kennt Aus
nahmen, wenn das
 
Abstellen namentlich auf die Tabellen 
TA7
 resp
ektive
 
T17
 eine genauere Festsetzung des Einkommens
 erlaubt (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 
8C_58
/2021 vom 3
0. 
Juni 2021 E. 4.1.1).
    
In Anbetracht seines bisherigen Einkommens
 sowie im Hinblick auf eine mög
lichst konkrete Berechnung
 ist 
für das Valideneinkommen 
zugunsten
 des Beschwerdeführers 
auf die LSE-Tabelle 17 
Ziff. 
7
1, 
Bau- 
und
 Ausbaufachkräfte sowie verwandte Berufe, ausgen
ommen
 Elektriker/innen
 abzustellen. 
Demnach ist 
unter Berücksichtigung der bereits in E. 5.
4
 erörterten durchschnittlichen betriebsüblichen Wochenarbeitszeit im Jahre 2020 von insgesamt 41.7 Stunden und 
der 
durchschnittlichen Nominallohnentwicklung im Jahre 2019 von 0.9
 %
 und im Jahre 2020 von 0.8
 %
 
von einem massgeb
lichen 
Valideneinkommen von Fr. 
80'947.35
 für das Jahr 
2020
 auszugehen (
Fr. 
6’3
6
2
.-- [LSE 2018 Tabelle 
T17
, 
Ziff. 
71
, 
Männer
,
 >= 50 Jahre
)] x 1.009 x 1.008 x 12 Monate ÷ 40 Stunden x 41.7 
Stunden
).
 Stellt man 
diesem das 
Invalideneinkommen von Fr. 69'614.-- (vgl. E. 5.4) gegenüber, so resultiert ein aufgerundeter Invaliditätsgrad von 14
 %
.
 Bei unstrittigem Fallabschluss per 3
1. 
Juli 2020 hat der Beschwerdeführer somit ab 
1. 
August 2020
 
Anspruch auf eine Invalidenrente von 14
 %
.
9
.
9
.1
    
Die Beurteilung des Integritätsschadens basiert jeweils auf dem medizinischen Befund. In einem ersten Schritt fällt es daher dem Arzt zu, sich unter Einbezug der in Anhang 3 der UVV und gegebenenfalls in den Suva-Tabellen aufgeführten Integritätsschäden dazu zu äussern, ob und inwieweit ein Schaden vorliegt, wel
cher dem Typus von Verordnung, Anhang oder Weisung entspricht. Verwal
tung und Gericht obliegt es danach, gestützt auf die ärztliche Befunderhebung die rechtliche Beurteilung vorzunehmen, ob ein Integritätsschaden gegeben ist, ob die 
Erheblichkeitsschwelle
 erreicht ist und, bejahendenfalls, welches Ausmass die erhebliche Schädigung angenommen hat. Gelangt der Rechtsanwender im Rah
men der freien Beweiswürdigung zur Auffassung, es lägen keine schlüssigen medizinischen Angaben zum Vorliegen eines Integritätsschadens vor, bedingt dies regelmässig Aktenergänzungen in medizinischer Hinsicht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_826
/2012 vom 2
8. 
Mai 2013 
E. 2.4 mit diversen Hinweisen).
9.2
    
Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 führte am 2
1. 
April 2020 aus, die Beurteilung erfolge anhand der Suva-Tabelle 5 (Integritätsschaden bei Arthrosen). Danach werde für eine 
Endoprothesenversorgung
 bei einer 
OSG
-Arthrose mit gutem Erfolg ein Referenz
bereich von 10 bis 15
 %
 ausgewiesen. 
Er wähle
 hier de
n
 obere
n
 Refe
renzbereich. Dabei werde auch eine residuale neurologische Störung mit einer 
Dys
-/Hypästhe
sie plantar bzw. im Bereich der 
4. 
und 
5. 
Zehe mitberücksichtigt (vgl. 
Urk. 
9/352).
    
Ergänzend hielt er am 2
8. 
Dezember 2020 zum 
unkorrigierten
 Zustand vor der Prothesenimplantation 
fest, 
in der Arthroskopie des Sprunggelenks vom 1
3. 
April 2017 
habe sich 
eine insgesamt nur leichte, beginnende Arthrose des Gelenks sowie in der 
Röntgenbildgebung
 vom 
4. 
August 2017 eine mässige, lateral betonte Arthrose des 
OSG
 bei einer 
subtalar
 und in den angrenzenden Mittelfuss
gelenken erhaltenen Artikulation
 gezeigt
. Auch unter Berücksichtigung des fort
schreitenden Gelenkverschleisses sei damit der Mittelwert zwischen den Spalten 1 und 2 der Suva-Tabelle 5 angemessen und grosszügig bewertet, der bereits einer Sprunggelenksversteifung/
Arthrodese
 gemäss Spalte 3 entspreche. Im Vergleich zur Vorbeurteilung, die auf das postoperative funktionelle Verlaufsergebnis fokussiert habe, ergebe sich bei der Schätzung anhand des 
unkorrigierten
 präope
rativen Zustands keine andere Bewertung (
Urk. 
9/393/1).
9.3
    
In der Beschwerde monierte der Beschwerdeführer einzig, die residuale neuro
lo
gische Schädigung sei nicht berücksichtigt worden (
Urk. 
1 Rz 7)
    
Hierzu
 
konstatierte 
Dr. 
C.___
 
am 19. 
April 2021
, die residuale neurologische Schädigung im Bereich der rechten Fussaussenseite im Versorgungsbereich des Nervus 
suralis
, einem rein sensiblen Nerv des Unterschenkels, werde in beiden Vorbeurteilungen berücksichtigt. Eine 
Dys
-/Hypästhesie im Bereich der 
4. 
und 
5. 
Zehe, entsprechend dem Versorgungsgebiet eines sensiblen Hautnervenendasts des Nervus 
suralis
, dem sog. Nervus 
cutaneus
 
dorsalis
 
lateralis
, ohne ein darüber
hinausgehendes mot
orisches Defizit
 beding
e
 keine Erhöhung des Integritäts
scha
dens. Auch mit Verweis auf die 
Suva-
Tabelle 2
 (
Integritätsschaden bei Funk
tionsstörungen an den unteren Extremitäten
)
 würden rein sensible Nerven
schä
den ohne Lähmungen mit keiner Integritätsentschädigung gewürdigt. Hierzu pas
send führe eine derartige, lokal begrenzte Gefühlsstörung in der Regel zu keiner relevanten funktionellen Beeinträchtigung des Fusses. 
Zur
 Verlaufs
kontrolle vom 10. 
Februar 2021 
sei denn auch 
festgestellt worden, dass der Beschwerdeführer 
durch die 
Dysästhesie am Fuss bei 
der Ausübung seiner Tätig
keit n
icht einge
schränkt sei. Betreffend d
ie
 Gefühlsstörung im Bereich der Fuss
sohle werde 
sogar eine Normalisierung
 mit einem 
wieder seitengleichen Empfin
den
 beschrieben (
Urk. 
8 S. 2).
    
Dagegen wendete der Beschwerdeführer in der Replik nichts mehr ein (
Urk. 
14).
9.4
    
Zugunsten des Beschwerdeführers ist zu berücksichtigen, dass die Bemessung des Integritätsschadens bei Funktionsausfall oder Gebrauchsunfähigkeit eines Organs 
gemäss
 Bundesgericht auch bei der Versorgung mit 
Endoprothesen
 nach dem 
un
korrigierten
 Zustand zu erfolgen hat. Es begründet dies damit, dass die Integ
ri
tätsentschädigung den körperlichen oder geistigen Gesundheitsschaden als sol
chen ausgleicht und nicht dessen Auswirkungen auf die Lebensfunktionen und die allgemeine Lebensgestaltung. Aus diesem Grunde ist nicht zu unterscheiden zwischen der Korrektur mit Hilfsmitteln oder dem Ausgleich mit implantierten Prothesen. Es ist unerheblich, ob der Integritätsschaden dadurch unter Umständen soweit ausgeglichen werden kann, dass praktisch keine Beeinträchtigung der ent
sprechenden Lebensfunktion mehr besteht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_600
/2007 vom 28. April 2008 E. 2.1.2 mit Hinweisen; ferner Einleitung der Suva-Tabelle 
5
, wonach dies zumindest gelten soll, wenn die 
Endoprothese
 – wie vorliegend – nicht unmittelbar nach dem Unfall eingesetzt wird).
    
Die kreisärztlichen Ausführungen zur Anwendbarkeit der Suva-Tabelle 5 und de
n prä- bzw. intraoperativen Befunden 
(vgl. E. 9.2) 
sind unbestritten und nachvoll
ziehbar
 (vgl. 
Urk. 
9/156/4 und 9/171)
.
 
Die veranschlagte 
Integritätsentschädi
gung von 15
 %
 entspricht dabei dem Maximum für eine 
mässige
 
OSG
-Arthrose (Spalte 1) und 
deckt selbst noch eine 
schwere 
OSG
-Arthrose
 ab
 (Spalte 2). 
 Es sei angefügt, dass die Befunde nach 
Dr. 
E.___
 auch noch nicht zwingend eine 
Endoprothese
 erforderlich 
gemacht hätten; er hätte vielmehr 
einem gelenkerhal
tenden Vorgehen den Vorzug gegeben (vgl. 
Urk. 
9/195/4).
 Wie vom Kreisarzt zu
nächst erörtert (vgl. E. 9.2), rechtfertigt sich auch unter dem Blickwinkel des Operationsergebnisses letztlich 
keine höhere Integritätsentschädigung (vgl. Suva-Tabelle 5, Spalte 4).
9
.5
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung beruht die Integritätsentschädigung grundsätzlich auf dem Gedanken der Genugtuung und soll einen gewissen Aus
gleich für Schmerz, Leid sowie Beeinträchtigung des Lebensgenusses bringen soll (BGE 133 V 224 E. 5.1 S. 230). Bei der konkreten Festsetzung muss allerdings beachtet werden, dass das Prinzip der abstrakten und egalitären Bemessung gilt. Im Unterschied zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht sind die erlittene Unbill und die weiteren besonderen Umstände des Einzelfalles nicht zu berücksichtigen. Massgeblich ist die medizinisch-theoretische Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Integrität (vgl. Urteil 
8C_812
/2010 vom 
2. 
Mai 2011 E. 6.2 mit Hinweis auf BGE 115 V 147 E. 1 S. 147). 
    
Zu bedenken ist etwa, dass versicherte Personen mit Funktionsstörungen an der Schulter häufig unter Schmerzen leiden, was sich insbesondere auf das Ausmass der Bewegungseinschränkung niederschlägt. Diese bildet denn auch das Haupt
kriterium bei der tabellarischen Festsetzung eines Integritätsschadens im Rahmen einer Funktionsstörung der Schulter gemäss der Suva-Tabelle 1 
(Integritäts
schaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten),
 womit die Schmer
zen mit dem entsprechenden Prozentsatz abgegolten sind (
vgl. 
Urteil des Bundes
gerichts 
8C_756
/2019 vom 11. Februar 2020 
E. 4.3). 
Entsprechendes
 muss auch für die Suva-Tabelle 5 
gelten
, zumal sich der Schweregrad der Arthrose ebenfalls unmittelbar auf das Ausmass der Schmerzen und die damit verbun
denen Ein
sch
ränkungen auswirkt (Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich 
UV.2020.00203
 vom 2
3. 
Juli 2021 E. 7.5).
    
Eine 
residuale neurale Schädigung
 ist 
im Gegensatz 
dazu
 
keine häufig mit der Arthrose 
unmittelbar verknüpfte Problematik. Sie 
lässt sich vorliegend
 
zudem
 
immerhin
 insoweit objektivier
en
, als der Nervus 
suralis
 zur Rekonstruktion des Nervus 
tibialis
 entnommen wurde (vgl. E. 4.4). Der
 Kreisarzt 
legte jedoch 
anhand der Suva-Tabelle 2 einleuchtend dar, dass nur eine Lähmung zu einer 
höheren
 Integri
tätsentschädigung führen könnte, während beim Beschwerdeführer 
keine entsprechende
 Funktionseinschränkung 
bestehe (vgl. E. 9.3)
. 
Es ist daran zu 
erinnern, dass e
in Integritätsschaden 
nach 
Art. 
36 
Abs. 
1 UVV nur als 
erheblich
 und damit entschädigungspflichtig
 gilt
, wenn die körperliche, geistige oder psy
chische Integrität
 
augenfällig oder stark beeinträchtigt wird.
 
Deshalb ist auch für eine bloss leichte Arthrose gemäss Suva-Tabelle 5 
explizit keine Entschädi
gung geschuldet. Gleiches muss für die 
noch 
verbliebene 
resdiuale
 neurale
 Schädigung des Beschwerdeführers gelten, welche er zwar spürt, ihn aber nicht wesentlich beeinträchtigt. 
10.
    
Zusammenfassend sind einzig die Einwände des Beschwerdeführers gegen die Festsetzung des Valideneinkommens teilweise 
begründet
, was zur Zusprechung einer Rente bei einem Invaliditätsgrad von 14
 %
 ab 
1. 
August 2020 führt. In die
sem Umfang ist die Beschwerde 
teilweise gutzuheissen und im Übrigen abzu
wei
sen.
11.
    
Die teilweise
 obsiegende Beschwerde führende Person 
hat alsdann 
Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
1 und 
3 GSVGer
; 
Art. 
61 lit. g ATSG
).
 Der Beschwerdeführer vermochte allein mit dem rechtlichen Argument der Berech
nung des Valideneinkommens durchzudringen, welches indessen auch in seinen Rechtsschriften und letztlich der Rentenberechnung – insbesondere im Vergleich zur Integritätsentschädigung – deutlich im Vordergrund stand. Die Suva hat dem Beschwerdeführer daher für die Aufwendungen seines Anwalts eine nur leicht (konkret um 25
 %
) reduzierte Prozessentschädigung von 
Fr. 
1'600.-- 
(inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Suva vom 1
1. 
Januar 2021 insoweit aufgehoben, als darin ein Rentenanspruch verneint wurde, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
August 2020 Anspruch auf eine Rente bei einem
 Invaliditätsgrad von 14
 %
 hat. 
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
Pro
zessentschädigung von 
Fr. 
1’600
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ivo Baumann
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti