zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00028 · 2015-08-05 · de
Neuanmeldung. Kein invalidisierender Gesundheitsschaden. Selbst bei Annahme einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad. Leidensbedingter Abzug nicht zu beanstanden. (BGE 8C_746/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00028
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 
vom 
5. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich, Soziale Dienste
Rechtsanwältin 
Pascale
 Hartmann, Sozialversicherungsrecht Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1962,
 war 
ab
 1993
 beim Altersheim 
Y.___
 als Küchenhilfe 
arbeitstätig (Urk. 8/18/1). 
Bei
 Beschwerden an den Füssen und einer diagnostizierten 
Fasziitis
 
pla
n
taris
 beidseits (Urk. 8/3/5, Urk. 8/4/5) 
erteilte
 ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfü
gungen vom 24. November 2003 (Urk. 
8
/5) und 
17. August 2005 
(Urk. 8
/10) 
Kostengutsprache für 
orthopädische 
Seriens
chuhe
.
1.2
    
Am 
5
. April 2006
 meldete sich der Versicherte bei der IV-Stelle 
unter Hinweis auf
 Fersenschmerzen beidseits, Rückenschmerzen sowie Knieproblemen 
rechts zum Leistungsbezug (
Berufsberatung
, Rente
, Hilfsmittel) an
 (Urk. 8/14
). 
Nach getätigten erwerblichen und medizinischen Abklärungen
 sowie der Prüfung von beruflichen Eingliederungsmassnahmen (Urk. 8/29-30)
 verneinte die IV-Stelle 
m
it
 Verfügung vom 
14. Dezember 2006
 einen Rentenanspruch
, 
wobei sie ihrem Entscheid eine vollständige Arbeitsfähigkeit des 
Versicherten
 in angepassten
 Tätigkeit
en
 zugrunde legte
 (Urk. 8/45). 
Die dagegen geführte B
eschwerde des Versicherten wies das hiesige Gericht mit unangefochten
 in Rechtskraft er
wach
senem Urteil vom 
21. April 2008 
ab (Urk. 8/70).
1.3
    
Nachdem 
der Versicherte
 bereits mit
 Schreiben vom 2. Juli 2007 
eine Ver
schlech
terung seines Gesundheitszustandes geltend gemacht hatte (Urk. 8/50), wobei dieses Gesuch von der IV-Stelle bis
 zum Abschluss des 
Rechtsmittel
ver
fahren
s
 sistiert worden war (Urk. 8/53), teilte der Rechtsvertreter des 
Versicher
ten
 
der IV-Stelle 
m
it Schreiben vom 19. November 2008 
(Urk. 8/88) erneut mit
, 
dass sich der
 Gesundheitszustand des 
Versicherten
 seit 
den Jahren 
2007/2008 verschlechtert
 habe
 und der Versicherte seither
 höchstens 
noch 
zu 50
 %
 erwerbsfähig sei
. 
Nach getätigten medizinischen Abklärungen verneinte die IV
Stelle m
it Verfügung vom 
23. April 2010
 (Urk. 8/120) erneut einen Rentenan
spruch des Versicherten mangels 
relevanter 
Verschlechterung
 seines Gesund
heitszustandes
. 
Die 
vom Versicherten 
dagegen ergriffenen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg (Urteil des hiesigen Gerichts vom 22. März 2011
 [
Urk. 8/131
]
, und 
Nichteintretensentscheid
 des Bundesgerichts vom 
28. Juni 2011 
[
Urk. 8/136
])
.
    
Per Ende September 2009 hatte 
im Übrigen 
sein Arbeitsverhältnis beim Alters
heim 
Y.___
 geendet, wo er zuletzt noch im Rahmen einer Sozialstelle zu 40 % arbeitstätig gewesen war (Urk. 8/147
/22
, Urk. 8/61/18-21).
1.4
    
Am 
24. September 2012
 (Urk. 8/139) meldete sich der Versicherte unter Hinweis 
darauf, dass sich sein Gesundheitszustand weiter verschlechtert habe, ein wei
teres Mal
 zum Leistungsbezug, insbesondere zum Bezug einer Rente, 
an und liess ärztliche Berichte auflegen 
(
Urk. 8/138, Urk. 8/140
). 
M
it Vorbescheid vom 22. November 2012 (Urk. 8/145) 
stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
die Ab
weisung des Leistungsbegehrens in Aussicht
 mit der Begründung, es bestehe nach wie vor eine vollständige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten
. Der Versicherte erhob dagegen Einw
ände
 (Urk. 8/148, Urk. 8/151) und reichte diverse Unterlagen ein (Urk. 8/147, Urk. 8/150, Urk.
 8/152, Urk. 8/156, Urk. 8/160), woraufhin die IV-Stelle den Versicherten 
am 26. April und 21. Juni 
2013 im 
Sanatorium 
Z.___
 psychiatrisch begutachten 
liess 
(Gutachten vom 12. Juli 2013, Urk. 8/164).
 
Mit Verfügung vom 25. November 2013 (
Urk. 
2) ver
neinte die IV-Stelle d
araufhin wie angekündigt einen Rentenanspruch des Ver
sicherten.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 10. Januar 2014 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Zusprechung einer Rente
. Eventualiter 
sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zu weiteren medizinischen Abklärungen zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Februar 2014 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-174) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 24. Februar 2014 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen
.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die 
Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
tels
rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Wurde eine 
Rente w
egen eines 
zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus, dem Beschwerdeführer sei eine behinderung
sangepasste
 Tätigkeit 
(wechsel
belastend, vorwiegend in sitzender Position, ohne Armvorhalten und 
Überkopf
ar
beiten
) 
weiterhin 
zu 100 % zumutbar. 
Die im Rahmen der Begutachtung im Sanatorium 
Z.___
 erhobenen Befunde führten sodann zu keiner wesentli
chen Einschränkung der 
Arbeits
fähigkeit. Nach Einkommensvergleich
 ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 23 %, weshalb kein Rentenanspruch bestehe (Urk. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, sein Gesundheitszustand habe sich sowohl aus somatisch-rheumatologischer als auch aus psychiatrischer Sicht massgeblich verschlechtert. Dr. 
A.___
 vom 
B.___
, Rheumaklinik, habe festgehalten, dass seine Leistungsfähigkeit auch in angepassten Tätigkeiten um 20 % eingeschränkt sei. Aus psychiatrischer Sicht sei sodann mit Blick auf 
die 
ärztlichen Einschätzun
gen aufgrund einer depressiven Störung sowie bei Verdacht auf Demenz eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten ausgewiesen, weshalb ihm eine ganze Rente zuzusprechen sei. Eventualiter 
sei zur Klärung der 
dementiellen Störung und deren Beeinträchtigungen 
– wie im psychiatrischen Gutachten des Sanatoriums 
Z.___
 empfohlen - eine neuropsychologische Untersuchung zu veranlassen (Urk. 1).
2.3
    
Nachdem die Beschwerdegegnerin auf das Leistungsbegehren eingetreten ist, ist im Folgenden zu prüfen, ob sich seit der leistungsverweigernden Verfügung vom 
23. April 2010
 der Gesundheitszustand des
 Beschwerdeführer
s
 in 
an
spruchs
erheblicher
 Weise verschlechtert hat
 (vgl. E. 1.4)
.
3.
3.1
    
Im Zeitpunkt der ersten rentenabweisenden Verfügung vom 14. Dezember 2006 
(Urk. 8/45) 
stellte sich die medizinische Aktenlage wie folgt dar:
    
Der Beschwerdeführer 
litt 
im Wesentlichen 
an
 einer 
Fasciitis
 
plantaris
 
und
 Senk-/Sp
reizfüsse
n
 (beidseits)
, einem Status nach 
Teilmeniskektomie
 rechts vom 18. Januar 2006, 
einer beginnenden 
Varusgonarthrose
 rechts respektive begin
nenden 
Gonarthrosen
 beidseits, einem 
lumbovertebralen
 Syndrom,
 
einer 
Adi
positas
 sowie 
an 
einer durch Hörgerät
e korrigierten leicht- respektive
 mittelgra
digen Schwerhörigkeit 
(siehe Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 21. April 2008, E. 3
.1-3.10, 5.1-2
 [Urk. 8/70
/5-8, 10
]
).
    
Aufgrund der Knie- und Fussbeschwerden 
kam die IV-Stelle respektive das 
hiesige 
Gericht zum Schluss, dass
 die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiter in der Küche nicht mehr optimal
 sei
, jedoch angepasste Tätigkeit
en
 (körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit
en
 ohne längeres Stehen und Gehen sowie Heben von wenigen Gewichten) zu 100 % zumutbar 
sei
en
 (
Urk. 8/32, 
Urk. 8/45
, 
Urk. 8/70
/10-12
). 
Eine relevante psychische Problematik
 wurde 
– bei in den Arztberichten erwähnten Hinweisen auf de
pressive Verstimmungszustände
 respek
tive 
auf 
eine Depression sowie 
eine 
negative psychische
 Einstellung (vgl. Urk. 8/19/14, Urk. 8/19/19, Urk. 8/44
, Urk. 8/46/9
) - 
verneint (Urk. 8/70
/11-12
)
.
 
Die 
IV-Stelle
 
ermittelte bei einer solchermassen einge
schränkten Arbeitsfähigkeit
 einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 23 % (Urk. 8/32 und
 Urk. 8/45
; siehe auch Urk. 8/70/12-13
)
.
3.2
    
Im Zeitpunkt der zweiten rentenabweisenden 
Verfügung vom 
23. April 2010
 (Urk. 8/120)
 
stellte sich der 
relevante 
Gesundheitszustand im Wesentlichen un
verändert dar
:
    
Eine neu diagnostizierte 
Refluxerkrankung
 blieb ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/109/2) und der 
Regionale Ärztliche Dienst
 hielt in sei
ner Stellungnahme vom 27. Februar 2009 dafür
 (Urk. 8/101/3)
, der Beschwer
de
führer leide in unverändertem Masse an einer chronischen 
Schmerzerkran
kung
 und an Abnützungserscheinungen an der Lendenwirbelsäule und an den Knien
 (vgl. diesbezüglich auch den Bericht der Uniklinik 
C.___
 vom 29. September 2008, Urk. 8/86)
. In einer leidensangepassten leichten, 
wechsel
be
lastenden
 aber vorwiegend s
itzenden
 Tä
tigkeit bestehe
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/101/3).
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte gestützt auf diese Beurteilung mit Verfügung vom 23. April 2010 (Urk. 8/120) mangels wesentlicher Verschlechterung seit der Verfügung vom 14. Dezember 2006 einen Rentenanspruch des Beschwerdefüh
rers, was vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 22. März 2011 geschützt wurde (Urk. 8/131).
3.3
    
Im Rahmen des aktuellen Rentenverfahrens präsentiert sich die medizinische Aktenlage wie folgt
:
3.3
.1
    
Am 26. Januar 2012 wurde in der Uniklinik 
C.___
 
bei einer diagnostizierten 
Rotatorenmanschettenruptur
 
an der rechten Schulter eine 
Acromioplastik
 und eine 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 durchgeführt
 (Urk. 8/140/9)
.
 D
rei Monate postoperativ 
berichteten 
die Ärzte
 
über ein schönes 
Ergeb
nis
 und notierten, der Beschwerdeführer habe ausserdem über einen Tennisellbogen
 (rechts)
 berichtet, welcher jedoch aktuell wenig symptomatisch sei. D
er Beschwerdeführer habe 
mitgeteilt, dass
 er gerne eine IV-Anmeldung
 hätte
, worauf ihm erklärt worden sei, dass 
dies 
bei bislang gutem Erfolg der Operation 
aus schulterorthopädische
r Sicht aktuell nicht indiziert
, und bei erfolgreicher Rehabilitation von einer gut funktionierenden Schulterfunktion 
auszugehen sei
 (Urk. 8/138/1
-2
)
.
3.3
.2
    
Am 11. Mai 2012 war der Beschwerdefüh
r
er 
bei g
eklagten Rücken-, Fuss- und Kopfschmerzen sowie Knieproblemen 
in der Interdisziplinären 
Schmerzsprech
stunde
 im 
B.___
, 
wo auch eine psychiatrische Untersuchung erfolgte (Urk. 8/138/3-8).
 Anlässlich der psychiatrischen Untersuchung war der Be
schwerdeführer wach und zu allen Qualitäten orientiert. Objektiv waren die 
mnestischen
 Funktionen erhalten. Der Beschwerdeführer habe sich 
selber 
als deprimiert, gereizt, innerlich unruhig, freud- und interessenlos beschrieben. Der Sohn habe vor allem die Aggressivität und die Nervosität des Beschwerdefüh
rers bestätigt (Urk. 8/138/5-6). 
In der Beurteilung wurde festgehalten, aus psy
chiatrischer Sicht habe der Beschwerdeführer im Gespräch freundlich und ruhig gewirkt. Er habe bereitwillig und ausführlich Auskunft gegeben, soweit es seine sprachlichen Fähigkeiten zugelassen hätten. Das Ausmass seines Leidens sei erst aus den Ausführungen des anwesenden älteren Sohnes spürbar geworden. Den
noch sei die bereits früher gestellte Diagnose einer Depression nachvollziehbar. Der Beschwerdeführer leide unter Langeweile und mangelnden sozialen Kon
takten. Er könne jedoch seine Frau tagsüber nicht alleine lassen, da sie auf seine Hilfe angewiesen sei. Der Beschwerdeführer sei durch die Entlassung gekränkt worden und interpretiere die fehlende Unterstützung durch die Invalidenversi
cherung als mangelnde Anerkennung seiner beruflichen Leistungen. Trotz somatischer Befunde sei seine Schmerzerkrankung auch als Ausdruck seiner verletzten Gefühle und seiner Überforderung mit der kranken Ehefrau zu ver
stehen (Urk. 8/138/7).
3.3.3
    
In der Folge war der Beschwerdeführer 
vom 11. bis 23. Juni 2012 zur stationä
ren Abklärung 
im
 
B.___
, Klinik für Rheumatologie 
(Urk. 8/138/9
-16
)
 hosp
i
tali
siert.
 
Die Ärzte 
notierten im Austrittsbericht
, 
es bestehe eine
 sch
w
ere sympto
matische Gonarthrose beidseits
 sowie
 eine 
Fasziitis
 
plantaris
 mit konsekutiver Fehlbelastung der Wirbelsäule 
(Überbelastung vor
 allem der 
Fazettengelenke
 mit Instabilitätszeichen bei ungünstigen Voraussetzungen mit Hyperlordose der 
Lendenwirbelsäule und degenerativen Veränderung
en
 mit muskulärer 
Dys
ba
lance
 und einer Haltungsinsuffizienz
; Urk. 8/138/10-11)
. 
Sie hielten sodann fest, 
in der Physiotherapie
 habe der Beschwerdeführer - welcher in der ak
tiven Untersuchung ab 90°
 Flexion und Abduktion im rechten Arm 
Schmerzen
 ange
geben habe – während der Wassertherapie problemlos Überkopfaktivitäten beim Ballspiel durchgeführt, ohne Zeichen von Schmerzen 
anzugeben
. 
Aufgrund der schlechten Körperwahrnehmung und der sprachlich bedingten Barriere habe sich die Therapie sehr unspezifisch gestaltet und die Instruktionen seien nur begrenzt möglich und umsetzbar gewesen. Auffällig sei eine problemlose gute allgemeine Mobilität des Beschwerdeführers bei entspanntem Gesichtsausdruck gewesen, so dass insgesamt der Eindruck von einer Diskrepanz zwischen sub
jektiver Wahrnehmung und objektivem Befund bestehe. Aus diesen Gründen sei es aktuell schwierig, eine Aussage über die Arbeitsfähigkeit zu machen und der Beschwerdeführer werde 
für ein
 
Arbeitsasse
ssm
en
t
 aufgeboten.
 Die Ärzte hielten sodann weiter dafür, es sei eine psychiatrische Beurteilung durchgeführt wor
den. Der Beschwerdeführer leide unter einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und 
psychischen
 
Faktoren
 bei rezidivierender depressiv
er Störung, gegenwärtig leichte
 Episode mit somatischem Syndrom. Der Beschwerdeführer sei medikamentös gut eingestellt und in guter ambula
nter psychiatrischer Betreuung
 (Urk. 8/138/11)
.
3.3
.
4
    
In einem Zeugnis des Stadtärztlichen Dienstes vom 2. Oktob
er 2012 (Urk. 8/140/1-2) wurde unter „Einschränkungen“ 
festgehalten, der Beschwer
deführer klage über verschiedene somatische Beschwerden, wobei hauptsächlich die Gonarthrose rechts problematisch sei. Er habe starke Schmerzen und sei bedingt hierdurch nur wechselhaft einsetzbar. Darüber hinaus habe der Beschwerdeführer über gereizt-depressive Zustände geklagt, welche aktuell als leicht- bis mittelgradig einzustufen seien (Urk. 8/140/1). Hinsichtlich Arbeitsfä
higkeit wurde 
dafürgehalten
, dass ihm ein 50%-Pensum in an
gepassten Tätig
keiten zumutbar sei
.
3.3.5
    
Nachdem am 28. September 2012 ein 
Arbeitsassessement
 durchgeführt
 worden war, hielt 
Dr. med.  
A.___
 vom 
B.___
, Rheumaklinik, am 18. Januar 2013 (Urk. 8/1
50/1-3) – stellungnehmend zu der
 von der Beschwerdegegnerin dem Vorbescheid vom 22. November 2012 zugrunde gelegten Einschätzung, wonach der Beschwerdeführer in angepassten Tätigkeiten 
(wechselbelastende, vorwie
gend sitzende Tätigkeit ohne Armvorhalt und Überkopfarbeiten) 
zu 100 % ar
beitsfähig sei (vgl. Urk. 8/145) 
–
 
dafür, 
eine vollständige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten sei nicht nachvollziehbar. Aus somatisch-rheumatolo
gischer Sicht komme es auch in einer angepassten leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Arbeit über Kopf oder mit länger dauerndem 
Armvorhalt aufgrund der Kumulation der Beschwerden an multiplen Gelenken und am 
Rücken im Tagesverlauf und einem dadurch 
verlangsamten 
Arbeits
tem
po
 wegen zusätzlichen notwendigen Kurzpausen
 zu einer 
Leistungsminde
rung
 von 20 %
 (Urk. 8/150/3)
. 
Anlässlich des Verlaufsgespräches vom 17. Januar 2013 habe der Beschwerdeführer mitgeteilt, dass er an einer 
Rotato
renman
schet
tenruptur
 links leide. An der grundsätzlichen Beurteilung der Arbeits
fähig
keit aus rheumatologischer Sicht ändere sich dadurch nichts, da die Einschrän
kung
en
 bezüglich des Hantierens von Lasten über der Schulter und Kopfhöhe bereits berücksichtigt worden sei
en
 (Urk. 8/150/2)
. 
Hinsichtlich Ein
schränkun
gen aus psychiatrischer Sicht verwies Dr. 
A.___
 auf die erneute Beurteilung 
durch
 PD Dr. med. 
D.___
 vo
m 
B.___
, Klinik für Psychiatrie und Psy
chotherapie, vom 21. Dezember 2012 (vgl. nachfolgend E. 3.3.6).
3.
3
.
6
    
PD Dr. 
D.___
 
hatte nach der Untersuchung vom 21. Dezember 2012 notiert
 (Urk. 8/1
50
/4-5), die antidepressive medikamentöse Behandlung sei ausgebaut worden. Beim Beschwerdeführer lasse sich gegenwärtig allenfalls noch eine leichte depressive Episode diagnostizieren. Weiterhin bestünden jedoch die vielfachen und komplexen psychosozialen Probleme betreffend finanzielle Situ
ation, Arbeitssituation und Invaliditätsabklärung. Zudem habe der Beschwer
deführer weiterhin über anhaltende Schmerzen und erhöhte Reizbarkeit berich
tet. Angesichts des 
chronifizierten
 Verlauf
e
s und der Tatsache, dass der Beschwerdeführer seit längerer Zeit nicht mehr im Arbeitsprozess sei, gehe er gegenwärtig 
davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit um 40-50 % eingeschränkt sei. 
Hinsichtlich
 
Verbesserung der Arbeitsfähigkeit sei
 es wichtig, dass die bis
herige psychiatrische
 Behandlung
 fortgeführt werde
 
und
 
Arbeitsintegrationsbe
mühungen
 durch die Invalidenversicherung, beispielsweise im Rahmen eines geschützten bzw. unterstützten Arbeitsplatzes
, 
vorgenommen würden
. 
Unter „
Diagnose
n“
 führte PD Dr. 
D.___
 eine
 mittelgradige depressive Episode, ge
genwärtig unter antidepressiver Behandlung
, auf
. 
Gemäss erhobenem Status war der Beschwerdeführer bewusstseinsklar und allseits orientiert, die kogniti
ven Funktionen waren kursorisch unauffällig, der formale Gedankengang war kohärent. Der Arzt hielt jedoch fest, der Beschwerdeführer habe bedrückt und verzweifelt gewirkt und über seine Unzufriedenheit und Enttäuschung im Kon
takt mit den Sozialversicherungen berichtet. Er habe berichtet, zu Hause häufig erregt und aggressiv zu sein, wodurch es zu Auseinandersetzungen mit der eben
falls kranken Ehefrau komme. Der Schlaf sei ausserdem weiterhin 
schmerz
bedingt
 
eingeschränkt.
3.3.7
    
Vom 17. bis 26. April 2013 war der Beschwerdeführer 
zur 
Rekonditionierung
 bei 
Rücken-, Knie- und Schulterschmerzen
 
erneut im 
B.___
, Rheumaklinik, hos
pitalisiert (Urk. 8/160/1-6).
 Die Ärzte notierten, dass insgesamt eine zufrieden
stellende Schmerzreduktion habe erreicht werden können (Urk. 8/160/2).
3.3.8
    
Am 2. Mai 2013 wurde an der Uniklinik 
C.___
 
die diagnostizierte
 
Rotatoren
manschettenruptur
 links 
operativ saniert
, wobei der postoperative Verlauf als problemlos beschrieben wurde
 (
Urk. 8/160/8-9).
3.3.9
    
Dr. med
. E.___
, FMH Psychiatrie 
und Psychotherapie, behandelnder Arzt
 des Beschwerdeführers seit März 2012, 
notierte am 1. Juni 2013 (Urk. 8/160/11-12), 
d
er Beschwerdeführer 
klage
 über Herzbeschwerden, abdominale Beschwerden, Bein-, Knie- und Fussschmerzen, Schwindelanfälle, Ohnmachtszustände, nächt
liches Aufwachen (schreiend und schwitzend), verbale aggressive Ausbrüche zu Hause mit gelegentlichen Tätlichkeiten gegenüber seiner Ehefrau, 
eine 
beängsti
gende finanzielle
 Enge und Zukunftsängste
 sowie
 darüber
, dass er keinen Sinn mehr im Leben finde. 
Der Arzt hielt dafür, der Beschwerdeführer leide seit Lan
gem unter einer chronischen depressiven Störung mit vielen parallel laufenden somatischen Beschwerden. 
Er
 lebe in einer schwierigen psychosozialen Situa
tion und seine Erkrankung habe sich bereits 
chronifiziert
. Aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht sei der Beschwerdeführer 
vollständig arbeitsunfä
hig, wobei die Prognose nicht gut sei
 (Urk. 8/160/12).
3.3.10
    
A
m 26. April 2013 und 21. Juni 2013 
wurde der Beschwerdeführer 
im Sanato
rium 
Z.___
 psychiatrisch begutachtet (Gutachten vom 12. Juli 2013, Urk. 8/164).
    
Der Beschwerdeführer gab an, d
ie depressiven Beschwerden 
hätten im Jahr 2010 
begonnen. Seither sei er angespannt, vergesslich, zittere oft und habe eine schlechte Stimmung, könne sich nicht mehr richtig ausdrücken, leide unter Schlafstörungen und wache mehrmals wegen Albträumen auf. Er fühle sich schon durch kleine Probleme und Streitigkeiten überfordert. Er sei auch oft verwirrt und verlaufe sich unterwegs, so dass er, wenn er allein wäre, den Rückweg nicht mehr finden würde. Er sei unzufrieden mit seinem Leben und habe die 
Lebenslust
 verloren. 
Seit dem Jahr 2010 sei er durchwegs in einer depressiven Verfassung. Im März 2011 und im September 2012 habe er beinahe einen Suizidversuch 
unternommen (Urk. 8/164/12-13).
 Er habe in den letzten drei Jahren das Haus nur in Begleitung verlassen (Urk. 8/164/12).
    
Der Sohn des Beschwerdeführers, welcher bei der Untersuchung ebenfalls anwe
send war (Urk. 8/164/2), 
gab an
, der Beschwerdeführer sei seit 2010 zunehmend verändert, leicht reizbar und aggressiv. Er ertrage selbst seine Enkelkinder nicht mehr und raste teilweise wegen Kleinigkeiten aus. Er kreise ständig in negativen Gedanken. Er werde im Rahmen der Familie rund um die Uhr betreut und abgelenkt. Der Beschwerdeführer habe sich teilweise auf dem Weg verloren und 
sei jeweils zu spät gekommen. Daher gehe er seit drei Jahren nicht mehr alleine aus dem Haus, da die Gefahr bestünde, dass er sich verirren würde und nicht mehr zurückfände. Er sei teilweise verwirrt und sehr vergesslich. Insgesamt zeige er ein verlangsamtes Denken und habe Mühe, sich richtig auszudrücken (Urk. 8/164/14).
    
Die
 Gutachter 
hielten
 dafür, 
gemäss objektivem Befund bestehe ein mittelgradi
ges depressives Syndrom. Der Beschwerdeführer sei im Affekt mittelgradig deprimiert, hoffnungslos und 
klagsam
, leicht affektarm und affektstarr
 gewesen
. Auffallend seien seine kognitiven Beeinträchtigungen gewesen: Er sei leicht bis mittelgradig desorientiert gewesen, habe mittelgradige Konzentrationsstörungen und leichte Merkfähigkeitsstörungen gezeigt, ausserdem eventuell auch 
Auf
fassungsstörungen
. Im Uhrentest, einem Screening-Test für dementielle Syn
drome, habe der Beschwerdeführer mit 0 von 7 Punkten ein h
och auffälliges Ergebnis erzielt
. Das gegenwärtige Zustandsbild erfülle die Kriterien für eine mittelgradige depressive Episode. Dafür sprächen die gedrückte Stimmung, der Interessenv
erlust, der verminderte Antrieb, die verminderte Konzentration
, die
 negativen Zukunftsperspektiven
, die Suizidgedanken sowie die Schlafstörungen. Die kognitiven Einschränkungen mit Desorientiertheit
,
 Konzentrations- und Merkfähigkeitsstörungen 
entsprächen in ihrer Ausprägung einem leichten demen
tiellen Syndrom und würden über das bei einer mittelgradigen depressi
ven Episode zu erwartende 
Mass hinausgehen. Als Ursache käm
e
n
 hier in erster Linie medikamentös bedingte kognitive Störungen in Betracht. Somatische Erkrankungen des Beschwerdeführers wie der Diabetes und der Vitamin B12-Mangel könnten ebenfalls die kognitive Leistungsfähigkeit beeinträchtigen. Eine primäre Demenz degenerativer oder vaskulärer Genese hielten sie angesichts des Alters des Beschwerdeführers für weniger wahrscheinlich. Bei der Beurteilung des Ausmasses, in dem der Beschwerdeführer durch die depressiven und kogni
tiven Symptome in der Alltagsbewältigung beeinträchtigt werde, sei die inten
sive B
etreuung durch die Angehörigen 
zu berücksichtigen. Es sei möglich, dass der Beschwerdeführer durch die hieraus resultierende Inaktivität vorhandene Ressourcen nicht nutze (Urk. 8/164/17). In den psychiatrischen Beurteilungen durch PD 
Dr. 
D.___
, welcher eine mittelgradige depressive Episode diagnos
tizier
t
 habe, 
seien kognitive Symptome jeweils verneint worden. Diese Diskre
panz könne verschiedene Ursachen haben. In der vorliegenden Untersuchung seien die kognitiven Beeinträchtigungen erst bei der formalen Prüfung aufge
fallen, welche in den früheren Untersuchungen womöglich unterblieben seien, ausserdem spreche für die Validität der Ergebnisse, dass ein unabhängiger Dol
metscher beigezogen worden sei. Im Antwortverhalten des Beschwerdeführers habe sich andererseits weder eine Unsicherheit beobachten lassen – wie sie für 
demenzkranke Menschen zumindest in frühen Phasen der Erkrankung typisch sei – noch ein Insuffizienzerleben oder Klagen, wie es bei einer Depression zu erwarten gewesen wäre. Diese Beobachtungen würden den Verdacht einer Aggravation der kognitiven Beeinträchtigungen nahelegen, ohne diese jedoch zu beweisen (Urk. 8/164/18).
    
Die Gutachter kamen zum Schluss 
es
 erscheine
 plausib
el
, dass sich der psychi
sche Gesundheitszustand des Beschwerdeführer seit 2010 verschlechtert habe, da zu diesem Zeitpunkt mit dem Verlust des langjährigen Arbeitsplatzes im September 2009, der erfolglosen Stellensuche, den aus der Arbeitslosigkeit resultierende finanziellen Probleme
n
 und den chronischen Schmerzen mehrere psychosoziale Belastungen vorgelegen hätten. Im Jahr 2012 sei sodann von 
PD 
Dr. 
D.___
 eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert worden. Bei der jetzigen Untersuchung 
habe
 neben einer mittelgradigen depressiven Episode ein leichtes dementielles Syndrom 
vorgelegen
, woraus eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkeit resultiere. Nach eigen- und 
fremdanamnesti
schen
 Angaben sei der B
eschwerdeführer im Alltag seit L
ängerem auf die Betreuun
g seiner Angehörigen angewiesen. S
eit drei Jahren verlasse er die Wohnung nur noch in Begleitung. Dies deute auf eine schwerere Beeinträchti
gung hin, als es die genannten psychiatrischen Beurteilungen nahelegen würden. Die Diskrepanz könne durch sprachliche Verständigungsprobleme, Fluk
tu
ationen des Zustandsbildes oder Dissimulationstendenz verursacht sein. Auf
grund dieser divergierenden Angaben lasse sich nicht bestimmen, wann das Beschwerdebild die jetzige Ausprägung er
reicht habe (Urk. 8/164/
19-
20).
    
Als medizinische Massnahme zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit empfahlen die Gutachter eine neuropsychologische Untersuchung in einer Memory-Klinik 
zur Klärung
, ob eine primäre oder sekundäre, allenfalls medikamentös oder metabolisch bedingte kognitive Störung vorliege (Urk. 8/164/19).
4.
4.1
4.1.1
    
Aufgrund der vorliegenden medizinischen Aktenlage ist es nicht zu beanstan
den, dass die Beschwerdegegnerin 
zum Schluss kam, es bestünde
n
 aus psychi
atrischer Sicht
 auch weiterhin keine
 
versicherungsrechtlich 
relevanten 
Ein
schränkungen der 
Arbeits
fähigkeit 
des Beschwerdeführers
.
4.1.2
    
Im Rahmen der Behandlungen
 und Abklärungen
 im 
B.___
 im Verlaufe des Jahres 2012 wurde
 de
r 
Beschwerdeführer mehrmals psychiatrisch untersucht (E. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6)
. 
PD 
Dr. 
D.___
 kam
 dabei
 im Dezember 2012 zum Schluss
, 
dass
 
 
nachdem die
 psychiatrische Behandlung optimiert worden 
sei
 - 
allenfalls noch eine leichte depressive Episode 
diagnostiziert werden könne
 (
E. 3.3.6; 
vgl. auch Beurteilung vom Juni 2012 im 
B.___
, wo ebenfalls 
nur noch 
eine leichte depres
sive Episode diagnostiziert worden war, E. 3.3.3)
. 
Der erhobene psychische Sta
tus war denn auch weitgehend unauffällig, insbesondere waren die kognitiven Funktionen unauffällig, der formale Gedankengang kohärent und der affektive Rapport herstellbar. Es wurde einzig über eine bedrückte und verzweifelte Stimmung bei Unzufriedenheit und Enttäuschung 
im Kontakt mit den
 Sozial
versicheru
ngen sowie teilweise aggressivem
 
und erregtem Gemütszustand und dadurch verursachten Auseinandersetzungen mit der kranken Ehefrau
 sowie Schlafproblemen,
 die jedoch schmerzbedingt seien, berichtet (E. 3.3.6)
. 
PD 
Dr. 
D.___
 begründete seine
 Einschätzun
g, wonach der Beschwerdeführer
 zu 40-50
 %
 eingeschränkt sei, 
denn 
im Wesentlichen 
auch 
mit 
komplexen 
psy
chosozialen Umständen betreffend 
finanzielle
 Situation, Arbeitssituation, 
Inva
liditätsabklärung
 
sowie
 lange
 Abwesenheit vom Arbeitsprozess
 (E. 3.3.6)
. Angesichts 
dessen kann aus versicherungsrechtlicher Sich
t
 n
icht von einer krankheitswertig
 verminderten Leistungsfähigkeit ausgegangen werden, zumal e
ine leichte depressive Episode rechtsprechungsgemäss grundsätzlich 
auch 
nicht geeignet
 ist
, eine Invalidität zu begründen, 
da
 bei einem derartigen 
Gesund
heitsschaden
 in der Regel davon auszugehen ist, dass die versicherte Person die daraus resultierenden Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwen
den könnte (Urteil des Bundesgerichts 9C_6/2007 vom 22. Juni 2008 E. 4.1.2, 9C_506/2014
 vom 10. November 2014 E. 4.2).
4.1.3
    
Auch das Gutachten des Sanatoriums 
Z.___
 vom Juli 2013 vermag zu kei
ner anderen Einschätzung 
zu 
führen. 
Im
 Gutachten
 wurde zwar 
festgehalten, dem
 Beschwerdeführe
r 
gehe es seit 2010 psychisch durchgehend schlecht; er sei vergesslich, könne sich nicht mehr richtig ausdrücken, sei oft verwirrt und werde rund um die Uhr von seiner Familie betreut. Seit drei Jahren könne er nicht mehr alleine aus dem Haus gehen, da die Gefahr bestünde, dass er sich verirren würde und den Rückweg nicht mehr fände. 
Die
 Gutachter hielt
en
 dafür, dies deute auf eine 
schwerere Beeinträchtigung hin, als es die bisherigen psy
chiatrischen Beurteilungen nahelegen würden und attestierte
n
 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit
 (E. 3.3.10)
. 
Mit Blick auf die übrige Aktenlage vermag diese
 gutachterliche 
Einschätzung
 
jedoch 
nicht 
zu überzeugen.
 Noch im 
Mai 
2012 
wurde berichtet, der Beschwerdeführer leide unter Langeweile und 
mangelnden 
sozialen Kontakten, da er seine Frau tagsüber nicht alleine lassen könne, weil sie auf seine Hilfe angewiesen sei (E. 3.3.2)
. 
Auch 
sonst ergeben sich aus den 
zahlreichen 
Berichten des 
B.___
 keine
rlei
 Hinweise auf eine Hilfsbedürftigkeit des Beschwerdeführers infolge 
Verwirrtheit 
oder
 Vergesslichkeit (E. 3.3.2
, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7
)
. Es wurde vielmehr
 wiederholt vermerkt, dass der Beschwer
deführer zu allen Qualitäten orientiert gewesen sei, die 
mnestischen
 Funktionen erhalten und die kognitiven Funktionen unauffällig gewesen sei
en
 (E. 3.3.2, 3.3.6
).
 
Angesichts dieser 
widersprüchlichen Angaben
 
respektive erheblichen Diskrepanzen 
– welche denn auch nicht durch sprachliche 
Verständigungs
schwierigkeiten zu erklären sind, war doch anlässlich der früheren Untersu
chungen der Sohn wiederholt anwesend (Urk. 8/138/5, Urk. 8/150/4) - 
kann 
der gutachterlichen Beurteilung
 nicht gefolgt werden
 und 
ist eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit
 aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht
 nicht ausge
wiesen
. Die 
Gutachter
 notierten 
schliesslich
 auch selber, es bestehe ein Verdacht auf Aggravation der kognitiven Beeinträchtigungen und hielt
en
 dafür, es sei möglich, dass der Beschwerdeführer vorhandene Ressourcen nicht nutze
 (E. 3.3.10). 
Weitere Abklärungen zu kognitiven Einschränkungen 
– wie vom Beschwerdeführer beantragt
 (E. 2.2)
 – können 
angesichts dessen 
unterbleiben.
4.1.4
    
Schliesslich 
gibt auch
 der Bericht des
 behandelnden Psychiater
s
 zu keiner ande
ren 
Beurteilung
 
Anlass
, zumal 
bei den vorhandenen Beschwerden
 neben den körperlichen Beschwerden vor allem Ängste bezüglich der Finanzen und der Zukunft genannt werden (E. 3.3.9) und 
somit 
erhellt, dass sich 
seine
 Beurteilung weitgehend in psychosozialen Faktoren 
erschöpft
.
4.2
    
Der Beschwerdeführer machte sodann mit Verweis auf die Beurteilung von Dr. 
A.___
 geltend, aufgrund seiner körperlichen Beschwerden sei er aus rheumatologisch-somatischer Sicht zu 20 % eingeschränkt
 (E. 2.2)
. 
Vorliegend ka
nn offen bleiben
, 
ob es 
zu einer solchen Verschlechterung der Leistungsfä
higkeit 
aus rheumatologisch-somatischer Sicht 
kam, da selbst 
bei 
Annahme 
einer Einschränkun
g von 20 % 
kein Rentenanspruch resultieren würde, wie im Nachfolgenden zu zeigen ist (E. 5.
1-5.4
)
.
5.
5.1
    
Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen sind grundsätzlich das hypothetisch erzielbare Validen- und Invalideneinkommen zu ermitteln (Einkommensvergleich, E. 
1
.3).
5.2
    
Der Beschwerdeführer 
war ab 
September 2006 im 
Altersheim 
Y.___
 gesundheitsbedingt nur noch zu einem eingeschränkten Pensum arbeitstätig und geht seit September 2009 keiner Erwerbstätigkeit mehr nach (Urk. 8/61/16, Urk. 8/147/22).
    
Die Beschwerdegegnerin 
stützte zur Ermittlu
ng des 
Validen
einkommens
 auf das
 
im
 Arbeitgeberbe
richt deklarierte Einkommen für das
 Jahr 2005 von Fr. 
63‘937.-- ab (vgl. Urk. 8/142
;
 
vgl. 
Arbeitgeberbericht vom 22. Mai 2006, Urk. 8/18/2
). Dabei verkennt 
sie
, dass dieses deklarierte Einkommen K
inderzula
gen im Umfang von Fr. 3‘825.
-- 
beinhaltet
 (vgl. Urk. 8/147/4), welche 
bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
nicht hinzuzurechnen sind
 (vgl. 
Kreis
schreiben
 
über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, Fas
sung vom 1. Januar 2015, 
Rz
. 
3014). Demnach 
b
etrug das
 massgebliche 
Ein
kommen
 
im Jahr 2005 
Fr. 60‘112.--, was auch dem ausgewiesenen Einkommen im IK-Auszug entspricht (
vgl. 
Urk. 8/16/1). Unter Berücksichtigung der 
Nomi
nallohnentwicklung
 (
2005: 1992 Punkte, 2013: 2204 Punkte; 
Die Volkswirt
schaft 
3/4-2015
,
 Tab. B10.3
,
 
S. 89
) resultiert 
für das
 Jahr 2013 ein 
Validenein
kommen
 von 
Fr. 66‘509.
--
.
 
5.3
    
Das Invalideneinkommen ermittelte die Beschwerdegegnerin auf der Grundlage der Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE
 2004
) und stützte sich 
dabei 
auf die Tabelle TA1, alle Branchen, Stufe 4 ab
 (Urk. 8/142, Urk. 2)
. 
Dies ist nicht strittig und gibt zu keine
n
 Beanstandungen Anlass. Damit ergibt sich für das Jahr 2004 ein Einkommen von Fr. 55‘056.-- (Fr. 4‘588.-- x 12). Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (
2004: 
1975
 Punkte, 2013: 2204 Punkte; 
Die Volkswirtschaft 6-2007 
resp. 
3/4-2015
, 
Tab. B10.3
,
 S. 91
 resp. S. 89)
 sowie der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden (Die Volkswirt
schaft, 3/4-2015 Tab. B9.2 S. 88) resultiert für das Jahr 2013 ein Einkommen von Fr. 6
4
‘
050
.
9
0, respektive bei einem 80%-Pensum ein Einkommen von Fr. 
51‘240.70
.
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, mit Blick auf 
die langjährige Betriebszuge
hörigkeit und die ergonomischen Einschränkungen (Armvorhalten und 
Über
kopfarbeiten
) 
re
chtfertige sich ein Abzug von 15
 %.
 
Die Notwendigkeit des Ein
nehmens wechselnder Positionen, das Vermeiden von Zwangshaltungen der Wirbelsäule sowie und Hebe- und 
Traglimiten
 würden keinen weiteren Abzug rechtfertigen (Urk. 2 S. 3). Der Beschwerdeführer
 machte demgegenüber geltend, es sei aufgrund des eingeschränkteren 
Zumutbarkeitsp
rofiles
 (kein 
Armvorhal
ten
, keine Überkopfarbeiten, zusätzliche Einschränkungen aufgrund der schwe
ren Gonarthrose und des Diabetes mellitus)
, 
seines
 fortgeschrittenen Alters, 
sei
nes
 Migrationshintergrundes sowie des Umstandes, dass 
ihm
 
nur noch eine Teilzeiterwerbstätigkeit möglich sei
, ein leidensbedingter Abzug von 25 % vor
zunehmen
 (Urk. 1 S. 13)
.
    
Ein Abzug wegen 
des Migrationshintergrundes
 des Beschwerdeführers, welcher 
seit 1986 in der Schweiz wohnhaft ist und seit dem Jahr 2002 das Schweizer Bürgerrecht besitzt
 (Urk. 8/14)
, ist vor
liegend nicht angebracht (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_187/2011 vom 30. Mai 2011, E. 4.2.3). Entgegen den Erwä
gungen der Beschwerdegegnerin rechtfertigt sich sodann auch kein Abzug infolge der langen Betriebszugehörigkeit, da die Bedeutung der Dienstjahre im privaten Sektor abnimmt, je niedriger das Anforderungsprofil ist
,
 und beim Anforderungsniveau 4 der langen Betriebszugehörigkeit keine relevante Bedeutung zukommt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013, E. 4.1). 
Unter dem Titel „Beschäftigungsgrad“ ist sodann 
ebenfalls kein Abzug 
gerechtfertigt, da es gemäss Dr. 
A.___
 aufgrund der somatischen Einschränkungen einzig zu einem verminderten Rendement im Sinne eines etwas erhöhten Pausenbedarfes kommt und die Tätigkeit somit grundsätzlich ganztags zumutbar ist 
(
vgl. 
Urteil des Bun
desgericht
s 8C_7/2014 
vom 10. Juli 2014, 
E. 9.2
, 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014, E. 3.1.2
)
. 
Selbst wenn 
schliesslich das fortgeschrittene
 Alter 
des Beschwerdeführers 
als 
abzugs
relevanter
 Aspekt berücksichtigt w
ü
rd
e, kö
nn
te
 mit Blick auf die 
dem Beschwerdeführer
 noch zumutbaren Tätigkeiten 
(wechselbelastende Tätigkeiten, vorwiegend in sitzender Position, ohne Armvorhalten und Überkopfarbeiten, siehe E. 2.1 und E. 3.3.5) unter keinen Umständen ein höherer Abzug als 15 % gewährt werden
 (vgl. beispielsweise Urteil des Bundesgerichts 
9C_455/2013 
vom 4. Oktober 2013 E. 4.4, 8C_176/2012 vom 
3. 
September 2012, E. 7)
, 
dies auch
 wenn mit dem Beschwerdeführer davon ausgegangen würde, dass ihm aufgrund des Diabetes mellitus keine Nacht- und Schichtarbeit mehr zumutbar 
wäre (vgl. diesbezüglich auch das Urteil des Bundesgerichts 9C_710/2011 vom 20. März 2012, E. 5, wonach eine Unzumutbarkeit von Schichtarbeit nicht abzugsrelevant ist).
    
Bei einem leidensbedingten Abzug von 15 % resultiert ein Invalideneinkommen von
 Fr. 43‘55
5
.
--
.
5.4
    
Bei einem solchermassen festgelegten Invalideneinkommen von 
Fr. 43‘55
5
.
--
 erg
ibt
 sich im Vergleich zum 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 66‘509.
--
 eine Erwerbseinbusse von Fr. 22‘954.
--
, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 35 % entspricht (zur
 Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2)
.
    
Selbst bei Annahme einer 
um
 20 % eingeschränkten Arbeitsfähigkeit aus soma
tischer Sicht 
ergäbe sich 
somit
 
k
ein renten
begründender
 Invaliditätsgra
d
 (vgl. E. 1.2)
, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
Weil d
ie prozessuale Bedürftigkeit des
 Beschwerdeführer
s
 ausgewiesen ist (Urk. 3/3) und der Prozess nicht zum vornherein aussichtslos war, sind die Voraussetzungen der Gewährung 
der unentgeltlichen 
Prozessführung erfüllt. Dem Gesuch vom 
10. Januar 2014
 ist daher zu entsprechen.
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1bis IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem
 u
nterliegenden Beschwerdeführer
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung 
der 
unentgeltlichen 
Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Der
 Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
 (
GSVGer
) hinzuweisen, wonach 
er
 zur Nachzahlung der Gerichts
k
osten verpflichtet ist, sobald 
e
r
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht
 beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 1
0. 
Januar 2014 wird dem Beschwerdeführer die unentgelt
liche Prozessführung gewährt,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler