zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00846 · 2017-03-06 · de
Kein Anspruch auf Umschulung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00846
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 
vom 
6. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Melina 
Tzikas
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
D
er 1989 geborene 
X.___
 absolvierte eine Lehre als
 
Detailhandelsfach
mann mit Eidgenössisch
en Fähigkeitszeugnis (
Urk. 
7/22/7
) und
 
war
 zuletzt bis Ende Mai 2014 als 
Call Agent
 
im 
Contact
 Center
 
der 
Y.___
 
(
Urk. 
7/22/3) tätig.
 
S
eit
 dem 2
4. 
März 2014 war 
er 
zu
folge einer Schizophrenie
 
zu 
100
 %
 krankge
schrieben
 (
vgl. 
Urk. 
7/1
8/8
). 
Mit
 Datum vom 4. 
Juni 2014 
meldete
 sich
 
der Ver
sicherte 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2). 
Nach
 medizinische
n und beruflichen Abklärungen sowie
 nach
 Beizug der
 Akten der 
Krankentag
geldversicherung 
(
Urk. 
7/
18) 
erteilte 
ihm die 
Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV
-Stelle
,
 Kostengutsprache 
für ein Belastbarkeitstraining 
einschliesslich eines Taggeldes 
(
Mitteilung
 vom 19. 
August 2015
,
 
Urk. 
7/35
, Verfügung vom 
8. 
September 2015, 
Urk. 
7/38;
 
ersetzt durch die
 Mitteilung vom 
8. 
Oktober 2015, 
Urk. 
7/42
, Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2015, 
Urk. 
7/44
)
, 
ein Arbeitstraining 
einschliesslich eines Taggeldes 
(Mitteilung
 
und Verfügung 
vom 17. 
November 2015, 
Urk. 
7/46
, 
Urk. 
7/48
)
 sowie für einen Arbeitsversuch 
einschliesslich eines Taggeldes
 sowie
 Job Coaching
s
 
(Mitteilung vom 2
5. 
Mai 2016, 
Urk. 
7/63
, 
Verfügung vom 27. Mai 2016, 
Urk. 
7
/66
)
. 
Demgegenüber 
verneinte
 die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Vor
bescheid vom 13. 
April 2016
, 
Urk. 
7/59
; Einwand vom
 1
5. 
April 2016
, 
Urk. 
7/60)
 mit Verfügung vom 21. 
Juni 2016 
einen
 Anspruch des Versicherten auf
 Umschulung (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 1
2. 
August 2016 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung vom 2
1. 
Juni 2016 aufzuheben und 
es seien 
ihm 
die gesetzlichen Leistungen, insbesondere 
Kostengutsprache für 
eine Umschulung
 zu gewähren. In prozessualer Hinsicht ersuchte 
d
er 
Beschwerde
führer
 
um Durchführung eines zweit
en Schriftenwechsels (
Urk. 
1 S. 
2). Ausser
dem legte 
er 
das psychiatrische Gutachten von 
Dr
es
. med. 
Z.___
, 
Fach
arzt FMH für Neurologie
,
 
und 
A.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
vom 1
2. 
August 2015 auf (
Urk. 
3). Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
September 
2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), 
was dem Beschwerdeführer am 15. 
September 2016 zur Kenntnis gebracht wurde. Gleichzeitig teilte ihm das Gericht mit, die Anord
nung eines zweiten Schriftenwechsels werde nicht als erforderlich betrachtet (
Urk. 
8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit 
(Art. 8 Abs. 1 des Allgemeinen Teils des Sozi
alversicherungsrechts, ATSG)
. 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein 
(Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche
rung, 
IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank
heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; BGE 139 V 547 E. 5; 131 V 49 E. 1.2; 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die 
Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits
markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 ATSG) bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs
lebens zu berücksichtigen (Abs. 
1
bis
). 
Nach Massgabe von Art
. 
16 Abs
. 
2 
lit. 
c 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliede
rungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er
halten oder zu verbessern (Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss Abs. 3 in 
me
dizinischen Mass
nahmen (lit. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 berufliche Eingliederung (lit. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm
ittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in 
    
der Abgabe von Hilfsmitteln (lit.
 
d).
1.4
    
Gemäss 
Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (
Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (
Abs. 
2). Als Umschulung gelten gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invaliden
versicherung (
IVV
)
 Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbs
tätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
1.5
    
Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen 
versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög
lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der „annähernden Gleich
wertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebe
nen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede
rung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20
 %
 erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 
V 
108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 
S. 
91 oben, 1966 S. 439 E. 3). 
    
    
Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre
chung ist zwar in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbs
möglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versi
cherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. 
Jedoch
 geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Moment
aufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbil
dungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksich
tigung der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmög
lichkeit, sondern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesge
richts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in 
fine
 und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässig
keitsgrundsatz im staatlichen Leistungsrecht, 
Diss
. Bern 1985, S. 186).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung im Wesentli
chen, es sei dem Beschwerdeführer grundsätzlich nach wie vor möglich, den erlebten Beruf auszuüben. Geeignet seien angepasste Tätigkeiten im Lager, beim Auffüllen von Regalen und Verpackungsarbeiten. Damit sei die Grundlage für eine Umschulung, nämlich dass die angestammte Tätigkeit nicht mehr ausge
führt werden könne, nicht gegeben. Der gestützt auf den IK-Auszug sowie die Lohnstrukturerhebung (LSE) 2014 des Bundesamtes für Statistik ermittelte Ein
kommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad vo
n 11
 %
 und liege damit unter dem
 für einen Umschulungsanspruch geforderten Invaliditätsgrad von 20
 %
. Selbst auf der Basis des 
Jahreslohnes gemäss Arbeitsvertrag
 mit der 
Y.___
 
liesse sich kein anspruchsbegründender
 Invaliditätsgrad 
eruieren. Ausserdem würden keinerlei Hinweise dafür vorliegen, dass der Beschwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit in einer Tätigkeit im Betriebsunterhalt oder als Gärtner auf 80
 %
 steigern kö
nnte. Vielmehr sei eine 
Pensum
steigerung
 im Rahmen des Arbeitstrainings aus subjektiven Gründen nicht möglich gewesen. Schliesslich 
sei 
auch die objektive und subjektive Eignung des Beschwerdeführers für eine Umschulung zu verneinen (
Urk. 
2 S. 2 f.).
2.
2
    
Der Beschwerdeführer wandte dagegen im Wesentlichen
 ein, Hilfsarbeiter
-
tätigkei
ten im Lager, beim Auffüllen von Regalen und Verpa
ckungsarbeiten würden nicht seinem Ausbildungsniveau entsprechen. 
Ausser
dem würden solche Tätigkeiten nach Einschätzung des behandelnden Psychia
ters zu einer weiteren sozialen Isol
ation
 führen, was gerade beim vorliegenden Krankheitsbild 
dringendst
 zu vermeiden sei (
Urk. 
1 S. 8). 
Ausserdem weise die Tätigkeit als Hilfsarbeiter nicht
 denselben Stellenwert auf
 wie der Beruf als gelernter Detailhandelsfachmann, weshalb er (der Beschwerdeführer) damit nicht als zureichend und in zumutbarer Weise eingegliedert gelte. Das berufli
che Fortkommen und damit die Erwerbsaussichten als Hilfsarbeiter seien mittel- bis längerfristig betrachtet nicht im gleichen Masse gewährleistet wie im ange
stammten Beruf. Dagegen sei von der – als angemessen zu qualifizierenden – Umschulung zum Gärtner eine erhebliche, einkommensmässige Besserstellung auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu erwarten, was umso wichtiger 
sei
, als dass es sich bei ihm (dem Beschwerdeführer) um einen noch jungen Versicher
ten mit lang verbleibender Aktivitätsdauer handle (
Urk. 
1 S. 8-9).
 
Ausserdem sei 
die zu erwartende Einkommenssteigerung 
im Rahmen der Invaliditätsbemessung zu berücksichtigen. Damit ergebe 
sich aus dem
 Einkommensvergleich, dass der für den U
mschulungsanspruch massgebliche
 Invaliditätsgrad von 20
 %
 ganz klar erreicht sei
 (
Urk. 
1 S. 6 f.). 
Ungeachtet dessen
 
sei 
die geforderte 
Erheblich
keitsschwelle
 von 20
 %
 
unter den gegebenen 
– in der 
Beschwerde näher begründeten - 
Umständen 
ohnehin nicht 
entscheidwesentlich
 (
Urk. 
1 S. 7 f.).
3.
3.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Umschu
lung im Sinne von Art. 17 IVG hat.
3.2
    
Die angefochtene Verfügung vom 
21
. 
Juni 2016
 (Urk. 2, vgl. Titel), welche aus
schliesslich den Anspruch de
s Beschwerdeführers
 auf eine 
Umschulung
 zum Inhalt hat, bildet den Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens und stellt eine Sachurteilsvoraussetzung dar (BGE 125 V 413 E. 1a). 
3.
3
    
Soweit d
er Beschwerdeführer 
in pauschaler Weise 
über die Umschulung hinaus 
die 
Zusprache
 der
 
„gesetzlichen Leistungen“ 
beantragt (Urk. 1 S. 2)
, liegt sein
 Rechtsbegehren ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes und ist diesbezüglich auf d
ie Beschwerde nicht einzutreten
.
4
.
4
.1
    
Im Bericht vom 
4. 
Juli 2014 diagnostizierte der
 seit März 2014 behandelnde Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, eine 
schizoaffektive
 Störung (ICD-10: F25.1). Der Beschwerdeführer leide namentlich an Schlafstörungen, innerer Unruhe, Ängsten und akustischen Hal
luzinationen. Er habe berichtet, sich nur noch in seinem Zimmer aufzuhalten, sonst sei ihm alles zu stressig und zu gefährlich. Er hö
re 
S
timmen und fühle sich perma
ne
n
t beobachtet, weshalb er sich kaum noch traue, das Haus zu ver
lassen (
Urk. 
7/10/6). Der Beschwerdeführer sei in regelmässiger psychothera
peutischer sowie medikamentöser Behandlung. Unter der Medikation sei es zu einer Verbesserung der wa
hnhaften Symptomatik gekommen.
 Auffassung, Kon
zentration und Merkfähigkeit seien 
indes 
weiterhin reduziert. Bei erhöhtem Stress drohe eine erneute Exa
ze
rbation. Auch sei der Beschwerdeführer sehr misstrauisch, leicht erschöpfbar und geistig nur eingeschränkt belastbar. Eine Rückkehr in die Tätigkeit als Call Agent bei der 
Y.___
 sei wegen der Stressbelas
tung nicht möglich. 
Diese Tätigkeit sei für den Beschwerdeführer dauerhaft unzumutbar. Mittels Umschulung könne in einem
 Aufgabenbereich ohne hohe Anforderungen an die Kogni
tion
 zumindest eine
 Teilarbeitsfähigkeit erreicht werden
 (
Urk. 
7/10/7
, vgl. auch Bericht zuhanden der Krankentaggeldversiche
rung vom 
2. 
Juli 2014, 
Urk. 
7/18/5-6
). 
4
.2
    
Am 1
6. 
Juli 2014 wurde der Beschwerdeführer i
m Auftrag der
 Krankentaggeldver
sicherung 
von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Psychi
atrie und Psychotherapie, psychiatrisch untersucht. 
In seinem
 Bericht 
vom 23. 
August 2014 diagnostizierte 
Dr. 
C.___
 
eine paranoide Schizophrenie (ICD-10: F20.0)
. 
Die kognitiven Fähigkeiten 
des Beschwerdeführers 
wie Konzentra
tion und Merkfähigkeit 
seien 
leicht bis mittelgradig reduziert.
 Sodann sei der Beschwerdeführer i
m formalen Denken zum
 Teil beträchtlich unstrukturiert
 und weitschweifig, 
jedoch 
weit
est
gehend kohärent nachvollziehbar. 
Die akutpsycho
tischen Phänomene seien unter 
neuroleptischer
 Medikation nicht mehr vorhan
den. Aktuell dominiere ein Residualzustand mit zum Teil erheblichen Einbussen auf kognitiver, affektiver und psychomotorischer Ebene. Aus 
psychiatrischer Sicht 
sei die
 Arbeitsunfähigkeit zweif
ellos bis auf 
weiteres
 ausgewie
sen. Die Prognose einer Schizophrenie 
sei
 im Einzelfall grundsätzlich schwer zu bestim
men. Man k
önne
 sich lediglic
h auf statist
ische Vorhersagen aufgrun
d von Ver
läufen bei grossen Kol
lektiven abstützen, die
 jedoch konkret wenig aussag
t
en
. Ob der Beschwerdeführer in der Lage sei, an beruflichen Rehabilitationsmass
nahmen teilzunehmen, müsse er (
Dr. 
C.___
) ebenfalls 
offen lassen
. Jedenfalls bestehe aufgrund des beträchtlichen Residuums wenig Hoffnung auf eine erfolgreiche Umsetzung (
Urk. 
7/18/1-4)
.
4
.
3
    
Mit
 Bericht vom 2
6. 
März 2015 (Eingangsdatum) hielt 
Dr. 
B.___
 eine para
noide Schizophrenie (ICD-10: F20.0), wahrscheinlich seit dem jungen Erwach
senenalter vorbestehend
,
 fest (
Urk. 
7/27/1). Auffassung, Konzentration und Merkfähigkeit seien weiterhin reduziert. Eine Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht möglich. Demgegenüber könne der Beschwerdeführer wieder regelmässig einer Tagesstruktur nachgehen. Zuvor sei dies nicht möglich gewesen (
Urk. 
7/27/2 f.).
4
.
4
    
In einer St
ellungnahme vom 2
8. 
Mai 2015 hielt
 
d
ipl.
 med. 
D.___
, Fach
arzt FMH für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie, 
Regionaler Ärzt
licher Dienst (
RAD
)
, fest,
 
Inte
gr
ationsmassnahmen seien geeignet, den Beschwerdeführer zumindest an eine Teilarbeitsfähigkeit (ca. 50
 %
) heranzu
führen. Grund
sätzlich sei eine Tätigkeit im Detailhandel weiterhin zumutbar, jedoch ohne Tätigkeiten mit häufigen Kundenkontakten 
und
 ohne Nachtarbeit. Geeignet seien Tätigkeiten im Lager, beim Auffüllen von Regalen sowie Verpa
ckungsarbeiten (
Urk. 
10/2 S. 3). Am 1
8. 
November 2015 präzisierte 
dipl.
 med.
 
D.___
 das medizinische Belastungsprofil wie folgt: 
K
eine hohe emotionale Belastung; kein regelmässiger Kundenkontakt; kein Zeitdruck; einfache, struk
turierte Aufgaben mit klaren Anweisungen. 
Das
 
für den Beschwerdeführer 
präs
t
ierbare Arbeitsp
ensum liege zwischen 50
 %
 
und maximal 60
 %
 (
Urk. 
10/2 S. 9). 
4
.5
    
Am 2
0. 
Juli 2015 wurde der Beschwerdeführer 
erneut 
im Auftrag der Krankentag
geldgeldversicherung psychiatrisch untersucht. Im
 beschwerdeweise zu den Akten gegebenen psychiatrische
n Gutachten vom 12. A
ugust 2015 diag
nostizierten die mit dem Gutachten beauftragten 
Dres
. 
Z.___
 und 
A.___
 
eine paranoide Schizophrenie mit überwiegend 
residualer
 Negativsymptomatik (ICD-10: F20.5, 
Urk. 
3 S. 9). 
I
m
 Rahmen der aktuellen Befunderhebung 
hätten 
Aspontanität
, verarmtes formales Denken, Initiativlos
igkeit, Antriebsmangel, 
Hypomimie
, verarmte
 Gestik sowie eine affektive Verflachung
 imponiert
. 
Ein klar abgr
enzbarer Erkrankungsbeginn lasse
 sich anamnestisch nicht
 herausar
beiten. 
Es handle sich 
um einen 
subsyndromalen
 Verlauf mit ersten Vorpos
tensymptomen bereits in der Kindheit und Jugend. 
Der Beschwerdeführer habe 
einen fluktuierenden Verlauf
 beschrieben
. Offenbar 
sei 
eine soziale Anpassung
 noch
 bis zum letzten Jahr
 gelungen
. Der 
Beschwerdeführer stehe noch immer
 in ambulanter psychiatrischer Behandlung 
und 
werde medikamentös behandelt
. Unter der 
Behandlung sei die
 Po
sitivsymptomatik (p
aranoid-
halluzinatorisches
 Erleben
) abgeklungen
. 
Aktuell stehe
 eine mittelgradig ausgeprägte Neg
a
tiv
symptomatik im Vordergrund, inf
olge derer eine 50
%
ige 
Arbeitsfähigkeit (50
 %
 Rendement, Pensum 100
 %
) 
für einfache
 Tätigkeiten ohne höhere Ver
antwortung für Dritte, vorzugsweise in einem Teamverband (zum Beispiel Arbeiten als Gärtner oder in Reinigu
ngsdiensten)
 bestehe
. Zeitdruck (Akkord
ar
beit), höhere Verantwortung und Anforderung
en
 an die 
Sozialkompetenz
 
seien
 als nicht leidensgerecht 
zu taxieren
 (
Urk. 
3
 S. 9 ff.
)
. 
4
.6
    
Im
 vom Beschwerdeführer erbetenen 
Bericht vom 3
0. 
September 2015 hielt Dr. 
B.___
 erneut fest, die akutpsychiatrische Phase sei unter Medikation abgeklungen. Es bestünden aber weiterhin Negativsymptome, wie Affektverfla
chung, Denkstörungen, kognitive Einschränkungen, Verlangsamung und redu
zierte, psychische Belastbarkeit. Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Call Center Mitarbeiter bei der 
Y.___
 sei der Beschwerdeführer auf Dauer zu 100
 
% arbeitsunfähig. In einer angepassten Tätigkeit ohne erhöhte kognitive Anforde
rungen könne von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werde
n
. Hierfür bedürfe es allerdings weiterer Massnahmen in Form einer Umschulung. Betref
fend Tätigkeiten ohne Kundenkontakt und ohne Nachtarbeit im Detailhandel, so namentlich im Lager mit Auffüllen von Regalen und Verpackungsarbeiten
,
 sei der Beschwerdeführer zufolge seiner Einschränkungen in der geteilten Dauer
aufmerksamkeit sowie in 
den
 Exekutivfunktionen ebenfalls deutlich limitiert. Komme hinzu, dass solche Tätigkeiten nicht seinem Ausbildungsstand entspr
ä
chen und 
mit einer ausschliesslichen Tätigkeit im Lagerraum ohne Kundenkon
takt eine weitere soziale Isolation 
einher
ginge
, was gerade beim vorliegenden Krankheitsbild dringendst zu vermeiden sei. Demgegenüber seien soziale 
Integration und Förderung der verbliebenen Funktionen entscheidend für die weitere Rehabilitation bei Patienten mit psychiatrischen Störungen, weshalb eine Umschulung aus psychiatrischer Sicht dr
ingendst zu empfehlen sei (Urk. 
7/39/1-2).
4
.7
    
Von Mitte August bis Mitte November 2015 absolvierte der Beschwerdeführer ein Belastbarkeitstraining im 
E.___
 im Bereich des biologischen Gemü
seanbaus (säen, pikieren, Beete vorbereiten, pflanzen, giessen, Gemüse und Beeren ernten und für den Verkauf vorbereiten). Aus dem Abschlussbericht vom 1
6. 
November 2015 erhellt
 im Wesentlichen
, der Beschwerdeführer habe zuver
lässig gearbeitet und wie vereinbart die Präsenzzeit von zwei auf vier Stunden 
pro
 Tag gesteigert. Allerdings
 seien Konzentration
s- sowie Einbussen der 
Arbeitsq
ualität 
zum Ausdruck gekommen
. 
Zudem
 habe
 der Beschwerdeführer 
darüber 
geklagt
, 
der Arbeitsweg strenge ihn sehr an
 und 
würde 
ihn 
viel Zeit kosten
 
(
Urk. 
7/50/4). 
In der Folge absolvierte der Beschwerdeführer
 
von Ende 
November 2015 bis Ende Mai 2016 ein
 Arbeitstraining im Betriebsunterhalt 
der Stiftung 
G.___
. 
Hierbei
 tätigte er Reparatur-, 
Reinig
ungs-
 sowie Rückbau- und Räumungsarbeiten. 
Anlässlich der Standort- und Verlaufs
gespräche äusserte der Beschwerdeführer 
G
efallen an den Tätigkeiten. Gleichzeitig gab er an, sich 
psy
chisch 
unter
 Druck
 gesetzt
 zu 
fühlen (vgl. 
Verlaufsprotokoll Eingliederungsbe
ratung, 
Urk. 
10/2 S. 11). Während des Arbeitstrainings
 
sei
 es denn auch 
nicht gelungen, die anfängliche Präsenzzeit von 50
 %
 
weiter 
zu steigern. So sei der Beschwerdeführer nach 
4 Stunden müde gewesen und habe
 
er 
sich zu Hause ausruhen müsse. Eine Erhöhung des Arbeitspensums habe 
d
er 
Beschwerdeführer 
wiederholt
 abgelehnt (v
gl. Gesprächsprotokolle vom 23. 
Dezember 2015 und 
4. 
März 2016, 
Urk. 
7/54/2, 
Urk. 
7/58/2; vgl. auch Abschlussbericht
 vom 3
0. 
Mai 2016, 
Urk. 
7/67/3
)
. 
Anlässlich des sechsmonatigen Arbeitsversuchs im Restau
rant 
F.___
 (Betriebsunterhalt/Gärtnerei) 
habe das vereinbarte Pensum erneut
 50
 %
 (4 Stunden täglich)
 betragen
. Dabei 
habe
 der Beschwerdeführer gegenüber seiner Begleitperson (Job Coach) an
gegeben
, die Arbeit sei strenger als erwartet. Nach der Arbeit sei er oft erschöpft und müsse er erstmal schlafen. 
Ausserdem merke er nach 4 Stunden, dass er sich nicht mehr so gut konzent
rieren könne. 
Sein
 Onkel (
ebenfalls im Restaurant 
F.___
 tätig
 und 
mitver
antwortlich für die Anleitung des Beschwerdeführers
)
 bestätigte, dass
 
die
 
Kon
zentrationsfähigkeit 
des Beschwerdeführers 
nach 4 Stunden merklich 
nachlasse
 
und ihm 
die 
Aufgaben
 
2-3 Mal
 
erklärt werden 
müss
t
en 
(vgl. 
Zwis
chenbericht Coaching, Urk. 
10/3;
 vgl. auch 
Verlaufsprotokoll, 
Urk. 
10/2 S. 13). Eine Steige
rung des Pensums 
sei folge dessen
 weder für die Arbeitgeberin noch für den Beschwer
deführer in Frage 
gekommen 
(
Urk. 
10/3
). 
Schliesslich
 
habe
 sich der B
eschwerdeführer angesichts der 
unregelmässigen Arbeitszeiten
 massiv über
fordert 
gezeigt 
und sich 
schliesslich
 vom behandelnden Psychiater krankschrei
ben 
lassen 
(
Urk. 
10/2 S. 17). 
5
.
5
.1
    
Unbestritten 
und aufgrund der 
insoweit 
kongruenten medizinischen Aktenlage 
ist 
zunächst 
erstellt
, dass 
beim
 Beschwerdeführer 
eine
 
schizophrene
 Erkrankung
 
mit einer residualen
 Negativsymptomatik (Denkstörungen, kognitive Einschrän
kungen, Verlangsamung, reduzierte psychische Belastbarkeit, Affektverfla
chung)
 
vorliegt
 
und 
er 
in seine
n
 bisherigen Tätigkeit
en
 
als
 
Verkäufer/
Call Agent 
nicht
 
mehr 
arbeits
fähig ist
.
 Sodann kamen
 die beurteilenden Ärzte 
überein
stimmend 
zum Schluss, 
der Beschwerdeführer sei 
in einer angepassten Ver
weistätigkeit 
– sei es 
im Rahmen seiner
 
angestammten Tätigkeit als Detail
händler 
(vgl. E. 
4
.4) 
oder in einem 
anderen Berufsfeld -
 zu
 50
 
% arbeitsfähig
.
5
.2
    
Dass
 der Beschwerdeführer weder
 objektiv noch subjektiv in der Lage ist, einem höheren Arbeitspensum nachzugehen
,
 ergibt sich 
denn auch 
zwangslos
 aus dem Verlauf der verschiedentlich durchgeführten 
Eingliederungsm
assnahmen. 
So war es 
weder im Rahmen 
des 
Arbeitstraining
s
 im Betriebsunterhalt 
der Stiftung 
G.___
 
noch anlässlich des Arbeitsversuchs im Restaurant 
F.___
 gelungen
, die Präsenzzeit 
auf über
 50
 %
 zu steigern
. 
Vielmehr fühlte sich der Beschwer
deführer 
bei diesem Pensum
 
erschöpft 
und 
kamen 
die 
ärztlicherseits 
beschriebe
nen
 
Einbussen auf kognitiver, affektiver und psychomotorischer Ebene 
(
Auf
fassung
s
-
, Konzentration
s- 
und
 Merkfähigkeit
, eingeschränkte Belastbarkeit)
 
sowohl subjektiv als auch objektiv 
deutlich 
zum Ausdruck
 (vgl. E. 
4.7)
. 
    
Vor diesem Hintergrund ist
 die 
für eine Umschulung erforderliche 
subjektive und objektive
 Eingliederungsfähigkeit 
(
vgl. 
AHI 1997 S. 82 E. 2b/
aa
;
 ZAK 1991 S. 179 unten f. E. 3) des Beschwerdeführers 
zu verneinen
. Insbesondere beste
hen 
angesichts
 der residualen Negativsymptomatik erhebliche Zweifel 
an der
 
Fähigkeit des Beschwerdeführers, eine
 Umschulung tatsächlich – insbesondere auch gesundheitlich - durchzustehen, 
mitunter
 die entsprechenden Prüfungen zu bestehen (
Erwin 
Mu
rer
, 
Stämpflis
 Handkommentar, Invalidenversicherungs
recht, Bern 2004, 
Art. 
17 N 41 mit weiteren Hinweisen).
 
Im
 Rahmen des Arbeitstrainings 
wurde ausdrücklich 
notiert, mehr als 50
 %
 könne der Beschwerdeführer nicht leisten
 und e
ine Ausbildungsstelle im ersten Arbeits
markt komme nicht in Frage 
(
vgl. 
Gesprächsprotokoll vom 
4. 
März 2016, 
Urk. 
7/58/2). 
Im Einklang 
damit
 
hielt 
auch
 
Dr. 
C.___
 
fest
, aufgrund des beträchtlichen Residuums bestehe wenig Hoffnung 
auf erfolgreiche 
berufliche Rehabilitation
 (vgl. E. 
4
.
2
, 
Urk. 
7/18/4). 
Zu berücksichtigen 
ist
 
schliesslich 
auch 
der
 
Hinweis des behandelnden Psychiaters
 auf 
eine mögliche 
Exazerbation bei erhöhtem Stress
 
(
vgl. 
E. 
4
.1)
. 
So s
ah 
sich
 
der Beschwerdeführ 
anlässlich
 
des 
Arbeitsversuch
s
 
denn auch
 dazu veranlasst, sich
 
infolge Überforderung 
krank
schreiben
 zu lassen
 (vgl. E. 
4
.7)
. 
    
Selbst bei der Annahme, der Beschwerdeführer sei eingliederungsfähig und 
dem
entsprechend 
subjektiv und objektiv 
in 
der Lage, eine Umschulung 
zum 
Fachmann Betriebsunterhalt oder 
zum 
Gärtner erfolgreich zu abs
olvieren,
 könnte er damit 
kein wesentlich höheres Einkommen erzielen. 
Erweist
 sich
 
doch 
der 
standardisierte 
Durchschnittsl
o
hn
 
(Median) 
für Männer im Bereich der Gebäudebetreuung; Garten- und Landschaftsbau 
von 
monatlich 
Fr. 
4‘983.
-- 
(
LSE 201
4, Tb_1, 
Ziff. 
81
, 
Ohne Kaderfunktion, Männer)
 
resp. von rund 
Fr. 
2‘492.-- für ein 
zumutbares 
50%-Pensum 
nur als geringfügig höher
 als 
der 
für den Beschwerdeführer ohne Umschulung erzielbare Lohn für einfache Tätig
keiten körperlicher und handwerklicher Art im Bereich des Detailhandels 
von 
Fr. 
4‘767 (vgl. LSE 2014, T
1
,
 
Ziff. 
47, Detailhandel, Kompetenzniveau 1
 )
 resp. von rund Fr. 
2‘384.-- für ein 
zumutbares 
50%-Pensum (vgl. auch LSE 2014, 
T1, 
TOTAL, Kompetenzniveau 1, wonach der Lohn für allgemeine Hilfsarbeiten 
Fr. 
5‘
365
.-- beträgt). 
Zudem
 bestehen unter Hinweis auf das unter E. 4.2 Gesagte keinerlei Anhaltspunkte dafür
, der Beschwerdeführer 
sei 
nach Abschluss einer Umschulung
 zu 
mehr 
als
 50
 %
 leistungsfähig
.
 
Davon geht – entgegen dem Beschwerdeführer (vgl. 
Urk. 
1 S. 5) – selbst der behandelnde Psy
chiater nicht aus (vgl. E. 
4
.6, 
Urk. 
7/39/2). 
Vor diesem Hintergrund
 ist die für den Umschulungsanspruch erforderliche Eingliederungswirksamkeit nicht gege
ben 
und stünde der voraussichtliche Erfolg einer Umschulung 
denn 
auch nicht in einem vernünftigen Verhältnis zu ihren Kosten 
(
vgl. 
Silvia Bucher, Einglie
derungsrecht de
r
 Invalidenversicherung, Bern 20
1
1, S. 368 N 748
 
und N 754). 
Daran vermag
 auch 
das junge
 Alter 
des Beschwerdeführers 
nichts
 zu änder
n
. 
So ergibt sich aus dem allgemein für Eingliederungsmassnahmen geltenden Grundsatz, dass die versicherte Person in der Regel nur Anspruch hat auf die dem jeweiligen Eingliederungszwecks angemessenen, notwendigen Massnah
men, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vor
kehren (vgl. 
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG). 
Insbesondere stellte
 der behandelnde Psychiater in Frage, ob der Beschwerdeführer 
überhaupt 
im ersten Arbe
itsmarkt arbeitsfä
hig sei (
Urk. 
7/39/2) und 
gab
 
dieser
 
gegenüber seinem Job Coach 
selbst
 a
n
, er fühle sich „nicht parat“ für 
den ersten Arbeitsmarkt (
Urk. 
10/2 S.11).
5
.3
    
Im Übrigen fallen
 medizinische Massnahmen resp. Massnahmen der sozialberufli
chen Rehabilitation mit dem primären Ziel, die Eingliederungsfä
higkeit der versicherten Person zu erreichen oder wieder herzustellen
,
 nicht unter 
den 
Umschulungsanspruch nach 
Art. 
17 IVG (ZAK 1992 S. 367 E. 2b; Urteil des 
Bundesgerichts I 527/00 vom 30. April 2001). 
Entsprechend geht der 
Einwand
 des Beschwerdeführers
,
 Tätigkeiten im Lagerraum ohne Kundenkon
takt 
würden 
zu einer weiteren sozialen Isolation führen, was gerade beim vor
liegenden Krankheitsbild dringendst zu vermeiden und stattdessen eine Umschulung zur Integration und Förderung der verbleibenden Funktionen vor
zunehmen sei (
Urk. 
1 S. 8, vgl. auch 
Urk. 
7/39/1-2), 
ins Leere
.
5
.4
    
Bei der geschilderten Sach- und Rechtslage
 
scheitert 
der Anspruch auf eine Umschulung
 
bereits 
an der Eingliederungsfähigkeit
 des Beschwerdeführers sowie 
Verhäl
tnismässigkeit
 
im weiteren Sinne 
(
Notwendigkeit, 
Geeignetheit, 
Eingliederungswirksamkeit
 
sowie finanzielle Zweckmässigke
it). 
Da die unter E. 
1.5 genannten Voraussetzungen 
kumulativ zu erfüllen sind
 (
Murer
, 
a.a.O.
, 
Art. 
17 N 44)
 erübrigen sich Weiterungen
 
zu den übrigen Voraussetzungen. 
    
D
ie Beschwerde 
erweist sich damit als unbegründet und ist 
abzuweisen
, soweit darauf einzutreten ist
.
6
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600
.-- festzulegen und ausgangsge
mäss vom Beschwerdeführer
 zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird
, soweit darauf eingetreten wird,
 abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Melina 
Tzikas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger