zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01016 · 2015-08-10 · de
Abweisung. Polydisziplinäres Gutachten der Medas Bern. Einkommensvergleich (selbständige Erwerbstätigkeit). Verwertbarkeit Restarbeitsfähigkeit mit 58. Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen ist nicht zu beurteilen und bei der IV-Stelle zu beantragen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01016
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
10. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
 
1.1
    
X.___
, geboren 1956, war als selbständiger Chauffeur tätig und meldete sich am 16. Januar 2001 wegen Problemen des linken Knie
gelenkes
 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zur Berufsberatung und zur Umschulung auf eine neue Tätigkeit an (Urk. 6/7). 
Mit Schreiben vom 26.
 
September 2001 hielt die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, fest, dass der Versicherte zum jetzigen Zeitpunkt auf berufliche Massnahmen verzichte und wieder als Chauffeur tätig sein könne (Urk. 6/25). Am 4. Juni 2004 meldete der Versicherte sich wegen Beschwerden des rechten Knies erneut zur Umschulung an (Urk. 6/33). 
Mit Verfügung vom 17. November 2005 wurde dem Versicherten ab 
dem 
1. Juli 2004 eine 
Viertelsrente
 zuge
sprochen und festgehalten, dass er zur Zeit keine beruflichen Massnahmen wünsche, da er im angestammten Beruf zu 50 % arbeiten möchte (Urk. 6/54, Urk. 6/61). 
Am 6. Januar 2006 erhob der Versicherte Einsprache gegen diese Verfügung (Urk. 6/68)
, welche mit 
Entscheid 
der 
IV-Stelle 
vom 26. September 2006 abgewiesen wurde
 (Urk. 6/79). 
Nach einer von Amtes wegen durch
geführten Rentenrevision wurde die 
Viertel
s
rente
 mit Verfügung vom 8.
 
Sep
tember 2008 aufgehoben (Urk. 6/104). 
Am 26. November 2011 erlitt der Versicherte einen Unfall: Er wollte sich auf einen Stuhl setzen, verfehlte diesen und schlug mit dem Steissbein voran auf dem Boden auf, wobei er sich eine starke Prellung zuzog. Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva) übernahm die sich daraus ergebenden Leistungen der Unfallversicherung (Urk. 6/125/2).
1.2
    
Am 23. Januar 2013 meldete der Versicherte sich wegen starken Rücken
schmerzen 
wieder 
zur beruflichen Integration und zum Rentenbezug an (Urk.
 
6/114). 
Die IV-Stelle nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor (Urk. 6/120, Urk. 6/122
, Urk. 6/124, Urk. 6/127, Urk. 6/131), 
insbesondere zog sie die Akten der Krankentaggeldversicherung 
Genera
li
 Allgemeine Versi
cherungen AG (Urk. 6/121) und der Suva bei (Urk. 6/125). Mit Mitteilung vom 22. April 2013 wurde festgehalten, dass Eingliederungsmassnahmen zur Zeit nicht möglich seien
, worüber man sich dem Versicherten einig sei. Bei Änderung der Verhältnisse könne sich dieser wieder melden
 (Urk. 6/128)
.
 
M
it 
Vor
bescheid vom 15. August 2013 stellte die IV-Stelle eine Verneinung eines 
Rentenanspruchs in Aussicht (Urk. 6/138). Am 20. September 2013 liess der Versicherte Einwand erheben
 und beantragen, ihm sei eine ganze Rente auszurichten. Eventuell seien die medizinische und die berufliche Situation abzuklären
 (Urk. 6/142). 
Die IV-Stelle gab
 
in der Folge 
ein polydisziplinäres 
(orthopädisches, psychiatrisches, neurologisches, allgemein internistisches) Gut
achten 
bei der 
MEDAS
 
in Auftrag, welches am 19. Juni 2014 erstattet wurde (Urk. 6/152). Mit Schreiben vom 13. August 2014 nahm der Versicherte Stellung zu diesem Gutachten (Urk. 6/154)
 und mit 
Verfügung 
vom 2. September 2014 entschied die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring, 
am 30. September 2014 Beschwerde erheben. Er beantragte, ihm sei spätestens ab Januar 2013 wieder eine Invalidenrente auszuzahlen und die IV-Stelle sei zu verpflichten, Eingliederungsmassnahmen durchzuführen (Urk. 1). Mit Beschwer
de
antwort vom 28. Oktober 2014 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Bei einem Invaliditätsgrad von min
destens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem 
Invaliditäts
grad
 von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
 
[
IVG
]
).
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3
 der 
Verordnung über die Invalidenversicherung
 
[
IVV
]
), so ist im 
Beschwerde
verfahren
 zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Renten
anspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.
3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. 
Invalidenein
kommen
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuverlässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der ver
min
derten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen. Der grundsätzliche Unterschied des ausserordentlichen 
Bemessungs
verfahrens
 zur spezifischen Methode (Art. 28a Abs. 2 IVG) besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittelbar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als solchen bemessen wird. Vielmehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die leidensbedingte Behinderung festzustellen; sodann ist aber diese im Hinblick auf ihre erwerbliche Auswirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Ein
schränkung im funktionellen Leistungsvermögen einer erwerbstätigen Person kann zwar, muss aber nicht notwendigerweise eine Erwerbseinbusse gleichen Umfangs zur Folge haben. Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des Betätigungsvergleichs abstellen, so wäre der gesetzliche 
Grundsatz verletzt, wonach bei dieser Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbsunfähigkeit zu bestimmen ist (ausserordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 E. 1; AHI 1998 S. 120 E. 1a und S. 252 E.
 
2b je mit Hinweisen). Die ausserordentliche Bemessungsmethode des erwerblich gewichteten Betätigungsvergleichs unterscheidet sich von der allge
meinen Methode des Einkommensvergleichs 
Unselbständigerwerbender
 gerade dadurch, dass bei der Einkommensermittlung nicht auf die 
Schweize
rische
 Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (
LSE
)
 abgestellt wird, sondern deren Festsetzung unter Berücksichtigung der einzelfallbezogenen Kriterien (Betriebsgrösse, Branche, Erfahrung des Betriebsinhabers usw.) zu erfolgen hat (Urteil des Bundesgerichts I 707/06 vom 9. Juli 2007 E. 3.3.1 mit Hinweis).
    
Nach der Rechtsprechung kann die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbs
tätigkeit als zumutbar erscheinen, wenn davon eine bessere erwerbliche Ver
wertung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Aus
bildung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumut
bar erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.1 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. November 2003 E. 3.1 und I 145/01
 vom 12. September 2001 E. 2b).
    
    
Für die Bemessung der Invalidität 
Selbständigerwerbender
, die zusammen mit Familienangehörigen ein Geschäft betreiben, genügt der blosse 
Einkommens
vergleich
 nach Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG nicht. Gemäss Art. 25 Abs. 2
 
IVV ist in diesen Fällen auf die Mitarbeit der invaliden Person im Betrieb vor und nach der Invalidisierung abzustellen. Das bedingt eine Aufteilung des Gesamteinkommens nach Massgabe der Arbeitsleistung der versicherten Person und ihrer Familienangehörigen. Der auf die Mitarbeit der Familienangehörigen entfallende Teil des Einkommens scheidet für den Einkommensvergleich aus. Dabei ist allerdings die Funktion der 
betriebs
leitenden
 Person angemessen zu berücksichtigen. 
1.
4
    
Hinsichtlich
 des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erfor
de
rlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei ps
ychischen Fehlent
wicklungen nötig ist -, in Kenntnis der un
d gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen
 Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolg
erungen der 
medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
-
anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten 
und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschwe
ren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U.
 
Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung des Versicherten vom 23. Janu
ar 2013 (Urk. 6/114) eingetreten, weshalb zu prüfen ist, ob sich seit der 
rentenauf
hebenden
 Verfügung vom 8. September 2008 (Urk. 6/104) eine für 
den Renten
anspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades
 ergeben hat
. Mit Verfügung vom 2. September 2014 verneinte 
die IV-Stelle
 einen Renten
anspruch. Sie ging von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit aus und ermittelte einen Invaliditätsgrad von 28 % (Urk. 2). Der Versicherte liess demgegenüber vor allem geltend machen, das 
Valideneinkommen
 sei unzu
treffend festgelegt worden und die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit sei aufgrund des fortgeschrittenen Alters nicht mehr möglich. Zudem habe es die IV-Stelle unterlassen, nach der Begutachtung die 
Wiedereingliederungs
bemühungen
 
erneut
 aufzunehmen (Urk. 1). 
Es ist somit zunächst zu prüfen, welche gesundheitlichen Beschwerden vorhanden sind 
und 
wie sich diese auf die Arbeitsfähigkeit auswirken.
2.2
    
Die IV-Stelle gab bei der 
MEDAS
 ein polydisziplinäres (orthopädisches, psychiatrisches, neurologisches, allgemeininternistische
s
) Gutachten in Auftrag, welches diese am 19. Juni 2014 erstattete
 (Urk. 6/152)
. In der interdisziplinären Zusammenfassung 
des Gutachtens 
wurden als Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit beidseitige persistierende Knieschmerzen bei medialer Gonar
throse und 
retropatellärer
 Reizsymp
tomatik sowie ein 
lumbospondylo
genes
 Syndrom mit beidseitige
n
 
pseudoradikulären
 Ausstrahlungen festge
halten. Als Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit wurden zudem ein chro
nisches 
Zervikalsyndrom
, psychosoziale Belastungen und ein geringer 
Hand
tremor
 genannt (Urk. 6/152/26). Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, in der angestammten Tätigkeit als Lastwagenchauffeur seien nur kurze Fahrten ohne 
Be
- und Entladen des Lastwagens zumutbar, während für lange Strecken mit 
Be
- und Entladen des Lastwagens keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr bestehe (Urk. 6/152/26). Für eine angepasste Tätigkeit bestehe 
hingegen 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der degenerativen 
Wirbelsäulenver
änderungen
 bestehe eine reduzierte Rückenbelastbarkeit und wegen des Tremors der rechten Hand seien beispielsweise 
feinmechanisch anspruchsvolle Tätig
-
keiten
 eher ungünstig. 
Das Heben und Tragen von schweren Lasten von mehr als zehn Kilogramm, das Arbeiten mit überwiegend gehender und stehender Tätigkeit, das ständige Treppensteigen und monotone Haltungen beider Beine in gebeugter Position, Arbeiten mit monotoner Haltung des Kopfes und Arbeiten mit stossenden, schlagenden und vibrierenden Maschinen seien nicht zumutbar. 
Vollumfänglich zumutbar seien w
echselseitige Arbeiten
, welche 
überwiegend 
im Sitzen verrichtet würden und
 wenig gehen und stehen 
beinhalteten
. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gelte seit April 2012 (Urk. 6/152/27). 
2.3
    
Das Gutachten der 
MEDAS
 basierte nicht
,
 wie vom Versicherten im Schreiben vom 13. August 2014 (Urk. 6/154) kritisiert
,
 lediglich auf seinen mündlichen Aussagen. Vielmehr wurde
n
 die 
medizinischen 
Vorakten
 umfassend
 berücksichtigt (Urk. 6/152/5-10, Urk. 6/152/15-17, Urk. 6/152/20-22) und fanden klinische Untersuchungen 
des Versicherten 
statt (Urk. 6/152/13-15, Urk.
 
6/152/31-32, Urk. 6/152/37
, Urk. 6/152/42-43
)
. 
Weiter wurden
 die radiolo
gischen Befunde (MRI der Hals- und Lendenwirbelsäule) vom 4. Februar 2014 (Urk. 6/152/36) und die Laborwerte vom 22. April 2014 (Urk. 6/152/43) berück
sichtigt. 
2.4
    
D
ie Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 erscheint schlüssig und wurde über
zeugend begründet
. Die Gutachter setzten sich dabei nachvollziehbar mit der Einschätzung im Gutachten von 
Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie,
 vom 26. August 2008
 (Urk. 6/101)
 auseinander und führten aus, 
dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit aufgrund eines degenerativen Verlaufs der Knie- und Rückenbeschwerden 
seither 
abgenommen habe, während in einer Verweistätigkeit weiterhin eine 100%ige Arbeits
fähigkeit bestehe (Urk. 6/152/28). 
Die Einschätzung der behandelnden 
Fach
ärztin
 für Neurologie, Dr. med. 
Z.___
, welche im Bericht vom 10.
 
September 2013 ausführte, der Versicherte könne nicht mehr im bisherigen Beruf als Chauffeur tätig sein und es sei auch nach der besten chirurgischen Sanierung keine Arbeitsintegration mit einem 100%igen Pensum möglich (Urk.
 
6/141), vermag das Gutachten der 
MEDAS
 nicht in Frage zu stellen. Einerseits ist unklar, ob sich Dr. 
Z.___
 in ihrer Aussage, es sei auc
h nach einer Operation kein 100
%
iges
 Pensum mehr möglich, nur auf die bisherige oder auch auf eine leidensangepasste Tätigkeit bezog. Andererseits setzte der neurologische Gutachter der 
MEDAS
 sich mit den von der behandelnden Neurologin 
Z.___
 gestellten Diagnosen in schlüssiger Weise kritisch auseinander (Urk. 6/152/39)
 und ist in Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen auf die
 Erfahrungstatsache hinzuweisen
, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre 
auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
2.
5
    
Es 
kann folglich auf das im
 Gutachten der 
MEDAS
 vom 19. Juni 2014 (Urk.
 
6/152) 
erstellte
 Tätigkeitsprofil für eine zumutbare angepasste Tätigkeit abgestellt werden
, welcher der Versicherte zu 100 % nachgehen kann
. 
Dies wird im Übrigen in der Beschwerde vom 30. September 2014 auch nicht bestritten (Urk. 1)
. 
3.
    
3.1
    
Es stellt sich 
sodann 
die Frage, ob die verbleibende Restarbeitsfähigkeit des Versicherten verwertbar ist. Die Rechtsprechung hat das fortgeschrittene Alter, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor (AHI 1999 S. 240, Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 29. August 2002 in Sachen S., O
 
97/00, E. 1.4 mit Hinweisen), als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit den weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die der 
versicherten Person verbliebene
 Restarbeits
fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr gefragt ist, 
und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumutbar ist. Für die 
Beurteilung der Verwertbarkeit der 
Restarbeits
fähigkeit
 bei vorgerücktem Alter ist auf den Zeitpunkt des Feststehens der medizinischen Zumutbarkeit der 
Arbeits
fähigkeit abzustellen (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3-4). 
3.2
    
Massgeblich für diese medizinische Beurteilung ist das Gutachten vom 19. Juni 2014. Zu diesem Zeitpunkt war der Versicherte 58 Jahre alt und daher nicht leicht vermittelbar. Die verbleibende Aktivitätsdauer bis ins AHV-Alter betrug aber immer noch 
mehr als
 sechs Jahre. Es bestehen für den Beschwerdeführer mit Bezug auf den hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt vor diesem Hintergrund noch genügend Möglichkeiten, eine 
Stelle zu finden. Zum einen sind Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 28 Abs. 2 IVG) grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt (Urteil des Eidge
nössischen Versicherungsgericht
s vom 20. Juli 2004 in Sachen D.
, 
I 39/04 E.
 
2.4) und zum anderen ist der Versicherte nach wie vor im Rahmen eines 
Voll
zeitpensums
 arbeitsfähig, wobei die ihm zumutbaren körperlich leichten Tätig
keiten nicht derart vielen Einschränkungen unterliegen, dass eine Anstellung nicht mehr als realistisch zu bezeichnen wäre (vgl. demgegenüber die Situation eines knapp 64-jährigen Versicherten mit multiplen, die Arbeits
fähigkeit ein
schränkenden Beschwerden und einer 50%igen, durch ver
schiedenste Auf
lagen zusätzlich limitierten Arbeitsfähigkeit im Urteil des Eidge
nössischen 
Versiche
rungs
gerichts
 vom 4. April 2002 in Sachen W., I 401/01). 
Zudem ist darauf hinzuweisen, dass der Versicherte bereits länger unter gesundheitlichen Problemen leidet, welche ihn in seiner angestammten Tätigkeit 
als 
Lastwagen
c
hauffeur
 
behindern
,
 und diese nicht erst im Alter von 58 Jahren auftraten. Dies zeigt sich an den jahrelang regelmässig erfolgten 
Kranken
taggeldbezügen
 des Versicherten (Urk. 6/102/6) und ergibt sich auch aus dem Gutachten von Dr.
 
Y.___
 vom 26. August 2008, in welche
m
 für die 
Chauffeur
tätigkeit
 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % und für die Tätigkeit als Transportunternehmer eine Arbeitsfähigkeit von 75 % festgehalten wurde (Urk.
 
6/101/7). So hätte 
für den 
Versicherte
n
 
durchaus die Möglichkeit 
bestanden
, sich
 wegen der gesund
heitlichen Beschwerden bereits
 
zu einem früheren Zeitpunkt
 beruflich umzu
orientieren. 
3.3
    
Die Restarbeitsfähigkeit des Versicherten ist somit verwertbar. 
Den Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit ist im Rahmen der Gewährung einer Reduktion 
beim
 hypothetischen Invalideneinkommen Rechnung zu tragen (vgl.
 
E. 4.
3.3
). 
Der Beschwerdeführer arbeitet in seinem ehemals eigenen Geschäft, welches per 1. Januar 2011 auf seine Ehefrau übertragen w
orden ist
,
 inzwischen in einem Anstellungsverhältnis zu 60 %
. Dabei war er vor allem als Chauffeur tätig, 
denn 
Büroarbeiten werden 
vorwiegend 
durch seine Ehefrau erledigt. Damit ist erstellt, dass ihm die Aufgabe dieser für ihn gesundheitlich ungeeigneten Chauffeurtätigkeit trotz des Familienbetriebs zu Gunsten einer anderen Tätigkeit auch aus persönlichen Gründen zumutbar ist.
 
4.
4
.1
    
Der Invaliditätsgrad ist mittels Einkommensvergleichs zu ermitteln
 (vgl. E. 1.3)
. 
Die I
V-Stelle 
berechnete einen Invaliditätsgrad von 28 % (Urk. 1). Der Versicherte liess sowohl das von der IV-Stelle berechnete Validen- als auch 
das 
Invalide
neinkommen bestreiten (Urk. 1).
4.2
    
4.2.1
    
Am 8. Juli 2008 fand 
durch die IV-Stelle 
die Erhebung für den 
Abklärungs
bericht
 für 
Selbständigerwerbende
 statt (Urk. 6/102). Gemäss der Abklärung bezog der Versicherte spätestens seit 1997 
Krankent
aggeldleistungen in 
erhebli
chem, jedoch unterschiedlichem Ausmass. Deshalb sei es 
nicht möglich, auf dieser Grundlage das 
Valideneinkommen
 aus den 
Auszügen aus dem Indi
viduellen Konto
 zu bestimmen
, 
da die dort aufgeführten Einkommen
 diese Krankentaggeldleistungen beinhalte
te
n
. Entsprechend wurde das 
Validenein
kommen
 anhand von Tabellenwerten gemäss 
der 
LSE
 2010 
bestimmt (Urk.
 
6/102/8
, Urk. 2
).
 
Der Versicherte liess 
demgegenüber 
geltend machen, dass für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 von den 
im Jahr 2002 erzielten 
Fr.
 
84‘823.95 
Gewinn 
auszugehen
 sei
, welche noch der Teuerung anzupassen sei
en
 (Urk. 1 S. 4). 
4.2.2
    
Für die Invaliditätsbemessung dürfen grundsätzlich nur Einkünfte in Anschlag gebracht werden, welche die versicherte Person aus einer auf die Erzielung von Erwerbseinkommen gerichteten Tätigkeit gewinn
t
 und die dergestalt der AHV
rechtlichen Beitragspflicht unterliegen würde
n
 (Meyer/
Reichmuth
, Bun
des
gesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, Art. 28a N 15). Doch im Hinblick auf das versicherte Risiko der 
renten
begründenden
 Invalidität sind in Abweichung von Art. 5 Abs. 2 des Bun
desgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 und Art. 6 ff. der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 Leistungen des Arbeitgebers im Rahmen seiner Lohnfortzahlungspflicht bei Unfall oder Krankheit ausgenommen, soweit die Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen ist (Art. 25 Abs. 1 
lit
. a IVV). Ferner sind die aus sozialpolitischen Gründen der 
AHV
Bei
tragspflicht
 unterstellte
n
 Arbeitslosen- und 
Erwerbsausfallent
schädi
gungen
 sowie die Taggelde
r
 der Invalidenversicherung in Abweichung der ent
sprechen
den gesetzlichen Bestimmungen (Art. 3 des Bundesgesetzes über die Arbeits
losenversicherung, Art. 10 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz, Art. 25 IVG) bei der Invaliditätsbemessung nicht zu berücksichtigen (Art. 25 Abs. 1 
lit
.
 
c IVV). 
In zeitlicher Hinsicht ist bei sehr starken und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung tretenden Einkommensschwankungen für den 
Vali
den
lohn
 auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten 
Durch
schnitts
verdienst
 abzustellen (ZAK 1985 
S. 
464).
4.2.3
    
Die IV-Stelle hat somit zu Recht festgehalten, dass die bezogenen 
Kranken
t
aggelder
 
zur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 
nicht berücksichtigt werden können. 
Weiter fällt es ausser Betracht, nur den taggeldbereinigten Reingewinn des Jahres 2002 zu berücksichtigen, welcher den Reingewinn sämtlicher anderer 
Jahre deutlich übertrifft (Urk. 6/102/6). 
Eine Berechnung des Durchschnitts
einkommens der Jahre 2000 bis 2002 
unter Ausschluss der bezogenen 
Kranken
taggelder
 ergibt
 Fr. 47‘728.--
 
(vgl. Urk. 6/102/6)
. Die Tatsache, dass das 
Valideneinkommen
 in der 
am 27. November 2005 gewährten
 
Viertelsrente
 
(Urk. 6/54, Urk. 6/61) offenbar fälschlicherweise unter Einbezug der Krankentaggelder bestimmt worden ist, ändert nichts daran, dass das 
Valideneinkommen
 nun korrekt festzulegen ist. 
W
egen der 
Krankheitsausfälle des Versicherten sowie der bezogenen 
Tagge
lder 
ist dieses 
Valideneinkommen
 
schwierig zu ermitteln. Zudem 
ist seit den
 Jahre
n
 2000 
bis 2002 bereits 
verhältnismässig viel Zeit vergangen
. 
4.2.4
    
Auf die Einträge im Individuellen Kontoauszug der Jahre 2009 und 2010 (Urk.
 
6/127) kann entgegen den Ausführungen des Versicherten (Urk. 1
 S. 5) 
auch 
nicht abgestellt werden. 
Einerseits war er in der angestammten Tätigkeit gemäss der Verfügung vom 
8. September 2008 
nur noch im Umfang von 
75 %
 arbeitsfähig
.
 
Zudem
 gab seine Ehefrau
, seit 1. Januar 2011
 Geschäftsinhaberin
,
 im Fragebogen für 
Arbeitgebende
 vom 25. Februar 2013 an, dass wegen des schlechter werdenden Gesundheitszustands des Versicherten bereits im Sep
tember 2004 ein Chauffeur habe eingestellt werden müssen, dass der Versicherte zwischenzeitlich immer wieder versucht habe, sich im Beruf zu integrieren und dass sie ihn schlussendlich per 1. Januar 2011 zu 60 % als Springer eingestellt habe (Urk. 6/120/4).
 
Auch
 der Versicherte selbst 
liess 
in der Beschwerde geltend machen, er sei vor dem Unfallereignis vom 26. November 2011 
(Urk. 6/125) 
nicht vollständig arbeitsfähig gewesen und seine Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit habe seit 2008 kontinuierlich abgenommen (Urk. 1 S. 6). 
A
ndererseits geht aus
 den Akten nicht hervor
, ob der Versicherte in den Jahren 2009 und 2010 
erneut 
Krankentaggelder bezog
, welche in den 
Erfolgs
rechnungen
 der Jahre 2009 und 2010 berücksichtigt wurden
.
 Zudem wurde die Unternehmung zwar 
erst 
auf den 1. Januar 2011 auf die Ehefrau d
es 
Versicherten übertragen,
 es
 ist jedoch durchaus möglich, dass sie faktisch die Leitung 
bereits 
zu einem früheren Zeitpunkt übernahm
 und 
unabhäng
ig
 davon jedenfalls 
erheblich zu den Gewinnen der Jahre 2009 und 2010 beitrug
, zumal sie schon immer die anfallenden Büroarbeiten inklusive 
Buchhaltungs
führung
 erledigt hatte (Urk. 6/125/3)
.
 Aufgrund dieser 
komplexen 
Ausgangs
lage, welche die konkrete Bestimmung des 
Valideneinkommens
 nicht erlaubt,
 
ist dieses 
ausnahmsweise 
aufgrund von Tabellenwerten festzulegen.
 
4.2.5
    
Der Abklärungsdienst 
der IV-Stelle 
hielt im Bericht vom 16. Juli 2008 fest, dass der Versicherte 22,5
 
% seiner Arbeitszeit mit Transportfahrten, 55 % mit Auf
- und 
Abladen und 22
,
5 % mit Disposition verbrin
ge. Unter 
Beizug
 der Tabelle TA
7 der LSE 2006 ordnete der Abklärungsdienst diese Tätigkeiten 
im Umfang 
von 77,5 % 
de
r
 Ziffer 31 (Transport von Personen, Waren, Nachrichten) und 
im Umfang von 22,5 % der Ziffer 
24 (Logistik, Stabsaufgaben
) 
zu. Bezüglich dem Transport ging der Abklärungsdienst 
vom
 Anforderungsniveau 3 aus und bezüglich Logistik/Stabsaufgaben 
vom
 Anforderungsniveau 4 (Urk. 6/102/8).
 Der Versicherte liess demgegenüber geltend machen, dass er selbständig tätig 
gewesen 
sei, weshalb er nicht nur über Berufskenntnisse verfüge, sondern aufgrund der Verrichtung selbständiger Tätigkeiten das Anforderungsniveau 2 
zur Anwendung gelange
 (Urk. 1 S. 5). 
4.2.6
    
Der Versicherte war 
tatsächlich ab
 1995
 mit seiner Einzelunternehmung
 selb
ständig 
erwerbs
tätig. Allerdings 
nahm
 seine Unternehmung 
aufgrund einer vertraglichen Vereinbarung 
einzig Aufträge
 der 
Firma A.___
 entgegen
 (Urk. 
6/102/3
), was die Anforderungen an die Geschäftsführung reduzier
t
e
. Mit zwei angestellten Chauffeuren sowie der angestellten Ehefrau, welche sich um die Administration kümmerte (Urk. 6/102/4-5), handelte es sich um einen Kleinbetrieb. Dennoch waren die Anforderungen an den Versicherten höher als bei 
reinen 
Hilfstätigkeiten und sind 
deshalb 
sämtliche seiner Tätigkeiten im Anforderungsniveau 3 anzusiedeln. 
Dies ergibt 
gemäss der TA
7 LSE 2010
 bei einem Pensum von 77,5 % im Tätigkeit
s
bereich Ziffer 31 (Transport von Personen, Waren und Nachrichten) und einem solchen von 22,5 % im Bereich Ziffer 24 (Logistik, Stabsaufgaben)
 
ein jährliches Bruttoeinkommen in der Höhe von Fr. 
68‘548.20
 (Fr. 
5‘58
5
.-- x 0,775 x 12 + Fr. 6‘151.-- x 0,225 x 12)
. Dieses Brutto
jahres
einkommen ist 
gemäss der Nominallohnentwicklung 
auf das Jahr 2013 hochzurechnen
 (
Bundesamt für Statistik [BFS], 
Schweizerischer Lohnindex nach Branche, 
N
ominallohnindex Männer, T1.1.10, im Internet abrufbar
; 
Basis 
2010 = 100
, Veränderung gegenüber dem Vorjahr 2011
:
 1 %, 2012: 0,8 %, 2013: 0,
8 %).
 Der Versicherte liess 
zur
 Stundenzahl zwar geltend machen, er habe als gesunder 
Selbständigerwerbender
 regelmässig viel mehr 
als 41,7
 
Stunden 
gearbeitet, 
nämlich 
mindestens 50 Stunden pro Woche (Urk. 1 S.
 
5). Doch diese Behauptung bl
ieb
 unbelegt. Zudem wird das 
Validen
einkommen
 vorliegend aufgrund von Tabellenwerten bestimmt, weshalb der Bruttolohn auch tabellarisch auf die
 
im Jahr 2013 
betriebsübliche 
wöchentliche Arbeitszeit
 von 41
,7
 Stunden 
(
BFS, 
Betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirt
schafts
abteilungen
, 
Periode 1990 bis 2014, im Internet abrufbar
) 
aufzurechnen
 ist
. Dies ergibt 
für das Jahr 2013 
als 
Valideneinkommen
 
ein 
Jahres
brutto
einkommen
 in der Höhe von Fr
. 
73
‘
335.55
 (
Fr.
 
68‘548.20
 
: 40 x 41,
7
 x 1,010 x 1,008 x 1,008).
 
Anzumerken ist, dass 
der so bestimmte
 
Validenlohn
 jedenfalls deutlich höher liegt, als die im Lohn- und Spesenreglement 2014 zwischen der ASTAG Sektion Kanton Zürich und den Les 
Routiers
 
Suisses
 Sektion Zürich, Sektion Zürich Oberland und Sektion Schaffhausen/Nordostschweiz festgelegten 
Monatslöhne, welche für Chauffeure der Kategorie B ab dem 4. Berufsjahr einen Mindestbruttomonatslohn in der Höhe von Fr. 4‘100.-- festhalten (
vgl. 
http://www.astag.ch/upload/docs/ASTAG/Sektion%20ZH_Lohnregulativ.pdf
).
4.
3
    
4.3.1
    
Was das Invalideneinkommen betrifft, wurde dieses von der IV-Stelle aufgrund der Tabellenwerte der Tabelle TA1 der LSE 2010 festgelegt
, wobei von eine
m
 
standardisierte
n
 Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeits
stunden) für einfache und repetitive Tätigkeiten (
Anforderungs
niveau
 
4) für Männer 
ausgegangen wurde
. Dieser Tabellenwert 
wurde sodann ebenfalls gemäss der Einkommensentwicklung 
sowie der
 
übliche
n
 wöchentli
che
n
 Arbeits
zeit 
für das Jahr 2013 
hochgerechnet
 (Urk. 6/135, Urk. 2)
. 
Der Versicherte liess vorbringen, dass zwar ein medizinisches Zumutbarkeitsprofil 
für eine angepasste Verweistätigkeit 
vorhanden s
ei
, jedoch eine 
berufsbe
raterische
 Würdigung dieses Profils fehle. Auch seien 
seine 
Persönlichkeits
struktur sowie 
seine
 Begabungen und Fertigkeiten nicht berücksichtigt worden. Unter diesen Umständen sei eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrads sowieso nicht gewährleistet (Urk. 1 S. 7). 
4.3.2
    
Gemäss dem Profil 
für eine leidens
angepasste
 Tätigkeit sind 
dem Versicherten 
körperlich leichte wechselbelastende Arbeiten
, welche 
überwiegend sitzen
d verrichtet werden
 sowie wenig 
g
ehen und stehen 
beinhalten, 
zu 100 % zumutbar (Urk. 6/152/27). Die IV-Stelle hat als Beispiele für zumutbare Tätig
keiten in der angefochtenen Verfügung 
vom 
2
. September 2014 
Konfektions-, Kontroll- oder leichte Betriebsarbeiten aufgeführt (Urk. 
2
). Tatsächlich sind angepasste Tätigkeiten in solchen Bereichen denkbar. 
An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind 
praxis
gemäss
 nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat vielmehr nur so weit zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des 
Invaliditäts
grades
 gewähr
leistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist 
weiter 
nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten 
Arbeitsmarktver
hältnissen
 vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfüg
baren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI
 
1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. Mai 2004, I 285/99 vom 13. März 2000 und U 176/98 vom 17. April 2000).
 Die angepasste Tätigkeit wurde von der IV-Stelle zur Bestimmung des Invalideneinkommens genügend konkret umschrieben, weshalb sich der 
Beizug
 der
 Fachleute der
 Berufsberatung als nicht notwendig erwies.
4.3.3
    
Das 
aufgrund der Tabellenwerte berechnete 
Jahresbruttoinvalideneinkommen 
im Jahr 2013
 betr
u
g
 somit
 Fr. 62‘919.38 (Fr.
 
4‘901 x 12 : 40 x 41,7 x 1.010 x 1,008 x 1,008). Die IV-Stelle nahm von diesem Tabellenwert einen leidensbedingten Abzug in der Höhe von 20 % vor
 (Urk. 6/135, Urk. 2)
. Dies
er verhältnismässig hohe Abzug
 erweist sich angesichts der Tatsache der vorange
gangen jahrelangen Selbständigkeit des Versicherten
, des Alters des Ver
sicherten
 sowie in Berücksichtigung, dass der Versicherte aus gesundheitlichen Gründen nicht sämtliche Hilfsarbeitertätigkeiten ausüben kann, als angemessen. Dies ergibt ein Jahresbruttoinvalideneinkommen in der Höhe von Fr. 50‘335.50 (Fr. 62‘919.38 x 0,8). 
4.
4
    
Es ergibt sich somit ein 
invaliditätsbedingter Minderverdienst
 in der Höhe von Fr. 23‘000.05 (Fr. 73‘335.55 -
 
Fr. 50‘335.50) und ein Invaliditätsgrad von rund 31 %. Es besteht 
folglich
 kein Rentenanspruch, weshalb die Beschwerde vom 30. September 2014 abzuweisen ist. 
5.
    
5.1
    
Anlässlich des Gesprächs zur Eingliederungsberatung vom 10. April 2013 führte der Versicherte aus, da er ab dem 15. April 2013 zu 50 % arbeitsunfähig sei und die anderen 50 % im Büro seiner Frau arbeiten könne, verzichte er aus gesundheitlichen Gründen auf Eingliederungsmassnahmen (Urk. 6/129). Mit Mitteilung vom 22. April 2013 hielt die IV-Stelle fest, dass die 
Ein
gliede
rungs
beratung
 zur Zeit nicht möglich sei und der Versicherte jederzeit ein neues Gesuch einreichen könne, wenn sich die Verhältnisse geändert hätten (Urk.
 
6/128). Ein neues Gesuch um Eingliederungsberatung stellte der Ver
sicherte bisher soweit ersichtlich nicht und beantragte auch im 
Vorbe
scheid
verfahren
 nichts Entsprechendes (Urk. 6/142, Urk. 6/154). Mit Verfügung vom 
2
. September 2014 wurde der Rentenanspruch verneint, jedoch 
kein Entscheid
 betreffend Eingliederungsmassnahmen 
gefällt
 (Urk. 2). 
5.2
    
In der Beschwerde vom 30. September 2014 beantragte der Versicherte, es seien Eingliederungsmassnahmen durchzuführen (Urk. 1 S. 2). Er führte aus, es sei für die Verwertung einer medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit, unter Berück
sichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Umstände, ins
besondere des Alters, eine Wiedereingliederung unumgänglich (Urk. 1 S.
 
7
8). Dazu ist zunächst anzumerken, dass es beim Versicherten nicht um eine Wieder
eingliederung nach Art. 8a IVG geh
en kann
, da er lediglich für die Zeit vom 1.
 
Juli 2004 (Urk. 6/54, Urk. 6/61) bis im Jahr 2008 (Urk. 6/104) eine 
Viertels
rente
 bezog
 und
 stets erwerbstätig war. 
5.3
    
Es kommt häufig vor, dass die Verwaltung nur über den Rentenanspruch verfügt, nicht dagegen über Massnahmen beruflicher Art. In dieser Situation können im nachfolgenden Beschwerdeverfahren letztere nur Gegenstand der erstinstanzlichen gerichtlichen Beurteilung bilden, wenn die 
rechtsprechungs
gemässen
 Voraussetzungen für eine Ausdehnung des Prozesses über den Streit
gegenstand hinaus - Beschwerdeantrag, Prozesserklärung der Verwaltung, 
Tat
bestands
gesamtheit
 und Spruchreife - erfüllt sind. Anders verhält es sich jedoch, wenn die Verwaltung aus 
materiellrechtlichen
 Gründen, insbesondere wegen des Grundsatzes „Eingliederung 
vor
 Rente“, auch über die beruflichen Mass
nahmen hätte verfügen müssen, dies jedoch in Verletzung des 
Untersuchungs
grundsatzes
 und/oder der Rechtsanwendung von Amtes wegen unterlassen hat. 
Diesfalls
 ist die berufliche Eingliederung 
auch 
Prozessthema des gegen die Ren
ten(
ablehnungs
)
ver
fügung
 eingeleiteten Beschwerdeverfahrens
 (Meyer/
Reich
muth
, a.a.O., Art. 15 ff. N 2)
.
5.4
    
Der Versicherte unterliess es, nach der Mitteilung vom 22. April 2013
 (Urk.
 
6/122)
,
 erneut Eingliederungsmassnahmen zu beantragen. Die IV-Stelle prüfte
 daher
 den Anspruch auf solche Massnahmen vor Verfügungserlass nicht 
mehr
. Dazu war sie, da 
nur noch 
ein Rentenanspruch 
geltend gemacht
 wurde, auch nach dem Grundsatz „Eingliederung 
vor
 Rente“ nicht verpflichtet. 
Auf de
n
 Antrag betreffend Eingliederungsmassnahmen ist daher nicht einzutreten.
 
Dem
 Versicherten 
steht es 
jedoch 
offen, bei der IV-Stelle ein neues Gesuch betreffend die Durchführung solcher Massnahmen zu stellen. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) auf Fr. 700.-- anzusetzen. Die Kosten sind dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen
, soweit auf sie eingetreten wird.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
700
.--
 werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef