zh_sozialversicherungsgericht · MV.2014.00002 · 2016-02-04 · de
Motorradunfall während WK mit schwerer Beinverletzung; in aktueller - optimal leidensangepasster - Tätigkeit als Buschauffeur ist gestützt auf EFL von 100%iger Arbeitsfähigkeit auszugehen; Einstellung Taggelder und Verneinung Rentenanspruch rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
MV.2014.00002
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil 
vom 
4. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Suva, Abteilung Militärversicherung
Laupenstrasse
 11, Postfach 8715, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1961 geborene 
X.___
 
absolvierte 
seit 2. 
Mai 1983 einen Wieder
holungskurs (WK; Urk. 7/2)
, als er
 – 
während des allgemeinen Urlaubs
 –
 am 15. Mai 1983 
auf einer Motorradfahrt mit einem entgegenkommenden Perso
nen
wagen
 kollidierte
 (Urk. 7/9)
. Dabei zog er sich eine schwere 
Mehrfachverlet
zung
 des linken Beins mit 
Femurschaftquerfraktur
, offener 
Zweietagen
stückfraktur
 des linken Unterschenkels, multiplen Frakturen und Luxationen im Bereich der Fusswurzel, Ruptur des Ligamentum 
deltoideum
 und dislozierter Fraktur des 
Malleolus
 
lateralis
 links, ausgedehnter 
Avulsion
, Kontusion der Weichteile am linken Fuss und ausgedehnten 
Excoriationen
 im Bereich des lin
ken Unterschenkels zu
, wobei sich schon bald ein 
Tibialis
-
anterior
-
Syndrom ent
wickelte (Urk. 7/6).
 
Nachdem die 
Femurfraktur
 noch am Unfalltag durch eine Plattenosteosynthese stabilisiert worden war (Urk. 7/3), wurde am 3. Juni 1983 im Rahmen eines weiteren operativen Eingriffs
 notfallmässig eine 
Fasciotomie
 mit anschliessender Wundversorgung im Bereich des Unterschenkels und Fusses mit Reposition der Luxationsfraktur 
tarso-metatarsal
 durchgeführt (Urk. 7/6).
 Am 1. Juli 1983 erfolgten eine Erweiterung der 
Osteotaxis
 
am linken Unter
schenkel und ein
 
Débridement
 an der Ferse (Urk. 7/11).
 
Die Militärversicherung teilte dem Versicherten a
m 12. Juli 1983 
mit, dass die Bundeshaftung nach Art. 7 des Bundesgesetzes über die Militärversicherung (MVG)
 betreffend die Geldleistungen (Krankengeld)
 wegen grobfahrlässiger Selbstverschuldung des Schadens 
um 15 % gekürzt werde; 
die 
Sachleistungen (ärztliche Behandlung, Spital allgemeine Abteilung) 
seien von der Kürzung nicht betroffen
 (Urk. 7/13; vgl. auch vorläufige Mitteilun
g vom 1. Juli 1983, Urk. 7/12).
    
Am 29. Juli 1983 wurden eine Reposition und temporäre axiale 
Spickdrahtarth
rodese
 am oberen Sprunggelenk, eine unblutige Reposition und Fixation der Mittelfragmente der Tibia links durch Fixateur extern
e
 
und eine 
Cross-L
eg-Lappen
plastik
 auf den Hautdefekt der linken Ferse 
vorgenommen
 (vgl. 
Operati
onsberi
cht
 vom 1. August 1983, Urk. 
7/15), und am 22. August 1983 erfolgte eine 
operative Cross-Leg (Urk. 7/16). Der Fixateur externe wurde am 21. September 1983 wieder entfernt (vgl. Urk. 7/21).
 Nach einer mehrwöchigen stationären Rehabilitation
 (vgl. Urk. 7/32
, Urk. 7/35
) 
wurde der Versicherte am 13. Dezember 1983 
wegen
 einer Zweietagen-
Pseudarthrose
 der Tibia links erneut operiert (
Anfrischung
 der beiden 
Tibiapseudarthrosen
 und Platten-Osteo
synthese, 
autologe
 
Spongiosaplastik
 sowie 
Fibulotomie
; Urk. 7/30).
    
Am 25. April 1984 sprach die Militärversicherung, die dem Versicherten
 bis Ende
 März 198
4
 ein Taggeld ausgerichtet hatte, für die Dauer vom 1. April 1984 
bis zum Erreichen einer Arbeitsfähigkeit, längstens jedoch bis 31. März 1985, eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % beruhende ganze Rente zu
 (Urk. 7/46; vgl. auch Urk. 7/47).
 Nach einem Arbeitsversuch in einer Schlosserei ab November 1984 (Urk. 7/74, Urk. 7/79) nahm der Versicherte am 19. August 1985
 – ebenfalls versuchsweise –
 eine Tätigkeit als 
Täferer
 auf (Urk. 7/85
, Urk. 7/87
).
 In der Folge 
sprach ihm
 die Militärversicherung
 am 22. Oktober 1985
 
mit Wirkung 
ab Juli 1985 
– 
für die Dauer bis zur E
rhöhung der Erwerbs
fähigkeit,
 vorläufig
 aber
 längstens bis 31. März 1986 – noch eine auf 
einem Invaliditätsgrad von 75 % 
basierende 
Rente
 zu (Urk. 7/92).
 
Nach der Entfernung des 
Osteosynthesematerials
 a
m 4. Oktober 1985 (Urk. 7/95
 f.
)
 wurde
 die Behandlung abgeschlossen und
 dem Versicherten ab dem 1. Januar 1986 noch eine Arbeitsunfähigkeit von 33 
1
/
3
 % 
attestiert (Urk. 7/101), was die Einstellung der ihm bis dahin ausgerichteten Rente der Eidgenössischen Invalidenversiche
rung (IV) per Ende Februar 1986 zur Folge hatte (
Urk. 7/93, 
Urk. 7/105
, Urk. 7/124)
.
    
Die Militärversicherung veranlasste
 daraufhin eine berufliche
 Abklärung in der 
Y.___
. Nach anfänglicher Weigerung, sich dieser ab 14. Juli 1986 vorgesehenen Massnahme zu unterziehen (Urk. 7/108 S. 1, Urk. 7/112 S. 1), brach der Versicherte die Abklärung dann
 nach rund zwei Wochen wieder ab (Urk. 7/126
 f.
, vgl. auch Urk. 7/131
).
 Ab 20. August 1986 arbeitete
 
er – zuerst teil- und dann vollzeitlich – in einer Metallbaufirma (Urk. 7/131-131, Urk. 7/137
, Urk. 7/139
)
. Am 3. April 1987 liess die Militärver
sicherung ihn kreisärztlich untersuchen (Urk. 7/152
); daraufhin sprach sie ihm am 22. Juni 1987 mit Wirkung ab 30. Juli 1986 eine 15%ige 
Integritätsscha
denrente
 zu, die
 sie
 
auf dieses Datum hin
 auskaufte (Urk. 7/159).
 In der Folge kam die Militärversicherung weiterhin für die Kosten orthopädischer Schuhe auf (Urk. 7/61, Urk. 7/72, Urk. 7/83, Urk. 7/154, Urk. 7/162, Urk. 7/169, Urk. 7/178, Urk. 7/179, Urk. 7/182, Urk. 7/185, Urk. 7/193, Urk. 7/196 ff.).
 Ab 1990 
war d
er Versicherte 
im Rahmen eines Vollzeitpensums 
als Lastwagenchauffeur
 tätig
 (Urk. 7/214 S. 2
, Urk. 7/289.5 S. 3 f.
).
1.2
    
Am 13. Mai 2004 liess 
X.___
 der Militärver
sicherung durch Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, Facharzt für Sportmedizin,
 mitteilen, dass er an einer posttraumatischen Arthrose des oberen Sprungge
lenks (OSG) recht
s
 [richtig: links]
, einer schweren 
Lisfranc
-Arthrose und einer posttraumatischen 
Subtalararthrose
 mit weitgehender 
Einsteifung
 leide; es sei eine operative Revision des oberen und unteren Sprunggelenks vorgesehen. Es sei damit zu rechnen, dass 
es in Zukunft zu einer Einschränkung der Arbeits
fähigkeit kommen werde
 (Urk. 7/21
1a
).
 Im Rahmen eines operativen Eingriffs wurden
 daraufhin
 am 19. Oktober 2004 
eine 
valgisierende
, 
lateralisierende
 
closed-wedge
 Osteotomie 
Calcaneus
 links, eine perkutane 
Achillessehnenver
längerung
 und eine zementfreie 
Spungglenksprothese
 Typ Salto (
Tornier
) durch
geführt (Urk. 7/219).
 Die Militärversicherung anerkannte ihre 
Leistungs
pflicht
 im Zusammenhang mit den – als Spätfolgen 
des versicherten Unfalls qualifi
zierten – 
Beschwerden im Bereich des rechten Untersc
henkels und Fusses, kam für die Heilbehandlungskosten auf und erbrachte ab dem 11. Oktober 2004 erneut Taggelder
 
(Urk. 7/212 ff.
, Urk. 7/226a
, Urk. 7/234, Urk. 7/240
)
.
 Auf eine Kürzung der Bundeshaftung wegen Grobfahrlässigkeit verzichtete sie nun implizit (vgl. Urk. 7/274).
 Ab dem 7. Februar 2005 wurde dem Versicherten wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bescheinigt (Urk. 7/242).
1.3
Am 17. September 2007 liess der Versicherte der Militärversicherung – in 
F
o
r
m einer schweren 
navicularen
 und 
naviculo-kuniformen
 Arthrose am rechten Fuss
 
– er
neut Spätfolgen des Unfalls vom 15. Mai 1983 melden (Urk. 7/251).
 
Die Militärversicherung erbrachte daraufhin wiederum Heilbehandlungs- und 
Tag
geldleistungen
 (vgl. Urk. 7/279 ff.). 
Am 17. Oktober 2007 unterzog er sich einer weiteren Operation (
Closed
-
wedge
-Osteotomie 
Naviculare
 
cuneiforme
 I bis III mit 
Naviculare-cuneiforme
 
Arthrodese
, PIP-
Arthrodese
 II bis V, 
Unter
schenkel
liegegips
; Urk. 7/258).
 Dr. 
Z.___
 attestierte ihm ab 18. Februar 2008 wieder eine 
8
0%ige Arbeitsfähigkeit und ging 
– aufgrund einer „grotesken Deformation“ des Mittelfusses – p
rogn
ostisch von einer verbleibenden Arbeits
unfähigkeit von 20 % aus (Urk. 7/268 S. 2).
 Nachdem der Versicherte seine Arbeit als 
Last
wagen
chauffeur
 versuchsweise 
wieder 
zu 80 % aufgenommen und das Pensum dann 
wegen Beschwerden 
zuerst auf 50
 %
 und
 im Mai 2008
 schliesslich auf 40 % reduziert hatte, äusserte er
 gegenüber der 
Militärversi
cherung
 Interesse an einer Umschulung auf die Tätigkeit als Buschauffeur oder Tramführer (Urk. 7/274 S. 2 f.)
.
 Nach entsprechenden Abklärungen mit Unter
stützung der Militärversicherung leistete diese Kostengutsprache für eine 
Ausbildung zum Bus-Carführer (Urk. 7/294
; vgl. auch Urk. 7/306
), wel
che der Versicherte daraufhin
 im Januar 2009
 – im Rahmen eines entsprechenden neuen Arbeits
verhältnisses –
 
erfolgreich 
absolvierte (Urk. 7/295 f.,
 
Urk. 7/304 f.).
 In der Folge arbeitete
 er
 ab Februar 2009 
vollzeitlich 
als 
Linien
buschauffeur
,
 erbrachte dabei eine volle Leistung 
(Urk. 7/305, Urk. 7/296.2, Urk. 7/308 S. 2
, Urk. 7/309, Urk. 7/312
)
 und hatte keine Erwerbseinbusse mehr zu verzeichnen (Urk. 7/308 S. 2 f.).
 Ab Februar 2009 richtete die 
Militärversi
cherung
 daher keine Taggeld
zahlungen mehr aus (vgl. Urk. 7/322 S. 1).
1.4
Am 16. Dezember 2011 teilte
 
Dr. 
Z.___
 der Militärversicherung mit, dass es zu einer Zunahme der Beschwerden am linken Fuss gekommen sei und überdies Probleme bei der Einstellung des Diabetes mellitus bestünden; 
der Versicherte sei nun dauerhaft zu 20 % arbeitsunfähig (Urk. 7/324).
 Die Militärversicherung 
setzte daraufhin (erneut) einen Case-Manager ein (Urk.
 8/67
) und traf medizi
nische
,
 erwerblich sowie berufliche Abklärungen
; ab 1. Februar 2012 erbrachte sie wieder Taggeldleistungen (Urk. 8/66 S. 1). Am 23. und 24. Mai 2012 liess 
sie durch die 
A.___
 eine Evaluation der 
arbeitsbezogenen 
funktio
nellen Leistungsfähigkeit (EFL) durchführen (vgl. Bericht vom 21. Juli 2012, Urk. 8/52)
, und am 16. Juli 2012 liess sie den Versicherten von Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, Manuelle Medizin SAMM, untersuchen (vgl. Gutachten vom 20. Juli 2012, Urk. 8/51).
 Nach Ein
holung einer Stellungnahme ihres Kreisarztes 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, speziell Allgemeinchirurgie und Unfallchirurgie, vom 27. August 2012 (Urk. 8/48) teilte die Militärversicherung dem Versicherten am 7. November beziehungsweise 5. Dezember 2012 – unter Hinweis auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Buschauffeur 
– 
mit, dass die 
Tag
geldleistungen
 per Ende November 201
2
 eingestellt würden (Urk. 8/42, Urk. 8/38).
 
Nach
 Opponieren des Versicherten (Urk. 8/37, Urk. 8/31, Urk. 8/25) verfügte sie am 1. Juli 2013
 wie angekündigt
 die Einstellung der 
Taggeldleis
tung
en
 per 30. November 2012
 (Urk. 8/24). Die vom Versicherten gegen diesen Entscheid am 29. August 2013 erhobene Einsprache (Urk. 8/23) wies sie 
– unter Verneinung
 
sowohl des
 Anspruchs auf 
weitere 
Taggeld
er als auch
 auf 
eine 
Invalidenrente – am 11. Juni 2014 ab und trat auf das Begehren um Ausrich
tung weiterer Leistung nicht ein (Urk. 2).
2.
    
Gegen diesen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) liess der Versicherte am 8. Juli 2014 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):
„1.
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 sei aufzuheben und die 
Beschwer
degegnerin
 sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insb. Taggelder, evtl. eine Invali
denrente, weitere Heilbehandlungskosten allenfalls eine 
Integritäts
schadenrente
.
 2.
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.
 Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin  (inkl. 8 % MWST).“
    
Die Militärversicherung schloss am 21. August 2014 auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden könne (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 6). 
Replicando
 (Urk. 13) und 
duplicando
 (Urk. 16) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest; letzteres wurde dem Beschwerdeführer am 
29. Dezember 2014 zur Kenntnis gebracht (Urk. 17).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
Nach Art. 5 Abs. 1 
MVG
 er
streckt sich die Haftung der Militärversicherung auf jede 
Gesundheitsschädi
gung
, 
die während des Dienstes in Erscheinung tritt und gemeldet oder sonst wie fest
ge
stellt wird. Die Militärversicherung haftet nicht, wenn sie den Beweis er
bringt, dass die Gesundheitsschädigung sicher 
vor
dienstlich
 ist oder sicher nicht während des Dienstes verursacht werden konnte (Art. 5 Abs. 2 
lit
. a MVG), und wenn sie zusätzlich den Beweis erbringt, dass die 
Gesundheitsschä
digung
 sicher während des Dienstes weder verschlimmert noch in ihrem Ablauf beschleunigt worden ist (Art. 5 Abs. 2 
lit
. b MVG). Wird der nach 
Absatz
 
2
 Buchstabe a ge
forderte Beweis erbracht, dagegen nicht der
jenige nach Absatz 2 Buchstabe b, so haftet die Militärversicherung für die Verschlimmerung der 
Gesund
heits
schä
digung
 (Art. 5 Abs. 3 MVG).
Wird die Gesundheitsschädigung erst nach Schluss des Dienstes durch einen Arzt, Zahnarzt oder 
Chiropraktor
 festgestellt und bei der Militärversicherung an
gemeldet, so haftet die Militärversicherung nur, wenn die 
Gesundheitsschä
digung
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit während des Dienstes verursacht worden ist. Die Militärversicherung haftet auch insoweit, als eine vordienstliche Gesundheitsschädigung wahrscheinlich durch Einwirkungen während des Dienstes verschlimmert worden ist oder wenn es sich mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit um Spätfolgen oder Rückfälle einer versicherten 
Gesundheits
schädigung
 handelt (Art. 6 MVG).
1.2
Laut
 Art. 28 MVG hat der Versicherte Anspruch auf ein Taggeld, wenn er infolge der Gesundheitsschädigung arbeitsunfähig ist (Abs. 1). Bei vollständiger Arbeitsunfähigkeit entspricht das Taggeld 80 % des versicherten Verdienstes. Bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit wird das Taggeld entsprechend herabgesetzt (Abs. 2). In Abweichung von Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) wird der Grad der Arbeitsunfähigkeit in der Regel bestimmt nach dem Verhältnis zwischen dem Verdienst, den der Versicherte 
zumutbarerweise
 noch zu erzielen in der Lage ist, und dem Ver
dienst, den er ohne die Gesundheitsschädigung im bisherigen Beruf oder Tätig
keitsbereich erzielt hätte (Abs. 3 Satz 1).
1.3
Kann von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes des Versicherten mehr erwartet werden und hinter
lässt die Gesundheitsschädigung nach der zumutbaren Eingliederung eine voraussichtlich bleibende oder länger dauernde Beeinträchtigung der Erwerbs
fähigkeit (Invalidität, Art. 8 ATSG), so ist nach Art. 40 MVG an Stelle des Tag
geldes eine Invalidenrente auszurichten (Abs. 1). Bei vollständiger Invalidität entspricht die jährliche Invalidenrente 80 Prozent des versicherten 
Jahresver
dienstes
. Bei teilweiser Invalidität wird die Rente entsprechend herabgesetzt (Abs. 2).
2.
2.1
    
Die Militärversicherung begr
ündete die Einstellung der Taggeldleistungen und die 
(implizite) 
Verneinung des Rentenanspruchs
 – unter Hinweis auf den Bericht der EFL vom 21. Juli 2012 (Urk. 8/52)
 und
 die Expertise von Dr. 
B.___
 vom 20. Juli 2012 (Urk. 8/51) – damit
, dass
 der Beschwerdeführer in seiner
 aktuel
len
, 
körperlich leichten 
Tätigkeit aufgrund der (ausschliesslich zu berücksichtigen
den) Folgen des militärversicherten Unfall
s
 seit Dezember 201
2
 nicht 
mehr 
in 
der
 Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei
 (Urk. 2 S. 4 ff., 
Urk. 6 S. 3 f., 
Urk. 16)
.
 
Über 
eine
 zusätzliche Integritätsschadenrente zur bereits zugesprochenen 
wie
 auch
 über den
 Anspruch auf weitere Heilbehandlungsleistungen
 sei im ange
fochtenen 
Einspracheentscheid
 (noch) nicht befunden worden. Die Übernahme weitere
r
 Heilbehandlungskosten
 
werde geprüft, sobald
 konkrete Forderungen von Leistungs
erbringern vorlägen (Urk. 2 S. 3 f
.
, Urk. 6 S. 2 f.
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
die durch
geführte EFL stelle
 – gerade angesichts der bestehenden Schmerzsymptomatik – kein taugliches Mittel
 zur Beurteilung 
seine
r
 Arbeitsfähigkeit in der aktuellen Tätigkeit 
dar
. Dies gelte umso mehr, als die konkreten Auswirkungen des Gesundheitsschadens an seine
m
 Arbeitsplatz nicht abgeklärt und entsprechend auch ni
cht berücksichtigt worden seien (Urk. 1 S. 5 ff.
, Urk. 13 S. 3 f.
). Zu beachten sei dabei, dass er den Bus, den er lenke, auch reinigen müsse (
Urk. 1 
S. 8). 
Tatsächlich sei er als Buschauffeur – aufgrund der durch den 
militärversi
cherten
 Unfall bedingten linksseitigen Beinbeschwerden und nicht etwa infolge 
des Diabetes beziehungsweise seiner
 Rückenschmerzen – zu 20 % arbeitsun
fähig (Urk. 1 S. 7
, Urk. 
13
 S. 3 f.
)
. 
Ob das im Rahmen der Restarbeitsfähigkeit effektiv erzielte Salär mit dem Invalideneinkommen gleichzusetzen oder viel
mehr als Soziallohn zu betrachten sei, sei noch abzuklären (Urk. 1 S. 9).
3.
3.1
    
Die Militärversicherung hat am 11. Juni 2014 ausschliesslich über den Anspruch des Beschwerdeführers auf weitere Taggelder beziehungsweise eine Rente befunden (Urk. 2). Da weder der Anspruch auf Heilbehandlungsleistungen noch derjenige auf eine zusätzliche Integritätsschadenrente
 (Urk. 1 S. 2)
 Gegen
stand des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 bildeten,
 ist diesbezüglich 
man
gels Anfechtungsobjekts nicht 
auf die Beschwerde einzutreten
 
(BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a)
3.2
    
Zu prüfen ist demnach, ob die Militärversicherung die Taggeldleistungen zu Recht per 
30. November 201
2
 einstellte, ohne dem Beschwerdeführer eine Rente zuzusprechen.
4.
4.1
    
Betreffend die im Zeitpunkt der Einstellung der Taggelder per Ende November 
2012 noch bestandenen
 gesundheitlichen Beeinträchtigungen und deren Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit geht aus den Akten im Wesentlichen Folgendes hervor:
    
Dr. 
Z.___
 stellte am 9. März 2012 nachstehende Diagnosen (Urk. 8/65):
- 
Posttraumatische massive 
Arthrosebildung
 links bei grotesker posttrau
matischer Deformation
- 
Status nach 
Spunggelenkprothese
 bei polytraumatisiertem Fuss mit 
Cal
caneustrümmerfraktur
 und Lappenplastik
- 
Status nach Osteotomien Mittelfuss
- 
Adipositas
- 
Nikotinabusus
- 
Diabetes mellitus
- 
Amaurosis
    
Aufgrund der zunehmenden Beschwerden seitens des linken Fusses sei derzeit keine 100%ige Arbeitsfähigkeit mehr gegeben. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer aktuell als Buschauffeur bestenfalls zu 80 % arbeitsfähig sei.
4.2
    
Gestützt auf die Ergebnisse der am 2
3. 
und 24. Mai 2012 im Rahmen der von der Militärversicherung in Auftrag gegebenen EFL durchgeführten Tests 
stellte
 d
er zuständige Betriebsphysiotherapeut
 der 
A.___
 in sein
em Bericht vom 
21. Juli 2012 fest, dass als arbeitsrelevante Probleme ein defor
mier
ter linker Fuss mit verminderter Beweglichkeit des ganzen linken Fusses sowie eine 
verminderte kardiopulmonale Belastbarkeit beim Gehen und Trep
pen
steigen bestünden. Es liege eine mässige Symptomausweitung vor. Die bisherige Tätigkeit als Buschauffeur sei dem Beschwerdeführer ab 24. Mai 2012 ganztags und ohne zusätzliche Pausen zumutbar. Spezielle Einschränkungen bestünden keine, und Anpassungen am Arbeitsplatz seien nicht erforderlich (Urk. 8/52 S. 5).
4.3
    
Nachdem er den Beschwerdeführer am 16. Juli 2012 im Auftrag der Militärver
sicherung untersucht hatte, stellte der Rheumatologe und Internist Dr. 
B.___
 in seinem Gutachten vom 20. Juli 2012 folgende Diagnosen (Urk. 8/51 S. 3):
- 
Schwere Deformation des linken Fusses mit vollständiger Kontraktur im oberen und unteren Sprunggelenk sowie erhebliche Beinverkürzung bei
- 
Status nach Motorradunfall 1983
- 
anamnestisch Status nach Sprunggelenkprothese und weiteren Ein
griffen (keine Dokumentation und kein Röntgenbild vorliegend)
- 
Adipositas (BMI 31)
- 
Diabetes mellitus Typ 2
    
Die Beweglichkeit im oberen und unteren Fussgelenk sei 
gänzlich
 aufgehoben. Trotz unvollständiger Dokumentation erscheine nachvollziehbar, dass bei bereits geringer Belastung Schmerzen aufträten und die Steh- und Gehfähigkeit 
stark eingeschränkt sei. Möglicherweise habe sich in den letzten Jahren auf
grund der chronischen Schmerzsituation eine gewisse Resignation entwickelt, welche subjektiv zu einer Verminderung der Leistungsfähigkeit geführt habe. Dass die EFL bei der – als sehr leicht eingestuften – aktuellen Tätigkeit als Buschauffeur keine Einschränkungen ergeben habe, sei indes nachvollziehbar. Bei Tätigkeit
en
, die nicht nur im Sitzen ausgeübt werden könnten, bedürfe der Beschwerdeführer vermehrter Pausen.
4.4
    
In seiner auf den Akten beruhenden 
kreisärztlichen 
Stellungnahme 
vom 27. Aug
ust 2012 gelangte der Chirurg Dr. 
C.___
 zum Schluss, dass der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Buschauffeur seit 24. Mai 2012 zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 8/48 S. 2).
4.5
    
Nachdem die Militärversicherung dem Beschwerdeführer am 
7. November 2012 die Einstellung der Taggeldleistungen per 30. November 2012 mitgeteilt hatte (Urk. 8/42), attestiert Dr. 
Z.___
 diesem
 am 6. November 2012 in der Tä
tigkeit als Buschauffeur weiterhin 
eine lediglich 80%ige Arbeitsfähigkeit. 
Es bestehe ein sehr hohes Risiko, dass bei vollzeitlicher Tätigkeit Schmerzen aufträten. Dies würde eine Behandlung mit Schmerzmitteln erforderlich machen, was ange
sichts der Tatsache, dass Buschauffeure während der Arbeit keine Analgetika einnehmen dürften, 
(ebenfalls) 
zu einer Arbeitsunfähigkeit führte. Sofern die 
Militärversicherung weiterhin Zweifel an dieser Arbeitsfähigkeitsbeurteilung habe, sei eine kreisärztliche Untersuchung indiziert (Urk. 8/41).
4.6
    
Kreisarzt Dr. 
C.___
 hielt
 am 21. November 2012 fest, es bestehe kein Anlass, vom Ergebnis der EFL vom 2
3. 
und 24. Mai 2012 abzuweichen. Eine 
kreisärztli
che
 Untersuchung 
werde
 an der nach wie vor gültigen 
Zumutbarkeitsbeurtei
lung
 nichts ändern, weshalb davon abgesehen werden könne (Urk. 8/40).
4.7
    
Am 17. Mai 2013 berichtete 
Dr. 
Z.___
, der Beschwerdeführer habe zwischen
zeitlich versucht, zu 100 % zu arbeiten. Gemäss seinen Angaben sei
en
 dabei aber zum Teil massive Bewegungs- und Belastungsbeschwerden im Bereich des linken Fusses, des linken OSG und des linken Unterschenkels aufgetreten. Das vom Beschwerdeführer geführte Schmerzprotokoll (Beilage zu Urk. 8/28) zeige eine Zunahme der Schmerzsymptomatik im Laufe des Tages mit einer Steige
rung der Werte auf der VAS-Skala
 von 4 bis 5 morgens 
zu 6 mittags bis 
maxi
mal 8 am Abend. In Anbetracht dieser 
klaren 
Beschwer
desymptomatik sei sicherlich keine 100%ige Arbeitsfähigkeit mehr
 anzunehmen, sondern von einer mindestens 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (Urk. 8/28).
4.8
    
Am 18. Februar 2014 gab 
Dr. 
Z.___
 an, der Beschwerdeführer weise – bei Status nach komplexer Fussverletzung mit mikrovaskulärer Lappenplastik im Bereich der Ferse nach 
Calcaneustrümmerfraktur
 und zwischenzeitlich erfolgter oberer Sprunggelenkprothese – eine Lappenrandnekrose auf. Es sei daher aktuell drin
gend eine regelmässige Wundbehandlung indiziert, ansonsten es zu einer Oste
omyelitis des darunter liegenden 
Calcaneus
 kommen könne. Nachdem sich der Lokalbefund schon wieder deutlich gebessert habe, sei der Beschwerdeführer seit dem 17. Februar 2014 wieder arbeitsfähig (Urk. 8/14).
4.9
    
Nachdem am 11. Juni 2014 der angefochtene 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) ergan
gen war, 
empfahl Dr. 
Z.___
 der Militärversicherung, von einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit „im Sinne einer Rente“ auszugehen. Aus seiner Sicht sei „mit
 dieser z.B. 20%igen Rente eine
 weitergehende Arbeitsfähigkeit des Patienten gesichert, ansonsten müsste in den nächsten Monaten eine 100%ige IV-Invali
dität angenommen werden.“ In den letzten zwei Jahren 
sei es zu einer deutli
chen Verschlechterung der lokalen Fusssituation bei bleibender massiver Deformität gekommen. Eine Arbeitsfähigkeit könne seither nur noch unter Einsatz von Physiotherapie
 und wiederholter 
Podologie
 sowie
 einer regelmässi
gen Schmerzmitteleinnahme 
aufrecht erhalten
 werden (Urk. 8/5).
5.
5.1
    
Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer als Folge des 
1983
 
im 
WK erlittenen Motorradunfalls an linksseitigen 
Fuss
beschwerden
 leidet und deswegen dauerhaft in seinem Leistungsvermögen eingeschränkt ist. Die im
 Zusammenhang mit der im
 Januar 2014 (Urk. 
8
/18) aufgetretene
n
 Lappenrandnekrose 
vorübergehend (vom 15. Januar bis 17. Februar 2014) bestandene Arbeitsunfähigkeit 
ist vorliegend insofern irrele
vant, als die Militärversicherung 
ihre Leistungspflicht 
hiefür
 anerkannt und
 Taggelder erbracht
 
hat (vgl. Urk. 8/14, Urk. 8/12 S. 3).
5.2
    
Bei der Beurteilung der Au
swirkungen der 
aus dem 
U
nfall vom 15. Mai 1983 resultierenden Gesundheitsschädigung auf die
 Arbeitsfähigkeit in der aktuell
en Tätigkeit als Buschauffeur 
stützte
 sich 
die Militärversicherung 
insbesondere auf den Bericht der 
A.___
 vom 21
. Juli 2012 (Urk. 8/52)
.
 
D
arin gelangte d
er für die im Mai 2012 durchgeführte EFL zuständige 
Betriebs
thera
peut
 
–
 in Kenntnis der Akten und unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden
 – 
zum Schluss, dass 
de
r
 
Beschwerdeführer
 angesichts des im Rahmen der diversen einschlägigen Tests gezeigten Leitu
ngsvermögens als 
Bus
chauffeur
 un
eingeschränkt arbeitsfähig sei. Generell seien ihm – im 
Voll
zeit
pensum
 - noch höchstens mittelschwere behinderungsangepasste Tätigkeiten zumutbar, wobei im Falle
 längerdauernde
r
 Bel
astungen des linken Fusses
 ein erhöhter Pausenbedarf
 bestehe
 (Urk. 
8
/52 S. 5).
 Anlässlich der zweitä
g
igen Abklärung seien eine mässige Symptomausweitung und eine gewisse 
Selbstli
mitie
rung
 festgestellt worden (Urk. 8
/52 S. 5 und S. 
7
)
.
5.3
    
Diese Einschätzung
 der 
A.___
 
vermag angesichts der 
aktenkundi
gen 
objektivierbaren Befunde und der daraus resultierenden Leistungsdefizite durchaus zu überzeugen und wurde denn auch vom Rheumatologen und Inter
nisten Dr. 
B.___
 (Gutachten vom 20. Juli 2012, Urk. 8/51 S. 3) und vom Chi
rurgen Dr. 
C.___
 (kreisärztliche Stellungnahmen vom 
27. August 2012 [Urk. 8/48 S. 2] und vom 21. November 2012 [Urk. 8/40]) bestätigt. 
Auf die anderslautenden Beurteilungen des seit Jahren behandelnden Orthopädischen Chirurgen Dr. 
Z.___
 kann insofern nicht abgestellt werden, 
als
 dieser die 
von ihm 
attestierte 20%ige Arbeitsunfähigkeit nicht etwa mit einer funktionellen Einschränkung des Leistungsvermögens, sondern mit der massiven Deformität des linken Fusses und mit Schmerzen beziehungsweise dem Risiko
 von
 Schmer
zen
 bei vollzeitlicher Tätigkeit
 begründete (
Urk. 8/5, Urk. 8/28, 
Urk. 8/41
, Urk. 8/65
). Anzumerken ist 
hiezu
, dass Schmerzen an sich noch keine Arbeits
unfähigkeit zu begründen vermögen.
5.
4
    
Da es sich bei der bisherigen Tätigkeit als Buschauffeur offensicht
l
ich um eine 
optimal leidensangepasste, körperlich leichte Tätigkeit handelt und die damit 
verbundenen physischen Belastungen dem Betriebsphysiotherapeuten der 
A.___
 im Detail bekannt waren (vgl. Urk. 8/52 S. 8), erübrigte sich eine Arbeitsplatzabklärung (Urk. 1 S. 5 ff., Urk. 13 S. 3 f.). Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang
 einerseits
 darauf, dass der Beschwerdeführer seinen linken Fuss nach eigenen Angaben während des Fahrens überhaupt nicht ein
setzen muss
 (Urk. 8/52 S. 2) und 
dass
 die – bei der EFL durchaus berücksichtig
ten – Reinigungsarbeiten
 (Urk. 1
 S. 8
), die 
lediglich das
 
Wischen des Buses am Ende des Dienstes 
beinhalten
 (
Urk. 8/52 S. 8)
,
 
ihm 
aufgrund der Ergebnisse 
der EFL-Belastungstest
s
 ohne Weiteres zu
mutbar sind
. 
Andererseits ist zu bemerken, dass der Beschwerdeführer selbst im Rahmen des Gesprächs mit dem Case Manager vom 10. Juni 2013 die von ihm geltend gemachte 80%ige Arbeits
fähigkeit nicht etwa mit einem erhöhten Pausenbedarf wegen im Laufe der Schicht auftretender Beschwerden begründete, sondern mit dem Bedarf an einem
 zusätzlichen
 fr
eien Tag pro Woche zur Erholung 
(Urk. 8/25)
, was in Anbetracht der geklagten Beschwerden schwer nachvollziehbar ist
.
 Allerdings ist aus den Angaben sowohl des Beschwerdeführers selbst als auch seines Arbeitgebers (
Urk. 8/43, 
Urk. 8/66 S. 1) zu schliessen, dass 
ersterer die
 von Dr. 
Z.___
 attestierte 
80%ige Restarbeitsfähigkeit
 
- nach vollzeitlicher Tätigkeit bis 31. Januar 2012 – schon ab 1. Februar 2012 im Sinne eines zusätzlichen freien Tags pro Woche und nicht etwa in Form vermehrter Pausen im Rahmen eines Vollzeitpensums umsetzte.
5.
5
    
Nach dem Gesagten ging die Militärversicherung zu Recht von einer (spätestens) ab 1. Dezemb
er 2012 bestehenden 100%igen Arbeitsfäh
igkeit in der bisherigen Tätigkeit als Buschauffeur aus. Die Einstellung der Taggeldleistungen per 30. November 2012 und die damit verbundene (implizite) Verneinung des Ren
ten
anspruchs ab 1. Dezember 2012 
ist
 demnach nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
6.
    
Die Militärversicherung
 hat 
weder 
die seit 23. Februar 2012 ergangenen Akten
stücke
 
noch
 das dazu eingereichte
 Aktenverzeichnis
 
mit Nummern versehen
 (vgl. Urk. 8), was der Beschwerdeführer zu Recht bemängelt hat (Urk. 13 S. 2
).
 Die Beschwerdegegnerin 
hat
 inskünftig sämtliche Akten
 und das dazugehörige Aktenverzeichnis
 chronologisch durchnummeriert einzureichen
 (§ 21 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht)
, ansonsten sich das Gericht eine Rückweisung der Akten zur Nachholung des Versäum
te
n vorbehält
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Suva, Abteilung Militärversicherung
- 
Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer