zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00739 · 2015-11-17 · de
Rentenrevision, Anwendung der neuen Bundesgerichtsrechtsprechung zur somatoformen Schmerzstörung, teilweise Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00739
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil 
vom 
17. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Milosav Milovanovic
Beratungsstelle für Ausländer
Frohaldenstrasse
 76, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
1.
    
GastroSocial
 Pensionskasse
Bahnhofstrasse 86, Postfach 2304, 5001 Aarau
2.
    
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1964, 
Mutter zweier erwachsener Kinder, arbeitete seit dem Jahre 199
4
 in verschiedenen Restaurants als Küchenhilfe 
und war zuletzt von September 2003 bis Juni 2004 als Reinigungsangestellte tätig (Urk. 10/1; Urk. 10/2 Ziff. 6.3.1). Am 
30. Oktober 2006 
meldete sie sich 
unter 
Hinweis auf Rückenprobleme sowie Kopfschmerzen bei der Invalidenversiche
rung
 zum Leistungsbezug an (Urk. 10/2 Ziff. 7.2). Die 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
verneinte mit Verfügung vom 30. Mai 2007 einen Rentenanspruch (Urk. 10/35). 
    
Die dagegen am 29. Juni 2007 erhobene Beschwerde (Urk. 10/36/3-5) wies das hie
sige Gericht mit Urteil vom 6. Januar 200
9
 im Verfahren Nr. IV.2007.00967 ab (Urk. 10/41). Dies wurde vom Bundesgericht mit Urteil vom 2
1. 
April 2009 bestätigt (Urk. 10/42).
1.2
    
Am 11. Mai 2010 meldete sich die Versicherte erneut zum Rentenbezug an 
(Urk. 10/46-47), worauf die IV-Stelle medizinische (Urk. 10/52-54, Urk. 10/58) und
 erwerbliche (Urk. 10/50) Abklärungen traf und dabei unter anderem ein am 
9. Februar 2012 erstattetes polydisziplinäres Gutachten (Urk. 10/61) einholte.
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 10/65, Urk. 10/73, Urk. 10/97-98),
 in dessen Rahmen weitere Arztberichte eingereicht (Urk. 10/74, Urk. 10/78, Urk. 10/80, Urk. 10/90) und ein am 14. Mai 2013 erstattetes 
Ver
laufsgutachten
 
(Urk. 10/88) eingeholt wurde, verneinte die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 18. Juni
 2014 erneut einen Rentenanspruch der Versicherten (Urk. 10/100 = Urk. 2)
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 18. Juni 2014 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 9. Juli
 2014 Beschwerde und beantragte die 
Zusprache
 einer ganzen Rente (Urk. 1 S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 
8. September 2014
 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
9
), was der Versicherten 
mit Verfü
gung vom 25. September 2014 
zur Kenntnis gebracht und
 wobei
 gleichzeitig antrags
ge
mäss die unentgeltliche Prozessführung gewährt wurde (Urk. 
11
). Der von der Ver
s
icherten am 
16. Juni 2015 
eingereichte Arztbericht
 (Urk. 13)
 wurde der IV-
Stelle am 
18. Juni 2015 
zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 
14
).
 Die mit Verfü
gung vom 2. Juli 2015 zum Prozess beigeladene Pensionskasse 
GastroSocial
 (Urk. 15) 
verneinte mit Eingabe vom 30. Juli 2015 eine Zuständigkeit (Urk. 19), 
wohingegen die am 3. September 2015 beigeladene Stiftung 
Auffangeinrich
tung
 BVG (Urk. 21) am 6. November 2015 eine Stellungnahme einreichte (Urk. 26)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2
 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Gemäss
 der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichts 
bildet der angefoch
te
ne Entscheid die Grenze der gerichtlichen Überprüfungsbefugnis
 (BGE 130 V 445
 E. 1.2 mit weiteren Hinweisen). Eine allfällige
 Verschlechterung des ge
sund
heit
lichen Zustandes der Beschwerdeführerin nach Erlass der Verfügung vom 18. Juni 2014 und damit auch der nachträglich eingereichte Bericht vom 20. April 2015 (Urk. 13) ist für die Beurteilung des vorliegenden Falles somit uner
heblich. Eine Veränderung des Sachverhaltes nach Erlass des strittigen Ent
scheides kann grundsätzlich nur im Rahmen eines neuen Verfahrens über
prüft werden. Deshalb hat sich das Gericht auf diejenigen Tatsachen zu stützen, wel
che im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheides vorhanden waren.
1.
4
    
Mit BGE 
141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Störungen neu gefasst:
    
Die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung bezweckte die Sicherstel
lung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-
Vorgabe beziehungsweise der Überwindbarkeitsvermutung. An dieser Recht
spre
chung ist nicht festzuhalten. Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein
 Strukturiertes Beweisverfahren ersetzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materi
eller Beweislast der rentenansprechenden Person (Art. 7 Abs. 2 ATSG) - ändert sich dadurch nichts. An die Stelle des bisherigen 
Kriterienkatalogs (bei anhal
tender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) tre
ten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren. Diese lassen sich in die Kate
gorien Schweregrad und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen ein
teilen, wobei auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Prä
pon
de
ranz
 
der psychiatrischen Komorbidität verzichtet wird. Damit werden für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen An
ord
nungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG konkretisiert. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen 
Anspruchs
grund
lage
 im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider
spruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materi
ell 
beweis
be
lastete
 versicherte Person zu tragen (E. 6).
1.
5
    
Die Standardindikatoren umschreibt das Bundesgericht im genannten Urteil (vor
stehend E. 1.2) wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad“
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung“
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
- 
Komorbiditäten
- 
Komplex „Persönlichkeit“
 (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen)
- 
Komplex „Sozialer Kontext“
- 
Kategorie „Konsistenz“ (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
g
leichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleichbaren Lebensbereichen
- 
b
ehandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Leidens
druck
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern In
di
zien
, wie sie erforderliche sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu über
brücken (E. 4.1.3).
1.
6
    
Zum Zusammenwirken von Medizin und Rechtsanwendung hat das Bundesge
richt im genannten Urteil (vorstehend E. 1.2) festgehalten, dass sich der rechtli
che Anforderungskatalog auf einen Grundbestand von normativ massgeblichen Gesichtspunkten beschränkt (E. 5.1.2). Die normativ bestimmte Gutachterfrage lautet, wie die sachverständige Person das Leistungsvermögen einschätzt, wenn sie dabei den einschlägigen Indikatoren folgt. Die Rechtsanwendung überprüft die betreffenden Angaben frei, insbesondere dahin, ob die Ärztinnen und Ärzte 
sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben, das
 heisst, ob sie ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt haben, welche 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen sind (Art. 7 Abs. 2 Satz 1 ATSG)
. Sowie, ob die versicherungsmedizinische 
Zumutbarkeitsbeurtei
lung
 auf objekti
vierter Grundlage erfolgt ist (Art. 7 As 2 Satz 2 ATSG). Dies si
chert die ein
heit
liche und rechtsgleiche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (E. 5.2.2).
1.
7
    
Sodann wurde im genannten Urteil (vorstehend E. 1.2) festgehalten, dass ge
mäss altem Verfahrensstand eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert 
verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit
 
seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor 
Bun
des
recht
 standhält. In sinngemässer Anwendung auf die nunmehr 
materiell-be
weis
rechtlich
 geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen 
Fall
 zu prü
fen, 
ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachverständi
gen
gut
achten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berich
ten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren er
lauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Um
ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (E. 8).
1.
8
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Ge
sundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszu
stan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im 
Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung
 einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte 
rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, wel
che oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
be
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.
9
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351
 E.
 
3a, 122 V 157 E.
 
1c).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 18. Juni 2014 (Urk. 2) ging die 
Beschwer
degegnerin
 davon aus, aufgrund der ausführlichen medizinischen und rechtli
chen Abklärungen 
hätten
 keine wesentlichen neuen Befunde festgestellt werden 
können, welche zu einer anderen Beurteilung des Sachverhaltes seit dem 
Bun
des
gerichtsurteil
 vom 29. April 2009 
ge
führt
 hätten
. Die geltend gemachte psy
chi
sche Beeinträchtigung sei nach der Prüfung der F
oe
rster-Kriterien als über
wind
bar anzusehen und bleibe somit bei der Invaliditätsbemessung ausser Betracht. Au
s somatischer Sicht bestehe wie anhin eine volle Arbeitsfähigkeit in einer an
ge
passten Tätigkeit. Die im 
Einwandverfahren
 geltend gemachte Knieverletzung 
sei vollständig abgeheilt und entspreche keiner langdauernden, schweren Er
kran
kung mit erheblicher und dauerhafter Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Der Invaliditätsgrad liege bei 8 % und es bes
tehe damit kein Rentenanspruch (S. 2 Mitte). Auch in den neu eingereichten Arztberichten seien keine neuen medi
zi
nischen Befunde festzustellen (S. 2 unten). Die Försterkriterien seien wie bisher nur teilweise erfüllt, die Beschwerdeführerin weise ganz klar 
Tagesstruk
tu
ren
 und soziale Kontakte auf, ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Le
bens sei nicht erfüllt (S. 2 f.).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, die Beschwerdegegnerin habe die Befunde des beauftragten Gutachters ignoriert. Dieser habe klar fest
gestellt, dass es zu einer Zunahme der psychischen Beschwerden gekommen sei. Die von den Gutachtern festgestellten Arbeitsunfähigkeitsgrade wegen somati
scher und psychischer
 Beschwerden könne man nicht addieren, jedoch sei we
gen
 
der psychischen Erkrankung eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 10 % dazu
zuzählen. Die psychische Erkrankung sei als schwerwiegend zu betrachten (Urk. 1
 S. 3). 
2.3
    
Die Beigeladene 1 machte am 30. Juli 2015 geltend, 
die Beschwerdeführerin habe
 angegeben, die Arbeitsunfähigkeit bestehe seit November 200
5. 
Im 
Medas
-Gut
achten werde sodann in physischer Hinsicht eine Verschlechterung seit dem Un
fall vom 21. August 2012 beschrieben. Nachdem die Beschwerdeführerin per 30. Juni 2003 aus der Vorsorgeeinrichtung ausgetreten sei, sei in Bezug auf die allenfalls im Jahre 2005 oder später eingetretene Arbeitsunfähigkeit keine Zu
ständigkeit gegeben (Urk. 19).
2.4
    
Die Beigeladene 2 verwies i
n ihrer Stellungnahme vom 6. November 2015 in psy
chischer Hinsicht auf das 
Medas
-Gutachten und ging in psychischer Hinsicht von einer Arbeitsfähigkeit von maximal 30 % aus. In rheumatologischer Hin
sicht sei anzumerken, dass die Beschwerdeführerin wegen der Knieverletzungen nicht mehr in Behandlung sei, weshalb die im 
Medas
-Gutachten attestierten Einschränkungen nicht mehr relevant seien (Urk. 26 S. 2 Ziff. 1). Im Übrigen 
sei 
der Beginn der psychischen Beeinträchtigung im 
Medas
-Gutachten auf den Zeitpunkt der Arbeitsniederlegung festgesetzt worden und somit nicht in eine Periode, in welcher die Beschwerdeführerin Arbeitslosentaggelder bezogen habe. Eine Leistungspflicht wäre daher auch bei der Bejahung einer Invalidenrente abzulehnen (S. 2 Ziff. 2).
2.
5
    
Strittig und zu prüfen ist damit, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwer
de
führerin seit der letzten Beurteilung im Jahre 2009 in einem Ausmass ver
schlechtert hat, welches nun einen Anspruch auf eine Rente begründet.
3.
    
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
30. Mai 2007 bildete Gegenstand des (vom Bundesgericht bestätigten) Urteils des hiesigen Gerichts vom 6. Jan
u
ar 2009 (Urk. 10/41).
    
Im genannten Urteil wurde 
insbesondere
 auf ein am 31. Januar 2007 von Dr.
 
med. Y.___
, Facharzt für Rheumatologie, Physikalische Medizin und Reha
bi
litation, Manuelle Medizin, erstattetes Gutachten Bezug genommen, in welchem
 als Diagnosen insbesondere ein 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechts, ein 
zervi
kovertebrales
 und -brachiales Syndrom rechtsbetont, eine depressive Verstim
mung sowie ein Verdacht auf 
somatoforme
 
Schmerzverarbeitungsstö
rung
 ge
nannt 
wurden (
Urk. 10/41 S. 
5 Ziff. 3.4
). 
Aus Berichten des 
Z.___
 ergaben sich weiter eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 sowie eine mittelgradige depressive Episode 
(Urk. 10/41 S. 6 Ziff. 3.6). 
Dabei 
wurde die medizinische Aktenlage 
vom Gericht 
folgendermas
sen beurteilt (Urk. 
10/41 S. 8 ff
):
    
Die Gesamtwürdigung der bei Fehlen einer psychischen Komorbidität zu be
achtenden zusätzlichen Kriterien führt zum Schluss, dass insgesamt lediglich ein Kriterium, dasjenige der körperlichen Begleiterkrankung, erfüllt ist und da
mit der Schluss unzulässig ist, wonach die willentliche Schmerzüberwindung ausnahmsweise unzumutbar sei. Somit ist der Regelfall der zumutbaren 
Über
windbarkeit
 gegeben und die aufgrund der diagnostizierten anhaltenden 
so
matoformen
 Schmerzstörung attestierte Arbeitsunfähigkeit bleibt im sozial
versicherungsrechtlichen Rahmen ausser Betracht (E. 4.4). (…) Demnach ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass die Be
schwerdeführerin in einer wirbelsäulenentlastenden Arbeit ohne Tragen von schweren Lasten sowie ohne monotone Tätigkeiten seit dem 7. November 2005 vollständig arbeitsfähig ist, wobei die Leistungsfähigkeit während akuten Schubsituationen etwas eingeschränkt sein kann (E. 5.2). 
4.
4.1
    
Die Ärzte des 
Z.___
, 
bei welchen 
die Beschwerde
führerin seit dem 24. April 2007 in Behandlung steht, führten in ihrem Bericht 
vom 23. April 2010 
(Urk. 10/46) aus, 
die Depression habe sich seit dem Jahre 2005 im Zusammenhang mit der zunehmenden Passivität aufgrund des Verlus
tes
 der Arbeit, dem deutlich zunehmenden Übergewicht, den Schlafstörungen, dem negativen Denken mit Angst vor der Zukunft, der Hoffnungslosigkeit sowie der Aufgabe diverser Tätigkeiten 
als eigenständige Krankheit 
entwickelt und 
bilde
 ein eigenständiges und 
komorbides
 Krankheitsbild (S. 2 Ziff. 2). Die Förs
ter-Kri
terien seien heute erfüllt (S. 2 Ziff. 3). 
Die Patientin sei seit dem Jahre 2009 wöchentlich krank und gehe kaum mehr aus dem Haus. Sie könne kaum mehr kochen, den Haushalt könne sie ebenfalls nicht mehr bestellen. Die De
pression sei deutlich verstärkt (S. 2 Ziff. 4). 
Aufgrund des Tagesablaufes sowie des posi
tiven und negativen Leistungsbildes sei die Beschwerdeführerin auch für ange
passte Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 Ziff. 7).
4.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Chirurgie, Wirbelsäulenleiden, 
Schleu
der
trauma
 und orthopädische Traumatologie, nannte in seinem Bericht vom 10. Septem
ber 2010 (Urk. 10/54) folgende Diagnosen (Ziff. 1.1):
- 
lumbovertebrales
 Syndrom bei 
Spondylolisthesis
 L5/S1 Grad I
 und Spina 
bifida
 L5
- 
degenerative Veränderungen der LWS mit 
Spondylarthrose
 in der dista
len LWS
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung mit Symptomausweitung
- 
depressive Entwicklung
- 
Status nach Suizidversuch
    
Die Patientin leide seit Jahren an chronisch rezidivierenden Lumbalgien mit Aus
strahlung rechts. Ferner sei es zu einer depressiven Entwicklung mit anhal
ten
der 
somatoformer
 Schmerzstörung und Symptomausweitung gekommen (S. 2 Ziff. 1.4). Die Prognose werde vor allem durch das depressive Zustandsbild be
stimmt, bezüglich der somatischen Beschwerden sei die Prognose günstig (S. 3 Mitte). 
Für alle Tätigkeiten mit schwerem Heben oder Tragen von Lasten sowie in wirbelsäulenbelastenden Tätigkeiten in Zwangshaltungen, für langan
dauern
des reines Stehen, insbesondere in 
vornübergeneigter
 Körperhaltung, für alle Tätigkeiten mit repetitiven Rumpf- oder HWS-rotierenden Stereotypien so
wie Arbeiten überwiegend im Überkopfbereich sei die Patientin aufgrund der medi
zinischen Diagnose nicht geeignet. Zumutbar seien körperlich leichte bis mittel
schwere Tätigkeiten in wirbelsäulenadaptierten Wechselpositionen mit der Möglich
keit zum Wechsel zwischen Sitzen, Stehen und Gehen sowie insbeson
dere kein Heben von schweren Lasten, nicht mehr als 5 kg kurzfristig und 2 kg länger
fristig. In einer solchen der Behinderung angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht 50 % arbeitsfähig. Die Arbeitsfähig
keit aus psychischer Sicht müsse durch einen Psychiater beurteilt werden (S. 4 Ziff. 1.7). 
4.3
    
In ihrem Bericht vom 23. Dezember 2010 (Urk. 10/58) nannten die Ärzte des 
Z.___
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
a
nhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
- 
m
ittelgradige depressive 
Episode
- 
lumbovertebrales
 Syndrom bei 
Spondylolisthesis
 L5/S1 Grad I und Spina 
bifida
 L5
- 
degenerative Veränderungen der LWS mit 
Spondylarthrose
 in der dista
len LWS
 L4/L5 und L5/S1
- 
Osteochondrose
 L4/L5 und L5/S1
    
Die Patientin sei seit dem Jahre 2005 bis heute zu 100 % arbeitsunfähig und könne auch den Haushalt nicht mehr machen. Da der Alltag nicht zu bewälti
gen sei, sei an eine Arbeitstätigkeit nicht zu denken (S. 1). Aufgrund des Tages
ablaufes sowie des positiven und negativen Leistungsbildes sei die Beschwer
de
führerin auch für angepasste Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3).
4.4
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin wurde die Beschwerdeführerin in der Medi
zi
nischen Abklärungsstelle (
Medas
) 
B.___
 
rheumatologisch und psy
chia
trisch
 begutachtet. In ihrem Gutachten vom 9. Februar 2012 (Urk. 10/61) nannte
n die verantwortlichen Ärzte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 12 Ziff. 4.1):
- 
c
hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
Dysthymia
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte sodann folgende (S. 12 Ziff. 4.2):
- 
asthenische abhängige Persönlichkeitsstörung
- 
panvertebrales Schmerzsyndrom mit beidseitiger rechtsbetonter 
spondy
logener
 Ausstrahlung bei/mit
- 
Kopfprotraktion
 bei 
zervikothorakaler
 Kyphose
- 
Spondylolisthesis
 Grad I L5/S1 bei 
Spondylolyse
 L5
- 
degenerativen Veränderungen (
Unkovertebralarthrose
 C5/6 
rechtsbe
tont
, 
Spondylarthrosen
 L4/L5 und L5/S1 rechtsbetont, 
lumbos
a
krale
 
Osteochondrose
)
- 
Adipositas (BMI 41)
    
Der rheumatologische Gutachter 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Physikali
sche Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumaerkrankungen, führte in sei
nem
 
Teilgutachten vom 3.
 Januar 20
12 
(Urk. 10/61/19-24) 
aus, der Gesundheits
zustand
 habe sich seit dem Jahre 2007 nicht verändert. Die Befunde stimmten recht gut überein und eine Progredienz lasse sich weder aufgrund der 
Verlaufs
unter
su
ch
ungen
 noch beim Vergleich der 
kernspintotomographischen
 
Verlaufs
abklärung
en
 begründen (S. 5 Ziff. 8). In Übereinstimmung mit der rheumatolo
gisch gut
ach
ter
lichen Stellungnahme vom 31. Januar 2007 bestünden aufgrund der fass
ba
ren Befunde am Bewegungsapparat auch aktuell keine ausreichenden Gründe für eine Arbeitsunfähigkeit als Küchengehilfin (S. 4 Mitte). Für eine leichtere körperliche Arbeit, bei welcher die Versicherte nicht wiederholt in stark 
vorn
übergeneigter
 Rumpf- und Kopfhaltung arbeitstätig sei und bei wel
cher nicht häufig schwerere Gewichte gehoben werden müssten, sei die Be
schwerde
füh
rerin ebenfalls voll arbeitsfähig (S. 4 f. Ziff. 6.2).
    
Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt in seinem Teilgutachten vom 30. Januar 2012 
(Urk. 10/61/25-32) fest, die Einschätzung der Problematik werde durch ver
schie
dene Umstände erschwert (S. 5 Ziff. 5). Im Widerspruch zu den Akten 
wolle
 er das Vorliegen einer Depression nicht bestätigen, weil die Einbusse an 
Lebens
ak
tivitäten
 vor und nach dem Auftreten der körperlichen Beschwerden relativ gering sei und die ganze Lebensenergie auf einem Niveau verharrt sei, welches 
mit einer Depression verwechselt werden könne (S. 6). Eine sorgfältige Abwä
gung
 aller Teilaspekte führe zur Annahme einer Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit, wobei nach Abzug aller IV-fremden Faktoren eine 30%ige Einschrän
kung 
seit der Arbeitsniederlegung 
resultiere (S. 8 oben).
4.5
    
Am 23. April 2012 nahmen die Ärzte des 
Z.___
 zur Verschlechterung des Gesundheitszustandes Stellung (Urk. 10/74). Dabei hielten 
sie fest, gemäss einem Bericht der 
E.___
 
seien die Diagnosen einer 
Protrusion
 L4/5 sowie einer generalisier
ten 
Tendomyopathie
 hinzugekommen (S. 2 Ziff. 2). Wegen zunehmender Suizi
dali
tät sei erneut eine Klinikeinweisung geplant, die Patientin überlebe im Mo
ment 
nur dank der intensiven Betreuung durch die Tochter und den Ehemann. Der psy
chiatrische Zustand verschlechtere sich kontinuierlich und trotz regel
mässi
ger Behandlung sei die Patientin deutlich suizidaler (S. 2 Ziff. 5).
4.6
    
Vom 12. Juni bis 17. Juli 2012 war die Beschwerdeführerin in der 
F.___
, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 8. August 2012 (Urk. 10/78) nannten die Ärzte folgende Diagnosen (
S. 1 Ziff. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, mit somatischem Syndrom
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
- 
Adipositas
- 
m
ultiple Rückenbeschwerden, 
Spondylolisthesis
 im 
Lumbosakralbereich
, 
A
n
terolisthesis
 L5 von 3.5 mm, 
Protrusion
 L4/5, Facettengelenksarthrose L4/5, L5/S1, 
Osteochondrose
 L4/5 und L5/S1, generalisierte 
Tendomyo
pathie
, 
zervikovertebrales
 und -brachiales Syndrom rechts betont
    
Die Beschwerdeführerin habe eine mul
t
imodale Behandlung bestehend aus 
Psy
chopharmakotherapie
, kognitiv-
behavioraler
 Psychotherapie im 
Einzelset
ting
, 
Psy
choedukation
, Entspannungs- und 
Insomniegruppe
 sowie Ergo- und Physio
the
rapie erhalten. 
Zur Belastungserprobung habe die Patientin 
Wochen
endur
laub
e
 wahrgenommen, die jeweils erfolgreich verlaufen seien. Somit sei sie in psy
chisch stabilisiertem und teilremittiertem Zustand in die 
vorbestehen
den
 Ver
hältnisse ausgetreten (S. 2). Zur Arbeitsfähigkeit machten die Ärzte keine Angaben.
    
Am 10. August 2012 führten die Ärzte ergänzend aus, aufgrund der rezidivie
renden depressiven Störung und der multiplen somatischen Beschwerden be
stehe
 aktuell eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Bei weiterer Remission der de
pressi
ven Symptomatik und regelmässiger ambulanter psychiatrisch-psycho
thera
peu
tischer Behandlung inklusive regelmässiger Einnahme der Medikation könne gegebenenfalls langfristig mit einer stufenweisen Wiederaufnahme der Arbeits
fähigkeit gerechnet werden (Urk. 3/4 S. 1 Ziff. 2). 
4.7
    
Nach einem Treppensturz am 21. August 2012 war die Beschwerdeführerin bis 1. September 2012 im Spital 
G.___
, Chirurgie, hospitalisiert. In ihrem Bericht vom 31. August 2012 (Urk. 10/80) nannten die Ärzte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Treppensturz mit Kniedistorsionstrauma rechts mit 
- 
frischer vorderer Kreuzbandruptur mit 
Kreuzbandstumpfimpingement
- 
medialer und 
anteriorer
 Kniegelenksinstabilität
- 
klinisch 
rupturierte
 mediale Seitenbänder
- 
komplexer medialer 
Meniskushinterhornläsion
 (Quer- und 
Horizontal
riss
)
- 
Chondropathie
 Grad IV tragende Zone 
femoral
 medial und lateral zent
ral
    
Als Nebendiagnosen nannten die Ärzte sodann folgende (S. 3):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
- 
multiple Rückenschmerzen
- 
Adipositas per magna, BMI 33.5kg/m
2
    
Ein MRI des rechten Knies habe eine Ruptur des vorderen Kreuzbandes sowie einen medialen und lateralen Meniskusriss des 
Hinterhorns
 gezeigt, weshalb eine Kniearthroskopie mit 
Teilmeniskektomie
 durchgeführt worden sei. Posto
pe
rativ sei es aufgrund der Schmerzsymptomatik zu einem protrahierten Verlauf 
der Mobilisation unter physiotherapeutischer Anleitung gekommen. Am 1. Septem
ber 2012 sei die Patientin in gutem Allgemeinzustand an Stöcken mobil nach Hause entlassen worden (S. 3).
    
Gemäss einem Bericht vom 9. Oktober 2012 (Urk. 10/90/10-11) bestanden sechs Wochen nach dem Eingriff noch ausgeprägte Restbeschwerden. Die zuständige Ärztin empfahl das Weitertragen der 
Donjoy
-Schiene und Vollbelastung in der 
Donjoy
-Schiene, eine intensive ambulante physiotherapeuti
s
che Nachbetreuung sowie eine weitere Nachkontrolle in zwei Monaten (S. 2).
    
Anlässlich der Nachkontrolle am 13. Dezember 2012 beschrieb die Beschwerde
führerin einen langsam besser werdenden Bewegungsumfang mit einer Erwei
terung der freien Gehstrecke aktuell auf 20 Minuten, eine subjektiv kontinuier
lich besser werdende Schmerzsymptomatik sowie lediglich noch leichte Be
schwer
den (Bericht vom 17. Dezember 2012; Urk. 10/90/12
-13, S. 1
).
 Unter am
bu
lanter Physiotherapie sei es zu einer langsamen 
Regredienz
 der Beschwerden 
gekommen, diese sei weiterzuführen. Vorderhand seien keine weiteren Kontrol
le
n vorgesehen (S. 2).
4.8
    
Am 14. Mai 2013 erstatteten die Ärzte der 
Medas
 nach einer erneuten Untersu
chung ein Verlaufsgutachten (Urk. 10/88). Dabei nannten sie folgende Diagno
sen
 
mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit 
(S. 
9 Ziff. 4.1):
- 
chronisches 
Reizknie
 rechts mit
- 
Status nach Treppensturz am 2
1. 
August 2012 mit vorderer 
Knie
bandruptur
 mit 
Kreuzbandstumpfimpingement
 medial und 
anteriorer
 Kniegelenksinstabilität, klinisch 
rupturiertem
 medialem Seitenband, komplexer medialer 
Meniskushinterhornläsion
 und 
Chondropathie
 Grad IV 
femoro
-medial und lateral-zentral
- 
Status nach Kniearthroskopie am 24. August 2012 mit 
Teilmenis
kektomie
 des medialen 
Meniskushinterhorns
 und 
Kreuzbandstumpfs
having
- 
chronische 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
tendinotica
 beidseits
- 
überlastungsbedingt infolge Gang an zwei Stöcken
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
Dysthymia
, maligne Regression
    
Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, jedoch mit Krankheitswert, nannten die Ärzte sodann folgende (S. 9 Ziff. 4.2):
- 
diffuses Ganzkörperschmerzsyndrom ohne adäquates organisches Korre
lat am Bewegungsapparat
- 
chronisches 
zerviko
-lumbalbetontes panvertebrales Schmerzsyndrom
- 
Adipositas (BMI 39)
- 
komplexe schwer einzuordnende Persönlichkeitsstörung
    
Aufgrund der rheumatologischen Befunde bestehe seit dem Unfall im August 
2012 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für körperlich mittelschwere und schwere
 Arbeiten, für Tätigkeiten im Stehen oder Gehen, für Arbeiten über Kopf und übereinstimmend mit dem letzten Gutachten für Arbeiten mit vorgeneigtem 
oder abgedrehtem Oberkörper
. D
as heisse, Tätigkeiten als Küchenhilfe und Raum
pflegerin seien nicht zumutbar. Körperlich leichte Tätigkeiten in sitzender Posi
tion seien der Versicherten jedoch halbtags mit voller Leistung zumutbar (S. 7 f. Ziff. 2.3.1). 
    
Prognostisch sei ein halbes Jahr nach der Knie-Operation der Endzustand nicht erreicht und eine orthopädische Verlaufskontrolle im Hinblick auf das weitere therapeutische Prozedere indiziert. Es sei durchaus möglich, dass die Versicherte 
durch geeignete orthopädische Massnahmen und durch eine drastische 
Gewichts
reduktion
 die Arbeitsfähigkeit wieder steigern könne 
(
Rheumatologisches 
Teil
gutachten
 S. 8 Ziff. 6.2; Urk. 10/88/22)
.
    
Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
D.___
 
hielt 
sodann 
fest, das Verhalten der Beschwerdeführerin sei widersprüchlich und stimme nicht mit der Schwer
e
 des geltend gemachten Zustandsbildes überein. Es sei ihm deswegen nicht möglich, die Arbeitsfähigkeit klar zu definieren. Mit Sicherheit könne er nur sagen, dass sich das psychische Zustandsbild seit dem letzten 
Medas
-Gutachten nicht ver
bessert habe
. Daher lege er die
 Arbeitsunfähigkeit 
wie damals auf 30 % fest (S. 9 oben).
    
Aus seinem Teilgutachten vom 11. März 2013 ergibt sich sodann weiter, dass die Beschwerdeschilderungen der Beschwerdeführerin nur mit einer weit fort
ge
schrittenen Demenz oder einem ausserordentlich schweren depressiven 
Zu
stands
bild
 vereinbar wären. Einzelne Details in der Diskussion würden jedoch die Demenz ausschliessen und die Depression sei mit der episodisch auftreten
den 
klaren und deutlichen Sprechweise und auch mit der äusseren Aufmachung nicht
 vereinbar. Daraus ergebe sich die Problematik, dass keine Verbesserung der 
Symp
tomatik nachgewiesen werden könne, aber auch die Verschlechterung nich
t zu beweisen sei. Die alten Diagnosen seien somit zu übernehmen. Ohne Zweifel werde die Versicherte nie mehr erwerbstätig werden, wobei der ganze 
Lebens
plan
, die soziokulturellen Gegebenheiten sowie die massivsten sprachli
chen Defi
zite eine sehr wesentliche Rolle spielten
 (Urk. 10/88/30).
 
E
ine Arbeits
fähigkeit in einer Verweistätigkeit 
werde damit 
wohl durch soziokulturelle Faktoren verun
möglicht (Urk. 10/88/31 Ziff. 6.2). 
    
Zusammenfassend 
wurden im Hauptgutachten 
die bisherigen Tätigkeiten als Küchenhilfe und Raumpflegerin für nicht mehr zumutbar
 gehalten
. Für eine körperlich leichte Tätigkeit in sitzender Position bestehe jedoch eine Arbeitsfä
higkeit von 50 % (
Urk. 10/88/9-10
 Ziff. 5.1-2).
4.9
    
In seinem Bericht vom 3. Juli 2013 (Urk. 10/90) führte der Hausarzt 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, b
ei im Wesentlichen 
unveränderten 
Diagnosen 
(Ziff. 1.1)
 aus, in den bisherigen Tätig
keiten als Küchenhilfe und Raumpflegerin sei die Beschwerdeführerin seit dem 21. August 2012 beziehungsweise seit November 2005 vollständig arbeitsunfä
hig (Ziff. 1.6). Eine sitzende, leidensangepasste Tätigkeit halte er im Umfang von 10 bis 20 % beziehungsweise während einer bis zwei Stunden täglich für zu
mutbar (Ziff. 1.7). 
4.10
    
Dipl. med.
 
I.___
, Facharzt für Neurologie, Psychiatrie und Psychothe
rapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, führte am 12. Juli 2013 aus, die neu eingereichten Bericht
e
 im Zusammenhang mit dem 
Arztzeugnis von Dr. 
H.___
 würden keine neuen medizinischen Sachver
halte
 ergeben. An der Verlaufsbeurteilung der 
Medas
 vom 14. Mai 2013 könne weiter festgehalten werden. Der Verlauf nach der Knie-Operation sei unauffäl
lig, die letzte Beurteilung am Spital 
G.___
 zufriedenstellend, es seien keine weiteren Kontrollen notwendig. Somit könne von einer funktionellen Wieder
herstellung der Arbeitsfähigkeit wie im Gutachten der 
Medas
-Stelle vom 9. Februar 2012 ausgegangen werden. Ausser, dass die bisherige Tätigkeit nicht mehr ausgeübt werden könne, seien ab Januar 2013 leichte körperlich wechsel
belastende Tätig
keiten weiterhin zu 100 % möglich. Davor habe eine vollstän
dige Arbeitsun
fähig
keit für jegliche Tätigkeiten seit 21. August 2012 bestanden, für rein sitzende Tätigkeiten eine solche von 50 % (Urk. 10/94 S. 3). 
4.11
    
Die Ärzte des 
Z.___
 hielten in ihrem Bericht vom 5. April 2014 (Urk. 10/97/5-6) fest, die Patientin beklage seit dem Jahre 2000 
Kopfschmerz
en, Depressionen und Nervosität
. Suizidideen seien anamnestisch vor
handen, aktuell bestünden jedoch weder Suizidideen noch eine akute Suizi
dalität. Seit dem Jahre 2005 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 1)
. Die 50-jährige 
Küchenhilfe stehe bei 100%iger Arbeitsunfähigkeit seit 1. Januar 
2005 in Behandlung. Die gegenwärtige Leistungsfähigkeit sei auch für den All
tag
 
vollständig eingeschränkt, Schwiegertochter und Ehemann würden den Haus
halt
 bestellen. Die Beschwerdeführerin beziehe keine Gelder von der Inva
liden
ver
sicherung, finanziell werde sie vom RAV sowie vo
m Sozialamt unter
stützt (S. 2).
4.1
2
    
Auf eine ausführliche Wiedergabe des Kurzaustrittsberichts des Spitals 
G.___
 
vom 8. Juni 2010 (Urk. 10/52) 
sowie des Berichts des Spitals 
G.___
 vom 21. Juni
 
2010 (Urk. 10/53) 
kann verzichtet werden, nachdem darin keine 
bezie
hungs
weis
e keine schlüssigen 
Angaben zur Arbeitsfähigkeit gemacht wurden.
5.
5.1
    
Der letzten rentenabweisenden Verfügung vom Mai 2007, welche im Jahre 2009 
vom hiesigen
 Gericht wie auch 
vom 
Bundesgericht geschützt worden war, lag insbesondere das 
Gutachten 
von 
Dr. 
Y.___
 
zugrunde, in welchem dieser 
ein 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechts, 
ein 
zervikovertebrales
 und -brachiales Syn
drom rechtsbetont, 
eine 
depressive Verstimmung
 sowie einen 
Verdacht auf 
eine 
Schmerzverarbeitungsstörung
 diagnostiziert hatte
, sowie Berichte des 
Z.___
, aus welchen sich eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerzstörung sowie eine mittelgradige depressive Episode ergab
en
. 
Dabei
 wurde der Regelfall der zumutbaren Überwindbarkeit angenommen und dem
nach
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit als zumut
bar er
achtet (vgl. E. 3).
    
Seither hat sich der Gesundheitszustand dahingehend verändert, als die Be
schwer
deführerin im August 2012 bei einem Treppensturz ein 
Kniedistorsions
trauma
 
erlitt 
(vgl. E. 
4.7).
 
Aus medizinischer Sicht ist damit eine Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes belegt
 und es ist zu prüfen, wie sich diese auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkt.
5.2
    
Was die somatischen Beschwerden 
und dabei 
insbesondere die Kniebeschwerden 
betrifft, 
hielt
 der RAD 
fest
, gemäss den Berichten des Spitals 
G.___
 
sei 
von 
ei
ner
 funktionellen Wiederherstellung auszugehen
 
(vgl. E. 4.10)
. Dabei wurde 
je
doch 
übergangen, dass der letzte Bericht des Spitals 
G.___
 
- welcher im Übri
gen kein
e 
Angaben zur Arbeitsfähigkeit enthält - 
vom 17. Dezember 2012 da
tiert
. D
as 
Medas
-
Verlaufsgutachten 
hingegen wurde 
erst im Mai 2013 erstattet
.
 Darin wurde 
unter Berücksichtigung der Kniebeschwerden 
keine volle Arbeits
fähigkeit für leidensangepasste Tätigkeiten attestiert, sondern vielmehr eine sol
che von 
50 %
. Eine weitere Steigerung hielt der rheumatologische Gutachter zwar durch
aus für möglich, jedoch nur mittels geeignete
r
 orthopädische
r
 Mass
nahmen sowie eine
r
 drastische
n
 Gewichtsreduktion
 (vorstehend E. 4.8)
. 
Nach
dem w
eder für das eine noch für das andere Hinweise bei den Akten
 liegen
, 
ist 
entgegen der Ansicht des RAD 
davon auszugehen, dass die Restarbeitsfähigkeit 
aufgrund der somatischen Beeinträchtigungen 
seit August 2012 
lediglich 
50 % 
beträgt
.
5.3
    
B
ei der Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes 
hat die 
Beschwerde
gegnerin
 
die bisherige Überwindbarkeits-Rechtsprechung angewendet (vgl. vor
stehend E. 2.1). In Nachachtung der jüngsten Rechtsprechungsänderung des Bun
desgerichts (vorstehend E. 1.2) ist 
nun 
jedoch zu prüfen, ob die Gutachter aus
schliesslich Folgen einer gesundheitlichen Beeinträchtigung berücksichtigt haben
 und ihre Beurteilung auf objektivierter Grundlage erfolgt ist (vorstehend E. 1.4). Ob die medizinische Beurteilung der nunmehr zu beachtenden Indika
toren (vor
stehend E. 1.3) im Ergebnis hinreichend Rechnung trägt, ist im Rah
men einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gege
benheiten zu prüfen (vorstehend E. 1.5).
    
Der psychiatrische Gutachter hat sich - wenn auch, da noch in Unkenntnis der bundesgerichtlichen Terminologie, nur sinngemäss - mit dem funktionellen 
Schwe
regrad
 der Beeinträchtigung auseinandergesetzt: 
Die 
Gesundheitsschädi
gung
 betreffend wurde die Ausprägung der relevanten Befunde th
e
matisiert, 
ebenso der Therapieverlauf und die Frage von begleitenden Erkrankungen (Komor
bidität). Der Komplex der Persönlichkeit ist direkt in die Diagnostik ein
geflossen und der soziale Kontext wurde im Gutachten ebenfalls angesprochen und berücksichtigt. Unter dem Aspekt der Konsistenz erscheinen sowohl der Umfang der bestehenden Aktivitätseinschränkungen 
(beispielsweise anhand des Mini-ICF-Ratingbogens erhoben) wie auch der durch eine 
Hospitalisation
 be
legte Leidensdruck als berücksichtigt.
    
Zu berücksichtigen ist 
schliesslich der Umstand, dass beide Teilgutachten aus den Jahren 2012 sowie 2013 
vom psychiatrischen Gutachter Dr. 
D.___
 erstellt wurden. 
Dieser 
war somit in der Lage, 
die Beschwerdeführerin mehrfach zu un
ter
suchen und damit 
seine Beurteilung nach der ersten Begutachtung durch eine 
zweite Befunderhebung zu überprüfen
. Seine Schlussfolgerungen sind denn auch
 
ausgesprochen nachvollziehbar und plausibel.
 So vermochte er überzeu
gend dar
zulegen, weshalb 
das gesamte Erscheinungsbild und Verhalten der Be
schwerde
führerin mit dem geltend gemachten Gesundheitszustand nicht über
einstimmt 
und 
er sowohl eine Demenz als auch eine schwere 
Depression aus
schliessen konnte
.
 Insbesondere 
klammerte
 er bei der Festlegung der 
Restar
beitsfähigkeit
 im
 Gegensatz zu den Ärzten des 
Z.___
 auch die ge
sam
ten Lebensumstände, die soziokulturellen Gegebenheiten sowie die sprach
li
chen Defizite der 
Beschwerdeführerin 
aus 
(E. 4.8).
    
Zu kritisieren ist einzig, dass der psychiatrische Gutachter Dr. 
D.___
 zum 
Be
ginn der attestierten Arbeitsunfähigkeit 
festhielt
, aus Zweckmässigkeitsgründen 
werde man die Unfähigkeit im Zeitpunkt der Arbeitsniederlegung beginnen lassen
 (vgl. Urk. 10/61/32 Ziff. 6.3). Nachdem die Beschwerdeführerin jedoch
 
seit 
Juni 2004 
nicht mehr arbeitstätig ist, erscheint es nicht sachgerecht, die vom Gutachter 
in seinem Gutachten vom Februar 2012 
festgestellte Arbeitsun
fähig
keit auch 
retrospektiv 
für die vorangegangenen 
acht
 Jahre anzunehmen. 
Der 
Be
ginn der Arbeitsunfähigkeit ist vielmehr auf den Zeitpunkt der Begut
achtung im Dezember 2011 festzulegen.
5.4
    
Demgegenüber erscheinen die Berichte 
des 
Z.___
 wenig überzeugend und plausibel. Insbesondere ist die Diagnose einer depressi
ven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, nur schwer in Einklang zu bringen mit 
der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin lediglich ein
-
 bis zwei
mal monatlich psychotherapeutische Sitzungen wahrnimmt (vgl. psychiatrisches 
Medas
-Gutachten, Urk. 10/88/27 Mitte)
. Ebenso ergibt sich aus den Berichten keine nachvollziehbar begründete Verschlechterung
 des Gesundheitszustandes
, so
 wurde beispielsweise im neusten Bericht vom April 2014 pauschal und wenig ausführlich festgehalten, die Patientin beklage seit dem Jahre 2000 bestehende Kopfschmerzen, Depressionen und Nervosität 
und sei seit dem Jahre 2005 voll
ständig arbeitsunfähig 
(E. 4.11).
 
Inwiefern insbesondere seit dem Jahre 2009 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten 
sein soll
, legten die Ärzte jedoch nicht im Detail dar (vgl. E. 4.1, E. 4.3, E. 4.5, E. 4.11). Selbst der Hausarzt Dr. 
H.___
 ging von einer vorhandenen Restarbeitsfähigkeit aus, wenn auch lediglich in einem Pensum von 10 bis 20 % (E. 4.9). 
5.
5
    
Insgesamt gibt es demnach keinen Grund, von den nachvollziehbaren und über
zeugenden Schlussfolgerungen 
der 
Medas
-Gutachten 
abzuweichen
,
 und der me
dizinische Sachverhalt ist als dahingehend erstellt zu betrachten, dass 
die
 
Be
schwerdeführerin 
seit de
r
 
Beg
utacht
ung
 im 
Dezember 2011 
auch in 
eine
r
 
kör
perlich leichte
n
 
Tätigkeit 
in sitzender Position
, bei welcher sie nicht wiederholt in stark vornübergebeugter Rumpf- und Kopfhaltung arbeitstätig sein und nicht häufig schwerere Gewichte heben muss,
 
im Umfang von 
3
0 % 
in ihrer Arbeits
fähigkeit eingeschränkt 
ist
. S
eit dem Treppensturz im August 2012 
besteht 
in einer 
solchermassen 
leidensangepassten Tätigkeit 
noch 
eine Restarbeitsfähigkeit von 
50 %
.
6.
6.1
    
Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Ein
schränkungen mittels E
i
nkommensvergleich
.
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
che
rung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und 
nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie
de
rungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener 
Ar
beitsmarktlage
 erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid gewor
den wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6
.2
    
Für die Ermittlung des ohne invalidisierenden Gesundheitsschaden erzielbaren Erwerbseinkommens (
Valideneinkommen
) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei unveränderten Verhältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U S. 100 E. 3.b 
mit Hinweis), wobei für die Vornahme des Einkommensvergleiches grundsätz
lic
h auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt der Rentenrevision, mithin das Jahr 201
0
, abzustellen ist (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
    
Auszugehen ist dabei vom letzten Verdienst der Beschwerdeführerin als 
Reini
gungsangestellte
. Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 6. Januar 2009 wurde das 
monatliche Einkommen gestützt auf den Arbeitsvertrag sowie Lohnabrechnun
gen
 aus dem Jahre 2004 auf Fr. 4‘150.-- festgesetzt (Urk. 10/41 S. 11)
, was ei
nem Jahreseinkommen von Fr. 49‘800.-- entspricht (Fr. 4‘150.-- x 12)
. Unter Berück
sichtigung der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer 
Lohnindex ins
gesamt [1939 = 100]
, Frauen, Stand 2004: 2360, Stand 201
0
: 
2579
; 
www.bfs.admin.ch
 
, Arbeit
 und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Da
ten, 
Lohnentwick
lung
) ergibt dies für das Jahr 2010 ein Jahreseinkommen von rund Fr. 
54‘421.
-- (Fr. 49‘800.-- : 2360 x 
2579
).
6
.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht
. 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich wei
l die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
 Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zo
gen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto
löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wo
bei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der An
wendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr 
generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der 
mass
gebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochenarbeits
zeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Nachdem die 
Beschwerdeführerin seit dem Jahre 
2004 
nicht mehr erwerbstätig ist (vgl. Urk. 
10/
1
)
, ist für die Ermittlung des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne abzustellen. Im Jahre 2010 belief sich dieser für Frauen, welche Hilfsarbeiten ausführten, auf Fr. 4‘225.-- monatlich (LSE 2010, Bundesamt für Statistik, Neuenburg 2012, TA1, Total, Niveau 4), mithin Fr. 50‘700.-- pro Jahr (Fr. 4‘225.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer wöchentlichen Arbeitszeit von 
41.7 Stunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; 
www.bfs.admin.ch
 
, Arbeit
 und Erwerbs, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detail
lierte Daten) ergibt sich ein Jahreseinkommen von rund Fr. 
52
‘
855
.-- (Fr. 50‘700.-- : 40 x 41.7). Nachdem der Beschwerdeführerin 
zunächst ein volles Pensum, von Dezember 2011 bis Juli 2012 ein solches von 70 % und 
ab August 2012 auch in einer leidensangepassten Tätigkeit lediglich noch ein Pensum von 50 % zugemutet werden kann, ist 
für die Zeit ab Dezember 2011 von einem 
Jahreseinkommen in der Höhe von Fr. 
36‘999
.-- 
(Fr. 52‘855.-- x 0.7) 
und ab August
 2012 
von einem 
solchen 
von Fr. 
26‘428
.-- 
(Fr. 52‘855.-- x 0.5) 
auszu
gehen.
6
.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen
. 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit ver
richteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Ar
beiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprüng
lich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
spre
chung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht a
utomatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte da
für
 bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk
male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallen
den Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im 
Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 
% des 
Tabel
lenlohnes
 zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beach
ten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, ha
t die Beschwerdeinstanz
 den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E
. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
    
Die Beschwerdegegnerin nahm in Anlehnung an das Urteil des hiesigen Gerichts 
vom 9. Januar 2009 einen Abzug von 5 % vor (Urk. 10/41 S. 12 Ziff. 6.4, Urk. 10/93
 S. 1). Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin einen solchen von 20 % geltend, ohne dies jedoch näher zu begründen (Urk. 1 S. 4). 
Nachdem der Beschwerdeführerin nur noch körperlich leichte Tätigkeiten in sitzender Po
sition, bei welchen sie nicht wiederholt in stark vornübergebeugter Rumpf- und Kopfhaltung arbeitstätig sein und nicht häufig schwerere Gewichte heben muss, zumutbar sind, sie überdies lediglich noch in einem Teilzeitpensum tätig sein kann und der Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess nach einer Abwesenheit von zehn Jahren erschwert ist, trägt ein Abzug von 15 % den Gegebenheiten des vorliegenden Falles angemessen Rechnung.
6
.5
    
Für die Zeit 
von Mai 2010 bis 
November
 2011 ergibt sich bei einem 
Validenein
kommen
 von 
Fr. 54‘421.-- 
(vgl. vorstehend E. 5.2) sowie einem 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 44‘927.--
 
(
Fr. 52‘855.-- 
x 0.85; 
vgl. vorstehend E. 5.3
-4
) eine 
Ein
kommenseinbusse
 von 
Fr. 9‘494.--
, was eine
m
 
rentenausschliessenden 
Inva
liditätsgrad
 
17.44 % 
von entspricht.
    
Für die zweite Phase von 
Dezember 2011
 bis Juli 201
2
 
liegt 
bei einem 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 54‘421.-- 
(vgl. vorstehend E. 5.2) sowie einem 
Invaliden
ein
kommen
 von 
Fr. 31‘449.--
 
(
Fr. 36‘999.-- 
x 0.85; 
vgl. vorstehend E. 5.3
-4
) eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 22‘972.-- vor
, was eine
m
 Invaliditätsgrad von 
42.21 % 
entspricht
 und damit
 einen
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 begründet
.
    
Ab August 2012 
sodann ergibt sich bei 
einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 54‘421.--
 (vgl. vorstehend E. 5.2) sowie einem Invalideneinkommen von 
Fr. 22‘464.--
 
(
Fr. 26‘428.-- 
x 0.85; 
vgl. vorstehend E. 5.3
-4
) eine 
Einkommens
einbusse
 von 
Fr. 31‘957.--
, was einem Invaliditätsgrad von 
58.72 % und damit einem Anspruch auf eine halbe Rente entspricht
.
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdeführerin von Dezember 2011 bis Juli 2012 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und ab August 2012 Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung. Dies führt zur
 teilweisen
 Gutheissung der Be
schwerde.
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 6
9 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 9
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Vorliegend er
scheint 
für die bis Ende 2014 getätigte Aufwendungen 
eine 
Prozessentschädi
gung
 von Fr. 1‘700.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.
    
Für ab 1. Januar 2015 getätigte Aufwendungen sodann ist der Beschwerdefüh
rerin eine Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 100.-- (inkl. Mehrwert
steuer und Barauslagen) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 18. Juni 2014 aufgehoben, und es wird fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin von Dezember 2011 bis Juli 2012 An
spruch auf eine 
Viertelsrente
 sowie ab August 2012 Anspruch auf eine halbe Rente der Invaliden
versicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘7
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Milosav Milovanovic
, unter Beilage
 
einer Kopie von 
Urk. 
26
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage
 
einer Kopie von Urk. 26
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
GastroSocial
 Pensionskasse
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKübler-Zillig