zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00040 · 2014-04-17 · de
Adäquanz der psychischen Beschwerden ist zu verneinen; Einkommensvergleich ist nicht zu beanstanden; DAP-Profile; Belastungsprofil gemäss Rehaklinik; keine weiteren Abklärungen nötig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00040
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
17. April 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Advokatin Corinne 
Gadola
MCS-LAW, Rechtsanwälte und Notariat
Gerbergasse 48, 4001 Basel
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann
Ineichen
 
Lischer
 
Zemp
, Rechtsanwälte und Notare
Schwanenplatz 4, 6004 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 1952,
 arbeitete seit 2004 bei der 
Y.___ 
als
 Maler (vgl. 
Urk. 
6/1 
Ziff. 
3), und war 
damit 
bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch gegen Unfälle versichert.
 Am 1
8. 
Febru
ar 2011 stürzte er 
die
 Treppe h
in
unter und zog sich dabei 
verschiedene V
erletzungen zu (
Urk. 
6/1 
Ziff. 
6-9
, Urk.
 
6/12
, 
Urk. 
6/16
). Die SUVA erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen. Mit Schreiben vom
 2
4. 
April 2012 (
Urk. 
6/101) teilte die SUVA dem Versicherten die Einstel
lung der Heilungskosten- und Taggeldleistungen per 31.
 
Juli 2012 mit. 
1.2
    
Mit Verfügung vom 3
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
6/130) sprach die SUVA dem Versicher
ten mit Wirkung ab 
1. 
August 2012 aufgrund einer Erwerbsunfähigkeit von 17
 %
 eine Invalidenrente sowie eine Integritätsentschädigung von 7.5
 %
 zu. Die am 
1
4. 
September 2012 vom Versicherten erhobene Einsprache (Urk.
 
6/136) wies die SUVA mit Entscheid vom 1
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
6/147 = 
Urk. 
6/150 = 
Urk. 
2) ab.
 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 1
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
2) erhob der Versi
cherte am 
1. 
Februar 2013 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, 
es sei ihm in Aufhebung des angefochtenen 
Einspracheentscheides
 vom 1
4. 
Dezember 2012 eine volle, mindestens jedoch eine halbe SUVA-Rente zuzusprechen (S. 2 
Ziff. 
1), und es sei betreffend der Frage seiner Erwerbsfähigkeit ein umfassendes medizinisches Gutachten bei einer unabhängigen Fachstelle in Auftrag zu geben (S. 2 
Ziff. 
2). 
 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
Februar 2013 (
Urk. 
5) schloss die 
Beschwerde
geg
nerin
 auf Abweisung der Beschwerde
,
 was dem Beschwerde
führer am 2
8. 
Februar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss
 dem
 Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG) setzt zunächst voraus, dass zwischen dem 
Unfaller
eignis
 und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürli
cher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin
ne des natürlichen Kausal
zusammenhangs sind alle Um
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetre
tene Erfolg nicht als einge
treten oder nicht als in der gleichen Weise 
beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürli
chen Kau
sal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al
leinige oder unmittel
bare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä
digende Ereignis zu
sammen mit anderen Bedingungen die kör
perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein
trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene gesund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be
steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im 
Be
schwerdefall
 das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden 
Be
weis
würdigung
 nach dem im Sozialversicherungsrecht übli
chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei
sen).
1.2
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.3
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergan
genen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy
chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver
kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus 
versiche
rungsmässiger
 Sicht auf einen Unfall nicht optimal r
eagieren (BGE 115 V 133 E.
 
4b).
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit 
eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinwei
sen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei - ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf - folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E.
 
5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.4
    
Bei der Einteilung der Unfälle mit psychischen Folgeschäden in leichte, mittel
schwere und schwere Unfälle ist nicht das Unfallerlebnis des Betroffenen mass
gebend, sondern das objektiv erfassbare Unfallereignis (vgl. BGE 120 V 352 E.
 
5b/
aa
, 115 V 133 E. 6; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2; RKUV 2005 Nr. U 549 S.
 
237, 1995 Nr. U 215 S. 91).
1.5
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un
falls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre 
er
fahrungs
gemässe
 Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genü
gen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, wel
cher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr.
 
U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges 
Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie z.B. eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere 
unfallbe
zogene
 Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Ver
neinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit 
mit
begünstigt
 haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S.
 
448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E.
 
2).
1.6
    
Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (
Art. 
8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversiche
rungs
rechts
; ATSG), so hat sie gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) Anspruch auf eine Invalidenrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit
.
 Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das 
Erwerbs
einkommen
, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (
Art. 
16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
8
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die 
befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S.
 
572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entsc
heid (
Urk. 
2) 
davon aus,
 dass es sich im Sinne der Rechtsprechung um einen mittelschweren Unfall im mittleren Bereich handle (S. 5 
lit
. c).
 Die massgeblichen Adäquanzkriterien in Bezug auf die psychischen Beschwerden seien weder in gehäufter noch in auf
fallender Weise erfüllt, weshalb ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen psychischen Beschwerden und dem Unfall vom 1
8. 
Februar 2011 
zu 
verneinen sei (S. 7 Mitte).
 Die Beurteilung der Ärzte der 
Z.___
, wonach dem Beschwerdeführer die Tätigkeit als Maler nicht mehr zumutbar sei, ihm 
hinge
gen 
mindestens leichte Tätigkeiten ohne Leiternsteigen, ohne Zwangshaltungen des Nackens und hinsichtlich der rechten Hand aktuell ohne Schläge und Vib
rationen noch ganztags zumutbar seien,
 sei vollumfänglich nachvollziehbar (S.
 
11).
 Aufgrund von DAP-Zahlen sei ein zumutbares Invalideneinkommen in der Höhe von 
Fr. 
62‘870.-- ermittelt worden. Werde dieses dem unbestrittenen 
Vali
den
einkommen
 von 
Fr. 
75‘400.-- gegenübergestellt, resultiere eine massge
bende Erwerbsunfähigkeit von 16.62
 %
, weshalb die Rente aufgrund eines 
Inva
li
di
tätsgrades
 von 17
 %
 nicht zu beanstanden sei (S. 12 f.). 
 
 
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise auf den Stand
punkt (
Urk. 
1),
 die Verneinung der Adäquanz der psychischen Beschwer
den werde bestritten
, zumal er erst seit dem 3
1. 
März 2011 und damit klar nach dem Unfall in psychiatrischer Behandlung stehe
 (S. 5 
Ziff. 
10).
 Ferner sei er 
60 
Jahre alt, habe Zeit seines Lebens als Maler gearbeitet, nie eine andere Ausbil
dung absolviert, nie auf einem anderen Beruf gearbeitet und spreche als auslän
discher Staatsbürger mehr schlecht als 
recht
 deutsch. In einem solchen Fall, in dem kumulativ derart viele Faktoren der Aufnahme einer Erwerbs
tätigkeit ent
gegenstünden, sei es in hohem Mass stossend, an der
 Fiktion einer künftigen Erwerbm
öglichkeit
 festzuhalten. Faktoren wie Alter, Sprachkenntnisse oder Berufserfahrung hätten einen direkten Einfluss auf die Bestimmung des der 
versicherten Person offen stehenden Arbeitsmarkts, weshalb sie bei der Bestim
mung der Erwerbsunfähigkeit berücksichtigt werden müssten (S. 6 f.). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in 
leidens
angepass
ter
 Tätigkeit verhält, auf welche medizinische
n 
Berichte diesbe
züglich abgestellt werden kann
, sowie
 der
 Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente beziehungsweise deren Höhe. 
3.
3.1
    
Gemäss Akten stürzte der Beschwerdeführer am 1
8. 
Februar 2011 die Treppe hinunter und zog sich dabei Prellungen, Schürfungen und Frakturen zu (vgl. 
Urk. 
6/1 
Ziff. 
6-9, 
Urk. 
6/12, 
Urk. 
6/16).
    
Dr. 
med. 
A.___
, Allgemeine 
Innere Medizin FMH, 
führte in 
seinem Bericht vom 
4. 
März 2011 (
Urk. 
6/12) 
aus, die Erstbehandlung habe am Unfalltag statt
gefunden (
Ziff. 
1) und nannte
 als Befund
e
 multiple Prellungen und Schürfungen am Kopf, eine Rissquetschwunde oberhalb des linken Auges, Schürfungen rechts im Nacken und über der oberen Brustwirbelsäule (BWS), Druck- und 
Klopfdolenzen
 über der Halswirbelsäule (HWS) und der mittleren BWS, Schmer
zen am Sternum, 
Vesikuläratmen
 beidseits sowie fragliche Fraktur radial am rechten Handgelenk (
Ziff. 
4), und diagnostizierte multiple Kontusionen an Kopf, Wirbelsäule und Sternum sowie eine fragliche Radiusfraktur rechts (
Ziff. 
5). Er attestierte dem Beschwerdeführer b
is auf weiteres eine vollumfängliche Arbeits
unfähigkeit (Ziff. 8). 
3.2
    
Die 
Ärzte des 
B.___
, Klinik für Orthopädie und Traumatologie, berichte
ten
 am 2
5. 
Februar 2011 (
Urk. 
6/13/2-3) über die 
Hospita
lisation
 des Beschwer
deführers vom 1
8. 
bis 2
3. 
Februar 2011
 und nannten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Sturz frontal aus zirka 3.5 m Höhe am 1
8. 
Februar 
2
011 mit/bei
- 
commotio
 cerebri mit Rissquetschwunde frontal
- 
Deckplattenimpressionsfraktur Halswirbelkörper (HWK) 7 mit 
Fraktur
ausläufern
 ins 
Uncovertebralgelenk
 links und konsekutiver 
Subluxa
tionsstellung
 in diesem Gelenk, zudem Frakturausläufer in 
Hinter
kante
- 
nicht dislozierte Querfraktur 
corpus
 
sterni
- 
nicht dislozierte distale Radiusfraktur rechts
- 
Hämatom submandibulär links
- 
CT Schädel-Gesichtsschädel-HWS-Thorax-Abdomen-Becken am 18.
 
Fe
bruar 2011
- 
Thrombozytopenie
 unklarer Ätiologie
- 
erhöhte Leberwerte 
- 
im Verlauf spontan 
regredient
- 
Obstipation
    
Sie führten aus,
 es hätten sich ein komplikationsloser Spitalaufenthalt sowie eine zeitgerechte und problemlose Mobilisation unter Fixation der HWS im harten Halskragen gezeigt
 (S. 2 Mitte)
.
 Der Beschwerdeführer sei in gutem 
All
gemeinzustand
, weitgehend schmerzfrei unter Analgesie sowie mit trockenen und reizlosen Wundverhältnissen in eine weiterführende Behandlung verlegt worden (S. 2 Mitte). 
3.3
    
Die Ärzte 
des 
C.___
, Klinik
 für Unfallchirurgie, berich
teten am 
1. 
März 2011 (
Urk. 
6/15) und 
nannten folgende Diagnosen (S.
 
1):
- 
Flexions-Distraktionsverletzung HWK 6/7 mit Berstungsfraktur HWK, Bandscheibenriss HWK 6/7, Läsion 
posteriorer
 Bandkomplex HWK 6/7
- 
Querfraktur Corpus 
sterni
- 
distale Radiusfraktur links, Typ AO 23-C1
- 
Riss-Quetschwunde frontal rechts
- 
Status nach Wundversorgung am 1
8. 
Februar 2011 
 
 
    
Sie 
führten aus, 
die Bildgebung habe in Bezug auf das Handgelenk verglichen mit der Voruntersuchung vom 1
8. 
Februar 2011 regelrechte 
Stellungsverhält
nisse
 bei Status nach distaler Radiusfraktur mit Gelenkbeteiligung gezeigt (S. 1 f.). Mittels am 2
4. 
Februar 2011 durchgeführter Magnetresonanz-Tomographie (MRI) der HWS
 konnten eine bekannte frische kraniale Berstungsfraktur HWK 7 mit Fraktur des 
Proc
. 
articularis
 
superior
 links, eine mögliche Einblutung der Bandscheibe C6/7, eine Ruptur der Ligamenta 
flava
 und interspinale C6/7, eine mögliche Ruptur auch des Ligamentum supraspinale auf dieser Höhe sowie fri
sche Deckplattenimpressionsfrakturen BWK 1-3, hingegen keine 
Spinalkanals
tenosen
 und keine 
foraminale
 Enge festgestellt werden
 (S. 2 Mitte)
.
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Unfallchirurgie, berichteten am 1
3. 
April 2011 (
Urk. 
6/31/4-5)
, nannten die bekannten Diagnosen 
und führten aus,
 der Beschwerdeführer 
berichte
 über eine nur leichte Besserung der Schluckbe
schwerden und anhaltende in Schulter und Kopf ausstrahlende Schmerzen im Bereich der HWS. Zudem bestünden nur leicht gebesserte Schmerzen im Bereich der rechten Hand sowie des linken Bizeps. Die Bildgebung der HWS sowie des rechten Handgelenks habe verglichen mit der Voruntersuchung vom 2
3. 
Februar 2011 unveränderte Stellungsverhältnisse und kein
en
 Anhalt für eine 
Sekundär
dislokation
 gezeigt (S. 2). Der Beschwerdeführer sei weiterhin zu 100
 %
 arbeits
unfähig (S. 2).
    
A
m 
8. 
Juni 2011 (
Urk. 
6/31/2-3) nannten 
die Ärzte 
des 
C.___
,
 Klinik für Unfallchi
rurgie, 
die bekannten Diagnosen und führten aus, bezüglich der HWS zeigten sich reizlose Narbenverhältnisse sowie keine 
Druckdolenzen
, hingegen 
ein deutlicher Muskelhartspann paravertebral palpabel sowie im Verlauf des 
Musculus
 
trapezius
. Bezüglich des rechten Handgelenks zeigten sich nach wie vor eine diskrete Schwellung und 
Druckdolenz
 über dem distalen Radius. Es bestehe nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Maler (S. 1). 
    
Die Ärzte 
des 
C.___
, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, berichte
ten am 1
6. 
August 2011
 (
Urk. 
6/44) und nannten als Diagnose ein 
ulnocarpales
 
Impingement
 posttraumatisch mit degenerativen Veränderungen im TFCC Handgelenk rechts bei Status nach Sturz und distaler Radiusfraktur. Sie führten aus,
 das MRI zeige ein deutliches 
ulnocarpales
 
Impactions
-Syndrom mit 
Kno
chenmarködem
 und Knochenveränderungen im 
Lunatum
 und 
Ulnakopf
, dege
nerative TFCC-Veränderungen sowie eine Teilverletzung des SL-Bandes, wobei der Beschwerdeführe diesbezüglich asymptomatisch sei. 
 
3.4
    
Dr. 
med
. 
D.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 
9. 
Oktober 2011 (
Urk. 
6/60) und nannte als Diagnose eine nichtorganische Insomnie im Rahmen einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F51.0, F32.1
; S. 2
). Er führte aus,
 der Beschwerdeführer stehe seit dem 3
1. 
März 2011 in seiner fachärztlichen Behandlung. Der Beschwerdeführer erscheine immer pünktlich und in einem leicht ungepflegten Zustand. Trotz der 
psychophar
makologischen
 und psychotherapeutischen Behandlungen sei es nicht zu einer Verbesserung des psychischen Zustandes gekommen. Der Beschwerdeführer wirke unsicher, leidend sowie niedergeschlagen. Es sei häufig schwierig, 
ihn
 von der gedanklichen Schmerzfixierung abzulenken
 (S. 2 
Ziff. 
4)
.
 Aktuell sei 
er
 für jede für ihn in Frage kommende Tätigkeit gemäs
s medizinischer 
Gesamtbe
urteilun
g
 zu 100
 %
 
arbe
itsunfähig
 (S. 3 
Ziff. 
6)
.
3.5
    
Dr. 
med. 
E.___,
 Facharzt für Ohren-, Nasen- und Halskrankheiten, Hals- und Gesichtschirurgie und Arbeitsmedizin FMH, SUVA-Kreisarzt, berichtete am 1
8. 
November 2011 (
Urk. 
6/65 = 
Urk. 
6/74/14-16) über die 
neurootologische
 Untersuchung des Beschwerdeführers vom 1
6. 
November 201
1. 
Er führte aus,
 im Reintonaudiogramm f
i
nde sich eine ausgeprägte, linksbetonte, 
pancochleäre
 Innenohrschwerhörigkeit mit einer Betonung im Tieftonbereich und zusätzli
chem Hochtonabfall (S. 2 oben).
 Der Beschwerdeführer habe beim Unfall auch Kopfverletzungen erlitten und habe seither Schwindelbeschwerden beklagt, wel
che bezüglich des Gleichgewichtsfunktionssystems wenig Systematik 
hätten
 erkennen lassen. Vielmehr beschreibe der Beschwerdeführer akute Exazerba
tionen seiner Schmerzen mit eventuell auch massiveren vegetativen Reaktionen. Entsprechend hätten im Rahmen der heutigen 
neurootologischen
 Untersuchung keine Befunde erhoben werden können, welche auf eine organisch-strukturelle Läsion des Gleichgewichtsfunktionssystems hinweisen würden. Vielmehr hätten 
sich bei einigen Untersuchungen doch Hinweise darauf ergeben, dass neben einer starken Beschwerdebetonung auch eine nicht unerhebliche 
Verdeutli
chungstendenz
 vorliege (S. 3 oben).
 Zusammenfassend könne festgehalten wer
den, dass im Rahmen der heutigen Untersuchung das Vorliegen einer relevan
ten, unfallbedingten, organisch-strukturellen Läsion des 
Gleichgewichtsfunkti
onssystems
 habe ausgeschlossen werden können (S. 3 unten).
3.6
    
Die Ärzte 
des 
C.___
, Klinik für Unfallchirurgie, berichteten am 
9. 
November 2011 (
Urk. 
6/76) und nannten
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Schmerzverarbeitungsstörung mit Schulter-Nacken-Arm-Syndrom
 rechtsbetont
- 
Impingement
-Syndrom Schulter beidseits
- 
verheilte Flexionsdistraktionsverletzung HWK 6/7 mit Berstungsfraktur HWK 7, Bandscheibenriss HWK 6/7, Läsion, 
posteriorer
 Bandkomplex HWK 6/7
- 
verheilte Querfraktur Corpus 
sterni
- 
u
lnocarpales
 
Impingement
 posttraumatisch mit degenerativen Verände
run
gen im TFCC Handgelenk rechts bei Verdacht auf traumati
sche TFCC und partieller SL-Band Verletzung
- 
verheilte distale Radiusfraktur links
- 
distale 
Bizepssehnenruptur
 links 
    
Sie führten aus, 
beim Beschwerdeführer bestünden nach wie vor ausgeprägte Restbeschwerden, welche bis zum heutigen Tage in 
der 
Z.___
 therapiert würden. Es zeige sich ein regelrechter und radiologischer Verlauf
 bezüglich der Frakturen. Bezüglich des Handgelenks sei der Beschwerdeführer in weiterer Behandlung (S. 2 unten). 
3.
7
    
Die Ärzte 
der 
Z.___
 berichteten
 am 2
9. 
November 2011 (
U
rk.
 
6/74) über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 27.
 
Okto
ber bis 2
4. 
November 201
1. 
Sie nannten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Unfall vom 1
8. 
Februar 2011: Treppensturz aus zirka 3.5 m Höhe
- 
Commotio cerebri mit Rissquetschwunde frontal
- 
Deckplattenimpressionsfraktur HWK 7 mit Frakturausläufern ins 
Unko
vertebralgelenk
 links und konsekutiver Subluxationsstellung in diesem Gelenk, zudem Frakturausläufer in 
Hinterkante
- 
nicht dislozierte Querfraktur Corpus 
sterni
- 
Hämatom submandibulär links
- 
nicht dislozierte distale Radiusfraktur rechts
- 
Verlaufsdiagnosen
- 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung mit depressiver 
Hin
ter
grundsymptomatik
 (ICD-10 F43.1)
- 
Verdacht auf 
Novalgin
-Allergie 
 
 
 
 
    
Sie führten aus, beim Austritt hätten beim Beschwerdeführer bewegungs- und belastungsabhängige Schmerzen im Nacken- und Schulterbereich beidseits
 sowie im rechten Handgelenk, intermittierende Kopfschmerzen sowie Schlaf
störungen bestanden
 (S. 2 oben)
.
 Im Rahmen der stationären Rehabilitation habe keine namhafte Verbesserung der Beschwerde
n
 erzielt werden können. Weitere physiotherapeutische Massnahmen seien nicht vorgesehen. Aus psy
chosomatischer Sicht sei die Wiederaufnahme der fachpsychotherapeutischen und allenfalls auch psychopharmakologischen Behandlung zur 
Unfallverarbei
tung
 und Unterstützung nach dem Klinikaustritt notwendig. Der Beschwerde
führer sei dem gegenüber auch aufgeschlossen und versuche noch von hier aus einen Termin beim vorherigen 
Behandler
 auszumachen. 
Beim Beschwerdeführer sei eine mässige Symptomausweitung beobachtet worden, welche teilweise auf eine psychische Störung zurückzuführen sei. Die Resultate der physischen 
Leis
tungstests
 seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nur teilweise verwertbar. Das Ausmass der demonstrierten physi
schen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur teilweise erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich auch auf medizinisch-theoretische Überlegungen, unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm (S. 
2
 
Mitte
).
    
Die festgestellte psychische Störung begründe aktuell eine leichte 
arbeitsrele
vante
 Leistungsminderung zusätzlich zu den 
muskuloskelettal
 bedingten Ein
schränkungen. Es werde ein erleichterte
r
 Einstieg ohne Leitern-Expositionen
 empfohlen
. Bei Antreten einer 
Traumatherapie
 sei mit einer Besserung oder dem Verschwinden der Symptome der posttraumatischen Belastungsstörung und der Höhenangst zu rechnen, so dass dann aus psychosomatischer Sicht keine Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit mehr gegeben wären
 (S. 2 unten)
.
    
Aus unfallkausaler Sicht sei dem Beschwerdeführer die berufliche Tätigkeit als Maler nicht mehr zumutbar, da diese wiederholtes Hantieren bis schwerer Las
ten sowie wiederholte Zwangshaltungen des Nacken
s
 beinhalte
. Diesbezüglich bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 2
5. 
November 201
1. 
Dem Beschwerdeführer seien aus unfallkausaler Sicht jedoch ganztags leichte Tätig
keiten ohne Leitersteigen, ohne Zwangshaltungen des Nackens und ohne Schläge und Vibrationen der rechten Hand zumutbar
 (S. 2 f.).
    
Von der Fortsetzung der Behandlung könne keine namhafte Besserung mehr erwartet werden (S. 3 oben)
.
 Zirka neun Monate nach dem Unfall und nach 
anteriorer
 Diskektomie C6/7 und kranialer Teilresektion Korpus C7 bei 
Deck
plattenimpressionsfraktur
 bestünden aktuell ständige Schmerzen in den unteren Segmenten der HWS mit Ausstrahlung in den Schulterbereich beidseits (S. 3 unten). Gesamthaft betrachtet seien die aktuell vom Beschwerdeführer beklagten Beschwerden in ihrem Ausmass aufgrund der klinischen und radiologischen Befunde nicht nachvollziehbar. Vor dem Hintergrund der aktuell diagnostizier
ten psychiatrischen Problematik werde das Gesamtbild klarer. Unabhängig davon müsse jedoch konstatiert werden, dass der Beschwerdeführer auch ein maladaptives Überzeugungs- und Bewältigungsmuster habe (S. 4 oben).
 Die arbeitsrelevanten Probleme seien die subjektiv stark ausgeprägten 
Nackenbe
schwerden
 beziehungsweise Schmerzen im HWS- und Schulterbereich beidseits und
 intermittierende Kopfschmerzen, wobei die Beschwerden durch eine mäs
sige Symptomausweitung funktionell überlagert würden (S. 4 unten).
3.8
    
Die Ärzte 
des 
C.___
,
 Klinik für Unfallchirurgie, berichteten am 
8. 
Februar 2012 (
Urk. 
6/86/2-
3
), nannten die bekannten Diagnosen 
(S. 1) 
und führten aus, 
radi
ologisch sei die Osteosynthese intakt und mittlerweile sei der Knochenspan regelrecht überbaut. Klinisch bestehe ein muskulärer Hartspann paravertebral der 
Wirbelsäule
, so dass eine 
chiropraktische
 Behandlung empfohlen werde
 (S. 2 unten)
. 
3.9
    
Dr
. 
D.___
 berichtete
 am 1
8. 
März 2012 (
Urk. 
6/98)
, nannte als Diagnosen eine posttraumatische Belastungsstörung
 (ICD-10 F43.1)
 sowie eine Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) 
und führte aus,
 der Beschwerdeführer nehme die therapeutischen Sitzungen alle vierzehn Tage zuverlässig wahr. Im bisherigen Therapieverlauf habe eine Stabilisierung erreicht beziehungsweise aufrechterhalten werden können. Bis zum jetzigen Zeitpunkt habe jedoch keine
 signifikante Veränderung erzielt werden können. Die Therapie werde unter anderem durch die schwierige psychosoziale Situation, in der sich der Beschwerdeführer befinde, erschwert (S. 2 
Ziff. 
4).
 
Gemäss medi
zinischer Gesamtbeurteilung sei der Beschwerdeführer aktuell und bis auf wei
teres zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 (S. 2 
Ziff. 
6)
.
3.10
    
Dr. 
med. 
F.___
,
 SUVA-Kreisarzt, nahm am 1
4. 
Juni 2012 Stellung (
Urk. 
6/120) und führte aus, 
aus somatischer Sicht sei das von den Ärzten 
der 
Z.___
 formulierte Zumutbarkeitsprofil gültig. S
ofern sich durch die Höhenangst und
 die damit verbundene Einschränkung der Leiterarbeit aus versicherungsmedizinischer Sicht eine erhebliche Beeinflussung der Erwerbsfä
higkeit mit Rentenrelevanz ergebe, sei noch eine fachärztlich-psychiatrische Beurteilung einzuholen. 
Im Austrittsbericht 
der 
Z.___
 werde davon ausgegangen, dass sich die Höhenangst unter psychologischer Behand
lung 
zurückbilde und die dadurch verursachte Einschränkung der Arbeitsfähig
keit nicht mehr zu berücksichtigen sei.
3.11
    
Dr. 
med. 
G.___
, FMH
 Allgemeine Medizin, 
führte
 
am 2
2. 
August 2012 aus (
Urk. 
6/138), 
der Beschwerdeführer sei als Maler zu 100
 %
 arbeitsun
fähig. Auch für angepasste Tätigkeiten sei der Beschwerdeführer 100
 %
 arbeits
unfähig, es seien ihm keine Arbeiten zuzumuten.
 
 
 
 
 
    
Am 
2. 
November 2012 führte 
Dr. 
G.___
 
aus
 
(
Urk. 
6/144), der Beschwer
de
führer 
klage
 über ständige Kopfschmerzen sowie Schmerzen im Nacken und im rechten Handgelenk. Er sei von Beruf Maler und könne nicht auf eine Leiter oder ein Gerüst steige
n
 und könne auch keine Kübel tragen oder Pinsel betätigen.
    
Am 2
3. 
November 2011 führte 
Dr. 
G.___
 aus (
Urk. 
6
/146),
 beim Be
schwer
de
führer sei ein komplikationsloser Verlauf zu verzeichnen. Laut Angaben des Beschwerdeführers verschlechtere jegliche physikalische Therapie seinen Zustand. 
4.
4.1
    
Die Beurteilun
g der Ärzte 
der 
Z.___
 (E. 3
.7) berück
sichtigt
 die medi
zinischen 
Vorakten
 ebenso wie die geklagten Beschwerden des Beschwer
deführers
 und stützt
 sich ausserdem auf die 
vor Ort 
erhobene
n
 
As
s
essments
 (vgl. Urk. 
6
/
74/9
). Die Darlegung der medizinischen Befunde sowie deren Beur
teilung leuchten ein und die Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar begrün
det. So machten die 
Ärzte
 darauf aufmerksam,
 dass beim Beschwerdeführer eine Symptomausweitung beobachtet worden sei (S. 2 Mitte). Weiter legten sie plau
sibel dar, dass
 die Resultate der physischen Leistungstests für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nur teilweise verwertbar seien (S. 2 Mitte). Die Ärzte der 
Z.___
 zeigten ausserdem in nachvollziehba
rer Weise auf, dass sich das Ausmass der demonstrierten physischen Einschrän
kungen mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur teilweise erklären lasse (S. 2 unten).
 Überdies machten sie darauf aufmerksam, dass sich die Beurteilung der Zumutbarkeit 
unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm 
auch auf medizinisch-theoretische Überlegungen
 
stützten (S. 2 unten).
 Einleuchtend ist in diesem Zusammenhang auch die Argumentation, dass der Beschwerdeführer auch ein maladaptives Überzeugungs- und Bewältigungsmuster an den Tag lege, weshalb die Prognose auf substantielle weitere Fortschritte beziehungsweise Linderung der 
Beschwerdeproblematik leider schlecht 
sei (S. 4 oben).
 Die Ärzte der 
Z.___
 bezogen ausserdem ausdrücklich Stellung zur psychosoma
tischen Beurteilung des Beschwerdeführers (S. 3 unten). 
 
 
 
 
 
    
Die ärztliche Beurteilung
 
durch die Ärzte der 
Z.___
 entspri
ch
t
 somit den von der Rechtsprechung konkretisierten Anforderungen (vgl. E.
 1.
7
 und E. 1.
8
 
hiervor
) vollumfänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf 
abgestellt werden kann. Zudem wird die Beurteilung
 durch die 
Stellungnahme
 von SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
F.___
 (E. 3.10
) gestützt; so ging dieser explizit davon aus, dass
 das von den Ärzten der 
Z.___
 umschriebene 
Zumutbar
keitsprofil
 Gültigkeit habe.
 
4.2
    
Auf die Beurteilung und die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
D.___
 (vgl. vorstehend E. 3.
4
, E. 3.
9) 
kann demgegenüber nicht abgestellt werden.
 So
 nannte er in seinen Berichten einzig die Diagnosen, legte jedoch weder die erhobenen 
psychopathologischen 
Befunde dar, noch erstattete er eine nachvoll
ziehbar begründete und durch Befunde untermauerte medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
. 
Die 
von 
Dr. 
D.___
 genannte Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 in sämtlichen Tätigkeiten kann vor diesem Hintergrund nicht nachvollzogen werden. 
Die Auflistung der Diagnosen stellt keine medizinische Begründung dar und ist für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit somit nicht 
massgebend
. Abges
ehen davon erläuterte Dr.
 
D.___
 seine 
Eins
chätzung nicht und führte
 aus
, es sei schwierig, 
den Beschwerdeführer von der gedanklichen Schmerzfixierung abzulenken. 
Sein
e
 Bericht
e vermö
g
en
 demnach die Einschätzung 
durch die Ärzte der 
Z.___
 
nicht zu entkräften.
    
Auch
 auf die Beurteilungen durch 
Dr. 
G.___
 (vgl. vorst
ehend E. 3.11) kann nicht abgestellt werden.
 Sie 
nannte ebenfalls einzig die Diagnosen und legte weder die erhobenen Befunde dar, noch lieferte sie eine nachvollziehbar begründete Beurteilung der 
postulierten 
Arbeits
un
fähigkeit. So machte sie ins
besondere keine Angaben zu funktionellen Einschränkungen, sondern stützte ihre Einschätzung im Wesentlichen auf die subjektiven Angaben des Beschwer
deführers, welche jedoch für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht 
massge
bend
 sind. 
    
Z
usammenfassend
 wurden somit keine 
neuen 
Erkenntnisse vorgebracht, welche die ausführl
ich und nachvollziehbar begründete Beurteilung im Bericht der 
Ärzte der 
Z.___
 
umzustossen
 ver
möchten. 
4.3
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen
 vorzu
nehmen, 
vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. 
    
Sowohl der physische als auch der psychische Gesundheitszustand des 
Be-schwer
deführers
 wurden in den Beurteilungen gebührend berücksichtigt. Der Beschwerdeführer vermochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Aktenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig 
sein sollte
. Da der Sach
verhalt nach dem Gesagten durch weitreichende medizinische Einschätzungen aus ver
schiedenen Fachrichtungen abgeklärt
 wurde, 
erweisen sich die vor
liegenden medizinischen Akten als ausrei
chend. Auf weitere Abklärungen kann deshalb verzichtet werden.
4.4
    
Zusammenfassend kann zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers in einer angepassten Tätigkeit auf die überzeugende, nachvollziehbare und ausführlich begründete Einschätzung der Ärzte 
der 
Z.___
 abgestellt
 werden.
5.
5.1
    
Ob die geklagten psychischen Beeinträchtigungen, welchen nach den vorstehen
den Ausführungen kein klar fassbares 
unfallbedingtes organisches Korrelat zugrun
de
 
liegt
, 
in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum versicherten 
Unfaller
eignis
 steh
en, kann offen gelassen werden. Denn diesbezüglich ist 
 
anders als bei 
Ge
sund
heitsschädigungen
 mit einem klaren unfallbedingten Sub
strat, bei welchen der adäquate Kausalzusammenhang in der Regel mit dem natürlichen bejaht werden kann (BGE 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen) - eine besondere 
Adä
quanz
prü
fung
 vorzunehmen. 
    
Da
 im vorliegenden Fall 
gemäss den
 medizinischen Akten weder eine Distorsion der Halswirbelsäule (HWS) noch eine 
schleudertraumaähnliche
 Verletzung aus
gewiesen ist, hat die Prüfung der Adäquanz nach den in BGE 115 V 133 entwi
ckelten Kriterien zu erfolgen (vgl. vorstehend E. 1.5).
5.2
    
Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige 
Gesche
hensablauf
 mit den sich dabei entwickelnden Kräften (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_356/2007 vom 1
1. 
Juni 2008, E. 6.1).
    
Betreffend den Unfallhergang ist 
der plausiblen Schilderung des Beschwerde
führers vom 2
2. 
März 2011 
(Urk. 
6
/
16
) zu entnehmen,
 dass er auf einer Bau
stelle in der Nähe von einem Fenster mit zwei Flügeltüren habe streichen wollen und sich gegen das Holzgeländer vor dem Fenster gelehnt habe. Bevor er mit den Malerarbeiten habe beginnen können, sei er mit dem rechten Fuss wegge
rutscht und die Treppe hinuntergestürzt. Er sei wie ein Sack gefallen, habe sich mehrmals überschlagen und sei dann am Fuss der Treppe, zirka 3 m weite
r, bewusstlos liegen geblieben. 
Angesichts der Beschreibung des Unfallherganges, 
ist der 
Beschwerde
geg
nerin
 folgend (vgl. Urk. 
2
 S. 
5
 
lit
. c
) davon auszugehen, dass es sich hier
bei um ein Unfallereignis mittlerer Schwere handelt.
5.3
    
Vorliegend sind w
eder besonders dramatische Begleitumstände noch eine beson
dere Eindrück
lichkeit des 
Unfalls 
ersichtlich. Zu urteilen ist hierbei objek
tiv 
und nicht aufg
rund des subjektiven Empfindens des Beschwerdeführers
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_249/2009 vom 3. August 2009
 E. 8.2 mit Hinwe
isen). Der Unfall vom 
1
8. 
Februar
 2011 spielte 
s
ich 
nach Lage der Akten weder
 unter besonders drama
tischen Begleitumständen ab, noch war er besonders ein
drück
lich.
 So war 
die Rettungssanität umgehend an der Unfallstelle und der Beschwer
de
führer wurde i
ns Spital überführt (vgl. 
Urk. 
6
/
16
). 
Es waren na
mentlich keine relevanten Begleitumstände zu verzeich
nen
, welche die Bejahung dieses Krite
riums gestatten würden.
    
Der Beschwerdeführer erlitt 
beim Sturz 
keine schweren oder beson
ders gearte
ten Verletzungen. 
Zwar erlitt er 
eine Commotio cerebri, eine 
Flexions-Distraktions
verletzung
 C6/7 mit Berstungsfraktur C7, einen Bandscheibenriss C6/7, eine Läsion des Bandkomplexes C6/7, eine nicht dislozierte Querfraktur des Corpus 
sterni
, eine nicht dislozierte distale Radiusfraktur rechts, eine Partialruptur der distalen 
Bizepssehne
 links sowie eine 
Scaphoidfraktur
 rechts und 
litt im Anschluss an den 
Unfall auch an diesbezüglichen Beschwerden
. D
och ergaben die nach der
 
operativen Versorgung durchgeführten Untersuche 
keine relevan
ten Befunde
 und die Frakturen waren berei
ts am 
9. 
November 2011 verheilt
 
(vorstehend E. 3.
1
-3.1
1
).
 Die erlittenen Verletzungen sind erfahrungsgemäss denn auch nicht geeignet, psychische Fehlentwicklungen auszulösen. 
    
Anhaltspunkte für eine fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung bestehen nicht. Abklärungsmassnahmen und blosse ärztliche Kontrollen sind im Rahmen dieses Kriteriums der fortgesetzt spezifischen, belastenden ärztlichen Behandlung nicht zu berücksichtigen (Urteile 
des Bundesgerichts 
8C_698/2008 vom 2
7. 
Januar 2009 E. 4.4 und 8C_126/2008 vom 1
1. 
November 2008 E. 7.3).
 Im Wesentlichen fand nebst der operativen Versorgung sowie einer medika
mentösen Schmerzbehandlung eine Rehabilitation mit Physiotherapie
 und Chi
ropraktik 
i
n der 
Z.___
 
statt
. Das
 genügt zur Bejahung des Kri
teri
ums nicht.
 
    
Das
 
Kriterium de
r körperlichen Dauerschmerzen kann 
angesichts der vom 
Beschwerdeführer durchwegs
 
angegebenen
 einschränkende
n
 Beschwerden im Schulter- und Nackenbereich sowie im rechten Handgelenk 
sowie
 inter
mittieren
de
r
 Kopfschmerzen 
als erfüllt betrachtet werden, wenn auch nicht in besonders ausgeprägter Weise.
 
    
Eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlim
mer
te, ist weder ersichtlich noch geltend gemach
t worden. Im Gegenteil wurde der Be
schwerdeführer
 jederzeit 
adäquat behandelt, an jeweilige
 Spezialisten über
wie
sen und umfassend medizinisch betreut.
 Auch der Heilungsverlauf war gut und komplikationslos.
 
    
Zum Kriterium des Grades und der Dauer der physisch bedingten 
Arbeits
unfäh
ig
keit ist 
festzuhalten, dass dem Be
schwerdeführer eine gemäss dem im Austrittsbericht der 
Z.___
 (vgl. vorstehend E. 3.7)
 
umschriebe
nem Zumutbarkeitsprofil ganztägige Tätigkeit zumutbar sei. Somit sind der Grad sowie die Dauer der Arbeitsunfähigkeit nicht dermassen hoch, als das Kriterium als erfüllt zu betrachten wäre. 
5.4
    
Z
usammenfassend ist festzuhalten, dass 
lediglich eines der
 
gemäss Rechtspre
chung 
massgebenden
 
Kriterien 
erfüllt ist, dies jedoch nicht besonders ausgeprägt
, 
wes
halb die Adäquanz des Kausalzusammenhangs zwischen dem 
Un
fallereignis
 vom 
18
. 
Februar
 2011 und den 
geklag
ten psychischen 
Be
schwerden
 
zu vernei
nen ist.
 Eine allfällige Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin
 für psychische Beschwerden
 dafür ist folglich zu verneinen, weshalb auch auf weitere psychi
atrische Abklärungen verzichtet werden kann.
6.
6.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 stellt sich die Frage, welches Ein
kom
men der Beschwerdeführer aufgrund seiner beruflichen Fähigkeiten und per
sönlichen Umstände erzielt hätte, wenn er nicht invalid geworden wäre. Dabei entspricht es empirischer Erfahrung, dass die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, weshalb Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 häufig der zuletzt erzielte, der Teuerung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst ist (RKUV 1993 Nr. U 169 S. 100 f. E. 3b). 
    
6.2
    
Die
 
Beschwerdegegnerin stützte sich bei der 
Ermittlung des hypothetischen 
Vali
deneinkommens
 auf die Angaben der letzten Arbeitgeberin, der 
Y.___
 
(
Urk. 
6
/
122
), und errechnete für das Jahr 201
2
 einen Betrag von Fr. 75
‘4
00
.-- (
13 x 
Fr. 
5‘800.--
; 
Urk. 
6/126 
Ziff. 
10
). 
    
Dieses Vorgehen wurde vom Beschwerdeführer weder gerügt noch
 
in Frage gestellt und gibt aufgrund der Akten zu keinen Beanstandungen An
lass, so dass sich weitere Ausführungen erübrigen und von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
7
5
‘
400
.-- auszugehen ist.
6.3
    
Zur Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens zog die 
Beschwer
degeg
nerin
 fünf DAP-Profile bei (Dokumentation über Arbeitsplätze; 
Urk. 
6
/
123
) 
und errechnete ein hypothetisches Invalideneinkommen von Fr. 6
2
‘
870
.-- (
Urk. 
2 S. 
12 
lit
. c
, 
Urk. 
6
/1
26 
Ziff. 
10
). 
6.4
    
Leichte Tätigkeiten ohne Leitersteigen, ohne Zwangshaltungen des Nackens und ohne Schläge und Vibrationen der rechten Hand sind dem Beschwerdeführer ganztags zumutbar (vgl. vorstehend E. 3.7 und E. 3.10). 
Über diese Einschrän
kungen hinaus sind keine Funktionen und Körperhaltungen beeinträchtigt
. 
Bei den verwendeten Profilen werden Tätigkeiten beschrieben, die diese Vorgaben berücksichtigen (vgl. 
Urk. 
6
/
123
).
 
Die aufgezeigten Arbeitsplätze gemäss den aufgelegten DAPs erweisen sich als den Einschränkungen des Beschwerde
führers angepasst und somit zumutbar.
 
6
.
5
    
Nachdem die Profile weiter 
Angaben über die Gesamtzahl der auf Grund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der entsprechenden Gruppe ent
halten
, erweist sich das Abstellen auf DAP-Profile als rechtsprechungskonform (BGE 129 V 472). Das Vorgehen der 
Beschwerde
gegnerin
 zur Ermittlung des Invalideneinkommens erweist sich demnach als rechtens und ist nicht zu beanstanden, weshalb die Arbeitsplätze gemäss DAP als Berechnungsgrundlage geeignet sind. Eine Vergleichsrechnung für die Berechnung des Invalideneinkommens nach den Löhnen gemäss LSE erübrigt sich demnach.
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
75‘400.-- (vgl. vorstehend E. 6.2) mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
6
2
‘
870
.
-- ergibt eine 
Einkommensein
busse
 von 
Fr. 
12‘530.-- und damit einen Invaliditätsgrad von 16.62
 %
. Der von der Beschwerdegegnerin errechnete 
Invaliditätsgrad kann somit nicht bean
standet werden.
6.6
    
Zu bemerken bleibt, dass die Einwände des Beschwerdeführers in Bezug auf seine Herkunft, seine Ausbildung, sein Alter und so weiter
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 Ziff.
 
14) 
fehl gehen und nicht gehört werden können.
    
So ist d
er Begriff 
des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ein theoretischer und abstrak
ter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invaliden
versi
cherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er 
umschliesst
 einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraus
setzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Mög
lichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein 
renten
ausschliessendes
 Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E.
 
4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S.
 
462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaus
sichten
 sind 
praxisgemäss
 nicht 
übermässige
 Anforderungen zu stellen; diese hat viel
mehr nur 
soweit
 zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrades gewähr
leistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten 
Arbeitsmarkt
verhältnissen
 vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr ver
bliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S.
 
290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 2
9. 
März 2005, I
 
591/02 vom 
5. 
Mai 2004, I 285/99 vom 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000).
    
Der Beschwerdeführer war im massgebenden Zeitpunkt des 
Einspracheentschei
des
 60 Jahre alt und daher zwar nicht leicht vermittelbar. Trotzdem bestehen für den Beschwerdeführer mit Bezug auf den hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend Möglichkeiten, eine geeignete Stelle zu finden. So wer
den Hilfsarbeiten in der Regel altersunabhängig nachgefragt. Ausserdem ist der Beschwerdeführer nach wie vor im Rahmen eines vollzeitlichen Pensums arbeitsfähig, und die ihm zumutbaren Tätigkeiten unterliegen nicht 
derart
 vielen Einschränkungen, dass eine Anstellung als nicht mehr realistisch zu bezeichnen wäre.
 
Demnach ist a
uch unter diesen Umständen der
 von der
 Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich
 nicht zu beanstan
den
, vielmehr 
entspricht
 er
 
den gesetzlichen und rechtsprechungsgemässen Vor
gaben.
 
7.
    
Zusammenfassend
 erweist sich der 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 1
4. 
Dezember 2012 in sämtlichen Punkten als rechtens, weshalb die dage
gen erhobene Beschwerde abzuweisen ist. 
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Advokatin Corinne 
Gadola
- 
Rechtsanwalt Reto Bachmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach