zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00133 · 2014-01-28 · de
Zwei Auffahrunfälle; HWS-Distorsionen; gesamthafte Beurteilung der beiden Unfälle bei ähnlichen Beschwerden; Adäquanzkriterien bei zweifachem Schleudertrauma; Rechtsbeständigkeit formloser Verfügungen; Einstellung von Taggeldzahlungen nicht zweifellos unrichtig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00133
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Onyetube
Urteil
 vom 
28. Januar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rolf Thür
Sameli
 Thür Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 58, 8001 Zürich
gegen
VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
Avenue de Cour 41, 1007 Lausanne
Beschwerdegegnerin
Zustelladresse: VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
Place de Milan, Case 
postale
 120, 1001 Lausanne
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1953 geborene 
X.___
 
war ab
 1999 
bei 
Y.____
 als 
Mode
ver
käuferin
 und Änderungsschneiderin sowie ab 2002 bei 
Z.___
 als Schnei
derin für Stückänderungen tätig und daher bei der Zürich Versicherungs-Gesell
schaft 
AG (Zürich) ob
ligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert
 (Urk. 10/142/12, Urk. 10/1/e).
1.2
    
Am 8. Januar 2004 erlitt sie anlässlich eines Auffahrunfalls eine H
W
S
Distor
sion
 
(Urk. 10/1/b)
. Die Zürich erbrachte Heilbehandlungs- 
sowie 
Taggeld
leistungen
 und
 liess die Versicherte 
ab März 2004 
durch die 
A.___
 
im Reintegrationsprozess 
betreuen
 
(
Urk. 10/1, Urk. 10/2
)
. Die Arbeitsunfähigkeit betrug bis zum 31. Mai 2004 100 % und ab dem 1. Juni 2004 80 %. 
Dabei 
versah 
sie 
bei der 
Y.___
 ein 
1
0%-Pensum und erledigte zu Hause Arbeiten von 
Z.___
 (Urk. 10/1/e).
 Nachdem 
ihr durch die
 
Y.___
 per 31. März 2005 
gekündigt worden
 und die Auftragslage bei der 
B.___
 (vormals 
Z.___
) zurückgegangen war (Urk. 10/2/b), nahm sie im April 2005 
bei
 
der 
C.___
, ein 
D
.___
-Satellit (
D.___
), 
eine Tätigkeit als Verkäuferin 
und 
Abteilungsleiterin Gemüse auf, wobei sie das Arbeitspensum von anfänglich 40  % auf 60 % steigern konnte (Urk. 10/55/b).
 
Ab dem 2. 
Mai 2005
 
bezahlte die Zürich keine Taggelder mehr
 (Urk. 10/207/2)
. 
1.3
    
Bei einem
 erneuten Auffahrunfall am 15. Oktober 2005 zog sich die Versicherte eine weitere HWS-Distorsion zu (Urk. 10/17)
, wobei sie zu dieser Zeit bei der 
Vaudoise
 Versicherungen (
Vaudoise
) gegen die Folgen von Unfällen obli
gatorisch versichert war. 
Haftpflichtversicherer für beide Unfälle 
war
 die Zürich (Urk. 10/65/b). 
Die
 
Vaudoise
 
kam 
für die Heilbehandlung auf und richtete Taggeldzahlungen aus. 
Vom 17. November bis 15. Dezember 2005 befand 
sich die Versicherte 
in stationärer Behandlung im
 
Rehabilitations
zentrum 
E.___
 
(Urk. 10/36).
 Ab dem 3. Januar 2006 nahm sie die Tätigkeit bei 
D.___
 bei einer attestierten Arbeitsfähigkeit von 50 % halbtags wieder auf (Urk. 10/38). Die Arbeitsfähigkeit konnte sie 
ab Mitte Februa
r auf 60 % und ab September 2006
 auf 70 % stei
gern (Urk. 10/55/b, Urk. 10/62), wobei 
die 
Vaudoise
 
ab dem 1. Februar 2006 
keine Taggeldzahlungen mehr aus
richtete
 (Urk. 2 S. 2). 
Im März 2006
 begab sich di
e Versicherte in psychiatrische
 Behandlung bei Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH Psychiatrie und Psycho
therapie (
Urk. 10/46, 
Urk. 10/56). 
Trotz diverser Untersuchungen (Urk. 10/60, Urk. 10/67), Behandlungen und der Betreuung durch die 
A.___
 (Urk. 10/38, Urk. 10/43, Urk. 10/46, Urk. 10/51, Urk. 10/54, Urk. 10/55, Urk. 10/65, Urk. 10/75, Urk. 10/84, Urk. 10/106) persistierten die Beschwerden im Bereich des Nackens, 
des Schultergürtels und des Kopfs, weshalb sich die Versich
erte vom 5. b
is 26. März 2007 zu Rehabilitationszwecken ins 
G.___
, begab (vgl. Bericht vom 2. April 2007, Urk. 10/74). Nach weiteren medizinischen Abklärungen (Urk. 10/94, Urk. 10/129, Urk. 10/135, Urk. 10/139) wurde die Versicherte durch das 
H.___
 interdisziplinär begutachtet (Gutachten vom 11. Dezember 2009, Urk. 10/142). 
Nachdem die 
Vaudoise
 die Stellungnahme ihres Vertrauensarztes Dr. med. 
I.___
, Innere Medizin FMH, vom 28. April 2011 eingeholt hatte (Urk. 10/188), stellte sie mit Verfügung vom 29. April 2011 die Leistungen für Heilbehandlungen 
rückwirkend per 15. Oktober 2010 
ein (Urk. 10/190) und verneinte mit Verfügung vom 23. November 2011 den Anspruch auf Taggeldleistungen 
vom 1. Februar 2006 bis
 15. Oktober 2010 
und lehnte den Anspruch auf eine Invalidenrente ab (Urk. 10/203). Die gegen die beiden Verfügungen am 4. Mai 2011 (Urk. 10/191) und 23. Dezember 2011 (Urk. 10/204) erhobenen Ein
sprachen wies die 
Vaudoise
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 9. Mai 201
2
 ab (U
rk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 11. Juni 2012 Beschwerde mit den Anträgen, der angefochtene 
Einspracheentscheid
 sowie di
e Verfügungen vom 29. April
 und 23. November 2011 seien aufzuheben, ihr seien weiterhin die gesetzlichen Leistungen zu erbringen
,
 ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren bzw. es sei ihr der Unterzeichnete als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen
 und es sei ihr eine Replik zu gewähren
 (Urk. 1 S. 2
 und 4
).
 Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 12. Juli 2012 auf Beschwerdeabweisung (Urk. 9). Nachdem die Beschwerdeführerin das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürft
igkeit eingereicht hatte (Urk. 5
), wies das Gericht das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung sowie den beantragten zweiten Schriftenwechsel mit Verfügung vom 6. August 2012 ab (Urk. 11). Die Stellungnahme der Beschwer
de
führerin vom 17. September 2012 (Urk. 15) wurde der Beschwerdegegnerin am 19. September 2012 zur Kenntnis zugestellt (Urk. 16).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die 
Entscheid
findung
 erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 UVG werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krank
heiten gewährt (Abs. 1). 
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG).
 
    
Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine namhafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu und sind allfällige Eingliederungsmassnahmen der Inva
liden
versicherung abgeschlossen, geht die Unfallversicherung zur Be
rentung über, wenn der Unfall eine Invalidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 ATSG hinter
lässt (Art. 19 Abs. 1 UVG e 
contrario
; BGE 116 V 41 E. 2c).
    
Die durch die weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung des Gesund
heits
zustandes wird namentlich nach der zu erwartenden Steigerung oder Wie
derherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, gemes
sen, wobei die Verwendung des Begriffes "namhaft" in Art. 19 UVG verdeut
licht, dass die zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss (vgl. BGE 134 V 114 f. 
Erw
. 4.2 und 4.3 mit Hinweisen).
1.3
    
Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnis
störungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, 
Visusstörungen
, Reizbarkeit, 
Affekt
labilität
, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu betonen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).
1.4
1.4.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.4.2
    
Die
 Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Un
fall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Recht
sprechung des Bundesge
richts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Stö
rungen nach einem Unfall entwickelt wor
den ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesund
heitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne 
Weiteres
 zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Krite
rien in die Beurteilung mit ein
zubeziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausal
zusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.
    
Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: 
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un
falls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; 
- 
fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; 
- 
erhebliche Beschwerden; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; 
- 
erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.
Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bun
des
gericht in seiner Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurteilung des ad
äquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychi
schen Fehl
entwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit 
Schleuder
trauma
 der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzie
rung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als orga
nischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109 ff.; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117
 V 359 E. 5d/
aa
 und 367 E. 6a).
1.5
    
Tritt im Anschluss an zwei oder mehrere Unfälle eine psychische 
Fehlentwick-lung
 ein, ist die Adäquanz des Kausalzusammenhangs grundsätzlich für jeden Unfall gesondert gemäss der Rechtsprechung zu den psychischen Unfallfolgen zu beurteilen. Dies trifft insbesondere dann zu, wenn die Unfälle verschiedene Körperteile betreffen und zu unterschiedlichen Verletzungen führen (RKUV 1996 Nr. U 248 S. 177 
Erw
. 4b; SVR 2003 UV Nr. 12 S. 36 
Erw
. 3.2.2). Auch in Fällen, in welchen die versicherte Person mehr als einen Unfall mit Schleuder-trauma der HWS oder gleichgestellter Verletzung erlitten hat, ist die Adäquanz prinzipiell für jeden Unfall gesondert zu beurteilen (SVR 2007 UV Nr. 1 S. 1 
Erw
. 3.2.2 und 3.3.2). Nicht generell ausgeschlossen ist, die wiederholte 
Betrof-fenheit
 desselben Körperteils bei der Adäquanzprüfung zu berücksichtigen. Letzteres ist insbesondere dann denkbar, wenn die Auswirkungen der 
verschie
-denen Ereignisse auf gewisse Beschwerden und/oder auf Grad und Dauer der Arbeitsunfähigkeit nicht voneinander abgegrenzt werden können. Der 
hinrei-chend
 nachgewiesenen, durch einen früheren versicherten Unfall verursachten dauerhaften Vorschädigung der HWS kann 
diesfalls
 im Rahmen der Beurteilung der einzelnen Kriterien Rechnung getragen werden (zum Ganzen: SVR 2007 UV Nr. 1 S. 1 
Erw
. 3.3.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Laut angefochtenem 
Einspracheentscheid
 besteht zwischen den noch vorhan
denen Beschwerden und den beiden Unfällen weder ein natürlicher noch ein adäquater Kausalzusammenhang. Die beiden Unfälle seien als leichte bis höchstens mittelschwere Unfälle zu klassifizieren und keines der 
Adäquanz
kriterien
 sei erfüllt. 
Die geltend gemachte Erhöhung des Beschäf
tigungs
grades 
aus finanziellen Gründen ohne Unfall sei nicht überwiegend wahrscheinlich. Da die Beschwerdeführerin sowohl nach dem ersten als auch nach dem zweiten Unfall ihr vormali
ges Arbeitspensum erreicht habe
, seien die Taggeldzahlungen von der Zürich wie auch der 
Vaudoise
 zu Recht eingestellt worden.
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin im Wesentlichen entgegen, das rechtliche Gehör sei mangels fehlender Begründung und fehlender Behandlung des Antrags auf eventuelle Ergänzungsfragen an die Gutachter 
mehrfach verletzt worden. Der medizinische Endzustand 
im Zeitpunkt der Leistungseinstellung
 sei
 noch nicht erreicht gewesen
. Gestützt auf das Gutachten des 
H.___
 sei der natürliche Kausalzusammenhang erstellt. Auch der adäquate Kausal
zusammen
hang sei gegeben, da alle Adäquanzkriterien erfüllt seien. Ohne 
den ersten Unfall hätte sie das Pensum erhöht, weshalb das Taggeld gemäss Art. 23 Abs. 1 
der Verordnung über die Unfallversicherung 
der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV
)
 hätte berechnet werden müssen.
3.
3.1
    
Gemäss Art. 49 Abs. 3 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
So
zial
versicherungsrechts
 (ATSG) sind Verfügungen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, zu begründen. Die Begründungspflicht folgt aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör und stellt keinen Selbstzweck dar. Der Anspruch auf rechtliches Gehör verlangt, dass Entscheide sachgerecht ange
fochten werden können. 
Hiefür
 muss dem Betroffenen bekannt sein, von wel
chen Überlegungen sich die Behörde hat leiten lassen und worauf sie ihren Entscheid stützt. Soweit eine Verfügung sachgerecht angefochten werden kann, liegt somit keine Verletzung der Begründungspflicht vor (BGE 134 I 83 E. 4.1 mit Hinweisen; vgl. dazu auch 
Kieser
, ATSG-Kommentar. 2. Auflage, Zürich/Ba
sel/Genf 2009, N 38 zu Art. 49).
3.2
    
Die Überlegungen der Beschwerdegegnerin zur Einstellung der 
Versicherungs
leistungen 
wurden 
sowohl in den Verfügungen vom 29. April 2011 (Urk. 10/190) und 23. November 2011 (Urk. 10/203) sowie 
im ange
fochtenen Ent
scheid hinreichend dargestellt
.
 Trotz der eher knappen Begründung 
der Verneinung des natürlichen wie auch des adäquaten Kausalzusammenhanges 
konnte
 die Beschwerdeführerin 
erkennen, aufgrund welcher Überlegungen die 
Beschwerdegegnerin 
entschied und wie sie dies begründete; eine sachgerechte Anfechtung war ohne 
Weiteres
 möglich. Da nicht verlangt wird, dass sich eine Behörde mit sämtlichen 
sachverhaltlichen
 und rechtlichen Parteistandpunkten befassen und diese widerlegen muss (BGE 137 II 266 E. 3.2 S. 270 mit Hinweisen), war es nicht notwendig, dass sie expli
zit auf d
ie diversen Einwände 
und Anträge der Beschwerdeführerin e
inging. Eine Ver
letzung der 
Begrün
dungspflicht
 und damit des Anspruchs de
r 
Beschwerde
führer
in 
auf recht
liches Gehör liegt daher nicht vor.
    
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass selbst eine leichte Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt zu erachten 
ist
, wenn das urteilende Gericht wie vorliegend über eine volle Kognition verfügt und die Beschwerdeführerin zu allen Punkten umfassend Stellung nehmen konnte
, weshalb 
die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem Interesse der betroffenen Partei an einer 
beförderlichen
 Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (vgl. BGE 133 I 201 E. 2.2 S.
 
204, 132 V 387 E. 5.1 S. 390 mit Hinweis).
4.
4.1
    
Dem Reha-Konzept der 
A.___
 vom 6. Oktober 2004 (Urk. 10/1) lässt sich in medizinischer Hinsicht entnehmen, dass die Beschwerdeführerin unmittelbar nach dem Unfall vom 8. Januar 2004 starke Kopfschmerzen verbunden mit einer grossen Übelkeit verspürt habe. Im Bericht vom 28. Januar 2004 sei eine HWS-Distorsion diagnostiziert worden. Im Mai 
2004 
habe die Beschwerde
führerin schmerzbedingt notfallmässig den Zahnarzt konsultiert, welcher auf der linken Seit
e
 oben und unten einen Zahnschaden festgestellt habe, welcher dessen Meinung nach klar unfallbedingt sei. Gemäss Bericht vom 24. Mai 2004 von Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Neurologie FMH, leide die Beschwerde
führerin an einem 
craniocervicalen
 Beschleunigungstrauma mit starken Kopf
schmerzen mit 
attackenartiger
 Migräne, Anfällen mit Nausea und Erbrechen sowie starken Verspannungen im Nacken-Schulterbereich, ausstrahlend in die BWS. Als Zusatzbefund habe Dr. 
J.___
 im Bericht vom 5. Juli 2004 ein mittelgradiges Karpaltunnelsyndrom rechts festgehalten (Urk. 10/1/b-c). Nach Angaben der Beschwerdeführerin habe ihr Dr. 
J.___
 zur Behandlung des Karpaltunnelsyndroms eine Schiene für Hand und Handgelenk verordnet, worauf sich die Schmerzen gebessert hätten. Im Moment bestehe kein Bedarf für einen operativen Eingriff (Urk. 10/1/c). Zum weiteren medizinisch-therapeuti
schen Vorgehen ist vermerkt, dass die Beschwerdeführerin seit dem 25. August 2004 von Dr. med. 
K.___
, Innere Medizin FMH, betreut werde. Da mit den derzeitigen Therapien (Physiotherapie, Fussreflexzonenmassage, Osteopathie, medikamentöse Therapie mit 
Vioxx
 25 mg, 
Acetalgin
 und 
Ponstan
) von einer Verbesserung des Gesamtzustandes gesprochen werden könne, sollten diese weitergehen und der weitere Verlauf beobachtet werden. Sollte wider Erwarten eine Verschlechterung oder auch eine Stagnation der Beschwerden eintreten, 
werde eine nochmalige stationäre Rehabilitation in Erwägung gezogen. Die Behandlung beim Zahnarzt sei noch nicht abgeschlossen (Urk. 10/1/d).
4.2
    
Im Verlaufsbericht und Protokoll Reha-Konferenz der 
A.___
 vom 21. Februar 2005 (Urk. 10/2) ist festgehalten, dass sich die gesundheitliche Situation nicht geändert habe im Sinne einer Verbesserung. Die Beschwerdeführerin habe immer noch fast täglich Kopf- und Nackenschmerzen. Da sich der allgemeine Zustand in den letzten Wochen eher verschlechtert habe, sei nochmal
s e
in Antrag auf eine stationäre Behandlung gestellt worden (Urk. 10/2/b).
4.3
    
Das erstbehandelnde Spital 
L.___
 nach dem Unfall vom 15. Oktober 2005 stellte gleichentags die Diagnosen 
einer HWS-Distorsion und einer a
sympto
matischen HWS. Die 
Beschwerdeführerin sei
 Fahrerin eines in einer Kolonne stehenden Autos gewesen, welches in einen Aufprallunfall verwickelt gewese
n sei. Sie sei angegurtet gew
esen und habe den Kopf zum Unfallzeitpunkt gerade nach vorn blickend gehalten. Beim Unfall sei der Kopf der Beschwerdeführerin nach vorne und zurück geschleudert worden. Es sei zu keiner Kopfkontusion gekommen. Sie sei mit der Ambulanz mit Nackenschmerzen, verminderter Sensibilität im rechten Arm, starken Kopfschmerzen und Nausea zugewiesen worden. Während dem Aufenthalt auf der Notfallstation sei die 
Sensibilitäts
minderung
 der rechten oberen Extremität 
regredient
 gewesen (Urk. 10/17). 
4.4
    
Vom 17. November bis 15. Dezember 2005 befand sich die Beschwerdeführerin in einem stationären Rehabilitationsaufenthalt in der 
E.___
. Im 
Aus
trittsbericht
 vom 4. Januar 2006 (Urk. 10/33-36) stellten die behandelnden Ärzte folgende Hauptdiagnosen:
1. 
Chronisches 
zervikovertebrales
, 
zervikozephales
 und 
zerviko
brachia
les
 Schmerzsyndrom mit/bei
- 
Fehlhaltung der Wirbelsäule und muskulärer 
Dysbalance
- 
HWS-Distorsionstrauma am 8. Januar 2004 und 15. Oktober 2005
2. 
Intermittierende Knieschmerzen rechts
- 
Verdacht auf beginnende 
Gonarthrose
3. 
Adipositas
- 
Status nach 
Gastric
 
banding
 1999
4. 
Latente Hypothyreose
    
Nach zufriedenstellender Erholung nach dem ersten HWS-Distorsionstrauma 2004 habe aktuell von einer neuen Aktivierung derselben Problematik mit zusätzlicher Intensivierung ausgegangen werden müssen (Urk. 10/36 S. 1). Bei kurz vor Austritt durchgeführter ergonomischer Abklärung (vgl. Urk. 10/27) habe gezeigt werden können, dass die Beschwerdeführerin für ihre bisherige 
Tätigkeit als Gemüseabteilungsleiterin im 
D.___
 ab dem 2. Januar 2006 zu 50 % halbtags arbeitsfähig sei. Die Arbeitsfähigkeit sollte innerhalb von drei bis sechs Monaten auf 100 % gesteigert werden können. In einer anderen Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Arbeit mit seltenen Gewichtsbelastungen bis 17.5 Kilogramm verrichten (Urk. 10/36 S. 2).
4.5
    
Gemäss Schreiben der 
A.___
 vom 21. Dezember 2005 
leide
 die Beschwerde
führerin unter Zahnproblemen, welche nach Aussagen des Zahnarztes 
unfall
kausal
 seien (Urk. 10/30).
4.6
    
Dr. 
F.___
 diagnostizierte im Bericht vom 21. Juli 2006 (Urk. 10/56) eine reaktive Depression (Anpassungsstörung) sowie chronische Schmerzen nach HWS-Distorsionstrauma. Alle zwei Wochen finde eine Gesprächstherapie statt mit dem Ziel der Begleitung und Unterstützung im Umgang mit den schwer zu ertragenden Schmerzen und für die Bewältigung der dadurch schwierigen Lebenssituation. Die Dauer der Therapie sei noch nicht abzusehen. Als Medi
kament nehme die Beschwerdeführerin das Psychopharmaka 
Tryptizol
. Dr.
 
F.___
 attestierte eine Arbeitsfähigkeit von 60 %. Zwar arbeite die Beschwerdeführerin bei personellen Engpässen immer wieder wesentlich mehr, erleide dann aber meist eine zusätzliche Verschlimmerung der Beschwerden durch ihre Arbeit. Eine Erhöhung sei auch wegen der laufenden Behandlungen, die Zeit 
bräuchten
, nicht zu empfehlen. Die Besserung der Beschwerden und 
die 
Erhöhung der Arbeitsfähigkeit seien noch nicht absehbar.
4.7
    
Dr. 
K.___
 berichtete am 28. August 2006 (Urk. 10/60), im Vordergrund stünden die dauernd vorhandenen Nackenschmerzen, oft verbunden mit okzipitalen Kopfschmerzen. Daneben störe das brennende Gefühl zwischen den Schulter
blättern (Urk. 10/60/a). Zum Verlauf hielt Dr. 
K.___
 fest, gegen Mitte des letzten Jahres sei unter den verschiedenen Therapien eine 
leichtgradige
 Besserung eingetreten. Aufgrund des erneuten HWS-Distorsionstraumas sei es zu einer deutlichen Zunahme der bereits vorbestehenden Probleme gekommen. Trotz Durchführung eines multimodalen Therapieprogrammes im Rahmen des stationären Aufenthaltes in der 
E.___
 habe keine eigentliche 
Beschwer
de
linderung
 erreicht werden können und hätten die bereits vorbestehenden lumbalen Beschwerden zugenommen. Bei radiologisch nachgewiesenen 
Facetten
gelenksarthrosen
 der untersten zwei lumbalen Segmente habe er eine Infiltration veranlasst, welche zu einer Verbesserung der Symptomatik geführt habe. Nach dem stationären Aufenthalt seien die Wasser- und die 
Felden
kraistherapie
 wie auch die Physiotherapie weitergeführt worden. Die Aufnahme einer medizinischen Trainingstherapie habe aufgrund einer deutlichen 
Schmerz
zunahme
 vorerst pausiert werden müssen (Urk. 10/60/b). Aus rheumatologisch-internistischer Sicht erachte er eine Arbeitsfähigkeit von 70 % für die nächsten Monate als realistisch. Im Haushalt bewege sich die Einschränkung zwischen 10
 
und 20 %. Die Abgrenzung zwischen den zwei Unfallereignissen lasse sich nur arbiträr machen. Mit dem zweiten Unfall sei es zu einer Ak
z
entuierung der vorbestehenden Beschwerden gekommen. Aufgrund des Verlaufes hätten sicherlich die Kopfschmerzen noch nicht den Zustand wie vor dem zweiten Unfallereignis erreicht. Die restlichen angegebenen Beschwerden entsprächen dem Vorzustand vor dem zweiten Unfall (Urk. 10/60/c).
4.8
    
Dr. 
J.___
 hielt im Bericht vom 20. September 2006 (Urk. 10/67) fest, im Ver
gleich zur letzten Untersuchung vom Juli 2004 hätten die Befunde des mittel
gradigen Karpaltunnelsyndroms rechts zugenommen, weshalb eine ope
rative Sanierung klar indiziert sei. Dieses habe aber mit den hauptsächlichen Beschwerden, den multifokalen und multifaktoriellen Schmerzen im Schulter
gürtel-/Nackenbereich und am Kopf keinen kausalen Zusammenhang. Dia
gnostisch habe er sonst nichts W
esentliches hinzuzufügen. Das 
Schmerz
syndrom
 habe klar einen 
tendomyogenen
 Charakter ohne aktuelle Hinweise für ein 
radikuläres
 Reiz- oder Ausfallsyndrom oder eine Affektion der langen Bahnen. So bestehe aus neurologischer Sicht keine zwingende Indikation für eine weitere bildgebende Diagnostik, denn die Untersuchbarkeit sei sehr gut. Das Ausmass dieser 
tendinomyogenen
 Schmerzen habe seit Ende 2005 abge
nommen. 
Aktuell
 persistiere eine klare anstrengungsabhängige Komponente mit deutlicher Ermüdbarkeit, was durchaus als 
residueller
 Zustand bei Status nach zweimaligem 
kraniozervikale
m
 Beschleunigungstrauma zumindest vorläufig zu akzeptieren sei. Erschwerend sei der inzwischen manifeste 
medikamenten
induzierte
 Kopfschmerz bei eins bis zwei Gramm 
Mefenacid
 pro Tag seit sicher neun Monaten und zuvor 0.5 bis ein Gramm seit über einem Jahr. Die geschilderte Anstrengungsabhängigkeit der Kopfschmerzen mit vermehrter kogni
tiver und muskulärer Ermüdung würde auch zu den 
Medikamenten
über
konsum-Kopfschmerzen
 gut passen. Seiner Ansicht nach müsste im Zentrum der Bemühungen eine Reduktion der Analgetika, insbesondere von 
Mefenacid
 sein, da die Medikamentenüberkonsum-Kopfschmerzen eine wichtige Kompo
nente des Schmerzsyndroms geworden seien. Ein Versuch der Reduktion ambu
lant könne gemacht werden, wobei er diesbezüglich nicht sehr optimistisch wäre. In der Regel werde ein stationärer Medikamentenentzug notwendig. Bis dahin müssten unbedingt wieder ein allgemeines Ausdauer
training sowie Dehnungs- und Kräftigungsübungen für den Schultergürtel auf
ge
nommen werden (Urk. 10/67/b-c).
4.9
    
De
r stationäre Aufenthalt vom 5. b
is 26. März 2007 im 
G.___
 führte punkto Beschwerden zu keiner Verbesserung (Urk. 10/74/b).
4.10
    
Anlässlich der Kopfwehsprechstunde vom 4. Dezember 2007 in der Neuro
logischen Klinik und Poliklinik des 
M.___
 wurde 
der Beschwerdeführerin
 ein stationärer 
Analgetikaentzug
 mit anschliessender 
Neuro
rehabilitation
 in 
N.___
 empfohlen (Urk. 10/94/a). 
4.11
    
Im Bericht vom 12. Mai 2009 (Urk. 10/135) führte Dr. 
K.___
 aus, grundsätzlich sei ein stationärer Medikamentenentzug geplant gewesen mit anschliessendem Aufenthalt in der Reha-Klinik 
N.___
. Da die Beschwerdeführerin jedoch befürchtet habe, ihre Arbeitsstelle zu verlieren, sei dieser nicht durchgeführt worden. Nachdem es nun im Winter zu verschiedenen Unstimmigkeiten am Arbeitsplatz gekommen sei, habe sich die Beschwerdeführerin trotzdem zum Entzug entschlossen. Die 
Vaudoise
 habe jedoch keine Kostengutsprache erteilt. Aus seiner Sicht seien die ambulanten therapeutischen Möglichkeiten ausge
schöpft. Als wichtigste therapeutische Option wäre aus seiner Sicht ein stationärer Medikamentenentzug mit anschliessendem Aufenthalt im 
N.___
. Bezüglich Arbeitsfähigkeit scheine das aktuelle Pensum von 70 % angebracht, da Steigerungen der Arbeitsfähigkeit immer zu vermehrten gesundheitlichen Problemen geführt hätten (Urk. 10/135/b).
4.12
    
Das im Spital 
L.___
 durchgeführte MRI der HWS nativ vom 29. Juni 2009 ergab eine lediglich leichte 
Diskusprotrusion
 auf Höhe des Segmentes C6/C7, keine Diskushernie und keine Nervenwurzelkompression sowie keine das 
Alters
mass
 überschreitende 
osteo
-degenerative Veränderung (Urk. 10/139).
4.13
    
Im Gutachten des 
H.___
 vom 11. Dezember 2009 ist festgehalten, dass 
sich 
die Ursache der Nacken- und teilweise der Kopfschmerzen der Beschwerdeführerin nicht als andauernde Distorsion von Nackenweichteilen verstehen lasse. Patho
physiologisch sei ein zentralisierter Schmerzmechanismus herbeizuziehen, der auf einer gestörten zentralen und 
peripheren Schmerzregulation beruhe, die ohne den Unfall von 2004 damals sehr wahrscheinlich nicht in dieser Aus
prägung ins Leben gerufen worden wäre. Der natürliche Kausal
zusammen
hang zwischen diesem Ereignis und dem heutigen 
Beschwerde
spektrum
 sei daher gegeben. Die HWS-Distorsion, die die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 15.
 
Oktober 2005 erlitten habe, hinterlasse heute keine nachweisbaren eigenen Beschwerden, habe aber sehr wahrscheinlich als die Beschwerden festigend gewirkt. Ob die Beschwerden ohne das Ereignis vom 15. Oktober 2005 remittiert wären
 
- ob der Status quo ante vor Januar 2004 erreicht worden wäre 
-
 lasse sich nicht faktisch untermauert aufzeigen. Die Verletzungen durch den Unfall vom 15. Oktober 2005 und die damit verbundenen Beschwerden seien vom 
Zustand, wie er unmittelbar zuvor bestanden habe, anamnestisch nicht zu unterscheiden. Die Hauptlast der Beschwerdeverursachung falle daher dem Unfall vom 8. Januar 2004 anheim. Die Befragungen hätten keinen symptomatischen Zustand vor Januar 2004 ergeben, der mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die heutigen Beschwerden aus eigener Dynamik erklärten. Die neuropsychologische Untersuchung habe eine leicht
e
 Hirnfunktionsstörung ergeben, die sich durch den ungünstigen Einfluss chronischer Schmerzen auf diese Hi
rnleistung erklären lasse. Die p
sychiatrische Abklärung habe keine Hinweise auf eine eigenständige psychische Krankheit geliefert. Der psy
chiatrische Gutachter habe die chronischen Nacken- und Kopfschmerzen als Ausdruck einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, die als Komplikati
o
n der HWS-Distorsion aufgetreten sei, interpretiert. Er habe einen Endzustand postuliert, der durch Massnahmen der Lebensführung – besonders eines den Beschwerden angepassten Arbeitspensums – von einer Versch
lechte
rung bewahrt werden könne
 (Urk. 10/142/39). Die Tätigkeit bei 
D.___
 sei der Beschwerdeführerin zu 70 % zumutbar. Eine 
Pensumsreduktion
 auf 60 % könnte sich langfristig stabilisierend auswirken (Urk. 10/142/43). Die Schmerz
mittel induzierten Kopfschmerzen würden sich theoretisch durch eine Analge
tika-Abstinenz verbessern lassen. Diesem Vorgehen stünden aber die durch Schmerzmittel verbesserten Nacken- und Schulterschmerzen gegenüber. Eine Therapieoptimierung sollte jedoch versucht werden, da sie die Leistungs
fähigkeit im Alltag verbessern könnte (Urk. 10/142/41).
4.14
    
Dr. 
I.___
 hielt in der Stellungnahme vom 28. April 2011 fest, die bildgebenden Verfahren „
Rx-Imagerie
“ hätten weder in Bezug auf den ersten noch auf den zweiten Unfall einen pathologischen Befund ergeben, welcher mit einer Unfallursache 
i
m Zusammenhang stehen könnte. Es seien lediglich degene
rative sowie statische Veränderungen nachgewiesen worden, welche nicht in eine
n
 Zusammenhang mit den Unfällen gebracht werden könnten. Es bestünden verschiedene Risikofaktoren für einen chronischen Verlauf. Nach sechs beziehungsweise fünf Jahren bestehe eindeutig kein Kausalzusammenhang mehr zwischen der Schmerzproblematik und den Unfallereignissen. Eine stationäre Behandlung sei mit grösster Vorsicht zu indizieren, da bei bestehenden Risikofaktoren eine weitere 
Chronifizierung
 induziert werden könne. Zudem fehle eine eindeutig medizinische Indikation, da die Behand
lungen auch ambulant 
durchgeführt 
werden könnten (Urk. 10/188).
5.
5.1
    
U
nbestritten und aktenmässig belegt ist, dass die 
Versicherte 
im Rah
men der beiden Auffahrunfälle vom 8. Januar 2004 sowie vom 15. Oktober 2005 jeweils ein Schleudertrauma der 
HWS 
erlitten hatte (vgl. etwa Urk. 10/1/b und Urk. 10/17)
. Weiter ergibt sich aus den Akten, dass nach 
den Unfällen mittels apparativer Untersuchungen keine organisch-strukturellen Läsionen im Bereich der H
WS
 festge
stellt werden konnten (
Urk. 10/1/b, Urk. 10/4/b
, Urk. 10/
139
). 
Dr. 
J.___
 führte mangels zwingender Indikation gar keine weitere bildgebende Diagnostik durch (vgl. E. 4.1.9). 
Die unfallnah dokumentierten
, vom Zahnarzt als
 unfallkausa
l qualifizierten
 Zahnschäden scheinen behoben. Das ausge
wiesene Karpaltunnelsyndrom, welches jedoch in keinem Zusammenhang mit den beiden Unfällen stand (vgl. E. 4.1.9), konnte operativ behandelt werden und verursacht keine Beschwerden mehr. 
Die radiologisch nachgewiesenen 
Facetten
gelenksarthrosen
 der untersten zwei lumbalen Segmente wurden mittels Infil
tra
tion behandelt. Auch diese sind unbestrittenermassen nicht auf den Unfall zurückzuführen. Damit gilt es
,
 die Unfallkausalität der persistierenden Nacken-, Schulter- und Kopfbeschwerden zu beurteilen. 
Aus den medizinischen Akten geht her
vor, dass die 
Versicherte 
bereits kurze Zeit nach dem ersten Unfall unter viel
fältigen Symptomen wie Kopf-, Nacken- und Schulterschmerzen mit Aus
strahlung in die Brustwirbelsäule, Schwindel und Erbrechen litt (Urk. 10/1/b), wobei diese Beschwerden nach dem zweiten Unfall verstärkt und neu mit einer verminderten Sensibilität im rechten Arm auftraten (Urk. 10/17, Urk. 10/60/36 S. 1, Urk. 10/60/c). In der Folge entwickelte sich auch eine Anpassungsstörung (Urk. 10/56). Das Vorliegen eines für 
Schleuder
traumaverletzungen
 typischen Symptomenkomplexes ist damit erstellt, womit 
rechtsprechungsge
mäss
 auch vom Bestehen eines natürlichen Kausal
zusammenhangs zwischen den erlittenen Schleudertraumata und der 
daraus resul
tierenden 
Arbe
itsunfä
higkeit auszu
gehen ist
,
 
gestützt auf das 
Gutachte
n
 des 
H.___
 (vgl. E. 
4.13
)
.
 Nur am Rande sei vermerkt, dass 
die Frage, ob die natürliche Kausalität gegeben ist, 
recht
sprechungsgemäss 
offen bleiben kann (vgl. Urteil 8C_42/2007 vom 14. April 2008 E. 2 Ingress mit Hinweisen), wenn 
 
wie nachfolgend gezeigt wird - die Adä
quanz zu verneinen ist.
    
Strittig und zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdegegnerin den Fall per 
15. Oktober 2010
 abschlies
sen durfte und bejahendenfalls, ob das Bestehen eines adäquaten Kausalzu
sammenhanges zwischen den danach fortbestehenden Symptomen und den Unfallereignissen zu bejahen ist.
5.2
5.2.1
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, obwohl wegen der 
schmerzmittel
induzierten
 Kopfschmerzproblematik ein stationärer Aufenthalt vorgesehen gewesen sei, habe die Beschwerdegegnerin den Fall abgeschlossen. Zudem wäre laut Gutachten des 
H.___
 auch noch ein Versuch mit einer vorübergehenden 
Pensums
reduktion
 erforderlich gewesen.
5.2.2
    
Entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin kann von der von den Gutachtern des 
H.___
 vorgeschlagenen stationären Entzugsbehandlung keine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes erwartet werden. 
So ist gestützt auf die Beurteilung der Gutachter davon auszugehen, dass sich die Kopfschmerzen zwar durch eine Analgetika-Abstinenz theoretisch verbessern lassen, sich diese Verbesserung jedoch zulasten der durch die Schmerzmittel verbesserten Nacken- und Schulterschmerzen auswirkt. Zudem sprachen die Gutachter lediglich von der Möglichkeit einer Verbesserung der Leistungsfähigkeit durch eine Therapieoptimierung. 
Die 
blosse
 Hoffnung auf eine positive Beeinflussung der Beschwerden durch die medizinische Behand
lung genügt 
rechtspre
chungsgemäss
 nicht, um eine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes erwar
ten zu lassen (Urteil des Bundesgerichts 
U 158/05 vom 8. August 2005 E. 3.1). 
Von einer 
Pensumsreduktion
 erwarteten die Gut
achter möglicherweise eine Stabilisierung
, nicht jedoch die erforderliche nam
hafte Verbesserung
 
des Gesundheitszustandes
 (vgl. E. 4.13
). 
Hinzu kommt, dass die zu erwartende Besserung des Gesundheitszustandes 
rechtsprechungs
gemäss
 nach der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit gemessen wird (vgl. E. 
1.2
). Dass die Arbeitsfähigkeit mit einer stationären Therapie verbessert werden könnte, lässt sich aus den Angaben des 
H.___
 jedenfalls nicht herleiten. 
Dr. 
K.___
 hielt eine Arbeitsfähigkeit von 70 % für angebracht, weil Steigerungen der Arbeitsfähigkeit immer zu vermehrten gesundheitlichen Problemen geführt hätten (vgl. E. 4.1
1
). 
In keinen Zusammen
hang brachte Dr. 
K.___
 die von ihm vorgeschlagene therapeutische Option eines stationären
 Medikamentenentzugs 
mit einer Steigerung der
 Arbeits
fähigkeit. 
Hi
nsichtlich anderweitiger Heilbehandlungen ist auf die Einschätzung von Dr. 
K.___
 zu verweisen, welcher die ambulanten therapeutischen Möglich
keiten als ausgeschöpft hielt (vgl. E. 4.1
1
). Damit 
konnte
 
trotz lange dauernder Behandlung der Beschwerdeführerin - in BGE 134 V 124 f. E. 9.4 nimmt das Bundesgericht an, dass bereits nach sechsmonatiger Beschwerdepersistenz von einem längeren Andauern der Beschwerden zu sprechen ist - im Zeitpunkt des Falla
bschlusses per 15. Oktober 2010
 auf absehbare Zeit keine namhafte Ver
besserung des Gesundheitszustandes durch die laufende
n Behandlungen erwar
tet werden
. Der Fallabschluss der 
Beschwerdegegnerin auf den 15. Oktober 2010
 ist daher nicht zu beanstanden. 
5.
3
5.3.1
    
Strittig ist sodann, ob zwischen den nach dem Fallabschluss durch die 
Beschwer
degegnerin
 
fortbestehenden Beschwerden und den Unfällen ein adäquater Kausalzusam
menhang bestand, was Voraussetzung für die Aus
richtung weiterer Versiche
rungsleistungen bildet. Da die psychische 
Gesund
heits
störung
 erst ein halbes Jahr nach dem zweiten Unfall diagnostiziert wurde und im gesamten Verlauf bis zum Fallabschluss nicht im Vordergrund stand
, hat d
ie Adäquanzbeurteilung 
rechtsprechungsgemäss
 nach den 
modifizierten 
Kriterien 
für Unfälle mit Schleudertraumata der HWS, Schädel-Hirntrauma oder ähnlichen Verletzungen 
gemäss
 
BGE 
134 V 130 E. 10.3
 zu erfolgen. 
5.3.2
    
Weil die nach dem Unfall vom 
8. Januar 2004
 aufgetretenen Beschwerden durch den zweiten Unfall vom 
15. Oktober 2005
 verstärkt wurden, ist den gesund
heitlichen Folgen der beiden Unfälle 
gemäss
 der in vorstehender Erwägung 
1.5
 
zitierten Rechtsprechung im Rah
men der Beurteilung der ein
zelnen Adäquanzkriterien – beispielsweise der besonderen Art der Ver
letzung
 
 Rechnung zu tragen (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 
8C_234/2012 
vom 26. Juli 2012 E. 5.2 mit Hinweis). 
5.3.
3
5.3.3.1
    
 
Die Schwere des Unfalles bestimmt sich nach dem augenfälligen 
Geschehens
ablauf
 und nicht nach den Kriterien, welche bei der Beurteilung der Adäquanz bei mittelschweren Unfällen Beachtung finden. Zu prüfen ist im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine wei
tere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Massgebend sind der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften, nicht jedoch Folgen des Unfalles oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Derartigen dem eigentlichen Unfallgeschehen nicht zuzuordnenden Faktoren ist gegebe
nenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen. Dies gilt etwa für die 
 
ein eigenes Kriterium bildenden - Verletzungen, welche sich die versicherte Person zuzieht, aber auch für - unter dem Gesichtspunkt der besonders drama
tischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls zu prü
fende - äussere Umstände, wie eine allfällige Dunkelheit im Unfallzeitpunkt oder Verletzungs- resp. gar Todesfolgen, die der Unfall für andere Personen nach sich zieht (
Urteil des Bundesgerichts 8C_519/20
08 vom 28. Januar 2009, E. 5.2 
mit Hinweisen). 
5.3.3
.2
    
 
Zum Unfallhergang vom 8. Januar 2004 ist im Reha-Konzept der 
A.___
 vom 6. Oktober 2004 gestützt auf den Polizeirapport vom 9. Januar 2004 sowie die Angaben der Beschwerdeführerin festgehalten, die Beschwerdeführerin sei mit ihrem Auto von 
O.___
 her kommend nach 
P.___
 gefahren. Es sei abends, bereits dunkel und die Strasse trocken gewesen, als sie zwei Knaben auf der rechten Strassenseite wartend vor einem Fussgängerstreifen stehen gesehen habe. Sie habe das Tempo verlangsamt und angehalten, um diese durch
zulassen. Der Fahrer des folgenden Autos habe dies zu spät gemerkt und sei ins Heck ihres Wagens gefahren. Die Beschwerdeführerin habe das Fahrzeug nicht kommen sehen. Sie habe einen Knall gehört und sei nach vorne geschleudert worden. Ihr Auto sei dabei vorwärts geschoben worden. Die beiden Knaben, welche sich bereits auf dem Fus
sgängerstreifen befunden hätten, s
eien dadurch erfasst worden. Einer habe eine Verletzung am Fuss erlitten, der andere sei unverletzt geblieben. Ihr Auto sei stark beschädigt, jedoch noch fahrbar gewesen. Die Beschwerdeführerin sei zusammen mit dem verletzten Knaben von der Sanität ins Spital in 
L.___
 gebracht worden (Urk. 10/1/b).
    
Dem Polizeirapport vom 15. Oktober 2005 (Urk. 10/12) ist zum Hergang des zweiten Unfalls zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin hinter dem ebenfalls involvierten Personenwagen hergefahren sei und dann hinter 
diesem habe anhalten müssen, da diese
r
 nach links habe abbiegen wollen. Sie sei mit ihrem Personenwagen vollständig still gestanden und habe den rechten Fuss auf dem Bremspedal gehabt. Anschliessend habe sie in den Rückspiegel geschaut und bemerkt, dass der herannahende Personenwagen nicht mehr habe anhalten können. Leider habe sie die Kollision nicht verhindern können (Urk. 10/12/f).
 
5.3.3
.3
    
 
Die beiden Unfälle vom 8. Januar 2004 und 15. Oktober 2005 sind ent
sprechend der Rechtsprechung zu den Auffahrkollisionen auf ein haltendes Fahrzeug den mittelschweren Ereignissen im Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_523/2008 
vom 18.
 
Dezember 2008
 E. 4.2 mit Hinweisen
).
 
Mit Blick auf die durch die Recht
sprechung entwickelten Massstäbe scheidet eine Einordnung im 
Grenz
bereich
 zu den schweren Unfällen
, umso mehr gar die von der Beschwerde
führerin geltend gemachte Einordnung im Bereich schwerer Unfälle, 
aus. So hat das Bundesgericht Unfälle, bei welchen das Fahrzeug mit der versicherten Person bei einem Überholmanöver mit ca. 100 km/h abrupt abgebremst wurde, dabei ins Schleudern geriet, gegen einen Strassenwall prallte, sich überschlug und auf der Fahrerseite zu liegen kam (Urteil 
8C_169/2007 vom 5. Februar 2008
 E. 4.2), einen Lastwagen beim Überholen touchierte und sich überschlug (Urteil 8C_743/2007 vom 14. Januar 2008, Sachverhalt und E. 3), von der Strasse abkam und sich überschlug (Urteil U 213/06 vom 29. Oktober 2007, Sachverhalt 
und E. 7.2), auf der Autobahn in einer Kurve ins Schleudern geriet, sich überschlug und auf dem Dach liegend zum Stillstand kam (Urteil U 258/06 vom 15. März 2007, Sachverhalt und E.
 
5.2) oder sich bei einer Geschwindigkeit von ca. 90 km/h auf einer Autobahn über eine Mittelleitplanke hinweg überschlug 
 
wobei die versicherte Person hinausgeschleudert wurde - und mit Total
schaden auf der Gegenfahrbahn auf dem Dach zu liegen kam (U
rteil U 492/06 vom 16. Mai 2007
 E. 4.2), regelmässig dem eigentlichen mittleren Bereich mittel
schwerer Unfälle zugeordnet. Selbst unter der Annahme, dass die Beschwerdeführerin beim ersten Unfall in einem kleinen Auto unterwegs war und von einem Range Rover 
gerammt wurde, ist das Unfallgeschehen keines
falls mit den oben zitierten, vom Bundesgericht beurteilten Unfällen zu ver
gleichen. Dass beim ersten Unfall auch Kinder beteiligt waren, ist 
- 
wie bereits erwähnt 
- 
nicht bei der Unfallschwere zu berücksichtigen, sondern bei den Adäquanzkriterien. 
Die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Einwände vermögen mithin nicht zu überzeugen, weshalb der Unfall 
rechtsprechungs
gemäss
 
als mittelschwerer Unfall
 im Grenzbereich zu den leichten Unfällen einzuordnen ist.
 
Die Adäquanz des Kausalzusammenhanges wäre somit nur dann zu bejahen, wenn eines der unfallbezogenen Kriterien in besonders ausge
prägter 
Weise vorläge 
oder 
vier Kriterien 
erfüllt wären 
(Urteile des Bundes
gerichts 8C_785/2009 vom 16. Juni 2010 E. 7.2 sowie 8C_897/2009 vom 29.
 
Januar 2010 E. 4.5).
5.3.4
5.3.4.1
    
 
Das Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls ist objektiv zu beurteilen und nicht auf Grund des subjektiven Empfindens beziehungsweise Angstgefühls der versicherten Person (Urteil des Bundesgerichts 
8C_252/2007 
vom 16. 
Mai 
2008 E. 7.1). 
Entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin liegen keine Umstände vor, welche die Bejahung einer besonderen Dramatik oder besonderen Eindrücklichkeit der Begleitumstände de
s
 
ersten
 Unfalls
 rechtfertigen. Die
 Beschwerdeführerin wurde mi
t
 ihrem 
Auto durch einen Aufprall von hinten auf zwei Kinder 
losgeschoben und nicht - wie beschwerdeweise geltend gemacht 
-
 losgeschleudert (Urk. 1 S. 8). 
Eines der Kinder blieb unverletzt. Ob das andere verletzt wurde, ist nicht 
abschliessend
 beurteilbar, zumal die 
Beschwerdeführerin selber im Rahmen der Begutachtung durch das 
H.___
 
angab, beide Kinder seien unv
erletzt 
geblieben 
(vgl. Urk. 10/142/8)
, hingegen im 
Rehakonzept
 der 
A.___
 vom 6. Oktober 2004 eine 
Fussverletzung
 eines der Kinder erwähnt wird (Urk. 10/1/b)
.
 Über
wiegend wahrscheinlich kann höchstens von einer leichten Verletzung ausge
gangen werden 
(vgl. dazu auch die in den Urteilen des Bundesgerichts 
8C_986/2008 
vom 23. März 2009
 
E
.
 4.2-4.3 sowie des Eidgenössischen 
Versi
che
rungsgerichts
 
U 109/04 
vom 23. November 2004
 
E
.
 2.3 in gleicher Weise beur
teilten Sachverhalte). 
Damit ist zwar dem ersten Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit nicht abzusprechen, jedoch ist diese nicht besonders ausge
prägt. Anhaltspunkte für dramatische Begleitumstände sind keine ersicht
lich. 
Da beim zweiten Unfall keine Kinder oder sonstige
n
 Passanten betroffen waren, vermag die von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Eindrücklich
keit auf
grund eines Déjà-vus nicht zu überzeugen (Urk. 1 S. 19).
5.3.4.2
    
 
Was das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verlet
zung anbelangt, so ist darauf hinzuweisen, dass es einer allgemeinen Er
fahrung entspricht, dass pathologische Zustände nach Verletzungen der HWS bei erneuter Traumatisierung ausserordentlich stark 
exazerbieren
 können. Eine HWS-Distorsion, welche eine bereits durch einen früheren Unfall 
vorbeschä
digte
 HWS trifft, ist demnach speziell geeignet, die "typischen Symptome" her
vorzurufen, und ist deshalb als Verletzung besonderer Art zu qualifizieren (Urteil des Bundesgerichts 
8C_370/2007 
vom 26. Juni 2008 E
. 
5.4.1 mit Hin
weisen). Die Beschwerdeführerin l
itt vor dem zweiten Unfall am 15. Oktober 
2005 an Kopf- und Nackenschmerzen infolge der am 
8. Januar 2004
 zu
gezogenen HWS-
Distor
sion. Das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzung ist somit erfüllt
. 
Mit Blick auf das vollständige Fehlen sicht
barer Läsionen im Bereich der H
WS
, weshalb im Fall der Beschwerde
führerin nicht von einer besonders stark 
vorgeschädig
ten
 H
WS
 ausgegangen werden kann, ist das Kriterium der besonderen Art der erlitten Verletzungen nicht als in besonders ausgeprägter Weise erfüllt anzusehen. 
Dies wurde von der Beschwerdeführerin zu Recht auch nicht geltend gemacht (vgl. Urk. 1 S. 17 f.). 
5.3.4.3
    
 
Sodann bestehen 
weder 
Hinweise auf eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hätten, noch auf einen schwierigen 
Hei
lungsverlauf
 beziehungsweise erhebliche Komplikationen. Zwar 
leidet
 die Beschwerdeführerin 
an durch Medikamente induzierte
n
 Kopfschmerzen
, jedoch dienen ihr die eingenommenen Medikamente zur Reduktion der Schmerzen in Nacken- und S
chulterbereich (vgl. E. 
4.13
), womit die 
medikamentöse Therapie 
ihren Zweck erreicht, wenngleich mit Nebenwirkungen. Eine ä
rztliche 
Fehl
behandlung
, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hätte,
 
ist damit weder dargetan noch akte
nkundig; insbesondere wurde eine solche von den Gutachtern des 
H.___
 in keiner Weise thematisiert. 
Entgegen dem Vorbringen in der Beschwerde liegt 
ebenfalls 
kein schwieriger Heilungsverlauf vor. Es müssten 
hiefür
 besondere Gründe gegeben sein, die die Heilung beeinträchtigt haben
.
 Solche Gründe sind weder 
substantiiert 
geltend gemacht noch aus den Akten ersichtlich. Dass Beschwerden trotz medizinischer Behandlung anhalten, genügt 
nicht 
(Urteil des Bundesgerichts 
8C_523/2008 vom 18. Dezember 2008 E.4.5 mit Hinweisen)
.
5.3.4.4
    
 
Das Kriterium der Arbeitsunfähigkeit wurde in der mit 
BGE 134 V 109
 
 modi
fizierten Rechtsprechung neueren Erkenntnissen angepasst. Es ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei leichten bis mittelschweren 
Schleuder
traumen
 der HWS (und hinsichtlich Adäquanzbeurteilung gleich zu behan
delnden Ver
letzungen) ein längerer oder gar dauernder Ausstieg aus dem Arbeits
prozess vom medizinischen Standpunkt aus als eher ungewöhnlich erscheint. Nicht die Dauer der Arbeitsunfähigkeit ist massgebend, sondern eine erhebliche Arbeits
unfähigkeit als solche, die zu überwinden die versicherte Person ernsthafte Anstrengungen unternimmt. Darin liegt der Anreiz für die versicherte Person, alles daran zu setzen, wieder ganz oder teilweise arbeitsfähig zu werden. Gelingt es ihr trotz solcher Anstrengungen nicht, ist ihr dies durch Erfüllung des Kriteriums anzurechnen. Konkret muss ihr Wille erkennbar sein, sich durch aktive Mitwirkung 
raschmöglichst
 wieder optimal in den Arbeits
prozess einzu
gliedern. Solche Anstrengungen können sich insbesondere in ernst
haften Arbeits
versuchen trotz allfälliger persönlicher Unannehmlich
keiten mani
festieren. Dabei ist auch der persönliche Einsatz im Rahmen von medi
zinischen Therapiemassnahmen zu berücksichtigen. Sodann können Be
mühungen um alternative, der gesundheitlichen Einschränkung besser Rechnung tragende Tätigkeiten ins Gewicht fallen. Nur wer in der Zeit bis zum 
Fall
abschluss
 nach Art. 19 Abs. 1 UVG in erheblichem Masse arbeitsunfähig ist und solche Anstrengungen auszuweisen vermag, kann das Kriterium erfüllen (Urteil des Bundesgerichts 8
C_523/200
8, a.a.O., E. 4.7.1
 mit Hinweis
). 
Ange
sichts der 
bereits jeweils 
kurze
 Zeit nach den Unfällen wieder aufge
nommenen 
Arbeits
tätigkeit
 und Steigerung bis auf ein 70%-Pensum innerhalb ein
es knappen Jahres nach dem zwei
t
en Unfall ist auch 
dieses Kriterium
 nicht erfüllt. 
Dies umso mehr, als
 die behandelnden Ärzte der 
E.___
 nach durch
geführter E
valuation der funktionellen 
Leistungefähigkeit
 
bereits am 4. Januar 2006 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bei 
D.___
 mit einer möglichen Steigerung auf 100 % innerhalb von drei bis sechs Monaten attestierten und gar eine leichte mittelschwere wechselbelastende Arbeit ohne Einschränkungen als zumutbar erachteten (vgl. E. 
4.4
).
 
5.3.4.5
    
 
Was schliesslich die Kriterien der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung sowie der körperlichen Dauerschmerzen betrifft, gilt festzustellen, dass selbst wenn diese bejaht werden könnten, sie jedenfalls mangels ent
sprechender Anhaltspunkte nicht in ausgeprägter Weise gegeben sind.
5.4
    
Da mithin keines der massgebenden Kriterien besonders ausgeprägt vorliegt und selbst dann, wenn man zugunsten der Beschwerdeführerin die Kriterien der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung sowie der körperlichen Dauerschmerzen als erfüllt erachtete, die 
erforderliche Anzahl von vier erfüllten Kriterien nicht erreicht wird
, 
hat die Vorinstanz den Kausalzusammenhang zwischen den nach der Leistungseinstellung per 15. Oktober 2010 fortbestehen
den Beschwerden und den beiden Unfällen zu Recht verneint.
 Die Frage, ob die Beschwerdeführerin das von ihr vor dem ersten Unfall versehene Arbeitspensum von 70 % wie vorgetragen nach dem zweiten Unfall erhöht hätte, wäre sie gesund gewesen, ist damit nicht näher zu prüfen, da mangels Adäquanz so oder anders keine Invalidenrente geschuldet ist.
6.
6.1
    
Weiter ist 
strittig
, ob die Beschwerdeführerin rückwirkend bis zur 
Leistungs
einstellung
 per 15. Oktober 2010 Anspruch auf Taggelder hat (Urk. 1 S. 20 ff.).
6.2
6.2.1
    
Es ist zwischen den Parteien unbestritten, dass die Zürich, Unfallversicherer des ersten Unfalles, ab 
dem 2. 
Mai 2005 keine Taggeldleistungen mehr erbrachte (Urk. 2 S. 8) und die 
Vaudoise
, Unfallversicherer des zweiten Unfalles, ab dem 1. Februar 2006 keine Taggelder mehr ausbezahlte (Urk. 2 S. 8). 
In der
 Ver
fügung vom 23. November 2011 (Urk. 10/203) 
hielt die Beschwerdegegnerin fest, 
dass es unklar 
sei
, ob die Zürich die Beschwerdeführerin über die Ein
stellung der Taggelder gesetzeskonform informierte (Urk. 10/203/a). Eben
falls ist nicht ersichtlich, in welcher Form die 
Vaudoise
 der Beschwerdeführerin die Taggeldeinstellung mitteilte.
 
Ob die Leistungsein
stellungen der Zürich sowie der 
Vaudoise
 den Anforderungen an eine formelle Ver
fügung im Sinne von Art. 49 Abs. 1 ATSG (fehlende Rechtsmittelbelehrung) oder jenen des formlosen Ver
fahrens gemäss Art. 51 ATSG (fehlender Hinweis auf die Möglichkeit, eine formelle Verfügung zu verlangen) entspricht, braucht jedoch, wie die nach
stehen
den Erwägungen zeigen, nicht abschliessend beantwortet zu werden.
 Den Leistungseinstellungen der Zürich wie auch der 
Vaudoise
 kommt materiell 
Ver
fügungscharakter
 zu, selbst unter der Annahme, dass sie weder als Ver
fügung gekennzeichnet noch eine Rechtsmittelbelehrung enthalten, weil damit hoheitlich über die Taggeldansprüche der Beschwerdeführerin befunden wurde. Dabei gilt die Rechtsbeständigkeit bei solchen formlosen Verfügungen als ein
ge
treten, wenn anzunehmen ist, ein Versicherter habe sich mit einer getroffenen Regelung abgefunden, was dann der Fall ist, wenn die nach den Umständen zu bemessende Überlegungs- und Prüfungsfrist abgelaufen ist, welche der 
versicherten Person zusteht, um sich gegen das faktische 
Verwal
tungs
handeln
 zu verwahren
. Rechtsprechungsgemäss ist ein solcher form
loser Verwaltungsakt in der Regel innerhalb von 90 Tagen mittels Beschwer
de anzufechten (Urteil des Bundesgerichts U 103/03 vom 2. September 2003 E. 2 mit Hinweisen).
6.
2.2
    
Dem Bericht der 
A.___
 vom 17. Februar 2006 ist zu entnehmen, dass die Taggeldzahlungen der 
Vaudoise
 wegen Überbeza
h
lung hätten besprochen werden müssen (Urk. 10/43). Im Bericht vom 27. März 2006 ist notiert, dass die Taggeldzahlungen der 
Vaudoise
 in Absprache mit dem Arbeitgeber erfolgen. In den ersten Monaten 2006 habe der Lohn 100 % des versicherten Verdienstes entsprochen. 
Aus den weiteren Berichten der 
A.___
 (Urk. 10/51, Urk. 10/54, Urk. 10/55, Urk. 10/65, Urk. 10/75, Urk. 10/84) ist zu schliessen, dass die Kostenübernahme der Heilbehandlungen jeweils im Vordergrund standen und die Taggeldzahlungen kein Thema mehr waren. Ab Juni 2007 liess sich die Beschwerdeführerin 
anwaltlich
 vertreten (Urk. 10/88). Im folgenden 
Schreib
verkehr
 zwischen 
der Rechtsvertreterin 
und der Zürich sowie der 
Vaudoise
 kam eine Nachzahlung von Taggelder bzw. ein Taggeld
anspruch nie zur Sprache (vgl. U
rk. 10/91/a, 
Urk. 10/105, Urk. 10/119/a, Urk. 10/147, 
Urk. 
10/159, Urk. 10/161, Urk. 10/171, Urk. 10/181/a)
.
 Selbst während der Besprechung vom 15. März 2011 in der Kanzlei des nun neuen Rechtsvertreters der Beschwerde
führerin liess die Beschwerdeführerin keinen (rückwirkenden) 
Tag
geldanspruch
 geltend machen (Urk
.
 10/176). 
Erst mit Schreiben vom 20. April 2011 opponierte 
der Rechtsvertreter der
 Beschwerdeführerin erstmals gegen die 
Leistungs
einstellung
 der 
Vaudoise
, indem er um eine Wieder
aufnahme der Leistungen ersuchte
 (Urk. 10/186). Eine so lange Frist 
 
knapp sechs Jahre 
im Falle der Zürich und g
ut fünf Jahre 
im Falle der
 
Vaudoise
 
 kann recht
sprechungsgemäss nicht mehr als angemessene Prüfungs- und Überlegungsfrist betrachtet werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 527/06 vom 24. September 2007 E. 3.2.1 mit Hinweisen)
, zumal die Beschwerdeführerin bereits seit über drei Jahren nach der faktischen Verfügung der 
Vaudoise
 rechtskundig vertreten 
war
 und sie sich daher das Fachwissen ihres Rechtsvertreters anzurechnen hat
 (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 
U 103/03, a.a.O.
)
. 
Damit 
ist das 
faktisch
 
Ver
waltungshandeln
 der Zürich und der 
Vaudoise
 rechtsbeständig geworden.
6.3.
6.
3.1
    
Gemäss einem allgemeinen Grundsatz des 
Sozialversiche
rungsrechts
 kann die Verwaltung eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richter
licher Beurteilung gebildet hat, in Wiedererwägung ziehen, wenn sie zweifellos unrichtig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG; BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinweisen).
    
Von der Wiedererwägung ist die so genannte prozessuale Revision von 
Ver
waltungsverfügungen
 zu unterscheiden. Danach ist die Verwaltung ver
pflich
tet, auf eine formell rechtskräftige Verfügung zurückzukommen, wenn neue Tatsa
chen oder neue Beweismittel entdeckt werden, die geeignet sind, zu einer anderen rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 127 V 466 E. 2c mit Hin
weisen). Erheblich können nur Tatsachen sein, die zur Zeit der Erstbeurteilung bereits bestanden, jedoch unverschuldeterweise unbekannt waren oder unbe
wiesen blieben (BGE 119 V 180 E. 3a, 477 E. 1a, je mit Hinweisen).
6.3.2 Mit Verfügung vom 
23. November 2011 (Urk. 10/203)
, bestätigt mit 
Einsprache
entscheid
 vom 
9. Mai 2011
, hat die 
Beschwerdegegnerin
 
nach Prüfung, ob die
 
Leistungseinstellungen der Zürich wie auch ihre eigene rechtens gewesen seien
, einen erneut ablehnenden Sachentscheid getroffen, der beschwerdeweise anfechtbar ist. Die gerichtliche Prüfung hat sich in einem solchen Fall indessen auf die Frage zu beschränken, ob die Voraussetzungen für eine 
Wiederer
wägung
 der bestätigten Verfügung gegeben sind. Prozessthema ist also 
diesfalls
, ob die Verwaltung zu Recht die ursprüngliche, formell rechtskräftige Verfügung nicht als zweifellos unrichtig und/oder ihre Korrektur als von unerheblicher Bedeutung qualifizierte (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 
U 103/03, a.a.O.,
 E. 3.1
 f.
 mit Hinweisen
).
6.
3.3
6.3.3.1
 
Wie die Beschwerdegegnerin zutreffend erwog, bestimmt sich der
 Grad der Arbeitsunfähigkeit einer versicherten Person gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG auf
grund des vor dem Unfall zuletzt ausgeübten Pensums; es erfolgt keine Um
rechnung auf ein 100%-Pensum (vgl. BGE 135 287 E. 4.3).
 Dass
 die Dar
stellung der Beschwerdegegnerin, wonach die Beschwerdeführerin ab dem 2. Mai 2005 ein höheres Pensum als vor dem ersten Unfall leistete
 (Urk. 2 S. 7)
, 
nicht zutreffe, machte 
die Beschwerdeführerin nic
ht geltend. 
Die Berechnung der Taggelder beruht im Weiteren auf der Vermutung, dass die Arbeitssituation und damit das Pensum der versicherten Person ohne Unfall unverändert geblieben wäre (vgl. BGE 135
 V
 287 E. 4.4). 
Damit
 ist die Beschwerdeführerin mit dem Einwand, sie habe ihr Pensum bereits vor dem ersten Unfall erhöhen wollen, nicht zu hören. 
Die Leistungseinstellung 
der Zürich
 per 2. Mai 2005 erfolgte daher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu Recht. 
6.3.3.2
 
Was die Taggeldeinstellung der Beschwerdegegnerin ab dem 1. Februar 2
006 angeht, so bestreitet die Be
schwerdeführe
rin
 auch hier die Darstellung der Beschwerdegegnerin, wonach 
das geleistete Pensum nach dem zweiten Unfall a
b Januar 2006 bereits wieder der
 vor dem zweiten Unfall zwischen Juli und 
September 2005 durchschnittlich gearbeitete
n
 
Pensumshöhe
 entsprach (Urk. 2 S. 8)
, nicht
.
6.3.3.3
    
 
Die 
Beschwerdeführerin 
macht
e
 
aber
 geltend, die Berechnung 
der 
Taggeld
leistungen
 hätte nach dem zweiten Unfall vom 15. Oktober 2005 
nach 
Art
. 
23
 
Abs
. 
1
 
UVV
 
erfolgen müssen, hätte sie doch ohne 
den ersten
 Unfall ihr 
Arbeits
pensum
 auf ein 100%-Pensum erhöht.
    
Aus den Akten ergeben sich jedoch keinerlei Anhaltspunkte, die diese Hypo
these auch nur glaubhaft erscheinen liessen. Vor dem ersten Unfall im Jahre 2004 arbeitete die damals 51-jährige Beschwerdeführerin in einem 
Gesamt
pensum
 von ungefähr 70 % (Urk. 10/1e). Weshalb sie in dieser Lebensphase ohne die beiden Unfälle ihr Pensum in Zukunft noch hätte steigern wollen, konnte sie nicht plausibel darlegen. Daran ändern auch die beiden ins Recht gelegten Bewerbungen im Frühjahr 2005, die sich auf Vollzeitstellen als Schneiderin und als Detailhandelsverkäuferin beziehen (Urk. 3/6), nichts. Es ist nicht unüblich, sich - obwohl lediglich eine Teilzeitstelle suchend - auch auf Vollzeitstellen zu bewerben, bei welchen das übrige Anforderungsprofil genau passt. Dies traf bei diesen beiden Stellen zu, arbeitete die Beschwerdeführerin doch zuvor als Schneiderin und Detailhandelsverkäuferin. Im 
übrigen
 trat die Beschwerdeführerin in der Folge eine Teilzeitstelle bei 
D.___
 an, weshalb davon auszugehen ist, dass sie sich ebenso - wenn nicht hauptsächlich - auf 
Teil
zeitstellen
 bewarb.
6.3.4
    
Im Rahmen der Wiedererwägung kann die Verwaltung 
nicht 
zu zusätzlichen Abklärungen verhalten werden. Fehler in der ursprünglichen 
Sachverhalts
feststellung
 liessen sich nur auf dem Wege der prozessualen Revision korri
gieren (
Urteil des Bundesgerichts 
U 103/03, a.a.O., 
E. 3.4
). Die entsprechenden Vor
aus
setzungen sind jedoch offensichtlich nicht erfüllt
, sind doch keine Anhaltspunkte ersichtlich, wonach die Beschwerdeführerin nicht bereits anlässlich der Leistungseinstellung die von ihr angeblich beabsichtigte 
Pen
sums
erhöhung
 hätte geltend machen und die entsprechenden Bewerbungs
schreiben hätte vorlegen können.
6.4
    
Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass Art. 23 Abs. 1 UVV keine Handhabe darstellt, ein höheres Taggeld einzufordern mit der Begrün
dung, ohne vorangegangenem Unfall wäre eine neue Anstellung (vor einem zweiten Unfall) bei einem höheren Beschäftigungsgrad angetreten worden. Diese Bestimmung hängt vielmehr mit Art. 22 Abs. 3 UVV zusammen, wonach Grund
lage für die Bemessung der Taggelder der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn, einschliesslich noch nicht ausbezahlter Lohnbestandteile, auf die ein Rechtsanspruch besteht, gilt. Leistet nämlich eine versicherte Person 
Militärdienst, Zivildienst, Zivilschutzdien
st oder wird sie infolge Unfall oder
 Krankheit arbeitsunfähig oder ist sie wegen Mutterschaft oder Kurzarbeit nicht mehr oder nur noch teilweise arbeitstätig (vgl. Art. 23 Abs. 1 UVV), erhält sie 
 
abhängig von der Dauer der Lohnfortzahlungspflicht - früher oder später 
„
keinen
“
 oder nur mehr einen 
„verminderten“
 Lohn und tritt an seine Stelle allenfalls ein sozialversicherungsrechtlicher Taggeldanspruch, der nicht als Lohn zu qualifizieren ist. Art. 23 Abs. 1 UVV bestimmt nun, dass in diesen Fällen für die Bemessung des Taggeldes nicht der effektiv bezogene Lohn (gemäss Art. 22 Abs. 3 UVV) sondern der Lohn, der ohne Militärdienst, Zivil
dienst, Zivilschutzdienst, Unfall, Krankheit, Mutterschaft oder Kurzarbeit bezogen worden wäre, massgebend ist. Diese Bemessung hat jedoch selbst
redend das arbeitsvertraglich festgelegte Pensum und die mit diesem Pensum zusammenhängende Lohnvereinbarung - und nicht etwa ein hypothetisch höheres Pensum, das ohne einen früheren Unfall eingegangen worden wäre - zum Massstab. Der 
frühere
 Unfall muss Ursache eines „ver
minderten“ Lohnes (im Rahmen des bereits damals und weiterhin bestehenden Arbeitsverhältnisses)
 vor einem zweiten Unfall sein
. Unerheblich muss bleiben, ob wegen 
unfallbedingter 
reduzierter Arbeitsfähigkeit 
nach einem ersten Unfall 
im Rahmen eines neu begründeten Arbeitsverhältn
isses vor einem zweiten Unfall von vornherein „kein höheres“
 
Pensum
 vereinbart (und 
ent
sprechend Lohn 
b
ezogen) wurde. Diese Interpretation würde sich weder mit dem Wortlaut noch mit dem Sinn von Art. 
23 Abs. 1 UVV
 decken
.
 
7.
    
Zusammmengefasst
 lehnte die Beschwerdegegnerin 
Taggeldansprüche der Beschwerdeführerin ab dem 2. Mai 2005 gegenüber 
der
 Zürich und ab dem 
1. Februar 2006 
gegenüber sich selber mangels zweifelloser Unrichtigkeit der ursprünglichen Leistungseinstellungen zu Recht ab. Ebenfalls ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch ab dem 15. Oktober 2010 mangels Adäquanz verneinte und ab diesem Zeitpunkt für weitere Heilbehandlungen nicht mehr aufkam.
    
Damit ist die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Rolf Thür
- 
VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstOnyetube