zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00743 · 2004-12-02 · de
Rentenrevision nach Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes; Aufhebung der Teilrente ohne vorgängige Durchführung beruflicher Massnahmen nach Rentenbezug von weniger als 15 Jahren zulässig


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00743
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
1
5. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff
Schifflände 22, Postfach, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1967 
in der Türkei 
geborene 
X.___
 
hat keinen Beruf erlernt. A
b 1989 
versah sie in der Schweiz 
diverse Hilfstätigkeiten i
n verschiedenen Branchen (Ur. 6/2/3-4, 
Urk. 
6/10, 
Urk. 
6
/
31
, 
Urk. 
6/140/1
). A
m 1
2. 
Dezember 2003 meldete sie sich 
aufgrund von Rückenschmer
zen, Schmerzen im rechten Arm, Kopfweh sowie Schlafstörungen bei der Invalidenversicheru
ng zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6
/
2). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom 
2. 
Dezember 2004 
(
Urk. 
6/37-38) 
und diese bestätigendem Einspracheentscheid vom 1
1. 
Oktober 2005 
(
Urk. 
6/63) für die Zeit vom 
1. 
Januar bis zum 3
0. 
Juni 2004, ausgehend von
 einem Invaliditäts
grad von 100
 %
, eine ganze Re
nte sowie mit Wirkung ab dem 
1. 
Juli 2004, basierend auf einem Invaliditätsgrad
 von 57
 %
, eine halbe Rente zu
. Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit dem Urteil IV.2005.01251 vom 2
8. 
Februar 2007 ab und änderte den 
Einspracheentscheid vom 1
1. 
Oktober 2005 dahingehend, dass d
ie Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
Januar 2004 lediglich Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hatte (
Urk. 
6/80
).
 Mit dem Urteil 9C_241/2007 vom 3
0. 
Juli 2007 wies das Bundesgericht die 
dagegen erhobene 
Beschwerde der Versicherten ab (
Urk. 
6/85).
1.2
    
Im Rahmen mehrerer Rentenrevisionen ermittelte die IV-Stelle einen 
gleich gebliebenen
 Gesundheitszustand
. Deshalb beliess sie die halbe Rente 
unverändert 
(
Urk. 
6/98, 
Urk. 
6/104-105,
 
Urk. 
6/121-124, 
Urk. 
6/145
, 
Urk. 
6/
168-
169
).
 
Vom 1
6. 
Februar
 2010
 bis zum 1
5. 
Februar 2011
 sowie vom 
1. 
Mai bis 3
1. 
Dezember 2014
 unterstützte
 s
ie die 
Versicherte
 mit Arbeitsvermittlung
 
respektive Beratung und Begleitung im Sinne von 
Art. 
8a 
Abs. 
2 lit. d und 
Abs. 
4 
des 
Bundesgesetz
es
 über
 die Invalidenversicherung (IVG; 
Urk. 
6/
107-
108
, 
Urk. 
6/116, 
Urk. 
6/128-129, 
Urk. 
6/131, 
Urk. 
6
/154
, 
Urk. 
6/157, 
Urk. 
6/163-164, 
Urk. 
6/
166-167
, 
Urk. 
6/170
)
. 
Ab 
9. 
April 2010
 hatte 
die Versicherte 
nacheinander mehrere Arbeitsstellen 
inne 
mit einem Beschäftigungsgrad von
 50
 %
, zuletzt vom 1
9. 
November 2013 bis 1
6. 
Mai 2014
 (
Urk. 
6/116-117, 
Urk. 
6/127-128, 
Urk. 
6/130, 
Urk. 
6/133, 
Urk. 
6/134/3-5, 
Urk. 
6/135
, 
Urk. 
6/162
, 
Urk. 
6/178/7
, 
Urk. 
6/181).
 
1.3
    
I
m Dezember 2015
 leitete die IV-Stelle eine weitere 
Rentenrevision 
ein 
(
Urk. 
6/172-174) 
und 
holte das Gutachten 
des 
Z
entr
ums Y.___
 vom 
1. 
September 2016 ein (
Urk. 
6/192)
. Angesichts der in der Exper
t
ise attestierten 
erheblichen 
gesundheitlichen Verbes
serung
 
forderte
 die IV-Stelle
 
die
 Vers
icherte
 
nach einer ersten Besprechung der beruflichen
 Eingliederungsm
öglichkeiten 
(
Urk. 
6/194
, 
Urk. 
6/198
, 
Urk. 
6/2
11
)
 
am 2
1. 
November 2016 auf, einen Termin für eine 
Potentialabklärung zu vereinbaren (
Urk. 
6/203; vgl. auch 
Urk. 
6/204-206). Am 1
4. 
Dezember 2016 
gab
 die Versicherte 
der IV-Stelle 
bekannt
, dass die behandelnden Ärzte wegen ihrer star
ken Schmerzen eine stationäre Hospitalisation vorgeschlagen hätten. Einstweilen würden deshalb berufliche Massnahmen keinen Sinn 
machen (
Urk. 
6/206
; vgl. 
Urk. 
6/201
).
 
Daraufhin teilte die IV-Stelle der Versicherten am 1
9. 
Dezember 2016 den Abschluss der berufliche
n Eingliederungsmassnahmen mit 
(
Urk. 
6/207
; vgl. auch 
Urk. 
6/209). 
Mit
 
Vorbescheid
 vom 2
1. 
Februar 2017
 
stellte die IV-Stelle der Versicherten die Aufhebung der Rente in Aussicht 
(
Urk. 
6/216), wogegen d
ie Versicherte
 am 2
3. 
März 2017
 Einwände erhob (
Urk. 
6/
219
; vgl. auch 
Urk. 
6/223, 
Urk. 
6/226, 
Urk. 
6/231
)
.
 
Nach dem
 Beizug aktueller Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
6/221/4
, 
Urk. 
6/236/4-6, 
Urk. 
6/245/7-11
; vgl. auch 
Urk. 
6/246-247
) hob
 die IV-Stelle die laufende
 halbe Rente mit Verfügung vom 2
0. 
Juli 2018
 
auf 
das 
Ende des 
der Zustellung 
folgenden Monats auf
 (
Urk. 
2).
 
2.
    
Dagegen erhob 
die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff, 
am 1
1. 
September 2018 
Beschwerde mit dem Antrag, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Oktober 2018 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5)
, wovon der Beschwerdeführerin am 1
7. 
Oktober 2018 Kenntnis gegeben wurde (
Urk. 
7)
.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine
 ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung [IVG
]
).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf 
den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108 E. 5.4).
 
Umfasste die letztmalige materielle Beurteilung indessen nicht denselben anspruchserheb
lichen Aspekt, mit dessen Veränderung die Revision begründet wird, gilt der nächstfrühere Entscheid mit entsprechenden Feststellungen als Vergleichsbasis (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_899/2009 vom 2
6. 
März 2010 
E. 2.1).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Aufhebung der laufenden halben Rente in der ange
fochtenen Verfügung und in der Beschwerdeantwort damit, 
gestützt auf das bewei
s
kräftige Gutachten des 
Y.___
 vom 
1. 
September 2016 stehe fest, dass 
sich insbesondere das psychische Leiden seit dem Jahr 2009 wesentlich verbessert habe. In einer angepassten leichten Tätigkeit ohne Verharren in Zwangshaltungen bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Eine sei
t der Begutachtung
 eingetretene wesentliche 
Verschlechterung
 des Gesundheitszustands sei anhand der zusätzlich angeforderten aktuellen Berichte der behandelnden Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
 nicht ausgewiesen
 (
Urk. 
2 S. 1-2)
.
 Dies ergebe sich aus den Stellungnah
men des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 
8. 
September 2016 und 2
4. 
Mai 2018
 (
Urk. 
5 S. 1).
 Dem hypothetischen 
Valideneinkommen
 der Beschwerdeführerin in der 
vor der Rentenzusprechung ausgeübten Tätigkeit als Schweisserin in Höhe von 
Fr. 
55'448.70 (angepasst an die Lohnentwicklung bis 2016) stehe gemäss Bundesamt für Statistik ein Lohn für Hilfsarbeiten im Jahr 2016 von 
Fr. 
54'332.30 gegenüber. Daraus errechne sich eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
1'116.40 respektive ein Invaliditätsgrad von 2
 %
. 
Der Beschwerdeführerin sei eine Unterstützung mittels beruflicher Eingliederungsmassnahmen angeboten worden. Die entsprechenden Abklärungen seien aber mit Mitteilung vom 1
9. 
Dezember 2016 abgeschlossen worden, weil sie sich subjektiv nicht in der Lage 
gesehen habe
, an beruflichen Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen (
Urk. 
2
 S. 2
).
 Im Übrigen sei die Beschwerdeführerin seit dem 
1. 
Januar 2004 durchgehend zu mindestens 50
 %
 arbeitsfähig gewesen. Laut de
r
 
b
undesgericht
lichen Rechtsprechung
 sei die arbeitsmarktliche Desintegration nicht invaliditäts
beding
t
, wenn der versicherten Person die Ve
r
wertung einer Restarbeitsfähigkeit seit Jahren zumutbar sei und die 
berufliche Selbstintegration seither allein aus invaliditätsfremden Gründen unterblieben sei. In einem solchen Fall bestehe vor der Rentenaufhebung kein Anspruch auf Abklärung beziehungsweise Durch
führung von Eingliederungsmassnahmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_394/2017 vom 
8. 
August 2017 E. 4.3 mit Hinweisen
; 
Urk. 
5
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt, sie habe 
nach wie vor Anspruch auf eine Rente (
Urk. 
1 S. 2 und 9). 
S
ie habe fast 15 Jahre lang eine Rente bezogen. Die IV-Stelle habe vor der Rentenaufhebung zwar mit der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen begonnen, diese dann aber mit der unzutreffenden Begründung, sie sei subjektiv nicht mehr daran interes
siert, abgebrochen. Sie habe der IV-Stelle erklärt, sie könne aus objektiven medizinischen Gründen solche Massnahmen zurzeit nicht absolvieren, sei aber grundsätzlich bereit, nach Abschluss der stationären Rehabilitation diese Einglie
derungsmassnahmen wiederaufzunehmen. Unter diesen Umständen sei der Abbruch der beruflichen Massnahmen 
mit Schreiben vom 1
9. 
Dezember 2016 
grundlos, treu
-
 und rechtswidrig 
erfolgt 
(
Urk. 
1 S. 5 f.). Die Aufhebung der Rente gestützt auf das Gutachten der 
Y.___
 sei 
ebenfalls 
unzulässig. Die Annahmen der orthopädischen Gutachterin, 
wonach
 seit 2003 ein unveränderter orthopädischer Zustand vor
l
ie
ge
, die Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeit
en
 100
 %
 
betrage 
und die Prognose gut
 
sei
, werde durch die anschliessend erstellten Berichte der behandelnden Ärzte widerlegt. 
Am 2
5. 
November 2016 habe 
Dr. 
med. 
A.___
 festgehalten, sie sei völlig 
dekonditioniert
 und müsse in statio
näre Behandlung. In der Folge sei sie in der Uni
versitäts
klinik 
Z.___
 an der Wirbelsäule operiert worden, ohne hinreichenden Erfolg. Sie habe nach wie vor erhebliche Rückenschmerzen. 
Zudem bestünden neu Beschwerden in der Hüfte.
 Offensichtlich entspreche das 
Y.___
-Gutachten nicht mehr dem gesundheitlichen Zustand zur Zeit der Rentenzusprechung
 (richtig wohl: Rentenaufhebung)
.
 
Von 
Bedeutung sei zudem, dass die
 
Rentenzusprechung
 
gestützt auf den Bericht des 
Zentrums 
B.___
 vom 1
0. 
März 2004 erfolgt
 sei
; dort sei ihr wegen der chronifizierten Schmerzproble
matik nur eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten bescheinigt worden. 
Auf die von der 
Y.___
-Orthopädin attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten könne deshalb nicht abgestellt werden,
 
weil sie gleich
zeitig 
von einer unveränderten
 gesundheitliche
n
 Situation seit 2003 
ausgegangen sei
 und nirgends festgehalten habe, die Schmerzen hätten sich zurückgebildet.
 Eine lediglich andere Beurteilung desselben medizinischen 
Sachverhaltes stelle keinen Revisionsgrund dar.
 Im Übrigen verlange das Bundesgericht
, dass
 bei Gesundheitsschäden, die in den Fachbereich der Orthopädie fielen, der Funk
tionsausfall des 
Bewegungsapparates und dessen Folgen für die versicherte Person 
im täglichen Leben gewürdigt würden (Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 
1. 
September 2015 E. 4.2.2 und 4.3). 
Auch diese Voraus
setzungen erfülle das 
orthopädische 
Y.___
-Gutachten
, welches sich 
bei den Bewegungsprüfungen einfach auf die Angabe von Winkelgraden beschränkt habe,
 nicht
 (
Urk. 
1 S. 3
,
 6
 und 9
).
 
Auch auf das psychiatrische Teilgutachten könne nicht abgestellt werden. Der psychiatrische Gutachter hab
e
 allein von ihrem Willen, im Jahr 2009 eine Teilzeitstelle anzutreten, auf den Wegfall der psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit geschlossen, was nicht nachvollziehbar sei. Weiter habe er aufgrund der Angaben des orthopädischen Gutachters, mithin ohne eigene Wahrnehmungen, das Vorhandensein von Hinweisen auf eine Aggravation angenommen.
 
Überdies 
treffe
 seine Aussage, 
ihre
 Schmerzen würden den Schweregrad für die Annahme einer somatoformen Schmerzstörung
 nicht erreichen, auf ihren heutigen Gesundheitszustand nicht mehr zu (
Urk. 
1 S. 8 f.). 
Das Ausmass der Arbeitsfähigkeit sei unklar. Deshalb sei 
ein Gerichtsgut
achten in 
Auftrag zu geben (
Urk. 
1 S. 6). 
Selbst wenn das Fortbestehen 
psychischer Beschwerden
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verneint werde, habe sie aufgrund des unveränderten orthopädischen Leidens, welches gemäss 
B.___
-Gutachten eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angepassten Tätigkeiten zur Folge habe, weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente. Bei der
 ursprünglichen
 Renten
festsetzung seien die psychischen B
e
einträchtigungen über die Anerkennung eines Abzugs 
von 15
 %
 
vom Invalideneinkommen berücksichtigt worden. 
Auch
 bei der neusten Invaliditätsbemessung 
müsse ein
 
leidensbedingter Abzug in mindestens dieser Höhe vorgenommen
 werden; sie sei nämlich
 auch in adaptier
ten Tätigkeiten lohnmässig benachteiligt wegen ihres fortgeschrittenen Alters und der zeitlichen Distanz zur letzten beruflichen Tätigkeit (
Urk. 
1 S. 9).
3.
3.1
    
Zeitliche Vergleichsbasis zur Beurteilung der Frage, ob eine relevante Verände
rung des Gesundheitszustandes eingetreten ist, bildet die letzte materielle Beurteilung des Rentenanspruchs 
mit dem
 Einspracheentscheid
 
der IV-Stelle 
vom 1
1. 
Oktober 2005
 
(
Urk. 
6/63
)
, welcher mit dem
 
Urteil 
des Sozialversicherungs
gerichts
 
IV.2005.01251 vom 2
8. 
Februar 2007 (
Urk. 
6/80
; 
geschützt
 durch das Urteil des Bundesgerichts 
9C_241/2007 vom 3
0. 
Juli 2007 [
Urk. 
6/85]
), 
abgeän
dert 
worden ist
. Die später erlassene
n
, den laufenden Anspruch auf eine 
halbe Rente
 bestätigende
n
 Mitteilung
en
 vom 1
7. 
August 2009 (
Urk. 
6/105
)
, 
2
0. 
Oktober 2010 (
Urk. 
6/124) und 1
1. 
Dezember 2014 (
Urk. 
6/169)
 basieren
 lediglich auf Berichten von Ärzten somatischer Fachrichtung
 (
vgl. 
Urk. 
6/
104, 
Urk. 
6/123, 
Urk. 
6/168)
. 
Die 
Rentenrevision wird indes hauptsächlich mit einer Veränderung des psychischen Gesundheitszustandes begründet; dieser wurde letztmals anläss
lich der
 Rentenzusprechung 
(
gestützt auf 
den
 psychiatrische
n
 
Bericht
 von 
Dr. 
med. 
C.___
 vom 1
6. 
Februar 2004
; 
Urk. 
6
/
19/39-48
)
 
beurteilt
. Deshalb 
sind
 
die Mitteilungen
 als Referenzzeitpunkt für die Beurteilung einer relevanten gesundheitlichen Änderung nicht geeignet
 (vgl. vorstehend E. 1.4)
.
3.2
    
Die ab 
1. 
Januar 2004 laufende halbe Rente wurde der Beschwerdeführerin 
in Abänderung
 
das 
Einspracheentscheids
 
vom 1
1. 
Oktober 2005
 
(
Urk. 
6/63
)
 mit dem
 Urteil des Sozialversicherungs
gerichts
 
IV.2005.01251 vom 2
8. 
Februar 2007 
zugesprochen.
 
G
emäss den Erwägungen 3.3 u
nd 4.4 des Urteils 
(
Urk. 
6/80/
12-14, 
Urk. 
6/80/17) 
lagen der Rentenzusprechung in
 medizinischer Hinsicht 
die Berichte
 d
es 
B.___
 vom 1
0. 
März 2004 (
Urk. 
6/19/51-63)
 und 
von 
Dr. 
med. 
Dr. 
phil. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
6. 
Februar 2004
 
(
Urk. 
6/19/39-48)
 zugrunde
.
    
Im Auftrag 
des damaligen Krankentaggeldversicherers
 wurde
 die Beschwerde
füh
rerin am 1
9. 
Januar 2004 im 
B.___
 mittels Funktionsorientierter Medizinischer Abklärung untersucht. Die Abklärung umfasste ein strukturiertes Interview, eine klinische Untersuchung, eine angepasste Form der Evaluation der arbeitsbezoge
nen funktionellen Leistungs
fähigkeit 
(
EFL
)
 sowie die Beurtei
lung der bildgeben
den Untersuchungen und Akten. In diesem Rahmen fand auch eine Testung der psychischen Leistungsfähigkeit der
 Beschwerdeführerin durch den Psychiater 
Dr. 
C.___
 statt (
Urk. 
6/19/51, 
Urk. 
6/19/53)
.
    
Laut den Angaben im Bericht vom 1
6. 
Februar 2004 erhob 
Dr. 
C.___
 bei der Beschwerdeführerin am 
6. 
Februar 2004 
(
Urk. 
6/19/39) 
ein manifestes depressives Zustandsbild mit 
kognitiv-emotionaler F
ixierung auf Krankheitserleben mittel
schweren 
Ausprägungsgrades bei leicht vermindertem psychischem Antrieb
, leicht erniedrigtem psychischem Energieniveau, deutlich eingeschränkter affek
tiv-emotionaler Modulationsfähigkeit und einer Einschränkung der psychischen Resonanzfähigkeit. Psychopathometrisch ergebe sich eine mittelschwere depres
sive Alteration (
Urk. 
6/19/42-43). 
Hinweise für eine Simulation und/oder forcierte Aggravation bestünden nicht (
Urk. 
6/19/41). 
Operational-diagnostisch 
sei 
am ehesten 
von einer gemischten Anpassungsstörung mit Störung der Gefühle und des Sozialverhaltens (ICD-10: F43.25) 
und zusätzlich
 einer andauernde
n
 Persön
lichkeitsänderung nach psychischer Erkrankung (ICD-10: F62.1) a
uszugehen. Klinisch-de
skript
iv könne die Störung als depressives Erschöpfungssyndrom bei psychosozialer Überforderung mit/bei zusätzlicher depressiver Somatisierung beschrieben werden
 (
Urk. 
6/19/40)
.
 Psychodynamisch hätten auch die Schmerzen 
zur Ausbildung der Störung geführt (
Urk. 
6/19/44). 
D
ifferenzialdiagnostisch 
könne zusätzlich
 
bei gesichertem Ausschluss hauptsächlich organisch bedingter Krankheitsfaktoren 
eine anhaltend
e
 somatoforme Schmerzverarbeitungsstörung
 codiert werden (
Urk. 
6/19/40, 
Urk. 
6/19/44-45). 
Die gemischte Anpassungs
störung habe einen mittelschweren Ausprägungsgrad, klinisch in der Erheblich
keit 
v
ergleichbar mit einer 
dysthymen
 Störung (
Urk. 
6/19/45). 
Aufgrund des depressiv verminderten Antriebes sei das psychische Energieniveau berufsrele
vant vermindert
 (
Urk. 
6/19/46)
. 
Auf dem Boden mittelgradig verminderter psychischer Ressourcen sei 
medizinisch-theoretisch 
b
is auf weiteres von einer um 50
 %
 verminderten Restarbeitsfähigkeit auszugehen
 (
Urk. 
6/
19/
40
)
. In prognos
tischer Hin
sicht sei auch bei Durchführung einer ambulanten gesprächstherapeu
tischen Behandlung aufgrund der Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin mit einfachem, körperbezogenem Kausalitätsdenke
n und limitierter Inspektions
fä
higkeit mit starker 
«
Abwehr
»
 eine positive Heilentwicklung nicht zwingend zu erwarten, und zwar ohne dass dabei fehlende Motivation 
festgestellt 
werden könne (
Urk. 
6/19/46
).
    
Die rheumatologische Untersuchung im 
B.___
 erfolgte durch 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt f
ür Innere Medizin/Rheumatologie.
 
In seinem abschliessenden, die Untersuchungsergebnisse des 
B.___
 zusammenfassenden
 Bericht vom 1
0. 
März 2004
 hielt er
 
fest
, die Beschwerdeführerin 
habe 
über lumbale Schmerzen rechts
seitig mit Ausstrahlung in den rechten Arm, ins rechte Gesäss
 und ins rechte Bein
 geklagt
. Die Schmerzen würden permanent empfunden und als ziehend beschrie
ben. Zusätzlich bestünden
 
Druckdolenzen
 sowie eine Bewegungseinsch
ränkung im Bereich der Brustwir
belsäule. In neurologischer Hinsicht 
habe
 
eine Hyposen
sibilität des rechten Armes und Beines
 
erhoben werden können
.
 Radiologisch bestehe als Hauptbefund eine Spondylolyse L4/5 beidseits mit 
Anterolisthesis
 L4/5, in den Funktionsaufnahmen mit einer Verschieblichkeit um 
1 cm, im MRI mit begleitender 
Herniation
 ohne Hinweise auf eine Nervenwurzelkompression. B
ei a
nfänglich nachvollziehbarer, lo
kalisierter Problematik im Segment L4/5 
habe sich 
eine chronifizierte Schmerzsituation 
lumbal entwickelt mit zunehmenden Zeichen einer Symptomausweitung unter Einbezug des rechten Beines, der Brust
wirbel
säule und des rechten Armes. Zu
sätzlich bestehe 
das von 
Dr. 
C.___
 erhobene
 
depressive Syndrom
. Die Neurochirurgen der 
Klinik 
E.___
 hätten es als unsicher erachtet, dass eine stabilisierende Operation zu einer Schmerz
reduktion führe. Die Beschwerdeführerin habe eine Operation schliesslich abgelehnt
 (
Urk. 
6/19/52).
 In diagnostischer Hinsicht 
sei zum einen von einem chronifizierten 
lumbospondylogenen
 Syndrom rechts mit einer Spondylolyse mit Spondylolisthesis L4/5, einer leichten Fehlhaltung, Fehlform und muskulären Dysbalance sowie einer 
Symptomausweitung, zum anderen von einem depres
siven Syndrom auszugehen (
Urk. 
6/19/51). 
U
nter Berücksichtigung der Ergeb
nisse der EFL könne gesagt werden, dass das arbeitsbezogen relevante Problem in einer verminderten Belastungstoleranz der lumbalen Wirbelsäule bestehe. 
Die Leistungsbereitschaft der Beschwerdeführerin sei im Wesentlichen zuverlässig gewesen, die Konsistenz bei den Tests gut. D
ie angestammte Tätigkeit 
sei 
ihr
 
nicht mehr zumutbar. Hingegen bestünde aus
 rein rheumatologisch-orthopädi
scher Sicht für eine leichte, wechselpositionierte
 Tätigkeit eine volle Arbeitsfä
higkeit. 
Unter Berücksichtigung
 der chronifizierten Schmerzsitua
tion verbunden mit dem psych
ischen Leiden könne aktuell aber auch i
n einer solchen Tätigkeit ledig
lich von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen we
rden. Abschliessend empfahl 
Dr. 
D.___
, in sechs Monaten eine psychiatrische 
Reevaluation
 auch hinsichtlich der Arbe
itsfähigkeit vorzunehmen (
Urk. 
6/19
/
5
2
-54
). 
3.3
3.3.1
    
Wegen einer diffusen Zunahme der Lumbalgie mit Ausstrahlung ins rechte Bein 
veranlasste
 d
er Hausarzt der Beschwerdeführerin eine MRI-Untersuchung ihrer Lendenwirbelsäule in der Klinik 
F.___
. Der Radiologe hielt in seiner Beurteilung der Bilder vom 2
6. 
Februar 2014 fest, die rechtsseitige L5-Symptomatik könne durch eine 
Ventrolisthese
 bei L4/5 mit einer 
Bandscheibenaussackung
 etwas rechts betont und einer rechts betonten Spondylarthrose erklärt werden. Dadurch komme es im Liegen zu einer rechtsseitigen mittelgradigen L5-Wurzelkompres
sion. Auf Höhe L4/5 bestehe auch eine L4-Wurzelkompression 
neuroforaminal
 beidseits links betont. B
ei 
Retro
listhese
 sei unter Bewegung ein zunehmendes Wirbelgleiten bei L4/5 
mit einer zunehmenden dynamischen 
rezessalen
 L5-Wurzelkompression rechts betont und auch einer 
neuroforaminalen
 L4-Wurzel
kompression beidseits links 
betont möglich.
 
Allenfalls
 
gäben
 Röntgen-Funktions-Aufnahmen
 diesbezüglich
 weitere
n
 Aufschluss.
 
Hingegen bestünden keine klare S1-Wurzelkompression und auch keine höhergradige knöcherne Spinalkanalste
nose (
Urk. 
6/150/5-6).
3.3.2
    
Das von der IV-Stelle in Auftrag gegebene 
bidisziplinäre
 orthopädisch-psychiat
rische Gutachten des 
Y.___
 vom 
1. 
September 2016 beruht 
im Wesentlichen 
auf der orthopädischen Untersuchung vom 1
3. 
Juni 2016, der psychiatrischen 
Abklä
rung
 vom 1
3. 
Juli 2016 und 
den Ergebnissen der
 Konsensdiskussion vom 
2
6. 
August 2016 (
Urk. 
6/192/1-2).
    
D
e
r psychiatrische Gutachter
 hielt fest, 
die Beschwerdeführerin 
leide an einer Schmerzsymptomatik, 
welche
 unter Berücksichtigung 
der Ergebnisse der
 orthopädischen 
Begutachtung
 nicht vollumfänglich organmedizinisch erklärbar sei
. 
Zum einen hätten sich aus den Beobachtungen im Rahmen der klinischen ortho
pädischen Untersuchung Hinweise für eine Aggravation ergeben. Zum anderen sei hinsichtlich Entstehung und Verlauf der Schmerzsymptomatik angesichts von deutlich erkennbaren psychosozialen Belastungsfaktoren auch eine psychogene Überlagerung anzunehmen. Neben ihrem Migrationshintergrund sei die Beschwerdeführerin durch ein
e
 gewalttätige Ehe mit Trennung im Jahr 2003 
sowie
 die jahrelang schwierige soziale und finanzielle Situation als Alleiner
ziehende belastet gewesen
 (
Urk. 
6/192/14, 
Urk. 
6/192/31)
. 
Deshalb sei die Annahme von 
Dr. 
C.___
 und von Psychiatern der 
K
linik 
G.___
, dass sie damals wegen einer mittelschweren depressiven Symptomatik beziehungsweise einer relativ schwer ausgeprägten Anpassungsstörung und einer psychogen mitbeeinflussten Schmerzsymptomatik zu 50
 %
 arbeitsunfähig gewe
sen sei, durchaus plausibel (
Urk. 
6/192/33-34
; vgl. auch 
Urk. 
6/192/4-5
). 
Inzwischen habe sich ihre soziale Situation verbessert, sie sei wieder
 
verheiratet. Dennoch 
könne
 weiterhin von einer gewissen psychogenen Überlag
er
ung der Schmerzsymptomatik aus
gegangen werden.
 Die
se
 sei diagnostisch als psycholo
gische Faktoren und Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassifizierten Krankhei
ten im Sinne von ICD-1
0
:
 F54 einzuordnen.
 Die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung könne nicht gestellt werden, weil diese einen schweren und quälenden Schmerz voraussetze und ein Schmerz solchen Ausmas
ses bei der Beschwerdeführerin nicht vorliege. Darüber hinaus liege eine chronisch depressiv-dysphorische Verstimmung vor. Die Kriterien einer depres
siven Episode seien nicht erfüllt, da bei einer leichten depressiven Episode mindestens zwei der drei Hauptkriterien (depressive Stimmung, Antriebsminde
rung, Verlust von Interessen und Freude) in ausgeprägter Form vorliegen müssten. Bei der Beschwerdeführerin seien aber weder eine Antriebsminderung noch ein Verlust von Interesse und Freude erkennbar.
 Für die affektive Störung verbleibe die Diagnose einer 
Dysthymia
 (
Urk. 
6/192/14, 
Urk. 
6/192/31).
 
    
Von der Primärpersönlichkeit her sei die Beschwerdeführerin verträglich, kontaktfreudig und offen. Es bestünden keine Hinweise für eine Persönlichkeits
störung oder Persönlichkeitsakzentuierung (
Urk. 
6/192/30).
 In der Gestaltung sozialer 
Kontakte sei die Beschwerdeführerin in keiner Weise beeinträchtigt (
Urk. 
6/192/33).
 Bislang sei keinerlei ambulante psychiatrische Behandlung erfolgt. Dass 
die relativ umfangreichen beruflichen Eingliederungsmassnahmen ab 2010 letztlich nicht zu einer Integration in den Arbeitsmarkt geführt hätten, habe nicht-medizinische Gründe. Es bestünden erhebliche Inkonsistenzen zwischen den anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin über ihre Beschwerden und den Beobachtungen anlässlich der orthopädischen Unter
suchung. Des Weiteren sei 
auch ihre relativ aktive Alltagsgestaltung 
(
Urk. 
6/192/26-27) 
nicht in Einklang zu bringen mit ihrer Selbsteinschätzung, nur eine körperlich leichte Tätigkeit im Umfang von maximal zwei Stunden pro Tag verrichten zu können (
Urk. 
6/192/28, 
Urk. 
6/192/19-20). 
Aktuell liege aus psychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit vor (
Urk. 
6/192/34).
 Die Beschwer
deführerin sei in den Jahren 2003 und 2004 durch ihre gewalttätige Ehe und danach durch ihre Situation als alleinerziehende Mutter vermutlich noch sehr erheblich belastet 
und deshalb zu 50
 %
 arbeitsunfähig 
gewesen. 
Rückblickend sei davon auszugehen, dass spätestens im Jahr 2009, als sie der Invalidenversiche
rung mitgeteilt habe, sich in den Bereichen Make-up-Artistin, Visagistin oder Coiffeurin beruflich engagieren zu wollen (wobei in der Folge berufliche Einglie
derungsmassnahmen eingeleitet worden seien), keine Arbeitsunfähigkeit mehr vorgelegen habe
. Insofern sei aus psychiatrischer Sicht eine Verbesserung 
des Gesundheitszustandes eingetreten
 (
Urk. 
6/192/15-16, 
Urk. 
6/192/22, 
Urk. 
6/192/33-34).
 
    
Die
 orthopädische
 Teilgutachterin
 
führte aus
, 
die Beschwerdeführerin
 habe
 lokale Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule mit gelegentlicher Ausstrahlung in das rechte Bein entla
ng
 der Oberschenkelaussenseite
 bis zur Kniescheibe beschrie
b
en
. Die belastungsabhängigen Schmerzen entsprächen einem Wert von 10 auf der visuellen analogen Skala (VAS, 0 = keine Schmerzen, 10 = stärkste Schmerzen), die ständig vorhandenen Schmerzen einem Wert von 
7. 
Selbst das Berühren der 
Lendenwirbelsäule sei schmerzhaft. Zudem habe sie ständige Nackenschmerzen, die in die Schultern ausstrahlten, rechts mehr als links. Mehr
mals wöchentlich schlafe der rechte Arm komplett ein (
Urk. 
6/192/37, 
Urk. 
6/192/41-43
). 
Sie suche momentan keine Arbeit, weil sie sich nichts zutraue. Momentan könne sie gar nichts machen (
Urk. 
6/192/40). 
Die orthopädische 
G
utachterin hielt fest, der klinische Untersuchungsbefund der Lendenwirbelsäule sei vollkommen unauffällig gewesen. Es hätten sich keine Schon- oder Fehlhal
tung und kein paravertebraler Muskelhartspann gezeigt; die Zeichen nach Lasègue und Bragard seien negativ gewesen und es habe kein sensomotorisches Defizit im Bereich beider Beine bestanden, mithin bestünden keine 
Hinweise auf eine radikuläre Reizung
 (
Urk. 
6/192/43)
. Die am 1
3. 
Juni 2016 angefertigten Röntgenbilder der Lendenwirbelsäule zeigten im Vergleich mit den Röntgenbil
dern vom 
8. 
Juli 2003 einen unveränderten Befund, insbesondere keine Zunahme der Spondylolisthesis L4/5 und der degenerativen Veränderungen in den beiden unteren Lendenwirbelsäulensegmenten
 
(
Urk. 
6/192/42-43
, 
Urk. 
6/192/49)
. Laut den 
Vorakten
 habe nie eine radikuläre Symptomatik bestanden. Die auf
 den
 MRI-Bildern der Lendenwirbelsäule vom 2
6. 
Februar 2014
 
zur Darstellung gelangten 
Wurzelkompressionen auf Höhe L4/5 entsprächen einer häufigen Alteration in der Normalpopulation. Diese Befunde führten nicht zwingend zu Lumbalgien
; ein epidemiologischer Beleg für eine solche Assoziation läge in der schulmedizi
nischen Li
t
eratur nicht vor. Es 
erscheine
 äusserst fraglich, dass die vom Radio
logen am 2
6. 
Februar 2014 vermutete verst
ärkte Wurzelkompression bei Bewegungen allein anhand der MRI-Bilder belegt werden könne.
 
Radiologische Befunde
 müssten stets im Kontext mit dem klinischen Befund bewertet werden (
Urk. 
6/192/43). 
Auch d
er klinische Befund der Halswirbelsäule sei bis auf eine gering abgeflachte Lordose vollkommen regelrecht
. Die am 1
3. 
Juni 2016 angefertigten R
öntgenbilder der Halswirbelsäule zeigten eine eher geringgradige ventrale 
Spondylosis
 H4/5 und H6/7; diese Befunde seien in der altersgleichen allgemeinen Population häufig und besässen nach schulmedizinischer Regel keinen eigenen Krankheitswert (
Urk. 
6/192/42-43, 
Urk. 
6/192/49)
.
 
    
Insgesamt bestünden aufgrund der klinischen Untersuchungsbefunde keine nam
hafte Einschränkung der 
spontanen Mobilität, keine wesentliche lumbale Pathologie und ein flüssiges Gangbild. Die Iliosakralgelenke seien beidseits unauffällig. Die geklagten Schmerzen sowohl 
in der Hals- als auch in der Lendenwirbelsäule seien zumindest in der Ausprägung und dem angegebenen Ausmass nicht plausibel. Der körperliche Habitus, das gut entwickelte Muskel
relief und die von der Beschwerdeführerin angegebenen reichlichen sportlichen Aktivitäten (ausser Joggen
; 
Urk. 
6/192/38
) sprächen gegen eine ernsthafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Hingegen hätten positive 
Waddell
-Zeichen bezüglich Empfindlichkeit, Scheinmanöver, Ablenkung, Neuroanatomie und Überreaktion erhoben werden können. Auffällig sei auch, dass diagnostische und therapeutische Massnahmen 
lediglich 
im Jahr 2003 dokumentiert seien
, wobei die 
Beschwerdeführerin damals ein operatives Vorgehen oder weitere Facettenin
filtrationen abgelehnt habe (
Urk. 
6/192/36, 
Urk. 
6/192/44).
 
F
ür die Zeit danach 
seien 
– mit Ausnahme der im Rahmen der Rentenrevisionen eingeholten Arztbe
richte des Hausarztes - keine medizinischen Berichte vorhanden. Ein Leidens
druck der Beschwerdeführerin in dieser Zeit müsse deshalb kritisch hinterfragt werden (
Urk. 
6/192/44).
 Auf die Arbeitsfähigkeit wirkten sich die Diagnosen eines chronisch rezidivierenden pseudoradikulären lumbalen Schmerzsyndroms rechts bei Spondylolisthesis 
L4/5 Grad I nach Meyerding sowie eine geringgradige rezidivierende 
Zervikobrachialgie
 beidseits bei geringer Spondylose und Spon
dylarthrose C4-C7 (
Urk. 
6/192/42) aus. 
In der bisherigen Tätigkeit sei von einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit
 auszugehen
, in einer leidensadaptierten 
wechsel
belastenden, körperlich leichten bis gelegentlich mittelschweren 
Tätigkeit bestehe 
eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
6/192/14
-15
, 
Urk. 
6/192/
44). 
Aus ortho
pädischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand seit 2003 nicht verändert
; die Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit sei aus orthopädischer Sicht nie eingeschränkt gewesen 
(
Urk. 
6/192/22
, 
Urk. 
6/192/44
)
.
3.3.3
    
Am 1
9. 
September 2016 führte die Berufsberatung der IV-Stelle mit der Beschwerdeführerin ein Gespräch 
und eröffnete ihr, dass sie wegen des Ergebnis
ses der Begutachtung im 
Y.___
 mit der Aufhebung ihrer Rente rechnen müsse (
Urk. 
6/211/1-2, 
Urk. 
6/211/4). In der Folge
 begab 
sich
 die Beschwerdeführerin
 zu 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie,
 in Behandlung.
 Dieser hielt im Bericht vom 2
5. 
November 2016 fest, die 
Beschwerdeführerin habe deprimiert gewirkt, über panvertebrale Schmerzen geklagt und sei völlig 
dekon
ditioniert
 gewesen
. Die 
Waddell
-Zeichen seien positiv gewesen. Mit einem operativen Vorgehen könne ihr nicht ge
holf
en werden; in solchen Fällen könne die Situation für die Patienten dadurch meistens nicht befriedigend gelöst werden. 
Empfehlenswert 
sei eine stationäre Rehabilitation (
Urk. 
6/208/3
; vgl. auch 
Urk. 
6/208/1, 
Urk. 
6/210
/6).
    
Vom 
1. 
Januar bis 
3. 
Februar 2017 wurde die Beschwerdeführerin in der Univer
sitätsklinik 
Z.___
, Rheumatologie, stationär multimodal behandelt. 
Laut dem Austrittsbericht vom 
4. 
Februar 2017
 
klagte 
s
ie 
über seit zwei Jahren 
exazerbierte
 
lumbale Schmerzen und ausstrahlende Schmerzen in die Schulterregion links mehr als rechts mit einer Stärke von 6-10 auf der 
Schmerzskala 
VAS.
 Klinisch zeigten sich 
keine sensomotorischen Ausfälle beziehungsweise keine Anhalts
punkte für eine radikuläre Symptomatik. Nach Rücksprache mit den Wirbelsäu
lenchirurgen im Hause 
(
Urk. 
6/218/1-2) 
sahen die Rheumatologen der Universitätsklinik 
Z.___
 keinen akuten chirurgischen Handlungsbedarf. Die Therapie führte zu keiner nennenswerten Verbesserung der lumbalen Schmerzen (
Urk. 
6/213/8-11; vgl. auch 
Urk. 
6/213/6-7
)
.
 
Eine Arbeitsunfähigkeit wurde von den Rheumatologen nicht attestiert (
Urk. 
6/244/4). 
Von den Wirbelsäulenchirur
gen der Universitätsklinik 
Z.___
 veranlasste Funktionsaufnahmen der Lenden
wirbelsäule vom 2
8. 
Februar 2017 zeigten eine leichte Zunahme der 
Spondylo
listhese
 L4 auf L5 Meyerding Grad I in Inklination. Am gleichen Tag angefertigte MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule 
brachten
 eine leichtgradige 
Foramenstenose
 L4/5 beidseits
 
zur Darstellung
. Die von der Beschwerdeführerin beschriebenen ausstrahlenden Schmerzen in den rechten Oberschenkel ventral interpretierten die Ärzte als intermittierende L4-Radikulopathie 
rechts, welche durch die 
Foramenstenose
 L4/5 rechts bedingt sein könne. Ebenfalls am
 2
8. 
Februar 2017 erstellte MRI-
Bilder der Halswirbelsäule zeigten eine 
mediolaterale
 Diskushernie C5/6 mit Kompression der C6-W
urzel links und eine 
Osteochondrose
 C6/7 (
Urk. 
6/218/3-4).
 
Eine C6-Infiltration linksseitig 
führte zu einem Rückgang der entsprechenden Beschwerden (
Urk. 
6/221/4). Hingegen kam es nach
 
einer lumbalen Infiltration 
in diesem Bereich nicht zu einer Besserung
 (
Urk. 
6/221/7-8)
. 
    
Am 2
9. 
März 2017 
würdigte
 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Chirurgie vom RAD, 
die medizinischen Akten
. Er hielt fest, die Verlaufsberichte der Universitätsklinik 
Z.___
 dokumentierten aus orthopädischer Sicht keine Veränderung des Gesundheitszustandes. Die Diagnosen stimmten mit denjenigen der 
Y.___
-Gutachter überein, und eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit werde nicht erwähnt. Von Bedeutung sei, dass im 
Y.___
-Gutachten Hinweise auf Aggra
va
tion erwähnt würden (
Urk. 
6/24
7/2).
    
Am 3
1. 
Mai 2017 berichteten die Wirbelsäulenchirurgen der Universitätsklinik 
Z.___
, welche die Beschwerdeführerin letztmals am 2
8. 
April 2017 untersucht hatten (
Urk. 
6/221/7-8), der IV-Stelle über eine deutlich eingeschränkte Beweg
lichkeit der Lendenwirbelsäule. Wegen der persistierenden lumbalen Schmerzen sei die Beschwerdeführerin aktuell nicht arbeitsfähig (
Urk. 
6/221/4-5). 
Am 
3. 
August 2017 wurde die Beschwerdeführerin in der Universitätsklinik 
Z.___
 operiert (mikrochirurgische Dekompression L4/5
 mit Laminektomie L4, Spondy
lodese L4/5
 sowie 
interkorporelle
 Fusion mit 
Cascadia
 Cage
; 
Urk. 
6/222/3-4).
 
Am 1
7. 
Oktober 2017 berichteten die Wirbelsäulenchirurgen der Universitätsklinik 
Z.___
 der IV-Stelle, die postoperative Prognose sei mittelfristig günstig. Bei einem regelrechten Heilungsverlauf sei sowohl eine mehrheitlich stehende Tätig
keit im Service als auch eine angepasste Tätigkeit frühestens zwei Monate nach der Operation wieder möglich (
Urk. 
6/225/4-6; vgl. auch 6/247/3-4). 
Nach anfänglicher Besserung der Rückenbeschwerden postoperativ (
Urk. 
6/225/7) 
zeigte sich ein protrahierter Verlauf mit
 recht starke
n
 Rückenbeschwerden rechts
betont.
 Die Wirbelsäulenchirurgen stuften diese am 
1. 
März 2018 als muskulär bedingt ein und verordneten Physiotherapie
 zur Kräftigung und Dehnung der Hüftmuskulatur (
Urk. 
6/243/1)
.
 Zusätzlich klagte die Beschwerdeführerin neu über Schmerzen in der rechten Leiste
. Das Bestehen eines Zusammenhanges mit der Wirbelsäulenoperation erachteten die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
 als unwahrscheinlich 
(
Urk. 
6/
236/4-6
)
.
 
    
Am 
3. 
Mai 2018 berichteten die Wirbelsäulenchirurgen über den weiteren Verlauf 
(
Urk. 
6/245/7
) 
und hielten fest, 
anlässlich
 einer Konsultation im 
Hüftteam
 der Universitätsklinik 
Z.___
 am 1
4. 
März 2018 sei eine aktivierte leichte 
Coxarth
rose
 rechts festgestellt 
worden.
 Röntgenbilder vom 1
4. 
März 2018 hätten eine leichte Gelenksspaltverschmälerung, eine leichte 
Mehrsklerosierung
 
subchondral
 und 
leichte Osteophyten zur Darstellung gebracht.
 
In der klinischen Unter
suchung sei der 
Impingement
-Test moderat positiv ausgefallen. 
Die Beschwerde
führerin
 habe 
am 1
4. 
März 2018 
berichtet, die Hüftbeschwerden seien permanent vorhanden und würden beim Laufen verstärkt entsprechend einem Wert von 8 auf der Schmerzskala VAS
. Die physiotherapeutischen Übungen hätten keine wesentliche Besserung 
erbracht. Die Beschwerdeführerin habe die von den Ärzten empfohlene intraartikuläre Infiltration wegen ihrer Angst vor Nebenwirkungen abgelehnt
 (
Urk. 
6/245
/8-9)
. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
in einer ange
passten Tätigkeit 
werde eine ausführliche Begutachtung 
empfohlen. Da die Wirbelsäulenoperation bisher überhaupt keine Besserung gebracht habe und die Beschwerdeführerin ihre Hüftschmerzen nicht mittels interventioneller Mass
nahmen behandeln lassen wolle, sei die Prognose zur Arbeitsfähigkei
t eher ungünstig (
Urk. 
6/245/9-11
).
    
Am 2
4. 
Mai 2018 nahm 
Dr. 
H.___
 vom RAD abschliessend zur medizinischen Aktenlage Stellung. Er argumentierte, die Beschwerdeführerin verweigere sowohl hinsichtlich der subjektiv 
therapie
resistenten Rückenbeschwerden als auch der Hüftbeschwerden eine invasive Therapie. Die in den Arztberichten beschriebene, nur leichte 
Coxarth
rose
 ändere nichts daran, dass s
ie entsprechend der Beurtei
lung im 
Y.___
-Gutachten 100%ig arbeitsfähig sei in einer leidensangepassten Tätigkeit
. Eine gesundheitliche Verbesserung sei sowohl psychisch als auch somatisch ausgewiesen
 (
Urk. 
6/247/5; vgl. auch
 
Urk. 
6/215/4,
 
Urk. 
6/247
/3).
 
4.
4.1
    
4.1.1
    
Strittig und zu prüfen ist zunächst, ob die Entwicklung des körperlichen und psychischen Gesundheitszustandes anhand des 
Y.___
-Gutachtens vom 
1. 
Sep
tember 2016
 beurteilt werden kann.
4.1.2
    
Das Gutachten basiert auf fachärztlich-psychiatrischen und orthopädischen klinischen Untersuchungen (
Urk. 
6/192/29-30, 
Urk. 
6/192
/
40-42) 
sowie einer aktuellen Röntgenuntersuchung 
(
Urk. 
6/192/42, 
Urk. 
6/192/49) 
und nimmt zur Entwicklung des Gesundheitszustandes sei
t
 der Rentenzusprechung klar Stellung
 (
Urk. 
6/192/15-16, 
Urk. 
6/192/33-34, 
Urk. 
6/192/44)
. Es äussert sich damit zu den relevanten Punkten und beruht auf allseitigen Untersuchungen. Zudem werden die geklagten Beschwerden (
Urk. 
6/192/26-27
, 
Urk. 
6/192/37-38
) und die 
Vorakten
 (
Urk. 
6/192/3-12)
 berücksichtigt. Insofern erfüllt es die von der Recht
sprechung definierten Anforderungen an beweiskräftige Arztberichte
 (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
 
4.1.3
    
Im
 psychiatrische
n
 
Teilgutachten werden die beiden Diagnosen überzeugend anhand der Untersuchungsbefunde hergeleitet. Da der psychiatrische Gutachter weder eine 
Antriebsminderung noch den Verlust von Interessen und Freude feststellen konnte, 
leuchtet ein, dass 
er 
die depressive Verstimmung 
diagnostisch als
 
Dysthymia
 und nicht als leichte oder mittelgradige depressive Störung
 
ein
ge
ord
ne
t hat. Ebenfalls nicht zu beanstanden ist, dass der psychiatrische Experte trotz der erhobenen psychogenen Überlagerung der Schmerzsymptomatik keine anhal
tende somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert hat. Hierfür fehlte es offen
kundig am Kriterium eines schweren und quälenden Schmerzes
 (
Urk. 
6/192/31)
. Soweit die Beschwerdeführerin 
geltend macht
, das Fehlen eines schweren Schmerzes treffe auf ihren heutigen Gesundheitszustand nicht mehr zu, ist 
diese
 Kritik im Kontext mit ihrer Argumentation, dass sich der Gesund
-
heitszustand
 nach der Begutachtung verschlechtert habe, zu sehen
, und bezieht sich nicht auf den Zeitpunkt der Begutachtung.
 
Aggravation oder ähnliches Verhalten wird tendenziell eher im Rahmen der körperlichen Untersuchung festgestellt, etwa anhand der 
von der orthopädischen G
utachter
in
 geprüften 
Waddell
-Zeichen
. Ziel der 
am 2
6. 
August 2016 
durchgeführten Konsens
besprechung 
(
Urk. 
6/192/
2)
 
war es, die von den verschiedenen am Gutachten beteiligten fachärztlichen Diszipli
nen erhobenen Befunde in ein Gesamtbild einzuordnen. Dabei durfte beziehungs
weise musste der psychiatrische
 Gutachter die Beobachtungen der
 orthopädischen Expert
i
n
 
bezüglich Aggravation
 (
Urk. 
6/192/44)
 auch in seiner Beurteilung berücksichtigen
 (
Urk. 
6/192/31)
. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin vermag der Umstand allein, dass nicht der psychiatrische Experte selbst die Aggravation beobachtet hat, den Beweiswert seiner Beurteilung nicht einzu
schränken.
 
Auch die entscheidende Frage, ob sich der psychische Gesundheitszustand seit d
er Rentenzusprechung wesentlich
 verändert habe, hat der psychiatrische Gutachter überzeugend beantwortet. 
Entgegen der Behauptung der Beschwerde
führerin hat er nicht bloss von ihrem Willen, im Jahr 2009 eine Teilzeitstelle anzutreten, auf den Wegfall der psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit geschlossen. Vielmehr hat er, ausgehend von den Beobachtungen von 
Dr. 
C.___
 und der anderen 
damals berichtenden Psychiater auf der einen und seiner eigenen Untersuchungsbefunde auf der anderen Seite, die Entwicklung ihrer gesamten Lebensumstände
 
berücksichtigt. Er hat nachvollziehbar dargelegt, dass sich 
ihre
 schwierige und psychisch belastende Situation anlässlich der Rentenzusprechung
, welche eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit zur Folge hatte,
 in den darauffolgenden Jahren entspannte. 
Da die Beschwerdeführerin vor diesem Hintergrund im Jahr 2009 auch noch die Wiederaufnahme einer Erwerbstätigkeit plante und ihren Willen in der Folge durch das 
A
bsolvieren beruflicher Einglie
derungsmassnahmen manifestierte, 
erscheint die Annahme einer Verbesserung de
s psychischen 
Beschwerdebildes
durchaus
 als 
begründet 
(
Urk. 
6/192/33-34)
.
 
Es fällt denn auch auf, dass der Psychiater 
Dr. 
C.___
 und der Rheumatologe 
Dr. 
D.___
 vom 
B.___
 im Jahr 2004 eine wesentliche Aggravation oder ähnliches Verhalten noch explizit ausschlossen (Ur. 6/19/41, 
Urk. 
6/19/53), während die Beschw
erdeführerin anlässlich der Begutachtung im 
Y.___
 ein deutlich aggra
vierendes Verhalten an den Tag legte.
 
Im Übrigen weist der Umstand, dass 
im zusammenfassenden 
B.___
-Bericht vom 1
0. 
März 2004 eine psychiatrische 
Reeva
luation
 der Arbeitsfähigkeit in sechs Monaten empfohlen wird
 (
Urk. 
6/19/54)
, darauf hin, dass bereits damals 
eine Verbesserung des psychischen Gesundheits
zustandes 
vermutet 
wurde.
    
Der psychiatrische Gutachter hat die 
für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) berücksichtigt. 
Aus seinen entsprechen
den Ausführungen
 erhellt insbesondere, dass die Beschwerdeführerin eine unauf
fällige Persönlichkeit aufweist, die nicht ressourcenhemmend wirkt
, und über ein stabiles soziales Netz verfügt
. Gegen einen erheblichen psychischen Leidensdruck spricht der Umstand, dass sie sich im relevanten Zeitraum nie in psychiatrischer Behandlung befand und 
in den Bereichen Haushalt und Freizeit deutlich aktiver 
war
, als dies angesichts ihrer subjektiven Arbeitsfähigkeitseinschätzung zu erwarten wäre.
 
Die erfolglos verlaufenen Eingliederungsbemühungen ab 2010 führte der Gutachter 
auf eine nicht-krankheitsbedingte Selbstlimitierung zurück
 (
Urk. 
6/192/32-33)
. Vor diesem
 Hintergrund und angesichts der leichtgradigen Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde erscheint die aus psychiatrischer Sicht attestierte uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
als angemessen
.
4.1.4
    
D
ie
 orthopädische 
Gutachterin hat in ihrem Teil des Gutachtens aufgezeigt, dass die Röntgenbilder der Lendenwirbelsäule vom 1
3. 
Juni 2016 keine Zunahme der bereits auf Bildern vom 
8. 
Juli 2003 sichtbaren Spondylolisthesis L4/5 und keine wesentliche Verschlechterung der übrigen degenerativen Veränderungen doku
mentieren. Weiter hat sie dargelegt, dass allein aufgrund der in den MRI-Bildern der Lendenwirbelsäule vom 2
6. 
Februar 2014 zur Darstellung gelangten 
Wurzel
kompressionen auf Höhe L4/5 
ohne 
entsprechende 
klinische
 Befunde nicht auf das Bestehen einer radikulären Symptomatik geschlossen werden dürfe. Ihre Untersuchung der Lendenwirbelsäule verlief vollkommen unauffällig und sie konnte 
keinen paravertebralen Muskelhartspann, 
keine sensomotorischen Defi
zite der Beine und keine namhafte Einschränkung der spontanen Mobilität erheben. Zudem fand sie ein gut entwickeltes Muskelrelief vor. Deshalb ist ihre Schlussfolgerung, dass keine radikuläre Reizung und auch sonst keine wesent
l
iche lumbale Pathologie 
vorliege
, nachvollziehbar.
 
Gleiches gilt für ihre
n
 
Schluss
, dass die sichtbaren degenerativen Befunde auf den von ihr veranlassten Röntgenbilder
n
 der Halswirbelsäule keinen wesentlichen Krankheitswert 
besitzen
 (
Urk. 
6/192/43). 
Bei der Festsetzung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit berücksich
tigte sie die positiven 
Waddell
-Zeichen und das von der Beschwerdeführerin angegebene sportliche Aktivitätsniveau (
Urk. 
6/192/43-44). Vor diesem Hinter
grund überzeugt ihre Einschätzung, dass sich
 
der Gesundheitszustand aus ortho
pädisch/rheumatologischer Sicht seit der Beurteilung im 
B.___
 nicht wesentlich verändert hat und die Beschwerdeführerin aus rein somatischer Sicht 
in einer leidensangepassten Tätigkeit 
nach wie vor zu 100
 %
 arbeitsfähig ist
 (
Urk. 
6/192/44). 
    
D
ie
 von der Beschwerdeführerin erhobene
 Kritik, 
die orthopädische Gutachterin habe sich bei den Bewegungsprüfungen einfach auf die Angabe von Winkel
graden beschränkt
, ist nicht nachvollziehbar. Zwar hat 
die
 orthopädische Gutachter
in
 im Rahmen der klinischen Untersuchung auch die Bewegungs
umfänge der Extremitäten erhoben und im Gutachten festgehalten
 (
Urk. 
6/192/46-48)
. 
Zusätzlich hat sie aber auch den Muskeltonus, die grobe Kraft, die Druck
schmerzhaftigkeit, Temperatur 
sowie
 Hautfarbe etc. geprüft und notiert (
Urk. 
6/192/40-42).
 
In 
ihre abschliessende
 Beurteilung der Arbeits
fähigkeit 
hat 
sie den klinischen Befund, die bei der Untersuchung beobachteten Inkonsistenzen sowie die Angaben der Beschwerdeführerin zu ihren Alltagsaktivitäten mit
einbe
zogen 
(
Urk. 
6/192/44). Damit hat sie die nötigen Untersuchungen vorgenommen und die relevanten Aspekte berücksichtigt
 und nachvollziehbar dokumentiert
. 
    
Der Beschwerdeführerin kann sodann nicht gefolgt werden, soweit sie geltend macht, 
im Bericht des 
B.___
 vom 1
0. 
März 2004 sei ihr aus rein somatisch-fachärztlicher Sicht wegen ihrer Schmerzproblematik nur eine 50%ige 
Arbeitsfähig
keit in angepassten Tätigkeiten bescheinigt worden.
 Vielmehr ergibt sich aus jenem Bericht klar, dass der Rheumatologe 
Dr. 
D.___
 aus rein rheumatologisch-orthopädischer Sicht von einer uneingeschränkten Arbeits
fähigkeit in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit ausging. Der Bescheinigung einer bloss 50%igen Arbeitsfähigkeit in 
angepassten
 Tätigkeit
en
 lag die zusätzliche Berück
sichtigung der mit dem psychischen Leiden verbundenen chronifizierten Schmerzsituation zugrunde (
Urk. 
6/19/54).
 Davon ging das hiesige Gericht in seinem Urteil aus und es wurde vom Bundesgericht in seiner Würdigung bestätigt (
Urk. 
6/85/3).
 Deshalb kann nicht gesagt werden, die von 
der 
orthopädische
n
 Gutachterin des 
Y.___
 bescheinigte 100%ige Arbeitsfähigkeit in leidensange
passten Tätigkeiten entspreche 
lediglich 
einer anderen Beurteilung 
des gleich gebliebenen
 medizinischen Sachverhalts.
4.1.5
    
Insgesamt steht nach dem Gesagten fest, dass das 
bidisziplinäre
 Gutachten des 
Y.___
 vom 
1. 
September 2016 voll beweiskräftig ist. 
Demgemäss hat
 sich der psychische Gesundheitszustand in der Zeitspanne zwischen der letzten 
Beurtei
lung durch 
Dr. 
C.___
 am 
6. 
Februar 2004
 und der Begutachtung am 1
3. 
Juni 2016 wesentlich verbessert, während der körperliche Gesundheitszustand im Wesentlichen 
gleich
 geblieben ist. Anlässlich der Begutachtung war die Beschwerdeführerin aus 
bidisziplinärer
 Sicht in einer leidensangepassten 
wechselbelastenden, körperlich leichten bis gelegentlich mittelschweren Tätigkeit 
wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
6/192/15, 
Urk. 
6/192/44)
.
4.2
    
4.2.1
    
Umstritten ist zudem, ob sich die körperliche Gesundheit nach der Begutachtung erheblich verschlimmert hat.
4.2.2
    
Der 
Orthopäde 
Dr. 
A.___
, welc
her die Beschwerdeführerin als E
rster nach den 
Y.___
-Gutachtern sah, 
erwähnte
 
in seinem Bericht vom 2
5. 
November 2016, 
die Beschwerdeführerin sei völlig 
dekonditioniert
 gewesen. Gleichzeitig 
führte
 er aber keine neuen objektiven Befunde
 auf
 und riet von einem operativen Vorgehen ab. Zudem 
wies er darauf hin, 
die Beschwerdeführerin
 habe deprimiert gewirkt und die 
Waddell
-Zeichen seien positiv gewesen (
Urk. 
6/208/3). Zusammen mit 
der von den Eingliederungsfachleuten der IV-Stelle dokumentierten emotionalen Reaktion der Beschwerdeführerin anlässlich des Gesprächs vom 1
9. 
September 2019 (
Urk. 
6/211/4)
 spricht dies in erster Linie dafür, dass 
sie
 die Aussicht auf 
eine Rentenherabsetzung psychisch 
belastete
, nicht aber für eine wesentliche Verschlechterung des körperlichen Gesundheitszustands. Auch im Rahmen der stationären Behandlung in der Rheumatologie der Universitätsklinik 
Z.___
 vom 
1. 
Januar bis 
3. 
Februar 2017 wurden keine neuen objektiven Befunde erhoben. Vielmehr 
stellten auch
 die
se
 
Ärzte
 
keine Anhaltspunkte 
für eine radikuläre Symp
tomatik fest, 
sahen keinen akuten chirurgischen Handlungsbedarf und attestier
ten keine Arbeitsunfähigkeit
 
(
Urk. 
6/213/8-
9
, 
Urk. 
6/244/4)
. 
Der erhobene 
massive paravertebrale Muskelhartspann 
liess sich teilweise gut durch Massagen behandeln 
(
Urk. 
6/213/10). 
Da
 die Beschwerdeführerin 
diesen Ärzten
 a
ngab, sowohl die lumbalen Schmerzen als auch die Schmerzausstrahlungen in die Schulterregion bestünden verstärkt sei zwei Jahren,
 und sie gleich wie bei den 
Y.___
-Gutachtern von 
einer 
Schmerzstärke von 
5-10 auf der VAS klagte,
 ist auch nicht von einer 
seitherigen 
subjektiven Verschlechterung der Schmerzsituation auszugehen
 (
Urk. 
6/213/8-11, 
Urk. 
6/244/4).
4.2.3
    
Auf
 den v
on den Wirbelsäulenchirurgen der Universi
tätsklinik 
Z.___
 veranlass
ten 
MRI-Bildern der 
Lendenwirbelsäule vom 2
8. 
Februar 2017 zeigte sich eine 
leichtgradige 
Foramenstenose
 L4/5 beidseits
, eine 
Osteochondrose
 L4/5 und die
 
Anterolisthese
 L4 auf L5 Meyerding Grad I. Die gleichentags angefertigten 
Funktionsaufnahmen 
liessen
 
eine leichte Zunahme der 
Listhese
 
in Inklination
 
sichtba
r werden
 
(
Urk. 
6/218/4
)
.
 Von Bedeutung ist zunächst, dass 
diesen Befun
den
 andere Untersuchungsmethoden als die einfache radiologische Abklärung der 
Y.___
-Orthopäden 
(
Urk. 
6/192/44) 
zugrunde liegen
. Da 
z
wischen der Begutach
tung Mitte Juni 2016 und der neuen bildgebenden Diagnostik bloss rund 
acht
 Monate liegen, i
st nicht anzunehmen, 
dass eine damit allenfalls
 sichtbar gewor
dene
 leichte
 
Zunahme der degenerativen Veränderungen
 
der Lendenwirbelsäule 
anlässlich der Begutachtung 
wesentlich geringfügiger war
. Zudem 
hielten die 
Wirbelsäulenchirurgen 
bloss fest, die von der Beschwerdeführerin angegebenen ausstrahlenden Schmerzen in den rechten Oberschenkel ventral könnten durch eine
 intermittierende L4-Radikulopathie rechts, welche durch die 
Foramenstenose
 L4/5 rechts bedingt sein könne
, erklärt werden
.
 
Gleichzeitig erhoben sie aber, wie die 
Y.___
-Orthopädin, keine sensomotorischen Defizite an den unteren Extremitäten (
Urk. 
6/218/3-4). 
Diesbezüglich
 gilt nach wie vor das
 von der orthopädischen 
Y.___
-
Gutachterin Gesagte, wonach ein radiologischer Befund nicht zwingend eine 
radikuläre 
Sympt
omatik in diesem Bereich erklärt
 und bloss zusammen mit dem 
klinischen Befund 
konklusiv 
ist.
 
D
amit
 bestehen keine hin
reichenden Anhaltspunkte für eine wesentliche Verschlechterung der von der Lendenwirbelsäule ausgehenden Beschwerden.
 
Die ebenfalls
 
auf MRI-Bildern vo
m 2
8. 
Februar 2017 
sichtbar gewordene
 
mediolaterale
 Diskushernie C5/6 mit Kompression der C6-Wurzel links 
(
Urk. 
6/218/3-
4) war nach e
ine
r
 C6-Infiltration 
nicht mehr symptomatisch
 (
Urk. 
6/221/4
, 
Urk. 
6/221/7
)
.
    
Die von den Wirbelsäulenchirurgen der Universitätsklinik 
Z.___
 im Bericht vom 
1. 
März 2017 dokumentierte zunehmende Unbeweglichkeit der Lendenwirbel
säule, insbesondere bezüglich des Fingerbodenabstands
 (
Urk. 
6/218/3; vgl. auch 
Urk. 
6/192/48, 
Urk. 
6/208/3, 
Urk. 
6/213
/9)
, ist angesichts der verstärkten therapeutischen Bemühungen im gleichen Zeitraum bei weitgehend gleich geblie
benen objektiven Befunden nur schwer nachzuvollziehen. Da die Wirbelsäulen
chirurgen im Gegensatz zur orthopädischen Gutachterin des 
Y.___
 und zu 
Dr. 
A.___
 
zudem 
die 
Waddell
-Zeichen nicht geprüft haben, ist ihr Befund jedenfalls nicht geeignet, 
wesentliche
 Anhaltspunkte für 
eine gesundheitliche Verschlechterung zu 
liefern
. Gleiches gilt für die
 in ihrem Bericht vom 3
1. 
Mai 2017 bescheinigte vollständige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
6/221/5). A
m 
3. 
August 2017
 erfolgte die
 Operation im Segment 
L4/5
 (Spondylodese). Eine solche Opera
tion war der Beschwerdeführerin bereits 
Ende 2003 von den Ärzten der 
Klinik 
E.___
 
vorgeschlagen worden
 (
Urk. 
6/19/52)
. Zudem vermochte die Operation, wie bereits 
von 
Dr. 
A.___
 
vorausgesehen
, nichts an der s
ubjektiven Beschwerdesituation zu ändern
 (
Urk. 
6/245/8-9)
. 
    
Anlässlich einer
 
Konsultation im 
Hüftteam
 der Universitätsklinik 
Z.___
 am 1
4. 
März 2018 wurde eine aktivierte leichte 
Coxarthrose
 rechts festgestellt
. 
T
rotz 
der subjektiv verspürten permanenten
 Schmerzen 
mit einer Verschlimmerung beim Laufen auf einen Wert von
 8 auf der VAS 
lehnte 
die Beschwerdeführerin
 eine intraartikuläre
 Infiltration wegen befürchteter Nebenwirku
ngen ab (
Urk. 
6/245/8). Dies
 spricht nicht für einen besonders starken Leidensdruck.
 
Dass der RAD-
Chirurge
 
Dr. 
H.___
 in seiner Stellungnahme vom 2
4. 
Mai 2018 
ange
sichts der geringfügigen pathologischen Befunde in der Hüfte 
und der Situation in der Lendenwirbelsäule 
zur 
Einschätzung
 gelangte, dass 
die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im 
Y.___
-Gutachten weiterhin Gültigkeit habe (
Urk. 
6/247/5; vgl. auch 
Urk. 
6/215/4, 
Urk. 
6/247/3), 
ist nachvollziehbar
. 
4.2.4
    
Aufgrund des Gesagten ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausge
wiesen, dass sich der körperliche (und auch 
der 
psychische) Gesundheitszustand seit der Begutachtung im 
Y.___
 wesentlich verschlechtert hat. D
eshalb ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle die zumutbare Arbeitsfähigkeit gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten bestimmt hat. 
Bei dieser Aktenlage erübrigen sich weitere medizinische Abklärungen wie die von der Beschwerdeführerin beantragte Einholung eines Gerichtsgutachtens.
5.
    
Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades 
ist ein Einkommensvergleich vorzuneh
men (vorstehend E. 
1.3
). Das 
Valideneinkommen
 berechnete
 die IV-Stelle
, indem sie
 das 
Einkommen der Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Mitarbeiterin Produktion von 
Fr. 
47'450.-- im Jahr 2004 an die Nominallohnent
wicklung bis 
2016 
anpasste, was 
ein E
inkommen 
von 
Fr. 
55'448.70
 ergibt (
Urk. 
2 S. 2, 
Urk. 
6/214/1).
 
Zur Festsetzung des
 
im zumutbaren Vollzeitpensum in einer leidensangepassten Tätigkeit hypothetisch erzielbaren 
Invalideneinkommen
s
 
stellte
 
die IV-Stelle
 auf den Lohn für Hilfsarbeiten im Jahr 
2014
 gemäss Erhebung des Bundesamtes für Statistik ab
 (
Fr. 
53'
793.
--
; LSE 20
14, Ausgabe 2016
)
 und passte diesen ebenfalls an die Nominallohnentwicklung bis 
2016 
an
, 
was ein Einkommen von 
Fr. 
54'332.30 ergab. Einen leidensbedingten Abzug nahm sie nicht vor (
Urk. 
2 S. 2, 
Urk. 
6/214/2).
    
Die Beschwerdeführerin bestreitet die von der IV-Stelle ermittelten Vergleichs
einkommen im Grundsatz zu Recht nicht. Hingegen bemängelt sie, dass 
die IV-Stelle keinen
 leidensbedingten
 Abzug vom Tabellenlohn
 für Hilfsarbeiten vorge
nommen 
hat (
Urk. 
1 S. 9)
.
 Ob ihr in diesem Punkt zu folgen ist, kann offen bleiben. Denn selbst wenn 
der rechtsprechungsgemäss maximal zulässige Abzug von 25
 %
 
(BGE 135 V 
297 E. 5.2) 
anerkannt würde,
 ergäbe sich
 ein Invalidenein
kommen von 
Fr. 
40'749.20 (
Fr. 
54’332.30 x 0.75)
. Gemessen am 
Valideneinkom
men
 res
ultierte 
solchenfalls
, bei einem
 invaliditätsbedingten 
Minderverdienst
 von 
Fr. 
14'699.50
,
 immer noch ein rentenausschl
iessender Invaliditätsgrad von aufgerundet 27
 %
.
6.
    
6.1
    
Im Regelfall ist eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung zu verwerten. Bei Versicher
ten, die bei der revisions- oder wiedererwägungsweisen Herabsetzung oder Aufhe
bung der Invalidenrente das 5
5. 
Altersjahr vollendet haben oder eine Rentenbezugsdauer von mindestens 15 Jahren aufweisen, ist - von Ausnahmen abgesehen - eine Selbsteingliederung indessen nicht mehr zumutbar. Massgebend ist der Zeitpunkt des Erlasses der rentenaufhebenden Verfügung (BGE 141 V 5). Die Verwaltung hat jedoch auch bei solchen Versicherten vorab zu prüfen, ob eine Selbsteingliederung ausnahmsweise zumutbar ist (vgl. die Urteile des Bundesgerichts 
9C_396/2019, 9C_397/2019 vom 
2. 
März 2020 E. 5.1, 
8C_394/2017 vom 
8. 
August 2017 E. 4.2, 
9
C_191/2017 vom 15. Februar 2018
 
E
.
 8.2.1 und 8.2.3
, 8C_602/2013 vom 9. April 2014
 E. 3.4 und 8C_39/2012 v
om 24. April 2012
 E. 5.2).
    
Bei Erlass der rentenherabsetzenden Verfügung vom 
2
0. 
Juli 2018
 
(
Urk. 
2) 
war die 
am 1
9. 
August 1967 geborene (
Urk. 
6/2/1) 
Beschwerdeführerin 
knapp 51
 Jahre alt
 und hatte die ab 
1. 
Januar 2004 laufende
 halbe
 Invalidenrente 
(
Urk. 
6/80
/18
, 
Urk. 
6/
85/6) 
während 14 Jahren und sieben Monaten bezogen
. Sie fällt damit 
klar 
nicht 
unter die erwähnte Rechtsprechung
. Es kann 
deshalb 
offen bleiben, ob ihr 
auch angesichts
 der in den Jahren 
2010, 2011 und 2014
 durchgeführten beruflichen Massnahmen und der Tatsache, dass 
ihr
 während der ganzen Rentenbezugsdauer 
eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 
und damit von einem erheblichen und verwertbaren Umfang 
verblieb
en war
, eine Selbsteingliederung zumutbar ist
 (vgl. 
die
 Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_396/2019, 9C_397/2019 vom 
2. 
März 2020 E. 5.1 und 8C_394/2017 vom 
8. 
August 2017
 E. 4.3)
.
6.2
    
Nichtsdestotrotz bot die IV-Stelle der Beschwerdeführerin nach Erhalt des Gut
achtens des 
Y.___
 vom 
1. 
September 2016 die Durchführung beruflicher Massnahmen an
.
 
D
iesbezüglich
 
führte sie mit ihr 
am 
1
9. 
September 2016 ein Gespräch (
Urk. 
6/198/1, 
Urk. 
6/211)
.
 
Mit Mitteilung vom 1
9. 
Dezember 2016 
verneinte
 
sie 
einen Anspruch auf
 
berufliche
 Massnahmen
 (
Urk. 
6/207)
, 
nachdem
 die Beschwerdeführerin
 sie
 am 1
4. 
Dezember 2016 hatte 
wissen
 lassen, 
dass 
solche
 Massnahmen 
wegen ihrer starken
 Schmerzen und der deshalb anstehenden medizinischen Abklärungen einstweilen keinen Sinn mach
t
en (
Urk. 
6/206
; vgl. auch 
Urk. 
6/194, 
Urk. 
6/198, 
Urk. 
6/201, 
Urk. 
6/203-205, 
Urk. 
6/211
). 
    
Mit diesem Verwaltungsakt
 
wurde 
erstmals über den Anspruch entschieden
; 
es
 
wurden
 
nicht bereits zugesprochene 
konkrete 
berufliche Massnahmen 
(vgl. dazu 
Urk. 
6/108, 
Urk. 
6/154) 
abgebrochen.
 Insofern ist die Formulierung, die beruf
lichen 
Massnahmen würden 
«
abgeschlossen
»
, missverständlich.
 Die IV-Stelle begründete ihren Entscheid damit, die Versicherte fühle sich subjektiv zur beruflichen Eingliederung nicht in der Lage. In der Mitteilung
 wurde 
die
 Beschwerde
führerin 
zudem 
darauf hingewiesen
, sie könne schriftlich eine beschwerdefähige Verfügung verlangen (
Urk. 
6/207). 
Am 
2
2. 
Dezember 2016 
nahm 
die Beschwer
deführerin
 über ihren
 damaligen
 Anwalt 
da
zu 
Stellung
 und bestritt, zu beruf
lichen Massnahmen nicht bereit zu sein.
 Es verhalte sich vielmehr so, dass diese Massnahmen angesichts ihrer aktuellen Th
erapiebedürftigkeit keinen Sinn
 machten, dass sie aber je nach Ausgang der Rehabilitation 
berufliche
 Massnah
men in Anspruch nehmen wolle. Den Erlass einer anfechtbaren Verfügung
 
verlangte die Beschwerdeführerin nicht (
Urk. 
6/209)
. D
a
 
sie erneut geltend machte, aus gesundheitlichen Gründen 
bis auf Weiteres 
nicht eingliederungsfähig zu sein, 
stand
 
fest, dass sie
 im 
Ergebnis mit der damaligen Nichtdurchführung beruflicher Massnahmen einverstanden
 war
. 
    
Zwar hätte die IV-Stelle 
ihren negativen Entscheid 
über 
die Durchführung beruf
licher Massnahmen in Form einer Verfügung
 (mit vorangehendem Vorbescheid) eröffnen müssen (
Art. 
57a IVG und 
Art. 
49 
Abs. 
1 ATSG
). Sie konnte 
sich dazu nicht des für bestimmte, abschliessend aufgezählte Leistungen vorgesehenen formlosen Verfahrens bedienen (
Art. 
58 IVG in Verbindung mit 
Art. 
74
ter
 
lit. b 
der 
Verordnung 
über die Invalidenversicherung [IVV]
; 
Meyer/Reichmuth, Recht
sprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung
, 3. Auflage, Zürich 2014, 
Art. 
58 
Rz
 
2
).
 
Hat die IV-Stelle die Leistungsverweigerung zu Unrecht nicht in Verfügungsform, sondern formlos mitgeteilt und ist die betroffene Person damit nicht einverstanden, hat sie dies innerhalb eines Jahres seit der Mitteilung zu erklären. Ohne fristgerechte Intervention der versicherten Person wird der Entscheid rechtlich wirksam, wie wenn er zulässigerweise im Rahmen von 
Art. 
51 
Abs. 
1 ATSG ergangen wäre
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_862/2017 vom 
6. 
September 2018 E. 4.1.3 mit Hinweisen). Da die Beschwerdeführerin erst mit ihrer Beschwerde vom 1
1. 
Sep
tember 2018 
- mithin rund 20 Monate nach der Zustellung der Mitteilung vom 1
9. 
Dezember 2016 – 
die Nichtdurchführung beruflicher Massnahmen 
gerügt hat
 (
Urk. 
1 S. 5 f.)
,
 ist dieser Verwaltungsakt mittlerweile in Rechtskraft erwachsen
 und kann nicht zum Gegenstand dieses Verfahrens gemacht werden
.
 
6.3
    
In der angefochtenen Verfügung 
hielt die IV-Stelle
 fest
, 
dass 
die Abklärungen, ob berufliche Massnahmen durchzuführen seien, mit der Mitteilung vom 1
9. 
Dezember 2016 abgeschlossen worden 
seien
 
(
Urk. 
2 S. 2). 
I
n der Betreffzeile der Verfügung (wonach die Einstellung der Invalidenrente das Verfügungsthema bildet), im D
ispositiv und der weiteren Verfügungsbegründung 
werden berufliche Massnahmen nicht erwähnt. Zudem hat die IV-Stelle
 
diesbezüglich
 vor Erlass der 
Verfügung 
keine weiteren Abklärungen 
getroffen
 (
Urk. 
6/215/1, 
Urk. 
6/215/6, 
Urk. 
6/247/1, 
Urk. 
6/247/5
)
. Deshalb 
steht
 
fest
, 
dass 
am 2
0. 
Juli 2018
 
nicht (erneut) über die Durchführung beruflicher Massnahmen entschieden wurde (
Urk. 
2).
 
Auch deshalb muss auf die 
Rügen
 der Beschwerdeführerin zu den beruflichen Massnahmen 
(
Urk. 
1 S. 5 f.) 
nicht weiter eingegangen werden. Im Übrigen bestand kein Anlass zu entsprechenden Abklärungen der IV-Stelle: D
ie Beschwer
deführerin 
hatte 
sich vor Erlass der rentenherabsetzenden Verfügung
, insbeson
dere in ihrem Einwand vom 2
3. 
März 2017 (
Urk. 
6/219
; vgl. auch 
Urk. 
6/223)
,
 bei der IV-Stelle nicht mehr um 
berufliche 
Eingliederungs
-
massnahmen
 bemüht. Auch in 
ihrer Beschwerdeschrift 
erwähnt
 s
ie nicht, nun zur Durchführung beruflicher Massnahmen bereit zu sein
 beziehungsweise solche zu beantragen
 (
Urk. 
1 S. 5 f.).
 
7.
    
Nach dem Gesagten hat
 
die IV-Stelle die 
laufende halbe Rente
 mit der angefoch
tenen Verfügung zu Recht aufgehoben. D
ie 
Beschwerde 
ist 
abzuweisen
, soweit darauf einzutreten ist.
8.
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosen von 
Fr. 
900.
-- 
zulasten der 
unter
liegenden 
Beschwerdeführerin (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Bischoff
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 
ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt