zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00493 · 2021-01-08 · de
Seit dem beweiskräftigen Gutachten Verschlechterung des Gesundheitszustands eingetreten (hypertensive Herzkrankheit, Wertveränderung EF von 70 % auf 35 %), weshalb AF in angepasster Tätigkeit unklar ist. Rückweisung. (BGE 8C_155/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00493
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Peter
Urteil
 vom 
8. 
Januar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
OZB Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 9, Postfach, 8910 Affoltern am Albis
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1957 geborene 
X.___
 war als Berufschauffeur tätig und 
meldete sich am 6. Februar
 
2014 
(Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau zum Leistungsbezug an (
vgl. 
Urteil des Bundesverwaltungsge
richts vom 1
3. 
Oktober 2016, Urk. 7/77/2). Nachdem 
X.___
 seinen Wohnsitz nach Thailand verlegt hatte, wurde die Sache an die zuständige Invali
denversicherungsstelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend: IVSTA) über
wiesen. Diese klärte die persönlichen, beruflichen und medizinischen Verhältnisse ab und verneinte gestüt
zt darauf mit Verfügung vom 30. 
April 2015 einen Ren
tenanspruch von 
X.___
 (Urk. 7/77/2 und Urk. 
7/44
)
. Die dagegen von 
X.___
 erhobene Beschwerde, hiess das Bundesverwaltungsge
richt mit Urteil vom 13. Oktober 2016 teilweise gut und wies die Sache an die Vorinstanz zur weiteren Abklärung zurück (Urk. 7/77/21). 
In der Folge veran
lasste die IVSTA eine polydisziplinäre Begutachtung. Die Medizinische Abklä
rungsstelle 
Y.___
 (nachfolgend MEDAS) erstattete das Gutachten am 22. November 2017 (Urk. 7/133). 
Nachdem 
X.___
 wieder in der Schweiz Wohnsitz 
genommen hatte
, wurde die Angelegenheit an die IV-Stelle Zürich überwiesen (Urk. 7/163). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 1. Februar 2019, Urk. 7/179; Einwand vom 12. Februar
 
2019, Urk. 7/185) verneinte die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 
4. 
Juni 2019
 einen An
spruch von 
X.___
 auf 
Invalidenversicherungsleistungen
 (Urk. 2)
. Zu
gleich wurde 
X.___
 im Sinne einer Schadenminderungspflicht die Durchführung einer Behandlung zur Erhaltung des Gesundheitszustands aufer
legt (
Schreiben vom 
4. 
Juni 2019 
Urk. 7/196). 
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 mit Eingabe vom 3. Juli 2019 (Urk. 1) Be
schwerde beim 
hiesigen Gericht 
erheben und beantragen, es sei ihm unter Auf
hebung der Verfügung vom 4. Juni 2019 eine ganze Rente zuzusprechen. Even
tualiter sei die Angelegenheit zwecks Ergänzung der medizinischen Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Subeventualtier sei die Beschwerde
gegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer berufliche Massnahmen anzu
bieten. Im Übrigen ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung. Mit Beschwerdeantwort vom 22. August
 
2019 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. August
 
2019 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs
sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht er
ledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge
ben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125
 
V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, die medizinischen A
bklärungen hätten ergeben, 
dass 
dem Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Berufschauffeur 
seit 3
0. 
November 2012 
nicht mehr zumutbar
 sei
. Gestützt auf das beweiskräftige polydisziplinäre Gutachten der MEDAS 
Y.___
 vom 2
2. 
November 2017 sei
 aber
 in angepasster Tätigkeit von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen. 
Bei einem
 Einkommensvergleich unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Ab
zugs 
resultiere ein
 
rentenausschliessender
 Invaliditätsgrad von 27 %. 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1),
 dass
 ein Wechsel in eine neue Berufstätigkeit 
aus gesundheitlichen Gründen 
nicht 
realistisch sei (
Urk. 1 
S. 7-8). Auf
 das Gutachten der MEDAS 
Y.___
, insbesondere auf das psychiatrische Teilgutachten, könne 
überdies 
nicht abgestellt werden
. Es seien nicht alle relevanten 
Vorakten
 beigezogen worden und das Gutachten erweise sich als veraltet, habe sich doch der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers 
zwischenzeitlich verschlechtert, was aktuellere
 Arztberichte 
belegen wür
den
 (
Urk. 1 
S. 8-11).
 Im Übrigen erscheine fraglich, ob dem Beschwerdeführer eine Selbsteingl
iederung zugemutet
 werden könne 
und 
ob er nicht Anspruch auf berufliche 
Eingliederungsm
assnahmen hätte (
Urk. 1 
S. 12). 
3.
3.1
3.1.1
    
Im MEDAS-Gutachten vom 22. November 2017 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 7/133/28):
- 
Hypertensive Herzkrankheit mit ausgeprägter Linksherzhypertrophie und diastolischer Relaxationsstörung
- 
DD ischämische Herzkrankheit oder Speicherkrankheit (zum Beispiel Amyloidose nicht auszuschliessen)
- 
Aktue
ll keine Hinweise für Vorliegen
 einer kardialen Dekompensation NYHA I (NT-ProBNP 293 
ng
/l)
- 
Langjähriger Bluthochdruck
- 
Zustand nach schweren globalen kardialen Dekompensation
en
 2012, 2013, und 2016 wahrscheinlich bei intermittierenden Blutdruckkrisen mit systolischer und diastolischer Dekompensation
- 
Langjähriger unzureichend therapierter Diabetes mellitus Typ 2 (HbA1c aktuell 9,8 %)
- 
Medikamentöse und ärztliche 
Malcompliance
 (versicherungsfremd, aber relevant für die kardiale und diabetische Gesundheitsstörung)
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit würden folgende Diagnosen vorliegen (Urk. 7/133/29):
- 
Diskrete Retinopathie bei Diabetes mellitus
- 
Hyperphorie
 links
- 
Astigmatismus 
hyperopicus
, Presbyopie
- 
Anamnestisch zweimal periphere 
Facialisparese
 rechts
- 
Noch nicht sehr ausgeprägte diabetische Spätkomplikationen (Nieren
insuffizienz KDIGO 3a, leichte diabetische Re
t
inopathie, Mediasklerose peripherer Fussarterien)
- 
Stress, nicht anders klassifiziert bei körperlichen und psychischen Belas
tungen (ICD-10: Z73.3)
- 
Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10: Z73.1)
- 
Wiede
rkehrende 
Gonalgien
 rechts bei S
tatus nach 
patellazentrierender
 Operation 1978 mit im MRI vom 2
8. 
Juni 2017 nicht transmuraler Un
terflächenläsion des Innenmeniskus und breitflächiger 
osteochondraler
 Läsion der medialen 
Femurkondyle
 ohne klinische Me
niskuszeichen
- 
Wiederkehrende 
Zervikalgien
 und Lumbalgien bei geringer linkskonvexer 
Wirbersäulenseitausbiegung
- 
Senk-Spreizfuss und 
Hallux
 valgus beidseits
    
Aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich eine Arbeitsunfähigkeit in 
der ange
stammten Tätigkeit von 10
0
 %
, hingegen bestehe in 
einer Verweistätigkeit 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, wobei eine konsequente Therapie un
d Kontrolle erfor
derlich seien
. Dabei gelte folgendes Fähigkeitsprofil: 
Aufgrund der rechtsseitigen Kniegelenksbefunde sollten Tätigkeiten, welche ausschliesslich im Ste
hen und Gehen zu verrichten seien
 und solche mit Stoss- und Stauchungsbelastungen ver
mieden werden. Kniende Tätigkeiten seien nicht mehr möglich
 und Arbeiten ver
bunden mit Gehen oder Stehen auf Leitern, Treppen sowie in unebenem Geländen 
seien nicht mehr zumutbar. Tätigkeiten unter Exposition gegenüber Nässe, Kälte und Zugluft sollten nicht mehr zugemutet werden. Aus orthopädischer und kar
diologisch-internistischer Sicht sollten Tätigkeiten nur im leichten bis allenfalls selten mittelschweren Bereich durchgeführt werden und müssten stärker körper
lich anstrengende und stressanfällige Tätigkeiten, Schicht- und Nachtdienste ver
mieden werden (Urk.
 
7/133/29 f.). 
3.1.2
    
In der Beurteilung des objektivierbaren medizinischen Sachverhalts, 
der 
Funk
tionen und Arbeitsfähig
keit aus Sicht aller beteiligter
 Gutachter wurde im Zusam
menhang 
mit der Herzerkrankung und dem
 Diabetes mellitus Folgendes fest
gehalten (Urk. 7/133/23): 
Beim Beschwerdeführer bestehe eine hypertensive Herz
erkrankung mit zurzeit systolischer und diastolischer Insuffizienz NYHA. Im Ver
lauf der Herzerkrankung sei es bereits 2012, 2013 und 2016 zu akuten Dekom
pensationen mit schwergradiger beidseitiger Herzinsuffizienz gekommen. Am ehesten liege ein intermittierend entgleister Bluthochdruck mit nachfolgender Linksherzhypertrophie zugrunde. Differentialdiagnostisch käme als Ursache auch eine vorbestehende kardiale Speichererkrankung oder auch eine ischämische Herzerkrankung in Betracht. Eine weitere Abklärung des Krankheitsbildes wäre wünschenswert, allerdings sei die Bereitschaft des Beschwerdeführers zur Durch
führung einer Herzkatheteruntersuchung oder eines Kardio-MRT nicht gegeben. Prinzipiell sei die Herzerkrankung des Beschwerdeführers medikamentös gut be
herrschbar, wenngleich sie nicht komplett zu beseitigen sei. Besonders problema
tisch sei die ausgeprägte 
Malcompliance
 des Beschwerdeführers hinsichtlich einer konsequenten und dauerhaften ärztlichen Behandlung und einer regelmässigen Medikamenteneinnahme. 
Anlässlich des
 durchgeführten kardiologischen Zusatz
gutachten
s
 habe sich ein normales EKG gezeigt. Im Echokardiogramm seien 
Aortenwurzel
, Aorta 
ascendens
 und Aortenklappe normal gewesen. Der linke Ven
tri
kel sei normal gross und konzentrisch hypertroph. Die linksventrikuläre systoli
sche Funktion sei mit einer Auswurfsfraktion von 70 % ebenfalls normal. Die diastolische linksventrikuläre Dysfunktion sei mässig. Die Mitralklappe erweise sich als zart und normal beweglich und es liege keine Mitralinsuffizienz vor. Der linke Vorhof sei leicht erweitert, das rechte Herz und Perikard sei
en
 normal. Im Rahmen des Belastungs-EKG habe sich unter Belastung eine mässige Belastungs- und leichte Ruhe-Hypertonie mit einem maximalen Blutdruckanstieg auf 210/100 
mmHg
, ausgehend von 150/90 
mmHg
 in Ruhe
,
 ein regelrechtes Herzfrequenzver
halten gezeigt. Subjektiv sei der Beschwerde
führer betreffend das Herz
 beschwer
defrei geblieben. Auch im EKG seien keine pathologischen Verän
de
rungen auf
getreten. 
Aus gutachterlich-kardiologischer Sicht liege eine hyper
ten
sive Kardio
pathie mit konzentrischer linksventrikulärer Hypertrophie i
n Folge ungenügend eingestellten
 
Blutdruck
s
 vor. Im Übrigen habe sich ein nor
maler kardialer Befund mit normaler körperlicher Leistungsfähigkeit gezeigt und wür
den keine Hinweise auf eine koronare Herzkrankheit vorliegen.
 Aus kardialer Sicht sei der Beschwer
deführer daher normal arbeitsfähig, wobei die anti
hype
r
ten
sive Therapie ausge
baut werden sollte. 
    
Der Beschwerdeführer leide seit vielen Jahren (Erstdiagnose 2002) an Diabetes mellitus Typ 2, welcher immer nur kurzfristig medikamentös, auch mit Insulin, behandelt worden sei. Bei allen entsprechenden Krankenhausaufenthalten hätten 
stark entgleiste Langzeit-Zuckerwerte festgestellt werden können. Auch bei der jetzigen Untersuchung habe sich mit 9,8 % ein entgleister HBA1c-Wert gezeigt. Der Beschwerdeführer sei gegenüber medikamentösen Massnahmen sehr kritisch und 
habe 
keine medikamentöse Langzeittherapi
e durchgeführt
. 
Aufgrund der lan
gen Diabetesdauer würden diabetische Folgeerkr
ankungen mit einer milden Nie
ren
insuffizienz (KDIGO 3a), eine Mediasklerose der peripheren Fussarterien und eine leichtgradige diabetische Retinopathie vorliegen. Diese diabetischen Folge
erkrankungen seien bisher noch nicht stark ausgeprägt
.
    
Zusammenfassend würden zurzeit eine nicht wesentlich eingeschränkte körperli
che Belastbarkeit, keine Herzinsuffizienzzeichen und keine Hinweise für eine be
lastungsabhängige Koronarischämie oder für pathologische Rhythmusstörungen bestehen. Allerdings müsse jederzeit bei diesem Krankheitsbild wieder mit einer intermittierenden schweren Dekompensation gerechnet werden, insbesondere auch bei mangelhafter Compliance
 (Urk. 7/133/23 und 24)
. 
3.1.3
    
Aus dem Gutachten geht weiter hervor
 (Urk. 7/133/24)
, dass ophthalmologisch nie eine Einschränkung bestanden habe. 
Aus ophthalmologischer Sicht soll
t
e der Diabetes mellitus besser kontrolliert und be
handelt werden. Regelmässige au
gen
ärztliche Konsultationen mit 
Fundusuntersuchung
 seien bei der jetzt bescheide
nen aber doch beginnenden Retinopathie unerlässlich. Fern- und 
Na
hvisus
 seien gut, die leichte H
öhenabweichung sei gut auskorri
giert
 und der Beschwerdeführer fühle sich wohl. 
3.1.4
    
Anlässlich der ortho
pädischen Untersuchung habe 
an den Kniegelenken ein sei
tengleich vollumfänglich unauffälliger klinischer Befund erhoben werden kön
nen. Hinweise für ein
en
 Kniebinnenschaden hätten sich nicht finden lassen. 
Die 
MRI-Au
fnahmen des rech
t
en Kniegelenks 
hätten eine nicht transmurale Unter
flächenläsion im Hinterhorn des Innenmeniskus und eine 
osteochondrale
 Läsion an der medialen 
Femurkondyle
 gezeigt. Der Beschwerdeführer habe belastungs- und bewegungsabhängig wiederkehrend auftretende, kurzfri
s
tig anhaltende stechende Schmerzen geschildert, w
elche über die MRI-bildmorpholo
g
i
schen Gege
ben
heiten 
nachvollziehbar geworden seien. 
Hieraus resultiere eine gewisse
,
 aber nicht für den Alltag des Beschwerdeführers bedeutsame Funktions
ein
schrän
kung (Urk. 7/133/24). 
Bis auf eine subkutan ge
legene kirschgrosse Intumeszenz
, welche auf eine durchgeführte Spaltung zurückzuführen sei, habe sich an der gesamten Wirbelsäule ein vollumfänglich unauffälliger Befund erheben lassen. Auch der körperliche Befund am Thorax sei unauffällig und die wiederkehrend 
auf
getrete
nen
 Schmerzen im Bereich der linksseitigen Rippen 
könnten
 or
tho
pädisch nicht erklärt werden
, 
würden aber 
vom Beschwerdeführer
 auch eher auf die Herzsen
sationen
 
zurückgeführt
. Objektivier- und nachvollziehbar seien die 
belas
tungs
- und bewegungsabhängigen Schmerzen im rechten Kniegelenk des Be
schwer
de
führers. Aufgrund dieser Befunde sei 
es dem Beschwerdeführer
 nicht mehr zu
mutbar, aussch
liessl
ich i
m Stehen und Gehen zu arbeiten. 
Stoss- und Stau
chung
s
belastungen 
am rechten Knie seien zu vermeiden. Kniende Tätigkeiten seien nicht mehr möglich und Arbeiten verbunden mit Gehen oder Stehen auf Lei
tern, Treppen oder unebenem Gelände seien nicht mehr zumutbar. Mehr als gelegentliche mittelschwere und alle schweren
,
 körperlichen Tätigkeiten seien auch nicht mehr möglich und Arbeiten unter Exposition von Nässe, Kälte und Zug
luft sollten nicht mehr zugemutet werden. Aus orthopädische
r Sicht
 wäre eine körperlich leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeit mit Stehen, Gehen und einem überwiegenden Anteil an Sitzen, ideal. Bei einer solch ideal dem Leiden angepassten Tätigkeit seien die Leistungsfähigkeit und die täglich mögliche Ar
beitspräsenz nicht eingeschränkt (Urk. 7/133/25).
3.1.5
    
Der psychiatrische Gutachter hielt fest, beim Beschwerdeführer hätten sich bis auf anankastische und narzisstische Akzentuierung
en
 der Persönlichkeit mit der An
nahme einer Bindungsschwäche keine Hinweise für eine sonstige Persönlichkeits
auffälligkeit ergeben. Der Beschwerdeführer besitze ausreichende Fähigkeiten zur Affekttoleranz, könne mit Impulsen durchaus steuernd umgehen und die Folgen seiner Handlungen antizipieren. Eine Persönlichkeitsstörung könne nicht dia
gnostiziert werden. Der Beschwerdeführer sei über viele Jahre hinweg bis ins Jahr 2012 in einer verantwortungsvollen Tätigkeit im Strassenverkehr beschäftigt ge
wesen, ohne dabei in irgendeiner Form negativ aufgefallen zu sein. Bis zu diesem Zeitpunkt habe er auch keine psychischen Probleme geschildert, was dem Schrei
ben der ehemaligen Arbeitgeberin entnommen werden könne. Auch wenn gegen
wärtig keine erkennbare Depressivität beim Beschwerdeführer bestehe, seien im Rahmen der schwierigen Partnerbeziehung des Beschwerdeführers bis 2002/2007 jedoch auch passagere affektive Symptome mit themenbezogenen Suizidgedan
ken oder Suizidwünschen möglich gewesen, welche jedoch spätestens nach der Trennung wieder abgeklungen seien
 (Urk. 7/133/25)
. 
Hinweise für eine p
osttrau
matische 
Belastungsstörung würden nicht vorliegen. Bedeutsame psychische Be
schwerden habe der Beschwerdeführer nicht geschildert, auch wenn er sich durch seine Stimmungsschwankungen zeitweilig beeintr
ächtigt fühle
. Der Beschwerde
führer habe über eine verminderte psychische Belastbarkeit geklagt, welche er jedoch vor allem auf seine Herzbeschwerden zurückführe. Weiter habe er Zu
kunftsängste und Sorgen beschrieben, Hinweise für phobische oder generalisierte Ängste, Panikattacken, Depersonalisationszustände, ein selbstdestruktives Ver
halten oder eine Somatisierung hätten sich nicht ergeben. Gegenwärtig würden auch keine psychotischen Phänomene oder Suizidgedanken beim Beschwerde
führer bestehen. Die HDRS17 Skala mit 17 Items habe mit 6 Punkten kein
en
 Hin
weis auf eine Depression 
geliefert
 und erweise sich als klinisch unauffällig oder remittiert. 
Aktuell 
liege
 aus psychiatrischer Sicht keine versicherungspsychia
trisch relevante 
Störung
 vor 
(Urk. 7/133/
26
). 
3.2
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
Z.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie
,
 führte in der Stellungnahme vom 22. Januar 2018 (Urk. 7/147) aus, 
das psychiatrische Gutachten erfülle alle Qualitätsanforderungen: Es beruhe auf eingehender Kennt
nis der 
Vorakten
 und einer ausführlichen Untersuchung, die Schlussfolgerungen seien nachvollziehbar und plausibel begründet. Das Diktat des Gutachtens sei im Beisein
 des Beschwerdeführers erfolgt und er habe somit K
orrektur
en anbringen können. Deshalb
 sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer mit dem psy
chiatrischen Gutachten einverstanden gewesen sei
 (Urk. 7/147/1). Aus dem Gut
achten und dem gesamten Dossier gehe hervor, dass der Beschwerdeführer unter
 keiner massgeblichen psychi
schen Störung leide. Es würden nur geringfügige Hin
weise auf passagere Stimmungsschwankungen und bis 
auf 
nachvollziehbare Zukunftssorgen keine Ängste im psychiatrischen Sinn bestehen. Es liessen sich einzig akzentuierte Persönlichkeitszüge feststellen, eine eigentliche Persönlich
keitsstörung bestehe aber nicht. Die Jugend des Beschwerdeführers sei glücklich und nicht traumatisch gewesen und sein beruflicher Werdegang regelmässig und nicht durch Unterbrüche gekennzeichnet. Der Beschwerdeführer verfüge über eine Persönlichkeit, die es ihm ermögliche, auf die allgemeinen Schwierigkeiten im Leben adäquat zu reagieren (Urk. 7/147/2). 
3.3
    
Aus dem Kurzbericht des Stadtspitals 
A.___
 vom 2
3. 
Oktober
 
2018 (Urk. 7/170/4 f.) geht hervor, nach notfallmässiger Überweisung vom Spital 
B.___
 bei Verdacht auf Vorderwandinfarkt habe
 sich gezeigt
, dass die EKG
Veränderungen im Vergleich zum notfallmässigen Aufenthalt anfangs Oktober 2018 mehr oder weniger vorbestehend gewesen sei
en
. Anlässlich der kardiologi
schen Abklärung im August 2018 habe sich eine hypertensive Herzkrankheit mit noch normaler Pumpfunkt
i
on gezeigt. In mehreren Arzt
berichten sei eine kom
plette 
Noncompliance
 des 
Beschwerdeführers bezüglich Hy
per
tonie und Diabe
testherapie dokumentiert. Die Koronarangiographie zeige eine Koronarsklerose ohne akuten G
efässverschluss. Die 
Ventrikulo
graphie
 zeige nun eine schwer ein
geschränkte LV Funktion
 (EF 30 %)
 mit deutlich erhöhtem LVEDP (
Wedgedruck
), wobei die nach wie vor unbehandelte schwere Hypertonie 
Ursache sein dürf
e. Die vom Beschwerdeführer geklagten Oberbauchbeschwerden und 
das 
Unwohlsein könnten auch durch die vorliegende Herzinsuffizienz be
dingt sein. Formal sei eine dringliche antihypertensive, respektive 
H
erzinsuf
fizienztherapie indiziert
. Eine Blutzuckereinstellung sei ebenfalls dringlich.
3.4
    
Im Bericht des Stadtspitals 
A.___
 vom 4. Februar 2019 
(Urk. 7/182) 
wur
den fol
gende Diagnosen festgehalten: 
- 
Schwere, hypertensive Herzkrankheit bei unbehandelter arterieller Hyper
tonie
- 
DD dilatative Kardiomyopathie
- 
Aktuell biventrikuläre kardiale Dekompensation mit 
Pleuragüssen
 beidseits und Aszites
- 
Aszitespunktion
 
am 21.02.2019: Transsudat, Zytologie: kein Nach
weis maligner Zellen (SAAG: 12, de 
Ritis
 0.82)
- 
TTE 22.01.2019: schwer eingesch
r
änkte LV Funktion (EF 25 %)
 bei dif
f
u
s
er Hypo- bis Akin
esie. Im linksventrikulären Apex Thrombus (1.1 x 1.1 cm). Diastolische Dysfunktion Grad III. Rechter Ventrikel dilatiert und mit schwer eingeschränkter Funktion. Leichte Mitral- und Tri
kuspidalinsuffizienz bei 
Anulusdilatation
.
- 
Koronarsklerose ohne signifikante Stenose
- 
kvRF
: Diabetes mellitus, Hypertonie, Status nach Nikotinabusus (kumulativ ca. 30py)
- 
Kardialer Thrombus linker Ventrikel mit/bei
:
- 
Unklare Ursache, konservativ behandelt
- 
TTE 22.01.2019
- 
Milzinfarkt (CT Abdomen 23.01.2019)
- 
Thrombozytopenie
 DD HIT
- 
DD bei Milzinfarkt
- 
Insulinpflichtiger Diabetes mellitus Typ 2, ED unklar
- 
Malcompliance
, leichte Hyponatriämie (
Pseudohyponatriämie
, resp
.
 renaler Verlust i.R. osmotischer Diurese), Verdacht auf Stauungsgast
ropathie/
Enteropathie
- 
HbA1c 10/2018:11.5 %
- 
Mikro-/makrovaskuläre Komplikationen: diabetische Nephropathie (Albuminurie 1g/24h im 
Spoturin
), Koronare Herzkrankheit 
- 
Harnverhalt 
- 
Solide Raumforderung rechter Nierenunterpol, ED 1.10.2018
- 
Erosive Gastritis, ED 2.11.2018
- 
Verdacht auf leichte Kognitionsstörung DD vaskulär/degenerativ bei 
Leu
kenzephalopathie
- 
Akzentuierte Persönlichkeit
- 
Fehlende Krankheitseinsicht und Medikamenteneinnahme, Insulinver
weigerung
- 
MRI Schädel 5.12.2018: beginnende chronische 
mikroangiopathische
 Veränderungen 
Fazekas
 Grad I/II
- 
Intermittierend symptomatische Leistenhernie links
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer Beurteilung, wonach in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 % gegeben sei, vorwiegend auf das MEDAS-Gutachten (
vgl. Verfügung vom 4. Juni 2019, Urk. 2 und Feststellungs
blatt vom 4. Juni 2019, Urk. 7/195
)
. Das MEDAS-Gutachten wu
rde unter Ein
bezug aller relevanten
 medizinischen Disziplinen (Kardiologie, Ophthalmologie, Orthopädie, Psychiatrie und allg
emeine innere Medizin) erstellt,
 erging unter Be
rücksichtigung der 
Vorakten
, der Anamnese sowie der vom Beschwerdeführer geklag
ten Beschwerden (
Urk. 7/133/6-11 und 21 f.
)
. 
    
Die Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach dem Gutachten der MEDAS man
gels Vollständigkeit die Beweiswertigkeit abzuerkennen sei (E. 2.2), stossen ins Leere. 
So legte der psychiatrische Gutachter unter Bezugnahme auf die dokumen
tierten Belastungsfaktoren sowie unter Hinweis auf die Biographie des Beschwer
deführers dar, weshalb gegenwärtig eine
 psychische Störung mit Relevanz
 für die Arbeitsfähigkeit nicht festzustellen gewesen sei (vgl. E. 3.1.5). Es trifft zudem nicht zu, dass sich der Beschwerdeführer seit 2001 in regelmässiger psychiatri
scher Behandlu
ng bei 
Dr. 
med. 
C.___
 befinde
t
. Gemäss den Angaben des Be
schwerdeführers wurde er im Jahre 2002 von 
Dr. 
C.___
 behandelt und nahm danach erst rund einen Monat vor der psychiatrischen Begutachtung 
durch die
 MEDAS erneut die Behandlung bei 
Dr. 
C.___
 auf (Urk. 7/133/13 und 17). 
Es ist darauf hinzuweisen, dass die Anamneseerstellung 
im Diktat und im Beisein des Beschwerdeführers 
erfolgte 
und 
der Beschwerdeführer somit 
die Möglichkeit 
hatte
,
 
jederzeit Korrekturen anzubringen (Urk. 7/133/11). 
Dem psychiatrischen Gutachter l
agen zudem vier Atteste von Dr. 
C.___
 vor
 
(Urk. 7/133/19)
. 
Im
 Attest au
s dem Jahr 2006 hielt 
Dr. 
C.___
 
zwar 
die Codierung 
eine
r
 Diagnose – Anpas
sungsstörungen (ICD-10: F43.22)
 -
 fest, 
begründete indessen nicht, weshalb diese psychische Störung vorliege und machte auch keine anderweitigen diesbezügli
chen Ausführungen. Es ist daher nicht zu beanstanden, d
ass der Gutachter ange
sichts der aktuell erhobenen Befunde und Untersuchungsergebnisse die von 
Dr. 
C.___
 
aus 
dem Jahr 2006 festgehaltene Diagnose nicht bestätigen konnte, zu
mal auch psychosoziale Faktoren (Alter, körperliche Leiden, niedriger beruflicher Bildungsstand) von Bedeutung sind (Urk. 7/133/18)
 
beziehungsweise waren (schwierige Partnerbeziehung)
. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers v
er
mag er auch aus der 
blosse
n
 Verdachtsdiagnose einer Persönlichkeitsstörung
, welche im
 provisorischen Austrittsbericht vom 11. Dezember 2017 des Stadtspi
tals
 
A.___
, Klinik für Urologie,
 
festgehalten wurde, 
nichts an der vorliegenden Ausgangslage zu ändern. 
Zunächst einmal handelte es sich dabei lediglich um einen Verdacht u
nd um keine gesicherte Diagnose und stammt diese Verdachts
diagnose nicht von einem psychiatrischen Facharzt (vgl. Urk. 3/3). 
    
Auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer kurz nach der Begutachtung not
fallmässig behandelt werden musste, vermag die Beweiskraft des Gutachtens nicht in Zweifel zu ziehen. So hielten die Gutachter denn auch fest, dass beim Krankheitsbild des Beschwerdeführers und insbesondere auch bei mangelhafter Compliance jederzeit wieder mit einer intermittierenden schweren Dekompensa
tion gerechnet werden müsse (vgl. E. 3.1.2 hiervor). 
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers erweist sich das Gutachten der MEDAS als beweiskräftig.
4.2
    
Seit der Begutachtung durch die MEDAS lässt sich anhand der Akten eine Verschlechterung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers feststellen. Anlässlich einer Hospitalisation
 im Stadtspital 
A.___
 vom 21. Januar bis 4. 
Febru
ar 2019 wurde eine schwer eingeschränkte Funktion des linken Ventrikels mit einer Ejektionsfraktion von 25 % bei diffuser Hypo- bis Akinesie festgestellt (Urk. 7/182/1). 
Danach wäre gemäss dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Oktober 2016, C-3143/2015
, welches 
sich
 in diesem Zusammenhang
 auf die (deutschen) Leitlinien für die sozialmedizinische Begutachtung der Leistungs
fähigkeit bei koronarer Herzkrankheit stützt
e
, von einer massiven Einschränkung auszugehen (vgl. Urk. 7/77/16). 
Inwieweit sich diese Verschlechterung auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt, ist indessen unklar. Aus dem Bericht des Stadtspitals 
A.___
 gehen keine diesbezüglichen Ausführungen her
vor. Es wurde lediglich festgehalten, dass der Bes
chwerdeführer selbständig mobil 
mit 
Spitexunterstützung
 nach Hause 
entlassen worden sei. 
Im Bericht wurde
 weiter
 festgehalten, dass in drei Monaten eine Kontrolle im kardiologischen Am
bulatorium erfolge und falls sich dabei erneut eine Ejektionsfraktion von weniger als 35 % zeige
,
 eine ICD-Implantation in Erwägung gezogen werden müsse (Urk. 7/182/4). 
Ein 
solch 
tiefer Ejektionsfraktionswert von 30 % lässt sich bereits dem Kurzbericht des Stadtspitals 
A.___
 vom 23. Oktober
 
2018 (Urk. 7/170/5) sowie dem Bericht des 
Spitals 
B.___
 vom 7. November
 
2018 (Urk. 7/170/11)
 entnehmen
. 
Der RAD hielt in seiner Stellungnahme vom 25. April 2019 fest, es
 
sei keine massgebliche dauerhafte Veränderung ausgewiesen, allerdings könne auf
grund der zunehmenden Häufigkeit der notwendigen stationären Behand
lungen wegen der 
Malcompli
ance
 des Beschwerdeführers von einer Verschlech
terung gesprochen werden (Urk. 7/195/6). 
Zu diesen 
deutlich 
tieferen Ejektions
frak
tions
werte
 
seit der
 
MEDAS-
Begutachtung 
(
im Gutachten 
war
 ein Ejektions
frak
tions
wert von 70 % ermittelt
 wo
rden
, 
vgl. E. 3.1.2
 hiervor
)
 
machte der RAD indessen k
eine konkreten Ausführungen. 
    
V
or diesem Hintergrund ist fraglich
, 
ob nach wie vor von einer 100%igen Ar
beitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit a
uszugehen ist und ob
 beziehungsweise inwieweit
 sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers mittels zumutbarer Behandlung verbessern lässt. 
Damit
 erweist sich der medizinische Sachverhalt vorliegend 
als nicht hinreichend abgeklärt, weshalb d
ie angefochtene
 Verfügung vom 4. Juni 2019 
aufzuheben und die Sache zur 
ergänzenden
 Abklärung an 
die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen ist. 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG auf Fr. 7
00.--festzusetzen und 
ausgangsgemäss
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
5.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
5.3
    
Dem
 obsiegenden und anwaltlic
h vertretenen Beschwerdeführer
 steht damit eine Prozessentschädigung zu, die beim praxi
sgemässen Stundenansatz von Fr. 
220.
- (zuzüglich Mehrwer
t
steuer) ermessensweise auf Fr. 1’8
00
.-- (inklusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 4. Juni 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Rentenanspruch neu befinde.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozess-entschädigung von 
Fr. 1'8
00.--
 (inklusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) zu be
zahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelPeter