zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00811 · 2020-05-08 · de
Rentenrevision; auch das psychiatrische Teilgutachten eines polydisziplinären Gutachtens ist beweiskräftig; Veränderung des körperlichen und psychischen Gesundheitszustandes ausgewiesen; Rückweisung zur Durchführung des Einkommensvergleichs


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00811
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
2
8. 
Mai 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Sarah-Maria 
Kaisser
Weissberg Bütikofer, 
Advokatur
 - Notariat
Zentralstrasse 47, Postfach 93, 2502 Biel/Bienne
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1959 geborene 
X.___
 arbeitete als 
Ingenieur
 bei der 
Y.___
 AG, als er am 2
9. 
Oktober 2009 beim Gleitschirmfliegen abstürzte und sich dabei 
unter anderem 
eine LWK2-Luxationsfraktur mit inkompletter Para
parese 
sub
 L3 ASIA D mit neurogener Blasenfunktionsstörung und eine Ruptur des hinteren Kreuzbandes im rechten Knie zuzog (
Urk. 
7
/7/70, 
Urk. 
7/7/76
, 
Urk. 
7/10/6
). 
Am 1
2. 
März 2010 meldete er sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/1
).
 Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zog 
die Akten des Unfallversicherers
, der Suva,
 bei (
Urk. 
7/
7, 
Urk. 
7/16-18, 
Urk. 
7/20
).
 Nach beruflichen (
Urk. 
7/
8-9) und medizinischen Abklärungen (
Urk. 
7/10/6, 
Urk. 
7/14/6
)
 und Durchführung des 
Vorbescheid
verfah
rens
 (
Urk. 
7/21-24, 
Urk. 
7/
26, 
Urk. 
7/29
-31
)
 verneinte s
ie aufgrund des ermittel
ten Invaliditätsgrades von 
34
 %
 mit Verfügung vom 
1
6. 
August
 
2012
 eine
n
 Ren
tenanspruch
 (
Urk. 
7/32
).
1.2
    
Am 
8. 
Dezember 2014 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine seit Ende Juli 2014 bestehende 
psychische
 Störung erneut bei der IV-Stelle zum Leis
tungsbezug an (
Urk. 
7/33
).
 
P
er Ende Juli 2015 
wurde 
ihm
 die Stelle bei der 
Y.___
 AG 
gekündigt
 (
Urk. 
7/52/2). Nach ersten Abklärungen (
Urk. 
7/40/6-22, 
Urk. 
7/45-47, 
Urk. 
7/49)
 
veranlasste die IV-Stelle Frühinterventionsmassnahmen in Form einer Potentialabklärung 
(
Urk. 
7/63
,
 
Urk. 
7/67, 
Urk. 
7/68-70
; vgl. auch 
Urk. 
7/52
, 
Urk. 
7/68
).
 
Anschliessend
 
nahm der Versicherte - auf 
Aufforderung der
 IV-Stelle
 
hin
, sich behandeln zu lassen
 (
Urk. 
7/71) 
- 
im
 Zentrum
 
Z.___
 
eine ambulante psychiatrisch-psycho
logische Einzeltherapie
 auf 
(
Urk. 
7/76
; vgl. auch 
Urk. 
7/74-75
, 
Urk. 
7/89
)
. Vom
 1
7. 
November 20
1
5 bis 2
1. 
Januar 2016 
hielt er sich 
stationär 
in der i
ntegrierten Psychiatrie 
A.___
 auf (
Urk. 
7/84).
 
Auf Veranlassung der IV-Stelle wurde er v
om 1
6. 
bis 2
0. 
Januar 2017 im Zentrum 
B.___
 internistisch, rheumato
logisch, neurologisch, psychiatrisch und neuropsychologisch begutachtet (
Urk. 
7/112/4); die Expertise wurde am 2
1. 
März 2017 
fertiggestellt
 (
Urk. 
7/112). Mit ergänzendem Bericht vom 
1
5. 
August 2017
 
(
Urk. 
7/125
) beantwortete das 
B.___
 Zusatzfragen der IV-Stelle (
Urk. 
7/115).
 
Die
 IV-Stelle 
ermittelte daraufhin einen Invaliditätsgrad von 30
 %
 (
Urk. 
7/130) und 
stellte dem
 Versicherten mit Vorbescheid vom 1
0. 
April 2018 die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aus
sicht (
Urk. 
7/132
).
 
Nach Prüfung
 der 
vom 
Versicherte
n
 dagegen 
erhoben
en
 
Ein
wände (
Urk. 
7/138
, 
Urk. 
7/143
)
 verfügte 
s
ie 
am
 1
7. 
August 2018 
im angekündig
ten Sinn
 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Sarah-Maria 
Kaisser
, mit Eingabe vom 1
9. 
September 2018 Beschwerde und beantragte, es sei ihm rückwirkend seit wann rechtens, spätestens jedoch seit Dezember 2014, eine 
Viertelsrente
 sowie rückwirkend seit wann rechtens, spätestens jedoch seit November 2016, eine halbe Rente zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zur Vor
nahme weitere
r
 Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
Oktober 2018 beantragte die IV
Stelle die Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Dies wurde
 dem Beschwer
deführer 
am 2
6. 
Oktober 2018 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8).
    
Auf 
die
 Vorbringen
 der Parteien und 
die
 eingereichten Unterlagen wird, 
soweit
 für 
die
 
Entscheidfindung
 erforderlich, nachfolgend eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialv
ersicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 
vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 
Abs. 
1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG. Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (
Art. 
29 Abs. 3 IVG). 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die 
Invalidenversicherung [IVV]
), so ist im Beschwerdeverfah
ren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele
vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
 
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Renten
revision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Ren
tenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Rentenablehnung in der angefochtenen Verfügung damit
,
 
gestützt auf das Gutachten des 
B.___
 stehe 
fest, 
dass sich der Gesundheits
zust
a
n
d ab November 2016 aus rheumatologi
scher Sicht verschlechtert habe;
 
des
halb sei
 dem Beschwerdeführer die 
bisherige Tätigkeit wegen eines erhöhten Pau
senbedarfs nur noch zu 70
 %
 zumutbar. Die
 im 
B.___
-Gutachte
n erwähnten psychischen Einschränkungen führten aus Rechtsanwendersicht zu keiner Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit. Insofern sei es nicht zu einer gesundheitlichen Veränderung gekommen. 
Auf die vom psychiatrischen Gutachter attestierte Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
könne
 nicht abgestellt werden. Der Beschwerde
führer leide nur an einer leichtgradigen depressiven Störung und habe über ein hohes Aktivitätsniveau berichtet.
 Er könne mit seinem Wohnmobil in Tschechien, Deutschland und der Schweiz herumreisen. Er habe Kontakt zur Familie, treffe Freunde und führe eine tragfähige Distanzbeziehung. Es bestehe eine gute 
Tag
gesstruktur
, und ein sozialer Rückzug liege nicht vor. Die im Gutachten erwähnte schwierige psychosoziale Lage mit hohen Schulden und grossen Existenzängsten dürfe bei der Invaliditätsbemessung nicht berücksichtigt werden.
 Da der Be
schwerdeführer die bisherige Tätigkeit noch zu 70
 %
 ausüben könne, entspreche dies zugleich dem – rentenausschliessenden – Invaliditätsgrad
 (
Urk. 
2; vgl. auch 
Urk. 
6)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellt
e
 sich demgegenüber auf den Standpunkt, er habe spätestens seit Dezember 2014 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und spätestens seit November 2016 Anspruch auf eine halbe Rente
 (
Urk. 
1 S. 2 und 11)
. 
Die Gutachtenstelle 
B.___
 habe die attestierte 20%ige Arbeitsunfähigkeit aus psychi
atrischer Sicht auf Nachfrage der IV-Stelle 
nochmals 
klar bestätigt. Ferner habe sie ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die bestehenden IV-
f
remden Faktoren in diese Schätzung miteingeschlossen seien und die beschriebene Aktivitätslage trotz Diskrepanz zur geklagten Beschwerdeintensität durchaus mit der festgestell
ten, die Arbeitsfähigkeit einschränkenden psychischen Pathologie vereinbar sei. Die IV-Stelle reisse 
seine 
Aussagen 
und diejenigen
 des psychiatrischen Gutachters aus dem Kontext. 
Die 
als psychosozialer Faktor eingestuften 
Existenzängste bei
spielsweise würd
en in den Akten einzig zwei Mal erwähnt
. Dass er, wi
e sich aus dem Gutachten ergebe
, aus finanziellen Gründen im Wohnmobil lebe, werde von der IV-Stelle nicht berücksichtigt. Das 
G
leiche gelte für den Umstand, dass er sich wegen der deutlich günstigeren Lebenshaltungskosten und nicht aus Reiselust immer mal wieder auf Stellplätzen im nahen Ausland aufhalte.
 Ferienbedingt habe er sich einzig im Jahr 2016 für insgesamt fünf Wochen im Ausland aufge
halten.
 Bei seinen Freunden handle es sich einzig um ein Pärchen und einen Schulfreund, wobei er sich, wie aus dem
 Gutachten hervorgehe, bei Begegn
ungen 
mit diesen Freunden schäme
.
 
Bezüglich seiner Distanzbeziehung werde im Gut
achten nur ein einziger dreiwöchiger Aufenthalt in Tschechien erwähnt. Der Be
ziehung dürfe keine Tragfähigkeit im Alltag zugeschrieben werden
. Entgegen der Ansicht der IV-Stelle bestehe kein Grund, um von der im psychiatrischen Gut
achten attestierten 20%igen 
Leistungseinschränkungabzuweichen
 
(
Urk. 
1 S. 7-9).
 
    
Er habe deshalb seit der Aufnahme der Behandlung im 
Z.___
 am 3
1. 
Oktober 2014, spätestens aber seit der Einreichung seines Gesuchs, also ab Dezember 2014, An
spruch auf eine 
Viertelsrente
 (
Urk. 
1 S. 9).
 
Unbestrittenermassen stehe aufgrund des 
B.___
-Gutachtens fest, dass er aus rheumatologischer Sicht seit November 2016
 wegen des nochmals höheren Pausenbedarfs nur noch 
im Rahmen eines Pensums von 70
 %
 
arbeitsfähig sei.
 
Unter Berücksichtigung des aus psychologi
scher Sicht um 20
 %
 reduzierten Rendements betrage die Verdienstfähigkeit 56
 %
.
 
Seither habe er 
Anspruch auf eine halbe Rente (
Urk. 
1 S. 10 f.).
 
Eventuell sei die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen, insbesondere eines aktuellen Einkommensvergleichs, und zum anschliessenden Erlass einer neuen Verfügung an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 
11).
3.
3.1
    
Im vorliegenden 
Neuanmeldung
sverfahren ist zu beurteilen, ob seit der materiel
len Prüfung und Verneinung eines Rentenanspruchs 
mit Verfügung vom 1
6. 
August 2012 (
Urk. 
7/32) 
eine anspruchserhebliche Sachve
rhaltsänderung ein
getreten ist.
3.2
    
Der Verfügung vom 1
6. 
August 2012 lag in medizinscher Hinsicht 
die 
versiche
rungsmedizinische 
Beurteilung 
der 
Berichte der behandelnden Ärzte durch
 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie vom Kompetenzzentrum Versiche
rungsmedizin der Suva, vom 1
4. 
Oktober 2011 zu Grunde (vgl. 
Urk. 
7/22/4-5
, 
Urk. 
7/30-32).
 
    
Dr. 
C.___
 hielt 
am 1
4. 
Oktober 2011 
fest, der Beschwerdeführer habe am 2
9. 
Oktober 2009 einen Gleitschirmunfall erlitten, indem er 12 Meter tief abge
stürzt sei (
Urk. 
7/18/6, 
Urk. 
7/18/10). Dabei habe er sich eine LWK2-Luxationsfraktur mit 
Hinterkantenbeteiligung
 und LWK1-Querfor
t
satzfraktur zu
gezogen, welche mittels einer dorsalen 
Spondylodese
 von L2-L4 operativ versorgt worden sei. Etwa zwei 
Jahre nach dem Unfallereignis bestünden weiterhin dau
erhafte und gravierende unfallbedingte Folgezustände. 
Es bestehe eine inkom
plette Paraparese (unvollständige Lähmung beider Beine)
 
beziehungsweise eine residuale motorische Schwäche der unteren Extremität 
(
Urk. 
7/18/10-11).
 Die ebenfalls durch den Unfall bedingte Ruptur des 
rechten
 Kreuzbandes sei wegen 
starke
r
 Knieschmerzen am 1
9. 
Mai 2010 operativ rekonstruiert worden, wobei nach wie vor eine komplexe Knieinstabilität fortbestehe (
Urk. 
7/18/7-9, 
Urk. 
7/18/11). Nach der stationären Rehabilitation habe weiterhin ein neuropa
thisches Schmerzsyndrom bestanden. Zwar 
habe
 im weiteren Verlauf ein Teil der hoch dosierten Schmerzmedikamente, welche als Nebenwirkung auch Müdigkeit verursachten, abgebaut werden können. Die Hausärztin beschreibe jedoch auch in einer ihrer letzten Stellungnahmen 
weiter bestehende
 erhebliche Schmerzen (
Urk. 
7/18/6, 
Urk. 
7/18/10-11). Nicht nur subjektiv stark belastend wirkten sich auch die anhaltenden neurogenen Blasen-, Darm- und Sexualfunktionsstörungen aus
. Als residualer Endzustand bestehe eine Stuhlinkontinenz. Die
 sehr
 schnelle Steigerung der Arbeitsfähigkeit
 
von 50
 %
 ab 
1. 
Mai 2011 auf 100
 %
 ab 
1. 
Sep
tember 2011 erscheine nicht realistisch. Von der Administration sei der vermehrte Zeitbedarf des Beschwerdeführers bei der Erledigung von Aufgaben genau erho
ben worden. Unter Berücksichtigung dieser Erhebung und des Erfahrungswertes bei inkompletten 
Paraplegikern
 
erscheine
 
eine 80%ige
 Arbeitsfähigkeit im ange
stammten Beruf als Ingenieur 
zumutbar, 
mit der Möglichkeit zur flexiblen Ar
beitsgestaltung 
(
Urk. 
7/18/10-11).
    
Bei Erlass der Verfügung vom 1
6. 
August 2012 wurde zusätzlich die telefonische Auskunft des Arbeitgebers berücksichtigt, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit ein Arbeitspensum von 75
 %
 leiste. Das Invalidenein
kom
men wurde anhand des in diesem Pensum erzielten Lohns bestimmt (
Urk. 
7/30-32).
3.3
    
3.3.1
    
Vom 1
6. 
bis 2
0. 
Januar 2017
 wurde der 
Beschwerdeführer
 im Auftrag der IV
Stelle 
im 
B.___
 interdisziplinär
 begutachtet
, wobei 
Spezialisten
 der Disziplinen Innere Medizin, Rheumatologie, Neurologie, Psychiatrie sowie Neuropsychologie ihn 
persönlich 
untersuchten
. 
Berücksichtigt wurden sodann d
ie von der IV-Stelle zur Verfügung gestellten und 
die von den Gutachtern nachträglich eingeholten 
medizinischen Akten
 sowie die Ergebnisse einer aktuellen Laboruntersuchung
. D
ie gutachterlichen Schlussfolgerungen basierten auf dem Ergebnis einer Kon
senskonferenz 
(
Urk. 
7/112/2
-5
, 
Urk. 
7/112/69
, 
Urk. 
7/112/77
).
    
Der Beschwerdeführer gab den Gutachtern auf einem Fragebogen vom 
4. 
Dezem
ber 2016 an, er leide unter totalen Versagensängsten, Verzweiflung, Zukunfts
- und
 Existenzängsten, Denkblockaden, Merkschwierigkeiten sowie als Folge da
von 
unter starken bis mittelgradigen
 depressiven Phasen. Er 
habe über 90
 %
 sei
ner Fachkompe
tenz verloren (
Urk. 
7/112/57; vgl. auch 
Urk. 
7/112/24, 
Urk. 
7/112/29). Dem begutachtenden Neurologen berichtete er zudem, dass seine kognitiven Fähigkeiten seit seiner Herzerkrankung mit 
kardiogenem
 Schock im 
Jahr 2014 stark nachgelassen hätten (
Urk. 
7/112/37).
 Anlässlich der psychiatri
schen Exploration sah er sich nicht in der Lage, wieder erwerbstätig zu werden (
Urk. 
7/112/62).
    
Dem Gutachten ist zu entnehmen, dass aus allgemein-internistischer Sicht keine Pathologien mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt wurden
. Beim Beschwerdeführer bestehe ein Status nach einem 
kardiogenen
 Schock 
bei 
Tachy
kardiomyopathie
 im Juli 2014 
(
Urk. 
7/112/22, 
Urk. 
7/112/25, 
Urk. 
7/112/74
, 
Urk. 
7/112/78
). 
3.3.2
    
Der begutachtende Psychiater schloss aufgrund seiner Untersuchungsbefunde (aufgenommen gemäss AMDP) auf eine gewisse Somatisierung vor dem Hinter
grund ausgeprägter somatischer Beeinträchtigungen und wies darauf hin, der Be
schwerdeführer habe eine schwierige psychosoziale Lage (Stellenverlust per Ende Juli 2015 [
Urk. 
7/112/47], finanzielle Sorgen) beschrieben
 (
Urk. 
7/112/57)
. Es hätten eine leichtgradige depressive Verstimmung, ein leichtgradiger Interesse
verlust, eine leichtgradige Freudlosigkeit, ein leichtgradig geminderter Antrieb, eine leichtgradig verminderte Konzentration, ein leichtgradig vermindertes Selbstwertgefühl/Selbstvertrauen, leichtgradige Gefühle von Wertlosigkeit, ein leichtgradig pessimistisches Gedankengrübeln, vereinzelte lebensmüde Gedanken und leichtgradige, körperbezogene Ängste hinsichtlich der kardialen und renalen Problematik erhoben werden können (
Urk. 
7/112/44-45). Die neuropsychologi
sche Untersuchung habe – gemessen an der prämorbid zu erwartenden über
durchschnittlichen kognitiven Leistungsfähigkeit eines Absolventen eines Ma
schineningenieurstudiums - eine leichte bis mittelschwere kognitive Störung bei deutlichen Problemen im Bereich des Antriebs und der emotionalen Affektstabi
lität ergeben (
Urk. 
7/112/74). Die Beschwerdeschilderung sei insgesamt konzis gewesen, wobei eine gewisse Diskrepanz zwischen der Intensität der geschilderten Beschwerden (
Urk. 
7/43-44, 
Urk. 
7/57) und der gut nachweisbaren Aktivitätslage (
Urk. 
7/112/58) bestanden habe (
Urk. 
7/112/75, 
Urk. 
7/112/80). 
    
Der psychiatrische Gutachter diagnostizierte eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig leichtgradig, sowie akzentuierte Persönlichkeitszüge mit leis
tungsorientierten Anteilen. Er hielt fest, es bestehe ein Mischbild aus belasteter Persönlichkeitsakzentuierung mit ereignisbezogener Ressourcenverminderung sowie der rezidivierenden depressiven Störung (
Urk. 
7/112/74). In der Kombina
tion sei die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde leicht bis mittelschwer (
Urk. 
7/112/78). Der Beschwerdeführer sei in Deutschland als 
Secondo
 aufge
wachsen
, sei studierter Maschinenbauingenieur
 und zeige eine deutliche Leis
tungsorientierung. Sowohl emotional als auch hinsichtlich der beruflichen Leis
tungsfähigkeit habe er bis zum Auftreten von Spannungen an seinem ehemaligen 
Arbeitsplatz im Jahr 2014 beziehungsweise des kardialen Ereignisses im August 2014 eine gute Ressourcenlage aufgewiesen; bis dahin dürfe von einer bean
spruchten, aber gut integrierten Persönlichkeit ausgegangen werden. Im Jahr 2014 sei es zu einer Ressourcenabnahme gekommen, danach könne nur noch von einer 
mässig integrierten Persönlichkeitsstruktur 
in den Bereichen Selbst-/Fremdwahrnehmung, Selbststeuerung, emotionale Kommunikation sowie innere Bindung/äussere Beziehung gesprochen werden (
Urk. 
7/
46-
47, 
Urk. 
7/78-80
). Ein Teil dieses Leistungsdefizits sei wohl IV-fremd (
Urk. 
7/112/62). 
Der soziale Kon
text sei uneingeschränkt (
Urk. 
7/112/59).
 Behandlungsanamnestisch könne vor allem zu Beginn der psychiatrischen Behandlung, als sich die Kündigung der letz
ten Stelle bereits abgezeichnet habe, ein Leidensdruck nachgewiesen werden. Im weiteren Verlauf scheine der Behandlungsdruck phasenweise deutlich abgenom
men zu haben (
Urk. 
7/112/61). In funktioneller Hinsicht ergäben sich a
nhand des Instruments der Mini-ICF-APP 
mittelschwere Einschränkungen in den Bereichen Flexibilität/Umstellfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Durchhalte
fähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit sowie Anpassung an Regeln/
Routinen (
Urk. 
7/112/77). Aus psychiatrischer Sicht sei sowohl in der bisherigen Tätigkeit als Maschinenbauingenieur als auch in einer adaptierten Tätigkeit von einer 20%igen erwerbsbezogenen Leistungsminderung auszugehen, welche ab der Be
handlungsaufnahme im 
Z.___
 am 3
1. 
Oktober 2014
 (vgl. 
Urk. 
7/76)
 gelte. Diese Einschränkung 
sei 
zum
 34%igen Invaliditätsgrad gemäss der Verfügung der IV
Stelle vom 1
6. 
August 2012 hinzuzuaddieren (
Urk. 
7/112/80).
3.3.3
    
Der rheumatologische Gutachter hielt fest, die anlässlich des Glei
t
schirmunfalls vom 2
9. 
Oktober 2009 erlittene Fraktur des zweiten Lendenwirbelkörpers sei stabil verheilt. Sie habe zu einer inkompletten Querschnittslähmung und entspre
chenden neurologischen Ausfällen geführt. Der Spinalkanal sei nicht eingeengt, es bestünden aber adhäsive 
Verziehungen
 der Dura. 
Der Unfall
 
habe auch zu einer
 
Ruptur des rechten Kreuzbandes geführt, welche operativ versorgt worden sei. Diesbezüglich sei es seit einem Jahr zu einer deutlichen Zunahme der Schmer
z
symptomatik gekommen; im MRT sei eine deutliche laterale Gonarthrose und Degeneration des Aussenmeniskus zum Vorschein gekommen mit entspre
chendem klinischem Befund. Zudem lasse sich klinisch eine leichte bis mässige Instabilität 
des Knies 
(vordere Schublade) feststellen. Seit einem Jahr bestünden zudem progrediente, kaum beeinflussbare Schmerzen, welche vom Kreuz seitlich in das rechte Bein ausstrahlten. Im MRT zeigten sich mässige degenerative Ver
änderungen vorwiegend im S
eg
ment L5/S1 ohne 
Kompromittierung
 neuraler Strukturen. Aufgrund der klinischen Untersuchung 
müsse eher von einer 
musculo-tendinösen
 Ursache der Beschwerden respektive einer 
Faszien
problematik
 ausgegangen werden. Erschwerend wirke sich ein Beinlängen
unterschied aus
. Zu
sätzlich bestünden neu belastungsabhängige Schmerzen im linken Daumensat
telgelenk, welches degenerative Veränderungen aufweise
 (
Urk. 
7/112/76). Funk
tionell 
e
ingeschränkt sei aus rheumatologischer Sicht das rechte Knie mit deutli
cher lateraler Gonarthrose und degenerativem Meniskusschaden, welche zu einer wesentlich beeinträchtigten Stand- und Gehfunktion führten. Zudem sei das lum
bale Achsenskelett aufgrund der degenerativen Veränderungen und der dorsalen Stabilisation vermindert belastbar, weswegen auf rein sitzende Tätigkeiten ver
zichtet werden sollte
 (
Urk. 
7/112/77-78).
 Aus rheumatologischer 
Sicht könne der Beschwerdeführer noch leichte, vorwiegend, aber nicht ausschliesslich sitzende Tätigkeiten ausüben. Nicht mehr möglich seien Arbeiten auf Treppen oder Leitern, das Gehen auf unebenem Grund sowie Tätigkeiten, welche die linke Hand stark belasteten
. 
Die bisherige Tätigkeit als Maschinenbauingenieur entspreche weitge
hend diesen Kriterien. 
Wegen der jahrelangen Schmerzsymptomatik benötige der Beschwerdeführer häufiger Pausen. Dies reduziere das Rendement in 
der bisheri
gen und in 
einer angepassten Tätigkeit um 30
 %
. Seit Erlass der Verfügung der IV-Stelle vom 1
6. 
August
 
2012 habe sich die Situation im rechten 
Knie ver
schlechtert, so dass er nun noch häufiger auf Pausen angewiesen sei. Dies erkläre die um 5
 %
 höhere Einschränkung des Rendements aus rheumatologischer Sicht. Da die laterale Gonarthrose erstmals in den im November
 
2016 angefertigten MRT-Bildern des rechten Knies dokumentiert werde, gelte die zusätzliche Ein
schränkung ab dann. Die Hälfte hiervon, also 2,5
 %
, sei der aus psychiatrischer Sicht bescheinigten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit hinzuzuaddieren (
Urk. 
7/112/80-81).
3.3.4
    
Der neurologische 
Sachverständige
 nannte als relevante Gesundheit
sstörungen eine i
nkomplette, linksbetonte Paraparese ab L2 mit Sensibilitätsstörungen ab Niveau L2 sowie einer neurogenen Blasen-, Darm- und Sexualfunktionsstörung 
und
 persistierende neuropathische Schmerzen, vor allem im Bereich des linken Fusses. Diese Beeinträchtigungen seien Folge des im Jahr 2009 erlittenen Gleitschirm
un
falls. Durch die Paraparese sei der Beschwerdeführer in seiner Gehfähigkeit deut
lich eingeschränkt. Beeinträchtigt werde er auch durch die chronische, neuropa
thische Schmerzsymptomatik. Zudem bestünden auch Ein
schränkungen im sozi
alen Bereich, insbesondere wegen der Darmfunk
tions
störung und der sexuellen Funktionsstörung (
Urk. 
7/76-77). Die zumutbare Arbeitsfähigkeit habe sich aus neurologischer Sicht seit Erlass der Verfügung der IV-Stelle im Jahr 2012 nicht verändert (
Urk. 
7/112/81).
3.3.5
    
Aus interdisziplinärer Sicht bescheinigten die Gutachter dem Beschwerdeführer in Addition zu dem seit dem 1
6. 
August
 
2014 (richtig 
wohl 2012) geltenden Invaliditätsgrad von 34
 %
 eine Verminderung des beruflichen Rendements um 20
 %
 wegen der psychischen Symptomatik sowie eine zusätzliche 
Rendement
verminderung
 wegen der gesundheitlichen Verschlechterung aus rheumatologi
scher Sicht von 2,5
 %
 seit November 2016 (
Urk. 
7/112/81).
3.4
    
Am 1
0. 
April 2017 stellte die IV-Stelle den Gutachtern Ergänzungsfragen (
Urk. 
7/115/1-2). Am 1
5. 
August 2017 hielten die 
B.___
-Gutachter in Ergänzung 
zu 
ihrer Expertise fest, 
sie hätten die neuropsychologische Testung als indiziert erachtet, weil der Beschwerdeführer während der 
Hospitalisation
 im Juli und Aug
u
st 2014 nach dem 
kardiogenen
 S
chock ein schweres gemischtes
 hypo- und hyperaktives Delir entwickelt habe. Ziel sei es gewesen, mittels der neuropsycho
logischen Tests gegebenenfalls organische Faktoren feststellen zu können. Der Beschwerdeführer habe prämorbid eine überdurchschnittliche kognitive und in
tellektuelle Leistungsfähigkeit 
aufgewiesen
. Sein beruflicher Werdegang - er habe jahrelang als angestellter Maschineningenieur gearbeitet –wäre andernfalls nicht möglich gewesen. Im Vergleich dazu falle seine heutige kognitive Leistungsfä
higkeit deutlich ab (
Urk. 
7/
125/1-2). 
Zu betonen sei sodann, dass lediglich eine gewisse Diskrepanz zwischen der geklagten Beschwerdeintensität und der nach
gewiesenen Aktivitätslage bestehe. Die beschriebenen ausserberuflichen Aktivi
täten s
eien durchaus mit der psychi
schen Pathologie vereinbar. Bei der Schätzun
g der psychi
sch bedingten Arbeitsunfähigkeit sei die Analyse von Kon
text/Aktivitäten und 
Taggesstruktur
 in Relation gesetzt worden zur bisherigen und einer adaptierten Tätigkeit. Dabei seien auch die «gewisse Diskrepanz» und die invaliditätsfremden Faktoren berücksichtigt worden (
Urk. 
7
/
125/3).
 Gerade weil der bisherige, seit 2012 
geltende
 Invaliditätsgrad von 34
 %
 somatisch be
dingt gewesen sei, müsse die psychisch bedingte Einschränkung hinzuaddiert werden. Zu einer weiteren Addition im Sinne einer zusätzlichen Arbeitsunfähig
keit von 2,5
 %
 seit November 2016 führe die gesundheitliche Verschlechterung aus rheumatologischer Sicht (
Urk. 
7/125/4).
3.5
    
Med. 
pract
. 
D.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin
,
 vom
 Regionalen Ärztlichen Dienst, bezeichnete das Gutachten mit dessen Ergänzung in seiner Stellungnahme vom 1
1. 
September 2017 als 
grundsätzlich 
nachvollziehbar und plausibel. Ge
stützt 
darauf könne da
von
 ausgegangen werden, dass sich sowohl der somatische als auch der psychische Gesundheitszustand im Vergleich zur Situation bei Erlass der Verfügung vom 1
6. 
August 2012 verschlechtert 
hätten
. 
S
ei
t Oktober
 
2014 bestehe zusätzlich zur
 25%igen Arbeitsunfähigkeit wegen der körperlichen Ein
schränkungen eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit auf Grund der psychischen 
Beschwerden; seit November 2016 sei zusätzlich die um 5
 %
 verminderte Arbeits
unfähigkeit 
infolge
 der verschlechterten Situation im Kniegelenk zu berücksich
tigen. Damit bestehe aus 
versicherungsmedizinischer Sicht eine Arbeitsunfähig
keit von 50
 %
.
 
Indessen könne d
en Ausführungen im Gutachten nicht gefolgt werden, soweit die Gutachter den Invaliditätsgrad mit der medizinischen Ein
schätzung der Arbeitsunfähigkeit vermischt hätten
 (
Urk. 
7/130/10-11).
4.
4.1
    
4.1.1
    
Die IV-Stelle ist der Ansicht, auf die vom psychiatrischen Gutachter des 
B.___
 attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit könne aus Rechtsanwendersicht nicht abgestellt werden (
Urk. 
2). 
Unbestrittenermassen ist die Beurteilung der üb
rigen Gutachter, insbesondere des rheumatologischen Sachverständigen, beweis
kräftig (
Urk. 
2 S. 2). 
Zu prüfen ist deshalb zunächst, ob die vom begutachtenden Psychiater 
bescheinigte
 Arbeitsunfähigkeit im Lichte der massgeblichen Standar
dindikatoren (vorstehend E. 1.2) überzeugt.
    
Dem psychiatrischen Teilgutachten ist zu entnehmen, dass die für die gestellten Diagnosen (rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig und akzentuierte leistungsorientierte Persönlichkeitszüge) relevanten Befunde in ihrer Ausprägung insgesamt leicht bis mittelschwer waren
 (
Urk. 
7/112/59)
. 
Während 
sich
 
in der klinischen Untersuchung 
leichte depressive Symp
tome 
zeigten
 (
Urk. 
7/112/44-45), ergab die neuropsychologische Untersuchung eine leichte bis mittelschwere kognitive Störung bei deutlichen Problemen im Bereich des An
triebs und der emotionalen Affekts
t
abilität 
(
Urk. 
7/112/74).
 
Zudem gelangte der psychiatrische 
Sachverständige
 
des 
B.___
 
aufgrund der anamnestischen Angaben zur Schlussfolgerung, dass 
der Beschwerdeführ
er
 anfänglich
 trotz einer deutli
chen L
eistungsorientier
ung eine gut integrierte 
Persönlichkeit 
mit guten Ressour
cen 
auf
ge
wies
en hatte
; 
jeweils 
n
ach dem 
Gleitschirmunfall vom 2
9. 
Oktober 2009, dem 
Auftreten von Spannungen an seinem ehemaligen Arbeitsplatz im Jahr 2014 und dem kardialen Ereignis im August 2014
 
kam
 es zu einer 
Re
s
sourcen
abnahme
, so dass aktuell nur noch 
eine mässig integrierte
 Persönlichkeitsstruktur 
besteht
. Anhand des Instruments der Mini-ICF-APP ermittelte 
d
er
 Gutachter
 
mit
telschwere Einschränkungen in den Bereichen Flexibilität/Umstellfähigkeit, An
wendung fachlicher Kompetenzen, Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähig
keit sowie Anpassung an Regeln/Routinen (
Urk. 
7/112/77
-79
). 
Dabei berücksich
tigte er auch, dass der Beschwerdeführer sich in einer schwierigen psychosozialen Situation befand (
Urk. 
7/112
/57)
, und 
klammerte
 einen Teil dieses Leistungsdefi
zits
, den er
 als IV-fremd
 einschätzte, aus
 (
Urk. 
7/112/62
; 
Urk. 
7/125/3
). 
Komorbid
 
zum psychischen Krankheitsbild besteh
t die
 ausgeprägte somatische Problematik (linksbetonte Paraparese ab L2 mit Sensibilitätsstörungen ab Niveau L2
,
 neuro
gene Blasen-, Darm- und Sexualfunktionsstörung 
sowie
 persisti
erende neuropa
thische Schmerzen
 vor allem im Bereich des
 rechten Knies und
 linken Fusses
; vgl. vorstehend E. 3.3.3-3.3.4)
. 
Der 
s
oziale Kontext ist nach Ansicht des psychiatri
schen Experten 
weitgehend 
uneingeschränkt
 (
Urk. 
7/112/59)
. 
    
Bei der Einschätzung des beruflichen Leistungs
potentials berücksichtigte der 
B.___
-P
sychiat
er 
seine 
Beobachtung, dass
 eine gewisse Diskrepanz zwischen der geklagten Beschwerdeintensität und der nachgew
iesenen Aktivitätslage 
bestand
 (
Urk. 
7/112/75, 
Urk. 
7/112/80)
, und setzte die Aktivitäten und 
Taggesstruktur
 des Beschwerdeführers in Relation zu den Anforderungen an die bisherige und eine adaptierte Tätigkeit
. Auf Nachfrage der IV-Stelle präzisierte er, dass die
 beschrie
benen ausserberuflichen Aktivitäten durchaus mit der psychischen Pathologie vereinbar
 seien (
Urk. 
7/125/3)
. 
Der Gutachter berücksichtigte auch die Ergebnisse der von der IV-Stelle veranlassten Abklärung des Potentials zur Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt vom 
6. 
bis 3
1. 
Juli 2015: Diese ergab eine voraussichtli
ch
e
 Leistungsfähigkeit von 40-50
 %
, abhängig vom medizinischen Verlauf (
Urk. 
7/112/62). 
Auch den 
behandlungsanamnestisch zu Beginn der psychia
trischen Therapie nachweisbaren Leidensdruck, der im weiteren Verlauf offenbar phasenweise deutlich abgenommen hatte
, beachtete der Psychiater (
Urk. 
7/112/61
).
    
Unter Berücksichtigung dieser Indikatoren
 
attestiert
e
 der 
Sachverständige
 
dem Beschwerdeführer
 aus psychiatrischer Sicht
 ein
e 20%ige 
Leistungseinschränkung
 sowohl in der bisherigen Tätigkeit als Maschinenbauingenieur als auch in einer adaptierten Tätigkeit
. Di
es ist
, wie auch 
med. 
pract
. 
D.___
 
vom RAD festge
halten hat
 (
Urk. 
7/130/10-11)
, nicht zu beanstanden. 
Entgegen der Ansicht der IV-Stelle besteht beim Beschwerdeführer nicht nur eine leichtgradige depressive Störung. Zusammen mit der neuropsychologisch erhobenen leichten bis mittel
schweren kognitiven Störung auf dem Boden akzentuierter Persönlichkeitszüge waren die Befunde und die daraus folgenden funktionellen Einschränkungen in ihrer Ausprägung mindestens leicht bis mittelschwer. Zudem hat der psychiatri
sche Gutachter überzeugend dargelegt, dass das Aktivitätsniveau des Beschwer
deführer
s
 
und die
 
gelegentlichen Reisen im Wohnmobil mit den attestierten Ein
schränkungen vereinbar 
sind
. Aus den Schilderungen des Beschwerdeführers gegenüber dem psychiatrischen Experten 
ergibt sich
, dass er seine wenigen sozialen Kontakte psychisch bedingt nicht uneingeschränkt geniessen 
konnte
 (
Urk. 
7/112/43-44)
.
 
D
eshalb vermag auch der soziale Kontext die gutachterliche Beurteilung nicht in Frage zu stellen
. 
Schliesslich hat der 
psychiatrische Sachver
ständige
 die IV-Stelle auf Nachfrage nochmals ausdrücklich darauf hingewiesen, 
dass 
psychosoziale Belastungsfaktoren 
bei seiner Einschätzung ausgeschieden 
wurden
 (
Urk. 
7/125/3
). Soweit die IV-Stelle geltend macht, bei der bescheinigten 20%igen Arbeitsunfähigkeit sei auch die schwierige psychosoziale 
Lage 
berück
sichtigt worden (
Urk. 
2), kann ihr
 
deshalb
 nicht gefolgt werden. 
Die IV-Stelle übersieht, dass die attestierte Einschränkung der beruflichen Leistungsfähigkeit im Umfang von 20
 %
 zum einen deutlich 
geringer ist
 als die Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers, der sich für vollständig arbeitsunfähig 
hielt
 (
Urk. 
7/112/62). Zum andern 
vermögen die vom psychiatrischen Gutachter er
hobenen funktionellen Einschränkungen eine 
20%ige Einschränkung 
des berufli
chen Leistungsvermögens hinreichend zu begründen.
    
Damit kann entgegen der Ansicht der IV-Stelle auch aus Rechtsanwendersicht auf die vom psychiatrischen Gutachter des 
B.___
 bescheinigte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit abgestellt werden.
 
4.
1.
2
    
Auch die Arbeitsfähigkeit aus interdisziplinärer Sicht
 und deren Entwicklung im zeitlichen Verlauf
 
werden
 im Gutachten 
nachvollziehbar
 dargelegt
:
 
    
Demnach war der Beschwerdeführer ab 
Beginn der psychiatrisch-psychothera
peutischen Behandlung im 
Z.___
 am 3
1. 
Oktober 2014
 
aus psychiatrischer Sicht 
in der bisherigen und
 einer
 adaptierten Tätigkeit
 
zu 20
 %
 a
rbeitsunfähig im Sinne einer Leistungsminderung.
 
Diese Leistungsminderung wirkte sich
 zusätzlich 
zur vorbestehenden 
Rendementminderung
 von 25
 %
 
wegen
 der körperlichen Be
schwerden auf die Arbeitsfähigkeit aus
.
 
Dies wurde von den Gutachtern unmiss
verständlich in der Expertise vom 2
1. 
März
 
2017 und nochmals in der ergänzen
den Stellungnahme vom 1
5. 
August
 
2017 festgehalten, indem sie von einer Addition der psychisch
en
 und somatisch
en
 Leistungseinschränkungen sprachen (
Urk. 
7/112/81, 
Urk. 
7/125/4). Diese Einschätzung ist nicht zu beanstanden: Vom rheumatologischen Gutachter wurde 
aufgezeigt
, dass die neuropathischen Schmerzen dem Beschwerde
führer häufigere Pausen abnötig
en, was zu einer Minderung des 
(quantitativen) Rendements führt
 (
Urk. 
7/112/81). Zusätzlich zu dieser Einschränkung bestehen während der Arbeitszeit die 
psychiatrisch
 und 
neuropsychologisch
 erhobenen Leistungsdefizite.
 
Zwar hat der fallführende psychiatrische Gutachter anstelle der zur psychischen Arbeitsunfähigkeit zu addie
renden somatischen Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
 fälschlicherweise den bei Erlass der Verfügung vom 1
6. 
August
 
2012 (
Urk. 
7/32) ermittelten, ebenfalls körperlich bedingten Invaliditätsgrad von 34
 %
 herangezogen (
Urk. 
7/112/80-81, 
Urk. 
7/125/4). Mit med. 
pract
. 
D.___
 vom RAD (
Urk. 
7/130/10-11) kann aber davon ausgegangen werden, dass dieser offensichtliche Irrtum die Beweiskraft der gutachterlichen Beurteilung insgesamt nicht einschränkt.
 Folglich
 bestand ab 
dem 3
1. 
Oktober 2014
 
eine 45%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen und in leidensangepassten Tätigkeiten
 (
Urk. 
7/112/80-81)
.
 
    
Eine weitere Minderung der zumutbaren Arbeitsfäh
i
gkeit angestammt und ange
passt 
besteht seit November 2016 wegen der verschlechterten Situation im rech
ten Knie. Laut den Gutachtern ist nur die Hälfte der daraus resultierenden 5%igen Einschränkung des Rendements, entsprechend einem Wert von 2,5
 %
, zur psy
chisch bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu addiere
n (
Urk. 
7/112/81)
. Folglich be
stand
 ab November 2016 eine Arbeits
unfähigkeit von 47,5
 %
.
 
4.
2
    
N
ach dem Gesagten
 steht gestützt auf das voll beweiskräftige Gutachten des 
B.___
 vom 2
1. 
März 2017
 
fest, dass sich der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers seit Erlass 
der 
Verfügung 
vom 1
6. 
August 2012 (
Urk. 
7/32) 
deutlich
 
v
erändert hat
, und zwar ab dem 3
1. 
Oktober 2014 
in 
psychiatrischer 
und 
ab November 2016 in 
rheumatologischer 
Hinsicht. 
5.
    
Die IV-Stelle hat bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades im zeitlichen Verlauf die psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit nicht berücksichtigt. Die 
angefochtene Verfügung ist deshalb aufzuheben und die 
Sache entsprechend dem Eventualan
trag des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 
11) 
an die Vorinstanz zurückzuweisen, da
mit sie den Invaliditätsgrad nochmals auf Basis des in Erwägung 
4.
1.
2 
dargeleg
ten medizinisch-theoretischen Verlaufs der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in eine
r angepassten Tätigkeit ermittle. 
    
Zur 
Berechnung der Wartezeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
lit
. b IVG sowie zur 
Feststellung
 des Beginns 
und des Umfangs 
eines
 all
fälligen Rentenanspruchs wird die IV-Stelle
 auch zu
 berücksichtigen haben, dass
 
der Beschwerdeführer 
wegen seiner Herzerkrankung mit 
kardiogenem
 Schock
 gemäss 
den 
Berichten 
des Kar
diologen
 
Dr. 
med. 
E.___
 vom 3
1. 
Dezember 2014 (
Urk. 
7/40/6-7) und 
8. 
April 2016 (
Urk. 
7/90
/2-3
) von Mai bis Dezember 2014 
in seiner Tätigkeit als Ingenieur 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig 
war 
(
Urk. 
7/130/2 und 7/130/6
; vgl. zum Ganzen BGE 121 V 264 E. 6 und 7
). 
In diesem Zusammenhang
 ist der Beschwerdeführer darauf hinzuweisen, dass ein Rentenanspruch gemäss Art. 29 
Abs. 
1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs ent
stehen kann. Da 
er 
sich am 
8. 
Dezember 2014 erneut zum Rentenbezug angemel
det hat (
Urk. 
7/33), kann ein allfälliger Rentenanspruch entgegen seinem Antrag (
Urk. 
1 S. 2) auf jeden Fall noch nicht im Dezember 2014 entstehen.
    
Die IV-Stelle wird den Invaliditätsgrad mittels 
Einkommensvergleich
 zu ermitteln haben. 
Dabei ist von Belang, dass 
der Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit 
seit dem 3
1. 
Oktober 2014
 
aus psychischen Gründen nur noch mit eingeschränk
ter Leistungsfähigkeit versehen
 
konnte
. 
Ende Januar 2015 
wurde ihm die Stelle 
per Ende Juli 2015 gekündigt (
Urk. 
7/52/2)
. Spätestens ab Ende Januar 2015 kann nicht mehr von besonders stabilen Arbeitsverhältnisse
n
 ausgegangen werden, so dass der tatsächlich erzielte Verdienst ab dann nicht mehr zur Ermittlung des Invalidenlohns herangezogen werden kann (vgl. BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V
 
297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
 
Die IV-Stelle
 
wird das Invali
deneinkommen 
deshalb 
gestützt auf die Tabellenlöhne des Bundesamtes für Sta
tistik 
(vgl. BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1) 
– allenfalls unter Berücksichtigung eines 
l
eidensbedingten Abzugs vom Tabellenlohn 
(vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc)
 
– zu ermitteln haben.
    
Hernach wird die IV-Stelle erneut über den Rentenanspruch zu verfügen haben. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
    
6.1
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von 
Fr. 
800.-- zulasten der unter
liegenden IV-Stelle (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
6.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2)
.
 
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversiche
rungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Der in der Honorarnote von Rechtsanwältin Sarah-Maria 
Kaisser
 vom 
8. 
Novem
ber 2018 (
Urk. 
10) ausgewiesene Zeitaufwand von 8 Stunden und 15 Minuten erscheint 
mit Blick auf die
 obgenannten Kriterien als angemessen. Der verrech
nete Stundenansatz von 
Fr. 
270.-- ist hingegen auf den gerichtsüblichen Ansatz von 
Fr. 
220.-- zu kürzen. Unter zusätzlicher Berücksichtigung der geltend ge
machten Spesen in der Höhe von 
Fr. 
141.40 u
nd der Mehrwertsteuer von 7.7
 %
 beläuft sich die dem Beschwerdeführer zuzusprechende Parteientschädigung auf Fr.
 
2'107.--.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die
 angefochtene 
Verfügung
 vom 
17. August 2018
 au
fgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter
 Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, neu 
über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers 
verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2'107.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Sarah-Maria 
Kaisser
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt