zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00255 · 2015-05-15 · de
Invalidenrente: Würdigung eines bidisziplinären Gutachtens. (BGE 9C_485/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00255
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil
 
vom 
15. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Haftpflicht- und Versicherungsrecht, 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1960 geborene 
und 
als Hilfsarbeiter
 erwerbstätig gewesene 
X.___
 
meldete sich am 26. Juli 2010 unter Hinweis auf eine Hörverminderung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an und ersuchte insbesondere um Abgabe eines Hörgerätes (Urk. 7/1). 
Mit Ver
fügung 
vom 3. Oktober 2011 (Urk. 7/33)
 
erteilte die IV-Stelle entsprechende Kostengutsprache.
1.2
    
Inzwischen 
ersuchte
 
die Hausärztin des Versicherten, 
Dr. med. 
Z.___
, prak
tische Ärztin, am 21. März 2011 um Prüfung des Rentenanspruchs mit der Be
gründung, dass 
der Versicherte
 wegen einer Tumorerkran
kung des Gehirns un
ter Fazialis- sowie
 
Glossopharyngeusparese
, Ataxie und chronischen 
Cephalgien
 
leide (Urk. 7/7). Daraufhin tätigte die IV-Stelle Abklärungen in medizinischer und
 erwerblicher Hinsicht.
 Am 
24. August 2011 
teilte sie dem Versicherten mit, dass infolge 100%iger Arbeitsunfähigkeit seit November 2010 
keine berufliche
n
 Ein
gliederungsmassnahmen möglich
 seien
 
und stellte die Prüfung des Renten
an
spruches nach Ablauf der Wartezeit in Aussicht 
(Urk. 7/22). 
Mit Vorbescheid vom
 25. Juli 2012 (Urk. 7/51) stellte sie sodann die 
Zusprache
 einer halben In
vali
den
rente in Aussicht. Nach Eingang der Stellungnahme des Versicherten vom 
3. September 2012 (Urk. 7/57) holte sie aktuelle Berichte der behandelnden Ärzte
 ein und liess den Versicherten in der MEDAS 
A.___
 AG 
bidisziplinär
 
(
orthopädisch-neurologisch
)
 begut
ach
ten
 (Gutachten vom 3. Oktober 2013, Urk. 7/74
/1-18
). Am 25. Oktober 2013 nahm der Versicherte zum Gutachten Stellung (Urk. 7/76). Mit erneutem Vor
bescheid 
vom 21. November 2013 (Urk. 7/79)
 stellte die IV-Stelle die Ablehnung 
des
 
Leis
tungsbegehrens
 
in Aussicht. Nach Eingang der Stellungnahme des Versi
cher
ten 
vom 3. Januar 2014 (Urk. 7/83) verfügte sie am 27. Januar 2014 im an
gekün
dig
ten Sinne (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
28. Februar 2014 
Beschwerde 
(Urk. 1)
 mit dem Rechtsbegehren um 
Zusprechung einer ganzen Rente vom 1. November 2011 bis 31. Juli 2013
 sowie um 
Durchführung einer 
Evaluation der 
f
unktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)
 
zwecks 
Klärung des Anspruchs ab 1. August 201
3. 
Mit 
Be
schwerdeantwort
 vom 22. April 2014 (Urk. 6)
 schloss die Verwaltung auf 
Ab
weisung der Beschwerde
, worüber der Beschwerdeführer am 19. Mai 2014 orien
tiert wurde (Urk. 8)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
IVG
).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 
bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin verneint den Rentenanspruch des Beschwerdeführers mit
 der Begründung, dass ihm gemäss dem eingeholten Gutachten seit mindes
tens Juli 2011 die vollzeitliche Ausübung einer angepassten Tätigkeit zumutbar sei (Urk. 2 S. 2).
    
Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, dass
 
das 
Gutachten die vom Bundesgericht 
festgelegten
 B
eweisanforderungen nicht erfüll
e
 
und namentlich eine den echtzeitlichen Arztberichten widersprechende rückwir
kende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht überzeuge 
(Urk. 1).
3.
3.1
    
Vom 16. Dezember 2010 bis 11. Januar 2011 war der Beschwerdeführer in der 
B.___
 zur stationären neurologischen Rehabilitation nach der 
am 9. 
Dezember 
2010 erfolgten 
Tumorextirpation
 hospitalisiert.
 
Im 
Bericht 
vom 7. Januar 2011 
(Urk. 7/8)
 wurden folgende 
Diagnosen
 gestellt
:
1.
Schwannom
 im Kleinhirnbrückenwinkel links, 
Erstdiagnose im November 20
10
-
klinisch:
-
initial Schwindelbeschwerden (insbes. unter körperlicher Belastung), Hypakusis links, leichte Kopfschmerzen
-
postoperativ: ausg
eprägte periphere Paresen des 
Nervus
 
facialis
 und 
glossopharyngeus
 links
-
aktuell: Fazialis- 
und
 
Glossopharyngeusparese
 links, leichte 
Gangu
n
sicherheit
, peripher-
vestibulä
rer
 Ausfall links
-
therapeutisch: Status nach
 subtotaler 
Tumorextirpation
 am 9. Dezember 2010
-
histiologisch
: WHO Grad I
2.
Diabetes mellitus (E
rstdiagnose
 zirka 2006)
-
unter 
OAD [
orale
m
 Antidiabetikum
]
-
vorübergehend zusätzlich NSS 
[Nachspritzschema] 
bei Bedarf
-
HbA1c 7.2 % (am 4. Januar 20
11)
    
Laut Bericht präsentierte der Beschwerdeführer 
bei Eintritt 
eine 
hochgradige periphere 
Fazialisparese
 links mit fehlendem Augenschluss
, 
leichter 
Dysarthrie
, leichter Gangunsicherheit sowie einem peripher-
vestibulären
 Ausfall links
.
3.2
    
Zu den bereits erwähnten Diagnosen stellte die Hausärztin 
Dr. 
Z.___
 
im Be
richt vom 25./28
. März 2011 (Urk. 7/10
/1-4
)
 die 
Diagnosen
 einer Ataxie so
wie von chronischen 
Cephalgien
. 
Es bestünden 
dauerhafte neurologische Funk
tions
störungen
.
 Als Arbeiter im Gleisbau sei der Beschwerdeführer seit 2. November 2010 zu 100 % arbeit
s
un
fähig. 
Dabei wirkten sich der massive Schwindel, die chronischen 
Cephalgien
 sowie die Lähmungen 
des 
Nervus
 
facia
lis
 und 
glosso
pharyngeus
 links einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit
 aus
.
3.3
    
Dem 
Bericht 
des 
C.___
, Neurochirurgische Klinik, vom 29. Juni
 2011 (Urk. 7/20) 
lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer eine 
vermehrte Nervosität angegeben hatte. 
Die Ärzte führten aus, e
s bestünden kein
e Gleichgewichtsstö
rungen. Das Gangbild sei unauffällig und der Finger-Nase-Versuch normal. So
dann lägen eine vollständige Ertaubung links sowie eine 
Fazialisparese
 links und eine 
Glossopharyngeusparese
 links vor. Eine am 28. Mär
z
 2011 zur Kon
trolle durchgeführte Magnetresonanztomographie 
(MRI) 
zeige einen minimalen Resttu
mor entlang dem 
Nervus
 
fac
ialis
. Für die ange
stammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführer vom 19. November 2010 bis zur letzten Untersuchung am 28. März 2011 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Anschliessend 
sei eine ange
passte leichte, hauptsächlich sitzende
 Tätigkeit ohne feinmotorische Arbeiten
 zu 20 % zumutbar.
3.4
    
In 
einem am 7. November 2011 (Urk. 7/39
/
2
) 
ausgestellten ärztlichen 
Zeugnis
 attestierte 
Dr. 
Z.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
vom Dezember 2010 bis 12. Dezember 201
1. 
Im Schreiben vom 26. J
anuar
 2012 (Urk. 7/40) schätzte sie 
sodann
 die Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit auf 50 % ein. Nicht geeignet seien 
schwere körperliche Tätigkeiten, Schichtarbeiten, Arbeiten mit Sturzgefahr oder mit hohen Anforderungen an das Gleichgewicht-, Seh- und Hörvermögen oder
 unter Zeit- und Leistungsdruck.
3.5
    
Der Operateur 
Prof.
 Dr. med. 
D.___
, 
damals 
Klinikdirekt
o
r
 
a.i
. 
im 
C.___
, Klinik für Neurochirurgie
, 
wiederholte im Bericht 
vom 8. Januar 2012
 
(Urk. 7/41)
 über die zwei Tage zuvor durchgeführte Kontrolluntersuchung die bisherigen Diagnosen und stellte eine deutliche 
Besserung 
der 
Fazialisparese
 
fest.
 Weiter führte er aus, das linke Auge könne noch nicht komplett geschlos
sen
 
werden, weshalb der Beschwerdeführer nachts einen Uhrglasverband trage. Wei
ter
hin bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Im MRI vom 7. Dezember 2011 zeige sich kein Nachweis des minimalen Resttumors entlang dem 
Nervus
 
facialis
 links.
3.6
    
In den
 
Bericht
en
 
vom 14. Juni 2012 (Urk. 7/47/1-4) 
und 
28. September 2012 (Urk. 7/59) 
wiederholte
n
 
Dr. 
Z.___
 
und 
Prof. Dr. 
D.___
 
ihre früheren An
gaben.
 Zu den bereits gestellten Diagnosen fügte Dr. 
Z.___
 diejenige eines degenerativen Syndroms der Lendenwirbelsäule hinzu.
3.7
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, stellte 
im Be
richt vom 15. März 2013
 (Urk. 7/61) folgende 
Diagnosen:
-
Impingementsyndrom
 linke Schulter mit leichter Schultersteife
-
Rezidivierendes LWS-Syndrom bei degenerativen Veränderungen und Band
scheibenschäden L3-L4 mit mässiger Funktionseinschränkung
-
Epikondylitis
 
radialis
 links
-
Status nach 
Vestibularisschwannoms
-Operation mit postoperativer 
Fazialis
parese
 links 
    
Sodann gab Dr. 
Z.___
 an, der Beschwerdeführer klage über 
Bewegungs- und
 Belastungsschmerzen im Bereich der linken Schulter, des linken Ellenbo
gens und der 
Lendenw
irbelsäule
. Nach physikalischer Therapie habe sich eine 
leichte Besserung der Schulter und Ellenbogenbeschwerden 
ergeben. Die Symptomatik an der Lendenwirbelsäule sei unverändert. Auf 
Dauer 
sei 
mit einer Einschrän
kung der Funktion und 
der 
Belastbarkeit der linken Schulter und der 
Lenden
wirbelsäule
 zu rechnen
.
3.8
    
Prof. Dr. 
D.___
, inzwischen
 an der Klinik 
E.___
 tätig,
 führte im 
Bericht
 
vom 23. April 2013 (Urk. 7/63
/5
)
 aus, aufgrund der 
geklagten 
multiplen Be
schwerden im Bereich der linken Schulter und 
der 
Ellenbeuge sowie der 
Lum
boischialgie
 rechts scheine ihm 
die
 Fortsetzung einer körperlich fordernden Ar
beit nicht möglich. Die Folgen der Operation des 
Vestibularisschwannoms
 links vom 9. Dezember 2010 schienen ihm diesbezüglich wenig wegweisend. Gestützt 
darauf empfahl 
der Neurochirurg
 die 
Einhol
ung einer Einschätzung der Ar
beits
fähigkeit 
durch den
 behandelnden Orthopäden Dr. 
Z.___
. Für den Beschwer
deführer könnte er sich nur leichte Arbeiten, beispielsweise als Lagerist, vor
stellen.
3.9
    
Im 
bidisziplinären
 
A.___
-
Gutachten vom 3. Oktober 2013 (Urk. 7/74
/1-18
)
 wur
den folgende 
Diagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (S. 14):
1.
Status nach Ex
s
tirpation eines 
Vestibularis-Schwannoms
 (09.12.2010)
2.
Impingement
 der linken Schulter, klinisch 
Supraspinatustendinose
, diskrete SLAP 
[
superior
 
labrum
 
anterior
 
posterior
] 
Typ I
3.
Lumbalgien bei degenerativen Veränderungen der 
Lendenwirbelsäule
, ohne neu
rologische Ausfälle
4.
Klinisch muskuläre Insuffizienz, vor allem der Rückenstrecker 
Brust
/Lendenwirbelsäule
    
Folgenden weiteren Diagnosen massen die Gutachter keine 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 bei (S. 15)
:
5.
Diabetes mellitus, Typ 2
6.
Status nach Appendektomie 1988
    
Weiter führten die Gutachter aus, der Beschwerdeführer habe Kopfschmerzen auf der linken Seite, das schlechte Hörvermögen und die verminderte Reaktion der Gesichtsmuskulatur links, speziell die Lähmung am Auge und am Mund, als Hauptbeschwerden angegeben. 
Er 
liege nie auf der linken Seite, weil er dann Rückenweh bekomme
. Weiterhin leide er an einem Diabetes mellitus, der mit Tabletten behandelt sei 
(S. 10
)
.
    
Die neurologische 
Hauptg
utachterin 
hielt fest
, dass die Behandlung des links
seitigen 
Vestibularis-Schwannoms
 gut gelungen sei. 
Der minime 
Resttu
mor
, der 
2011 letztmals kernspintomographisch untersucht und nachgewiesen worden sei,
 habe sich mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht verändert, da ein klinisch guter Verlauf bestehe, indem eine Rückbildung der 
Fazialisparese
 be
stehe, die zwar 
noch nicht vollständig, jedoch befriedigend sei. Auch die Hypästhesie im Gesicht
 habe sich etwas gebessert, der 
Kornealreflex
 sei links nachweisbar. Auch sei es nicht mehr zu 
synkopalen
 Anfällen gekommen und die Gangunsicherheit sei ver
schwunden. Die geklagten Kopfschmerzen links seien ätiologisch schwierig 
zu deuten, benötigten aber offensichtlich bei fehlen
dem wirksamem
 Spiegel von 
Irfen
 keiner regelmässigen Behandlung. Der Tinni
tus sei leider nicht behan
del
bar und ohne Krankheitswert (S. 13).
    
In der 
konsiliarischen 
orthopädischen Untersuchung zeige sich eine leicht ein
geschränkte Beweglichkeit, vor allem der Lendenwirbelsäule. Auffallend sei eine schlecht ausgebildete 
Rückenmuskulatur
 (Rückenstrecker). Es bestehe mit einer 
linkskonvexen Skoliose 
thorakolumbal
 eine Fehlstellung von Brust- und 
Len
den
wirbelsäule
. Die linke Schulter zeige eine 
Impingement-Supraspinatussehne
 bei sonst normaler Beweglichkeit. Radiologisch zeigten sich in den Bildern der 
Len
denwirbelsäule
 vom März 2013 leichte degenerative Veränderungen, vor al
lem
 vom 4. Lendenwirbelkörper. Ein zusätzlich veranlasstes 
Arthro
-MRI des lin
ken 
Schultergelenkes vom 13. September 2013 zeige ein 
subacromiales
 
Impin
ge
ment
,
 diskrete degenerative Verän
derungen des 
acromioclavikulären
 Gelenks, 
eine Bursitis 
subacromialis
 und 
Tendinose
 der 
Supraspinatussehne
, möglichst dis
krete Zeichen einer vorderen Instabilität, klinisch jedoch nicht nachweisbar
 
(
S. 14; vgl. auch das orthopädisch-/
traumatologische
 Teilgutachten,
 Urk. 7/74/19-25
 S. 23).
    
Zusammenfassend kamen die Gutachter zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten von neurologischer Seite her aufgrund der durchge
führten Untersuchungen nicht eingeschränkt sei. Die heute noch sichtbaren Aus
fälle seien hauptsächlich das Gesicht betreffend, nicht kosmetisch entstel
lend, sowie das Gehör der linken Seite betreffend. Die geklagte Unsicherheit be
zieh
ungsweise Ataxie sei nicht mehr nachweisbar. Nicht möglich seien Tätig
keiten, wo ein genaues beidseitiges Hören notwendig sei. Auch das Besteigen von Lei
tern und Gerüsten 
sei 
bei möglicherweise noch nicht ganz kompensier
tem 
Nervus
 
vestibularis
-Ausfall nicht zumutbar.
 Vom orthopädischen Stand
punkt aus besteh
e bei Wirbelsäulen- und Schulterproblemen eine Einschrän
kung 
von
 100 % bei den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten. Hingegen bestehe eine volle Arbeits
fähig
keit für körperlich leichtere Arbeiten. Dies begründe sich in der Einschränkung beziehungsweise Insuffizienz der Rückenmuskulatur sowie in der mangelhaften Funktionsfähigkeit der linken Schulter. Daraus ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit von 100 % für leichte bis passager mittelschwere eher sit
zende Tätigkeiten mit Gewichtslimit von 15 kg, ohne repetitiven Arbeiten 
für die linke Schulter, 
ohne andauernde
 Arbeiten in 
Ü
bers
chulterhöhe mit dem linken Arm, ohne Notwen
dig
keit eines genauen beidseitigen Hörens sowie des Besteigens von Leitern oder Gerüsten (S. 15).
    
Mit Bezug auf den retrospektiven Verlauf der Arbeitsfähigkeit führten die Gut
achter aus, der Beschwerdeführer sei ab Beginn der Rückensymptomatik zirka zwei
 Jahre zuvor im erwähnten Rahmen arbeitsfähig. Die Schulterbefunde stün
den seit zirka sechs Monaten ebenfalls einer schwer belastenden Tätigkeit ent
gegen. Eine Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten mehr als sechs Monate nach erfolgreicher Operation eines gutartigen Tumors des 
Kleinhirnbrücken
winkels
 sei aus neurologischer Sicht nicht nachvollziehbar (S. 16).
 Von neu
ro
logi
scher/neurochirurgischer Seite sei der Beschwerdeführer von November 2010
 bis Ende Juni 2011 voll arbeitsunfähig gewesen. Probleme von orthopädischer Seite hätten in den Akten erst im Juni 2012 und Januar 2013 eine Erwähnung gefun
den. Zu einer Arbeitsfähigkeit werde allerdings nicht Stellung genommen. Die Krankschreibung nach Juli 2011 und im Jahre 2012 könne ohne weitere Akten nicht mit Sicherheit nachvollzogen werden 
(S. 17).
4. 
4.1
    
Das 
bidisziplinäre
 
A.___
-
Gutachten 
vom 3. Oktober 2013
 erfüllt sämtliche von der Rechtsprechung gestellten Anforderungen an eine beweiskräftige medizini
sche Entscheidungsgrundlage (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a): Es be
ruht
 auf einer eingehenden 
neurologischen und orthopä
disch
/
traumatologischen
 
Untersuchung, ist in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anam
nese) abgegeben worden 
(Urk. 
7
/
74/1-18
 S. 
4
 ff.), berücksichtigt die geklagten Beschwerden, setzt sich mit
 diesen, den früheren ärztlichen Stellungnahmen
 und
 den erhobenen Befunden 
auseinander 
und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge sowie 
grundsätzlich auch 
in Be
zug auf die gezogenen Schluss
folgerungen ein.
So legten die Gutachter in umfassender Weise die Defizite des Beschwerde
füh
rers dar und schlossen darauf nachvollziehbar auf die entsprechenden Ein
schrän
kungen in der Arbeitsfähigkeit. Insbesondere leuchtet auch ein, dass aus neurologischer Sicht eine Einschränkung 
nurmehr
 darin besteht, als das Gesicht sowie das linke Gehör (sowie nicht ausschliessbar das Gleichgewicht) betroffen ist, und Arbeiten mit Erfordernis beidseitigen Hörens sowie auf Leitern und Ge
rüsten nicht mehr zumutbar sind. Weiter nachvollziehbar ist eine Ein
schrän
kun
g für schwerere Arbeiten bei mangelnder Funktionsfähigkeit der linken Schulter. 
Sodann überzeugt die Einschätzung, dass eine entsprechend angepasste Tätig
keit
 vollzeitlich zumutbar ist (Urk. 7/74/15). 
4.2
    
Mit Bezug auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit vermag das Gutachten die nach Prof. Dr. 
D.___
 Stellungnahme vom 
23. April 2013 (Urk. 7/63) verbliebene Lücke zu schliessen. Die Attestierung ei
ner
 100%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit aus neurologi
scher Sicht steht im Einklang mit der Einschätzung von Prof. Dr. 
D.___
, dass die Folgen der Operation des 
Vestibularischwannoms
 links vom 9. Dezember 2010 wenig wegweisend seien. 
In seinen früheren Berichten nahm der 
Neuro
chirurge
 zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nie Stellung, was darauf zurück
zuführen ist, dass der Beschwerdeführer vor der Operation bereits ein Jahr lang arbeitslos war
 (vgl. Urk. 7/41, ferner Urk. 7/4 und Urk. 7/17).
    
Weiter 
vermag 
die 
Einschätzung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in 
leidensange
passter
 Tätigkeit durch die 
Hausärztin Dr. 
Z.___
 (Urk. 7/40) die Beweiskraft des 
bidisziplinären
 Gutachtens nicht zu erschüttern. 
Insbesondere fehlt ihrem 
Attest jegliche Begründung für die bloss eingeschränkte Arbeitsfähigkeit in einer
 Tätigkeit, welche ja gerade Rücksicht auf die vorhandenen Defizite nimmt. So verwies sie beispielsweise weder auf einen vermehrten Pausenbedarf noch eine überdurchschnittliche Ermüdung noch eine nicht ganztägige Belastbarkeit ein
zelner Körperregionen. Es ist nicht erkennbar, aufgrund welcher körperlichen Ein
schränkungen eine angepasste Tätigkeit nicht mehr vollzeitlich möglich sein soll. 
Einerseits liegt es in der Natur der Sache, dass einer 
Arbeitsfähig
keits
ein
schätzung
 notwendigerweise ein erheblicher Beurteilungs- und 
Ermessensspiel
raum
 inhärent ist. Andererseits ist es wegen der unterschiedlichen Natur von 
Behandlungsauftrag des therapeu
tisch tätigen (Fach-)Arztes und 
Begutachtungs
auftrag
 des amtlich bestellten medizinischen Experten rechtsprechungsgemäss nicht geboten, ein Administra
tiv- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behan
deln
den Ärzte zu anderen Einschät
zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine klärende Ergän
zung des medizinischen Dossiers oder direkt eine a
bweichende Beurteilung auf
drängt, weil die behandelnden Ärzte wichtige, nicht
 rein subjektiver ärztlicher Interpretation entspringende Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutach
tung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. Bundesgerichtsurteil 9C_252/2012 vom 7. September 2012 E. 8.4). Solches liegt hier nicht vor, be
rücksichtigten die beiden Gutachter doch sämtliche vom Be
schwerdeführer an
lässlich der Untersuchungen geklagten Beschwerden sowie di
e von den behan
delnden Ärzten erhobenen Befunde.
4.3
    
Dass dem Beschwerdeführer eine körperlich schwere Tätigkeit
 wie die mehrere Jahre lang ausgeübte Tätigkeit als Gleisbauer (Urk. 7/74/1-18 S. 11)
 nicht mehr zumutbar ist, 
ist unter 
sämtlichen
 sich dazu äussernden Ärzten
 
unbe
stritten.
 Dies gilt auch für die zuletzt ausgeübte, nach Angaben der
 Arbeit
ge
be
rin 
(Urk. 7/17) als mittelschwer
 
einzustufende Tätigkeit als 
Giessereimit
ar
bei
ter
.
4.4
    
Nicht gefolgt werde
n
 kann 
schliesslich
 der Einwendung, der untersuchende
 Or
tho
päde 
habe das Gutachten 
nicht unterzeichnet (Urk. 1 S. 5)
, denn sowohl das 
beigelegte Teilgutachten (Urk. 7/74/19-25) als auch das Hauptgutachten (Urk. 7/74/1-18
)
 wurde
 von dem mit der orthopädischen Untersuchung beauf
tragten (Urk. 7/70 ff.) Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Chirurgie, speziell Allge
meine Chirurgie und Tr
aumatologie, unterzeichnet
.
 Darüber hinaus wurden die Schlussfolgerungen des 
orthopädisch/
traumatologische
n
 
Teilgutachtens zwar in 
gekürzter Version
,
 jedoch unter Wahrung ihres Kerngehaltes 
ins 
Hau
p
t
gut
ach
ten
 
über
nommen
.
 
Konkrete Anhaltspunkte für eine einseitige inhaltliche Abände
rung
 der Konsiliarberichte sind nicht ersichtlich. Unter diesen Umständen würde die Unterzeichnung des Gutachtens durch 
den 
das orthopä
disch/
traumatologische
 Teilgutachten 
ebenfalls 
unterzeichnenden Dr. med. 
G.___
, Facharzt für 
Ortho
pädie und Traumatologie, 
eine 
blosse
 Formalität darstellen, weshalb der Ver
zicht darauf die Beweiskraft des Gutachtens nicht in Frage zu stellen ver
mag
.
4.
5
    
Aus diesen Gründen 
ist 
mit der Beschwerdegegnerin 
davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer die 
zuletzt ausgeübten 
Tätigkeit
en
 nicht mehr vollum
fänglich zumutbar 
sind
. 
F
ür eine leidensangepasste Tätigkeit 
besteht d
agegen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
.
4.6
4.6.1
    
Der Beschwerdeführer bemängelte weiter, die 
A.___
-Gutachter hätten die von den Fachärzten ab Juli 2011 attestierte Arbeitsunfähigkeit rückwirkend als falsch erachtet und im September 2013 behauptet, dass sechs Monate nach einer erfolgreichen Operation eines gutartigen Tumors keine Arbeitsunfähigkeit mehr nachvollziehbar sei. Dies sei weder seriös noch beweiskräftig (Urk. 1 S. 3).
4.6.2
    
Bei unbestrittenem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Rahmen der 
Tumor
be
hand
lung
 im November 2010 ist eine allfällige weitergehende Arbeitsun
fähig
keit ab November 2011 (allfälliger Rentenbeginn) bis zur Untersuchung im 
A.___
 im September 2013 fraglich. Hierzu ergibt sich, dass die Spezialisten des 
A.___
 von einer Arbeitsunfähigkeit ab Operationsdatum ausgingen und diese bis sechs Monate postoperativ (beziehungsweise per Mitte 2011) terminierten (Urk. 7/74/17). Eine explizite Begründung hierfür findet sich tatsächlich nicht.
4.6.3
    
Indessen ist festzuhalten, dass sich der Zustand im September 2013 nicht wesent
lich anders präsentierte als im November 2011. Aufgrund der medizinischen Akten ist erstellt, dass der Beschwerdeführer nach der Operation an Gesichts
lähmungen mit fehlendem Augenschluss links, Sprechstörungen, 
Gangunsicher
heit
 sowie Schwindel litt (E. 3.1). In der Folge trat dann eine wesentliche Ver
besserungen der Situation ein. Die im März 2011 erfolgte MRI-Untersuchung zeigte 
nurmehr
 einen minimalen Resttumor entlang des 
Nervus
 
facialis
 und eine angepasste Tätigkeit wurde wieder als teilweise zumutbar erachtet (E. 3.3). 
    
In der MRI-Untersuchung vom Dezember 2011 zeigte sich dann kein Nachweis des Resttumors mehr (E. 3.5). In dieser Zeit hatte sich die 
Fazialisparese
 deutlich gebessert und klagte der Beschwerdeführer im Wesentlichen über den nach wie vor bestehenden Tinnitus im linken Ohr samt vermindertem Hörvermögen, 
ein Taubheitsgefühl im Bereich der Operationsnarbe sowie einen unvollstän
di
ge
n Augenschluss. Soweit die Befunde über die im September 2013 vorliegen
den hinausgingen, ist eine Relevanz in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit nicht zu er
sehen: Weder ein Taubheitsgefühl im Bereich der Operationsnarbe noch der feh
lende Augenschluss stehen einer Arbeitsfähigkeit entgegen. Solches wurde von 
keinem Arzt erwähnt. Sodann beschränkte sich die medizinische Behandlung auf
 Verlaufskontrollen sowie Physiotherapie (Urk. 7/41). 
    
Die von der Hausärztin erwähnten Konzentrationsstörungen (Urk. 7/38/1) waren 
sodann nicht derart gravierend, dass sich weitere Abklärungen aufgedrängt hätten
 und wurde
n
 von den übrigen Ärzten nicht bemerkt (Urk. 7/38/7-8, Urk.
 
7/41, Urk.
 
7/59 und Urk.
 
7/61) beziehungsweise lediglich auf dem 
Formu
lar
bericht
 erwähnt, ohne indes hieraus eine Einschränkung in zeitlicher Hinsicht für angepasste Tätigkeiten zu formulieren (Urk. 7/63/4).
4.6.4
    
In diesem Sinne sind die echtzeitlichen Arbeitsunfähigkeitsatteste der 
Haus
ärztin
 Dr. 
Z.___
 zu relativieren, zumal ihnen jegliche Begründung für eine derart massive zeitliche Einschränkung fehlt. Damit ist - nachdem die Heilung der neurologisch bedingten Ausfälle im ersten Jahr postoperativ stattgefunden hat - mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass bereits ab November 2011 die von den 
A.___
-Gutachtern (in Kenntnis der Vorberichte) beschriebene Arbeitsfähigkeit eingetreten war.
4.7
    
Zum Vorhalt des Beschwerdeführers, er sei seitens der Beschwerdegegnerin im Rahmen der Prüfung beruflicher Massnahmen im März 2012 als vollumfänglich arbeitsunfähig erachtet worden (Urk.
 
1 S.
 
5) ist darauf hinzuweisen, dass das
 Verschieben 
von beruflichen 
Abklärungsmassnahmen 
nicht auf eine invaliden
versicherungsrechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit (auch in angepassten Tätig
keiten) schliessen lässt (
Urteil des Bundesgerichts 9C_619/2014 vom 31. März 2015 E. 5.1
). Der erwähnte Umstand lässt an der Schlüssigkeit der Einschätzung der 
A.___
-Gutachter keine Zweifel aufkommen.
    
5
.
5.1
    
In
 Bezug auf die 
verbleibenden Verdienstmöglichkeiten des 
Beschwerdeführer
s
 ist von einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auszu
gehen. 
Der Begriff des aus
geglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrakter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversi
cherung von jenem der Ar
beitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der da
für verlangten beruflichen und intellektuellen Voraus
setzungen wie auch hin
sicht
lich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Ge
sichtspunkten bestimmt sich 
im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglich
keit hat, ihre restliche Erwerbs
fähigkeit zu verwerten, und ob sie ein 
renten
ausschliessendes
 Einkommen zu er
zielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E.
 
4b; ZAK 1991 S.
 
321 E.
 
3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). 
Der ausgeglichene Arbeits
markt umfasst auch sogenannte 
Nischenarbeits
plätze
, also Stellen- und 
Arbeits
angebote
, bei welchen Behinderte mit einem so
zialen Entgegenkommen von
seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesgerichts 9C_95/2007 vom 2
9. 
August 2007 E. 4.3 und 
9C_98/2014 vom 2
2. 
April 2014 E. 3.1
, je mit Hinweisen).
    
Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass dem 54-jährigen Beschwer
deführer trotz seines Alters, seiner 
eingeschränkten 
Sprachkenntnisse und seiner körperlichen Einschränkungen (vgl. Urk. 1 S. 6) 
auf dem als ausgeglichen unter
stellten Ar
beitsmarkt noch ein relativ breiter Fächer möglicher 
angepassten Hilfs
t
ätigkei
ten offen
 ste
ht
, der auch Stellen umfasst, bei welchen mit einem ge
wissen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers gerechnet werden kann
.
5.2
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
ermittelte die beiden Vergleichseinkommen anhand des 
statistischen Lohn
s
 für Hilfstätigkeiten gemäss 
der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung 
(LSE) 
2010 
und passte ihn der 
Nomi
nallohnentwicklung
 bis ins Jahre 2012 an.
 Dieses Vorgehen
 
ist 
– angesichts der Stellenlosigkeit des Beschwerdeführers im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsun
fähigkeit (Urk. 7/44/1) -
 nicht 
zu bean
standen und wurde vom
 Beschwerde
füh
rer denn auch nicht gerügt. 
Selbst unter Vornahme 
des vom Beschwerdeführer geltend gemachten
 leidensbedingten Ab
zuges von 15 % 
(Urk. 1 S. 6) 
würde kein 40 % übersteigendes Invaliditätsgrad resultieren, weshalb d
ie rentenablehnende Verfügung vom 
27. Januar 2014 
zu Recht
 erging
.
6
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
800
.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Freizügigkeitsstiftung der ZKB, Postfach, 8010 Zürich
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner