zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00611 · 2023-03-02 · de
Neuanmeldung, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00611
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
2. März 2023
in Sachen
X.___
Beschwe
rdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss
Stampfenbachstrasse 161, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1963, 
meldete sich am 1
8. 
Juni 2009 unter Hinweis auf eine neurotische, traumatische Fehlentwicklung erstmals bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/5 S. 7 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und erachtete mit Mitteilung vom 2
8. 
Januar 2010 (
Urk. 
8/25) berufliche Eingliederungsmassnahmen als derzeit nicht möglich. 
Sodann veran
lasste sie 
eine internistisch-psychiatrische Begutachtung des Versicherten, über welche am 2
8. 
Mai 2010 und ergänzend am 2
8. 
September 2010 berichtet wurde (
Urk. 
8/31; 
Urk. 
8/33).
 M
it Verfügung vom 2
3. 
März 2011 (
Urk. 
8/41) 
verneinte die IV-Stelle schliesslich 
einen 
Leistungs
anspruch des Versicherten.
1.2
    
Am 1
7. 
August 2021 meldete sich der Versicherte 
unter Hinweis auf eine 
chro
nisch-obstruktive Lungenerkrankung (
COPD
)
 sowie Lungenembolien 
erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/56
 S. 6 
Ziff. 
6.1
). 
Die IV-Stelle tätigte daraufhin medi
zinische sowie erwerbliche Abklärungen und erachtete mit Mitteilung vom 1
9. 
Januar 2022 (
Urk. 
8/68) Eingliederungsmassnahmen als derzeit nicht mög
lich. Die Sozialbehörde 
Y.___
 
reichte der IV-Stelle 
mit Schreiben vom
 
9. 
Mai 2022 (
Urk. 
8/72) einen Bericht vom 
3. 
Mai 2022 über die in Auftrag gegebene vertrauensärztliche Untersuchung ein (
Urk. 
8/73).
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
8/75; 
Urk. 
8/
77; 
Urk. 
8/91) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
3. 
Oktober 2022 (
Urk. 
8/96 = 
Urk. 
2) einen Leistungsanspruch des Versicherten.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
6. 
November 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
3. 
Oktober 2022 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen, insbesondere Integrationsmassnahmen und eine Invalidenrente, zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht beantragte er die unent
geltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
Dezember 2022 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
3. 
Januar 2023 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht und gleichzeitig der beantragte zweite Schriftenwechsel (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) als nicht erforderlich erachtet wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
 
Anlass zur Renten
revision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Ren
tenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 
134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 8C_384/2022 vom 9. November 2022 E. 2.3 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_384/2022 vom 9. November 2022 E. 2.3, je mit Hin
weisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1.6
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsan
spruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufga
benbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Ein
zelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizini
schen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu 
beurteilen und zu begründen (Abs. 1bis). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht d
arin, aus medizinischer Sicht
 
 
gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben 
 
den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra
xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel
lungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas
sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundes
gerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4, je mit Hinweisen
).
1.7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgest
ellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über 
das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer)
.
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen mög
lich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig unge
klärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachter
lichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest,
 
gestützt auf die medizinischen Akten sei es dem Beschwerdeführer 
trotz Beschwerden zumutbar, einer angepassten Tätigkeit vollumfänglich nachzugehen und damit ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Er habe bisher bewiesen, dass es ihm möglich sei, eine angepasste Tätigkeit auszuüben. Somit bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Bei der Stellensuche bestünden keine invaliditätsbedingten Einschränkungen. Seit dem Wiedererlangen der Arbeitsfähigkeit würden bis zur 
Pensionierung
 noch fünf Jahre verbleiben. Diese Zeit sei ausreichend, um mit Unterstützung des Regionalen Arbeitsvermittlungs
zentrums eine neue Stelle zu finden (vgl. S. 1 f.).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
7) hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, 
dass 
die medizinischen Akten dem RAD vorgelegt und kompetent beurteilt worden
 seien
. Gemäss der 
RAD-
Beurteilung sei der Beschwerdeführer in einer kör
perlich leichten Tätigkeit ohne Exposition gegenüber Trockenheit und Staub 
voll
ständig
 arbeitsfähig. G
emäss dem 
Arbeitgeberbericht entspreche das Belas
tungsprofil einer solchen Tätigkeit. Der Beschwerdeführer sei deshalb sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Täti
gkeit vollständig arbeitsfähig, womit weder ein
 Rentenanspruch 
noch
 
ein Anspruch auf berufliche Massnahmen
 bestehe
 (vgl. S. 1 f.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer 
im Wesentlichen 
auf den Stand
punkt (
Urk. 
1),
 auf die RAD-Beurteilung könne nicht abgestellt werden. Der 
internistischen 
RAD-Ärztin 
fehl
e es an entsprechendem Fachwissen
 aus HNO-Sicht
, weshalb ihre Beurteilung nicht zu verwerten 
beziehungsweise
 mit zumin
dest geringen Zweifeln behaftet sei. 
Zudem
 nehme er dauernd Antidepressiva ein. 
Der psych
ische
 Gesundheitszustand sei jedoch in keiner Weise abgeklärt worden. Gemäss dem Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
 
liege eine aktuell sich wieder ver
wirklichende rezidivierende depressive Störung vor. Die Beschwerdegegnerin habe trotz des 
Vorliegens einer
 depressiven Episode keine 
I
ndikatorenprüfung
 vorgenommen. 
Er sei 
zur Teilnahme
 an Integrationsmassnahmen
 motiviert
. Die Voraussetzungen 
hierfür 
seien gegeben. 
Hinsichtlich des Rentenanspruchs 
liege
 keine 
Entscheidreife
 vor
, 
da weder der psychiatrische noch der 
otorhinolaryngo
logische
 mediz
i
nische Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt worden sei. Sodann stelle sich 
auch
 die Frage betreffend die sozial-praktische Verwertbarkeit einer medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit (S. 7 ff.).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 1
7. 
August 2021 (
Urk. 
8/56) eingetreten, weshalb es zu prüfen gilt, ob und in welchem Ausmass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der rentenabweisenden Verfügung vom 2
3. 
März 2011 (
Urk. 
8/41) verändert haben (vorstehend E. 1.4).
3.
3.1
    
Die rentenabweisende Verfügung vom 2
3. 
März 2011 (
Urk. 
8/41) basierte in medizinischer Hinsicht auf 
den 
folgenden, wesentlichen Berichten:
3.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte mit Bericht vom 
8. 
September 2009 (
Urk. 
8/13/6-8) folgende Diagnosen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach 
Polytoxikomanie
 mit Abhängigkeit von Alkohol, Heroin, Kokain und Benzodiazepinen, bestehend seit dem 1
5. 
Lebensjahr
- 
rezidivierende depressive Episoden
    
Als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
erwähnte 
er einen seit dem Jahr 1983 bestehenden Status nach Hepatitis B sowie einen Zigaretten- und Cannabiskonsum seit der Adoleszenz (S. 1 
Ziff. 
1.1). 
D
ie Situation 
habe sich 
bezüglich 
der 
Psyche wie auch bezüglich 
des 
Alkoholabusus unter Behandlung mit 
Remeron
 
gegenüber früheren Jahren 
eher stabilisiert. Es sei weiter
hin
 mit Schwankungen der Affektlage und Rückfällen in die Alkoholabhängigkeit zu rechnen (S. 2 
Ziff. 
1.4). Der Beschwerdeführer sei 
in der bisherigen Tätigkeit als ungelernter Angestellter Messebau beziehungsweise Baumarktangestellter 
im langfristigen Durchschnitt seit März 1998 zu 50
 %
 arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.6). In günstigen Phasen bestünden kaum körperliche und geistige Einschränkungen. Phasenweise 
liege 
jedoch eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
vor 
(S. 2 f. 
Ziff. 
1.7).
3.3
    
Am 2
8. 
Mai 2010 wurde das internistisch-psychiatrische Gutachten der Ärzte de
s Zentrums A.___ AG
 erstattet (
Urk. 
8/31). 
Dabei konnten die Ärzte keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit stellen (S. 13 lit. E 
Ziff. 
1). 
Als
 Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 nannten sie Folgendes
 (S. 13 lit. E 
Ziff. 
2):
- 
Polytoxikomanie
 mit persistierendem THC-Konsum und persistierendem Nikotinabusus sowie langjährigem chronischem Alkoholabusus, aktuell seit wenigen Wochen abstinent unter 
Antabus
-Therapie
,
 sowie Status nach Heroin- und Kokain- sowie LSD-Konsum (ICD-10 F19.2)
- 
e
motional instabile Persönlichkeitsakzentuierung 
(ICD-10 Z73) vor dem Hintergrund belastender und traumatisierender Sozialisationsbedingun
gen in der Adoleszenz
- 
anamnestisch rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
- 
c
hronische Bronchitis und Rhinitis bei Nikotinabusus
- 
Status nach peripherer Lungenembolie rechts (August 2009)
- 
Status nach 
Vorhoffflimmern
 (November 2009) wahrscheinlich 
aethylin
duziert
, Spontankonversion, mit unauffälligem Belastungs-EKG und unauffälliger Echokardiographie (Dezember 2009)
- 
Hepatopathie bei chronischer Hepatitis C und 
Seronarbe
 für Hepatitis B sowie Alkohol- und Haschisch-Konsum
    
Aus psychiatrischer Sicht habe der 
Beschwerdeführer trotz der belastenden Sozi
alisationsbedingungen recht stabile Persönlichkeitsstrukturen entwickeln kön
nen. 
Es fänden sich lediglich einzelne Hinweise auf 
eine 
vermehrte Kränkbarkeit sowie 
eine 
mässige emotionale Instabilität. Die Merkmale einer Persönlichkeits
störung seien nicht erfüllt
.
 
A
us der Anamnese 
werde
 deutlich, dass sich der Beschwerdeführer trotz 
Polytoxikomanie
 
jahrelang beruflich
 habe integrieren können. 
D
ie Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende psychiatrische Erkrankungen 
liessen
 sich 
nicht feststellen. Eine psychiatrische Komorbidität mit Relevanz bestehe in Zusammenhang mit der 
Polytoxikomanie
 nicht. Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer trotz persistierendem THC-Konsum in der Lage, jegliche seinem körperlichen Leistungsvermögen angepasste Tätigkeit durch
schnittlicher geistiger Art mit einfachen bis maximal durchschnittlichen Verant
wortungsbereichen 8.5 Stunden täglich zu verrichten. Eine Minderung der Leis
tungsfähigkeit sei nicht ausgewiesen (S. 11 f. 
Ziff. 
1.3).
    
Die internistisch-gastroenterologische 
Untersuchung habe
 keine Diagnose mit 
Auswirkungen auf
 die Arbeitsfähigkeit
 ergeben
. Als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien eine chronische Bronchitis und Rhinitis bei persistierendem Nikotinabusus zu erwähnen. Der Status nach peripher
er Lungenembolie im 
August 2009, 
der
 Status nach 
Vorhoffflimmern
 im November 2009 
sowie die Hepatopathie bei chronischer Hepatitis C und die 
Seronarbe
 für Hepatitis B bei Alkohol- und Haschisch-Konsum seien 
ebenfalls ohne Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit. Insgesamt ergäben sich aus internistisch-gastroenterologischer Sicht keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit
 (S. 12 
Ziff. 
2.1).
    
Zusammenfassend hielten die Gutachter fest, dass sowohl aus internistisch-gast
roenterologischer als auch aus psychiatrischer Sicht keine Diagnose mit 
Auswir
kungen auf
 die Arbeitsfähigkeit gestellt werden könne. Die langjährige 
Polytoxi
komanie
 des Beschwerdeführers bleibe ohne sozialmedizinische 
Auswirkungen. 
Eine mit der Suchterkrankung in Zusammenhang stehende relevante Persönlich
keitsstörung bestehe 
nicht. Auch eine andere Komorbidität lasse sich nicht erken
nen. So lasse sich insbesondere weder eine depressive Störung noch eine Angst
erkrankung feststellen. 
Für eine psychotische Symptomatik fänden sich keinerlei Anhaltspunkte. Eine hirnorganische Leistungsminderung nach langjähriger 
Polytoxikomanie
 liege ebenfalls nicht vor. Bei persistierendem THC-Konsum sollten jedoch Tätigkeiten mit durchschnittlichen oder überdurchschnittlichen Anforderungen an die Verantwortungsfähigkeit nicht ausgeübt werden. 
Sämt
liche aus internistischer Sicht festgestellten Diagnosen seien ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. 
Der Beschwerdeführer sei in der Lage
,
 sowohl die bishe
rige Tätigkeit als auch jegliche seinem Ausbildungsstand angepasste Tätigkeit vollumfänglich ohne Leistungsminderung zu verrichten (S. 13 ff. lit. F, lit. G 
Ziff. 
2-3). Der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit sei retrospektiv nicht zuverlässig beurteilbar (S. 16 lit. G 
Ziff. 
4). Die fortgesetzte hausärztliche Behandlung 
mit
 psychopharmakologischer Therapie sei sinnvoll, um eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu verhindern. Bei drohender Dekompensation sei eine psychiatrische und/oder suchttherapeutische Behandlung anzustreben (S. 16 lit.
 
G 
Ziff. 
5).
3.4
    
Am 2
8. 
September 2010 beantworteten die Gutachter 
des A.___
 die Rückfrage zur retrospektiven Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/33). Dabei gaben sie an, dass die 
durch 
Dr. 
Z.___
 vorgenommene Beurteilung
, wonach von März 1998 bis auf Weiteres eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe, nicht plausibel sei. Die 
Polytoxikomanie
 des Beschwerdeführers sei für die 
Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit nicht relevant, 
da 
es an einer Komorbidität mit Auswi
rkung auf die Arbeitsfähigkeit fehle
. Die 
durch
 
Dr. 
Z.___
 postulierte rezidivierende depressive Störung sei 
anhand der
 Unterlagen 
wahrscheinlich. Z
um gegenwärti
gen Zeitpunkt lägen a
llerdings
 keine Symptome einer Depression vor. 
Falls
 eine rezidivierende depressive Störung vorgelegen habe, so sei diese remittiert (S. 1 f.). Die 100%ige Arbeitsfähigkeit 
liege 
seit dem Zeitpunkt der Begutachtung
 vor
. 
D
ie 
durch 
Dr. 
Z.___
 attestierte 50%ige Arbeitsunfähigkeit seit März 1998 
sei retrospektiv betrachtet 
nicht durch angemessene Befunde belegt. Soweit sich die 
durch 
Dr. 
Z.___
 attestierte
 Arbeitsunfähigkeit auf die 
Polytoxikomanie
 des Beschwerdeführers stütze, 
sei dies 
aus sozialmedizinischer Optik nicht begründet. 
Sodann könnten zwar e
inzelne, zeitlich abgrenzbare 
depressive Episoden vorge
legen haben. Diese seien jedoch 
in ihr
er Dauer und Tiefe nicht belegt
. Für welchen Zeitraum diese jeweils eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit begründen wür
den, könne retrospektiv nicht hinreichend beantwortet werden (S. 3).
3.5
    
Die Ärzte des Spitals 
B.___
 
informierten 
m
it Bericht vom 1
4. 
Oktober 2010 (
Urk. 
8/34/4-5) über die 
Behandlung 
des Beschwerdeführers auf der Notfallstation und stellten folgende – hier gekürzt aufgeführte - Diagnosen (S. 1):
- 
zentrale Lungenembolie links, rechts peripher mit/bei:
- 
Status nach peripherer Lungenembolie rechts, August 2009
- 
Status nach sechs
 Monaten 
oraler Antikoagulation (
OAK
)
, sistiert 
1. 
März 2010
- 
chronischer Alkoholabusus
- 
COPD-Gold-Klassifikation II
    
Bei 
zentraler
 Lungenembolie sei initial eine stationäre Behandlung zu
r Überwa
chung empfohlen worden, wobei der Beschwerdeführer 
eine solche ab
lehne
. Bei nun bereits zweimaliger spontaner Lungenembolie werde eine Dauerantikoagu
lation empfohlen (S. 2).
3.6
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 2
8. 
Dezember 2010
 erkannte
 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, dass a
ufgrund
 des 
bidisziplinären
 
A.___
-
Gutachtens und der darauffolgenden Beantwortung der RAD-Nachfrage kein invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden und 
insbeson
dere 
keine psychische Leistungseinschränkung ausgewiesen sei, welche zu einer anhaltenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in bisheriger oder angepasster Tätigkeit führe. In Anbetracht der somatischen Problematik mit erneuter
 sponta
ner Lungenembolie sei der Sachverhalt
 von einer internistischen RAD-Ärztin zu beurteilen (vgl. 
Urk. 
8/36 S. 6).
3.7
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 
5. 
Januar 2011 erkannte med. 
pract
. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, dass 
k
eine anhaltende Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit vorliege. E
ine Lungenembolie 
sei 
prinzipiell behandelbar und durch die 
Incompliance
 des Beschwerdeführers 
seien 
noch nicht alle therapeuti
schen Massnahmen ausgeschöpft. Die übrigen Diagnosen 
des
 aktuellen Bericht
s
 des Spitals 
B.___
 seien bereits im 
A.___
-
Gutachten gewürdigt worden. Auch die vom Beschwerdeführer beklagte Parodontitis sei behandelbar und begründe keine 
anhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Es ergebe sich 
somit 
kein Anhalt
spunkt
 für eine massgebliche Änderung der 
Arbeitsfähigkeit im Vergleich zur Beurteilung durch die Gutachter 
des A.___
 (vgl. 
Urk. 
8/36 S. 6).
4.
4.1
    
Seither sind die folgenden, wesentlichen, medizinischen Berichte zu den Akten genommen worden:
4.2
    
Mit Bericht vom 2
9. 
September 2021 (
Urk. 
8/71/11-12) informierten die Ärzte des Spitals 
B.___
 über die pneumologische Unt
ersuchung des Beschwerdeführers und nannten die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen (S. 1):
- 
COPD Gold Stadium II, Gruppe B
- 
Polytoxikomanie
- 
rezidivierende depressive Episoden
- 
rezidivierende thromboembolische Ereignisse
    
Die beklagten Symptome 
im Sinne einer nächtlichen paroxysmalen
 Dyspnoe 
sowie 
einer tagsüber 
bestehenden
 Anstrengungsdyspnoe seien eher nicht auf die COPD zurückzuführen. Die CO-Diffusion habe allerdings in den letzten Jahren abgenommen und sei von mittelschwer auf schwer progredient. 
Die 
Ursache 
hier
für 
sei der anhaltende Tabak- 
und THC-Konsum. Die Verlaufsu
ntersuchung
 mit
tels Computertomographie (CT)
 habe eine leichte Progredienz der grossen throm
botischen Wandanlagerung an der rechten 
Arteria
 pulmonalis ergeben. Periphere oder frische Füllungsdefekte ergäben sich nicht. Eine gewisse Strombahneinen
gung sei sichtbar. Es bleibe dahingestellt, inwieweit diese Pathologie zur Dyspnoe beitrage. Eine pulmonal
-
arterielle Druckerhöhung sei 
anzunehmen (S. 2).
4.3
    
Dr. 
Z.___
 gab m
it Bericht vom 
4. 
Oktober 2021 (
Urk. 
8/61) an, dass er den Beschwerdeführer seit August 1997 be
handle
 (S. 1 
Ziff. 
1.1)
,
 und folgende Diagno
sen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen könne (S. 4 
Ziff. 
2.5):
- 
COPD Gold 
Stadium 
2 B, 
Erstdiagnose (
ED
)
 2009
- 
r
ezidivierende Lungenembolien 
in den Jahren 2009, 2010 und
 2017
- 
r
ezidivierende 
gastrointestinale (
GI
)
-Blutungen unter 
OAK
 
in den Jahren 
2009 bis 2017
- 
r
ezidivierende depressive Störung, seit Adoleszenz
- 
p
ulmonal-arterielle Hypertonie nach 
Lungenembolie (
LE
)
, Januar 2020
    
Sodann erwähnte er a
ls ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach chronischer 
und im Jahr 2018 ausgeheilter 
Virushepatitis C, ein
en
 Barre
tt-Ösophagus (ED 2018)
 sowie eine arterielle Hypertonie (S. 4 
Ziff. 
2.6). 
Im Vorder
grund st
ünden
 ein morgendlich betonter Husten sowie eine Anstrengungs
dyspnoe. Die 
aufgrund der rezidivierenden
 Lungenembolien indizierte 
OAK
 habe 
infolge
 r
ezidivierenden 
anämisierenden
 GI
-Blutungen sistiert werden müssen. Daneben bestehe eine ausgeprägte depressive Symptomatik mit Anhedonie,
 aus
geprägtem sozialen Rückzug und Lebensüberdruss, 
auch gelegentliche Suizid
gedanken, von denen sich der Beschwerdeführer 
jedoch
 distanzieren könne (S. 2 
Ziff. 
2.2). Leichtere 
Einsätze seien phasenweise bis h
albtags möglich gewesen. A
ufgrund der aktuellen Verschlechterung 
sei dies 
jedoch nicht mehr
 möglich
. Die Einsätze seien bereits weitgehend 
dem
 Leiden angepasst gewesen. Die Prognose sei ungünstig. Der Beschwerdeführer sei physisch und psychisch langfristig schwer eingeschränkt. Eine Eingliederung erscheine auch durch das Alter und die 
B
ildung erschwert (S. 3 
Ziff. 
4.1-4.3).
 
D
as Erreichen einer auch nur teilweisen Arbeitsfähigkeit
 sei aufgrund der kombinierten schwerwiegenden Einschränkun
gen
 wenig wahrscheinlich. Allenfalls seien 
leichte 
Einsätze 
ohne 
Exposition 
gegenüber Trockenheit und Staub
 in geringem Masse möglich (S. 4 
Ziff. 
2.7).
4.4
    
Mit Bericht vom 1
6. 
Dezember 2021 (
Urk. 
8/71/9-10) informierte
n die Ärzte des Spitals 
B.___
 
über die kardiologische 
Untersuchung
 
des Beschwerdeführers 
be
i zunehmender Belastungsdyspnoe und nannten die folgenden – hier gekürzt auf
geführten – Diagnosen (S. 1):
- 
multifaktorielle Belastungsdyspnoe
 mit/bei:
- 
COPD, Status nach Lungenembolien, körperlicher 
Dekonditionierung
- 
transthorakaler Doppler Echokardiographie und Ergometrie ohne rele
vante Befunde, insbesondere keinem Hinweis für eine pulmonale Hypertonie
- 
COPD Gold Stadium II B
- 
rezidivierende Lungenembolien
- 
rezidivierende GI-Blutungen unter OAK
- 
arterielle Hypertonie
- 
Barrett-Ösophagus, ED 2018
- 
rezidivierende depressive Störung, anamnestisch Angststörung
- 
Polytoxikomanie
- 
Status nach chronischer Virushepatitis C
    
In der Untersuchung 
hätten
 sich keine offensichtlichen kardialen Pathologien
 gezeigt
. Insbesondere finde sich echokard
iografisch kein
 Hinweis für eine pulmo
nale Druckerhöhung oder Rechtsherzbelastung. Die Ergometrie sei bezüglich Ischämie siche
rlich nicht sehr aussagekräftig. L
eistungslimitierend sei primär eine muskuläre 
Dekonditionierung
 gewesen. Zusammenfassend finde sich keine kar
diale Ursache für die Belastungsdyspnoe, welche multifaktoriell 
bedingt sein dürfte 
bei COPD, rezidivierenden Lungenembolien sowie körperlicher 
Dekonditio
nierung
 (S. 2).
4.5
    
In dem
 am
 2
4. 
Januar 2022
 erstellten Verlaufsbericht
 (
Urk. 
8/71/1-3) 
bestätigte 
Dr. 
Z.___
 die 
bisher von ihm gestellten Diagnosen
 
und erwähnte z
usätzlich eine chronische 
Rhinosinusitis
 
maxilloethmoidalis
 beidseits sowie einen Status nach 
Polytoxikomanie
, aktuell persistierender Cannabis-Abusus
 
(S. 1 
Ziff. 
1.2). Leichtere Einsätze ohne Ausdauerbelastung 
in einer staubfreien, nicht trockenen Umgebung 
seien phasenweise bis halbtags möglich. 
O
ptimal sei 
eine
 Tätigkeit draussen (S. 1 
Ziff. 
2.1). 
Aufgrund des fluktuierenden Befindens werde d
ie Ver
minderung der Leistungsfähigkeit auf 50
 %
 geschätzt (S. 2 
Ziff. 
2.2). 
Ein 
insge
samt stationärer Verlauf 
sei 
zu erwarten (S. 2 
Ziff. 
3.3).
4.6
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 
9. 
März 2022 
e
rw
ähnte
 
Dr. 
med. 
E.___
, prak
tische Ärztin, einen Status nach rezidivierenden GI-Blutungen, einen Status nach 
Lungenembolien, eine COPD Gold II
 sowie 
einen
 Verdacht auf eine chronische 
E
thmoiditis
 
als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
. Als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte 
sie einen Status nach chronischer 
und im Jahr 2018 ausgeheilter 
Hepatitis C
, 
ein
en
 Barrett-Ösopha
gus, eine arteri
elle Hypertonie sowie
 anamnestisch
 eine
 Angststörung mit Panikattacken und eine 
Polytoxikomanie
. Der Beschwerdeführer sei in der bisherigen Tätigkeit als Logistiker – 
bis auf die
 stationären Aufenthalte 
aufgrund
 
der 
Lungenembolie
n
 und GI-Blutung
en
 – vollständig arbeitsfähig. In einer angepassten, körperlich leichten Tätigkeit ohne Exposition gegenüber Trockenheit und Staub sei er eben
falls vollständig arbeitsfähig. Die Prognose sei unter Weiterführung der Therapien gut. 
Es
 sei davon auszugehen, dass die 
insbesondere die Lungen betreffenden Diagnosen 
keine körperlich schweren Arbeiten me
hr zulassen würden, wobei d
ies überwiegend wahrscheinlich seit der ersten Lungenembolie im Oktober 2010
 gelte
. Angepasste Tätigkeiten seien unter adäquater Therapie seit jeher (bis auf die Zeiten der stationären Aufenthalte) ganztags möglich. Der Hausarzt 
beschreibe den Beschwerdeführer 
als hoch motiviert.
 E
ine Arbeitstätigkeit 
ver
bessere
 übe
rwiegend wahrscheinlich auch den
 psychische
n Zustand 
(vgl. 
Urk. 
8/74 S. 3 ff.).
4.7
    
Am 
3. 
Mai 2022 erstattete 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Physikali
sche Medizin und Rehabilitation, ihr vertrauensärztliches Gutachten zuhanden der Sozialbehörde (
Urk. 
8/73). 
Dabei stellte sie
 die
 folgende
n
 – hier gekürzt auf
geführte
n
 – Diagnosen (S. 14 f. 
Ziff. 
10):
- 
multifaktorielle Belastungsdyspnoe mit/bei:
- 
COPD Gold-Stadium II, Gruppe B
- 
schwer eingeschränkte
r
 CO-Diffusion, keine
r
 Belastungshypoxämie
 (Oktober 2021)
- 
fortgesetztem
 Nikotinkonsum
- 
rezidivierende
n
 Lungenembolien
 mit leichter Progredienz der grossen thrombotischen Wandanlagerungen an der rechten 
Arteria
 pulmonalis (Oktober 2021) sowie echokardiographisch keinem Hinweis für eine pulmonale Druckerhöhung oder Rechtsherzbelastung (Dezember 2021)
- 
allgemeiner 
Dekonditionierung
- 
unter OAK
- 
rezidivierende 
GI-
Blutung unter OAK seit 
dem Jahr 
2013 mit/bei:
- 
unklarer Blutung
s
quelle
- 
teils 
anämisierend
- 
Barrett-Ösophagus
- 
Polytoxikomanie
- 
aktenanamnestisch rezidivierende depressive Episoden, subjektiv aktuell nicht depressiv
- 
Status nach Hepatitis C
- 
chronische Nasenatmungsbehinderung
- 
Kaustörung bei Parodontose und kariösem Restgebiss
    
Der
 Beschwerdeführer 
leide
 
seit Jahren 
an 
multiple
n
 
Beschwerden
. In der Zwi
schenzeit habe sich vor allem der 
somatische 
Gesundheitszustand progredient verschlechtert. Im Vordergrund stehe eine Abnahme der kardi
opulmonalen Leis
tungsfähigkeit durch die 
Zunahme
 der COPD Gold-Stadium II mit zwischenzeit
lich schwerer CO-Diffusionsstörung sowie 
durch rezidivierende
 Lungenembolien. 
Die Indikation für eine dauerhafte OAK sei dringend gegeben. 
Diese habe jedoch zu rezidivierenden, teils 
anämisierenden
 GI-Blutungen geführt, weshalb die OAK jeweils habe gestoppt werden müssen. Eine GI-Blutungsquelle 
habe bisher nicht gefunden werden können. Zuletzt sei im März 2022 eine Kapselendoskopie 
ohne Nachweis einer Blutungsquelle durchgeführt worden
. 
Bei 
Wiederaufnahme der OAK 
bestehe
 das Risiko einer 
Rezidivblutung
, ohne 
OAK
 
bestehe 
das Risiko einer erneuten Lungenembolie. 
Sodann
 
liege
 ein Barre
t
t-Ösophagus 
vor
. 
Es erfolge eine Therapie mit Protonenpumpenhemmer (PPI). D
ie regelmässig durchgeführten 
Gastroskopien hätten bisher keine
n
 
N
achweis
 eines Malignoms
 ergeben. Die chro
nische Hepatitis
 C
 sei inzwischen erfolgreich behandelt worden. 
Die
 
Polytoxiko
manie
 scheine derzeit stabil zu sein. 
Den Beschwerdeführer störe subjektiv wei
terhin eine behinderte 
Nasenatmung bei Status nach 
Septumplastik
 im Jahr 2014 und zuletzt persistierender Sinusitis 
ethmoidalis
. Diese Problematik 
stehe
 bezüg
lich der beruflichen Integration nicht im Vordergrund. 
D
er Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
habe sich 
im Laufe der letzten Jahre arbeitsrelevant ver
schlechtert. 
A
ufgrund des labilen Gesundheitszustandes 
sei er 
auf dem ersten Arbeitsmarkt weder in der bisherigen noch in einer angepassten Tätigkeit arbeits
fähig. Mit einer wesentlichen arbeitsrelevanten Besserung des Gesundheits
zustandes sei nicht mehr zu rechnen (S. 1
5 f.
 
Ziff. 
11-12).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ver
n
einte
 eine anspruchsrelevante Veränderung und damit
 einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers im Wesentlichen gestützt auf
 die RAD-Stellungnahme 
von 
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 4.6
), wonach 
der Beschwerdeführer sowohl in der bisherigen Tätigkeit als Logistiker – 
bis auf die
 stationären Aufenthalte 
infolge
 Lungenembolie
n
 und GI-Blutung
en
 – als auch in einer angepassten, körperlich leichten Tätigkeit ohne Exposition gegenüber Tro
ckenheit und Staub vollständig arbeitsfähig sei (vgl. 
Urk. 
8/74 S. 3 ff.). 
Diese RAD-Beurteilung vermag indessen nicht zu überzeugen.
5.2
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
E.___
 hat den Beschwerdeführer nicht persönlich untersucht, sondern eine reine Aktenbeurteilung vorgenommen. 
Dabei hat sie es insbesondere unterlassen, sich 
zur
 
abweichenden Arbeitsfähigkeitseinschätzung
 
durch
 
Dr. 
Z.___
 (vorstehend E. 
4.3, E. 4.5
) 
zu äussern
 beziehungsweise 
zu 
erläuter
n
, weshalb sie stattdessen eine vollständige Arbeitsfähigkeit in jeglicher 
körperlich 
leichten Tätigkeit 
ohne Exposition gegenüber Trockenheit und Staub 
attestierte
. 
Dies wäre jedoch, da sich ihre Arbeitsfähigkeitseinschätzung nicht mit derjenigen in den vorhandenen medizinischen Berichten deckt, angezeigt gewesen. Sodann hat sich 
Dr. 
E.___
 
auch 
mit dem psychischen Gesundheitszustand des Beschwer
deführers nicht 
näher 
auseinandergesetzt, obwohl im 
Bericht von 
Dr. 
Z.___
 von 
einem verschlechterten psychischen 
Gesundheitsz
ustand im Sinne 
einer aus
geprägten 
depressive
n
 Symptomatik mit Anhedonie,
 ausgeprägtem sozialen Rückzug 
sowie
 Lebensüberdruss
 mit
 gelegentlic
h
e
n
 Suizidgedanken
 berichtet
 wird
 (
vgl. 
Urk. 
8/61
 
S. 2 
Ziff. 
2.2)
. Vielmehr 
begnügte
 sie sich damit, darauf hin
zuweisen, dass durch eine Arbeitstätigkeit überwiegend wahrscheinlich auch der psychische Zustand verbessert werden könn
t
e (vgl. 
Urk. 
8/74 S. 5). 
Zwar handelt 
es sich bei 
Dr. 
Z.___
 nicht um einen Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie, sondern um den behandelnden Hausarzt des Beschwerdeführers. Dennoch behandelt dieser den Beschwerdeführer bereits 
seit
 Jahren mit Psychopharmaka (vgl. 
Urk. 
8/13/
6-8 S. 2 
Ziff. 
1.5; 
Urk. 
8/31 S. 16 
Ziff. 
5
)
 und auch aktuell wird die Medikation mit einem Antidepressi
va
 (Mirtazapin) erwähnt (vgl. 
Urk. 
8/61 S.
 
2 
Ziff. 
2.3; 
Urk. 
8/71/1-3 S. 2 
Ziff. 
3.2)
, so dass 
durchaus 
Anzeichen für ein all
fälliges psychisches Leiden des Beschwerdeführers erkennbar sind
 und zumindest eine Auseinandersetzung damit 
angezeigt
 gewesen wäre. 
In diesem Zusammen
hang ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin vorliegend auf die Neuan
meldung des Beschwerdeführers eingetreten ist, weshalb sie die Sache materiell zu prüfen und insbesondere die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen hat (
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG
).
 
Soweit 
Dr. 
E.___
 zudem festhielt, dass dem Beschwerdeführer überwiegend wahrscheinlich seit der ersten Lungenembo
lie im Oktober 2010 keine körperlich schweren Arbeiten mehr zumutbar seien (
Urk. 
8/74 S. 5), ist ihr entgegenzuhalten, dass der Beschwerdeführer die erste Lungenembolie nachweislich bereits im August 2009 erlitten hat (vgl. 
Urk. 
8/31 S. 13 lit. E 
Ziff. 
2, S. 23; 
Urk. 
8/34/4-5 S. 1). 
    
E
rheblich ins Gewicht
 fällt
 schliesslich
, 
dass der RAD-Beurteilung nicht sämtliche 
bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung 
(
Urk. 
2) 
aktenkundigen medizinischen Berichte zugrunde lagen. Das vertrauensärztliche Gutachten von 
Dr. 
F.___
 (vorstehend E. 4.7) wurde zwar erst im Mai 2022 und damit nach der im März 2022 
verfassten
 RAD-Stellungnahme erstellt. 
D
ie Sozialbehörde 
Y.___
 
hat 
dieses Gutachten der IV-Stelle 
allerdings 
mit Schreiben vom 
9. 
Mai 2022 (
Urk. 
8/72) und damit noch vor Erlass des rentenabweisenden Vorbescheids vom 1
6. 
Juni 2022 (
Urk. 
8/75) zur Kenntnis gebracht. Dennoch wurde zu diesem 
ver
trauensärztlichen 
Gutachten 
und der darin attestierten vollständigen Arbeitsun
fähigkeit in jeglicher Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt 
bisher in keiner Weise Stellung genommen
 und die Beschwerdegegnerin hat es unterlassen, dieses dem RAD vorzulegen.
    
Insgesamt
 bestehen 
somit 
a
n der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der RAD-Beurteilung 
erhebliche 
Zweifel
, womit sich diese 
als 
un
genügend
 erweist
, um einzig gestützt darauf den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers abschliessend beurteilen zu können
 (vorstehend E. 1.6)
.
5.3
    
Die übrigen aktenkundigen Berichte erlauben ebenfalls keine abschliessende Beurteilung des 
Leistungs
anspruchs. 
Einzig 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
F.___
 äusse
rten
 sich überhaupt zur verbliebenen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdefüh
rers. 
In Bezug auf die hausärztlichen Berichte von 
Dr. 
Z.___
 ist festzuhalten, dass
 diesen keine 
eigene 
eingehende Befunderhebung zu entnehmen ist und die 
vorgenommene Arbeitsfähigkeitseinschätzung 
nebst dem somatischen Leiden 
auch das psychische Befinden des Beschwerdeführers mitberücksichtigt
e
, für die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in der Regel 
allerdings 
psychiatrische Fach
ärzte beizuziehen sind (BGE
 
130 V 352 E.
 
2.2.3; Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_880/2015 vom 3
0. 
März 2016 E. 4.2.4 und 
8C_989/2010 vom 1
6. 
Februar 2011 E.
 
4.4.2). 
Zudem ist die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass Haus
ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Anlässlich der 
vertrauensärztlichen 
Begutachtung durch 
Dr. 
F.___
 erfolgte 
sodann 
lediglich eine kurze 
eigene 
internistische Befunderhebung (vgl. 
Urk. 
8/73 S. 14 
Ziff. 
9). Sämtliche durch 
Dr. 
F.___
 genannte
n
 Diagnosen stützen sich auf die 
Vorakten
 und nicht auf eigene erhobene Befunde
. 
Die vorgenommene Ein
schätzung zur verbliebenen Arbeitsfähigkeit wird nicht begründet
 und es bleibt unklar, aufgrund welcher Diagnosen respektive 
welcher 
Befunde der Beschwer
deführer auf dem ersten Arbeitsmarkt vollständig arbeitsunfähig ist, 
begründet
 dies 
Dr. 
F.___
 doch
 einzig mit dem labilen Gesundheitszustand des Beschwer
deführers (vgl. 
Urk. 
8/73 S. 16)
. Diese Einschätzung 
erweist sich
 damit 
als 
nicht nachvollziehbar und 
vermag folglich nicht zu überzeugen.
5.4
    
Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt als unzulänglich
. Es kann nicht rechtsgenüglich beurteilt werden, ob und in wel
chem Ausmass sich die Verhältnisse seit der rentenabweisenden Verfügung vom 2
3. 
März 2011 verändert haben
, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuhe
ben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach erneuter Abklärung der medizinischen und erwerblichen Situation 
unter allfälliger Berücksichtigung der Standardindikatoren 
eine neue Beurteilung vor
nehme und über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6
.
6
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi
ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädi
gung hat.
 
Diese ist gemäss 
Art. 
61 lit. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 GSVGer –
 
ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu 
be
messen.
    
Mit Verfügung vom 
3. 
Januar 2023 (
Urk. 
9
) wurde unter anderem darauf hinge
wiesen,
 dass gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht die Möglichkeit besteht, dem Gericht vor Fällung des Endentscheides eine detaillierte Zusammenstellung über den bisherigen Zeitaufwand und die bisher angefallenen Barauslagen einzureichen, und dass das Gericht im Unterlassungsfall die Entschä
digung nach Ermessen festsetzt. Bis dato wurde keine entsprechende Honorarnote eingereicht, weshalb 
die Prozessentschädigung beim praxisgemässen Stundenan
satz von 
Fr. 
220.-- ermessensweise auf 
Fr. 
2'
1
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen ist.
6
.3
    
Damit erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) als gegen
standslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
3. 
Oktober 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Wyss
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans