zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00353 · 2025-12-22 · de
Beweiskräftiges bidisziplinäres Gutachten, die Einwendungen des Beschwerdeführers sind nicht stichhaltig; Leidensabzug von 20 %. Verzicht auf Rente nicht möglich, da schutzwürdige Interessen der Fürsorgebehörde beeinträchtigt. Erlöschen der Invalidenrente bei Vorbezug der Altersrente. Deren Widerruf ist nicht dargetan. (BGE 9C_174/2026)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00353
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
2
2. 
Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, durchlief von 1985 bis 1987 eine Lehre als Autoersatzteilverkäufer, die er mit dem Eidgenössischen Fähigkeitsausweis abschloss (vgl. 
Urk. 
9
/2/4).
 
Am 2
2. 
Juli 2000 meldete 
er sich
 ein erstes Mal bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
9
/2) und gab an, seit 1985 beziehungsweise 1995 an Rückenschmerzen, Schmerzen in der linken und der rechten Schulter, Schmerzen im rechten Arm und der rechten Hand sowie an Hautausschlägen an beiden Händen zu leiden (
Urk. 
9
/2/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
führte erwerbliche und medizinische Abklärungen durch und
 verneinte mit Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2000 den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente
,
 
da er in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei und damit ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen in der Lage sei 
(
Urk. 
9
/18). 
1.2
    
Mit Anmeldung vom 3
0. 
März 2007 gelangte 
der Versicherte
 ein weiteres Mal an die Invalidenversicherung (
Urk. 
9
/27) und nannte neben den bereits im Jahr 2000 aufgeführten Beschwerden zusätzlich Beschwerden im linken Kniegelenk, Nacken- und Kopfschmerzen sowie Magenbrennen (
Urk. 
9
/27/6). Die
 
IV-Stelle 
klärte wiederum den medizinischen Sachverhalt ab und
 verneinte 
einen 
Renten
anspruch 
des Versicherten 
mit Verfügung vom 2
2. 
Mai 2008 abermals (
Urk. 
9
/53). 
1.3
    
Am 3
0. 
Oktober 2017 wurde beim Versicherten eine koronare 1
Gefässer
krankung diagnostiziert, und er wurde deswegen im Universitären Herzzentrum des 
Spitals Y.___
 behandelt (
Urk. 
9
/58, 
Urk. 
9
/61
 ff.
).
 Er
 meldete sich daher am 1
8. 
November 2018 
(bei der 
IV-Stelle 
eingegangen am 
4. 
Januar 2019
; vgl. Aktenverzeichnis
) 
erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
9
/54). In der Folge holte 
die IV-Stelle 
Berichte der behandelnden Ärzte ein
 und führte am 1
3. 
August 2019 eine Erhebung im Haushalt des Versicherten durch (Bericht vom 1
6. 
August 2019, 
Urk. 
9
/74). Mit 
Verfügung vom 2
3. 
Oktober 20
1
9
 
wies 
sie
 
das
 Leistungsbegehren 
des Versicherten ab
, da er als Privatier einzustufen sei und deshalb keine invaliditätsbedingten Einschränkungen aufweise (
Urk. 
9
/
84). Die hiergegen vom Versicherten 
am 2
6. 
November 20
1
9 
erhobene Beschwerde 
(
Urk. 
9/91/3-12) 
hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2019.00849 
vom 2
6. 
Februar 2021 
in dem Sinne gut
, dass 
die angefoch
tene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen w
urde
, damit sie die erforderlichen weiteren Abklärungen im Sinne der 
Erwägungen
 treffe und hernach im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge
 (
Urk. 
9/101)
.
 Dieses Urteil blieb unangefochten.
1.4
    
Die IV-Stelle holte in der Folge aktuelle Berichte der behandelnden Ärzte 
sowie einen IK-Auszug 
(
Urk. 
9/128) 
ein und 
veranlasste 
im April 2022 (
Urk. 
9/137, Urk. 9/140) 
ein 
bidisziplinäres
 Gutachten in den Fachrichtungen Kardiologie und Pneumologie bei der 
Z.___
, das am 
2
3. 
November 2022 erstattet wurde (
Urk. 
9/162). Mit Vorbescheid vom 2
0. 
April 2023 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Zusprechung einer halben Invali
denrente ab 
1. 
Juli 2019 in Aussicht (
Urk. 
9/178), wogegen der Versicherte am 2
2. 
Mai 2023 Einwand erhob
 und um Zusprechung einer ganzen Invalidenrente ersuchte
 (
Urk. 
9/184). Mit Verfügung vom 
3. 
April 2025 
sprach 
die IV-Stelle 
dem Versicherten für die Zeit vom 
1. 
Juli 2019 bis zum Zeitpunkt des Vorbezugs der AHV-Altersrente, mithin bis 3
0. 
April 2024, eine halbe
 Invalidenrente zu
 (
Urk. 
9/194 und 
Urk. 
9/
205 = 
Urk. 
2
, 
Urk. 
9/208
). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
9. 
Mai 2025
 (
Urk. 
1)
, 
gemäss
 der gericht
lichen Aufforderung
 (
Urk. 
3) 
korrigiert am 1
3. 
Juni 2025,
 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die 
Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
3. 
April 2025 sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
5). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
August 2025 unter Beilage eine
r
 Stellungnahme der 
Sozialversicherung
s
anstalt des Kantons Zürich, 
Ausgleichskasse
,
 vom 1
9. 
August 2025 (
Urk. 
8) auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
0. 
August 2025 mitgeteilt wurde (
Urk. 
10). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen 
Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Januar 2019
 
anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung 
(
Urk. 
9/54 und Aktenverzeichnis)
 
könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Juli
 2019 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe
sene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Die gesetzlichen Bestimmungen betreffend den Invaliditätsbegriff (
Art. 
7 und 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG), die 
Rentenabstufung und die Bestimmung des Invaliditäts
grades von Erwerbstätigen, nicht oder teilweise Erwerbstätigen
 (
Art. 
28 
Abs. 
1 und 
Abs. 
2 
und 
Art. 
16 ATSG in Verbindung zu 
Art. 
28a 
Abs. 
1 
IVG), das Vorge
hen bei einer Neuanmeldung (
Art. 
87 IVV) und die dabei analog anwendbaren Revisionsvoraussetzungen (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) wurden im Urteil IV.20
19
.00
849
 vom 
2
6. 
Februar
 2021
 E. 1.1-3
 dargelegt. Darauf wird verwiesen.
 
Zu ergänzen ist Folgende
s
:
1.3
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dür
fen sie 
bei einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch 
die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, ihre medi
zinischen Abklärungen hätten ergeben, dass 
dem Beschwerdeführer die Aus
übung einer an das Leiden 
angepasste
n
 Tätigkeit zu 50
 %
 zumutbar 
sei
. Ein gestützt darauf durchgeführter Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditäts
grad von 50
 %
, weshalb der Beschwerdeführer sechs Monate nach der Anmel
dung zum Leistungsbezug, 
das heisst 
ab 
1. 
Juli 2019
,
 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente habe (
Urk. 
2
 S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen im Wesentlichen vor, es treffe nicht zu, dass er zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Entsprechend der Beurteilung seiner behan
delnden Ärzte sei er zu 100
 %
 arbeitsunfähig und habe daher Anspruch auf eine ganze Rente. Davon sei zunächst auch die Beschwerdegegnerin ausgegangen, indem sie einen Anspruch auf berufliche Massnahmen aufgrund seines Gesundheits
zustandes verneint habe
. Ferner habe ihm auch das Sozialamt mitge
teilt, dass er eine ganze Rente erhalte
 (
Urk. 
5
 S. 1).
 Falls 
sein An
s
pruch auf eine ganze Rente nicht bejaht werde, verzichte er auch auf die zugesprochene halbe Rente (
Urk. 
5
 S. 2).
    
Zum Gutachten führte er aus,
 
das
 
Z.___
 arbeite mit der 
Beschwerdegegnerin
 zusam
men;
 er verstehe nicht, weshalb ein Begutachtungsinstitut in Basel ausge
wählt worden sei, was für ihn eine beschwerliche Reise bedeutet habe. Zudem sei 
fragwürdig, dass die Begutachtung auf Hochdeutsch habe durchgeführt werden 
müssen, beziehungsweise im angeboten worden sei, italienisch zu sprechen,
 und die Gutachterin angegeben habe, dass eine Aufzeichnung nicht notwendig sei. Sodann erachte er es nicht für nachvollziehbar, dass dem 
Z.___
 die Rentenver
fügung zugestellt werde, da 
diese private Daten
 enthalte (
Urk. 
5
 S. 1). 
    
Er habe bis heute nicht definitiv entschieden, ob er eine halbe Invalidenrente oder eine vorzeitige Altersrente ab 63 möchte
. 
D
ie Beschwerdegegnerin
 habe
 seine Frage zur Möglichkeit eines Ergänzungsleistungsbezugs 
mit einer halben Invaliden
rente 
nicht beantwortet, weshalb er sich noch nicht entschieden habe (
Urk. 
5
 S. 2). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin legte in der Beschwerdeantwort dar, dem Gutachten des 
Z.___
 vom 2
3. 
November 2022 komme volle Beweiskraft zu und es sei darauf abzu
stellen (
Urk. 
7
 S. 1). Für die Anfrage des Beschwerdeführers betreffend den Bezug von Ergänzungsleistungen sei sie nicht zuständig, sie habe indessen 
zu den Fragen des Beschwerdeführers nach Ergänzungsleistungen 
eine Stellungnahme der Ausgleichskasse eingeholt
 (vgl. 
Urk. 
8)
, auf welche sie verweise (
Urk. 
7
 S. 2).
2.4
    
Vorliegend ist noch immer 
der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine - eine halbe Rente übersteigende - Invalidenr
en
te, 
die 
auf die 
Neuanmeldung des Beschwer
deführers vom 
1
8. 
November 2018 
(Eingangsdatum 
4. 
Januar 2019)
, zurückgeht,
 
zu beurteilen. 
    
Im Urteil IV.
2019.00849 
vom 
2
6. 
Februar 2021
 hat
te
 das Sozialver
sicherungsgericht bereits verbindlich festgestellt
 (
§ 
26 
Abs. 
2 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
; 
GSVGer
)
, dass
 mit dem im Herbst 2017 neu auf
getretenen Herzleiden
 eine gesundheitliche Verschlechterung seit der Verfügung vom 
2
2. 
Mai 2008
, mit der ein Rente
ngesuch
 abgewiesen worden war, 
eingetreten 
und damit im Rahmen der Neuanmeldung ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 ATSG ausgewiesen 
sei
 
(
Art. 
87 
Abs. 
3 der Verordnung über die Invalidenver
sicherung, IVV; 
Urk. 
9/101/7
). Daher ist der Rentenanspruch ohne Bindung an frühere Beurteilungen in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfas
send zu prüfen (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 
    
Im Weiteren erwog das Gericht, dass der Beschwerdeführer als vollzeitig Erwerbs
tätiger zu betrachten sei (
Urk. 
9/101/12), wovon die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung denn auch ausging. 
    
Sodann 
war 
das Gericht im Prozess IV.2019.00849 zu
m
 Schluss
 gelangt
, dass die Beschwerdegegnerin die notwendigen Erhebungen zur medizinischen Situation sowie zu den daraus resultierenden Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit und 
in der Erwerbsfähigkeit zu treffen habe, weswegen 
die Sache an 
die IV-Stelle 
zurückgewiesen wurde
 (
Urk. 
9/101/13-14).
3.
    
Vorab ist zu den
 vom Beschwerdeführer 
vorgebrachten formellen Einwendungen, insbesondere 
zum Verhältnis
 der Beschwerdegegnerin und der 
Begutach
-
tungsstelle
,
 Stellung zu nehmen. Zur 
beanstandeten Auswahl der Gutachterstelle ist auszuführen, dass die Erteilung des Gutachtensauftrags an das 
Z.___
 im korrekten Verfahren nach dem Zufallsprinzip über die Plattform 
SuisseMED@P
 (
Urk. 
9/136) erfolgte.
 
Wesentlicher Sinn und Zweck einer Vergabe der MEDAS
Begutachtungsaufträge nach dem Zufallsprinzip ist es, Faktoren zu neutralisieren, welche die gutachterliche Beurteilung in Einzelfällen sachfremd beeinflussen könnten (Urteil des Bundesgerichts 9C_379/2022 vom 23. August 2023 E. 2
.3
). Die Beschwerdegegnerin hatte somit keinen Einfluss auf die Auswahl der Gutachter
stelle, weshalb aus dem Umstand, dass die Begutachtung durch das 
Z.___
 durchgeführt wurde, 
mit Blick auf dessen 
Unabhängigkeit
 
von 
v
ornherein nichts zu Gunsten des Beschwerdeführers abgeleitet werden kann
, 
denn
 allfällige 
Ausstands
begehren
 
gegen eine Gutachterstelle 
als solche 
sind unzulässig und
 darüber hinaus
 sind 
allfällige konkrete Einwände gegen Gutachter und Gut
achterinnen 
sofort - und nicht 
wie hier 
erst mit Beschwerde - zu 
erheben
 (Urteile des Bundesgerichts 
8C_218/2021 vom 
6. 
Mai 2021
 E. 4.1, 
9C_169/2015 vom 1
2. 
Oktober 2015 
E.
 
3.1)
. Ebenso den gesetzlichen Vorschriften entspricht sodann die Eröffnung der Verfügung an das 
Z.___
 (vgl. 
Urk. 
2
 S. 5), welche die Beschwerde
gegnerin in Nachachtung von 
Art. 
76 
Abs. 
1 
lit
. g IVV 
ohne Ver
letzung einer Rechtspflicht 
vorgenommen hat.
4
.
4
.1
    
Dem Gericht lagen im Rahmen des Prozesses IV.2019.00849 die folgenden
, nicht 
als 
schlüssig
 
qualifizierten
 medizinischen Unterlagen vor
 (
Urk. 
9/101/12-13)
.
    
Die behandelnden Ärzte des 
Universitären
 Herzzentrums des 
Spitals Y.___
 (
Y.___
) stellten in ihrem Bericht vom 1
7. 
April 2018 die Diagnosen einer ischämischen Kardiopathie mit initial mittelgradig 
eingeschränkte
r
 Aus
wurffraktion bei koronarer 1-Gefässerkrankung, Erstdiagnose am 2
0. 
Oktober 2017, eines akuten anterioren STEMI am 2
0. 
Oktober 2017 sowie einer 
chro
nischen
 Hypophosphatämie unklarer Ursache (
Urk. 
9/58/1). Sie hielten fest, es liege ein stabiler Verlauf nach anteriorem Myokardinfarkt im Oktober 2017 vor
,
 und meldeten den Beschwerdeführer zur Verbesserung der Leistungsfähigkeit im Alltag für ein ambulantes kardiales Rehabilitationsprogramm an (
Urk. 
9/58/2 f.). 
4
.
2
    
Im Austrittsbericht der ambulanten kardialen Rehabilitation vom 1
4. 
November 2018 berichteten die 
behandelnden
 Ärzte des 
U
niversitären Herzzentrums, der Beschwerdeführer habe während 16 Wochen regelmässig und motiviert am Rehabilitations
training teilgenommen. In der abschliessenden Spiroergometrie habe sich nebst einer verbesserten Leistungsfähigkeit auch eine Verbesserung der 
Metabolik
 beziehungsweise der anaeroben Schwelle gezeigt. Beendet worden sei der Test wegen muskulärer Erschöpfung. Subjektiv und 
objektiv sei die Unter
suchung hinsichtlich induzierbarer Ischämie 
bei
 fehlendem Auftreten relevanter Rhythmusstörungen negativ ausgefallen. Sie empfählen die Fortsetzung des Aus
dauertrainings (
Urk. 
9/61/2). 
    
Anlässlich der Verlaufskontrolle vom 
5. 
Dezember 2018 hielten 
sie
 sodann einen klinisch-anamnestisch stabilen Verlauf mit objektivierbarer Besserung der Leistungs
fähigkeit nach Abschluss der kardialen Rehabilitation am 1
4. 
November 2018 fest. In der aktuellen Konsultation sei der Beschwerdeführer kardiopulmonal kompensiert gewesen, echokardiographisch sei der Befund unverändert zum 1
4. 
April 2018 gewesen (
Urk. 
9/62/4). 
    
Im weiteren Verlauf präsentierte sich der Beschwerdeführer am
 
5. 
März 2019 in gutem Allgemeinzustand und 
mit 
stabiler Dyspnoe nach grösseren Anstren
gungen. Er sei aktuell klinisch kardial kompensiert und 
normoton
 gewesen. Es zeige sich ein stabiler Verlauf der ischämischen Kardiopathie. Die bereits etab
lierte Herzinsuffizienztherap
ie
 sei unverändert 
fortzusetzen
. Bei Verbesserungen der LVEF in der letzten echokardiographischen Kontrolle und bei fehlenden Hin
weisen für maligne Rhythmusstörungen sei aus ihrer Sicht eine ICD-Implantation aktuell nicht indiziert (
Urk. 
9/71/9). 
4
.3
    
In seinem Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 2
3. 
Mai 2019 führte 
Dr. 
med. 
B.___
, Assistenzarzt am Universitä
r
en Herz
zentrum
,
 
bei gleichbleibenden Diagnosen hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit 
aus
, aktuell seien längere körperliche 
Belastungen
 zu vermeiden, eine Teilzeitbe
schäftigung ohne grössere Anstrengungen sei möglich (
Urk. 
9/71/3). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei zwischen null und vier Stunden täglich zumutbar. Eine sichere Prognose zur Eingliederung könne er nicht stellen, dies komme auf die 
Tätigkeit
 und die dabei auftretenden Herausforderungen an (
Urk. 
9/71/5). 
4
.4
    
Im Nachgang zum Gerichtsurteil vom 2
6. 
Februar 2021 fanden die folgenden ärztlichen Unterlagen Eingang in die Akten.
    
Am 2
7. 
Juni 2021 attestierte 
der am 
Y.___
 tätige 
Dr. 
C.___
 
dem Beschwer
deführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch für leichte körperliche Arbeiten. Der Beschwerdeführer leide seit dem 
Herzinfarkt im Jahr 2017 unter Schw
i
ndel
symptomen und ausgeprägter Müdigkeit unter der Herzinsuffizienztherapie, 
wes
halb
 ein weiterer Ausbau nicht erfolgen könne. Objektiv sei der 
Verlauf relativ
 stabil (
Urk. 
9/115/2). Derzeit bestehe der Verdacht auf eine Dekonditionierung, weshalb ein geführtes Trainingsprogramm organisiert worden sei (
Urk. 
9/115/3). Funktionseinschränkend würden sich die ausgeprägte Müdigkeit und teils Hypo
tonien mit entsprechender Leistungsintoleranz auswirken (
Urk. 
9/115/4). Die Prognose sei abhängig von der Rehabilitation (
Urk. 
9/115/5).
4
.5
    
Die behandelnden Ärzte der Klinik für Pneumologie
 des
 
Y.___
 stellten in ihrem Bericht vom 2
3. 
Juli 2021 auf ihrem Fachgebiet die Diagnose einer primär zent
ralen Schlafapnoe bei Kardiopathie mit eingeschränkter LVEF, Erstdiagnose Juli 2020 (
Urk. 
9/122/1). 
G
emäss
 ihrem
 Bericht vom 
1. 
Oktober 2021 
wirkt sich diese Diagnose 
nicht auf die 
Arbeitsfähigkeit
 aus (
Urk. 
9/121/6). 
4
.6
    
Dem Bericht des 
Universitären 
Herzzentrums vom 1
1. 
August 2021 ist zu ent
nehmen, dass 
der Beschwerdeführer über ein gutes allgemeines Wohlbefinden berichte
,
 mit ausgeprägter Tagesmüdigkeit und Einschlafneigung in der zweiten Tageshälfte 
und
 benötigten 
langen 
Erholungszeiten nach körperlicher Anstrengung (
Urk. 
9/126). 
Die behandelnden Ärzte
 hielten eine starke Dekonditionierung fest, der Beschwerdeführer sei zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Ziel der Rehabilitation sei eine Rekonditionierung (
Urk. 
9/126/3). 
4
.7
    
Am 1
7. 
Dezember 2021 imponierte der Beschwerdeführer gemäss den behan
delnden Ärzten des 
Universitären 
Herzzentrums kardiopulmonal stabil, kompen
siert und in gutem Allgemeinzustand. Die kardiale Rehabilitation habe aufgrund von finanziellen Gründen nicht durchgeführt werden können. Die vom Beschwer
deführer beschriebene Tagesmüdigkeit sei 
womöglich
 auch auf die zentrale Schlafapnoe zurückzuführen (
Urk. 
9/156/4).
    
Am
 
1. 
März 2022 berichteten 
sie
, in der aktuellen Spiroergometrie habe sich eine leicht verbesserte 
Leistungsfähigkeit
 bei geleisteten 64
 %
 des Solls gezeigt. Der Test sei aufgrund von Erschöpfung und Dyspnoe abgebrochen worden, weshalb 
dieser
 aufgrund der nicht ausreichenden Belastung bezüglich eines 
Ischämiehin
weises
 nicht beurteilt werden könne. Es habe sich weiterhin eine Medikations
-
unver
träglichkeit bei starker Müdigkeit gezeigt. Die beschriebene Tages
müdigkeit sähen sie am ehesten gemischt medikamentös und im Rahmen der zentralen Apnoe (
Urk. 
9/155/4). 
4
.8
    
Im 
bidisziplinären
 
Z.___
-Gutachten vom 2
3. 
November 2022
 
stellten 
Dr. 
med. univ. 
D.___
, Fachärztin für Kardiologie
,
 und 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Pneumologie, die Diagnosen einer ischämischen 
Kardiopathie mit mittelschwer eingeschränkter Auswurffraktion bei koronarer 
Herzkrankheit
 (1-Gefäss) mit aktuell starker Dekonditionierung NYHA II und unklaren thorakalen Beschwerden bei Belastung sowie einer primär zentralen Schlafapnoe. Nicht auf die Arbeitsfähigkeit wirke sich eine chronische Hypophosphatämie unklarer Ursache aus (
Urk. 
9/162/4 f.). 
    
Sie führten aus, die vom 
Beschwerdeführer
 beklagten Beschwerden seien auf eine formal stark eingeschränkte Leistungsfähigkeit bei in erster Linie Dekonditio
nierung im Rahmen einer ischämischen Kardiopathie mit mittelschwer einge
schränkter Auswurffraktion und Status nach Herzinfarkt im Oktober 2017 zurück
zuführen. Der Belastungstest sei aufgrund von 
pectanginösen
 Beschwer
den abgebrochen worden, so dass eine Progression der ischämischen Kardiopathie möglich erscheine. Die Atemreserve sei erhalten, 
was
 gegen eine relevante mecha
nisch ventilatorische Limitierung spreche. Es müsse angemerkt werden, dass aufgrund einer ungenügenden Ausbelastung und der Unmöglichkeit der Durchführung einer AGBA der Aussagewert der Spiroergometrie bezüglich der kardiopulmonalen Limitation eingeschränkt sei; nichtsdestotrotz sei die Leistungs
einschränkung aufgrund der Dekonditionierung ausgewiesen. Die schlafbezogene Atemstörung mit primär zentraler Schlafapnoe s
tehe
 nicht im Vordergrund (
Urk. 
9/162/4).
    
A
ufgrund der Anstrengungsdyspnoe und der Müdigkeit 
sei von 
eine
r
 deutliche
n
 Einschränkung der Leistungsfähigkeit sowohl im Alltag als auch bei der Arbeit
 auszugehen
. 
Für eine mittelschwere bis schwere körperliche Betätigung bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, da in der Spiroergometrie die Leistungs
fähigkeit in der Wattzahl und die maximale Sauerstoffaufnahme schwergradig eingeschränkt gewesen seien. Die zuletzt ausgeführte Tätigkeit als Bestatter ent
spreche mindestens einer mittelschweren Tätigkeit. Möglich seien aus kardiolo
gischer Sicht körperlich leichte Tätigkeiten, abwechselnd sitzend und gehend, zudem sollten regelmässig Pausen eingelegt werden können (idealerweise 10 bis 15 Minuten pro Stunde). Zudem sollten starke Temperaturschwankungen ver
mieden werden. Tätigkeiten mit gestörtem Tag-/Nachtrhythmus seien ebenfalls nicht geeignet. Wegen der erhöhten Blutungsgefahr unter 
Aspirintherapie
 sollten Tätigkeiten mit hoher Verletzungsgefahr vermieden werden (
Urk. 
9/162/5). Für eine solche Tätigkeit bestehe im aktuellen Zeitpunkt eine 50%ige Arbeits
fähigkeit. Diese Einschätzung gelte seit dem Myokardinfarkt im Oktober 201
7
 beziehungs
weise seit 
Januar
 201
8
, als die Rehabilitationsphase nach dem Infarkt abgeschlos
sen worden sei (
Urk. 
9/162/6).
 
5
.
    
5
.1
    
Die angefochtene Verfügung vom 
3. 
April 2025 basiert in medizinischer Hinsicht massgeblich auf dem 
bi
disziplinären
 Gutachten de
s
 
Z.___
 vom 2
3. 
November 2022 (
Urk. 
9/162). Zu prüfen ist, ob dieses eine beweiskräftige Grundlage für die Beur
teilung des Gesundheitszustandes 
und der Arbeitsfähigkeit 
des Beschwer
deführers darstellt.
    
Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indi
zien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4; Urteile des Bundesgerichts 9C_174/2020 vom 
2. 
November 2020 E. 8.1 [in BGE 147 V 79 nicht publiziert] und 8C_424/2024 vom 
6. 
Februar 2025 E. 5.3.1). 
5
.2
    
5
.2.1
    
Das
 
Z.___
-Gutachten vom 2
3. 
November 2022
 (
Urk. 
9/162
), basiert auf fach
ärztlichen Untersuchungen sowie auf den anlässlich dieser Untersuchungen erhobe
nen Befunden, auf den 
Vorakten
, den Angaben des Beschwerdeführers sowie der erhobenen Anamnese.
 
Ferner beantwortet es die gestellten Fragen umfas
send. Somit
 
erfüllt
 
es
 
die von der Rechtsprechung gestellten formellen Voraus
setzungen an ein beweiskräftiges Gutachten (vgl. vorstehende E. 1.
3
).
5
.2.2
    
Der Beschwerdeführer bringt 
in formeller Hinsicht 
vor, die Gutachterin habe eine 
Tona
ufnahme 
der Untersuchung nicht für erforderlich
 gehalten
, obwohl diese gesetz
lich vorgeschrieben sei
 (
Urk. 
5
 S. 1). 
Was
 diesbezüglich 
genau vorgefallen ist
, lässt sich e
inzig gestützt auf diese Angabe nicht rekonstruieren,
 kann jedoch vorliegend dahingestellt bleiben, da
 
nicht ersichtlich
 ist
, inwiefern 
dies
 der Beweis
kraft des Gutachtens abträglich sein soll
. Denn
 der Beschwerdeführer 
macht 
keinerlei Auswirkungen auf den Inhalt des Gutachtens geltend, namentlich behauptet er keine unvollständige oder gar unzutreffende Dokumentation seiner Angaben
.
 
Zudem beanstandete er nach Lage der Akten weder anlässlich der Begut
achtung noch zeitnah zu dieser die fehlende Tonaufnahme. Die entspre
chende Rüge in der Beschwerde kann daher nicht mehr gehört werden. 
Nicht ersichtlich ist sodann, was 
er
 aus dem Umstand, dass die Begutachtung auf Hoch
deutsch durchgeführt wurde
,
 beziehungsweise 
dass ihm angeboten wurde, das Gespräch auf Italienisch zu führen
 (
Urk. 
5
 S. 1)
, ableiten möchte
. 
Die formellen Einwendungen des Beschwerdeführers vermögen somit den Beweiswert des 
Z.___
Gutachtens nicht zu schmälern.
5
.3
5
.
3
.
1
    
Die Gutachter kamen zum Schluss, der Beschwerdeführer sei 
aufgrund der diagnosti
zierten ischämischen Kardiopathie – die schlafbezogene Atemstörung mit primär zentraler Schlafapnoe stehe nicht im Vordergrund 
–
 
seit dem Myokardin
farkt im Oktober 201
7
 beziehungsweise dem Abschluss der darauffol
genden Rehabilitationsphase im Januar 201
8
 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Bestatter zu 100
 %
 arbeitsunfähig, in einer angepassten Tätigkeit indessen zu 50
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
9/162/5 f.)
. 
    
Das von 
den Gutachtern
 formulierte Belastungsprofil einer leichten, abwechselnd sitzend und gehend ausgeübten Tätigkeit mit regelmässigen Pausen, ohne starke Temperaturschwankungen, gestörtem Tag-/Nachtrhythmus oder hohe Verletzungs
gefahr schliesst sämtliche, das Herz übermässig belastende Tätig
keiten aus. 
Ihre
 Einschätzung, wonach der Beschwerdeführer mittelschwere und schwere Tätigkeiten nicht mehr ausüben könne, begründeten 
sie
 
dabei
 nachvoll
ziehbar mit der Dyspnoe des Beschwerdeführers, welche sich in einer in der Spiroer
gometrie schwergradig eingeschränkten Wattzahl und maximalen Sauerstoff
aufnahme gezeigt
 habe, wobei sie eine Einschränkung trotz redu
ziertem Aussagewert der Untersuchung für ausgewiesen erachteten (
Urk. 
9/162/5)
, was einzuleuchten vermag
. 
Mit
 der 
Be
schränkung auf ein 50%-Pensum auch 
für
 leichte Tätigkeiten sowie dem Erfordernis regelmässiger Pausen
 berücksichtigten sie sodann
 
auch 
die vom Beschwerdeführer hauptsächlich als einschränkend geschilderte Müdigkeit
. 
Die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der
 Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
durch die 
Z.___
-Gutachter 
erweist sich daher als schlüssig und nachvollziehbar. 
5
.
3.
2
    
Der Beschwerdeführer verweist hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit auf die Berichte der behandelnden Ärzte des 
U
niversitären Herzzentrums des 
Y.___
, welche ihm eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestieren würden (
Urk. 
5
 S. 1). In diesem Zusammenhang 
ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungs
auftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) lässt es nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgut
achten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslau
tenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Ein
schätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – 
Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblie
ben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 2
0. 
April 2021 E. 3 
m.w.H
.). Derartige Aspekte sind den Beur
teilungen der behandelnden Ärzte nicht zu entnehmen. 
Ihre Einschätzung ist zudem auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit zu beziehen, denn
 
die behandelnden Kardiologen 
führten 
nicht aus
, weshalb dem Beschwerdeführer eine leichte Tätigkeit in einem allenfalls reduzierten Pensum nicht zumutbar 
sei
 
(
Urk. 
9/115, 
Urk. 
7/126). 
Zudem 
gingen 
sie
 
selbst 
davon aus, dass sich ein Teil der 
als einschränkend 
geschilderten Müdigkeit nicht auf die kardiologische Problema
tik, sondern allenfalls auf die zentrale Schlafapnoe zurückführen l
a
sse (
Urk. 
9/155/4
,
 
Urk. 
9/156/4). Ein Einfluss der Apnoe auf die Arbeitsfähigkeit wurde von den behandelnden Pneumologen jedoch ausdrücklich verneint (
Urk. 
9/121/6)
, was anlässlich der pneumologischen Begutachtung im 
Wesent
lichen
 bestätigt
 werden konnte
 (
Urk. 
9/162/4)
. 
Die Einschätzung 
der 
Gutachter der 50%igen 
Arbeitsfähigkeit 
in einer Verweistätigkeit
 
wird 
somit 
durch die 
Berichte 
der behandelnden Ärzte nicht in Zweifel gezogen.
5
.3.
3
    
Aus dem Umstand, dass die Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 
8. 
Februar 2019
 
die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen aufgrund des Gesundheits
zustandes des Beschwerdeführers nicht für möglich erachtete
 (
Urk. 
9/60)
, kann der Beschwerdeführer sodann nichts zu seinen Gunsten ablei
ten, da 
diese auf einem unvollständig abgeklärten medizinischen Sachverhalt beruhte, namentlich 
wurde das 
vorliegend
 massgebliche 
Z.___
-Gutachten erst am 2
3. 
November 2022 erstattet. 
Auch aus dem Umstand, dass das Sozialamt Volkets
wil gemäss dem Beschwerdeführer von der Zusprechung einer ganzen Invaliden
rente ausging
 (
Urk. 
5
 S. 1)
, lassen sich 
keine Sch
lüsse auf dessen 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 ziehen
.
5.3.4
    
Nach dem Gesagten kann auf die schlüssige Beurteilung des Gesundheits
zustandes und der Arbeitsfähigkeit durch die
 
Z.___
-
Gutachter abgestellt werden. Somit ist
 davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ab Januar 2018 in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig ist.
6
.
    
6
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
6
.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG grundsätzlich aufgrund eines Einkommensver
gleiches zu bestimmen. Dabei ist hinsichtlich der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst anzuknüpfen, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheits
schaden fortgesetzt worden wäre (vgl. BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1). Den Akten ist 
diesbezüglich
 zu entnehmen, dass 
der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Eintrittes der Gesundheitsschädigung, namentlich im Oktober 2017, nicht erwerbstätig war
 und zuvor während der gesamten Erwerbsbio
graphie sporadisch
 Tätigkeiten
 in verschiedenen Bereichen 
ausübte
, unter anderem zuletzt im Jahr 2015 während drei Monaten - gemäss eigenen Angaben - selbständig in der Autoreparaturbranche
 
und zuvor von 2008 bis 2010 in einem Bestattungsunter
nehmen (vgl. 
Urk. 
9/101/11)
. 
Vor diesem Hintergrund recht
fertigt es sich vorliegend, zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 die Tabellen
löhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heranzuziehen. Dies gilt auch für die Bestimmung des Invalideneinkommens, 
da
 kein anrechenbares 
aktuelles 
Erwerbseinkommen vorliegt (vgl. BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).
    
Allerdings erübrigt sich ein konkreter Einkommensvergleich, da sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen de
s
 Beschwerdeführer
s
 angesichts 
der erwähnten 
Erwerbsbiographie
 mit hauptsächlich ausgeübten Hilfsarbeiter
tätigkeiten
 
- seine ursprünglich erlernte Tätigkeit als Autoersatzteilverkäufer hat er soweit ersichtlich seit dem Jahr 1991 nicht mehr ausgeübt (vgl. 
Urk. 
9/198) - 
auf derselben Bemessungsgrundlage zu bestimmen sind
. D
er Invaliditätsgrad 
ent
spricht folglich 
dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzuges vom 
Tabellenlohn ,
 was keinen «Prozentvergleich» darstellt, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 2
7. 
Juni 2022 E. 6.2; 8C_358/2017 vom 
4. 
August 2017 E. 2.2 mit Hinweis).
6
.3
6
.3.1
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Lohndaten wie namentlich der LSE ermittelt, ist der so erhobene Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im 
Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwal
tung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6 mit Hinweis).
6
.3.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer keinen leidensbedingten Abzug gewährt
, da sie 
dafür keine Gründe ausmachen konnte (
Urk. 
9/174/1)
. 
    
Das
 
relativ hohe
 Alter
 des Beschwerdeführers
 
rechtfertigt
 für sich alleine angesichts des Umstandes, dass Hilfsarbeiten auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellenmarkt altersunabhängig nachgefragt werden
,
 keinen leidensbedingten Abzug
 
(BGE 146 V 16 E. 7.2.1 mit Hinweisen), kann jedoch 
abzugsbe
gründend
 
sein, falls konkrete Hinweise bestehen, dass d
er
 
Beschwerdeführer die ih
m
 
verbliebene berufliche Leistungsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt nur mit unterdurchschnittlichem Erfolg
 
verwerten
 
kann
 
(vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 9.5.3.4.2 mit Hinweisen)
. Dies kann
 vorliegend
 nicht von der Hand gewiesen werden, da der Beschwerdeführer - abgesehen von der wenige Monate dauernden Selbständigkeit im Jahr 2015 - seit dem Jahr 2011 nicht mehr im Erwerbsleben stand (
Urk. 
9/172), weshalb von einer erheblichen beruflichen Desintegration auszugehen ist
, die von einem zukünftigen Arbeitgeber einen 
zusätzlichen Einarbeitungsaufwand erheischen wird
. 
    
Ein
 
Korrekturbedarf aufgrund des dem Beschwerdeführer noch zumutbaren 50%-Pensums besteht, da
 gestützt auf die LSE-Tabelle T18 für das Jahr 2022 eine Lohndifferenz zwischen 
Teilzeitpensen
 von 50 bis 74
 %
 und 
Vollzeitpensen
 lediglich im tiefen einstelligen Prozentbereich ausgewiesen 
ist 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_243/2023 vom 
5. 
September 2024 E. 7.5)
,
 grundsätzlich eben
falls nicht. 
Allerdings darf hier auch berücksichtigt werden, dass das
 
Bundesge
richt
 
bei
 
50%iger Arbeitsfähigkeit
 
von Männern
 
wiederholt Lohnabzüge gewährt hat
 
(vgl. dazu
 
die Übersicht in:
 
Egli/Filippo/Gächter/Meier, Grundprobleme der Invaliditätsbemessung in der Invalidenversicherung, Zürich 2021, S. 205 f.)
. Ins Gewicht fällt
 zudem
, dass 
sich 
die dem Beschwerdeführer noch zumutbaren Tätig
keiten auf leichte Arbeiten
 
reduzieren
, wobei zusätzlich dazu in
 mehrfacher Hin
sicht 
Einschränkungen bestehen
;
 insbesondere
 
sollten 
die Tätigkeiten
 abwech
selnd sitzend und gehend 
sowie mit regelmässigen Pausen (idealerweise 10-15 Minuten jede Stunde) 
aus
geführt werden 
können
 (
Urk. 
9
/162/5)
. 
    
In einer Gesamtbetrachtung
 
rechtfertigt sich
 
angesichts 
der 
Kombination des hohen Alters des Beschwerdeführers, 
seiner 
Erwerbsbiografie
, 
der nurmehr 50%igen Arbeitsfähigkeit
 
in einer 
angepassten Tätigkeit 
und der dazu
 
tretenden qualitativen Einschränkungen ein Leidensabzug
 
vom Invalideneinkommen
 
von 
2
0
 %
.
 
6
.
3.3
    
Unter Berücksichtigung des leidensbedingten Abzuges von 
2
0
 %
 ergibt sich ein Invaliditätsgrad von
 
60
 %
, was einen Anspruch auf eine 
Dreiviertels
rente
 begrün
det (
Art. 
28
 
Abs. 
2 IVG).
 Diese bleibt auch über den Zeitpunkt des Inkrafttretens der Rechtsänderung von 
Art. 
28b IVG 
per 
1. 
Januar 2022 (stufenloses Renten
system, Gesetzesänderung vom 1
9. 
Juni 2020) 
hinaus bestehen, weil der Beschwer
deführer damals schon 
über 55 Jahre alt war (Übergangsbestimmung 
lit
. c zur Änderung vom 1
9. 
Juni 2020, Weiterentwicklung der IV
)
.
 Insoweit ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.
6
.4
    
Der Beschwerdeführer stellte in Aussicht, auf eine Rente verzichten zu wollen, falls ihm keine ganze Rente zugesprochen werde (
Urk. 
5
 S. 2). 
Zwar kann die berechtigte Person grundsätzlich gestützt auf
 
Art. 
23
 
Abs. 
1 Satz
 
1 ATSG auf Versicherungsleistungen verzichten. Ein solcher Verzicht ist jedoch nichtig, wenn die schutzwürdigen Interessen von anderen Personen, von Versicherungen oder Fürsorgestellen beeinträchtigt werden (
Art. 
23
 
Abs. 
2 ATSG).
 Dies ist vorliegend der Fall
, da der 
angefochtenen 
Verfügung zu entnehmen ist, dass eine Verrech
nung der Nachzahlung der Invalidenrente mit den Leistungen des Sozialamtes 
Volketswil erfolgte
 (
Urk. 
2
 S. 
2
, vgl. auch 
Urk. 
9/202
)
, welche bei einem Verzicht auf eine Invalidenrente dahinfallen würde. Da somit 
durch einen Verzicht auf eine Invalidenrente 
d
ie
 schutzwürdige
n
 Interesse
n
 der 
Fürsorge
behörde beein
trächtigt würde
n
, ist 
ein solcher vorliegend nicht möglich beziehungsweise erweist sich die diesbezügliche Erklärung des Beschwerdeführers als nichtig.
6
.5
    
6
.5.1
    
Gemäss 
Art. 
30 IVG erlischt der Rentenanspruch mit der Entstehung des Anspruchs auf eine Altersrente der
 
AHV. Anspruch auf eine Altersrente haben
 Männer
, wenn sie das 6
5. 
Altersjahr vollendet haben (
Art. 
21 
Abs. 
1
 
des Bundes
gesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung
;
 AHVG
). Die Rente kann indes 
ab der Vollendung des 6
3. 
Altersjahrs 
vorbezogen werden (
Art. 
40 
Abs. 
1 AHVG). 
Gemäss 
Rz
.
 2032 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflo
sigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH, gültig ab 
1. 
Januar 2015) erlischt der Anspruch auf eine I
nvalidenr
ente auch, wenn d
er
e
n
 Bezüger
 die Altersrente vor
bezieht. 
    
Gemäss 
Art. 
40 
Abs. 
1 AHVG 
i.V.m
. 
Art. 
56
ter
 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV)
 kann die versicherte Person, wenn 
der Vorbezug eines Teils oder der ganzen Altersrente nach der Anmeldung bei der Invalidenversicherung und vor der Zusprache einer Invalidenrente
 beginnt
, den Vorbezug ihrer Altersrente widerrufen. Der Widerruf wird mit Beginn des Rentenvorbezugs wirksam.
 
Der Widerruf hat eine Rückforderung der vorbezogenen Altersrente zur Folge. Der zurückgeforderte Betrag kann mit der rückwirkend ausbezahlten Invalidenrente verrechnet werden
 (
Abs. 
4). 
6
.
5
.2
    
Der Beschwerdeführer machte 
nach 
der Darstellung der Beschwerdegegnerin 
von der
 Möglichkeit des Rentenvorbezugs 
Gebrauch und ihm 
wurde
 mit Verfügung vom 2
8. 
März 2024 ab Mai 2024
 die (aufgrund des
 
Vorbezugs
 
gekürzte) Alters
rente der AHV
 
zugesprochen
 
(
Urk. 
2
 S. 1
)
, was nicht in Abrede gestellt wurde und wovon auszugehen ist
.
 
Diesen Vorbezug der Altersrente hat 
d
er
 Beschwerdeführer gemäss den eigenen Angaben
 bis
 zum
 vorliegend 
massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung
 (BGE 132 V 215 E. 3.1.1)
 nicht widerrufen (vgl. 
Urk. 
5
 S.
 
2), so dass 
der Rentenanspruch auf 
den 3
0. 
April 2024 
hin erlo
schen 
ist 
und 
die Beschwerdegegnerin die Auszahlung der Invalidenrente zu Recht per 
1. 
Mai 2024 eingestellt hat.
6
.5.
3
    
Dem Ersuchen des Beschwerdeführers um Auskunft betreffend den Anspruch auf Ergänzungsleistungen bei einem Widerruf des Vorbezuges der Altersrente ist die Beschwerdegegnerin durch das Einholen einer Stellungnahme der Ausgleichs
kasse vom 1
9. 
August 2025 (
Urk. 
8
) 
- 
soweit zuständigkeitshalber möglich
- 
nach
gekommen. 
Es wurde zu Recht dargelegt, dass grundsätzlich sowohl die Invali
den- als auch die Altersrente zum Bezug von Ergänzungsleistungen berechtigen. Dabei wird den anerkannten Ausgaben unter anderem das entsprechende Renten
betreffnis gegenübergestellt (vgl. 
Urk. 
8). Im Weiteren wird auf die
 dem Beschwer
deführer mit Verfügung vom 2
0. 
August 2025 zugestellt
e 
(
Urk. 
10) 
Stellung
nahme verwiesen mit der 
Empfehlung
 an den Beschwerdeführer, sich hie
r
für an die Durchführungsstelle seiner Wohngemeinde zu wenden. 
 
    
7
.
    
N
ach dem Gesagten 
ist die Beschwerde teilweise 
gutzuheissen mit der Fest
stellung, 
dass 
der Beschwerdeführer vom 
1. 
Juli
 2019 bis 3
0. 
April 2024 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat.
 Seine 
dar
üb
er hinausgehenden
 
Begehren sind abzuweisen.
8
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur
teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf 
Fr. 
700
.-- anzusetzen und ausgangsgemäss
 
de
r zur Hauptsache und im wesent
lichen Umfang
 
unterliegenden
 Beschwerde
gegnerin
 
aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
3. 
April 2025
 aufgehoben und festgestellt, dass 
der
 Beschwerdeführer
 vom 
1. 
Juli 2019 bis 3
0. 
April 2024 Anspruch
 auf eine
 Dreiviertels-
Invalidenrente hat.
 Im Übrigen wird d
ie 
Beschwerde
 abge
wiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser