zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00111 · 2023-09-29 · de
Somatische Beschwerden (insb. pulmonal-arterielle Hypertonie); beweiskräftige RAD-Beurteilung; 100%ige AF in angepasster Bürotätigkeit überwiegend wahrscheinlich; Rentenanspruch verneint. (BGE 8C_706/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00111
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
29. September 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
83
, ist Mutter
 von
 im Oktober 2017 geborene
n
 Zwillinge
n
, 
hat 
eine Ausbildung zur kaufmännischen Angestellten absolviert und verfügt zudem über einen Bachelorabschluss 
der Fachhochschule 
Y.___
 
in 
Tourism
 mit Vertiefung in Leadership (
Urk. 
12/2/1, 12/2/3 und 12/3). 
Vom 
7. 
Juni 2010 bis 3
1. 
Januar 2018 war sie bei der 
Z.___ AG
, 
A.___
, als Office Managerin und stellvertretende Geschäfts
leiterin 
angestellt
 (
Urk. 
12/2/4). 
Von Januar 2008 bis September 2017 
ging sie darüber hinaus einer selbständigen 
Nebene
rwerbstätigkeit 
als Treuhänderin 
nach (
Urk. 
1 S. 9 
Ziff. 
7, 
Urk. 
12/20).
    
Am 
1. 
Oktober 2018 
zog sich die Versicherte eine Verbrühung von 18
.5
 %
 der Körperoberfläche 
durch heisses Wasser zu
, wobei sich im Rahmen 
von 
dere
n
 Behandlung im Universitätsspital 
B.___
 eine Heparin-induzierte 
Throm
bozytopenie
 
(HIT) 
entwickelte (
Urk. 
12/47/1-3). 
Unter Hinweis auf 
diese gesund
heitlichen Beeinträchtigungen sowie eine pulmonale Hypertonie
 meldete 
sich die Versicherte
 am 1
2. 
Juni 2021 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
führte am 2
9. 
Juni 2021 ein Standortgespräch mit der Versicherten (
Urk. 
12/7) und teilte ihr mit Schreiben gleichen Datums mit, dass zurzeit keine Eingliederungs
massnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (
Urk. 
12/8). 
Daraufhin 
zog
 sie Berichte der behandelnden Arztpersonen 
bei
 (
Urk. 
12/9, 12/16/3-5, 12/19, 12/22/3-5, 12/25, 12/31, 12/36 und 12/38/4-7) und nahm wiederholt Rücksprache mit dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD; 
Urk. 
12/45/3-7). 
Mit Vorbescheid vom 
9. 
September 2022 stellte sie der Versi
cherten die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (
Urk. 
12/41), wogegen diese unter Beilage diverser ärztlicher Berichte am 
7. 
Oktober 2022 Einwand erhob (
Urk. 
12/47 f.). 
Nachdem die IV-Stelle erneut an den RAD gelangt war (Stellungnahme vom 27. Dezember 2022, 
Urk. 
12/50/3 f.), verfügte sie am 2
0. 
Januar 2023 im angekündigten Sinne (
Urk. 
2 = 
Urk. 
12/51).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
0. 
Februar 2023 
unter Beilage medizi
nischer Unterlagen (
Urk. 
3/3-6) 
Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die ange
fochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei eine Rente der Invalidenversiche
rung zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk.
 
1 S. 2).
 
Mit Ein
gabe vom 2
8. 
Februar 2023 
(
Urk. 
6) 
reichte 
sie 
einen Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Pneumologie, vom 24. Februar 2023 zu den Akten (
Urk. 
7). 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 14.
 
Juni 2023 auf Abweisung der Beschwerde 
(
Urk. 
11)
, worauf 
die Beschwerdeführerin mit Replik vom 2
7. 
Juni 2023 (
Urk. 
14) unter Beilage eines weiteren Berichtes von Dr. 
C.___
 vom 
5. 
Juni 2023 (
Urk. 
15) an ihren 
Rechtsbegehren
 festhielt. 
Nach
dem die Beschwerdegegnerin zunächst mit Eingabe vom 1
7. 
August 2023 mitge
teilt hatte, auf das Einreichen einer Duplik zu verzichten (
Urk. 
17), 
nahm sie am 3
1. 
August 2023 
gleichwohl
 schriftlich zur Replik Stellung, wobei sie an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde festhielt (
Urk. 
20). Darüber wurde die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1. September 2023 in Kenntnis gesetzt (
Urk. 
21).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs 
in Anbetracht der Anmeldung zum Leistungsbezug am 12. Juni 2021 
vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden
.
1.2
    
Invalidität ist die voraus
sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbs
unfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch 
Beeinträchti
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil
weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausge
glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig 
erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen
 Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 2
0. 
Januar 2023 zusammengefasst, gemäss ihren Abklärungen sei die Beschwerdeführerin seit März 2021 in ihrer bisherigen Tätigkeit erheblich eingeschränkt. Nach Ablauf des Wartejahres im März 2022 sei sie für diese Tätigkeit 
weiterhin
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
Für eine angepasste, übliche administrative Bürotätigkeit habe medizinisch-theoretisch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden. Mittels 
Einkommensvergleichs ergebe sich ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 17
 %
. 
Die im Rahmen des Einwandes vorgelegten medizinischen Akten hät
ten keine neuen versicherungsmedizinischen Erkenntnisse geliefert. 
Nach der erfolgreichen Behandlung der im März 2021 diagnostizierten pulmonalen Hyper
tonie und 
der im März 2022 dokumentierten normalen kardiologischen Kontrolle sei 
Dr. 
C.___
 in seinem im Mai 2022 verfassten Bericht von einer Leistungs
fähigkeit für leichte sitzende Tätigkeiten ausgegangen. Diese Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei übernommen 
und
 
i
m weiteren Verlauf sei auch keine Ver
schlechterung dokumentiert worden. Weitere medizinische Abklärungen seien nicht angezeigt (
Urk. 
2 S. 1 f.).
2.2
    
In ihrer Beschwerdeschrift vom 2
0. 
Februar 2023 
machte
 die Beschwerde
führerin 
im Wesentlichen 
geltend
, 
sie sei
 in ihrer angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig und 
wäre 
heute im Gesundheitsfall voll erwerbstätig.
 
Auch eine angepasste Tätigkeit sei ihr nicht zumutbar; sie schaffe «im alltäglichen Alltag» gerade noch knapp leichte und sitzende Tätigkeiten. Bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 bestehe folglich Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Selbst wenn ein Invalideneinkommen angenommen werden könnte, bestünde ein Renten
anspruch, da zum einen auf der Seite des Invalideneinkommens ein Leidensabzug zu gewähren wäre und zum anderen das 
Valideneinkommen
 nur schon wegen der früheren selbständigen Nebenerwerbstätigkeit höher wäre, als von der Beschwerdegegnerin angenommen. 
Sollte eine Rentenzusprechung nicht möglich sein, so 
wäre dies dem nicht rechtsgenügend abgeklärten
 medizinische
n
 Sachver
halt 
geschuldet. 
Die Aktenlage für die seit Oktober 2018 bestehenden gesund
heitlichen Einschränkungen 
wäre insbesondere mit den vollständigen Berichten von 
Dr. 
C.___
 zu ergänzen. Dies werde dann auch bestätigen, dass das Warte
jahr nicht erst im März 2021 zu laufen begonnen habe, sondern bereits ab Dezember 2021 ein Rentenanspruch bestehe. Sollte auch nach Einholung der Arztberichte kein Rentenentscheid möglich sein, so wäre eine polydisziplinäre Begutachtung in Auftrag zu geben (
Urk. 
1 S. 9 f.).
    
Mit Eingabe vom 2
8. 
Februar 2023 (
Urk. 
6) 
erneuerte 
die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf den Arztbericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
4. 
Februar 2023 (
Urk. 
7) ihre Anträge.
2.3
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Juni 2023 
hielt die Beschwerdegegnerin 
fest, ein allfälliger Rentenanspruch wäre angesichts der Anmeldung zum Leistungsbezug im Juni 2021 frühestens ab Dezember 2021 entstanden
 (
Urk. 
11 S. 2 
Ziff. 
5)
. 
D
er Einkommensvergleich sei zu korrigieren, da nicht auf das zuletzt erwirtschaftete Einkommen im Jahr 2017 abgestellt werden könne. 
Die Beschwerdeführerin habe 
ihre selbständige Erwerbstätigkeit aufgrund der Niederkunft der Kinder im Jahr 2017 aufgegeben und habe n
ach Beendigung des Mutterschaftsurlaubs 
ihre
 Arbeitsstelle freiwillig per Januar 2018 gekündigt
. Sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen seien daher anhand der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik zu ermitteln, wobei ein Invaliditätsgrad von 17
 %
 resultiere (
Urk. 
11 S. 2 f.). Soweit im Übrigen eine ungenügende Abklärung des medizinischen Sachverhalts gerügt werde, könne der Beschwerdeführerin nicht gefolgt werden. Der RAD habe die medizinische Aktenlage umfassend gewürdigt und der Beschwerdeführerin sei es möglich, eine leichte sitzende Tätigkeit ohne Leistungspeaks in einem 100%-Pensum auszuüben (
Urk. 
11 S. 4 f.).
2.4
    
In 
der 
Replik vom 2
7. 
Juni 2023 
machte die Beschwerdeführerin geltend, es 
sei
 die Beschwerdegegnerin darauf zu behaften, dass sie ebenfalls von einem frühe
ren Zeitpunkt der Arbeitsunfähigkeit bzw. eines allfälligen Rentenbeginns aus
gehe. 
In Bezug auf das neu berechnete 
Valideneinkommen
 könne nicht nachvoll
zogen werden, weshalb lediglich vom Kompetenzniveau 3 
ausgegangen werde. Überdies sei vergessen worden, dass sie vor der Mutterschaftspause noch ein Nebeneinkommen aus selbständig
er Tätigkeit erzielt habe, was beim 
Validenein
kommen
 
ebenso 
zu berücksichtigen sei. 
Bezüglich des Invalideneinkommens 
ver
halte es sich so
, dass aus Sicht von 
Dr. 
C.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe, womit auch leichte Tätigkeiten umfasst seien.
 Gemäss dessen Verlaufs
bericht vom 
5. 
Juni 2023 (
Urk. 
15) sei die Leistungsfähigkeit unverändert redu
ziert. 
Selbst wenn sie eine leichte Tätigkeit ausüben könnte, hätte sie auch einen Arbeitsweg zu bewältigen, welcher mit der schweren Erkrankung nicht zu ver
einbaren wäre. Die Beschwerdegegnerin widerspreche sich im Übrigen selbst, wenn sie davon ausgehe, dass die bisherige Tätigkeit 
 
eine administrative Bürotätigkeit
 
 
nicht mehr zumutbar sei, in einer 
anderweitigen 
administrativen Bürotätigkeit jedoch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit vorliegen soll (
Urk. 
14 S. 2 f.).
2.5
    
Mit Duplik vom 
3
1. 
August 2023 
vertrat die Beschwerdegegnerin den Stand
punkt, dass sich angesichts des Verlaufsberichts von 
Dr. 
C.___
 vom 
5. 
Juni 2023 nicht
s
 an ihrem Entscheid ändere. Im Übrigen verwies sie in Bezug auf die Berechnung der Vergleichseinkommen auf ihre Vernehmlassung vom 1
4. 
Juni 2023 (
Urk. 
20).
3.
3.1
    
Vom 
1. 
Oktober bis 
8. 
November 2018 war die Beschwerdeführerin im 
B.___
 hos
pitalisiert,
 wobei im undatierten provisorischen Austrittsbericht im Wesentlichen folgende Diagnosen gestellt wurden (
Urk. 
12/47/1 f.):
- 
Verbrühung von 18.5
 %
 der Körperoberfläche, Grad 
IIa
-III durch Wasser 
a
m 
1. 
Oktober 2018
- 
fulminante Heparin-induzierte 
Thrombozytopenie
 (HIT), Erstdiagnose 12.
 
Oktober 2018 mit
- 
bilateralen zentralen Lungenembolien, 
Erstdiagnose 1
2. 
Oktober 2018
- 
Thrombose 
Vena
 
cephalica
 rechts, Erstdiagnose 2
1. 
Oktober 2018
- 
beidseitige Beinvenenthrombosen, Erstdiagnose 2
1. 
Oktober 2018
- 
Ventrikelthrombus
, Erstdiagnose 2
2. 
Oktober 2018
- 
bilaterale Infarktpneumonie, Erstdiagnose 1
7. 
Oktober 2018
- 
hochgradiger Verdacht auf obstruktives Schlafapnoesyndrom (OSAS)
- 
erhöhter Energie- und Proteinbedarf (NI-5.1)
- 
Adipositas WHO Grad II (BMI 39.1 kg/m
2
).
    
Am 
8. 
November 2018 sei die Beschwerdeführerin in gutem Allgemeinzustand in die Rehabilitation entlassen worden (
Urk. 
12/47/4). Dort
 
h
abe sie 
sich anschlies
send bis zum 
1
4. 
November 2018 
aufgehalten
, wobei die
 Rehabilitation
 gemäss Austrittsbericht 
des 
Rehazentrums D.___
 
vom 2
0. 
November 2018 auf Wunsch der Patientin abgebrochen worden sei (
Urk. 
3/3).
3.2
    
Gemäss 
Bericht des 
B.___
 vom 2
1. 
Oktober 2020 sei die Beschwerdeführerin nach zwei Jahren zur Abschlusskontrolle erschienen. Sie habe berichtet, 
es gehe ihr sehr gut und sie sei mit dem Ergebnis sehr zufrieden. In Bezug auf die Verbrü
hungen habe sie keine Beschwerden mehr. Hinsichtlich der Lungenembolie nehme sei seit mehr als einem Jahr keine 
b
lutverdün
nenden Medikamente
 mehr
 ein
. Aktuell habe sie aber wieder vermehrt Atembeschwerden
, weshalb sie sich bei 
Dr. 
C.___
 in Behandlung befinde. Von chirurgischer Seite seien derzeit keine weiteren Verlaufskontrollen notwendig (
Urk. 
12/47/6).
3.3
    
Dr. 
med. 
E.___,
 Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Pneumo
logie sowie leitender Arzt Pneumologie/
Somnologie
 am Spital 
F.___
,
 hielt in seinem Bericht vom 1
3. 
November 2020 fest, dass die schlafbezogene Atemstö
rung diagnostisch evaluiert worden sei. In der Polysomnographie habe sich ein schweres obstruktives Schlafapnoesyndrom finden lassen. Die Beschwerde
führerin sei nur gering tagessymptomatisch. Selbstverständlich sei eine Gewichts
reduktion erforderlich, wobei sie gegenüber einem bariatrischen Eingriff noch sehr zurückhaltend eingestellt sei. In erster Linie sei eine APAP-Therapie indiziert. Die Beschwerdeführerin habe grosse Bedenken, ob sie mit der Maske schlafen könne, da sie zu Angst und Panik neige, wenn etwas ihr Gesicht irritiere. Gleich
wohl möchte sie mindestens probatorisch eine APAP-Therapie durchführen (
Urk. 
12/47/8 f.).
3.4
    
Am 
3. 
und 3
1. 
März sowie 
8. 
April 2021 befand sich die Beschwerdeführerin im 
B.___
 in Behandlung
, wobei mit Bericht vom 3
1. 
März 2021 eine pulmonal-arte
rielle 
Hypertonie mit
 
grenzwertiger positiver 
Vasoreaktivitätstestung
 diagnosti
ziert wurde. 
Die Beschwerdeführerin habe mitgeteilt, 
kaum etwas erledigen oder sich belasten 
zu können
,
 
ohne
 dabei starke Atemnot
 
zu 
habe
n
. Diese sei
 
seit 1.5 Jahren progredient
. Sie leide auch unter Energielosigkeit. Zurzeit arbeite sie nicht, da ein Arbeitsweg zu anstrengend wäre; durch die 3.5-jährigen Zwillinge sei sie aber sehr beschäftigt (
Urk. 
12/47/16 f.).
 Im Bericht des 
B.___
 vom 1
1. 
Juni 2021 wurde 
insbesondere 
vermerkt, dass 
die medikamentöse Therapie bei stabiler Geh
strecke bisher nicht eindeutig angeschlagen habe (
Urk. 
12/19/2).
3.5
    
In seinem Bericht vom 3
0. 
Juli 2021 
führte 
Dr. 
C.___
 aus, dass sich sowohl die pulmonal-arterielle Hypertonie als auch die Adipositas auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden (
Urk. 
12/9/17). Er erachtete auch leidensangepasste Tätig
keiten für unzumutbar, ohne dies jedoch näher zu begründen (Urk. 12/9/19).
 
In
 einem weiteren Bericht vom 1
0. 
September 2021 (Eingangsdatum) äusserte sich Dr.
 
C.___
 nicht zur Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
12/16/3-5).
3.
6
    
Am 2
4. 
November 2021 unterzog sich die Beschwerdeführerin in der Klinik 
G.___
 einer laparoskopischen proximalen Magenbypass-Operation (Urk. 12/36). 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin
 an der Klinik 
G.___
, attestierte in seinem Bericht vom 
5. 
September 2022 ab dem Operations
datum bis zum 1
5. 
Dezember 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
12/38/4).
3.
7
    
Mit Verlaufsbericht vom 
8. 
April 2022 
wies 
Dr. 
C.___
 auf eine leicht klinisch schlechtere Situation bei bekannter pulmonal-arterieller Hypertonie hin. Trotz der Gewichtsreduktion sei die Beschwerdeführerin kurzatmiger geworden; ihre Leistungs
fähigkeit habe abgenommen.
 In der Lungenfunktion hätten sich formal normale und statische dynamische Lungenvolumina gezeigt. Die Diffusions
messung sei normwertig gewesen; leichtgradig erhöht hätten sich die peripheren Widerstände präsentiert. Im Vergleich zur Vorlungenfunktion seien identische Werte ersichtlich
 gewesen
. Im 6-Minuten-Gehtest sei eine Leistung von 400 Metern erbracht worden (
gegenüber 550 Metern vor 
sechs Monaten; Urk.
 
12/25).
    
Mit Bericht vom 
4. 
Mai 2022 verwies 
Dr. 
C.___
 ebenfalls auf diese Untersuchungs
resultate. Darüber hinaus 
hielt er fest, dass 
angesichts der meta
bolischen Äquivalente (MET) von derzeit maximal 4.6 eine Leistungsfähigkeit im täglichen Alltag von gerade noch leichter und sitzender Tätigkeit möglich sei (
Urk. 
12/31).
3.
8
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Kardiolo
gie, 
untersuchte die Beschwerdeführerin am 2
8. 
März 2022 mittels Doppler-Echo
kardiographie. Im Bericht gleichen Datums hielt er fest, dass sich klinisch eine kardiopulmonal kompensierte Patientin mit normalem Blutdruck und normaler Herzfrequenz präsentiert habe. Echokardiographisch h
abe
 sich, bis auf indirekte Zeichen einer 
pulmonal
-
arteriellen Druckerhöhung mit verkürzter RVOT-Akzelerationszeit
, einem 
Notching
 im Fluss
s
ignal und einer leichten 
Hypokinesie
 der freien Wand des rechten Ventrikels, ein Normalbefund mit global normaler rechts- und linksventrikulärer Funktion sowie normal dimensionierten Herz
höhlen finden lassen (
Urk. 
12/47/28).
3.
9
    
In seiner RAD-Stellungnahme vom 
6. 
Ju
li 2022 
ging 
pract
. med. 
J.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, 
von folgenden Diagnosen mit dauerhaften Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
12/45/6):
- 
p
ulmonal
-
arterielle Hypertonie; Erstdiagnose März 2021
- 
Verbrühung Oktober 2018
- 
Magenbypass-Operation November 2021.
    
Einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verneinte er demgegenüber in Bezug auf folgende Diagnosen:
- 
Adipositas
- 
obstruktives Schlafapnoesyndrom.
    
Es sei davon auszugehen, dass die körperliche Belastbarkeit dauerhaft einge
schränkt bleibe, wobei bezüglich der Magenbypass-Operation keine langanhal
tenden Einschränkungen der Leistungsfähigkeit zu erwarten seien. 
Mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit 
bestehe seit März 2021 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit als Office Managerin und stellver
tretende Geschäftsleiterin. Aus arbeitsmedizinischer Sicht sei dies aufgrund der erhöhten psychischen und physischen Belastung in dieser verantwortungsvollen Tätigkeit 
plausibel. Dem Belastungsprofil entsprächen leichte sitzende Tätig
keiten. In einer üblichen administrativen Aufgabe (Büroarbeitsplatz) sei nicht von wesentlichen Einschränkungen auszugehen. Diesbezüglich bestehe spätestens seit April 2022 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
12/45/6).
 Im 
Zuge
 einer telefoni
schen Rückfrage der Beschwerdegegnerin hielt 
pract
.
 med.
 
J.___
 sodann fest, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits ab März 2022 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Bürotätigkeiten vorgelegen habe (
Urk. 
12/45/7).
 
Am 2
7. 
Dezember 2022 
bezog
 
er sodann
 
zu den im Rahmen des 
Vorbescheid
verfahrens
 eingereichten medizinischen Unterlagen 
Stellung 
(Urk.
 
12/47), wobei er zum Schluss gelangte, dass sich aus versicherungsmedizinischer Sicht keine neuen Erkenntnisse ergäben
 und an der Beurteilung vom 
6. 
Juli 2022 festgehal
ten werden könne
 
(
Urk. 
12/50/3 f.).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invaliden
rente. In diesem Zusammenhang 
besteht 
zwischen den Parteien in erster Linie 
Uneinigkeit darüber
, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit verhält (vgl. vorstehende E. 2.1-2.5).
4.2
4.2.1
    
Pract
. med. 
J.___
 gelangte zum Schluss, der Beschwerdeführerin seien leichte Bürotätigkeiten seit 
März 2022 zu 100
 %
 zumutbar
 (
Urk. 
12/45/6 f.)
. Er verwies 
dabei
 auf 
den Bericht des behandelnden Pneumologen 
Dr. 
C.___
 vom 
4. 
Mai 2022, welcher 
angesichts der 
ermittelten 
MET’s
 von 4.6 eine Leistungsfähigkeit im Alltag
 von gerade noch leichter und sitzender Tätigkeit für möglich erachtet hatte (
Urk. 
12/31).
 
Entgegen der Auffassung 
der Beschwerdeführerin erweist sich diese RAD-Beurteilung aus mehreren Gründen als schlüssig und nachvollziehbar. Zu
nächst 
ist festzuhalten, dass das von 
Dr. 
C.___
 
angeführte MET verwendet wird, um den relativen Energieverbrauch einer Person für unterschiedliche Aktivi
täten zu vergleichen
. Gemäss 
Compendium
 
of
 
Physical
 
Activities
 (abrufbar im Internet) 
entsprechen leichte sitzende berufliche Tätigkeiten wie Büroarbeiten und Meetings einem MET von 1.5 (Code
s
 11580 und 11585 des 
Compendiums
). 
Es erschliesst sich somit nicht, weshalb die Beschwerdeführerin in Anbetracht 
eines MET-Werts von 4.6 nicht in der Lage sein sollte, 
sitzenden Bürotätigkeiten nachzugehen. 
Der im Beschwerdeverfahren eingereichte Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
4. 
Februar 2023 (
Urk. 
7), welcher sich auf eine Konsultation im Dezember 2022 bezieht und daher 
ohne Weiteres 
zu berücksichtigen ist, untermauert diese Beurteilung. Selbst wenn 
 wie von 
Dr. 
C.___
 vermerkt 
 bei einer täglichen Arbeit 60
 %
 des maximalen MET-Werts nicht überschritten werden sollten
, wäre es der Beschwerdeführerin 
ohne Weiteres zumutbar, eine leichte Bürotätigkeit auszuüben. Dies gilt umso mehr in Anbetracht des Umstands, dass gemäss genanntem Bericht in der letzten Spiro-Ergometrie eine 
höhere 
Leistung von 4.9 
MET’s
 
resultierte
.
 
Dr. 
C.___
 
erachtete denn auch selbst eine sitzende Tätigkeit ohne Leistungspeaks für gerechtfertigt. 
Für welche Tätigkeit
en
 er eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte, lässt sich dem Bericht nicht entnehmen.
 Jedenfalls ist 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
nicht anzunehmen, dass er sich dabei auf sitzende Tätigkeiten bezog, ansonsten 
diese Bemerkung in direktem 
und offensichtlichem 
Widerspruch zu 
seinen übrigen Ausführungen stehen würde
.
    
Für eine Arbeitsfähigkeit in leidensadaptierter Tätigkeit spricht darüber hinaus, dass die Beschwerdeführerin (auch bereits vor März 2022) in der Lage war, 
den Haushalt zu führen und 
sich um die beiden Zwillinge im Kleinkindalter zu küm
mern (vgl. 
Urk. 
12/47/15). 
Selbst unter Berücksichtigung des Umstands, dass sie dabei im 
späteren Verlauf 
Unterstützung von ihrer Mutter erhielt (
Urk. 
1 S. 8, 
Urk. 
12/7/2), 
vermag nicht einzuleuchten, weshalb der Beschwerdeführerin 
die Haushaltführung und Kinderbetreuung 
grundsätzlich 
möglich sein soll, nicht aber eine körperlich weniger belastende Tätigkeit in einem Büro.
 
Auf eine Arbeits
unfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit lassen auch die 
übrigen 
medizini
schen Unterlagen nicht schliessen. So 
geht das obstruktive Schlafapnoesyndrom gemäss
 Bericht 
von 
Dr. 
E.___
 vom 1
3. 
November 2020 nur mit einer geringen Tagessymptomatik einher
. Die Beschwerdeführerin habe über keine Ein- oder Durchschlafstörungen, eine geringe Tagesmüdigkeit und eine gelegentliche Erschöpfung tagsüber berichtet
 (
Urk. 
12/47/8). 
Von kardiologischer Seite 
erhob
 
Dr. 
I.___
 
am 2
8. 
März 2022 einen im Wesentlichen unauffälligen Befund 
mit 
normaler rechts- und linksventrikulärer Funktion sowie normal dimensionierten Herzhöhlen (
Urk. 
12/47/28).
 Die am 2
4. 
November 2021 durchgeführte Magen
bypass-Operation 
(vgl. 
Urk. 
12/36) 
g
ing
 im Übrigen mit keinen langanhaltenden Einschränkungen der Leistungsfähigkeit einher
, was dadurch verdeutlicht wird, dass 
Dr. 
H.___
 für rund drei Wochen ab Operationsdatum eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigte (
Urk. 
12/38/4).
4.2
.
2
    
Nach dem Gesagten 
besteht keine Veranlassung, die 
RAD-Aktenbeurteilung in Zweifel zu ziehen
, woran auch die übrigen Einwände 
der Beschwerdeführerin nichts zu ändern vermögen. 
Insbesondere ist nicht ersichtlich, inwiefern 
es der Beschwerdeführerin 
krankheitsbedingt 
gleichsam verunmöglicht sein soll, 
einen Arbeitsweg zu bewältigen (
Urk. 
14 S. 3). 
Zum einen k
önnte
 sie auf einen Personen
wagen zurückgreifen, 
d
en sie 
gemäss eigenen Angaben 
auch zum Ein
kaufen benutzt (Urk. 12/7/2), und zum anderen 
lässt sich aus den medizinischen Akten 
und namentlich den mehrfach absolvierten sechsminütigen Gehtests 
nicht 
ab
leiten, dass sie nicht in der Lage wäre, 
auf öffentliche Verkehrsmittel zurück
zugreifen oder 
kurze Strecken zu Fuss zurückzulegen
.
 
Unbehelflich
 ist ferner der Einwand der fachfremden Beurteilung durch 
pract
. med. 
J.___
 als Arbeits
mediziner (
Urk. 
1 S. 
5)
, da dieser im vorliegenden Fall eine beratende Funktion gegenüber der Beschwerdegegnerin ausübte 
und keine (Untersuchungs-)Berichte im Sinne von 
Art. 
49 
Abs. 
1 
oder 
Abs. 
2 IVV erstellte (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_582/2020 vom 8.
 
September 2021 E. 3.3 mit Hinweisen). 
Da sich Arbeitsmediziner zudem schwerpunktmässig mit der Wechselwirkung zwischen den Anforderungen und Belastungen der Arbeit und ihren gesundheitlichen Aus
wirkungen auf den Menschen befassen (vgl. das 
entsprechende 
Weiterbildungs
programm
 
der FMH; abrufbar über 
www.siwf.ch
 [zuletzt besucht am 
2
0. 
September 2023]), 
ist umso weniger ersichtlich, weshalb 
pract
. med. 
J.___
 die notwendige Fachkompetenz für die Beurteilung des vorliegenden medizini
schen Sachverhalts abzusprechen sein 
sollte. 
Die Beschwerdeführerin 
vermochte denn auch keine konkreten Indizien 
zu benennen
, die diese
r
 Schlussfolgerung 
entgegenstehen
 würden.
4.
2.3
    
Mit dem RAD ist demnach 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
von 
einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten sitzenden Bürotätigkeit auszugehen.
 
Gemäss RAD 
ha
t
 diese Einschätzung
 seit März 2022 
Geltung
 (Urk.
 
12/45/7). 
Anhand der medizinischen Akten ergeben sich jedoch keine Anhaltspunkte, weshalb dies nicht bereits früher
, insbesondere zum Zeitpunkt des mit Blick auf 
Art. 
29 Abs. 1 IVG frühestmöglichen Rentenbeginns im Dezember 2021
,
 der Fall gewesen sein sollte. 
Im Laufe dieses Monats
 war 
 wie 
zuvor
 erläutert 
 die operationsbedingte Rekonvaleszenz 
abgeschlossen und die Beschwerdeführerin war 
auch 
bereits
 früher
 im Jahr 2021 
wieder 
in der Lage, 
einen Haushalt mit zwei Kindern zu führen.
 
Sie vertritt überdies selbst die Mei
nung, 
dass sich ihr Gesundheitszustand stabil (schlecht) präsentiert habe und im März 2022 keine Besserung eingetreten sei (
Urk. 
1 S. 8 f.).
 Eine wesentliche Ver
änderung des gesundheitlichen Zustandes ist bis zu diesem Zeitpunkt in der Tat nicht ausgewiesen.
    
Entgegen der 
Argumentation der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
14 S. 3) zeigte der RAD auch auf, 
weshalb die angestammte Tätigkeit als Office 
Managerin und stellvertretende Geschäftsleiterin 
 obwohl es sich dabei ebenfalls um eine Bürotätigkeit handelt
e
 (vgl. 
Urk. 
12/2/4) 
 
nicht mehr zumutbar ist. 
Pract
. med. 
J.___
 
begründete dies nachvollziehbar damit
, dass es sich um eine verantwortungs
volle Tätigkeit mit 
erhöhter physischer und psychischer Belastung hand
elte
 (
Urk. 
12/45/6), womit er der von der Beschwerdeführerin geklagten ein
geschränkten Belastbarkeit und Stressresistenz (
Urk. 
7/7/2) angemessen Rech
nung trug.
 Mit Blick auf den Einkommensvergleich (vgl. nachfolgende E. 5) wirkt es sich jedenfalls auch nicht zu Ungunsten der Beschwerdeführerin aus, wenn in Übereinstimmung mit den Parteien von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausgegangen wird (vgl. 
Urk. 
1 S. 5 f. 
Ziff. 
5, 
Urk. 
2 S. 2).
4.2.4
    
Inwiefern von den eventualiter beantragten weiteren medizinischen Abklärungen andere 
entscheidrelevante
 Erkenntnisse zu erwarten wären, ist bei der konkreten Ausgangslage 
 namentlich der beweiskräftigen RAD-Beurteilung
, an der keine auch nur geringen Zweifel bestehen
 
 
nicht ersichtlich. Über die 
für die Beurtei
lung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen besteht auf der Grundlage des von der Beschwerdegegnerin in Nachachtung des geltenden Untersuchungs
grundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG) ermittelten Sachverhalts hinreichende Klar
heit; über den Leistungsanspruch kann mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_521/2021 vom 22. März 2022 E. 3.1.2). 
Von zusätzlichen Abklärungen ist folglich 
in antizipierter Beweiswürdigung abzusehen (BGE 
144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
5.
5.1
    
Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. 
Die Beschwerdegegnerin 
ging davon aus
, die Beschwerdeführerin wäre im hypothetischen Gesundheitsfall zu 
100
 %
 erwerbstätig (
Urk. 
12/45/7
, 
Urk. 
11 S. 3
)
, w
as jene 
explizit 
befürwortet 
(
Urk. 
1 S. 5 f. 
Ziff. 
5
, 
Urk. 
14 S. 2 
Ziff. 
3
).
 
Ob diese Einschätzung unbesehen übernommen werden kann, erscheint zwar frag
lich, da sich die Beschwerdeführerin im Rahmen des Standortgesprächs 
lediglich dahingehend äusserte, den beruflichen Wiedereinstieg nach ungefähr zwei Jahren Mutterzeit geplant zu haben
. Ob sie dabei eine stufenweise Erhöhung des Arbeits
pensums angestrebt 
hätte 
oder tatsächlich direkt wieder einer 
Vollzeittätigkeit nachgegangen wäre, lässt sich 
allerdings 
nicht feststellen. 
Die Bemessung des Invaliditätsgrades
 
mittels gemischter Methode 
führt 
erfahrungsgemäss kaum 
je 
zu einem höheren Invaliditätsgrad als 
diejenige 
mittels Einkommensvergleich
s
. Die Änderung der einschlägigen Verordnungsbestimmungen per 
1. 
Januar 2018 (
Art. 
27 u
nd
 27
bis
 IVV) bezweckte die Beseitigung der Schlechterstellung gegen
über der Invaliditätsbemessung bei vollerwerbstätigen Personen, nicht aber deren Besserstellung 
(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_157/2017 vom 
6. 
November 2017 E. 3.3 mit Hinweis auf die Ausführungen des Bundesrats im Bericht vom 
1. 
Juli 2015 [Beantwortung des Postulats Jans 12.3960 [«Schlechter
stellung von Teilerwerbstätigen bei der Invalidenversicherung»])
. Es 
rechtfertigt sich daher,
 die Invaliditätsbemessung entsprechend den Regeln für Vollerwerbs
tätige vorzunehmen
.
 
Da 
 wie nachfolgend aufgezeigt wird 
 auch 
für diesen
 Fall
 kein Rentenanspruch resultiert, 
ist jedoch von Weiterungen zur sozialversicherungs
rechtlichen Statusfrage abzusehen.
5.2
5.2.1
    
Bei erwerb
stätigen Versicherten ist der 
Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbs
einkommen ziffernmässig möglichst genau
 ermittelt und einander gegenüber
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1)
.
5.2.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
 
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden
versicherung, 4. Aufl. 2022, N. 56 f. zu Art.
 28a
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2022 vom 11. April 2023 E. 4.3.3 mit Hinweisen). Die Wahl der massgeblichen Tabellenposition soll möglichst den überwiegend wahr
scheinlichen Verlauf der Einkommensentwicklung ohne Gesundheitsschaden abbilden. Hierbei ist das 
Valideneinkommen
 keine vergangene, sondern eine hypothetische Grösse (Urteil des Bundesgerichts 8C_152/2022 vom 21. Oktober 2022 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
    
Die Beschwerdegegnerin wich in ihrer Beschwerdeantwort insofern von der angefochtenen Verfügung ab, als sie das 
Valideneinkommen
 
neu 
anhand der LSE 2020 ermittelte und nicht mehr den von der Beschwerdeführerin bei der 
Z.___
 
AG 
erzielten Verdienst 
als Grundlage 
heranzog (
Urk. 
11 S. 3). 
Dies ist 
korrekt
, da die Beschwerdeführerin ihre Anstellung damals nach Beendi
gung des Mutterschaftsurlaubs aus eigenem Antrieb 
und nicht aus gesundheit
lichen Gründen 
per 3
1. 
Januar 2018 kündigte
. 
Ihrerseits w
urde
 die Verwendung der LSE denn auch 
im Grundsatz
 
 bis auf das angewendete Kompetenz
niveau 
 
nicht 
kritisiert
 
(vgl. 
Urk. 
14 S. 2 
Ziff. 
3). 
Die Beschwerdegegnerin stützte sich auf den Tabellenwert des Wirtschaftszweigs Finanz- und Versicherungs
dienstleistungen
 der Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
. Da die Beschwerdeführerin jedoch 
über einen Fachhochschulabschluss 
verfügt und 
als stellvertretende Geschäftsführerin 
für ein Import- und Exportunternehmen tätig war (vgl. 
Urk. 
12/2/4), erscheint es naheliegender, 
das 
Valideneinkommen
 anhand der Tabelle
 TA11 (
Monatlicher Bruttolohn 
[
Zentralwert und 
Quartilbereich
]
 nach Ausbildung, beruflicher Stellung und Geschlecht
) zu bestimmen. 
Gestützt auf die im Verfügungszeitpunkt aktuellste veröffentlichte Tabelle 
(2020) 
ist unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis 2021 sowie der betriebs
üblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr 2021 (Total) von einem Brutto
jahreseinkommen von Fr.
 
110'495.90
 im unteren Kader auszugehen 
(Fr. 8‘779.-- * 12 / 40 * 41.7 / 2'7
84
 * 2'
801
; vgl.
 
BFS, 
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 03.02.03.01.04.01; 
sowie BFS, Entwicklung der Nominal
löhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2022, Nominal
lohnindex Frauen [T 39]
). 
Dies erscheint auch mit Blick auf den von der Beschwerdeführerin ehemals bei der 
Z.___
 AG
 erzielten Verdienst von maximal Fr
. 
 95‘550.-- in den Jahren 2015 und 2016 
nicht
 als
 un
angemessen (vgl. 
Urk. 
12/20/1).
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, 
das bis 
2017 von ihr 
aus selbstän
diger Nebenerwerbstätigkeit als Treuhänderin 
erzielte Einkommen 
von jährlich mindestens 
Fr. 
16'000.-- 
sei hinzuzurechnen (
Urk. 
1 S. 9 
Ziff. 
7, 
Urk. 
14 S. 2), 
kann ihr nicht beigepflichtet werden. 
Diese Tätigkeit gab sie vor der Geburt der Zwillinge
, mithin nicht aus gesundheitlichen Gründen,
 auf und es 
fehlen Anhalts
punkte
, dass sie diese 
zusätzlich zu
 einer 100%igen unselbständigen Erwerbs
tätigkeit 
und der Kinderbetreuung wieder aufgenommen hätte. 
Mit anderen Wor
ten erscheint die Wiederaufnahme der selbständigen Erwerbstätigkeit im hypothetischen Gesundheitsfall nicht überwiegend wahrscheinlich, weshalb es beim 
Valideneinkommen
 aus unselbständiger Tätigkeit bleibt.
5.2.3
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisier
baren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut
barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
 
Subsidiär können nach der Recht
sprechung Tabellenlöhne 
gemäss 
den LSE
 herangezogen werden, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre
ten Gegebenheiten 
des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E.
 5.2).
    
Die Beschwerdeführerin kann ihre Arbeitsfähigkeit prinzipiell nach wie vor im angestammten Tätigkeitsbereich verwerten; davon ausgenommen sind allerdings in Anbetracht des von medizinischer Seite festgelegten Belastungsprofils verantwortungs
volle Tätigkeiten mit erhöhter physischer und psychischer Belas
tung wie beispielsweise in der Geschäftsleitung. 
Bei der 
bereits für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 verwendeten Tabelle TA11 ist daher vom Wert für Fachhochschul
absolventinnen ohne Kaderfunktion auszugehen. 
U
nter Berück
sichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit und der Nominallohnentwicklung bis 2021 
ergibt sich folglich 
ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
8
8
'
922
.
85
 (
Fr. 
7‘065
.-- * 12 / 40 * 41.7 / 2'784 * 2'801)
.
 
Für die Gewährung des beantragten leidens
bedingten Abzuges (
Urk. 
1 S. 9 Ziff. 7) besteht kein Anlass
, da der Beschwerde
führerin insbesondere nicht mehr nur eine Teilzeit
-
, sondern nach wie vor eine Vollzeit
tätigkeit zumutbar ist
. Es ist im Übrigen auch weder ersichtlich noch sub
stantiiert 
dargetan
, weshalb die Beschwerdeführerin aus anderen Gründen mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende 
Bürot
ätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur 
unter 
Inkauf
nahme einer Lohneinbusse reale Chancen 
auf
 eine Anstellung haben sollte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5).
5.2.4
    
Ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
110‘495.90
 und einem Invaliden
einkommen von Fr. 
8
8
‘
922
.
85
 resultiert ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 
19.52
 % resp. 
20
 % (zum Runden: BGE 130 V 121; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2022 vom 21. September 2022 E. 7).
 Der Vollständig
keit halber bleibt anzumerken, dass selbst bei Hinzurechnung 
des beantragten 
Einkommens aus selbständiger Nebenerwerbstätigkeit kein Rentenanspruch 
ent
st
ünde.
6.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin in der angefochtenen Verfügung vom 2
0. 
Januar 2023 zu Recht verneint. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
7.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- 
festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
8
00.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterlie
genden 
Beschwerdeführerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch