zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00286 · 2026-02-11 · de
Neuanmeldung. Veränderung unbestritten. Abgestufte befristete Rente. Abstellen auf RAD-Einschätzung. Verbesserung des Gesundheitszustands und Einstellung der Rente aufgrund von RAD-Einschätzung nicht nachvollziehbar, weshalb diesbezüglich weitere Abklärungen nötig sind. Kurzer Einkommensvergleich, der zu höherem Invaliditätsgrad führt. Teilweise Gutheissung und Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00286
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
1
1. 
Februar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nicole 
Gierer
 
Zelezen
LM Rechtsanwälte AG
Molkereistrasse 1, Postfach, 8645 Jona
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1970 geborene 
X.___
, Mutter eines Sohnes (geboren 2004),
 absolvier
t
e eine Anlehre als Verkaufshelferin (
Urk. 
6/
9
/3
-
4
) 
und 
war
 zuletzt
 mit einem 50
 %
-Pensum bei 
Y.___
 in 
Z.___
 tätig
. Am 
1
8. 
September/1
9. 
Oktober 2013
 meldete
 sie
 sich unter Hinweis auf Angst
zustände
 und Panikattacken
 bei der Invalidenversicherung zwecks Früherfassung
 respektive Berufliche Integration/Rente
 an (
Urk. 
6/3
, 
Urk. 
6/11
).
 Mit Verfügung vom 1
5. 
Juni 2015 (
Urk. 
6/49) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kanton
s
 Zürich, IV-Stelle, 
mit Verweis auf einen fehlenden
 dauerhaften Gesund
heitsschaden einen Leistungsanspruch
 der Versicherten.
    
Am 1
4. 
Juni 2019 meldete sich die Versicherte, 
seit 
1. 
Oktober 2015 
als Kassierin 
mit einem Pensum von 60
 %
 beim 
A.___
 in 
B.___
 tätig, unter Hinweis auf eine Operation an der rechten Schulter bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/54). Die IV-Stelle teilte 
ihr
 am 
5. 
Februar 2020 (
Urk. 
6/68) mit
, dass der Arbeitsplatzerhalt erfolgreich abgeschlossen und die Versicherte rentenausschliessend eingegliedert sei.
    
A
m 
7. 
Juni 2022 
meldete sich d
ie Versicherte, welche zuletzt mit einem Pensum von 69
 %
 beim 
A.___
 
arbeitete
, mit Verweis auf eine Operation an der linken Hüfte erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/71). Die IV-Stelle nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und zog unter anderem die Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
6
/78
/1
51
, 
Urk. 
6/94/1-383
) bei
. Am 1
7. 
Januar 2023 (
Urk. 
6/91) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass aufgrund des aktuellen Gesundheitszustands keine Ein
gliederungsmassnahmen möglich seien. 
Nachdem der Krankentaggeldversicherer zunächst die gesetzlichen Leistungen erbracht hatte, wurden die 
T
aggeld
leistungen unter Hinweis auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit per 2
6. 
April 2023 eingestellt (
Urk. 
6/94/282-283). 
Per 
1. 
Juni 2023 trat die Versicherte eine neue Arbeitsstelle bei der 
C.___
 GmbH
 (
C.___
)
 an, wo sie mit einem Pensum von 50
 %
 als Büro
fachkraft
 arbeitete (
Urk. 
6/128).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/165) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 1
0. 
April
 
2024 (
Urk. 
2) eine befristete ganze Rente vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
Mai
 
2023 sowie eine befristete Rente von 47.5
 %
 einer ganzen Rente vom 
1. 
Juni bis 3
0. 
November 2023 zu.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
3. 
Mai 2024 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 1
0. 
April 2024 betreffend Dauer und Höhe 
der Teilrente ab 
1. 
Juni 2023 aufzuheben und ihr ab 
1. 
Juni 2023 eine Teilrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 51
 %
 auszurichten. Im Weiteren seien 
ihr Eingliederungsmassnahmen
 (Massnahmen beruflicher Art) im Rahmen der ver
bleibenden Restarbeitsfähigkeit zuzusprechen (S. 2).
 Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
Juni 2024 (
Urk. 
5) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 2
5. 
Juni 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine 
ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder 
zeitlich befristeten
 Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). 
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem
jenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1
 der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
)
 festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4
. Aufl
. 2022, N. 11 zu Art. 30
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung ins
gesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streit
gegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Ver
fügungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesgerichts 8C_489/2009 vom 23. Okt
ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Zusprache einer befristeten Rente (
Urk. 
2) damit, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1
7. 
Januar 2022 in der an
gestammten Tätigkeit als Verkaufshelferin zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei
.
 
Nach Ab
lauf der Wartefrist
 a
m
 
1. 
Januar 2023
 sei 
sie 
weiterhin in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 gewesen
, weshalb ihr ab diesem Zeitpunkt
 eine ganze Rente zustehe. Aufgrund einer Verbesserung des Gesundheitszustands sei sie ab Juni 2023 in einer angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig 
gewesen 
und habe eine neue 
Arbeitsstelle
 als Bürofachkraft 
angetreten
. 
Gestützt auf den
 Einkommens
vergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 49
 %
, 
so dass
 
sie 
ab 
1. 
Juni 2023
 Anspruch auf
 eine Rente von 
4
7
.5
 %
 einer ganzen Rente 
habe
. Ab September 2023 sei der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit zu 80
 %
 zumutbar, was gestützt auf den Einkommensvergleich zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 19
 %
 führe. Entsprechend 
sei die Rente bis zum 3
0. 
November 2023 befristet (S. 
5
). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
beanstandete die von der Beschwerdegegnerin vor
genommene 
Berechnun
g des Invaliditätsgrads
 für die Zeit ab Juni 2023
 und ging von einem höheren Valideneinkommen und einem tieferen Invalidenlohn aus, was 
zu 
einem 
I
nvaliditätsgrad von 51
 %
 
führe
 
(
Urk. 
1
 S. 5 
Ziff. 
17 ff.
)
. 
Im Weiteren führte die Beschwerdeführerin aus, dass sie nicht in der Lage sei
, zukünftig ein Arbeitspensum von 80
 %
 zu bewältigen. 
Gemäss dem
 Verlaufs
bericht der behandelnden Ärztin 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Fachärztin 
Allgemeine Innere Medizin
 FMH
, vom 2
7. 
September 2024
 sei 
sie
 in einer leidensangepassten Tätigkeit
 lediglich
 zu 50
 %
 einsetzbar
.
 Die Beschwerdeführerin komme mit der Bewältigung des 50
 %
-Pensums belastungsmässig stark an ihre Grenzen. Das vom Krankentaggeldversicherer veranlasste Gutachten könne nicht heran
gezogen werden, da es zu einem Zeitpunkt erstellt worden sei, als sie sich 
einzig der Erhaltung ihres Gesundheitszustands habe widmen können und keiner 
Erwerbstätigkeit 
nachgegangen sei. 
Die Expertise
 widerspiegle deshalb nicht die Situation, welcher die Beschwerdeführerin
 
unter Belastung 
(
50
 %
-Pensum
)
 aus
gesetzt sei. 
Sie habe zudem
 psychische Probleme, welche sich ebenfalls auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden 
(S. 7 f. 
Ziff. 
27 f.). Sollte die medizinische Sachverhaltsabklärung ergeben, dass eine Arbeitsfähigkeit von über 50
 %
 vor
lieg
e
, so 
seien
 Eingliederungsmassnahmen im Sinne einer Berufsberatung und anschliessenden Umschulung zuzusprechen, da sie nicht mehr in ihrer an
gestammten Tätigkeit arbeiten könne (S. 8
 
f.
 
Ziff. 
31 f.).
 
3.
3.1
    
In dem vom Krankentaggeldversicherer veranlassten orthopädischen Gutachten vom 1
7. 
Januar 2023 (
Urk. 
6/94/251-278) nannte 
Dr. 
med. univ. 
E.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH
,
 folgende Diagnosen (S. 25):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Minderbelastbarkeit und Restbeschwerden Hüftgelenk links bei
- 
Status nach Hüfttotalprothese
 (Hüft-TP)
 links am 22.01.2022 bei 
Coxarthrose
 
links (ICD-10 M16.1)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
funktionelle Einschränkungen Schulter rechts bei
- 
Status nach Schulterarthroskopie rechts, 
arthroskopische
r
 Bizeps
tenodese, 
Labrumrefixation
, 
arthroskopische
r subacromialer Dekompression mit 
Bursektomie
 sowie 
Acromioplastik
 Schulter rechts am 28.11.2018 (ICD-10 M75.4)
- 
chronisches Lumbalsyndrom bei
- 
leicht- bis mittelgradigen degenerativen Veränderungen von L2/L3 bis L4/L5 (ICD-10 M46.86)
- 
Nikotinabhängigkeit
    
Der Gutachter führte aus, die geklagten Beschwerden und die leichte funktionelle Einschränkung im Bereich des rechten Schultergelenkes liessen sich schlüssig auf den Status nach SLAP-Läsion und vorderer Labrumläsion mit 
Labrumrefixation
 und subacromialer Dekompression im November 2018 zurückführen. Es lasse sich eine geringe Einschränkung der Beweglichkeit des rechten Schultergelenks mit endphasiger Schmerzhaftigkeit
 und
 
läsional
 üblichen Beschwerden bei aus
gedehnten schulterchirurgischen Eingriffen aufgrund der Narbenbildungen bei der 
Labrumrefixation
 zurückführen. Die beschriebenen Beschwerden im Bereich der 
l
inken Hüftgelenksregion seien auf 
läsional
 übliche Narbenschmerzen im Bereich der Leistenregion bei minimal invasivem Zugang zurückzuführen. Es fänden sich 
weder
 Hinweise für Paresen im Bereich der hüftgelenksumgreifenden Muskulat
ur noch für Sensibilitätsstörungen, welche funktionelle Auswirkungen begründen könnten. Die bei der neurologischen Untersuchung erhobenen Befunde mit dem Sensibilitätsausfall im Versorgungsgebiet des 
N. 
cutaneus 
femoris
 
lateralis
 links würden zu keiner funktionellen Einschränkung im Hüft
gelenksbereich führen, da die Ke
n
nmuskeln im Bereich beider unteren Extremitäten dem physiologischen Kraftgrad M
5
 seitengleich symmetrisch ent
sprochen hätten. Die belastungsabhängigen Schmerzen im Bereich der Wirbel
säule 
seien
 auf die bildgebend dargestellten degenerativen Veränderungen im Bereich der L
endenwirbelsäule
 zurückführen. Es würden sich leichte degenerative Veränderungen zeigen, wobei eine Wurzelinfiltration keine Befundveränderung gebracht habe, was ein Hinweis dafür sei, dass der Schmerzgenerator für die geklagten Hüftgelenkbeschwerden nicht in diesem Bereich gelegen habe (S. 25).
    
In der bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin Fachmarkt bestehe unter Berück
sichtigung des bisherigen Arbeitspensums von 100
 %
 keine verwertbare Arbeits
fähigkeit. Es handle sich um eine vorwiegend stehende und gehende bis mittel
schwere Tätigkeit respektive um eine einseitig vorwiegend sitzende Tätigkeit. Beides sei der Beschwerdeführerin vollzeitig nicht zumutbar, da hierdurch eine nicht zumutbare Schmerzzunahme respektive eine Beschleunigung der natürlichen Progression des degenerativen Verschleissleidens im unteren Rücken
bereich zu erwarten sei (S. 26). 
    
Die Beschwerdeführerin sei in allen Tätigkeiten vollzeitig eingeschränkt, welche vorwiegend im Stehen und Gehen auszuführen seien und mit mittelschwerem Heben/Tragen verbunden oder in Fehl-/Zwangshaltungen (Hocken, Knien) aus
zuführen seien. Zusätzlich bestehe in allen rein sitzenden Tätigkeiten eine 
Einschränkung, da hierdu
r
ch nicht zumutbare Schmerzen im Bereich des linken Hüftgelenks zu erwarten seien respektive eine Progression der lumbalen Degeneration zu erwarten sei (S. 27). In einer leicht
en
 wechselbelastenden Tätig
keit in physiologischer Haltung bestehe keine unzumutbare Schmerzprogression. In einer solchen Tätigkeit sei eine vollzeitige Anwesenheit mit einer vollen Leistung zumutbar, da aus orthopädisch-traumatologischer Sicht keine Leistungseinschränkung wegen eines erhöhten Pausenbedarfs begründbar sei (S. 27).
 
3.2
    
Im 
Bericht 
der 
Klinik 
F.___
 vom 1
7. 
März 2023 (
Urk. 
6/140)
 wurde folgende Diagnose aufgeführt:
- 
Status nach Hüft-TP link
s
 17.01.2022 mit
- 
bekannter Diskushernie
 und
 fragliche
m
 Beckenriss Hüfte links
    
Die Beschwerdeführerin zeige im Rahmen der Jahreskontrolle eine sehr schöne Hüftgelenksbeweglichkeit, schmerzfrei mit Flexion von 120°
 
und Rotation von 50° links. Konventionell radiologisch präsentiere sich eine unauffällige Prothesenlage und es seien keine Lockerungszeichen, keine Ossifikation, keine Sekundärdislokation und keine Fraktur im unteren sowie oberen Schambeinast ersichtlich. 
Entsprechend
 sei die Nachkontrolle abgeschlossen.
3.3
    
Im Bericht der 
Klinik G.___
, Neurologie,
 vom 1
2. 
April 2023 (
Urk. 
6/139)
 wurden folgende Diagnosen genannt (S. 1):
- 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom EM 03/2023 bei/mit
- 
bekannter Diskushernie L4/L5 foraminal links (MRI 20.07.2022), weiterhin ohne radikuläre Reiz-/Ausfallszeichen
- 
regrediente
 Leisten-Oberschenkelschmerzen links bei/mit
- 
deutlich positivem Ansprechen auf Infiltration M. 
sartorius
 
und M.
 
t
ensor
 
fascia
 
latae
 02.02.2023
- 
Status nach 
Avulsionsfrakt
u
r
 
s
pina
 iliaca anterior superior links mit 
Impingement
 M. 
sartorius
 und postoperativer asymptomatische
r
 Läsion 
N. 
cutaneus 
femoris
 
lateralis
 links nach Hüft-TP links über anterioren Zu
gang 17.01.2022, postoperativ gute Hüftfunktion und remittierte 
Coxalgie
    
Die Beschwerdeführerin zeige insgesamt einen positiven Verlauf und 
es 
sei vor allem eine Besserung der Hüft-/Oberschenkelproblematik links seit der 
2. 
Infiltration anfangs 
Februar 
2023 eingetreten. Es präsentiere sich nun wieder ein normales Gangbild. Aktuell bestehe ein subakutes 
lumbovertebrales
 bis L4/L5-segmentales Schmerzsyndrom bei bekannter foraminaler Diskushernie L4/L5 links ohne radikuläre Reiz-/Ausfallszeichen. Therapeutisch seien derzeit keine zusätzlichen Massnahmen zu empfehlen und die aktuelle Behandlung
 sei
 
so weiterzuführen mit 
Novalgin
 2-3
 
x 500 mg, angepasster MTT/Physiotherapie und regelmässige
m 
dosierte
m
 Gehtraining zwei- bis dreimal à 30 Minuten (S. 2).
3.
4
    
Hausärztin 
Dr. 
D.___
 
verwies i
m Verlaufsbericht vom 2
7. 
September 2023 (
Urk. 
6/137)
 
auf ihren Bericht vom 2
0. 
Februar 2023
 
(vgl. 
Urk. 
6/107)
, wo folgende Diagnosen 
aufgeführt wurden
 
(S. 3 f. 
Ziff. 
2.5 f.)
:
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
persistente 
Coxalgie
 links mit/bei
- 
Status nach Hüft
-
TP am 17.01.2022
- 
zweimaliger Hüftinfiltration
- 
postoperativ persistierenden Belastungsschmerzen/Dysästhesien links inguinal, 
antero
-medial Oberschenkel, medial Unterschenkel links bis zum Fuss mit Entlastungsschonhinken und Knieblock
ad
en, remittierten Hüftgelenksschmerzen
- 
foraminale periradikuläre Infiltrationen L4/L5 links 08/2022
- 
depressive Episode, reaktive Komponente
- 
Status nach SLAP-Läsion und vordere Labrum Läsion bei Status nach Sturz auf die rechte Schulter 10/2018 mit/bei konsekutiver Bursitis 
suba
kro
mialis
 -> SAS rechts, arthr
oskopische
 Bizeps-
Tenodese
, 
Labrumrefixation
, 
subakromiale
 Dekompression mit 
Bursektomie
 sowie 
Akromioplastik
 28.11.2018 
- 
persistente Schmerzhaftigkeit sowie ROM-Reduktion
- 
Status nach HWS-Distorsion, Knie-/Hüft-/Schulter-Kontusionstraum
a
 rechts (
retraumatisiert
) 01.11.2019 infolge Sturzes
- 
Diskushernie L4/L5 links foraminal-
extraforaminal
, ED 07/2022 mit möglicher Reizung Nervenwurzel L4
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Status nach BPLS
    
Die Hausärztin
 sprach
 von einem stationären Befund. Im Vordergrund stünden persistente belastungs- und mobilisationsabhängige Schmerzen im Bereich der Hüfte sowie auch lumbal 
undulierender
 Intensität. Die Beschwerdeführerin habe passager sehr gut auf infiltrative Massnahmen angesprochen, wobei im Verlauf eine erneute Symptomprogredienz aufgetreten sei. 
Sie
 sei in ihrer körperlichen Belastung limitiert und es bestehe weiterhin eine antidepressive Behandlung mit Trittico bei Zeichen einer reaktiven Depression 
als
 Folge des protrahierten Krankheitsverlaufs. Insgesamt habe sich die psychische Situation stabilisieren können, auch wegen eines erneuten Stellenantritts. Die Schultersituation zeige sich unverändert zur Vorberichterstattung im Februar 2023 (S. 1).
    
Die Beschwerdeführerin sei im Umfang von 50
 %
 in einer leidensangepassten Tätigkeit einsetzbar. Dies bedinge, dass sie eine wechselbelastende Tätigkeit mit körperlich unbelasteter 
bis maximal teilbelasteter Intensität
 ausübe. Ein Wechsel von Stehen, Gehen und sitzender Position sei notwendig, wobei keine 
Leiter
/Gerüstarbeiten, keine knieenden/hockenden Arbeiten, keine vorranging laufende und Treppenstufen beinhaltende Tätigkeit, keine längerfristige Zwangshaltung im Sitzen/Gehen/Stehen, keine (belastenden) Überkopfarbeiten möglich seien und nur eine körperliche Belastung von 5 bis 10 kg zu empfehlen sei. Auch prognostisch sei eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit über 50
 %
 nicht absehbar (S. 1).
    
Aktuell zeige sich die Arbeitsfähigkeit 
erhaltbar
 unter Fortführung einer lang
fristigen physiotherapeutischen Behandlung. Zudem seien angepasste Schuh
einlagen zu empfehlen. Im Rahmen der aktuellen Anstellung sei auch eine Mobilisation von Gewichten von über 10 k
g
 notwendig, was eine zusätzliche Belastung für Rücken und Hüften darstelle. Dies führe absehbar zu einer Ver
schlechterung der Situation (S. 2).
3.
5
    
D
ie
 
Ä
rzt
in
 des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD), 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin Chirurgie, stellte in ihrer Stellungnahme vom 1
2. 
Oktober 2023 (
Urk. 
6/163/8-10) folgende Diagnosen (
Urk. 
6/163/8):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
symptomatische 
Coxarthrose
 links
- 
TEP
-
Implantation 17.
01.
2022
- 
muskuläre Dysfunktion
- 
postoperative Hypästhesie des 
N. 
cutaneus 
remoris
 
lateralis
 links
- 
postoperative 
Avulsionsfraktur
 der 
spina
 iliaca anterior superior links
- 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom EM 03/2023
 mit/bei 
- 
bekannter Diskushernie L4/L5 foraminal links MRI 20.07.2022 ohne radikuläre Reiz-/Ausfallsymptomatik
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
rezidivierende depressive Episode (ICD-10 F33.1)
- 
regrediente
 Leisten-Oberschenkelschmerzen links
- 
deutlich positives Ansprechen auf Infiltration M. 
sartorius
 und 
t
ensor
 
fas
c
ia
 
latae
 02.02.2023
- 
Status nach 
Avulsionsfraktur
 
s
pina
 iliaca anterior superior links mit 
Impingement
 M. 
sartorius
 und postoperativ asymptomatische Läsion 
N. 
cutaneus 
femoris
 
lateralis
 links nach Hüft
-
TP links über ante
rioren
 Zugang am 17.01.2022, postoperativ gute Hüftfunktion und remittierte 
Coxalgie
    
Als Einschränkungen in Bezug
 auf die bisherige Tätigkeit als Verkaufshelferin nannte d
ie
 
RAD-
Ärztin 
eine Belastungsintoleranz betreffend Hüfte und Lenden
wirbelsäule, wobei die Ausübung einer wechselbelastenden Tätigkeit möglich sei. 
Un
geeignet seien folgende Arbeiten: 
mit 
Heben/Tragen/Bewegen/Ziehen von mittelschweren/schweren Lasten (ohne mechanische Hilfsmittel oder in un
ergonomischer Haltung), 
mit 
Halten/Greifen von schweren Lasten (ohne 
mechanische Hilfsmittel oder in unergonomischer Haltung), 
mit 
besonderer (ständige
r
) Belastung der linken Hüfte
, mit häufigen Kniebeugen oder Knien (oder Hockstellung), mit häufigem Bücken, mit Zwangshaltungen (dauernd hockend, gebückt, kniend, 
in
 vorgebeugter Körperposition), 
ohne Möglichkeit zu
 wechselnder Körperhaltung
 und zum Wechsel
 zwischen Sitzen/Stehen/Gehen, ohne regelmässiges kurzzeitiges Sitzen, ohne überwiegendes 
und dauerndes 
Sitzen (
Urk. 
6/163/8).
    
In der bisherigen Tätigkeit bestehe seit dem 1
7. 
Januar 2022 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In einer angepassten Tätigkeit sei von folgender Arbeits
unfähigkeit auszugehen: 1
7. 
Januar 2022 bis 3
0. 
April 2023: 100
 %
; 
1. 
bis 3
1. 
Mai 2023: 60
 %
; 
seit
 
1. 
Juni 2023: 
5
0
 
%; 
ab
 
1. 
September 2023: 
0-20
 %
 
ver
sicherungsmedizin-theoretisch
 
(Gesprächsnotiz 1
9. 
September 2023
; 
Urk. 
6/163/
9
).
 
    
Die RAD-
Ärztin
 führte weiter aus, die Beschwerdeführerin habe in der An
meldung vom Juni 2022 persistierende Beschwerden nach endoprothetischer Ver
sorgung der linken Hüfte angegeben. Bei der klinischen Kontrolle im September 2022 
sei 
bei persistierenden Restbeschwerden und Druckschmerzhaftigkeit im Oberschenkelbereich eine gute Beweglichkeit der Hüfte dokumentiert worden. Aufgrund der Schmerzproblematik habe damals eine eingeschränkte Gehfähigkeit bestanden, wobei der Schweregrad in der Anamnese 
der
 jeweiligen fachärztlichen Berichte vom gleichen Tag divergier
t habe
. Bei weiteren Abklärungen habe sich eine 
Avulsionsfraktur
 der 
s
pina
 iliaca anterior superior links mit 
Impingement
-Symptomatik als ursächliche Erklärung für die Beschwerden gezeigt. Nach zwei
maliger Infiltrationsbehandlung sei die Beschwerdeführerin im Verlauf beschwerdearm
 gewesen
. Im Rahmen der Jahreskontrolle nach Prothesen
implantation habe sich am 1
7. 
Mär
z
 2023
 
eine gute Funktion und wenig Beschwerdesymptomatik gezeigt (
Urk. 
6/163/9).
    
Im April [2023] sei eine deutliche 
Regredienz
 der Beschwerden nach Infiltration des M. 
sartorius
 und M. 
t
ensor
 
fas
c
ia
 
latae
 beschrieben worden. In der neuro
logischen Verlaufskontrolle vom 
4. 
April 2023 sei nach Infiltration im Februar 2023 ein schmerzkompensiertes Gehen ohne Hilfsmittel dokumentiert und keine Arbeits
un
fähigkeit attestiert worden. Eine angepasste Arbeitsfähigkeit bestehe, wobei sich Einschränkungen im Belastungsprofil durch das Wirbelsäulenleiden ergeben würden. Anamnestisch seien längere (zwei Stunden) Wanderungen dokumentiert 
(
Urk. 
6/163/9)
.
    
Wirbelsäulenchirurgisch sei die Beschwerdeführerin im September 2022 beurteilt worden. Es habe sich klinisch keine Korrelation der Beschwerden zum 
bildmorphologischen Befund der 
intraforaminalen
 Diskusher
n
ie mit Kontakt zur L4 Wurzel finden 
l
assen. Auch eine diagnostische Infiltration foraminal-periradikulär L4/L5 habe keine Wirkung gezeigt. Nach erneuten lumbalen Beschwerden im April 2023 sei eine diagnostisch/therapeutische Infiltration der Facettengelenke dis
kutiert worden. Über eine Durchführung oder weitere fach
ärztliche Behandlung liege keine Dokumentation vor 
(
Urk. 
6/163/9)
.
    
Hausärztlich werde eine reaktive affektive Störung ausgewiesen, wobei zu keinem Zeitpunkt eine fachärztliche Diagnostik oder Behandlung vorgelegen habe (
Urk. 
6/163/10).
    
Der klinische Verlauf und der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit bis April 2023 sei
en 
anhand der Befunde nachvollziehbar. Anschliessend sei versicherungsmedizin-theoretisch eine Arbeitsfähigkeit in
 einer
 angepasste
n
 Tätigkeit ausgewiesen. Die angestammte Tätigkeit als Verkaufshelferin sei nicht als optimal leidensgerecht anzusehen (
Urk. 
6/163/10).
    
Die Beschwerdeführerin sei erneut 
arbeitstätig
, wobei gemäss Bericht der Haus
ärztin vom 2
7. 
September 2023 in der neuen Tätigkeit 
eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
über 50
 %
 nicht möglich sei. Die Tätigkeit sei als nicht optimal (Heben von Gewichten über 10 kg) anzusehen. Das Pensum werde an drei Tagen geleistet und in den Ferien von anderen Mitarbeitern werde gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin vom 1
9. 
September 2023 zeitweise ein 100
 %
-Pensum absolviert. Somit beweise die Beschwerdeführerin, dass in der angepassten Tätig
keit die Leistung eines vollschichtigen Pensums überwiegend wahrscheinlich sei. Der Sohn sei weiterhin b
ei
 ihr wohnend und die häusliche Situation habe sich durch die Ausbildung respektive den Schulabschluss des Sohnes nicht geändert, wobei der 
Sohn eine Behinderung habe. Es bestünden überwiegend wahr
scheinlich keine Einschränkungen im Aufgabenbereich (
Urk. 
10/163/10).
    
Am 2
3. 
Oktober 2023 äusserte sich die RAD-Ärztin erneut zum Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin und führte aus, dass die medizin-theoretische Arbeitsfähigkeit per 
1. 
September 2023 angenommen werde. Dies gestützt auf 
die
 Aussage der Beschwerdeführerin, welche wahrscheinlich i
n
 der Ferienzeit im August, also bereits während der Probezeit, mehr geleistet habe (
Urk. 
6/163/10).
4.
    
 
4.1
    
Zwischen den Parteien ist 
unbestritten
, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der Leistungsabweisung vom 1
5. 
Juni 2015 (
Urk. 
6/49)
 
in relevanter Weise verändert hat (vgl. Art. 87 Abs. 2 und Abs. 
3  IVV
). Dies steht 
im Einklang mit der medizinischen Aktenlage, 
wonach sich die Beschwerde
führerin im November 2018 einer Schulterarthroskopie rechts und im Januar 2022 einer Hüft-TP links unterziehen musste (vgl. E. 3). 
Im Weiteren 
ist unstrittig
, dass die Beschwerdeführerin für die Zeit von Januar 2023 (Ablauf 
des Wartejahrs
) bis Mai 2023 in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig und
 
von Juni bis 
August 2023 in einer angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsunfähig
 war (
Urk. 
1
 S. 4 
Ziff. 
9 f., 
Urk. 
2 S. 5). 
Auch dies steht im Einklang mit 
den Berichten der behandelnden Fachärzte und der RAD-Einschätzung
, wonach ein Jahr nach der Hüftoperation im Januar 2023 namentlich im Bereich der linken Hüfte und des linken Oberschenkels noch Beschwerden
 
bestanden und sich diesbezüglich 
erst in der Verlaufsuntersuchung im April 2023 nach einer zweiten Infiltration im Februar 2023 eine deutliche 
Regredienz
 der Beschwerden gezeigt hat (vgl. E. 3.3 und E. 3.5).
 Vor diesem Hintergrund
 haben die Parteien zu Recht nicht auf das Gutachten von 
Dr. 
E.___
 vom 1
7. 
Januar 2023
 abgestellt,
 welcher in einer an
gepassten Tätigkeit
 bereits
 
im Zeitpunkt der Begutachtung
 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausging (vgl. E. 3.1).
    
Uneinigkeit besteh
t
 zwischen den Parteien betreffend den Umfang der Arbeits
fähigkeit für die Zeit ab 
September 202
3. 
Während die Beschwerdegegnerin 
ab September 2023
 von einer 
Arbeitsfähigkeit
 von 80
 %
 ausging (
Urk. 
2
 S. 5), stellt
e
 sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie ab September 2023 weiterhin lediglich zu 50
 %
 arbeitsfähig sei (
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
25
 und 
Ziff. 
27
).
4.2
    
Die Einschätzung der RAD-Ärztin, wonach die Beschwerdeführerin aufgrund der von ihr geleisteten Ferienvertretung
en ab September 2023
 in einem 100
 %
-Pensum arbeiten könne (vgl. E. 3.5), ist 
in dieser Form 
nicht 
ohne Weiteres 
nach
vollziehbar. Aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin vom 1
9. 
September 2023 (
Urk. 
6/
136
) ist unklar, wie häufig
 und an wie vielen Tagen
 
sie
 Ferien
vertretung
en
 für 
andere Mitarbeiter
 übernehmen muss
te
 und 
ob sie diese Ferien
einsätze allenfalls 
kompensierte
. Entsprechend kann
 für die Zeit ab September 2023
 nicht ohne Weiteres auf eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 respektive 100
 %
 geschlossen werden. Des Weiteren ist
 
fraglich, ob es sich bei der Tätigkeit als Bürofachkraft bei der 
C.___
 (vgl. 
Urk. 
6/128) um eine optimal angepasste Tätigkeit handelt
, nachdem die Beschwerdeführerin insbesondere auch Gewichte von über 10 kg handhaben muss (vgl. 
Urk. 
6/137
 S. 2 
Ziff. 
4.4
, 
Urk. 
6/157, 
Urk. 
6/163/10). 
    
Dem Attest einer lediglich 50%igen Arbeitsfähigkeit durch die Hausärztin fehlt ebenfalls eine schlüssige Begründung. So ist nicht erkennbar, ob sie von der effektiv geleisteten «Überzeit» der Beschwerdeführerin überhaupt Kenntnis hatte und wie es sich mit der Leistungsfähigkeit in diesem Zusammenhang verhält. Etwa, ob die Beschwerdeführerin hernach stärker eingeschränkt ist und die 
Mehrstunden im Längsverlauf kompensieren muss oder nicht. Sodann ist nicht in nachvollziehbarer Weise dargetan, welche funktionellen Einschränkungen sich nach einem 50%igen Tageseinsatz in optimal angepasster Tätigkeit ergeben und aus welchen Gründen eine höhere Arbeitstätigkeit nicht möglich sein sollte. 
4.3
    
Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdeführerin 
ab
 Januar 202
2
 in der angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig war und in einer angepassten Tätigkeit in der Zeit vom 
1. 
Januar bis 
3
1. 
Mai 2023
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und vom 
1. 
Juni
 bis 3
1. 
August 2023 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 best
and
.
 
Für die Zeit ab September 2023 erweist sich der Sach
v
erhalt
 betreffend den Umfang der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 als nicht hin
reichend abgeklärt.
 
Eine allfällige Herabsetzung oder Aufhebung der Rente recht
fertigt sich per 
1. 
Dezember 2023 (
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV).
5.
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit in erwerb
licher Hinsicht auswirken.
5.1
    
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin im Gesund
heitsfalle zu 100
 %
 erwerbstätig wäre (
Urk. 
1
 S. 5 
Ziff. 
16, 
Urk. 
6/163/11). Dies ist nicht zu beanstanden. Strittig ist indes die Berechnung des 
Validen
einkommens
 für die Zeit ab 
1. 
Juni 2023
, wobei 
die Beschwerdeführerin dies
bezüglich einzig die von der Beschwerdegegnerin berücksichtigte Nominallohnentwicklung beanstandet
 (
Urk. 
1
 S. 
6 
Ziff. 
19)
. Im Zusammenhang mit der Ermittlung des Invalideneinkommens
 ab 
1. 
Juni 2023
 
ist
 gemäss Beschwerdeführerin eine wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
zu berück
sichtigen
 
(
Ziff. 
21
)
, mithin das effektiv erzielte Einkommen bei einer 42.5 Stunden im Betrieb entsprechend der durchschnittlichen betriebsüblichen Arbeitszeit über alle Wirtschaftssektoren zu reduzieren.
5.2
    
5.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
2023 
auf die 
im Verfügungszeitpunkt 
aktuellste
 
Lohnstrukturerhebung 
2020 
ab und ging von einem Lohn von 
Fr. 
4'702.-- entsprechend 
der Tabelle TA1_tirage_skill_level, 
Ziff. 
47 (Detailhandel), Kompetenzniveau 2 aus. Dieses Vorgehen blieb beschwerdeweise zu Recht unbestritten. Die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit belief sich in dieser Tätigkeit im Jahr 2023 auf 41.6 (und nicht 41.7) Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 03.02.03.01.04.01). Die Lohnentwicklung betrug 3.1
 %
 (Nominallohnindex Frauen 2021-2014, T1.2.20, Index 100 auf Index 103.1). Damit ergibt sich ein Valideneinkommen von 
Fr. 
60'500.-- (
Fr. 
4'702.
-- :
 40 x 41.6 x 12 x 1.031 : 2).
5.2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte bei der 
Ermittlung
 des Invalideneinkommens für die Zeit vom 
1. 
Juni bis 3
1. 
August 2023 auf den von der Beschwerdeführerin bei der 
C.___ 
erzielten Lohn 
von 
Fr. 
30'000.-- 
ab (
Urk. 
6/162
 S. 2
). 
Eine Reduktion im Sinne einer Anpassung an die Arbeitszeit bei der Ermittlung des 
Validen
einkommens
 (von 42.5 auf 41.6 Stunden) ist nicht statthaft, denn die Beschwerdeführerin vermag dieses Einkommen 
zumutbarerweise
 zu erzielen. Damit bleibt für hypothetische Anpassungen kein Raum.
5.2.3
    
Unter Berücksichtigung einer Einkommenseinbusse von Fr. 
30'500.--
 (
Fr. 
60'500.
-- .
/. 
Fr. 
30'000.--
)
 resultiert
 
ein Invaliditätsgrad von 
49.59 
 %
 
und gerundet von 50
 %
. 
Dies entspricht einem Anspruch auf 5
0
 %
 einer ganzen 
Invalidenr
ente.
 
Die relevante Verbesserung stellte sich 
Ende
 Mai 2023 ein (
Urk. 
2
 S. 5 Mitte), weshalb eine Herabsetzung der Rente per 
1. 
September 
2023 zu erfolgen hat (
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV).
6.
    
Zusammenfassend 
hat die Beschwerdeführerin für die Zeit vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
 
August 
2023 Anspruch auf eine ganze Rente und vom 
1. 
 September 
bis 
3
0. 
November
 2023
 Anspruch auf eine Rente von 5
0
 %
 einer ganzen Invaliden
rente. Im Übrigen ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin ab 
1. 
Dezember
 2023 im
 Sinne des Vorstehenden (vgl. E. 4.2
 f.
) abkläre und darüber neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzu
heiss
en.
 Bei diesem Ergebnis 
erübrigen sich Ausführungen zu den von der Beschwerdeführerin beantragten beruflichen Massnahmen (vgl. 
Urk. 
1
 S. 2).
7.
    
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entspre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegeg
nerin aufzuerlegen.
7.2
    
D
ie
 obsiegende vertretene Beschwerdeführer
in
 hat Anspruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeit
aufwand und den Barauslagen festzu
setzenden Ersatz der Parteikosten (§ 34 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht). Entsprechend steht ih
r
 eine Parteient
schädigung von Fr. 
2’200
.--
 
(inkl
usive
 Barauslagen und MWS
T
) zu.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die angefochtene Ver
fügung vom 
1
0. 
April 2024
 aufgehoben
 und festgestellt wird, dass die Beschwerde
führerin in der Zeit vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
August 2023 Anspruch auf eine ganze Rente sowie vom 
1. 
September
 
bis 
3
0. 
November
 2023 Anspruch
 auf eine Rente von 5
0
 %
 einer ganzen Invalidenrente hat, und es wird die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
ab 
1. 
Dezember
 2023 nach
 erfolgter Abklärung im Sinne 
der Erwägungen 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Partei
entschädigung von 
Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Nicole 
Gierer
 
Zelezen
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais