zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01002 · 2015-08-28 · de
Abweisung. Abstellen auf Gutachten der Medas Oberaargau. Abgestufte Rente. Einkommensvergleich. (BGE 9C_756/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01002
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
28. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Regula 
Aeschlimann
 Wirz
arbeitundversicherung.ch
Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966, 
war im kaufmännischen Bereich 
tätig
,
 
bis 2004 als Geschäftsführer. Am 2
3. 
Juni 2007 meldete 
er 
sich bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung wegen Konzentrationsproblemen
, Prob
lemen des Kurz- und Langzeitgedächtnisses, Gehunsicherheit, Schwindel sowie Kopf- und Rückenschmerzen
 im Zusammenhang mit einem am 
7. 
April 2004 erlittenen Unfall
 zum Rentenbezug an
 (
Urk. 
7/6
, Versand am 2
3. 
Juli 2007 = 
Urk. 
7/5
). In der Folge nahm die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
Abklärungen vor und zog insbesondere die Akten der Zürich 
Versi
cherungs
-Gesellschaft, der obligatorischen Unfallversicherung des Versicherten, bei (
Urk. 
6/38), welche 
bei 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie und Facharzt für Pharmazeutische Medizin, 
ein psychiatrisches Gutachten 
vom 1
4. 
September 2007 (
Urk. 
7/18/8-20) mit neuropsychologischem Teilgutachten vom 2
9. 
Juni 2007 (
Urk. 
7/18/23-34)
 in Auftrag gegeben hatte
. Mit Mitteilung vom 2
8. 
Juli 2009 schloss die IV-Stelle berufliche Massnahmen 
ab (
Urk. 
7/65). 
Sie
 zog die von der Zürich Versicherungs-Gesellschaft in Auftrag gegebenen neurologischen, versicherungspsychiatrischen 
und 
interdisziplinären 
Gutachten der 
Medas
 vom 2
0. 
Dezember 2011, vom 
7. 
November 2012 und vom 
3
0. 
November 2012 bei (
Urk. 
6/82). Mit Mitteilung vom 1
4. 
Mai 2013 übernahm die I
V-Stelle
 die Kosten für eine Potentialabklärung bei der Durchführungsstelle 
Z.___
 in Zürich (
Urk. 
7/94).
 Nach Vorliegen des Schluss
berichts der 
Z.___
 vom 2
3. 
Juli 2013 (
Urk. 
7/101) wurden die beruflichen Massnahmen mit 
Mitteilung vom 1
2. 
August 201
3
 abgeschlossen (
Urk. 
7/110). 
Am 3
1. 
Oktober 2013 nahm die 
Medas
 z
um Schlussbericht der 
Z.___
 Stellung (
Urk. 
7/122/132-135). 
Mit Vorbescheid vom 2
5. 
September 2013 wurde dem Versicherten 
die Zusprechung 
ein
er
 halbe
n
 Invalidenrente für die Zeit vom 
1. 
Juli 2006 bis am 
3
0. 
September 200
7
 einer ganzen Invaliden
rente für die Zeit vom 
1. 
Oktober 2007 bis am 3
0. 
April 2010 und einer halben Invalidenrente ab dem 
1. 
Mai 2010 in Aussicht gestellt (
Urk. 
7/116). Am 3
0. 
September 2013 liess der Versicherte Einwand erheben und diesen am 
4. 
November 2013 ergänzend begründen (
Urk. 
7/119, 
Urk. 
7/121). 
Am 
4. 
Dezember 2013 sprach die Zürich Versicherungs-Gesellschaft dem Versicher
ten basierend auf einem Invaliditätsgrad von 42
 %
 eine Invalidenrente der Unfallversicherung sowie eine Entschädigung für eine Integritätseinbusse 
in der Höhe 
von 45
 %
 zu (
Urk. 
7/122/127-131). Mit Verfügung vom 2
6. 
August 2014 entschied die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids (
Urk. 
2
/1
). 
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Regula 
Aeschli
mann
 Wirz, am 2
9. 
September 2014 Beschwerde erheben. Er beantragte, ihm seien die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere sei ihm 
schon
 ab 
1. 
August 2007 eine ganze Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1). Mit Beschwer
deantwort vom 3
0. 
Oktober 2014 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
6).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
Am 
1. 
Januar 2008 und am 
1. 
Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
che
rung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten.
    
In materiell-rechtlicher Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Die angefocht
ene Verfügung ist am 2
6. 
August 2014
 – und somit nach Inkrafttreten der 
5. 
IV-Revision
 und
 der Revision 6a – ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechts
kräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen 
intertemporalrechtli
chen
 Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2007 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeitpunkt auf die neuen Normen der 5. IV-Revi
sion abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: 
BGE 130 V 445
 
.; Urteil des Bundesge
richts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1). 
    
Da die 
5. 
IV-Revision hinsichtlich Invaliditätsbemessung keine substanziellen Änderungen gegenüber der bis 3
1. 
Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtslage gebracht hat, so dass die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 1
9. 
Mai 2009 E. 2), werden die massgeblichen Gesetzesbestimmungen – soweit nichts 
anderes vermerkt ist – im Folgenden in der seit dem 
1. 
Januar 2008 geltenden und mit der Revision 6a unverändert gebliebenen Fassung zitiert.
2
.
2
.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Nach der seit BGE 133 V 549 aktuellen Rechtsprechung besteht für die Invali
denversicherung keine Bindungswirkung an die Invaliditätsschätzung der Un
fall
versicherung im Sinne von BGE 126 V 28
8. 
Das Bundesgericht schliesst in BGE 133 V 549 E. 6.4 jedoch nicht aus, dass die IV-Stellen oder im 
Be
schwer
defall
 die kantonalen Gerichte die 
Unfallversi
cherungsakten
 beiziehen und unter anderem gestützt darauf den 
Invaliditäts
grad
 für den Bereich der Invalidenver
sicherung bestimmen können (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_206/2007 vom 2
7. 
März 2008 E. 3.3).
2
.
2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine
 ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
).
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
vergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
the
tischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und 
einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mens
vergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2
.
3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a IVV fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der 
Rentenzuspre
chung
 oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bezie
hungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). 
2
.
4
    
 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist 
ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforde
rli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sich
tigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person ausei
nander setzt - was vo
r allem bei psychischen Fehlentwicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der un
d gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen
 Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolg
erungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Expert
e oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten 
und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschwe
ren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U.
 
Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
3
.
    
3
.1
    
Die IV-Stelle stützte 
sich in ihrer
 Verfügung 
vom 2
6. 
August 2014 
zur Festle
gung der Arbeitsfähigkeiten 
insbesondere auf die Gutachten der 
Medas
 
ab (
Urk. 
2
/1
). Der Versicherte liess demgegenüber vor allem vorbringen, dass die Abklärungen bei der 
Z.___
 eindeutig ergeben hätten, dass auf dem ersten Arbeitsmarkt keine Arbeitsfähigkeit bestehe (
Urk. 
1). 
Es ist somit zu
nächst die 
versicherungsrechtlich relevante 
Arbeitsfähigkeit des Versicherten zu bestimmen.
3
.2
    
Die Zürich Versicherungs-Gesellschaft gab bei der 
Medas
 ein 
poly
dis
ziplinäres
 (psychiatrisches, neuropsychologisches, neurologisches) Gutachten in Auftrag
 (
Urk. 
7/73)
. 
Die Gutachter fassten 
im interdisziplinären Gutachten vom 3
0. 
November 2012 
zunächst die Aktenlage zusammen (
Urk. 
7/82/6
3-81), gaben anschliessend die Äusserungen
 des Versicherten anlässlich der durchge
führten Untersuchungen wieder (
Urk. 
7/82/87)
 und
 erhoben die Anamnese (
Urk. 
7/82/87-93) 
sowie 
die objektiven Befunde (
Urk. 
7/82/93-101). 
In der
 
psy
chia
trischen Untersuchung gab der Versicherte an, ihm sei es seit 
ungefähr 
Juni 2010 psychisch besser 
ergangen
, wobei 
sich sein Zustand
 
im Dezember 2010/Januar 2011 für kurze Zeit wieder 
verschlechtert
 habe
. Er könne nun den Haushalt selber 
erledigen
, wieder besser essen und schlafen sowie den Tag besser strukturieren. Seine Hauptbeschwerden seien Konzentrations- und 
Ge
dächt
nisprobleme
. Er ermüde schnell und 
leide
 zeitweise 
unter 
Wortfindungs
störun
gen
. Die Kopfschmerzen seien verschwunden. Er habe jedoch keinen Geruchs- und Geschmackssinn mehr. Aufgrund der
 früher gemachten
 Erfahrun
gen denke er, dass er im Berufsleben 
nicht mehr 
Fuss fassen könne (
Urk. 
7/82/81-83). 
In der neuropsychologischen Untersuchung gab der Versi
cher
te im ersten Gespräch unter anderem an, er wisse nicht mehr
,
 ob er die kaufmännische Lehre abgeschlossen habe. Im zweiten Gespräch verneinte er zunächst einen Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik, bevor er auf entspre
chende Frage hin bejahte
,
 sich nach einem Suizidversuch in einer 
solchen Klinik 
aufgehalten zu haben. 
Schliesslich
 führte der Versicherte 
im dritten Gespräch a
us, er habe nachgeschaut und die kaufmännische Lehre abgeschlossen. Von seinen Kindheitserinnerungen sei seit dem Unfall der grösste Teil 
verschwunden
 und er habe nach dem Unfall auch ihm bestens vertraute Personen nicht mehr erkannt (
Urk. 
7/82/83-86). Nach der neurologischen Untersuchung wurde fest
gehalten,
 dass die Umstände des wahrscheinlich am 
7. 
April 2004 stattgefunde
nen Unfallereignisses gemäss den Angaben des Versic
herten völlig unklar seien. Er gebe
 eine mehrere Wochen 
lang 
dauernde Erinnerungslücke 
an 
und könne nicht sagen, was 
ihm widerfahren
 sei (
Urk. 
7/82/87). 
Auch gegenüber dem psy
chiatrischen Gutachter gab der Versicherte an, sich weder an den Unfall noch an die Zeit danach zu erinnern. Er wisse nicht, was zwischen dem Unfall und der ärztlichen Kontrolle vom 2
6. 
oder 2
7. 
April 
2004 
geschehen sei
. Er befinde sich seit zwei Jahren in psychiatrischer Behandlung und nehme seit ungefähr drei Jahren Antidepressiva ein, die ihm geholfen hätten 
(
Urk. 
7/82/89-91). 
Der Versicherte 
klagte
, seit dem Unfall unter Durchschlafstörungen zu leiden. Er könne höchstens zwei bis drei Stunden schlafen
 und benötige das
 Medikament 
Stilnox
 
retard
 
um
 sechs bis acht Stunden durch
zu
schlafen (
Urk. 
7/82/92). 
Zum Tagesabl
au
f gab der Versicherte an, am Vormittag 
sei er oft im 
Haushalt
 tätig
. Zweimal pro Woche unternehme er etwas Kulturelles und er gehe gerne spazie
ren. Wenn er solche aktiven Phasen habe, müsse er sich 
anschliessend 
erholen. Am Nachmittag sei er meist zu Hause und erledige Kleinigkeiten. Er treffe sich selten mit Kollegen und habe wenige 
soziale 
Kontakte, doch diese wenige
n
 Kontakte 
seien qualitativ sehr gut. Für ihn sei das Alleinsein nie langweilig gewesen, 
im Übrigen
 habe
 er
 kürzlich angefangen 
zu nähen (
Urk. 
7/82/93)
.
 Im psychiatrischen Befundstatus war vermerkt worden, 
dass der Vers
icherte sich mit langsamen Schritten zur Untersuchung begeben habe
, zudem habe er 
beim Treppensteigen auffällige Kopfbewegungen und einen auffälligen Gang gezeigt. Als er 
ausserhalb der Praxisräumlichkeiten zur Busstation ge
gangen
 sei, 
habe er 
keine Bewegungsauffälligkeiten gezeigt (
Urk. 
7/82/
93-
94).
 
Im neuropsycholo
gischen Befund wurde zudem festgehalten, dass das Gangbild zwischenzeitlich kaum und dann wieder sehr stark auffällig gewesen sei. 
Gewisse Leistungen in den Testuntersuchungen seien derart schlecht gewesen, dass sie auf eine ver
minderte Anstrengungsbereitschaft hingewiesen hätten, wobei der Versicherte sich auf den Standpunkt gestellt habe, er habe sich maximal angestrengt. In einem Symptomvalidierungsverfahren, dem Kurzzeitgedächtnistest-A, habe der Versicherte ein auffälliges Ergebnis mit einem als auffällig einzuschätzenden Fehlverhalten und langsamen Reaktionszeiten gezeigt
. Auch im 
Kurzzeitge
dächt
nistest-B
 sei ein auffälliges Ergebnis erzielt worden
 (
Urk. 
7/82/
95-101). Im neurologischen Befund wurde festgehalten, dass der völlig problemlose 
Ein
bein
stand
 beim Ein- und Auskleiden zu den Stand- und Gangprüfungen während der klinischen Untersuchung kontrastiert habe (
Urk. 
7/82/102). 
3
.3
    
Die Gutachter 
des 
Medas
 
nannten als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma (ICD-10 F07.2). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielten sie eine Anosmie
 (Störungen des Geruchs- und Geschmackssinns)
, eine anam
nestisch beschriebene rezidivierende depressive Störung
,
 aktuell vollumfänglich remittiert unter antidepressiver Medikation
,
 und eine funktionelle Gangstörung fest (
Urk. 
7/82/106). 
Der psychiatrische Gutachter 
stellte
 weder 
affektive
 Symp
tome einer depressiven Störung noch eine Antriebsminderung oder anderwei
tige psychische Einschränkung
 fest
. Das vom Versicherten beschriebene 
Tages
aktivitätsniveau
 sei mit einer depressiven Störung auch nicht zu vereinbaren (
Urk. 
7/82/108). Die vom Jahr 2007 bis 2009/2010 festzustellenden Verschlech
terungen der Arbeitsleistung 
seien
 mit der Entwicklung einer 
vom 
Unfallereig
nis
 
unabhängigen depressiven Symptomatologie in Zusamme
nhang zu bringen
 (
Urk. 
7/82/110). Der neuropsychologische Gutachter hielt fest, dass ein Teil der 
erhobenen Befunde 
nicht 
mit dem vorliegenden Schädelhirntrauma mit ausge
dehnten Kontusionsblutungen
,
 linksbetont 
bifronto
-orbital und links temporal, zu 
vereinbaren 
sei. Es seien jedoch auch Werte zu sehen, welche zwar nach einem Schädelhirntrauma auftreten könnten, sich jedoch klinisch und im Alltag deutlicher zeigen würden. Die Ergebnisse in der Prüfung der 
Alertness
 
(Auf
merksamkeit) 
seien derart schlecht, dass auch psychische und/oder motivationa
le Faktoren eine Rolle sp
ielen müssten. Passend dazu
 sei das auffällige Abschneiden im Symptomvalidierungsverfahren, welche
s
 auf zumindest teil
weise nicht authentische kognitive Störungen hinw
eise
, wobei nicht gesagt werden könne, ob diese bewusst oder unbewusst produziert würden. Weiter sei durch ein solches Schädelhirntrauma nicht erklärbar, warum alle Kindheitserin
nerungen verschwunden sein sollten und der Versicherte nicht mehr spontan angeben könne, ob er eine Ausbildung abg
e
schlossen habe. 
Wichtig erscheine auch der Vergleich mit den Ergebnissen der ersten neuropsychologischen Un
tersuchung vom 
6. 
September 2004 in der Rehaklinik 
E.___
. Insgesamt seien die Leistungen schlechter als damals, wobei bei einem regelhaften Verlauf eher noch eine gewisse Verbesserung oder zumindest 
eine 
Stagnation zu erwarten gewesen wäre. Zusammenfassend handle es sich um eine Mischbild von orga
nisch bedingen kognitiven Störungen, überlagert von nicht authentischen kog
nitiven Minderleistungen. Dabei werde eine mittelschwere neuropsychologische Funktionsstörung sicher nicht überschritten und sei diese eher als leicht bis mittelgra
dig einzustufen (
Urk. 
7/82/110-116). 
3
.4
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter 
der 
Medas
 
fest, dem Ver
sicherten sei eine 50%ige Arbeitstätigkeit in einer angepassten Tätigkeit im kaufmännischen Bereich während viereinhalb Stunden täglich zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit beinhalte aus neuropsychologischer Sicht strukturierte Ein
zelaufgaben mit klaren Vorgaben in einem ruhigen Umfeld ohne unmittelbaren Produktionsdruck
. Für eine solche Tätigkeit bestehe
 eine volle Leistungsfähig
keit (
Urk. 
7/82/118). 
N
ach dem Unfallgeschehen 
vom April 2004 
habe während maximal zwei Jahren eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen
 
(
Urk. 
7/82/123)
. Im Februar 2006 sei der Versicherte zu 50
 %
 beruflich einge
glie
dert worden. 
Anschliessend sei es im
 Jahr 2007 zur Entwicklung einer de
pressiven Symptomatologie gekommen, welche im Jahr 
2008 zu einer zusätz
li
chen Verschlechterung der Leistungsfähigkeit geführt habe. Der 
Remissions
zeit
punkt
 könne nach Angaben des Versicherten selbst auf das Jahr 2010 festgelegt werden (
Urk. 
7/82/120).
3
.
5
    
Die IV-Stelle ordnete nach Vor
liegen des Gutachtens der 
Medas
 
eine Potentialerhebung bei der 
Z.___
 an (
Urk. 
7/94). Die 
berufliche 
Massnahme dauerte vom 1
0. 
Juni bis 
5. 
Juli 201
3. 
Im Schlussbericht 
der 
Z.___
 
vom 2
3. 
Juli 
2013 wurde festgehalten, dass der Versicherte an sieben von zwanzig Tagen entschuldigt gefehlt habe. Dem Versicherten sei es nur schwer gelungen, die geforderte Präsenzzeit von täglich drei Stunden zu leisten. 
Sein
 psychisch
er Zustand sei
 eher kritisch erschienen und 
er habe 
in Bezugspersonengesprächen oft weinen müssen. Insgesamt 
habe er 
ausgesprochen dünnhäutig und wenig belastbar 
gewirkt
. Er habe über grosse Erschöpfung und Müdigkeit sowie punktuell über Rückenschmerzen geklagt. Es sei unklar geblieben, inwieweit die kognitiven Auffälligkeiten
,
 wie Konzentrationsschwierigkeiten und Verlang
samung der Arbeitsausführung 
aufgrund der 
Erschöpfungsthematik, 
mit der 
Wirkung und Nebenwirkung der Medikation als auch den allfälligen 
Überfor
derungsthematiken
 
i
n Zusammenhang ständen. 
Es habe sich gezeigt, dass 
sich 
diese 
Symptomatiken
 unter Stress- und Drucksituationen deutlich verstärkten respektive sich im Sinne eines Zugewinns von Vertrauen während der 
Potenti
alerhebung
 wieder entspannten. Die vereinbarte Präsenzzeit habe nur unregel
mässig eingehalten werden können. Die Arbeits- und Leistungsfähigkeit müsse aufgrund der erzielten Resu
lt
ate und der gemachten Beobachtungen als stark beeinträchtigt respektive 
zu diesem Zeitpunkt nicht gegeben bezeichnet werden. Von einer nachhaltigen Integration in den ersten Arbeitsmarkt sei 
zurzeit
 nicht auszugehen. Es werde vorgeschlagen, die bisher erreichten Fortschritte im pri
vaten und sozialen Umfeld im Rahmen der psychotherapeutischen Begleitung zu sichern und auszubauen. In einem weiteren Schritt empfehle sich im Sinne eines Zugewinns von sozialen Beziehungen und Interaktionen die Aufnahme einer 
den
 Fähigkeiten entsprechenden praktischen Tätigkeit mit klaren, struktu
rierten Vorgaben und enger, wohlwollender Begleitung im geschützten Bereich. Wie weit danach weitere arbeitsrehabilitative Schritte eingeleitet werden könn
ten und sollten, könne zum jetzigen Zeitpunkt nicht beurteilt werden (
Urk. 
7/101/1-5). 
3.6
    
Das 
Zentrum A.___
 
hielt am 1
9. 
Juli 2013 die Diag
no
sen pseudoneurasthenisches Erschöpfungssyndrom (ICD-10 F06.8), Status nach 
Schä
delhirntrauma
, Insomnie unklarer Ursache, Gangataxie bei frontalen 
Hirn
läsionen
, neuropsychologische Defizite im Bereich der Aufmerksamkeits- und 
Gedächt
nis
funktionen
, 
mässiggradige
 Schlafapnoe obst
r
uktiv/zentral mit AHI 17, unter CPAP-Therapie kompensiert, fest. Die 
Z.___
-Massnahme habe den Versicherten an oder schon über die Grenzen seiner Leistungsfähigkeit ge
führt. Aufgrund des psychischen Zustandsbildes 
werde 
der Versicherte für den 2
6. 
Juni 2013 rückwirkend und vom 
1. 
bis 
5. 
Juli 2013, das heisse bis zum Ende der 
Z.___
-Massnahme
,
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben (
Urk. 
7/122/136-137). 
3.7
    
D
ie 
Medas
 hielt am 3
1. 
Oktober 2013
 
in 
seiner
 Stellungnahme zur beruflichen Abklärung und zum Bericht des 
Zentrums
 A.___
 fest, dass die im Rahmen der gutachterlichen Untersuchung durchgeführten Abklärungen und festgestellten Befunde eindeutig für eine erhaltene Restarbeitsfähigkeit sprächen. Eine objek
tivierbare Zustandsverschlechterung könne den Berichten des 
Z.___ und des
 
Zentrums A.___
 nicht entnommen werden. Die bei der 
Z.___
 festgestellten Testbefunde korrelierten mit den Untersuchungsbefunden anlässlich der Begutachtung und liessen eine höhere Restarbeitsfähigkeit erwarten, als der Versicherte sie anläss
lich der 
Z.___
-Massnahme gezeigt habe. Allein das subjektive Empfinden des Versicherten
,
 mit solchen Massnahme
n
 überfordert zu sein, begründeten aus ver
sicherungsmedizinischer Sicht keine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die gut
ach
ter
li
chen Schlussfolgerungen vom 3
0. 
November 2012 könnten vollum
fäng
lich bestätigt werden (
Urk. 
7/122/132-135). 
4.
4
.
1
    
Das Gutachten de
r
 
Medas
 
erfüllt die Anforderungen an ein Gutach
ten (vgl. E. 2.4). 
D
ie Gutachter 
gelangten 
insbesondere gestützt auf die Angaben des Versicherten selbst zum Schluss, dass 
seit 2010 
keine psychischen Störun
gen, insbesondere keine depressive Symptomatik, vorliegt. Im Bericht der 
Z.___
 
vom 2
3. 
Juli 2013 (
Urk. 
7/101/1-5) 
wird zwar auf psychische Beschwer
den hingewiesen, doch dieser Bericht wurde von keinen medizinisch ausgebil
deten Personen verfasst. Der Bericht des 
Zentrums 
A.___
 
vom 1
9. 
Juli 2013 (
Urk. 
7/122/136-137) 
wurde von einem psychiatrischen Facharzt verfasst, doch auch dieser diagnostizierte keine depressive Störung
.
 
D
ie Gutachter der 
Medas
 legten 
in ihrer Stellungnahme vom 3
1. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/122/132-135) 
nachvollziehbar dar, dass es sich bei dem im Bericht des 
Zentrums A.___
 
festgehaltenen pseudoneurasthenischen
 Erschöpfungssyndrom nur um eine de
skriptive Beschreibung handelt
. 
Tatsächlich entspricht der ICD-10 Code F06.8 
s
onstige
n
 näher bezeichnete
n
 organische
n
 psychische
n
 Störungen aufgrund einer Schädi
gung oder Funktionsstörung des Gehirns oder einer körperlichen Krankheit
, was keine eigenständige Diagnose ist
. 
    
Es ist daher festzuhalten, dass sich derzeit nur das 
organische Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma (ICD-10 F07.2) auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt. 2007 bis 2010
 hatte noch
 eine depressive Störung mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit vor
gelegen
, welche sich jedoch 
 bei
 Behandlung mit Psychotherapie und Antidepressiva
 
 zurückgebildet hat. 
4.2
    
Es ergibt 
sich aus dem Gutachten der 
Medas
, dass der Versicherte trotz seinen Beschwerden über Ressourcen verfügt, welche ihm beispielsweise das 
Wahrnehmen kultureller Aktivitäten 
(Kino- und Ausstellungsbesuche) 
oder Hobbies wie 
spazieren, lesen und n
ähen erlauben
 (
Urk. 
7/82/93)
. Weiter fanden sich beim Versicherten in den neuropsychologischen Tests sowie im Hinblick auf seinen Gang und teilweise in seinen Aussagen Anzeichen für Aggravation
 (
Urk. 
7/82/94, 
Urk. 
7/82/95-101, 
Urk. 
7/82/102, 
Urk. 
7/82/110-116)
, wobei unklar blieb, ob diese Aggravation bewusstseinsnah oder bewusstseinsfern st
att
findet
 (
Urk. 
7/82/115)
. 
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass solche Aggravationstendenzen auch bereits 
im neuropsychologischen 
Teilgut
achten
 vom 2
9. 
Juni 2007 
festgestellt worden waren
 (
Urk. 
7/18/30-32)
. 
Der psy
chiatrische Gutachter 
Dr. 
Y.___
 hielt im Gutachten vom 1
4. 
September 2007 fest, die neuropsychologisch vermutete Aggravationstendenz könne man äus
serstenfalls noch mit der hypochondrischen Grundhaltung 
vereinbaren, welche viele
n
 Patienten mit hirnorganischem Psychosyndrom im Zuge der Erkrankung zu
 
eigen sei (
Urk. 
7/18/18-19). 
Angesichts dieser 
Aggravationsp
roblematik ist auch der Schlussbericht der 
Z.___
 
vom 2
3. 
Juli 2013 (
Urk. 
7/101/1-5) 
kritisch zu würdigen. 
Zwar vermag es rechtsprechungsgemäss ernsthafte Zweifel an den ärztlichen Annahmen zu begründen, wenn
 eine medizinische Einschätzung der Leistungsfähigkeit in offensichtlicher und erheblicher Diskrepanz zu einer Leis
tung
 steht
, wie sie während einer ausführlichen
 beruflichen Abklärung
 bei ein
wandfreiem Arbeitsverhalten/-einsatz des Versicherten effektiv realisiert 
wurde 
und
 wie sie
 gemäss Einschätzung der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist
.
 
In solchen Fällen
 ist das Einholen einer klärenden medizinischen Stellungnahme grundsätzlich unabdingbar 
(Urteil 9C_833/2007 vom 
 
4. 
 
Juli 2008 E. 3.3.2).
 
 Insbe
sondere angesichts der geschilderten Aggr
avationsproblematik
 
ist jedoch äusserst fraglich
, ob der Versicherte bei der 
Z.___
 die ihm maximal mögliche Leistung erbrachte. Die 
Berufsfachleute 
bei der 
Z.___
 konnten
 schwerlich unterscheiden, ob die Einschränkungen
 des Versicherten anlässlich des 
Poten
tial
erhebungsverfahrens
 
allesamt 
gesundheitlich begründ
et
 waren oder nicht. 
Zudem 
wurde der
 Schlussbericht de
r
 
Z.___
 der 
Medas
 zu
gestellt
, welche 
am 3
1. 
Oktober 2013 
mit überzeugenden Argumenten an ihrer Beurtei
lung im 
interdisziplinären 
Gutachten 
vom 3
0. 
November 2012 (
Urk. 
7/82/61-126) 
festhielt
 (
Urk. 
7/122/132-135)
. 
Entgegen den entsprechenden Einwendun
gen des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 12-13) stellte die IV-Stelle somit aus nach
vollziehbaren Gründen nicht auf das Resultat der beruflichen Abklärung ab. 
4.3
    
Somit erscheint es 
schlüssig
, dass der Versicherte 
wegen des
 organische
n
 
Psycho
syndrom
s
 nach Schädelhirntrauma (ICD-10 F07.2) zwar in seiner Ar
beits
fä
higkeit eingeschränkt ist, jedoch ab
 Januar 2010
 eine verwertbare 
Restar
beits
fähigkeit
 von 50
 %
 in einer behi
nderungsangepassten Tätigkeit i
m kauf
männischen Bereich
 im Umfang von 
viereinhalb Stunden täglich
 
besteht. 
Was 
den im Jahr 2009 gescheiterten Arbeitsversuch bei 
der Firma B.___
 be
trifft, auf welchen der 
Versicherte 
in seiner Beschwerde einging (
Urk. 
1 S. 11-12), so litt der Versicherte zu diesem Zeitpunkt unter depressiven Störungen und ging die IV-Stelle für diesen Zeitraum von einer vollständigen Arbeitsun
fähigkeit aus
 (vgl. 
Urk. 
2/1)
. Aus dem Scheitern dieses Arbeitstrainings 
im Jahr 2009 
kann somit nichts für die aktuelle Arbeitsfähigkeit abgeleitet werden. 
Weiter rügte der Versicherte, die Frage nach den Auswirkungen der 
Schlafmedi
kamente
 werde im ganzen Gutachten des 
Medas
 nicht behandelt, was eine gravie
rende Lücke 
darstelle (
Urk. 
1 S. 10). Das Gutachten hat die vom Versicherten geklagten Schlafbeschwerden sowie die von ihm deshalb einge
nommene Medi
kation 
Stilnox
 
retard
 jedoch thematisiert
 (
Urk. 
7/82/92-93).
 
Als Hauptgrund für die reduzierte Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
in einer angepassten Tätigkeit 
wurde denn 
neben der verminderten Belastbarkeit bei Stress sowie Einschränkungen 
durch 
kognitive Störungen 
ausdrücklich
 die rasche Ermüdbar
keit festgehalten (
Urk. 
7/82/117). Es kann durchaus davon ausgegangen werden, dass der Versi
cherte trotz Schlafproblemen und entsprechender Medikamenten
einnahme halbtägig einer angepassten Arbeitstätigkeit nachgehen kann. 
Diese angepasste Tätigkeit wurde 
im Gutachten der 
Medas
 
nachvollzieh
bar 
als 
Tätig
keit im kaufmännischen Bereich mit strukturierten Einzelaufgaben mit klaren Vorgaben in einem ruhigen Umfeld ohne unmittelbaren 
Produkti
onsdruck
 
um
schrieben
 (
Urk. 
7/82/118)
, worauf abzustellen ist. 
Solche Tätigkei
t
en
 
existieren
 im ausgeglichenen Arbeitsmarkt
, welcher
 ein theoretischer und abstrakter Begriff
 ist. Der ausgeglichene Arbeitsmarkt 
umschliesst
 nämlich
 einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraus
setzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen 
Einsatzes 
(BGE 110 V 273 E.
 
4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2).
4.4
    
Unstrittig ist, dass ab 
März 2
006 zunächst eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestand (
Urk. 
1, 
Urk. 
2). Gemäss den Gutachtern 
der 
Medas
 
ist 
nach dem Unfallereignis vom April 2004 
spätestens 
im Februar 2006
 ein Endzustand ein
getreten (
Urk. 
7/82/118). Weiter wird von einer im Jahr 2007 aus psychischen Gründen eingetretenen vollständigen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen. Doch während der Versicherte von einer Verschlechterung ab dem 
2
1. 
oder 
2
7. 
Mai 2007 
ausgeht (
Urk. 
1 S. 4 und S. 10), setzte die IV-Stelle den Zeitpunkt der Verschlechterung auf den 
1. 
Juli 2007 fest (
Urk. 
2/1). 
Der behandelnde Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, bes
cheinigte dem Versicherten zwar 
ab dem 2
1. 
Mai 2007 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Dies begründete er allerdings nicht mit 
einer depressiven Störung, sondern mit Schwindel, Kopf
schmerzen und Gehunsicherheit (
Urk. 
7/18/5-7). Noch in der Untersuchung vom 1
9. 
April 2007 durch 
den psychiatrischen Gutachter 
Dr. 
Y.___
 waren keine Anzeichen für eine depressive Störung vorhanden (
Urk. 
7/18/14). 
Zudem gab der damalige Arbeitgeber des Versicherten an, dass der letzte effektive Arbeits
tag am 3
1. 
Juli 2007 stattgefunden habe und bezogen auf das gearbeitete 50%ige Pensum von Juni 2006 bis Juli 2007 keine Absenzen zu verzeichnen gewesen seien (
Urk. 
7/19). 
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt am 2
0. 
Dezember 2007 ein depressives Belastungssyndrom und eine ab 
dem 
1
8. 
September 2007 bezie
hungsweise bereits 
zuvor
 bestehende Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 fest (
Urk. 
7/67/15). Dem Schreiben von 
Dr. 
D.___
 vom 2
0. 
Dezember 2008 lässt sich entnehmen, dass der Versicherte ihn am 1
8. 
September 2007 erstmals konsultierte (
Urk. 
7/67/6). Angesichts der echtzeitlichen ärztlichen Einschätzun
gen lässt sich keine bereits am 2
1. 
Mai 2007 bestehende 
versicherungsrechtlich relevante 
depressive Störung 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit beweisen
. Es ist daher mit der IV-Stelle von einer ab Juli 2007 aufgetretenen und die Arbeitsfähigkeit beeinflussenden depressiven Störung auszugehen. Was die 
später erfolgte 
Verbesserung des psychischen Gesundheitszustands 
sowie die Erhöhung der Arbeitsfähigkeit 
betrifft, so wurde diese von der IV-Stelle auf den 
1. 
Februar 2010 festgelegt (
Urk. 
2/1). 
Der Versicherte selbst gab gegenüber den Gutachtern der 
Medas
 an, es gehe ihm psychisch besser. Dies sei seit
 
ungefähr Juni 2010 d
er Fall (
Urk. 
7/82/88). 
Er befinde sich seit zwei Jahren in der aktuellen psychiatrischen Behandlung und nehme seit ungefähr drei Jahren Psychopharmaka ein (
Urk. 
7/82/151). 
Angesichts dessen, dass anlässlich der Untersuchung vom September 2010 
auch 
keine 
leichte 
depressive Sympto
matik mehr festzustellen war (
Urk. 
7/82/155) und der Versicherte sich seit min
destens September 2009 in der erwähnten psychiatrischen Behandlung befand, ist ein
 Wegfall eines
 psychischen Gesundheits
schadens
 
von 
versicherungsrecht
lich
 relevantem Ausmass 
sowie eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit 
auf 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit auf
 
den 
Februar 2010 
festzulegen
. 
4.
5
    
Es ist 
daher 
von den in der Verfügung vom 2
6. 
August 2014 (
Urk. 
2/1) festge
haltenen Arbeitsfähigkeiten auszugehen
. B
asierend auf diesen 
Arbeitsfähigkei
ten 
sind 
die Einkommensvergleiche vorzunehmen, um die massgeblichen 
Inva
liditätsgrade
 und Rentenansprüche 
des Versicherten 
zu bestimmen.
5
.
    
5
.1
    
Die IV-Stelle berechnete das 
Valideneinkommen
 ausgehend vom Auszug aus dem individuellen Konto
 (
Urk. 
7/90)
, indem sie das 
Durchschnitts
bruttojahres
einkommen
 der Jahre 2001 bis 2003 bestimmte
, welches 
Fr. 
82‘856.-- betrug
. Anschliessend 
bestimmte
 sie das 
Valideneinkommen
 
gemäss der 
Nominallohn
entwicklung
 (
Bundesamt fü
r Statistik [BFS],
 Schweize
rischer Lohnindex nach Branche [1993 = 100; im Internet abrufbar]
, 
Nominallohnindex Männer [T1.
9
3
]) 
für die
 Jahr
e
 2006, 2007 und 2010 (
Urk. 
7/113, 
Urk. 
2
/1
). 
Von diesem unbe
strittenen 
Valideneinkommen
 ist auszugehen.
 
5.2
    
Was das Invalideneinkommen für die Zeit 
vom 
1. 
März 2006 bis 
am 
3
0. 
Juni 2007 betrifft, so ging die IV-Stelle davon aus, dass der Versicherte in dieser Zeit zu 50
 %
 seiner bisherigen Tätigkeit hätte nachgehen können, so dass sich mit
tels Prozentvergleich
s
 ein Invaliditätsgrad von 50
 %
 erg
ebe
 (
Urk. 
7/113, 
Urk. 
2
/1
). Der Versicherte zog demgegenüber die von ihm in diesem Zeitraum konkret erzielten Einkommen bei und berechnete damit einen Invaliditätsgrad von 57 und 58
 %
 (
Urk. 
1 S.10). Somit resultiert gemäss der Berechnungen bei
der Parteien für die Zeitspanne vom 
1. 
Juli 2006, ein Jahr rückwirkend ab Anmeldung vom 2
3. 
Juli 2007 (
Urk. 
7/5) gemäss 
Art. 
48 
Abs. 
2 
aIVG
, 
bis am 
3
0. 
September 2007, drei Monate nach der am 
1. 
Juli 2007 eingetretenen Ver
schlechterung (
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV
, vgl. E. 4.
4
)
,
 ein Anspruch
 auf eine halbe Invalidenrente.
 Dies erweist sich als zutreffend. 
5.3
    
V
om 
1. 
Juli 2007 bis 
am 
3
1. 
Januar 2010 best
and
 eine vollständige Arbeitsun
fä
higkeit
 (vgl. E. 4.
4
)
. In Bezug auf die Rentenfestsetzung ist d
er vollständige Wegfall der Arbeitsfähigkeit 
ab dem 
1. 
Oktober 2007 
zu berücksichtigen 
(
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV) 
und 
die 
später wieder vorhandene Restarbeitsfähigkeit 
ab dem
 
1. 
Mai
 2010 (
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV
). Für 
die Zeitspanne vom 
1. 
Oktober 2007 bis am 3
0. 
April 2010
 besteht Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
5.4
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrads ab dem 
1. 
Mai 2010 ist wie erwähnt 
(vgl. E. 5.1) 
von einem 
Valideneinkommen
 in der Höhe von 
Fr. 
91‘045.2
4
 (
Fr. 
82‘856.-- x 1.
,
009 x 1
,
009 x 1
,
011 x 1
,
016 x 1
,
022 x 1
,
021 x 1
,
007
)
 
auszu
gehen
. Was das Invalideneinkommen anbelangt, so ist dieses unter 
Beizug
 der 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 2010 
aufgrund von Tabellenwerten zu bestimmen. 
Der 
von der IV-Stelle berücksichtigte 
standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für andere kaufmännische Tätigkeiten (Anforderungsniveau 3) für Männer betrug 
gemäss der LSE 2010 TA7 Ziffer 23 
im Jahr 2010 
Fr. 
6‘750.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 20
10
 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,6 Stunden (BFS, 
Betriebsübliche Arbeitszeit 
nach Wirtschaftsabteilungen
, Periode 19
90-2014)
 
hochzurechnen und 
auf das 
dem Versicherten zumutbare 50%ige 
Pensum um
zurechnen
.
 Dies ergibt 
ein jährliches Bruttoeinkommen in der Höhe von 
Fr. 
42‘120.-- (
Fr. 
6‘750.-- : 40 x 41
,
6 x 12 : 2).
 Zudem wurde 
von der IV-Stelle 
aufgrund dessen, dass der Versi
cherte nicht sämtliche kaufmännische Tätigkeiten wahrnehmen und nur Teilzeit arbeiten könne, ein Leidensabzug von 10
 %
 vom Tabellenwert vorgenommen
 (
Urk. 
2)
, was 
ein zu berücksichtigendes jährliches Bruttoeinkommen von 
Fr. 
37‘908.-- (
Fr. 
42‘120 x 0.9) ergibt
.
5.5
    
Der Versicherte liess demgegenüber geltend machen, er habe keinen 
Lehrab
schluss
 im kaufmännisch
en Bereich und das Gutachten der
 
Medas
 habe in diesem Bereich eine volle Arbeitsunfähigkeit festgehalten. Aufgrund der Beschreibung der leidensangepassten Tätigkeit könne nur noch von 
Hilfsarbei
ten
, also dem Anforderungsniveau 4,
 ausgegangen werden (
Urk. 
1 S. 14).
 Ob der Versicherte seine kaufmännische Ausbildung abgeschlossen hat oder nicht, ergibt sich aus den Akten nicht. Er selbst gab gegenüber den Gutachtern 
der 
Medas
 
zunächst an, sich daran nicht zu erinnern. Anschliessend führte er jedoch aus, er habe zu Hause nachgesehen und könne einen kaufmän
nischen Abschluss bestätigen (
Urk. 
7/82/113). Unabhängig von der Frage, ob der Versicherte die kaufmännische Lehre abschloss oder nicht, verfügt er jedenfalls über jahrelange Erfahrung im kaufmännischen Bereich (vgl. 
Urk. 
7/89), so dass er durchaus 
nicht bloss reine Hilfstätigkeiten, sondern solche 
im 
Anforderungsniveau
 3
, welches Berufs- und Fachkenntnisse voraussetzt
, wahrnehmen kann
. Unter Ziffer 8.1 des 
interdisziplinären 
Gutachtens 
vom 3
0. 
November 2012 
führten die 
Gutachter der 
Medas
 
zwar tatsäch
lich 
aus, eine kaufmännische Tätigkeit in einem nicht angepassten Umfeld sei dem Versicherten nicht zumutbar (
Urk. 
7/82/124). Damit verneinten die Gut
achter jedoch nicht eine Arbeitsfähigkeit im kaufmännisch-administrativen Bereich. Sie führten unter Ziffer 8.1 
lit
. a 
des interdisziplinären Gutachtens 
viel
mehr
 ausdrücklich aus, dass eine angepasste Tätigkeit strukturierte 
Einzelauf
gaben
 mit klaren Vorgaben in einem ruhigen Umfeld ohne unmittelb
aren 
Pro
duktionsdruck
 im kaufmännischen Bereich
 beinhaltet
en (
Urk. 
7/82/124). Der Versicherte kann somit nicht in der angestammten Tätigkeit als Geschäftsführer tätig sein, jedoch durchaus kaufmännisch-administrative Tätigkeiten wahrneh
men. 
Dabei erscheint der von IV-Stelle vorgenommene 
10%ige Leidensabzug vom Tabellenlohn angemessen, um diese
n
 Einschränkung
en
 
in der kaufmänni
schen Tätigkeit 
sowie d
er 
Teilzeittätigkeit 
Rechnung zu tragen
.
 
5.6
    
Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 ergibt sich ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 
53‘137.24
 
(
Fr. 
91‘045.24 - 
Fr. 
37‘908.--) 
und somit ein 
Inva
liditätsgrad von gerundet 58
 %. 
Es besteht somit ab dem 
1. 
Mai 2010 ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente.
5.
7
    
Die IV-Stelle hat somit in der Verfügung vom 2
6. 
August 2014 zu
recht fest
ge
hal
ten
, dass der Versicherte vom 
1. 
Juli 2006 bis zum 3
0. 
September 2007 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente, vom 
1. 
Oktober 2007 bis am 3
0. 
April 2010 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente und ab dem 
1. 
Mai 2010 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat. D
ie Beschwerde 
ist daher 
abzu
weisen
.
6
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Kosten dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
 Dem Versicherten ist ausgangsgemäss keine Parteientschädigung zuzusprechen, wobei darauf hin
zuweisen ist, dass sich die IV-Stelle in der Verfügung vom 2
6. 
August 2014 
(
Urk. 
2) 
entgegen dessen Ansicht (
Urk. 
1 S. 14) 
hinreichend mit den 
E
inwänden gegen den Vorbescheid
 auseinander
ge
setz
t hat
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Regula 
Aeschlimann
 Wirz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef