zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00097 · 2023-12-15 · de
Nachweis von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bei konsolidierter Rippenfraktur mit persistierendem Schmerzsyndrom verneint.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00097
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
15. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. 
iur
. André 
Largier
Advokatur am 
Stampfenbach
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die im Jahre 
1961 geborene 
X.___
 war seit dem 
8. Dezember 1988 bei der
 
Y.___
 
AG als Mitarbeiterin in der Konfektionierung angestellt und als solche bei der Suva obligatorisch unfallversichert (Urk. 8/1). Bei einem Treppensturz in Frankreich am 22. Dezember 2018 zog sie sich Frakturen an der 7. und 8. Rippe rechts zu (Urk. 8/11, Urk. 8/1). Mit Schreiben vom 18. Januar 2019 informierte die Suva über die Kostenübernahme für die Folgen des Unfalls vom 22. Dezember 2018 (Urk. 8/2). Mit Schreiben vom 22.
 
Oktober 2019 teilte die Suva der Versicherten mit, dass die Brustwirbel
säulenbeschwerden sowie die Ellbogenbeschwerden rechts nicht auf den Unfall vom 22. Dezember 2018 zurückzuführen seien; für die Beschwerden verursacht durch die Rippenfrakturen würden die Kosten weiterhin übernommen (Urk. 8/
69
).
1.2
    
Mit Schreiben vom 23. Dezember 
2019 informierte die Suva über die Einstel
lung
 
der 
Leistungen für Heilkosten und Taggeld per 29. Dezember 2019 
infolge Erreichens des Endzustands 
(Urk. 8/86). An dieser Einschätzung hielt 
sie
 nach weiteren Abklärungen mit Schreiben vom 7. Februar 2020 und 3. April 2020 (Urk.
 
8/99, Urk. 8/10
8
) sowie mit Verfügung vom 
22. April 2021 fest (Urk. 8/14
1
). Im Rahmen des IV-Verfahrens wurde die Versicherte polydisziplinär abgeklärt (
Z.___
-Gutachten vom 27. Dezember 2021, Urk. 8/166). Im Rahmen des 
Ein
spracheverfahrens
 
(Einsprache vom 18.
 
Mai 2021, Urk.
 
8/144) 
veranlasste die Suva ihrerseits die interdisziplinäre Abklärung der Versicherten mit dem Schwer
gewicht Thoraxchirurgie (
A.___
-Gutachten vom 28. März 2023, Urk. 8/190)
.
 
Im Zuge der Gewährung des rechtlichen Gehörs (Urk.
 
8/192 S.
 
1) nahm die Versi
cherte 
mit Schreiben vom 5. Mai 2023
 (Urk.
 
8/193) zum 
A.___
-
Gutachten Stellung
. Mit 
Einspracheentscheid
 vom 15. Mai 2023 hielt die Suva an ihrer Einschätzung gemäss Verfügung vom 22. April 2021 fest (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Vertreter der Versicherten am 12. Juni 2023 Beschwerde und beantragte, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführe
rin die gesetzlichen Leistungen für die Folgen des Unfalls vom 22. Dezember 2018 über den 29. Dezember 2019 hinaus zuzusprechen und auszurichten; unter Ent
schädigungsfolgen zu Lasten 
der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 17. August 2023 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin mit 
Ver
fügung 
vom 23. August 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss 
de
m
 
Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG)
 setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausal
zusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammen
hangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesund
heitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm
 
obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die
 
blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfall
versicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des
 
Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und aus
schliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall
 
bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich
 
nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo 
sine), erreicht ist.
    
Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das
 
Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse
 
Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gel
ten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für
 
die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht
 
wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen 
Einspracheentscheid
 damit, dass 
gestützt auf die Ergebnisse des Gutachtens vom 
28. März 2023 davon
 
auszugehen sei, dass über den 29. Dezember 2019 hinaus keine auf struk
turellen Unfallfolgen beruhende Beschwerden bestanden 
hätten
. Namentlich sei
 
ein Pseu
dogelenk der 7. Rippe verneint worden
 
(Urk. 2 S. 8). Da keine struk
turellen Unfallfolgen mehr objektiviert werden könnten, gebe es auch keine auf somatische Leiden gerichtete Behandlungen mehr, welche eine namhafte Besse
rung versprechen würden (S. 9). Hinsichtlich psychischer Fehlentwicklungen sei der adäquate Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 22. Dezember 2018 zu verneinen (S. 10).
2.2
    
Demgegenüber machte der Vertreter der Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, 
gestützt auf die Ausführungen 
auf Seite 7
 f.
 des
 
A.___
-Gutachten
s 
sei 
ersichtlich, dass der Endzustand noch nicht erreicht sei. So seien die unfallbe
dingten Beschwerden weiterhin organisch bedingt (Urk. 1 S. 4 f.), was im Übrigen auch der Einschätzung von Prof. Dr. med. 
B.___
, leitender Arzt am 
Universitäts
spital 
C.___
, Klinik für Thoraxchirurgie, entspreche
 (S. 5). Insbesondere sei offen,
    
ob die Schmerzen durch Druck
 der nur hälftigen knöchernen Konsolidierung der 7. Rippe
 auf die 
Interkostalnerven
 verursacht würden, was gutachterlich abzu
klären sei
 (S. 6)
. Gemäss 
Prof. 
Dr. 
B.___
 sei zudem lediglich von einer teilweisen Konsolidierung der gebrochenen Rippe sowie einer Pseudoarthrose auszugehen. Entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin würden keine psychischen Unfallfolgen vorliegen (S. 7).
3.
3.1
    
Der für die 
Beurteilung der bildgebenden Untersuchung vom 27. November 2019 verantwortliche Facharzt 
des Medizinisch Radiologischen 
Instituts 
D.___
 
führte aus, dass die Fraktur an der 8. Rippe CT-morphologisch in guter Stellung konsolidiert sei. Verglichen mit der Voruntersuchung vom 5. August 2019 liege nun auch eine vollständige Konsolidation der Fraktur der 7. Rippe vor mit vor
bestehender geringer Fehlstellung mit leichter Knickbildung (Urk. 8/78 S. 2).
3.2
    
Die für den Bericht der 
Klinik für Thoraxchirurgie 
des Universitätsspitals C.___
 verantwortlichen 
Ä
rzte (
vis
. Prof. Dr. 
B.___
) gingen in ihrem Sprechstundenbericht vom 28. Februar 2020 von den folgenden Diagnosen aus
 (Urk. 8/103/17)
:
- 
Pseudogelenk der 7. Rippe rechts
- 
DD nach Treppensturz mit Rippenfraktur 12/2018
- 
CT-Thorax nativ 12. Februar 2020: Status nach dislozierter Rippen
fraktur der 7. Rippe rechts, welche aktuell vollständig durchgebaut ist in S
-
förmiger Fehlstellung, 8. Rippe rechts vollständig 
remodelliert
, kein Nachweis einer Fraktur
 (vgl. Urk. 8/103/25)
    
Als Korrelat für die chronischen Schmerzen zeige sich ein Pseudogelenk an der
 
mittleren 7. Rippe, 
welches sich nach 
dem 
Treppensturz mit Rippenfraktur 12
/
2018 gebildet habe. Es bestehe grundsätzlich die Möglichkeit einer Resektion des Pseudogelenks, 
wobei eine Operation auch zu einer Zunahme der Beschwer
den führen könne, sodass sie mit der Indikationsstellung sehr zurückhaltend seien (Urk. 8/103/1
9
).
3.3
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates (Kreisarzt Suva), führte im Rahmen seiner ärztlichen Beurteilung vom 27. März 2020 aus, dass 
es unklar bleibe, wie die Fachärzte 
des Universitätsspitals C.___
 die Diagnose eines Pseudogelenks an der 7. Rippe erstellt hätten. Ein
 
solches lasse sich bildgebend nicht darstellen und klinisch nicht ableiten,
    
aufgrund der bildgebenden Verfahren sei vielmehr auf eine knöcherne Kon
solidierung der 7. Rippe rechts zu schliessen. Die maximale Therapiedauer gemäss 
Reintegrations-
Leitfaden 
Unfall 
sei um das Fünffache, die
 maximale
 Arbeits
unfähigkeit um das Achtfache verlängert worden. Per 
[Ende November, vgl. Urk. 8/107 S. 2 und Urk. 8/92 S. 8] 
2019 sei von einem Endzustand auszugehen, wobei die weiterhin anhaltenden Beschwerden sich nicht mit dem geforderten Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf die Folgen des Unfalles zurückführen liessen (Urk. 8/10
7 S. 5 f.
).
3.4
    
In seiner Stellungnahme vom 7. April 2021 führte Prof. 
Dr. 
B.___
 aus, dass 
bei der
 
Beschwerdeführerin im rechten 
Hemithorax
 im Bereich der 7. Rippe thorakale Schmerzen bestanden hätten, welche fälschlicherweise i
n seine
m ersten Bericht nicht erwähnt worden seien. Im CT zeige sich seiner Beurteilung nach ein Pseu
dogelenk der 7. Rippe rechts. Als Schmerzursache wäre auch die beschriebene knöcherne Konsolidierung der 7. Rippe mit Druck auf die 
Interkostalnerven
 möglich.
    
Zusammengefasst seien seiner Meinung nach sowohl die Schmerzen in der Anamnese 
und
 in der Untersuchung wie auch der CT-Befund Beweise für ein Pseudogelenk der 7. Rippe rechts (Urk. 8/137 S. 1).
3.5
    
In seiner ärztlichen Beurteilung vom 20. April 2021 führte Dr. 
E.___
 ins
besondere aus, dass aus einer 
Druckdolenz
 keine Diagnose abgeleitet werden könne (Urk. 8/1
39
 S. 
2
). Im vorliegenden Fall sei eine klinische Objektivierung einer Pseudarthrose oder eines Pseudogelenks nicht möglich. Bildgebend sei eine Pseud
arthrose oder ein Pseudogelenk ausgeschlossen 
worden. Die abschliessende Bildgebung vom Februar 2020 zeige eine vollständige Frakturheilung. Allein auf
grund einer 
Druckdolenz
 könne wissenschaftlich nicht auf ein Pseudogelenk geschlossen werden. Bildgebend sei eine in Fehlstellung verheilte Rippenfraktur dargestellt (S. 
3
).
3.6
    
Die für das 
A.___
-Gutachten vom 28. März 2023 verantwortlichen Fachärzte stell
ten die folgende Diagnose (Urk. 8/190 S. 8):
- 
Chronische posttraumatische Schmerzen 
Hemithorax
 rechts nach Trep
pensturz vom 22. Juli 2018 mit Fraktur der 7. 
u
nd 8. Rippe rechts
- 
Radiologisch 8. Rippe in optimaler Stellung, 7. Rippe in minimaler Fehlstellung verheilt (ohne Pseudarthrose)
    
Aus thora
xchirurgischer
 und neurologischer Sicht würden sich keine organischen Läsionen 
mehr finden lassen, welche die beklagten Schmerzen erklären könnten. Das initiale organische Substrat nach dem Traum
a
 seien die Frakturen der 7. 
und
    
der 8. Rippe gewesen. Rein anatomisch seien diese verheilt. Abgestützt auf die aktuell 
zu erhebenden klinischen und bildgebenden Befunde
 könne das Schmerzsyndrom per se nicht (mehr) erklärt werden. Es entspreche aber der medizinischen Erfahrung, dass bei derartigen Traumen Schmerzsyndrome per
sistieren könnten. Bei der Beschwerdeführerin habe das Schmerzsyndrom zeit
lich
 
klar mit dem Trauma begonnen, es sei dann zu einem verzögerten Ver
lauf
 
mit «
delayed
 
union
» gekommen. Sie würden die anhaltende 
Organizität
 des
 
Schmerzsyndroms auch indirekt durch das Fehlen von Anhaltspunkten für
 
eine Schmerzfehlverarbeitung respektive eine somatoforme Schmerzstörung begründen (S. 8 f.).
 In Beantwortung der Zusatzfragen des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin führten die 
A.___
-Gutachter aus, unter einer Pseudarthrose verstehe man die mehr oder weniger bewegliche Diskontinuität eines Knochens, welche durch die ungenügende knöcherne Konsolidierung einer Fraktur entstehe. Im CT vom 12. Dezember 2020 sei die Kortikalis der 7. Rippe allseitig vollständig durchgebaut, ein Bruchspalt sei nicht sichtbar. Es liege somit keine Diskontinuität des Knochens vor. Auch eine Atrophie oder Hypertrophie des Knochens im ehe
maligen Frakturbereich sei nicht vorhanden. Die Fraktur der 7. Rippe sei voll
ständig geheilt in leichter S-förmiger Fehlstellung, 
wobei diese
 für die Lungen
funktion und die Beweglichkeit 
völlig irrelevant 
sei. Eine Pseudarthrose liege nicht vor (S. 12 f.).
4.
4.1
    
Da die adäquate Kausalität als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürli
chen Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des Unfallversicherers bei orga
nisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen praktisch keine Rolle spielt - da sich hier die adäquate und natürliche Kausalität weitgehend decken (BGE 134 V 109 E. 2 S. 112) - ist zunächst zu prüfen, ob im konkreten Fall solche Unfallfolgen vorliegen oder nicht. Die Rechtsprechung umschreibt den Begriff der organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolge - als Differenzierungsmerkmal für das Erfor
dernis einer Adäquanzprüfung - wie folgt: Objektivierbar sind Unter
suchungser
gebnisse, die reproduzierbar und von der Person des Untersuchenden und den Angaben des Patienten unabhängig sind. Von organisch objektiv aus
gewiesenen Unfallfolgen kann somit erst dann gesprochen werden, wenn die er
hobenen Be
funde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die hier
bei angewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich an
erkannt sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_582/2021 
vom 11. Januar 2022 E. 9.3 unter Hinweis auf BGE 138 V 248 E. 5.1).
4.2
    
Bereits im Rahmen der Beurteilung der bildgebenden Untersuchung vom 27.
 
Novem
ber
 
2019 
im Medizinisch Radiologischen Institut 
D.___
 
wurde eine
 
vollständige Konsolidation der Fraktur der 7. Rippe festgestellt bei 
vor
bestehender 
geringer Fehlstellung mit leichter Knickbildung (Urk. 8/78 S. 2). Diese
 
Beurteilung wurde 
durch den zuständigen Radiologen 
des Röntgeninstituts F.___
, welcher die Aufnahmen von Ende November 2019 
am 17. Januar 2020 
ebenfalls befundete 
(Urk. 8/98/5), bestätigt und in der Folge 
sowohl von Dr. 
E.___
 als auch den Fachärzten des 
A.___
 geteilt. Demge
genüber
 
begründet
e
 Prof. 
Dr. 
B.___
 seine abweichende Einschätzung – dass ein Pseudogelenk an der 7. Rippe vorliege – nicht in überzeugender Weise
, zumal er
 
zwischenzeitlich – worauf Dr. 
E.___
 hinwies – eine 
Druckdolenz
 auch über der nicht frakturierten 6. Rippe feststellte (Urk. 8/121 S. 2, Urk. 8/123 S. 3)
.
 Allein
 
bildgebend kann ein Pseudogelenk aufgrund der übereinstimmenden Ein
schätzung
en
 der involvierten Radiologen, 
des
 
Dr. 
E.___
 sowie auch de
r
 Fach
ärzte des 
A.___
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden. 
Zudem ist darauf hinzuweisen, dass die Frage, ob ein Pseudogelenk an der 7.
 
Rippe vorliegt oder nicht, auch im Rahmen der IV-Abklärungen ergänzend evaluiert worden ist. Die Fachärzte der 
Z.___
 AG verneinten dabei unter Be
rücksichtigung weiterer bildgebender Abklärungen (CT vom 22. September 2022) das Vorliegen eines Pseudogelenks (Urk. 7/78 und Urk. 7/81 im Prozess IV.2023.00097
 von Amtes wegen beigezogen und im vorliegenden Verfahren als Urk. 11/1-2 geführt
).
    
Soweit die Diagnosestellung mit der bestehenden 
Druckdolenz
 begründet wird, ist darauf hinzuweisen, dass von organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfol
gen
 
immer erst dann gesprochen werden kann, wenn die erhobenen Befunde mit
 
apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt werden. Schmerzangaben sind dabei immer von der zu untersuchenden Person abhängig und deshalb für
 
den Nachweis von objektivierbaren strukturellen Unfallfolgen ungeeignet. Gleiches gilt für die von Prof. 
Dr.  
B.___
 beschriebene Vermutung, dass die knö
cherne Konsolidierung der 7. Rippe einen Druck auf die 
Interkostalnerven
 aus
üben könnte. Ein solcher Mechanismus stellt lediglich eine Möglichkeit dar, die Beschwerden der Beschwerdeführerin zu erklären. Reproduzierbare Ergebnisse, welche 
den genannten Mechanismus bestätigen könnten, liegen dabei nicht vor.
    
Demgegenüber halten die Fachärzte des 
A.___
 klar fest, dass abgestützt auf die
 
aktuell 
zu erhebenden klinischen und bildgebenden Befunde
 das Schmerz
syndrom per se nicht (mehr) erklärt werden kann. Allein aufgrund der medi
zinischen Erfahrung bei solchen Rippenfrakturen sowie de
s
 Fehlen
s
 einer Schmerzverarbeitungsstörung kann wiederum nicht auf organisch ausgewiesene Unfallfolgen geschlossen werden, da solche apparativ/bildgebend nachgewie
sen
 
sein
 
müssen. Die 
A.___
-
Gutachter räumen denn auch ausdrücklich ein, dass
 
sie
 
den genauen Pathomechanismus für die Schmerzen nicht benennen können (Urk.
 
8/190 S. 7).
 Zuletzt ist darauf hinweisen, dass allein anhand der
 
Formel «
post
 hoc, ergo 
propter
 hoc»
, 
nach deren Bedeutung eine gesund
heitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie
 
nach diesem aufgetreten ist,
 nicht auf eine Unfallkausalität geschlossen werden kann
 (BGE 
119 V 335 E.
 
2b/
bb
)
.
4.3
    
Zusammengefasst kann damit als erstellt gelten, dass den 
von der
 Beschwer
deführer
in
 geklagten Beschwerden kein unfallbedingtes organisches Substrat im
 
Sinne einer bildgebend oder sonst klar nachweisbaren strukturellen Ver
änderung 
mehr 
zugrunde liegt. 
Eine allfällig
e
 Adäquanzprüfung 
(vgl. Urteil des
 
Bundesgerichts 8C_90
2
/2009 vom 1. April 2010 E. 4.1) 
hat
 nach 
der Psychopraxis (BGE 115 V 133) zu erfolgen. 
Der Sturz auf der Treppe 
ist 
praxis
gemäss als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen zu fassen (Urteil des Bundesgerichts 8C_899/2013 vom 15. Mai 2014 E. 5.1.2)
. B
eson
ders
 
dramatische Begleitumstände
,
 
eine
 besonderen Eindrücklichkeit des Un
falls
 
oder
 eine
 Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen 
sind ebenso wenig erkennbar wie eine ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung (die verletzte
n
 Rippen betreffend)
 oder eine 
Fehlhandlung
. 
Die 
physisch bedingte Arbeitsunfähigkeit 
dauerte nicht lange und 
körperliche Dauerschmerzen 
liegen - mangels 
organischen
 Ursprungs - nicht vor. Damit ist
 
kein einschlägiges Kriterium gegeben und eine adäquate Kausalität nicht gegeben.
4.4
    
Damit ist zu 
konstatieren
, dass b
ildgebend ab Ende November 2019 von einer vollständigen Konsolidation der Fraktur der 7. Rippe auszugehen
 ist und keine Adäquanz der weiteren Beschwerden gegeben ist
, sodass die von der Beschwerde
gegnerin verfügte Leistungseinstellung per 29. Dezember 2019 nicht zu bean
standen ist. Dies führt in Abweisung der Beschwerde zur Bestätigung des ange
fochtenen 
Einspracheentscheids
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. 
iur
. André 
Largier
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 11/1-2
- 
Suva
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 11/1-2
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty