zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00692 · 2020-07-10 · de
Rentenanspruch ist nach Ablauf des Wartejahres bei fehlender Eingliederungsfähigkeit entstanden. Taggeldanspruch unterbricht Rentenanspruch.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00692
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
10. Juli 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Lerch
Grieder
 
Bugada
 Baumann Lerch, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1979, 
war von September 2014 bis 
Ende 
Februar
 2018
 bei der 
Y.___
 
AG 
als Leiterin Verkaufs
koordina
tion in einem 100%-Pensum angestellt (
Urk. 
7/
10
, 
Urk. 
7/
46
). 
Bei einer 
anämisie
ren
den
 
Hypermenorrhoe
 entschied sich die Versicherte zur 
hystero
sko
pisch
en
 
Endometriumablation
, welche am 1
7. 
März 2016 am Uni
ver
sitäts
spital 
Z.___
 durchgeführt wurde und im Rahmen derer es zu Komplikationen kam (vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
7/9/27). In der F
olge war die Versicherte zu 100 
% arbeits
unfähig (vgl. Arztzeugnisse, 
Urk. 
7/9/60-67). 
    
Am 16. August 2016 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozial
ver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf Lähmun
gen im linken Bein sowie der linken Hand zum Bezug von Leistungen der Inva
liden
versiche
rung an (Urk. 7/1). 
Die IV-Stelle nahm Abklärungen in erwerblicher und medi
zini
scher Hinsicht vor.
 Sie zog die Akten der Krankentag
geld
ver
si
che
rung (Urk. 7/9) bei, holte die Berichte der behan
delnden Ärzte (Urk. 7/11, Urk. 7/14, Urk. 
7/23, Urk. 7/2
4
, Urk. 
7/25
) sowie einen Auszug aus dem Indivi
duellen Konto der Versicherten (IK-Auszug; Urk. 7/4) ein und ersuchte die Arbeit
geberin
 um Auskünfte (Arbeitge
berfrage
bogen vom 
6. 
Dezember 2016, Urk. 
7/
10).
 Z
ur Klärung 
der 
berufliche
n
 
Situation fand 
am 
6. 
April 2017
 bei der IV-Stelle 
erstmals 
ein persönliches G
espräch statt (Urk. 7/17). 
Nach Abschluss der 
Früh
interventionsphase prüfte die IV-Stelle Integrationsmassnahmen (vgl. Mit
teilung vom 1
7. 
Juli 2017, Urk. 7/19) 
und 
ge
währte 
der
 Ver
sicherten
 in der Folge
 
vom 1. De
zember 2017 bis 
3. 
Juni 2018 
Support am bestehenden Arbeitsplatz
 (WISA)
 
durch die 
A.___
 AG 
(vgl. Mitteilung vom 1
3. 
No
vember 2017, 
Urk.
 
7/33). 
Da die Versicherte das Arbeits
verhältnis mit der 
Y.___
 AG per Ende Februar 2018 frühzeitig auflöste (vgl. 
Urk. 
7/46) 
wurde das laufende WISA 
beendet. 
Danach
 erteilte d
ie IV-Stelle der Versicherten Kostengutsprache für ein
en
 Arbeitsversuch in Be
glei
tung eines Job Coaching
s
 durch die 
A.___
 AG 
vom 
1. 
März 2018 bis 31. 
Mai 2018 (vgl. Mitteilung vom 1
2. 
März
 
2018, 
Urk.
 
7/47). 
Per 
1. 
Juni 2018 schloss die Versicherte einen bis 3
0. 
Juni 2019 befris
teten Arbeitsvertrag mit der 
B.___
 AG ab (vgl. 
Urk. 
7/55). Hier
nach schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung mit Mitteilung vom 2
8. 
Juni 2018 ab 
und teilte der Ver
sicherten gleichzeitig mit, dass kein befristeter Renten
anspruch entstanden sei
 (Urk. 7/68). 
W
ährend den Eingliede
rungs
mass
nahmen
 (ab 1.
 
Dezember 2017)
 sprach die IV-Stelle jeweils Taggelder zu (
Urk. 
7/
36
, Urk. 
7/50
), letztmals für den 
3
1. 
Mai 2018
 (
Urk. 
7/56
).
 
Nachdem sich die Ver
sicherte mit Schreiben vom 
6. 
Juli 2018 (
Urk. 
7/75) mit dem durchgeführten Einkommensvergleich nicht 
einverstanden erklärt hatte
, leitete die IV-Stelle die Prüfung der Invalidenrente ein (
Urk. 
7/76). Sie zog erneut die Akten der Kran
kentaggeldversicherung bei (
Urk. 
7/80) und holte den aktuellen Bericht der be
handelnden Ärztin (
Urk. 
7/83) 
ein. In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine aktenbasierte Einschätzung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD). Dipl.-Med. 
C.___
, Fachärztin für Innere Medizin, nahm am 2
7. 
Mai 2019 Stellung (vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
7/93 S. 6f.). 
Mit der Begründung, 
die Ver
sicherte
 sei in 
ihrer angestammten
 Tätigkeit 
zu 70
 %
 arbeitsfähig, stellte die IV-Stelle de
r
 Ver
sicher
ten mit Vorbescheid vom 
2
4. 
Juni 2019
 die Abweisung des Leistungs
begeh
rens in Aussicht (
Urk. 
7/94
).
 D
agegen erhob 
die
 Versicherte mit Schreiben vom 
1
9. 
August 2019
 Einwand (
Urk. 
7/96
)
. 
Mit Verfügung vom 
30. Au
gust 2019
 verneinte die IV-Stelle wie vorbeschieden einen Anspruch auf eine Invali
denrente (
Urk. 7/99 = Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
2. 
Oktober 2019 Beschwerde und beantragte, 
die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Be
schwer
de
gegnerin sei zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen (Urk. 1).
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
November 2019 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 1
1. 
November 2019 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zuge
stellt (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingere
ichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters
jahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3).
 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 3
0. 
August 2019 (
Urk. 
2) hielt die Be
schwer
de
gegnerin fest, die medizinische Abklärung habe ergeben, dass die Arbeits
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit im Zeitpunkt des frühest
mög
lichen Rentenanspruchs nach Abschluss der beruflichen Massnahmen
 
bei 70 
% liege. Somit sei keine Einschränkung in einem rentenbegründenden Ausmass aus
gewiesen und es sei kein Anspruch auf eine befristete Rente entstanden. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführeri
n in ihrer Beschwerde vom 2. Ok
to
ber 2019 (
Urk. 
1) zusammengefasst geltend, 
die im Rahmen der beruflichen Mass
nahmen ausbezahlten Taggelder würden zwar zu einer Unterbrechung des Ren
tenanspruchs, nicht aber zu einer Aufschiebung des Rentenbeginns führen. Das Wartejahr sei im März 2017 vollendet gewesen. 
Spätestens ab April 2017 habe sie damit grundsätzlich Anspruch auf die gesetzlichen Leistungen der In
vali
den
versicherung. Die beruflichen Massnahmen hätten erst im Dezember 2017 be
gonnen. Im Übrigen sei sie nicht mehr in ihrer angestammten Tätigkeit arbeits
fähig, was die Beschwerdegegnerin bei der Durchführung des Einkom
mens
ver
gleichs ausser Acht gelassen habe. 
3.
3.1
    
Infolge einer 
anämis
ierenden
 
Hypermenorrhoe
 begab sich die Beschwerde
füh
rerin am 1
8. 
Februar 2016 in die Gynäkologische Poliklinik des Universitäts
spitals Z
.___
 in die ambulante Sprechstunde (vgl. 
Urk. 
7/9/24). Die 
Be
schwerde
führerin wünschte eine 
hysteroskopische
 
Endometrium
ablation
 beider
 Uterus
hörner
, welche am 17. 
März 2016 durch
ge
führt wurde
. I
m Rahmen 
des ope
rativen Eingriffs sei
 es zu einer retro
peri
tonealen Blutung 
mit hämorrha
gi
schem Schock 
gekommen
 und
 die Ärzte der Herz- und Gefäss
chirurgie des 
Z.___
 
hätten
 während des Eingriffs
 
hinzu
gezogen werden müss
en 
(vgl. Operations
bericht
e
, 
Urk. 
7/9/27
, Urk. 
7/9/31
). 
Postoperativ wurde die Be
schwer
de
führerin erst auf die I
ntensiv
station, dann 
auf die Über
wachungs
station 
und bei stabilem
 labor
chemischem
 Verlauf letztlich auf die Normalstation 
verlegt
. Bereits auf der Intensivstation sei eine Kribbelparästhesie der linken Hand sowie eine Sensi
bilitätsstörung lateral am linken Oberschenkel aufgefallen. Zugleich hätte sich eine Kraftminderung des linken 
im Vergleich zum rechten Bein
 gezeigt.
 
Neu
ro
logisch liege eine Neuropathie und Läsion des 
Nervus
 
femoralis
 und möglicher
weise
 
des 
Nervus
 
Ischiadicus
 links vor, wobei sich die Symptomatik im Verlauf verbessert habe, sodass be
i Austritt 
noch eine
 leichte Sensibilitäts
min
de
rung ohne motorische
s
 Defizit persistiert
 
habe
. 
Im Übrigen habe die Beschwerdeführerin a
m 3
1. 
März 2016 mit reizlosen Wundverhältnissen und in einem guten Allge
mein
zustand in die ambu
lante Weiterbetreuung nach Hause entlassen werden können (vgl. Austritts
bericht vom 3
0. 
März
 
2016, Urk. 
7/9/33). 
Bei persistie
ren
den 
Hypäs
thesien
 im Unterschenkel
bereich sowie motorischen Ein
schränkungen im Fussgelenk wurde die 
Schmerz
therapie im Verlauf mehrmals angepasst (vgl. Arzt
be
richte vom 2
5. 
Mai 2016 [
Urk. 
7/9/37], 
6. 
Juli 2016 [
Urk. 
7/9/41]). 
Eine Mag
net
re
so
nanz
tomo
graphie (MRI) der Lenden
wirbelsäule (LWS) habe eine 
Dis
kus
pro
trusion
 mit
 geringem 
rezessalem
 Kontakt zur Nerven
wurzel L5 gezeigt
 (vgl. 
Urk. 
7/9/16)
, welche
 wahr
schein
lich
 für das L5-Syndrom verant
wort
lich sei. 
Den
noch komme 
das
 während der gynäkologischen Operation auf
getretene retro
peritoneale Hämatom zusätzlich als Ursache für die Nerven
kompression in Frage.
 Betreffend die Kribbelparästhesien in den Finger I bis III stellten d
ie Ärzte der Klinik für Neurologie 
des
 
Z.___
 ausser
dem die Diagnose eines Carpaltunnel
syn
droms (vgl. Arztbericht vom 
8. 
Au
gust 2016, 
Urk. 
7/9/47). 
3.2
    
Bei weitgehend unveränderten Beschwerden war die Beschwerdeführerin vom 
3. 
bis 2
3. 
November 2016 in der Rehaklinik 
D.___
 hospitalisiert. Sie habe ange
geben, den linken Fuss nicht bewegen zu können und am lateralen Unter
schenkel auf der linken Seite kein Gefühl zu haben. Ferner habe sie am linken Zeigefinger ein pelziges Gefühl, ebenso am linken Fuss 
medialseits
. 
S
ie könne nur noch kurze Strecken laufen (max. 10 min). Autofahren sei nicht mehr möglich, den Haushalt könne sie ebenfalls nicht mehr machen. Beim Arbeiten am Computer fühle sie sich durch die Missempfindungen in den Händen eingeschränkt
 (
Urk. 
7/14/11)
. 
Die Ärzte empfahlen die Fortsetzung der Physiotherapie inklusive Medizinischer Trainingstherapie (MTT), womit eine weitere Verbesserung der alltagsspezifischen Kraft- und Ausdauerkomponenten, der kardio-pulmonalen Funktion sowie Schmerz
linderung erreicht werden sollten. Ausserdem informierten sie die Be
schwer
deführerin über mögliche psychische Einflüsse auf das Schmerz
ge
schehen. 
Die Ärzte gingen davon aus, dass eine gewisse Erholung des klinischen Bildes noch weiter möglich sei. Aktuell sei d
ie Beschwerdeführerin 
jedoch
 noch nicht in der Lage ein Auto zu fahren und im Aussendienst zu arbeiten. Der Zeitpunkt des Wiedereintritts der vollen Arbeitsfähigkeit sei vom weiteren klinischen Verlauf abhängig
 (vgl. Austrittsbericht vom 2
4. 
November 2016, 
Urk. 
7/14/5ff.)
. 
3.3
    
Nach Austritt aus der stationären Rehabilitation in 
D.___
 begab sich die Be
schwerdeführerin zur neurologischen Standortbestimmung zu Dr. med. 
E.___
, Neurologie FMH. Dieser hielt in seinem Bericht vom 2
4. 
November 2016 (Urk. 7/14/15ff.) fest, 
seit den Ereignissen im Frühjahr 2016 leide die Beschwer
de
führerin an neuropathischen Schmerzen und an Fühlstörungen im Bereich des linken Fusses, mit Schwerpunkt im 
lumboradikulären
 
Dermatom
 L5 und mit einer fussbetonten Beinschwäche links. Diese könne nicht isoliert der Radix L5 links zugeordnet werden, sondern dominant dem 
Peronaeus
-Inner
vations
bereich, dar
über hinaus aber auch dem 
Tibialis
- und zusätzlich dem 
Saphenus
-Inner
vations
bereich. Auch wenn kernspintomographisch eine 
Diskusprotrusion
 auf der Höhe L4/5 Kontakt zur Radix L5 aufweise, stehe aktuell ein 
lumboradikuläres
 Re
iz- und Ausfallsyndrom different
ialdiagnostisch nicht im Vordergrund. Wesentlich wahr
scheinlicher sei eine Beinplexus-Funktionsstörung mit direktem kausalem Zu
sam
menhang zu den operativen Vorgängen im Bereich des kleinen Beckens, so
wie zum starken Blutverlust mit Hämatom-Bildung in dieser Region. Erfreu
lich
erweise lasse sich eine Restaktivität aller Beinmuskelgruppen links (zumindest 
palpatorisch
) nachweisen, was eine eher günstige Prognose bezüglich lang
fris
ti
ger 
Restitutio
 ad 
integrum
 annehmen lasse. 
Er empfahl die Durch
führung von Physio
therapie zur Kräftigung des linken Fusses und Beines. 
    
In Bezug auf das diagnostizierte Carpaltunnelsyndrom führte 
Dr. 
E.___
 aus, 
die elektrophysiologische Untersuchung
 zeige ein bilaterales, etwa seitengleiches, 
mässig
gradiges
 bis mittelschweres sensomotorisches, vorwiegend 
demyelinisie
rendes
 Carpaltunnelsyndrom (vgl. Arztbericht vom 2
4. 
November
 
2016, Urk. 7/14/22
f.). 
Da die Beschwerdeführerin vor den Ereignissen im Frühjahr 2016 keine CTS-typischen Beschwerden gehabt habe, sei davon auszugehen, dass eine zuvor asympto
matische anatomische E
ngpass-Konstellation im Bereich
 des Kar
pal
kanal
s
 beid
seits durch ödemat
öse Veränderungen symptomatisch
 geworden sei
 (Urk. 7/14/15ff.)
. 
3.4
    
Im Rahmen der neuropsychologischen Abklärung am 1
8. 
Juli 2017
 (
Urk. 
7/25)
 
stellte Dr. 
E.___
 fest, die erhobenen Befunde würden eine minimale Beein
träch
tigung des kognitiven Zustands zeigen. Zu erwähnen sei vor allem, dass bei der Be
schwerdeführerin eine leichte Verlangsamung
 und gesteigerte Ermüdbarkeit
 feststellbar sei
en
. Hauptdefizite wür
den in der Aufmerksamkeit und in Bezug auf die Exekutivfunktionen be
stehen. Bei letzterem würden sich die grössten Pro
b
leme bei der semantischen Flüssigkeit finden lassen, gefolgt von der 
phoner
na
tischen
 Flüssigkeit, der adap
ti
ven Flexi
bi
lität
 und dem Arbe
i
t
sgedächtnis
. Diese würden allesamt im unteren Durch
schnitt liegen. 
Im 
attentionalen
 Bereich sei vor allem die geteilte Aufmerk
sam
keit beeinträchtigt. Auch die selektive Aufmerk
sam
keit und Impulskontrolle würden leicht vermindert ausfallen. Leicht ver
mindert seien überdies die 
visuo
-kon
struktiven Fähigkeiten und auch die visuell-räumliche 
Behaltensleistung
. Beim verbalen Lernen, der verbalen mittelfristigen 
Behaltensleistung
 und der Wieder
erkennung verbaler Informationen habe die Beschwerdeführerin hingegen eine durchschnittliche bis im oberen Durchschnitt liegende Leistung erzielt. 
    
Klinisch und elektrophysiologisch liege unverändert eine 
Ischiadicus
-betonte Funk
tions
störung des Plexus 
lumbosacralis
 links (bedingt durch die Ereignisse im Frühsommer 2016) vor und zeige im Verlauf eine langsame, aber nachhaltige motorische Besserung, insbesondere der Fuss- und Zehenhebung links. Ferner sei ein leichter Rückgang der sensiblen Ausfälle und der neuropathischen Schmerzen auszumachen. Die Prognose sei grundsätzlich günstig, der Heilungsverlauf werde aufgrund der leichten diabetischen Polyneuropathie verzögert ausfallen. 
Die seit Dezember 2016 beklagten Beinschmerzen auf der rechten Seite seien am ehesten 
als sekundäre 
Überlastungstendinosen
 und Muskelschmerzen durch die Mehr- und Fehlbelastung des rechten Beines bei der Fusslähmung links zu beurteilen. Ferner würden sich die Schmerzmedikamente neurokognitiv dämpfend auswirken und die Arbeitsaufnahme verzögern. 
Dr. 
E.___
 attestierte der Beschwerde
füh
rerin aus neurologischer Sicht aufgrund der Schmerzen und der Müdigkeit unter Schmerzmedikamenten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bis 
6. 
August 2017, dann eine 25%ige
 Arbeitsfähigkeit
 bis Ende September 2017 (vgl. Arztbericht
e
 vom 
8. 
De
zem
ber 2016 [
Urk. 
7/80/56], 2
9. 
Mai 2017 [
Urk. 
7/80/36], 
10. Au
gust 2017
 
[
Urk. 7/23
]
). 
3.5
    
Im Rahmen der aktenbasierten Einschätzung konstatierte RAD-Ärztin Dipl.-Med. 
C.___
, 
bei der Beschwerdeführerin liege ein Gesundheitsschaden vor, der sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke beziehungsweise ausgewirkt habe. Die Beschwerdeführerin habe sich einem Rou
tineeingriff unterzogen, dabei sei es zu einer lebensbedrohlichen Blutung und zu weiteren Komplikationen gekommen, was die Rekonvaleszenz verzögert habe. Seit September 2018 sei sie jedoch wieder in einem 80%-Pensum entsprechend ihrer Qualifikation bei einem anderen Arbeitgeber tätig (vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
7/93 S. 6f.). 
4.
4.1
    
Wie die Beschwerdegegnerin zutreffend vorbringt, sind 
Rentenleistungen erst dann auszurichten, wenn keine zumutbaren Ein
glie
derungs
massnahmen mehr in Betracht fallen. Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz «Ein
glie
de
rung vor Rente» bewirkt, dass die Rente hinter einer Eingliederungs
mass
nahme bzw. dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt (so 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a IVG). Ein Rentenanspruch kann erst nach Beendigung der Eingliederungs
massnahmen entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeitpunkt ist eine Invali
den
rente, gegeben
en
falls auch 
rückwirkend, nur zuzusprechen, wenn die ver
sicherte Person nicht oder noch nich
t eingliederungsfähig ist (Urteil des Bundes
gerichts 9C_689/2019 vom 20. 
De
zem
ber 2019 E. 3.1 mit Hinweisen
; vgl. 
auch Meyer/
Reichmuth
 Recht
sprechung des Bundesge
richts zum IVG, 
3. 
Aufl. 2014, 
Art. 
28 IVG 
Rz
. 
7
).
4.2
    
Unbestritten und nach Lage der Akten ausgewiesen ist, dass die Beschwerde
führerin nach ihrer Operation im März 2016 vollständig arbeitsunfähig war (vgl. Urk. 7/9/60-67, 
Urk. 
7/80/6-15).
 Dr. 
E.___
 schrieb die Beschwerdeführerin schliesslich ab 7. August bis 30. September 2017 zu 75 %, vom 1. Oktober bis 
30.
 
November 2017 zu 6
0 %, vom 1. Dezember 2017 bis 28
. Februar 2018 zu 50 %
 und vom
 1. bis 31. März 2018 zu 40 % arbeitsunfähig (Urk. 7/80/6). 
Ausserdem 
steht fest, 
dass 
sie 
ab 
Dezember 2017
 bis Ende 
Mai
 201
8
 
Massnahmen beruflicher Art
 im Sinne von 
Art. 
15ff.
 IVG in Anspruch nahm, wofür ihr Taggelder aus
ge
richtet wur
den
 (vgl. 
Urk. 
7/33, 
Urk. 
7/36, 
Urk. 
7/47, 
Urk. 
7/50). 
    
Entgegen der Vorgehensweise der Beschwerdegegnerin ist der
 
frühest
 mögliche
 Beginn des Renten
anspruch
s 
jedoch 
nicht erst auf den 
1. 
Juni 2018, sondern bereits auf den 1. 
März 2017
 festzulegen. Denn bereits in diesem Zeitpunkt waren sowohl das Wartejahr wie auch die sechsmonatige Karenzzeit seit Geltend
ma
chung des Leistungsan
spruch
s 
(August 2016) 
gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG abge
laufen
. Zu diesem Zeit
punkt hatte die Beschwerdeführerin 
überdies 
noch keinen Anspruch auf Tag
gelder der In
validenversicherung, weshalb 
Art. 
29 
Abs. 
2 IVG nicht zum Tragen kommt
 (
vgl. 
vorstehend E. 
1.3
).
 
E
benso war die Be
schwer
de
führerin 
am
 
1. 
März 2017
 
noch nicht eingliederungs
fähig
. 
Dr. 
E.___
 attestierte der Be
schwer
de
führerin auf
grund der Schmerzen und der Müdigkeit unter Schmerz
medika
men
ten bis August 2017 eine vollständige Arbeitsun
fähig
keit (vgl. E. 3.4 in 
fine
).
 
Darüber hinaus ging die Beschwerde
gegnerin in der besagten Zeit selber davon aus, dass noch keine Arbeits- und Eingliederungs
fähigkeit bestand. So hielt die fallbearbeitende Sachbearbeiterin beim Erstge
spräch am 
7. 
April 2017 fest, sobald 
Dr. 
E.___
 aus medizinischer Sicht eine Teil
arbeits
fähigkeit verantworten könne, werde die Wie
der
ein
gliede
rung im Rah
men eines WISA aufgegleist. Bis dann solle die Be
schwer
de
führerin versuchen, ihre Leis
tungsfähigkeit im Homeoffice zu steigern (vgl. Beratungs- und Integra
tions
be
richt vom 2
1. 
Juni 2018, 
Urk. 
7/63 S. 14). 
Im Juli 2017 präzisierte sie, ab einer Arbeitsfähigkeit von 40 % könne mit einem WISA einge
stiegen werden, womit im Dezember 2017 zu rechnen sei (
vgl.
 Ver
laufsprotokoll Ein
glie
de
rungs
beratung 
vom 1
7. 
Juli 2017 
[
Urk. 
7/20], 
Beratungs- und Integra
tions
bericht vom 21. 
Juni 2018
 [
Urk. 
7/63 S. 11
]
). 
Der im März 2017 
von
 der Beschwerde
führerin gestartete Arbeits
versuch im Home
office
 ist als Massnahme der Früh
intervention gemäss Art. 7d IVG zu beurteilen
, im Rah
men derer kein An
spruch auf Taggelder besteht 
(Riemer-Kafka, Schweizeri
sches Sozial
ver
siche
rungs
recht
,
 
7. 
Aufl.
 
2019, 
Rz
. 5.221).
 
4.3
    
Die Beschwerdeführerin war entsprechend nach Ablauf der einjährigen Wartezeit im März 2017 
100
 %
 arbeitsunfähig (
Art. 
28 Abs. 1 
lit
. b IVG) und 
bis De
zember 2017 
noch nicht eingliederungsfähig, weshalb ihr 
ab März 2017 
eine 
ganze 
Inva
lidenrente zusteht. Dabei spielt es keine Rolle, dass in Zukunft Ein
gliede
rungs
massnahmen beab
sich
tigt waren (vgl. Meyer/
Reichmuth
, 
a.a.O.
, 
Art. 
29 
R
z
. 14 mit Hinweisen). 
Der Taggeldanspruch der Beschwerde
führerin während der Zeit vom 
1. 
Dezember 2017 bis 3
1. 
Mai 2018 führt zwar zu einer Unterbrechung des Rentenanspruchs
 (siehe E. 
4.4
 unten)
, nicht jedoch zu einer Aufschiebung des Rentenbeginns (vgl. Meyer/ 
Reichmuth
, a.a.O., 
Art. 
29 
Rz
. 11f.).
 
4.4
    
Das Taggeld wird grundsätzlich zusätzlich zur Rente ausgerichtet, dieses wird jedoch während der Dauer des Doppelanspruchs bei der Durchführung von 
Ab
klärungs
- oder Eingliederungsmassnahmen um einen Dreissigstel des Renten
betrags gekürzt (
Art. 
47 
Abs. 
1
ter
 IVG). Während einer Eingliederungsmass
nahme, die zu einer länger als drei Monate dauernden Taggeldberechtigung führt, wird die Rentenzahlung unterbrochen. Nach Wegfall des Taggeldanspruchs lebt die Rent
e wieder auf,
 
wobei der
 Rentenanspruch für die Zukunft unter dem Gesichts
punkt der Revision zu erfolgen
 hat
 (AHI 1998 179 E. 2–3).
    
Die Dauer des 
Taggeldbezugs erstreckte sich über eine längere Zeit als drei Mo
na
te, was eine Sistierung des Rentenanspruchs zur Folge hat. Der Renten
an
spruch der Beschwerdeführerin
 ruhte vom 
1. 
März 2018
 (Ende des dritten vollen Kalen
der
monats, der dem Beginn der Massnahme folgte; 
Art. 
47 
Abs. 
1
bis
 
lit
. b IVG) und lebte
 grundsätzlich
 am 
1. 
Mai
 2018 (Monat, in dem der Ta
ggeldanspruch endete; vgl. Art. 
47 
Abs. 
2 IVG) wieder auf.
 
5.
5.1
    
Im Rahmen des ab Dezember
 2017
 laufenden sechsmonatigen WISA mit Job Coaching konnte die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit im Februar 2018 auf 50 % steigern (vgl. Urk. 7/80/6 und Urk. 7/53/4). Im Februar 2018 wurde ihr von der früheren Arbeitgeberin, der 
B.___
 AG 
eine Stelle als Kundenbetreuerin Personenversicherung angeboten, die sie per 1.
 
März 2018 zu einem Pensum von 60 % im Sinne eines Arbeitsversuches antrat (Urk. 7/53/3 f.). Ab 1. Juni 2018 schlossen die Beschwerdeführerin und die 
B.___
 einen bis 30. Juni 2019 befristeten Arbeitsvertrag (Urk. 7/55), wobei das Arbeits
pensum anfänglich auf 70 % festgesetzt wurde (Urk. 7/60) und schliesslich per 1. September 2018 80 % betrug (Urk. 7/90). Das bei der 
B.___
 vereinbarte monatliche Salär einschliesslich 13. Monatslohn betrug bei vollem Pensum Fr. 7
'
000.--. Bei der 
Y.___
 verdiente die Beschwerdeführerin als Leiterin Verkaufskoordination zuletzt Fr. 7'800.-- (x 13) und war in der Funktionsstufe 5, Mitglied des Kaders, eingestuft (Urk. 7/69). Nebst dem fixen Monatslohn regelte das integrierender Bestandteil des Arbeitsvertrags bildende «Reglement variable Vergütung» (Urk.
 
7/70) die Voraussetzungen und Grundsätze einer allfälligen Erfolgsbeteili
gung. Danach entschied die Konzernleitung hierüber unter Be
rücksichtigung der Erreichung der relevanten Unternehmensziele (Ziff. 3.1 Abs.
 
1) und bestimmte die Ausschüttungsbeträge, wobei maximale Erfolgsbeteili
gun
gen in Prozent des Grund
salärs und abgestuft nach Funktionsstufe festgesetzt waren (Ziff. 3.2). Aus
drücklich hielt das Reglement fest, dass Zahlungen in früheren Jahren keinen 
Anspruch auf Ausrichtung einer Erfolgsbeteiligung in den Folgejahren begrün
deten (Ziff. 3.1 Abs. 2). Unter Vorbehalt der Genehmigung des Verwaltungsrates und wenn es der Geschäftsgang erlaubte, konnte die Konzern
leitung auch eine erweiterte Erfolgsbeteiligung ausrichten. Die Beschwerde
führerin wies gemäss steuerliche
n
 Lohnausweise
n
 im Jahre 2015 eine Erfolgs
beteiligung einschliesslich erweiterter Erfolgsbet
eiligung von Fr. 2'990.-- (Urk. 
7/71) und im Jahre 2016 eine Erfolgsbeteiligung von Fr. 3'120.-- aus (U
rk. 
7/72).
5.2
    
Während die Beschwerdegegnerin in ihrer Begründung davon ausgeht, dass die Beschwerdeführerin seit Juni 2018 in ihrem bisherigen Beruf zu (mindestens) 70 % arbeitsfähig und damit rentenausschliessend erwerbsfähig ist, stellt sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie die leitende Stellung bei der 
Y.___
 aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr ausüben kann, sondern nur in untergeordneter Stellung mit anderem Anforderungsprofil bei der 
B.___
 zu einem geringeren Lohn im Umfang von 70 bzw. 80 % arbeitsfähig sei.
5.3
    
Vorab ist festzuhalten, dass bezüglich einer allfälligen wesentlichen Leistungs
einbusse bzw. Arbeitsunfähigkeit bezogen auf die im Zeitpunkt des Eintritts des Gesundheitsschadens effektiv ausgeübte Tätigkeit die medizinischen Akten keine Auskünfte geben. Die Atteste von Dr. 
E.___
 erschöpfen sich - und nur bis Ende März 2018 - in Prozentangaben der zumutbaren Arbeitsfähigkeit. Auch wenn davon auszugehen ist, dass diese Angaben sich auf den bisherigen Beruf bezie
hen, lassen diese ohne explizite medizinische Stellungnahme zu den zumutbaren Tätigkeiten und Umschreibung der qualitativen Anforderungen einer allenfalls angepassten Tätigkeit jedenfalls ab Juni 2018 keine abschliessende Beurteilung zu. Die Beschwerdegegnerin bemühte sich denn auch wiederholt um entspre
chen
de Angaben der behandelnden Ärzte (vgl. Urk. 7/81, Urk. 7/82, Urk. 7/84-89, 
Urk.
 
7/92). Der einzig eingehende Bericht der Hausärztin Dr. med. 
F.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin FMH, verwies - nebst vagen Angaben - jedoch im Wesentlichen auf die Fachärzte der Neurologie (Urk. 7/83) und ist daher nicht brauchbar. Die Stellung nehmende RAD-Ärztin Dipl. med. 
C.___
 konnte daher nur auf mehrere Monate alte und nicht aktuelle Sprechstun
den
berichte abstellen, weshalb ihre Annahme, die Beschwerdeführerin sei seit September 2018 in einem 80%-Pensum in bisheriger Tätigkeit (entsprechend ihrer Qualifikation) arbeitsfähig (vgl. E. 3.5), nicht genügt. Die letzte aktenkundige neurologische Abklärung vom 18. August 2017 erbrachte minimale Beeinträchti
gungen des kognitiven Zustands (Urk. 7/80/28 ff.) und es ist davon auszugehen, dass mit der Verbesserung der neuropathischen Schmerzen und damit verbunden der geringeren oder weggefallenen Schmerzmedikation die im Vordergrund ste
hen
den Defizite in der Aufmerksamkeit und in Bezug auf die Exekutivfunktionen sich zwischenzeitlich verbesserten. Es ist daher entgegen den Vorbringen der 
Beschwerdeführerin nicht ausgewiesen, dass sie als Leiterin Verkaufskoordination eine höhere Arbeitsunfähigkeit aufweist oder ihr diese Funktion nicht mehr möglich wäre. Da vom behandelnden Neurologen offensichtlich keine Angaben zur medizinisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit erhältlich zu machen waren, weder direkt noch über die Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 7/91), wären jedoch entspre
chend fachärztliche Abklärungen notwendig gewesen.
5.4
    
Hinsichtlich des allenfalls notwendigen Erwerbsvergleichs ist zu vermerken, dass 
aufgrund der äusserst kurzen Zeit des Anstellungsverhältnisses bei der 
Y.___
 AG
 nicht davon ausgegangen werden kann, dass Erfolgsbeteiligungen regel
mässig und weiterhin ausbezahlt worden wären, was jedenfalls Voraussetzung dafür wäre, um bei der Festsetzung des 
Valideneinkommens
 berücksichtigt zu werden. Andererseits ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bei der 
B.___
 nach Abschluss der internen Schulung und Einarbeitungszeit (vgl. Urk. 7/79) ebenfalls Bonuszahlungen oder Erfolgsbeteiligung generieren wird. Der Arbeits
vertrag vom 4./11. April 2019 verweist denn auch in Ziffer 5 und 6 auf variable Lohnansprüche (Urk. 7/95). Damit ist auch beim hypothetisch zumutbaren Inva
lideneinkommen von zusätzlich zum Grundlohn ausgerichteten variablen Lohn
ansprüchen auszugehen, weshalb sich die ausschliessliche Berücksichtigung beim 
Valideneinkommen
 erübrigt. Das Anstellungsverhältnis mit der 
B.___
 war im Zeit
punkt der Rentenprüfung ausserdem noch nicht gefestigt. Auch aus diesem Grund (nebst der fehlenden m
edizinischen Aktenlage, vgl. E
. 5.3) kann nicht mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass die Beschwer
de
führerin in ihrer neuen Stellung die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut
ba
rer Weise voll ausschöpft, was Voraussetzung wäre, um den tatsächlich erziel
ten Verdienst als Invalidenlohn heranzuziehen (vgl. hierzu: BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
5.5
    
Selbst wenn jedoch davon ausgegangen würde, dass beim Einkommensvergleich hinsichtlich des 
Valideneinkommens
 nebst dem Grundlohn (Fr. 102'260.90), 
hoch
gerechnet um die Nominallohnentwicklung bis 2018 (Bundesamt für Statist
ik, T 39 Entwicklung der Nominallöhne 2010-2018, Frau
en; Stand 2016: 2
7
09
; Stand 2018: 2732), eine Erfolgsbeteiligung von Fr. 3'000.-- als hypothetisch weiter
hin erzielbar einzuberechnen wäre, und hinsichtlich des Invalidenein
kommens vom effektiv erzielten Grundlohn ohne Boni ausgegangen würde (Fr.
 
67'200.--), resultierte hieraus ab September 2018 kein rentenbegründ
ender Invaliditätsgrad ([Fr. 106'129.10
 - Fr. 67'200.--] : Fr. 
106'129.10 = 36,68
 %). 
5.6
    
Nach dem Gesagten erweist sich die Beurteilung des möglichen Rentenanspruches ab Juni 2018 als nicht spruchreif. Vorab ist eine medizinische Beurteilung der Leistungs- und Arbeitsfähigkeit erforderlich unter Einbezug der Anforderungen 
an ihre Tätigkeit bei der 
Y.___
 AG, wofür allenfalls Auskünfte der ehemaligen Arbeitgeberin notwendig sind, sollte das Arbeitszeugnis vom 28. Februar 2018 (Urk. 3/3) für die ärztliche Einschätzung nicht ausreichen. Sollte die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit bezogen auf den Beruf Leiterin Verkaufskoordination ohne weiteres einen Rentenanspruch ausschliessen lassen, würden sich weitere erwerbliche Abklärungen erübrigen. 
6.
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin am 1. März 2017 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung erwarb, welche zufolge Taggeldbezugs vom 1. Dezember 2017 bis 31. Mai 2018 (
vgl. Urk. 7/36, Urk. 7/50
)
 
zu koordinieren ist bzw. gemäss Art. 47 Abs. 1 
lit
. b und Abs. 1
ter
 IVG zu koordi
nieren ist (vgl. E. 4.4). Hinsichtlich des Anspruches auf eine Rente nach Ende der Taggeldzahlung (ab 1. Juni 2018) wird die Beschwerdegegnerin im Sinne der Erwägungen nach weiterer, vorab medizinischer Abklärung, neu entscheiden müssen. Damit ist die Beschwerde gutzuheissen und die Sache in Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
7
.
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
-
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen.
 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7
.2
    
Ausgangsgemäss steht der obsiegenden Beschwerdeführerin eine Prozess
ent
schä
digung zu, die gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) – ohne Rücksicht auf den Streit
wert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen ist.
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und beim praxis
gemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- ist die Prozessentschädigung vor
liegend auf 
Fr. 
2’000.-- (inkl. Barlauslagen und 
MWSt
) festzusetzen und der Beschwer
degegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozial
versi
che
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 30. August 2019 auf
gehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin vom 1. März 2017 bis 31. 
Mai
 2018 im Sinne der Erwägungen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente 
hat. Hinsichtlich des Anspruches ab 1. Juni 2018 wird die IV-Stelle nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen zu verfügen haben.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Patrick Lerch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler