zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00872 · 2020-06-06 · de
Invalidenrente, Rückweisung zu ergänzenden Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00872
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
2
6. 
Juni 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975, hat in Deutschland eine Ausbildung zur Restau
rantfachfrau 
absol
viert, in welchem Beruf sie zuletzt 
ab
 März 2012 
als Chef de S
ervice 
im Restaurant 
Y.___ 
tätig war. Im Januar 2013 meldete sie sich unter Hinweis auf Konzentratio
nsschwierigkeiten, Erschöpfung und
 
Schmer
zen bei 
Multipler Sklerose bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2
).
 Die IV-
Stelle tätigte Abklärungen in erwerblicher und
 medizinischer Hinsicht. Nach dur
c
hg
eführter Berufsberatung (
Urk. 
7/26) erteilte 
die IV-Stelle
 Kostengutsprache für berufliche Massnahmen 
in Form einer Umschulung zum Handelsdiplom VHS bei
 der
 
Handelsschule 
Z.___
 
inklusive Vorkurs
 
(
von 2
2. 
Oktober 2013 bis 1
2. 
Februar 2016
; 
Mitteilung vom 1
4. 
Oktober 2013; 
Urk. 
7/22, s
owie Taggelder; vgl. 
Urk. 
7/28),
 
welche Ausbi
l
d
ung die Versicherte – nach gesundheitsbedingter Unterbrechung
 
per 3
0. 
April 
2015 (
Urk. 
7/52) 
und Wiederaufnahme per 1
9. 
August 2015 (
Urk. 
7/62)
 – per 
3. 
Februar 2017 
erfolgreich 
abschloss
 (
Urk. 
7/98
, 
Urk. 
7/102
)
. In der Folge erteilte die 
IV-Stelle Kostengutsprache für ein Arbeitstraining
 vo
m
 
9. 
Mai bis 
8. 
November 
2017
 (Mitteilung vom 
2. 
Mai 2017; 
Urk. 
7/107; sowie entsprechende 
Wartezeittaggel
der, 
Urk. 
7/99 und 
Taggelder; 
Urk. 
7/108)
 
eben
so
 
wie
 für
 eine Verlängerung
 des
selben
 vom 
9. 
November 2017 bis 
8. 
Februar 
2018
 (
Mitteilung vom 
9. 
November 2017, 
Urk. 
7/126; wiederum inkl. Taggeld; 
Urk. 
7/130)
.
 
F
ür die Zeit von 3
1. 
Januar 2018 bis 
3. 
Januar 2019
 
gewährte sie 
alsdann
 
Arbeitsver
-
mittlung
 
bzw. 
«
Arbeitsvermittlung plus
»
 
(
Mitteilungen vom 1
3. 
Februar 2018
,
 
Urk. 
7/139, vom 2
3. 
April 2018, 
Urk. 
7/147, sowie vom 
2
1. 
Juni 2018, 
Urk. 
7/1
5
8
, dort ein
schliesslich 
erneutem 
Arbeitstrain
in
g
 und Taggelder
). 
Per 
4. 
Januar
 2019 
wurde
 die Versicherte 
im Einsatzbetrieb (
A.___
 GmbH
)
 
zu einem Pensum
 von 50
 
% 
als Teamassistentin
 fest
 
angestellt
 (Urk. 
7/187
, 
Urk. 
7/192), worauf die
 IV-Stelle die
 beruflichen
 Massnahmen abschloss
 (
Mitteilung vom 2
1. 
Februar 2019; 
Urk. 
7/196).
 
    
P
arallel zu den lauf
enden Eingliederungsmassnahmen hatte die IV-Stelle per April 2018 
die Rentenprüfung eingeleitet und nach Einholung von Berichten 
bei den 
behandelnden Ärzte
n (Urk. 
7/15
5 und
 Urk.
 
7/157) eine polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten veranlasst (Gutachten der 
B.___
 vom 
6. 
März 2019; 
Urk. 
7/201). 
Am 1
0. 
April 2019 erliess die IV-Stelle einen Vorbescheid, mit welchem sie der Versicherten
 gestützt auf das eingeholte Gutachten
 die Vernei
nung eines Rentenanspruchs in Aussicht stellte (
Urk. 
7/206)
. Dagegen erhob die Versicherte
 mit Schreiben vom 
9. 
Mai 2019
 
Einwand
 (
Urk. 
7/207)
,
 welchen sie
 
im Verlauf des 
Vorbescheidverfahrens
 
durch weitere Eingaben und Berichte der behandelnden 
Ärzte 
ergänzte
 (
Urk. 
7/218 und 
Urk. 
7/224)
. Am 29. 
Juli 2019 teilte 
die Versicherte
 der IV-St
elle mit, dass 
ihre Anstellung
 gekündigt worden sei 
(
Urk. 
7/217
). M
it Verfügung vom 
8. 
November 2019
 hielt die IV-Stelle
 
an der Verneinung des Rentenanspruchs fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 hierorts mit Eingabe vom
 
3. 
Dezember 2019 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag auf 
Zusprache
 ei
ner halben Invali
denrente (Urk. 
1). Die IV-Stelle beantragte mit Vernehmlassung vom 11.
 
Februar 2020 Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Versicherten am 1
3. 
Februar 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
 
(
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle verneinte in der angefochtenen Verfügung einen Rentenanspruch im Wesentlichen mit der Begründung, 
dass 
laut der medizinischen Beurteilung im eingeholten Gutachten 
der 
B.___
 
die Versicherte 
sowohl 
in der bisherigen Tätigkeit als Restaurationsfachfrau wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 70
 
% arbeitsfähig
 
sei
. 
D
ie Erwerbseinbusse 
betrage s
omit 
30
 
%
. Dies
 
entspreche 
dem Invaliditätsgrad und 
begründe 
keinen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
ist
 mit dieser Beu
rteilung nicht einverstanden
. Dies auf
grund einer Verschlechterung während der letzten Wochen mit daraus resultie
rendem Klinikaufenthalt und vollständiger Arbeitsunfähigkeit, wie den beigeleg
ten Berichten zu entnehmen sei. Aktuell sei sie wieder zu 50
 
% arbeitsfähig, wes
halb weiterhin Antrag auf eine halbe («50
 
%») Invalidenrente bestehe (
Urk. 
1).
3.
3.1
3.1.1
    
Im 
polydisziplinären 
Gutachten der 
B.___
 vom 
6. 
März 2019 stellten die ver
antwortlich zeichnenden Ärzte
 die folgenden Diagnosen
 (
Urk. 
7/201 S. 8)
    
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
MS-
Fatigue
 mit leichtgradiger kognitiver Störung
    
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronische Darmentzündung, ED 09/2017, derzeit mittels oraler Therapie mit 
Salofalk
 1500mg/d symptomfrei therapiert,
- 
Leichte 
normochrome
 Anämie
- 
Schubförmig remittierende multiple Sklerose (Erstmanifestation und Diagnose 2012
)
- 
Übergewicht (BMI 28,1 kg/m
2
)
- 
Leichtgradige, weitgehend remittierte de
pressive Episode, ICD-10: F32.0
3.
1.
2
    
Der internistische Gutachter
 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Fac
harzt
 
FMH für 
Allgemeine Innere Medizin,
 führte aus, bei der Versicherten sei im September 2017
 eine aus
geprägte Colitis des Colon 
ascendens
 mit häufigen Diarrhoen diagnostiziert wor
den. Eine Präzisierung der Diagnose sei aktenkundig und gemäss Angaben der Versicherten bisher nicht möglich gewesen. Es habe eine höher dosierte 
Cortison
therapie
 stattgefunden und unter derzeitiger Therapie sei die Versicherte unter eingehaltener Diät beschwerdefrei. Somit resultiere derzeit keine Einschränkung der Arbei
tsfähigkeit aus dieser Diagnose. E
in chronischer Verlauf sei möglich und ggf. müsste eine erneute Einschätzung erfolgen, wenn die Klinik sich verschlech
tern sollte
. Ab September 2017 könne bis höchstens vor einem Monat eine inter
nistisch begründete Arbeitsunfähigkeit vorgelegen haben, dies 
als die 
Cortison
therapie
 habe gestoppt werden können als Hinweis auf eine gute Kontrolle der Darmentzündung
 (S. 40 f.)
.
3.
1.
3
    
Der 
neurologische Gutachter
 Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
,
 Facharzt für Neurologie,
 führte in seiner Beurteilung aus, die bei der Versicherten vorliegende schubförmig remittierende multiple Sklerose zeige derzeit keine fassbare Krankheitsaktivität und gehe nicht mit einem namhaften neurologischen Defizit einher. Aufgrund des fehlenden objektivierbaren neurologische
n
 Defizits sei in der hiesigen neuro
logischen Beurteilung ein EDSS (
Expanded
 
Disability
 Status 
Scale
) von null ermit
t
elt worden. Dies sei plaus
ib
el, obwohl in den Aktendokumenten nahezu durchgehend ein EDSS von 1,5 angegeben werde, da manche Untersucher eine berichtete 
Fatigue
 oder
 Angaben zum Beispiel hinsichtl
i
c
h einer depressiven Ver
stimmung in den EDSS mit hineinrechneten.
 In der neurologischen Begutachtung 
hätten sich keine Hinweise für eine vorzeitige Erschöpfung, Antriebslosigkeit oder Konzentrationsschwäche gefunden, vielmehr habe sich eine unauffällige Unter
suchung bei einer leistungsfähigen und leistungsbereiten Versicherten gezeigt. 
Die Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit, hier Bürotätigkeit, spreche für eine vorhandene 
Motiviation
 der Versicherten. 
Aus neurologischer Sicht sei die d
erzeitige immunmotorische Therap
ie 
mit 
Gilenya
 hinsichtlich der Verträglichkeit und Wirksamkeit als günstig 
einzuschätzen. I
nsges
amt sei die Prognose der mul
tiplen Sklerose unter Berücksichtigung des bisherigen Krankheitsverla
ufs und des hiesigen Befunds s
o
w
ie aufgrund der feh
lenden Krankheitsaktivität im MRI als günstig einzuschätzen.
 Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe nicht, eine angepasste Tätigkeit sei aus neurologischer Sicht nicht notwendig. Auch rückblickend sei aus neurologischer Sicht keine dauerhafte Arbeitsunfäh
igkeit in einer Bürotäti
g
k
eit oder im Service zu attestieren, da ei
ne dies behindernde nam
hafte ne
urol
ogische Ge
sundheit
s
störung nicht zu erkennen sei. Rückblickend könne aus neurol
o
gisc
her Sicht im Rahmen von MS-
Schüben eine passagere Min
derung der Arbeitsfähigkeit bestanden haben, v
.
a
.
 in der vorangehenden Tätigkeit im Service, was sich zeitlich anhand der
 Aktendaten und eigenen Befunde
 nicht näher eingrenzen lasse. Allenfalls könne hier pragmatisch den f
rüh
eren Empfeh
lungen der Behandler gefolgt werden (S.
 75 f.
).
3.
1.
4
    
Der psychiatr
is
che Gutachter
 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
führte zur Hauptsache aus, die Versicherte beklage, unter einer raschen Erschöpfbarkeit, Durchschlafstörungen, Stimmungsschwankungen
,
 gelege
n
tlich auftr
e
tenden depressiven Verstimmu
ng
en, Konzentrationsdefiziten sowie Antriebslosigkeit zu leiden. Im Jahr 2012 
sei
 anlässlich eines seinerzeit au
f
getretenen par
t
iellen senso
motorischen Querschnittssyndroms eine multiple Sklerose diagnostiziert worden, aktenkundig sei erstmals im Februar 2013 nach einer verhalt
en
sneurologischen Abklärung eine depressive Verstimmung bzw. Anpassungsstörung mit eingeschrän
k
ter Belastbarkeit beschrieben worden. Im weiteren Verlauf sei psychiatrisch die Diagnose einer Belastungsstörung nach 
Üb
erforderung am Arbeitsplatz 
mit innerer Unr
u
he, Sti
mmungsschw
ankung, Merkfähigkeits- und Kon
zentrationsstörungen sowie Verzweiflung festges
t
ellt worden. Auch während der ersten stat
ionä
ren Behandlung
 im Sanatorium 
F.___
 sei u.a. die Diagnose einer Anpassungsstörung, später die Diagnose einer rezidivierend depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi
sod
e, beschrie
ben worden. Die behandelnde Psychiaterin habe zuletzt im Juni 2018 eine rezidi
vierend depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode kommuniziert und beschrieben, dass sich während der letzten Jahre gezeigt habe, dass die Versi
cherte mit einem Arbeitspensum von 50
 
% stabil sei
 (S. 110 f.)
.
    
Im aktuellen psychiatrischen Untersuchungsbefund präsentiere sich eine freund
liche und offene Versicherte, die ohne Zeichen mne
stischer oder 
kon
zentrativer
 Defizite ü
ber ihren Werde
gang und i
hre Beschwerden berichte. Die Au
ffas
s
ungs
gabe und die geistige Spannkraft seien nicht beeinträchtigt. Die Versicherte zeige während der ausführlichen Exploration keine Zeichen einer vorzeitigen Ermüd
barkeit oder Erschöpfung, Es bestehe eine leichte 
Grübelneigung
. Das inhal
tliche Denken sei normal. Hinweis
e
 auf Panikattacken fänden sich nicht. Angegeben würden gelegentlich auftretende Zwangsimpulse sowie angedeutete agoraphobi
sche Ängste, die jedoch ohne wesentliche handlungsleitende Konsequenzen blie
ben. Die Stimmung sei situationsadäquat unauffällig, die affektive Modulations
fähigkeit
 nicht beeinträchtig
t
, der Antri
e
b normal und die Psychomotorik
 unauf
fällig
 (S. 113)
. 
    
Insgesamt bestehe ein 
weitgehend
 
unauffälliger U
n
t
ersuch
ung
sbefund, wobei insbesondere keine klinischen 
Zeichen einer ausgeprägten Depressivität festzu
stellen seien. Unter Berücksichtigung der ICD-10 Kriterien sei demnach die Diag
nose einer weitgehend remittierten leichten depressiven Episode zu stellen, wobei die Abgrenzung zu einer A
npas
sungsstörung mit längerer depr
essiver Sympto
matik unscharf blei
be. Aus
 psychiatrisc
her Sicht sei die Ar
b
eitsfähigkeit der Ver
sicherten nicht wesentlich 
beeinträchtigt, sie sei aus psy
chiatrischer Sicht
 als in der Lage anzusehen, sowohl die zul
etzt ausgeübte T
ä
ti
g
k
e
i
t im Service als auch Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes zu 100
 
% auszuüben (Pensum und Rendement 100
 
%). Diese Einschätzung bestehe ab dem Datum der Untersuchung. Mit Ausnahme der stationären Kran
kenhausaufenthalte
 sei davon ausg
ehen, dass zuvor eine 100%ige Arbeitsfäh
i
g
ke
it
 bestanden habe. 
Hiefür
 spreche, dass
 die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
G.___
 
b
ereits 2018 lediglich eine leichte d
e
pres
sive Episode beschrieb
en
 und 
Dr. 
H.___
 2017 keine klassischen depressiven Symptome wie gedrückte Stimmung, Verlust an Interesse und Antriebsminderung 
festgestellt habe
. Eine überdauernde, 
ausgeprägtere
 depressive Störung sei also auch in der Vergangenheit unwahrscheinlich
 (S. 113 ff.)
.
3.
1.
5
    
Der neuro
psycho
logische Gutachter 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie
 und Psychotherapie FMH
,
 Neuropsychologie,
 hielt im neuro
psycho
logischen Teilgut
achten
 im Wesentlichen
 fest, 
im erhobenen klinischen Befund hätten sich gegen Ende der Testung bei der Versicherten Ermüdungserscheinungen gezeigt. Sie habe dabei in Teilbereichen gegenüber dem Anfang eine leicht verlangsamte Testver
arbeitungsgeschwindigkeit gezeigt. Ansonsten sei die Versicherte wach, orien
tiert, 
attent
, eloquent und in der 
Mnestik
 sicher gewesen. Die neuropsychologi
sche Untersuchung 
ha
be unterdurchschnittliche Ergebnisse im Bereich der Reak
tionsgeschwindigkeit, der geteilten Aufmerksamkeit, einem Te
ilbereich der Ver
arbeitungsgeschwindigkeit, dem Arbeitsgedächtnis sowie Teilbereichen des ver
balen divergenten Denkens gezeigt. Auch hätten sich in 
der 
Zusammenschau der Anamnese, des klinischen Befunds, der aktenkundigen Informationen und der Testergebnisse Hinweise auf das Bestehen einer 
Fatigue
 gezeigt. 
    
Qua 
Leichtgradigkeit
 der objektivierbaren Befunde sei eine leichtgradig einge
schränkte Arbeitsfähigkeit im angesta
mmten und im jetzt ausgeübten Arb
eits
be
reich (Büro) entsprechend 100
 
%
 und 70
 
% Rendement zu attestieren. Anpassun
gen der Arbeitstätigkeit oder andere Tätigkeiten seien ni
c
ht geeignet, die Arbeits
fähigkeit anzuheben. Es sei von einer dauerhaften und aktenkundig spätestens 
seit 
ca
 2013 bestehenden kogni
t
iven Beeinträchtigung (a
uf 70
 %
 reduziertes Ren
dement) auszugehen. Die Genese
 
der kognitiven Störung sei am ehesten im Ko
n
text der bestehenden MS zu sehen, für die 
Fatigue
 und assoziierte kognitive Le
is
tungsminderungen bekannt 
seien
 (S. 155 ff)
.
3.
1.
6
    
Zusammenfassend hielten die Gutachter fest, die objektiven Befunde zeigten eine 
Fatigue
 mit a
ssoziierter l
eichter kognitiver Störung. Die Darmerkrankung erscheine therapeutisch suffizient kontrolliert
 und nicht namhaft limitierend
.
 
Psychiatrisch habe sich keine gravierende depressive oder anderweitige Störung mehr erheben lassen. In der bisherigen wie auch einer angepassten Tätigkeit bestehe aus neuro
psycho
logischen Gründe
n
 eine Arbeitsfähigke
it
 von 70
 
%, die 
Fatigue
 mit assoziierter kognitiver Störung bedinge eine reduzierte Belastbarkeit in jedweder Tätigkeit
 (vorzeitige geistige Ermüdung
; vgl. S. 8 ff.
).
 
3.2
    
Im 
Vorbescheidverfahren
 reichte die Versich
er
te
 die folgenden Unterlagen ins Recht:
3.2.1
    
Dr. 
med. 
G.___
,
 Fachärztin
 
für
 Psychiatrie und Psychotherapie
 
FMH und behan
delnde Psychiaterin der Versicherten, 
diagnosti
zierte in ihrem Bericht vom 10. 
August 2019 eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (F61.0), eine rezidivie
rende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (F33.0), Multiple Sklerose sowie Schilddrüsenunterfunktion. Sie gab im Wesentlichen an, seit Juni 2018 sei der Verlauf negativ. Die Versicherte habe im September 2018 ein Praktikum mit einem Pensum von 50
 
% angetreten; diese Leistungsfähigkeit habe sie bis Ende Jahr aufrechterhalten können und sei daher fest angestellt worden. Kurz darauf sei
en ihre Leistungen eingebrochen; durch Kleinigkeiten
 werde die Versicherte so 
sehr
 destabilisiert, dass ihre Leistungsfähigkeit stark einbreche und die Fehler
quote steige.
 Auch sei die Versicherte mit einem Pensum
 von 50
 
% nicht mehr in der Lage 
gewesen, ihren Haushalt zu führen, so dass sich schlussendlich der Müll kniehoch in der Wohnung gesammelt habe. 
Eine Umstellung mit Psychophar
maka habe sie nicht genügend stabilisieren können, überdies sei noch eine 
Schilddrüsenunterfunktion diagnostiziert worden. Ebenfalls habe sich die Fähig
keit
 
stark verschlechtert
, Situationen adäquat einzuschätzen, was sich auf viele Bereiche beziehe. Die Arbeitsfähigkeit betrage maximal 40
 
%, bei einem höheren Pensum bestehe die Gefahr
,
 dass die Versicherte erneut 
dekompensiere
 (
Urk. 
7/218).
3.2.2
    
Der behandelnde Neurologe Prof. 
Dr. 
med. 
J.___
 
vom 
Z
entrum 
K.___
 
führte in seinem Bericht vom 2
5. 
Juli 2019 gestützt auf seine Unter
suchung der Versicherten
 vom
 
5. 
Juli 2019 aus, 
zusammenfassend 
zei
g
e sich 
übereinstimmend mit den verschiedenen Voruntersuchungen 
aktuell eine leichte neurokognitive Störung. Die Informationsgeschwindigkeit sei leicht reduziert und 
es 
hätten
 sich
 leicht reduzierte bis grenzwertige Leistungen in der geteilten Auf
merksamkeit ergeben. Weiterhin hätten sich 
auc
h Defizite in 
der Verarbeitungs
geschwindigkeit
, Teilmodalitäten des Arbeitsgedächtnisses sowie der 
Behaltens
leistung
 gezeigt. Qualitativ zeige sich eine 
leicht reduzierte Handlungsplan
ung, im Verlau
f der U
n
t
ersuchung und mit zunehmender Erschöpfung tende
n
ziell 
abnehmend.
 
Dies führe aus rein neurokognitiver Sicht zu einer Arbeits
un
fähigkeit von 30
 
%. 
    
Darüber hinaus sei die Patientin im Alltag jedoch
 auch durch die schwere kogni
ti
ve und mo
torische 
Fatigue
 sowie die erhöhte 
Fatigueability
 (Ermüdbarkeit) beeinträchtig
t
. Die an
amnestisch erhöhte Ermüdbarkeit
 sei in der 
Verhal
te
n
sbe
obachtung e
r
sichtlich, 
habe
 sich jedoch auch auf Testebene
 wieder
ge
spiegelt
 durch erhöhte Schwankungen der intrinsischen 
A
lertness
 nach einer zweistündi
g
en Untersuchung. Die 
Fatigue
 und 
Fatigueability
 interagierten 
bekannterweise
 
insofern 
wechselseitig mit der neurokognitiven Leistungsfähigkeit
,
 als
 das
s
 bei Erschöp
fung
 die neurokognitiven Def
i
zite deutl
icher zutage treten würden, jedo
ch a
uch die 
Fatigue
 unter Belastung zunehm
e. Die vorliegenden Defizite
 und Einschränkungen könnten au
f
 
dem Hintergrund der MS E
rkrankung
 interp
re
tiert werden. Ein weiterer Punkt
,
 der die Belastbarkeit der Patientin 
deutlich 
ein
schränke
,
 sei die rezidivierende depressive Störung
, wobei die Patientin bei höherer Belastung immer wieder 
dekompensiere
.
 
Der Einfluss dieser Diagnose sollte von der behandelnden Ther
a
pe
u
tin beur
teilt werden
 (
Urk. 
7/
224)
.
3.3
    
In erwerblicher Hinsicht ist den Akten alsdann unter anderem 
Folgendes
 zu ent
nehmen:
3.3
.1
    
Aus dem
 
vom 2
8. 
Februar 2018 datierenden 
«
Abschlussbericht
 
Arbeitstraining
»
 
der 
L.___
 Arbeitstraining, welche
 
im Auftrag der IV-Stelle 
nach abgesc
hlossener Umschulung
 
die Arbeits-
 und Le
istungsfähig
k
eit
 der Versicher
ten
 im ersten Arbeitsmarkt 
zu prüfen
 und
 die Arbeitsfähig
keit auf 90
 %
 aufzu
bauen und
 
zu 
stabilisieren 
hatte
,
 
ist zu entnehmen, 
dass die Versicherte in der Zeit vom 
9. 
Mai 
2017 bis 
8. 
Februar 
2018
 
bei 
M.___
 (Fachstelle für b
erufliche 
und s
oziale Integ
ration) als administrative Mitarbeiterin tätig war.
 Weiter ist dem Bericht im Wesentlichen zu entnehmen, dass
 
di
e Versicherte
 
für ihre Selbst-und Sozialkompetenzen während des gesamten Verlaufs gelobt wor
den sei.
 Jedoch 
sei
 das Thema
 Konzentrationsfähigkeit subje
k
ti
v und objektiv von Beginn an ein Thema gewesen und 
habe
 sich 
diese 
– 
und
 e
ntsprechend das Leis
tungsvermögen
 -
 
bis Ende des Arbeitstr
ainings als schwanke
nd 
erwiesen 
und die Versicherte
 immer wieder überfordert gezeigt. Die Versicherte 
habe
 
– bei 
engma
schiger Be
g
le
itung 
und 
bei 
Rahmenbedingungen
,
 die
 mit einer Anstellung im ers
ten Arbeitsmarkt
 
schwer vergleichbar seien 
- 
ein Pensum von 50
 
%
 mehrheitlich
 aus
zu
schöp
fe
n
 vermocht
.
 
D
er Einsatzbetrieb traue der Versicherten eine
n
 Einstieg im ersten Arbeitsmarkt mit allerhöchstens 50
 
% zu (
Urk. 
7/143-144).
3.3.
2
    
Nachdem sich im Rahmen der 
daran anschliessenden 
Arbeitsvermittlung gezeigt
 hatte, dass ein direkter Berufse
instieg aufgrund der mangelnden Berufspraxis nicht erfolgversprechend war, 
veranlasste die IV-Stelle
 
ein weiteres Arbeitstrai
ning 
zwecks Stabilisierung der Arbeitsfähigkeit auf 50
 
% im erweiterten kauf
männischen Bereich sowie allenfalls Steigerung des Pensums auf 60
 
%
, welches
 Arbeitstraining
 
in der Zeit von 
4. 
Juli 2018 bis 
3. 
Januar 2019 
durchgeführt
 wurde
. 
Aus dem 
entsprechenden 
Schlussbericht 
der 
L.___
 
vom 
1
5. 
Januar 2019 betreff
end Arbeitsvermittlung Plus 
1. 
u
nd 
2. 
Teil
 (
Urk. 
7/192)
 geht her
v
o
r, 
dass
 d
er 
Versicherten
 
seitens des Einsatzbetrie
bes 
wiederum gute Selbst- und s
oziale Kompetenzen attes
ti
ert
 wurden
; 
nachdem der Verlauf des Arbeitstrainings
 
bei stabilerem gesundheitlichen Zustand
 im Rahmen von 50 %
 
positiv
 
ausgefallen war
, wurde ihr
 
im
 Anschluss daran eine Festanstel
lung
 als Teamassistentin
 im Umfang von 50
 %
 
angeboten, welches Angebot die Versicherte – so der Abschlussbericht - in freudiger Erwartung annahm
 (
Urk. 
7/192; vgl. auch Verlaufsprotokoll Berufsberatung 
Urk. 
7/198).
3.3.3
    
Am 
8. 
Juli 2019 orientierte der zuständige
 Coach der 
L.___
 
die IV
-Stelle
 dahin
, dass die Versicherte durch die Rentensituation sowie weitere private und gesundheitl
iche Probleme in ihrer Leistungs
fähigkeit beeinflusst sei. Der Vorgesetzte der Versicherten habe von massiven und kon
stanten Leistungseinschränku
ng
en gesprochen
 seit sie angestellt sei
.
 
D
iese äus
ser
ten
 sich vor allem in der Konzentrations- und Aufnahmefähigkeit. Die Folge seien 
trotz regelmässiger Feedbacks 
stetige Flüchtigkeitsfehler, welche längerfris
tig für das Unternehmen nicht mehr tragbar 
seien
. 
G
emäss dem Vorgesetzten 
habe dies 
damit zu tun, dass die Versicherte nicht mehr dieselbe engmaschige Betreuung geniesse wie während dem vorgängigen Arbeitsversuch. Arbeit
s
me
thoden und –
strategien
 zur Verbesserung der Leistungsfähigkeit griffen ebenfalls nicht. Wenn 
sich die Situation nicht zeitnah verbessere
,
 müsse das Arbeitsver
hältnis aufgelöst werden
 
(
Urk. 
7/216
 S. 3
).
3.3.4
    
Am 29. 
Juli 2019 teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, dass das Arbeits
verhält
nis gekündigt worden sei, da sie
 aufgrund ihrer Konzentrationsschwierigkeiten 
nicht 
die Leistung
 habe
 bringen könne
n,
 wie sie für diese Position 
nötig
 sei (
Urk. 
7/217).
4.
4.1
    
Die IV-
Stelle legte
 der 
angefochtenen 
Verfügung
 
das
 Gutachten der 
B.___
 
vom 
6. 
März 2019 zugrunde, 
gemäss dessen Schlussfolgerungen
 
die Versicherte
 sowohl in der angestammten wie auch in einer ang
e
passten Tätigkeit 
zu
 
70
 %
 arbeitsfähig
 
ist
.
 Entgegen der Auffassung der IV-Stelle kann darauf nicht
 vorbe
haltlos abgestellt werden, wie nachfolgend aufgezeigt wird.
 
4.2
    
So wirft die
 
medizinisch-
the
ore
t
i
sche 
Einschätzung 
einer 70%igen Arbeitsfähig
keit in jeder Tätigkeit
 zum einen
 
insofern 
Fragen auf, als sie 
deutlich von
 
den 
Erkenntnissen
 abweicht, wie sie
 aus den 
von der IV
-
Stelle 
veranlassten
 Einglie
derung
s
massnahmen
 
resultierten
. So
 vermochte
 
die Versic
h
erte
 zu keinem Zeit
punkt - 
weder 
im Rahmen der
 
durchgeführten 
Arbeitstrainings
 noch
 
später 
in der ab 
4. 
Januar
 2019 
im ersten Arbeitsmarkt 
ausgeübten Tätigkeit als Teamassisten
tin 
- 
je 
ein
 stabiles
 Leistungsvermögen von
 mehr als
 50
 %
 
zu realis
ieren
, mit welchem 
Umstand 
sich die Gutachter
 nicht auseinandergesetzt
 
haben
. 
Zwar ist zu
 berücksichtigen
, dass
 – zufolge der bereits im April 2018 parallel 
eingeleiteten
 Rentenprüfung 
–
 
Eingliederungsmassnahmen 
im Begutachtungszeitpunkt (Dezember 2018)
 
noch am Laufen war
en
 
(damals in Form der «Arbeitsvermittlung plus» d
.
h. einschliesslich
 eines
 erneute
n
 Arbeitstraining
s
) 
und die 
Kündigung
 
des Arbeitsverhältnisses durch die
 spätere Arbeitgeberin
 
nach Lage der Akten
 im Juli 201
9,
 
mithin 
zeitlich nach der Erstattung des Gutachtens 
im März 2019
 erfolgte (
Urk. 
7/217)
. Damit konnten sich
 die Experten der 
B.___
 von Vorneherein nicht
 abschliessend zu den durchgeführten Eingliederungsmassnahmen
 äussern
. 
Gleichwohl
 wäre
 es
 unerlässlich gewesen,
 
dass die IV-Stelle, bevor sie sich auf das Gutachten 
ab
stützte, 
die Gutachter unter 
Hinweis auf den Eingliederungsver
lauf sowie unter 
Beilage der
 
ihnen bislang 
nicht zur Kenntnis gebrachten 
S
chluss
b
erichte
 
zu den
 Arbeitstrainings
 
(
E.
 
3.3
.1 und 
E.
 
3.3.2
)
 
um
 
ergänzende 
Stellung
nahme 
zu den 
mit ihrer medizinisch-theoretischen Einschätzung diskrepanten
 Resultaten der
 
–
 
letztlich gescheiterten 
–
 
Ei
ngliederungsbemühungen (E.
 
3.3.3
 und E. 3.3.4) ersucht
 hätt
e
.
 
Zwar
 
ist davon auszugehen, dass
 
den medizinischen gegenüber den Abklärungen der Fachleute der Berufsberatung/beruflichen Ein
gliederun
g ein grösseres Gewicht zukommt. J
edoch
 darf
 
nach der Rechtsprechung 
den
 Ergebnisse
n
 
leistungsorientierter beruflicher Abklärungen
 
die
 Aussagekraft für die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit 
nicht ohne W
eiteres abgesprochen werden
.
 Steht eine medizinische Einschätzung der Leistungsfähigkeit in offen
sichtlicher und erheblicher Diskrepanz zu einer Leistung, wie sie während einer ausführlichen beruflichen Abklärung bei einwandfreiem Arbeitsverhalten/-ein
satz des Versicherten effektiv realisiert 
wurde 
und gemäss Einschätzung der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist, vermag dies ernsthafte Zweifel an den ärztlichen Annahmen zu begründen und ist das Einholen einer klärenden medi
zinischen Stellungnahme grundsätzlich unabdingbar (
vgl. etwa 
Urteil
 des Bun
desgerichts vom 
1
6. 
Oktober 2012
 
9C_737/2011 E.
 
3.3
 unter Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 
9C_833/2007 vom 
4. 
Juli 2008
 E. 3.3.2).
 
V
orliegend
 
hatte
 die Versicherte
 
im Eingliederungsprozess
 
e
ine 
hohe 
Leistungsbereitschaft
 
gezeigt 
und
 
hatten ihr
 a
uch die
 Einsatz
b
etriebe
 
jeweils
 ein
 
einwandfreies Arbeitsverhalten
 attestiert 
(vgl
. 
Urk. 
7/143
 und 7/192; vgl. etwa auch Urk. 
7/148
)
.
 
D
ie vorhande
nen Diskrepanzen
 
hätten nach der genannten Rechtsprechung 
mithin
 
das Einho
len einer 
klärenden
 Stellungnahme
 nötig gemacht, 
dies umso mehr
, als
 
selbst die 
für
 Eingliederung verantwortliche
 Fach
person
 der IV-Stelle 
bis anhin von einem realisierbaren Pensum von
 (nur)
 50
 
% ausgegangen
 
war 
(vgl. 
Urk. 
7/148 und 
Urk. 
7/198 S. 8)
.
 
4.3
    
Aber
 auch vor dem Hintergrund der im 
Vorbescheidverfahren
 eingereichten Berichte
 
ergab sich
 zusätzlicher
 Klärungsbedarf
.
 
So hatte 
der behandelnde Neu
rologe 
Dr. 
med. 
J.___
 
im Bericht
 
vom 2
5. 
Juli 2019 
zwar ebenfalls eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 
% 
attestiert, dies
e
 jedoch als 
rein neurokogni
tiv bedingt bezeichnet und
 
ausgeführt
, dass die 
Einschränkung 
des Leistungsvermö
gens 
durch die 
Fatigue
 
– 
welche
 durch Belastung zunehme 
–
 
noch 
zusätzlich zu berücksichtigen sei
 wie auch die erhöhte Ermüdbarkeit
 und ebenso die rezidivie
rende depressive Störung (vorne E. 3.2.2)
.
 
Weiter bleibt f
estzustellen
,
 dass die 
Einschätzung 
einer 70%igen Arbeitsfähigkeit 
des
 
neuropsychologischen 
(
sowie
 
je 
auch 
des neurologischen und psychiatrischen) 
Experten
 der 
B.___
 auf Unter
suchung
en
 bzw. Testungen
 beruhte
, die
 jeweils
 
nur 
1.5 oder
 2 Stunden gedauert hatten
 (
Urk. 
7/201 S. 3),
 
was 
nicht einmal
 einer hälftigen Belastung 
aufgrund des damaligen
 Arbeitsp
ensum
s
 
der Beschwerdeführerin 
von
 
50
 %
 
ent
spricht
. A
uf
grund der 
Ausführungen
 von 
Dr. 
J.___
 
in Verbindung mit dem
 im Einglie
derungsprozess erreichten Leistu
ngsvermögen wäre daher
 
neu zu evaluieren gewesen
,
 
inwieweit
 
die 
E
inschränk
ungen 
bei 
zeitlich
 längerer Belastung (als bei der
 kürzeren
 Untersuchungssituation
)
 
nicht 
allenfalls
 
höher zu veranschlagen 
wären
 
als
 medizinisch-theoretisch
 
ursprünglich 
angenommen
.
 
    
Festzustellen ist 
weiter
,
 
dass
 im 
Verfügungszeitpunkt am 
8. 
November 2019
 
in 
psychiatrischer Hinsicht 
(
zumindest
)
 zweifelhaft
 
war
,
 ob
 
die Einschätzung
 
durch 
den psychiatrischen Experten 
auch weiterhin 
Gel
tung beanspruchen 
konnte
. 
Denn 
die 
behandelnde 
Psychiaterin 
Dr. 
G.___
 
hatte 
im 
Bericht vom 1
0. 
August 2019 (E. 3.2.1) 
auf eine Verschlechterung des
 psychischen
 Gesundheitszustandes 
der Versicherten 
per Anfang
 2
019 hi
ngewiesen
 und 
dieser
 
im Bericht
s
zeitpunkt 
eine 
Arbeitsfähigkeit von nur noch 40
 %
 attestiert
. E
ine mögliche Verschlechte
rung war mit Blick auf die
 
im Juli 2019
 
erfolgte – nach Lage der Akten leistungs
bedingte - 
Kündigung 
der 50%igen Anstellung durch die Arbeitgeberin sowie die im Bericht geschilderte Überforderung im Haushalt
,
 welche im Begutachtungs
zeitpunkt im Dezember 2018 
noch 
nicht bestand
en hatte
 
(
vgl. 
Urk. 
7/201 S. 36, 107, 143)
,
 
jedenfalls nicht von Vorneherein 
auszuschliessen
 (E. 
3.2.1
)
. 
    
E
ntgegen
 dem Vorgehen der Verw
a
ltung, welche 
die 
einwandweise
 eingereichten
 
ärztlichen 
Berichte
 – soweit ersichtlich
 
-
 
nicht einmal 
i
hrem
 
Regionalen Ärztli
chen Dienst
 zur Beur
t
eilung 
vorgelegt hatte
 (
Urk. 
7/
227 S. 3
), 
hätten sich mithin 
auch insofern ergänzende Abklärungen aufgedrängt
.
4.4
    
Zusammenfassend 
ergibt sich daher, dass die IV-Stelle 
mit Blick auf die 
Diskre
panz zwischen den Erkenntnissen
 
der von ihr veranlassten Eingl
i
ede
rung
 sowie den
 
gutachterlichen 
medizinisch-
the
oretischen Einsc
h
ä
t
z
ungen 
der Arbeitsfähig
keit 
nicht vorbe
h
a
lt
l
os auf das 
B.___
-
Gutachten
 hätte
 abstellen 
dürfen
, sondern eine medizinische Klärung
 
– 
zumindest
 durch Rückfragen an die Begutachtungs
stelle – hätte herbeiführen müssen. 
Auch
 
waren
 die im
 
Vorbescheidverfahren
 ein
gereichten
 
Bericht
e der behandelnden Ärzte
 
Dr. 
G.___
 
und 
Dr. 
J.___
 
ange
sichts der darin enthaltenen, 
bislang
 nicht 
thematisierten bzw.
 
bekannten 
Aspekte zumindest
 grundsätzlich
 geeignet
,
 die 
Einschätzung gemäs
s Expertise de
r
 
B.___
 in Frage 
zu stellen 
(
vgl. statt vieler: SVR 2017 IV Nr. 49 S. 148, 9C_338/2016 E. 5.5
)
, weshalb auch 
in
sofern ergänzender Abklärungsbedarf bestand
. 
Die
 ange
fochtene
 Verfügung
 ist daher
 aufzuheben und die Sache an die IV-Stelle zurück
zuweisen, damit sie den rechtserheblichen Sachverhalt durch Einholung von ergänzenden 
Stellungnahmen und/oder 
Abklärungen
 vervollständige und her
nach über den 
Rentenanspruch neu
 entscheide. 
D
abei 
werden auch
 die
 beschwer
deweise aufgelegten Bericht
e
 
zu berücksichtigen sein
, soweit sie sich a
uf den vor
liegend massgebenden Beurteilungsz
eitraum beziehen
 
(vgl.
 insbesondere Bericht der 
Klinik
 
N.___
 vom 2
8. 
November 2019; 
Urk. 
3/2
)
.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 
8. 
November 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und her
nach über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente neu ent
scheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann