zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01009 · 2015-01-23 · de
Mit dem Revisionsbegehren wurde eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes glaubhaft gemacht. Beschwerdegegnerin hätte den medizinischen SV vollständig abklären müssen. Verzicht auf Rückweisung, da der med. SV durch im Beschwerdeverf. eingereichte Arztberichte erstellt ist.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01009
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Möckli
Urteil
 vom 
23. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Karin Hoffmann
Mainaustrasse 45, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, 
geboren
 1958, 
ist 
seit dem 
1. 
Mai 1998 bei der 
Y.___
 AG als Kundenberate
r tätig (Urk. 8/7 und 
Urk. 
3/6
)
, wobei er ab Januar 2003 ganz oder teilweise arbeitsunfähig war (
Urk. 
8/9/6-7, 
Urk. 
8/36/2)
.
 Am 3
1. 
Oktober 2003 meldete sich der Versicherte wegen 
Depres
sionen, Platz
angst, Versagensängsten, Diabetes, Teilresektion 
der Bauchspei
cheldrüse mit Kompli
kationen sowie fünf Bauchspeicheldrüsenentzündungen 
bei der 
Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum 
Leis
tungsbezug
 an und beantragte eine Rente (
Urk. 
8/4). Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen, in deren Rahmen die IV-Stelle unter anderem das psychiatrisc
he Gutachten von Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 30. März 2005 (
Urk. 8/15/6-27)
 beizog, sprach sie dem Versicherten, ausgehend von einem Invaliditätsgrad 
von 60
 %
, mit Verfügungen vom 3
0. 
August 2005 mit Wirkung ab 
1. 
Januar 2004 eine 
Dreiviertelsrente
 zu (
Urk. 
8/23-25).
1.2
    
Anlässlich der im Jahre 2008 eingeleiteten Rentenr
evision nahm die IV-Stelle wiederum erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und stellte dem Ver
sicherten in der Folge
, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 45
 %
,
 mit Vorbescheid vom 5. Februar 2009 die Herabsetzung der bisherigen 
Dreiviertels
rente
 auf eine 
Viertels
rente
 in Aussicht (Urk. 8/48).
 
Mit Schreiben vom 16. Februar 2009 (Urk. 8/49), 2. März 2009 (Urk. 8/51) und 31. März 2009 (Urk. 8/56) erhob der Versicherte dagegen Einwand mit dem Begehren um wei
tere Ausrichtung einer
 
Dreiviertelsrente
. 
Sod
ann stellte er mit Eingabe vom 
25. August 2009 
unter Hinweis auf eine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes das Gesuch um Erhöhung der bisherigen Rente auf eine ganze Rente (
Urk. 
8/64). 
Die IV-Stelle liess 
ihn daraufhin beim 
A.___
 
bidi
szi
plinär
 – internis
tisch-
gastroenterolo
gisch
 und psychiatrisch – begutach
ten (Gutachten vom 26. Februar 2010, Urk. 8/74). 
Der Versicherte nahm am 27. und 31. 
Mai 2010 zum 
Gutachten Stellung und beantragte 
weiterhin 
die 
Zusprache
 einer gan
zen Invaliden
rente (Urk. 8/82
-83, unter Beilage einer Stellungnahme des behan
delnden Psychiaters 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
6. 
Mai 2010 [
Urk. 
8/84]
). Nachdem 
er am 
14. Juli 2010 
und 1
9. 
Oktober 2010 weitere Arztberichte eingereicht hatte 
(Urk. 8/
85-
86
 und 
Urk. 
8/
87-88), 
verfügte die IV-Stelle
, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 52
 %
,
 am 
14. Dezember 2010 die H
erabsetzung der bisherigen 
Drei
viertels
rente
 auf eine halbe R
ente
 
per 1. Februar 2011 
(Urk. 
8/92). 
Die dagegen vom Versicherten am 3
1. 
Januar 2011 eingereichte Beschwerde (
Urk. 
8/93/3-10) hiess das hiesige Gericht mit Urteil IV.2011.00095 
vom 1
4. 
Mai 2012 in dem Sinne gut, dass es die Verfügung der IV-Stelle vom 1
4. 
Dezember 2010 aufhob mit der Feststel
lung, dass der Versicherte weiterhin Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversicherung hat (
Urk. 
8/95).
 Dieses Urteil wurde von der IV-Stelle mit Verfügung vom 2
6. 
Juli 2012 umgesetzt (
Urk. 
8/101). 
1.3
    
Am 2
7. 
Mai 2013 stellte der Versicherte 
erneut 
das Gesuch um revisionsweise Erhöhung der 
Dreiviertelsrente
 auf eine ganze Rente (
Urk. 
8/105, unter Beilage diverser Arztberichte [
Urk. 
8/103]). Nach 
Beizug
 einer Stellungnahme des Regi
onalen Ärztlichen Dienstes (RAD, 
Urk. 
8/107/2-3) sowie durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
8. 
Juni 2013 [
Urk. 
8/109], Einwand vom 2
6. 
August 2013 [
Urk. 
8/111]), in dessen Rahmen der Versicherte weitere 
Arzt
berichte
 einreichte (
Urk. 
8/110 und 
Urk. 
8/114) und die IV-Stelle erneut mit dem RAD Rücksprache hielt (
Urk. 
8/115/3), 
wies sie mit Verfügung vom 24. 
Oktober 2013 das Rentenerhöhungsgesuch des Versicherten ab (
Urk. 
8/116 = 
Urk. 
2). 
2
.
    
Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte mit Eingabe 
vom 6. 
November 2013 B
eschwerde und beantragte, es sei
 die Beschwerdegegnerin zu verpflich
ten, ihm eine ganze Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von über 70
 %
 aus
zu
bezahlen (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin ersuchte in ihrer 
Beschwerdeant
wort
 vom 2
4. 
Januar 2014 um Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 2
8. 
Januar 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 9). Am 1
2. 
Juni 2014 legte der Beschwerdeführer die Bericht
e des 
C.___
 vom 1
9. 
und 
2
8. 
Mai 
2014 ins Recht (
Urk. 
10 und Urk. 11/1-2).
 Mit Verfügung vom 
3. 
Dezember 2014 wurde der Beschwerdegegnerin Frist angesetzt, um zu diesen Berichten Stellung zu nehmen (
Urk. 
12). Diese teilte am 1
2. 
Januar 2015 mit, dass sie auf eine Duplik verzichte (
Urk. 
14).
3
.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nac
hfolgenden Erwägungen einzugehen
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und 
in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
E. 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.3
    
Wird ein Gesuch um Revision eingereicht, ist darin glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erhebli
chen Weise ge
än
dert hat (Art. 87 Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenver
sicherung [IVV]). 
Zur Frage des Bedeutungsgehalts des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV hat das Bund
esge
richt in BGE 130 V 64 E. 
5.2.5 
festgehalt
en, dass die versicherte Per
son mit dem Revisionsgesuch die massgebliche 
Tatsa
chenänderung
 glaubhaft machen muss, ihr mithin ausnahmsweise eine Beweisführungslast zukommt. Tritt die Verwaltung auf das erneute 
Leistungsbe
gehren
 ein, hat sie demgegenüber gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserhebliche
n Sachverhaltes zu sorgen (Art. 43 ATSG, Art. 
57 IVG in Verbindung mit Art.
 
69 ff. IVV; SVR
 2006 IV Nr. 10 S. 39 E. 4.1 [I 
457/04
]; vgl. auch BGE 117 V 198 E. 3a
).
 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Bei der Würdigung von Berichten behandelnder 
Ärzte darf und soll 
berücksich
tigt werden, dass deren Beurteilung mitunter im Hinblick auf ihre 
auftrags
rechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten der Patienten ausfällt. Berichte behandelnder Ärzte können jedoch Anlass für weitere Abklä
rungen geben, wenn darin nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation ent
springende, objektiv feststellbare Gesichtspunkte vorgetragen werden, die einer Auseinandersetzung bedürfen (Urteile des Bundesgerichtes 9C_276/2009 vom 2
4. 
Juni 2009 E. 4.2.3 und 9C_53/2008 vom 1
8. 
Februar 2009 E. 4, je mit Hin
weisen). 
2.
    
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob sich der 
Gesundheit
s
zustand 
sowie die Arbeitsfähig
keit 
des Beschwerdeführers seit 
der letzt
en rechtskräftigen Über
prüfung des Rentenanspruches Ende 2010 
derart verschlechtert haben, dass ihm nunmehr eine ganze Invalidenrente zusteht. 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin machte geltend, eine richtungsweise
nde
 dauerhafte Veränderung von Gesundheitszustand und medizinisch-theoretischer Arbeitsf
ä
higkeit sei nicht ausgewiesen
. Der Aufenthalt in der Privatklinik 
D.___
 liege fast ein Jahr zurück. Auch in den weiteren vom Beschwerdeführer eingereichten Arztberichten fehlten objektive Befunde, welche eine dauerhafte Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers begründen könnten 
(
Urk. 
2). 
2.3
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, 
er habe immer alles daran gesetzt, erwerbstätig zu bleiben. Dies habe schlussendlich aufgrund seiner psychischen Erkrankung immer wieder zu Überforderung und somit zur Verstärkung der psychischen Problematik geführt. Hinzu kämen die diversen somatischen Erkrankungen, welche ausserordentlich belastend seien, aber auch durch die Einnahme diverser Medikamente zu weiteren Beeinträchtigungen führten, ins
besondere, weil der Diabetes nun seit längerer Zeit nicht mehr wirklich kontrol
lierbar sei (
Urk. 
1 Seite 6). 
Sei der 
Diabetes früher noch als Befund ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bewertet worden, so müsse heute da
von ausgegangen werden, dass er
 einen wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe
 (
Urk. 
1 Seite 5)
. 
Hinzu
 
kämen hirnorganische Veränderungen, welche die kog
nitiven Fähigkeiten einschränkten. 
Dr. 
B.___
 habe in diesem Zusammen
hang Wortfindungsstörungen beobachten können, ebenso hätten sich die Panikstörungen vermehrt 
und sich bei beginnender Ermüdung ausgeprägte Koordinations- und Gleichgewichtsstörungen gezeigt. 
I
m Vergleich zum Gut
achten des 
A.___
 vom 2
6. 
Februar 2010 
sei 
klarerweise eine massive Ver
schlechterung seines Gesundheitszusta
ndes eingetreten
. Damals habe mit Hilfe der diversen Medikamente ein gewisses Gleichgewicht geha
lten werden können. Auch sei der Beschwerdeführer 
in der Lage gewesen, den Diabetes zu kontrol
lieren. Aus dem Gutachten gingen Probleme wie zum Beispiel der Tremor nicht 
hervor. Auch die kognitiven Fähigkeiten seien damals noch als genügend bezeichnet worden. 
Auch habe 
er 
sich 
seither 
noch weiter zurückgezogen und isoliert. Vergleiche man die Medikamente
n
liste gemäss Gutachten mit der heu
tigen, falle auf, dass bei einigen Medikamenten die Dosis habe erhöht werden müssen, andere hätten ersetzt werden müssen und insgesamt müssten mehr Medikamente eingesetzt werden
. Auch dies dokumentiere, dass sich der Gesundheitszustand verschlechtert habe 
(
Urk. 
1 Seite 6). 
3.
3.1
3.1.1
    
Das hiesige Gericht hat im Urteil IV
.2011.00095 vom 1
4. 
Mai 2012 (
Urk. 
8/95), mit welchem es die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
4. 
Dezember 2010 (
Urk. 
8/92) aufgehoben und festgestellt hatte, dass dem Beschwerdeführer wei
terhin eine 
Dreiviertelsrente
 zusteht
, unter anderem erwogen, dass 
Dr. 
Z.___
 in seinem 
– der ursprünglichen 
Ren
tenzusprache
 vom 3
0. 
August 2005
 (
Urk. 
8/23) zugrunde liegenden (vgl. Feststellungsblatt für den Beschluss vom 1
7. 
Mai 2005, Urk. 8/20) - 
psychiatrischen Gutachten vom 30. März 2005
 
die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
(50
 %
 bis 70
 %
) 
mit einer Vielzahl von somatischen Diagnosen, einer postoperativen Depression mittleren Grades mit Insuffizienz
gefühlen und Versagensängsten sowie einer 
Zwangsstö
rung
 im Sinne einer rigiden, 
anankastischen
 Persönlichkeit mit imperativer 
Kontroll
zwangsympto
matik
 begründet habe. 
Rund fünf Jahre später 
hätten 
die 
A.___
-Gutachter die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch eine rezidi
vie
rende depressive Störung, gegenwärtig leicht- bis mittelgradige depres
sive Epi
sode (ICD-10 F33.1), eine 
anankastische
 Persönlichkeit (ICD-10 F60.5), eine chronisc
he, 
initial
 wahrscheinlich 
chol
angiogene
 Pankreatitis mit rezidivie
ren
den Schüben, einen seit November
 2001 substituierten 
pankreopri
ven
 Diabetes mellitu
s, eine stark verzögerten Magen
entleerung und einen Verdacht auf intes
tinale bakterielle Fehlbesiedlung des Dünndarmes sowie einen Status nach schwerer postoperativer respiratorischer Insuffizienz mit 
Langzeit
beatmung
 
vom 16. Januar bis am 17. Februar 2003 mit sei
therigen Flashbacks begründet
.
 
Das internistisch-
gastroenterologische
 und psychiatrische Gutachten 
des 
A.___
 
entspreche
 den 
rechtsprechungs
ge
mässen
 Anforderungen an ein 
beweiswer
-
tiges
 ärztliches Gutachten. Was die Schlus
seinschätzung anbelange, seien 
die Gut
achter von einer Adaption und deshalb von einer geringfügigen Steigerung der Arbeits
fähigkeit von 40 % auf 50 % ausgegan
gen
. Der RAD sei 
den 
A.___
-Gut
achtern 
gefolgt und 
von einer Arbeitsfähigkeit von neu 50 % aus
gegangen
 (Urk. 8/8
9/6). Diese Steigerung erscheine
 allerd
ings reichlich 
hypothetisch, zu
mal neue somatis
che Diagnosen dazugekommen seien 
(Ulcus 
duodeni
 und bak
terielle Fehlbesiedlu
ng des Dünndarms). Zudem hätten 
die Gut
-
achter selbst dar
auf hin
gewiesen
, dass bei grundsätzlich leichter Verbesse
-
rung
 der psychi
schen Situation es zwi
schen
zeit
lich zur Verschlimmerung mit
 
Hospitalisation
 – sie hätten 
eine solche aus dem Jahre 2009 
erwähnt – gekommen sei
. Die Beschwe
rdegeg
nerin 
habe
 
denn auch in der angefoch
tenen Verfügung weiterhin auf eine 40%ige Arbeitsfähigkeit ab
gestellt
. Es sei 
daher nicht zu
 beanstanden, dass die Beschwer
degegnerin gestützt auf das 
A.___
-
Gutachten von keiner we
sentlichen Veränderung des Gesund
heitszustandes ausge
gangen sei (Urteil S. 19 bis 20). 
    
Was der behandelnde Psychiater des Beschwerdeführers, Dr. 
B.___
, gegen das 
A.___
-
Gutachten 
vorbringe
, vermöge nicht zu überzeugen. 
Demnach könne 
auf d
ieses Gutachten 
abgestellt werden und sei
 mit den Gutachtern davon aus
zugehen, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit dem 30. August 20
05
 nicht wesentlich geändert habe, zumal diese
r Befund auch durch die 
Berichte
 des 
Gastroenterlogen
 Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
, von Hausärztin 
Dr. 
med. 
F.___
, FMH für Allgemeinmedizin und Akupunktur TCM
, der
 
Diabetologin
 Dr. med. 
G.___
, FMH Innere Medizin und 
Endokrinologie-Dia
betologie
,
 
sowie von 
Dr. 
H.___
 von der Privatklinik 
D.___
 
nicht erschüt
tert werde 
(Urteil S. 20
 und 21
)
.
3.1.2
    
Im besagten Gutachten des 
A.___
 vom 2
6. 
Februar 2010 (
Urk. 
8/74) waren zusammenfassend folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt worden (
Urk. 
8/74/23):
1. 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht- bis mittelgradige de
pressive Episode (ICD-10 F33.1);
2. 
anankastische
 Persönlichkeit (ICD-10 F60.5);
3. 
chronische, 
initial
 wahrscheinlich 
cholangiogene
 Pankreatitis mit rezidivie
ren
den Schüben
    
a) 
L
aparaskopie
 
Cholezystektomie
 im September 2001;
b) 
exokrine und endokrine Pankreasinsuffizienz seit November 2001;
c) 
linksseitige Pankreasschwanz- und Pankreaskopfresektion am 16. Ja
nuar 2003;
d) 
Pankreaskopfzystenoperation am 16. Mai 2003;
e) 
rezidivierender Dünndarm 
Subileus
;
f) 
Bauchwand- und Narbenhernien mit Status nach Netzeinlage im Mai 2004;
g) 
Status nach Ulcus 
duodeni
 im Mai 2008 und Juli 2008 (
nichtsteroidales
 Antirheumatika [NSAR]);
4. 
pankreopriver
 Diabetes mellitus seit November 2001 substituiert;
5. 
stark verzögerte Magenentleerung und Verdacht auf intestinale bakterielle Fehlbesiedlung des Dünndarmes (Gastroskopie am 8. Januar 2010);
6. 
Status nach schwerer postoperativer respiratorischer Insuffizienz mit 
Lang
zeit
beatmung
 vom 16. Januar bis am 17. Februar 2003, seither sogenannte Flashbacks.
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit nannten sie (Urk. 8/74/23-24):
1. 
arterielle Hypertonie, medikamentös eingestellt;
2. 
Hypercholesterinämie
, medikamentös eingestellt;
3. 
hypogonadaler
 
Hypogonadismus
, mit Testosteron-Spritzen substituiert;
4. 
schädlicher Tabakgebrauch (ICD-10 F17);
5. 
Status 
nach
 
operierter
 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
calcarea
 
rechts
;
6. 
postoperative 
Dekonditionierung
 mit Flashbacks und passagären Muskel
atro
phien nach Pankreasschwanz- und Pankreaskopfresektion mit schwerer postoperativer respiratorischer Insuffizienz im Jahre 2003 und 
Pankreas
kopfzystenoperation
 im Jahre 2003.
    
Unter dem Titel „Versicherungsmedizinische Beurteilung und Synthese“ war ausgeführt worden, dass der Beschwerdeführer 
polymorbide
 sei
. Bereits aus internistischer Sicht führten die Folgen der mehrfach operierten 
Pankre
aser
krankung
 zu einer Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit. Zusätzlich bestehe beim Beschwerdeführer vor dem Hintergrund einer 
anankastischen
 
Primärpersönl
ich
keitsstruktur
 eine rezidivie
rende depressive Störung mit gegen
wärtig leicht- bis mittelgradig depressiver Symptomatik. 
2008 und 2009 hätten Exazerbationen der depressiven Symptomatik zur Notwendigkeit einer psychiatrischen Hospita
lisierung geführt. Der Beschwerdeführer habe während der Hospitalisierungen zwar stabilisiert werden können, aber vor dem Hintergrund seiner 
prog
nostisch ungünstigen Persönlich
keit
sstruktur 
mit dysfunktionalem Verhalten und daraus resultierender 
Dekompensations
bereitschaft
 ergebe si
ch eine gesamthafte Min
de
rung der Arbeitsfähi
gkeit von 50 % (Urk. 8/74/24). Der Beschwerdeführer sei in der Lage, seine zuletzt ausgeübte Tätigkeit weiterhin zu verrichten, wobei eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe. D
abei seien sowohl die 
Leistungsmin
derung
 wie auch eine Redukti
on des möglichen Arbeitszeitpen
sums inbegriffen. Der Beschwerdeführer könne sämtliche körperlich leichten Arbeiten, die seinem 
Ausbildungsstand entsprächen, verrichten. Er könne solche Verweistätigkeiten ebenfalls im Rah
men einer gesamten Arbeitsfähigkeit von 50 % unter einbezo
gener Minderung der Leistungsfähigkeit ausüben. Somit bestehe auch in adap
tierten Tätigkeiten ei
ne Arbeitsfähigkeit in der 
Grössen
ordnung
 von 50 % (Urk. 8/74/25).
3.1.3
    
Die behandelnden Ärzte und Ärztinnen 
Dr. 
B.___
 (
Urk. 
8/66/2, Urk. 
8/93/83-84), 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
8/33/1 und 
Urk. 
8/85/2) und Dr. 
G.___
 
(
Urk. 
8/
38) 
hatten demgegenüber zusammengefasst angenommen, dass eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens
 70
 %
 bestehe. 
3.2
3.2
.1
    
Zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nach dem 1
4. 
Dezember 2010 ist den vom Beschwerdeführer eingereichten Arztberichten zu entnehmen, dass er vom 1
8. 
Juni bis 2
8. 
Juli 2012 zum vierten Mal in der Privatklinik 
D.___
 hospitalisiert war. Im betreffenden Bericht 
von 
Dr. 
med. 
I.___
, leitender Arzt der Privatklinik 
D.___
, 
an 
Dr. 
B.___
 vom 2
7. 
Juli 2012 wurden 
die fol
genden Diagnosen erhoben:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode 
mit somati
schen Syndrom (
ICD-10 F33.2);
- 
hirnorganisch bedingte Einschränkung der Aufmerksamkeit und Informa
tions
verarbeitung (ICD-10 F06.8);
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge mit zwanghaften und narzisstischen Antei
len (ICD-10 Z73.1);
- 
Nikotinabhängigkeit (ICD-10 F17.25);
- 
Diabetes
 
mellitus
 
Typ
 I;
- 
arterielle
 Hypertonie;
- 
metabolisches Syndrom, Hepatopathie;
- 
chronische Pankreatitis, Status nach mehreren Bauchoperationen und wie
der
holtem 
Subileus
;
- 
Vitamin D- und Vitamin B12-Mangel
. 
Laut den Angaben des Beschwerdeführers sei es ihm nach dem 
letztmaligen Aufenthalt in der Privatk
linik 
D.___
 (2
5. 
Mai bis 1
0. 
Juli 2010) d
och deut
lich besser gegangen. Er
 sei damals mit vier 
Temesta
 ausgekommen. Seit einem halben Jahr sei er wieder andauernd depressiv gewesen. Seit einem Monat leid
e 
e
r unter einer Blockade, es gehe nichts mehr. Auch der körperliche Zustand habe sich verbessert
 (
Urk. 
8/103/2)
. Anlässlich der in der Privatk
linik 
D.___
 
durchgeführten Behandlungen sei neben der verminderten Belastbarkeit die ständige Müdigkeit im Vordergrund gestanden, 
aber auch Schlafstörungen und eine depressive Symptomatik seien während des ganzen Aufenthaltes vorhan
den gewesen. Aufgrund der Beobachtungen während des stationären Aufent
haltes bei ihnen, der Leidensgeschichte sowie der Einzelgespräche seien
 die Ärzte der Privatklinik 
D.___
 der Auffassung, dass der Beschwerdeführer in seinem bisherigen Beruf zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei. Sie hätten ihm empfohlen, sich bei der Invalidenversicherung für eine 100%ige Rente anzumelden, da sie davon ausgingen, dass nur so eine psychische Stabilisierung über einen länge
ren Zeitraum erreicht werden könne. Sie hätten den Beschwerdeführer am 2
8. 
Juli 2012 in körperlich und psychisch leicht 
stabilisiertem Zustand in die a
lten Verhältnisse entlassen können. Er werde
 die ambulante Therapie bei Dr. 
B.___
 weiterführen (
Urk. 
8/103/3). 
3.2
.2
    
Dieser 
berichtete der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers am 
2. 
März 2013, es sei eine weitere deutliche Verschlechterung des gesundheitlichen Zustandes zu beobachten. Der Klinikaufenthalt in der Privatklinik 
D.___
 vom 1
8. 
Juni bis 2
8. 
Juli 2012 habe lediglich eine geringfügige Stabilisierung gebracht. Von Seiten der Klinik sei festgehalten worden, dass eine weitergehende Stabilisie
rung nur mit einer völligen Aufgabe der Erwerbstätigkeit möglich sein dürfte. Da i
h
m diese bekann
tlich überaus wichtig sei, benutze 
er die noch vorhandenen Fähigkeiten in der
 weiter verminderten Zeitspanne
, in denen er diese abrufen könne. Er benötige dabei für den administrativen Teil deutlich mehr Zeit. Die Angst-Panik-Attacken träten sowohl verstärkt als auch generalisierter auf. Vom Tagesablauf her sei er von der nochmals verstärkten Ermüdbarkeit und Erschöpfbarkeit her vermehrt eingeengt. Ei
ne beginnende Ermüdung gehe ver
stärkt mit 
Verlust der Konzentration und Gedankenkonfusion einher. Subjektiv und objektiv beobachtbar seien auch Wortfindungsstörungen. Ebenso träten bereits bei beginnender Ermüdung auch objektiv beobachtbar beim Gehen aus
geprägte Koordinations- und Gleichgewichtsstörungen auf. Insgesamt habe sich die (Rest-)Arbeitsfähigkeit nochmals deutlich und fassbar vermindert (
Urk. 
8/103/6-7). 
3.2
.3
    
Hausärztin 
Dr. 
F.___
 
erhob 
im – vom Beschwerdeführer 
mit dem 
Revisi
onsbegehren
 vom 2
7. 
Mai 2013 
ins Recht gelegten -„Hausärztlichen Bericht zuhanden der SVA“ vom 1
4. 
März 2013 (1) eine chronische 
Pankreatitis
, (2) einen Status nach Pankreasschwanzteilresektion, Entfernung Pseudozyste, 
Splenektomie
 Januar 2001, (3) einen 
pankreopriven
 Diabetes m
ellitus, 
Erstdiag
nose
 2001, bei 
Insulinresistenz
, (4) eine 
hypertensive
 Herzkra
nkheit mit 
Links
hypertrophie
, (6
) 
eine mittelschwere COPD mit Emphysem, Gold Stadium II, 
eine allgemeine Muskelschwäche m
it Tremor unklarer Ätiologie, (7
) einen chroni
schen Schwindel bei intermittierender 
ve
rtebrobasilärer
 Insuffizienz, (8
) rezidi
vierende depressive 
Störung bei Status nach mehreren
 psychiatrischen 
Hospita
lisationen
, hirnorganisch bedingter Einschränkung der Informationsverarbei
tung und der Aufmerks
amkeit, (9
) eine zervikale Diskushernie C6/7 rechts mi
t 
radikulärem
 Schmerzsyndrom, (10
) eine lumbale Diskushernie links L2/3, 
Len
denwirbelsäul
enskoliose
 und fortgeschrittene
 
Osteochondrose
 mit 
lumbos
pon
dylogenem
 Schmerzsyndrom, (11
) ein hypogonadotroper 
H
ypogonadismus
 sowie (12
) einen 
Colon
 
irritabile
 mit 
kollikartigen
 Beschwerden, Blähungen 
und Diarrhoe. Der Allgemeinzustand des Beschwerdeführers sei chronisch stark ein
geschränkt. Um seinen Zustand einigermassen stabil zu halten, müsse 
er regel
mässig die Medikamente gemäss beiliegender Medikamentenliste (
Urk. 
8/103/111) nehmen. Aufgrund der grossen Anzahl der notwendigen Medi
kamente und der erforderlichen hohen Dosierungen sei die Einstellung äusserst schwierig und führe wegen Interaktionen und Nebenwirkungen zu Kompromis
sen bezüglich Wahl und Dosierung der Medikamente. Ebenfalls müsse dadurch eine iatrogene chronisch starke Ermüdbarkeit 
in Kauf genommen werden. Die Tätigkeit als Versicherungsvertreter verlange häufige Autofahrten zu Klienten. Da diese Fahrten und Sitzungen für den Beschwerdeführer einen grossen Stress mit Erschöpfungsgefahr bedeuteten, müsse er seinen Blutzucker vor der Abfahrt zu Hause auf einen Wert von 12 bis 15 
Millimol
 einstellen, um nicht unterwegs 
hypoglykämisch
 zu werden. Die dadurch entstehenden 
Blutzuckerschwankun
gen
 bedeuteten eine weitere 
Instabilisierung
 und ein dauerndes gesundheitliches Risiko. Schon geringe psychophysische Anspannungen äusserten sich als Tre
mor, vor allem der rechten Hand, was beim Schreiben und allgemein im Kon
takt mit Kunden inakzeptabel sei und nur durch 
Temestakonsum
 zu 
coupieren
 sei. Das wiederum bedeute eine Zunahme der Müdigkeit. Aufgrund des einge
schränkten Allgemeinzustandes sowie der psychischen Instabilität sei der Beschwerdeführer in seinem Beruf als Versicherungsvertreter sowie auch in anderen Arbeitsbereichen nicht mehr arbeitsfähig. Dem Beschwerdeführer sei bekannt, dass ein weiteres Festhalten an der Erwerbstätigkeit aus gesundheitli
cher Sicht nicht mehr ratsam sei. Nach eigenen Angaben arbeite er 
zur Zeit
 
rund 
20
 %
 (
Urk. 
8/103/9-10). 
3.2.4
    
Dr. 
G.___
 
hielt in ihrer – vom Beschwerdeführer 
mit dem Revisionsbegehren vom 2
7. 
Mai 2013 
eingereichten – „Stellungnahme aus 
diabetologischer
 Sicht“ vom 1
9. 
April 2013 fest, 
dass 
sich die Diabetes-Einstellung als ziemlich schwie
rig
 gestalte
: Der Beschwerdeführer weise starke Blutzuckerschwankungen auf, die Blutzuckerwerte könnten in Ruhe recht hoch sein und sänken aber bei plötzlicher Bewegung bis zu heftigen Hypoglykämien ab. So erkläre sich auch, dass der Beschwerdeführer mit einem verhältnismässig hohen Blutzucker aus 
dem Haus müsse, um unterwegs nicht eine Unterzuckerung zu erleiden. Weiter sei festzuhalten, dass psychische Schwankungen den Blutzucker massgeblich beeinflussten (
Urk. 
8/103/8).
3.2
.5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
J.___
, FMH Anästhesiologie, führte in seiner Stellungnahme vom 2
8. 
Juni 2013 aus, der Aufenthalt in der Privatklinik 
D.___
 liege fast ein Jahr zurück. Eine dauerhafte Verschlechterung von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit sei damit nicht ausgewiesen. Prospektiv (und spekulativ) werde zwar von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 eine zusätzliche Stabilisierung erwartet, objektive Befunde für eine richtungweisende Verschlechterung gegen
über dem Zeitpunkt der Verfügung vom 2
6. 
Juli 2012 
(richtig: 14. Dezember 2010) 
fehlten jedoch, ebenso eine Begründung, weshalb die im Urteil des 
Sozi
alversicherungsgerichtes
 vom 
4. 
Mai 2012 bestätigte Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 nicht mehr zumutbar sein sollte. In den Berich
ten von 
Dres
. 
G.___
, 
F.___
 
und 
B.___
 
fehlten 
ebenfalls 
objektive Befunde, welche eine dauer
hafte Verschlechterung begründen könnten. Sie stellten vorwiegend auf subjek
tive Angaben des Beschwerdeführers ab. D
araus folge, dass eine richtung
wei
sende dauerhafte Veränderung von Gesundheitszustand und medizinisch-theo
retischer Arbeitsfähigkeit nicht ausgewiesen sei (
Urk. 
8/107/3). 
3.2
.6
    
Im 
- 
vom Beschwerdeführer im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 eingereich
ten 
- 
Bericht vom 2
2. 
August 2013 an se
ine Rechtsvertreterin 
betreffend die Verfügung (richtig: den Vorbescheid) vom 2
8. 
Juni 2013 
hielt Dr. 
F.___
 fest, dass 
er
 im Sommer 2012 wegen progredienter Verschlechterung seines psychischen Gesundheitszustandes erneut in der Privatklinik 
D.___
 habe hospitalisiert werden müssen. Anders als anlässlich des ersten Aufenthaltes habe dort diesmal nur eine leichte körperliche und psychische Stabilisierung erreicht werden können. Der Stabilisierungseffekt habe nach Austritt nicht angehalten.
 Im vergangenen Jahr sei es zu zunehmenden Schwierigkeiten der Blutzuckereinstellung
en
 gekommen. Auch kleinere „Unternehmungen“, wie zum Beispiel die Fahrt in ihre Praxis
,
 wirkten sich für den Beschwerdeführer belas
tend aus, was sich in schnellem Absenken des Blutzuckerspiegels ausdrücke und dazu führe, dass der Spiegel erst auf Werte um 15 mmol/l gehoben werden müsse, was wiederum medizinisch nicht akzeptabel sei. Stressigere Fahrten (beruflich, Fahrt zu Klienten) wirkten sich entsprechend stärker aus. Es komme zu massiven Schwankungen des Blutzuckerspiegels, 
getriggert
 und begleitet durch die Angst- und Spannungszustände des Beschwerdeführers, welche wie
derum medikamentös angegangen werden müssten. 
Dazu kämen – ebenfalls in den letzten Monaten deutlich vermehrt – diffuse Magen-Darm-Symptome, dau
ernde Nausea, sowie Verdauungsstörungen, welche durch den 
Gastroenterolo
gen
 (Prof. 
Dr. 
K.___
, Klinik 
L.___
) nicht mehr auch nur annähernd befrie
digend 
therapiert werden könnten. Die insgesamt progrediente Schwäche erlaube kein ausreichendes Bewegungs- und Muskeltraining, was die Symptome der 
cervikalen
 und lumbalen Diskushernien verstärke. Sie erlebe den Beschwer
deführer als zunehmend erschöpft, bedrückt und von den Symptomen seiner vielen Erkrankungen geplagt. Sie könne der Argumentation der 
Beschwerde
geg
nerin
 nicht folgen (
Urk. 
8/110
). 
3.2
.7
    
Dr. 
B.___
 führte in seinem – vom Beschwerdeführer ebenfalls im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 ins Recht gelegten – Bericht vom 
5. 
September 2013 aus, die stetige Verschlechterung seines gesundheitlichen Zustandes habe sich in den letzten sechs Monaten deutlich und auch fassbar fortgesetzt. In
s
beson
dere hätten sich die kognitiven Schwierigkeiten weiter akzentuiert. Die betref
fenden Symptome seien nach seiner Beu
rteilung eine Zunahme der in der
 früher durchgeführten neuropsychologischen Testabklärung bereits dokumentierten hirnorganisch bedingten kognitiven Ausfälle. 
Veränderungen des Hirns im Sinne einer vorzeitigen Alterung seien auch im MRI festgestellt worden. 
Dieser Prozess könne und müsse dur
ch eine neuropsychologische Folge
untersuchung quantifiziert werden. Ebenso habe sich die körperliche Einschränkung verstärkt. Er leide nach wenigen Metern Gehen an einer zunehmenden Gangunsicherheit. Die bereits früher erwähnte Verunsicherung beim Autofahren habe weiter zuge
nommen. Er benutze das Auto kaum mehr auch nur für kurze Strecken. Ander
seits reagiere er beim Benutzen von öffentlichen Verkehrsmitteln bei dichterer Besetzung mit Paniksymptomen. Eine Verschlimmerung der inzwischen genera
lisierten Angststörung mit Panikattacken sei zusätzlich feststellbar. 
Er habe sich sozial weiter zurückg
ezogen und lebe nahezu isoliert. 
Bezüglich Psychophar
maka sei er bereits im oberen the
rapeutischen Dosierungsbereich (
Urk. 
8/114).
3.2
.8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 nahm zu den im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 einge
reichten Arztberichten am 
7. 
Oktober 2013 dahingehend Stellung, dass im Bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 2
2. 
August 2013 neue objektivierbare Befunde fehlten, welche eine dauerhafte Verschlechterung von Gesundheitszu
stand und Arbeitsfähigkeit begründen könnten. Psychiater 
B.___
 beschreibe die subjekt
iven Verschlechterungsangaben des Beschwerdeführers, aber keine neuen psychiatrischen Befunde und Diagnosen. Deshalb bestehe kein Anlass, von seiner Stellungnahme vom 2
8. 
Juni 2013 abzuweichen (
Urk. 
8/115/3).
4.
4.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
holte auf das Revisionsbegehren des Beschwerdefüh
rers
 vom 2
7. 
Mai 2013 (
Urk. 
8/105) 
hin einzig die Stellungnahmen des RAD 
vom 2
8. 
Juni und 1
7. 
Oktober 2010 (
Urk. 
8/107/2-3 und 
Urk. 
8/115/3) zu den 
vom Beschwerdeführer mit dem Revisionsbegehren sowie im Rahmen des 
Vor
bescheidverfahrens
 
eingereichten Arztberichten ein
 und wies gestützt darauf das Erhöhungsgesuch ab (
Urk. 
2). Weitere Abklärungen erfolgten nicht. 
    
Es kann offenbleiben, ob 
unter diesen Umständen die einen höheren materiellen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers verneinende 
Verfügung 
vom 24. 
Oktober 2013
 - 
vom massgeblichen rechtlichen Bedeutungsgehalt her 
(vgl. Urteil des Bundesgerichtes I 41/06 vom 2
5. 
August 2006 E. 3.2) 
- 
nicht 
eine 
Nichteintretensverfügung
 mangels glaubhaft gemachter erhe
blicher 
Ta
tsachen
änderungen
 darstellt. Aufgrund der nachfolgenden Erwägungen hätte die Beschwerdegegnerin nämlich jedenfalls auf das Revisionsbegehren eintreten und den Sachverhalt vollständig abklären müssen.
4.2
4.2.1
    
L
aut den Feststellungen im (psychiatrischen
) Hauptgutachten des 
A.___
 vom 2
6. 
Februar 2010 
hatte sich anlässlich der Begutachtung (Februar 2010) 
erneut 
das Bild einer rezidivierenden depressiven Störung mit derzeit leichter bis mit
telgradiger Ausprägung gezeigt. Ferner sei aufgefallen, dass der Beschwerde
führer vor dem Hintergrund seiner Persönlichkeitsstrukturen mit ausgeprägter Zwanghaftigkeit sowie daraus resultierenden dysfunktionalen 
Verhaltensauffäl
ligkeiten
 immer wieder zur Selbstüberforderung und damit auch zu depressiven Dekompensationen neige. Zeichen einer hirnorganisch bedingten 
Leistungsmin
derung
 nach Langzeitbeatmung hätten sich anlässlich der Begutachtung in der Psychopathologie des Versicherten nicht ergeben, aus rein psychiatrischer Sicht bestehe bei ihm ein eingeschränktes Durchhaltevermögen mit einer Beeinträch
tigung der Leis
tungsfähigkeit (Urk. 
8/74/21). 
Im 
internistisch-gastroenterologi
schen
 Teilgutachten 
des 
A.___
 
vom 1
5. 
Februar 2010 (
Urk. 
8/74/31-38) war unter anderem festgestellt worden, dass die Bauchspeicheldrüsenfunktion voll
ständig verschwunden sei und mittels regelmässiger Einnahme von 
bauchspei
che
l
drüsenhaltigen
 Fermenten substituiert werden müsse. 
Auch müsse regel
mässig 
Insulin gespritzt werden. Beides habe der Beschwerdeführer 
gut resp. recht gut im Griff. Im Weiteren bestehe eine Magenentleerungsstörung, welche die Blutzuckereinstellung stark erschweren könne und auch zu Blähungen im Bauchraum führe. Auch wegen der einzunehmenden Säureblocker könne es zu Blähungen, Durchfällen und Resorptionsstörungen kommen (
Urk. 
8/74/36). 
4.2.2
    
Au
s dem Austrittsbericht der Privatklinik 
D.___
 
vom 2
8. 
Juli 
2012 (Urk. 
8/103/1-5) 
geht hervor, dass der Beschwerdeführer dort 
wegen verstärkter Depression 
vom 1
8. 
Juni bis 2
8. 
Juli 2012 zum vierten Mal
 hospitalisiert war, wobei 
im Wesentlichen die gleichen Diagnosen erhoben wurden wie im Bericht 
von 
Dr. 
med. 
H.___
 von 
d
er Privatklinik 
D.___
 vom 9. 
Juni 2010 betref
fend die 
(dritte) 
Hospitalisation
 vom 2
5. 
Mai bis 1
0. 
Juli 2010 (
Urk. 
8/85/3)
, namentlich auch eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2)
. 
Während 
Dr. 
H.___
 
in diesem Bericht keine 
– länger
fristigen - 
Angaben zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers bei 
Klinikaus
tritt
 gemacht 
hatte (vgl. 
8/95 S. 21 E. 4.2.4)
, kam 
Dr. 
I.___
 im Austrittsb
ericht vom 2
7. 
Juli 2012
 
zum Schluss, dass der Beschwerdeführer im bisherigen Beruf – bis auf Weiteres - zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei 
(
Urk. 
8/103/3). 
Sowohl 
der behandelnde Psychiater 
Dr. 
B.___
 
als auch 
Hausärztin 
Dr. 
F.___
 
gaben an, dass 
in der Privatklinik 
D.___
 zwar eine leichte Stabilisierung des psychischen und physischen Gesundheitszustandes habe erreicht werden kön
nen, diese 
aber nicht angehalten habe
. 
Dr. 
B.___
 
berichtete am 
2. 
März 2013 und 
5. 
September 2013 von einem stärkeren und 
generalisierteren
 Auf
treten der Angst-Panikattacken (Herzrasen, Zittern, Schweissausbrüche), von verstär
k
ter 
Ermüdbarkeit und Erschöpfbarkeit
, von einem schon bei beginnen
der Ermüdung verstärkten Verlust der Konzentration und 
Gedankenkonfusion
, von objektiv 
beobachtbar
en
 Wortfindungsstörungen
, 
ausgeprägte
n
 
Koordina
tions
- u
nd Gleichgewichtsstörungen 
beim Gehen sowie 
von 
einer zunehmenden Gangunsicherheit 
(
Urk. 
8/103/6-7
 und 
Urk. 
8/114
).
 
Laut den A
ngaben von 
Dr. 
F.___
 in ihrem Bericht vom 
2
2. 
August 2013 kam es 
im vergange
nen Jahr 
unter anderem 
zu zunehmenden Schwierigkeiten der Blutzuckerein
stellungen
 
sowie in den letzten Monaten deutlich vermehrt zu 
(durch den 
Gastroe
nterologen
 nicht mehr 
befriedigend therapierbaren) 
diffusen Magen-Darm-Symptomen, dauernder Nausea sowie Verdauungsstörungen
 
(Urk. 
8/110). 
4.2.3
    
Beruhen neue medizinische Einschätzungen auf denjenigen Massstäben, auf welche 
– wie hier (vgl. E. 3.1.3 und E. 3.1.1 zweiter Absatz
) - 
bei der früheren Anspruchsbeurteilung rechtlich nicht abgestellt wurde, 
kann auf 
weitergehende 
Abklärungen 
(nur, aber immerhin) 
solange verzichtet werden, wie aufgrund einer Analyse der neu vorliegenden medizinischen Unterlagen angenommen werden muss, es würden sich lediglich im früheren Verfahren bestehende Unterschiede fortsetzen. Anders verhält es sich, wenn Anhaltspunkte dafür 
bestehen, dass die Einschätzung der behandelnden Ärzte durch neu eingetretene tatsächliche Verhältnisse begründet sein könnte (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_478/2012 vom 1
4. 
Dezember 2012 E. 3.3.1
; vgl. auch vorstehende E. 1.4
). 
    
Dies ist vorliegend
 der Fall. Wohl entsteht der Eindruck, dass die behandelnden Ärzte, welche 
den Gesundheitszus
tand des Beschwerdeführers 
im Zeitpunkt der letztmaligen Überprüfung des Rentenanspruches Ende 2010 abweichend von den Gutachtern des 
A.___
 als viel
 gravierender eingestuft hatten
 (vgl. E. 3.1.3
)
, in den aktuellen Berichten teilweise 
(wiederum) 
lediglich die subjektiven 
Ver
schlechterungsangaben
 des Beschwerdeführers wiedergegeben haben. Sie haben 
aber durchaus auch 
objektivierbare Anhaltspunkte dafür geliefert, dass 
sich 
die im Gutachten des 
A.___
 vom 2
6. 
Februar 2010 
erhobenen Diagnosen in ihrer Intensität und in ihren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit insbesondere in der angestammten Tätigkeit massgeblich verändert haben könnten. Darauf deutet insbesondere auch der Umstand hin, dass 
seither offenbar die 
psycho
pharmakologische
 Medikation 
erhöht wurde
 
(laut 
A.___
-Gutachten
 vom 2
6. 
Februar 2010
; 
Cymbalta
: 3 x 60 mg täglich, 
Trittico
: 2 x 100 mg abends; 
Lamotrin
: 1 x 75 mg täglich; 
Temesta
 1.0 
expidet
: 2 
bis 
4 x täglich
 [Urk. 
8/
74/33]
; lau
t 
der von Dr. 
F.___
 im Bericht vom 1
4. 
März 2013 erwähnten Medikamentenliste vom 1
3. 
September 2012: 
Cymbalta
: 3 x 60 mg täglich plus 1 x 30 mg abends
 [erhöht]
; 
Trittico
: 2 x 100 mg abends; 
Lamictal
 [statt 
Lamotrin
]: 2 x 100 mg
 täglich
 [erhöht]
; 
Temesta
 1.0 
e
xpidet
: 6 bis 8 x täglich [
erhöht; 
Urk. 
8/103/11])
. Es kann nicht ohne Weiteres ausgeschlossen werden, dass sich 
auch aus der höheren Dosierung 
des 
Cymbaltas
, des 
Lamictals
 sowie des 
Temestas
 
zusätzliche Beeinträchtigungen ergeben 
haben 
oder bereits bestehende 
allenfalls noch verstärkt wurden
, zumal als 
Nebenwirkungen 
im Arzneimittelkompendium 
(vgl. 
www.compendium.ch
 
, Suchworte 
Cy
mbalta
 60, 
Lamictal
 100, 
Temesta
 1.0 
expidet
) beim
 
Cymbalta
 unter anderem Schläfrigkeit (am häufigsten), Angst, Zittern (häufig), Aufmerksamkeits-, Bewegungs- und Gangstörungen (gelegentlich
)
, beim 
Lamictal
 
unter anderem Koordinationsstö
rungen, Müdigkeit, Schläfrigkeit
 (sehr häufig)
, Verwirrtheit
, Tre
mor
 (
häufig
)
, 
und beim 
Temesta
 unter anderem eine 
Verminderung der Aufmerksamkeit (bei gleichzeitiger Einnahme von anderen Medikamenten)
 
sowie
 der Fahrtüchtigkeit
 
und damit just 
diejenigen Symptome 
erwähnt
 werden, welche laut den behan
delnden Ärz
ten resp. laut Beschwerdeführer
 
seit 2012 
verstärkt aufgetreten sein sollen. 
4.3
    
Nach dem Gesagten hat der Beschwerdeführer mit den von ihm - mit dem 
Revisi
onsbegehren
 vom 27. Mai 2013 sowie im Rahmen des 
Vorbescheidver
fahrens
 - eingereichten Arztberichten (nur, aber immerhin) glaubhaft gemacht, dass sich sein Gesundheitszustand sowie seine Arbeitsfähigkeit seit der letztma
ligen Überprüfung des Rentenanspruches (Dezember 2010) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2013 massgeblich verschlechtert haben. Die Beschwerdegegnerin hätte deshalb sein Erhöhungsgesuch nicht ohne 
Weiteres
 abweisen dürfen, sondern den medizinischen Sachverhalt vollständig abklären müssen. 
    
Aufgrund der nachfolgenden Erwägungen kann jedoch darauf verzichtet wer
den, die Sache zur Vervollständigung des medizinischen Sachverhaltes an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
4.4
4.4.1
    
Dem vom Beschwerdeführer im Rahmen des Beschwerdeverfahrens am 1
2. 
Juni 2014 eingereichten Austrittsbericht des 
C.___
 vom 2
8. 
Mai 2014 (
Urk. 
11/1) ist nämlich zu entnehmen, dass er dort vom 
5. 
März bis 2
3. 
Mai 2014 hospitalisiert war, wobei am 1
6. 
April 2014 eine neuropsycholo
gische Untersuchung (in stationärem Rahmen) durchgeführt wurde (Bericht vom 1
9. 
Mai 2014, 
Urk. 
11/2). 
    
Oberärztin 
Dr. 
med. 
M.___
 und die leitende Psychologin 
Dr. 
dipl.
-psych. 
N.___
 führten im Austrittsbericht vom 2
8. 
Mai 2014 unter dem Titel „Diagnosen nach ICD-10“ eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (F33.2), sonstige näher bezeichnete organische psychische Störungen aufgrund einer Schädigung oder Funktionsstörung des Gehirns oder einer körperlichen Krankheit (F06.8) und einen Verdacht auf eine 
anankastische
 (zwanghafte) Persönlichkeitsstörung (F60.5) sowie ferner die bereits bekannten somatischen Diagnosen an (
Urk. 
11/1 S. 1). Unter dem Titel „Zusammenfassende Beurtei
lung“ hielten sie fest, dass es im Rahmen des stationären Aufenthaltes zu einer Verbesserung der ängstlich-depressiven Problematik gekommen sei. Aufgrund der gesundheitlichen Situation gingen sie von einer weiterhin andauernden 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus, zumal sich während des stationären Aufent
haltes herausgestellt habe, dass emotional aufwühlende Situationen wie auch längere geistige Aktivitäten rasch in Blutzuckerentgleisungen mündeten und der Beschwerdeführer insgesamt nur für kurze Zeitintervalle von 1,5 bis 2 Stunden belastbar gewesen sei. Neu diagnostiziert worden seien kognitive Einschränkun
gen (vor allem der 
mnestischen
 und exekutiven Funktionen, der Konzentration und konstruktiven 
Apraxie
). Eine Verlaufskontrolle sollte nach Absetzen von 
Lorazepam
, jedoch spätestens in einem Jahr dringend erfolgen. Grundsätzlich sei der Beschwerdeführer aufgrund der verschiedenen Krankheitsfaktoren aus ihrer Sicht derzeit und in Zukunft nicht in der Lage, seinem angestammten Beruf nachzugehen (
Urk. 
11/1 S. 7-8). 
    
Im Bericht vom 1
9. 
Mai 2014 betreffend die neuropsychologische Untersuchung vom 1
6. 
April 2014 hielten die Psychologinnen 
Dr. 
dipl.
 psych. 
N.___
 und 
Dr. 
rer
. nat. 
O.___
 fest, dass sich beim Beschwerdeführer deutliche Einschränkungen im Bereich der 
mnestischen
 und exekutiven Funktionen zeigten. Es bestünden starke Konzentrationsschwierigkeiten sowie Hinweise auf eine konstruktive 
Apraxie
. Im Vergleich zur neuropsychologischen Testung im Juni 2010 zeige sich eine deutliche Verschlechterung der Lern- und Gedächtnisleistung. Die Ursache für die auffälligen Testergebnisse sei nicht eindeutig festzumachen. Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass die kognitiven Defizite durch die 
langjährige und immer noch bestehende 
Benzodiazepineinahme
 mitbedingt sein könnte. Zudem bestünden seit 10 Jahren nicht näher bezeichnete organische Schädigungen und Funktionsstörungen des Gehirns. Grundsätzlich zeige sich die Verlaufskontrolle des MRI ohne Progression der organischen Komponente. Darüber hinaus sei zu beachten, dass die schwere depressive Symptomatik zum aktuellen Zeitpunkt ebenfalls deutliche Auswirkungen auf die kognitive Leis
tungsfähigkeit haben könnte. Es werde empfohlen, einen 
Benzodiazepinabbau
 einzuleiten und nach dem Medikamentenabbau sowie einer Besserung der depressiven Symptomatik eine neuropsychologische Untersuchung zur 
Ver
laufsbeurteilung
 durchzuführen (
Urk. 
11/2 Seite 2).
4.4.2
    
Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind zwar grundsätzlich die tatsächli
chen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berück
sichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sach
zusammen
hang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheider
lasses
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
    
Wohl fanden die Untersuchungen im 
C.___
 erst im März, April und Mai 2014 statt und wurden in den betreffenden Berichten keine konkreten Aussagen zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2013 gemacht. Insbesondere mit Blick auf die seither bis zum Eintritt ins 
C.___
 am 
5. 
März 2014 unverändert gebliebene hohe Dosierung der psychopharmakologischen Medika
tion (vgl. 
Urk. 
11/2 S. 3) ist jedoch anzunehmen, dass sich die neuropsycholo
gischen Befunde in etwa gleich präsentiert hätten, wenn die 
Beschwerdegegne
rin
 in Nachachtung der ihr obliegenden Untersuchungspflicht vor 
Verfügungs
erlass
 weitergehende psychiatrische und neuropsychologische Abklärungen getätigt hätte. 
    
Im Vergleich zu den im Gutachten des 
A.___
 vom 2
6. 
Februar 2010 (
Urk. 
8/74) erhobenen sowie den damit übereinstimmenden Befunden im Bericht der Pri
vatklinik 
D.___
 vom 2
1. 
Juni 2010 betreffend die neuropsychologische Untersuchung vom 1
4. 
Juni 2010 (
Urk. 
8/85/5-7) geht aus den – auf eingehen
den fachärztlichen Abklärungen in stationärem Rahmen beruhenden - Berichten des 
C.___
 ein wesentlich schlechteres Zustandsbild des Beschwerdeführers hervor. Die von 
Dr. 
B.___
 sowie 
Dr. 
F.___
 in ihren Berichten vom 
2. 
März und 5. September 2013 resp. 1
4. 
März und 22. August 2013 vorgenommene Beurteilung, wonach sich der Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers massgeblich verschlechtert hat, erscheint daher (nunmehr) befundmässig genügend untermauert, und ist zumindest deren Ein
schätzung, wonach der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig ist, nicht (mehr) in Frage zu stellen.
4.4.3
    
Im Weiteren ist in Betracht zu ziehen, dass es genügt, wenn eine Reduktion der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers lediglich dessen angestammte Tätigkeit als Kundenberater bei der 
Y.___
 AG, nicht aber andere leidensangepasste – mutmasslich geringer 
entlöhnte
 – Tätigkeiten betreffen würde, denn bei der mittels Prozentvergleiches vorgenommenen 
Inva
liditätsbemessung
 (vgl. 
Urk. 
8/95 S. 21 und 22 E. 5) wurde auch das 
Invaliden
einkommen
 auf der Basis der bisherigen Tätigkeit berücksichtigt (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_683/2013 vom 
2. 
April 2014 E. 3.4.2 mit Hinweis). Dem
nach ist ein Anspruch des Beschwerdeführers auf eine ganze Rente bereits dann zu bejahen, wenn eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in der angestammten Tätigkeit besteht (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG), was nach dem Gesagten ohne 
Weiteres
 angenommen werden kann. 
5.
    
Gemäss 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. a IVV erfolgt die Erhöhung der Renten, sofern der Versicherte die Revision verlangt, frühestens von dem Monat an, in dem das Revisionsbegehren gestellt wurde. Das Revisionsbegehren des Beschwerdefüh
rers vom 2
7. 
Mai 2013 ging am 2
8. 
Mai 2013 bei der Beschwerdegegnerin ein (
Urk. 
8/105, vgl. Aktenverzeichnis zu 
Urk. 
8/1-117). Dem Beschwerdeführer steht somit ab dem 
1. 
Mai 2013 eine ganze Invalidenrente zu. 
6.
    
Demnach ist die angefochtene Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2013 in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und festzustellen, dass der Beschwerdeführer mit Wirkung ab 
1. 
Mai 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversi
cherung hat. 
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
7.2
    
Der vertretene Beschwerdeführer hat überdies Anspruch auf eine 
Prozessentschä
digung
, welche nach pflichtgemässem Ermessen auf 
Fr. 
1‘800.-- 
(inkl. Mehr
wert
steuer und Barauslagen) 
festzusetzen ist (
§ 34 Abs. 1 des Geset
zes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
]). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die angefochtene Verfügung 
der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 
2
4. 
Oktober 2013 
aufgehoben und 
festgestellt, dass der 
Beschwerdeführer mit Wirkung ab 
1. 
Mai 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
1‘800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Karin Hoffmann, unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
14 (Eingabe der Beschwerdegegnerin vom 1
2. 
Januar 2015)
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstMöckli