zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00513 · 2023-08-17 · de
RAD-Einschätzung betreffend Arbeitsfähigkeit nicht zu beanstanden; Tabellenlohnabzug zu gewähren; Anspruch auf Viertelsrente; Gutheissung. Keine Parteientschädigung an in eigenem Namen Beschwerde führende Gemeinde, die Sozialhilfe ausrichtet.


S
ozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00513
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
17. August 2023
in Sachen
Gemeinde 
X.___
Sozialbehörde
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
1. 
Y.___
Beigeladener
2. PROMEA Pensionskasse
Ifangstrasse
 8, 8952 Schlieren
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Y.___
, geboren 19
64
, 
war vom 22. Juni 2016 bis 31. Mai 2020 
als 
Lieferwagenfahrer bei der 
Z.___
AG
 ange
stellt 
(Urk. 9/7/24
 und Urk. 9/43
). Am 16. Mai 2019 (Urk. 9/3) meldete er sich unter Hinweis auf AIDS, bilaterale 
subsegementale
 kleine Lungenembolien, eine tiefe Beinvenenthrombose, eine erosive Duodenitis und weiteres (S. 6 Ziff. 6.1) zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an. 
Gestützt auf medizinische und erwerbliche Abklärungen leistete die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, Kostengutsprache 
für ein Belastbarkeitstraining vom 2. März bis 
31. Mai 2020 (vgl. Urk. 9/33), welches aufgrund der Corona-Pandemie ver
schoben wurde und vom 1. Juni bis 
31. August 2020 
stattfand 
(vgl. 9/45)
,
 sowie für ein Aufbautraining vom 1. September 2020 bis 
2
8. 
Februar 2021 (vgl. 
Urk. 
9/54) und für einen Arbeitsversuch vom 
1. 
März bis 
27. August 2021 (vgl. Urk. 9/71). Am 17. August 2021 schloss der Versicherte einen vom 1. September 2021 bis 28. Februar 2022 befristeten Arbeitsvertrag für eine Tätigkeit als Chauf
feur in 
einem Arbeitspensum von 40 % (Urk. 9/84), und am 6. Oktober 2021 teilte 
ihm 
die IV-Stelle mit, dass die beruflichen Massnahmen abgeschlossen würden (Urk. 9/86).
    
Gestützt auf weitere medizinische Abklärungen verneinte die IV-Stelle mit Vor
bescheid vom 14. April 2022 einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 9/103), woran sie nach erhobenem Einwand vom 19. Mai 2022 (Urk. 9/106) mit Verfügung vom 8. August 2022 festhielt (Urk. 9/115 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 8. August 2022 (Urk. 2) erhob die Gemeinde 
X.___
 am 12. September 2022 Beschwerde mit dem Antrag auf Aus
richtung einer Invalidenrente an den Versicherten.
 
Eventuell sei der Versicherte durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen. Subeventuell sei die Sache zwecks Einholung eines Gutachtens und anschliessender Entscheidung über den Leistungsanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom
 23. November 2022 
schloss
 die IV-Stelle 
auf Abweisung der Beschwerde, verzichtete aber auf eine Stellungnahme
 (Urk. 8)
, worüber die Beschwerdeführerin am 28. November 2022 unterrichtet wurde (Urk. 10).
    
Mit Verfügung vom 9. Mai 2023 lud das Gericht den Versicherten sowie die PROMEA Pensionskasse zum Prozess bei (Urk. 11). Weder der Versicherte noch die Pensionskasse liessen sich innert angesetzter Frist vernehmen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt
 (vgl. nachstehende E. 5.1)
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
I
nvalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.5
    
Bei der Beurteilung der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 stützt sich die Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen, die von ärztlichen und gegebenenfalls auch anderen Fachleuten zur Verfügung zu stellen sind. Ärztliche Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweis
mittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellung
nahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch des Versicherten auf eine Invaliden
rente 
mit der Begründung (Urk. 2), die Tätigkeit als Chauffeur könne 
dieser 
nicht mehr ausüben, aber eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätig
keit sei ihm medizinisch-theoretisch zu 70 % zumutbar (S. 2 oben). Bei der Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit habe sie sich auf die medizinischen Angaben der Klinik für Infektionskrankheiten gestützt. Berichte aus dem neurologischen Fach
bereich lägen nicht vor, weshalb s
ich
 eine weitergehende Beurteilung aus neuro
logischer Sicht erübrige (S. 2 unten). In einer angepassten Tätigkeit könne 
d
er 
Versicherte 
ein Einkommen von 48'633.
 erzielen. Verglichen mit seinem früher erzielten Einkommen von Fr. 69'256.
80
 erleide er eine Erwerbseinbusse von Fr. 20’623.80, was einem Invaliditätsgrad von 30 % entspreche
. Dies begründe 
keinen Rentenanspruch (S. 3 Mitte).
2.2
    
Dagegen brachte d
ie
 Beschwerdeführer
in
 vor (Urk. 1),
 auf die Einschätzung des 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienstes (RAD) könne nicht abgestellt werden: 
Der Versi
cherte
 habe im Rahmen der beruflichen Massnahmen zuletzt knapp eine 60%ige Arbeitsfähigkeit erreichen können
 (S. 9)
. Aus der Einschätzung der Arbeits
fähigkeit durch die Ärztin am 
A.___
 von 6 Stunden pro Tag in angepasster Tätigkeit, welcher Einschätzung der RAD-Arzt folge, gehe nicht klar hervor, ob zusätzliche Einschränkungen der 
Leistungs
fähigkeit bestün
den. Die Ärztin des 
A.___
 habe ihre Einschätzung mit Verweis auf eine neurologi
sche Einschätzung abgegeben, ohne über 
eine fachärztliche Ausbildung zu ver
fügen. Überdies entspreche die Einschätzung nicht der tatsächlich erzielten Leistung im Rahmen der beruflichen Massnahmen, und es gehe daraus nicht her
vor, für welchen Zeitraum die Einschätzung gelte. Schliesslich widerspreche die Einschätzung des RAD-Arztes auch einer früheren Einschätzung des RAD (S. 11). Betreffend das Invalideneinkommen sei von einem Tabellenlohn von Fr. 65'
6
83.47 a
usz
ugehen
 (S. 13 
Ziff. 
37)
, und es sei ein Tabellenlohnabzug von mindestens 20 % zu gewähren (S. 15 Ziff. 43).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der 
Versicherte
 Anspruch auf eine Invalidenrente hat.
3.
3.1
    
Laut dem Austrittsbericht des Zürcher Reha
z
entrums 
G.___
 vom 16. Mai 2019 (Urk. 9/2) liegen beim 
Versicherten
 folgende - hier verkürzt dargestellte 
- 
Diag
nosen vor (S. 1
 f.
):
- 
AIDS
- 
bilaterale subsegmentale kleine Lungenembolien
- 
tiefe Beinvenenthrombose beidseits
- 
metabolisches Syndrom
- 
erosive Duodenitis
- 
Harnblasenwandverdickung
- 
indolenter, nicht 
reponierbarer
 Knoten im Analbereich
- 
schweres obstruktives Schlafapnoesyndrom
- 
Status nach Hepatitis-B-Infektion
- 
Status nach akuter Niereninsuffizienz
- 
oropharygeale
 Mykose
    
Die Zuweisung aus dem 
A.___
 sei nach schwerem ARDS (akutes Atemnotsyndrom) bei 
Pneumocystis
 
jirovecii
 zur stationären pneumologischen Rehabilitation erfolgt. Anfänglich sei der 
Versicherte
 Mitte März notfallmässig ins Spital 
O.___
 eingewiesen und danach bei progredienter respiratorischer Verschlech
terung ans 
A.___
 überwiesen worden. Bei Eintritt in die Reha habe er sich
 in
 redu
ziertem Allgemein- sowie leicht adipösem Ernährungszustand 
präsentiert
. Kardiopul
monal sei er stabil und kompensiert gewesen. Es habe eine deutliche Dekonditionierung imponiert (S. 
3
 oben).
    
Der 
Versicherte
 habe sich vom 18. bis 21. April und vom 2. bis 18. Mai 2019 zur stationären Rehabilitation im Rehazentrum befunden. 
V
om 21. April bis 2. Mai 2019 habe eine stationäre Behandlung im 
A.___
 stattgefunden. In dieser Zeit sei er arbeitsunfähig gewesen (Urk. 9/7/13).
3.2
3.2.1
    
Am 19. November 2019 (Urk. 9/23 = Urk. 9/26) berichtete med. 
pract
. 
B.___
, Fachärztin für Innere Medizin, in der Rehabilitation habe der 
Versicherte
 seine Selbständigkeit in den täglichen Verrichtungen langsam zurückerobert. Nach langer Rekonvaleszenz sei nun eine Sensibilitätsstörung der Beine und ins
besondere der Fusssohlen zurückgeblieben, welche ihm einen tapsenden unsiche
ren Gang verleihe und ihm das Fahren eines Autos erschwere. Daher sei er aktuell in seinem Beruf als Chauffeur arbeitsunfähig (S. 2 oben). Aufgrund der Erkran
kung und der Medikation 
sei mit einer rascheren Ermüdbarkeit beziehungsweise leicht verminderten Leistungsfähigkeit zu rechnen. Mit einer Verbesserung sei nach dieser Zeitspanne und aufgrund der Grunderkrankung nicht zu rechnen (S. 3 Ziff. 2.7). Vom 11. März bis 31. August 2019 sei er in jeder Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig gewesen, ab 1. September 2019 bestehe eine vollständige Arbeits
unfähigkeit in der Tätigkeit als Chauffeur (S. 1 Ziff. 1.3)
.
 In einer leidensange
passten Tätigkeit sei er zu zirka 6 Stunden arbeitsfähig (S. 3 Ziff. 4.2).
3.2.2
    
Am
 6. Februar 2020 (Urk. 9/29) hielt med. 
pract
. 
B.___
 fest, sie habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit vom 11. März bis 31. August 2019 und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Chauffeur seit 1. September 2019 bescheinigt. Seit 1. Februar 
2020 
sei der 
Versicherte
 in einer Integrations
massnahme wieder zu 30 % arbeitsfähig, mit Steigerungspotential bis zu 50 %.
3.2.3
    
Am 9. Dezember 2020 (Urk. 9/67) berichtete med. 
pract
. 
B.___
, der Gesundheits
zustand habe sich erfreulicherweise deutlich gebessert. Der 
Versicherte
 sei leistungs
fähiger und die Oberflächensensibilität der Füsse habe sich leicht gebes
sert, während die Tiefensensibilität 
leider 
diskret abgenommen habe (S. 1 Ziff. 1.1). Als Chauffeur zum Transport von Menschen oder Gütern auf der Strasse werde er nicht mehr arbeiten können. Allenfalls sei das Fahren eines Gabel
staplers auf einem Firmengelände in einem Pensum von 4-5 Stunden pro Tag möglich, sollte der Arbeitgeber im Wissen um die periphere Polyneuropathie damit einverstanden sein. Im Prinzip sei ein Arbeitspensum
 von
 50-70 % realis
tisch (S. 2 Ziff. 3.3). Aktuell arbeite der 
Versicherte
 an 2-3 Tagen bis zu 6 Stunden oder alternativ an jedem Tag 2 Stunden. Dies könnte 
auf 
bis zu 4-5 Stunden täglich gesteigert werden (S. 2 Ziff. 4.2).
3.2.4
    
Am 7. September 2021 (Urk. 9/76 = Urk. 9/79) berichtete med. 
pract
. 
B.___
, der 
Versicherte
 
werde als Chauffeur zum gewerbsmässigen Transport von Personen und Gütern nicht mehr arbeiten können, da dazu eine spezielle Zulassung des Strassenverkehrsamtes erforderlich sei. Wegen der Polyneuropathie erfülle er die Auflagen hierzu nicht mehr. Aktuell a
rbeite 
er 
an 2 Tagen (Fahren von Personen in einem halbehrenamtlichen Umfeld bei Pfarrer 
C.___
) bis zu 8 Stunden. Einen Ruhetag zwischen den Arbeitstagen vorausgesetzt, könnte allenfalls ein Pensum von 3x8 Stunden probiert werden (S. 2 Ziff. 3.3 
i.V.m
. Ziff. 4.2).
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, 
Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene am 
A.___
, berichtete am 12. Oktober 2021 (Urk. 9/89 = Urk. 9/90 = Urk. 9/91), durch intermit
tierende Gefühlsstörungen in den Beinen bei sensomotorischer axonal bedingter Polyneuropathie und subjektiv rascher muskulärer Er
schö
pf
ung sei ein regelmässiger Wechsel von Stehen, Gehen und Laufen 
(richtig wohl: Sitzen) 
erforderlich (S. 4 Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei 4-6, eine angepasste Tätig
keit 6 Stunden pro Tag zumutbar (S. 6 Ziff. 4.1-2).
3.4
3.4.1
    
M
ed. 
pract
. 
E.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, RAD, hielt am 
22
. 
März
 2022 fest (Urk. 9/102
 S. 6 f.
), die 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Chauffeur/Lastwagenfahrer seit März 2019 sei aus arbeitsmedi
zinischer Sicht plausibel. 
Unter Hinweis auf das Verlaufsp
rotokoll der Eingliederungs
beratung vom 
6. 
Oktober 2021 (vgl. 
Urk. 
9/87) hielt er weiter fest, dass in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (und damit in de
n
 während der berufli
chen Eingliederung ausgeführten Tätigkeit
en
) täglich 4-6 Stunden ohne wesent
liche Einschränkungen geleistet worden seien. 
In angepasster Tätigkeit
 (körper
lich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten)
 bestehe eine Arbeitsfähigkeit von täg
lich 6 Stunden ohne wesentliche Leistungseinschränkungen (S. 6 unten f.).
3.4.2
    
Am 26. Juli 2022 (Urk. 9/114) stellte sich med. 
pract
. 
E.___
 auf den Stand
punkt, ein Widerspruch zwischen der umgesetzten Arbeits
fähigkeit bzw. Arbeits
tätigkeit und der medizinisch-theoretischen Einschätzung durch die Ärztin des 
A.___
 ergebe sich aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht, vorliegend werde die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit nicht umgesetzt, weil der Arbeit
geber nur ein geringeres Arbeitspensum anbiete. Die Polyneuropathie sei im Bericht des 
A.___
 vom 1. Oktober 
(richtig: 12. Oktober) 
2021 entsprechend beur
teilt worden. Hieraus ergäben sich qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähig
keit, welche entsprechend berücksichtigt worden seien. Eine weitergehende neuro
logische Beurteilung sei nicht notwendig (S. 3 unten).
4.
4.1
    
Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung verlangt eine umfassende, inhaltsbe
zogene, verantwortliche und der behördlichen Begründungspflicht genügende Prüfung aller Beweismittel (BGE 140 V 193 E. 3.1), unabhängig von ihrer Her
kunft und ohne Bindung an förmliche Beweisregeln (BGE 137 V 210 E. 3.4.1.1). De
r
 Beschwerdeführer
in
 ist insoweit zuzustimmen, dass trotz dieser grundsätzli
chen Beweiseignung den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachper
sonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zukommt wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Ein
holung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit 
und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4; statt vieler: Urteil 
des Bundesgerichts 8C_699/2018 
vom 
28. August 2019
 E.
 3
).
4.2
    
Einig sind sich die Ärzte, dass 
dem 
Versicherten
 
die Tätigkeit als Chauffeur auf
grund der Gefühlsstörungen in Beinen und Füssen nicht mehr zumutbar ist. Med. 
pract
. 
B.___
 (E. 3.2) 
zweifelte
 sogar da
ran
, dass der 
Versicherte
 
wegen der Polyneuro
pathie die Auflagen des Strassenverkehrsamtes für den 
g
ewerbs
mässigen Transport von Personen oder Gütern erfülle 
(
E. 3.2.4).
 
Die Arbeits
fähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit schätzte sie indessen bereits im November 2019 auf 6 Stunden pro Tag (E. 3.2.1).
 
Dr. 
D.___
 
(E. 3.3) 
erachtete 
ebenfalls 
eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit während 6 Stunden pro Tag als zumutbar. Dabei trug sie auch
 den subjektiv empfundenen neurologischen Einschränkungen durch die Polyneuropathie
, welche zu rascher muskulärer Er
schöpf
ung führen,
 Rechnung und 
definierte 
dementsprechend das Tätigkeits
profil. 
Welche 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse eine neurologische Untersu
chung hätte zeitigen sollen, 
nachdem die Fachärzte eine neurologische Verlaufs
beurteilung offenbar als entbehrlich erachteten (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 9/102 S. 6 oben), 
ist nicht ersichtlich und wurde von der Beschwerdeführerin auch nicht dargelegt. Die zeitliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist auf die Ermüdung aufgrund der Medikamente zurückzuführen, wohingegen d
ie
 neurolo
gischen Einschränkungen durch die Neuropathie im Anforderungsprofil der angepassten Tätigkeit, worunter 
die vom 
Versicherten
 aufgenommene
 Chauffeur
tätigkeit 
(vgl. Urk. 9/84) 
eben gerade nicht fällt
, berücksichtigt wurden
.
    
Bereits im Dezember 2020 erachtete med. 
pract
. 
B.___
 ein Arbeitspensum 
von 50-70 % als Staplerfahrer als realistisch
 (E. 3.2.3)
. Angesichts dessen, dass eine solche Tätigkeit doch nahe bei derjenigen eines Chauffeurs liegt, welche aufgrund der Sensibilitätsstörung der Beine und insbesondere der Fusssohlen als nicht mehr möglich erachtet wurde, erscheint die Einschätzung einer Arbeitsfähigkeit von 6 Stunden pro Tag in behinderungsangepasster Tätigkeit durch RAD-Arzt 
E.___
 (E. 3.4) 
gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
D.___
 (E. 3.3) 
nicht abwegig.
4.3
    
Insoweit die Beschwerdeführerin vorbrachte, die medizinisch-theoretische Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit korrespondiere nicht mit der tatsächlich erbrachten Leistung während des Aufbautrainings
 (
vgl. 
Urk. 1 S. 9 Ziff. 27)
, ist ihr entgegenzuhalten, dass 
der 
Versicherte
 
gemäss Abschlussbericht der 
F.___
 AG vom 2. März 2021 (Urk. 9/70) 
mit Lager- und Unterhaltsarbeiten, Tätigkeiten in der Holzwerkstatt und in der Produktion von Brillenbändern (S. 3 Ziff. 10) 
eine Präsenz von 6
 
Stunden täglich
 (
4 Stunden vor Ort und 2 Stunden im Homeoffice
) 
erreichte. 
Dies entspricht bei einem Arbeitstag von 8.5 Stunden einem Pensum von 70 %. 
Indem aber die Integrationsfachleute eine Tätigkeit als Chauffeur in Kombination mit Lager- und Logistikarbeiten 
empfahlen (S. 
2
 Ziff. 8), trugen sie zwar den beruflichen Erfahrungen des 
Versicherten
 Rechnung, entfernten sich aber vom formulierten Tätigkeitsprofil durch die Mediziner. Damit erstaunt nicht, dass sie in einer solchen Tätigkeit von einer Leistungsfähigkeit von 
lediglich 
50-60 % (S. 3 oben) ausgingen.
    
Was den Einwand betrifft, 
die telefonische Beratung mit dem 
RAD am 2. März 2021 
(vgl. Feststellungsblatt, Urk. 9/102 S. 3 unten) habe ergeben
,
 dass eine angepasste näher beschriebene Tätigkeit dauerhaft in einem Pensum von 50 % realistisch sei (Urk. 1 S. 12 oben),
 
kann den Akten nicht entnommen werden, worauf diese Einschätzung gründet
. Dass 
med. 
pract
. 
E.___
 gestützt auf 
sämt
liche
 Berichte zu einer anderen Einschätzung gelangte, ist nicht zu beanstanden, insbesondere unter dem Aspekt, dass er hinreichend begründete, weshalb auf die Einschätzungen der behandelnden Ärzte abzustellen sei
. Wie bereits dargelegt
,
 widerspricht seine Einschätzung nicht den Einschätzungen der behandelnden Ärzte
 (vgl. E. 4.2)
.
    
Schliesslich vermag die Beschwerdeführerin auch aus dem Umstand, dass 
med. 
pract
. 
E.___
 keinen Facharzttitel in Neurologie vorzuweisen hat, nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Hauptproblem des Versicherten ist die HIV-Diagnose mit ihren Begleiterscheinungen, worunter die Neuropathie nur ein
en
 Aspekt dar
stellt. Die Aufgabe des RAD-Arztes besteht darin, die funktionelle Leistungs
fähigkeit der versicherten Person zu beurteilen (vgl. Art. 59 Abs. 2 und 2
bis
 IVG, Art. 49 IVV; BGE 137 V 210 E. 1.2.1, 135 V 254 E. 3.3.2). Weshalb vorliegend dazu ein Facharzttitel in Neurologie 
geeigneter
 wäre als ein Facharzttitel in Arbeitsmedizin
, 
erschliesst sich nicht
 und wird von der Beschwerdeführerin auch nicht näher begründet. 
4.4
    
Nach dem Dargelegten vermögen die Einwände der Beschwerdeführerin keine 
auch nur geringe 
Zweifel an der Schlüssigkeit der Einschätzung durch den RAD-Arzt zu begründen
,
 und es ist - im Übrigen zusammen mit den behandelnden Ärztinnen - davon a
usz
ugehen, dass dem 
Versicherten
 eine Arbeitsfähigkeit 
in behinderungsangepasster Tätigkeit (vgl. E. 3.3) 
von 70 % zumutbar ist.
5.
5.1
5.1.1
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe
tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invaliden
einkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten
wirksame 
Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungs
erlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
5.1.2
    
Der Rent
enanspruch entsteht gemäss Art. 
29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistung
sanspruchs nach Artikel 29 Abs. 
1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung d
es 18. Alters
jahres folgt (Abs. 
1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem de
r Rentenanspruch entsteht (Abs. 
3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Ren
ten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).
5.1.3
    
Der 
Versicherte
 ist seit dem 8. März 2019 
(vgl. Urk. 9/7/24) 
ununterbrochen zumindest teilweise arbeitsunfähig und meldete sich am 
16. Mai 2019 zum Leistungs
bezug an (vgl. Urk. 9/3 S. 8). Der Rentenanspruch entsteht damit frü
hestens im März 202
0. 
Mit Verfügung vom 26. Februar 2020 wurden ihm für den Zeitraum vom 2. März bis 31. Mai 2020 Taggelder zugesprochen (Urk. 9/36)
. M
it Verfügung
en
 vom 3. Juni 2020 
(Urk. 9/47), vom 14. Oktober 2020 (Urk. 9/64) und 3. März 2021 (Urk. 9/73) wurden ihm in der Folge ununterbrochen Taggelder vom 
1. Juni 
2020 
bis 
27. August 
2021 (Urk. 9/73) zugesprochen. Damit begann ein allfälliger 
Rentenanspruch frühestens im 
August 2021.
5.2
    
5.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
5.2.2
    
Laut der Meldung der Arbeitgeberin vom 8. Juli 2019 (Urk. 9/12) erzielte der 
Ver
sicherte
 vor Eintritt des Gesundheitsschadens ein Jahreseinkommen von Fr. 66'950.
 (S. 5 Ziff. 5.1). Unter Berücksichtigung der Nominallohn
entwicklung (Bundesamt für Statistik,
 BFS,
 T39 Entwicklung der Nominallöhne 2010-
2021, Männer; veröffentlicht Juni 2022) errechnet sich 
bei 
einem Stand von 2'279 Punkten 
im Jahr 2019 und von 2'281 Punkten im Jahr 2021 ein 
Validen
einkommen
 von rund Fr. 67'009.
.
5
.3
5
.3.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisier
baren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation a
uszu
gehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut
barer Weise voll aus
schöpf
t, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalide
nlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3;
 135 V 297 E. 
5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
5
.3.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom 
BFS
 periodisch herausgegebenen Lohnstrukturer
hebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktu
ellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG
E 
142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5
.3.3
    
Der 
Versicherte
 nahm am 1. September 2021 eine bis 28. Februar 2022 befristete Tätigkeit als Chauffeur auf (Urk. 9/84), 
mit 
welche
r
 Tätigkeit 
er
 
seine Restarbeits
fähigkeit nicht optimal aus
schöpf
te. Für die Bemessung des Invaliden
einkommens ist daher auf die 
Tabellenlöhne
 abzustützen. Danach betrug das 
durchschnittliche
 monatliche Einkommen für 
Männer im untersten Kompetenz
niveau
 im Jahr 2020 Fr. 5'261.
 
(LSE 2020 TA1_tirage-skill-level
)
. Unter Berück
sichtigung der durchschnittlichen Arb
ei
tszeit im Jahr 2020 von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. B
F
S, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) sowie der Nominallohnentwicklung von 2
’
298 Punkten im Jahr 2020 und 2'281 Punkten im Jahr 2021 entspricht dies einem jährlichen Einkommen von Fr. 65'328.
 und bezogen auf ein 70%iges Pensum von Fr. 45'730.
. Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 
von Fr. 67'009.
 
erleidet der 
Versicherte 
eine Erwerbseinbusse von Fr. 21'279.
 beziehungsweise von rund 3
2
 %.
5
.4
5.4.1
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellen
lohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinde
rung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verblie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher
weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges
amthaft zu schätzen und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf
ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 
126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän
kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (
BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä
ss BGE 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege
nder erscheinen lassen (BGE 137 V 
71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer
deinstanz den Abzug gesam
thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht
s 
9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.4.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat
te
 
das Vorhandensein von Faktoren, die einen leidens
bedingten Abzug begründen würden, 
ohne Weiterungen verneint (
Urk. 
9/101 S. 1). In der angefochtenen Verfügung führte sie einzig aus, sich bei der Berechnung des Invalideneinkommens auf die statistischen Werte für eine Hilfsarbeitertätigkeit 
abgestützt zu haben, wofür es keine
r
 abgeschlossene
n
 Berufsausbildung bedürfe. Auch sei davon a
usz
ugehen, dass andere Gründe als die gesundheitliche Situation dazu geführt h
ätt
en, dass der Versicherte über keine abgeschlossene Berufsausbildung verfüge, was nicht berücksichtigt werden könne (
Urk. 
2 S. 3). 
    
Der 
Versicherte 
ist zwar schweizerischer Nationalität, ist aber in Nigeria aufge
wachsen (vgl. Urk. 9/
3 S. 3 Ziff. 4.1). Darüber hinaus war er im Zeitpunkt 
d
es mutmasslichen Rentenbeginns bereits 57 Jahre alt. Schliesslich ist er nur noch in einem Teilzeitpensum arbeitsfähig
,
 und
 er
 muss sich auf eine neue Tätigkeit ein
lassen. Für sich allein genommen rechtfertigen diese Umstände keinen Tabellen
lohnabzug, indessen 
bedeuten sie
 in der Summe 
durchaus einen Nachteil auf dem freien Arbeitsmarkt, weshalb
 ein Tabellenlohnabzug von 
15 
%
 gerechtfertigt ist
. Damit reduziert sich das hypothetische 
Invalidene
inkommen auf Fr. 3
8
'
870
.
 was bezogen auf das 
Valideneinkommen
 von Fr. 
67’009
.
 einer Erwerbseinbusse von Fr. 
28’139
.
 beziehungsweise von 
rund 
4
2
 % entspricht.
 
Damit hat der 
Versicherte 
Anspruch auf eine Viertelsrente.
 Dies führt zur Gut
heissung der Beschwerde.
6.
    
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.
 festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Die Beschwerdeführerin beantragt die Zusprache einer Parteientschädigung (
Urk. 
1 S. 15 
Ziff. 
45). 
D
en Versicherungsträgern und den 
Gemeinwesen
 
steht 
die
ser Anspruch 
gemäss
 § 34 Abs. 2 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungs
gericht (GSVGer)
 
nur
 zu
, wenn er von anderen Gesetzen nicht ausgeschlossen ist.
    
Art. 61 lit. g ATSG, wonach die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten hat, ist mit Art. 68 Abs. 3 des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht (BGG) übereinstimmend a
usz
ulegen (Urteil des Bundesgerichts 9C_67/2008 vom 16. Februar 2009 E. 2.3).
    
Für das bundesgerichtliche Verfahren sieht Art. 68 Abs. 3 BGG vor, dass Bund, Kantonen und Gemeinden sowie mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen wird, wenn sie in ihrem amtlichen Wirkungskreis obsiegen. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind Ausnahmen vom grundsätzlichen (”in der Regel”) Aus
schluss einer Parteientschädigung nur in einem engen Rahmen zuzulassen (vgl. BGE 134II 
117 E. 7 S. 119 [mit Bezug auf Gemeinden]; Urteil 2C_212/2007 vom 11. Dezember 2007 E. 5 [betreffend eine kantonale Gebäudeversicherung]). Sozial
versicherer wie die SUVA, die anderen UVG-Versicherer, die Kranken
kassen und die Pensionskassen gehören zu den im Sinne von Art. 68 Abs. 3 BGG mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufgaben betrauten Organisationen (BGE 126 V 143 E. 4a S. 150; 123 V 290 E. 10 S. 309), nicht aber private Versicherer, soweit ihre Rechtsposition auf einem rein privatrechtlich geregelten Versicherungsverhältnis beruht (Urteil des Bundesgerichts 9C 67/2008 vom 16. Februar 2009 E. 2.2).
    
Die Beschwerdeführerin handelte in eigenem Interesse als zur Sozialhilfe ver
pflichtete 
öffentlichrechtliche
 Körperschaft, weshalb sie nach dem Gesagten kei
nen Anspr
u
ch auf Prozessentschädigung hat
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 vom 
8
. August 2022 aufgehoben mit der Feststellung, dass 
Y.___
 mit Wirkung ab 
1. 
August 2021 Anspruch auf eine Viertels
rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Der Beschwerdeführerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Gemeinde 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Y.___
- 
PROMEA Pensionskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach 
Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher