zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00352 · 2021-07-06 · de
Posttraumatische Belastungsstörung, depressive Störung, strukturiertes Beweisverfahren anhand der vorliegenden Akten nicht möglich; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00352
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
2
6. 
Juli 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Bettina Umhang
advo5 Rechtsanwälte
Waltersbachstrasse
 5, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
«…»
, 
zog sich 
bei einem Unfall vom
 
8. 
Februar 2013 eine Schnittverletzung am Ringfinger der rechten Hand
 
(
Urk. 
7/14/161 
Ziff. 
2, 
4, 6 und 9) mit
 anschliessenden
 Komplikationen (vgl. 
Urk. 
7/14/31-32) zu. 
Die Versicherte schloss 
die 
Berufslehre als 
Logistikerin
 EFZ 
im August 2013 erfolgreich 
ab (
Urk. 
7/
6/6
). 
Am 1
1. 
Dezember 2013 meldete sie sich bei der Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/7). 
    
Die Suva teilte der Versicherten m
it Schreiben vom 
6. 
November 2014 
(
Urk. 
7/33) mit, dass die nach dem Unfall vom Februar 2013
 von ihr
 erbrachten Versi
che
rungsleistungen per 3
1. 
Oktober beziehungsweise
 per
 3
1. 
Dezember 2014 
einge
stellt würden
. 
1.2
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erteilte am 2
0. 
November
 2014 (
Urk. 
7/36) Kostengutsprache für eine Umschulung
 im Rahmen einer 
A
usbildung zum Handelsdiplom VSH. 
Die Massnahme wurde am 
1
8. 
Dezember
 
2017 nach dem erfolgreichen Abschluss der 
Umschulung (
Urk.
 
7/105/2) beendet (
Urk. 
7/96
). 
1.3
    
Am
 1
9. 
November 2018
 meldete sich die Versicherte
 
erneut bei
 der Invaliden
ver
sicherung an (
Urk. 
7/106). Die IV-Stelle holte medizinische Berichte (
Urk. 
7/111, 
Urk. 
7/113, 
Urk. 
7/117-118, 
Urk. 
7/120-121, 
Urk. 
7/125) und eine Stellungnahme 
ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD
, 
Urk. 
7/129 S.
 
6
 
f.
) ein. Am 2
5. 
Septem
ber 2019 teilte sie der Versicherten mit, dass 
keine 
Eingliederungs
massnahmen angezeigt seien (
Urk. 
7/126). Am 1
6. 
Dezember 2019 (
Urk. 
7/130) erliess 
die IV-
Stelle den
 Vorbescheid, wogegen die Versicherte Einwände (
Urk. 
7/131, 
Urk. 
7/
135) vorbrachte. 
    
Mit Verfügung vom 3
0. 
April 2020 (
Urk. 
7/138 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf Leistu
ngen der Invalidenversicherung. 
2.
    
2.1
    
Die Versicherte erhob am 
2
7. 
Mai 2020 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 3
0. 
Apri
l 2020 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine 
Rente zuzusprechen. Eventuell seien berufliche Massnahmen (Wiedereinglie
de
ru
ng aus Rente) zuzusprechen und durchzuführen und es sei ein gerichtliches medi
zinisches Gutachten einzuholen. Subeventuell sei die Angelegenheit an die IV-
Stelle zurückzuweisen, damit sie den Sachverhalt rechtsgenügend abkläre (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-4). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
August 2020 (
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. Zudem reichte sie eine 
weitere
 Stellungnahme des
 RAD (
Urk. 
8) ein. 
2.2
    
Mit Gerichtsverfügung vom 1
1. 
September 2020 wurde
n
 ein zweiter Schriften
wechsel angeordnet und der Beschwerdeführerin Kopien der Beschwerdeantwort und 
der
 Stellungnahme
 des RAD zugestellt (
Urk. 
9 Dispositiv 
Ziff. 
1-
3
). 
    
Die Beschwerdeführerin stellte mit Replik vom 
2
0. 
Oktober 2020 
in Ergänzung 
zur
 Beschwerde neu 
den 
Antrag, der Beschwerdegegnerin seien unabhängig vom Obsiegen die Gerichtskosen aufzuerlegen und es sei ihr eine Parteientschädigung zuzusprechen (
Urk. 
10 S. 2 
Ziff. 
5). 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 2
7. 
November 2020 (
Urk. 
13) auf eine Duplik. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2
1. 
Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
14). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) fest, sie habe diverse medizinische Berichte eingeholt. 
Aus den Akten gehe hervor
, dass die vorliegende Einschränkung keine dauerhafte Auswirkun
g auf die Arbeitsfähigkeit h
abe
.
 
Von somatischer Seite werde nach einer 
erfolgreichen Operation
 
eine Ver
besserung des Gesundheitszustandes attestiert (S. 1
 unten
). 
Aus psychiatrischer Sicht
 sei die Beschwerdeführerin
 trotz allem in der Lage gewesen, eine Ausbil
dung als 
Logistikerin
 EFZ
 und eine Handelsschule abzuschliessen (S. 2 oben). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, ihre Eltern seien Anfang der 90er Jahre als politische Flüchtlinge vom 
Y.___
 in die Schweiz gekommen. Als sie sechs Jahre alt gewesen sei, sei die Familie 
plötzlich 
ausgeschafft worden. Der 
Vater 
sei 
in 
Z.___
 
sofort verhaftet worden und die Kinder seien Zeugen von Gewalt gewor
den. 
Die Mutter sei anschliessend mit den Kindern über 
A.___
 zurück in die Schweiz geflüchtet. Dem Vater sei ebenfalls die Flucht gelungen
. 
Alle Familien
mitglieder hätten daraufhin 
an einer
 post
traumatischen Belastungsstörung
 ge
litten
 und die ganze Familie sei in psychiatrischer Behandlung gewesen
 
(
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
3 oben). 
    
Bezüglich 
der Diagnose einer 
komplexen posttraumatischen Belastungsstörung müssten die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse von einem Facharzt, der die Arbeitsfähigkeit beurteile, berücksichtigt werden (S. 9 
Ziff. 
25)
. Der RAD-Arzt beschränke sich in seiner Beurteilung
 sodann
 
auf das auslösende Trauma als das 
«Eintrittskr
iterium» einer 
posttraumatischen Belastungsstörung
 gemäss
 ICD-1
0
. 
Es sei daran zu erinnern
, dass es sich um ein 6-jähriges Kind gehandelt
 habe
, 
das
 
die Ausschaffung aus der Schweiz erlebt habe
 (S. 10 
Ziff. 
28). 
Weiter dürfe 
der RAD-Arzt 
die
 Diagnose
 
nicht verneinen, ohne die Beschwerdeführerin persönlich untersucht zu haben (S. 13 
Ziff. 
42). 
Schliesslich
 habe der RAD
 
die von der Thera
peutin diagnostizierte Depression nicht abgeklärt (S. 14 
Ziff. 
47). 
    
An
 den Berichten des RAD bestünde
n nicht nur erhebliche Zweifel, die 
Würdi
gung
 des Arztes
 sei fachpsychiatrisch falsch (
Urk. 
10 S. 4 
Ziff. 
7
). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der Vernehmlassung 
ergänzend aus
, bezüglich der Schnittverletzung am Ringfinger rechts vom Februar 2013 und der Operation eines 
Hypophysenadenoms
 im Oktober 2018
 sei keine Einschränkung der Arbeits
fähi
gkeit ersichtlich (
Urk. 
6 S. 1).
 
Die Schnittverletzung, die Operation im Oktober 2018 und der Verschluss der 
Arteria
 
sphenopalatina
 im November 2018 stellten keine traumatisierenden Ereignisse dar. Das Kriterium sei daher offensichtlich nicht erfüllt. Ebenso könne nicht behauptet werden, dass die Ereignisse zu einer 
Retraumatisierung
 geführt hätten (S. 2 Mitte). 
Die eingebrachte Diagnose 
einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung sei weder im ICD-10 noch im DSM-5 als eigenständige Erkrankung definiert. 
Sie
 sei daher zum jetzigen Zeit
punkt aus versicherungsmedizinischer
 Sicht nicht existent (S. 1 f.).
 Nach den Stellungnahmen ihres RAD sei nicht nachvollziehbar
, dass eine sich auf die Leis
tungsfähigkeit auswirkende posttraumatische Belastungsstörung bestehen sollte. 
Des Weiteren sei mit den vorliegenden Berichten kein objektiv
er
 psychopa
tho
logischer Befund erstellt, der die Diagnose einer Depression nach den ICD-10 Kriterien bestätigen könnte
. Gegen eine anhaltend ausgeprägte depressive Stim
mungslage spreche die zuversichtlich in die Zukunft gerichtete Haltung der Be
schwerdeführerin
 (S. 2 unten). 
2.4
    
Die Beschwerdeführerin 
machte
 in der Replik vom 2
0. 
Oktober 2020 
geltend,
 indem die Beschwerdegegnerin in der Vernehmlassung neue m
edizinische Vor
bringen eingebracht habe
, habe sie 
ihren Anspruch 
auf rechtliches Gehör verletzt. Sie hätte diese 
bereits im 
Einwandverfahren
 vorbringen müssen (
Urk. 
10 S. 4
 f. 
Ziff. 
8). 
    
Gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
2 
der Bundesverfassung (
BV
)
 haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung ein
greifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Ein
s
icht in die Akten zu 
nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zu
mindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Ob 
die Beschwerdegegnerin 
mit der Stellungnahme zur Diagnose der Depression 
er
st
 in der Vernehmlassung vom 1
7. 
August 2020 (
Urk. 
6 S. 2 unten) und 
mit dem Einreichen 
eine
r
 
zusätzliche
n
 Stellungnahme ihres RAD (
Urk. 
8) 
das recht
liche Gehör der Beschwerdeführerin verletzte, kann 
offen bleiben
, zumal diese sich
 
hierzu
 im Rahmen 
des 
zweiten Schriftenwechsels äussern
 konnte, was einer Heilung einer allfälligen Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gleich
käme
. 
2.5
    
Streitig ist, ob ein Rentenanspruch besteht. 
Zu prüfen 
ist insbesondere, ob auf 
die vorliegenden psychiatrischen Berichte
 abgestellt werden 
kann 
oder ob weitere medizinische Abklärungen erforderlich sind. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin zog sich beim Unfall vom 
8. 
Februar 2013 eine Schnitt
verletzung am Fingergelenk des rechten Ringfingers 
mit anschliessenden Kompli
kationen
 (
Urk. 
7/14/161 
Ziff. 
2, 4, 6 und 9, 
Urk. 
7/14
/31-32
)
 zu. 
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Rheumatologie und
 für Allgemeine Innere Medizin, 
stellte im
 Bericht vom 2
5. 
August 2014 (
Urk. 
7/28/11-17)
 gestützt auf
 
eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) 
im Wesentlichen die 
Diagnose postinfektiöse Arthrose MP 
Dig
.
 IV rechts 
bei 
einem 
Zustand
 nach strec
k
seitiger Schnittverletzung 
vom 
8. 
Februar 2013, einem 
Zustand nach Wund
in
fektion
, einem Zustand nach Bakteriologie, 
Débridement
, 
Lavage
 und partieller 
Synovektomie
 und einem Zustand nach streckseitiger 
Tenoarthrolyse
 mit Bak
te
riologie und Histologie
 (S. 5 Mitte). 
Dr. 
B.___
 kam zur 
Einschätzung, dass der Beschwerdeführer
in
 die Tätigkeit als 
Logistikerin
 nicht mehr möglich sei, 
da es sich dabei
 um 
eine 
körperlich 
schwere Arbeit handle
. Die beobachtete Leis
tungs
fähigkeit entspreche einer mittelschweren Tätigkeit
 (S. 7 unten). 
3.2
    
Die Är
zte des Adipositas 
Zentrum
s
 
C___
, 
Spital D.___
 
stellten
 im Bericht vom 
2. 
August 2018 (
Urk. 
7/117/8-10) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
ACTH-abhängiges, am ehesten 
hypophysäres
 Cushing-Syndrom
- 
MRI-
Sella
: rundliche Raumforderung in der linken 
Adenomhypophyse
- 
Hirsutismus
, am ehesten im Rahmen von Diagnose 1
- 
Adipositas, Grad III, Differentialdiagnose: i
m Rahmen von Diagnose 1
3.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Neurochirurgie,
 und Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Neurochirurgie, Klinik 
G.___
, berichteten am 
2. 
November 2018 (
Urk. 
7/113) über 
die
 stationäre Behandlung der Beschwerde
führerin
 in der Klinik 
G.___
 vom 2
9. 
Oktober bis 
2. 
November 2018
 und die Operation vom 3
0. 
Oktober 201
8. 
A
m 3
0. 
Oktober 2018 sei eine transsphenoidale mikrochirurgische Adenom
-E
xstirpation unter intraoperativer Neur
onaviga
tion vorgenommen worden (S. 1).
 
Bei zentralem M
orbus
 Cushing bei einem kleinen Makroadenom 
sei
 die Indikation zur Operation gestellt worden. Postoperativ habe sich der erhoffte Cortisol-Abfall gezeigt (S. 2). 
3.4
    
PD 
Dr. 
med. 
H.___
, 
Fachärztin für Endokrinologie-Diabetologie, 
Ober
ärztin, Klinik für Endokrinologie, Diabetologie und Klinische Ernährung, 
Spital D.___
, 
gab i
m Bericht vom 2
9. 
November 2018
 (
Urk. 
7/111/1-5) an, die ambulante Be
handlung habe vom 
1. 
August bis 
7. 
November 2018 gedauert (
Ziff. 
1.1). 
Sie attestierte für
 
die Zeit vom 1
1. 
Oktober bis 1
3. 
Dezember 2018
 
für eine Büro- und Handarbeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
1.3). 
PD 
Dr. 
H.___
 gab zur Anamnese an, es sei ein
 zentrales Cushing-Syndrom 
festgestellt worden
 (
Ziff. 
2.1). 
Als 
objektive Befunde 
bestünden
 eine Müdigkeit, 
eine 
Antriebslosig
keit, psychische Veränderungen, Übelkeit, Erbrechen und eine Muskelschwäche (
Ziff. 
2.4). Es sei
en
 die For
tführung der Hormonsubstitution, 
regelmässige Labor
kontrollen sowie eventuell eine Anpassung der Dosierung geplant (
Ziff. 
2.8). 
Eine klinische Verbesserung sei zu erwarten (
Ziff. 
4.3). 
3.5
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Endo
krinologie-Diabetologie, Hormon Zentrum 
J.___
, Klinik
 
G
.___
, stellte im Bericht vom 
7. 
März 2019 (
Urk. 
7/117/1-2) folgende Diagnosen 
(S. 1):
- 
Zustand nach transsphenoidaler, mikrochirurgischer 
Hypophysenade
nom
-Exstirpation
 vom 3
0. 
Oktober 2018
- 
Zustand nach ACTH-abhängigem Cushing-Syndrom
- 
Adipositas Grad III
- 
Autoimmunthyreoiditis 
- 
latente
 Hypothyreose
- 
Vitamin-D-Mangel
    
Dr. 
I.___
 führte zur Anamnese aus, die Patientin habe nach der 
Entlassung aus dem Spital 
täglich vier Tabletten Hydrocortison eingenommen. 
Im 
Spital D.___
 sei ihr eine Reduktion der Dosis empfohlen worden. 
Die Patientin habe aktuell berichtet, 
dass sie unter einer Tagesmüdigkeit, Vergesslichke
it und
 Einschlafstörungen lei
de
.
 Des Weiteren 
habe s
ie über eine muskuläre Schwäche und Appetitlosigkeit
 be
richtet
. Darüber hinaus sei es seit der Ope
ration zu Gelenkschmerzen an den
 
Ellenbogen, den Daumen, den Knien und an den Fusssohlen gekommen (S. 1 unten
). 
Aufgrund von massiv erhöhter TPO-Antikörper sei die Diagnose einer Autoimmunthyreoiditis gestellt worden (S. 2). 
3.6
    
Dr. 
E.___
 gab im Bericht vom 1
2. 
April 2019 (
Urk. 
7/118/2-5) an, bei einem weiteren positiven Verlauf, insbesondere aus 
endokrinologischer
 Sicht
,
 sollte eine berufliche Tätigkeit in Zukunft möglich sein (
Ziff. 
4.1). 
3.7
    
Dr. 
I.___
 
führte
 im am 2
2. 
Juli 2019 bei der Beschwerdegegnerin
 einge
gan
genen Verlaufsberich
t (
Urk. 
7/121) aus
, 
aus 
endokrinologischer
 Sicht bestehe seit dem 
7. 
März 2019 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 mehr
 (S. 1 
Ziff. 
1.3). 
3.8
    
Die Beschwerdeführerin begab sich im Oktober 2018
 erneut
 bei 
Dr. 
med. 
L.___
, Fachärztin für Ki
nder- und 
Jugendpsychiatrie und 
-p
sychotherapie, in ambulante Behandlung. 
Die Ärztin gab
 im Bericht vom 
9. 
September 2019 (
Urk. 
3/3/7-10 = 
Urk. 
7/125/7-10)
 an, 
eine erste Therapie
 bei ihr
 sei
 von
 April 
«…»
 bis Dezember 
«…»
 
erfolgt 
(
S. 1 
Ziff. 
1.1). 
Die aktuelle Behandlung finde seit August 2019
 in wöchentlichen 
Abständen statt
 (S. 1 
Ziff. 
1.2). 
Die Beschwer
deführerin sei von den somatisch behandelnden Ärzten von Oktober 2018 bis 
zum
 1
5. 
März 2019 zu 100
 %
 krankgeschrieben worden (S. 1 
Ziff. 
1.3) 
    
Dr. 
L.___
 verwies auf ihr 
Schreiben an die Schweizerische Asylkommission vom 
8. 
Februar 2001 (vgl. 
Urk. 
7/125/11-13)
, worin sie
 eine posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) der Eltern der Beschwerdeführerin und die Reaktion der Kinder darauf beschrieben 
habe 
(S. 1 
Ziff. 
2.1). Nach dem Unfall von 2014 (richtig: 2013) und mehreren Operationen sei es zu einem Leistungsknick
 
mit einem wachsenden Gefühl der Ohnmacht gekommen. Wegen der Behinderung der rechten Hand sei eine Umschulung zur Bürokraft erfolgt. Verschiedene Arbeitsversuche seien anschliessend gescheitert. Im November (richtig: Oktober) 2018 sei das Hypophysen-Adenom operiert worden mit postoperativem Nach
bluten (S. 2 
Ziff. 
2.1 oben). 
    
Die Beschwerdeführerin erlebe sich
 als apathisch, deprimiert, innerlich leer und ziehe sich zunehmend zurück. Sie habe Mühe, den kleinen Haushalt zu erledigen. Für kleinste Aktivitäten
,
 wie 
das Putzen des Badezimmers
,
 benötige sie sehr lange und müsse sich dabei mehrfach ausruhen. Mit den Eltern und den Geschwistern bestehe ein sehr enger Kontakt. Ihre Herkunftsfamilie sei ihr ein «sicherer Hafen». Die Familie umsorge sie. Daneben bestünden verpflichtende Kontakte an den Wochenenden mit der Familie des Ehemannes. Im Übrigen sei sie isoliert (S. 2 
Ziff. 
2.2). 
Weiterhin erfolge eine Substitution von Kortison und Thyroxin (S. 2 
Ziff. 
2.3).
    
Die 
sehr 
verhalten wirkende junge Frau zeige im Gespräch eine gute Intelligenz. Es seien eine ausgeprägte Leere und Einsamkeit spürbar
 und sie sei in einem Zustand der Ohnmacht blockiert
. Die Beschwerdeführerin sei gegenüber Ärzten sehr misstrauisch, da 
sie
 aus ihrem Empfinden heraus aufgrund falscher Ent
scheide von Ärzten viele Komplikationen erlitten habe. 
Es bestehe ein
 
Trauma
muster
. Die Familie der Beschwerdeführerin sei unmittelbar vor Beginn des 
Y.___
-Krieges aus der Schweiz ausgewiesen worden. Später hätten sie vom Bund Schadenersatz erhalten, da die Asylbehörde zum damaligen Zeitpunkt Kenntnis vom Kriegsbeginn gehabt habe. Es bestünden abgespaltene Kindheits
erfahrungen. Die Beschwerdeführerin vermeide es, die Familienerfahrung mit ihrer jetzigen Problematik in Zusammenhang zu bringen. Bei ihrem Mann und gegenüber den Eltern und Geschwistern zeige sie sich immer lächelnd und rede wenig. Sie könne ihnen ihre tiefe Traurigkeit nicht zeigen (S. 3 
Ziff. 
2.4). 
    
Dr. 
L.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 
Ziff. 
2.5):
- 
anhaltende
, mittelgradige
 depressive Episode
- 
Status nach Operation eines 
Hypophysenadenoms
- 
abklingendes Cushing-Syndrom
- 
posttraumatische Belastungsstörung
 im Sinne eines komplexen Entwick
lungstraumas
 (ICD-10 F43.1)
- 
Bewegungseinschränkung des 
Dig
. IV der rechten Hand nach einer Schnitt
verletzung und postoperativen Komplikationen 
- 
therapieresistente Furunkulose
    
Es erfolge eine 
ambulante 
traumaspezifische
,
 psychotherapeutische Behandlung mit wöchentlichen Sitzungen unter Einbezug des Ehemannes und der Herkunfts
familie. Weiter erfolge aktuell eine medikamentöse Unterstützung mit 
Escitalo
pram
. Gegebenenfalls werde eine weiterführende medikamentöse Behandlung erfolgen (S. 3 
Ziff. 
2.8). 
    
Die Beschwerdeführerin 
könne aktuell keiner Tätigkeit nachgehen (S. 4 
Ziff. 
3.3). Als Einschränkung
 
bestehe
 
eine depressive Stimmung mit vegetativen Erschöp
fungszeichen mit fehlendem Antrieb, fehlender Motivation und Konzentrations
schwierigkeiten sowie einer Einschränkung des Arbeitsgedächtnisses. Die Behin
derung an der rechten Hand verunmögli
che eine Arbeit als 
Logistikerin
 (S. 4 
Ziff. 
3.4). Sie sei bis auf Weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 4 
Ziff. 
4.1-4.2). 
3.9
    
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, nahm am 
6. 
Dezember 2019 (
Urk. 
3/11 = 
Urk. 
7/129 S. 6 f.) Stellung zu den 
Akten
. Er führte aus, 
es liege
 keine Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
vor 
(S. 6 unten). 
    
Mit über
w
iegender Wahrscheinlichkeit 
bestehe kein Gesundheitsschaden
, der die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränke. 
In Hinblick auf die
 Verletzun
g des Ringfingers
 der rechten Hand
 
seien die
 gesundheitliche
n
 Einschränkung
en
 um
fassend abgeklärt worden
. 
Für
 eine angepasste Tätigkeit 
bestehe insofern 
eine volle Arbeitsfähigkeit. 
Ein 
Hypophysenadenom
 sei im Oktober 2018 erfolgreich operiert worden. Hinsichtlich der
 Diagnose einer Autoimmunthyreoiditis bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
(S. 7 oben). 
Gemäss
 
Dr. 
L.___
 
sei 
aus psychiatrischer Sicht 
von einer vollen
 Arbeitsunfähigkeit
 auszugehen
. 
Die von 
ihr gestellte
 Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung sei 
jedoch 
nicht nachvollziehbar. 
Die Beschwerdeführerin sei in der Lage gewesen, eine erste Ausbildung zur 
Logistikerin
 und eine von der Invalidenversicherung unterstützte Umschulung zu absolvieren. 2013 habe sie während der Weihnachtszeit als Aushilfe in einem Geschäft gearbeitet. 2018 habe sie befristet von Juli bis Dezember 2018 im Büro einer Nachhilfe-Akademie gearbeitet. 
Es bestehe eine familiäre Einbindung und der Wunsch nach einem beruflichen Wiedereinstieg. 
Die Ressourcen der Beschwerdeführerin könnten b
ei Bedarf genauer geprüft werden (S. 7 Mitte). 
3.10
    
Dr. 
L.
___
 erstattete am 
1. 
Februar 2020 (
Urk. 
3/4 = 
Urk. 
7/134/1-6) zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin einen weiteren Bericht. 
Sie führte zur Anamnese aus, die Eltern der Beschwerdeführerin seien Anfang der 90er Jahre
 als politische Flüchtlinge
 in die Schweiz gekommen. Ih
r Asylstatus sei offen gewesen. Sie
 hätten sich aber relativ sicher gefühlt, dass sie in der Schweiz eine Aufenthaltsbewilligung erhalten würden. Die Familie sei dann im J
anuar 
«…»
 ausgeschafft worden. Der 
Vater 
sei anschliessend 
auf dem Flughafen in 
Z.___
 sofort vo
n 
der Polizei verhaftet worden
. 
Im April 
«…»
 sei die Familie z
urück nach 
N.___
 gereist (S. 1). Die Beschwerdeführerin sei 
bei der ersten Be
handlung
 ab April 
«…»
 ein sehr zurückhaltendes, scheues Kind gewesen, das 
versucht habe, möglichst nicht aufzufallen und den belasteten Eltern keine Sorgen
 
zu bereiten. 
Beide Eltern seien in eine mi
ttelgradige depressive Episode im Rahmen
 einer 
posttraumatischen Belastungss
törung geraten mit Flashb
acks, 
Hypervigi
lanz
 und körperlicher Erschöpfung (S. 2 oben). Die Situation der Familie habe sich in der Fo
lge langsam stabilisiert und die 
Beschwerdeführerin habe sich so
weit 
unauffällig entwickelt und die schulischen Anforderungen gemeistert (S. 2 Mitte). 
    
Der Ehemann und die Eltern hätten
 eindrücklich geschildert, dass 
die Beschwer
deführerin
 nach dem Unfall mit der Verletzung am Finger
 der rechten Hand
 zunehmen
d
 aggressiver geworden sei. Die Aggressivität habe bis zu einem 
«
Kol
laps
»
 
stetig 
zugenommen (S. 2 unten). 
Zum Verlauf
 vom 
9. 
September 2019 bis 2
8. 
Januar 2020 
wurde angegeben
, die Grundstimmung sei leicht aufgehellter und die Beschwerdeführ
erin sei affektiv besser spürbar. Die Vertrauensbasis zur Therapeutin habe sich etabliert. 
Die Beschwerdeführerin
 habe einen besseren Zugang zu ihren Ressourcen, erlebe aber auch 
Flashbacks klar und stark. Daneben bestünden Flashback bezüglich ihrer letzten Arbeitsstelle kurz vor dem 
«
Kollaps
»
 und der Diagnose eines Morbus Cushing
 
(S. 3 unten). 
    
Die Kriterien einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung seien in allen sechs Störungsbereichen erfüllt. 
Dr. 
L.___
 nannte als Diagnosen 
eine anhaltende, mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), einen Status nach Ope
ration eines 
Hypophysenadenoms
 und 
ei
n abklingendes Cushing-Syndrom. Die Diagnosen bestünden im 
Rahmen einer posttraumatischen Belastungsstörung im Sinne eines komplexen Entwicklungstraumas
 (ICD-10 F43.1). 
Weiter nannte sie als Diagnosen eine 
Bewegungseinschränkung des 
Dig
. IV der rechten Hand nach einer Schnittverletzung und postoperativen Komplikationen und eine the
rapieresistente Furunkulose (S. 4 oben). Die Beschwerdeführerin leide an einer 
komplexen 
Traumafolgestörung
 im Sinne eines Entwicklungstraumas. Sie sei sieben
 (richtig
 wohl
:
 sechs)
 Jahre alt gewesen, als ihre Familie kurz vor der weiteren Eskalat
ion des 
Krieges
 in Y.___
 aus der Schweiz ausgeschafft worden sei. 
Das 
Entwicklungstrauma
 werde in der Literatur beschrieben. Es
 sei
 
aber 
nicht in das DSM V aufgenommen worden und es werde diskutiert, ob es in das ICD-11 aufgenommen werde. 
Das Trauma
 werde somit weiterhin im Sinne einer Unter
gruppe einer posttraumatischen Belastungsstörung diagnostiziert (S. 4 unten).
 Das ICD-10 sei aktuell in Überarbeitung. Insbesondere der Teil der Trauma-Dia
gnostik solle dem neuesten Stand der Forschung angepasst werden. Diese besage, dass eine posttraumatische Belastungsstörung nicht direkt nach einer trauma
tischen Erfahrung
 auftreten müsse
, sondern irgendwann im Leben auftreten könne. 
Ob und wann die Störung auftrete
, 
richte sich danach, 
wie 
die 
Ressourcen
 der betreffenden Person
 u
nd traumatische
n
 Erinnerungen zu
einander im Verhält
nis stünden. Im DSM V, das seit 2018 in Gebrauch sei, 
würden
 bereits keine zeitlichen Angaben zwischen einer traumatischen Erfahrung und dem Auftreten der Symptome mehr vorgegeben
 
(S. 5 oben). 
    
Die 
Beschwerdeführerin sei schon als Kind durch ihr verhaltenes Wesen und ihr fundamentales Bemühen aufgefallen, ihr
e
 Mutter und ihren Vater nicht mit schwierigen Gefühlen oder negativem Verhalten zu belasten. Das Bemühen sei 
klar in der traumatischen Erfahrung der Ausschaffung der Familie aus der Schweiz
 begründet. Der Unfall von 2013 und die damit verbundene Notwendigkeit einer Umschulung 
sowie 
der sich entwickelnde Morbus Cushing 
hätten 
das fragile Gleichgewicht zunehmend ins Wanken gebracht. An verschiedenen Arbeits
plätzen seien erneut verletzende Erfahrungen im Sinne einer 
Retraumatisierung
 hinzugekommen. 2018 sei es dann zum körperlichen 
«
Kollaps
»
 gekommen (S. 5 Mitte). 
    
Die Beschwerdeführerin sei immer noch zu 100
 %
 arbeitsunfähig, da neben eine
m
 Morbus Cushing auch eine posttraumatische Belastungsstörung vorliege, einher
gehend mit e
iner protrahierten Depression und einer körperlichen Erschöpfung (S. 5 unten). 
3.11
    
Dr. 
M.___
 führte in 
der 
Stellungnahme vom 2
9. 
April 2020 (
Urk. 
3/12 = 
Urk. 
7/137 S. 
2
 f.) aus, wie von der behandelnden Ärztin geschildert, lägen 
bei der Beschwerdeführerin 
zweifellos ungünstige Entwicklungsbedingungen vor. 
Das Konstrukt einer «komplexen posttraumatischen Belastungsstörung» werde in Fachkreisen diskutiert. Im derzeit gültigen ICD-10 werde es als Diagnose jedoch nicht berücksichtigt. In Bezug auf die Diagnosekriterien einer posttraumatischen Belastungsstörung werde begrenzt zum Eintrittskriterium gemäss ICD-10 Stellung genommen. 
Die Störung entstehe als eine verzögerte oder protrahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation von kürzerer oder längerer Dauer, mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder von katastrophenartigem Ausmass, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde (S. 3 oben). Die Aus
schaffung der Beschwerdeführerin aus der Schweiz im Januar 
«…»
 sei als be
lastendes Ereignis einzustufen. 
Es könne jedoch nicht davon ausgegangen wer
den, dass 
mit der 
erfolgten Ausschaffung eine Situation mit ausserge
wöhn
li
cher Bedrohung oder von katastrophenartigem Ausmass vorgelegen habe, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Bezüglich d
er körper
lichen Beschwerden
 bestehe nach den vorliegenden Berichten keine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit (S. 3 Mitte). Weiter sei auf die Fähigkeit der Beschwerdeführerin hinzuweisen, schwierige Lebenssituationen ohne anhaltende Beeinträchtigung (Resilienz) zu überstehen. Trotz der ungünstigen Bedingungen in der Kindheit sei es der Beschwerdeführerin gelungen, das Eidgenössische Fähigkeitszeugnis als 
Logisti
kerin
 zu erwerben und im Februar
 2017 eine Umschulung zur Handels
fachfrau erfolgreich abzuschliessen. Im Januar 2018 habe sie geheiratet. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit liege aus versicherungsmedizinischer Sicht kein die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränkender Gesundheitsschaden vor. An der Stellungnahme vom 
6. 
Dezember 2019 werde festgehalten (S. 3 unten). 
3.12
    
Die Beschwerdegegnerin reichte mit der 
Vernehmlassung vom 1
7. 
August 2020 (
Urk. 
6) eine nicht datierte 
(gemäss Beschwerdeantwort: vom 2
4. 
Juli 2020) und nicht visierte 
Stellungnahme 
eines Arztes/einer Ärztin des RAD 
(
Urk. 
7 S. 3, 
Urk. 
8) ein
. 
Darin 
wurde ausgeführt, 
Dr. 
L.___
 habe im Bericht vom 
1. 
Februar 2020 die Grundstimmung als leicht aufgehellter beschrieben. Die Beschwerdeführerin sei als affektiv besser spürbar beschrieben worden. Die Dia
gnose einer mittelgradigen depressiven Episode 
sei von ihr 
beibehalten
 worden
. Mit den vorliegenden Berichten 
sei
 objektivierend kein psychopathologischer Befund erstellt, der die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode be
stätigen würde. Gegen eine anhaltend ausgeprägte depressive Stimmungslage spreche die zuversichtlich in die Zukunft gerichtete Haltung der Beschwerde
füh
rerin, begleitet von dem geäusserten Wunsch nach einer Berufstätigkeit und der Gründung einer Familie. Im Rahmen der somatischen Erkrankung und Behand
lung sei eine
 organisch/hormonell/pharmakologisch
 bedingte, vorübergehende depressive Stimmungslage nicht auszuschliessen. Eine solche müsse differential
diagnostisch in Betracht gezogen werden. Eine mittelgradige depressive Episode sei als psychiatrische Diagnose behandelbar und entspreche nicht einem die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränkenden Gesundheitsschaden. 
4.
4.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG
 
sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
li
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio
logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver
sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
4.2
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren 
einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau
ben
, 
das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E.
 
2
, E.
 
3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamt
haft vor
zunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E.
 
4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssi
g und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell be
weis
belastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
4.3
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die 
Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs
. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rück
weisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführerin war d
ie Tätigkeit als
 
Logistikerin
 EFZ
 nach Abschluss 
der Berufslehre
 
aufgrund
 
des Unfalles
 vom
 Februar 2013
 gesundheitsbedingt
 
nicht möglich
 (E. 3.
1
)
. 
Eine von der Invalidenversicherung finanzierte Umschu
lung schloss 
sie
 im Februar 2017
 mit dem Erwerb des Handelsdiploms VSH er
folgreich ab (
Urk. 
7/83). 
    
Die 
somatisch 
behandelnden Ärzte nannten n
ach der 
Wiederanmeldung
 der Beschwerdeführerin
 bei der Invalidenversicherung
 vom 1
9. 
November 2018
 (
Urk. 
7/106)
 
als Diagnosen ein
en
 Status nach transsphenoidale
r
, mikrochirurgi
scher 
Hypophysenadenom
-E
xstirpation vom 3
0. 
Oktober 2018, ein
en
 Status nach ACTH-abhängigem Cushing-Syndrom, Adipositas Grad III, eine Autoimmun
thyreoiditis, eine latente Hypothyreose und ein
en
 Vitamin-D-Mangel 
(E.
 
3.
5
 hiervor). 
Nach Einschätzung durch die behandelnden Ärzte
 besteht 
nach einer 
vorübergehenden
 Arbeitsunfähigkeit von 100 %
 nach der Operation 
vom 3
0. 
Okto
ber 2018
 
aus somatischer Sicht 
seit März 2019 
wieder ein
e volle Arbeitsfähigkeit (E. 3.4-3.7
). 
    
Die Beschwerdeführerin 
ist 
zudem 
seit
 Oktober 2018 be
i 
Dr. 
L.___
 in ambu
lante
r
 
psychiatrischer 
Behandlung. Die Ärztin nannte in den Berichten vom 
9. 
September 2019 und vom 
1. 
Februar 2
020 als psychiatrische Diagnose
n
 eine m
ittelgradige depressive Episode und 
eine posttraumatische Belastungsstörung im Rahmen eines komplexen Entwicklungstraumas
. Sie attestierte eine Arbeits
un
fähigkeit von 100
 %
 
(E. 3.
8
 und 3.
10
)
. Der RAD d
er Beschwerdegegnerin bestritt
 demgegenüber
, dass bezüglich eines komplexen Entwicklungstraumas die Diagnosekriterien einer posttraumatischen B
elastungsstörung
 nach ICD-10
 erfüllt seien (vorstehend E. 3.9 und 3.11). In 
einer
 
nicht
 datierten 
und nicht visierten 
Stellungnahme 
nahm 
ein Mitglied des RAD 
eine Beurteilung der von 
Dr. 
L.___
 gestellten 
Diagnose einer D
epression 
vor 
und kam aus näher genannten Gründen zum Schluss, die Diagnos
e -
 falls sie überhaupt gestellt werden könne
 -
 entspreche keinem dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkende
n
 Gesundheits
schaden 
(E. 3.12). 
5.2
    
Mit den behandelnden Ärzten und
 
dem RAD der Beschwerdegegnerin ist 
davon auszugehen, dass 
im 
Hinblick auf die 
Operation vom 3
0. 
Oktober 2018 und 
die weiteren
 somatischen
 Diagnosen eines
 Status
 nach ACTH-a
bhängigem Cushing-Syndrom, 
einer Adipositas, 
eine
r
 Autoimmunthyreoiditis, eine
r
 latente
n Hypo
thyreose und eines
 Vitamin-D-Mangel
s
 
seit März 2019 wieder eine volle Arbeits
fähigkeit besteht. 
5.3
    
In Bezug auf die psychischen Beschwerden liegen lediglich zwei Berichte der be
handelnden Psychiaterin 
und die davon abweichenden Einschätzungen des RAD vor. Diese medizinische Aktenlage ermöglicht die
 abschliessende
 Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands
 der Beschwerdeführerin und
 insbesondere auch die Durchführung des erforderlichen strukturierten Beweisverfahrens (vgl. vor
stehend E. 4.2) nicht. 
    
So legte
n
 RAD-Arzt 
Dr. 
M.___
 
und ein allenfalls weiteres RAD-Mitglied ohne persönliche Untersuchung einzig gestützt auf die zwei Berichte der 
Behandlerin
 
aber ohne Bezugnahme auf die darin festgehaltenen leistungshindernden Befun
de, jedoch unter weitgehend einseitige
r
 Betonung der von der Beschwerde
füh
rerin geäusserten Zukunftsperspektiven
 sowie unter Bezugnahme auf eine ver
al
tete Rechtsprechung
 
(
gute Behandelbarkeit einer Depression, vgl. vorstehend E. 4.2
)
 
dar
, weshalb die Diagnosekriterien einer posttraumatischen Belastungsstörung 
und einer depressiven Störung 
seiner Ansicht nach 
nicht erfüllt sind. 
    
Dabei 
hielt
 
Dr. 
L.___
 unter anderem
 fest, es seien eine ausgeprägte Leere und Einsamkeit spürbar, die Beschwerdeführerin sei in einem Zustand der Ohn
macht blockiert. Sie sei misstrauisch gegenüber Ärzten; es bestünden ein 
Trau
ma
muster
 und abgespaltene Kindheitserfahrungen.
 
Weiter nannte sie 
als ein
schrän
kende Befunde eine depressive Stimmung mit vegetativen Erschöpfungs
zeichen mit fehlendem Antrieb, fehlender Motivation und Konzentrations
schwierigkeiten sowie eine Einschränkung des Arbeitsgedächtnisses (vgl. vorstehend E. 3.8)
. Zwar erwähnte 
Dr. 
L.___
 in ihrem späteren Bericht eine leicht 
aufgehelltere
 Grundstimmung und eine affektiv bessere Spürbarkeit. Trotzdem erlebe die Be
schwerdeführerin klare und starke F
las
hbacks (vgl. vorstehend E. 3.10).
 Zu diesen Befunden und Einschränkungen nahm der RAD nicht 
in 
begründeter
 W
eise S
tellung
. 
    
Auf das Ergebnis versicherungsinterner ärzt
licher Abklärun
gen – zu denen die RAD-Berichte gehören – kann nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (BGE 139 V 225 E. 5.2 und 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7; Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E.
 
4).
 Da 
RAD-Arzt 
Dr. 
M.___
, wie oben erwähnt, zu den leistungshindernden Befunden und Einschränkungen nicht begründet Stellung 
genommen hat
, bestehen 
zumindest geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit 
an dessen
 
Einschätzungen
, was zur Folge hat, dass 
nicht 
darauf 
abgestellt werden kann. 
    
Indes kann auch auf die Einschätzungen von 
Dr. 
L.___
 nicht abschliessend abgestellt werden, 
zumal sich nicht beurteilen lässt, ob und inwiefern sich die beschriebenen Erlebnisse in der Kindheit der Beschwerdeführerin sowie die De
pression auf ihre aktuelle Arbeits- und Leistungsfähigkeit auswirken. Insbe
son
dere 
ermöglichen ihre Berichte 
die Durchführung
 
eines 
strukturierte
n
 Beweis
ver
fahren
s
 nicht
.
    
Im Hinblick auf die genaue Bezeichnung der relevanten Diagnose
(n)
 ist ferner festzuhalten, dass 
unter anderem massgeben
d
 ist, inwiefern psychiatrisch zu erhebende Befunde vorliegen
, welche geeignet sind
,
 die Arbeitsfähigkeit zu beein
trächtigen
 sowie schlussendlich ein 
Abwägen von leistungshindernden 
Belas
tungs
faktoren 
und Ressourcen
. 
    
5.
4
    
Die Beschwerdegegnerin hat die
 in den Berichten
 von 
Dr. 
L.___
 
beschrie
benen funktionellen
 
Einschränkungen
 der Beschwerdeführerin
 zusammenfassend 
nicht genügend abgeklärt. 
D
ie Sache 
ist daher 
an die Beschwerdegegnerin zu
rü
ck
zuweisen, damit 
sie
 ein psychiatrisches Gutachten
, welches die Anforde
rungen der Rechtsprechung erfüllt
 und die Durchführung eines strukturierten Beweis
verfahrens erlaubt
,
 einhole. Anschliessend hat 
sie
 über einen Rentenanspruch 
und allenfalls berufliche Massnahmen 
erneut zu verfügen. 
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
6
00.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
SVGer
 hat die obsiegende Beschwerdeführende Person An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht 
auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem
 Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
 
Nach ständiger Rechtspre
chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Die Beschwerdeführerin ist vorliegend bei einem praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise mit 
Fr. 
3’300
.-- (inklu
sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
April 2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
3’300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Bettina Umhang
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger