zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00589 · 2023-02-23 · de
Keine Verschlechterung glaubhaft gemacht. Zu Recht nicht auf erneute Anmeldung eingetreten; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00589
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
23. Februar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Dr. 
iur
. Ruedi Portmann
Rechtsanwalt und Notar
Zürichstrasse
 9, Postfach 72, 6000 Luzern 6
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 19
83
, meldete sich am 
2
9. 
September 2014
 unter Hinweis auf
 Beschwerden nach einem Weber B Bruch mit Knorpel
schädigung 
bei der Invalidenversicheru
n
g zum Leistungsbezug an (Urk. 7
/
1
). Die Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch
e und erwerb
liche Situation ab und 
zog Akten der Unfallversicherung bei (
Urk. 
7/11, 
Urk. 
7/33-34, 
Urk. 
7/
42, 
Urk. 
7/73, 
Urk. 
7/81-83
).
    
Nach ergangenem 
Vorbescheid (
Urk. 
7/88) 
sprach die
 IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 1
7. 
Mai 2022 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 eine
 befristete ganze 
Rente
 von 
1. 
August 2015 bis 3
1. 
August 2020 
z
u (
Urk. 
7/94).
1.2
    
Am 
7. 
Juli 2022 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine Verschlech
terung ihres Gesundheitszustandes erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/99, vgl. auch 
Urk. 
7/97-98).
 Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
7/103-105)
 trat 
die IV-Stelle mit Verfügung
 vom 
4. 
Oktober 2022 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein (
Urk. 
7/108 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
4. 
November 2022 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Ver
fügung vom 
4. 
Oktober 2022 und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr die gesetzlich zustehenden Versiche
rungsleistungen zu erbringen (S. 2 
Ziff. 
1), 
eventuell sei zuvor ein gerichtliches Gutachten zur Frage der Arbeitsfähigkeit einzuholen (S. 2 
Ziff. 
2), eventuell sei die Sache zur Ergänzung des Verfahrens und zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 
Ziff. 
3). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
1
4. 
Dezember 2022 (Urk. 6
) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde. 
Dies wurde der
 Beschwerdeführer
in
 mit Verfü
gung vom 
1
9. 
Dezember 2022
 (Urk. 
8
) zur Kenntnis gebracht. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
 
1.2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus
setzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisi
onsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicher
ten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass die Vorbringen der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
1.3
    
Gemäss Art. 87 Abs. 2 IVV muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neuanmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchsrelevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die 
Ein
tretensvoraussetzung
 des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Ver
waltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mit
hin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss 
(BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber befristeten 
Rentenzusprache
 (BGE 133 V 263 E. 6.1; siehe auch Frey/Mosimann/Bollinger [Hrsg.], AHVG/IVG Kommentar, 2018, Mosimann, N 20 zu Art. 17 ATSG).
    
Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungs
abweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzu
treten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht all
seitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
    
Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV
 
Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine 
richter
liche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die Neu
anmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit (BGE 138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_735/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.2). Für das Beweismass des Glaubhaft
machens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtserhebli
chen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähig
keit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt 
per se, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schlies
sen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage. Je länger die letzte materielle Prüfung zurückliegt, umso weniger strenge Anforderungen sind an die Glaubhaftmachung zu stellen (vgl. BGE 109 V 108 E. 2b; 
Urteile des Bundesge
richts 9C_556/2021 vom 3. Januar 2022 E. 6.1 und 9C_57/2021 vom 8. Juli 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen
).
1.5
    
Gemäss höchst
richter
licher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen (BGE 130 V 71 E. 3.2.3; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.).
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 begründete das Nichteintreten auf das neue Leistungs
begehren in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit, dass die 
Beschwerde
führer
in keine Verschlechterung ihres Gesundheitszustands glaubhaft gemacht habe.
 Die Prüfung der Aktenlage habe keine Veränderung gezeigt.
2.2
    
Die 
Beschwerdeführer
in stellte sich demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt, der RAD habe den Fall beurteilt, ohne sie untersucht zu haben, was schon 
von vornherein 
nicht seriös sei. 
Im Feststellung
sblatt vom 1
8. 
Juli 2022 schreibe die RAD-Ärztin unter anderem, durch den behandelnden Arzt 
würden multiple muskuloskelettale Beschwerde
n bei Status nach OSG-Fraktur links im September 2010 berichtet.
 Die RAD-Ärztin habe ausgeführt, diese Bes
chwerden seien vorbestehend und 
anlässlich der RAD-Stellungnahme von Oktober 2021 berücksichtigt worden. Entgegen diesen Ausführungen sei darin von muskuloskelettalen Beschwerden nichts zu lesen.
 Es werde deshalb bestritten, dass diese Beschwerden vorbestehen
d
 seien und anlässlich der RAD-Stellung
-
nahme
 von Oktober 2021 berücksichtigt worden seien. 
Es sei davon aus
zugehen, dass diese Beschwerden neu und – neben des allfälligen CRPS – haupt
sächlich 
o
der sogar ausschliesslich
 für die Verschlechterung des Zustands verant
wortlich seien.
 Das Belastungsprofil sei deshalb überholt und bedürfe der Neube
urteilung (S. 5). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung zu Recht 
nicht eingetreten ist, wobei namentlich zu prüfen ist, ob
 die Beschwerde
führerin
 
glaubhaft gemacht 
hat
, dass sich der Invaliditätsgrad 
seit der letzten materiellen Prüfung 
anspruchsrelevant 
verändert hat (vgl. vorstehend 
E. 1.2-1.3). 
    
Mit der in Rechtskraft 
erwachsenen Verfügung vom 
1
7. 
Mai 2022
 (Urk. 
7
/
94) sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin eine befristete ganze Rente zu und 
verneinte einen weiteren Rentenanspruch ab September 202
0. 
Zu verglei
chen ist 
somit 
der Sachverhalt im Zeitpunkt der
 Zusprache der befristeten Rente im Mai 2022 
mit demjenigen, welcher der hier an
gefochtenen Verfügung vom 
4
. 
Oktober
 2022 zugrunde lag. 
3.
3.1
    
Der rechtskräftigen 
Ver
fügung vom 1
7. 
Mai 2022 (Urk. 7
/
94
) lag
en im Wesentli
chen die folgenden Berichte zugrunde:
3.2
    
Die Ärzte der Rehaklinik 
Y.___
 berichteten am 1
2. 
Februar 2020 (
Urk. 
7/46) über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 
7. 
bis 2
9. 
Januar 2020 und nannten folgende Diagnosen:
- 
Unfall vom 2
6. 
September 20
1
0: auf der Treppe ausgerutscht
- 
laterale 
Malleolarfraktur
 Typ Weber B links mit Läsion des medialen Bandapparates
- 
ost
e
ochondrale
 Läsion mediale 
Talu
sschulter
 Fuss links
    
Sie führten aus, 
bei Austritt bestünden eine eingeschränkte Beweglichkeit des oberen und unteren Sprunggelenks (OSG und USG) links, belastungsabhängige Schmerzen am Knöchel links sowie ein hinkendes Gangbild mit Entlastung links.
 Für den 2
6. 
Februar 2020 sei eine Osteosynthesematerialentfernung geplant.
 Weitere physiotherapeutische Massnahmen seien bis zur bevorstehenden Opera
tion nicht vorgesehen.
 Die Tätigkeit als Verkaufsberaterin sei der Beschwerdefüh
rerin aktuell nicht zumutbar. Die Anforderungen seien zu hoch, da es eine mittelschwere, gehend-stehende Tätigkeit sei. 
Es bestehe seit dem 3
0. 
Januar 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.
 Die Zumutbarkeit in einer anderen beruf
lichen Tätigkeit werde noch festgelegt (S. 1 f.).
 Die Beschwerdeführerin habe 2010 einen Unfall durch Ausrutschen auf einer Treppe mit lateraler 
Malleolarfraktur
 Typ Weber B links mit Läsion des medialen Bandapparates erlitten, welche operativ versorgt worden sei. Im weiteren Verlauf sei 2015 eine 
osteochondrale
 Läsion festgestellt worden. Es seien weitere operative Eingriffe erfolgt, zuletzt im Juni 2019 ein Eingriff mit unter anderem einer 
Kalkaneusverlängerungsosteo
tomie
 mit 
Spongiosaplastik
 aus dem ipsilateralen Beckenkamm.
 Im Vordergrund stünden die belastungsabhängigen Schmerzen sowie eine eingeschränkte Beweg
lichkeit am linken OSG.
 Das Ausmass der physischen Einschränkungen
 lasse sich mit den ob
j
ektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärungen sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht gut erklären
 (S. 3)
.
 
3.3
    
Prof. 
Dr. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, nannte im Bericht vom 1
4. 
Januar 2021 (
Urk. 
7/83/198-199) die folgenden
, hier verkürzt wiedergegebenen 
Diagnosen: 
- 
Zustand nach diagnostischer OSG-Arthroskopie mit ventralem OSG
Narben-
Shaving
, knöchernem Talar-Neck-Shaping, 
Osteosynthe
-
semateri
alentfernung
 medialer 
Malleolus
 und Calcaneus OSG links am 2
6. 
Februar 2020 bei ventralem Knochen- und Weichteil-
Impingement
 sowie stören
dem Osteosynthesematerial OSG links bei:
- 
Zustand nach komplexer Revisionschirurgie OSG/
Rückfuss
 links am 
2
6. 
Juni 2019
 bei:
- 
P
osttraumatische
m Schmerzsyndrom OSG links
Die Beschwerdeführerin beschreibe noch diffuse Beschwerden am lateralen OSG. In der Nacht schlafe der Fuss ein. In der klinischen Untersuchung zeige sich eine diffuse 
Druckdolenz
 am lateralen USG/Sinus 
taris
. Die Beweglichkeit des OSG und des USG seien frei, das OSG stabil. Es sei keine Schwellung am OSG vorhan
den. Empfohlen werde weiterhin ein konservatives Therapieregime.
 Der Endzu
stand sei erreicht. Die Restbeschwerden seien weichteiltechnisch und nicht vom OSG.
3.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin Chirurgie, Suva-Kreisärztin, nahm am 
8. 
März 2021 
bezugnehmend auf den Bericht von 
Dr. 
Z.___
 (vgl. vorste
hend E. 3.3) 
Stellung (
Urk. 
7/83/117-118)
 und führte aus, mit weiteren medizini
schen M
assnahmen sei kein besseres
 Heilungsergebnis zu erzielen, es liege ein Endzustand vor.
 Es könne davon ausgegangen werden, dass sich die Situation weiter stabilisiert habe und sich die Beweglichkeit im OSG und im USG seit der kreisärztlichen Untersuchung im Juli 2020 verbessert und jetzt seitengleich frei bei stabilem OSG sei. 
A
uch die aktuelle bildgebende Diagnostik vom 2
3. 
Februar 2021 zeige insgesamt die vorbestehenden postoperativen Veränderungen sowie einen 
regredient
 abnehmenden Reizzustand. 
Die Beschwerdeführerin werde auch in Zukunft immer in einer rein stehenden/gehenden Tätigkeit eine gewisse Ein
schränkung/Belastung haben. Es sei sinnvoll, dass die Beschwerdeführerin eine entsprechende Arbeitsstelle suche. 
Es liege ein Jahr nach Metallentfernung eine volle Arbeitsfähigkeit entsprechend dem angepassten Zumutbarkeitsprofil
 (leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit, wobei Gehen über 300-500 Meter repetitiv eingeschränkt sei, Sitzen in Zwangsstellung für das linke Bein nicht zumutbar sei und häufige Stellungswechsel an einem Arbeitsplatz möglich sein müssten, ohne kniende/kauernde Tätigkeiten, ohne Treppensteigen, ohne Arbei
ten auf Leiter beziehungsweise Gehen auf unebenem Gelände; vgl. Verfügung der Suva vom 1
2. 
Juli 2021 in 
Urk. 
7/83/45-49 S. 
2
) 
vor. 
3.
5
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
2. 
Oktober 2021 Stellung (
Urk. 
7/85/6-7) und 
führte aus,
 gemäss der kreisärztlichen Untersuchung von Juni 2020 könnten folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit festgestellt werden:
- 
Zustand nach posttraumatischem Schmerzsyndrom OSG links mit
- 
rezidiv-
osteochondrale
 Läsion medialer Talus
- 
posttraumatischer medialer und lateraler OSG-Bandinstabilität mit asymmetrischem pos
t
traumat
i
schen pr
o
gressiven 
Pes
 
planovalgus
 et 
abductus
 Fuss links
- 
Zustand nach ORIF OSG links bei Weber B-Fraktur links (September 2010)
- 
OSME OSG links (2011)
- 
OSG-Arthroskopie, 
Shaving
 und Mikro
frakturierung mediale Talus-OCL OSG links (April 2015)
- 
A
MIC-Plastik durch mediale 
Mall
eolus
-Osteotomie (November 2016)
- 
OSME medialer 
Malleolus
, OSG-Arthroskopie, 
Shaving
 (Juni 2018)
- 
Zustand nach diagnostischer OSG-Arthroskopie
 (Februar 2020) mit ventralem OSG-Narben-
Shaving
, knöchernem Talar-Neck-Shaping, Osteosynthesematerialentfernung medialer 
Malleolus
 und Calcaneus OSG links
- 
v
entrales Knochen- und Weichteil-
Impingement
 sowie störendes Oste
osynthesematerial OSG links bei Zustand nach komplexer Revisions
chirurgie OSG/
Rückfuss
 links (Juni 2019)
    
Er führte aus, 
vom 2
6. 
August 2014 bis 3
1. 
Mai 2020 habe eine 100%ige und ab dem 
1. 
Juni 2020 eine 50%
i
ge Arbeitsunfähigkeit als Marktleiter-Stellvertreterin bestanden
, da es sich um eine überwiegend gehende und stehende Tätigkeit handle, welche der Beschwerdeführerin vollumfänglich nicht mehr zumutbar sei.
 In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil habe vom 2
6. 
August 2014 bis 3
1. 
Mai 2020 eine 100%ige, vom 
1. 
Juni bis 3
1. 
August 2020 eine 20%ige und ab dem 
1. 
September 2020 keine Arbeitsunfähigkeit mehr bestanden.
 
4.
4.1
    
4.1.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte im Bericht vom 1
5. 
Juni 2022 (
Urk. 
3/9 = 
Urk. 
7/104/8-9) die folgenden Diagnosen:
- 
multiple muskuloskelettale Beschwerden bei Status nach OSG-Fraktur links im September 2010 mit rezidivierenden chirurgischen Eingriffen
- 
deutlicher Flankenschmerz linksbetont mit Ausstrahlungen ins Abdo
men aber auch in den Oberschenkel links mit/bei deutlichen myofaszi
alen Triggerpunkten im Musculus quadratus 
lumborum
- 
zervikales bis 
zerviko-zephales
 linksbetontes Schmerzsyndrom mit/bei massiven myofaszialen Triggerpunkten im Musculus 
splenius
 capitis 
beidseits und weniger im Musculus 
trapizius
 descendens beidseits und segmentaler 
Dysfuktion
 C2/3 links
- 
praktisch ständiger Knieschmerz rechts bei leichtem Valgus
    
Die Beschwerdeführerin 
klage
 über starke Schmerzen lumbal, im Knie rechts und am ganzen Körper. Zusätzlich habe sie krampfartige Schmerzen nachts im linken Bein, deutliche Beschwerden in der linken Flanke sowie aktuell starke Ausstrah
lungen vom Nacken in den Kopf und ins Auge links.
 Die Beschwerdeführerin sei ihm überwiesen worden 
aufgrund eines zunehmend chronifizierten Schmerzsyn
droms im Bereich des fast ganzen Bewegungsapparates
 (S. 1 f.). 
4.1.2
    
Dr. 
C.___
 berichtete am 
1. 
Juli 2022 (
Urk. 
7/98) und nannte 
nebst den bereits genannten Diagnosen (vgl. vorstehend E. 4.1.1) die 
folgende Diagnose (S. 1):
 
- 
deutliche muskuläre Dekonditionierung mit deutlichen Stabilisierungs
de
fiziten im Ru
mpf- und Beinachsenbereich bei zusätzlich deutlicher Adipositas
    
Er führte aus, 
die Beschwerdeführerin berichte über den Verlauf nach der letzt
maligen Behandlung, wobei damals lumbal ein intensives Dry 
Needling
 im Musculus quadratus 
lumborum
 links durchgeführt sowie zusätzlich im Nacken die Kopfgelenke manipuliert und die subokzipitale Muskulatur behandelt worden sei
en
. Auf diese Behandlung hin habe die Beschwerdeführerin im lumbalen Bereich eine Schmerzverstärkung verspürt, welche bis heute anhalte. Im Nacken
bereich sei sie für drei Tage beschwerdefrei gewesen und in der Folge seien ihre bekannten und üblichen Verspannungs- und Kopfschmerzen wieder zurückge
kehrt
 (S. 1)
.
 
Radiologisch zeige sich lumbal ein nicht sehr eindrücklicher Befund mit leichten ventralen Spondylosen. Dies deute ebenfalls auf muskuläre Stabili
sierungsdefizite hin. 
Der radiologische Befund am rechten Knie sei absolut bland.
 Insgesamt sei nicht davon auszugehen, dass mit einer passiven, rein muskulären Behandlung lumbal und im Schulter-Nackenbereich eine nachhaltige und deut
liche Verbesserung erzielt werden könne. Die Beschwerdeführerin sollte dringend ein muskuläres Aufbautraining zusammen mit einem Ausdauertraining absolvie
ren, um die defizitäre Muskulatur 
aufzutrainieren
, ihre Stabilisierungsfähigkeit zu verbessern und ihr Körpergewicht zu reduzieren
. Bei einem chronischen Schmerzsyndrom im Bereich des Sprunggelenkes, wo deutliche Veränderungen radiologisch sichtbar seien, sei dies nicht einfach durchzuführen, weshalb das Training in einem Zentrum durchzuführen sei, wo es Spezialisten und Physiothe
rapeuten habe
. 
4.2
    
Dipl.-med.
 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, RAD der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
3. 
Juli 2022 Stellung (
Urk. 
7/102/2-3) und führte aus, durch den behandelnden Arzt würden multiple muskuloskelettale Beschwerden bei Status nach OSG-Fraktur links im September 2010 berichtet. Diese 
Beschwerden seien vorbestehend und seien anlässlich der RAD-Stellung
-
nahme
 im Oktober 2021 berücksichtigt worden. Eine muskuläre Dekon
ditionierung bei Adipositas werde durch den Behandler ebenfalls berichtet. Diese sei nicht von Krankheitswert und könne mit geeigneten Massnahmen behandelt werden. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei anhand der einge
reichten Unterlagen nicht ausgewiesen. 
4.3
    
Die Ärzte der 
E.___
 Klinik berichteten am 1
8. 
August 2022 (
Urk. 
7/104/3-5) über die Untersuchung der Beschwerdeführerin in der Sprechstunde und führten aus,
 die Belastungsschmerzen beim Laufen oder auch Anlaufen gingen in erster Linie vom OSG links bei Nachweis einer fortgeschrittenen OSG-Arthrose respek
tive einer grösseren Knochen-/Knorpelläsion an der medialen 
Talusschulter
 aus.
 
Die Ruheschmerzen
, 
das Taubheitsgefühl 
sowie die Missempfindungen hingen wahrscheinlich mit den mehrfach durchgeführten Operationen zusammen. Insge
samt lägen keine sicheren Infektions- oder 
Dystrophiezeichen
 vor. 
Von fuss
chirurgischer Seite her bliebe allenfalls noch die Durchführung einer OSG
Arthrodese, wobei 
bei 
einem weiteren operativen Vorgehen grösste Zurückhal
tung gewahrt werden sollte
, da zu befürchten sei, dass die Beschwerden, wie nach jeder anderen zuvor durchgeführten Operation, weiter zunehmen könnten.
 
4.4
    
Die Ärzte des Spitals 
F.___
 berichteten am 2
2. 
August 2022 (
Urk. 
7/104/1-2) über die kardiologische Untersuchung der Beschwerdeführerin und nannten als Diagnose eine symptomatische, phasenweise unterschiedlich ausgeprägte ventri
kuläre 
Extra
systolie
 sowie eine Sprunggelenksarthrose links nach kompliziert verlaufener Weber-B-Fraktur 201
0. 
Sie führten aus, 
sie hätten die Beschwerde
führerin bereits im Mai 2020 wegen 
Extrasystolie
 in der Sprechstunde gesehen. Die heutige Echokardiografie habe einen normalen, altersentsprechenden Befund gezeigt und während der Untersuchung hätten sich keine Extrasystolen nach
weisen lassen.
 Es handle sich dabei zwar um ein lästiges Phänomen, welches jedoch nicht bedrohlich sei und die Lebenserwartung nic
h
t beeinträchtige. 
Die Beschwerdeführerin müsse sich körperlich nicht schonen.
4.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 
6. 
September 2022 (
Urk. 
7/105) und 
nannte folgende Diagnosen:
- 
fortgeschrittene OSG-Arthrose links
- 
multiple muskuloskelettale Beschwerden in Folge der Fehlhaltung und Überbelastung
- 
Schlafstörungen und psychovegetative Stressreaktion in Folge der chro
nischen Schmerzerkrankung und erhöhter psychosozialer Belastung
 
    
Er führte aus, er behandle die Beschwerdeführerin seit vielen Jahren als Hausarzt. Wegen Verschlechterung der Gesamtsituation habe sich die Beschwerdeführerin wieder bei der Invalidenversicherung angemeldet, was er als Hausarzt sehr unterstütze.
 Die Situation habe sich für die Beschwerdeführerin im letzten Jahr verschlechtert. Verschiedene therapeutische Massnahmen hätten die Beschwerden nicht lindern können. Auf
g
rund der Schmerzexazerbation links sei es zu ausge
dehnten Überlastungsreaktionen mit muskuloskelettalen Beschwerden im gesam
ten Rückenbereich, inklusive Becken- und Schultergürtel, sowie der rechten Ext
remität und in der Folge zunehmen
d
 auch zu psychovegetativen Stressreaktionen
 (funktionelle Herzbeschwerden, 
Extrasystolie
)
 und ausgeprägten S
chl
afstörungen gekommen.
 
Die Art und Weise, wie die Schmerzen im linken Bein beschrieben würden
 (
zum Beispiel Ruheschmerzen und lageabhängige Schmerzen
)
, liessen ein 
complex
 regional 
pain
 
syndrome
 
(CRPS) vermuten. 
Dies
es
 sei seines Wissens bisher nicht spezifisch abgeklärt worden. 
Aufgrund der Gesamtsituation sei die Beschwerdeführerin gegenwärtig nur stark vermindert belastbar und darum auch nicht arbeitsfähig. Aus diesem Grund befürworte er eine erneute Beurteilung. Es müsste hier eine polydisziplinäre Begutachtung durchgeführt werden. 
4.6
    
RAD-Ärztin 
d
ipl
-med. 
D.___
 nahm am 
3. 
Oktober 2022 erneut Stellung (
Urk. 
7/107/2-3) und führte aus,
 die 
Extrasystolie
 wirke sich 
aus versicherungs
medizinischer Sicht nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus. Die darüber hinaus beschriebenen Beschwerde
n
/Diagnosen seien vorbekannt, eine V
erschl
echterung des Gesundheit
s
zustandes sei nicht ausgewiesen. 
4.7
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin zwei nach Verfügungserlass datierende 
Schreiben
 ein:
4.7.1
    
Im Bericht vom 1
7. 
Oktober 2022 hielt 
Dr. 
G.___
 die bereits bekannten Diagno
sen fest (vgl. vorstehend E. 4.5), warf die Frage nach einem CRPS auf und über
wies die Beschwerdeführerin zur neurologischen Beurteilung an die 
E.___
 Klinik (
Urk. 
3/13).
4.7.2
    
Mit Schreiben der 
E.___
 Klinik vom 2
0. 
Oktober 2022 
wurde die Beschwer
deführerin zum Untersuchungstermin im Dezember 2022 aufgeboten 
(
Urk. 
3/14).
5.
5.1
    
Mit den im Rahmen der erneuten Anmeldung eingereichten Berichten (vorstehend E. 4) vermag die Beschwerdeführerin entgegen ihren Ausführungen keine rele
vante Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes glaubhaft darzutun.
    
So werden zwar 
mit den muskuloskelettalen Beschwerden mit Flankenschmerz, mit zervikalem bis 
zerviko-zephalem
 Schmerzsyndrom, Knieschmerzen, einer OSG-Arthrose und den Schlafstörungen beziehungsweise der psychovegetativen 
Stressreaktion neue 
Diagnosen genannt
. Angesichts der aktuell erhobenen Befunde lässt sich jedoch
 eine Verschlechterung nicht erkennen. 
Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsun
fähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage
 (vgl. vorste
hend E. 1.4)
. 
Diese fehlt jedoch, da a
us den 
im Rahmen der Neuanmeldung eingereichten 
Berichten 
(vgl. vorstehend E. 4.1, 4.3-5) 
keine neuen Erkenntnisse hervor
 gehen
, aufgrund welcher eine Verschlechterung glaubhaft gemacht 
wäre
. 
    
Insbesondere ist hinsichtlich der Extrasystolen festzuhalten, dass 
Herzbeschwer
den
 bereits 
im Bericht über die kreisärztliche Untersuchung vom 2
9. 
Juni 2020 (
Urk. 
7/83/270-285
; 
S. 12-15
) erwähnt wurden. Ausserdem 
wurde
 im Bericht
 
des Spitals 
F.___
 
vom 2
2. 
August 2022 
ausgeführt, dass die Echokardiografie einen normalen, altersentsprechenden Befund gezeigt habe und sich während der Untersuchung keine Extrasystolen hätten nachweisen lassen (vgl. vorstehend E.
 
4.4).
 
    
Zu beachten ist
 ferner
, dass die Neuanmeldung vom 
7. 
Juli 2022 keine zwei Monate nach der Verfügung vom 1
7. 
Mai 2022 erfolgte und der erste Bericht von 
Dr. 
C.___
, in welchem im Wesentlichen über Ganzkörperschmerzen berichtet wurde (vgl. vorstehend E. 4.1.1), bereits vom 1
5. 
Juni 2022 datiert. 
Die 
sehr kurze Zeitspanne zwischen Verfügung und Neuanmeldung
 
führt
 dazu
, dass an die Glaubhaftmachung höhere Anforderungen zu stellen sind (vgl. vorstehend E. 1.3)
. 
Dabei
 
ist aufgrund des von 
Dr. 
C.___
 beschriebenen zunehmend chronifizierten Schmerzsyndroms im Bereich des fast ganzen Bewegungsapparates mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen
, dass die geklagten Beschwerden
 
bereits vor Verfügungserlass bestanden
 haben
, zumal sich eine Chronifizierung nicht in einem Monat ergibt
. 
Entsprechend 
wurden beispielsweise im Bericht über die kreisärztliche Untersuchung vom 2
9. 
Juni 2020 (
Urk. 
7/83/270-285) zahlrei
che der auch aktuell geklagten Beschwerden und Befunde erwähnt, insbesondere der Nacht- und Ruheschmerz im Fuss (S. 12-15; vgl. auch 
Urk. 
7/97). 
Beschwer
den an der Wirbelsäule, im Nacken und Schulterblatt 
wurden zudem bereits 
im Dezember 2020 dokumentiert (vgl. 
Urk. 
7/67)
, 
die Knieschmerzen rechts im März 2021 (
Urk. 
7/70)
 und mithin ebenfalls vor der Neuanmeldung erwähnt 
Diesbe
züglich zu berücksichtigen ist ferner, dass 
Dr. 
C.___
 festhielt
, dass sich r
adiolo
gisch 
ei
n nicht sehr eindrücklicher Befund 
lumbal 
mit leichten ventralen Spondylosen
 zeige und d
er radiologische Befund am rechten K
nie 
absolut bland
 sei (vgl. vorstehend E. 4.1)
. In Bezug auf das von 
Dr. 
C.___
 für nötig erachtete muskuläre Aufbau- und Ausdauertraining (vgl. vorstehend E. 4.1.2) ist sodann darauf hinzuweisen, dass eine 
Sportmedizintherapie sowie eine MTT bereits im Juli 2020 von 
Dr. 
A.___
 empfohlen worden waren (
Urk. 
7/83/301). Eine 
Ver
schlechterung
 wurde 
insgesamt 
somit
 
nicht glaubhaft gemacht
.
 
Vielmehr wird d
ie postu
lierte Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Symp
tomen begründet, welche bereits langjährig bestehen.
 Die vom Hausarzt der Beschwer
deführerin 
Dr. 
G.___
 postulierte Arbeitsunfähigkeit b
egründet er denn weder
 
mit entsprechenden Befunden oder Funktionseinschränkungen noch gibt er an, ob sich diese auf die angestammte oder auch
 auf
 angepasste Tätigkeiten bezieht. 
5.2
    
Zum Zeitpunkt der Neuanmeldung lag schliesslich lediglich eine vom Hausarzt 
Dr. 
G.___
 geäusserte Vermutung hinsichtlich eines CRPS vor, nicht hingegen eine ausgewiesene Diagnose. Indem nicht einmal eine Verdachtsdiagnose vorliegt, 
wurde
 eine Verschlechterung im massgeblichen Zeitpunkt der Geltend
machung beziehungsweise im Zeitpunkt der Verfügung durch die Beschwerde
gegnerin nicht glaubhaft gemacht. Dies hat umso mehr zu gelten, als im Bericht der 
E.___
 Klinik festgehalten wurde, dass insgesamt keine sicheren 
Infekti
ons
- oder 
Dystrophiezeichen
 vorlägen (vgl. vorstehend E. 4.3), welche Hinweise für ein CRPS wären.
    
Dabei kommt i
m Verfahren der Neuanmeldung der Untersuchungsgrundsatz (
Art. 
43 
Abs. 
1 bzw. 
Art. 
61 lit. c ATSG) erst zum Tragen, nachdem die versicherte Person eine massgebliche Änderung ihres Gesundheitszustands seit der letzten rechtskräftigen Leistungsverweigerung glaubhaft gemacht hat (BGE 130 V 64 E. 5.2.5 S. 68 f.; Urteil
e des Bundesgerichts
 9C_353/2017 vom 2
5. 
Juli 2017 E. 2
 und 8C_481/2020 vom 1
5. 
Dezember 2020 E. 2.5
). 
Für die beschwerdeweise Über
prüfung einer 
Nichteintretensverfügung
 ist ausserdem der Sachverhalt, wie er sich der Verwaltung bot, respektive die Aktenlage bei Erlass dieser Verfügung massgeblich (BGE 130 V 64 E. 5.2.5 S. 68; Urteil 8C_256/2019 vom 2
3. 
August 2019 E. 1.3 mit Hinweis).
 Selbst wenn sich ein neuer Bericht auf den Sachverhalt im Verfügungszeitpunkt bezogen haben mochte, fällt insofern
 eine Ergänzung der Aktenlage im Rahmen des auf eine 
Nichteintretensverfügung
 folgenden Beschwerdeverfahrens ausser Betracht (Urteil des Bundesgerichts 8C_481/2020 vom 1
5. 
Dezember 2020 4.1.2-4.1.3). Somit ist
 
weder der Bericht des Neurologen (vgl. vorstehend E. 4.7) abzuwarten, noch ein Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Durchführung von Abklärungen zurückzuweisen.
 
5.
3
    
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass verglichen mit der letztmaligen Beurteilung 
nicht glaubhaft gemacht wurde, dass 
sich der Invaliditätsgrad 
seit der letzten materiellen Prüfung 
anspruchsrelevant 
verändert hat 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. Ruedi Portmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
D
ie Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchüpbach