zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00440 · 2025-08-27 · de
Neuanmeldung, nach wie vor kein relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen. Kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00440
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender 
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Muraro
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
27. August 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969, meldete sich unter Hinweis auf eine Spondylitis 
ankylosans
 sowie eine Depression am 22. November 2013 bei der Invaliden
ver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/7). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 6/13). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
6
/2
4
-45) verneinte die IV
Stelle
 mit Verfügung vom 27. November 2014 einen Rentenanspruch (Urk. 6/46) des Versicherten. Dagegen erhob d
er 
Versicherte am
 
12. Januar 2015 
Beschwerde (
Urk. 6/47/3-14), welche vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 17. Juni 2015 (Ver
fahren Nr. IV.2015.00032) in dem Sinne gutgeheissen wurde, dass die Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung zurückgewiesen wurde (Urk. 6/51).
1.2
    
Die IV-Stelle holte in der Folge weitere medizinische Berichte (Urk. 6/59, Urk. 6/61) sowie ein polydisziplinäres Gutachten beim 
Y.___
 (
Y.___
) ein, welches am 5. September 2016 erstattet wurde (Urk. 
6
/83). 
 
    
Mit Schreiben vom 9. Dezember 2016 (Urk. 6/85) wies die IV-Stelle den Ver
si
cherten auf seine 
Schadenminderungs
pflicht hin und forderte ihn auf, sich den
jenigen Behandlungen und Massnahmen zu unterziehen, die zur Erhaltung oder Ver
besserung des Gesundheitszustandes beitragen würden. 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
6
/86-96) verneinte die IV-Ste
lle mit Verfügung vom 20. April 2017 einen Rentenanspruch (Urk. 6/97). Dagegen erhob d
er 
Versicherte am
 
2
2. 
Mai 2017 
Beschwerde (
Urk. 6/98/3-19), welche vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1
5. 
August 2017 (Verfahren Nr. IV.2017.00573) abgewiesen wurde (
Urk. 
6/102).
1.3
    
Am 12. März
 2023 (richtig:
 2024
)
 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV
Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 6/108) und machte eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend
 (Nacken-, Rücken-, Hüft- und Kniebe
schwerden seit September 2023)
. Die IV-Stelle klärte daraufhin die medizinische Situation ab (
Urk. 
6/116, 
Urk. 
6/119, 
Urk. 
6/122). Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
6/123, 
Urk. 
6/125) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
0. 
Juli 2024 einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/128 = 
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
6
. 
August
 20
24
 
Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
1
0. 
Juli 2024
 (Urk. 2) und beantragte
 sinngemäss
, diese sei aufzuheben
 und sein Antrag auf eine Invalidenrente sei anzuerkennen (
Urk. 
1).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
9. 
September 2024 
(Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde.
 Dies wurde dem Beschwerdeführer am 2
3. 
September 2024 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Aufgrund der erneuten IV-Anmeldung des Beschwerdeführers im März 2024 ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergege
ben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechts
spezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
1.5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.6
    
Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung 
ist von Amtes wegen zu prüfen
, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende 
Nichteintretensver
fügungen
 aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begründungs
aufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend 
gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachver
haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtspre
chung zur Wiedererwägung oder 
prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 
2c mit Hinweisen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgege
nhalten lassen (BGE 130 V 71 E. 
3.2.3
; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.
).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung
 (
Urk. 
2) davon aus,
 die abschliessende Beurteilung durch den regionalen ärztlichen Dienst 
(RAD) 
habe ergeben, dass der Beschwerdeführer seit dem 2
5. 
September 2023 in seiner bisherigen Tätigkeit als Lagerist zu 100
 %
 eingeschränkt sei. Die bisherige Tätig
keit sei ihm aufgrund der gesundheitlichen Einschränkungen dauerhaft nicht mehr zumutbar. Eine seinen Einschränkungen angepasste Tätigkeit sei ihm 
hin
gegen 
ab Mai 2024 bereits wieder zu 100
 %
 zumutbar. Diese sollte leicht und wechselbelastend sowie überwiegend sitzend ohne wesentliche Belastung der lumbalen, der thorakalen und der zervikalen Wirbelsäule sein. Repetitives Rumpf
beugen oder Tätigkeiten, welche eine Rumpfextension erforderten, seien nicht zumutbar. Gewichte bis 2.5 kg könnten gehoben und getragen werden. Es sei dem Beschwerdeführer möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte 
hiegegen
 vor (
Urk. 
1),
 er sei aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage, mehr als 20
 %
 zu arbeiten. Er könne 
zudem 
nur leichte Arbeiten tätigen, da Gewichte bis maximal 1 kg gehoben werden könnten. Er erwarte demnächst einen Termin beim Psychiater, da seine Hilflosigkeit Einfluss auf seine Psyche habe. 
2.3
    
Vernehmlassungsweise
 hielt die Beschwerdegegnerin daran fest, dass die RAD-Stellungnahme vom 
3. 
Juni 2024, wonach der Beschwerdeführer in einer ange
passten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig mit einer Leistungsminderung von 20
 %
 
sei, sich als schlüssig und nachvollziehbar erweise. Die psychischen Beschwerden seien bereits bei der Erstellung des Gutachtens vom 
5. 
September 2016 bekannt gewesen. Es seien keine neuen psychischen Einschränkungen oder eine Ver
schlechterung ersichtlich (
Urk. 
5). 
2.
4
    
Die Beschwerdegegnerin prüfte letztmals bei Erlass der Verfügung vom 2
0. 
April 2017 (
Urk. 
6/97) einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers materiell und ver
neinte diesen bei einem Invaliditätsgrad von 20
 %
. Dies wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1
5. 
August 2017 (
Urk. 
6/102) bestätigt. 
    
Streitig und zu prüfen ist
 demnach
, ob sich der anspruchsrelevante Sachverhalt seither bis zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 1
0. 
Juli 2024 (
Urk. 
2) in einer für den Rentenanspruch erheblichen Weise verändert hat. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der ursprünglichen Verfügung vom 2
0. 
April 2017 (
Urk. 
6/97) auf das polydisziplinäre Gutachten der Ärzte de
r 
Y.___
 GmbH
 
(
Y.___
)
 vom 
5. 
September 2016 (
Urk. 
6/83), wonach dem Beschwerdeführer die Ausübung der angestammten 
sowie einer ange
passten 
Tätigkeit zu 80
 %
 zumutbar sei. 
3.2
    
Die Ärzte des 
Y.___
 erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 5. September 2016 (Urk. 6/83
/2-25
) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie und Neurologie. Sie nannten folgende Diag
nosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 20 
f. 
Ziff. 5.1
 und S. 16 Ziff. 4.2.3
):
- 
Spondylitis 
ankylosans
 (Erstdiagnose 1992)
- 
axialer Befall mit Ankylose der Iliosakralgelenke (ISG) und Syndes
mophyten Th11-LWK3 
- 
anamnestisch peripherer Befall Oktober 2009 mit Arthritis 
Dig
. III rechte Hand und 
Dig
. I rechter Fuss 
- 
aktuell klinisch und labortechnisch keine Entzündungsaktivität
- 
Basistherapie mit 
Salazopyrin
 seit August 2009 
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Dysbalancen der Schultergürtelmuskulatur 
- 
klinisch keine Hinweise für radikuläre Symptomatik 
- 
Spondylosis
 deformans C4-C6
- 
radiologisch und kernspintomographisch keine Hinweise für entzünd
liche
 Veränderungen im 
Zervikalbereich
 (MRI 11/05)
- 
rezidivierende depressive Störung mit gegenwärtig leichter Episode (ICD
10 F33.0)
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie ein beginnen
des generalisiertes 
multilokuläres
 Schmerzsyndrom, episodisches Spannungs
typ
-Kopfweh sowie einen Status nach Commotio cerebri am 1. Juli
 
1998 (S.
 
21 Ziff. 5.2
).
    
Sie führten aus, dass der Beschwerdeführer aus allgemeininternistischer Sicht keine spezifischen Beschwerden angegeben habe. In der klinischen Untersu
chung seien die Befunde unauffällig gewesen. Aus allgemeininternistischer Sicht
 könne keine Diagnose gestellt werden. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdefüh
rers sei nicht eingeschränkt (S. 7).
    
Aus psychiatrischer Sicht 
wirk
e der Beschwerdeführer 
äu
sserlich unauffällig. Er erweise
 sich bei klarem Bewusstsein, zeitlich, örtlich und autopsychisch voll orien
tiert. Der Gedankengang entfalte sich formal 
geordnet und
 
sei inhaltlich unauf
fällig.
 Hinweise für ein psychotisches Geschehen könn
t
en nicht beobach
tet werden, insbesondere könn
t
en 
Wahnideen, Hall
uzinationen oder eine Ich-Stö
rung verneint werden. Die kognitiven Funktionen wie Wahrnehmung, Auf
fas
sung und Gedächtnis imponier
t
en in der grob klinischen Prüfung unauffällig. Konzentration und Aufmerksamkeit k
önne 
der 
Beschwerdeführer
 in genügen
dem Masse bereithalten.
 
Psychomotorisch präsentier
e
 sich der 
Beschwerdeführer
 weder agitiert noch gehemmt. Im Affekt zeig
e
 er eine leicht bedrückte Stimmungs
lage
. 
Hinweise für eine schwere depressive Symptomatik mit aus
ge
prägter Hemmung oder Agitiertheit mit Suizidphantasien s
eien
 nicht zu
 beob
ach
ten. Im Sozialen bestehe
 eine leicht erhöhte Ängstlichkeit. Der 
Beschwerde
führer
 
sei
 in der Lage, einen lebhaften af
fektiven Rapport zu etablieren. 
Die Fähigkeit zur Modulation der Affekte 
sei erhalten. Der Beschwerdeführer weise eine bedrückte Stimmungslage auf mit Schlafstörung und frühmorgendlichem Erwa
chen. Er zeige einen gewissen sozialen Rückzug mit einer erhöhten Ängst
lich
keit/Reizbarkeit in der Gesellschaft. Er beklage eine starke Müdigkeit und auch einen teilweisen Libido-Verlust. Insgesamt sei die Symptomatik deutlich, aber nicht schwer ausgeprägt. Zusammengefasst könne ein leicht depressiver Zustand festgestellt werden. Der Beschwerdeführer beklage in erster Linie rheu
ma
tische Beschwerden. Ausgehend von diesem Leiden habe sich zunehmend eine depres
sive Stimmungslage entwickelt (S. 9). 
    
Eine Aggravation sei nicht zu beobachten (S. 10). Die bisherige Therapie finde hinsichtlich Pharmakotherapie nicht lege artis statt. Bei zwei Medikamenten liege der Serumspiegel unter der Nachweisgrenze, so dass die Behandlungs
mög
lich
keiten besser ausgeschöpft werden könnten (S. 10). 
Beim 
Beschwer
de
führer sei 
seit 2001 die Diagnose einer Spondylitis 
ankylosans
 bekannt. Die be
klag
ten Schmerzen am Bewegungsapparat s
eien 
daher organisch begründbar. Eine 
psychische 
Ü
berlagerung im Sinne einer anhaltenden somatoformen Schmerz
störung 
sei
 daher nicht festzustellen. Di
e körperlichen Beschwerden hätten 
depressive Verstimmungen nach sich gezogen. Wegen Depressionen steh
e
 
der Beschwerde
führer
 seit 2013 auch in psychiatrischer Behandlung. Gegenwärtig zeig
e 
der 
Beschwerde
führer
 eine leichte depressive Episode und somit einen krank
heits
wertigen und therapi
ebedürftigen Zustand. Er schöpfe
 die Behand
lungs
möglichkeiten 
nicht voll aus (S. 11). 
    
Im ersten Bericht der behandelnden Psychiaterin werde eine mittelgradige depressive Episode bei Spondylitis 
ankylosans
 beschrieben, wobei dem Beschwer
de
führer eine volle Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit beschei
nigt werde. Im zweiten Verlaufsbericht werde dann ein unverändertes psychi
sches Zustandsbild mit weiterhin andauernder mittelgradiger depressiver Episode bescheinigt. Die Arbeitsfähigkeit sei vor allem von den körperlichen Beschwer
den abhängig. Aufgrund der heutigen Untersuchung könne ein depres
sives Zustandsbild bestätigt werden, der Schweregrad der depressiven Episode werde jedoch als leichtgradig eingeschätzt. Die depressive Komponente im Krank
heitsbild habe eher einen reaktiven Anpassungscharakter auf die rheu
matische Störung. Der Beschwerdeführer weise keine mittelgradigen depressiven Symptome mit erheblicher Antriebsstörung, vitaler Traurigkeit oder Suizidim
pul
sen auf. Daher sei das depressive Zustandsbild als leichtgradig einzustufen. Die bisherige Tätigkeit sei wahrscheinlich aus körperlichen Gründen nicht mehr zumut
bar. Aus psychiatrischer Sicht ergebe sich eine Einschränkung von 20 % aufgrund der depressiv bedingten Verlangsamung. Die psychischen Symptome könnten seit Mai 2013 als objektivierbar eingeordnet werden. In einer ange
passten Tätigkeit wirke sich die depressive Verlangsamung auch aus, sodass auch dort von einer 20%igen Einschränkung auszugehen sei (S. 12).
    
Aus rheumatologischer Sicht bestehe seit 1992 eine Spondyl
itis 
ankylosans
 mit vorwiegend axialem Befall. Aktuell besteh
e
 unter der im August 2009 einge
lei
teten Basistherapie mit 
Salazopyrin
 weder klinisch noch laborte
chnisch eine Entzündungs
aktivitä
t.
 Aktuell ergä
ben sich keine Hinweise für eine Beteiligung der peripheren Gelenke. Auffällig bei
 der klinischen Untersuchung sei
 eine deut
liche Wirbelsäulenfehlstatik mit weitestgehend fixierter Hyperkyphose im thorako
lumbalen Übergang.
 
In Übereinstimmung hiermit zeig
t
en sich auf den hier zur Verlaufskontrolle durchgeführten Röntgenaufnahmen der
 Brustwirbel
säule
 
(
BWS
)
 und
 Lendenwirbelsäule
 
(
LWS
)
 die seit Jahren bekannten über
brü
ckenden 
Spondylophyten
 TM1-LWK3 sowie eine nahezu vollständige Ankylose der ISG. Der Befund 
sei
 seit 2005 konstant gebli
eb
en.
 
Nachdem anamnestisch eine Koxarthrose beidseits angegeben w
erde
, 
sei
 
vorliegend 
trotz freier 
Hüftge
lenksbeweglichkeit beidseits eine Beckenübersichtsaufnahme durchgeführt 
wor
den
,
 auf der diese Diagnose nicht 
habe 
bestätigt werden k
önnen
. In Überein
stimmung mit dem klinischen Bild 
hätten
 sich die Hüftgelenke beidseits unauf
fällig dar
gestellt. Darüber hinaus bestehe
 ein chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit 
Zervikozephalgien
 und 
Zervikobrachialgien
 beidseits bei Dysbalanc
en der Schultergürtelmuskulatur.
 Bei der aktuellen klinischen Unter
su
chung 
sei
 die Beweglichkeit der HWS in sämtlichen Ebenen eingeschränkt. Klini
sche Hinweise für 
eine 
radikuläre oder Wurzelkompressionssymptomatik wie Reflex
ausfälle oder Abschwächung von Kennmuskeln f
ä
nden sich nicht. Auf 
den zur Verlaufskontrolle durchgeführten Röntgenaufnahmen der HWS zeige sic
h eine Zunahme der degenerativen Veränderungen gegenüber den Vorauf
nah
men 
vom Oktober 2005 mit Entwicklung einer 
Spondylosis
 deformans C4-C6.
 
Hin
weise für einen entzündlichen Befall der HWS zeig
t
en sich nicht. Zusätzlich g
ebe
 es Hin
weise für die Entwicklung eines generalisierten 
multilokulären
 Schmerzsyn
droms. 
Daneben finde sich ein 
aggravatorisches
 Verhalten mit zum Teil deutli
chen Diskrepanzen zwischen den demonstrierten Einschränkungen im Rahmen der Untersuchungssituation und der deutlich besseren Beweglichkeit der unbe
wuss
ten Bewegungen. So demonstriere der Beschwerdeführer 
bei der Über
prüfung der Gang- und Standvarianten ein kleinschrittiges, äusserst unsi
che
res Gangbild. Beim Zehenspitzen- und Hackengang, dem 
Einbeinstand
 beidseits und beim Einn
e
hmen der tiefen Hocke m
üsse
 sich der 
Beschwerde
führer
 an der Untersuchungs
liege abstützen. Im Gegensatz hierzu l
asse 
sich beim Verlassen des 
Y.___
 ein deutlich besseres, sicheres Gangbild beobachten. Entgegen seinen anamnes
tischen Angaben, dass er nur wenige Minuten sitzen könne und dann starke Schmerzen im Wirbelsäule
nbereich auftreten würden, sitze
 der 
Beschwerde
führer
 während der 
eineinhalb
stündigen Anamneseer
he
bung ent
spannt auf dem Stuhl (S. 16 f.). 
    
Aufgrund der deutlichen Wirbelsäulenfehlstatik mit weitestgehender 
Einsteifung
 im thorakolumbalen Übergangsbereich und den degenerativen Veränderungen im 
Zervikalbereich
 seien dem Beschwerdeführer schwere und mittelschwere Tätig
keiten nicht zumutbar. Für leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Einnahme von wirbelsäulenbelastenden Zwangshaltungen und ohne Arbeiten mit den Armen über der Horizontalen bestehe aus rheumatologischer Sicht eine volle Arbeits
fähigkeit. Die angestammte Tätigkeit des Staplerfahrers entspreche gemäss den Angaben des Beschwerdeführers dem zumutbaren Leistungsprofil und sei ihm demnach vollschichtig zumutbar. Die Arbeitsfähigkeit im oben dar
gelegten Aus
mass bestehe m
it Sicherheit seit Oktober 200
5. 
Es gebe aus rheu
matologischer Sicht keine Hinweise dafür, dass die Arbeitsfähigkeit für leichte, gut adaptierte 
Tätigkeiten in den vergangenen Jahren längerfristig 
relevant ein
geschränkt gewe
sen sei (S. 17 Mitte)
.
 
    
Die im 
B
ericht des behandelnden Rheumatologen 
Dr. 
Z.___
 vom 
Dezember 
2013 gestellte Diagnose einer Spondylitis 
ankylosans
 
sei korrekt und decke
 sich mit der 
ihrigen
. Hinweise für 
d
ie von 
ih
m diagnostizierte Koxarthrose f
ä
nden sich hier weder klinisch noch radiologisch. Die 
durch
 i
h
n attestierte 100
%ige Arbeitsun
f
ähigkeit als Hil
f
sarbeiter 
ab
 März 2013 und die lediglich 20%ige Arbeits
fähigkeit für eine leichte, leidensangepasste Tätigkeit 
sei
 anhand der objekti
vierbaren Befunde als deutlich zu niedrig anzusehen. Inwieweit hierbei die durch ihn ebenfalls gestellte Diagnose einer chronischen Depression mitein
ge
flossen 
sei
, l
asse
 sich anhand des Berichtes nicht sicher unterscheiden. 
In seinem Verlaufsbericht vom Oktober 
2015 g
ebe er an, 
dass der Gesundheits
zu
stand ver
schlechtert sei. Es sei zu einer zunehmenden 
Einsteifung
 
t
horako
lumbal sowie zu einer Abnahme der Hüftgelenksbe
weglichkeit gekommen. Dies lasse
 sich anhand der vorliegenden Befunde nicht bestätigen. Daneben sei es zu 
einer zunehmenden depressiven Grundstimmung gekommen. Diesbezüglich kö
nne
 aus rein rheumato
logischer Sicht keine Stellung bezogen werden. Die 
durch ihn attestierte lediglich maximal 20%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten
 
sei
 weiterhin als deutlich zu niedrig anzusehen und g
ebe
 über
wiegend die subjekt
ive Einschätzung des Beschwerde
führers
 wieder. Ursächlich für die Diskrepanz zwischen 
ihrer
 Ein
schätzung und der von 
Dr. 
Z.___
 
sei
 ver
mutlich in erster Linie die schwierige Rolle des behandelnden Arztes, welcher natu
r
gemä
ss bemüht 
sei
, seinen Patienten zu helfen und sie zu beschützen
 (S. 17 f.)
.
    
Eine neurologische Problematik könne der Aktenlage nicht entnommen werden. Der Beschwerdeführer
 selbst beschreib
e
 ausgedehnte Schmerzen mit offenbar einem Maximum im Nacken, dann aber im ganzen Rücken und auch in
 den Beinen. Auf Befragen bejahe
 er auch intermittierende Kopfschmerzen von druck
artigem Charakter und wechselnder Lokalisation. Bei d
er klinischen Unter
suchung falle
 in erster Linie die vornübergebeugte Oberkörperhaltung auf, welche zusammen mit dem kleinschrittigen, leicht flektierten Gangbild in den Knien an eine extrapyr
amidale Symptomatik denken lasse
. Ein Rigor k
önne
 aber nicht fest
gestellt werden, der 
Beschwerdeführer
 schwing
e
 auch beide Arme gut mit. Im Status 
sei auffallend, dass eine Kraft
prüfung wegen ständigem Nach
lassen und wechselnder Innervation nicht möglich 
sei
,
 ebenso
 das orga
ni
sch nicht zu erklä
rende Muster der Sensibilitätsstörung und auch die Durch
füh
rung der Koordinations
prüfungen. Aus neurologischer Sicht 
sei
 von einer funk
tionellen 
Ü
berlagerung einer nich
t
 neurologische
n Schmerzsymptomatik auszu
gehen.
 
E
s 
best
ünden
 deutliche demonstrative und regressive Tendenzen.
 
Aus neurologi
scher Sicht besteh
e
 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (S. 20)
. 
    
Zusammenfassend könnten die vom Beschwerdeführer 
angegebenen Beschwer
den
 
nicht vollständig auf die Spondyli
t
is 
ankylosans
 und die klinischen Befun
de zurückgeführt werden. Es 
hätten 
sich auch deutliche Diskrepanzen zwischen den Einschränkungen in der Untersuchung und bei spontanen Bewegungen
 ge
zeigt
. Insgesamt 
sei
 die Belastbarkeit der Wirbelsäule aus rheumatologischer Sicht deut
lich eingeschränkt. 
A
us polydisziplinärer Sicht 
sei der Beschwer
de
führer f
ür eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit, wie er sie auch früher als Stapler
fahrer ausgeübt 
habe
, zu 80
 %
 arbeits- und leistungsfähig, in einem ganztägigen Pensum mit etwas vermehrten Pausen verwertbar. Körper
lich schwere und mittel
schwere Tätigkeiten s
eien 
ihm nicht mehr zumutbar
 (S. 22)
.
4.
4.1
    
Der Versicherungsmediziner 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation, berichtete am 
4. 
März 2024 zuhanden der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
6/116/62-69
 = 
Urk. 
6/119/7-14
) über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 2
9. 
Februar 202
4. 
Er 
nannte folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5):
- 
Spondylarthropathia
 
ankylosans
 
- 
anamnestisch Status nach peripherem Befall Oktober 2009 mit asym
metrischer Polyarthritis, 
Enthesitis
 Adduktorenmuskulatur Ober
schenkel beidseits mit 
Symphisitis
- 
Panvertebralsyndrom
 bei axialem Befall
- 
chronisch 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
klinisch mit ausgeprägter thorakaler Hyperkyphose
- 
Therapie mit unter anderem 
Salazopyrin
 und Methotrexat
- 
r
adiologisch leichte Koxarthrosen beidseits
    
In der Untersuchung seien der Zehen
-,
 der Fersen
- und de
r 
Einbeinstand
 beidseits möglich, 
letzterer 
aber etwas unsicher. Die Hockstellung könne eingenommen
 werden
, das Wiederaufrichten gehe problemlos. Bei Reklina
tion/Extension/
Lordosierung
 der Wirbelsäule, die stark eingeschränkt sei mit und ohne Rotation, gebe der Beschwerdeführer panvertebrale Beschwerden an. Bei der manuellen Testung zeige sich eine deutlich eingeschränkte Beweglichkeit der BWS und LWS in Flexion und vor allem in Extension. Es seien leichte bis mässige 
Druckdolenzen
 entlang der Facettengelenke HWS sowie der Linea 
nuchae
 beid
seits fest
st
ellbar sowie mässige 
Druckdolenzen
 entlang der BWS. 
Die Schulter-, Ellbogen-, Hand-, Sprung- und Hüftgelenke seien beidseits vollumfänglich 
beweg
lich. Die Kniegelenke seien beidseits ordentlich beweglich mit einer leich
ten Einschränkung in d
ie
 Innenrotation beidseits. Sie zeigten sich beidseits nicht geschwollen oder überwärmt und bandstabil bei leichten Zeichen einer 
Varusgo
narthrose
 beidseits (S. 4 f.). 
Dr. 
A.___
 führte aus, in der angestammten Tätigkeit 
als Lagerist 
bestehe aktuell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Es bestehe ein ungewis
ser Verlauf. Der Beschwerdeführer sei auch im Alltag deutlich funktions
eingeschränkt. Die Prognose sei bei chronischer entzündlich-rheumatischer Erkran
kung mit klinisch und wohl auch radiologisch bereits fortgeschrittene
n
 strukturellen Veränderungen nur mässig und 
sei
 vom Erfolg der weiteren Thera
pien ab
hängig
. 
Er
 beurteilte die Arbeitsunfähigkeit ab 
1. 
März 2024 
mit 20
 %
 und 
ab 
1. 
Mai 2024 mit 0
 %
 (volle Arbeitsfähigkeit).
 Eine leidensangepasste
, körper
lich leichte wechselbelastende
 Tätigkeit
 ohne wesentliche Belastung der lum
balen, thorakalen und zervikalen Wirbelsäule und ohne repetitive Rumpfbeugen bzw. Arbeiten in Rumpfextension
 sei 
ab sofort 
ganztags mit vermehrten Pausen (entsprechend einer Leistungsminderung von 20
 %
) zumutbar (S. 6
 f.
). 
4.2
    
Dem mehrheitlich unleserlichen Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fach
arzt für Allgemeine Innere Medizin
 und
 für Rheumatologie, 
vom 
6. 
Mai 2024 (
Urk. 
6/119/1-6)
 kann entnommen werden, dass er den Beschwerdeführer seit 2005 behandle und dieser seit dem 2
5. 
September 2023 
bis auf 
w
eiteres als Lagermit
arbeiter 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei
 (
Ziff. 
1.1 und 
Ziff. 
1.3)
. 
Als Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden, soweit lesbar, eine Spon
dyli
tis 
ankylosans
 (Erstdiagnose 2005), eine Koxarthrose rechts grösser als links, eine Gonarthrose rechts grösser als links, und eine Periarthritis 
humeroscapularis
 (PHS) vom SSP-Typ genannt (
Ziff. 
2.5). 
Die Prognose sei ungünstig
 (
Ziff. 
2.7)
. Die bisherige
, körperlich anstrengende
 Tätigkeit 
im Lager 
sei ihm nicht mehr zumut
bar
 (
Ziff. 
3.3 und 
Ziff. 
4.1)
. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerde
führer 1-1.5 S
t
unden pro Tag möglich
 (
Ziff. 
4.2)
. Es seien ihm nur leichte Arbeiten zumutbar
 (
Ziff. 
4.5)
. 
4.3
    
Dr. 
med
. B.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, RAD der Beschwerdegegnerin, nahm am 
1. 
Juni 2024 Stellung 
zu den Akten 
(
Urk. 
6/122/3-6) und 
kam zum Schluss
, die Tätigkeit als Lagerist sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Es bestehe ab dem 2
5. 
September 2023 bis auf weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In einer angepassten Tätigkeit gemäss beschriebenem Belastungsprofil bestehe ab dem 
1. 
März 2024 eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit und ab dem 
1. 
Mai 2024 eine voll
ständige Arbeitsfähigkeit. 
Im kurz- bis mittelfristigen Verlauf sei von keiner wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes auszugehen. Die durch den Hausarzt 
Dr. 
Z.___
 
g
enannten Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit
 seien bis auf die Diagnosen einer Gonarthrose rechts mehr als links und einer 
K
oxarthrose rechts mehr als links bereits im 
Y.___
-Gutachten benannt. Die Schulterbeschwerden beidseits seien bereits inkludiert unter der Diag
nose eines chronischen 
zervikospondylogenen
 Schmerzsyndroms mit Dysba
lancen der Schultergürtelmuskulatur. Bezüglich der Diagnose einer Gonarthrose 
beidseits 
handle es sich bislang lediglich um eine klinische Diagnose, eine radio
logisch gesicherte Bildgebung habe bislang nach vorliegender Aktenlage nicht stattgefunden. Im Rahmen der versicherungsmedizinischen Untersuchung zuhan
den der Krankentaggeldversicherung werde von Seiten der Kniegelenke ein weit
gehend klinisch unauffälliger Befund mit lediglich dem klinischen Verdacht auf eine beginnende 
Varusgonarthrose
 
beidseits 
festgestellt. Von Seiten der Hüft
gelenke fände sich 
beidseits eine vollumfängliche Beweglichkeit
 mit leichter Einschrän
kung der Innenrotation beidseits. Radiologisch sei eine leichte 
K
oxarthrose 
beidseits 
festgestellt worden.
 Die ungünstige Prognose mit einer Arbeits
fähigkeit von nur 1-1.5 Stunden pro Tag, wie vom Hausarzt 
Dr. 
Z.___
 benannt, sei somit nicht begründet.
 
 
5.
5.1
    
Im Zeitpunkt der Verfügung vom 2
0. 
April 2017 (
Urk. 
6/97), welche mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 1
5. 
August 2017 (
Urk. 
6/102) bestätigt wurde, standen aus gesundheitlicher Sicht gemäss 
Y.___
-Gutachten vom September 2016 (
Urk. 
6/83
/2-25
; vorstehend E. 3.2) als Diagnosen mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit
 eine Spondylitis 
ankylosans
, ein chronisches 
zervikospon
dylogenes
 Schmerzsyndrom sowie eine rezidivierende depressive Störung mit gegen
wärtig leichter Episode (ICD-10 F33.0) 
im Vordergrund.
 In einer körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 80
 %
 arbeits- und leistungsfähig, in einem ganztägigen Pensum mit etwas vermehrten Pausen
. Körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten seien ihm nicht mehr zumut
bar. 
 
 
5.2
    
Die
 
im Rahmen der Neuanmeldung durchgeführten Abklärungen ergaben neu die zusätzliche somatische Diagnose
 einer radiologisch leichten 
Koxarthrose
 beidseits (vorstehend E. 4.1). 
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die Stellung
nahme
 de
s
 
RAD-
A
rzte
s
 
Dr. 
B.___
 
vom
 
1. 
Juni
 202
4
 (vorstehend E.
 
4.
3
)
 
davon aus, dass
 de
m
 Beschwerdeführer
 die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lagerist seit dem 2
5. 
September 2023 nicht mehr und ihm eine angepasste
 körperlich 
leichte, wechselbelastende 
Tätigkeit seit dem 
1. 
Mai 2024 
wieder zu 100
 %
 zumutbar sei.
 
5.3
    
Das Bundesgericht geht nach ständiger Rechtsprechung davon aus, dass mit dem Eintreten auf eine erneute An
meldung im Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsverfahren nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzu
gehen ist (BGE 133 V 108 E. 5.2; vgl. beispielsweise Urteil des Bundesgerichts 8C_398/2017 vom 1. März 2018 E. 2; vgl. vorstehend E. 1.
5
). 
    
Dabei gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, insbe
sondere in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V 545 E. 7.1), Anlass zur Rentenrevision. Dazu gehört namentlich der Gesund
heits
zustand. Dabei ist nicht die Diagnose massgebend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unter
schiedlichen Einschätzung der Arbeits
fähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Invaliditäts
grad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden (vgl. Urteile des Bun
des
ge
richts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen und 9C_602/2016 vom 14. Dezember 2016 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).
    
Auch das Hinzutreten einer neuen Diagnose stellt nicht per se einen Revisions
grund dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsver
schlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist (BGE 141 V 9 E. 5.2 mit Hin
weisen). Massgebend ist einzig, ob bzw. in welchem Aus
mass – unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiolo
gie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbs
fähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E. 5.2.1 mit wei
teren Hinweisen).
5.4
    
Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der zumutbaren Arbeitsfähigkeit ist auf den Bericht von 
Dr. 
A.___
 zuhanden der Krankentaggeldversicherung (vorstehend E. 4.1) abzustellen. Der Bericht 
erweist 
sich für die zu beurteilenden Fra
gen als umfassend
,
 und 
Dr. 
A.___
 berücksichtigt
e
 die geklagten Beschwer
den und das Verhalten des Beschwerdeführers in angemessener Weise. Er erstellte den Bericht in Kenntnis der 
Vorakten
 sowie gestützt auf die eigene Untersuchung des Beschwerdeführers. Seine Beurteilung leuch
tet in der Darlegung der medizini
schen Zusammenhänge ein
,
 und die vorge
nom
menen Schlussfolgerun
gen zu Gesund
heits
zustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Der Bericht erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien 
(vorstehend E. 1.7) vollum
fänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf ab
ge
stellt werden kann.
5.5
    
Die Gegenüberstellung der bei der letzten Rentenprüfung vorhandenen mit den seither eingegangenen medizinischen Berichten lässt
 
auf keine anspruchsre
levante Veränderung beziehungsweise Verschlechte
rung des Ge
sundheits
zustandes de
s
 Beschwerde
führer
s
 schliessen. Anlässlich der seit der erneuten Anmel
dung erfolgten Abklä
rungen wurden insbesondere keine neuen 
objektiven 
pathologischen Befunde erho
ben, die eine wesentliche Einschrän
kung der funktio
nellen Leis
tungsfähig
keit begründen könnten und nicht bereits zum Zeit
punkt der letzten Renten
prüfung bekannt gewesen wären.
    
Gemäss 
Dr
. A.___
 bestehe eine deutlich eingeschränkte Beweglichkeit der Brust
wirbelsäule und der Lendenwirbelsäule in Flexion und vor allem in die Extension bei der manuellen Testung. Die aktive Kopfbeweglichkeit sei eingeschränkt. Die Schultergelenke, Ellbogengelenke, Handgelenke und Hüftgelenke seien alle vollum
fänglich beweglich. Die Kniegelenke seien beidseits ordentlich beweglich, es bestehe eine leichte Einschränkung in die Innenrotation beidseits. Die Knie
gelenke hätten sich beidseits nicht geschwollen oder überwärmt gezeigt und seien bei leichten Zeichen einer 
Varusgonarthrose
 bandstabil
 (
Urk. 
6/116/62-69 S. 
4 f.
; vorstehend E. 4.1
)
.
 In seiner 
zuletzt ausgeübten, körperlichen Tätigkeit als Lage
rist sei der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätig
keit habe vom 
1. 
März 2024 bis zum 
1. 
Mai 2024 eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Ab dem 
1. 
Mai 2024 bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit, 
wobei
 dem Beschwerdeführer 
die
 angepasste Tätigkeit 
ganztags mit vermehrten Pausen (entspre
chend einer Leistungsminderung von 20
 %
) zumutbar sei (
Urk. 
6/116/62-69 S. 6
; vorstehend E. 4.1
). 
Darauf ist abzustellen
. 
Es liegen denn auch keine anderweitigen Beurteilungen vor, welche geeignet sind, die nachvollziehbare Beurtei
lung durch
 
Dr. 
A.___
 
in Zweifel zu ziehen.
 
Den Ausführungen
 von 
Dr. 
Z.___
 (vorstehend E. 4.2) lässt sich keine Begründung für die von ihm
 angegebene ungünstige Prognose mit einer Arbeitsfähigkeit von lediglich 1-1.5 Stunden 
p
ro Tag in einer leichten angepassten Tätigkeit entnehmen. Insbesondere ist aus seiner Beurteilung nicht ersichtlich, aus welchen Gründen der Beschwerde
führer in funktioneller Hinsicht durch die festgestellten Beeinträchtigungen
 auch in einer den Leiden optimal angepassten Tätigkeit in einem solch hohen Pensum eingeschränkt sein sollte
,
 und es werden keine substanziierten Angaben zu objek
tiven Befunden und zur funktionellen Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers gemacht. Ausserdem attestierte 
Dr. 
Z.___
 dem Beschwerdeführer b
ereits bei Erlass der ursprünglichen Verfügung vom April 2017
 
lediglich eine 
10-
20%ige Arbeitsfähigkeit für 
eine leichte, leidensangepasste Tätigkeit
, was von den Gut
achtern des 
Y.___
 anhand der 
objektivierbaren Befunde als deutlich zu niedrig 
und vor allem 
ab
gestützt auf die subjektive Einschätzung des Beschwerdefüh
r
ers 
an
ge
sehen 
und
 in erster Linie auf die schwierige Rolle des 
behandelnden Arztes, welcher natu
r
gemä
ss bemüht 
sei
, seinen Patienten zu helfen und sie zu beschüt
zen
, zurückgeführt wurde
 (vgl. 
Urk. 
6/102 E. 3.2 und E. 3.3)
.
 Die nachvollziehbare Beurteilung durch 
Dr. 
A.___,
 aus welcher hervorgeht, dass sich der Gesundheits
zustand sowie die funktionelle Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit seit der ursprünglichen Verfügung vom 2
0. 
April 2017 beziehungsweise dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 1
5. 
August 2017 nicht erheblich verändert hat – zumal
 bereits im 
Y.___
-Gutachten von einer 20%igen Einschränkung der Leistungsfähigkeit ausgegangen wurde – erscheint daher als schlüssig. 
5.6
    
D
er Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind nach dem Gesagten aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. 
In
 
antizipierter Beweis
würdigung sind keine weiteren Abklärungen nötig (BGE 136
 
I
 
229 E. 5.3 mit Hin
weisen), da nicht davon auszugehen ist, dass wei
tere medizi
nische Abklärungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einem anderen Ergebnis führen würden.
 
Es
 
bleibt überdies 
mit der Beschwerdegegnerin (vgl. 
Urk. 
5 S. 2) darauf hinzuweisen, dass der vorliegenden medizinischen Akten
lage keinerlei Hinweise auf eine allfällige Verschlechterung des psychischen Gesundheits
zustandes des Beschwerdefü
h
rers zu entnehmen sind
, weshalb sich auch diesbezüglich weitere Abklärungen erübrigen.
    
Zusammenfassend ist somit gestützt auf
 den Bericht von 
Dr. 
A.___
 von keiner 
relevanten 
Verschlechterung seit 2017 auszugehen, so dass aufgrund der nach wie vor
 bestehenden Einschränkungen
 dem Beschwerdeführer eine angepasste, körperlich leichte Tätigkeit ganztags mit vermehrten Pausen (entsprechend einer Leistungsminderung von 20
 %
) zumutbar ist. 
 
    
Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts-kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zule
gen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
6
00.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
m
 Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00.-- werden de
m
 Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden de
m
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis-mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
BachofnerSchüpbach