zh_sozialversicherungsgericht · BV.2020.00064 · 2021-12-20 · de
Die relevante Arbeitsunfähigkeit ist bereits vor dem Versicherungsverhältnis bei der Beklagten eingetreten. Die Tätigkeit des Klägers bei der der Beklagten angeschlossenen Arbeitgeberin ist als wenig erfolgsversprechender Eingliederungsversuch anzusehen. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2020.00064
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
2
0. 
Dezember 2021
in Sac
hen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Pensi
onskasse Y.___
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Isabelle Vetter-Schreiber
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977
, 
gelernter 
Offsetd
rucker
 (
Urk. 
13/1 
Ziff. 
6.2, 
Urk. 
13/
3
/1
)
, 
meldete sich erstmals am 1
6. 
Juni 2003 
bei der Invalidenver
siche
rung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
13/1
)
. 
Die Sozialversicherungsanstalt des 
Kan
tons Zürich, IV-Stelle, erteilte 
ihm
 im Wesentlichen aufgrund 
einer
 Epilepsie (
Urk. 
13/50/3)
 mit Verfügung vom 1
8. 
März 2005 (
Urk. 
13/37
) Kostengutsprache für eine Umschulung zum medizinischen Masseur mit Fähigkeitsausweis vom 
4. 
Juli
 
2005 bis 3
0. 
Juni
 
2007, welche 
der Versicherte
 erfolgreich abschloss (
Urk. 
13/48,
 
Urk. 
13/52
).
 
Nachdem in 
der Tätigkeit als medizinischer Masseur
 
aufgrund von Rücken
-
 und psychischen Problemen seit 
Mitte 
September 2012 
eine
 dauerhafte Arbeitsunfähigkeit
 
aufgetreten war 
(vgl. 
Urk. 
13/89
 
Ziff. 
2
)
, erteilte die IV-Stelle
 
Zürich 
dem Versicherten 
nach mehrfacher Neuanmeldung zum Leistungsbezug 
am 2
0. 
März 2014 
im Rahmen von Frühinterventio
n
smass
nah
men 
Kostengutsprache für
 
die 
berufsbegleitende 
Ausbildung
 
für das Bürof
ach
diplom VSH
, Beginn 
3. 
Mai 2014,
 und im Anschluss daran für das Handelsdiplom VSH
, Beginn 2015,
 bei der 
Z.___
 
(
Urk. 
13/120
). 
    
Am
 
1
7. 
Februar 2014 
trat
 der Versicherte eine bis 3
1. 
Juli 2014 befristete Stelle als Call Center Agent im Umfang von 30 bis maximal 45 Wochenstunden
 an
 
(
Urk. 
13/119
)
,
 und a
m 
1. 
November 2014
 startete 
er
 einen Arbeitsversuch als Arztsekretär bei seinem behandelnden 
Arzt
 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Stv
. Oberarzt Psychi
atrie und Psychotherapie, B.___
 
(
Urk. 
1
3
/1
41
-142
). Der Arbeitsversuch wurde per 
1. 
Februar 2015 in eine Festan
stellung in einem Pensum von 70
 %
 umgewandelt (
Urk. 
13/157
),
 
welche 
jedoch
 
per 
1. 
Juli 2015
 
wieder 
aufgelöst 
wurde 
(vgl. 
Urk. 
13/177 S. 3 f
f
.,
 
Urk. 
13/180 S.
 
1
)
.
 
Die von 
der Invalidenversicherung unterstützte Stelle beim 
Kantonsspital C.___
 verlor 
der Versicherte
 bereits 
am 
3. 
September 2015
 
nach drei 
Wochen wieder
 
(
Urk. 
13/185 S. 1 Mitte
, 
Urk. 
13/186 S. 9
).
    
Am
 
3
1. 
Mai 2016
 
(
Urk. 
13/196
) 
erteilte
 die IV-Stelle St. Gallen 
dem Versicherten
 Kosten
gutsprache
 für die Wiederholung des letzten Semesters bei der 
Z.___
 sowie ein Arbeitstraining 
im halbgeschützten Rahmen 
beim
 D.___
 vom 2
4. 
Mai 20
16 bis 
8. 
Oktober 201
6. 
Letzteres wurde 
infolge Krankheit 
des Versicherten 
vorzeitig 
Mitte September 2016
 abgebrochen 
(
Urk. 
13/205 S. 3 
Ziff. 
5) 
und das Handels
diplom
 erzielte er mangels Teilnahme an vereinzelten Prüfungen nicht 
(
Urk. 
13/206
 S. 1
).
    
Per 
1. 
Dezember 2016 trat 
der Versicherte
 eine Stelle als 
Mitarbeiter Services Radiologie
 
in
 der 
Klinik E.___ in F.___
 an
 (
Urk. 
1
3
/
357
 
Ziff. 
2.1
 und 2.7
)
.
 Nach vorübergehenden Arbeitsunfähigkeiten
 
des Versicherten 
im Januar und 
an
fangs 
März 2017 
trat ab dem
 2
3. 
März 2017 
eine dauerhafte 
vollständige 
Arbeits
unfähigkeit ein
 (
Urk. 
13/
357 
Ziff. 
2.3,
 
Urk. 
13/214
)
.
 
Mit Schreiben vom 1
1. 
April 2017
 
tei
lte die Pensionskasse Y.___
 
dem Versicherten 
mit, dass aufgrund der vertrauensärztlichen Eintrittsuntersuchung vom 2
2. 
März 2017 ein Gesundheits
vorbehalt angebracht werde, dies 
unter anderem 
in Bezug auf eine Depression (vgl. 
Urk. 
10/35).
 Die 
Klinik E.___
 kündigte sodann das 
Anstellungsver
hält
nis per 3
1. 
Juli 2017 (
Urk. 
13/357 
Ziff. 
2.1-2).
    
Erneut meldete sich 
der Versicherte
 
am 
6. 
Juni 2017 
(Eingangsdatum) 
unter Hin
weis auf seit dem Jahr 2000 zunehmende kognitive Einbussen, Überforderung, Epilepsie und diverse psychosomatische Beschwerden bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
13/219
 
Ziff. 
6.1).
 
In der Folge 
veranlasste die IV-Stelle
 St. Gallen
 bei der MEDAS 
G.___
 ein polydisziplinäres Gut
achten, welches am 
9. 
April 2019 erstattet wurde 
(
Urk. 
13/
310) 
und sprach dem Versicherten mit 
Verfügung vom 1
6. 
Mai 2020
 
mit Wirkung ab 
1. 
März 2018 eine 
Dreiviertels
rente
 zu (
Urk. 
13/381
).
    
Mit Schreiben vom 
9. 
April 2020
 (
Urk. 
2/3
) leh
nte die Pensionskasse Y.___
 einen Anspruch auf Invalidenleistungen aus der beruflichen Vorsorge mit der Begründung ab, dass die invaliditätsrelevante Arbeitsunfähigkeit bereits bei Ein
tritt in die Pensionskasse bestanden habe.
 
Sodann verneinte sie mit Schreiben vom 2
9. 
Mai 2020 (
Urk. 
2/4
) eine Vorleistungspflicht.
2.
    
Der Versicherte
 erhob am 1
9. 
Oktober 2020 Klage gegen die Pension
skasse Y.___
 mit dem Rechtsbegehren, die Beklagte sei mit Wirkung ab dem 
1. 
März 2018 zur Berechnung und Erbringung der reglementarischen Invalidenrente nebst Zins zu 5
 %
 zu verpflichten. In formeller Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und darum
,
 
ihm 
in der Person des Unterzeichneten einen unentgeltlichen Rechtsbeistand beizugeben (
Urk. 
1 S. 
2). Die Pensionskasse Y.___
 ersuchte mit Klageantwort vom 2
6. 
Januar 2021 
um Abweisung der Klage (
Urk. 
9). Mit Gerichtsverfügung vom 
3. 
Februar 2021 (
Urk. 
11) wurden die Akten der Invalidenversicherung in Sachen des Klägers beigezogen (
Urk. 
1
3
). Mit Replik vom 
3. 
Mai 2021 hielt der Kläger an seinem Rechtsbegehren fest
, ergänzt um die im Falle einer Klageabweisung geltend gemachte Rückforderung von den ihm belasteten Beiträgen in der Höhe von 
Fr. 
1'600.--
 (
Urk. 
16
 S. 1
).
 Mit Duplik vom 2
2. 
Juni 2021 hielt die Beklagte an ihrem Antrag auf Abweisung der Klage fest 
(
Urk. 
20). 
Am 
6. 
Dezember 2021 
(
Urk. 
22) 
reichte Rechtsanwalt Michael 
Aus
feld
 seine Honorarnote (
Urk. 
23
) ein.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
1
.1
    
Der Anspruch auf Invalidenleistungen der (o
bligatorischen) beruflichen Vor
sorge setzt voraus, dass die Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses (einschliesslich der einmona
tigen Nachdeckungsfrist) eingetreten ist (
Art. 
23 
lit
. a des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Altersvorsorge, BVG). Unter Arbeits
unfähigkeit ist die Einbusse an funktio
nellem Leistungsvermögen im bis
herigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verste
hen (BGE 134 V 20 E. 3.2.2 
mit Hinweisen)
. Sie muss mindestens 20 %
 betragen (SVR 2008 BVG Nr. 34; Bundesgerichtsurteil 9C_990/2009 vom 
8. 
Juli 2009 E. 3.1).
1
.2
    
Die Leistungspflicht setzt einen engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen der während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses bestandenen Arbeits
unfähigkeit und der allenfalls erst später eingetretenen Invalidität voraus (Art. 28 und 29 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG] 
i.V.m
. Art. 26 Abs. 1 BVG; BGE 136 V 65 E. 3.1, 134 V 20 E. 3.2.2).
    
Der enge zeitliche Zusammenhang ist so lange nicht unterbrochen, als dass mindestens eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit besteht (BGE 144 V 58 E. 4.4). Eine nachhaltige, den zeitlichen Konnex unterbrechende Erholung liegt hingegen grundsätzlich vor, wenn während mehr als drei Monaten eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätigkeit gege
ben ist (BGE 144 V 58 E. 4.4 f.) und - kumulativ bezogen auf die angestammte Tätigkeit - ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (BGE 134 V 20 E. 5.3; Bundesgerichtsurteil 9C_623/2017 vom 26. März 2018 E. 3). Eine solch drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollständige Arbeits
fähig
keit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammen
hangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsversuch zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 
V 20 E. 3.2.1; Bundesgerichtsurteil 9C_465/2018 vom 30. Januar 2019 E. 3.2, vgl. auch Bundesgerichtsurteil 9C_765/2018 vom 6. Mai 2019 E. 3.2). 
1.
3
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der 
Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden,
 soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten 
nicht als offensichtlich unhaltbar
 erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Ab
klärungen freizustellen, und 
gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2).
 So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die 
freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung bezie
hungs
weise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, 
dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
Art. 
73
ter
 
der Verordnung über die Invalidenver
siche
rung, 
IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu.
2.
    
2.1
    
Der Kläger 
machte
 in seiner Klage (
Urk. 
1) 
geltend,
 dass von einer bindenden Wirkung des IV-Entscheides für die Beklagte auszugehen sei 
(S. 3 f. 
Ziff. 
5). 
Er habe 
ab dem 
9. 
Oktober 2016 Leistungen der Arbeitslosenversicherung bezogen 
und sei voll vermittlungsfähig gewesen 
(S. 4 
Ziff. 
6-7). 
Soweit die Beklagte gel
tend mache, dass aus dem 
Schlussbericht de
s
 
D.___
 und den Ausführungen der IV-Stelle hinsichtlic
h der beruflichen Eingliederung hervorgehe, dass er zu keinem Zeitpunkt voll belastbar gewesen sei, sei dies 
unzutreffend
 (S. 5 f. 
Ziff. 
9)
.
 
Er sei erstmals im 
Rahmen der Anstellung bei der 
Klinik E.___
 in Folge psychischer Probleme arbeitsunfähig geworden (S. 6 
Ziff. 
10). Die Beklagte be
finde sich in Verzug, weshalb die bis zum 
9. 
April 2020 aufgelaufenen Leistungen je ab reglementarischer Fälligkeit mit einem Zins zu 5
 %
 zu verzinsen seien. Weiter seien auch die ab diesem Datum neu aufgelaufenen Leistungen je ab reglementarischem Fälligkeitsdatum gleichermassen zu verzinsen (S. 6 
Ziff. 
11).
 
Zudem
 sei die Beklagte verpflichtet, eine A
brechnung zu erstellen und 
die Frage einer allfälligen Überentschädigung zu prüfen
 
(S. 6 
f. 
Ziff. 
12). 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beklagte in ihrer Klageantwort (
Urk. 
9) auf den Standpunkt, dass
 aus näher dargelegten Gründen
 keine Bindungswirkung an den von der Invalidenversicherung in der Verfügung vom 1
6. 
Mai 2020 festgestellten 
Beginn der Arbeitsunfähigkeit 
des Klägers 
per März 2017 bestehe
 
(S.
 
12
 
f. 
Rz
.
 30-33
)
. 
Des Weiteren habe 
mit der Tätigkeit des Klägers als Mitarbeiter Services Radiologie in der 
Klinik E.___
 ab Dezember 2016 
auch kein Unter
bruch des ze
itlichen Konnexes stattgefunden
, zumal diese Tätigkeit ein
en
 Ein
gliederungsversuch darstelle und eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbs
fähigkeit bezogen auf diese Tätigkeit als objektiv unwahrscheinlich erschienen sei (S. 14 f
f
. 
Rz
.
 37
-38
). 
    
Die
 relevante und durchgehende Arbeitsunfähigkeit
 sei
 bereits vor der Ver
sic
herungszeit bei ihr eingetreten (
S. 16 ff. 
Rz
.
 39-44
).
 Aufgrund des am 1
1. 
April 2017 ausgesprochenen Gesundheitsvorbehaltes kämen von vornherein 
nur noch obligatorische BVG-Leistungen in Frage
,
 und ei
n Verzugszins wäre erst ab Klag
eerhebung geschuldet (S. 18 
f
. 
Rz
.
 45-46). 
2.3
    
In seiner Replik (
Urk. 
16) führte der Kläger aus, dass 
im Falle der Klageabweisung 
eventualiter beantragt werde, dass die Beklagte ihm die belasteten Beiträge für die Monate Dezember 2016 bis März 2017 im Umfang von 
Fr. 
1'600.
—
zurück
zuerstatten habe (S. 1 
Ziff. 
2)
.
 
Er habe sich am 2
4. 
November 2016 als vollständig arbeitsfähig betrachtet. Der Vorbehalt der Beklagten bedeute nicht, dass er zu diesem Zeitpunkt krank gewesen sei und eine ärztliche Behandlung benötigt hätte (S. 2 
Ziff. 
5). 
Er habe 
während mehr als drei Monaten die ihm übertragenen Funktionen übernommen u
nd ausgeführt
.
 Erst mit der Diagnose eine
s Burnouts und der Aussicht auf eine länger dauernde Abwesenheit vom Arbeitsplatz habe sich die Arbeitsgeberin veranlasst gesehen, den Arbeitsver
trag zu kündigen. Dass es sich hier um einen gescheiterten Arbeitsversuch gehandelt habe, sei eine rein re
trospektive Einschätzung
. Der Gutachter habe bei sich schleichend entwickeln
den Einschränkungen die Arbeitsunfähigkeit pragmatisch per Ende April 2017 festgelegt (S. 2 f. 
Ziff. 
6
, S. 3 
Ziff. 
8
).
 Die gesamte Argumentation der Beklagten 
beruhe überdies auf der unzutreffenden Annahme, er sei schon immer als voll arbeitsunfähig aufzufassen gewesen (S. 4 
Ziff. 
10).
2.4
    
In ihrer Duplik (
Urk. 
20) machte die Beklagte geltend, dass dem Eventualbegehren des Klägers in keiner Weise gefolgt werden könne. Der vorliegend unbestrittene Bestand eines Versicherungsverhältnisses sei vom Bestand einer Leistungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung zu unterscheiden (S. 2 f. 
Rz
.
 5). Der Eintritt der rel
e
vanten und dauernden Arbeitsunfähigkeit sei im vorliegenden Fall bereits 
ein
getreten, 
bevor der Kläger bei ihr berufs
vorsorgeversichert gewesen sei 
(S. 3 
Rz
 7).
 
2.5
    
Streitgegenstand bildet der Anspruch des seit dem 
1. 
März 2018 eine Rente der Invalidenversicherung beziehenden 
Klägers
 auf Invalidenleistungen aus der be
ruflichen Vorsorge.
3.
    
3.
1
    
Was den Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit anbe
langt, stellt sich vorab die Frage der Bindungswirkung (vgl. BGE 130 V 270
 
E.
 
3.1
 
f.) an die von der IV-Stelle im Rahmen ihres Rentenentscheids getroffenen Feststellungen.
    
Dabei richten sich gemäss Art. 
34
 
des V
orsorgereglements der Beklagten
 in der seit
 
1. Januar 201
7 geltenden 
Fassung,
 
die 
Anspruchsvoraussetzungen für die 
Zusprache
 einer Invalidenrente 
nach den Regeln der IV (vgl. 
Urk. 
10
/4
7 
S. 
33
).
3.2
    
Der Beklagten, über welche d
er
 Kläger zuletzt aufgrund 
seiner Anstellung 
vom
 1
. 
Dezember 2016 
bis 
3
1. 
Juli 2017
 
bei der
 
Klinik E.___
 im Rahmen eines Beschäftigungsgrades 
von 
100
 % 
unter anderem für das Invaliditätsrisiko vorsor
geversichert war (vgl. Urk. 
13/357
 
Ziff. 
2.1
 und 
Ziff. 
2.16
), wurden sowohl der Vor
bescheid vom 
2. 
März 2020 (
Urk. 
13/
3
65
) als auch die Verfügung der IV-Stelle 
St. Gallen 
vom 
1
6. 
Mai 2020 (
Urk. 
13/381
), mit welcher dem Kläger mit Wirkung ab 
1. 
März 2018 
eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversicherung zugesprochen w
urde, 
zugestellt. 
Zudem
 brachte sich 
die Beklagte 
aktiv ins V
erwaltungsfahren ein, indem sie
 die Akten der In
validenversicherung einforderte 
(
Urk. 
13/366
). Die formellen Voraussetzungen für eine Bindungswirkung des Entscheides der Invali
d
en
versicherung für die Beklagte 
sind somit erfüllt.
3.3
    
Vorliegend meldete sich der Kläger 
am 
6. 
Juni 2017 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Eingangsdatum; 
Urk. 
13/
219
), womit ein frühestmög
li
cher Rentenanspruch ab Dezember 2017 in Frage
 kommt
, sofern in diesem Zeitpunkt die Wartezeit erfüllt war. 
Demnach war für die Invalidenversicherung erst der Sachverhalt 
ab Dezember 2016
 relevant, wobei d
ie IV-Stelle St. Gallen
 in 
der Verfügung 
vom 1
6. 
Mai 2020 den Beginn der Wartezeit entsprechend der eingetretenen Arbeitsunfähigkeit 
auf März 2017 
setzte
 (
Urk. 
13/381
)
. 
    
Mit der Festsetzung des Beginns der einjährigen Wartezeit auf März 2017
 hat die 
Invalidenversicherung erkannt, dass davor jedenfalls seit Dezember 2016 entwe
der
 die Arbeitsunfähigkeit durchgehend weniger als 20
 %
 
betragen oder an min
des
tens dreissig 
aufeinanderfolgenden Tagen eine volle Arbeitsfähigkeit bestan
den hatte (
Art. 
29
ter
 IVV
).
    
Diese Feststellungen betrafen die Beklagte 
un
mittelbar, da der Kläger seit dem 
1. 
Dezember 2016 bei ihr berufsvorsorgeversichert war.
 Überdies ist für die Be
klagte auch relevant, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Klägers vor dem 
1. 
Dezember 2016 verhält. 
    
Zu berücksichtigen gilt, dass 
rechtsprechungsgemäss
 
die Feststellungen
 der Inva
lidenversicherung zum Beginn des Wartejahres
 im Hinblick
 auf einen allfälligen Streit um berufsvorsorgerechtliche Invalidenleistungen nur insoweit Verbindlich
keit erlangen
 können
, als die Vorsorgeeinrichtung ein schutzwürdiges Interesse nach 
Art. 
59 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche
rungsrechts (ATSG)
 hatte bzw. gehabt hätte, die Verfügung der IV-Stelle ihrerseits anzufechten
. Die Beklagte beanstandet nicht die IV-rechtlic
he Leistungszuspre
chung an sich.
 Die Rechtsmittelbefugnis des BVG-Versicherers im Verfahren nach IVG setzt voraus, dass die IV-rechtliche Leistungszusprechung grundsätzlich, der Höhe nach oder hinsichtlich ihres Beginns
,
 gerügt wird. Wird einzig eine über den Beginn des Wartejahres nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG zurückreichende Arbeitsunfähigkeit im berufsvorsorgerechtlich massgebenden Umfang von 20
 %
 behauptet, ist der BVG-Versicherer nicht legitimiert, ein Rechtsmittel im Verfah
ren nach IVG einzureichen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2016 vom 2
1. 
November 2016 E. 6.2 und E. 6.2.1).
 Angesichts der frühestmöglichen Leis
tungs
ausrichtung ab Dezember 2017 hätte die Beklagte im IV-Verfahren nicht geltend machen können, die massgebliche Arbeitsunfähigkeit sei vor ihrer Ver
siche
rungsdeckung (ab Dezember 2016) eingetreten. 
    
Da die Beklagte mangels schutzwürdige
n
 Interesses daher nicht zur beschwerde
weise Anfechtung der Rentenverfügung der IV-Stelle vom 1
6. 
Mai
 
2020
 (
Urk. 
13/381
)
 
berechtigt gewesen ist, muss sie sich den auf März 2017 festge
setzten IV-rechtlichen Beginn der Wartezeit nach 
Art. 
2
8. Abs. 
1 
lit
. b IVG nicht als im Sinne von 
Art. 
23 
lit
. a BVG massgebenden Zeitpunkt für die Bestimmung der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung entgegenhalten lassen 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2016 vom 2
1. 
November 2016 E. 6.
2.2
)
.
    
Eine 
Bindungswirkung
 des IV-Entscheides entfällt damit und der Eintritt der für die berufliche Vorsorge massgebenden Arbeitsunfähigkeit ist dementsprechend frei zu prüfen.
4.
    
Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS 
G.___
 vom 
9. 
April 2019 (
Urk. 
13/310
) stellten die Gutachter basierend auf ihrer allgemeinmedizinischen, neurologischen, neuropsychologischen, rheumatologischen und psychiatrischen Untersuchung des Klägers Anfang des Jahres 2019 
in der Hauptsache 
folgende 
relevanten 
Diagnosen 
(S. 25 f. 
Ziff. 
4.2):
- 
Persönlichkeitsstörung vom emotional instabilen, impulsiven Typ
- 
h
yperkinetische Störung, teilweise kompensiert
- 
emotionale Vernachlässigung eines Kindes
- 
aktenanamnestisch 
Polytoxikomanie
 ohne Opiate 
- 
Status nach 
lumboradikulärem
 Syndrom links 
- 
asymptomatisch 
inzipiente
 
Koxarthrose
 rechts
- 
zerebrovaskulärer
 ischämischer Insult 
vertebrobasilär
 links am 2
9. 
Dezem
ber 2017, klinisch mit abortivem Wallenberg-Syndrom, Diffe
renzialdiagnose (DD) kardial-
em
b
olisch
 bei 
Foramen
 ovale 
apertum
 und 
Vorhofseptumaneurysma
 (Verschluss März 2018), hypoplastische 
Arteria
 vertebralis links
- 
Epilepsie mit komplex-fokalen und sekundär generalisierten Anfällen, antiepileptisch mit 
Timonil
 behandelt und anfallsfrei seit April 2007
- 
alters und aus
bildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit bei anam
nestisch zeitlich verminderter mentaler Belastbarkeit
    
Zur Arbeitsfähigkeit 
in der
 letzten Tätigkeit im Administrativbereich in einer Röntgenabteilung hielten die Gutachter fest, 
dass
 diese Tätigkeit
 
den Kläger 
gemäss dem psychiatrischen 
G
utachter überfordert habe, was bedeute, dass er in dieser Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig sei
. 
Aus rheumatologischer Sicht habe in der zuvor ausgeübten Tätigkeit als Masseur nur noch eine 40%ige Arbeits
unfähigkeit bestanden (S. 2
6
 
Ziff. 
4.7
).
 
Eine angepasste Tätigkeit wäre dem 
Kläger
 aus psychiatrischer Sicht zu 50
 %
 und aus somatischer Sicht zu 100
 %
 zumutbar. Aus neurologischer Sicht seien Tätigkeiten, die ein gutes Gleichgewicht vor
aussetzen, nicht mehr möglich (S. 2
7
 
Ziff. 
4.8
). 
    
Die vom Rheumatologen beurteilte Arbeitsfähigkeit habe ihre Gültigkeit ab dem 
Jahr 201
4. 
Die vom Psychiater beurteilte Arbeitsfähigkeit gelte ab April 201
7.
 
Schon zuvor habe sich die Arbeitsfähigkeit kontinuierlich 
zunehmend 
ver
schlechtert (S. 23 
Ziff. 
8.4).
 
Konkret lässt sich dem psychiatrischen Teilgutachten 
hierzu
 entnehmen,
 dass sich die Einschränkungen schleichend über Monate ent
wickelt hätten. Der Lohnbezug habe im April 2017 geendet. Pragmatisch werde dieser Zeitpunkt als Beginn festgelegt (
Urk. 
13
/
310
/56-63
 
S. 8 
Ziff. 
8). 
5.
    
5.1
    
Bereits in ihrem zuhanden der Arbeitslosenversicherung am 1
6. 
Mai 
2003 er
stel
lten Zeugnis (
Urk. 
13/3/2) bestätigte die damalige Hausärztin 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, zuhanden der Arbeitslosenversi
che
rung, dass die per Ende Juni 2003 durch den Kläger erfolgte Kündigung des Arbeitsverhältnisses als 
Offsetd
rucker (vgl. 
Urk. 
13/
9 
Ziff. 
1-3) 
krankheitsbedingt 
erfolgt sei, bei vermehrt aufgetretenem Hautausschlag, welcher sich verstärkt habe
, da der Kläger bei der Arbeit zunehmend unter psychischem Stress gelitten habe.
 Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
chia
trie, erwähnte in seinem Bericht vom 2
3. 
April 2004 (
Urk. 
13/20/4) als psychia
trische Symptomatik eine Depression, Angst und eine emotionale Instabilität und Beeinträchtigung der Impulskontrolle sowie eine
 
Attention 
Deficit
 
Hyperactivity
 
Disorder
 (
ADHD
)
. PD 
Dr. 
med. J.___
, Oberarzt Ps
ychiatrie/Psychotherapie, Zentrum K.___
, bestätigte sodann in seinem zusammen mit 
Dr. 
L.___
, 
Leitender Arzt, und 
Dr. 
med. M.___
, Assistenzärztin, verfassten Bericht vom 
5. 
Januar 2005 (
Urk. 
13/34/1-5) die Diagnose einer emotional-instabilen Persönlichkeit mit im
pulsiven Zügen (ICD-10 F60.30). Er ging aufgrund der Per
sönlichkeitsproblematik des Klägers von einer verminderten Belastbarkeit aus (
Urk. 
13/34/8). Die Diagnose einer emotional-instabilen Persönlichkeit mit impul
siven Zügen (ICD-10 F60.30) wurde 
von den behandelnden Fachärzten 
im Verlauf 
durchgehend und 
zuletzt von den Gutachtern 
der MEDAS 
G.___
 in ihrem 
Gutachten vom 
9. 
April 2019 (vorstehend E. 4) bestätigt. 
5.2
    
Nach vom 
4. 
Juli 2005 bis 3
0. 
Juni 2007 erfolgreich absolvierter Umschulung zum medizinischen Masseur (
Urk. 
13/37,
 
Urk. 
13/48, 
Urk. 
13/52) traten beim Kläger auch in dieser Tätigkeit psychische Probleme auf
, welche zur Arbeits
unfähigkeit und am 1
2. 
August 2010 zur erneuten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug führten (vgl. 
Urk. 
13/56, 
Urk. 
13/60, 
Urk. 
13/63
 
Ziff. 
5
, 
Urk. 
13/64)
. 
Da dem Kläger jedoch seit 
1. 
Juni 2011 die Tätigkeit als medi
zinischer Masseur wieder zu 100
 %
 zumutbar war, verneinte die IV-Stelle Zürich mit Verfügung vom 
9. 
Februar 2012 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
13/88, vgl. 
Urk. 
13/85). Gut ein Jahr später, am 2
7. 
Februar 2013
,
 erfolgte die erneute Anmeldung des Klägers zur Früherfassung bei der Invalidenver
si
cherung aufgrund einer seit dem 1
6. 
September 2012 eingetretenen Arbeitsun
fähigkeit in unterschiedlichem Ausmass aufgrund von psychischen Problemen sowie zusätzlich aufgetretenen Rückenbeschwerden (
Urk. 
13/89 
Ziff. 
2)
.
 Infolge der nun 
auch in der Tätigkeit als medizinischer Masseur aufgetretene
n
 Arbeits
unfähigkeit 
sprach die
 IV-Stelle 
Zürich 
dem Kläger 
am 2
0. 
März 2014 
im Rahmen von Frühinterventionsmassnahmen 
eine 
berufsbegleitende Ausbildung an der 
Z.___
 mit dem Ziel Handelsdip
l
om
 VSH
 
zu 
(
Urk. 
13/120
)
. Diesbezüglich
 geht aus der
 Gesprächsnotiz vom 
9. 
Januar 2015 
hervor, dass die 
Z.___
 
der IV-Stelle St. Gallen mit
teilte
, dass der Kläger den am 
3. 
Mai 2014 begonnenen Lehrgang bereits am 2
4. 
Mai 2014 gesundheitsbedingt 
wieder 
abgebrochen und auf den 3
1. 
Oktober 2015 habe verschieben lassen (
Urk. 
13/158/4).
 Am 2
2. 
Juni 2015 teilte der Kläger der IV-Stelle St. Gallen mit, dass er zwar die Nachprüfungen an der 
Z.___
 vom 1
9. 
Mai 2015 ge
macht und bestanden habe - die r
eguläre Prüfung vom 2
0. 
Juni 2015 habe er 
aber nicht machen können, weil 
er nach dem ersten Prüfungstag einen Nerven
zusammenbruch erlitten habe (
Urk. 
13/208 S. 4 Mitte). 
Im Endeffekt 
schloss
 der Kläger diese Ausbildung 
nicht ab 
(
Urk. 
13/206 S. 1).
    
Auch seine in der Zeit der letzten
 berufsbegleitenden
 
Eingliederung
smassnahme unternommenen Arbeitsversuche scheiterten 
weitgehend
. Was die am 1
7. 
Februar 2014 angetretene befristete Stelle als Call Center Agent anbelangt
 (
Urk. 
13/119
)
, teilte der behandelnde Psychiater 
Dr. 
A.___
 der IV-Stelle St. Gallen am 
2
8. 
Mai 2014 
mit
, dass in der aktuellen Situation die Gefahr einer psychischen Dekompensation 
und Exazerbation der psychischen Erkrankung 
bestehe
,
 und ersuchte um Unterstützung des 
Klägers
 (
Urk. 
13/130
/2
)
.
    
Die am 
1. 
November 2014 zunächst 
als Arbeitsversuch
 im Umfang von drei Stunden pro Woche
 (
Urk. 
13/142 S. 1 
Ziff. 
6
) begonnene Tätigkeit des Klägers als Arztsekretär bei seinem behandelnden 
Arzt 
Dr. 
A.___
 wurde 
zwar 
per 
1. 
Februar 2015 i
m
 Rahmen einer Festanstellung
 
in einem
 70%-Pensum fortgesetzt, jedoch lässt sich dem 
Strategieprotokoll der IV-Stelle St. Gallen vom 2
3. 
März 2015 entnehmen, 
dass die den Kläger 
betreuende Fachperson der N.___
 
geäussert
 habe
, dass der Kläger an seinem Arbeitsplatz bei 
Dr. 
A.___
 über
fordert sei, da er sich schlecht abgrenzen könne. Es werde ein baldiger Arbeits
abfall oder sogar Stellenverlust befürchtet (
Urk. 
13/162 S. 1 unten
). 
Aufgrund von Unstimmigkeiten kam es dann am 1
6. 
Juni 2015 zur Auflösung des Arbeits
verhältnisses per 
1. 
Juli 2015
, wobei die Gründe hierfür nicht allein beim Kläger gelegen haben
 (
Urk. 
13/177 S. 3 f.
, 
Urk. 
13/180 S. 1
). 
Deutlich scheiterte sodann das 
im Anschluss vom Kläger angetretene IV-gestützte 
Praktikum beim 
C.___
, welches
 nach nur knapp drei Wochen
 am 
3. 
September 2015 per sofort aufgelöst
 
wurde
. Als Gründe hierfür wurden genannt, dass der Kläger die erforderliche Leis
tung nicht habe erbringen können und laut Arbeitgeber zwischenmenschliche Regeln missachtet habe
. Die zuständige Person vom 
C.___
 hielt fest, dass der 
Versicherte eine 
enge
 Betreuung benötige
 (
Urk. 
13/185 S. 1 Mitte
, vgl. 
Urk. 
13/
1
86
 S. 9 Mitte
).
    
Da de
r Kläger
 
hiernach weder eine Festanstellung noch 
ein
en
 Praktikumsplatz 
fand, willigte er in die 
von der IV-Stelle St. Gallen vorgeschlagene 
Eingliede
rung
s
massnahme
 im halbgeschützten Rahmen
 am 
D.___
 ein (vgl. 
Urk. 
13/186 S. 9 ff.).
 
Dies
 wurde
 von der eingliederungsverantwortlichen Fachperson der IV-Stelle St. Gallen
 als erforderlich angesehen, da der Kläger im Kontakt Auffälligkeiten (aus
geprägtes Redebedürfnis, Distanzlosigkeit) 
zeige
, was ihm eine Stellensuche erschwer
e
. 
Im 
geschützte Rahmen 
könne
 
er
 neben konkreten praktischen Erfah
rungen auch von Rückmeldungen betreffend 
sein
 Sozialverhalten profitieren (
Urk. 
13/192
).
    
Wie die Beklagte ausführte
 (
Urk. 
9 S. 7 
f. 
Rz
. 18
)
, kam es
 jedoch
 
selbst
 im Rahmen des Arbeitstrainings im halbgeschützten Rahmen beim 
D.___
 bereits im Juni 2016 zu krank
h
eitsbedingten Absenzen (
vgl. 
Urk. 
1
3
/
199
), und 
der Kläger 
wurde vo
m behandelnden Psychiater 
Dr. 
med. 
O.___
, 
Ärztlicher Leiter Psychiatrie, 
Zentrum P.___
, vom 1
0. 
August bis 1
9. 
August 2016 und vom 1
6. 
Septem
ber bis 
8. 
Oktober 2016 zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben (
Urk. 
13/201/3
, 
Urk. 
13/204/2
). 
Die Eingliederungsmassnahmen wurden da
nn 
vorzeitig Mitte September 2016 abgebrochen (vgl. 
Urk. 
13/205 S. 3 
Ziff. 
5
)
.
    
Im 
Schlussbericht de
s
 
D.___
 vom 2
1. 
Oktober 2016
 wurde sodann zur Arbeits
fähigkeit des Klägers 
ausgeführt
, dass er zum Erreichen seiner beruflichen Ziele vorzugsweise einen Einzelarbeitsplatz benötige. Hektik im Umfeld, die Gross
raumbüro-Atmosphäre, etc., würden 
ihn 
von seinen Aufgaben ablenken oder führten zu unplanmässigen Aktivitäten, zu Übereifer, was zum Überschreiten seiner Grenzen führe. Namentlich habe das stetig wechselnde Umfeld des 
D.___
 beim Kläger dreimal extremes Unbehagen ausgelöst und unter anderem sei daraus der krankheitsbedingte Abbruch des 
D.___
-Trainings per 1
6. 
September 2016 resultiert, damit sich der Kläger auf seinen Schulabschluss habe konzentrieren können (
Urk. 
13/205 S. 3 
Ziff. 
5). 
Als 
Fazit 
wurde 
fest
gehalten
, dass der Kläger nicht voll belastbar sei.
 Er sei sehr «dünnhäutig» und reagiere auf Kritik emo
tional. Teilweise könne er Kritik annehmen, jedoch nicht umsetzen. Die gesund
heitliche Stabilität sei bedingt durch fünf ärztliche Notfalltermine und 19 Krank
heitstage im Zeitraum vom 2
4. 
Mai bis 3
0. 
September 2016 noch nicht voll
umfänglich gewährleistet (
Urk. 
13/205 S. 4 Mitte).
    
Auch wenn der Kläger auf Passagen 
im 
D.___
-Schlussbericht 
hinweist, wo be
schrieben wurde, dass er während der Eingliederungsmassnahmen eine gute Leistung hat erbringen können (
Urk. 
1 S. 5 f. 
Ziff. 
9),
 ändert dies nichts am Gesamtfazit, wonach keine volle Belastbarkeit bei dem geleisteten 80
 %
-Pensum
 im halbgeschützten Rahmen
 bestanden hat. Weiter geht aus dem Verlauf auch deutlich hervor, dass weniger die Leistungsqualität des Klägers das Problem war, sondern dass der Kläger 
auf
 zwischenmenschliche Interaktionen und ungeplante oder seiner Ansicht 
nach 
nicht passende
 Abläufe
 schnell überfordert reagiert
e
. Insbesondere führte der Kläger anlässlich des Abschlussgespräches vom 2
1. 
Okto
ber 2016 
auch 
aus, dass sein Zusammenbruch Mitte September 2016 zur inten
siveren Behandlung durch 
Dr. 
O.___
 geführt habe
,
 und er hoffe, seine Stim
mungsschwankungen und seine Frustrationstoleranz in den Griff zu bekommen (
Urk. 
13/205 S. 9 unten). 
    
Trotz vorzeitigem Abbruch der Eingliederungsmassnahmen am 
D.___
 im Septem
ber 2016 absolvierte der Kläger
, wie bereits erwähnt,
 in der Folge nicht alle Prüfungen, welche erforderlich gewesen wären, um das Handelsdiplom VSH 
bei der 
Z.___
 
zu erlangen (
Urk. 
13/206 S. 1
, 
Urk. 
13/207 S. 1 Mitte
). 
    
Abschliessend wurde im Schlussbericht der Berufsberatung der IV-Stelle St. Gallen
 vom 2
8. 
November 2016 festgehalten, dass es dem Kläger trotz seines brauch
baren fachlichen Wissens wegen der erwähnten Auffälligkeiten (unter anderem 
überbordendes Mitteilungsbedürfnis, eingeschränkte Kritikfähigkeit und Flexibi
li
tät sowie Probleme mit der Impulskontrolle, erhöhte Ablenkbarkeit und redu
zierte psychische Belastbarkeit) vermutlich schwer fallen werde, an seinem Arbeits
platz längerfristig zu bestehen
 (
Urk. 
13/207
 S. 1 unten). 
    
Dr. 
O.___
 bestätigte
 in seinem Bericht vom 2
7. 
Juni 2017 eine Verschlechterung des psychischen Zustandsbildes des Klägers seit Behandlungsbeginn am 2
4. 
Juni 2015
 (
Urk. 
13/225 S. 1). Sodann wies 
Dr. 
O.___
 darauf hin, dass es insbesondere unter Arbeitsbelastung zu einer 
Aggravierung
 der Symptomatik komme
 (
Urk. 
13/225 S.
 
3)
, weshalb der Kläger aus dem Umstand, dass er vor seinem Stellenantritt in der 
Klinik E.___
 seit dem 
9. 
Oktober 2016 bei der Arbeits
losenversicherung zu 100
 %
 vermittlungsfähig gemeldet gewesen war (vgl. 
Urk. 
2/8),
 nicht darzutun vermag, dass er in diesem Zeitraum tatsächlich zu 100
 %
 arbeitsfähig gewesen 
ist
. Sodann erfolgte auch 
die Wiederanmeldung des Klägers vom 
6. 
Juni 2017 zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung unter Hin
weis auf seit dem Jahr 2000 zunehmende psychische Beschwerden
 (
Urk. 
13/219 
Ziff. 
6.1).
    
Zusammenfassend geht damit aus dem 
seit der ersten Anmeldung zum Leistungs
bezug im Juni 2003 bei der Invalidenversicherung (
Urk. 
13/1) dokumentierten 
Verlauf vor Stellenantritt bei der 
Klinik E.___
 per 
1. 
Dezember 2016 deutlich hervor, dass beim Kläger 
zuletzt 
weder hinsichtlich der
 berufsbegleitenden
 Um
schulungsmassnahme bei der 
Z.___
 
noch in den während der Ausbildung ausgeübten beruflichen Tätigkeiten
 und zuletzt 
nicht einmal 
im halb
geschützten Rahmen
 in einem Pensum von 80
 %
 eine hinreichende psychische Stabilität
 respektive vollständige Belastbarkeit
 bestanden h
at
.
 Damit ist 
mit der Beklagten 
davon auszugehen, dass der Kläger bereits vor der Versicherungszeit bei 
ihr 
rele
vant arbeitsunfähig gewesen war.
5.
3
 
    
Vor diesem Hintergrund der mehrfach gescheiterten beruflichen Wiederein
gliede
rung und insbesondere der zuletzt nicht einmal im halbgeschützten Rahmen im 80%-Pensum erreichten vollen Belastbarkeit mit Abbruch der Massnahme im September 2016 bei 
eingetretener 
psychischer Dekompensation und 
dann Nicht
teil
nahme
 an den erforderlichen Abschlussprüfungen für das Handelsdiplom ist der Beklagten beizupflichten, dass mit Blick auf die Funktionsbeschreibung bzw. Stellenbeschreibung für einen Mitarbeiter Schreibdienste Services Radiologie nicht davon ausgegangen werden konnte, dass per
 
1. 
Dezember 2016 eine 
dauer
hafte Wiedereingliederung 
des Klägers 
als objektiv wahrscheinlich anzusehen war
. Unter anderem geht aus der Funktionsbeschreibung hervor, dass eine gute psychische und physische Gesundheit, ausgeprägte Belastbarkeit, Teamfähigkeit, Kommunikationsfähigkeit sowie Flexibilität verlangt w
u
rden (
13/358 
S. 3). 
    
Im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren führte der
 Kläger 
selbst 
unter Hinweis auf den Bericht von 
Dr. 
O.___
 vom 2
7. 
Juni 2017 (
Urk. 
13
/
225
) aus, dass die Anstellung in der 
Klinik E.___
 - retrospektiv beurteilt - einen geschei
terten Arbeitsversuch darstelle (
Urk. 
13/247/2-10 S. 6 
Ziff. 
4). 
Dies bestätig sich auch im 
MEDAS
 
G.___
-Gutachten vom 
9. 
April 2019
 (vorstehend E. 4)
, wo der
 psychiatrische 
Gutachter
 fest
hielt
, dass diese Tätigkeit im Administra
tiv
bereich in einer Röntgenabteilu
ng den Kläger überfordert habe.
 
D
en Beginn der 100%igen Arbeitsunfähigkeit setzte 
der psychiatrische 
Gutachter 
«p
ragmatisch» auf April 20
17 fest und führte aus, dass sich
 diese Arbeitsunfähigkeit schleichend
 über Monate
 entwickelt habe (vorstehend E. 3.1). 
Mithin bedeu
ten
 diese Aus
sagen,
 dass zu keinem Zeitpunkt eine vollständige Leistungsfähigkeit des Klägers vorhanden war, und bereits vor April 2017 bei schleichender Entwicklung bis zu einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit 
keine vollständige Arbeitsfähigkeit bestanden hat. 
    
Die psychische Überforderung des Klägers spiegelte sich sodann auch darin wieder, das
s
 
er 
bereits am 2
3. 
Januar 2017 und damit nicht einmal zwei Monate nach Stellenantritt auf der Radiologie der 
Klinik E.___
 psychisc
h 
d
ekom
pensierte
 und die erste Arbeitsunfähigkeit auftrat
 (
Urk. 
13/214/7, vgl. 
Urk. 
13/247/2-10 S. 3 f. unten
). 
Nach der vertrauensärztlichen Eintrittsuntersu
chung 
des Klägers 
vom 2
2. 
März 2017
 zuhanden der Beklagten führte 
Dr.
 
med.
 
Q.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
auch 
aus, dass unter anderem aufgrund der Depression ein erhebliches Risiko einer vorzeitigen krank
heits
be
dingten
 
dauernden Erwerbsunfähigkeit bestehe (
Urk. 
10/36).
    
Damit ist 
übereinstimmend 
mit der Beklagten davon auszugehen, dass bereits zu Beginn des Arbeitsverhältnisses per 
1. 
Dezember 2016 aufgrund der dargelegten Gegebenheiten eine dauerhafte Wiedereingliederung als unwahrscheinlich er
schie
nen 
war
, zumal der Kläger bereits vor Stellenantritt die geforderten Kriterien, namentlich 
das Kriterium 
einer hohen psychischen Belastbarkeit 
offensichtlich 
nicht erfüllt hat und sämtliche mit der Wiedereingliederung betrauten Fach
personen eine vollständige Belastbarkeit des Klägers bereits im Vorfeld verneint hatten. 
    
Demnach 
ist
 die ab 
1. 
Dezember 2016 begonnene Tätigkeit des Klägers bei der 
Klinik E.___
 
als gescheiterter Wiedereingliederungsversuch zu qualifizieren, welcher 
den zeitlichen Konnex zu einer vorbestehenden Arbeitsunfähigkeit nicht zu unterbrechen
 vermochte
 (vorstehend E. 1.2)
.
5.
4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die durch 
die psychische Problematik
 verursachte invalidisierende Arbeitsunfähigkeit 
bereits vor dem Versicherungs
ver
hältnis 
mi
t der Beklagten eingetreten ist und die ab 
1. 
Dezember 2016 bei der Röntgenabteilung der 
Klinik E.___
 ausgeübte Tätigkeit 
aus objektiver Perspektive 
als 
wenig erfolgsversprechender Eingliederungsversuch zu werten ist, welcher eine zeitlich vorbestehende Arbeitsunfähigkeit nicht zu unterbrechen vermochte. Damit besteht keine Leistungspflicht der Beklagten und die Klage ist abzuweisen.
6
.
    
Für die vom Kläger im Falle der Klageabweisung eventualiter beantragte Erstat
tung der bezahlten Beiträge
 an die Beklagte (vorstehend E. 2.3)
 besteht 
mangels
 gesetzliche
r
 Grundlage
 hierfür kein Raum
, weshalb das Eventualbegehren eben
falls abzuweisen ist. 
Anzufügen bleibt, dass er in der fraglichen Zeit Versiche
rungsschutz genoss, einfach nicht für die bereits eingetretene Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen. 
7.
7.1
    
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 73 Abs. 2 
BVG) weshalb sich ein Gesuch um 
unentgeltliche
 
Prozessführ
ung als gegenstandslos erweist. 
Da die Voraus
setzun
gen für die Gewährung der 
unentgeltliche
n 
Rechtsverbeiständung
, insbesondere jene der Bedürftigkeit (Urk. 
2/1
), erfüllt sind, ist d
as
 Gesuch de
s
 Kläger
s
 
zu be
willigen und ihm
 Rechtsanw
alt
 
Michael 
Ausfeld
 
als 
unentgelt
l
icher Rechtsver
treter 
zu bestellen. Nach Einsicht in die Honorarnote vom 
6. 
Dezember 2021 
(Urk. 
2
3
) 
ist Rechtsanw
alt
 
Michael 
Ausfeld
 mit 
Fr. 
4'111.10
 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse zu entschädigen
7.2
    
D
er Beklagten 
steht in
 ihrer Funktion als Trägerin 
der beruflichen Vorsorge trotz ihres Obsiegen
s keine Prozessentschädigung zu 
(BGE 128 V 124 E. 5b).
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuches vom 1
9. 
Oktober 2020 wird dem Kläger die unentgeltliche Rechtsvertretung gewährt und Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
, 
Zürich
, als unentgelt
liche
r
 Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren be
stellt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Klägers, Rechtsanwalt Michael Ausfeld, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
4'111.10
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Kläger wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Isabelle Vetter-Schreiber
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchucan