zh_sozialversicherungsgericht · EE.2020.00043 · 2020-12-10 · de
Kein Anspruch auf Corona-Erwerbsausfallsentschädigung gemäss Art. 2 Abs. 3bis der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall (Härtefallregelung). Da der Beschwerdeführer die wesentliche Verminderung der Einkommensverhältnisse der Ausgleichskasse nicht gemeldet hatte, besteht auch kein Anspruch auf eine Neuprüfung nach Erhalt der definitiven Steuerveranlagung 2019.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
EE.2020.00043
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
1
0. 
Dezember 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Furttal
 Treuhand AG
Vorderdorfstrasse 40, 8112 
Otelfingen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, ist Hausdienstarbeitgeber und der Sozial
ver
siche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, seit dem 
1. 
September
 
2016 als 
Selbständigerwerbender
 an
geschlossen (
Urk. 
7/12). Am 20. April 2020 (Ein
gangs
datum) meldete sich der Versicherte bei der Ausgleichs
kasse zum Bezug einer Erwerbs
ausfall
ent
schä
di
gung (Härtefall-Regelung) ge
stützt auf die Ver
ord
nung über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammen
hang mit dem 
Corona
virus
 (Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall) an (Urk. 7/52). Mit Ver
fügung vom 23. April 2020 verneinte die Ausgleichskasse einen Anspruch auf eine Corona-Er
werbs
ausfallentschädigung (Urk. 7/53). Die dagegen vom Ver
sicherten am 13. Mai 2020 erhobene Einsprache (
Urk. 
7/54) wies die Aus
gleichskasse mit Ent
scheid vom 2
4. 
August 2020 (
Urk. 
7/62 = 
Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob 
der
 Versicherte am 
1
5. 
September 2020 Beschwerde und be
an
tragte
 sinngemäss
 die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die 
Zuspra
che
 einer Corona-Erwerbsausfallentschädigung (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 
3
0. 
September 
2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
6), was de
m
 Beschwerdeführer am 
1. 
Oktober 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
185 
Abs. 
3 der Bundesverfassung (BV) kann der Bundesrat
 Ver
ordnun
gen und Verfügungen erlassen, um eingetretenen oder unmittelbar drohenden schweren Störungen der öffentlichen Ordnung oder der inneren oder äusseren Sicherheit zu begegnen. Solche Verordnungen sind zu befristen
 (und zwar auf maximal sechs Monate; vgl. 
Art. 
7d Abs. 2 
lit
. a des Regierungs- und Ver
wal
tungs
organisationsgesetzes [RVOG])
.
 
    
Gestützt auf dieses Notverordnungsrecht erliess der Bundesrat - nebst anderen Verordnungen im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie, die sich teilweise auch auf das Bundesgesetz über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des 
Menschen (
Epidemiengesetz
 [
EpG
]) stützen - am 2
0. 
März 2020 die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall. Die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall wurde rück
wirkend per 1
7. 
März 2020 in Kraft gesetzt und der Geltungszeitraum bis zum 1
6. 
September 2020 befristet (Art. 11 
Abs. 
2). Während dieses Geltungs
zeit
raums erfuhr sie am 2
3. 
April, 
6. 
Juli 2020 und 1
7. 
September 2020 je eine Än
derung, bevor der Geltungszeitraum mit Änderung vom 
8. 
Oktober 2020 bis zum 30. Juni 2021 verlängert wurde (
Art. 
11 
Abs. 
5). Mit dem Covid-19-Gesetz vom 2
5. 
September 2020 wurde rückwirkend per 1
7. 
September 2020 eine gesetz
liche Grundlage für die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall geschaffen (Art. 15 in Verbindung mit Art. 21 Abs. 3 des Covid-19-Gesetzes).
1.2
    
1.2.1
    
Nach 
Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 der Covid
-19-Verordnung Erwerbsausfall 
(Stand 
6. 
Juli 2020) 
sind 
Selbständige
rwerbende
 im Sinne von 
Art. 
12 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) anspruchsberechtigt, wenn sie aufgrund der 
bundesrätlichen
 
Massnahmen
 zur Bekämpfung 
des 
Coronavirus
,
 
obwohl sie nicht zur Schliessung des Betriebs verpflichtet oder di
rekt vom Veranstaltungsverbot betroffen waren,
 
einen Erwerbsausfall erleiden und ihr für die Bemessung der Beiträge der AHV 
massgebendes
 Einkommen für da
s Jahr 2019 zwischen Fr. 
10‘000.
-- und Fr. 90‘000.-- liegt (
sogenannte Härte
fallregelung
)
; dabei gilt für die Berechnung des massgebenden Einkommens für das Jahr 2019 Artikel 5 Absatz 2 zweiter Satz sinngemäss. 
1.2.2
    
Gemäss 
Art. 
5 
Abs. 
2 Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall (Stand 
6. 
Juli 2020) ist für die Ermittlung des Einkommens 
Art. 
11 
Abs. 
1 des Erwerbsersatzgesetzes (EOG) sinngemäss anwendbar. Nach der Festlegung der Entschädigung kann eine Neuberechnung der Entschädigung nur vorgenommen werden, wenn eine aktu
ellere Steuerveranlagung bis zum 1
6. 
September 2020 der anspruchs
be
rech
tigten Person zugestellt wird und diese den Antrag zur Neuberechnung bis zu diesem Datum einreicht.
1.2.3
    
Nach 
Art. 
11 
Abs. 
1 EOG bildet Grundlage für die Ermittlung des durchschnitt
li
chen vordienstlichen Erwerbseinkommens das Einkommen, von dem die Beiträge nach dem Bundesgesetz über die Alters- und 
Hinterlassenen
ver
siche
rung
 (AHVG) erhoben werden. Der Bundesrat erlässt Vorschriften über die Be
messung der Ent
schädigung und lässt durch das Bundesamt für Sozialver
si
che
rungen verbindli
che Tabellen mit aufgerundeten Beträgen aufstellen.
1.2.4
    
Gestützt auf 
Art. 
7 
Abs. 
1 der Verordnung zum Erwerbsersatzgesetz (EOV) wird bei 
Selbständigerwerbenden
 die Entschädigung auf Grund des auf den Tag um
ge
rechneten Erwerbseinkommens berechnet, das für den letzten vor dem Ein
rü
cken verfügten AHV-Beitrag massgebend war. Wird für das Jahr der Dienst
leis
tung später ein anderer AHV-Beitrag verfügt, so kann die Neuberechnung der Entschädigung verlangt werden.
    
Zu dieser Bestimmung hielt das Bundesgericht in seinem Urteil 9C_527/2018 vom 2
5. 
Januar 2019 E. 2.2 fest, dass in 
Bezug auf das versicherte Ereignis Mutter
schaft 
(
Art. 
32 EOV verweist zur Berechnung der Entschädigung für 
selbständig
er
werbende
 Mütter auf 
Art. 
7 
Abs. 
1 EOV) 
für die Festlegung der Entschädigung ausschliesslich das vor der Geburt erzielte Einkommen berücksichtigt werden
 könne
 - sei es in der Gestalt der während eines Jahres vor der Geburt an
ge
falle
nen AHV-pflichtigen Erträge oder aber der im Geburtsjahr verzeichneten und auf zwölf Mo
nate hochgerechneten Einkünfte. 
Da die definitive Bemessung der Ent
schäd
igung erst erfolgen könne
, nachdem (aufgrund der Steuermeldung) der end
g
ültige AHV-Beitrag verfügt werde, sei
 die Entschädigung gegebenenfalls zu
nächst einmal provisorisch nach dem für die Akontozahlungen massgebenden Einkommen zu bemessen
.
1.3
    
Gemäss
 
Rz
.
 1041.3 des Kreisschreibens über die Entschädigung bei 
Massnahmen
 zur Bekämpfung des 
Coronavirus
 - Corona-Erwerbsersatz (Stand: 
3. 
Juli 2020
,
 KS CE)
 wird für die Ermittlung der Einkom
mensgrenzen (Fr. 10'000 und Fr. 90'000) bei 
der Härtefall-Prüfung
 grundsätzlich auf das Erwerbseinkommen, welches als Grundlage für die Beitragsrechnungen 2019 (
Akontorechnungen
) herangezogen wurde, abgestellt. 
Grundlage für die Bemessung der Entschä
digung für 
Selbständigerwerbende
 bildet grundsätzlich das Er
werbseinkommen, wel
ches im Jahr 2019 erzielt wurde (
Rz
. 1065). 
Basierte die festgesetzte Entschädigung auf dem Einkommen, welches für die 
Akontorechnungen
 2019 herangezogen wurde und wurde dieses seit der letzten definitiven Beitragsverfügung nicht an
gepasst, so ist auf Antrag auf das Einkommen der letzten definitiven Beitrags
verfügung abzustellen. Liegt zum Zeitpunkt des Antrages die definitive Steuer
veranlagung für das Jahr 2019 bereits vor, so ist diese zu berücksichtigen. Der Antrag auf Neuberechnung resp. Revision oder Wieder
erwägung muss spätestens am 16. 
September
 
2020 bei der Ausgleichskasse eingereicht sein (
Rz
.
 1065.1).
 
    
Laut 
Rz
. 1068 bewirkt eine nachträgliche Anpassung des Erwerbseinkommens infolge der definitiven Steuermeldung für das Beitragsjahr 2019, die nach dem 1
6. 
September 2020 eingeht, keine Änderung in der Entschädigung. Ebenso keine Änderung in der Höhe der Entschädigung bewirken nach dem 17. März 2020 
er
folgte Anpassungen des den 
Akontorechnungen
 2019 zugrundeliegenden Er
werbs
einkommens (vorbehalten bleibt 
Rz
. 1065.1).
1.4
    
Bei einem Kreisschreiben handelt es sich um eine von der Aufsichtsbehörde für richtig befundene Auslegung von Gesetz und Verordnung. Die Weisung ist ihrer Natur nach keine Rechtsnorm, sondern eine im Interesse der gleichmässigen Ge
setzesanwendung abgegebene Meinungsäusserung der sachlich zuständigen Auf
sichtsbehörde. Solche Verwaltungsweisungen sind wohl für die Durchführungs
organe, nicht aber für die Gerichtsinstanzen verbindlich (BGE 118 V 206 E. 4c, vgl. auch 123 II 16 E. 7, 119 V 255 E. 3a mit Hinweisen). Das Gericht soll sie bei seiner Entscheidung mitberücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Es weicht anderseits insoweit von den Weisungen ab, als sie mit den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar sind (BGE 123 V 70 E. 4a mit Hinweisen).
1.5
    
Mit Urteil EE.2020.00006 vom 2
9. 
Oktober 2020 hat das hiesige Gericht erkannt, dass 
Art. 
5 
Abs. 
2 Satz 2 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall, Stand 
6. 
Juli 2020, sowie 
Rz
. 1065.1 KS CE, Stand 
3. 
Juli 2020, jedenfalls insoweit gegen den verfassungsmässigen Grundsatz der Gleichbehandlung (
Art. 
8 BV) verstossen, als dass für die Berechnung des massgeblichen Einkommens 2019 resp. für die Neu
berechnung der Entschädigung auf Grundlagen abgestellt wird, auf deren Aus
stellung die antragsstellende Person in zeitlicher Hinsicht keinen (alleinigen) Ein
fluss hat. Zu welchem Zeitpunkt die Steuerveranlagung im Einzelfall erfolgt, hängt (auch) von Faktoren ab, die ausserhalb des Einflussbereichs der steuer
pflichtigen Person liegen. Mithin käme es einer sachlich nicht zu rechtfertigenden Privilegierung oder aber Benachteiligung der antragstellenden Person gleich, würde der etwaige Anspruch davon abhängig gemacht, ob die definitive Steuer
veranlagung über das Jahr 2019 im Zeitpunkt des Antrags resp. spätestens bis zum 1
6. 
September 2020 in 
concreto
 bereits zugestellt wurde oder nicht. Mit an
deren Worten ergeben sich rechtliche Unterscheidungen, für die kein vernünftiger Grund in den zu regelnden Verhältnissen ersichtlich ist. Daraus folgerte das Gericht, der Beschwerdeführer habe einen Anspruch darauf, dass die definitive Steu
erveranlagung für das Jahr 2019 auch nach dem 16. September
 
2020 zu berück
sichtigen sei. Offengelassen wurde die Frage, ob eine nach
trägliche Korrek
tur ge
stützt auf veranlagte Bemessungsgrundlagen jedenfalls bis zum 16. Sep
tem
ber 2020 hätte geltend gemacht werden müssen, auch wenn die relevanten Unterla
gen erst nachträglich aufgelegt werden können (vgl. Art. 5 Abs. 2
bis
 und 2
ter
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall in der ab dem 7. September bzw. 8. Okto
ber 2020 geltenden Fassung; erwähntes Urteil E. 3).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch auf Corona-Erwerbsausfall
entschädigung mit der Begründung, dass die neue Härtefallregelung für den Er
werbsausfall von 
Selbständigerwerbenden
 voraussetze, dass das AHV-pflich
tige Einkommen für das Jahr 2019 zwischen Fr. 10'000.-- und 
Fr. 
90'000.-- liege. Eine nachträgliche Anpassung des Erwerbseinkommens infolge der definitiven Steu
ermeldung für das Beitragsjahr 2019, die nach dem 1
6. 
September 2020 ein
gehe, bewirke keine Änderung in der Entschädigung. Der
 Beschwerdeführer habe für das Jahr 2019 ein Einkommen von mehr als 
Fr. 
90'000.-- abgerechnet.
 Die letzte definitive Beitragsverfügung sei jene aus dem Jahr 201
7. 
Damals habe er ein Ein
kommen von 
Fr. 
97’100.-- abgerechnet. Da dieses Einkommen eben
falls über 
Fr. 
90'000.-- liege, komme KS CE 
Rz
. 1065.1 nicht zur Anwendung (Urk. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, dass er im Jahr 2019 ein effektives Einkommen von 
Fr. 
64'750.-- erzielt habe. 
Dies könne d
em Hilfsblatt A zur Steuererklärung 2019
 
sowie der Jahresrechnung 2019 
entnommen werden.
 
Gemäss kantonalem Steueramt Zürich erfolge die definitive Veranlagung für das Jahr 2019 erst im Jahr 2021, entsprechend könnten per 1
6. 
September 2020 keine definitiv veranlagten Einkommenszahlen aus dem Jahr 2019 vorliegen. Auf die provisorische Reduktion der Einkommenszahlen und AHV-Beitragsrechnungen ab 2018 habe er bewusst verzichtet
, damit er der Beschwerdegegnerin sicher nicht zu wenig einzahle
 und hohe Verzugszinsen nachzahlen müsse
 (
Urk. 
1)
.
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ergänzt
e in der Beschwerdeantwort vom 3
0. 
Septem
ber
 
2020, 
der 
Akontoverfügung
 für das Jahr 2020 vom 2
9. 
Januar 2020 sei zu ent
nehmen, dass die Bestimmung der 
Akontobeiträge
 auf Basis der Vorjahres
periode vorgenommen worden sei und auf ein Einkommen von 
Fr. 
122’300
.-- abstelle.
 
Der Beschwerdeführer habe erst
 mit der Einsprache
 am 
1
3. 
Mai
 2020 gemeldet, dass sich das beitragspflichtige Einkommen für das Jahr 2019 nur auf 
Fr. 
64’700
.-- belaufe. Die Meldung sei also erst nach dem Sticht
ag
 am
 1
7. 
März 2020 erfolgt (
Urk. 
6
).
3.
3.1
    
Anspruch auf eine Erwerbsersatzentschädigung nach 
Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall haben nur 
Selbständigerwerbende
, deren AHV-pflichtiges Einkommen im Jahr 2019 
Fr. 
90'000.-- nicht übersteigt.
 Wie festge
halten (E. 1.2.1) ist bezüglich Anspruchsberechtigung das für
 
die 
Bemessung d
er AHV-Beiträge 
massgebende
 Einkommen für das Jahr 2019 ent
scheidend. 
Gemäss
 den Kassenakten liegt für das Jahr 2019 noch keine definitive Beitragsverfügung 
vor (vgl. dazu: Art. 25 Abs. 1 der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlasse
n
enversicherung
 [AHVV]
 sowie 
Rz
. 1183 f. der 
Weg
leitung des Bundes
amtes für Sozialversicherungen über die Beiträge der 
Selb
ständig
erwer
benden
 und Nicht
er
werbs
tätigen in der AHV, IV und EO [
WSN
]
; Stand: 1. Januar 2020)
.
3.2
    
Auf Basis der Vorjahresperiode setzte die Beschwerdegegnerin die 
Akontobeiträge
 de
s
 Beschwerdeführer
s
 für das Jahr 2019 gestützt auf ein beitragspflichtiges Einkommen von 
Fr. 
121’900.-- fest (
vgl. Mitteilung vom 2
9. 
Januar
 
2019, 
Urk. 
7/37). 
Seither verblieben die 
Akontobeiträge
 für das Beitragsjahr 2019 bis zum 
6. 
Dezem
ber
 
2019
 unverändert (vgl. die 
Akontorechnungen
 vom 
7. 
März [
Urk. 
7/38], 
6. 
Juni [
Urk. 
7/39], 
4. September
 [
Urk. 
7/40] und 6
. Dezem
ber 20
19 [
Urk. 7/
48]
). 
Am 29. Ja
nuar 2020 teilte die Be
schwerdegegnerin dem Beschwerde
führer mit, auf Basis der Vorjahresperiode würden die Beiträge für das Jahr 2020, nach Auf
rechnung der persönlichen Bei
träge, gestützt auf ein beitragspflichtiges Ein
kom
men von Fr. 122’300.-- erhoben (Urk. 7/49)
 und die 
Akontobeiträge
 für das Bei
tragsjahr 2020 entsprechend erhöht werden (vgl. 
Urk. 
7/50)
. Dem Schrei
ben legte die Beschwer
de
gegne
rin das Formular zur Angabe von wesent
lichen Verän
de
rungen des Ein
kommens bei (
Urk. 
7/49/5). 
Im Rahmen der Einsprache 
vom
 13. 
Mai 2020 teilte der Beschwerdeführer der Be
schwer
de
gegnerin mit, dass sein Erwerbseinkommen aus selbständiger Erwerbs
tätig
keit für das Jahr 2019 
Fr. 
64'700.-- betrage
n habe (Urk. 
7/54). Er verwies auf das beigelegte Hilfsbl
att A zur Steuererklärung (Urk. 
7/54/2f.) und 
legte 
die Jahres
rech
nung 2019
 ins Recht
 (
Urk. 
7/54/4-13). 
3.3
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers war die Beschwerdegegnerin weder verpflichtet noch berechtigt, allein gestützt auf die eingereichte Steuererklärung 2019 das massgebende Einkommen im Sinne von 
Art. 
2 Abs.
 
3
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall
 herabzusetzen. Für eine Abweichung vom Ein
kom
men, welches Grundlage für die Festsetzung der Beitragsrechnungen (
Akonto
rechnungen
) für das Jahr
 
2019 bildete, muss gemäss 
Rz
. 1065 und 
Rz
. 1065.1 KS
 
CE (Stand 3. Juli 2020) eine definitive Steuerveranlagung – nicht lediglich eine Steuererklärung – vorliegen. Weiter hat die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf das erst im Zuge der Einsprache im Mai 2020 deklarierte tiefere Erwerbsein
kommen (vgl. 
Urk. 
7/
54
) abgestellt, nachdem 
der
 Beschwerde
führer 
weder vor
gängig eine Anpassung des voraussichtlichen Erwerbseinkommens für das Jahr 2019 noch hinterher eine wesentliche Änderung des Einkommens gemeldet hatte 
resp. diese Meldung der Veränderung erst im Zuge des 
Ein
spracheverfahrens
 ge
tätigt wurde
. N
ach dem 17. März 2020 erfolgte Anpas
sun
gen des den 
Akonto
rechnungen
 2019 zugrundeliegenden Erwerbs
ein
kom
mens
 
bewirken
 jedoch
 
keine Ände
rung in der Höhe der Entschädigung
. Die Regel 
gemäss 
Rz
. 1068 KS CE kommt entgegen dem etwas miss
ver
ständlichen Wortlaut nicht nur zur Anwen
dung, wenn eine Änderung in der Höhe der Entschädigung in Frage steht, son
dern auch bei der Prüfung der Anspruchs
voraussetzungen als solche.
 
    
Dem Beschwerdeführer würde auch ein Abstellen auf die letzte definitive Bei
trags
verfügung nicht zum Vorteil gereichen (vgl. 
Rz
. 1065 KS CE und Urteil des Sozialversicherungsgerichts EE.2020.00030 vom 1
2. 
November 2020 E. 3.3). Die Verfügung vom 
2
1. 
November 2019
 betreffend das Beitragsjahr 2017 beruht auf einem beitragspflichtigen Einkommen von 
Fr. 
97’100
.-- (
Urk. 
7/
44
).
3.4
    
Gemäss 
Art. 
24 
Abs. 
4 
der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenen
ver
si
cherung
 (AHVV)
 bzw. 
gemäss 
Rz
.
 1154 
WSN
 
sind 
Selbständigerwerbende
 
ver
pflichtet, wesentliche Abweichungen vom vor
aus
sichtlichen Einkommen der Aus
gl
eichskasse zu melden. 
A
ls wesentlich 
gilt 
eine Ab
weichung des erzielten vom voraussichtlichen Jahres
einkommen von mindestens 25 
Prozent
 (
Rz
. 
1155 WSN
)
. 
Darauf wurde der Beschwerde
führer mit Mitteilung vom 2
9. 
Januar 2019 hingewiesen (
Urk. 
7/
37/3-5
).
 Wohl sind auch grössere Einkommens
schwan
kun
gen anfangs Jahr nicht (immer) vor
aus
sehbar, e
s ist jedoch davon auszu
gehen, 
dass im Verlaufe des Jahres 2019, spätestens gegen Jahresende, eine we
sentliche Verminderung des Gewinnes von rund 32,5 % (vgl. 
Urk. 
3/2, Er
folgs
rechnung 01.01.2019-31.12.2019 als Beilage zur Steuererklärung 2019 mit einem aus
ge
wiesenen Reingewinn von 
Fr. 
49'660.95 im Jahr 2019 gegenüber einem Rein
ge
winn von 
Fr. 
73'575.56 im Jahr 2018) erkennbar gewesen sein muss
. 
Ins
be
son
dere 
vor dem Hintergrund, 
dass der Beschwerdeführer bereits im Dezember
 
2017 die 
Neuberechnung
 der 
Akontobeiträge
 für die Jahre 2017 und 2018 ver
langte und die Beschwerdegegnerin in der Folge das der 
Akontorechnung
 
zu
grun
de
lie
gen
de
 beitragspflichtige Einkommen gestützt auf seine Selbstangaben von Fr. 131'700.-- auf Fr. 110'200.-- 
herabsetzte
 (vgl. 
Urk. 
7/29-30)
. Ferner ist davon auszugehen, dass dem
 Be
schwerdeführer
 die Ertragslage im Jahr 2019 
be
kannt war und er um die weitere 
Einnahmensreduktion
 von rund 11,
7 % gegen
über dem Vorjahr wusste. 
Der Beweggrund, weshalb die wohl erkannte Ab
weichung nicht gemeldet wurde, sprich der Vergütungszins von 5
 %
, kann nicht berück
sichtigt werden. Der Be
schwer
deführer muss sich die Unterlassung, die 
Akonto
beiträge
 nicht rechtzeitig den tatsächlichen Gegebenheiten angepasst zu haben,
 
entgegenhalten lassen. Unberücksichtigt zu bleiben hat hier die erst am 1
3. 
Mai 2020 veranlasste Anpassung der 
Akontobeiträge
 2019 auf 
Fr. 
64’700.-- (vgl. 
Urk. 
7/54).
 
3.5
    
Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer eine wesentliche Korrektur von über 25
 %
 nicht vor Inkrafttreten der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall ge
mel
det hat, bleibt für eine nachträgliche Korrektur bzw. erneute Prüfung der An
spruchsvoraussetzungen der Härtefallregelung nach definitiver Steuerver
an
la
gung kein Raum (E. 1.5).
3.6
    
Gestützt auf diese Erwägungen ist die Beschwerde abzuweisen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Furttal
 Treuhand AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstStadler