zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00538 · 2004-12-01 · de
Rentenerhöhungsgesuch; Verschlechterung des Gesundheitszustands nicht ausgewiesen. Keine Ausdehnung des Anfechtungsgegenstandes und Aufhebung der laufenden halben Rente. (BGE 9C_655/2013)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00538
 
 
 
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Giger
Urteil
 vom 
1
6. 
Juli 2013
in Sachen
X.___
Beschwerde
führerin
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
X.___
, 
geboren
 
1967, 
gelernte 
Coiffeuse
, ab Juni 2002 als Sachbear
beiterin Verkauf bei der 
Y.___
 AG tätig, 
meldete sich im September 2003 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/1). 
Nach Durchführung von medizinischen 
(
Urk. 
6/3, 
Urk. 
6/5, 
Urk. 
6/12, 
Urk. 
6/14) und erwerblichen (
Urk. 
6/4, 
Urk. 
6/7, 
Urk. 
6/13) 
Abklärungen sprach ih
r
 die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, m
it Verfügung vom 
1
1. 
August 2004
 (wurde in der Folge 
hinsichtlich Rentenberechnung 
durch die Verfügung vom 
1. 
Dezember 2004 ersetzt)
,
 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 50
 %
, ab dem 
1. 
Mai 
2004 eine halbe Rente zu (
Urk. 
6/
18
; 6/19
). Im Juli 2007 leitete die IV-Ste
lle ein Revisionsverfahren ein und 
holte eine
n
 Arztbericht von
 
Dr. 
Z.___
, Facharzt für Neurochiru
r
gie FMH, datiert vom 
6. 
Juni 2008 (
Urk. 
6/25/7)
 ein.
 
Am
 1
6. 
Juni 2008
 teilte die IV-Stelle der Versicherten
 mit, es bestehe weiterhin Anspruch auf die bisherige halbe Rente (
Urk. 
6/27). 
2. 
Nachdem der Krankentaggeldversicherer des Arbeitgebers die Versicherte im Januar 2010 zur Früherfassung angemeldet hatte (
Urk. 
6/32), reichte 
X.___
 am 
1
0. 
Februar 2010 ein Rentenerhöhungsgesuch ein (
Urk. 
6/33).
 Nach Einholung von Arztberichten (
Urk. 
6/38
; 6/44)
 sowie eine
s
 Fragebogens für 
Arbeitgebende
 (
Urk. 
39)
 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 2
4. 
September 2010 mit, es bestehe kein Anspruch auf Erhöhung der Inva
lidenrente (
Urk. 
50)
. Die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
, erhob dagegen 
am 
6. 
Oktober 2010 vorsorglich Einwand
 (
Urk. 
6/51)
, welchen sie am 2
6. 
Oktober 2010 begründete (
Urk. 
6/54).
 
Am
 
8. 
Dezember 2010
 verfügte die IV-Stelle im Sinne des Vorbescheids 
(
Urk. 
6/55).
 
Hierauf 
ersuchte die Versicherte 
am 2
3. 
Dezember 2010 
um Aufhebung der Verfügung
 (
Urk. 
6/60)
 und legte ihrer
 Eingabe einen Bericht von 
Dr. 
Z.___
 
vom 2
2. 
Dezember 2010 (
Urk. 
6/59) bei.
 Am 
6. 
Januar 2011 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, es sei eine 
bidisziplinäre
 medizinische Abklärung notwendig (
Urk. 
6/66). Die Verfügung
 vom 
8. 
Dezember 2010
 hob sie mit Entscheid vom 1
3. 
Januar 2011 auf (
Urk. 
6/67).
 Am 
1
4. 
März 2011
 fand eine rheumatologische Untersuchung
 durch
 
Dr. 
med. 
A.___
, Innere Medizin FMH
,
 spez. 
Rheuma
erkrankungen
,
 statt
 (rheumatologische
s
 Teil
gutachten
)
,
 am 
1
7. 
Mai 2011 
eine psychiatrische Untersuchung in der Klinik 
B.___
 durch 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH (psychiatrisches Teilgutachten). Das inter
nistisch-rheumatologische Gutachten wurde am 
2. 
April 2011 erstattet (
Urk. 
6/70), das psychiatrische Gutachten mit interdisziplinärer Zusammenfas
sung (psychiatrisch und rheumatologisch) am 2
6. 
Mai 2011 (
Urk. 
6/72).
 
Gestützt darauf 
verfügte 
die IV-Stelle 
am
 2
0. 
Juni 2011, es bestehe kein Anspruch auf 
Erhöhung der Invalidenrente (
Urk. 
6/76). Nachdem die Versicherte der IV-Stelle mit Schreiben vom 2
2. 
Juni 2011 mitteilte, dass ihr Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden sei, hob die IV-Stelle die angefochtene Verfügung 
wie
dererwägungsweise
 auf (
Urk. 
6/79). Mit Eingabe vom 
8. 
September
 201
1
 liess die Versicherte zum vorgesehenen Entscheid 
und 
zum
 eingeholte
n
 Gutachten 
Stellung nehmen (
Urk. 
6/86).
 Nach weiteren medizinischen Abklärungen (
Urk. 
90) verfügte die IV-Stelle am 1
2. 
April 201
2
, es bestehe kein Anspruch auf eine 
höhere 
Invalidenrente (
Urk. 
2).
3. 
Gegen den Entscheid der IV-Stelle vom 1
2. 
April 2012 liess die Versicherte mit Eingabe vom 1
5. 
Mai 2012 (
Urk. 
1) Beschwerde erheben, mit dem 
Rechtsbegeh
ren
, es sei ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung mit Wirkung ab Februar 2010 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen; unter Kosten- und 
Ent
schädigungsfolge
 zulasten der Beschwerdegegnerin. Die Beschwerdegegnerin stellte in ihrer Vernehmlassung vom 2
5. 
Juni 2012
 (
Urk. 
5)
 den Antrag, es
 sei die halbe Rente im Sinne einer 
reformatio
 in 
peius
 
wiedererwägungsweise 
auf
zuheben, eventualiter sei die Beschwerde abzuweisen.
4. 
Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer rentenbeziehenden Person erheblich, so wird die Rente gemäss 
Art. 
17 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG
)
 von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben. Anlass zu einer Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer 
an
spruchserheblichen
 Änderung bildet dabei die letzte (der versicherten Person er
öffnete) rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 133 V 108). Eine bloss unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts stellt keine revisionsbegründende Änderung 
dar (BGE 112 V 372 E. 2 mit Hinweisen). Eine anspruchsbeeinflussende Ände
rung ist zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (
Art. 
88a der Verordnung über die In
validenversicherung; IVV
).
 Eine Erhöhung der Rente erfolgt für den Fall, dass der 
Versicherte die Revision verlangt, von dem Monat an, in dem das
 
R
evisionsbegehren gestellt wurde (
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. a IVV).
1.2
    
Die Rentenabstufungen nach 
Art. 
28 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über die Inval
i
denversicherung (IVG
) geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40% Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50% Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60% Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von min
destens 70% Anspruch auf eine ganze Rente.
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
be
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsun
fähig ist (BGE 125 V 261 
E. 
4). Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen 
Leis
tungsanspruches
 gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichts ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allsei
tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a). Bei der Würdigung von Berichten der behandelnden Ärzte ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass es ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung wegen mitunter vorkommt, dass sie in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (so etwa der Entscheid des Eidgenössischen Versicherungsgerichts 
I 329/06 
vom 
6. 
Dezember 2006
;
 BGE 125 V 353 E. 3b/cc; vgl. Ulrich Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, S. 229 f.). Der Umstand allein, dass eine Einschät
zung vom behandelnden Mediziner stammt, darf aber nicht dazu führen, sie als von vornherein unbeachtlich einzustufen (vgl. Bundesgerichtsentscheid 
9C_24/08 vom 2
7. 
Mai 2008
).
2.
    
Streitig und zu prüfen ist, ob d
ie
 Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine höhere als eine 
halbe Rente
 hat. Dabei stellt sich zunächst die Frage, 
welcher Zeitraum 
für die Beurteilung des gesundheitlichen Verlaufs massgebend ist.
 
Im vorliegen
den Fall ist zu beachten, dass vor dem aktuellen Revisionsverfahren eine ex
terne medizinische Begutachtung nie stattgefunden hat.
 Die Invalidenrente, wie sie mit Verfügung vom 
1
1. 
August 
2004
 bzw. vom 
1. 
Dezember 2004
 gespro
chen wurde, basierte ausschliesslich auf den Einschätzungen der behan
delnden Ärzte
, konkret den Arztberichten von 
Dr. 
med. 
D.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, vom 2
0. 
Oktober 2003
 und 2
7. 
Mai 2004
 (
Urk. 
6/5
/1
, 
Urk. 
6/12
) und von 
Dr. 
med. 
E.___
, Spezialarzt für Chirurgie vom 2
8. 
Juni 2004 (
Urk. 
6/14)
. Im Rahmen des im 
Juli 2007 eingeleiteten Revisionsverfahrens stützte sich die IV-Stelle ebenfalls auf die Beurteilung eines behandelnden Arz
tes, konkret den Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
, Facharzt für 
Neurochirugie
 FMH, datiert vom 
6. 
Juni 2008 (
Urk. 
6/25/7)
. 
Aufgrund der Tatsache, 
dass dieser 
Ver
laufsbericht
 äusserst knapp ausfiel, ist als Vergleichszeitpunkt der Sachverhalt, wie er sich zum Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung präsentierte
,
 massgebend. Gemäss der bereits zitierten Bestimmung des 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. a IVV
 ist die
ser Sachverhalt mit demjenigen im Zeitpunkt der Anmeldung des 
Rentenerhö
h
ungsgesuchs
 zu vergleichen. Die Beschwerdeführerin wies diesbe
züglich in ihrer Beschwerdeschrift zutreffend darauf hin, dass das 
Rentenerhö
hungsgesuch
 am 1
0. 
Februar 2010 gestellt wurde, und nicht, wie dies irrtümlich auf der an
gefochtenen Verfügung vermerkt ist, am 2
3. 
Juni 201
1. 
Im Ergebnis lautet die Fragestellung somit, ob zwischen dem 1
1. 
August 2004 und dem 1
0. 
Februar 2010 eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwer
deführerin eingetreten ist.
3.
    
3.1
    
Die 
Rentenzusprache
 mit Verfügung vom 
1
1. 
August 
2004 beruhte im Grund
satz auf folgenden ärztlichen Beurteilungen:
3.1.1
    
Dr. 
D.___
 hielt in seinem Arztbericht vom 2
0. 
Oktober 2003 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest: Degenerative 
Discopathie
 L5/S1, Status nach operativer Dekompression L5/S1 links 1997, Status nach operativer Dekompression L5/S1 rechts 
Mai 200
3. 
Vom 2
6. 
Mai bis 1
3. 
Juli 2003 habe die Arbeits
un
fähigkeit
 100
 %
 betragen, ab dem 1
4. 
Juli 2003 habe eine andauernde Arbeits
un
fähigkeit 
von 50
 %
 bestanden (
Urk. 
6/5/
1).
3.1.2
    
In einem weiteren Bericht vom 2
7. 
Mai 2004
 hielt 
Dr. 
D.___
 für den Zeitraum 
14. 
Juli 2003 bis 2
7. 
Februar 2004 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 fest. 
Die Beschwerdeführerin sei letztmals am 
9. 
Januar 2004 bei ihm zur Kontrolle ge
kommen. Zur vereinbarten Kontrolle am 2
7. 
Februar 2004 sei sie unentschul
digt nicht erschienen. Der weitere Behandlungsverlauf sei nicht dokumentiert. Aus wirbelsäulen-orthopädischer Sicht sei eine Belastungseinschränkung in der Grössenordnung von 30 – 50
 %
, je nach Pensum zu attestieren. Berufliche Um
stellungen seien
,
 bei bereits verfügbarer leichterer Tätigkeit im administrati
ven Bereich mit auch der Möglichkeit zur Wechselbelastung
,
 kaum
 weiterfüh
rend (
Urk. 
6/12/2
).
3.1.3
    
Dr. 
E.___
 hielt in seinem Bericht vom 
2
8. 
Juni 2004 folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fest: 
Lumbo-radikuläres
 Schmerzsyndrom bei degenerativen Veränderungen der LWS mit im MRI nachgewiesener 
Diskusher
nie
 L5/S1 medio-lateral links. Vom 
4. 
bis 3
1. 
Mai 2004 habe die Arbeitsunfä
higkeit 100
 %
 betragen, ab dem 
1. 
Juni 2004 bis auf weiteres 50
 %
. Der Ge
sundheitszustand der Beschwerdeführerin sei besserungsfähig.
 Im Zusam
men
hang mit der Anamnese 
führte der Arzt aus
, die Beschwerdeführerin habe 1997 ein Hebetrauma erlitten. Damals sei es zu einer 
Lumbo
-Ischialgie links und zu einer Parese des linken Beins gekommen. Zuerst sei die konservative Therapie ambulant durchgeführt worden, anschliessend stationär, schliesslich sei 
die
 
Dis
kushernie
 L3/L4 links 
operiert
 worden, gefolgt von sechs Wochen Rehabilitation mit sehr gutem Verlauf, die Beschwerdeführerin sei danach wie
der beschwerde
frei gewesen. Ab Anfang 2000 
sei es
 indes wieder 
zu
 chroni
sch
en
 rezidivieren
den Lumbalgien mit Ausstrahlung beidseits gekommen, 
die konservativ behan
delt worden seien. Im Mai 2003 sei eine Operation einer 
Dis
kushernie
 L5/S1 rechts erfolgt. Die präoperativen Kreuzschmerzen mit Aus
strahlungen in das rechte Bein
,
 seien nur für etwa zwei Wochen zurückgegan
gen, danach sei wie
der das gleiche Beschwerdebild wie vor der Operation vor
handen gewesen. Dieses Beschwerdebild habe sich bis heute praktisch nicht ver
ändert, die 
Be
schwerdeführerin
 beklage ständige Kreuzschmerzen mit Aus
strahlung in das rechte Bein und seit Herbst letzten Jahres komme es auch gele
gentlich zu Schmerzausstrahlungen ins linke Bein. In seiner Beurteilung hält 
Dr. 
E.___
 fest, auf dem operierten Niveau L5/S1 bestehe eine 
mässiggradige
 
Segmentde
generation
 mit 
Chondrose
 sowie postoperativen Alterationen rechts
seitig (bei Status nach 
Diskushernienoperation
) sowie einer umschriebenen medio-latera
len linksseitigen Diskushernie, welche vor allem die Nervenwurzel S1 linksseitig behindere. Dies würde die klinischen Symptome erklären. Auf dem Niveau L4/L5 bestehe eine 
Diskopathie
 mit 
breitbasiger
 medianer Diskushernie und nur 
leichter 
Impression des Duralsacks
.
 Die ü
brigen 
Band
scheibenniveaus
 hätten sich regelrecht 
dargestellt
 (
Urk. 
6/14
).
3.2
    
Im Rahmen des im Juli 2007 eingeleiteten Revisionsverfahrens stützte sich die Beschwerdegegnerin für ihre Beurteilung auf den Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 
6. 
Juni 
2008
 (
Urk. 
5/25)
. Dieser hielt folgende Diagnosen fest: Chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
; Zustand nach 
Diskushernienoperation
 und Re-Opera
tion mit Stabilisation L5/S1; 
Zervikobrachialgie
 mit chronischem 
zervikobrachi
alem
 Schmerzsyndrom; liegender 
intrathekaler
 Katheter mit 
Medikamenten
pumpe
. Seit dem 
3. 
Januar 2005 bestehe eine 50%ige Arbeits
un
fähigkeit. 
Die
 Beschwerdeführerin be
klage
 seit langem ein rezidivierend auftretendes 
lum
bovertebrales
 Schmerzsyndrom. Sie leide unter primär 
ischialgieformen
 Schmerzen mit Diskushernie. Im September
 2004 sei eine 
Diskushernienopera
tion
 erfolgt. Im weiteren Verlauf sei wegen Therapieresistenz und persistieren
den
,
 vorwiegend vertebralen Schmerzen im August 2005 eine Stabilisation vor
genommen worden. Wegen persistierenden invalidisierenden Schmerzen sei im August 2005 eine 
intrathekale
 Medikamentenabgabe mit Medikamentenpumpe eingesetzt worden. Bei der Beschwerdeführerin komme es zwischenzeitlich zu Schmerzschüben mit Arbeitsausfällen. Ansonsten habe man es im Rahmen der verminderten Belastung mit einem ordentlichen Verlauf zu tun. Unter den sub
jektiv angegebenen Beschwerden sind in dem Bericht aufgeführt: 
Belastungsab
hängige
 Rückenschmerzen, Nackenschmerzen; zum Teil Verspannungsgefühl und Kopfschmerzen. Die Prognose sei in Bezug auf das subjektive 
Schmerz
empfinden
 unter entsprechender körperlicher Schonung günstig. Bezüglich Be
lastbarkeit sei die Prognose ungünsti
g (
Urk. 
6/25/7-8
).
 
3.3
    
Im Rahmen des vorliegenden Revisionsverfahrens wurden von der 
Beschwerde
gegnerin
 folgende Arztberichte eingeholt: 
3.3.1
    
Dr. 
med. 
F.___
, Neurologie FMH, 
diagnostizierte
 in ihrem Arztbericht vom 1
9. 
Dezember 2008 
zu Händen 
Dr. 
Z.___
 folgende Diagnosen
: Schwellungen und Missempfindungen der Hände bei wahrscheinlich weichteilrheumatischer Genese in Kombination mit 
zervikospondylogenem
 Syndrom. Anamnestisch komme es in letzter Zeit regelmässig zu Schwellungen der Hände am Morgen sowie zu einem wiederholten Einschlafen der Hände und Arme. Bei der klini
schen Untersuchung gebe die Patientin eine verminderte Berührungs- und Schmerzempfindung im Bereich der Fingerspitzen beider Hände und der Unter
arme sowie eine verkürzte Wahrnehmung der Vibration an Händen und Füssen an. Elektroneurographisch bestünden keine Hinweise auf ein 
Carpaltunnelsyn
drom
 rechts oder links. Angesichts der normalen 
somatosensibel
 evozierten Potentiale erscheine auch eine Myelopathie unwahrscheinlich. Auffallend in der 
Anamnese sei die starke Schwellung der Hände am Morgen, so dass neben 
zer
vikospondylogenen
 Beschwerden bei in letzter Zeit wieder vermehrten Nackenverspannungen und Verstärkung der Missempfindungen in den Händen bei 
Kopfreklination
 auch (weichteil-)rheumatische Faktoren vorliegen dürften. 
Dif
ferentialdiagnostisch
 komme eine Stoffwechselstöru
ng in Betracht (
Urk. 
6/44/6-7
).
3.3.2
    
Dr. 
Z.___
 hielt in seinem Bericht vom 
9. 
Februar 2009 als Diagnosen fest: 
Lum
bospondylogenes
 Schmerzsyndrom; Zustand nach 
Diskushernienoperation
 L5/S1, Re-Operation und Stabilisation L5/S1; liegende Medikamentenpumpe seit August 2005 mit Spinalkatheter; 
Cervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom, Ver
dacht auf Weichteilrheumatismus; 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 beidseits. Wegen akuter Exazerbation bestehe derzeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Im weiteren Verlauf sollte eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit möglich sein, 
in absehbarer Zukunft rechne er mit 30
 %
, bei günstigen Verhältnissen allenfalls
 mit bis zu 50
 %
 (
Urk. 
6/38/3
).
3.3.
3
    
In seinem Bericht vom 1
4. 
Juli 2010 nahm 
Dr. 
Z.___
 dahingehend Stellung,
 
die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin habe sich deutlich verschlechtert. In letzter Zeit leide sie vermehrt unter 
lumboischialgieformer
 invalidisierender Schmerzausstrahlung. Trotz verschiedener konservativer Massnahmen, 
Chiro
praktor
, Erhöhung der Schmerzmittel sei keine Beschwerdefreiheit eingetreten. Die Beschwerdeführerin erleide immer wieder schwerere Exazerbationen, die sie deutlich zurückwerfen würden.
 Sie leide aktuell unter rezidivierenden schweren Schmerzschüben, die eine völlige Invalidisierung zur Folge hätten Er habe sie deshalb seit dem 
9. 
November 2009 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 geschrieben. (
Urk. 
6/44/1
).
3.3.4
    
Am 1
3. 
September 2010 berichtete 
Dr. 
Z.___
, in den letzten Wochen und Mona
ten seien die Schmerzen zunehmend. Die 
intrathekale
 Schmerzmedikation habe kontinuierlich erhöht werden müssen
 (
Urk. 
6/47)
.
3.3.5
    
In seinem Arztbericht vom 2
2. 
Dezember 2010 führte 
Dr. 
Z.___
 aus, die Be
schwerdeführerin habe zurzeit vor allem Schmerzprobleme lumbal und 
tho
rako-lumbal
. Die Situation habe sich trotz verschiedener Massnahmen nur unwesent
lich verändert. Im September 2009 habe die Dosis der 
intrathekalen
 
Schmerz
pumpe
 erhöht werden müssen. Auch das zusätzliche Applizieren von Morphium habe zugenommen. Die Schmerzsymptomatik sei progredient. Auch gebe die Beschwerdeführerin neu Gefühlsstörungen in beiden Beinen, vor allem den Füssen an. Insgesamt sei der aktuelle Verlauf ungünstig. Die Schmerzen näh
men zu. Die Belastungsfähigkeit habe deutlich abgenommen. Der 
Schmerz
mit
telkonsum
 sei deutlich gestiegen. Zusätzlich erschwerend wirke sich sicher
lich eine depressive Verstimmung aus (
Urk. 
6/59).
3.4
3.4.1
    
Dem internistisch-rheumatologischen Gutachten vom 
2. 
April 2011 sind fol
gende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen
 (
Urk. 
6/
70/26)
: 
- 
Linksbetontes 
lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits bei:
- 
Status nach mehrfacher operativer Behandlung der LWS
 (08/2005 
Spon
dylodese
 L5/S1 und Implantation einer 
intrathekalen
 
Medikamenten
pumpe
; 
05/2003 Dekompression L5/S1 rechts
; 
1997 Dekompression L5/S1 links
)
- 
Osteochondrose
 L5/S1 und leichten narbigen Veränderungen L5/S1 links (mit möglicher Irritation der Nervenwurzel S1 links ohne 
Nervenwurzel
kompression
 [MRI 05/2010]
)
- 
gutem Sitz der 
Spondylodese
 und der Medikamentenpumpe (CT 12/2010)
- 
klinisch ohne 
radikuläre
 Zeichen
    
Unter den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sind genannt:
- 
Nikotin-Abusus
- 
Ausgedehnte chronische Schmerzen
- 
Verdacht auf Morphin-Abhängigkeit
- 
Verdacht auf Schlafapnoe-Syndrom (nächtliche 
Pulsoxymetrie
 02/2011)
- 
Vitamin D-Mangel (35 
nmol
/l)
- 
Hypercholesterinanämie (6.9 mmol/l)
3.4.2
    
Die 
Gutachterin 
Dr. 
A.___
 führt in ihrer Beurteilung aus, die Beschwerdeführe
rin 
klage
 über ausgedehnte Schmerzen vor allem lumbal
,
 mit ausstrahlenden Schmerzen mehr in das linke als in das rechte Bein, sowie im Nacken und in beiden Schultern. 
Radikuläre
 Zeichen seien nicht vorhanden. Die Beschwerdeführerin habe in der Untersuchung spontan den 
Langsitz
 auf der Untersuchungsliege eingenommen. Das schliesse eine wesentliche Kompression lumbaler Nerven aus.
 Eine wesentliche Erkrankung der Schultern sei weder kli
nisch noch bildgebend
 (03/2011)
 vorhanden.
 In den bildgebenden Untersuchun
gen finde sich eine gute Lage der 
Spondylodese
 L5/S1 und der 
Medikamenten
pumpe
.
 Auf Höhe L5/S1 seien eine 
Osteochondrose
 und leichte narbige Verän
derungen vorhanden, die eine Irritation der Nervenwurzel S1 links ohne 
Ner
venwurzelkompression
 auslös
t
en. Die kürzlich durchgeführte nächtliche 
Puls
oxymetrie
 habe Hinweise auf ein Schlafapnoe-Syndrom gezeigt; die notwendige 
pneumologische
 Abklärung werde gegenwärtig durchgeführt. Ein Schlafapnoe-Syndrom könne apparativ gut behandelt werden. Im Blut der Beschwerdeführe
rin sei ein mässiger Vitamin D-Mangel vorhanden. Sie gebe an, regelmässig das Schmerzmittel Morphin hochdosiert parenteral zu verwenden. Dabei mache sie sich zehnmal täglich eine Morphin-Injektion. Tatsächlich sei in ihrem Blut das Morphin im oberen Bereich nachweisbar. Das Antidepressivum 
Efexor
 sei in ihrem Blut oberhalb des therapeutischen Bereichs vorhanden. Die Befunde, wel
che sich gezeigt hätten, würden weder die Ausdehnung noch die Intensität der Beschwerden erklären. Die Beschwerdeführerin gebe ausgedehnte Schmerzen an. In der 
Dolorimetrie
 seien sämtliche
 (18 der 18) Tender Points pathologisch wie auch alle (8 von 8) Kontrollpunkte. 
Sanfte Berührungen würden von ihr bereits als schmerzhaft empfunden.
 Eine 
Fibromyalgie
 bestehe 
definitionsge
mäss
 nicht, wenn die Mehrheit der 
Kontrollpunkte pathologisch sei
. Die ange
gebenen Beschwerden seien im Wesentlichen im Rahmen der ausgedehnten Schmerzen zu interpretieren (
Urk. 
6/70/
27).
%1.%2.3 
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin führt 
Dr. 
A.___
 aus, Rückenfunktionseinschränkungen könnten sich je nach Art und Ausmass unterschiedlich auf die Fähigkeit auswirken, häufig Lasten ohne Hilfsmittel zu heben und zu tragen. Das längere Verharren in vornüber geneigter Haltung
 - ob stehend oder sitzend - sei zu vermeiden. Ebenso seien unerwartete, asym
metrische Lasteinwirkungen auszuschliessen. Eher günstig seien 
wechselbelas
tende
 Tätigkeiten. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage
,
 Lasten bis 10 kg zu hantieren (leichtes Belastungsniveau). Tätigkeiten, die dem angegebenen Profil entsprächen
,
 könne sie zu 100
 %
 ausüben. Die angestammten Tätigkeiten als Sachbearbeiterin in der Firma 
Y.___
 wie auch als Personalreferentin in der Firma 
G.___
 könne sie zu 100
 %
 ausüben. Die Beschwerdeführerin habe eine gute Prognose. Es sei wahrscheinlich, dass sie die angestammte oder eine adaptierte Tätigkeit langfris
tig ausüben könne (
Urk. 
6/70/
2
8-29
).
%1.%2.4 
Dr. 
C.___
 gelangt in 
sein
em psychiatrischen Gutachten zum Schluss, bei der Beschwerdeführerin bestünden aus psychiatrischer Sicht keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ebenso fehle es an psychiatrischen Diag
nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
Der Gutachter führt aus, im Rahmen der belastenden psycho-sozialen Situation sei es bei der Beschwerde
führerin gemäss den anamnestischen Angaben im Jahr 2000 zu einer 
Anpas
sungsstörung
 mit kürzerer depressiver Reaktion
 gekommen,
 weshalb bei ihr die 
antidepressive Medikation mit 
Efexor
 eingeleitet worden sei. Bei bereits vor
handenen 
muskulo-skelettären
 Schmerzen sei
 diese Therapie offen-
 
 
bar
 schmerzdistanzierend in den letzten Jahren regelmässig durchgeführt worden. In den vorhandenen medizinischen Akten 
habe
 nur 
Dr. 
Z.___
 eine depressive Verstimmung bei schwierige
r
 Situation 
erwähnt
. Eine depressive Verstimmung erfülle isoliert die Kriterien einer depressiven Störung ab
er
 weitgehend nicht. 
Aufgrund der anamnetischen Angaben seien bei der Beschwerdeführerin kein
(e)
 Interessenverlust, Freudlosigkeit, Antriebsstörun
gen, Konzentrationsstörungen, Selbstwertproblematik, Schuldgefühle, negative
n
 Zukunftsperspektive
n
, Schlafstörungen, zirkadiane Tagesschwankungen, Li
bido- oder Appetitverlust 
vorhanden oder 
festzustellen
. Damit könne eine de
pressive Störung klar ausgeschlossen werden. Anlässlich der psychiatrischen Untersuchung habe sich die Beschwerdeführerin in psychopathologischer Hin
sicht ganz unauffällig präsentiert, und damit könne ihr definitiv weder eine psychiatrische
 Diagnose nach ICD-10 noch eine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit aus psychiatrischer Sicht att
estiert werden (
Urk. 
6/72/5-6
).
%1.%2.5 
In der interdisziplinären Zusammenfassung gelang
en
 
die 
Gutachte
r
 zum Ergeb
nis, bei der Beschwerdeführerin bestehe sowohl in der angestammten wie auch in einer adaptierten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Aus rheumato
logisch-psychiatrischer Sicht hätten bei der Beschwerdeführerin nie längerfris
tige Arbeitsunfähigkeiten bestanden. Aus rheumatologischer Sicht sei sie durch die eingeschränkte Funktion der LWS limitiert. Lasten bis 10 kg könne sie indes hantieren. Aus psychiatrischer Sicht bestehe kein Bedarf nach adaptierten Tä
tigkeiten.
 Die Prognose bezüglich Erhaltung der vollen Arbeitsfähigkeit sei günstig. In Beantwortung der Frage nach dem gesundheitlichen Verlauf ist im rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten schliesslich festgehalten, eine we
sentliche Veränderung des Gesundheitszustands sei seit Juni 2008 nicht ein
ge
treten
 
(
Urk. 
6/72/7-8
)
.
3.5
    
Die Beschwerdeführerin reichte am 1
8. 
Oktober 2011 
(
Urk. 
6/89) 
einen 
Arztbe
richt
 von 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Neurologie, vom 
7. 
Oktober 2011 ein. 
Im
 Bericht 
wird 
die 
bekannte 
Diagnose 
(
chronisches lumbales Schmerzsyndrom mit 
radikulären
 Reizerscheinungen beidseits und wiederholten 
Schmerzexazerbationen
 mit Paraparese, bei St. n. sechs Eingriffen an der LWS zwischen 1997 und 2005, mit zuletzt Implantation einer Schmerzmittelpumpe
) festgehalten
 
und
 sodann ausgeführt, seit etwa vier Jahren komme es, trotz gu
tem Funktionieren der Schmerzmittelpumpe
,
 zu ziehenden Schmerzen in bei
den Beinen, mit wechselseitiger Betonung, wobei die Schmerzen vor allem an der Rückseite der Beine sich ausdehnten, mit häufig rhythmischen Verkramp
fungen 
im Wadenbereich. Dann 
träten
 immer wieder Episoden auf, bei denen die Beine gefühllos 
würden, die Kraft lasse nach und die Beschwerdeführerin falle zu Bo
den. Sie müsse sich dann hinlegen können und eine Erholung trete nach 2-3 Stunden ein. Bei d
iesem
 Beschwerdebild
 
sei eine 50%ige Arbeitsfähig
keit unre
alistisch. Es sei zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin bis zu zweimal die Woche eine heftige 
Schmerzexazerbation
 erleide oder eine 
Para
parese
 bis Paraplegie. Diese Episoden bewirkten eine volle Arbeitsunfähigkeit während mindestens drei Tagen pro Woche. Zwischen den einzelnen Episoden seien die Schmerzen erträglich, bewirkten aber eine allgemeine Verlangsamung, sowohl im Alltag als auch 
im Rahmen einer
 beruflichen Tätigkeit. Hinzu komme ein neuer Aspekt mit vermehrten zervikalen Beschwerden, begleitet von 
Ein
schlaf
gefühlen
 der Hände, wahrscheinlich eine sekundäre Folge de
s
 chronischen Lei
dens an der LWS. 
Insgesamt sei der Beschwerdeführerin ein Arbeits
pensum
 von 25 – 30
 %
 zumutbar (
Urk. 
6/90).
 
3.6
    
3.6.1
    
Anhand des
 Arztbericht
s von 
Dr. 
E.___
 vom 2
8. 
Juni 2004 
wird bezüglich Beschwerdesymptomatik
 (
vgl. 
Erw
. 3.1.3) 
deutlich, dass bei der Beschwerdefüh
rerin damals Lumbalgien
 mit Ausstrahlungen in beide Beine im Vordergrund standen. 
Dem rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten, auf welchem die an
gefochtene Verfügung basiert,
 ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen der Untersuchung über ausgedehnte Schmerzen vor allem lumbal mit ausstrahlenden Schmerzen mehr in das linke als in das rechte Bein sowie im Nacken und in beiden Schultern klagte
. 
Gemäss diesen Erwägungen ist e
ine wesentliche Ausweitung der Symptomatik seit der 
Rentenzusprache
 somit nicht gegeben.
 
In der Beurteilung stimmen 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
A.___
 insoweit überein, als ersterer 
am 2
8. 
Juni 2004 
davon berichtete, dass auf
 dem operierten Niveau L5/S1 eine 
mässiggradige
 Segmentdegeneration mit 
Chondrose
 sowie postoperativen Alterationen rechtsseitig, sowie einer umschriebenen medio-la
teralen linksseitigen Diskushernie bestehe, welche vor allem die Nervenwurzel S1 linksseitig behindere. 
Dr. 
A.___
 erörterte
 in diesem Zusammenhang, auf Höhe L5/S1 seien eine 
Osteochondrose
 und leichte narbige Veränderungen vor
handen, die eine Irritation der Nervenwurzel S1 links ohne 
Nervenwurzelkom
pression
 auslösen würden. Während nun jedoch 
Dr. 
E.___
 
dafür hielt
, dass die genannte Diagnostik die klinischen Symptome erklären würde, 
fand 
Dr. 
A.___
 keine Erklärung, weder für die Ausdehnung noch die Intensität der 
Beschwrden
. 
Dr. 
A.___
 
legte 
nachvollziehbar
 dar
, dass sich in der klini
schen Untersuchung keine wesentlichen Befunde gezeigt hätten
 und
 
dass auch
 keine 
radikuläre
n
 Zeichen erkennbar gewesen
 seien
; die
 Beschwerdeführerin habe auf der 
Untersuchungsliege spontan den 
Langsitz
 eingenommen, was eine wesentliche Kompression lumbaler Nerven ausschliesse. Schliesslich
 
zeigte
 die Gutachterin auch überzeugend
 auf
, dass eine wesentliche Erkrankung der Schultern weder klinisch noch bildgebend vorhanden sei und dass sich eine gute Lage der 
Spondylodese
 L5/S1 und der Medikamentenpumpe präsentiert habe.
3.6.2
    
Gesamthaft ist festzustellen, 
dass sich das rheumatologisch-psychiatrische Gut
achten als schlüssig darstellt und den praxisgemässen Anforderungen ent
spricht. Es kann vollumfänglich darauf
 abgestellt werden.
 Gemäss vorstehenden Erwägungen ist eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin seit dem Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 somit nicht aus
gewiesen.
 Der von 
Dr. 
Z.___
 im Rahmen dieses Revisionsverfahrens vertretenen Auffassung, wonach sich die Schmerzsymptomatik der Beschwerdeführerin verschlimmert und ihre Arbeitsfähigkeit reduziert habe, kann in diesem Sinne nicht gefolgt werden.
 
Im
 Übrigen
 
vermag 
auch der Arztbericht von 
Dr. 
H.___
,
 welcher am 
7. 
Oktober 2011 – also zeitlich nach der Begutachtung – erstattet wurde
, die Zuverlässigkeit des Gutachtens nicht in Frage zu stellen
 (
Urk. 
6/90)
.
 
In dem Bericht werden
 ziehende Sc
hmerzen in den Beinen, mit rhythm
i
schen Verkrampfungen im Bereich
 der Wadenmuskulatur erwähnt
,
 und es
 wird dar
gelegt, dass diese Symptomatik seit vier Jahren bestehe.
 Hinzu
 
komme ein neuer Aspekt mit vermehrten zervikalen Beschwerden, begleitet von Einschlafgefühlen der Hände.
 
In Bezug auf diese Beurteilung
 ist
 
festzuhalten, dass 
sie
 im Wesent
lichen mit dem Gutachten übereinstimmt, es werden dort ebenfalls Schmerzen im Lumbalbereich, in den Beinen sowie am Nacken und an den Schultern schwergewichtig erwähnt. Es wurde indes bereits darauf hingewiesen, dass diese Symptomatik keine wesentliche Verschlechterung 
in Bezug auf die Arbeitsfä
higkeit 
seit dem Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 erkennen lässt
. 
Was 
im Übrigen
 den Achillessehnenreflex betrifft, so fällt gemäss den zutreffenden Ausführun
gen der Beschwerdeführerin
 
auf, dass dieser im Gutachten sowohl links als rechts als „seitengleich normal“ bezeichnet wurde, während 
Dr. 
H.___
 auf das Fehlen der Achillessehnenreflexe hinweist, und dies als Hinweis auf eine wahr
scheinlich chronische Beeinträchtigung der Wurzel S 1 bezeichnet. In Bezug auf die Frage, welche Beurteilung sich als zutreffend erweist, 
ist 
grundsätzlich 
zu erwähnen, dass den gutachterlichen Einschätzungen rechtsprechungsgemäss Priorität beizumessen ist
. Von zentraler Bedeutung erscheint der betreffende Punkt
 aber
 ohnehin nicht. Eine Irritation der Nervenwurzel S1 links wurde auch von 
Dr. 
A.___
 diagnostiziert
,
 und sie gelangte schliesslich gleichwohl zum Schluss, dass 
sich
 keine ausreichende Erklärung für die bei der Beschwerdefüh
rerin bestehenden Schmerzen 
finden lasse
.
 
3.7
    
Zusammenfassend steht fest, dass keine medizinisch erhebliche Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes de
r
 Beschwerdeführer
in
 
oder ihrer Arbeitsfähig
keit 
seit der 
ursprünglichen Rentenverfügung
 im Jahr 
2004
 ausgewiesen ist. 
3.8.
    
In erwerblicher Hinsicht ergab sich insoweit eine Veränderung, als die Beschwer
deführerin ihre letzte Stelle als Personalreferentin bei der 
G.___
 AG per Ende Februar 2010 verlor (vgl. 
Urk. 
6/39). Da die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 letztlich auf einem Prozentvergleich beruhte (vgl. 
Urk. 
6/15), indem davon ausgegangen worden war, dass die Beschwerde
führerin ihre vormals ausgeübte Tätigkeit als Sachbearbeiterin fortgesetzt im Umfang von 50
 %
 zu entsprechend angepasstem Lohn ausüben könne, und sich an dieser Beurteilung nichts geändert hat, weil der Beschwerdeführerin eine sol
che Tätigkeit weiterhin zu (mindestens) 50
 %
 zumutbar wäre, sind auch in er
werblicher Hinsicht keine revisionsrechtlich relevanten Veränderungen ersicht
lich.
4.
    
Die Beschwerdeführerin weist darauf hin, dass sie zufolge ihrer gesundheitli
chen Probleme auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt gar nicht mehr 
vermitt
lungsfähig
 sei. 
Referenzpunkt für die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit ist der hypothetische ausgeglichene Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). 
Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrakter Begriff, wel
cher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; an
derseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fä
cher verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsicht
lich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfä
higkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkom
men zu er
zielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkreti
sierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind praxisgemäss nicht über
mässige Anforderungen zu stellen; diese hat vielmehr nur 
soweit
 zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrades gewährleistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaft
lich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Ar
beitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundes
gerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. 
Mai 2004, I 285/99 
vom
 1
3. 
März 2000 und 
U 
176/98 vom 1
7. 
April 2000).
 
Für die Beschwerdeführerin stehen
 in ihrem angestammten Bereich
 - trotz ihrer gesundheitlichen Ein
schränkungen - auf diesem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt genü
gend 
T
ätigkeiten offen, sodass nicht von realitätsfremden und in diesem Sinn unmöglichen oder unzumutbaren Einsatzmöglichkeiten aus
zugehen ist. Denn die zumutbare Tätigkeit ist vorliegend nicht nur in so einge
schränkter Form möglich, dass sie der allgemeine Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittli
chen Arbeitge
bers ausgeübt werden kann (ZAK 1989 S. 322 E. 4a). Die Beschwerdeführerin verkennt den rein hypothetischen Charakter des ausgegli
chenen Arbeitsmarktes, an dem festzuhalten ist, weil nur so die Risiken Arbeitslosigkeit und Invalidität voneinander abgegrenzt werden können. So geht es beim als ausgeglichen un
terstellten Arbeitsmarkt nicht um offene Stel
len, sondern um (gesundheitlich zumutbare) Beschäftigungsmöglichkeiten, wel
che der Arbeitsmarkt von seiner Struktur her, jedoch abstrahiert von den kon
junkturellen Verhältnissen, umfasst (vgl. nicht veröffentlichtes Urteil des Eidge
nössischen Versicherungsgerichts [EVG; seit 
1. 
Januar 2007: Sozialrechtliche Abteilungen des Bundesgerichts] vom 1
6. 
Juli 2003, I 758/02).
5
.
    
Da demzufolge weder in medizinischer noch in erwerblicher Hinsicht eine 
renten
beeinflussende
 Änderung eingetreten ist, wies die Beschwerdegegnerin das Erhöhungsgesuch zu Recht ab. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6
.
    
6.1
    
Im verwaltungsgerichtlichen 
Beschwerdeverfah
ren
 sind grund
sätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw. zu beur
teilen, zu denen die zuständige Verwaltungs
behörde vorgän
gig verbindlich 
 in Form einer Verfügung bzw. eines 
Einspracheentscheids
 
 Stellung genom
men hat. Insoweit bestimmt die Verfügung bzw. der 
Einspracheentscheid
 den 
beschwer
dewei
se
 weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer 
Sach
urteilsvoraussetzung
, wenn und insoweit keine Verfügung bzw. kein 
Einspracheentscheid
 er
gangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a S. 414).
6.2
    
Vorliegend bildete Gegenstand des
 angefochtenen Entscheids
 vom 12. April 2012 
lediglich die revisionsweise Über
prü
fung der halben Inval
i
denrente.
 Eine 
Ausdehnung des 
Anfechtungsgegen
standes
 (vgl. BGE 130 V 501, 122 V 34 E. 2a mit Hinweisen) im Sinne des von der 
Be
schwerdegegnerin
 in ihrer Beschwerdeantwort vom 2
5. 
Juni 2012 (
Urk. 
5) ge
stellten Antrages, dass die Verfügung vom 1
1. 
August 2004 (bzw. vom 
1. 
Dezember 2004), 
mit welcher
 der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab Mai 2004 eine unbefristete halbe Invalidenrente zugesprochen worden war, zweifellos unrichtig gewesen und deshalb die halbe Rente für die Zukunft aufzuheben sei (vgl. hierzu BGE 121 V 1 E. 6), entzieht sich zum vornherein der 
Beurteilungs
befugnis
 des Gerichts. Dies würde auf eine Wiedererwägung der formell rechts
kräftigen Verfügung vom 1
1. 
August 2004 bzw. 
1. 
Dezember 2004 mit Wirkung für die Zukunft hinauslaufen, wozu das Gericht nicht befugt ist. Dem Antrag der Beschwerdegegnerin, im Rahmen einer anzudrohenden 
reformatio
 in 
peius
 sei die seit Mai 2004 laufende halbe Invalidenrente aufzuheben, kann demnach nicht gefolgt werden (vgl. ZAK 1985 58).
 
6
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstGiger
CA/GI/IKversandt