zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00264 · 2018-03-29 · de
Medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00264
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
29. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
MLaw
 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1984 
und Mutter zweier 2011 und 2016 geborener Kinder
 (Urk. 7/1
)
,
 war von 15. August 2004 bis 30. Juni 2015 bei der 
Z.___
 AG als Verkäuferin in einem 80
%-
Pensum beschäftigt (Urk. 7/6). 
    
Am 20. Mai 2015 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/1). Die IV-Stelle klärte die 
erwerblichen und medizinischen Verhältnisse
 ab und holte die Akten der 
Krankentaggeldver
sicherung
 
(Urk. 7/
5
 und Urk. 7/30
), 
Berichte
 
der behandelnden Ärzte
 
(
Urk. 7/
7, Urk. 7/9, Urk. 7/25 und Urk. 7/28
) 
sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Versicherten (IK-Auszug, Urk. 7/8) 
ein. 
Zur Klärung der
 allgemeinen und
 
beruflichen 
Situation fand erstmals am
 
30
. 
Juni
 2015 
ein persönliches Gespräch statt (Urk. 7/
6
)
.
 
Nachdem die Versicherte ein 
weiteres
 Gespräch
 am 19. April 2016 telefonisch ab
sagte
, da sie aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sei, einer Integrations-Massnahme der IV-Stelle nachzugehen,
 und sich dabei damit einverstanden erkl
ärte, dass die IV-Stelle ihre Unterstützung bei der Stellensuche beende und die Ausrichtung einer Rente prüf
e
, legte d
ie 
Eingliederungsberatung ihre Vermittlungsbemühungen nieder (Urk. 7/24) und die IV-Stelle schloss die Arbeitsvermittlung mit
 
Mitteilung
 vom 4.
 Mai 2016 
ab 
(Urk. 7/23).
 
Die IV-Stelle veranlasste in der Folge eine aktenbasierte Ein
schätzung des Regional
en Ärztlichen Dienstes (RAD). Dipl
.
-M
ed.
 
A.___
, Fachärztin für
 Allgemeine Innere Medizin
, nahm am
 22. August 2016
 Stellung (Urk. 7/
31
). 
Mit Vorbescheid vom
 30. August 2016
 
stellte
 die IV-Stelle 
die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht
 (Urk. 7/
3
2
).
 Dagegen erhob die Versicherte 
mit Schreiben vom 
28. September 2016
 sowie ergänzend am 2. November 2016
 Einwand (Urk. 7/
33 und Urk. 7/38
). 
In der Folge holte die IV
Stelle eine psychiatrische Beurteilung 
ihres RAD 
ein. Med.
 
pract
. 
B.___
, Facharzt für Psych
iatrie und Psychotherapie
,
 nahm
 am 22. Dezember 2016 
sowie am 26. Januar 2017 
Stellung (Urk. 7/40). 
Mit Verfügung vom 30. Januar 2017 
verneinte
 die IV-Stelle 
einen Rentenanspruch
 (Urk. 7/42
 = 
Urk. 
2
). 
2.
    
Hiergegen 
erhob
 die Beschwerdeführerin am 1. März 2017 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom 30. Januar 2017 sei aufzuheben und es sei ihr ab dem 1. Dezember 2015 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Even
tualiter sei ein medizinisches Gutachten anzuordnen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung. 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 4. April 2017 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Verfügung vom 5. April 2017 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
Bundesgesetz über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG)
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchti
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden aus
geglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank
heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach
ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich
bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diag
nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti
vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE
 143 V 409 E. 4.2.1 unter Hin
weis auf
 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2).
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosoma
tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsächli
che Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE
 
141 V 281). Mit 
BGE 143 V 418
 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätz
lich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisver
fahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krank
heitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
Funktioneller Schweregrad
- 
Gesundheitsschädigung
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
-
Komorbiditäten
- 
Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen
- 
sozialer Kontext
Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba
ren Lebensbereichen
- 
behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch
 ausgewiesener Leidens
druck
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshin
dernder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_2
60/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 
4.2.3). 
Die Anerkennung eines renten
begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standard
indika
toren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
schein
lichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbe
lastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).
1.
3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychoso
ziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio
kulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditäts
begründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) vom 30. Januar 2017 hielt die Beschwerdegegnerin fest, 
gemäss medizinischer Beurteilung sei bei der Beschwerdeführerin kein 
beeinträchtigender invalidisierender 
Gesundheits
schad
en ausgewiesen, der die Arbeits
fähigkeit längerfristig einschränke
. 
Es stünden persönliche Probleme im Vordergrund
, welche keine invalidisierende Arbeitsunfähigkeit begründeten
. 
Die Beschwerdeführerin habe entsprechend keinen Anspruch auf eine Invalidenrente. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin 
in ihrer Beschwerde vom 1. März 2017 (Urk. 1) 
zusammengefasst geltend, dass 
ihre
 Arbeitsfähigkeit 
auf
grund einer 
Anpassungsstörung mit einer gemischten Störung von Gefühlen und Sozialverhalten und insbesondere durch die mittelgradige depressive Stö
rung mit somatischem Syndrom eingeschränkt sei
. 
Die Erkrankung sei therapie
resistent und deshalb iv-relevant. 
Der 
Beschwerdeführerin
 sei deshalb ab 1. Dezember 2015
 eine 
ganze
 Invalidenrente auszurichten, eventuell sei ein medizinisches Gutachten anzuordnen. 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob 
die psychischen Beschwerden eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit zu begründen vermögen und 
die Beschwerdeführerin ab dem 
1. Dezember 2015
 Anspruch auf eine 
ganze
 Invalidenrente hat. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Gynäkologie/Geburtshilfe im Spital 
D.___
 diagnostizierte in seinem undatierten, am 
3. 
Juli 2015 einge
gangenen Bericht eine 
Endometriose
 
3. 
Grades bei Status nach operativer Sanierung und einen 
chronischen Abszess (
Urk. 
7/7). Wie sich den Kranken
taggeldversicherungsakten entnehmen lässt, musste sich die Beschwerdeführerin am 2
0. 
Januar 2015 im Spital 
D.___
 einer Laparoskopie mit 
Adhäsiolyse
, Zystenausschälung und Entfernung mehrerer 
Endometrioseherden
 unterziehen. Bei komplikationslosem intra- und postoperativem Verlauf wurde vorerst eine volle Arbeitsunfähigkeit bis zum 
3. 
Februar 2015 attestiert (
Urk. 
7/5/10f.). Wegen progredienter Schmerzen am zweiten postoperativen Tag wurde die Beschwerdeführerin am 2
7. 
Januar 2015 notfallmässig ins Stadtspital 
E.___
 aufgenommen und es erfolgte eine diagnostische Laparoskopie mit 
Lavage
, wel
che ein grosses Hämatom im Douglas ergab (
Urk. 
7/5/14f.). Infolge neu aufge
tretener Hals- und Gliederschmerzen sowie Husten und Fieber stellte sich die Beschwerdeführerin am 
1. 
Februar 2015 erneut auf der Notfallstation des Stadt
spitals 
E.___
 vor und wurde bis zum 
7. 
Februar 2015 hospitalisiert (
Urk. 
7/5/17f.). Zu Händen der Krankentaggeldversicherung attestierte 
Dr. 
C.___
 eine volle Arbeitsunfähigkeit bis zum 2
4. 
August 2015 (
Urk. 
7/30/14) und berichtete, aufgrund anhaltender Unterbauchschmerzen habe er dann die Arbeitsun
fähig
keit bis Ende September 2015 verlängert, wobei hinsichtlich der bisherigen Tätig
keit eine baldige Aufnahme der Arbeitstätigkeit von somatischer Seite her möglich sein sollte. Bezüglich der psychischen Belastungssituation solle dies von einer entsprechenden fachärztlichen Beurteilung abhängig gemacht werden (
Urk. 
7/30/10f.).
3.
2
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, der die Beschwerdeführerin seit dem 23. September 2014 behandelt
e
, 
führte
 in sei
nem 
Bericht vom 
24. März 2015 an Dr. med. 
G.___
 von der AXA Winterthur (Urk. 7/5/12f.)
 
aus
, 
die Beschwerdeführerin leide an einer 
mittelgra
dig depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11). Ausser
dem stellte er Probleme durch negative Kindheitserlebnisse (Z61), Probleme in der Beziehung zum Partner (Z63.0), ungenügende familiäre Unterstützung (Z63.2), Verschwinden eines Familienangehörigen (Z63.4), Probleme mit uner
wünschter Schwangerschaft (Z64.0), Erschöpfungssyndrom (Z73.0
) sowie Hin
weise für psychische Verhaltensstörungen in der Familienanamnese (Z81.8) fest. Hinzu komme ein benigner Ovarialtumor, den 
sich 
die Beschwerdeführerin 
am 20. Januar 2015 
i
m Spital 
D.___
 operativ ha
be
 entfernen lassen
.
 
    
Die 
Beschwerdeführerin 
wirke gequält, freudlos, lustlos und emotionslos. Sie empfinde sich als gestört und als Monster. Von Freundinnen und Kolle
gen habe sie sich zurückgezogen. Sie 
habe auch Suizidgedanken, jedoch keine Absichten wegen ihrer Tochter. 
Dr. 
F.___
 
behandelte die Beschwerdeführerin zusam
men mit seiner psychotherapeutischen Mitarbeiterin 
H.___
 im Rahmen einer gemischten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung in einem 
wöchent
li
chen Therapieintervall. 
Des Weiteren verschrieb er ihr das Medika
ment 
Cipralex
 (20
 
mg; 1xtgl.) sowie 
Surmontil
 zum Schlafen. 
Er 
attestierte der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis 
zum 
2. April 201
5.
 
Aller Voraussicht nach könne die Beschwerdeführerin ihre Tätigkeit als Schuh
ver
käuferin in einigen Wochen 
wieder aufnehmen
. 
    
Des Weiteren berichtete Dr. 
F.___
 am 17. Juni 2015 (Urk. 7/30/19), 
dass der Beschwerdeführerin ihre Arbeitsstelle per 
30. Juni 2015
 wegen Krankheit gekündigt worden sei. Dies sei bislang ihre «
2. 
Heimat» gewesen. Ferner sei die
 familiäre Situation der Beschwerdeführerin eskaliert; der Bruder habe der Beschwerdeführerin Geld gestohlen und mache sie für dessen Drogenkonsum verantwortlich. 
Ausserdem baue
 
der 
Vater der Tochter eine Parallelfamilie auf. 
3.3
    
Im Bericht vom 1
5. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/9) zu Händen der Beschwerdegegnerin führt 
Dr. 
F.___
 dieselben Diagnosen auf und hält zur Arbeitsunfähigkeit im bisherigen Beruf als Schuhverkäuferin fest, dass diese ab 
8. 
September 2014 100 %, ab 
3. 
November 2014 50
 %
, ab 2
2. 
November 2014 70
 %
 und vom 12. Januar 2015 an bis heute und auf Weiteres 100
 %
 betragen habe. Als bestehende Einschränkungen nennt er die Depression, das Erschöpfungs
syndrom und die negative Lebensbilanz, welche sich in einem ausgeprägten sozialen Rückzug und einem Mangel an Mut und Selbstvertrauen auswirken würden. Ab August 2015 sei eine Teilzeittätigkeit zumutbar, welche schrittwei
se, langsam zu steigern sei. 
3.4
    
Dr. 
F.___
 berichtete
 am 
6. 
Oktober 2015 zu Händen der Krankentaggeld
versicherung
, a
ufgrund der schlechten Erfahrungen nach den ersten beiden Operationen habe sich die Beschwerdeführerin nicht für die 
von Dr. 
C.___
 vor
geschlagene erneute Laparoskopie zur Inspektion des Bauchraums entschliessen können
, 
mithin
 
habe 
die Beschwerdeführerin n
och immer Unterleibsbeschwer
den
.
 Ausserdem sei der drogensüchtige Bruder nachts in die Wohnung der Beschwerdeführerin eingedrungen und habe erneut Geld entwendet, was sie in finanzielle Not 
bringe
n würde
 und überdies stark verunsichere. 
Die 
Beschwerde
führerin 
wirke nach wie vor 
freud- und 
emotionslos
 sowie müde. 
Ausserdem habe sie kein Vertrauen mehr und ziehe sich sozial extrem zurück
; 
auch
 er habe die Beschwerdeführerin seit Anfang Juli nicht mehr gesehen
. 
Dr. 
F.___
 
ver
längerte nach diesen Befunden die krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit zu 100 % bis Ende Oktober 2015 
und verschrieb der Beschwerdeführerin 30
 
mg 
Cipralex
 
(Urk. 7/30/12f.). 
3.5
    
Im 
Verlaufs
bericht vom 9. Februar 2016 (Urk. 7/30/8f.) ging 
Dr. 
F.___
 von keinem veränderten Beschwerdebild aus. Die
 Stimmung der
 Beschwerdeführerin sei nach wie 
vor 
gedrückt
 und energielos. Sie sei 
zu 100 % arbeitsunfähig, 
wobei er die Beschwerdeführerin dazu dränge
,
 ab März 2016 in einem kleinen Pensum zu arbeiten. Die Prognose sei aber ungewiss. Diese Einschätzung änder
te er auch in seinem Arztbericht vom 7. Juni 2016 
zu Händen der Beschwerde
gegnerin 
nicht (Urk. 7/25). Die Lage hätte sich aber insofern kompliziert, als die Beschwerdeführerin 
nun 
schwanger sei. Der Schwangerschaft gegenüber sei die Beschwerdeführerin jedoch positiv eingestellt.
 Trotzdem 
verordnete er ihr 10 mg 
Cipralex
. 
3.6
    
Von einer ungünstigen Prognose sprach a
uch der beratende Psychiater der AXA Winterthur, Dr. med. 
I.___
, 
in seine
r
 
Aktenbeurteilung
 vom 24. März 201
6. 
Er erwarte
 bis Leistungsende
 (des Krankentaggeldes)
 keine grösseren Änderungen bezüglich der Arbeitsunfähigkeit
. 
Es sei eine desolate Situation, wobei somatische und 
psychovegetative
 Aspekte eng miteinander verwoben sei
en. 
Es müsse weiterhin von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden
 
(Urk. 7/30/7). 
3.7
    
Seit 23. Februar 2015 ist die Beschwerdeführerin bei med. 
pract
. 
J.___
 in hausärztlicher Behandlung (Urk. 7/28). Diese 
verwies
 in ihrem Arztbericht vom 18. Juli 2016 hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeit
 auf den behandelnden Psychiater
 und gab an
, dass aus somatischer Sicht keine Einschränkungen bestehen würden. 
3.8
    
Zu den gesamten medizinischen 
Vorakten
 nahm RAD-Ärztin 
Dipl
.
Med.
 
A.___
 am 
22. August 2016 
Stellung (Urk. 7/31/5f.) und hielt gestützt auf die Einschätzungen der die Beschwerdeführerin behandelnden Ärzte folgende Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:
- 
Endometriose
 dritten Grades
- 
Benigner Ovarialtumor, Status nach wiederholter Operation
- 
Erschöpfungssyndrom Z73.0
- 
Probleme mit unerwünschter Schwangerschaft Z64.0
- 
Verschwinden eines Familienangehörigen Z63.4
- 
Ungenügende familiäre Unterstützung Z63.2
- 
Probleme in der Beziehung mit dem Partner Z63.0
- 
Probleme durch negative Kindheitserlebnisse Z61
- 
In der Familie Hinweise für psychische Verhaltensstörungen Z81.8
- 
Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)
    
D
ipl.-
Med
 
A.___
 verzeichnete keine Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. Aus somatischer Sicht gebe es keine Einschränkungen hinsichtlich der Berufsausübung, es stünden hauptsächlich psychosoziale Belastungsfaktoren im Vordergrund. 
    
In der bisherigen Tätigkeit als Schuhverkäuferin habe vom 8. September bis 2. November 2014 eine volle Arbeitsunfähigkeit, vom 3. November bis 21. November 2014 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, vom 22. November 2014 bis 11. Januar 2015 eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit und vom 12. Januar 2015 bis 31. Juli 2016 wieder eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden. Es gäbe keine wesentlichen Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit. Diese könne weiterhin ausgeübt werden. 
    
Die
 gynäkologische Erkrankung sei 2015 durch einen verzögerten Heilungsver
lauf und wiederholt notwendige operative Eingriffe gekennzeichnet gewesen, eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit würde aber hieraus nicht resultieren.
3.9
    
Auf Nachfrage der Beschwerdeführerin stellte 
Dr. 
F.___
 in seinem Bericht vom 25. Oktober 2016 
(Urk. 7/37) hinzukommend zur mittelgradig depressiven Episode mit somatischem Syndrom (F32.11) 
als
 weitere Diagnose mit dauerhaf
ter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit gemischter Störung von Gefühlen und Sozialverhalten (F43.25). 
Der Zustand der 
Beschwer
deführerin
 sei als Folge respektive Kumulation verschiedener prädisponierender Faktoren (familiäre Belastung, frühkindliche Schädigung, Kündigung langjähri
ger Arbeitsstelle, Tumoroperation mit schlechter Heilung) zu betrachten. 
Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig. 
3.10
    
Im Rahmen der RAD-Stellungnahme zum Einwand der Beschwerdeführ
erin äus
serte sich RAD-Arzt Dr. 
B.___
 am 22. Dezember 2016
 und 26. Januar 2017
 (Urk. 7/40) und nahm eine 
psychiatrische Beurteilung vor, wobei er
 sich der Stellungnahme von D
ipl.-Med
. 
A.___
 
vom 22. August 2016 
anschloss. 
Es 
bestehe
 keine Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
Auf ein Gutachten 
werde
 entsprechend verzichtet. 
4.
    
Nach einhelliger ärztlicher Einschätzung bestehen bei der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. 
    
Indes bestehen aus psychiatrischer Sicht divergente Beurteilungen darüber, ob der diagnostizierten mittelgradigen depressiven Störung mit somatischem Syn
drom ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit zukommt. Wohl ergeben sich aus den diversen Berichten von 
Dr. 
F.___
 wenig Angaben zu den objektiven Befunden und lassen sich die Diagnosen anhand seiner Ausführungen nicht nachvollziehen, zumal er wieder
holt über schwierige soziale Umstände berichtet und seine Ausführungen eine Abgrenzung zu einer psychiatrischen Diagnose missen lassen. Indes beruht die Stellungnahme des RAD auf keiner persönlichen Untersuchung und konnte sich 
auch der psychiatrische Facharzt lediglich auf die unzulänglichen Befunde des behandelnden Psychiaters abstützen. Angesichts der neusten Rechtsprechung des Bundesgerichts (E. 1.2) darf aufgrund der Diagnose, vorliegend immerhin (auch) eine mittelgradige depressive Episode, und des Zeitablaufs nicht (mehr) ohne weiteres auf Therapierbarkeit geschlossen bzw. die invalidenversiche
rungsrechtliche Relevanz verneint werden. 
    
Schlüssige medizinische Ausführungen, die eine zuverlässige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im nunmehr anzuwendenden strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 erlauben würden, liegen hier nicht vor. 
Die Prüfung der invalidenversicherungsrechtlich relevanten 
Beeinträchtigungen
 ist nicht mög
lich, da sich
 
die gegebenen Arztberichte 
sowie die Stellungnahmen der RAD
Ärzte 
nicht 
eingehender 
dazu äussern.
 Eine Auseinandersetzung der Beschwer
degegnerin mit den rechtsprechungsgemäss massgebenden Standard
indika
toren bezüglich einer allfälligen psychischen Beeinträchtigung fand nicht statt.
 Es ist nicht auszuschliessen, dass die diagnostizierte mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom ein Ausmass erreicht hat, das invalidenversiche
rungsrechtlich relevant ist.
 
Solange aber Anhaltspunkte für eine psychiatrische Erkrankung vorliegen und weitere Sachverhaltsabklärungen möglich sind, darf 
im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes (
Art. 
61 
lit
. c ATSG) 
die Folge der Beweislosigkeit für einen invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesund
heitsschaden nicht greifen
 (vgl. 
BGE 138 V 218 E. 6 S. 221; 117 
V 261 E. 3b S. 264 mit Hinweis)
.
 
Zur abschliessenden Klärung sind weitere medizinische Angaben notwendig.
 
Die Sache ist daher an die Beschwerde
gegnerin zurückzu
weisen, damit sie weitere medizinische Abklärungen, jeden
falls ein psychiatri
sches Gutachten, einhole. Gestützt auf diese Abklärungen wird sie in Berück
sichtigung des gesundheitlichen Verlaufs erneut über die Sache zu entscheiden haben. 
5.
    
Das vorliegende Verfahren geht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen, es ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Damit erweist sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos.
 
Das Gericht 
erkennt: 
1.
    
Die
 Beschwerde 
wird in dem Sinne gutge
heissen
, dass d
ie angefochtene Verfügung vom 30. Januar 2017 
aufgehoben wird
 und die Sache an die Beschwerdegegnerin 
zur
ückgewie
sen
 wird
, damit 
diese nach den 
Abklärungen 
im Sinne der Erwägungen
 über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
-
    
Stadt Zürich Soziale Dienste
-
    
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
-
    
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler