zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00954 · 2016-11-14 · de
Würdigung Arztberichte, strittige Statusfrage, Aufteilung 65 % Erwerbs- und 35 % Aufgabenbereich, gemischte Methode, Parallelisierung, Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00954
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Hausammann
Urteil 
vom 
14. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1965 geborene 
X.___
, 
ohne abgeschlossene Berufsaus
bil
dung
, Mutter von 
je zwei erwachsenen Söhnen und Töchtern
, 
war z
uletzt 
im Zeitraum zwischen Mai 2009 und Ende Dezember 2014 
zunächst 
beim 
Einzel
unternehmen
 
Y.___ 
und anschliessend ab Januar 2013 bis August 2013 
im 65%-Pensum und
 ab September 2013
 
im 50%-Pensum 
als
 
Betriebsmit
arbeiterin
 
bei der
 
Z.___
, 
welche die vorherige Arbeitgeberin
 
der Versi
cherten 
per anfangs Jahr 2013 
über
nommen hatte –
 
angestellt
 
(Urk. 8/1/1-4
,
 Urk. 8/11, Urk. 8/12/3
,
 Urk. 8/14/1
, Urk. 
8/2
7
/
3-4
)
. Am 7. 
November
 
2014 (Eingangsdatum) meldete sich
 die Versi
cherte
 unter Hinweis auf eine symptomatische Epilepsie und eine Pneumokok
ken-Meningitis
, bestehend seit 2003/2014,
 bei der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des 
Kantons Zü
rich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invaliden
ver
si
cherung an (Urk. 
8
/
2
).
 
Zur Abklärung der medizinischen und erwerblichen Ver
hältnisse 
zog die IV-Stelle zunächst einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 
8
/
11
) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
8/8
) bei und 
holte einen Arbeitgeberbericht (Urk. 
8/14
) sowie Berichte der behandelnden Ärz
te (
Urk. 
8/
17, 
Urk. 
8/25
) 
ein
. Die IV-Stelle prüfte in der Folge Eingliede
rungs
mass
nahmen 
(Urk. 8/13)
 und klärte die Verhältnisse vor Ort ab (Abklärungsbericht 
be
treffend d
ie
 beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 
1
5. 
Mai
 2015
; 
Urk. 
8
/
27
). 
In der Folge
 
verneinte
 die IV-Stelle – nach durch
ge
führtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
1
5. 
Mai
 2015 [Urk. 
8
/
31
], Ein
wand vom 
5. 
Juni
 
2015 [Urk. 
8
/
35
]
, begründeter Einwand vom 
3. 
Juli
 
2015 [Urk. 8/41]
) – m
it
 Verfügung vom 
13
. 
August 
2015 
einen Rentenanspruch der Versicherten
 (
Urk. 
2 [= 
Urk. 
8
/
44
]).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 12. September
 
2015 Be
schwer
de und beantragte,
 es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und
 der Beschwerdeführerin mindestens eine 
Viertelsrente
 zuzusprechen
.
 In pro
zessualer Hin
sicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit 
Beschwerde
antwort
 vom 16. Oktober 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwer
deführerin am 20. Janu
ar 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 8). Mit Verfügung vom 2
1. 
Oktober 2015 
wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche 
Prozessfüh
rung
 gewährt und Rechtsanwalt M. 
Glavas
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt
; gleichzeitig wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet
 (
Urk. 
9)
.
 Mit Replik vom 2
3. 
November 2015 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Rechtsbegehren vollumfänglich fest (
Urk. 
11). Die Beschwerdegegnerin erklärte mit Eingabe vom 
1. 
Dezember 2015, dass sie auf eine Duplik verzichte 
(
Urk. 
14), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
5. 
Dezember 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
15).
3. 
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 
[
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von 
Geburts
gebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Metho
de der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsver
gleich
, ge
misch
te Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übri
gen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
träch
ti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbs
tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne 
Gesundheits
scha
den
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Ver
ord
nung über die Invalidenversicherung [IVV]
). Die gemischte Methode bezweck
t damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der all
gemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im 
Sozialver
si
che
rungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hin
weisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditätsbe
mes
sungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische 
Willensent
scheidungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsa
chen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus 
äusseren Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo
thetischer 
Gescheh
ens
ab
läufe
 ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wen
n darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Le
benserfahrung mit
be
rücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folgerun
gen, die aus
schliess
lich – losgelöst vom konkreten Sachverhalt – auf die allge
meine Lebenser
fah
rung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten In
dizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Ur
teile des Bu
ndes
gerichts 9C_287/2013 vom 8. 
November
 
2013 E. 
3.5
 
und 8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezember 2013, je 
mit Hinweisen).
1.5
    
Die von einer qualifi
zierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass
gabe des 
Art. 
69 
Abs. 
2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über In
validität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für ge
wöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesund
heit
lichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_201/2011
 vom 5. September 2011 E.
 
2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltfüh
rung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bun
desgerichts 
8C_817/2013 vom 28. 
Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer ver
sicherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E.
 
3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
träch
tigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Per
son zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be
gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E.
 
2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundes
gerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Haus
pflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinde
rung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei
nes 
Ab
klä
rungsberichts
, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä
tigkeit von
 
teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im 
Gesund
heits
fall
 betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
ihre Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden weiter
hin ihrer bisherigen Tätigkeit als Betriebsmitarbeiterin in einem 65%-Pensum nachgehen und 35
 %
 in den Au
f
gabenbereich entf
allen würden
.
 Aufgrund ihrer gesundheitlic
hen Einschränkungen ergebe sich, ausgehend von einer Arbeits
fähig
keit von 35 % in der bisherigen Tätigkeit als Küchenhilfe sowie in (ande
ren
) angepassten Tätigkeiten, 
eine Einschränkung von 45,15
 %
 im Erwerbsbereich und 12,7
 %
 im Aufgaben
bereich, was in Anwendung der gemischten Methode zu einem Invaliditä
t
sgrad von 34,45
 %
 führe
. Ein Leidensabzug rechtfertige sich vorliegend nicht
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte dagegen 
ein, sie sei als Vollerwerbstätig
e
 zu qualifizieren, da sie bereits früher ein 
Vollpensum
 ausgeübt hätte, wäre sie nicht 
durchschnittlich
 zu 60
 %
 arbeitsunfähig gewesen; so habe sie mehrfach ein 
Vo
ll
pensum
 angenommen, dieses im Verlauf aber wieder reduzieren müssen
. Auch die finanzielle Notlage spreche dafür, dass sie im Gesundheitsfall eine An
stel
lung
 im 100%-Pensum anstreben würde. 
Ihre Restarbeitsfähigkeit sei nicht ver
wertbar, da es auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt für eine 
Hilfsar
beiterin
 im 
30%-Pensum mit eingeschränkter Leistungsfähigkeit (psychomoto
rische Verlang
sa
mung und neurokognitive Defizite) keine verfügbaren Stellen gebe, weshalb von einer vollständigen Erwerbsunfähigkeit auszugehen sei. Falls dennoch von einer Verwertbarkeit ausgegangen würde, so wäre i
n medizini
scher Hinsicht von einer Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 aus
zugehen
. 
Ihre z
usätzlich vorliegende ver
min
derte Leistungsfähigkeit
, ihr Alter
 sowie 
Migrationshinter
grund
 und ihre mangelnden Berufs- und Deutschkenntnisse
 müssten
 mittels Gewähren eines 
mindestens 15%igen 
Leidensabzugs
 
berücksichtig
t werden
.
 
Falls kein 
Leidens
ab
zug
 zu gewähren sei,
 müsse aufgrund ihres unterdurch
schnittlichen 
Validen
einkommens
 eine Parallelisierung der 
Vergleichseinkom
men
 vorgenommen werden.
 
Daraus ergebe sich mindestens eine 
Viertelsrente
 
(Urk. 1).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin hielt 
in der Beschwerdeantwort
 fest, aus der finanziel
len Situation könne nicht darauf geschlossen werden, dass die Beschwerdefüh
rerin im Gesundheitsfall ein Vollzeitpens
um ausgeübt hätte, vielmehr sprä
che
n ihre Angaben und diejenigen ihrer Tochter sowie die
 Erwerbsbiografie 
und
 die Höhe der erzielten Einkünfte gegen eine überwiegend
e Wahrscheinlichkeit der
 Ausübung eines Vollpensums im Gesundheitsfall.
 Die angefochtene Verfügung
 sei
 gest
ützt auf den Bericht der neurologischen Klinik des 
A.___
 
be
züglich der Arbeitsfähigkeit insoweit 
zu korrigieren, als
 
von einer Arbeitsfähig
keit in der angestammten Tätigkeit von 35
 
% und in einer angepassten Tätigkeit im Umfang von 50
 %
 
ausgegangen w
erden müsse
. Aus dem neuen 
Einkom
mensvergleich
 ergebe sich – für das 
Valideneinkommen
 gestützt auf den Lohn als Küchenhilfe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit und für das 
Invalidenein
kommen
 gestützt auf den Tabellenlohn für Hilfsarbeiten – im Erwerbsbereich eine Einschränkung von 13,03
 %
 und im Aufgabenbereich eine Einschränkung von 12,7
 %
. 
Die gesundheitlichen Leiden seien bereits bei der Bemessung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt worden, weshalb kein Grund für einen zusätzli
chen Leidensabzug bestehe. 
Somit
 lasse sich ein rentenausschliessender
 
G
esamt
i
n
validitätsgrad
 von 13 
% berechnen. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
füh
rerin sei verwertbar, entspreche ihr Belastungsprofil doch demjenigen für 
Kon
troll
- und Überwachungsarbeiten, mit der Einschränkung, dass 
Arbeiten am Com
puter wegf
ielen
 
(
Urk. 
7).
2.4
    
Replicando
 brachte die Beschwerdeführerin vor, der Vergleich 
ihrer
 Krankenge
schichte mit 
ihrer
 Erwerbsbiografie ergebe, dass sie aufgrund ihres Gesundheits
zustands keine 
Vollzeitpensen
 auf Dauer
 habe ausüben können. Da ihr Ehe
mann aufgrund seiner gesundheitlichen Situation nicht mehr arbeitstätig sein 
könne und sich die finanzielle Situation seither massgeblich verschlechtert habe
, sei es je
den
falls nachvollziehbar, dass s
ie deswegen heute einem 100%-Pensum nachgehen würde.
 Dem Bericht der neurologischen Klinik des 
A.___
 könne keineswegs entnommen werden, dass von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in ei
ner Verweistätigkeit auszugehen sei, die behandelnden Klinikärzte hätten die Frage der Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit bewusst offengelassen
 (
Urk. 
11)
.
3.
3.1
    
Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass bei der Beschwerdeführerin nach einer 
endovaskulären
 
Embolisation
 am 26. Juni 2003 ein 
meningothelio
matöses
 
Konvexitätsmeningeom
 (WHO Grad I) rechts frontal festgestellt worden 
war, weswegen sie am 30.
 
Juni
 
2003, 11.
 
Juli
 
2003 und 25.
 
Januar
 
2004 operiert
 wurde (Urk. 8/9/1). Die vor diesen Operationen durchgeführte neuropsycholo
gi
sche Untersuchung vom 27. Juni 2003 hatte aufgrund eingeschränkter 
Beurteil
barkeit
 infolge von 
Fremdsprachigkeit
 lediglich Auffälligkeiten in den exeku
tiven Funktionen (figurale Ideenproduktion mit Perseverationstendenz und 
Regel
brüchen
) gezeigt (Urk. 8/25/15). Im April 2004 kam es – nach Unterbruch der antiepileptischen Therapie – zu zwei generalisierten epileptischen Anfällen und am 8. November 2006 – unter rasch abgesetzter antiepileptischer Therapie - zu seriell generalisierten tonisch-klonischen Anfällen (Urk. 8/9). Ab Mitte 2008 war sie anfallsfrei (Urk. 8/8/12). 
    
Im Weiteren ist den medizinischen Akten zu entnehmen, dass sich bei der Beschwerdeführerin am 21. April 2014 anlässlich eines Ferienaufenthaltes in 
Paris eine Pneumokokken-Meningitis manifestiert hatte (Urk. 8/25/2). Nach ihrer
 Rückkehr in die Schweiz wurden in der Klinik für Neurologie des 
A.___ 
monatliche Kontrollen durchgeführt (Urk. 8/9/3). Diese fanden anfänglich bei Dr. 
B.___
, Assistenzärztin der Klinik für Neu
ro
logie des 
A.___
, statt, wobei sie der Beschwerdeführerin mit ärztlichen Zeug
nissen vom 8. Mai, 4. Juni und 3. Juli 2014 (Urk. 8/8/6-8) jeweils eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigte (vgl. Urk. 8/8/11 und Urk. 8/8/5).
    
Dem Bericht der Klinik für Neurochirurgie des 
A.___
 vom 18.
 
Juli
 
2014 ist so
dann zu entnehmen, dass sie dort ab dem 3. Juli 2014 hospitalisiert war, da sie seit dem Vortag unter Kopf und Ohrenschmerzen, Fieber und Schüttelfrost litt 
und 
Rhinoliquorrhoe
 aus dem rechten Nasenloch lief. Am 7. Juli 2014 
wurden
 in der genannten Klinik eine 
Frontobasisrevision
 mit 
Fettblombe
 aus dem rech
ten Oberschenkel und am 15. Juli 2014 eine Bohrlochtrepanation subakutes 
Subduralhämatom
 links vorgenommen. Am 21.
 
Juli
 
2014 wurde die Beschwer
de
führerin offenbar in gutem Allgemeinzustand entlassen (Urk. 8/9). Dr. 
B.___
 von der Klinik für Neurologie des 
A.___
 bescheinigte der Beschwer
de
füh
rerin in der Folge mit ärztlichen Zeugnissen vom 6. August, 27. August, 11. Septem
ber und 1. Oktober 2014 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/8/1-4 und Urk. 8/8/6). Ab dem 27.
 
Oktober
 
2014 war offenbar Dr.
 
med.
 
C.___
, Assistenzarzt der Klinik für Neurologie des 
A.___
, für die Be
schwer
de
führerin zuständig (Urk. 8/25/2).
3.2
    
Der Hausarzt der Beschwerdeführerin, 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH 
für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 1
4. 
Dezember 2014 (
Urk. 
8/17), die
 Beschwerdeführerin leide an (1) Epilepsie nach 
Meningeom
-
Entfernung frontal rechts
,
 2003, (2) Pneumokokken Meningitis, April 2014 sowie 
einer 
(3) Fronto
basis Revision mit Fettplastik aus dem Oberschenkel, Juli 2014
 (Urk. 8/17/1)
. Zur Arbeitsfähigkeit notierte er, die Beschwerdeführerin sei in der zuletzt aus
geübten Tätigkeit seit 2003 
dauerhaft zu
 60
 %
 arbeitsunfähig.
 Er führte 
zudem 
aus, die Beschwerdeführerin sei in der 
Leistungsfähigkeit körper
lich u
nd auch psychisch durch die Epil
epsie und die Medikamente deutlich ein
geschränkt. Eine Computertätigkeit k
ö
nn
e
 wegen der epilepsieauslösenden Faktoren der 
Bild
schirm
tätigkeit
 nicht ausgeübt werden
. In einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 30 bis 40
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
8/17/2).
3.3
    
Dem – nicht datierten, im ELAR am 9. März 2015 erfassten – Bericht von Dr. 
C.___
 von der Klinik für Neurologie des 
A.___
 an die Beschwerdegegnerin 
(Urk. 8/25/1-11 [nachfolgend Bericht vom 9.
 
März
 
2015]) 
können folgende Diagnosen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden
 (
Urk. 
8/25/1)
:
 
- 
s
ymptomatische Epilepsie bei Status nach Exstirpation eines 
Konvexität
menin
geoms
 frontal rechts im Juni 2003, WHO Grad I
- 
zwei generalisierte Anfälle im April 2004 nach 
Phenytoin
-Unterbruch
- 
serielle generalisierte tonisch-klonische Anfälle am 
8. 
November 2006 unter rasch abgesetzter antiepileptischer Therapie (
Phenytoin
); zu
sätzlicher Provokationsfaktor: febriler, wahrscheinlich viraler Infekt am 
5. 
November 2006
- 
aktenanamnestisch (NCH) bis September 2008 weiterhin Anfälle
- 
entzündliche Zahnfleischveränderungen unter 
Phenytoin
, Umstellung auf 
Carbamazepin
 seit April 2009
- 
EEG vom 1
1. 
September 2014: 
n
ormale Grundaktivität, Zeichen von Schläfrigkeit, Betavermehrung, intermittierender m
ä
ssiger Herdbefund über der erweiterten linken Temporalregion mit Schwerpunkt antero
temporal sowie intermittierender leichter Herdbefund rechts temporal, keine epilepsietypischen Potentiale, im Vergleich zum Vorbefund vom Mai 2014, Befundverbesserung mit 
Regredienz
 der Herdbefunde und nun links- dominante
m
 Herdbefund.
- 
Pneumokokken-Meningitis
, April 
2014
- 
Manifestation mit Kopfschmerzen, 
Vomitus
, Fieber, Husten und seriel
len epileptischen Anfällen am 2
1. 
April 2014
- 
Frontobasisrevision
 mit Fettplombe aus dem rechten Oberschenkel, neue 
Pala
coplastik
 und Einlage einer Lumbaldrainage (
fecunt
 Dr. 
med. 
E.___
/
Dr. 
med. F.___
) bei 
Rhinoliquorrhoe
 am 
7. 
Juli 2014
- 
Diagnosen im Verlauf: subakutes subdural Hämatom 
fronto
-
parieto
-temporal links sowie frontal rechts
- 
klinisch: therapieresistente Kopfschmerzen und mehrmaliges Erbre
chen
- 
cCT
 vom 1
5. 
Juli 2014: massives subdural Hämatom 
fronto
-
parieto
-temporal links sowie frontal rechts
- 
Status nach notfallmässiger Bohrlochtrepanation und 
Hämatome
va
kua
tion
 links am 1
5. 
Juli 2014
    
Unter Punkt 1.6 notierte
 
Dr. 
C.___
, die Beschwerdeführerin sei seit April 2014 bis auf weiteres als Küchenhilfe zu 30 bis 40
 %
 arbeitsunfähig 
(
Urk. 8/25/6; 
wohl gemeint: arbeitsfähig
, vgl. 
hierzu 
Ziff. 
1.7 von 
Urk. 
8/25
).
 
Eine vermin
derte Leistungsfähigkeit bestehe wegen der psychomotorischen Verlangsamung und den neurokognitiven Defiziten (Urk. 8/25/7). 
Zur Frage
 (
Ziff. 
1.7)
, welche 
körperlichen, geistigen und psychischen Einschränkungen in der bisherigen Tätig
keit bestünden, 
wurde festgehalten
: „psychomotorisch ver
langsamt, mittel
gradige Beeinträchtigungen in 
attentionalen
 (selektive, fokus
sierte Aufmerk
sam
keit und Konzentration, leichte Verlangsamung) und exekuti
ven 
Teilfunk
tionen
 (Interferenzkontrolle, kognitive Umstellfähigkeit und Flexi
bilität, seman
tische Wortflüssigkeit), erhöhte Müdigkeit, Erschöpfung und 
Schmerzsympto
matik
 (Kopf-, Rücken- und Knieschmerzen)“
 (
Urk. 
8/25/6)
.
3.4
    
Am 2
8. 
April 2015 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt. Im Abklärungsbericht vom 1
5. 
Mai 2015 (
Urk. 
8/2
7
) hielt die Abklärungsperson 
G.___
, in Anwesenheit 
der jüngsten
 Tochter der Beschwerdeführerin, welche als Übersetzerin waltete, fest, die Beschwerde
führerin habe angegeben, 
dass es ihr besser gehe. Im März 2015 sei noch eine Kontrolle durchgeführt worden, welche gute Werte ergeben habe. Sie ermüde immer noch schnell, sei aber langsam wieder daran, sich im Alltag zu inte
grieren und ihre Aufgaben wahrzunehmen. Natürlich sei sie immer noch schwach und benötige Pausen, aber im Gegensatz zum Vorjahr sei eine gut erkennbare Besserung eingetreten. Seit dem grossen Anfall während der Hirn
hautentzündung (April 2014) habe sie keinen wirklichen Epilepsieanfall mehr 
gehabt. Die Dosis der Epilepsiemedikamente habe man von 1000mg auf 750mg gesenkt, damit die Müdigkeit besser werde. Falls möglich, werde man die Dosis noch weiter reduzieren. Teilweise leide sie 
unter Rückenschmerzen im 
Lenden
bereich
, weshalb sie nicht lange stehen könne. Der rechte Oberschenkel, wo man die Fettplombe entnommen habe, sei am Anfang sehr schmerzhaft gewe
sen, nun sei es nur noch schlimm, wenn sie lange auf dem Bein stehe. Bücken könne 
sie sich
 nicht, weil sonst die Stirn anschwelle und es ihr schwindelig werde
 (
Urk. 
8/2
7
/2). Sie habe seit April 2014 nicht mehr gearbeitet. Ihre letzte Anstellung sei ihr gekündigt worden.
 Ihr Ehemann habe seit 2010 nicht mehr gearbeitet. Er sei damals an der linken Schulter 
operiert worden und habe zu
nächst Krankentaggelder bezogen und sei später arbeitslos gewesen. Nach eini
ger Zeit habe er sich auch die rechte Schulter operieren lassen müssen. Seit die Arbeitslosenka
sse nicht mehr zahle, seien die Beschwerdeführerin und ihr Ehe
gatte 
teilweise vom Sozialamt abhängig. Das Einkommen der Beschwerdeführe
rin 
werde jeweils von den Leistungen abgezogen
. Man erhalte
 nur ca. 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
300.-- vom Sozialamt. Das Sozialamt bezahle aber auch einen Teil an die Miete und die Krankenkasse für die 
Beschwerdeführerin und ihren Ehegat
ten
.
 Die jüngste Tochter sei Pharmaassistentin im 100%-Pensum und 
trage
 
mo
nat
lich 
Fr. 
950.--
 bei
. Die älteren drei Kinder lebten nicht mehr zuhause (
Urk. 
8/2
7
/3).
 Die
 jüngste
 Tochter berichte, dass die
 Firma
 
Y.___
 Ende des Jahres 2012 von der
 
Z.___
 übernommen worden sei
. Damals habe die Be
schwer
deführerin noch 65
 %
 gearbeitet. Weil aber die Firma Um
strukturierungen vor
genommen habe und die Beschwerdeführerin
 teilweise we
gen ihrer Erkran
kung 
gefehlt habe
, habe man ihr einfach gesagt, dass sie nur noch 50
 %
 arbei
ten könne. Sie habe einen neuen Arbeitsvertrag erhalten, ohne dies selber zu wollen. Wenn sie gesund wäre, würde sie gerne wieder 65
 %
 ar
beiten. Früher habe sie auch 100
 
% gearbeitet, dies beispielsweise als Zimmer
mädchen bei 
H.___
 von Mai 2007 
bis
 Dezember 2008
, wobei sie
 nur ca. 
Fr. 
3'OOO.
--
 verdient
 habe
. Auch dort 
sei 
das Personal reduziert
 worden
 und sie habe den Job verloren
. Es sei ihr
 auch zu streng
 gewesen
. Da
 ihr
 Sohn bei der 
Y.___
 gearbeitet ha
be
, 
habe sie
 die Arbeitsstelle mit 
einem 
65
%-Pensum erhalten
.
 Die Abklärungsperson hielt sodann fest, die Angaben der Be
schwerdeführerin seien nachvollziehbar und könnten übernommen werden. Dass sie bei guter Gesund
heit ein noch höheres Pensum erfüllen würde, sei nicht nachvollziehbar, da die 
Beschwerdeführerin 
weder
 Bemühungen unter
nommen habe, als sie im Jahr 2008
 
die Anstellung
 im 100%-Pensum
 verloren habe, 
noch 
als der Ehemann 2010 nicht
 mehr gearbeitet habe. Die Reduktion auf 50
 %
 sei teilweise 
gesundheits
bedingt
, teilweise aber auch aus wirtschaftli
chen Gründen erfolgt. Dennoch müsse berücksichtigt werden, dass die Be
schwerdeführerin aufgrund der gesund
heitlichen Einschränkung zurückgestuft worden sei, was bei guter Gesundheit allenfalls nicht geschehen wäre. Die 65%ige Erwerbstätigkeit bei guter Gesund
heit sei realistisch (
Urk. 
8/2
7
/4). 
Die Abklärungsperson qualifizierte die Beschwer
de
führerin in der Folge als zu 65
 %
 im Erwerbsbereich und zu 35 % im Aufga
ben
bereich tätig (
Urk. 
8/27/9). 
    
Die Abklärungsperson notierte die konkreten Aufgabenbereiche, deren 
prozen
tuale 
Gewichtung und die jeweiligen Einschränkungen und kam zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei im Haushalt 
total zu 12,7
 %
 eingeschränkt
 (Urk. 
8
/
27
/
9
).
4.
4.1
    
In medizinischer Hinsicht ist insbesondere die Arbeitsfähigkeit der Beschwer
de
führerin in einer angepassten Tätigkeit umstritten. 
4.2
4.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verwies in der Beschwerdeantwort (Urk. 7) zur Begrün
dung ihrer Auffassung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätig
keit als Küchenhilfe zu 35 % und in einer angepassten Tätigkeit – entgegen ihren Angaben in der angefochtenen Verfügung – zu 50 % (statt zu 35 %) arbeits
fähig sei, auf den von ihr eingeholten Bericht von Dr. 
C.___
 von der Klinik für Neurologie des 
A.___
 vom 9. März 2015 (Urk. 8/25/1-10; vgl. E. 3.3) sowie auf die - diesem Bericht beigelegten - Berichte der Klinik für Neurologie des 
A.___
 vom 1. Oktober 2014 betreffend die neuropsychologische 
Verlaufs
kontrolle
 mit Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sowie vom 27.
 
Oktober
 
2014 betreffend die Kontrolle in der Sprechstunde der Abteilung für 
Epileptologie
 und EEG (Urk. 8/25/11-17). 
4.2.2
    
Es trifft zu, dass Dr. 
C.___
 im Bericht vom 9. März 2015 zur ihm von der Beschwerdegegnerin unter Ziffer.
 
1.7 unterbreiteten Frage nach der Arbeits
fähig
keit der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit keine Angaben gemacht hat. Ausserdem hat er sich auch zum zeitlichen Rahmen, in welchem Arbeiten, die ihr unter Berücksichtigung ihrer gesundheitlichen Einschränkung
en in behinderungsangepasster Tätigkeit noch zumutbar sind, nicht geäussert. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass im – dem Bericht vom 9. März 2015 bei
ge
legten und darin unter den Titeln „Anamnese“ und „Ärztlicher Befund“ (Urk. 8/25/4-6) wiedergegebenen - Bericht der Neurologischen Klinik des 
A.___
 vom 1. Oktober 2014 betreffend die gleichentags durchgeführte neuropsycholo
gische Untersuchung festgehalten worden war, dass aus neuropsychologischer Sicht die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Küchenhilfe aktuell auf
grund der 
attentionalen
 und exekutiven Beeinträchtigungen in der Bewältigung von anfordernden Aufgaben und der erhöhten Müdigkeit, Erschöpfung, und Schmerzsymptomatik zu weniger als 50 % gegeben sei. Da eine Anstellung zu weniger als 50 % als Küchenhilfe am gegenwärtigen Arbeitsplatz aber nicht möglich sei, seien wohl andere berufliche Alternativen auszudenken. Vorstellbar wäre eine Routinetätigkeit mit geringer körperlicher Belastung und ohne Einsatz von Computern, die dann zu höchstens 50 % ausgeübt werden könnte (Urk.
 
8/25/17). Im - von Dr. 
C.___
 mitunterzeichneten, seinem Bericht vom 9.
 
März
 
2015 ebenfalls beigelegten und darin unter den genannten Titeln aus
zugs
weise wiedergegebenen - Bericht vom 27. Oktober 2014 war sodann unter dem Titel „Beurteilung“ unter anderem bemerkt worden, dass angesichts des 
aktuell im Normbereich liegenden Medikamentenspiegels vorerst die Fortfüh
run
g der Therapie mit 
Tegretol
 und 
Keppra
 in unveränderter Dosierung vereinbart worden sei. Allenfalls sei im weiteren Verlauf eine weitere Reduktion der 
Keppra
-Dosis um 250mg zu diskutieren. Es seien die in der neuropsycholo
gi
schen Untersuchung nachgewiesenen mittelgradigen 
attentionalen
 und exeku
tiven Beeinträchtigungen mit der Beschwerdeführerin diskutiert worden. Die Arbeit als Küchenhilfe könne aus neuropsychologischer Sicht am ehesten nicht weitergeführt werden. Der Sozialdienst des 
A.___
 werde daher beauftragt, der Beschwerdeführerin bei der Suche nach einer alternativen Arbeit mit 30 bis 40 %, bis maximal 50 % Beschäftigung (ohne körperliche Belastung und ohne Einsatz von Computern) zu helfen. Eine Verlaufskontrolle mit EEG in der Sprech
stunde der Abteilung für 
Epileptologie
 und EEG sei in fünf Monaten vorgesehen (Urk. 8/25/13-14). 
4.2.3
    
Aus den Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung vom 28.
 
April
 
2015 ist zu schliessen, dass die angekündigte Verlaufskontrolle im März
 
2015 stattfand (Urk. 8/27/2). Ärztliche Angaben betreffend diese Kon
trolle liegen zwar nicht vor. Die Beschwerdeführerin selbst gab jedoch an, dass diese gute Werte ergeben habe. Ausserdem äusserte sie, dass im Gegensatz zum Vorjahr eine gut erkennbare Besserung eingetreten sei (Urk. 8/27/2; vgl. E. 3.4). 
4.2.4
    
Aufgrund der besagten übereinstimmenden ärztlichen Angaben in den Berich
ten der Neurologischen Klinik des 
A.___
 vom 1.
 
und 27. Oktober
 
2014 kann zu
min
dest mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich
keit als erstellt gelten, dass in einer angepassten Tätigkeit seit dem 27. Oktober 2014 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestand. Ob die von der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung vom 28. April 2015 beschriebene Besserung ihres Gesundheitszustandes auch zu einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit führte, kann vorliegend offen bleiben. Denn wie die nach
fol
genden Ausführungen zeigen, resultiert auch dann kein rentenbegründender 
Invaliditätsgrad, wenn von einer seit Oktober
 
2014 andauernden 50%igen Arbeits
fähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgegangen wird. 
4.2.5
    
Soweit Dr. 
C.___
 der Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit seit April 2014 eine 30 bis 40%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte, ist zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin erst seit dem 27. Oktober 2014 bei ihm in Behandlung steht (Urk. 8/25/2). Die vorbehandelnde Ärztin Dr. 
B.___
 hatte ihr nach der Manifestation der Meningitis am 21. April
 
2014 echtzeitlich jeweils eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt. Da Dr. 
C.___
 seine davon abweichende retrospektive Einschätzung nicht begründet hat, ist dieser kein höherer 
Beweis
wert
 zuzuerkennen als der zwar ebenfalls nicht begründeten, aber echtzeitlichen Einschätzung von Dr. 
B.___
 in den genannten ärztlichen Zeugnissen (vgl. E. 3.1). 
    
Für die bisherige Tätigkeit ist daher vom 21. April bis 26. Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und – erst – ab dem 27. Oktober 2014 eine 30 % bis 40%ige Arbeitsfähigkeit anzunehmen. 
4.3
    
Der Bericht von Hausarzt Dr. 
D.___
 an die Beschwerdegegnerin vom 14. Dezem
ber
 
2014 (vgl. E.
 
3.2) steht den vorstehenden Schlussfolgerungen schon
 deshalb nicht entgegen, weil er darin angab, er habe die Beschwerdeführerin zuletzt am 16. Dezember 2013 untersucht; sie stehe momentan in 
Dauer
be
hand
lung
 im 
A.___
 (Urk. 8/17/1-2). Nicht nachvollziehbar erscheint auch seine Ein
schätzung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit seit 2003 durchgehend zu 60 % arbeitsunfähig (gewesen) sei. Wie dargelegt, hatte die im 
Juni
 
2003 durchgeführte neuropsychologische Untersuchung lediglich Auffällig
keiten in den exekutiven Funktionen (figurale Ideenproduktion mit 
Persevera
tions
tendenz
 und Regelbrüchen) ergeben und war die Beschwerdeführerin seit Mitte 2008 anfallsfrei (vgl. E. 3.1). Gemäss Aktenlage war sie sodann von Mai 2007 bis Dezember 2008 vollzeitlich als Zimmermädchen (Urk. 8/11 und Urk.
 
8/27/4) und ab Mai 2009 zu 65 % als Küchenhilfe tätig, wobei sie laut den Angaben der 
Z.___
 vom 5. Dezember 2014 im Fragebogen für 
Arbeitgebende
 im 
Jahr 2013 lediglich vom 26. bis 27. Juni sowie vom 10. bis 19. Juli 
krankheits
bedingt
 ausgefallen war (Urk. 8/14/3-4]). 
5.
5
.1
    
Strittig und zu prüfen ist sodann die für die Wahl der Methode der 
Invali
di
tätsbe
messung
 ausschlaggebende Statusfrage (E. 1.
4
)
.
5.2
    
5.2.1
    
Der Abklärungsbericht
 vom 1
5. 
Mai 2015 (
Urk. 
8/27) 
wurde durch eine speziali
sierte Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin verfasst. Er gibt einleitend die anlässlich des Abklärungsgespräches vom 
2
8. 
April 2015
 seitens der Beschwer
deführerin geklagten Beschwerden wieder. Es folgen Angaben zur beruflichen Situation der Beschwerdeführerin, zum Zeitpunkt und den Gründen für die Reduktion der Erwerbstätigkeit, zur Frage, ob und in welchem Umfang ohne 
Behinderung eine Erwerbstätigkeit ausgeübt würde (Statusfrage), zur finanziellen
 Situation sowie zu den Wohnverhältnissen und den von ihr im Haushalt zu verrichtenden Aufgaben. Anschliessend wurden die Auskünfte der Beschwer
de
führerin zur Frage nach allfälligen Einschränkungen im Haushalt protokol
liert. Die Schlussfolgerungen der Abklärungsperson erscheinen plausibel und stehen in Übereinstimmung mit den an Or
t und Stelle erhobenen Angaben.
 
Der 
Abklä
rungsbericht
 vom 
1
5. 
Mai 2015
 erfüllt somit die Anforderungen an 
be
weistaug
liche
 Abklärungsberichte (vgl. E. 
1.5
). 
5.2.2
    
Gemäss Abklärungsbericht 
hat
 die Beschwerdeführerin respektive deren Tochter im Rahmen der Abklärung angegeben, dass sie, w
enn sie gesund wäre, gerne wieder 
zu 
65
 
% arbeiten
 würde.
 Ende 2012
 hat sie denn auch gemäss ihren Aus
sagen
 
in einem
 65%
-Pensum und nach der 
Firme
nübernahme
 und erfolgter Änderungskündigung
 noch
 zu
 50
 %
 
gearbeitet
. 
Die Beschwerdeführerin gab in diesem Zusammenhang an, f
rüher auch 
zu 
100
 
% gearbeitet
 zu haben
, dies beispielsweise als
 Zimmermädchen von Mai 
2007 bis D
ezember 2008, wobei sie auch diesen Job aufgrund einer Reduktion des 
Perso
nals verloren
 habe; das 100%-Pensum sei ihr
 jedoch
 
auch zu streng gewesen
 (
Urk. 
8/27/4)
.
 
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes ist den von der versicherten Person im Rahmen einer Haushaltabklärung gemachten „Aussagen der ersten Stunde“, da noch nicht von versicherungsrechtlichen Überlegungen geprägt, erhöhtes Gewicht beizumessen (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hin
weis). Es liegen keine Hinweise dafür vor und wurde von der Beschwerdeführe
rin auch nicht geltend gemacht, dass sie nicht in der Lage war, die ihr anlässlich der Haushaltabklärung vom 
28. April 2015
 gestellte Statusfrage einwandfrei zu 
erfassen. Die laut Abklärungsbericht von der Beschwerdeführerin dazu ge
mach
ten Angaben wurden ausführlich protokolliert. Anhaltspunkte dafür, dass die 
Abklärungsperson ihre 
Angabe, wonach sie, wenn sie gesund wäre, gerne wieder
 zu 65 % arbeiten würde, 
falsch pro
tokolliert haben könnte, bestehen nicht. Auch ist nicht ersichtlich, dass die 
Ab
klärungsperson
 
die
se
 Äusserung
 der Be
schwerdeführerin willkürlich interpre
tiert haben könnte.
    
Zudem ist – wie die Beschwerdegegnerin richtig ausführt –, für die Wahl der anwendbaren Bemessungsmethode nicht entscheidend, ob und gegebenenfalls inwieweit die Ausübung einer Erwerbstätigkeit im Lichte der bestehenden fi
nan
ziellen Verhältnisse als notwendig erscheint, sondern 
ob
 sie unter den gege
be
nen Umständen als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten ist (Urteil des Bundesgerichts I 160/02 vom 19. August
 
2002, E. 2.2). Lediglich der Hinweis auf die wirtschaftliche Situation genügt somit
 
nicht, um die Vermu
tung einer vollen Erwerbstätigkeit zu begründen. 
    
Gemäss Abklärungsbericht arbeitet der Ehemann der Beschwerdeführerin seit 2010 nicht mehr. Er sei damals an der linken Schulter operiert worden, habe zuerst Taggeld bezogen und sei seither arbeitslos gewesen. Vom 1. August 2010 bis 31. März 2011 habe er eine befristete IV-Rente bezogen, das weitere Leistungsbegehren sei im September
 
2014 abgewiesen worden. Seit die Arbeits
losenkasse nicht mehr bezahle, würden die Beschwerdeführerin und ihr Ehe
mann vom Sozialamt unterstützt (Urk. 8/27/3-4; vgl. Urk. 3 [Unterstützung durch
 das Sozialamt seit Dezember
 
2014]). Trotz der bereits damals unsicheren 
Einkom
menslage
 hat die Beschwerdeführerin, nachdem ihr von der 
Z.___
 per 1. Septem
ber 2013 eine Reduktion des (seit Mai 2009 versehenen [Urk. 8/12/3]) Pensums von 65 % auf 50 % aufgezwungen worden war (vgl. Änderungs
kün
di
gung vom 29. Juli 2013, Urk. 8/1/3), keine Anstalten unternommen, ihr Pen
sum wieder aufzustocken. 
    
Im Weiteren war die Beschwerdeführerin zwar offenbar von Mai
 
2007 bis Dezem
ber 2008 in einem Vollzeitpensum als Zimmermädchen tätig. Diesen Job hat sie laut ihren Angaben aber verloren, weil das Personal reduziert wurde. Wohl äusserte sie, dass es ihr auch zu streng gewesen sei. Aus dieser Angabe allein kann aber nicht geschlossen werden, dass ihr ab 2009 ein 100%iges Pensum objektiv nicht mehr zumutbar war (vgl. auch E. 3.1 und E. 4.3). 
    
Mangels konkreter Hinweise ist daher nicht anzunehmen, dass die Beschwer
de
führerin im Gesundheitsfall ein höheres als ein 65%iges Pensum versehen hätte.
 
5.3
    
Nach dem Gesagten ist 
mit dem im Sozial
versicherungsrecht erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit erstellt, dass die Beschwer
de
führerin ohne Gesundheitsschaden auch heute noch einem 65%-Pensum nach
gehen würde. Aufgrund der Qualifikation der Beschwerdeführerin als 
Teilzeiter
werbs
tätige
 mit Betätigung im Aufgaben
bereich (
Anteil 
35
 %
) kommt vorlie
gend die gemischte Methode zur Anwendung. 
6.
6.1
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht 
auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwer
b
lichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die 
Inva
lidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufga
ben
bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die 
Gesamt
invalidität
 aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichte
ten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
6.2
    
Vorweg zu nehmen ist, dass der B
eginn des Wartejahres (vgl. E. 1.2.2
) aufgrund der vorliegenden Akten auf den 21. April 2014 festzulegen ist
 (vgl. E. 3.1 und E. 4.3; zum Rentenbeginn bei Teilerwerbstätigen vgl. BGE 130 V 97)
. Bei Ablauf des Wartejahres (20.
 
April
 
2015) bestand zwar nach dem Gesagten in d
er bis
herigen Tätigkeit 
während 6,2 Monaten (21. April bis 26. Oktober 2014) eine 100%ige und während 5,8 Monaten (27. Oktober 2014 bis 20. April 2015) eine 35%ige Arbeitsunfähigkeit, was einer durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit wäh
rend des Wartejahres von 68.58 % (= [6,2 x 100 % + 5,8 x 35 %] : 12) resp. einem gewichteten Durchschnitt der Arbeitsunfähigkeit in bisheriger Tätig
keit von 44.57 % (68,58 % x 0,65) entspricht. Zudem ist anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin während des Wartejahres im Haushalt durchschnittlich zu 
mindestens 12,7 % eingeschränkt war. 
Ein Rentenanspruch würde jedoch vor
aus
setzen, dass d
ie Beschwerdeführerin ab dem 21. April 2015 weiterhin 
wenigs
tens zu 40 % invalid im Sinne von Art. 28 Abs. 1 
lit
. c IVG war
 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_942/2015 vom 18. Februar 2016 mit Hinweisen)
. Dies ist aufgrund der nachfolgenden Erwägungen nicht der Fall. 
6.3
6.3.1
    
Hinsichtlich der Auswirkungen der eingeschränkten Leistungsfähigkeit im Erwerbsbereich machte die Beschwerdeführerin in erster Linie geltend, ange
sichts der
 
psychomotorische
n
 Verlangsamung und neurokognitive
n Defizite
 sei die
 
Rest
a
r
beitsfähigkeit
 gar nicht verwertbar
,
 
da es auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt für eine Hilfsarbeiterin im 30%-Pensum mit diesen Einschränkun
gen keine verfügbaren Stellen 
gebe, zumal auch das fortgeschrittene Alter und die fehlenden Deutschkenntnisse berücksichtigt werden müssten (Urk. 1 S. 4-5). 
6.3.2
    
Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstra
kter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struk
tur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre rest
liche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S.
 
321 E.
 
3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E.
 
3.2). An die Kon
kretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind 
praxis
ge
mäss
 nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat vielmehr nur so weit zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des 
Invaliditäts
grades
 gewährleistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzu
stellen, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen 
vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeits
kraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S.
 
290 f. E.
 
3b; 
Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. Mai 2004
, I 285/99 vom 13.
 
März
 
2000 und U 176/98 vom 17.
 
April
 
2000). Der aus
geglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Ent
gegenkommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundes
gerichts 9C_95/2007 vom 29.
 
August
 
2007 E.
 
4.3 und 9C_98/2014 vom 22.
 
April
 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen
).
6
.3
.3
    
Das 
seitens der Klinik für Neurologie
 (
Urk. 
8/25) formulierte Anforderungsprofil für eine
 – der Beschwerdeführerin nach dem Gesagten (vgl. E. 4) seit dem 27.
 
Oktober 2014 zu 50 % zumutbare – 
ange
passte Tätigkeit lautet folgender
massen: 
Routinetätigkeit mit geringer kör
perlicher Belastung und ohne Einsatz von Computern. 
    
Entgegen der Ansicht de
r
 Be
schwer
deführer
in
 darf vorliegend angenommen wer
den, dass auf dem hypothe
ti
schen Arbeits
markt genügend Tätigkeiten exis
tie
ren, welche d
ies
em 
Anforde
rungsprofil
 
ent
sprechen.
 
Es gibt in Industrie und Gewerbe 
einfache Hilfsarbeiten, die
 den obigen Anforderungen zu genügen ver
mögen, zu denken ist dabei an Kontroll- und Überwachungsarbeiten
 ohne Ein
satz an Computern
. Inwie
fern
 solche
 
Überwachungs- und 
Kontrollarbeiten nicht zumut
bar sind, ist nicht ersichtlich und wird vo
n der
 Beschwerdeführer
in
 nicht begründet. Es ist diesbezüglich 
nicht
 von realitätsfremden und in diesem Sinn unmöglichen oder unzu
mut
baren Einsatzmöglichkeiten auszuge
hen. 
Es
 kann 
keineswegs
 gesagt werden, dass die zumutbare Tätigkeit 
nurmehr
 in so einge
schränkter Form möglich ist, dass sie der ausgegli
chene Ar
beitsmarkt praktisch 
nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entge
genkommen eines durch
schnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Fin
den einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen er
scheint (
statt vieler:
 Urteil des Bundesgerichts 9C_82/2009 vom 9. Oktobe
r 2009 E. 5.5 mit Hinweisen; 
ZAK 1989 S.
 
322 E. 4a).
 
Das Alter der (1965 geborenen) Beschwerdeführerin sowie die fehlenden Deutschkenntnisse stehen der Verwertbarkeit der 
Restarbeits
fähig
keit
 in einer einfachen Hilfsarbeit ebenfalls nicht entgegen. 
6.4
6.
4
.
1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensent
wick
lung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BG
E 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis
).
6.
4.2
    
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B.
 
geringe Schul
bildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, 
beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen 
Saisonnierstatus
) ein deutlich unter
durchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der 
Invaliditäts
bemessung
 nach 
Art. 
16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte 
dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren 
Ein
kommensniveau
 begnügen 
wollte
. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleich
mässig zu berücksichtigen sind. Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des 
Valideneinkommens
 durch eine entspre
chende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statisti
schen Wertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Eine Parallelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum 
mass
gebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne
 von BGE 134 V 322 E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er min
des
tens 5
 %
 vom branchenüblichen Tabellenlohn
 der Lohnstrukturerhebung (LSE)
 abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.2).
6.
4.3
    
Beim Einkommensvergleich stützte sich die Beschwerdegegnerin hinsichtlich des 
Valideneinkommens
 auf die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin der Be
schwerdeführerin, de
r
 
Z.___
, wo die Beschwerdeführerin
 nach der 
Firmen
übernahme
 Ende
 
2012
 
zunächst
 weiterhin
 
in einem 65%-Pensum
 und 
ab 1.
 
September
 
2013
 in einem 50%-Pensum
 
als Betriebsmitarbeiterin in einem
 Personalrestaurant gearbeitet hatte
. 
Die ehemalige Arbeitgeberin
 meldete
 der Beschwerdegegnerin
 für das Jahr 20
14 
einen 
Monatslohn
 von Fr. 
1‘797.60
, ent
sprechend einem 50%-Pen
sum
 (
Urk. 
8/14/2). Dem Arbeitsvertrag vom 1
4. 
Dezem
ber 2012 ist zu entneh
men, dass die Beschwerdeführerin
 bis
 
1. September 2013 
monatlich 
Fr. 
2‘336.90 erzielt hatte, dies bei einem 65%-Pensum (
Urk. 
8/1).
 Gestützt auf diese Angaben 
bemass die Beschwerdegegnerin das 
Validenein
kommen
 mit
 Fr. 
30‘379.70
 (
Fr. 
2‘336.90 x 13
). 
    
Dazu ist zu bemerken, dass gemäss Aktenlage die 
Z.___
 das Arbeitsverhältnis wegen „Betriebsübergabe per 31. Dezember 2014“ gekündigt hat (Urk. 8/14/1; vgl. Urk. 8/1/4 und Urk. 8/27/3). Da die Beschwerdeführerin demnach die Stelle bei der 
Z.___
 aus invaliditätsfremden Gründen verloren hat, ist das 
Validenein
kommen
 nicht auf der Grundlage des dort erzielten Einkommens zu berechnen. Vielmehr sind die Tabellenlöhne der LSE heranzuziehen, wobei mit Blick auf die bisher von der Beschwerdeführerin versehenen Tätigkeiten der standardisierte Monatslohn für in der Branche „Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie“ im Kompetenzniveau 1 tätige Frauen gemäss LSE 2012 TA1 Ziffer 55-56 von 
Fr. 3‘665.-- heranzuziehen ist. Unter Berücksichtigung der im Jahr 2012 
betriebs
üblichen
 Wochenarbeitszeit in dieser Branche von 42,4 Stunden (
vgl. Bundes
amt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen
) resul
tiert ein Jahreseinkommen 2012 von Fr. 46‘618.80 für ein Pensum von 100 % 
und ein solches von Fr. 30‘302.20 (0,65 x Fr. 46‘618.80) für ein Pensum von 65
 
%
. Bei Aufrechnung der seitherigen Nominallohnerhöhung 
(Indexstand 2630 [2012] auf 2686 [2015], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer 
Lohnin
dex
, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Rea
l
löhne, 1976-2015, Frauen) ergibt sich für das Jahr 2015 (Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns [Art.
 
29 Abs.
 
1 IVG]) ein hypothetisches 
Validenein
kommen
 von Fr. 30‘974.40. 
6.4.4
    
Das von der Beschwerdeführerin im Jahr 2012 mit einem Pensum von 65 % bei der 
Z.___
 tatsächlich erzielte Einkommen belief sich nach dem Gesagten auf Fr. 30‘379.90 und lag somit leicht über dem ermittelten branchenüblichen 
Tabel
lenlohn
 2012 für ein Pensum von 65 % von Fr. 30‘302.20. Zwar wird bei Frauen Teilzeitarbeit vergleichsweise eher besser 
entlöhnt
 als eine 
Vollzeitbe
schäftigung
. Davon, dass das von der Beschwerdeführerin erzielte Einkommen deutlich unter dem branchenüblichen Lohn lag, kann aber jedenfalls nicht die Rede sein. Eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen ist daher – entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin – nicht angezeigt. 
6.5
6.5.1
    
Dass
 
die Beschwerdegegnerin zur Bemessung des Invalideneinkommens das standardisierte monatliche Einkommen von Fr. 4‘112.-- für weibliche Hilfskräfte gemäss LSE 2012, TOTAL in der Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, heranzog, ist 
nicht 
zu beanstanden. 
U
nter Berücksichtigung der durchschnittlichen Ar
beitszeit im Jahr 2015 von 41,7
 
Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statis
tik, 
Betriebs
übliche
 Arbeitszeit n
ach Wirtschaftsabteilungen
) sowie der 
Nominallohnent
wicklung
 bis ins Jahr 2015 (Indexstand 2630 [2012] auf 2686 [2015], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Ent
wicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2015, Frauen) 
resultiert 
für 
eine 50%ige Tätigkeit
 ein Jahreseinkommen von Fr. 26‘268.20 (Fr. 4‘112.-- x 12 : 40 x 41,7: 2630 x 2686 x 50 %). 
6.5.2
    
Ob die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu Recht keinen Abzug 
vom Tabellenlohn 
(vgl. BGE 126 V 75) 
gewährt hat, kann offenbleiben. Es würde
 nämlich auch dann kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren, wenn der 
maximal zulässige Abzug von 25 % 
vorgenommen würde. 
Diesfalls
 ergäbe sich ein Invalideneinkommen von Fr. 19‘701.15 (= 0,75 x 26‘268.20). Bei eine
r 
Erwerbseinbusse
 von Fr. 11‘246.25 (= Fr. 30‘9
4
7
.40 – Fr. 19‘701.15) 
würde im Erwerbsbereich (Anteil 65 %) eine Einschränkung von 36,3 % resp. ein 
Teilin
validitätgrad
 vom 
24
 % (= 0,65 x 36,4 %) resultieren. 
6.6
    
Im Haushaltbereich (Anteil 35 %) wurde 
im – den 
rechtsprechungsgemässen
 An
forderungen genügenden - Abklärungsbericht vom 15. Mai 2015 (Urk. 8/27) 
eine Einschränkung von 12,7 % resp. ein 
Teilin
validitatsgrad
 von 4,45 % (12,7 
% x 0,35) ermittelt, was von der Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellt wurde und zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass gibt. 
6.7
    
B
ei einem Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von maximal 24 % und einem solchen im Haushaltbereich von 4,45 % resultiert ein 
rentenausschliessender
 Gesa
mtinvaliditätsgrad von maximal 28 
%. 
7.
    
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung
 im Ergebnis
 als rechtens, wes
halb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
8.
    
8.1
    
Mit Verfügung vom 2
1. 
Oktober 2015 wurde der Beschwerdeführerin Rechtsan
walt M. 
Glavas
 für das vorliegende Verfahren als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (
Urk. 
9). 
8.2
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der 
Invalidenversiche-rung
 vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge
legt.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen. Ausgangsgemäss sind 
sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Bewilligung der unent
geltli
che
n Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtkasse zu nehmen.
8.3
    
Mit Verfügung vom 1
5. 
Dezember 2015 wurde dem unentgeltliche
n
 Rechtsver
tre
ter in Aussicht gestellt, dass – sofern er keine Honorarnote einreiche – das 
Ge
richt die Entschädigung nach Ermessen festlege (
Urk. 
15). 
Rechtsanwalt 
Glavas
 hat keine Honorarnote eingereicht.
 
Unter Berücksichtigung 
der Bedeutung der Streitsac
he, der S
chwierigkeit des Prozesses und 
des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- ist 
Rechtsanwalt M. 
Glavas
 mit Fr. 
2‘300.--
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
8
.4
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das 
Sozialver
siche
rungsgericht
 (
GSVGer
) hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Gerichts
kosten und der Entschädigung an den unentgeltlichen Rechtsver
treter ver
pflichtet ist, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Mark 
A.
 
Glavas, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2
‘
300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Bewei
s
mittel und die Unterschrift der
 Beschwerdeführer
in
 oder 
ihres
 Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHausammann