zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00225 · 2017-10-31 · de
Einstellung der Rente bestätigt; im neuen Gutachten wird eine aktuell bestehende psychische Störung mit Krankheitswert aufgrund des Befunds, der minimalen Behandlung und fehlenden Einschränkungen im Privatleben schlüssig verneint; ursprünglich (wenig fundiert) diagnostizierte depressive Episode sicher remittiert


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00225
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
31. Oktober 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Suat Sert
Blättler
 Heeb 
Hrovat
 
Jud
 Sert, 
Advokatur
Ankerstrasse 24, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, v
erfügt über keine Berufsausbildung. Er 
kam 
im Jahr 1989 in 
die 
Schweiz 
(
Urk. 
8/37/4) 
und arbeitete 
hier 
von 
Juli 
199
0
 bis 
zu seiner Entlassung im April 
1998 
als Verkäufer bei 
Y.___
 (
Urk. 
8/11/1)
.
 Im November 1998 meldete er sich wegen 
seit der Geburt bestehenden 
Armbe
schwerden 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/4).
 
Diese holte einen hausärztlichen Bericht (
Urk. 
8/8) ein und klärte die erwerblichen Verhältnisse ab (
Urk. 
8/10-11). 
A
nschliessend
 verneinte sie mit Verfügung vom 1
3. 
April 1999 einen Rentenanspruch (
Urk. 
8/14). Die dagegen erhobene Beschwerde des Ver
sicherten wies das Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.1999.00265 
vom 3
0. 
Mai 2000 ab (
Urk. 
8/18). 
Dieser 
Entscheid wurde mit Urteil des 
Bundesge
richts
 I 429/2000 vom 2
4. 
April 2001 bestätigt (
Urk. 
8/24).
1.2
    
Im September 2003 meldete 
sich der Versicherte wegen Arm- und zusätzlich psychischer Beschwerden erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an (Urk. 8/27). Inzwischen hatte er 
den eidgenössischen Fähigkeitsausweis als Ver
käufer erworben (
Urk. 
8/25)
 und von Januar bis Juni 2002 
als Chauffeu
r 
bei der 
Z.___
 
GmbH 
gearbeitet (
Urk. 
7/27/4
 und 7/34/5
). Zudem hatte er nach der Scheidung 
(
Urk. 
8/26
) erneut geheiratet und war Vater geworden (
Urk. 
8/27/1-2).
 
Die IV-Stelle holte einen Auszug aus dem individuellen Konto (
IK; 
Urk. 
8/32
) und 
Berichte 
der 
behandelnde
n
 Arztpersonen
 (
Urk. 
8/34
-35, 8/37
 und 8/46
)
 ein. Die im Oktober 2004 gewährte Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche schloss sie 
am 
1. 
April 2005 ab (
Urk. 
8/
51-57
 und 8/59
). Mit Verfügung vom 
7. 
April 2005 verneinte sie zudem erneut einen Rentenanspruch (
Urk. 
8/58).
 
Die dagegen erhobene
 Einsprache
 des Versicherten
 (
Urk. 
8/66
-67 und 8/70-71) wies die IV-Stelle mit 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
August 2005 ab (
Urk. 
8/78).
 
Indes hiess das Sozialversicherungsgericht die vom 
V
ersicherten 
dagegen 
erhobene Beschwerde 
mit Urteil IV.2005.01036 vom 3
1. 
August 2006 in dem Sinne gut, als es die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückwies (
Urk. 
8/91).
1.3
    
Inzwischen hatte der Versicherte im April 2006 eine Tätigkeit als Hilfsarbeiter (einschliesslich Büroarbeiten) in einem Pensum von 20
 %
 bei der 
A.___
 GmbH aufgenommen (
Urk. 
5/1-3 und 8/128/2) und war 
erneut
 Vater geworden (
Urk. 
8/178/2)
. 
Das von der IV-Stelle 
alsdann 
in Auftrag gege
bene polydisziplinäre Gutachten des 
B.___
 datiert vom 1
5. 
Oktober 2007 (
Urk. 
8/107).
 Mit Vorbescheid vom 2
6. 
Oktober 2007 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten 
wiederum
 die Verneinung eines
 Leistungsanspruch
s an
 (
Urk. 
8/111). Aufgrund 
seine
s Einwands (
Urk. 
8
/115)
 holte 
sie aber
 eine
n
 aktuellen Bericht beim 
behandeln
den 
Facharzt für Psychi
atrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
C.___
,
 ein (
Urk. 
8/117)
. Zu diesem nahmen d
ie Gutachter des 
B.___
 am 1
4. 
April 2008 Stellung
 
(
Urk. 
8/121)
. Der Versicherte äusserte sich mit Eingabe vom 
5. 
Mai 2008 zu den neuen Unterlagen 
(
Urk. 
8/125). Schliesslich 
gab
 die IV-Stelle ein zweites Gutachten bei 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
in Auftrag. Dieses
 datiert vom 26. 
Januar 2009 (
Urk. 
8/134). Ferner holte sie einen weiteren IK-Auszug ein (
Urk. 
8/1
3
8).
 Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) beurteilte das neue Gut
achten als in Teilaspekten nachvollziehbar
, 
untersuchte den Versicherten am 
6. 
Juli 2009 selbst
 und 
stellte den 
Verlauf der Arbeitsfähigkeit 
fest
 (
Urk. 
8/148/5-
7
). Im Sinne des Vorbescheids vom 1
1. 
Dezember 2009 (
Urk. 
8/149)
 sprach die IV-Stelle dem Versicherten 
letztlich 
eine halbe Rente vom 1. 
Juni 2003 bis 3
1. 
Dezember 2003, eine 
Dreiviertelsrente
 vom 
1. 
Januar 2004 bis 3
0. 
November 200
7
, eine ganze Rente vom 
1. 
Dezember 2007 bis 3
0. 
September 2009 und eine unbefristete halbe Rente ab 
1. 
Oktober 2009 zu (
Urk. 
8/155
 und 8/170
)
.
1.4
    
Im Herbst 2011 kam das dritte Kind des Versicherten zur Welt (
Urk. 
8/1
78/2
).
 Im August 2014 nahm die IV-Stelle sodann eine Revision an die Hand und liess den Versicherten eine
n
 Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
8/186). Weiter holte die IV-Stel
le einen aktuellen IK-Auszug (
Urk. 
8/187)
 
sowie einen Bericht bei 
Dr. 
C.__
_
 (
Urk. 
8/191) und dem neuen Hausarzt (
Urk. 
8/195) ein.
 Letztlich beauftragte sie die MEDAS 
E.___
 GmbH mit der Erstellung eines internistischen, neurolo
gischen, orthopädischen und psychiatrischen Gutachtens. Dieses datiert vom 
1. 
Oktober 2015 (
Urk. 
8/205)
, die RAD-Stellungnahme dazu vom 7. Oktober 2015 (
Urk. 
8/207/5-7). Mit Vorbescheid vom 2
2. 
Oktober 2015 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten die Einstellung der Rente an (
Urk. 
8
/208), wogegen dieser Einwand erhob (
Urk. 
8/209 und 8/212). 
Schliesslich hob die IV-Stelle die bisherige
 halbe
 Rente mit Verfügung vom 16. Januar 2016 auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 1
2. 
Februar 
2016 Beschwerde
. Darin bean
tragte er, ihm eine ganz, eventualiter weiterhin eine halbe Invalidenrente zuzusprechen. 
Subeventualiter
 sei 
ein neues 
fachärztlichen
 Gutachten
 
in Psy
chologie 
einzuholen (
Urk. 
1; Beilagen 
Urk. 
3/3-4).
 In der Beschwerdeantwort vom 
6. 
April 2016 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). 
Im Übrigen bewilligte das Sozialversicherungsgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
7. 
April 2016 die unentgeltliche Prozessführung und bestellte ihm in der Person von Rechtsanwalt Sert einen unentgeltlichen Rechtsbeistand (
Urk. 
12).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Anlass zur Renten
revision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beein
flussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustan
des erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Ver
änderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkun
gen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sin
ne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. 
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die 
letzte rechts
kräftige Verfügung
, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditäts
bemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.2
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erle
digen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). H
i
nsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und 
gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gut
achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
1.3
    
Bei einer Rentenrevision im Besonderen hat die Feststellung einer revisionsbe
gründenden Veränderung durch die Gegenüberstellung eines vergangenen und des aktuellen Zustandes zu erfolgen. Gegenstand des Beweises ist somit das Vorhandensein einer 
entscheiderheblichen
 Differenz in den - den medizinischen Gutachten zu entnehmenden - Tatsachen. Die Feststellung des aktuellen gesundheitlichen Befundes und seiner funktionellen Auswirkungen ist zwar Ausgangspunkt der Beurteilung. Sie erfolgt aber nicht unabhängig, sondern wird nur 
entscheidwesentlich
, soweit sie tatsächlich einen Unterschied zum früheren Zustand wiedergibt. Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt folglich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema - erhebliche Änderung(en) des Sachverhaltes also - bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am recht
lich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinreichend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass sich die gesundheitlichen Ver
hältnisse verändert haben (Urteil des Bundesgerichts 8
C
_889/2015 vom 2
9. 
September 2016 E. 3.2 mit diversen Hinweisen).
2
.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, 
das neue
 Gut
achten sei 
schlüssig
 und 
nehme auch Bezug auf die
 
Vorakten
. 
In der psychiat
rischen Untersuchung hätten sich dabei keine Hinweise auf eine psychische Störung ergeben und sei nur ein geringer Leidensdruck – vor allem infolge sozialer (vorab finanzieller) Probleme – festgestellt worden. Dies bestätige auch der Medikamentenspiegel. G
emäss Gutachten hätten sich die psychischen Beschwerden 
somit 
gebessert, 
so dass 
der Beschwerdeführer 
in der angestamm
ten Tätigkeit 
seit Juni 2015 
wieder 
zu 80 % leistungsfähig 
bei einer Präsenzzeit von 100
 %
 
sei. 
Es resultiere ein Invaliditätsgrad von 20
 %
. Ein leidensbedingter Abzug rechtfertige sich angesichts 
dieser
 Leistungsfähigkeit nicht. Auch sei der Beschwerdeführer stets, wenn auch in geringem Umfang erwerbstätig gewesen
. Das Alter sei schliesslich 
erst ab dem 5
5. 
Altersjahr 
nur bei gleichzeitiger lang
jähriger Betriebszugehörigkeit allenfalls relevant (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wendete der Beschwerdeführer
 in der Beschwerde (
Urk. 
1)
 ein, 
der Gut
achter nehme bloss
 eine andere Beurteilung des gleich gebliebenen Gesund
heitsschadens vor
.
 So vermöge sich 
dieser
 die früheren Diagnosen und den Ver
zicht auf eine stationäre Behandlung nicht zu erklären
. Aus den Akten werde indes
sen
 klar, dass er selbst sich explizit 
dagegen ausgesprochen habe, weil er Angst davor gehabt habe, in der Psychiatrie eingeschlossen zu werden. 
Auf die 
Einnahme der 
Medikamente verzichte er aufgrund der 
„
libidokillend
en
“
 Neben
wirkung, die wissenschaftlich anerkannt sei
 
und Schuldgefühle gegenüber sei
ner Ehefrau hervorrufen würde (
Ziff. 
7
 und 
8
). Weiter gab der Beschwerde
führer die Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 vom 
2. 
Februar 2016 wieder (
Ziff. 
9) und machte überdies einen Leidensabzug von 25
 %
 zufolge fehlender Berufsbil
dung, Alter und langer Absenz vom Arbeitsprozess geltend (
Ziff. 
10).
3.
3.1
    
Im ersten
 (polydisziplinären) 
Vorgutachten 
des 
B.___
 
vom 1
5. 
Oktober 2007 gelangten die Gutachter zum Schluss, aus psychiatrischer Sicht falle eine relativ stereotype Schilderung der Symptome auf. Es entstehe der Eindruck, als habe der Beschwerdeführer auswendig gelernt. Im Gespräch erscheine dieser initial 
hypomim
, sei jedoch zunehmend aufgeheitert. Er sei bewusstseinsklar, die Auf
fassung und die Konzentration seien unauffällig, es bestünden jedoch einzelne Gedächtnislücken bezüglich genauerer zeitlicher Zuordnungen. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei gemindert, ein aggressives 
Angespanntsein
 könne nicht beobachtet werden. Der formale Gedankengang sei geordnet und es seien keine Beeinträchtigungen von Antrieb oder Psychomotorik objektivierbar. Es liege somit keine eigenständige primäre psychische Störung vor. Vielmehr wür
den psychosoziale Faktoren eine Rolle spielen. Hierzu gehörten die Arbeits
marktsituation, eine gewisse 
Handicapierung
 durch die Beeinträchtigung des rechten Armes und die Motivation des Beschwerdeführers, der das Gefühl habe, ihm sei durch die Kündigung grosses Unrecht geschehen und andere Menschen wollten ihn „kaputt“ machen. So denke er an Wiedergutmachung und erhoffe sich eine Rente. Aus rein psychiatrischer Sicht sei er sowohl in der zuletzt 
aus
geübten als auch der aktuellen Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
8/107/32-33). Dementsprechend wurden im 
B.___
-Gutachten nur Z-Diag
nosen (ICD-10: Z.56, Z60.0 und Z60.4) gestellt und erläutert, die ICD-10-Kriterien für eine andauernde Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung oder Depression seien nicht erfüllt. So würde der Tod der Kollegen des Vaters keine Extrembelastung darstellen. Der Beschwerdeführer habe in der Schweiz auch viele Jahre gut funktioniert und diese Zeit gar als glücklich und zufrieden bezeichnet. Die in der Exploration gestellten Fragen habe er zudem aufmerksam und konzentriert beantwortet sowie seine Geschichte erzählt (
Urk. 
8/107/25).
    
Aus somatischer Sicht wurde der Beschwerdeführer in den ausgeübten Tätigkei
ten als Verkäufer, Empfangsangestellter, Telefonist, Chauffeur und Hilfsarbeiter bei einem 
Garagisten
 als zu 100
 %
 arbeitsfähig beurteilt (
Urk. 
8/107/33). Dem
entsprechend wurden nur somatische Diagnosen explizit ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt, neben der inkompletten 
Armplexusparese
 rechts mit
unter ein chronisches 
thorakospondylogenes
 und 
zervikozephales
 Schmerz
syndrom (
Urk. 
8/107/26). Aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht wurde konkret eine inkomplette obere und untere Armparese als geburtstraumatische Schädi
gung und somit als Zustand auf Dauer konstatiert. Die vom Beschwerde
führer beschriebene sekundäre Verschlechterung sowohl der Kraft als auch der Funk
tion könne nicht nachvollzogen werden, wobei teilweise eine auffällige Diskre
panz zwischen den objektivierbaren klinischen und radiologischen Befunden im Vergleich zu den demonstrierten Beschwerden und Schmerzen bestehe. Den
noch sei der Beschwerdeführer funktionell als einarmig zu beurteilen. In einer leichten, körperlich wechselbelastenden Tätigkeit ohne Notwendigkeit, die rechte obere Extremität einzusetzen, sei er aber zu 100
 %
 arbeitsfähig. Für Botengänge mit dem Auto sei er auf ein Automatikgetriebe und eine Servolen
kung angewiesen (
Urk. 
8/107/31). Ähnlich wurde aus neurologischer Sicht ein Status nach geburtstraumatischer Schädigung mit inkompletter 
Armp
le
xuspa
rese
 rechts, einer leichten 
Facialisparese
 und einem inkompletten 
Hornersyn
drom
 rechts diagnostiziert. Eine sekundäre Ver
schlechte
rung dieses Leidens sei aus neurologischer Sicht nicht nachvollziehbar. Der Zustand sei von Dauer. Unter Berücksichtigung der weitgehenden Gebrauchsunfähigkeit des rechten Armes bestehe in einer behinderungs
angepassten Tätigkeit eine 100%-Arbeits
fähigkeit (
Urk. 
8/107/32; vgl. ferner auch den Bericht der Neurologin 
Dr. 
med. 
F.___
 vom 2
1. 
Oktober 2009, die den Gesundheitszustand als stationär bezeichnete und auf längere Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
 attestierte, 
Urk. 
8/35/1-2). 
3.2
    
In der Folge stellte der behandelnde 
Dr. 
C.___
 im Bericht vom 29. Februar 2008 die Diagnosen einer mittel- bis 
schwergradige
n
 rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung (ICD-10: F33.11, F33.2), Panikstörung (ICD-10: F41.0), somatoformen Schmerzstörung (ICD-10: 45.4) und andauernden Persönlichkeitsänderung nach traumatisierenden Kriegserlebnissen (ICD-10: F62.0). Er wies darauf hin, dass sich der Zustand nach dem Sommer 2007 weiter verschlechtert habe und attes
tierte dem Beschwerdeführer infolgedessen eine Arbeitsunfähigkeit von 60 % ab 1
7. 
Juni 2002 und eine solche von 75
 %
 ab 
1. 
September 2007 bis auf Weiteres. Schilderungen von konkreten traumatischen Kriegserlebnissen oder Situationen, in welchen der Beschwerdeführer Panikattacken erlitten hatte, fanden sich – wie schon in seinem Vorbericht (
Urk. 
8/37) – keine (
Urk. 
8/117).
3.3
    
Hierauf
 hielt 
Dr. 
D.___
 i
m
 
zweiten (psychiatrischen) Vorg
utachten
 vom 2
6. 
Januar 2009
 fest, dass sich 
ein
 zunehmend schweres depressives Syndrom 
zeige
. Die inzwischen chronische Depression habe man nicht erfolgreich behan
deln können, vielmehr sei Ende 2007 eine 
V
erschlechterung eingetreten
, die sich nun
 
wieder 
etwas zurückgebildet
 habe
. In der Untersuchung 
habe sich
 das Bestehen einer schweren atypischen Depression bestätig
t.
 Der Beschwerdeführer weise ein
e spezielle Symptomatologie auf. Er sei 
reizbar, leide an einer schwe
ren Müdigkeit und esse im Übermass.
 Die ängstliche Symptomatik sei im Rah
men der Depression zu sehen, weshalb keine Panikstörung diagnostiziert werde. Ebenfalls als Teil der Depression betrachtet werden könnten die Schmerzen, falls 
deren
 Erleben bzw. die Auseinandersetzung mit ihnen übermässig sein sollte. Die Diagnose einer anhaltenden s
omatoformen Schmerzstörung sei daher 
nicht zwingend nötig und 
ohne Konsequenzen. Eben
so wenig entscheidend sei, ob eine Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung vorliege. Die bestehenden Schwierigkeiten im täglichen Leben und bei der Arbeit könnten zwangslos als Folge der 
schweren 
Depression betrachtet werden. Die Arbeitsfähigkeit sei durch die
se sicher
 stark beeinträchtigt und w
e
rde durch die Kombination mit den kör
perlichen Gebrechen zusätzlich erschwert.
 
Mit Sicherheit betrage die Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit seit Jahren und auf Dauer in jeglicher Tätigkeit mehr als 50
 %
, vielleicht 75 oder 80
 %
.
 Für eine genaue
re
 Einschätzung sei es nötig
,
 den Beschwerdeführer über Wochen in einer Abklärungsstätte zu testen (
Urk. 
8/134/8-11).
3.4
    
Schliesslich diagnostizierte der RAD-Arzt Prof. 
G.___
, Facharzt für Psychiat
rie und Psychotherapie, am 
6. 
Juli 2009 nach eigener Untersuchung neben der Armparese rechts und eines Wirbelsäulenschadens mit Schmerzverarbeitungs
störung (ICD-10-GM: F45.41) insbesondere eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig mittelgradige Episode, mit somatischem Syndrom (ICD-10: F.33.11). Ferner stellte er zwei Z-Diagnosen (ICD-10: Z56 bzw. Z60, Kontakt
anlässe mit Bezug auf das Berufsleben bzw. die soziale Umgebung). Dazu hielt er fest, ein psychischer und somatischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert verhindere die volle Ausschöpfung der Leistungsfähigkeit. Anamnestisch her
vorzuheben sei ein seit dem Jahr 2002 einsetzender und ab dem Jahr 2004 sich kontinuierlich verschlechternder psychischer Gesundheitsschaden infolge einer ab dem Jahr 2007 die Arbeitsfähigkeit massiv behindernden Verhaltens- und Befindlichkeitsstörung mit den Krankheitszeichen von reaktiven rezidivierenden 
dysphorischen
 und depressiven Verstimmungszuständen, verbunden mit Schuldgefühlen, panikartigen Angstzuständen und einem zunehmenden sozia
len Rückzug. Der Beschwerdeführer erscheine aktuell in seinem gesamten Ver
halten weitgehend auf die Beschwerden eingeengt und hinsichtlich seiner Per
sönlichkeit für seine nähere familiäre Umgebung verändert. Der Krankheitszu
stand laufe Gefahr, therapieresistent zu werden, wenn nicht neben den seit dem Jahr 2004 lege 
artis
 durchgeführten psychiatrischen Behandlungen arbeits
marktorientierte Schritte der beruflichen Integration eingeleitet würden. Aus versicherungsmedizinischer Warte sei die Arbeitsfähigkeit krankheitsbedingt seit Mitte bis Ende 2007 zu 50 % eines 100%-Pensums in jeder beruflich zu ver
wertenden Tätigkeit eingeschränkt. Eine medizinisch-theoretische, vor dem Hinter
grund des bestehenden Gesundheitsschadens postulierte hälftige Restar
beits
fähigkeit in angestammter oder angepasster Tätigkeit mit dem Potenzial zur weiteren Steigerung sei rasch unter Fortsetzung der flankierenden störungs
spezifischen psychiatrischen Behandlung und geeigneten beruflichen Massnahmen (z.B. Arbeitsvermittlung und Job-Coach) praktisch zu verwirk
lichen (
Urk. 
8/148/5-6).
    
Abweichend führte die RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Medizin, am 25. November 2009 zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit aus, es sei 
seit dem
 von Prof. 
G.___
 geführten psychischen Standortgespräch am 
6. 
Juli 2009 von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepassten und zuletzt ausge
führten Tätigkeiten (Mitarbeiter Verkauf/Kasse) auszugehen. Davor seien die Einschätzungen der Arbeitsunfähigkeit gemäss Gutachten von 
Dr. 
D.___
 zu übernehmen, der umfassend auf die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 abgestellt habe. Demnach sei ab dem 1
7. 
Juni 2002 eine Arbeitsunfähigkeit von 60 %, ab dem 
1. 
September 2007 eine solche von 75
 %
 und ab dem 
6. 
Juli 2009 eine solche von 50
 %
 anzunehmen (
Urk. 
8/148/7).
3
.
5
    
Demnach s
pielten die somatischen Beschwerden
 bei der 
Rentenzusprache
 
keine Rolle
, 
insoweit
 im Gutachten des 
B.___
 keine somatischen Diagnosen mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wurden, der 
Beschwerdeführer 
bis dahin 
nur an 
das Armleiden 
angepasste Tätigkeiten ausgeübt
 hatte und 
mit dem 
lei
densbedingten Abzug von 15
 %
 
beim 
Einkommensvergleich 
explizit nur dem Teilzeitpensum Rechnung 
getragen wurde 
(vgl. 
Urk. 
8/155/2)
.
 
Die
 zahlreichen von 
Dr. 
C.___
 aufgestellten
, 
von ihm aber 
kaum
 begründeten
 
psychiatrischen 
Diagnosen 
wurden zudem 
von 
allen 
anderen untersuchenden 
Ärzten verworfen oder zumindest als ohne ei
genständige Bedeutung beurteilt
. 
Übrig blieb
 
bzw. klar im Vordergrund stand letztlich eine
 
depressive Symptomatik
, d
eren Aus
mass und Ursachen 
in diversen
 
Untersuchungen zwischen Juli 2007 und 2009 unterschiedlich beurteilt wurden, die abe
r nie als blosse 
Begleiterscheinung
 zu
 einer som
a
toformen Schmerzstörung 
gesehen
 wurde
.
 
    
O
b ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 ATSG 
gegeben ist, bestimmt sich 
bei 
der vorliegenden,
 abgestuften Rente 
anhand 
des medizinischen Sachver
halts, wie er dem 
zuletzt geltenden 
Invaliditätsgrad
 zugrunde lag
. Dieser betrug 58
 %
 und führte zur Ausrichtung einer unbefristeten halben Rente ab 1. 
Oktober 200
9. 
Basis hierfür bildete 
allein 
die
 
von 
Dr. 
G.___
 diagnostizierte mittelgradige depressive Episode verbunden mit einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
.
 
Dass die retrospektive Beurteilung der Arbeitsun
fähigkeit durch 
Dr. 
H.___
 für den davor
liegenden Zeitraum z
weifelhaft erscheint, 
nachdem Prof. 
G.___
 den Eintritt der Arbeit
sunfähigkeit von 50
 %
 auf Mitte bis Ende 2007 festgelegt hatte, 
braucht 
mangels Relevanz 
nicht weiter erörtert zu werden. 
Ebenso o
hne 
Belang
 ist
 
der i
m Juli 2007 
vom 
B.___
 erhobene
 
psychopathologische Befund
,
 da 
Dr. 
C.___
 eine gesundheitliche Verschlechte
rung „nach dem Sommer 2007“ konstatiert
e
, die 
Eingang in die späteren ärzt
lichen Beurteilungen fand. Insbesondere nahm die RAD-Ärztin 
Dr. 
H.___
 
infolgedessen 
ab 
dem 
1. September 2007 
eine Verminderung der Arbeitsfähig
keit von 40
 %
 auf 25
 %
 
an
,
 was zur vorübergehenden Ausrichtung einer ganzen Rente 
führte
.
 
4.
4.1
    
4.1.1
    
D
ie
 
angefochtene 
Einstellung der Rente
 
beruht auf dem Gutachten der MEDAS 
E.___
 GmbH vom 
1. 
Oktober 201
5. 
Als einzige Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde darin eine Armplexus-Schädigung rechts seit Geburt gestellt. 
O
hne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert wurden 
etwa
 eine sonstige phobische Störung (ICD-10: F40.8), Kontaktanlässe mit Bezug auf andere psychosoziale Umstände/Probleme hinsichtlich der Schwierigkeiten der Lebensbewältigung (ICD-10: Z62 und Z73), eine Adipositas Grad II sowie eine Fehlstatik der Wirb
elsäule
 mit/bei 
Haltungsinsuffizienz, 
verschmächtigte
r
 Rumpfmuskulatur, 
muskuläre
m
 Hartspann
 ohne nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit und
 
erheblich verkürzter 
Ischiokruralmuskulatur
 
(
Urk. 
8/205/25).
 In der angestammten Tätigkeit als Verkäufer/
Magazi
ner
 wurde 
eine Leistungsfähigkeit von 80
 %
 bei einer Präsenzzeit von 100
 %
 attestiert, in einer angepassten Verweistätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
8/205/26).
4.
1.
2
    
Dazu erläuterten die Gutachter, a
us psychiatrischer Sicht bestünden weder Störun
gen der Funktionen des Bewusstseins, der psychischen Stabilität noch der Verlässlichkeit. Es bestehe 
auch 
keine Apathie, allenfalls sei von einem leicht reduzierten Selbstvertrauen auszugehen.
 Ferner b
estünden kein Antriebsmangel, keine gestörte Impulskontrolle, keine Zwänge und keine dissoziativen Störun
gen. Möglich seien ein durch die 
Dekonditionierung
 bedingtes
,
 allgemein redu
ziertes Durchhaltevermögen und Ängste in bestimmten sozialen Situationen. Dies sei künftig bei der Auswahl des Arbeitsplatzes zu berücksichtigen.
 Die vom Beschwerdeführer beschriebene Störung des Schlafverhaltens sei auf eine 
unzu
-
reichende Tagesaktivität und somit unzureichende physiologische Abend
-
/
Nach
t
müdigkeit zurückzuführen; diese sei durch verstärkte Aktivierung und gegebenenfalls schlafhygienische Massnahmen zu behandeln. Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit seien 
ungestört
, ebenso wenig hätten sich redu
zierte Gedächtnisfunktionen gefunden. Diese würden dem intellektuellen Stand des Beschwerdeführers entsprechen. Eine psychomotorische Veränderung könne gegenwärtig nicht beobachtet werden. Die emotionalen Funktionen seien bis auf die Besorgnis im Rahmen von psychosozialen Belastungsfaktoren nicht gestört, es bestehe insbesondere keine mangelnde Affektkon
trolle, keine unzureichende affektive Modulation oder Affektverarmung. Eine Einengung der Denkinhalte habe 
man 
nicht beobachte
n 
können. Die höheren kognitiven Funktionen im Sinne der Handlungsplanung, des Zeitmanagements, der Flexibilität und 
der 
Problemlösefähigkeit würden allenfalls leicht reduziert erscheinen und müssten 
teilweise wieder intensiver eingeübt werden. Ein sozialer Rückzug bestehe nicht. In neuen Situationen und in Gegenwart fremder Menschen auftretende soziale Ängste seien behandelbar. 
Die 
Sym
ptome 
würden sich 
bei Normalisierung des Tagesablaufs und der beruflichen Situation bessern. Der Beschwerdeführer sollte anfangs entsprechenden Umweltbelastungen wie Kränkungen, Frustrationen oder Demütigungen nicht ausgesetzt 
werden (
Urk. 
8/205/25-26).
 
    
Es
 
bestünden
 
keine relevanten Störungen
 mit Blick darauf,
 in einem einfachen Beruf neues Wissen zu erlernen und dieses 
a
nzuwenden. Der Beschwerdeführer sei in der Lage, auch komplexe Aufgaben auszuführen. Er scheine mit Stress und Krisensituationen adäquat umzugehen, dies habe er 
im
 privaten Bereich bewiesen. Er reise auch in eigener Regie und ohne Hilfen in sein Herkunftsland und kümmere sich 
ausreichend
 um seine Familie. Störungen der Kommunika
tion, der Selbstversorgung un
d
 des häuslichen Lebens bestünden nicht. 
Er
 müsse allerdings lernen, seinen Tag wieder zu strukturieren und regelmässige Ruhe- und Wachzeiten einzuhalten. 
Er
 könne 
sich ausreichend
 an Freizeit
-
 und Erholungsaktivitäten beteiligen
 sowie Verwandte besuchen und sei 
ausreichend mobil. Bei der Verweistätigkeit 
sei zu beachten, 
dass in der Anfangszeit keine besonderen Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen gestellt 
würden und 
keine Verantwortung für Personen und Maschinen übertra
gen 
werde
. Auch s
ollte
 der Beschwerdeführer 
a
nfangs nicht Frustrationen oder Demütigungen ausgesetzt werden. Dies gelte bis zum Zeitpunkt der Gewöhnung 
an den Arbeitsprozess
 (
ca. 
sechs Monate
)
. Im Falle der leichten phobischen Reaktionen im sozialen Umgang mit unbekannten Menschen und in besonderen Situationen bedürfe es der Selbsthilfe, Psychotherapie und gegebenenfalls Pharmakotherapie mit SSRI, zusätzlich regelmässiger körperlicher Aktivität (
Urk. 
8/205/26).
 
Eine
 unmittelbare Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit 
sei 
zu empfehlen, um 
eine weitere 
Verstärkung 
der
 Angst und 
des 
Vermeidungsver
halten
s
 zu verhindern (Urk. 
8/205/27).
4.
1.
3
    
Zu den somatischen Beschwerden hielten die Gutachter fest, aufgrund
 der seit Gebur
t verbliebenen partiellen Armple
xus-Schädigung mit leichten motorischen Auswirkungen für die Unterarm-
 und 
Handmuskeln rechts könne der Beschwer
deführer keine Tätigkeiten durchführen, die eine starke Kraftbelastung des rechten Armes erforderten und repetitiv zu erbringen seien. Ebenfalls nicht durchführen könne er Arbeiten, die über Brusthöhe erfolgten und/oder ein häu
figes Hochheben des Armes oder ein beidhändiges Geschick erforderten. Die rechte Hand könne nur als 
Beihand
 gebraucht werden. Dadurch seien gefähr
dende Tätigkeiten unzumutbar. Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten seien wegen der Greif- und Haltestörung mit der rechten Hand ebenfalls unzumutbar. Ansonsten bestünden keine Einschränkungen des positiven Fähigkeitsprofils des 
linkshändigen Beschwerdeführers. Aus neurologischer Sicht seien insbesondere die geistigen Ressourcen nicht eingeschränkt, da keine Hinweise für eine Ein
schränkung der höheren zerebralen Funktionen und keine Hinweise für eine hirnorganische Wesensänderung vorliegen würden (
Urk. 
8/205/25).
4.
1.
4
    
Zum Krankheitsverlauf 
ist dem Gutachten zu entnehmen
, 
dass 
v
or der ab dem Jahr 2003 dokumentierten Verschlechter
ung der Armfunktion rechts 
in der angestammten 
und einer leidensadaptierten 
Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 entsprechend der beruflichen Biographie und der Einschätzung des Hausarztes 
Dr. 
I.___
 bestanden
 habe
. Langfristig sei aber medizinisch die manuell belastende Tätigkeit als 
Magaziner
 im Lebensmittel-Detail
handel
 eher mit einem Beschäftigungsgrad von 80
 %
 zumutbar. Nur bei optimalem Arbeits
platzprofil könnte ein Beschäftigungsgrad von 100
 %
 erreicht werden. Die Ver
schlechterung der Armfunktion ab dem Jahr 2003
 
und ab dem Jahr 2009 sei somatisch-neurologisch nicht zu erklären
 (vgl. im Detail 
Urk. 
8/205/22-23
 
ins
besondere den Hinweis, dass nach 
einer
 nervlichen Regenerationsphase von bis zu zwei Jahren nach Schädigungsereignis keine Veränderung mehr eintrete)
.
    
Gemäss
 medizinischem Akteninhalt falle insbesondere ab dem Jahr 2009 auf, dass die Arbeitsunfähigkeit vorwiegend durch psychische Erkrankungen begründet werde ohne Nennung der motorischen Behinderung am rechten Arm. Insbesondere ab Dezember 2014 werde aus psychischen Gründen sogar noch eine stärkere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit genannt.
 Gegenwärtig seien 
indes 
aus psychiatrischer Sicht 
keine Beeinträchtigungen erkennbar. Die noch im Dezember 2014 vom behandelnden Psychiater
 beschriebene rezidivierende depressive Störung, mit mittelgradiger bis schwerer depressiver Episode, einer Panikstörung und einer andauernden Persönlichkeitsstörung, sei aktuell nicht mehr nachvollziehbar, ebenso wenig die Angaben über eine Vertiefung der Depression in letzter Zeit. Die daraus abgeleitete Arb
eitsunfähigkeit von 100
 %
 könne
 nicht mehr nachvollzogen werden. Somit müsse davon ausgegangen werden, dass zumindest sei
t
 dem Zeitpunkt der aktuellen Untersuchung aus versicherungspsychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit mehr bestehe.
    
Im Hinblick auf die psychiatrische Situation könne folglich von einer Verbesse
rung des Gesundheitszustandes seit der letzten Revision [
gemeint:
 
Rentenzu
sprache
] ausgegangen werden, während hinsichtlich der Armplexus-Schädigung von einem im Wesentlichen unveränderten Gesundheit
szustand auszugehen sei
 (
Urk. 
8/205/26-27).
4.
1.
5
    
Ferner führte
n
 die Gutachter z
ur Plausibilisierung 
ihrer Einschätzung 
aus, es erstaune, dass trotz stets zunehmender psychischer Beschwerden 
und Empfeh
lung in den Vorgutachten 
keine stationäre Behandlung stattgefunden habe
.
 
Gemäss der aktuellen Laboruntersuchung erfolge zudem keine spezifische psychopharmakologische Therapie mehr. So sei entgegen der anamnestischen Angaben 
(vgl. 
auch die
jenigen 
von 
Dr. 
C.___
, 
Urk. 
8/191/2) 
einer Einnahme von 
Deanxit
 1-1-0 dessen Wirkstoff 
Flupentixol
 gar nicht nachweisbar. Ebenso werde 
Quetiapin
 in der minimalst möglichen Dosis von 25 mg eingenommen und sei dementsprechend nur weit unter dem Referenzbereich nachweisbar. Eine spezifische antidepressive Therapie erfolge derzeit also nicht
, was 
zusammen mit dem psychopathologischen Befund gegen eine subakute Verschlechterung und eine anhaltend ungünstige psychische Verfassung
 spreche
. Das Behand
lungsniveau sei 
a
uffallend gering 
(vgl. auch 
die 
Frequenz der Gespräch
e von vier bis 
sechs Wochen gemäss 
Dr. 
C.___
, 
Urk. 
8/191/2) 
und spreche gegen das Vorliegen eines hinreichenden Schweregrades der geltend gemachten psychi
schen Gesundheitsstörung. Auch würden sich Diskrepanzen im Umfang der Partizipation
 in sozialer versus beruflicher 
Hinsicht ergeben
 (vgl. 
hierzu
 im Detail
 
den geregelten Tagesablauf
 mit 
Freude an der Arbeit und 
der Erledigung von Einkäufen
, 
Urk. 
8/205/13
, d
ie
 
sozialen 
Kontakt
e
 
am Arbeitsplatz und 
in der Familie, 
Urk. 
8/205/
32, das Hobby Wandern
)
.
 
Darüber hinaus 
würden sich im Fachgebiet Neurologie Befundinkonsistenzen finden. Die dort
 im
 klinischen Untersuch
 
gezeigten Bewegungseinschränkungen 
seien 
nicht durch o
rganische Gesundheitsstörungen
, sondern 
ein aktives Gegenhalten 
(
vgl. 
ferner zur seiten
gleichen 
Muskeltrophik
, speziell der proximalen Muskelgruppen, 
Urk. 
8/205/29)
 
zu 
erklären
. In ähnlicher Weise 
habe
 sich in der psychiatrischen Begutachtung ein stark verdeutlichendes Ausdrucksverhalten gezeigt (
Urk. 
8/205/28).
4.
1.
6
    
Schliesslich b
emängelten die Gutachter
 mit Blick auf die Arztberichte bei der 
Rentenzusprach
e
, dass 
damals 
keine differenzierte Auseinandersetzung mit den beschriebenen Symptomen stattgefunden habe. So fehlten konkrete Angaben zu den Erlebnissen im Herkunftsland, die eine posttraumatische Belastungsstörung und somit die Entwicklung einer Persönlichkeitsänderung begründen würden. Auch zur Depression sei kein pathologisches Korrelat beschrieben worden. Die Berichte würden sich vorwiegend auf die Nennung von Diagnosen
 beschränken
, die teilweise mit den somatischen Beschwerden 
in Zusammenhang gebracht würden
 (
Urk. 
8/205/28).
    
Dem psychiatrischen Teilgutachten
 
ist 
hierzu
 unter Darlegung der ICD-10-Krite
rien
 
im Detail 
zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer trotz gezielter Befra
gung keine Beschwerden 
hinsichtlich einer posttraumatischen Belastungs
störung 
vorgebracht habe und sich keine Hinweise auf eine Veränderung seiner Persönlichkeit oder S
elbstwahrnehmung ergeben würden. Die Annahme einer 
Retraumatisierung
 durch die Kündigung des Arbeitgebers wirke ebenfalls nicht plausibel.
 
Es komme hinzu, dass der Beschwerdeführer offensichtlich uneinge
schränkt in der Lage gewesen sei, sein privates Leben zu ordnen und die seiner Ansicht 
nach 
richtigen Entscheidungen zu treffen. Ferner habe er angegeben, sich wiederholt beworben zu haben, 
indes
 wegen seiner körperlichen Behinde
rung keinen Arbeitsplatz erhalten zu haben. Zu den depressiven Episoden habe 
er
 ebenfalls keine detaillierten Angaben machen können, die das Vorliegen einer anhaltenden depressiven Störung in der Vorgeschichte stützen würden. 
D
ie Angaben in den ärztlichen Berichten basierten offensichtlich auf 
seinen 
Angaben, eine ausführliche und plausible differentialdiagnostische Auseinan
dersetzung 
mit denselben
 werde jedoch vermisst. 
Ferner 
sei kaum zu erwarten, dass 
eine
 atypische Depression einen jahrelang
en
 oder gar dauerhaft
en 
Zustand darstelle
 und
 völlig 
unbehandelbar
 
sowie
 mit einer beruflichen Integration nicht mehr zu vereinbaren 
sei
. Allerdings habe selbst 
Dr. 
D.___
 eine institutionelle Beurteilung vorgeschlagen. Wenn auch schwerwiegende neg
ative Lebensereig
nisse und Erfahrungen in der 
K
indheit des Beschwerdeführers angenommen werden könnten, ergebe sich daraus nicht zwangsläufig, dass bei ihm ein Zustand bestehe, der dem Konzept d
e
r Entwicklung einer posttraumatischen Belastungsstörung oder einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Ext
rembelastung entspreche 
(
Urk. 
8/205/38).
4.
2
    
Zusammenfassend wurden hinsichtlich der Armbeschwerde
n
 
also 
die Fest
stellun
gen im Vorgutachten des 
B.___
 
(vgl. E. 3.
1
) 
bestätigt, wonach eine Verschlechterung bei 
dieser Art des 
Gesundheits
schadens grundsätzlich auszu
schliessen
 und von einem stat
ionären Zustand auszugehen ist. Dabei wurde
 wiederum auf
 Inkonsistenzen zwischen de
n
 erhobenen Befund
en
 und den demonstrierten Beschwerden
 
hingewiesen
. 
Neu wurde aber 
langfristig
 (
im Ein
klang mit der früheren Beu
rteilung durch 
Dr. 
F.___
)
 von einer Leistungs
einbu
sse von 20 
% bei einem Vollzeitpensum 
in der 
früheren,
 manuell bela
sten
den Tätigkeit als 
Magaziner
 
im Lebensmittelhandel 
ausgegangen.
    
Mit Blick auf die psychischen Beschwerden verwarfen die Gutachter der 
E.___
 GmbH wie 
schon die zuvor
 untersuchenden Ärzte die von 
Dr. 
C.___
 
nicht lege 
artis
 
gestellten
 D
iagnosen einer andauernden Persönlichkeitsstörung nach trau
matisierenden Kriegserlebnissen in der Heimat (ICD-10: F62.0) und einer Panikstörung (ICD-10: F41.0).
 Darüber hinaus legten 
sie
 insbesondere 
anhand des aktuellen psy
chopathologischen Befundes, des Medikamentenspiegels 
sowie der kaum spürbaren
 Einschränkungen im Privat
leben plausibel dar, dass keine 
schwere psychische Störung mit 
massgeblichem 
Einfluss auf di
e A
rbeitsfähig
keit mehr 
vorliegen kann
, sondern 
vielmehr 
nur noch
 ein
 
geringfügiger
 Lei
densdruck besteht, der vo
rab 
in Abhängigkeit von 
psychosozialen Faktoren 
variiert
. 
A
ugenfällig 
ist 
dabei 
in der Tat 
die enge Verknüpfung mit den finanzi
ellen Sorgen bzw. der Invalidenrente 
(vgl. 
Urk. 
8/205/35 „Affektivität“
; 
ferner 
Urk. 
8/117/3 zur Zustandsverschlechterung zeitnah zur 
B.___
-
Begutachtung).
 Im Übrigen merkten die Gutachter sinngemäss an, 
dass die medizinischen 
Vorakten
 betreffend die 
Rentenzusprache
 keinen objektiven Befund und keine diagnos
tische Auseinandersetzung enthalten
 würden
, die es erlauben würden, die damaligen Schlussfolgerungen nachzuvollziehen. 
Dies trifft vorab auf die spär
lichen Befunde in der Stellungnahme von Prof. 
G.___
 (vgl. E. 
3.4
), aber 
auch die allgemein 
knappen Angaben 
zum
 damaligen Behandlu
ngsniveau zu (z.B. 
Urk. 
8/117/3 
medikamentös und psychotherapeutisch behandelt, Tagesklinik im Gespräch; 
Urk. 
8/107/10 Einnahme von 60 mg 
Cymbalta
 seit einem Monat).
 
Mehr als die 
in Würdigung der gesamten 
Umstände getroffene Feststellung, dass aktuell keine psychische Störung mit Krankheitswert bzw. mittelgradige depres
sive Episode besteht, kann 
somit 
zum Nachweis einer gesundheitlichen Verbes
serung nicht 
erwartet werden.
4.3
4.3.1
    
Soweit d
er Beschwerdeführer 
dem 
entgegen hielt
 (vgl. E. 2.2),
 es handle sich im neuen Gutachten 
bloss um 
eine 
unterschiedliche Beurteilung des gleich geblie
benen Gesundheitszustandes, bezieht sich die von ihm zitierte Passage der psy
c
hiatrischen Begutachtung 
nicht auf den Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
, son
dern 
explizit auf den Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom Dezember 2014
 (vgl. 
Urk. 
8/205/39 „Retrospektive Beurteilung“, ferner 
Urk. 
8/205/27)
. 
Dieser hatte
 damals
 
erneut 
ohne Befund und Begründung
 an seinen bisherigen Diagnosen festgehalten und 
von einer zeitweisen 
Vertiefung der Depression
 sowie der Intensivierung der Ängste und Schmerzen
 berichtet
 (
Urk. 
8/191)
. Seine Diag
nosestellung war indes bereits für die 
Rentenzusprache
 belanglos und 
gegen 
eine massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
spricht die im Gutachten nachvollziehbar dargelegte 
gesundheitliche 
Verbesserung.
4.3.2
    
Als 
nicht überzeugend
 sind 
die
 Argumente 
des Beschwerdeführers 
zu werten, er habe Angst, er könnte in einer psychiatrischen Klinik eingeschlossen werden, und verzichte wegen der dadurch bewirkten erektilen Dysfunktion auf Psycho
pharmaka. Bei effektiv grossem Leidensdruck 
hätten diese Bedenken kaum Gewicht, zumal 
er 
über 
keinerlei
 (negative)
 Erfahrungen mit psychiatrischen Kliniken 
verfügt 
und 
hinsichtlich der erektilen Dysfunktion Psychopharmaka mit weniger diesbezüglichen Nebenwirkungen auf dem Markt sind, welche der Versicherte hätte ausprobieren können
.
 Im Übrigen
 sei mit Blick auf die bereits mehrfach festgestellte, nur bedingte Zuverlässigkeit der subjektiven Angaben des Beschwerdeführers ergänzt, dass er in der Beschwerde erklärte, er sei geflo
hen, weil er ins Militär einrücken sollte (
Urk. 
1 
Ziff. 
3), in der Begutachtung jedoch angegeben hatte, als einzelner Sohn nicht vom Militär eingezogen wor
den zu sein (
Urk. 
8/205/32). 
4.3.3
    
Schliesslich 
wiedergab der Beschwerdeführer 
in der Beschwerde 
die 
Stellung
nahme 
von 
Dr. 
C.___
 
vom 
2. 
Februar 201
6. 
Dieser
 beanstandete vorab, dass bei der aktuellen psychiatrischen Begutachtung die traumatisierenden Kriegserleb
nisse im Libanon 
und die Schlafstörungen 
nicht richtig bewertet worden sei
en
. Dabei 
beschrieb
 er jedoch wiederum kein einziges, konkretes traumatisierendes Erlebnis, sondern wies auf Flashbacks, grosse Sorgen um die Kinder und den Umstand hin, dass der Beschwerdeführer sich im Fernsehen kaum Nachrichten über den Krieg im Nahost ansehen könne
 (
Urk. 
3/3 S. 2)
.
    
Im Gutachten finden sich indes selbst in der Beschwerdeschilderung des Beschwer
deführers keine Hinweise auf Flashbacks. Vielmehr erläuterte 
dieser
, dass sein Psychiater die Meinung vertrete, seine psychischen Beschwerden wür
den mit dem in der Kindheit 
E
rlebten zusammenhängen (vgl. 
Urk. 
8/205/31 und 8/205/34). 
Weiter
 ist – auch unter Berücksichtigung der 
eher knappen 
finan
ziellen Verhältnisse
 beim Bezug von Zusatzleistungen
 
(
Urk. 
11) 
–
 
nicht 
ansatz
weise 
nachvollziehbar, weshalb 
der Beschwerdeführer
 seine Söhne 
seit sechs Jahren 
im Libanon aufwachsen lässt, wenn er 
tatsächlich derart besorgt ist 
und die Situation im Nahen Osten i
h
n dermassen 
belastet
 (vgl. 
Urk. 
8/205/37)
.
 
Auch das von 
Dr. 
C.___
 geschilderte Ausmass der Schlafstörungen
, wonach der Beschwerdeführer von Albträumen heimgesucht wird und anschliessend stun
denlang nicht mehr einschlafen kann, ist
 zu bezwe
ifeln (vgl. 
Urk. 
3/3 S. 2). I
mmerhin ist es 
diesem
 seit Jahren möglich, einen geregelten Tagesablauf auf
rechtzuerhalten (vgl. 
Urk. 
8/205/34)
. Zudem wies dieser selbst a
uf Schwierig
keiten vorwiegend beim Einschlafen hin und hielt das viele Schnarchen für ebenso erwähnenswert (vgl. 
Urk. 
8/205/33).
    
Ansonsten
 wies 
Dr. 
C.___
 
lediglich 
auf 
vom Beschwerdeführer geklagte 
Symp
tome und Beschwerden hin, 
die
 von den Gutachtern zwar 
ebenfalls 
z
ur Kennt
nis genommen
 worden waren
, denen sie jedoch in Anbetracht der gesamten Umstände
 und 
der aktuellen Ausprägung
 sch
lüssig keinen Krankheitswert zu
billigten
, sondern 
diese (wie bereits 
Dr. 
G.___
, vgl. E. 3.
4
) 
Z-Diagnosen 
zuordneten.
 An dieser Stelle ist auch auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 4
65 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). W
ohl
 kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag de
r therapeutisch tätigen (Fach-)
Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170
 E. 4
) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztperson
en 
zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten blei
ben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige 
–
 und nicht rein subjektiver Inter
pretation entspringende 
–
 Aspekte benennen, die bei der Begutachtung uner
kannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinweisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
 Die Argumentation von 
Dr. 
C.___
 ist indes damals wie heute 
d
ieselbe
. Diese wurde damals und wird aktuell von keinem anderen Arzt geteilt. 
4.4
    
Es kann somit vollumfänglich auf das neue Gutachten abgestellt werden. Dieses 
beruht auf umfassenden Untersuchungen, 
würdigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden sowie sein Verhalten in der Untersuchung und im All
tag, setzt sich mit den 
Vorakten
 bzw. der abweichenden Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 auseinander, legt die medizinischen Zusammenhänge unter Einbezug der äusseren Umstände einleuchtend dar und weist 
auf die 
aus medizinischer Sicht wenig fundierte 
Rentenzusprache
 
hin, 
die
 bei der retrospektiven Beurtei
lung eine Rolle spielt. 
Es zeigt 
in Würdigung der gesamten Umstände 
auf, dass sich die psychischen Beschwerden seit der 
Rentenzusprache
 verbessert haben müssen, da aktuell keine psychische Störung mehr diagnostiziert werden kann. D
ie 
ursprünglich diagnostizierte
 
mittelgradige depressive Episode 
ist 
also
 remit
tiert
 (vgl. auch den
 objektive
n
 Befund 
in 
Urk. 
8/205/35-36
 und die ICD-Krite
rien gemäss 
Weltgesundheitsorganisation, 
Internationale
 Klassifikation psychi
scher Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
1
0. 
Aufl.
 
201
5
, 
S.
169-174).
    
Infolgedessen 
ist 
 –
 wie von 
Dr. 
G.___
 in Aussicht gestellt – von einer gestei
gerten Arbeitsfähigkeit auszugehen. D
em 
Beschwerdeführer 
ist 
nunmehr die Ausübung eines Vollzeitpensums in einer an das somatische Leiden ange
passten Tätigkeit 
(z.B. die aktuelle Bürohilfstätigkeit oder die vor der 
Renten
zusprache
 zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Chauffeur) 
oder zumindest die Erbrin
gung einer Leistung von 80
 %
 in einer der 
von ihm 
früher ausgeübten (
Magazi
ner
 im Lebensmittelhandel)
 oder gelernten (
Fähigkeitsausweis als 
Verkäufer) Tätigkeiten 
zumutbar
.
5.
    
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung (IVG)
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie
derungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
; 
sog. allgemeine Methode des Ein
kommensvergleichs
 vgl. 
BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2
    
Das
 Invalideneinkommen
 ist
 
dabei 
so konkret wie möglich zu ermitteln. Deswe
gen wird primär von der konkreten beruflich-erwerblichen Situation der ver
sicherten Person ausgegangen (BGE 135 V 297 E. 5.2). Wenn die zu verglei
chenden Erwerbseinkommen
 
ziffernmässig nicht genau ermittelbar sind, darf eine Schätzung mittels Prozentvergleich
s erfolgen (BGE 114 V 310 E. 3a
). Der Invaliditätsgrad stimmt alsdann grundsätzlich mit der prozentualen Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit überein. Dies ist auch dann der Fall, wenn für das Validen- und Invalideneinkommen der gleiche Ansatz gilt, weil eine 
teilinvalide
 Person in der angestammten Beschäftigung bestmöglich eingegliedert ist resp. wäre (Urteil 8C_32/2013 vom 1
9. 
Juni 2013 E. 4 [SVR 2013 IV Nr. 29 S. 85]
; vgl. zum Ganzen 
Urteil des Bundesgerichts 9C_22/
2014 vom 1
8. 
Februar 2014 E. 3.1
).
    
Da der Beschwerdeführer in den 
vor der 
Rentenzusprache
 ausgeübten oder ausge
bildeten Tätigkeiten zu 80
 %
 leistungsfähig ist, resultiert
 somit
 ein Invali
ditätsgrad von höchstens 20
 %
.
 Würde er in einer angepassten Tätigkeit mit einem Vollzeitpensum 
nämlich 
weniger verdienen, wäre 
er im Rahmen seiner Schadenminderungspflicht gehalten, sich wieder eine Stelle als Verkäufer oder 
Magaziner
 zu suchen.
5
.
3
    
Wird das Invalideneinkommen 
auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende
 – anhand der Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) ermit
telte –
 Tabellenlohn allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale wie Art und Aus
mass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufent
haltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können. Ein (behinderungsbedingt oder anderweitig begründeter) Abzug kann aber nur vorgenommen werden, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür beste
hen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer der genannten Kriterien ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Erfolg erwerblich verwerten kann
.
 Der Abzug darf 25
 %
 nicht übe
rsteigen (z.B. Urteil des Bundes
gerichts 8C_320/2017 vom 
6. 
September 2017 E. 3.2 mit diversen Hinweisen auf publizierte und aktuelle Entscheide).
    
Der Beschwerdeführer machte einen A
bzug von 25 
% wegen fehlender Beruf
s
aus
bildung, 
seines 
Alter
s
 und 
der 
lange
n
 Absenz vom Arbeitsprozess 
geltend. Hierzu ist 
trotz des Prozentvergleichs 
zu bemerken, 
dass er insbeson
dere
 über einen Fähigkeitsausweis als Verkäufer und
 Berufse
rfahrung in ver
schiedenen
, ihm nach wie vor möglichen
 Tätigkeiten (Büro, 
Chauffer
, 
Maga
ziner
) verfügt
. Ferner war er
 bei Erstattung des 
aktuellen
 Gutachtens erst 
50 Jahre alt und
 hat in den letzten Jahren stets gearbeitet, wobei er es
 
versäumte, d
ie seit der Untersuchung durch 
Dr. 
G.___
 feststehende Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
voll 
auszuschöpfen.
 
Folglich
 rechtfertigt sich unter den 
vom Beschwer
deführer
 genannten Gesichtspunk
ten kein leidensbedingter Abzug. D
er 
wirt
schaftlichen Einbusse
 im Zusammenhang mit den Arm
beschwerden wurde 
überdies 
bereits mit einer reduzierten Leistungsfähigkeit Rechnung getragen.
6.
    
Zusammenfassend ist 
also 
nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin nach Feststellung einer gesundheitlichen Verbesserung 
im Gutachten vom 1. 
Oktober 2015 die Rente mit der angefochtenen Verfügung vom 1
6. 
Januar 2016 – 
mithin
 unter Berücksichtigung der Dreimonatsfrist nach 
Art. 
88a 
Abs. 
2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) – auf das Ende des der Zustellung folgenden Monats aufhob (vgl. 
Art. 
88
bis
 IVV). Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 1‘000.-- 
festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Sie sind auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und ent
sprechend dem Verfahrensausgang vollumfänglich dem Beschwerdeführer auf
zuerlegen, zufolge gewährter unentgeltlicher Prozessführung aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Überdies ist dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eine Entschädigung aus der Ge
richtskasse auszurichten. In der
 Honorarnote vom 1
7. 
Mai 2016 (
Urk. 
14) wies dieser einen Aufwand von 16.59 Stunden à Fr.
 
220.-- aus. Ferner machte er Auslagen für Fotokopien und 
Porti
 von Fr. 
127.
50
 geltend. Unter Berücksichtigung der Schwierigkeit des Prozesses 
erscheint
 dabei der 
Aufwand von über 7.5 Stunden für das Abfassen der Beschwerdeschrift
 sowie von über 3 Stunden für das Einholen einer Stellung
nahme des Behandlers zum Gutachten (auch bei Ausfertigung eines Fragen
katalogs) als klar nicht mehr angemessen. 
Hierfür rechtfertigt sich insgesamt höchstens ein Aufwand von 6 Stunden, so dass unter Berücksichtigung eines aufgerundeten Gesamtaufwands von 12 Stunden eine Entschädigung im Betrag von 
Fr. 
2‘988.90 
(inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
geschuldet ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Suat Sert, Zürich,
 
wird mit 
Fr. 
2‘988.90
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Suat Sert
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti