zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00648 · 2024-03-28 · de
Rente. Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Zweifel an RAD-Beurteilung. Auch Berichte der Behandler lassen keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu. Rückweisung zur Begutachtung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00648
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
28. März 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG, Haus zur alten 
Dorfbank
Dorfstrasse 33, 9313 
Muolen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1966, 
arbeitete ab 1.
 Mai
 
2005 in einem Vollpensum
 als 
Maler bei der 
Y.___
 AG, wobei sein letzter Arbeitstag am 23. Oktober 2017 war (Urk. 7/1 S. 1 und S. 6, Urk. 7/11 S. 1).
 Mit auf den 31. März 2018 datiertem Formular meldete er sich
 
am
 
18
.
 April 2018 (vgl. Aktenverzeichnis zu den Urk. 7/1-69 Nr. 0001)
 unter Hinweis auf
 Rücken-, Bein- und Knieschmerzen
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 7
/
1
). 
Am 1. Februar 2019 (Urk. 7/22) teilte der Versicherte der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
mit, dass er wieder arbeite. M
it Verfügung vom 
5
.
 Februar 
20
19
 (Urk.
 7
/
23
) 
verneinte diese 
einen Rentenanspruch
 mit der Begründung, dass der Versicherte in seiner früheren Tätigkeit als Maler wieder arbeitsfähig sei
.
1.2
    
Ab August 2021 wurde dem Versicherten von seinen behandelnden Ärzten krank
heitsbedingt eine Arbeitsunfähigkeit attestiert (vgl. Urk. 7/30/31-41). Am
 25.
 
Okto
ber 2021 unterzog er sich einer Herzoperation (Urk. 7/
42
) und meldete sich am
 
16
.
 März 2022
 (Urk.
 
7/
24
) unter Hinweis auf 
Herz-, Lungen- und Haut
beschwerden sowie rheumatische Erkrankungen
 erneut bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an
. 
Die IV-Stelle
 
holte die Akten der Kranken
taggeldversicherung ein (Urk. 7/30)
, klärte die medizinische 
sowie
 erwerbliche Situation ab
 und
 legte die eingeholten medizinischen Unterlagen dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur 
Stellungnahme vor (vgl. Urk. 7/
49
 S. 
3 f.
 
und Urk. 7/
66
 S. 
3
).
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 7/50, Urk. 7/
56
, 
Urk.
 7/
59
) ver
neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
27. Oktober 2023
 einen Renten
anspruch
 bei einem Invaliditätsgrad von 
31 
% 
(Urk.
 
2)
.
2.
    
Der
 Versicherte erhob am 
29
.
 November
 2023 (Urk.
 
1) Beschwerde gegen die Ver-fügung vom 
27
.
 Oktober
 202
3
 und beantragte, diese sei 
teilweise 
aufzuheben und es sei die 
vorliegende Streitsache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerde
gegnerin
 zurückzuweisen (S.
 
2).
 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
22
.
 Januar 
202
4
 (Urk.
 6
) Abweisung der Beschwerde, was 
dem
 Beschwer
de
führer mit Verfügung vom 
23
.
 Januar 
202
4
 (Urk.
 8
) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
;
 ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung
; 
IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den 
Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
stän
diger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.5
    
Im Rahmen von Art. 54a Abs. 2 IVG und Art. 49 Abs. 1 
IVV
 
erhebt der
 
RAD nicht selber medizinische Befunde, viel
mehr
 besteht 
die 
Funktion 
dieser Stellung
nahmen 
darin, aus medizinischer Sicht 
–
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammen
zufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beur
teilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. 
Der RAD
 würdig
t
 die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
 Die dabei erstellten Berichte haben eine andere Funktion als medizinische Gutachten (Art. 44 ATSG) oder Untersuchungs
berichte des RAD im Sinne von Art. 49 Abs. 2 IVV. Aufgrund dieser Funktion können und müssen die internen Berichte nicht die an ein medizinisches Gutachten gestellten inhaltlichen Anforderungen erfüllen. Es kann ihnen aber auch nicht jede Aussen- oder Beweiswirkung abgesprochen werden; sie sind vielmehr 
entscheidrelevante
 Aktenstücke (SVR 2009 IV Nr. 50
; 
Meyer
/Reichmuth
, 
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invaliden
versicherung [IVG]
, 
4
. Auf
l.
 20
22
, 
N. 
2 
zu Art.
 
54a)
.
1.
6
    
Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs
prozess sind vom 
Untersuchungsgrundsatz
 beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende 
Klarheit besteht. Führen die im Rahmen des 
Untersuchungsgrundsatz
es von A
mtes wegen vorzunehmenden Abklärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfassender, sorgfältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweiswürdigung (BGE 132 V 393 E. 4.1) zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten
, und es könnten weitere 
Beweis
mass
nahmen
 an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine 
Verletzung
 des Anspruchs auf 
rechtliches Gehör (antizipierende Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3
; 
mit weiteren Hinweisen). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen 
Abklärungsmassnahmen
 noch neue 
wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_
662/2016 vom 15. März 2017 E. 2.2 mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre 
einen Rentenanspruch 
verneinende 
Verfügung
 vom 27. Oktober 202
3
 
damit, 
dass der Beschwerdeführer seine Tätig
keit als Maler noch bedingt bis gar nicht mehr ausüben könne, ihm aber eine angepasste Tätigkeit unter Berücksichtigung des Belastungsprofils (vorwiegend sitzende Tätigkeit und körperlich mittelschwere Arbeiten) mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu 80 % (Pausen zur Entlastung) zumutbar sei.
 
Bei der Gegen
überstellung des Einkommens ohne 
und 
mit Invalidität resultiere ein renten
ausschliessender Invaliditätsgrad von 31 % 
(S.
 
1
 
f.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellt sich dagegen auf den Standpunkt, 
die Beschwerde
gegnerin habe den Untersuchungsgrundsatz nach Art.
 
43 ATSG verletzt, indem sie es unterlassen habe
,
 vollständige Verlaufsberichte
 der behandelnden Ärzte
 einzuholen. Wenn eine Begutachtung umgangen werden solle, müss
t
e
n
 dem RAD immerhin umfassende Informationen vorliegen, was vorliegend nicht der Fall gewesen sei (
S. 2 Ziff. 3 und 
S. 6).
 
Sodann bestünden erhebliche Zweifel an der Beurteilung des RAD. Dessen Beurteilung stehe im Widerspruch zu den Beur
teilungen der behandelnden Ärzte, wobei der RAD-Arzt ihn
, den Beschwerde
führer,
 
nicht
 untersucht und die Wechselwirkungen der 
verschiedenen
 soma
tischen Beschwerden 
unberücksichtigt
 gelassen habe.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom
 27. Oktober 2023 
zu Recht einen 
Renten
anspruch des Beschwerdeführers verneinte und dabei insbesondere, ob der Sachverhalt für einen Leistungs
entscheid genügend abgeklärt wurde.
 Zu Recht unbestritten ist dagegen, dass die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers eingetreten ist
.
 
3.
3.1
    
Leitender Arzt Pneumologie Dr. med. 
Z.___
 vom 
Spital A.___
 
nannte in seinem Bericht vom 26. Juli 2021 (Urk. 7/43) 
unter anderem 
folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Exazerbation einer obstruktiven Atemwegserkrankung
- 
differentialdiagnostisch: Asthma-COPD-
Overlap
 oder Bronchiolitis im Rahmen der Psoriasis-Arthritis
- 
gemis
ch
tzelliger
 entzündlicher Pleuraergus
s
 rechts
- 
Psoriasis-Arthritis (Erstmanifestation August 2011); 
Overlap
 mit rheuma
toider Arthritis bei 
hoch
t
itrig
 positiven RF und Anti-CCP 
- 
Chronisches 
lumbospond
y
logenes
 Schmerzsyndrom
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, 
b
ezüglich der 
Lungenfunktion
alität sei
 auch nach Ausbau der 
Inhalationsbehandlung auf eine 
Triple-Therapie keine Veränderung 
fest
stellbar 
und 
pleurasonographisch
 zeige sich eine weitere 
Regredienz
, wenngleich noch keine komplette Resolution des
 rechtsseitigen 
Pleuraerguesses
, welche im Rahmen einer pleuralen RA-Aktivität interpretiert werde. Er habe
 mit dem 
Beschwerdeführer
 besprochen, dass zum einen eine 
pleurale
 
Problematik bestehe
, welche durch eine optimale Behandlung der 
rheumatologischen 
Erkrankung therapiert
 werden
 müsse
,
 und 
zum anderen eine 
Problematik
 der Atemwege
 bestehe
, 
welche
 zwar ebenfalls teilweise im
 
Rahmen der 
rheumatologischen
 Grunderkr
ankung 
auftreten könn
e
, das Zigarettenrauchen aber 
sicher auch einen relevanten Anteil habe und dieses unbedingt weiter sistiert behalten werden müsse. Er habe dem Beschwerdeführer erklärt, dass - falls sich die Lungen
funktion nicht erheblich verbessere 
–
 
es 
auch aus pneumologischer Sicht möglicher
weise schwierig werde, das aktuelle Arbeitspensum aufrechtzuerhalten.
3.
2
    
Prof. Dr. med. B
.___
 und Dr. med. 
C.___
 von der kardiologischen Abteilung des 
Spitals A.___
 nannten in ihrem Bericht vom 26. August 2021 (Urk. 7/44) als kardiologische Diagnose eine Perikarditis 
constriktiva
. Anam
nestisch habe der Beschwerdeführer von einer Perikarditis vor 10 Jahren berichtet. Die Befunde, insbesondere auch die strukturellen Veränderungen im Herz-CT, seien insgesamt sehr suggestiv für das Vorliegen einer chronischen Perikarditis 
constriktiva
 (S. 2).
3.
3
    
Am 25. Oktober 2021 wurde der Beschwerdeführer am 
Spital A.___
 aufgrund der Diagnose einer Perikarditis 
constriktiva
 am Herzen operiert (
Perikardektomie
; vgl. Operations
b
ericht vom 15. November 2021; Urk. 7/42).
3.4
    
Dr. med. 
D.___
 und Dr. med. 
E.___
 von 
der 
Klinik F.___
, wo sich der Beschwerdeführer nach erfolgter Herzoperation vom 2. bis 25. November 2021 in stationärer Rehabilitationsbehandlung befand, notierten in ihrem Austrittsbericht vom 13. Dezember 2021 (Urk. 7/30/13-17)
, die dreiwöchige Rehabilitation habe 
einen stabilen Verlauf gezeigt. Der Beschwerdeführer habe seine körperliche Leistungsfähigkeit aber nur wenig verbessern können (63 Watt, 36 % des Alterssolls in der 
Fahrradergometrie
). Dies vor allem wegen muskulo
skelettale
r
 Beschwerden, weshalb er nur wenig am Trainingsprogram
m
 teilge
nommen habe. Ein weiterer Trainingsaufbau sei dringend erforderlich. Der Beschwerdeführer habe aber von der dermatologischen Mitbetreuung mit deutlicher Verbesserung der Psoriasis 
vulgaris
 profitiert. Echokardiographisch sei die linksventrikuläre Auswurffraktion normal. Die Rehabilitationsziele hätten teilweise erreicht werden können. Der Beschwerdeführer sei in gutem Allge
meinzustand in die hausärztliche Weiterbetreuung entlassen worden. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 25. Oktober 2021 (S. 4
 unten
).
3.
5
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Dermatologie und Venerologie, vom 
Zentrum H.___
, wo der Beschwerdeführer zur Mitbeurteilung der Psoriasis und de
r
 weiteren Therapieoptionen von seinem Hausarzt überwiesen worden war,
 nannte in seinem Bericht vom 31. Januar 2022 (Urk. 7/45) als Diagnosen eine Psoriasis 
vulg
a
ris
 und eine rheumatoide Arthritis.
 Aufgrund des objektiven schweren Befalls der Haut sowie der subjektiven Einschränkung der Lebensqualität sah er eine systemische Therapie für indiziert an.
3.
6
    
Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Rheumatologie FMH, berichtete am 7. Februar 2022 (Urk. 7/41), unter der aktuellen Basistherapie mit 
Xeljanz
 befinde sich die Polyarthritis mit 
Overlap
 zur Psoriasis-Arthritis nicht in einer stabilen Remission mit systemischer Entzündungsaktivität. Zusammen mit der ungenügend erfassten Hautaktivität seitens der Psoriasis bestehe also an beiden Fronten Handlungs
bedarf. Da es unter der Behandlung mit 
Cosentyx
 in rheumatologischer Dosierung von 150 mg nicht zu einer genügenden Kontrolle weder der Gelenks- noch der Haut-Aktivität gekommen sei, würde er nicht einen erneuten Versuch mit der Psoriasis-Dosis von 300 mg unternehmen, sondern einen 
Präparatewechsel
 empfehlen. Da bei 
der
 rheumatoiden Arthritis möglicherweise ein 
Overlap
 zur
 
Psoriasis-Arthritis vorliegen könnte, 
sei
 ein günstiger Effekt auf die
 
Gelenks
aktivität gut vorstellbar und 
er
 würde diesem Ansatz eine Chance
 
geben
 (S. 2).
3.7
    
Hausarzt Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, bei welchem der Beschwerdeführer seit dem Jahr 2005 in Behandlung steht, berichtete am 
29. November 2022 (Urk. 7/40; vgl. auch den Bericht vom 
28. Februar 2022
;
 Urk. 7/30/6-7), 
seit der stattgehabten 
Perikardbeuteloperation
 wegen einer Perikarditis 
construktiva
 sei der Beschwerdeführer für eine körperlich belastende Tätigkeit aus medizinisch-kardiologischer Sicht zu 100 % arbeits
unfähig (Ziff. 1.3). Bei
 schwerer Einschränkung der Leistungsfähigkeit wegen des Herzkreislaufs und den Lungenproblemen sei der Beschwerdeführer für die Arbeit 
als Maler bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig
 (Ziff. 6)
. 
Es bestünden 
schwerwiegende körperliche Einschränkungen, deren Ausmass bis jetzt noch nicht ganz abzusehen seien (Ziff. 
7
). 
Gegebenenfalls sei eine Arbeit ohne körperliche Belastung möglich, wenn eine entsprechende Umschulung realisiert werden könne (
Ziff. 8
).
3.
8
    
RAD-Arzt KD Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie für Innere Medizin, nannte in seiner aktengestützten Stellungnahme
 
vom 20. Februar 2023 (Urk. 7/49 S. 3 f.)
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rheumatoide Arthritis, differentialdiagnostisch 
Overlap
 mit Psoriasis-Arthritis (Erstmanifestation 2011) bei Status nach 
Polyserositis
 mit Perikarditis und Perikarderguss sowie Stauts nach 
Perikardektomie
 am 15. November 2021 und eine obstruktive Atemwegs
erkrankung. Daneben nannte er als Diagnosen ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit
 
eine Psoriasis 
vulgaris
 
(Erstmanifestation 1972), einen Status nach Hüft-Totalendoprothese, einen Status nach cholestatischer medikamentöser Hepatopathie, einen Status nach laparoskopischer Herniotomie (September 2013) und einen Status nach iatrogener 
Nebennierenrindensupression
 (Erstdiagnose Oktober 2021). 
Als Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Arbeit als Maler bestünden ständiges Stehen, körperlich schwere Arbeiten, Überkopfarbeiten
 und
 ungenügende Kraft in den Händen. 
Zum Belastungsprofil notierte KD Dr. 
K.___
 vorwiegend sitzende Tätigkeiten ohne körperlich mittelschwere Arbeiten seien dem Beschwerdeführer zumutbar. Er attestierte dem Beschwerdeführer eine seit dem 9. August 2021 bestehende vollständige Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit und eine 
uneingeschränkte
 Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit unter Beachtung des Belastungsprofils. Zudem führte KD Dr. 
K.___
 aus, es handle sich um eine chronische, seit Jahrzehnten bestehende Erkrankung mit progredientem Verlauf trotz moderner Basismedikamente, welche im Sommer 2021 mit zunehmender Herzbeteiligung dekompensiert sei. Eine Prognose sei schwierig, aber 
bei Jahrzehnte
 langem Verlauf sei nicht mit einer raschen Verschlechterung zu rechnen und dürfte der aktuelle Gesundheitszustand, welcher eine angepasste Tätigkeit ermöglich
e
, noch für Jahre so bestehen bleiben.
3.
9
    
Oberärztin Rheumatologie 
Dr. med. 
L.___
 vom 
Spital A.___
 
nannte
 in ihrem Bericht vom 
12. Mai 2023 (Urk. 7/60/1-3; vgl. auch ihren Bericht vom 
21. April 2023
; 
Urk. 7/60/
4-7
)
 
unter anderem 
folgende 
Diagnose
 (S. 1):
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts mit Verdacht auf ein 
lumboradikuläres
 Ausfal
l
syndrom L4 rechts
- 
MRI-LWS vom 13. Dezember 2018: Im Vergleich zu August 2016 zunehmende Höhenminderung Bandscheibenfach LWK3/4 mit akti
vier
ter 
Osteochondrose
 links lateral betont bei nach linkskonvexer Skoliose der LWS, mittelgradige spinale Enge auf dieser Höhe bei 
hyperatropher
 Spondylarthrose mit hypertrophen Ligamenta 
flava
 sehr geringer 
rezessaler
 Enge beidseits, unveränderte 
Chondrose
 LWK4/5 mit mässiger Spondylarthrose sowie leicht hypertropher Ligamenta 
flava
 führend zu einer 
rezessalen
 Enge links mit möglicher Reizung der linken L5 Wurzel, leichte hypertrophe Spondylarthrose LWK5/SWK1 links mit geringer 
neuroforaminaler
 Enge links
- 
MRI LWS und Becken Mai 2023: In etwa unveränderte multisegmentale Diskopathie mit 
Osteochondrose
 und 
Schmorl'schen
 Knötchen. 
Regre
diente
 Bandscheibenprotrusion
 
LWK
 
3/4, aktuell ohne Nervenwurzel
kompression. Mässige mul
t
isegmentale
 
Spondylarthrose, aktuell akti
viert bei LWK 2/3 beidseits. Unverändertes 
Diskusbulging
 
LWK 4/5 mit 
recessaler
 Verlagerung der Nervenwurzel L4 links. Keine Anhalts
punkte
 
für entzündliche Veränderungen.
- 
Therapie
:
- 
Facettengelenksinfiltration L4/5 links, L5/S1 links und L5/S1 rechts mit je 10mg
 
Triamject
 am 22.
 Januar 
2018 (gutes Ansprechen)
- 
Facettengelenksinfiltration L4/5 links, L5/S1 links und L5/S1 rechts mit je 20mg
 
Triamject
 am 7.
 September 
2018 (gutes Ansprechen)
    
Dr. 
L.___
 berichtete, in der aktuellen MRT-Untersuchung hätten sich die vor
bestehenden degenerativen Veränderungen
 gezeigt,
 vor allem Spondylar
throsen in den Segmenten LWK 3/4, LWK 4/5 und LWK 5/SWK 1. Zudem habe sich ein 
Diskusbulging
 im Bereich LWK 4/
5
 mit 
rezessale
r
 Einengung
, 
Beengung der L4 Wurzel links und Tangierung der L4 Wurzel rechts gezeigt. Sie 
sehe 
die Beschwerden aktuell vor allem als 
facettär
 bedingt sowie mit zusätzlicher myofasz
i
aler Komponente. Weiter liege eine muskuläre Insuffizienz vor. Als Therapieoption bestünden die Möglichkeit einer erneuten Infiltration der Facetten
gelenke oder bei fehlendem Ansprechen auch eine
r
 
epidurale
n
 Infiltration LWK 4/5. Aktuell wünsche der Beschwerdeführer keine erneute Infiltration. Etwas unklar bleibe aktuell die Schwäche im Bereich der Ober
schenkelmuskulatur, welche durch das MRI nicht vollständig geklärt sei. Allenfalls sollte eine weitere Abklärung mittels ENMG erwogen werden. Sie empfehle zusätzlich die Aufnahme der ambulanten Physiotherapie insbesondere auch zur Verbesserung der segmentalen Rumpfstabilität und zur Behandlung der myofaszialen Befunde. Sie empfehle dem Beschwerdeführer 
zudem 
eine erneute rheumatologische Anbindung z. B. bei Dr. 
I.___
 oder auch im Ambulatorium des S
pitals A.___
 bei rheumatologischer Grunderkrankung mit aktuell weiterhin bestehendem Steroidbedarf
 (S. 1)
.
    
Weiter 
führte
 Dr. 
L.___
 aus
, der Beschwerdeführer sei in seiner angestammten Tätigkeit als Maler zu 100 % arbeitsunfähig.
 
Aufgrund der degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule sei der Beschwerdeführer in der Wirbelsäu
lenbeweglichkeit eingeschränkt. Er könne keine Arbeiten verrichten in kauernder oder hockender Position, keine Überkopfarbeiten, keine repetitiven Rotations
bewegungen der Wirbelsäule sowie Extensions- oder Flexionsbewegungen. Kein repetitives Heben von Lasten über 5 kg.
 
In einer wechselbelastenden Tätigkeit (ohne Sitzen oder Stehen über 30 Minuten am Stück) sei der Beschwerdeführer aufgrund der Beschwerdeakkumulation im Tagesverlauf sowie der Notwendigkeit für rege
l
mässige Kurzpausen zur Durchführung von Entlastungsübungen zu 50 % arbeitsfähig. Ob eine zusätzlich
e
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus pneumologischer oder kardiologischer Sicht bestehe, könne sie nicht beurteilen (S. 2 f.).
3.
10
    
Dr. 
I.___
 hielt am 7. Juni 2023 (Urk. 7/60/8-9) 
in Kenntnis der 
Berichte 
von Dr. 
L.___
 vom 21.
 
April und 12.
 
Mai 2023 (
vgl. 
E. 3.
9
) fest,
 zu
 der 
Psoriasisarthritis
 und der internistischen Problematik mit Perikarditis 
constrictiva
 mit Status nach 
Perikardektomie
 im Oktober 2021 sei zusätzlich eine Wirbelsäulenproblematik hinzugekommen mit schwerer mehrsegmentaler 
Lendenwirbelsäulen (LWS)
-Degeneration, multisegmentalen Diskopathien und radikulären Ausfällen, wes
halb der Beschwerdeführer intensiv inklusive bildgesteuerter Infiltrationen habe am S
pital A.___
 behandelt werden müssen. Im Bericht vom 12. Mai 2023 nehme Dr. 
L.___
 dezidiert auch zur Arbeitsunfähigkeit Stellung. Dieser Ein
schätzung könne er sich in beiden Teilen anschliessen mit einer anhaltenden 100%gen Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit als Maler. Aufgrund der Einschränkungen durch die Wirbelsäule bestehe zudem eine 
Gewichtslimite
 für das repetitive Heben von Lasten bis maximal 5 kg und in einer angepassten Tätigkeit sollte der Beschwerdeführer nicht länger als 30 Minuten am Stück sitzen oder stehen mit der Möglichkeit zu regelmässigen Kurzpausen und der Durch
führung von Entlastungsübungen. Eine angepasste Tätigkeit mit einem derartigen Belastungsprofil erscheine ihm aber auch im administrativen Bereich faktisch nicht umsetzbar, weshalb er die geschätzte Arbeitsfähigkeit für eine solche Tätigkeit von 50 % in Frage stelle. Er halte eine Arbeitsfähigkeit für eine solche Tätigkeit von 30 % bis höchstens 40 % für realistischer (S. 1).
3.
11
    
RAD-Ärztin 
Dr. med. 
M.___
, Fachärztin für Orthopädi
sche Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates
, 
führte in ihrer aktengestützten Stellung
nahme vom 12. Juli 2023 (Urk. 7/66 S. 3) aus, die von Dr.
 
L.___
 für notwendig erachteten reg
e
lmässigen Pausen auch zur Durchführung von Entlastungsübun
gen seien auch aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht erforderlich und würden zu einer reduzierten Leistung in einer angepassten Tätigkeit führen. Weshalb dies an einem gut angepassten
,
 Wirbelsäulen
 
adaptierten Arbeitsplatz zu einer 50%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe, könne jedoch nicht 
nachvollzogen werden. Die Stellungnahme von Dr.
 
I.___
 
beruhe nicht auf einer aktuellen Untersuchung. Aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass eine ange
passte Tätigkeit zu 80 % (100 % anwesend, 80 % Leistungsfähigkeit) ausgeübt werden könne. Mit den 2018 bereits bestehenden und 2023 nur leicht veränderten Befunden im MRI habe der Beschwerdeführer sogar in seiner angestammten Tätigkeit zu 100 % arbeiten können.
4.
4.1
    
Unbestritten und aktenmässig erstellt ist, dass dem Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Maler gesundheitlich nicht mehr zumutbar ist. Damit ist ein Revisionsgrund ausgewiesen und die Beschwerdegegnerin war verpflichtet, den Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») und ohne Bindung an frühere Beurteilungen zu prüfen (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen). 
Die Beschwerdegegnerin stützte 
sich für die Frage nach der Restarbeitsfähigkeit 
auf die aktengestützte
n
 Stellung
nahme
n
 der RAD
-
Ärzte
 
KD 
Dr. 
K.___
 vom 
20
. 
Februar
 2023 (E. 3.
8
; vgl. Feststellungsblatt vom 
31
. 
März
 2023 [Urk. 7/
49
 S. 3
 f.
])
 und von Dr. 
M.___
 vom 12. Juli 2023 (E. 3.11; vgl. Feststellungsblatt vom 
27
.
 Oktober 
2023 [Urk. 7/66 S. 3])
.
 Bei den f
raglichen RAD-Bericht
en 
handelt es sich nicht 
um 
ärztliche Untersuchungsberichte
 im Sinne von Art. 49 Abs. 2 IVV, 
können sie
 sich doch nicht auf eigene Untersuchungen stützen. Es sind damit keine medizinischen Befunde erhoben worden, sondern die vorhandenen Befunde wurden aus medizinischer Sicht gewürdigt
 und es wurde
n rein aktengestützte Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit nach
 
Art. 54a Abs. 3 IVG abgegeben. 
Damit handelt es sich 
im Ergebnis 
um Empfehlung
en
 zur weiteren Bearbeitung des Leistungsbegehrens aus medizinischer Sicht im Sinne von Art. 49 Abs. 3 IVV
, welche im Wesentlichen 
zur Beantwortung der Frage
 dienen, ob auf die eine oder die andere ärztliche Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen ist (E.
 
1.5
).
 
4.2
4.2.1
    
Der Beschwerde
führer weist gemäss der medizinischen Aktenlage ein komplexes Beschwerdebild mit
 teilweise sich beeinflussenden
 rheumatologischen, kardio
logischen, pneumologischen und dermatologischen Leiden
 auf
.
 Den Berichten von Dr. 
D.___
 und Dr. 
E.___
 vom 13. Dezember 2021, Dr. 
G.___
 vom 31.
 
Januar 2022 und Dr. 
I.___
 vom 7. Februar 2022 sind keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit 
des Beschwerdeführers in angepasster Tätigkeit zu entnehmen, indes Hinweise auf eine
 fortdauernde
 deutlich eingeschränkte körperliche Leistungsfähigkeit aufgrund muskuloskelettaler Beschwerden
,
 einen objektiv schweren Befall der Haut
 und eine fortdauernde systemische Entzündungs
aktivität im Zusammenhang mit der Polyarthritis mit 
Overlap
 zur Psoriasis-Arthritis (E. 3.4, 3.5 und 3.6).
 Im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im September 2022 (Anmeldung vom 16. März 2022, Urk. 7/24, Art. 29 Abs. 1 IVG)
 lag gemäss Beurteilung von 
Dr. J.___
 vom 29. November 2022 (Konsultation vom 28. September 2022, Urk. 7/40) eine schwere Einschränkung der Leistungs
fähigkeit aufgrund der Herzkreislauf- und Lungenprobleme vor. Eine Arbeit ohne körperliche Belastung erachtete er gegebenenfalls 
als 
möglich (E. 3.7), nahm aber weder zum Ausmass der Restarbeitsfähigkeit noch zu den konkreten funk
tionellen Einschränkungen Stellung und führte keine Befunde an, weshalb sein Bericht für die Frage nach der Restarbeitsfähigkeit des Beschwer
deführer
s nicht beweisbildend ist. 
    
Was die Beurteilung von Dr. 
L.___
 vom 12. Mai 2023 (E. 3.9) anbelangt, 
beurteilte
 
die Rheumatologin 
explizit 
nur die 
rheumatologischen Einschränkungen.
 
Zudem leitete sie die doch weitgehende 
Rendementsreduktion
 von 50 % 
insbesondere mit Blick auf die 
nicht unerheblichen 
MRI-Befunde aus dem Jahr 2018, welche noch eine Arbeitstätigkeit als Maler erlaubten, nicht überzeugend 
her
,
 wie RAD-Ärztin Dr. 
M.___
 
richtig
 konstatierte (E. 3.11). Beim Schreiben von Dr. 
I.___
 vom 7. Juni 2023 (E. 3.10), worin er eine 30-40%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit postulierte, handelt es sich um eine rein aktengestützte Stellungnahme ohne grosse Aussagekraft, zumal er den Beschwerdeführer 
wohl 
für längere Zeit nicht untersucht hatte
. So stützte sich 
Dr. 
I.___
 in 
seinem Schreiben vom 7. Juni 2023 einzig auf die Berichte von Dr. 
L.___
 vom 21. April und 12. Mai 2023
,
 ohne eine eigen
e
 Untersuchung zu erwähnen
 oder aktuelle Befunde anzuführen
 (vgl. Urk. 7/60/8-9 S. 1).
    
Damit 
standen
 den RAD-Ärzten für ihre Stellungnahmen abgesehen vom 
rheumatologischen Befund von Dr. 
L.___
 vom 21. April 2023 (Urk. 7/60/6) und dem aktuellsten MRI-Befund vo
m
 Mai 2023 (Urk. 7/60/1) weder aktuelle Befunde
 zur Verfügung
, noch eine überzeugende Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit eines behandelnden Arztes und insbesondere keine ärztliche Beurteilung sämtlicher Leiden des Beschwerdeführers
 und 
ihrer 
gesamthaften funktionellen Auswirkungen
. Die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit von Dr. 
K.___
 (E. 3.8) erging sodann 
ohne Kenntnis des von Dr. 
L.___
 diagnostizierten chronischen 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms rechts mit Verdacht auf ein 
lumboradi
kuläres
 Ausfallsyndrom L4 rechts (E. 3.9). 
Die Stellungnahme von RAD-Ärztin
 
Dr. 
M.___
 (E. 3.
11
) erschöpft sich
 im Wesentlichen
 in der Kritik an den Berichten von Dr. 
L.___
 und Dr. 
I.___
, ohne
 dass 
Dr. 
M.___
 selbst eine 
nachvollziehbare 
Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit vorgenommen hätte
.
 
Zwar 
erachtete
 Dr. 
M.___
 i
m
 Einklang mit Dr.
 
L.___
 
regelmässige Pausen zur Durchführung von Entlastungsübungen als erforderlich
, 
leitete indes die von ihr in diesem Zusammenhang 
attestierte Reduktion um 20 % 
nicht her und 
ging mit keinem Wort auf das von Dr. 
L.___
 aufgrund der klinischen Untersuchung beschriebene Belastungsprofil ein (u.a. 
Gewichtslimite
 für das repetitive Heben von Lasten bis maximal 5 kg und nicht länger
es
 sitzen oder stehen
 als 30 Minuten am Stücke).
4.2.
2
    
Insgesamt
 lässt sich 
damit 
die Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte nicht abschliessend beurteilen und
 
vermögen die
 aktengestützten RAD-Beurteilungen
 
von KD 
Dr. 
K.___
 vom 20. Februar 2023 und von Dr. 
M.___
 vom 12. Juli 2023
 diese Beweislücke nicht zu schliessen
.
4.
3
    
Zusammengefasst ist der medizinische Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Die angefochtene Verfügung vom 
27. Oktober 2023 
ist daher 
in Gutheissung der Beschwerde 
aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergän
zenden Abklärung 
in Form einer polydisziplinären Begutachtung 
und zu neue
m
 Entscheid über den 
Rentenanspruch
 zurückzuweisen
, wobei es gegebenenfalls den Grundsatz Eingliederung vor/statt Rente zu berücksichtigen gilt
.
 Die Expertise sollte
 mindestens 
die
 Fachdisziplinen Rheumatologie, Kardiologie und Pneumologie
 umfassen
.
5.
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Anspruch auf Ersatz der Parteikosten hat grundsätzlich die obsiegende Beschwerde führende Person, die erhebliche Auslagen im Rahmen des Prozesses gehabt hat (vgl. Art. 61 
lit
. g ATSG). Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Entsprechend ist unter Berücksichtigung der genannten Kriterien die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine 
Prozessentschädigung von Fr. 
2’000.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) auszu
rich
ten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der 
Beschwerde
 wird 
die angefochtene Verfügung 
vom 27. Oktober 2023
 aufgehoben und es wird die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädi
gu
ng von Fr. 
2’000
.-- (inkl.
 Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller