zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00659 · 2025-07-10 · de
Neuanmeldung; Keine Verschlechterung des psychischen Zustands; auf MEDAS-Gutachten kann abgestellt werden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00659
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Gempeler
Urteil
 vom 
10. Juli 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas 
Plüss
Plüss
 Rechtsanwalt und Notar
Zwischen den Toren 4, 5001 Aarau 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1975 geborene 
X.___
 meldete sich am 29. Dezember 2001 zum Bezug von Leistungen (Rente) der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) an (Urk. 
9
/5). Die Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons
 St. Gallen, IV-Stelle, führte daraufhin medizinische, berufliche sowie 
erwerbliche
 Abklärungen durch und liess den Versicherten am 25. September 2002 von den Ärzten der Klinik 
Y.___
, Fachklinik für kardiale und psychosomatische Rehabilitation, psychiatrisch begutachten (Urk. 
9
/23). Mit Verfügungen vom 18. Februar 2004 (Urk. 
9
/38) sprach sie dem Versicherten mit Wirkung ab dem 1. November 2001 eine auf einem Invaliditätsgrad von 55 % beruhende halbe Rente zu. Die 
hiergegen
 erhobene Einsprache (Urk. 
9
/41, Urk. 
9
/48, Urk. 
9
/49 S. 6 f.) hiess sie am 8.
 
Dezember 2004 in
 
dem
 
Sinne
 
teilweise
 
gut,
 
dass
 
sie
 
dem
 
Versicherten
 
zusätzlich
 
berufliche
 
Mass
nahmen
 
(Arbeitsvermittlung)
 
zusprach
 
(Urk.
 
9
/50).
 
Seine
 
gegen
 
diesen
 
Einspracheentscheid
 am Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen erhobene Beschwerde (Urk.
 
9
/53 S. 4 ff.) zog der Versicherte am 27. September 2005 vorbehaltlos zurück; das entsprechende Verfahren wurde in der Folge mit Urteil vom 28. September 2005 (Urk. 
9
/62) abgeschrieben.
1.2
    
Nachdem sie am 8. Februar 2006 - unter Hinweis darauf, dass der Versicherte angegeben habe, sich nicht arbeitsfähig zu fühlen - den Abschluss der Arbeitsvermittlung verfügt hatte (Urk. 
9/
75), traf die IV-Stelle St. Gallen wiederum berufliche, erwerbliche und medizinische Abklärungen und liess den Versicherten im Mai 2007 von den Ärzten des 
Z.___
 (Z
.___
) polydisziplinär begutachten (Urk. 
9
/91). Daraufhin schrieb sie dem Versicherten mit Mitteilung vom 7. September 2007, dass er mangels einer rentenrelevanten Veränderung weiterhin Anspruch auf eine auf einem Invaliditätsgrad von 55
 
% basierende halbe Rente habe (Urk. 
9
/93).
1.3
    
Unter Hinweis auf eine erhebliche Verschlechterung seines Gesundheitszustandes ersuchte
 
der
 
Versicherte
 
die
 
IV-Stelle
 
St.
 
Gallen
 
am
 
22.
 
April
 
2008
 
um
 
Ausrichtung
 
einer
 
ganzen
 
Invalidenrente
 
beziehungsweise
 
-
 
eventualiter
 
-
 
um
 
Durchführung
 
von
 
Eingliederungsmassnahmen (Urk.
 
9
/98). Mit Vorbescheid vom 14.
 
August 2008 (Urk. 
9
/109) verneinte die 
- 
aufgrund eines Umzugs des Versicherten (Urk. 
9
/86) neu zuständige - IV-Stelle Zürich den Anspruch auf eine höhere Rente. Auf Einwand des Versicherten (Urk. 
9
/110) hin und nach Einholung eines orthopädischen Gutachtens (Urk. 
9
/116) verfügte sie am 12. Februar 2009 - nunmehr (unter Gewährung eines leidensbedingten Abzugs beim Invalideneinkommen von 15 statt bis dahin 10 %) ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 57 % - die Abweisung 
des Rentenerhöhungsgesuchs (Urk. 
9
/122). Das hiesige Gericht wies die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 19. Juli 2010 (Prozess-Nr. IV.2009.00272; Urk. 
9
/130) ab. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_671/2010 vom 31. August 2010 (Urk. 
9
/133) nicht ein.
1.4
    
Im
 
Juni
 
2012
 
leitete
 
die
 
IV-Stelle
 
wiederum
 
ein
 
Revisionsverfahren
 
ein
 
(Urk.
 
9
/138)
 
und
 
liess
 
den
 
Versicherten
 
erneut
 
polydisziplinär
 
begutachten
 
(Expertise
 
der
 
Reha
klinik
 A.___
 vom 15. Januar 2014, Urk. 
9
/174). Im September 2014 nahm der Versicherte an einem Belastbarkeitstraining teil, welches nach drei Tagen krankheitsbedingt abgebrochen werden musste (Urk. 
9
/187). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
9
/195) hob die IV-Stelle die Invalidenrente mit Verfügung vom 8. Juli 2015 auf Ende des folgenden Monats nach Zustellung der Verfügung auf (Urk. 
9/204
). 
Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 14. März 2017 ab (Urk. 9/217). 
1.
5
    
Am
 
13.
 
September
 
2017
 
reichte
 
der
 
Versicherte
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
eine
 
erhebliche
 
Verschlechterung
 
seines
 
Gesundheitszustands
 
eine
 
Neuanmeldung
 
ein
 
mit
 
dem
 
Antrag, es seien ihm die vollen Versicherungsleistungen auszurichten (Urk.
 
9/21
8
-220).
 
Nach
 
durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk.
 
9/22
4
,
 
9/225
,
 
9/227-237
)
 
trat
 
die
 
IV-Stelle
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
27.
 
Februar
 
2018
 
auf
 
das
 
Leistungsbegehren mangels Glaubhaftmachen
s
 
einer
 wesentlichen Veränderung 
des
 Gesundheitszustand
s
 des Versicherten nicht ein
 (Urk. 9/239)
.
 
Mit Urteil vom 13.
 
August 2019 wies das hiesige Gericht die dagegen erhobene Beschwerde ab (Urk.
 
9/248).
1.
6
    
Am
 
25
.
 
August
 
2020
 
reichte
 
der
 
Versicherte
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
eine
 
erhebliche
 
9/249).
 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk.
 
9/254
,
 
9/25
6
-
25
8
)
 tra
t
 die IV-Stelle m
it 
Verfügung vom 30.
 
Juni 2021
 
auf das Leistungsbegehren nicht ein (Urk.
 
9/262). 
Dagegen erhob der Versicherte am 31. August 
2021 
Beschwerde 
(
Urk.
 
9/272
 
S.
 
3-27
)
.
 
Das
 
hiesige
 
Gericht
 
hiess
 
die
 
Beschwerde
 
mit
 
Urteil
 
vom
 
24.
 
Juni 2022
 
in dem Sinne gut
,
 dass 
die Sache an die Beschwerdegegnerin 
zurückgewiesen wurde
, damit diese 
auf die 
Neuanmeldung 
vom 25. August 2020 
eintrete und 
den
 Leistungsanspruch materiell prüfe (Urk. 9/282). 
    
Die
 
IV-Stelle
 
holte
 
daraufhin
 
medizinische
 
Berichte
,
 
insbesondere
 
ein
 
polydisziplinäres
 
Gutachten
 
der
 
MEDAS
 
B.___
 
GmbH
 
(
datierend
 
vom
 
11
.
 
Juli
 
2024,
 
Urk.
 
9/323)
,
 
ein
.
 
Nach
 
durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk.
 
9/327-330
), 
wies 
die IV-Stelle das Leistungs
begehren
 des Versicherten 
mit Verfügung vom 14.
 
Oktober 2024 
ab
 (Urk
.
 
2
)
. 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 13. November 2024 Beschwerde 
und
 beantragte, es sei ihm 
«die 
volle IV-Rente
»
 zuzusprechen
. In prozessualer Hinsicht 
sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und der Unterzeichnende 
sei 
als 
sein 
Rechtsvertreter einzusetzen
 (Urk. 1)
. 
Am 13. Januar 2025 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 8)
.
 
Mit Verfügung vom 22.
 
Januar 2025 
(Urk. 10) 
wurde dies 
dem Beschwerdeführer 
zur Kenntnis gebracht
. Gleichzeitig wurde 
sein 
Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und unentgeltlichen Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwalt Thomas 
Plüss
, Aarau, abgewiesen
 und der Beschwerdeführer
 zur Leistung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr.
 
1'000.-- 
aufgefordert
. Der Kostenvorschuss 
wurde
 fristgerecht 
geleistet
 (
vgl. 
Urk. 1
2
 f.
)
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. 
    
In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
    
Bei Revisionsfällen, in denen die massgebende Änderung vor dem 1. Januar 2022 liegt, finden die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung Anwendung. Liegt die massgebende Änderung nach dem 31. Dezember 2021, finden die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der ab 1. Januar 2022 gültigen Fassung Anwendung. Der Zeitpunkt der massgebenden Änderung bestimmt sich nach Art. 88a IVV (vgl. Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR], 
Rz
. 9102; Urteil des Bundesgerichts 8C_658/2022 vom 30. Juni 2023).
    
Der Beschwerdeführer machte im April 2021 eine Verschlechterung geltend, womit 
- unter Berücksichtigung der gesetzlichen Dreimonatsfrist - 
eine allfällige massgebende Änderung vor dem 1. Januar 2022 eingetreten ist. In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage anzuwenden, die im Folgenden soweit nichts anderes vermerkt ist jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs.
 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
    
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
    
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
    
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs.
 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von
 
Amtes
 
wegen
 
oder
 
auf
 
Gesuch
 
hin
 
für
 
die
 
Zukunft
 
entsprechend
 
erhöht,
 
herab
gesetzt
 
oder
 
aufgehoben
 
(Art.
 
17
 
Abs.
 
1
 
ATSG).
 
Anlass
 
zur
 
Rentenrevision
 
gibt
 
jede
 
wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE
 
141
 
V
 
9 E.
 
2.3, 134
 
V
 
131
 
E.
 
3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE
 
144
 
I
 
28 E.
 
2.2, 130
 
V
 
343 E.
 
3.5, 117
 
V
 
198 E.
 
3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE
 
141
 
V
 
9
 
E.
 
2.3
 
mit
 
Hinweisen).
 
Weder
 
eine
 
im
 
Vergleich
 
zu
 
früheren
 
ärztlichen
 
Einschätzungen
 
ungleich
 
attestierte
 
Arbeitsunfähigkeit
 
noch
 
eine
 
unterschiedliche
 
diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um
 
auf
 
einen
 
verbesserten
 
oder
 
verschlechterten
 
Gesundheitszustand
 
zu
 
schliessen;
 
notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_135/2021
 
vom
 
27.
 
April
 
2021
 
E.
 
2.1
 
mit
 
Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 
141 V 9 E.
 
2.3; Urteil des 
Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.5
    
Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt wesentlich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema – erhebliche Änderung(en) des Sachverhalts – bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinreichend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben (Urteil des Bundesgerichts 8C_54/2021
 
vom 10. Juni 2021 E. 2.3 
m.w.H
.).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE
 
134 V 231 E.
 
5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 14. Oktober 2024 (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer seit November 2000 in seiner Tätigkeit als Bodenleger eingeschränkt und zu 100 % arbeitsunfähig sei. In einer angepassten Tätigkeit sei er aber zu 100
 
% arbeitsfähig. Ein Einkommensvergleich habe ein
en
 Invaliditätsgrad von 6
 
% ergeben
, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die medizinische Beurteilung sei nicht nachvollziehbar. 
Die von der Beschwerdegegnerin beauftragten Gutachter
 
hätten
 fest
gehalten
, dass er in seiner angestammten Tätigkeit als Bodenleger zu 100
 
% arbeitsunfähig sei. 
Es gehe 
deshalb 
nicht an, ihn für nicht näher definierte «leichte» Arbeiten zu 100
 
% arbeitsfähig zu erklären. 
Ein im Jahre 2014 begonnenes Belastbarkeitstraining habe er nach drei Tagen auf Grund von gesundheitlichen Problemen abbrechen müssen. 
Auch sei es als Folge seiner langjährigen Absenz vom Arbeitsmarkt zu 
Dekonditionierung
 mit Funktionseinschränkungen gekommen, 
weshalb 
er nicht für leichte Arbeiten zu 100
 
% arbeitsfähig erklärt werden könne 
(S. 5). 
Auch vor dem Hintergrund der 25-jährigen
 
Abwesenheit vom Arbeitsmarkt, dem abgebrochenen Wiedereingliederungsversuch sowie der fehlenden Ausbildung sei es ihm nicht möglich, eine ihm entsprechende Arbeitsstelle zu finden 
(S. 
9
). 
3.
    
Vergleichszeitpunkt für eine revisionsrechtlich relevante Veränderung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers bildet vorliegend die mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 
14.
 
März 2017
 bestätigte Verfügung der Beschwerdegegnerin vom
 
8.
 
Juli 2015
, mit welcher sie 
die Invalidenrente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats aufhob
.
4.
4.1
    
In
 
ihrem
 
Gutachten
 
vom
 
15.
 
Januar
 
2014
 
(Urk.
 
9
/174)
 
hielten
 
Dr.
 
med.
 
C.___
,
 
Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, Dr. med. 
D.___
 M.H.A., Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH, und 
lic.
 phil. 
E.___
, Psychologe, von der Rehaklinik 
A.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 3):
- 
Intermittierendes 
Lumbovertebralsyndrom
- 
Periarthropathie
 der rechten Hüfte bei leichter Konfigurationsstörung des 
Femurkopfes
 rechts
    
Zudem stellten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Asthma bronchiale
- 
Status nach inkompletter Exzision eines 
xanthomatösen
 fibrösen 
Histiozytoms
 am Unterschenkel links
- 
Thrombozytenfunktionsstörung
- 
Dysthymie
    
Dazu hielten 
sie
 fest, dass sich die vom Beschwerdeführer beklagten subjektiven Beschwerden durch die Befunde nur teilweise hätten erklären lassen. An einer Einsatzfähigkeit für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ganztägig dürfe aus orthopädischer Sicht nach wie vor festgehalten werden. Vor dem Hintergrund des neuropsychologischen Berichtes über eine unspezifische Störung aufgrund von eindeutigen Aggravations- oder simulativen Tendenzen dürften die Klagen des Beschwerdeführers nur mit Zurückhaltung gewertet werden. Auf psychiatrischer 
Ebene habe sich eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingestellt. Heute könne
 
von
 
einer
 
Dysthymie
 
(F34.1)
 
gesprochen
 
werden.
 
Von
 
einer
 
depressiven
 
Epi
sode
 
und
 
insbesondere
 
einem
 
mittelschweren
 
Zustandsbild
 
könne
 
heute
 
nicht
 
mehr
 
gesprochen werden. Dies auch gestützt auf die neuropsychologische Abklärung und allgemeine Konsistenzprüfung. Auf orthopädischer Ebene sei die Situation unverändert, wobei aufgrund neuer Forschungsergebnisse bezüglich rechter Hüfte eine günstigere Prognose gestellt werden dürfe. Es sei nicht zwingend, dass sich dort eine progrediente 
Coxarthrose
 entwickle. An einer Belastbarkeit für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit dürfe festgehalten werden. Gesamthaft zeige sich eine Verbesserung des Gesundheitszustandes auf psychischer Ebene, gleichbleibend im Bereich des Bewegungsapparates.
    
In Anbetracht hoher Inkonsistenzen mit mehr oder weniger bewusstseinsnahen Aggravationstendenzen bei einer weitgehend beschwerdeorientierten Diagnostik, welche
 
sich
 
bereits
 
ab
 
2002
 
im
 
Längsschnitt
 
wie
 
im
 
Querschnitt
 
abgezeichnet
 
hät
ten, bestehe aus gutachterlicher Sicht eine hohe Unsicherheit bei der Beurtei
lung, inwiefern
 
eine
 
klinisch
 
bedeutsame
 
Störung
 
zu
 
welchem
 
Zeitraum
 
in
 
welcher
 
Ausprägung mit welchen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit jeweils vorgelegen habe. Aktuell könne jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen
 
werden,
 
dass
 
aus
 
psychiatrisch-gutachterlicher
 
Sicht
 
seit
 
der
 
Begutachtung
 
2007
 
eine
 
massgebliche
 
Besserung
 
des
 
psychischen
 
Zustandes
 
stattgefunden
 
habe,
 
und
 
damit
 
auch
 
eine
 
Besserung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit,
 
sodass
 
aktuell
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
aus
 
medizinisch-theoretischer
 
Sicht
 
keine
 
Minderung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
mehr
 
begründet
 
werden
 
könne,
 
weder
 
in
 
angestammter
 
noch
 
in
 
angepasster
 
Tätigkeit.
 
Aktuell
 
führe
 
die
 
Diagnose
 
nicht
 
mehr
 
zu
 
einer
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit.
 
Was
 
die
 
Prognose
 
in
 
Bezug
 
auf
 
eine
 
adäquate
 
Behandlung
 
und
 
eine
 
Eingliederung
 
betreffe,
 
so
 
seien
 
es
 
in
 
erster
 
Linie
 
medizinalfrem
de
 Faktoren wie lange Berentungsdauer und Arbeitsabstinenz, fragliche Compli
ance bei der Behandlung im Falle authentischer Beschwerden, klare Hinweise auf eine mehr oder weniger bewusstseinsnahe Aggravation und verminderte Leistungsbereitschaft, welche eine Umsetzung der hier ermittelten Arbeitsfähigkeit erschwerten oder verunmöglichten. Für den Bewegungsapparat sei die Situation unverändert. Eine leichte 
bis
 mittelschwere Tätigkeit wechselbelastend erscheine unverändert möglich.
    
Nach adäquater Re-Konditionierung seien Belastungen mit Gewichten bis 10
 
kg gut
 
tolerierbar.
 
Lange
 
Gehstrecken
 
über
 
500
 
m
 
ohne
 
Unterbruch
 
und
 
insbesondere
 
eine
 
vornüber
 
geneigte
 
Haltung
 
während
 
mehr
 
als
 
zehn
 
Minuten
 
ohne
 
Unterbruch
 
seien zu vermeiden, eine wechselbelastende Tätigkeit sei zu fordern. In diesem Rahmen sei aus somatischer Sicht von einem Ganztageseinsatz auszugehen. Für 
die frühere Tätigkeit als Bodenleger bestehe keine Arbeitsfähigkeit (S.
 
4
 
f.). Beim Beschwerdeführer könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer nicht authentischen
 
Beschwerdepräsentation
 
ausgegangen
 
werden.
 
Aufgrund
 
der
 
Ergeb
nisse
 
in
 
der
 
klinisch-psychiatrischen
 
wie
 
der
 
neuropsychologischen
 
Untersuchung
 
sei davon auszugehen, dass eine bewusstseinsnahe Aggravation der kognitiven Beschwerden bestehe. Für die psychiatrische Einschätzung sei dies berücksichtigt worden (S. 5).
4.2
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
nahm in seinem 
Bericht vom 15. August 2020 (Urk. 9/256) 
Bezug auf die von ihm in seinem Bericht vom 
26 Juli 
2018 
(Urk. 9/244) 
gestellten Diagnosen
 (S. 18)
: 
- 
Chronische Depression
- 
E
rhebliche Störung der Schmerzverarbeitung mit komplexem und sich ausweitendem Schmerzsyndrom und einer zunehmenden psychischen Überlagerung vom ängstlichen, vor allem aber depressiven Typus
- 
Charakterpathologie
;
 Entdifferenzierung durch «sekundäre 
Neurotisierung
»; pathologische Anpassung des Struktursystems
- 
Systemische Diagnose: Sozial und familiär dysfunktionales System
    
Dr. 
F.___
 hielt diesbezüglich fest, dass sich seit seinem Bericht im Jahre
 
2018 in allen Bereichen 
eine Intensivierung verzeichne 
und
 eine Akzentverschiebung
 in dem Sinne erfolgt
 sei
, dass die maladaptiven Züge der Persönlichkeit gegenüber früher stärker in den Vordergrund getreten seien
 und 
das Zustandsbild zu dominieren oder deutlicher zu prägen 
begonnen hätte
n
 
(S. 19). 
Die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit betrage mindestens 95 %. 
Die
 Arbeitsunfähigkeit in angepasste
n
 Tätigkeiten liege praktisch ebenso
 
hoch. Er empfahl in der Folge eine Berentung als einzige wirksame Massnahme, die eine wenigstens geringfügige Verbesserung des Zustands herbeiführen könne
 (S. 22)
. 
4.3
    
Im Verlaufsbericht vom 22. September 2023 (Eingangsdatum) hielt Dr. med. 
G.___
, 
H.___
 AG, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 9/306):
- 
Depression
- 
Chronisches 
Lumbovertebralschmerzsyndrom
 bei degenerativer Veränderung der Wirbelsäule
- 
Cox-Arthrose 
bds
. ED Juni 2021
- 
Chron. ISG-Schmerzsyndrom 
bds
.
    
Dr.
 G.___
 
hielt
 
weiter
 
fest,
 
er
 
empfehle
 
höchstens
 
im
 
Zusammenhang
 
mit
 
einem
 
Be
schäftigungsprogramm
 
und
 
einer
 
Tagesstruktur
 
eine
 
vier
stündige
 
bzw.
 
eine
 
Halbtagstätigkeit,
 
wobei
 
mit
 
einer
 
verminderten
 
Leistungsfähigkeit
 
zu
 
rechnen
 
sei.
 
Wie
 
hoch die Verminderung in der Leistungsfähigkeit sei, könne er hingegen nicht beantworten. 
Der Beschwerdeführer habe keine Ressourcen, keine Motivation und keine berufliche Ausbildung. Er fahre aber bis zu 
eineinhalb
 Stunden Auto und verstehe gut deutsch. 
4.
4
    
Dr.
 
med.
 
I.___
,
 
Fachärztin
 
FMH
 
für
 
Allgemeine
 
Innere
 
Medizin,
 
Dr.
 
med.
 
J.___
,
 
Fachärztin FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
l
ic.
 
phil.
 
K.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FS
P
, 
med. 
pract
.
 
L.___
, Facharzt Neurologie, 
Dr.
 
med.
 
M.___
, Facharzt FMH für Neurologie
,
 sowie Dr.
 
med.
 
von 
N.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
, MEDAS
 
B.___
 
GmbH,
 
stellten
 
in
 
ihrem
 
Gutachten
 
vom
 
11.
 
Juli
 
2024
 
(
interdisziplinäre Gesamtbeurteilung: 
Urk.
 
9/323
/87-101
) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 9)
:
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei schweren degen
e
rativen Veränderungen
 L3/L4, L4/L5 und L5/S1 
bds
.
- 
St. n. multiplen lokalen Infiltrationen über mehrere Jahre 
(
Epiduralblock
, L5 rechts, Facettengelenke)
- 
St. n. endoskopischer minimal-invasiver 
Denervation
 der Facettengelenke L3-S2
 (S1/S2 besteht eine Übergangsanomalie) 2017
    
Sie 
hielten
 zudem folgende Diagnosen ohne Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit
 fest
 (S. 9)
:
- 
Coxarthrose
 beidseits – St. n. diagno
s
tisch/therapeutischer Infiltration Hüfte links am 30.06.2021
- 
Dysthymie
- 
Dysfunkt
i
onale Störungsverarbeitung
- 
Inkonstante und unplausible kognitive Symptomproduktion vor dem Hintergrund einer auffälligen Symptomvalidierung 
    
Laut neurologischer Begutachtung fänden sich 
zusätzlich zu der aktenanamnestisch dokumentierten L5-Radikulopathie rechts 
neu Hinweise auf radikuläre Reizsymptome L5 links. Die Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit sei nichtsdestotrotz zu 100 % gegeben (S. 
12
).
    
Aus orthopädischer Sicht 
zeig
t
en sich sowohl im Bereich der Hüfte als auch an der Lendenwirbelsäule klinisch 
und
 radiologisch
 objektivierbare Befunde, welche die Beschwerden erklärten. 
Allerdings sei die 
Plausibilität 
dahingehend 
nicht gegeben
, dass sich das ausgeprägte 
Schmerzbild und die subjektiv massiven Einschränkungen nicht vollständig auf die objektiven Befunde abstützen 
liessen
 
(
Urk.
 
9/323/24
).
 
    
A
us
 
psychiatrischer 
Sicht 
erachteten die Gutachter Hinweise auf ein aktuelles Depressionsgescheh
e
n oder ein erhöhtes Depressionsrisiko
 als diskutabel
. 
Auf
 affektivem Gebiet 
dominiere 
tatsächlich 
die Symptomatik einer Dysthymie, 
was
 
bereits 
auch
 
im
 
Gutachten
 
der
 
Rehaklinik
 
A.___
 
vom
 
15.
 
Januar
 
2014
 
(Urk.
 
9/174)
 
beschrieben
 worden sei
. Darüberhinausgehende depressive Phasen liessen sich 
aber 
nicht eindeutig abgrenzen, weder in zeitlicher Dimension noch im Sinne des Umfangs der Symptomlast
, was 
auch damit
 korreliere
, dass sich in der langjährigen Behandlungsgeschichte keine stationären oder teilstationären Aufenthalte fänden und sich 
keine
 komplexe Pharmakotherapie nachweisen lasse. Ebenso wenig habe es Komplikationen gegeben wie etwa
 eine
 Suchtentwicklung oder Suizidversuche. Die
 
Diagnose
 
einer
 
Dysthymie
 
sei
 
zudem
 
kompatibel
 
mit
 
dem
 
Terminus
 
«
chronische
 
Depression
»
, 
wie er
 
in 
mehreren 
Berichten von Dr. 
F.___
 
verwendet worden sei
. Das
 
Störungsbild
 
einer
 
rezidivierenden
 
depressiven
 
Störung
 
sei
 
in
 
den
 
letzten
 
zehn
 
Jahren 
hingegen 
sicher nicht mehr nachzuweisen
 und
 widerspreche auch der Einschätzung des langjährig behandelnden 
Psychiaters. 
Die von 
Dr.
 
med. 
O.___
 in
 
ihrem
 
Bericht
 
vom
 
22.
 
Dezember
 
2023
 
(Urk.
 
9/312)
 
gestellte
 
Diagnose
 
einer
 
rezi
divierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, sei nicht nachvollziehbar
,
 zumal in ihrem Bericht 
depressive Episoden nicht klar abgegrenzt dargestellt und auch keine symptomfreien Intervalle geschildert
 w
ü
rden
. 
Zudem
 
könne
 
auch
 
mangels
 
nosologische
r
 
Begründung
 
der
 
diagnostischen
 
Einord
nung 
nicht auf den Bericht abgestützt werden 
(
Urk.
 
9/323/43-44
). 
Es l
ie
ssen sich
 
diverse leichtgradige 
Funktionseinschränkungen 
ableiten (
Urk.
 
9/323/51
). 
Diese Einschränkungen erfolgten insbesondere im Rahmen von 
Dekonditionierung
. I
m
 Ergebnis sollte 
dem Beschwerdeführer trotz bzw. unter Berücksichtigung 
dieser 
mit psychischer Krankheit verbundenen Funktionseinschränkungen 
aber 
möglich sein, 
in 
der zuletzt ausgeübten 
Tätigkeit etwa 8.4 Stunden 
täglich 
anwesend zu sein (
Urk. 9/323/57
).
 Im massgeblichen Zeitraum habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers aus psychiatrischer Sicht nicht wesentlich verändert (
Urk. 9/323/59
). 
Es 
sei aus
 psychiatrische
r
 
Sicht 
keine Störung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erkennbar (
Urk. 9/323/54
).
    
Die Gutachter 
nahmen weiter Bezug auf die Ausführungen von 
Dr.
 
F.___
, welcher 
von einer Charakterpathologie, einer sekundären 
Neurotisierung
 und
 einer 
pathologischen Anpassung des Struktursystems
 gesprochen habe
. Die Bilder einer Persönlichkeitsstörung seien damit jedoch nicht erfüllt. Der teilweise Rückzug sei 
plausibilisierbar
 auch im Rahmen der 
Nonpartizipation
 bzw. der vor einem Vierteljahrhundert abgebrochenen Erwerbsbiographie (
Urk. 9/323/
45).
    
Aus neurologischer Sicht habe
 sich 
eine unplausible und logisch inkonsistente Symptomproduktion gezeigt
, welche am ehesten im Rahmen einer Symptomverdeutlichung
 
zu
 
interpretieren
 
sei
 
(
Urk.
 
9/323/
71-72).
 
Aufgrund
 
der
 
Auffälligkeiten
 
und Inkonsistenzen, resp
ektive
 
einer 
nicht durchgehend ausreichend gegebenen Anstrengungs- und Leistungsbereitschaft habe die tatsächlich
e
 kognitive Leistungsfähigkeit nicht beurteilt werden können 
(
Urk. 9/323/
72, 
96
)
. 
    
Die Gutachter kamen zum Schluss, die Gesamtarbeitsfähigkeit sei durch das chronische lumbale vertebrale Schmerzsyndrom eingeschränkt, welches seine Ursache in degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule habe.
 
Aufgrund des Rückenleidens sei die körperlich schwere Tätigkeit als Bodenleger aus neurologischer Sicht nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer hingegen zu 100
 
% arbeitsfähig, wobei eine leichte körperliche wechselbelastende Tätigkeit ohne repetitives Bücken und Heben von mehr als
 
10
 
kg zu empfehlen sei (
Urk. 9/323/
96-97
). 
5.
    
Das
 
polydisziplinäre
 
Gutachten
 
der
 
MEDAS
 
vom
 
11.
 
Juli
 
2024
 
beruht
 
auf
 
den
 
erfor
derlichen
 
orthopädischen,
 
psychiatrische
n,
 
neuropsychologischen
 
und
 
neurologi
schen
 
Untersuchungen
 
und
 
wurde
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
und
 
in
 
Auseinandersetzung
 
mit
 
den
 
fallrelevanten
 
Vorakten
 
erstel
l
t
.
 
Die
 
Gutachter
 
legten
 
die
 
medizinischen
 
Zusam
menhänge einleuchtend dar und setzten sich mit den geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers auseinander. 
So zeigten sie auf, dass neu 
zusätzlich zu der aktenanamnestisch dokumentierten L5-Radikulopathie rechts 
Hinweise auf radikuläre Reizsymptome L5 links 
besteh
en
.
 Unter Berücksichtigung diese
s Befunds 
sowie 
des
 
diagnostizierten 
c
hronischen 
lumbovertebralen
 Schmerzsyndroms 
ist der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Bodenleger weiterhin vollumfänglich eingeschränkt. 
Die Gutachter 
legten des Weiteren dar
, dass die Situation 
bezüglich 
der 
psychische
n
 Beschwerden
 
seit
 der 
letzten 
Begutachtung 
unverändert
 
geblieben 
ist, 
insbesondere 
eine rezidivierende depressive Störung in den letzten zehn Jahren sicher nicht mehr 
vorhanden
 
war
. 
Dabei begründe
te
n sie ausführlich
,
 
dass
 
Funktionseinschränkungen
 
bestehen
,
 
insgesamt
 
aber
 
Inkonsisten
zen
 
in
 
der
 
Plausibilität
 
vorliegen
 
und
 
die
 
Beschwerden
 
nicht
 
zu
 
einer
 
Einschrän
kung in der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit führen.
 Sie 
leg
t
en
    
nachvollziehbar
 
dar
,
 
dass
 
die
 
von
 
Dr.
 
med.
 
P.___
,
 
Assistenzärztin
 
Psychia
t
rie,
 
und Dr.
 
med. 
Q.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
R.___
 AG, 
in ihrem Bericht vom 
22.
 
Dezember 2023 
(Urk.
 
9/312
) gestellte
 
Diagnose
 
einer
 
rezidivierenden
 
depressiven
 
Störung,
 
gegenwärtig
 
mittelgradige Episode,
 nicht nachvollziehbar is
t und mangels 
nosologische
r 
Begründung 
ihres
 
Berichts
 
nicht
 
darauf
 
abgestützt
 
werden
 
kann
.
 
Die
 
Gutachter
 
gelang
t
en
 
sodann
 
zum
 
ausführlich
 
begründeten
 
und
 
für
 
das
 
Gericht
 
nachvollziehbaren
 
Schluss,
 
dass der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit als Bodenleger 
weiterhin zu 100
 
%
, in einer angepassten, leichten bis mittelschweren, wechsel
belastenden Tätigkeit
 
mit
 
Belastungen
 
mit
 
Gewichten
 
bis
 
10
 
kg
 
hingegen
 
zu
 
100
 
%
 
arbeitsfähig
 
ist. Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an 
eine 
beweiskräftige 
medizinische
 
Entscheidgrundlage
 und es ist gestützt darauf ausgewiesen, dass der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit 
dem 8.
 
Juli 2015 (E. 3)
 keine anspruchsrelevante Veränderung erfahren hat
.
6.
6.1
    
Der Beschwerdeführer bringt vor, 
es werde in der medizinischen Beurteilung in keiner Art und Weise ausgeführt, welche Art von Arbeitstätigkeit 
er
 zum heutigen Zeitpunkt ausführen könnte.
 
Unter diesen Umständen könne es nicht angehen, 
ihn
 für eine 
plakativ 
erwähnte 
«leichte» Arbeitstätigkeit im ersten Arbeitsmarkt 
zu 100 % arbeitsfähig zu erklären. Dies 
sei schlicht unrealistisch. 
    
Diesbezüglich ergibt sich, dass a
n die Konkretisierung von
 dem Beschwerdeführer verfügbaren Arbeitsgelegenheiten 
keine übermässigen Anforderungen 
zu stellen 
sind
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_257/2022
 
vom
 
21.
 
Februar
 
2023
 
E.
 
6.3
 
mit
 
Hinweisen
).
 
Gemäss
 MEDAS-Gutachten vom 
11.
 
Juli 2024 
kommen 
leichte körperliche 
wechselbelastende Tätigkeiten ohne 
repetitives Bücken und 
Heben von Lasten über 10
 
kg in Frage
, sofern keine
 Zwangshaltung 
mit 
Kauern, Bücken oder Knien
 gefordert wird
, womit sie das Funktionsprofil einer optimal angepassten Tätigkeit für den Beschwerdeführer in rechtsgenüglicher Weise umschrieben
 haben
. 
Indem der Beschwerdeführer 
geltend macht, er habe mangels Ausbildung sowie aufgrund seiner 25-jährigen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt keine Chancen, eine ihm entsprechende Arbeitsstelle zu finden, 
verkennt er, dass für die Invaliditätsbemessung nicht 
massgebend
 ist, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitspl
ä
tzen bestünde 
(statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8.
 
Juni 2021 E.
 
5.3.1 mit Hinweisen; 
Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4.
 
Aufl. 2022, N.
 
134 zu Art.
 
28a)
. 
Die 
Erschwernisse 
des Beschwerdeführers 
in der beruflichen Integration sind mangels eines relevanten Gesundheitsschadens 
als 
invaliditätsfremd zu betrachten
, 
welche nicht zu berücksichtigen sind. 
6.2
    
Zuletzt
 
vermag
 
auch
 
das
 
Vorbringen
 
des
 
Beschwerdeführers,
 
er
 
habe
 
im
 
Jahr
 
2014
 
ein 
Belastbarkeitstraining nach 
wenigen Tagen auf 
Grund von gesundheitlichen Problemen abbrechen 
müssen
, keine Zweifel an 
dem 
Gutachten hervorzurufen
, zumal die Durchführung des Belastbarkeitstrainings mehr als zehn Jahre zurückliegt und im MEDAS-Gutachten mitberücksichtigt wurde. 
6.
3
    
Zusammengefasst
 
ist
 
nach
 
dem
 
Ausgeführten
 
eine
 
anspruchsrelevante
 
gesundheitliche Verschlechterung im hier massgebenden Beurteilungszeitraum nicht erstellt, weshalb
 
-
 
bei
 
Fehlen
 
von
 
Anhaltspunkten
 
für
 
eine
 
erwerbliche
 
Veränderung
 
-
 
kein
 
Revisionsgrund gegeben ist
. Damit erweist sich die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
    
Da es um
 die
 Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist
 
das
 
Verfahren
 
kostenpflichtig
 
und
 
sind
 
die
 
Gerichtskosten
 
gemäss
 
Art.
 
69
 
Abs.
 
1
bis
 
IVG ermessensweise auf Fr.
 
7
00.
-- 
festzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen
 und mit dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr.
 
1'000.-- zu verrechnen
.
 
Im
 Mehrbetrag von Fr.
 
3
00.-- 
wird die Kaution
 zurückerstatte
t
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
 und mit der geleisteten Kaution 
von Fr. 1'000.-- 
verrechnet
. 
Im Mehrbetrag von Fr. 
300.--
 wird die Kaution de
m
 Beschwerdeführer zurückerstattet.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas 
Plüss
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubGempeler