zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00024 · 2022-12-09 · de
Neuanmeldung: entgegen der IV-Stelle kann auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im psych. Gutachten abgestellt werden (unzulässige Parallelüberprüfung); Rückweisung zur Festlegung der Qualifikation und des Valideneinkommens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00024
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
1
9. 
Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1987, 
gelernte Fachangestellte Gesundheit
 (vgl. Urk. 8/1/9)
, war seit dem 
1. 
November 2013 mit einem Pensum von 90 % als Leitung Aktivierung in einem Alterszentrum in 
B.___
 tätig
 (vgl. 
Urk. 
8/2 Ziff. 5.4)
. 
Unter Hinweis auf eine 
depressiv
e Störung meldete sich die Versicherte am 2
5. 
Novem
ber 201
4
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8
/
2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und verneinte mit 
Verfügung vom 2
7. 
April 2015 (
Urk. 
8/25) 
einen 
A
nspruch
 der Versicherten auf eine Invaliden
rente
 mit der Begründung, infolge Wiedererlangens einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit sei die einjährige Wartefrist nicht erfüllt
.
1.2
    
Nach einer Meldung betreffend Früherfassung vom 1
5. 
November 2018 (Urk. 8/28) meldete sich die Versicherte a
m 
2
2. 
Dezember 2018
 (
Urk. 
8/
33
) 
auf
forderungsgemäss (vgl. 
Urk. 
8/30/1)
 
erneut
 bei der 
Invalidenversicherung
 an.
 In der Folge sprach ihr die IV-Stelle Frühinterventionsmassnahmen in Form von Arbeitsvermittlung mit Job Coaching (
Urk. 
8/56) sowie einen Arbeitsversuch (Urk. 8/61) zu. 
A
m
 
1. 
März 2020
 
trat 
die Versicherte eine
 unbefristete Anstellung als Aktivierungstherapeutin in einem Pensum von 50 %
 an
 (U
rk. 
8/74).
 Mit Vor
bescheid vom 2
4. 
April 2020 (
Urk. 
8/83) 
stellte 
die IV-Stelle der Versicherten 
eine
n ablehnenden
 Rente
nentscheid in Aussicht
.
 Nachdem die Versicherte Einwand erhoben hatte (
Urk. 
8/84, 
Urk. 
8/90, 
Urk. 
8/92),
 holte
 die IV-Stelle
 bei 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gutachten ein, welches am 
4. 
Februar 2021 erstattet wurde (U
rk. 
8/105
; vgl. auch ergänzende Stellungnahme vom 1
9. 
März 2021, Urk. 8/110
). 
Nach durchge
führtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
8/
116
,
 
Urk. 
8/
117
,
 
Urk. 
8/
120
) verneinte die IV-Stelle mit 
Verfügung vom 
3
0. 
November 2021 einen Rentenanspruch
 der Ver
sicherten
 (U
rk. 
8/
122
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1
4. 
Januar 2022 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die 
Verfü
gung vom 
3
0. 
November 2021 und beantragte, diese sei aufzuheben und 
es sei
 ihr 
mit Wirkung ab Oktober 2019
 eine ganze Rente 
und mit Wirkung 
ab 
Juni 2020 eine Viertelsrente der Invalidenversicherung auszurichten
 (
Ziff. 
1
). Even
tuell sei die 
Sache
 
zur ergänzenden Haushaltsabklärung und 
zu 
allfälligen beruf
lich-erwerblichen Abklärungen und anschliessendem neuen Entscheid über den Rentenanspruch 
an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Ziff. 
2)
.
    
Die IV-Stelle schloss am 
1
6. 
Februar 2022
 (
Urk. 
7) auf Abweisung der Beschwerde
. Diese Eingabe wurde der Beschwerde
führ
erin am 
2
3. 
Februar 2022
 
zur Kenntnisnahme zugestellt
 (Urk. 9)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel
len, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
1.4.1
    
Für die Bejahung eines Rentenanspruchs im Rahmen einer Neuanmeldung nach vorausgegangener rechtskräftiger Verneinung wird analog zur Rentenrevision gemäss 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG eine erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades ver
langt (BGE 130 V 71, 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2 mit Hinweisen). Die Frage, ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhaltes im Zeitpunkt der letzten materiellen rentenverweigernden rechtskräftigen Verfügung mit demjenigen zur Zeit des auf die Neuanmeldung hin ergangenen Entscheids (BGE 130 V 64 E. 2 mit Hinweis, 130 V 71 E. 3.1 mit Hinweisen). Dabei ist zu beachten, dass Anlass zur Renten
revision jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen gibt, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Dagegen stellt eine bloss unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhaltes keine revi
sionsbegründende Tatsachenänderung im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar (BGE 112 V 371 E. 2b; vgl. auch BGE 133 V 545 E. 6.1, 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen).
1.4.2
    
War indes ein Rentengesuch zufolge Nichtablaufs der Wartezeit nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b IV
G (vgl. E. 1.3
 hiervor) 
rechtskräftig abgelehnt worden, so darf die Verwaltung im Hinblick auf ein neues Gesuch nicht geltend machen, die Invali
dität habe nicht zugenommen (vgl. Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
3. 
Auflage 2014, 
Art. 
30-31 N 118 S. 456 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2).
1.
5
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch de
r Beschwerdeführerin
. 
Nachdem die Beschwerdeg
egnerin einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung 
mit 
rechtskräftiger Verfügung vom 2
7. 
April 2015 (
Urk. 
8/25
) mangels Erfüllung der einjährigen Wartezeit abgewiesen hatte (vgl. 
auch 
Feststellun
gsblatt für Beschluss, 
Urk. 
8/22
), darf das neuerliche Leistungs
gesuch vom 
22. Dezember 2018 (Urk. 8/33
)
 
nicht unter dem eingeschränkten Blickwi
nkel der Revision (vgl. E. 1.4.1
) beurteilt werden. Vielmehr ist im Sinne einer Erstanmeldung – respektive ohne Rücksicht auf die Revisionsregeln bezie
hungsweise das Vorliegen einer für den Anspruch erheblichen Änderung der tatsächlichen 
Verhältnisse – zu prüfen, ob der
 Beschwerdeführer
in
 eine Inva
l
i
denrente zusteht (vgl. E. 1.4.2
).
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) fest, dass
 der erwerbliche Lebenslauf der Beschwerdeführerin bis anhin stabil gewesen sei. Sozial schwierige Situationen wie Todesfälle in der Familie hätten eine Arbeits
unfähigkeit ausgelöst, was verständlich sei. Weitere soziale Faktoren wie Unzu
friedenheit mit der aktuellen Lebensform und Konflikte in der Partnerschaft 
hätten sich ungünstig ausgewirkt. Die Beschwerdeführerin könne eine Tages
struktur aufrechterhalten, dies auch an arbeitsfreien Tagen. Es bestünden auch noch Therapieoptionen, mit denen eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne
. Sie gehe davon aus, dass mit weiteren medizinischen Massnahmen eine Arbeitsfähigkeit im Rahmen des früheren Pensums erreicht werden könne
 (S. 2 oben). Zusammenfassend seien die sozialen Belastungsfaktoren ausschlag
gebend für die Arbeitsunfähigkeit
. Diese könnten nicht berücksichtigt werden
 (S. 2 Mitte)
.
    
Im Rahmen der Beschwerdeantwort (
Urk. 
7)
 führte die Beschwerdegegnerin aus, dass dem psychiatrischen Gutachten nicht zu entnehmen sei, weshalb trotz therapierbarer und lediglich leichtgradig ausgeprägter Depression sowie der diagnostizierten kombinierten Pers
önlichkeitsstörung funktionelle 
Leistungseinschränkungen resultierten, die sich dauerhaft und erheblich auf die Arbeitsfähig
keit der Beschwerdeführerin auswirkten. Leistungseinschränkungen seien vorlie
gend keine ersichtlich (S. 1). Der gutachterlich attestierten 40%igen Arbeitsunfä
higkeit sei die rechtliche Relevanz abzusprechen, da kein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliege (S. 1 f.).
2.3
    
Die Beschwerdeführerin machte in der Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, dass
 
sie als Gesunde 
ein 90%-Pensum ausgeübt habe (S. 5 Mitte). 
Sollte das Gericht nicht die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode als angezeigt erachten, seien die Einschränkungen im Aufgabenbereich von 10 % durch eine Haushalts
abklärung zu erheben. Die früher intensiv ausgeübten Hobbies und die Pflege des Gartens und Haushalts seien ihr nur in stark eingeschränktem Masse möglich (S. 5 unten). 
In der angefochtenen Verfügung werde 
–
 in Verletzung der Begrün
dungspflicht 
–
 das Ergebnis des eingeholten Gutachtens von 
Dr. 
Y.___
 nicht dargestellt und es fehle auch eine inhaltliche Auseinandersetzung
 (S. 6 oben)
. 
D
r. 
Y.___
 sei ausführlich und überzeugend begründet zum Schluss gekommen, dass sie im Gutachtenszeitpunkt zu 60 % arbeitsfähig gewesen sei. Die gutachter
liche Beurteilung werde im Wesentlichen durch die Beurteilung 
des 
Dr. 
Z.___
, der maximal eine 50%ige Arbeitsfähigkeit als möglich erachte, und den Umstand, dass sie seit März 202
0
 zu 50 % arbeitstätig sei, bestätigt (S. 6 Mitte). 
Die medi
zinisch nicht belegten Annahmen des IV-internen Rechtsanwender
s
 zu den psychosozialen Faktoren als Ursache der schwierigen Situation seien nicht über
zeugend (S. 8 Mitte). Die unzutreffenden Annahmen zur Tagesstruktur genügten keineswegs, um vom G
utachten abzuweich
en (S. 8 unten).
 Bezüglich der Arbeits
unfähigkeit ab Oktober 2018 sei auf die Beurteilung des behandelnden 
Dr. 
Z.___
 abzustellen (S. 9 unten). Ab Oktober 2019 bestehe Anspruch auf eine ganze Rente, wobei der Taggeldbezug zu berücksichtigen sei (S. 
10
 f.). Eine Herabsetzung der 
Rente sei erst drei Monate nach Erlangung der Teilarbeitsfähig
keit per März 2020 möglich (S. 11).
 
3
.
3
.1
    
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom
 Dezember 2018
 sind insbeson
dere folgende Berichte zu berücksichtigen:
3
.2
    
Dipl. med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im Bericht vom 1
4. 
Februar 2019
 zuhanden der Krankentaggeldversicherung (Urk. 
8/70) die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung (S. 1 unten).
 Die aktuelle Episode sei durch eine Überlastungssituation bei der Arbeit, d
en Einzug in ein eigenes 
Haus mit vermehrter Hausarbeit und der Krebserkrankung der Mutter auf Grundlage einer perfektionistischen Persönlichkeitsstruktur aus
gelöst worden. Die Psychopathologie zeige sich in Form von Schlafstörungen, einem verminderten Antrieb, Stimmungsschwankungen bei insgesamt gedrückter Stimmung, kognitiven Einbussen, einem sozialen Rückzug, Gereiztheit, Lustlo
sigkeit und einem Gefühl der Überlastung insgesamt (S. 1 Mitte).
 
Dipl. med. 
Z.___
 attestierte der Beschwerdeführerin seit der Erstbehandlung vom 
3. 
Oktober 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Aktuell mache sie einen Arbeitsversuch
 (S. 1 unten).
 Die regelmässige Psychotherapie werde durch das Antidepressivum 
Brintellix
 unterstützt (S. 1 f.). Im Verlauf habe sich die Beschwerdeführerin auf einem aktuell mittelgradigen psychischen Niveau stabi
lisieren können (S. 2).
3
.3
    
I
m Bericht vom 2
2. 
Januar
 2020 zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
8/73)
 nannte 
dipl.
 med. 
Z.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (
Ziff. 
2.5):
- 
rezidivierende depressive Störung 
- 
Persönlichkeitsstörung 
- 
Burnout
    
Dipl. med. 
Z.___
 gab an, dass die Beschwerdeführerin zwei Mal pro Monat bei ihm in Behandlung sei
 (Ziff. 1.2)
.
 
A
ktuell
 laufe ein Arbeitsversuch;
 
die Beschwer
deführerin
 werde einen Arbeitsvertrag für eine Anstellung von 50 % erhalten
 (
Ziff. 
4.3)
. 
Dipl. med. 
Z.___
 attestierte der Beschwerdeführerin
 vom 
3. 
Oktober 2018 bis 2
8. 
Februar 2019 eine 100%ige, vom 
1. 
März bis
 3
1. 
Mai 2019 eine 60%ige, vom 
1. 
Juni bis 
3
0. 
September 2019 eine 50%ige, vom 
1. 
Oktober bis 
3
0. 
November 2019 eine 40%ige sowie seit
 dem 
1. 
Dezember 2019 wiederum eine 
50%ige Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.3). 
Die Beschwerdeführerin werde prognos
tisch 50 % auf dem ersten Arbeitsmarkt in angestammter Tätigkeit arbeiten können (Z
iff. 
2.7).
    
A
m 2
2. 
Januar 2020
 führte 
dipl.
 med. 
Z.___
 zuhanden der Krankentaggeldver
sicherung (Urk. 8/80/2) 
aus
, dass sich die zuversichtliche Prognose einer vollstän
digen Remission der auffälligen Psychopathologie leider nicht bewahrheitet habe. Der Beschwerdeführerin sei es lediglich möglich gewesen, sich auf einem mässi
gen, eher niedrigen psychischen Niveau zu stabilisieren, was einer Arbeitsfähig
keit von 50 % entspreche.
3
.
4
    
In der 
Stellungnahme 
vom 3
0. 
Juni 2020 (
Urk. 
8/93) gab 
dipl.
 med. 
Z.___
 
an, dass die Kognition, die Belastbarkeit insgesamt sowie der Antrieb und die Energie der Beschwerdeführerin vermindert seien. Es seien vermehrte Pausen notwendig bei insgesamt verringerter Belastbarkeit. Ein 
50 %-Pensum
 sei
 möglich
 (S. 2 oben).
 
Bei Chronifizierung der Symptomatik sei
 nicht mehr von einer Anpas
sungsstörung auszugehen. Eine Persönlichkeitsstörung 
könne 
nicht bereits nach zwei Stunden
 diagnostiziert werden;
 dies bedürfe eines längeren Kennenlernens (S. 2
 Mitte).
3
.
5
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im psychiat
rischen Gutachten vom 
4. 
Februar 2021
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
8/105) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 13 Mitte
):
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften und emotional instabilen Zügen
 (ICD-10 F61.0)
- 
rezidivierende depressive Störung, aktuell leichten Grades
 (ICD-10 F33.0)
    
Dr. 
Y.___
 führte
 
aus,
 dass das Gespräch mehrere Male habe unt
erbrochen werden müssen, da 
sich
 die Beschwerdeführerin
 erschöpft beziehungsweise psychisch überfordert gefühlt habe (S. 12 Mitte).
 
Zu den Untersuchungsbefunden gab 
Dr. 
Y.___
 an, der Gedankengang sei 
kohärent und intelligent, vorwiegend negati
vistisch auf ihr eigenes Versagen bezogen. 
Die Stimmung sei deprimiert, der Antrieb ausreichend, die affektive Modulation gesteigert, das Selbstwertgefühl stark reduziert mit Schuldgefühlen bei hohem, ehrgeizigem Ich-Ideal. Ihre Ängste seien auf die Depression, das Gefühl ihres Versagens bezogen. 
Sie erwähne wie
derkehrende Panikattacken, eine Schlafstörung sowie einen offenbar atypischen Gesichtsschmerz
 (S. 13 oben).
 Die Beschwerdeführerin mach
e
 sich seit der Jugend Gedanken über ihr Aussehen und ihre Figur. Die psychische und psychosomati
sche Erkrankung sei offenbar nach dem Tod des Vaters im Jahr 2013 eskaliert. 
Körperkontrolle fungiere bei ihr als Ersatz für von ihr sonst nicht zu kontrollie
rende Gedanken und Gefühle. Nach der Behandlung in 
C.___
 habe sie eine esoterische Therapiemethode begonnen, die sich 
reconnective
 
healing
 nenne. Sie praktiziere ausserdem täglich mehrfach Medi
t
a
tion, Atemtherapie und Yoga (S. 
13 unten).
 
Die Beschwerdeführerin bewohne mit ihrem Partner dessen Elternhaus, ein ehemaliges Bauernhaus mit grossem Garten. Eigentlich sei es genau der Ort, den sie sich immer gewünscht habe, den sie aber aufgrund ihrer Einschränkungen nicht wirklich mit Leben füllen könne. Mit Hausarbeit und Garten sei sie meist völlig überfordert. An eine Familiengründung könne sie 
in
 ihrem Zustand gar nicht denken. 
Seit der Kindergartenzeit bestünden bei der Beschwerdeführerin Selbstunsicherheit, Ehrgeiz, Stimmungsschwankungen, ein ständiges Auf und Ab in der Suche nach einer stabilen Identität. Ihre Berufsentscheidung für die Arbeit mit alten Menschen als Aktivierungstherapeutin habe sie nicht weiter reflektiert. Man könne nur vermuten, dass bei dieser Entscheidung der Wegfall des für sie eher quälenden Umgangs mit Gleichaltrigen, der Angst ausgeschlossen zu werden und des dadurch bedingten Drucks zur Anpassung und Rivalität eine wichtige Rolle spielten. Sie könne in diesem Beruf auch ihre kreativen Fähigkeiten zur Geltung bringen, die sie auch zu Hause in einem eigenen Atelier auslebe (S. 14 Mitte).
    
Hinsichtlich der Persönlichkeitsstörung führte 
Dr. 
Y.___
 aus, dass bei der Beschwerdeführerin einerseits Gefühle von Zweifel, Perfektionismus, übertriebe
ner Gewissenhaftigkeit, ständigen Kontrollen, Vorsicht und Starrheit feststellbar seien, zum anderen eine Tendenz, Impulse auszuagieren, verbunden mit unvor
hersehbaren Stimmungsschwankungen. Es f
i
nde sich eine eingeschränkte Symbolisierungsfähigkeit, die auf die Kontrolle des Körpers durch Sport, strikte Essensregimes, Körpertechni
ken wie Medi
t
ation, Atemtherapie und
 Yoga rekur
riere, um emotionale Stabilität zu erreichen
,
 sowie eine Tendenz zu magischem Denken.
 Die wiederholt in der Anamnese festgestellten schweren depressiven Zustände liessen sich aktuell nicht nachweisen (S. 15 oben). 
Die Angaben der Beschwerdeführerin seien weitgehend konsistent und plausibel. 
Die von aussen in vielen Bereichen als erfolgreich erscheinende Lebensgestaltung werde von ihr selber als tägliche Ka
tastrophe empfunden
 (S. 15 Mitte).
 Die Forderungen an sich selber, die bis zur Erschöpfung erfüllt werden müssten, führten nicht zu einem positiven Selbstbild, sondern relativierten nur das Empfinden eigenen Versagens. Seit der Jugendzeit berichte die Beschwerdeführerin von deutlichen Defiziten im sozialen Kontakt, so dass sich die realisierten Kontakte offenbar vorwiegend auf den familiären Bereich konzentrierten. Ansonsten blieben sie im Bemühen, als nett und freundlich wahrgenommen zu werden, stecken (S. 15 unten). 
    
Dr. 
Y.___
 attestierte der Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit als Akti
vierungstherapeutin eine 60%ige Arbeitsfähigkeit
 (S. 16
 Mitte). Die Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Tätigkeit sei gleich hoch (S. 17 oben). Bis etwa 2013 sei die Beschwerdeführerin vollständig arbeitsfähig gewesen. Durch den Tod der Eltern, die eigenen ehrgeizigen Erwartungen an die Entwicklung ihrer Persön
lichkeit und Partnerschaft, zuletzt auch die beruflichen Enttäuschungen an ihrer jetzigen Arbeitsstelle, bestehe seither eine deutliche Minderung der Arbeitsfähig
keit auf durchschnittlich etwa 60 % (S. 16 unten).
 Aufgrund ihrer anankastischen, emotional instabilen und depressiven Symptome fehlten 
de
r
 Beschwerdeführerin
 insbesondere die Selbstsicherheit und Gelassenheit, ihre Fähigkeiten zuverlässig in ihre berufliche Arbeit einzubringen. Die Beschwerdeführerin schildere ein zermürbendes Auf und Ab, das mit Selbstbeschimpfung und Erschöpfung ende und keine gleichmässige Arbeitsleistung zulasse
 (S. 16 Mitte).
 Eine Besserung des psychischen Zustandes sei zu erwarten in Abhängigkeit nicht nur vom Erfolg der Behandlung, sondern auch durch Wechsel des Arbeitsplatzes und Klärung der privaten Situation (S. 17 f.).
3
.6
    
Mit ergänzender Stellungnahme vom 1
9. 
März 2021 (
Urk. 
8/110) hielt 
Dr. 
Y.___
 fest,
 es sei überwiegend wahrscheinlich, dass die psychische Problematik der Beschwerdeführerin, die seit ihrer Jugend in unterschiedlichem Ausmass bestehe, einer psychotherapeutischen Behandlung zugänglich sei (S. 2 f.).
 Auf die Frage hin, ob sich durch einen Arbeitsplatzwechsel eine höhere Arbeitsfähigkeit ergebe, hielt 
Dr. 
Y.___
 fest, dass dies ungewiss sei. Immerhin erfülle die Beschwerde
führerin trotz ihrer 50%-Anstellung tageweise auch eine psychisch sehr belas
tende Aufgabe ganztägig (S. 3 Mitte).
 Der jetzt begonnenen psychotherapeu
tischen Behandlung sei Zeit zu geben, die erhoffte Wirksamkeit unter Beweis zu stellen. Falls sich innerhalb von etwa einem halben Jahr
 keine wesentliche Besserung zei
ge, wäre nicht nur die von der Beschwerdeführerin selbst ins Spiel gebrachte Paartherapie, sondern insbesondere eine stationäre Psychotherapie zu erwägen (S. 3 unten).
 Die Beschwerdeführerin befinde sich an einem kritischen Punkt ihrer Biografie.
 Die alten Bindungen und Aufgaben seien durch den zwischenzeitlichen Tod der Eltern
 weggefallen. Mit ihrem Partner lebe sie seit Jahren in einer offenbar zwiespältigen Beziehung. Der Beruf alleine als Grundlage einer befriedigenden Lebensführung habe sie enttäuscht
 (S. 3 f.).
 
Bei gutem Ver
lauf
 der medizinischen Massnahmen
 bliebe trotzdem noch die Persönlichkeitsstö
rung, durch die mit einer fortbestehenden Einschränkung der Leistungsfähigkeit zu rechnen sei. 
Diese
 Einschränkung
 schätze er auf 
etwa 
20 % (S. 4).
 
3
.7
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
regionaler ärztli
cher Dienst (
RAD
)
 der Beschwerdegegnerin, hielt in seiner Stellungnahme vom 
2. 
August 
(richtig wohl: April) 
2021 (Urk. 8/115/5) fest, es werde empfohlen, auf das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 abzustellen. Dieses erfülle die formalen Qualitätskri
terien weitgehend, sei weitgehend nachvollziehbar und in seinen medizinischen Schlussfolgerungen weitgehend plausibel. Eine vorzeitige Überprüfung in einem Jahr sei empfehlenswert.
3
.8
    
Die Beschwerdegegnerin nahm am 2
8. 
Juli 2021 eine Ressourcenprüfung vor (
Urk. 
8/115/6). Sie hielt fest, dass
 weiterhin Therapieoptionen bestünden. Die Beschwerdeführerin lehne eine stationäre Behandlung ab. Mit weiteren medizini
schen Massnahmen sei eine Arbeitsfähigkeit von 80 % zu erreichen.
 Aus Sicht des Rechtsanwenders sei die Diagnose der Persönlichkeitsstörung nicht ohne weiteres nachvollziehbar. Die 
Beschwerdeführerin habe über all die Jahre im ersten Arbeitsmarkt bestehen können
.
 Effektive Leistungseinschränkungen
 auf
grund der Persönlichkeitsstörung seien keine ersichtlich.
 
Die Beschwerdeführerin
 habe sich aufgrund eines Erschöpfungszustandes angemeldet. Dieser gelte als vorübergehend. Auch die psychosozialen Belastungsfaktoren (unzufrieden mit der Anstellung, Konflikte in der Partnerschaft, Todesfälle in der Familie sowie unzufrieden mit der aktuellen Lebensform, eigene ehrgeizige Erwartungen) könn
ten nicht berücksichtigt werden. Die aktuelle Verschlechterung sei durch psycho
soziale Faktoren ausgelöst und die Begründung für die Arbeitsunfähigkeit. 
Aus IV-rechtlicher Sicht bestehe keine gesundheitliche Einschränkung, welche sich längerdauernd auf die Arbeitsfähigkeit auswirke.
4
.
4
.
1
    
In Bezug auf den aktuellen Gesundheitszustand kann auf das psychiatrische 
Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 
vom 
4. 
Februar 2021 (Urk. 8
/
105
)
 und die ergänzende Stellungnahme vom 1
9. 
März 2021 (
Urk. 
8/110) abgestellt werden.
 
Das 
psychiatri
sche
 
Gutachten
 von 
Dr. 
Y.___
 erfüllt die formalen Anforderungen an den Beweis
wert medizinischer Expertisen im Sinne der 
Rechtsprechung (vgl. vorstehend
 E. 1.
6
). Es ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersu
chungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der zur Verfügung gestellten 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Darüber hinaus leuchtet es in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
. 
    
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
Y.___
 eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften und emotional instabilen Zügen sowie eine rezidivierende depressive Störung, aktuell leichten Grades. 
Dr. 
Y.___
 attestierte der Beschwerdeführerin 
in
 der bisherigen wie auch in
 einer angepassten Tätigkeit eine Einschränkung von 40 % (vgl. vorstehend E. 
3
.5)
. 
    
Vorliegend stützen sich sowohl die Beschwerdeführerin als auch die Beschwerde
gegnerin in medizinischer Hinsicht 
auf das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
. 
So empfahl 
RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
, welchem das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 samt ergänzender Stellungnahme zur Beurteilung vorgelegt
 wurde, 
darauf abzustellen
 (vgl. 
vorstehend E. 
3
.7
).
 
D
ie Beschwerdegegnerin
 gelangte indessen
 
–
 abweichend von der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im psychiatrischen Gutachten 
–
 auf Grundlage ihrer Ressourcenprüfung 
vom 
Juli 2021
 
zum Schluss, dass
 keine gesundheitliche Einschränkung vorliege, welche sich längerdauernd auf die Arbeitsfähigkeit auswirke.
 So gelte ein Erschöpfungszustand als vorübergehend und d
ie aktuelle
 Arbeitsunfähigkeit
 sei durch psychosoziale Belastungsfaktoren 
begründet, welche nicht berücksichtigt werden könnten 
(vgl. vorstehend E.
 
3
.8
).
    
Soweit im Rahmen der Ressourcenprüfung die Diagnose der Persönlichkeitsstö
rung 
in Frage gestellt
 wurde, ist festzuhalten, dass nicht nur der Gutachter 
Dr. 
Y.___
, sondern auch der behandelnde Psychiater 
dipl.
 med. 
Z.___
 eine Persönlichkeitsstörung diagnostizierte
n
. 
Die Vorbringen
 der Beschwerdegegnerin sind nicht geeignet, an 
der 
Diagnose der
 Persönlichk
eitsstörung Zweifel zu erwe
cken, zumal diese nicht aus medizinischer Sicht 
–
 RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 empfahl, auf das p
sychiatrische Gutachten von Dr.
 
Y.___
 abzustellen 
–
, sondern erst im Rahmen einer Ressourcenprüfung
 angezweifelt wurde.
 Soweit die Beschwerde
gegnerin geltend machte, dass die Beschwerdeführerin über all die Jahre im ersten Arbeitsmarkt habe bestehen können, ist darauf hinzuweisen, dass
 
Persönlich
keitsstörungen unter günstigen äusseren Bedingungen über viele Jahre gut kom
pensiert sein können und sich im Alltag und im beruflichen Bereich wenig auswirken
.
4
.
2
    
Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht von der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im psychiatrischen Gutachten abgewichen ist. 
    
Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan
wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge
gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchti
gungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der 
Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).
    
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür
digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
4
.
3
    
Die Abweichung von der gutachterlich attestierten Leistungsfähigkeit begründete die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen mit dem Vorliegen von psychosozialen Faktoren
 (
U
nzufrieden
heit
 mit der Anstellung
 und der aktuellen Lebensform
, Konflikte in der Partnerschaft, Todesfälle in der Familie, eigene ehrgeizige Erwar
tungen
; vgl. vorstehend E. 
3
.8
).
    
Dr. 
Y.___
 hielt fest, dass 
die psychische Problematik der Beschwerdeführerin seit ihrer Jugend in unterschiedlichem Ausmass
 bestehe
 (vorstehend E. 
3
.6)
. Die 
Persönlichkeitsstörung
 war offenbar während einer langen Zeit gut kompensiert, so dass die Beschwerdeführerin 
erfolgreich einer beruflichen Tätigkeit nachgehen und eine Weiterbildung abschliessen konnte. 
Die psychische Erkrankung trat schliesslich nach dem Tod des Vaters der Beschwerdeführerin im Jahr 2013
 erst
mals
 in Erscheinung (vgl. vorstehend E. 
3
.5). Insofern kann der Tod des Vaters als Auslöser gesehen werden.
 Des Weiteren ist unbestritten, dass bei der Beschwerdeführerin psychosoziale Belastungsfaktoren vorliegen. So
 nannte D
r. 
Y.___
 neben dem Tod der Eltern 
berufliche Enttäuschungen an ihrer jetzigen Arbeitsstelle (vgl. vorstehend E. 
3
.5) 
und 
eine zwiespältige Beziehung mit ihrem 
Partner (vgl. vorstehend E. 
3
.
6
). 
Der psychiatrische Gutachter diagnostizierte in Kenntnis dieser
 sozialen Umstände
 
eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften und emotional instabilen Zügen sowie eine rezidivierende depres
sive Störung.
 
Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin liegt 
somit
 eine von allfälligen psychosozialen Belastungsfaktoren zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störung mit Auswirkungen auf die Leistungs
fähigkeit de
r Beschwerdeführerin
 vo
r (vgl. BGE 
127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 2
1. 
November 2018 E. 2.2).
    
Der psychiatrische Gutachter ist bei der Beantwortung der Frage, wie er das Leistungsvermögen einschätze, den einschlägigen Indikatoren gefolgt, er hat ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesundheitli
chen Beeinträchtigung sind, und seine versicherungsmedizinische Zumutbar
keitsbeurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsan
wendung 
zu prüfende Frage
, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachwei
sen, weshalb
 hinsichtlich der attestierten Leistungsfähigkeit der Beschwerdefüh
rerin
 auf das Gutachten abzustellen ist
 (vgl. vorstehend E. 1.
5
)
. 
D
ie 40%ige Einschränkung 
vermag insbesondere
 
auch 
angesichts des Tagesablaufs
 
der Beschwerdeführerin
 (vgl.
 
entsprechende Angaben 
im Gutachten,
 Urk. 
8/105 S. 10
, sowie Ergänzungen und Korrekturhinweise der Beschwerdeführerin in Urk. 8/108
) zu überzeugen
; so kann
 von einer
 
gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen
 ausgegangen wer
den.
4
.
4
    
Vor diesem Hintergrund 
ist eine invalidenversicherungsrechtlich massgebende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 von 40 %
 überwiegend wahrscheinlich.
    
Die Beschwerdegegnerin machte geltend, dass weiterhin Therapieoptionen bestünden und mit weiteren medizinischen Massnahmen eine Arbeitsfähigkeit von 80 % zu erreichen sei (vgl. vorstehend E. 
3
.8). Dabei stützte sie sich auf die Beurteilung durch 
Dr. 
Y.___
. Dieser 
führte aus
,
 dass bei gutem Verlauf der medi
zinischen Massnahmen lediglich noch mit einer Einschränkung der Leistungsfä
higkeit von etwa 20 % aufgrund der Persönlichkeitsstörung zu rechnen sei (vgl. vorstehend E. 
3
.6). Dazu ist festzuhalten, dass e
ine noch bestehende Behand
lungsmöglichkeit grundsätzlich nicht dazu
 führt
, dass ein Rentenanspruch nicht entstehen kann (vgl. dazu etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_395/2014 
vom 
2. September 2014 
E. 4.5). Eine nicht ausgeschöpfte Behandlungsmöglichkeit ist nicht unter dem Aspekt einer Anspruchsvoraussetzung, sondern unter jenem der Schadenminderung zu betrachten. Wenn sich die Erwerbsfähigkeit durch eine noch nicht ausgeschöpfte medizinische Behandlung weiter verbessern lässt, bedarf es einer entsprechenden Auflage und eines Mahn- und 
Bedenkzeitver
fahrens
, bevor eine (Renten-)Leistung verweigert werden kann (Patrick 
Fässler
, Schadenminderungsauflagen und Leistungsverweigerung im Abklärungsver
fahren? in: SZS 02/2017 S. 137 ff., S. 157).
 
4
.
5
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass
 das 
psychiatrische 
Gutachten hinsichtlich der Arbeitsfähigkei
tsbeurteilung beweiskräftig ist. 
Indem die Beschwerdegegnerin entgegen der RAD-Beurteilung und lediglich gestützt auf die Ressourcenprüfung vom
 Juli 2021
 (vorstehend
 
E. 
3
.8
) von der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung im 
psy
chiatrischen 
Gutachten abwich, nahm sie eine unzulässige 
(
juristische
)
 Parallel
beurteilung vor (vgl. vorstehend E. 
4
.
2
).
    
Gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
Y.___
 ist davon auszugehen, dass
 eine 60%ige Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin besteht.
 
Zu prüfen bleiben die erwerbli
chen Auswirkungen.
5
.
5
.1
    
Dem invalidenversicherungsrechtlichen Status der Beschwerdeführerin kommt bei der Methodenwahl im Rahmen der Invaliditätsbemessung entscheidende Bedeutung zu (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.3, BGE 
141 V 15 E. 3.1
).
 
Die Beschwerde
gegnerin
 liess die Frage der
 Qualifikation der Beschwerdeführerin 
bisher offen –
 und nahm
 entsprechend
 auch keine
 
Invaliditätsbemessung
 vor
 –
, da sie nicht von einem IV-relevanten Gesund
heitsschaden ausging (vgl. Urk. 
8/121 S. 2 unten
, 
Urk. 
2 S. 2 unten
).
5
.2
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
 
5
.3
    
Die erwerblichen Komponenten waren bisher noch nicht Gegenstand des Verfah
rens.
 Diesbezüglich hat die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt somit ungenü
gend festgestellt, weshalb die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an sie zurückzuweisen ist.
 
6
.
    
Zusammenfassend 
ist der medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass der Beschwerdeführerin 
sowohl die bisherige als auch 
eine angepasste Tätigkeit zu 60 % zumutbar ist. 
Die
 erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beein
trächtigung
 waren bisher noch nicht Gegenstand des Verfahrens.
 Die angefoch
tene Verfügung
 
vom 
3
0. 
November 2021
 ist folglich aufzuheben und die Sache zur 
Vornahme weiterer Abklärungen respektive
 zur Bestimmung des 
Validenein
kommens
 sowie zur Klärung der sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation der Beschwerdeführerin 
als Voll- oder Teilerwerbstätige mit bzw. ohne Aufgabenbe
reich 
und zur erneuten Verfügung über den Rentenanspruch an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
7
.
7
.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG sind ermessensweise auf Fr. 
9
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuer
legen.
 
7
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollstän
diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädi
gung hat.
    
Die Prozessentschädigung wird vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 GSVGer). 
    
Die Vertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin 
Stephanie Schwarz
, machte mit Honorarnote vom 
1
0. 
März 2022
 (
Urk. 
1
1
) einen Aufwand von 
8 
Stunden
 und 10 Minuten
 sowie 
Bara
uslagen von 
Fr. 
53.90
, beides zuzüglich 7.7
 %
 Mehrwertsteuer, 
entsprechend
 ein
er
 
Entschädigung
 von Fr. 1'993.05 (ein
schliesslich Mehrwertsteuer) 
geltend. 
Dies erscheint als
 angemessen, 
sodass die Beschwerdeführerin
 
entsprechend dem Ausgang des Verfahrens 
in diesem Umfang von 
der unterliegenden Beschwerdegegnerin 
zu entschädigen
 
ist.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass
 
die Verfügung vom 3
0. 
November 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgten Abkl
ärungen im Sinne der Erwägungen
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1'993.05
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; 
der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubNeuenschwander-Erni