zh_sozialversicherungsgericht · UV.2020.00012 · 2020-08-01 · de
Medizinischer Endzustand im Verfügungszeitpunkt durch Arztberichte bestätigt, übrige Elemente Einspracheentscheid nicht zu beanstanden; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2020.00012
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
2
1. 
August 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1968, war von Mai bi
s
 Oktober 2017 bei der 
Y.___
 AG angestellt
 (
Urk. 
9/2/4-6)
 und damit bei der Suva versichert, als er sich am 2
2. 
Juni 2017
 eine Quetschverletzung des linken Beines zuzog (
Urk. 
9/1, 
Urk. 
9/76 S. 1 unten
). 
    
Nach getäti
gten Abklärungen 
teilte die Suva dem Versicherten am 1
5. 
Mai 2019 (
Urk. 
9/171) mit, dass die Taggeldleistungen und Heilkosten per 3
0. 
Juni 2019 eingestellt würden
,
 und 
verneinte 
sodann
 
mit Verfügung vom 
1
2. 
Juli 2019 
einen Rentenanspruch und 
sprach dem Versicherten eine Integritäts
entschädigung von Fr. 4'410.-- basierend auf einer Integritätseinbusse von 5 % zu (
Urk. 
9/182). 
Die vom Versicherten am 
9. 
Oktober 2019
 erhobene Einsprache (Urk. 
9/195/1
) wies die S
uva am 1
9. 
November 2019
 ab (Urk. 
9/203
 = Urk. 2). 
2.
    
Der
 
Versicherte erhob am 
2. 
Januar 2020
 Beschwerde (Urk. 1) gegen den Ein
spracheentscheid vom 
1
9. 
November 2019
 (Urk. 2) und beantragte, es sei ihm vom 
1. 
Juli bis 3
1. 
Oktober 2019 weiterhin ein Taggeld auszubezahlen und der Invaliditätsgrad sei 
nicht mit 
5
 %
 zu begrenzen (S. 1). 
 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
1
7. 
April 2020
 (Urk. 
8
) beantragte die S
uva
 die Ab
weisung der Beschwerde. 
Dies wurde dem Beschwerdeführer 
am 
2
2. 
April 2020
 zur Kenntnis gebracht (Urk. 
10
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 
des Bundesgesetzes ü
ber die Unfallversicherung; UVG). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialver
sicherungsrechts (ATSG) das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungs
massnahmen durch eine ihr zu
mutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits
marktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). 
1.2
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen
den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine 
Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli
chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi
cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (
vgl.
 Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_8
88/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1,
 auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeit
punkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109,
 auch Urteil 8C
_
454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfä
higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begrif
fes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Bes
serung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In die
sem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prog
nostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbe
so
ndere auf BGE 134 V 109 E. 4.3;
 auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezem
ber 2014 E. 3).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid
 (Urk. 2) gestützt auf die kreisärztliche Untersuchung davon aus, dass spätestens im April 2019 medi
zinische Behandlungen weder durchgeführt worden noch geplant gewesen seien.
 Der Abschluss des Falles setze lediglich voraus, dass von weiteren medizinischen Massnahmen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet 
werden könne, nicht aber, dass eine ärztliche Behandlung nicht länger erfor
der
lich sei. Dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 sei nicht zu entnehmen, dass von der Therapie mit 
Neurontin
 eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes im Sinne der Rechtsprechung zu erwarten wäre. Zudem habe Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 nach einge
hender Untersuchung des Beschwerdeführers festgestellt, dass der medizinische Endzustand erreicht sei. Im Zeitpunkt der Einstellung der vorübergehenden Leistungen per 3
0. 
Juni 2019 sei der Endzustand demnach erreicht gewesen. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), die kreisärztliche Untersuchung habe nur 10 Minuten gedauert
 und von der kreis
ärztlichen Beurteilung von November 2019 habe er 
zudem 
keine Kenntnis, er sei seit dem 1
6. 
April 2019 nicht mehr untersucht worden.
 Weiter bemängelte er, dass der Kreisarzt in seiner Beurteilung vom 1
7. 
Januar 2019 einen Kausal
zu
sammenhang zwischen den 
Exostosen
 und dem Unfall bejahe und somit auch die operative Entfernung derselben als unfallkausal eingestuft habe, in seiner vorhe
rigen Stellungnahme 
vom 2
8. 
November 2018 
die Kostenübernahme aber abge
lehnt habe. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist die Einstellung der Taggelder sowie der Heilungskosten per 3
0. 
Juni 2019 und ein allfälliger Rentenanspruch.
3.
3.1
    
Laut Bericht vom 22. August 2018 über die gleichentags angefertigten Röntgen
bilder (
Urk. 
9/78) wurde beim Beschwerdeführer bei Status nach Quetschver
letzung des linken Beines vom 2
2. 
Juni 2017 auf Höhe des Kniegelenks eine beginnende 
Femoropatellargelenksarthrose
 bei schmalen 
Randosteophyten
 fest
gestellt. E
s
 zeigten sich unauffällige 
femorotibiale
 Kompartimente
. Die 
Fabella
 sei an typischer Position 
posterolateral
. Es zeige sich ein unauffälliges Drittel von Tibia und Fibula. Im mittleren Unterschenkeldrittel bestehe eine schmale kleinste 
gestielte
 
Exostose
 ausgehend von der Fibula nach 
postero
-medial gerichtet. Angrenzend bestünden einzelne flaue Weichteilverkalkungen in 
kraniokaudaler
 
Ausrichtung. Als Differentialdiagnose w
u
rden Sehnen-/Muskelverkalkungen sowie
 ein ossifiziertes Hämatom ge
nannt
. Im distalen Drittel der Tibia bestehe eine breitbasige nach proximal gerichtete 
Exostose
 
anterolateral
, welche differential
diagnostisch als posttraumatisch bedingte 
kartilaginäre
 
Exostose
 beurteilt werde. Auf gleicher Höhe zeige sich am 
posterioren
 Rand der Tibia eine scharf begrenzte 
Auftreibung
 der Tibia
 vereinbar mit posttraumatischen vollständig konsolidierten Veränderungen/
Periostreaktion
. Zudem bestünden eine leichte Arthrose im oberen Sprunggelenk (
OSG
) zwischen medialem 
Malleolus
 und 
Talusrolle
 sowie einzelne 
Randosteophyten
 im Bereich 
der 
Talusrolle
 
posterior
 sowie eine kleine 
osteophytäre
 Ausziehung im Bereich des 
talonavikularen
 Ligamentes angrenzend an die 
Talusnase
.
3.2
    
Suva-Kreisarzt 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, berichtete am 2
6. 
September 2018 über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 2
5. 
September 201
8. 
Er
 nannte folgende Diagnosen (S. 3):
- 
Quetschverletzung im Bereich des distalen Unterschenkels linksseitig mit Verletzung der 
Tibialis
 anterior-Sehne
- 
2
2. 
Juni 2017 operative Versorgung mit 
Débridement
 im Bereich des linken Unterschenkels, Rekonstruktion der 
Tibialis
 anterior-Sehne
- 
unfallfremd: 
Exostosen
 im Bereich der Tibia und Fibula linker Unter
schenkel 
 
 
 
 
    
Er führte aus, 
objektiv zeige der Beschwerdeführer insgesamt reizlos abgeheilte Narbenverhältnisse im Bereich des linken Unterschenkels. Objektiv seien Einzie
hungen der Narbe bei Bewegung der 
Tibialis
 anterior-Sehne feststellbar. Sub
jektiv beklage der Beschwerdeführer ausstrahlende Beschwerden mit elektrisie
renden Gefühlen bis in den linken Fuss. 
Der Beschwerdeführer zeige einen Status nach Quetschverletzung im Bereich des linken Unterschenkels. Die klinische Problematik bestehe in erster Linie in einer Einziehung der narbigen Verhältnisse der Haut, welche über der 
Tibialis
 anterior-Sehne liege. 
Der Kreisarzt werde sich zwecks Festlegung des weiteren medizinischen Prozederes 
an die behandelnde Ärztin (nachstehend E. 3.3) 
wenden. Nach erfolgter Vorstellung werde um erneute Vorlage des Falles zwecks Beurteilung eines medizinischen Endzustandes und Frage nach Zumutbarkeit und Integritätsentschädigung
 gebeten
.
 Die derzeitige Zumutbarkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sehe eine ganztägige Tätigkeit, leicht bis mittelschwer, wechselbelastend vor, ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten, ohne Vibrationsbelastungen mit der linken unteren Extremität und keine absturzgefährdeten Positionen. Bezüglich der angestammten Tätigkeit im Bereich Flughafen mit Gepäcktransport werde eine Wiedereinglied
erungsproble
matik als wahrscheinlich angesehen.
 Die aktuell geltend gemachten Beschwerden am linken Unterschenkel seien überwiegend wahrscheinlich auf das Ereignis vom 2
2. 
Juni 2017 zurückzuführen. Eine erlittene Verletzung der 
Tibialis
 anterior-Sehne im Bereich des linken Unterschenkels mit Quetschung der 
darüberlie
gen
den
 Haut sei als strukturell objektivierbare Läsion infolge Ereignis vom 2
2. 
Juni 
2017 zu werten. Unfallfremd fielen beim Beschwerdeführer im Röntgenbild d
iverse 
Exostosen
 im Bereich der Tibia und Fibula auf (S. 4).
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Universitätsspital 
C.___
, berichtete am 1
7. 
Oktober 2018 
(
Urk. 
9/92) über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 
8. 
Oktober 2018 und nannte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach Quetschverletzung Unterschenkel links vom 2
2. 
Juni 2017 mit
- 
aktenanamnestisch vollständiger Durchtrennung der 
Tibialis
 anterior-Sehne, Weichteilverletzung sowie
- 
retrospektiv radiologisch bezüglich Achse 
undislozierte
, jedoch mit ein
zelnen Knochenfragmenten in Fehlstellung verheilte 
Tibiafraktur
- 
aktuell Verdacht auf 
tendinopathische
 und neurogene Schmerzen distaler Unterschenkel und 
Fussrist
 links 
 
 
 
 
    
Sie führte aus,
 der Beschwerdeführer berichte, dass es über Monate leichtere Besserungspotentiale gegeben habe, nun sei die Situation allerdings seit mehreren Monaten gleichgeblieben. Es bestünden elektrisierende Schmerzen im 
Fussrist
 bei Berührung des distalen Unterschenkels sowie lokale Druckschmerzen und teil
weise auch eine 
Asensibilität
 im Narbenbereich (S. 1 f.).
 Beim Beschwerdeführer bestehe ein Status nach Quetschverletzung mit Versorgung in 
D.___
. Eine 
ossäre
 Läsion sei nicht dokumentiert worden, sei jedoch in den Röntgenbildern klar ersichtlich. 
Aktuell störe eine ausgedehnte 
Osteophytenbildung
 ventral, welche unter der Haut im vernarbten Bereich deutlich palpabel und sehr pro
mi
nent sei.
 Darüber hinaus bestehe eine Naht nach 
Tibialis
 anterior-Sehnenver
letzung. Die 
Tibialis
 anterior-Sehne sei funktionell aktuell intakt, jedoch sei die forcierte Aktivierung schmerzhaft und führe zu Verwerfungen der ausgedehnten Vernarbungen. 
Darüber hinaus bestünden neuropathische Schmerzen, vermutlich bei unfallbedingter Läsion des Nervus 
peroneus
 
superficialis
. Zunächst würden weitere Abklärungen mittels eines MRI zur Beurteilung der Integrität der 
Tibialis
 anterior-Sehne sowie des Narbenpaketes inklusive 
Osteophyt
 ventrale Tibia durchgeführt, dann folge die Besprechung des weiteren Vorgehens (S. 2). 
3.4
    
Dr. 
B.___
 berichtete am 2
9. 
November 2018 (
Urk. 
9/122) über die operative
 
Exostosenentfernung
 Tibia links. Es bestehe ein komplikationsloser peri- sowie postoperativer Verlauf. Die Mobilisation sei postoperativ ohne Probleme erfolgt. Der Austritt in die ambulante Nachbehandlung erfolge in gutem Allgemein
zu
stand und mit reizlosen Wundverhältnissen
 (S. 1)
.
 Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für zwei Wochen (S. 2). 
 
 
3.5
    
Dr. 
B.___
 berichtete am 1
4. 
Januar 2019 (
Urk. 
9/133) über die gleichentags durchgeführte postoperative Nachkontrolle des Beschwerdeführers und führte aus, d
ies
er
 
berichte
 über eine Verbesserung der Beschwerden im Bereich der be
kannten und abgetragenen 
Exostose
 an der Tibia links, jedoch bestünden immer noch die elektrisierenden Schmerzen im Bereich des Nervus 
peroneus
 
super
fi
cialis
, vom distalen Unterschenkel bis in den distalen Fuss. Er nehme keine regel
mässige analgetische Medikation. Die empfohlene neurologische Beurteilung sei 
für den 3
1. 
Januar 2019 vorgesehen
 (S. 1)
. Es bestehe eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit
 bis zum 1
7. 
Februar 2019 (S. 2)
.
3.6
    
Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 nahm am 1
7. 
Januar 2019 Stellung (
Urk. 
9/135) und führte aus, es lägen nun neu Bilder des linken Unterschenkels vom 2
2. 
Juni 2017 und Röntgenbilder des linken Unterschenkels vom 2
5. 
Juli 2017 aus Frankreich vor. Aufgrund dieser Röntgendiagnostik sei es im Bereich der ventralen Tibia zu einer Infraktion gekommen. Genau an dieser Stelle der Infraktion habe sich offen
sicht
lich ein 
Osteophyt
 gebildet. Insofern ändere sich die Beurteilung vom 2
5. 
Septem
ber 201
8. 
Der ventrale Tibia-
Osteophyt
 im Sinne einer 
Exostose
 sei als unfall
kausal zum Ereignis vom 2
2. 
Juni 2017 anzuerkennen. Insofern sei die operative Abtragung vom 2
9. 
November 2018 der Tibia-
Exostose
 ventral ebenfalls als unfallkausal einzustufen.
3.7
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Neurologie, 
Spital E.___
, be
richtete am 3
1. 
Januar 2019 (
Urk. 
9/143) 
über die ambulante Konsultation des Beschwerdeführers und nannte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Zustand nach Quetschverletzung im Bereich des Unterschenkels links
seitig am 2
2. 
Juni 2017 und operative Versorgung 2017 in 
D.___
 bei 
Tibiafraktur
, Zustand nach 
Osteophytenentfernung
 im Bereich der ventra
len Tibia linksseitig am 2
9. 
November 2018
- 
s
eit der ersten Operation eingeschränkte Fuss- und
 Zehenhebung, In
sta
bilität im Sprunggelenk und rezidivierende elektrisierende Schmer
zen im Bereich des Ristes auf der linken Seite
- 
elektrophysiologischer Untersuchungsbefund vom 3
1. 
Januar 2019 sei vereinbar mit einer proximalen oder kombinierten proximalen und distalen Schädigung des Nervus 
peroneus
 
superficialis
 auf der linken Seite und mit einer distalen Schädigung des Nervus 
profundus
 links
seitig
 
 
 
    
Er führte aus,
 es bestehe entweder eine partielle isolierte Schädigung des Nervus 
superficialis
 im Bereich des lateralen Kniegelenks
 oder (was wahrscheinlicher sei) eine kombinierte Schädigung des Nervus 
peroneus
 
superficialis
 proximal und distal im Bereich des Ristes auf der linken Seite. Die Schädigung des Nervus 
peroneus
 bedinge die Sensibilitätsstörung im Bereich des Ristes sowie die moto
rische Einschränkung des 
Musculus
 
peroneus
 
longus
. Basierend auf dem elektro
myographischen Untersuchungsbefund im 
Musculus
 
peroneus
 
longus
 handle es sich um eine residuale nicht 
floride
 Schädigung. Die Sensibilitätsstörung
 im Bereich des proximalen lateralen Unterschenkels gehe auf eine partielle Schädi
gung des Nervus 
cutaneus
 
surae
 
lateralis
, der aus dem Nervus 
peroneus
 
communis
 entspringe
,
 zurück, die Sensibilitätsstörung im Bereich des lateralen distalen Unterschenkels auf eine Schädigung des Nervus 
peroneus
 
superficialis
.
 Die deutliche Atrophie der 
Muscul
i
 
extensores
 
digitorum
 
brevis
 gehe auf eine distale 
Schädigung des Nervus 
peroneus
 
profundus
 zurück. Der ebenfalls vom 
Musculus
 
peroneus
 
profundus
 innervierte
 
Musculus
 
tibialis
 anterior zeige in der elektro
myographischen Untersuchung keine neurogenen Veränderungen, so dass hier von einer isolierten distalen Schädigung des Nervus 
peroneus
 
profundus
 auszu
gehen sei. Aus neurologischer Sicht werde zur Therapie der elektrisierenden Schmerzkomponente im Bereich des Ristes ein Therapieversuch mit 
Neurontin
 empfohlen. 
 
 
 
3.8
    
Dr. 
B.___
 berichtete am 1
8. 
Februar 2019 (
Urk. 
9/148)
 über die klinische Verlaufskontrolle des Beschwerdeführers und führte aus, die elektrisierenden Schmerzen am Fuss dorsal sowie die Sensibilitätsstörung am distalen Unter
schen
kel lateralseitig und die Kraftminderung der 
Eversion
 vom 
OSG
 seien unverän
dert. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Zirka drei Monate nach Entfer
nung der 
Exostose
 an der Tibia links zeige sich lokal ein erfreulicher Verlauf. In der neurologischen elektromyographischen Untersuchung vom 31.
 
Januar 2019 sei allerdings eine Schädigung des Nervus 
peroneus
 
superficialis
 sowie Nervus 
peroneus
 
profundus
 im Rahmen des Unfalls
 
/
 der 
Erstversorgung bestätigt worden, 
nicht 
floride
, welche die Sensibilitätsstörung am lateralen Unterschenkel sowie am dorsalen Fuss und die motorische Einschränkung des 
Musculus
 
pero
neus
 
longus
 erklärten sowie die Atrophie des 
Musculus
 
extensor
 
digitorum
 
brevis
 erkläre. Von chirurgischer Sicht sei keine operative Versorgung des Problems möglich, aus neurologischer Sicht sei eine Therapie mit 
Neurontin
 empfohlen worden, obwohl von 
Dr. 
Z.___
 noch nicht rezeptiert. Nachkontrollen seien nicht geplant. Der Beschwerdeführer werde noch bis zum 1
7. 
März 2019 zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben. Der Hausarzt werde um Beurteilung der Arbeits
un
fähigkeit im Verlauf gebeten. 
Aus rein orthopädischer Sicht bestehe darüber hinaus keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
,
 soweit auf eine passende Schuhversorgung Rücksicht genommen werden könne. 
3.9
    
Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 beurteilte am 1
6. 
April 2019 den Integritätsschaden (
Urk
. 
9/161) und führte aus, 
es resultiere eine 
Fussheberparese
 Kraftgrad 3 von 5 linksseitig. Die Beschwerden seien unfallbedingt, dauern
d
 und erheblich. Aufgrund der unfallbedingten Verletzungen mit 
Fussheberparese
 dürfe insgesamt der Wert von 5
 %
 eingesetzt werden. 
3.10
    
Am 1
6. 
April 2019 berichtete Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 über die gleichentags durch
geführte Untersuchung des Beschwerdeführers (
Urk. 
9/162) und führte aus,
 objektiv bestünden reizlose Narbenverhältnisse und keine Schwellungsproble
matik am distalen Unterschenkel links. Subjektiv würden vor allem Beschwerden bei längeren Gehstrecken angegeben. Der Beschwerdeführer zeige einen Status nach Quetschverletzung im Bereich des linken Unterschenkels. 
Kausal zum 
Ereignis vom 2
2. 
Juni 2017 seien e
ine narbige Verklebung im Bereich der 
Tibialis
-anterior-Sehne links, ein Status nach 
Exostosenabtragung
 im Bereich der Tibia links und Schädigungen im Bereich des Nervus 
peroneus
 
superficialis
 und Nervus 
peroneus
 
communis
. Es resultiere nun eine mittelgradige 
Fusshe
ber
schwäche
 linksseitig aufgrund der Affektion des Nervus 
peroneus
 links (S. 5). Der Beschwerdeführer sei in den letzten Jahren ausführlich therapiert worden. Unter anderem habe er zwei operative Eingriffe gehabt. Der medizinische Endzustand sei nun als erreicht anzusehen. Eine Integritätsentschädigung bezüglich des linken Unterschenkels und des linken OSG sei geschuldet. Die Zumutbarkeits
beurteilung auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt
 in der kreisärztlichen Untersu
chung vom 2
5. 
September 2018 bleibe unverändert weiterhin bestehen. Aufgrund der unfallbedingten Einschränkungen im Bereich des linken distalen Unters
chenkels könne der Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit im Bereich des Flughafens mit Gepäcktransport nicht mehr ausüben (S. 6).
3.11
    
Docteur
 
F.___
, 
médecine
 
générale
, 
führte am 1
9. 
September 2019 aus, wegen 
einer durch das 
Neurontin
 verursachten Müdigkeit
 sei der Beschwer
deführer nicht arbeitsfähig gewesen
.
 Die Medikation
 werde nun allmählich ver
ringert, so dass der Beschwerdeführer ab dem 3
1. 
Oktober 2019 wieder 
arbeits
fähig sein sollte 
(
Urk. 
9/192). 
 
 
 
 
3.12
    
Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 nahm am 2
7. 
September 2019 Stellung (
Urk. 
9/193/2) zum 
Bericht von 
Dr. 
F.___
 (vorstehend E. 3.11) und führte aus, es werde erwähnt, d
ass noch eine Behandlung mit 
Neurontin
 laufe und dieses Medikament zu Müdigkeit führen würde. Bereits in der kreisärztlichen Untersuchung vom 16.
 
April 2019 sei die Behandlung mit 
Neurontin
 bekannt gewesen. Eine Änderung der Beurteilung vom 1
6. 
April 2019 erfolge nicht. Der Beschwerdeführer selbst habe keine neuen medizinischen Aspekte erwähnt. 
3.13
    
Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 berichtete
 am 1
3. 
November 2019 (
Urk. 
9/202) 
über seine 
ärztliche Beurteilung
 
und führte aus,
 der Beschwerdeführer sei am 2
5. 
September 2018 und am 1
6. 
April 2019 kreisärztlich untersucht worden. Im Rahmen der Untersuchung von September 2018 habe die Zumutbarkeit auf dem Allgemeinen Arbeitsmarkt festgelegt werden können. Im April 2019 sei diese Zumutbarkeit bestätigt worden. Anlässlich der Untersuchung vom 1
6. 
April 2019 habe der Beschwerdeführer berichtet, dass er derzeit 
Neurontin
 einnehme. Gemäss Stel
lungnahme von 
Dr. 
F.___
 aus Frankreich vom September 2019 leide der Be
schwerdeführer aufgrund seiner Behandlung mit 
Neurontin
 an einer gewissen Somnolenz. 
Grundsätzlich sei 
Dr. 
F.___
 gerade dabei, die Medikation bis zum 3
1. 
Oktober 2019 auszuschleichen.
 Der Beschwerdeführer habe am 1
6. 
April 2019 
im Rahmen der Untersuchung ein flüssiges Gangbild mit regelrechter Abroll
funktion im Bereich beider Füsse gezeigt. Selbst ein Zehenspitzenstand sei links gelungen. Der Beschwerdeführer habe sich mit den Händen am Stuhl abstützen können. Im Rahmen der Untersuchung vom 1
6. 
April 2019 sei eine 
Fussheber
schwäche
 Kraftgrad 3 von 5 links festgestellt worden, sonst keine weiteren moto
rischen Einschränkungen. Über massive Nebenwirkungen aufgrund der Einnahme von 
Neurontin
 sei am 1
6. 
April 2019 durch den Beschwerdeführer nicht berichtet worden
 (S. 1)
.
 Es könne keine Einschränkung aufgrund der Einnahme von 
Neu
ron
tin
 festgestellt werden bezüglich der Zumutbarkeit auf dem 
a
llgemeinen Arbeitsmarkt.
 Wie bereits am 2
5. 
September 2018 formuliert, sei eine ganztägige Tätigkeit, leicht bis mittelschwer, wechselbelastend auch mit der Einnahme von 
Neurontin
 zumutbar.
 
Dr. 
F.___
 gehe in seinem Schreiben nicht auf das Zu
mut
barkeitsprofil des Kreisarztes ein. Er spreche lediglich die Tatsache an, dass auf
grund einer Somnolenz gewisse Schwierigkeiten bestehen würden. Grundsät
zlich bestehe für den Beschwerdeführer auch die Möglichkeit mit den öffentlichen Ver
kehrsmitteln den Arbeits
platz
 zu erreichen. Bezüglich öffentlicher Verkehrsmittel bestünden keine Einschränkungen bei der Einnahme von 
Neurontin
. Einschrän
kungen unter Einnahme von 
Neurontin
 würden lediglich beim selbständigen Führen von Maschinen und Führen von Fahrzeugen bestehen. Diese Voraus
setzungen müssten jedoch nicht zwangsläufig erfüllt sein, um das formulierte Zumutbarkeitsprofil zu erfüllen. 
Auch aufgrund des Berichts von 
Dr. 
F.___
 ändere sich die Tatsache nicht, dass im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung vom 1
6. 
April 2019 der medizinische Endzustand postuliert worden sei
 (S. 2)
.
4.
4.1
    
Durch die medizinischen Akten ausgewiesen und unbestritten ist, dass sich der Beschwerdeführer anlässlich des Ereignisses vom 2
2. 
Juni 2017 eine Quetschver
letzung des linken Unterschenkels zuzog und in der Folge
 e
ine narbige Verkle
bung im Bereich der 
Tibialis
-anterior-Sehne links, ein Status nach 
Exostosenab
tragung
 im Bereich der Tibia links 
sowie
 Schädigungen im Bereich des Nervus 
peroneus
 
superficialis
 und Nervus 
peroneus
 
communis
 
als
 unfallkausa
l beurteilt wurden (vorstehend E. 3.10). 
Es resultier
t
e eine mittelgradige 
Fussheberschwäche
 linksseitig aufgrund der Affe
ktion des Nervus 
peroneus
 links.
4.2
    
In seiner Beurteilung vom 2
6. 
September 2018 (vorstehend E. 3.2) führte Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 in ausführlicher und nachvollziehbarer Weise aus, dass objektiv insge
samt reizlos abgeheilte Narbenverhältnisse im Bereich des linken Unterschenkels vorlägen und Einziehungen der Narbe bei Bewegung der 
Tibialis
 anterior-Sehne 
feststellbar seien. Subjektiv würden ausstrahlende Beschwerden mit elektrisie
renden Gefühlen bis in den linken Fuss bestehen.
 Die klinische Problematik bestehe in erster Linie in der Einziehung der narbigen Verhältnisse der Haut, welche über der 
Tibialis
 anterior-Sehne liege. Er verwies den Beschwerdeführer an 
Dr. 
B.___
 zwecks Festlegung des weiteren medizinischen Prozederes. 
Diese veranlasste eine MRI-Untersuchung des Beschwerdeführers und empfahl in der Folge einen operativen Eingriff zur Entfernung der störenden 
anterioren
 
Exostose
 an der Tibia, welcher am 29.
 
November 2018 durchgeführt wurde (vorstehend E. 3.
3-3.4
).
 Anlässlich der postoperativen Nachkontrolle überwies 
Dr. 
B.___
 den Beschwerdeführer aufgrund der geklagten elektrisierenden Beschwerden mit Ausstrahlung in den Fussrücken an den Neurologen 
Dr. 
Z.___
 (vorstehend E. 3.5). 
    
Die neurologische Untersuchung durch 
Dr. 
Z.___
 ergab eine Vereinbarkeit des 
elektrophysiologischen Untersuchungsbefundes mit einer proximalen oder kombi
nierten proximalen und distalen Schädigung des Nervus 
peroneus
 
superficialis
 auf der linken Seite und mit einer distalen Schädigung des Nervus 
profundus
 linksseitig
. 
Dr. 
Z.___
 empfahl
 
aus neurologischer Sicht zur Therapie der elektri
sierenden Schmerzkomponente im Bereich des Fussrückens einen Therapiever
such mit 
Neurontin
 
(vorstehend E.
 
3.7).
 In der Folge nahm 
Dr. 
B.___
 Stel
lung zum neurologischen Untersuchungsergebnis und führte aus, dass aus chi
rurgischer Sicht keine weitere operative Versorgung des Problems möglich sei und keine weiteren Nachkontrollen geplant seien. Der Beschwerdeführer werde noch bis zum 1
7. 
März 2019 zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben. Aus rein orthopädischer Sicht bestehe darüber hinaus keine 
Einschränkung der Arbeits
fähigkeit soweit auf eine passende Schuhversorgung Rücksicht genommen werde 
(vorstehend E.
 
3.8).
 Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 1
6. 
April 2019 gab der Beschwerdeführer an, die Physiotherapie sei beendet worden und er müsse derzeit 
Neurontin
 einnehmen, was eine gewisse Müdigkeit verursache
. Der Kreisarzt führte in seiner Beurteilung vom 1
6. 
April 2019 schliesslich aus, der Beschwerdeführer sei in den letzten Jahren ausführlich therapiert worden, unter anderem mit zwei operativen Eingriffen, der medizinische Endzustand sei nun erreicht 
(vorstehend E. 3.10). 
 
 
4.3
    
Aus den vorliegenden Akten, insbesondere der schlüssigen und nachvollziehbar begründeten Beurteilung des Kreisarztes, geht somit hervor, dass spätestens im April 2019 weitere medizinische Behandlungen weder durchgeführt noch geplant waren. Der Beschwerdeführer nahm zu diesem Zeitpunkt lediglich noch 
Neuron
tin
 zur Behandlung der elektrisierenden Schmerzkomponente ein. Der Abschluss des Falles durch die Unfallversicherung setzt lediglich voraus, dass von weiteren medizinischen Massnahmen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann, nicht jedoch, dass eine ärztliche Behandlung nicht 
länger erforderlich ist (vorstehend E. 1.
2). Folglich ist der medizinische End
zu
stand nicht erst dann gegeben, wenn jegliche ärztliche Behandlung abgeschlossen beziehungsweise nicht mehr notwendig ist.
 Schliesslich ist dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 (vorstehend E.
 
3.7) nicht zu entnehmen, dass von der Therapie mit 
Neurontin
 eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten ist. So erachtete er dies ausdrücklich als Therapieversuch.
 Auch dem Bericht des Haus
arztes 
Dr. 
F.___
 
(vorstehend E.
 
3.11) 
ist nichts zu entnehmen, was die kreis
ärztliche Beurteilung umzustossen vermöchte. So begründete dieser die Arbeits
unfähigkeit des Beschwerdeführers mit einer durch das 
Neurontin
 verursachten Müdigkeit. Von einer gewissen Müdigkeit bedingt durch die Einnahme von 
Neurontin
 berichtete der Beschwerdeführer bereits anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom April 201
9. 
Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 nahm diesbezüglich nochmals ausführlich Stellung (vorstehend E. 3.13) und führte aus, dass vom Beschwerde
führer nicht über massive Nebenwirkungen aufgrund der Einnahme von 
Neu
rontin
 berichtet worden sei. Er legte nachvollziehbar dar, weshalb die Einnahme von 
Neurontin
 der Ausübung einer dem Zumutbarkeitsprofil entsprechenden Tätigkeit nicht entgegenstehe. Nach dem Gesagten steht fest, dass gestützt auf die kreisärztlichen Beurteilungen im Zeitpunkt der Einstellung der vorübergehenden Leistungen per 3
0. 
Juni 2019 der E
ndzustand erreicht gewesen ist und d
ie Ein
nahme von 
Neurontin
 weder dem Endzustand noch der Ausübung einer Tätigkeit gemäss zumutbarem Profil entgegen
steht
. Daran vermögen die Einwände des Beschwerdeführers nichts zu ändern. 
4.4
    
Wenn der Beschwerdeführer geltend macht, auf die kreisärztlichen Beurteilungen könne nicht abgestellt werden, da die Untersuchung vom 1
6. 
April 2019 lediglich zehn Minuten gedauert habe, vermag dies nicht zu überzeugen.
 So geht aus den Ausführungen im Bericht vom 1
6. 
April 2019 (vorstehend E. 3.10) hervor, dass sämtliche Aspekte der Untersuchung transparent und offen mit dem Beschwerde
führer besprochen worden seien (
Urk. 
9/162 S.
 
6). Dass die Untersuchung ledig
lich zehn Minuten gedauert haben soll, erscheint nicht glaubwürdig. Zudem kommt es gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung für den Aussagegehalt eines Arztberichtes nicht auf die Dauer der Untersuchung an, sondern ist vielmehr massgeblich, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_170/2009 vom 
6. 
Mai 2009 E. 2.2). Der Kreisarzt hat in seiner Beurteilung vom 1
6. 
April 2019 anhand der umfassenden Vorakten die Vorgeschichte des Beschwerdeführers seit dem Unfall vom 2
2. 
Juni 2017 zu
sammengefasst, die geklagten Beschwerden berücksichtigt, einen umfassenden Untersuchungsbefund aufgenommen, die Diagnosen erhoben und eine schlüssige Beurteilung abgegeben, in welcher er darlegt, welche Befunde auf den Unfall zurückzuführen sind, welche Einschränkungen daraus resultieren und dass der 
Endzustand erreicht ist. Zudem gab er ein Zumutbarkeitsprofil ab und äusserte sich zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sowohl in der angestammten wie auch einer angepassten Tätigkeit.
 Soweit der Beschwerdeführer beschwerdeweise 
vorbringt, er kenne die Beurteilung 
durch
 
Dr. 
A.___
 vom 1
3. 
November 2019 nicht
, bleibt anzufügen, dass 
Dr. 
A.___
 in dieser Beurteilung in erster Linie Stellung zum Bericht von 
Dr. 
F.___
 nahm und seine bisherige Einschätzung bestätigte. Im Bericht vom November 2019 werden keine neuen medizinischen Aspekte ange
fügt. Die Einwände des Beschwerdeführers vermögen keine Zweifel an den fach
lichen medizinischen Beurteilungen zu begründen. 
Auf die 
nachvollziehbaren und widerspruchsfreien 
Beurteilungen des Kreisarztes 
Dr. 
A.___
 kann demnach 
vollumfänglich 
abgestellt werden
. Sie erfüllen die von der Rechtsprechung an den Beweiswert medizinischer Berichte gestellten Anforderungen 
(vorstehend E. 1.3).
 
4.5
    
Gegen die Berechnung des Invaliditätsgrades wurden vom Beschwerdeführer keine
 konkreten Einwände vorgebracht. Die Ermittlung des Validen- und Invaliden
einkommens gibt aufgrund der Akten zu keinen Beanstandungen Anlass und es kann darauf abgestellt werden (
Urk. 
9/176-177). Der Einkommensvergleich ergab keine Erwerbseinbusse, weshalb die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente zu Recht verneinte. 
    
Sollte der Beschwerdeführer beschwerdeweise die Beurteilung des Integritäts
schadens in Frage gestellt haben, bleibt vollständigkeitshalber anzumerken, dass der Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 zum Integritätsschaden ausführlich und schlüssig Stellung nahm (vorstehend E. 3.9). Er erläuterte den Befund in ausführlicher Weise und führte aus, dass eine 
Fussheberschwäche
 Kraftgrad 3 von 5 resultiere, welche unfallbedingt, dauernd und erheblich sei. Gestützt darauf bezifferte 
Dr. 
A.___
 die Integritätseinbusse anhand der massgeblichen Tabelle auf 5
 %
 und legte seine Beurteilung nachvollziehbar dar. 
Zudem liegen keine anderslautenden medizi
ni
schen Beurteilungen vor. Die
 Einschätzung 
des Kreisarztes 
unter Berücksichti
gung der Tabelle sowie der Untersuchungsbefunde erscheint plausibel und gibt ebenfalls zu keinen Beanstandungen Anlass. 
    
Somit erweist sich der angefochtene Entscheid insgesamt als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindu
ng mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begr
ündung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach