zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00029 · 2019-05-09 · de
Rentenrevision bei selbständigem Architekten; Vergleichszeitraum für gesundheitliche Verbesserung mangels gesundheitlichen Abklärungen anlässlich der letzten Revision auf den Zeitpunkt davor erweitert: es zeigen sich während der Jahre Adaption und rentenrelevante Verbesserung gestützt auf fachärztliche RAD-Untersuchung (BGE 8C_430/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00029
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil vom 9. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Walter Keller
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1959 geborene X.___ arbeitete seit 1999 als angestellter Architekt 
in einem 80%-Pen
sum beim Architekturbüro Y.___
 AG
 und daneben in einem geringen Pensum als Berufsschullehrer (Urk. 6/3/2, vgl. Urk. 6/12/30), als er am 3. Januar 2005 beim Aufsteigen aufs Velo neben die Fahr
radpedale trat und auf das linke Knie aufschlug (Urk. 6/12/159). Dabei erlitt er einen Schlag ins Kreuz (Urk. 6/12/154). Kurze Zeit nach dem Unfall wurde er 
infolge zunehmender gesundheitlicher Beschwerden per 7. Februar 2005 zu 100 %
 arbeitsunfähig geschrieben (Urk. 6/12/180). Ausgehend von den Diagnosen einer Diskushernie L4/5 rechts mit Nervenwurzelkompression L5 wurde der Versicherte am 26. Mai 2005 operiert (Urk. 6/12/139, Urk. 6/12/148). Die Suva kam für die Heilbehandlung auf und richtete Taggelder aus (vgl. Urk. 6/12/144, vgl. Urk. 6/12/165). Ab dem 15. August 2005 war der Versicherte noch zu 50 % arbeits
unfähig geschrieben (vgl. Urk. 6/12/11, Urk. 6/12/36). Per Ende Oktober 2005 kündigte die Y.___ AG das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten (vgl. Urk. 6/12/109). Ab 1. November 2005 wurde er bei einem Archi
tekten in einem 80%-Pensum angestellt (Urk. 6/12/74), er arbeitete dort aber entsprechend einer reduzierten Leistungsfähigkeit (Urk. 6/60/7, Urk. 6/66/3) und zusätzlich zu ca. 10 % als Lehrkraft (Urk. 6/16/4, Urk. 6/66/4).
1.2
    
Am 20. Juli 2006 meldete sich der Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/4/6). Die IV-Stelle klärte die medizinischen (Urk. 6/15, Urk. 6/19, Urk. 6/22, Urk. 6/37, Urk. 6/40, 
Urk. 6/49, Urk. 6/50, Urk. 6/56) und erwerblichen Verhältnisse (Urk. 6/9, Urk. 6/12
, Urk. 6/61) ab und holte mehrmals Akten der Suva ein (Urk. 6/12, Urk. 6/24, Urk. 6/43, Urk. 6/47, Urk. 6/54-55, Urk. 6/58, Urk. 6/62). Zusammen mit einem Partner hatte der Versicherte am 5. März 2007 die Z.___ GmbH ge
grün
det und die bisherige Anstellung war per Ende April 2007 beendet worden (Urk. 6/125/217, Urk. 6/125/243). Ab Februar 2008 legte die Suva eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 60 % fest (Urk. 6/125/40). Ab Juli 2009 arbeitete der Ver
sicherte dann zu 60 %, wobei er dies zu 50 % als Architekt und zu 10 % als Lehr
kraft tat (Urk. 6/60/7, vgl. Urk. 6/66/3). Die Suva ermittelte nach ihren Abklä
rungen eine Erwerbsunfähigkeit von 40 % und sprach dem Versicherten am 8. Dezember 2009 per 1. Dezember 2009 eine monatliche Invalidenrente zu (Urk. 6/64). 
    
Die IV-Stelle erstellte am 3. März 2010 einen Abklärungsbericht für Selbständig
er
werbende (Urk.
 6/66)
. Mit Verfügung vom 27. Mai 2010 (Urk. 6/73) sprach sie dem Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 44 % ab dem 1. Februar 2006 eine 
Viertelsrente
 zu.
1.3
    
Im Jahre 2010 begann der Versicherte an einer Fachhochschule ein Master
stu
dium in Denkmalpflege (Urk. 6/102/3). 
Mitte 2012 eröffnete die IV-Stelle ein Revisionsverfahren (Urk. 6/95)
. Gestützt auf einen Arztbericht des Hausarztes 
med. 
pract
. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, vom 6. Juni 2012 (Urk. 6/
96), 
eine Stellungnahme der Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), med
. 
pract
. B.___, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom 4. Juli 2012 (Urk. 6/103/2-3), den Abklärungsbericht für Selbständigerwer
bende vom 29. Oktober 2012 (Urk. 6/102) und einen IK-Auszug (Urk. 6/99) bestätigte die IV-Stelle mit Mitteilung vom 3. Dezember 2012 die bisherige 
Viertelsrente
 bei einem Invaliditätsgrad von 42 % (Urk. 6/104). 
1.4
    
Ende
 2014 leitete die IV-Stelle 
von Amtes wegen eine Rentenüber
prüfung ein
 
(Urk. 6/119). 
Sie
 holte einen IK-Auszug (Urk. 6/121)
 und einen Bericht von med. 
pract
. A.___ vom 22. Januar 2015 
(Urk. 6/122
) und des behandelnden Arztes in Deutschland, Dr. med. C.___, Facharzt für Orthopädie, Chirotherapie und Manuelle Medizin, ein (
Urk. 6/127)
 
und zog
 Akten der Suva bei (Urk. 6/125, Urk. 6/
126, Urk. 6/131
). Sie liess die Akten erneut durch die RAD-Ärztin med. 
pract
. B.___ beurteilen, die von einer
 zumutbaren Arbeitsfähigkeit von
 100
 % in der angestammten Tätigkeit als Architekt
 und einem insofern verbesserten Ge
sundheitszustand ausging (Urk. 6/134/3-4
)
. Auf dieser Basis stellte die IV-Stelle 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 19. Oktober 2015 (Urk. 6/135) die Ein
stellung der Invalidenrente in Aussicht.
 Dagegen erhob der Versicherte am 17. Novem
ber (Urk. 6/139) und 28. Dezember 2015 (Urk. 6/144) Einwände. Zu
dem liess er Arztberichte von Dr. C.___ einreichen (Urk. 6/143/1-3). Die IV-Stelle liess den Versicherten am 26. April 2016 durch den RAD fachärztlich 
orthopädisch und psychiatrisch untersuchen (Urk. 6/146, Urk. 6/147). Am 24. August
 2016 nahm der Versicherte zum Resultat Stellung (Urk. 6/154) und reichte einen weiteren Arztbericht von Dr. C.___ vom 1. Juli 2016 ein (Urk. 6/153). 
    
Mit 
Verfügung vom 25. November 2016 
stellte die IV-Stelle die Rente 
auf Ende des der Zustellung folgenden Monats ein
 und entzog einer Beschwerde die au
f
schiebende Wirkung 
(Urk. 2
 = Urk. 6/160
).
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte mit Eingabe vom 12. Januar 2017 Beschwerde erheben mit den Rechtsbegehren, die Verfügung der IV-Stelle vom 25. November 2016 sei aufzuheben und es seien ihm weiterhin die Leistungen aus dem Inva
lidenversicherungsgesetz (IVG) auszurichten (Urk. 1). Die IV-Stelle schloss in der 
Beschwerdeantwort vom 20. Februar 2017 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5)
. Mit Replik vom 12. Juni 2017 (Urk. 12) liess der Versicherte an seinen Anträgen festhalten. Am 21. Juni 2017 verzichtete die IV-Stelle auf eine Duplik (Urk. 14), was dem Versicherten am 22. Juni 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 15).
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften
 
w
ird
, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (A
rt. 4 Abs. 1 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
tei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu 
beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie
be
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3)
; 
dazu ge
hört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpas
sung an die Behinderung
 (
BGE 141 V 9 E. 2.3
 mit Hinweisen auf 
Urteile
 des Bun
des
gerichts
 9C_349/2013 vom 2
4. 
Oktober
 
2013 E.
 
3.1; 9C
_292/2012 vom 7. August 2012 E. 
2.3)
. 
Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tat
säch
licher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob bis zum Abschluss des aktu
ellen Verwaltungsverfahrens eine anspruchserhebliche Änderung des Invalidi
täts
grades eingetreten ist, dient die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver
halts
abklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver
gleichs
 (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108; vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_297/2016 vom 7. April 2017 E. 2.2, nicht publiziert in: BGE 143 V 77, aber in
 SVR 2017 IV Nr. 51 S. 152). Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Ver
fügung (
Art. 
49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Renten
revi
sion als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 auf dem Weg der blossen Mitteilung (
Art. 
51 ATSG), ist im darauf folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 2
9. 
März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).
1.5
    
Die RAD
-Ärzte
 
können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (
Art. 49 
Abs. 2
 IVV
; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE
 
135 V 254 E. 3.5).
 
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach A
rt. 49 Abs. 2 IVV ist mit einem externen medizinischen
 Sachverständigengutachten vergleich
bar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fach
lichen 
Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Be
richte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer 
Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014
 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 
139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) 
abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und
 in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet u
nd ob die Schluss
folgerungen der
 Experten begründet sind (BGE 
134 V 231 E. 5.1, 
125 V 351 E. 3a S. 352 mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen rentenaufhebenden Ver
fügung auf den Standpunkt, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich 
gemäss den medizinischen Abklärungen 
erheblich verbessert. 
Es sei kein Gesundheitsschaden mehr ausgewiesen, der einen Anspruch auf Leistungen 
be
gründen würde. Der Beschwerdeführer könne seine bisherige Tätigkeit als Arc
hi
tekt wieder zu 100 % 
ausüben. Diese Auffassung sei durch die RAD-Unter
su
chung
en 
vom 26. April 2016 
gestützt worden. 
Daher sei die Rente nach Zustel
lung der Verfügung auf Ende des folgenden Monats au
f
zuheben (Urk. 2). 
    
In der Beschwerdeantwort 
macht
 die Beschwerdegegnerin
 zusammengefasst neu
 
das Vorliegen eines erwerblichen Revisionsgrundes geltend
, 
weil der Beschwerde
führer seine Lehrertätigkeit im Jahr 2014 aufgegeben
 
habe (vgl. Urk. 5
). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer lässt
 
zusammengefasst
 vorbringen,
 aufgrund der Akten
lage sei keine relevante Veränderung des Gesundheitszustandes seit der letzten Revisionsverfügung nachgewiesen; eine gesundheitliche Verbesserung sei für den 
Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung nicht gegeben. Es sei im Verlauf der Jahr
e zu einer Stabilisierung aber zu keiner Verbesserung gekommen (Urk. 1 S. 11). Die 
Beschwerdegegnerin habe im vorliegenden Revisionsverfahren bei unveränder
te
m Beschwerdebild eine rechtlich unzulässige Neubeurteilung der Arbeitsfähig
keit vorgenommen. Das vorgängige Revisionsverfahren von 2012 sei unter Bei
be
hal
tung der 
Viertelsrente
 rechtskräftig abgeschlossen worden, eine allfällige Verbess
e
rung, die im damaligen Revisionsverfahren eingetreten wäre, sei mit diesem 
Entscheid somit abgeurteilt worden und stehe für das vorliegende Revi
sions
ver
fahren nicht mehr zur Verfügung, tatsächlich sei jedoch schon damals nicht von einer Verbesserung ausgegangen worden (vgl. Urk. 1 S. 3
11). Überdies könne auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der orthopädischen Unter
su
chung vom 26. April 2016 nicht abgestellt werden, da sie dem unverändert fort
bestehenden Gesundheitsschaden des Beschwerdeführers in keiner Art und Weise Rechnung trage und in unlösbarem Widerspruch zu den weiteren medizinischen Akten, ins
besondere zu den Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit durch den Kreis
arzt der Suva und den mehrfach zitierten Beurteilungen des behandelnden Ortho
päden stehe (Urk. 1 S. 11).
    
Das Vorliegen eines erwerblichen Revisionsgrundes verneint er. Es handle sich bei den erwähnten Umständen um eine Sachverhaltsänderung, indem sich eine Nebentätigkeit geändert habe. Damit habe sich aber keine erhebliche Verän
de
rung im erwerblichen Bereich ergeben (Urk. 12 S. 3). Für den Fall, dass das Ge
richt einen Revisionsgrund annehmen würde, betont der Beschwerdeführer erneut die Unhaltbarkeit der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Ärztin des RAD, auf welche nicht abgestellt werden könne. Deshalb müsste diesfalls eine medizinische unabhängige Begutachtung erfolgen (Urk. 12 S. 4 ff.).
3.
3.1
    
Nach der Operation der 
Bandscheibensequesterung
 L4/5 rechts mit Kompression der Wurzel L5 rechts am 26. Mai 2005 klagte der Versicherte weiterhin über eine 
Fussheberschwäche
 rechts, über belastungsabhängige, krampfartige Unter
schen
kel
schmerzen rechts und 
Faszikulationen
 der Wadenmuskulatur (sichtbare, regel
lose blitzartige Kontraktion von Muskelbündeln ohne Bewegungseffekt: Pschy
rembel, Klinisches Wörterbuch, 259. Auflage, S. 508) und auch an anderen Extre
mitäten (Urk. 6/125/414, Urk. 6/125/397, Urk. 6/125/390). Nach einer anfängli
chen gänzlichen Arbeitsunfähigkeit ab dem Unfallzeitpunkt wurde der Versi
chert
e ab August 2005 zu 50 % arbeitsfähig geschrieben. Bei seinem neuen Arbeitgeber arbeitete er ab November 2005 zu 40 % als Architekt auch auf Baustellen und weiterhin zu 10 % als Berufsschullehrer und bezog im Umfang der attestierten 50%igen Arbeitsunfähigkeit Taggelder der Suva (Urk. 6/125/314). Der Versicherte wurde wegen teilweise ausstrahlenden Beinschmerzen, vor allem auftretend beim Gehen und Bücken, vielfältig abgeklärt und ebenso therapiert (Urk. 6/125/333). Mit der Diagnose eines chronischen 
lumbospondylogenen
 Syndroms beidseits mit intermittierender Nervenwurzelirritation L5 rechts wurde er im Oktober 2006 auch noch hinsichtlich des Verdachts auf eine Meniskusverletzung links unter
sucht. Es 
stellte sich eine 
Meniskushinterhornläsion
 links heraus (Urk. 6/125/323, Urk. 6/125/308). Anfang 2007 wurde der Versicherte im D.___
 untersucht und es wurde das Vorgehen besprochen (Urk. 6
/125/299). Die Ärzte stellten dabei ein rechtsbetontes neuropathisches 
Schmerzsyndrom nach Druckschädigung der L5-Wurzel aufgrund der erlittenen Dis
kushernie fest, 
das
 sie in einem multimodalen Schmerzkonzept angehen wollten
. Es fanden sich elektromyographisch im deutlich 
atrophen
 
musculus
 
tibialis
 rechts Zeichen der akuten und chronischen neurogenen Schädigung als Hinweis für eine persistierende Radikulopathie (Urk. 6/125/254). Die 
Fasziku
la
tionen
 sahen die Ärzte teilweise im Zusammenhang mit einer Generalisie
rungs
tendenz bei einem Verdacht auf eine beginnende Angststörung. Im Bericht vom 16. Februar 2007 diagnostizierten sie darüber hinaus eine leichte depressive Epi
sode und einen Verdacht auf eine hypochondrische Störung sowie eine Schmerz
störung in Verbindung mit psychischen Faktoren und Verhaltensfaktoren bei 
ande
ren klassifizierten Krankheiten und eine vegetative Dysregulation (Urk. 6/125/258
). 
    
Am 16. April 2007 fand eine kreisärztliche Untersuchung des Versicherten durch Dr. med. E.___, Facharzt für Chirurgie, Sportmedizin-Phlebologie, statt. Der Arzt stellte fest, es seien noch morphologische Zeichen einer lokalen Entzündung im Bereich L4/L5 vorhanden, ohne dass eine 
Rezidivhernie
 nachgewiesen werden könne. Der Versicherte sei als selbständiger Architekt im eigenen Geschäft für die Büroarbeit zu 100 % arbeitsfähig was die Unfallfolgen betreffe. Einschränkungen bestünden hinsichtlich der Arbeit auf Baustellen. Zu den Unfallfolgen zählte der Kreisarzt die Kniebeschwerden links und die Restbefunde nach der Diskushernie an der Wirbelsäule und hinsichtlich der 
Fussheberschwäche
. Der Fall sei noch nicht abzuschliessen, der Endzustand sei noch nicht gegeben (Urk. 6/125/227). 
    
Am 15. Januar 2008 untersuchte der Kreisarzt Dr. E.___ den Versicherten erneut. Dort berichtete der Versicherte, dass eine 
Pensumssteigerung
 von 50 auf 70 % im Herbst 2007 gezeigt habe, dass das zu viel sei. Er habe daraufhin das Pensum im Dezember 2007 wieder auf 50 % reduziert, zu 40 % arbeite er als Architekt im eigenen Büro und zu 10 % als Lehrbeauftragter an der Fachhochschule. Dr. E.___ erachtete die Befunde als im Wesentlichen gleichbleibend. Er attestierte ab 1. Februar 2008 eine 60%ige Arbeitsfähigkeit und empfahl eine Verlaufsbeo
bach
tung (Urk. 125/182). Der Versicherte erhöhte das Pensum entsprechend den Vor
gaben. Er arbeitete in seinem Büro zu 45 % und als Lehrkraft zu 15 % 
(Urk. 6/125/11). Am 11. April 2008 erfolgte nach Beschwerdeverstärkung ein neues
 MRI der Lendenwirbelsäule. Die Ärzte machten einen 
Rezidivprolaps
 rechts L4/5 mit Affektion der Nervenwurzel L5 rechts 
recessal
 geltend (Urk. 6/125/5). Bei einer Beurteilung der Situation im Herz- und Neurozentrum 
O.___
, wo auch die 
Operation der Diskushernie stattgefunden hatte, wurde eine nochmalige Ope
ration verworfen (Urk. 6/126/411). Die Arbeitsfähigkeit wurde in der Folge auf 50 % reduziert, wobei der Versicherte ein Pensum von 45 % im Geschäft und 5 % als Lehrer ausführte (Urk. 6/126/386, Urk. 6/126/381). Der Versicherte nahm ab Sommer 2008 verschiedene manuelle Orthopädie-Therapien in Deutschland wahr (Urk. 6/126/386). Im Frühjahr 2009 wurde der Versicherte neurologisch im Kan
tons
spital F.___ noch einmal eingehend untersucht. Der Neurologe Dr. 
med. G.___ diagnostizierte chronische 
lumbovertebrale
 und radikuläre, die Wurzel L5 betreffende chronische Schmerzen, die sich verbesserten und eine inak
tivitätsverstärkte vegetative Dystonie, ebenfalls in Besserung begriffen. Er attestierte eine 50%ige Arbeitsfähigkeit gesamthaft als Architekt und Lehrbeauf
tragter (Urk. 6/126/295). 
    
Am 11. August 2009 erfolgte die kreisärztliche Abschlussuntersuchung des Ver
sicherten bei PD Dr. med. H.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie. Der Ver
sicherte beschrieb eine gebesserte Situation, die sich in der seit 1. Juli 2009 auf 60 % gesteigerte Tätigkeit als Architekt zeige. Noch immer würden bei Stress die 
Faszikulationen
 zunehmen. Es seien noch vor allem belastungsbedingte Bein
schmerzen vorhanden, jedoch viel weniger als vor einem Jahr. Weiter gebe es noch Kribbelparästhesien und eine 
Allodynie
, die unangenehm sei und eher zuge
nommen habe. Der Versicherte beschrieb seine 50%ige Arbeitstätigkeit als Archi
tekt und die 10%ige als Lehrer und erachtete dies als seine mögliche Leistungs
fähigkeit. Der Kreisarzt legte daraufhin und bei Vorliegen einiger Restbefunde eine 60%ige Arbeitsfähigkeit fest in einer wechselbelastenden sitzenden/geh
en
den/stehenden Tätigkeit. Er empfahl die Weiterführung der Physiotherapie und schloss eine Verbesserung nicht aus (Urk. 6/126/239).
    
Die Suva verfügte daraufhin am 8. Dezember 2009 die Ausrichtung einer Inva
lidenrente ab 1. Dezember 2019 für eine Invalidität von 40 %, da eine maximale Arbeitsfähigkeit in seinem Beruf wie auch in einer angepassten Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt von 60 % bestehe. Der Versicherte sei bestmöglich bei seiner Tätigkeit im eigenen Geschäft von 50 % und in der Lehrtätigkeit von 10 % eingegliedert (Urk. 6/126/201, Urk. 6/126/176). 
    
Eine röntgenologische Kontrolluntersuchung am 22. Dezember 2009 in der I.___ Klinik durch Prof. Dr. med. J.___ zur Klärung des mit MRI im Jahr 2008 vermuteten Rezidivs der Diskushernie (Urk. 6/125/5) brachte klar hervor, dass ein solches nicht vorhanden war; der Arzt schloss für die geltend gemachten Restschmerzen des Versicherten auf neuropathische Schmerzen (Urk. 6/126/186). 
3.2
    
Die IV-Stelle übernahm im Feststellungsblatt vom 13. April 2010 in medizi
nischer Hinsicht die Schlussbetrachtung von PD Dr. H.___ vom 11. August 2009 
mit der attestierten Arbeitsfähigkeit von 60 %. In erwerblicher Hinsicht stützte sie
 sich auf den Abklärungsbericht für Selbständigerwerbende vom 3. März 2010
. Darin wurde gemäss den Angaben des Versicherten von einer im Gesundheitsfall ausgeübten Architektentätigkeit im eigenen Betrieb von 90 % ausgegangen und dabei ein Verdienst von Fr. 111'150 angenommen. Weiter wurde erwogen, dass der Versicherte im Gesundheitsfall auch zu 10 % als Lehr
kraft tätig gewesen wäre, so dass ein Einkommen für diese Tätigkeit von Fr. 21'379 hinzukam, was ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 132'529 ergab (Urk. 6/66/7). 
    
Das auf den tatsächlichen Verhältnissen ermittelte Invalideneinkommen für die Arbeit als 50%iger Architekt und 10%iger Lehrer (Architekteneinkommen Fr. 4'100 x 13 + Nebeneinkommen als Lehrer Fr. 21'379) ergab Fr. 74'679, so dass ein Invaliditätsgrad von rund 44 % und damit eine 
Viertelsrente
 ab 1. Februar 2006 resultierte (Urk. 6/69), die in der Verfügung vom 27. Mai 2010 zuge
spro
chen wurde (Urk. 6/73, Urk. 6/74).
3.3
    
Im Formular vom 4. Juni 2012 zur Rentenrevision gab der Versicherte an, immer noch zu 50 % als Architekt und zu 10 % als Lehrer tätig zu sein (Urk. 6/95/2). Der Hausarzt med. 
pract
. A.___ berichtete im Schreiben vom 6. Juni 2012 von keinen Veränderungen. Der Versicherte melde sich bei Bedarf; er absolviere noch immer mehrmals pro Jahr die Schlingentischtherapie in Deutschland, die von der Suva übernommen werde. Neben der Arbeit als Architekt und Lehrer absolviere er seit zwei Jahren eine Ausbildung in Denkmalpflege. Es sei nicht mehr mit Ver
besserungen zu rechnen (Urk. 6/96/3). Der Versicherte bestätigte anlässlich des Abklärungsgesprächs vom 23. Oktober 2012 diese Ausbildung, wegen der er die Tätigkeit als Lehrer reduziert habe. Wegen seines gesundheitlichen Zustandes sei 
es immer wieder zu Unterbrüchen gekommen, deshalb sei er noch nicht so weit, wie er sein sollte. Er wolle die Ausbildung nun so schnell als möglich beenden un
d nur noch als Architekt und in der Denkmalpflege tätig sein (Urk. 6/102/3). Die orthopädische RAD-Ärztin med. 
pract
. B.___ kam daraufhin am 4. Juli 2012 
in einer Aktenbeurteilung zur Auffassung, dass es zu einer Besserung durch Ada
p
tion an die Situation gekommen sei, weil der Versicherte zusätzlich zu seinen beiden beruflichen Tätigkeiten ein Studium am 
absolvieren
 sei. Sie atte
stierte eine 80%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten (Urk. 6/103/3). Weil die Ab
klä
rungsperson in finanzieller Hinsicht bei einem an die Lohnent
wicklung an
ge
passten 
Valideneinkommen
 von Fr. 138'253 und einem tatsächlich erworbenen Invalideneinkommen von Fr. 79'777 (IV-Grad 42,29 %) keine renten
verändernde 
Situation erkannte (Urk. 6/103/3), wurde die 
Viertelsrente
 in der Mitteilung vom 3. Dezember 2012 beibehalten (Urk. 6/104).
3.4
3.4.1
    
Im Rentenrevisionsfragebogen vom 13. Dezember 2014 erwähnte der Versicherte ein Arbeitspensum als Architekt von 51,5 % und ein Pensum von 8,5 % als An
gestellter des Kantons Zürich. In medizinischer Hinsicht verwies er auf den kreis
ärztlichen Untersuchungsbericht vom 9. April 2014 (Urk. 6/119). Darin berich
tete Prof. Dr. med. K.___, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, der Versicherte klage noch immer über 
Faszikulationen
 beider Beine und über Unterschenkel
krämpfe sowie Schmerzen in der rechten Aussenseite des Unterschenkels und über Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in die Beine. Die Beschwerden und die funktionellen Einschränkungen hätten sich in den letzten Jahren stabilisiert. Der Arzt erwähnte in der Diagnosestellung die 
Fussheberparese
 rechts und eine einge
schränkte Beweglichkeit des Achsenorgans im Bereich Brust- Lendenwirbelsäule (Urk. 6/126/45). Es wurde auch vom den Versicherten seit Jahren in Deutschland behandelnden Orthopäden Dr. med. C.___ ein Bericht eingeholt. Dieser berichtete von einer sehr guten Compliance des Versicherten, er behandle ihn mehrmals jährlich mit der Schlingentischtherapie. Der Arzt erachtete im Bericht vom 24. Januar 2015 eine ganztägige wechselbelastende Tätigkeit bei einer 
Ge
wichts
limite
 von 15 kg unter Beibehaltung der erlernten Übungen und des The
rapiekonzeptes für möglich (Urk. 6/127/5). Im Schreiben vom 17. Juli 2015 an die Suva betonte der Arzt die gute Wirkung dieser Therapie, die 
Faszikulationen
 seien fast vollständig verschwunden, der Versicherte könne im Rahmen des Mög
lichen seinen beruflichen und freizeitlichen Tätigkeiten nachgehen (Urk. 6/131/9).
    
Die Akten wurden in der Folge der RAD-Ärztin med. 
pract
. B.___ unterbreitet. Diese vermochte eine Verbesserung des Gesundheitszustandes seit dem letzten RAD-Bericht vom Juli 2012 zu erkennen. Sie habe damals eine 80%ige Arbeits
fähigkeit attestiert, nun sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit als Architekt gegeben. Es bestünden nur noch eine geringe Einschränkung in der Seitneigung der Wirbelsäule und eine Schwäche der 
Fusshebermuskulatur
 rechts mit Kraftgrad 3 von 5 (Urk. 6/134/4). 
3.4.2
    
Nachdem die IV-Stelle dem Versicherten daraufhin am 19. Oktober 2015 die Ein
stellung der Rente angezeigt hatte (Urk. 6/135), meldete sich Dr. C.___ mit Arztbericht vom 11. November 2015 und verwies auf ein neues MRI der Lendenwirbelsäule vom 27. Oktober 2015 (Urk. 6/143). Er stellte eine dauerhafte segmentale Dysfunktion mit myofaszialem Schmerz bei Status nach 
Postnu
kleo
tomie-Syndrom
 der Lendenwirbelsäule im Mai 2005 fest. Es bestehe eine segmen
tale Dysfunktion mit myofaszialen Schmerzen, die teilweise in die Peripherie ausstrahlten. Es seien auch rezidivierende Beschwerden wie bei 
Postnukleotomie
-Syndrom mit akutem Wurzelreiz und neurologischen Symptomen vorhanden. Bei zunehmender Belastungssteigerung der Arbeitsintensität würden vermehrt seg
men
tale Dysfunktionen, periphere 
Faszikulationen
 und dauerhafte ruhe-/ und belastungsabhängige Schmerzzustände auftreten. Der Beschwerdeführer müsse die Arbeit dann gehäuft unterbrechen. Durch manipulative Therapie, segmentale Stabilisierung und Training am Schlingentisch mit Bindegewebsmassage hätten sich die Kraftgrade normalisiert und die neurologischen Kraftgrade seien ver
schwun
den. Gemäss der medizinischen Abklärung sei ein dauerhafter Schaden des Gesundheitszustandes eingetreten und der Status der Beschäftigung von 60 % sei beizubehalten. (Urk. 6/143).
3.4.3
    
Daraufhin liess die IV-Stelle den Versicherten von der RAD-Ärztin med. 
pract
. B.___ am 26. April 2016 orthopädisch untersuchen. Der Versicherte berich
tete ihr gegenüber über weiterhin bestehende 
Faszikulationen
 in den Beinen und Dysästhesien im rechten Bein. Sodann leide er unter einem Tinnitus und unter Magen-Darm-Problemen sowie Schlafproblemen wegen Beinkrämpfen. 
    
Die Ärztin diagnostizierte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schmerz
hafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Lendenwirbelsäule, einen Status nach Diskushernie L4/5 links, eine diskrete 
Fussheberschwäche
 rechts und anamnestisch bestehende anhaltende 
Faszikulationen
 der Beinmuskulatur. 
    
In Auseinandersetzung mit den Akten und den von ihr gemachten Befunden – insbesondere konnte sie keine 
Faszikulationen
 erheben - stellte sie fest, es lasse sich aus medizinischer Sicht keine dauerhafte Einschränkung der Wirbelsäulen
funktion für Tätigkeiten mit dem von Dr. C.___ am 24. Februar 2015 dar
gelegten Profil erkennen. Der Suva-Kreisarzt habe in seiner Untersuchung vom 9. April 2014 im Wesentlichen die gleichen Befunde erhoben, wie sie sie in dieser Untersuchung gemacht habe. Der am meisten ins Auge stechende Befund sei die leichte 
Fussheberschwäche
 rechts. Diese sei auch heute festgestellt worden. Der Beschwerdeführer habe angegeben, die Beschwerden hätten sich in den letzten 
Monaten/Jahren nicht wesentlich verändert. Aus versicherungs
medizi
ni
scher Sicht
 könne davon ausgegangen werden, dass auch schon Jahre vor der Kreisarzt
unter
suchung vom 9. April 2014 der dort dokumentierte Befund be
standen habe. Über
einstimmend hätten der Beschwerdeführer und Dr. 
C.___
 mitgeteilt, dass 2009 der Gesundheitszustand schlechter gewesen sei als heute. Ab 2010 habe der Beschwerdeführer nebenberuflich ein Studium absol
viert, das er aber offenbar auf sehr niedrigem Niveau betrieben habe. Damit scheine sich auch biographisch zu 
bestätigen, dass sich der Gesundheitszustand nach 2009 allmählich stabilisiert habe. Aus medizinischer Sicht sei anhand der vorliegenden Berichte und anhand der Untersuchung spätestens ab April 2014 vom derzeitigen Gesundheitszustand auszugehen. Gestützt auf die medizinische Berichterstattung und die körperliche Untersuchung sei zwar ein somatischer Gesundheitszustand ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit für körperlich schwere und regelmässig mittelschwere Tätigkei
ten beeinträchtige. In seiner bisherigen Tätigkeit als Architekt bestehe jedoch seit April 2014 eine 100%ige Arbeits
fähigkeit, da diese im Wesentlichen einer ange
passten Tätigkeit entspreche (Urk. 6/146/9-11).
3.4.4
    
Auch psychiatrisch wurde der Versicherte untersucht. In der Abklärung vom 26. April 2016 (Urk. 6/147) stellte Horst Straub, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Er diagnostizierte lediglich eine Persönlichkeitsakzentuierung mit leistungs
orien
tier
ten Zügen (ICD-10 Z73), welche ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei (Urk. 6/147/5). 
3.4.5
    
Mit Bericht vom 1. Juli 2016 (Urk. 6/153) erklärte Dr. C.___, dass er nach nochmaliger Durchsicht der Angelegenheit zum Schluss komme, die segmentale Dysfunktion mit den myofaszialen Schmerzen sei in ihrer Ausprägung dauerhaft. Diese Beschwerden seien in den letzten Jahren nahezu unverändert gewesen und müssten in regelmässigen Abständen behandelt werden, damit der Beschwerde
führer seinen normalen arbeitsalltäglichen Belastungen gerecht werden könne. Bei Stress und zunehmender Belastung würden die Behandlungsabstände kürzer und die myofaszialen Schmerzen und Gelenkblockaden würden zunehmen. 
4.
4.1
    
Vorab ist für die Frage der Rentenrevision der relevante Vergleichszeitraum fest
zulegen. In Frage steht zunächst – wie das die Beschwerdegegnerin in der strittigen Verfügung angenommen hat (Urk. 2) - der Revisionsgrund einer ge
besserten gesundheitlichen Situation. Dabei ist festzustellen, dass die letzte Ren
tenbestätigung, wie gezeigt wurde, mit Mitteilung vom 3. Dezember 2012 erfolgt war. Damals war die medizinische Seite einzig durch den sehr kurzen Verlaufs
bericht des Hausarztes vom 6. Juni 2012 erhoben worden, aus dem nicht einmal hervorgeht, wann der Hausarzt den Beschwerdeführer zum letzten Mal gesehen hatte, denn dieser komme nur bei Bedarf vorbei (Urk. 6/96/2). Damalige aktuelle Befunde fehlen im Bericht, der Arzt beschrieb nur in groben Zügen die aus seiner Sicht seit zwei Jahren bestehende Situation. Aufgrund der Tatsache sodann, dass die IV-Stelle bei der Bestätigung der 
Viertelsrente
 einzig die finanzielle Situation 
näher analysiert und mit einem Bericht abgeklärt und diese aufgrund des Abstellens auf die tatsächlichen Verhältnisse für unverändert befunden hatte (Urk. 6/104), dabei im Besonderen die Sichtweise der RAD-Ärztin, dass nämlich aufgrund der zusätzlichen Belastung durch die vor zwei Jahren begonnene Aus
bildung von einer verbesserten gesundheitlichen Situation und deshalb von einer 
zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80 % ausgegangen werden könne (Urk. 6/103/3
), 
ignoriert hatte, kann nicht von einer rechtskonformen, umfassenden Sachver
halts
abklärung im Zeitpunkt der Mitteilung des Revisionsergebnisses im Jahr 2012 gesprochen werden. Es waren vielmehr für die damalige rechtskräftige Beur
tei
lung des Rentenanspruchs erwerbliche Gesichtspunkte wegleitend. 
    
Bei dieser Ausgangslage gilt hinsichtlich der Beantwortung der Frage nach einer anspruchserheblichen gesundheitlich bedingten Änderung des Invaliditätsgrades der nächstfrühere Entscheid mit den entsprechenden medizinischen Sachver
haltsfeststellungen als Vergleichsbasis (Meyer-Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG), 3. A., 
Rz
 44 zu Art. 30-31 mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 9C_899/2009 vom 26. März 2010 E. 2.1). Für den vorlie
gen
den Fall bedeutet dies, dass – entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers - in medizinischer Hinsicht die Situation der Rentenzusprechung im Mai 2010 mit derjenigen im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung im November 2016 zu vergleichen ist. 
4.2
4.2.1
    
Bei der Rentenzusprechung war der Versicherte als Architekt zu 50 % im eigenen Büro und zu 10 % als Lehrkraft tätig. Seine Tätigkeit als Architekt bestand haupt
sächlich aus Büroarbeit, indem er Entwurfsarbeiten ausführte; er bezeichnete sich als den kreativen Kopf in der Unternehmung. Nach seinen eigenen Angaben erfolgte im Laufe von 2009 eine Stabilisierung des Gesundheitszustandes (Urk. 6/66/3). Dies zeigte sich auch darin, dass er zusätzlich zu den beiden Tätig
keiten im Jahr 2010 eine ausserkantonale Ausbildung in L.___ in der Denkmalpflege aufgenommen hatte. Der Grund für die Auf
nahme die
ses Studiums war gemäss seinen Ausführungen im Bericht vom 29. Oktober 2012 eine bessere betriebliche Auslastung in seinem Architekturbüro (Urk. 6/102/3). Um mit der Ausbildung vorwärts machen zu können, reduzierte er nach seinen Angaben die Tätigkeit als Lehrer ab 2011. Dies widerspiegeln die Einkünfte im individuellen Konto des Versicherten, wobei eine grössere Ein
kommens
reduktion und damit eine solche 
Pensumsreduktion
 als Lehrer erst ab 2012 nachvollziehbar ist. Denn während der ersten zwei Jahre des Ausbil
dungs
beginns betrugen die Einkommen wie in den Jahren zuvor noch immer über Fr. 20'000 (Fr. 27'106 im Jahr 2010, 
Fr. 22'848 im Jahr 2011; Urk. 6/102/3; Urk. 6/105/1). Die Lehrer
tätigkeit gab er in der Folge nach seinen Angaben 2014 wegen Unstimmigkeiten mit der Schule und aus gesundheitlichen Gründen auf, auch sein Geschäftspartner hatte diese Arbeit aufgegeben. Der Versicherte wolle seine Energie mehr in das eigene Geschäft stecken (Urk. 6/126/18). Daneben war der Versicherte gemäss eigenen Angaben weiterhin im Minimum zu 50 % als Architekt im eigenen Betrieb tätig, im Bericht vom 13. Dezember 2014 gab er ein Pensum von 51,5 % neben einem Pensum beim Kanton von 8,5 % an. Er ver
mochte seiner Tätigkeit im Architekturbüro, die er als Mitinhaber mitbestimmen und steuern kann, und welche er an seine Bedürfnisse mit Stehpulten etc. an
passen konnte, nachzu
kommen. Mit Hilfe von Übungen und Sport wie zum Beispiel viel Radfahren und sporadischen Therapien in Deutschland und ohne wesentliche medikamentöse Unter
stützung konnte er die gesundheitliche Situa
tion trotz dieser Mehrbelastung mindestens halten. Im Bericht vom 20. Mai 2016 beschrieb er noch einen Wein
berg, den er besitze und den er teilweise auch noch betreue, einzig der Garten, der auch noch zu seinem Haus gehört, wurde gemäss seinen Angaben durch einen Gärtner erledigt (Urk. 6/146/2). Gesamthaft gesehen zeigen in der Tat diese tat
sächlichen Veränderungen über die Jahre eine positive berufliche Entwicklung mit der Fähigkeit, neue Gebiete und damit auch Heraus
forderungen anzunehmen und trotz der geltend gemachten Beschwerden zu meistern, was auf eine gute Adaption an die gesundheitliche Situation schliessen lässt. 
4.2.2
    
Im Zeitpunkt der Rentenzusprechung waren 
Faszikulationen
 im Vordergrund, die bei Stress zunahmen, sodann waren Schmerzen gluteal rechts piriformis sowie im Bereich des lateralen distalen Unterschenkels und von dort über den dorsalen 
Fussrand
 bis zur Grosszehe und über die 
Fussohle
 nach der Ferse reichend be
schrie
ben worden. Sodann klagte der Versicherte über unangenehme Missemp
fin
dungen in der beschriebenen Schmerzregion (Urk. 6/126/236). Die Nachkon
trolle in der I.___ Klinik am 22. Dezember 2009 mit einem neuen MRI ergab – wie gezeigt -, dass die vom Versicherten geklagten Schmerzen als neuro
pa
thische Beschwerden und nicht als ein Rezidiv der Diskushernie zu interpretieren waren (Urk. 6/126/185). Alle sechs bis acht Wochen fuhr der Versicherte nach Deutschland für eine Schlingentischtherapie, die von der Suva übernommen wurde und von der der Versicherte angab, dass nur diese Therapie in Deutschland nützen würde. Zudem wurde Physiotherapie im Rahmen von einer Stunde pro Woche appliziert. 
    
Auch 2014 wurde die Schlingentischtherapie vom Beschwerdeführer noch immer bei Bedarf angewendet, die Abstände betrugen jedoch gemäss Darstellung von Dr. C.___ nun zwischen 8 bis 12 Wochen (Urk. 6/126/31), was auf eine Besserung hindeutet. Eine zusätzliche regelmässige Physiotherapie wurde nicht mehr erwähnt. Auch regelmässige Medikamente wurden von ihm nicht benötigt. Die 
Faszikulationen
 waren gemäss dem behandelnden Dr. C.___ praktisch verschwunden (Urk. 6/126/31). Ebenso vermochte Prof. Dr. K.___ solche anlässlich seiner Untersuchung vom 9. April 2014 nicht festzustellen (Urk. 6/126/45), 
eben
sowenig
 wie die RAD-Orthopädin B.___ anlässlich ihrer Untersuchung am 26. April 2016, obwohl der Versicherte angegeben hatte, diese seien immer vor
handen (Urk. 6/146/1). Übereinstimmend stellten die Orthopädin B.___ und Prof. Dr. K.___ vor allem noch die 
Fussheberparese
 rechts und eine schmerzhafte 
Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Lendenwirbelsäule fest (Urk. 6/126
/52,
 Urk. 6/146/9). Wenn bei dieser Sachlage die Orthopädin B.___ nach eigener Untersuchung des Versicherten und unter Würdigung der medizi
ni
schen Akten von einer Anpassung über die Jahre und von einer Verbesserung der gesundheitlichen Situation ausgeht, ist das nachvollziehbar und überzeugend. Im Besonderen setzte sie sich zu Recht kritisch mit den Darlegungen des behan
delnden Dr. C.___ auseinander, der den Versicherten über die Jahre als einziger regelmässig – und nicht nur sporadisch wie offenbar med. 
pract
. A.___ (Urk. 6/122/5) - gesehen hatte und der vor Erlass des für den Versicherten nega
tiven Vorbescheids selber von einer Verbesserung der Situation mit einer gänz
lichen Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit und nur von Ein
schränkungen für eine schwere körperliche Arbeit und bei Belastungen mit Ge
wichten über 15 kg gesprochen hatte (Urk. 6/127), danach jedoch seine Mei
nung änderte und neue Vorbringen in Form eines am 27. Oktober 2015 veran
lassten MRI nach einer neueren Lendenwirbelsäulenverdrehung machte (Urk. 6/143)
. Mit der RAD-Ärztin ist dabei festzustellen, dass ein Vergleich zwischen dem Original-MRI-Bericht (Urk. 6/143/3) und der Darstellung durch Dr. C.___ im Schreiben vom 11. November 2015 zum Schluss führt, dass Dr. C.___ die Sachlage etwas schlimmer interpretierte, als sie im Bericht zum Ausdruck kam. Es wurden im Besonderen zwar 
Osteochondrosen
 erhoben, gesamthaft aber alters
gemässe Befunde, es wurden aber keine Nervenkom
pres
sionen festgestellt, der Nervenkanal zeigte sich nicht eingeengt und es wurde keine Instabilität gezeigt (Urk. 6/146/10, Urk. 6/143/1). Daran hatte sich also im Vergleich zur bildgebenden Abklärung durch Prof. J.___ im Jahr 2009 nichts geändert (Urk. 6/126/186).
    
Wenn die orthopädische RAD-Ärztin bei dieser im Vergleich zum Rentenbeginn ausgewiesenen Verbesserung des somatischen Zustandes mit geringen objekti
vier
baren Befunden und unter Berücksichtigung der bereits erfolgten Adaption im Alltag zu einer zumutbaren gänzlichen Arbeitsfähigkeit in der vorwiegenden Bürotätigkeit als Architekt gelangte, ist das nachvollziehbar und überzeugend. Denn entscheidend ist das Zumutbare und nicht das tatsächlich Ausgeführte. Ihr Untersuchungsbericht erfüllt die Voraussetzungen gemäss Rechtsprechung für einen ärztlichen Bericht mit vollem Beweiswert, weshalb darauf abgestellt werden kann. Ein Anspruch auf ein weiteres Gutachten besteht daher nicht. 
    
Es ist damit von einer rentenrelevanten Verbesserung des Gesundheitszustandes 
des Beschwerdeführers zwischen dem Zeitpunkt der Rentenzusprechung und dem
jenigen der angefochtenen Verfügung auszugehen, indem ihm die ange
stammte Tätigkeit, die er auch im Gesundheitsfall so ausüben würde, gänzlich zumutbar ist. Die Aufhebung der Invalidenrente erfolgte damit zu Recht und die Beschwerde ist abzuweisen.
5.
    
Da es um Leistungen der Versicherung geht, ist das Verfahren kostenpflichtig (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG); innerhalb des gesetzlichen Rahmens sind die Kosten auf
wandsgemäss auf Fr. 700.— festzulegen und ausgangsgemäss dem Beschwerde
führer zu überbinden. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird 
abgewiesen
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Walter Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt