zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00596 · 2024-12-19 · de
Keine revisionsrechtlich relevante Änderung ausgewiesen gemäss beweiskräftigem Gutachten; unterschiedliche diagnostische Einordnung und Einschätzung der Arbeitsfähigkeit irrelevant (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00596
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
19. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Anjushka
 Früh
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 
1982, 
wurde von
 ihre
n
 Eltern erst
mals im August 1989 wegen Neurodermatitis, Kleinwuchs, affektive und soziale Retardation, einseitige Taubheit, Hypersensibilität und psychische sowie physische Ermüdbarkeit zum Bezug von IV-Leistungen an
gemeldet
 (
Urk. 
7/
6
). Sie 
leidet seit Geburt an rechtsseitiger Gehörlosigkeit und herabgesetzter Gehörfähig
keit links
 (
Urk. 
7/36)
, weshalb sie wiederholt 
Hilfsmittel
 beanspruchte
;
 letztmals 
sprach
 ihr 
die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
mit Mitteilung vom 
7. 
August 2020 eine 
monaurale 
Hörgerätepauschale 
zu
 (
Urk. 
7/349). Ferner 
wurden ihr Sonderschulmassnahmen 
(
Urk. 
7/8, 
Urk. 
7/17, 
Urk. 
7/30, 
Urk. 
7/32, 
Urk. 
7/46, 
Urk. 
7/51) 
einschliesslich de
s
 Besuch
s
 eines 
zehnten Schuljahres
 2000/01 
in einem Internat für Hörbehinderte 
(
Urk. 
7/58) sowie zur Unterstützung medizinische Massnahmen (Psychotherapie) 
gewährt 
(
Urk. 
7/
49, 
Urk. 
7/53
). Im
 August 2001 begann
 
X.___
 - unterstützt durch die IV im Sinne einer erstmaligen beruflichen Ausbildung einschliesslich Taggeld - eine Lehre als Zahntechnikerin (
Urk. 
7/57, 
Urk. 
7/66 f., 
Urk. 
7/72 ff.), welche sie infolge einer Allergie 
auf berufsspezifische Stoffe 
im Juli 2003 abbrechen musste (
Urk. 
7/96). Anschliessend arbeitete sie als Praktikantin in einer Kleiderboutique (
Urk. 
7/97) und trat im August 2004 eine Lehre als Bekleidungs
gestalterin/Damenbekleidung an (
Urk. 
7/102, 
Urk. 
7/105
 f.
)
. Auch diese beruf
liche Massnahme brach sie ab
 (vgl. 
Urk. 
7/114 ff.)
, weshalb die IV-Stelle die Kostengutsprache 
(vgl. 
Urk. 
7/106) 
per 3
0. 
November 2004 aufhob und 
in Aussicht 
s
tellte, 
die Rentenfrage 
zu prüfen
 (Verfügung vom 2
2. 
Dezember 2004, 
Urk. 
7/117). 
Anlässlich
 einer notfallmässigen Konsultation im
 Juli 2004
 im Stadt
spital 
Y.___
 (
Urk. 
7/118), berichtete der 
wegen multiplen selbstinduzierten Schnittverletzungen 
konsiliarisch hinzugezogene psychiatrische Facharzt vom Verdacht auf
 eine 
Störung der
 Persönlichkeitsentwicklung (
Urk. 
7/118/5). Die mittlerweile 
verbeiständete
 Versicherte (vgl. 
Urk. 
7/122) wurde im Auftrag der IV-Stelle durch 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, begutachtet
. Dieser kam in seinem
 Gutachten vom 1
8. 
Juni 2005
 (
Urk. 
7/128) zum Schluss, dass zum jetzigen Zeitpunkt keine die Arbeits- resp. Erwerbsfähig
keit nennenswert einschränkende psychiatrische Krankheit diagnostiziert werden könne
, 
jedoch eine als unausgereift zu bezeichnende Persönlichkeitsentwicklung vorliege; er riet zum vollständigen Such
t
mittelentzug und einer therapeutisch kontrollierten, am ehesten im Rahmen eines stationären Aufenthaltes, progressiven Angewöhnung an die Arbeitsverhältnisse. Gestützt hierauf verfügte die IV-Stelle am 1
4. 
November 2005, dass kein Rentenanspruch bestehe 
(
Urk. 
7/138); auf die dagegen erhobene Einsprache trat sie mit Entscheid vom 2
0. 
Februar 2006 nicht ein (
Urk. 
7/144).
1.2
    
2006 gebar 
X.___
 eine Tochter (
Urk. 
7/152) und meldete sich im 
Mai
 2008 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug
, insbeson
dere berufliche
r
 Massnahmen,
 an (
Urk. 
7/151). 
Nachdem die 
Berufsberaterin der 
IV-Stelle den Berufswunsch 
Coiffeuse
 wegen der Kontaktallergie als wenig geeignet erachtet hatte, entschloss sich die Versicherte, welche seit November 2009 teilzeitlich als Verkäuferin in einem Schuhgeschäft arbeitete, zur Ausbil
dung Kauffrau Profil B, zu deren Vorbereitung vom 1
4. 
Juni bis 1
2. 
August 2011 im 
A.___
 
Abklärungen stattfanden
 (
Mittei
lung vom 2
1. 
Juni 2011, 
Urk. 
7/20
4; vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung 
Urk. 
7/206
). Mit Verfügung vom 2
9. 
Ju
l
i 
bzw. 1
7. 
Oktober 2011 
gewährte die IV-Stelle Kostengutsprache für die erstmalige berufliche Ausbildung, dauernd von August 2011 bis 
August 
2014, 
zur
 Kauffrau B-Profil
 (
Urk. 
7/210, 
Urk. 
7/226)
, 
wobei d
ie
 
Ausbildung
 im August 2012 
um ein Jahr verkürzt 
auf das Profil
 Büro
assistentin EBA 
zurückgestuft wurde 
(
Urk. 
7/242 ff.). Die Durchführungsstelle Fachstelle 
A.___
 berichtete am 1
0. 
Juni 2013 von häufigen gesundheitlichen Abse
n
zen seit Frühjahr 2012, weshalb die Präsenzzeiten auf 3,7 Stunden am Tag verkürzt wurden (
Urk. 
7/256
; vgl. auch 
Urk. 
7/259
).
 Mit Erlangung des 
Berufs
attests
 Büroassistentin EBA erklärte die IV-Stelle am 2
4. 
Juli 2013 die beruflichen Massnahmen als beendet (
Urk. 
7/282, 
Urk. 
7/260). Die Versicherte hielt sich vom 3
0. 
Juni bis 2
6. 
Juli 2013 in der 
B.___
 zur psychosoma
tischen Rehabilitation auf (Austrittsbericht vom 2
3. 
August 2013, 
Urk. 
7/270) und ersuchte nach ihrem Austritt um Arbeitsvermitt
l
ung, Jobcoaching und interinsti
tutionelle Zusammenarbeit (IIZ
; 
Urk. 
7/265
).
 Seit 2
0. 
August 2013 war die Versicherte der Arbeitslosenkasse mit einer Vermittlungsfähigkeit von 50
 %
 gemeldet (
Urk. 
7/274). Med. 
pract
. 
C.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie sowie Arzt des regionalen ärztlichen Dienstes
 (RAD)
, 
nahm 
am
 
2
4. 
Oktober 2013 
eine vertrauensärztliche Untersuchung vor 
und kam zum Schluss, dass eine 25%ige Arbeitsunfähigkeit als Büroassistentin bestehe (
Urk. 
7/27
8
). Die Geschäftsstelle des 
iiz
-Netzwerks des Kantons Zürich meldete am 2
2. 
Januar 2014 den (vorläufigen) Abschluss der Eingliederungsbemühungen, weil die Versicherte schwanger sei (
Urk. 
7/294), woraufhin die IV-Stelle mit Mitteilung vom 
5. 
März 2014 die Arbeitsvermittlung als zurzeit nicht möglich erklärte (
Urk. 
7/295). 
Wie angekündigt
 (
Urk. 
7/300, 
Urk. 
7/302, 
Urk. 
7/316) 
vereinte
 die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 2
3. 
Oktober 2014 den Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
7/318). Dieser Entscheid blieb unangefochten.
1.3
    
Die 
Versicherte, welche 
mittlerweile auch Mutter eines am 1
1. 
August 2014 geborenen Sohnes
 geworden war
 (
Urk. 
7/333
/9
)
,
 meldete sich am 1
7. 
Januar 2017 erneut zum Bezug einer Rente an (
Urk. 
7/320), worauf die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 
3. 
Mai 2017 nicht eintrat (
Urk. 
7/325).
1.4
    
Seit 
September 
2019 arbeitet 
X.___
 im Integrationsprogramm für das 
D.___
 und ersuchte mit 
am 2
6. 
Februar 2020 unterzeichnetem 
Formular 
(eingegangen am
 
1
4. 
Mai 2020; vgl. auch 
Urk. 
7/332)
 um IV-Leistungen (
Urk. 
7/331; Zusatzgesuch de
r
 
D.___
 vom 3
1. 
August 2020, 
Urk. 
7/354). Die IV-Stelle zog einen Auszug 
aus dem
 individu
ellen Konto der Versicherten bei (
Urk. 
7/336) und holte bei den behandelnden Fachpersonen Auskünfte ein (
Urk. 
7/344, 
Urk. 
7/363
 f.
, 
Urk. 
7/372). Schliesslich beauftragte sie 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, mit einer Begutachtung (
Urk. 
7/375). 
Gestützt auf das
 Gutachten vom 3
0. 
August 2022 (
Urk. 
7/384) 
sowie die RAD-Beurteilung vom 3
1. 
August 2022 (
Urk. 
7/386/8 f.) beschied die IV-Stelle der Versicherten am 
7. 
September 2022, sie gedenke das Leistungsgesuch abzuweisen (
Urk. 
7/388). Gleichentags aufer
legte sie ihr zur Verbesserung des Gesundheitszustandes regelmässige psychiatrisch-psychothera
peutische Behandlungen sowie eine andauernde Sucht
mittelabstinenz (
Urk. 
7/387). Gegen den Vorbescheid vom 
7. 
September 2022 liess die Versicherte mit Eingabe vom 2
3. 
Januar 2023 Einwände erheben (
Urk. 
7/405) unter Beilage des Schreibens vom 
6. 
Dezember 2022 ihrer
 behandelnde Psychotherapeutin M.Sc. 
F.___ 
(
Urk. 
7/404). Hierzu nahm 
Dr. 
E.___
 auf Ersuchen der IV-Stelle am 
1. 
März 2023 S
tellung (
Urk. 
7/411). 
D
ieser Ergänzung 
entgegnete
 die Versicherte ihrerseits 
mit 
Eingabe vom 2
8. 
April 2023 
(
Urk. 
7/415). Mit Verfügung vom 
9. 
Oktober 2023 
verneinte
 die IV-Stelle 
wie vorbeschieden 
einen
 
Anspruch auf IV-Leistungen (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 
9. 
November 2023 (
Urk. 
1) Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die Beschwerdegegnerin sei unter Aufhebung der Verfügung vom 
9. 
Oktober 2023 zu verpflichten, 
ihr
 - allenfalls nach Durch
führung weiterer Abklärungen - die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbeson
dere Rentenleistungen. In prozessualer Hinsicht stellte sie das Gesuch um unent
geltliche Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwältin 
Anjushka
 Früh, Zürich, zur unentgeltlichen Rechtsvertreterin. Zur Substantiierung ihres Begehrens legte sie die Unterstützungsbestätigung der Gemeinde 
G.___
 vom 2
4. 
Oktober 2023 bei (
Urk. 
3). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerde
antwort vom 
7. 
Dezember 2023 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 
8. 
Dezember 2023 zur Kenntnis gelangte (
Urk. 
9). Am 
2
8. 
Dezember 2023 reichte die Rechtsvertreterin eine Zusammenstellung ihres Aufwandes ein (
Urk. 
10).
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien sowie die aufgelegten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeit
punkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der am 2
6. 
Februar 2020 
(
Urk. 
7/331) 
unterzeichneten und bei der Beschwerdegegnerin am 1
4. 
Mai 2020 mit einem Begleitschreiben der Sozialen Dienste vom 1
2. 
Mai 2020 (
Urk. 
7/332
; vgl. Aktenverzeichnis
) 
eingegangenen 
Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige 
Rentenl
eistungen frühestens ab 
November
 2020 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen 
oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
3
2.3.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele
van
te Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
2.3.2
    
Ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG betrifft Änderungen in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V 454 E. 7.1). Dazu gehört namentlich der Gesundheitszustand. Dabei ist nicht die Diagnose massgebend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik (Urteil des Bundesgerichts 8C_170/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen). 
Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesent
lichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothe
tischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einord
nung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 1
8. 
Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Ist eine anspruchserhebliche Änderung des Sachverhalts nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, bleibt es nach dem Grundsatz der materiellen Beweis
last beim bisherigen Rechtszustand (Urteil des Bundesgerichts 8C_88/2023 vom 
8. 
August 2024 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
2.3.3
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)
.
2.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen 
verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
3.
3.1
    
Vor der hier zu beurteilenden negativen Leistungsverfügung vom 
9. 
Oktober 2023 (
Urk. 
2) 
war 
der Anspruch auf eine Invalidenrente letztmals am 2
3. 
Oktober 2014 
nach einer materiellrechtlich umfassenden Prüfung einschliesslich Einkommens
vergleich 
verneint 
worde
n
 
(
Urk. 
7/318). 
Zur Beurteilung der 
entscheidrele
van
ten
 Frage, ob in den persönlichen Verhältnissen eine revisionsrechtlich rele
van
te Veränderung eingetreten ist (E. 2.3.2), ist daher der Sachverhalt, wie er sich am 2
3. 
Oktober 2014 präsentierte, mit demjenigen bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Oktober 2023 zu vergleichen (E. 2.3.3).
3.
2
.
    
3.2.1
    
Die Verfügung vom 
2
3. 
Oktober 20
14
 
(
Urk. 
7/318) 
basierte in medizinischer Hinsicht auf der Beurteilung des RAD-Arztes 
C.___
 vom 2
4. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/278) 
und hinsichtlich der Invaliditätsbemessung auf der Annahme einer vollzeitlichen Erwerbstätigkeit.
3.2.2
    
RAD-Arzt 
C.___
 diagnostizierte gestützt auf die Aktenlage
 
sowie seine eigene psychiatrische Untersuchung 
vom 2
4. 
Oktober 2013 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
p
osttraumatische Belastungsstörung (PTBS) 
(
ICD-10
 
F 43.1
) und einen
 chronischen Cannabiskonsum als sekundäres Geschehen (
ICD-1
0 
F12.1)
; ferner notierte er in 
somatischer Hinsicht 
mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
die kongenitale Schwerhörigkeit und Neurodermitis.
 
    
Zur subjektiven Schilderung der Beschwerden hielt er fest, die Beschwerdeführe
rin fühle sich hilflos und wünschte sich mehr Unterstützung. Die letzten 20 Jahre seien sehr anstrengend gewesen. In der 
B.___ 
habe sie sich sehr 
wohl gefühlt, weg von der hektischen Grossstadt, in der Natur, und so habe sie wieder Mut geschöpft; zuhause sei dann wieder alles anders gewesen. Der Beruf als Büroassistentin passe nicht richtig, sie sei lieber gestalterisch und kreativ tätig. Als Hörbehinderte sei das Telefonieren schwierig, da sie auch an den Lippen lese. 
S
ie 
gehe um Mitternacht ins Bett, 
schlafe unruhig, liege lange wach und träume häufig Actionträume mit Verfolgung. Wenn sie vor dem Schlafengehen einen Joint rauche, schlafe sie entspannt. Sie sei 2004 von zwei Kollegen ihrer Schwester vergewaltigt worden
. Sie habe trotz Drohungen Anzeige erstattet und es sei zu Verurteilungen gekommen. Trotz weiterer Nachstellungen sei diese Vergewalt
ig
ung für sie abgeschlossen. Schlimmer seien die Übergriffe des Freundes ihrer Mutter gewesen. Damals habe sie sich nicht wehren können und die Mutter habe ihr später nicht geglaubt. Sie erschrecke immer wieder, beispiels
weise wenn sie ein Auto sehe, das dem damaligen Auto dieses Mannes 
gleiche
. Ab und zu träume sie noch von jenen Ereignissen. Früher habe sie daher grössere Schwierigkeiten in der Sexualität gehabt, aber mit ihrem (aktuellen) Freund sei es schon besser geworden. Seit der Schwangerschaft mit ihrer Tochter 
(geb. 2006) 
ritze sie sich nicht mehr. Körperlich leide sie unter der bekannten Neurodermitis, einem schlechten Immunsystem, manchmal Asthma, Rücken
schmerzen bei schwerem Heben und 
sie 
brauche eine Brille. 
    
Hinsichtlich Befunde notierte med.
 
pract
. 
C.___
 eine
n
 voll orientierten, flüssigen und zusammenhängenden Gedankengang; kein Anhalt für inhaltliche Denk
störungen, für Sinnesstörungen und Ichstörungen, einen unauffälligen Antrieb
.
 
D
ie Beschwerdeführerin sei affektiv schwingungsfähig, leicht zurückhaltend in Mimik und Gestik, mit unauffälligem Antrieb, aufmerksam und konzentriert, glaubhaft nicht suizidal. Es best
ehe
 kein Anhalt für Zwänge, es würden aufstei
gende Ängste geschildert (Auto des missbrauchenden Mannes)
 und
 
als zirkadiane Besonderheiten ein spätes Einschlafen und spätes Erwachen. Die Beschwerdefüh
rerin habe einen kleinen, guten Freundeskreis. Es bestehe kein Anhalt für bewusste Aggravation oder Bagatellisierung, bewusste Selbstlimitierung oder Selbstüberschätzung. Es entstehe vielmehr der Eindruck einer gewissen Entwicklungsretardierung, indem die Beschwerdeführerin nicht gewohnt sei, selbständig zu entscheiden und zu handeln. In ihrer Ansicht zur Arbeit klinge noch eine spie
l
e
r
ische Ansicht durch, andererseits sei auch unverkennbar, dass sie im Ernst des Lebens
 
mit der Realitätsbewältigung erfreuliche Fortschritte 
g
emacht habe.
    
In Auseinandersetzung mit früheren ärztlichen Berichten hielt RAD-Arzt 
C.___
 fest, im Bericht der 
B.___
 vom 2
3. 
A
ugust 2013 (
Urk. 
7/
270
) fehle für die diagnostizierte PTBS eine Begründung; die Erschöpfung und die 
rezidivierende depressive Störung würden nicht differenziert. Die posttrauma
tische Belastungsstörung erscheine ih
m
 heute nur noch mild ausgeprägt. Es fänden sich kein andauerndes Gefühl des Betäubt
-
seins un
d 
einer 
emotionale
n
 Stumpfheit, keine Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen, keine Teilnahmslosigkeit gegenüber 
der 
Umgebung, keine Anhedonie. Es fielen Verfol
gungsträume und eine geringe Schreckhaftigkeit auf. Eine depressive Störung sei nicht feststellbar. Stattdessen fänden sich Hinweise auf eine gewisse leichte Entwicklungsretardierung.
 Im Übrigen erschienen die gutachterlichen Schlussfol
gerungen von 
Dr. 
Z.___
 (vgl. 
Urk. 
7/128) weiterhin zutreffend.
 Hinsichtlich des Berichts «Zusammenfassung Ergebnis der beruflichen Massnahmen» vom 1
0. 
Juni 2013 (vgl. nachfolgende E. 3.2.3) erstaune das Verlegen des Arbeitsbeginns auf 10:00 Uhr; aus psychiatrischer Sich
t
 erscheine es zumutbar, morgens aufzustehen. 
    
Als Büroassistentin habe die Beschwerdeführerin Schwierigkeiten am Telefon, in lärmiger Umgebung und habe Kommunikationsproblem
e
; sie benötige eine einfach strukturierte Arbeit in ruhiger Umgebung, ohne viel Kundenkontakt
. 
In bisheriger Tätigkeit als Büroassistentin betrage die Arbeitsunfähigkeit 25
 %
. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil bestehe keine Arbeits
unfähigkeit. Weitere Besserungen der PTBS 
seien
 möglich (
Urk. 
7/278).
3.2.3
    
Im Abschlussbericht des Lehrbetriebs Stadt 
H.___
, 
A.___
, vom 1
0. 
Juni 2013 
(
Urk. 
7/256) 
wird festgehalten, dass die Beschwerdeführerin nach dreimonatiger beruflicher Abklärung bei ihnen hochmotiviert in die Ausbildung zur Kauffrau B eingetreten sei. Gesundheitlich habe sie neben der Hörbehinderung einzig Alpträume, die sie auf eine Vergewal
tigung zurück
ge
führt habe, als einschränkend geklagt. Ende 2011 habe sie die bisherige Wohnung, in der sie sich nicht wohlgefühlt habe, gekündigt. Die unklare Wohnsituation und den Umzug (sie habe schliesslich im Frühjahr 2012 mit ihrem Lebenspartner übergangslos in eine neue Wohnung wechseln können) habe sie als sehr belastend erlebt, ebenso die Fremdbetreuung ihrer Tochter. In dieser Zeit habe sie begonnen
,
 von vielfältigen gesundheitlichen Beschwerden zu berichten (Allergien, gastrointestinale Beschwerden, Appetitlosigkeit, Energie
losigkeit, depressive Verstimmungen etc.). Die
s
 habe zu einer massiven Häufung von Absenzen geführt.
 Einen von ihrer Psychotherapeutin geplante
n
 Kuraufent
halt habe die Beschwerdeführerin nicht antreten wollen, weil sie nicht über Wochen der Arbeit habe fernbleiben wollen. Als schliesslich ohne Besserung die Ausbildung gefährdet gewesen sei, habe die Beschwerdeführerin in die 
Attestaus
bildung
 gewechselt. Gesundheitlich habe sich leider keine Verbesserung, sondern eher eine leichte Verschlechterung abgezeichnet. Die Präsenzzeiten hätte
n
 daher 
verkürzt werden müsse
n
 (
ab Februar 2013 Arbeitsbeginn erst ab 10:00 Uhr mit 5,5 Stunden täglicher Arbeitszeit), um nicht auch noch den Abschluss der 
Attestausbildung
 zu gefährden.
3.2.
4
    
Im Austrittsbericht der 
B.___
 vom 2
0. 
August 2013 
(vgl. auch Bericht zu Händen der Beschwerdegegnerin vom 2
3. 
August 2013, 
Urk. 
7/270) 
wird in der Beurteilung ausgeführt, die Beschwerdeführerin 
sei
 mit psychophy
sischer Erschöpfung, Schlafstörungen und rezidivierender mittelgradiger depressiver Störung mit somatischem Syndrom bei einer posttraumatischen Belastungsstörung in der Anamnese eingetreten. Es hätte
n
 sich deutliche Hinweise für mangelnde Selbstsorge, Körperwahrnehmung und mangelndem Selbstwertgefühl bei noch 
ungereiftem
 psychosomatischem Krankheitskonzept gezeigt. Im Rahmen der psychologischen Gesprächsführung habe an einer Vermittlung und Reifung eines psychosomatischen Krankheitskonzeptes gearbei
tet werden können. Insgesamt habe sich die Beschwerdeführerin erholen und die Selbstsorge und Körperwahrnehmung verbessern können (
Urk. 
7/316/6 ff.).
3.2.
5
    
Die nachbehandelnde Psychiaterin 
Dr. 
med. 
I.___ 
attestierte der Beschwerde
führerin in ihrem Bericht vom 
4. 
September 2014 (
Urk. 
7/316/1 ff.) seit zirka August 2011 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Der Abschluss der Anlehre in diese
m
 Zeit
raum
 sei unter viel Druck erfolgt, unter völliger psychophysischer Erschöpfung und mit vielen Feh
l
zeiten. Bevor an eine Anstellung auf dem 
ersten
 Arbeitsmarkt gedacht werden könne, komme in 
erst 
zirka einem Jahr eine 50%-Anstellung an einem geschützten Arbeitsplatz in Frage. Gelinge dies, sei später eine Teilzeitstelle denkbar. Es sei unwahrscheinlich, dass eine volle Arbeitsfähig
keit erreicht werde. Eine Traumatherapie werde zu einem späteren Zeitpunkt sinn
voll sein, sicher jedoch nicht als Mutter eines Säuglings.
3.3
    
Im Rahmen der Neuanmeldung von Januar 2017 (
Urk. 
7/320), auf welche die Beschwerdegegnerin nicht eintrat (Verfügung vom 
3. 
Mai 2017, 
Urk. 
7/325), berichtete die Hausärztin 
Dr. 
med. 
J.___
, Ärztin für Allgemeinmedizin, 
im ärztlichen Zeugnis vom 1
8. 
Februar 2017 (
Urk. 
7/322), 
dass sich die Verhältnisse seit der Ausbildung geändert hätten. 
Die Beschwerdeführerin
 lebe in einer stabilen Partnerschaft, habe 2014 einen Knaben geboren und übernehme schrittweise zunehmend die Verantwortung für ihre Tochter (geboren 2006), welche bisher in einer Pflegefamilie aufgezogen worden sei. Die Unterbringung in einer Pflegefamilie sei notwendig gewesen, weil der damalige Partner und Kindsvater keine Verantwortung habe übernehmen können und die Beschwerde
führerin mit Aufziehen der Tochter und gleichzeitiger Ausbildung überfordert gewesen sei. Trotz der sich stabilisierenden Verhältnisse könne nicht von einer Einsatzfähigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt ausgegangen werden. Sie sei
 
psychisch begrenzt belastbar und nur begrenzt stressresistent. Dies kumuliere sich mit der kongenitalen Taubheit rechts und der reduzierten Hörfähigkeit links.
3.4
    
Nach der Neuanmeldung 
im Mai 2020 
erging folgende medizinische Bericht
erstattung:
3.4.
1
    
Med. 
pract
. 
K.___
 
und
 die Psychotherapeutin 
F.___
 
berichteten am 
1
8. 
Juni 2020 
(
Urk. 
7/344) 
von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode
,
 ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.1-2). Seit Behandlungsbeginn (Juli 2019) habe die Beschwerdeführ
-
erin
 mit körper
lichen und psychischen Gesundheitsproblemen zu kämpfen gehabt. Immer wieder seien depressive Einbrüche mit Rückzugstendenzen und Tendenzen, sich selber zu vernachlässigen, aufgetreten. Sie verwende dann ihre ganze Energie auf die Betreuung ihres Sohnes und 
sei
 mit den restlichen 
Alltagsaufgaben überfordert. Insgesamt erscheine 
die Beschwerdeführerin
 nur bedingt belastbar und daher wohl nie mehr als 50
 %
 arbeitsfähig. Aufgrund der frühen Traumatisierungen und späteren Retraumatisierungen sowie ihrer Suchtentwicklung gingen sie nicht von der Möglichkeit einer vollständigen Heilung aus, was wiederum keine volle Belastbarkeit und Arbeitsfähigkeit bedeute. Das schlechte Gehör schränke zusätz
lich ein. Die Beschwerdeführerin sei nicht geeignet für den 
1. 
Arbeitsmarkt; aufgrund der reduzierten Belastbarkeit seien schon frühere Versuche einer Reintegration nicht erfolgreich verlaufen. Eine Arbeit in geschütztem Rahmen erscheine sinnvoll und geeignet.
 Während des Lockdowns sei die Beschwerde
führerin wieder depressiver geworden, von alten Erinnerungen überschwemmt worden, sei auch mit der inneren Anspannung völlig überfordert gewesen und schliesslich so dekompensiert, dass sie mit ihrem Einverständnis in die psychiat
rische Klinik habe eingewiesen werden müssen. 
Eine medikamentöse Behandlung finde nicht statt, die Beschwerdeführerin bekämpfe ihre Schlafstörungen selber mit Cannabiskonsum.
3.4.2
    
Auf Zuweisung ihrer behandelnden Psychotherapeutin 
F.___
, damals bei med. 
pract
. 
K.___ 
tätig (vgl. vorgängig E. 3.4.1), trat die Beschwerdeführerin am 
2. 
Juni 2020 zur stationären Behandlung ins Spital 
L.___
 ein
, wo sie bis 
1. 
Juli 2020 verblieb. Im Austrittsbericht vom 1
7. 
Juli 2020 (
Urk. 
7/350) wurde eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F 32.1) diagnostiziert und eine Medika
tion mit 
Rebalance
 (Johanniskraut-Trockenextrakt) 500 mg täglich und 
Redormin
 (Baldrianwurzel-Trockenextrakt) etabliert.
3.4.3
    
Nach Klinikaustritt berichtete die behandelnde Psychotherapeutin über eine kontinuierliche Verbesserung der depressiven Störung hin zu einer leicht 
bis mittelgradigen Episode
 (ICD-10 F33.0-1).
3.4.
4
    
Vom 2
6. 
Mai bis 1
8. 
August 2021 erfolgte eine stationäre 
Traumabehandlung
 in der 
M.___
. Zur aktuellen medizinischen Symptomatik führten die 
Behandlerinnen
 aus, die Beschwerdeführerin habe über Jahre versucht, sich mit Alkohol und THC zu betäuben, um mit der Ansammlung an belastenden und traumatischen Erlebnissen einen Um
g
ang zu finden. Anfang 2020 habe sie bemerkt, wie ihre bisherige Bewältigungsstrategie nicht mehr funktioniere, woraufhin es zu einem Zusammenbruch und damit einhergehend zu einem Entzug gekommen sei. Seit Absetzen der Substanzen leide sie zunehmend unter Intrusionen, Schlafstörungen, vermehrten Albträumen, Ängsten bis hin zu Panikattacken und Verfolgungsgefühlen, starker Vergesslich
keit und Amnesien. Unklar sei
,
 wie letztere in Zusammenhang mit dissoziativem Erleben und dem langjährigen Substanzkonsum stünden. 
Sie bestätigten und übernahmen von der 
Vorbehandlerin
 die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-11: 
k
omplexe 
posttraumatische 
Belastungsstörung, F43.1) sowie die Hypakusis. Zur Arbeitsfähigkeit wird ausgeführt, die Beschwer
deführer ermüde sehr schnell und komme in hektischen Situationen rasch unter Stress. Ungünstig zu wer
t
en sei, dass langjährig eine deutlich eingeschränkte Funktionsfähigkeit bestanden habe mit wenig Erfahrungen auf dem 
1. 
Arbeits
markt. Trotz hoher Motivation, wieder zu arbeiten, sei eine deutliche Reduktion der Belastbarkeit zu sehen. Aufgrund der hohen Vergesslichkeit und der sehr eingeschränkten Konzentrationsfähigkeit sei sie zur Ausübung komplexerer Aufgaben nicht in der Lage. Es bestehe noch immer eine schwere und komplexe 
Traumasymptomatik
, weshalb die Beschwerdeführerin im Alltag schnell an ihre Belastungsgrenzen und in Überforderungsgefühle komme. Mittelfristig könne noch keine Arbeitsfähigkeit erreicht werden
 (Bericht vom 2
6. 
Oktober 2021, 
Urk. 
7/372)
.
3.5
    
Gestützt auf diese Aktenlage und die fachärztliche-psychiatrische Untersuchung vom 1
3. 
Mai 2022 erstatte
te
 
Dr. 
E.___
 sein Gutachten vom 3
0. 
August 2022 (
Urk. 
7/384).
3.5.1
    
Zum psychopathologischen Untersuchungsbefund führte 
Dr. 
E.___
 aus, es präsentiere sich eine 39-jährige gepflegte Frau in unauffälligem Allgemein- und schlankem Ernährungszustand. Sie sei wach
,
 wirke im allgemeinen Interaktions
verhalten ruhig, nicht wesentlich ablenkbar, und sei zu detailreichen Angaben fähig. Das 
Denkziel
 sei erreicht w
o
rden, der Affekt sei stabil
 gewesen, weiter modulierbar, nicht andauernd höhergradig depressiv niedergestimmt. Ein dysphorisches Zustandsbild sei nicht objektivierbar gewesen. Im Querschnitt
befund seien keine Anhaltspunkte für qualitative Bewusstseinseinschränkungen im Sinne einer Bewusstseinseinengung, die sich auf die Bewusstseinsklarheit und 
die realistische Vergegenwärtigung des Erlebens auswirkten, objektivierbar gewesen. Quantitativ sei die Beschwerdeführerin bei wachem Bewusstsein und vollorientiert gewesen. Auf einer Metaebene habe sie vo
n
 frühere
m
 Erleben von Wahrnehmungsveränderungen (optische und akustische Wahrnehmungsver
änderungen, Verfolgungsgefühle) bei 
exazerbiertem
 Cannabismissbrauch berichtet. Es seien aus den Schilderungen heraus keine aktuell auftretenden Halluzinationen, keine Ich-Störungen oder weitere psychotische Realitätsver
änderungen evident gewesen. Im Hinblick auf PTBS-Symptome seien keine Flashbacks, keine Dissoziationen und kein 
Hyperarousal
 wahrzunehmen gewesen. Subjektiv habe sie Triggern durch Worte im Alltag angegeben, die ein Beengungsgefühl auslösten. Die Beschwerdeführerin sei zu Angaben betreffend die erlebten Traumatisierungen fähig. Ein ausgeprägtes Vermeidungsverhalten habe nicht bestanden (
Urk. 
7/384/14).
3.5.2
    
Im Hinblick auf die Schilderung traumatischen Erlebens habe die Beschwerde
führerin zu unterschiedlichen Zeiten alternative Narrative angegeben. Obgleich die Beschwerdeführerin offenbar in deprivierenden kindlichen Entwicklungs
bedingungen aufgewachsen sei, habe 
Dr. 
Z.___
 (
Gutachten vom 1
8. 
Juni 2005, 
Urk. 
7/128) keine psychiatrische Erkrankung mit rele
van
tem Einfluss auf die berufliche Leistungsfähigkeit festgestellt. Psychiatrische Brückensymptome einer seit der Kindheit bestehenden PTBS 
seien
 nicht evident
 gewesen
. Korrekterweise habe 
Dr. 
Z.___
 auf den Umstand hingewiesen, dass bei der Beschwerdeführerin ein Verdacht auf Cannabis- und allenfalls auch Alkoholmissbrauch bestanden habe. Im Bericht der 
B.___
 vom 23.
 
August 2013 (E. 3.2.4) werde der Gesundheitszustand als wiederkehrende Depression und PTBS beurteilt, obgleich der stationären Behandlungsstelle auch ein chronischer Cannabiskon
sum bekannt gewesen sei. Im IV-Bericht von 
Dr. 
I.___
 vom 
4. 
September 2014 (
E. 3.2.5) 
würden dann nebst den im Jahre 2005 dem Sachverständigen 
Dr. 
Z.___
 bereits angegebenen sexuellen Übergriffe seitens des Partners der Mutter neu eine im Jahr 2005 noch nicht genannte Vergewaltigung im 2
0. 
Altersjahr (also im Jahr 2002) berichtet, die sie auch ungefragt im Rahmen der Begutachtung geäussert habe. Dies sei sehr
 untypisch, da in dieser Hinsicht traumatisierte Personen im Allgemeinen zu einem ausgeprägten Vermeidungsverhalten neigten, von selbst und überdies ungefragt auf dieses Erlebte einzugehen. Im IV-Bericht von 
Herr 
K.___
 vom 1
9. 
Juni 2020 (E. 3.4.1) werde der sexuelle Übergriff durch den Stiefvater im Kindesalter durch den Faktor körperliche Gewalt ergänzt. Richt
igerweise
 erwähne 
Herr
 
K.___
, dass bei der Beschwerdeführerin eine Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.2) bestehe, die bereits im Jahr 2013 als chronisch bezeichnet 
worden sei
. Diese Abhängigkeit sehe er im Bericht des 
Spitals 
L.___
 vom 1
7. 
Juli 2020 (E. 3.4.2) in diagnostischer Hinsicht nicht abgebildet. Subjektive Angaben im Hinblick auf Einschränkungen in der Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit - wie dies bei depressiven Episoden im Allgemeinen zu erwarten sei - 
hätten
 sich
 in der Klinik
 objektiv nicht bestätigt (vgl. 
Urk. 
7/350). Auch der Umstand, dass die Beschwerdeführerin sich gut und rasch in das stationäre Setting einzugliedern vermocht
 
und die therapeutischen Angebote der Klinik unauffällig genutzt habe, mache es sehr unwahrscheinlich, dass eine losgelöst vom Cannabinoid-Missbrauch bestehende Depression vorgelegen habe.
 Die nicht medizinische Psychotherapeutin 
F.___
 berichte denn auch von einer deutlichen Besserung (E. 3.4.3)
.
 
D
ass 
- so 
F.___
 weiter - 
mit einer Erlangung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auf dem 
1. 
Arbeitsmarkt nicht zu rechnen sein werde
, 
sei aus versicherungsmedizinischer Perspektive nicht zu bestätigen. Eine leistungseinschränkende sich losgelöst vom Suchtmit
telkonsum verselbständigende psychische Störung 
des 
Kapitel
s
 F3 (Depression) und das Vollbild einer PTBS lägen bei der Beschwerdeführerin nicht vor. In angepasster Tätigkeit wäre und sei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (
Urk. 
7/384/16 f.). Schliesslich werde im IV-Arztbericht der 
M.___ 
(E. 3.4.
4
) ein weiteres Trauma im Alter von 9 Jahren geschildert. Im Bericht werde festgehalten, dass Hinweise auf wahnhaftes Erleben bestanden 
hätten
, wobei richtig ein Zusammenhang mit dem Cannabiskonsum genannt 
worden sei
. Die diagnostische Beurteilung (
komplexe posttraumatische 
Belastungsstörung nach ICD-11 F43.1) sei aufgrund der alternierenden Trauma-Erzählstränge nicht überwiegend wahrscheinlich zu bestätigen. Psychiatrische Brückensymptome eines Vollbilds einer PTBS seit der Kindheit seien nicht vorhanden. Psychische Dekompensationen und berufliche Eingliederungshinder
nisse seien (in Vergangenheit und heute) überwiegend wahrscheinlich mit dem langjährigen Substanzmissbrauch wechselnder Dynamik verknüpft, der unter anderem zu Entzugsbehandlungen Anlass gegeben habe.
3.5.
3
    
Dr. 
E.___
 diagnostizierte schliesslich (1) Störungen durch Cannabinoide, Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F12.20) sowie (2) sonstige Reaktion auf schwere Belastung (ICD-10 F43.8).
 Zur Begründung führte er aus,
 im Allgemeinen könne v.a. Cannabis (nebst weiteren aufgeführten, hier nicht wiedergegebenen Wirkungen) unter anderem eine Beeinträchtigung kognitiver Funktionen (Konzentration, Gedächtnis, Aufmerksamkeit), formale Denkstörun
gen (Beschleunigung oder assoziative Lockerung), Depersonalisations- und 
Derealisationserleben
, Wahrnehmungsstörungen, gelegentlich Halluzinationen, seltener akute psychotische Reaktionen, situationsinadäquates Verhalten, Witzeln, Gleichgültigkeit, gelegentlich Panikattacken, toxisches Delir (Verwirrt
heit, Amnesie, Halluzinationen) auslösen. Gesicherte sei zudem, auch experimen
tell, eine Beeinträchtigung rele
van
ter kognitiver Funktionen, speziell von Aufmerksamkeit und Gedächtnis durch Cannabis. Ausserdem komme es bei chronischem Cannabiskonsum zu einer verminderten mentalen Flexibilität und v.a. einer verminderten Lernleistung. Besonders die Funktion im präfrontalen Kortex
 des Gehirns, die mit der Fähigkeit Aufmerksamkeit und neue Aufgaben zu lenken, assoziiert 
seien
, seien durch den Cannabinoid-Missbrauch beeinträchtigt. Das sogenannte amotivationale Syndrom spiele im Allgemeinen als Folgestörung bei Cannabis eine grosse Rolle. Leitsymptome seien im Allgemeinen Passivität, Lethargie, Antriebsmangel, verflachter Affekt, Interesselosigkeit und kognitive Defizite. Die im Allgemeinen durch Cannabis getriggerte Symptomatik überlappe phänomenologisch mit depressiven Krankheitssymptomen und paranoiden Symptomen, die bisher bei der Beschwerdeführerin durch die Behandlungsstellen in dieser Hinsicht interpretiert worden seien. Die Beschwerdeführerin bericht
e
 von passagerem Wahrnehmen psychotischer Wahrnehmungsveränderungen (ICD-10 F12.5) unter einem 
exazerbierten
 
Cannabinoidmissbrauch
, der zum Zeitpunkt der Begutachtung vom 1
3. 
Mai 2022 nicht mehr bestanden habe
 (
Urk. 
7/384/19)
.
    
Die Diagnose einer wiederkehrenden depressiven Störung (Kapitel F33 der ICD-10), die losgelöst vom Suchtmittelmissbrauch bestehe, sei daher nicht überwie
gend wahrscheinlich: Bei beginnendem Konsum und im Rausch von Cannabis würden im Allgemeinen auch fluktuierende, vom Konsum abhängige, depressive Krankheitszeichen induziert. Davon sei bei der Beschwerdeführerin überwiegend wahrscheinlich auszugehen. Bei der gutachterlichen Exploration am 1
3. 
Mai 2022 seien weder das Vollbild eines amotivationalen Syndroms noch ein höhergradiges Nachlassen der Aufmerksamkeit oder rele
van
te objektivierbare 
schwer
gradigdepressive
 kognitive Einschränkungen 
noch weitere Krankheitszeichen (wie eine psychomotorische Hemmung) objektivierbar 
festzustellen gewesen 
(
Urk. 
7/384/20).
    
Trotz anamnestisch 
bekannter deprivierender Entwicklungsb
e
dingungen im Kindes- und Jugendalter und der dadurch 
zu 
diagnostizierenden
 sonstigen Reaktion
 auf schwere Belastung (ICD-10 F43.8) sei die Beschwerdeführerin in der Lage gewesen, einen Schulabschluss zu erreichen. Sie habe als gute Schülerin gegolten und eine Lehrausbildung zur Zahntechnikerin begonnen, die sie nach zwei Jahren abgebrochen habe. In dieser Zeit räume die Beschwerdeführerin einen Drogenmissbrauch ein, was überwiegend wahrscheinlich für die jahrelang bestehende Leistungsinsuffizienz verantwortlich zeichne. Die Beschwerdeführerin habe den Drogenkonsum im Rahmen der Schwangerschaft mit der Tochter zeitweilig eingeschränkt und sei von 2011 bis 2013 auch in der Lage gewesen, 
eine IV-gestützte 
Büroassistentinne
n
ausbildung
 erf
olgreich abzuschliessen. Dabei sei der Beschwerdeführerin 
g
emäss Ausbildungsinstitution ein Pensum von 18,5 Stunden pro Woche mit einer vollen Leistung zumutbar gewesen. In dieser Zeit habe die Beschwerdeführerin gemäss eigenen Angaben den Cannabismissbrauch auf einem tieferen Niveau konstant gehalten. Die 
Traumafolgen
 hätten also die berufliche Leistungsfähigkeit nicht rele
van
t eingeschränkt, wenn keine dekompensierten Suchtmittelkonsumphasen vorgelegen hätten. 
Psychiatrische Brückensymptome eines Vollbilds einer PTBS seit der Kindheit und Jugend, die die soziale und berufliche Leistung der Beschwerdeführerin - losgelöst von 
exazerbierten
 Suchtmittelmissbrauchsphasen wechselnder Dynamik - rele
van
t negativ beeinflusst hätten, seien daher unwahrscheinlich
 (
Urk. 
7/384/21)
.
 Am 1
3. 
Mai 2022 sei kein ausgeprägtes Vermeidungsverhalten, belastende Dinge konkret ansprechen zu können, evident gewesen. Störungsuntypisch habe die Beschwerdeführerin auch ungefragt eine Vergewaltigung während der Lehraus
bildung zur Bekleidungsgestalterin angegeben. Sie habe ab dem Jahr 2010 bis zum Jahr 2018 eine länger andauernde Paarbeziehung zum Kindsvater des Sohnes gepflegt und beschreibe die Qualität dieser Beziehung auch nach der Trennung im Jahr 2018 als gut. Sie vermeide keine Nähe zum männlichen Geschlecht und sei während der stationären Behandlung im Jahr 2020 im Spital 
L.___
 mit einer guten und raschen Integration in den Stationsalltag aufgefallen, sowohl das einzel- als auch gruppentherapeutische Angebot nutzend. Sie fülle die Mu
t
terrolle aus und kümmere sich auch um die Kinder. Den 
A
lltag bewältige sie allein. Andauernde Flashbacks, eine Teilnahmslosigkeit der Umgebung gegenüber als auch andauernde Gefühle von Betäubt
-
sein und emotionaler Stumpfheit seien nicht überwiegend wahrscheinlich
 (
bestehend
). 
E
ine allgemeine Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen und eine PTBS-typische Teilnahmslosigkeit der Umgebung gegenüber lägen nicht vor, so dass die bestehenden Symptome unter Ausklammerung der deutlichen Aggravation in der Diagnose Sonstige Reaktion auf schwere Belastung (ICD-10 F43.8) aufgehen würden (
Urk. 
7/384/22).
3.5.4
    
Der Gutachter 
Dr. 
E.___
 beurteilte die Beschwerdeführerin, unter Ausklamme
rung psychosozialer Belastungsfaktoren (Vermittelbarkeitsprobleme) als auch der deutlichen Aggravation, als vollschichtig arbeitsfähig in 
jedwelcher
 bildungs
angepasster Tätigkeit (
Urk. 
7/384/25). Im Verlauf zeichnete er eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum 
3. 
Juli 2019 bis 
1. 
Juli 2020 und vom
 
2
6. 
Mai bis 1
8. 
August 2021.
3.5.5
    
Die Frage, ob sich im Vergleich zur medizinischen Aktenlage, die der im Auftrag genannten massgeblichen Verfügung zugrunde lag, eine Veränderung des 
Gesundheitszustandes ergeben habe und falls ja welche, beantwortete 
Dr. 
E.___
 wie folgt: Die medizinische Ausgangslage sei gleich. Geänderte habe sich die Rele
van
z der bereits im Jahr 2013 als «chronisch» 
bezeichneten 
Cannabinoid-Abhängigkeit (ICD-10 F12.2) der Beschwerdeführerin, die seit Juli 2019 durch die neue Suchtrechtsprechung als IV-rele
van
te psychische Gesundheitsstörung anerkannt sei. Im Hinblick auf die passagere funktionelle Einschränkung der beruflichen Leistungsfähigkeit
 sei die langjährige 
Cannabinoidabhängigkeit
 der Beschwerdeführerin mit 
exazerbierten
 Konsumphasen dafür wesentlich; eine losgelöst vom Cannabismissbrauch 
in 
wechselnder Dynamik bestehende wieder
kehrende depressive Störung (Kapital F33 der ICD-10) 
oder das Vollbild einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) 
re
s
p. komplexer posttrau
matischer Belastungsstörung sei nicht zu beurteilen. Zum Zeitpunkt der gutachterlichen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin eine Abstinenz von alkoholischen Getränken und Suchtmitteln angegeben, so dass die Diagnose Störungen durch Cannabinoide, Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F12.20) zu beurteilen sei. Im Hinblick auf die funktionelle Einschränkung 
ergebe
 sich daher keine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes im Vergleich zur Aktenlage, 
die 
der massgeblichen Verfügung vom 2
3. 
Oktober 2014 zugrunde gelegen 
habe
. Verändert hätten sich lediglich die rechtlichen Rahmenbedingungen im Hinblick auf die Rele
van
z von Suchtstörungen. Dadurch habe sich die Arbeitsunfähigkeit in angestammter und die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht andauernd rele
van
t und wesentlich verändert (
Urk. 
7/384/26 f.).
3.6
    
Im 
Einwandverfahren
 nahm die behandelnde Psychotherapeutin 
F.___
 mit Schreiben vom 
6. 
Dezember 2022 zum Gutachten Stellung (
Urk. 
7/404)
 und wies 
auf 
- 
ihrer Ansicht nach 
- 
Widersprüche in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit und der Diagnostik
 hin
. 
Nicht Beachtung schenke der Gutachter dem häufigen Phänomen, dass Patientinnen mit PTBS Abhängigkeiten von psychotropen Substanzen entwickeln würden.
3.7
    
In der Stellungnahme vom 
1. 
März 2023 
begründete 
Dr. 
E.___
 nochmals eingehend
,
 aufgrund welcher Befunde und Ausschlusskriterien er zu seiner Diagnostik gelangte
 (
Urk. 
7/411/4 f.). Er widersprach begründet der Behauptung, er habe eine «reine Suchtmittelproblematik» beurteilt; vielmehr habe er dargelegt, weshalb die chronische Cannabisabhängigkeit die funktionellen Leistungs
einschränkungen in einer Längsschnittbetrachtung zu erklären vermöge
. Ferner ergänzte er, die Beschwerdeführerin habe u.a. das Narrativ vertreten, dass eine komplexe Traumafolgestörung mit assoziierten Verhaltensproblemen und Konzentrationsstörungen überdauernd vorliege, die sie im Alltag und Beruf 
einschränke. Im Hinblick auf die Schilderung traumatischen Erlebens habe die Beschwerdeführerin - im Kontext der Beurteilung einer Aggravation - zu unterschiedlichen Zeiten (vom Gutachter näher ausgeführt) alternative Erzähl
stränge angegeben, die überwiegend wahrscheinlich nicht aus Krankheitsgründen heraus zu erklären seien
 (
Urk. 
7/411/8 f.)
. Bei einer höhergradig leistungs
einschränkenden psychischen Störung wären zu den - im einzelnen aufgeführten - Aspekten allgemein die psychopathologischen Befunde weitgehend konstant nachweisbar, die Beschwerdeführer
in
 habe jedoch keine andauernden Auffällig
keiten in diesen Funktionsbereichen gezeigt
. Beschwerdeschilderungen und objektiv weitgehend unauffällige Untersuchungsbefunde als auch unauffällige Verhaltensbeobachtungen in den Akten korrelierten nicht, so dass neben den zu beurteilenden psychischen Gesundheitsstörungen auch ein inhomogenes Aussageverhalten als auch eine deutliche Aggravation psychischer Krankheits
zeichen bzw. eine deutliche Aggravation im Hinblick auf die subjektiv geschilderten Einschränkungen in der Leistungsfähigkeit zu beurteilen gewesen seien
 (
Urk. 
7/411/9 f.)
.
 Ferner sei zwischen Leistungs- und Arbeitsfähigkeit zu differenzieren. Die 
Traumafolgen
 hätten die berufliche Leistungsfähigkeit der Explorandin nicht rele
van
t eingeschränkt, wenn keine dekompensierten Sucht
mittelkonsumphasen vorgelegen hätten (
Urk. 
7/411/10).
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdeführerin bringt keine Sachverhaltsveränderungen in Bezug auf ihren Status 
vor
,
 
noch 
behauptet sie 
Veränderungen bezüglich ihrer Schwerhö
rigkeit oder anderweitiger somatischer Erkrankungen.
4.2
    
Hinsichtlich der hier rele
van
ten Fragestellung 
einer anspruchsbeeinflussenden Änderung im massgeblichen Sachverhalt erweist sich das 
in allen Teilen d
ie
 Anforderungen 
an ein Gutachten 
erfüllende
 (vgl. E. 2.4) 
Administrativgutachten als voll beweiskräftig. D
er Gutachter 
legt 
schlüssig dar, dass der medizinische Sachverhalt sich seit der letztmaligen Rentenprüfung (Oktober 2014) nicht verändert, jedenfalls nicht verschlechtert hat. Die infolge der deprivierenden Entwicklungsbedingungen im Kindes- und Jugendalter eingetretenen Folgestö
rungen weisen nach überzeugender Darlegung des Gutachters per se nicht die Kriterien einer
 P
T
BS oder einer depressiven Erkrankung auf, beeinträchtigen jedenfalls die Leistungs- und Arbeitsfähigkeit nicht höhergradig als noch 2014
, was 
mit Blick auf die übrige medizinische Aktenlage 
schlüssig ist
. 
Bereits RAD-Arzt 
C.___
 berichtete anlässlich seiner Untersuchung vom 24.
 
Oktober 2013 von fehlenden typischen Anzeichen einer PTBS, 
höchstens
 einer milden Ausprägung
 
derselben
 (E. 3.2.2). 
Soweit de
r
 chronische 
Konsum von 
Cannabis
 (zeitweise offenbar auch Alkohol) 
zu einer Einschränkung der Leistungs- und Arbeitsfähig
keit 
führt
e
, ist zu vermerken, dass ein solcher bereits während der Ausbildung dokumentiert ist
 (E. 3.2.2; vgl. auch 
Urk. 
7/384/13)
, weshalb auch hier eine revisionsrechtlich rele
van
te Verschlechterung/Veränderung zu verneinen ist.
 Ferner berichtete die Beschwerdeführerin von weitgehender Abstinenz im Zeitpunkt der gutachterlichen Exploration (
Urk. 
7/384/13).
 Angesichts dessen erweist sich 
die Einschätzung 
von 
Dr. 
E.___
, welcher mit Ausnahme der Perioden stationärer Behandlungen eine vollständige
 Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
aus psychiatrischer Sicht attestierte, als schlüssig. Selbstredend verbleiben die Einschränkungen aufgrund 
der 
Hörschwäche, welche jedoch unverändert blieb
e
n
 und bereits von RAD-Arzt 
C.___
 im Oktober 2013 gewürdigt wurden (E. 3.2.2).
    
Hinsichtlich der hier im Zentrum stehenden strittigen diagnostischen Einordnung der psychischen Beschwerden bleibt festzuhalten, dass eine solche revisionsrecht
lich irrele
van
t ist (E. 2.3.2). Die im Gutachten ausführlich begründet hergeleitete Diagnostik mit Verweis auf die und in Auseinandersetzung mit den medizinischen 
Vorakten
 vermag jedoch zu überzeugen. Dabei ist - entgegen der Darlegung der behandelnden Psychotherapeutin (E. 3.6) - kein Widerspruch darin zu erblicken, dass der Gutachter die infolge der deprivierenden Entwicklungsbedingungen im Kindes- und Jugendalter eingetretene Folgestörung, weil nicht deren Kriterien erfüllend, keiner PTBS zuordnet, sondern als «Sonstige Reaktion auf schwere Belastung» diagnostiziert. Den von ihm anlässlich der Exploration erhobenen und im Gutachten geschilderten Befunden und den von ihm eingeordneten Schilde
rungen 
der 
Beschwerden werden weder von der ambulanten 
Behandlerin
 noch von Ärzten stationärer Einrichtungen widersprochen (vgl. insbesondere E. 3.4.4, wo der Zusammenhang der geklagten Beschwerden zum langjährigen Substanz
konsum erkannt, aber als unklar nicht beantwortet wird). Korrekterweise sind die Schilderungen von dissoziativen Zuständen im Kontext aller zur Verfügung stehenden objektiven Befunde psychiatrisch einzuordnen. Eine gravierende Veränderung der Symptomatik im Sinne einer Verschlechterung wird weder behauptet noch dargestellt. Die Psychotherapeutin spricht von langjähriger starker Einschränkung der Belastbarkeit mit wiederholt eintretender Überforde
rung der Beschwerdeführerin in Stresssituationen (E. 3.4.1; vgl. auch E. 3.4.4). Die während der Covid-19-Pandemie eingetretene Dekompensation (vgl. E. 3.4.1) konnte im Rahmen der stationären Behandlung im Spital 
L.___
 und mittels Phytotherapie erfolgreich behandelt werden, so dass bei Austritt eine Verbesse
rung zu verzeichnen war (E. 3.4.2 f.). Im Zeitpunkt der gutachterlichen Exploration nahm die Beschwerdeführerin keine Medikation mehr ein (vgl. 
Urk. 
7/384/10). Eine massgeblich zunehmende Einschränkung infolge der postulierten PTBS ist daher nicht ausgewiesen. Eine Verschlechterung ist auch nicht damit ausgewiesen, dass die Psychotherapeutin 
F.___
 infolge mangelnder Belastbarkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für gegeben erachtet, zumal eine solche bereits mit Bericht vom 
4. 
September 2014 seit August 2011 postuliert worden war (
Urk. 
3.2.5).
4.3
    
Zusammenfassend ist seit der letztmaligen leistungsabweisenden Verfügung vom 2
3. 
Oktober 2014 keine Verschlechterung der gesundheitlichen Situation 
oder/
und eine damit einhergehende Abnahme der Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin ausgewiesen, weshalb es bei der bisherigen Rechtslage bleibt (E. 2.3.2)
, wonach
 
k
e
ine rentenbegründende, andauernde leidensbedingte Erwerbsunfähigkeit 
gegeben 
ist
. Nach diesen Erwägungen erweist sich die angefochtene Verfügung vom 
9. 
Oktober 2023 im Ergebnis als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
5.
5.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1
1. 
Januar 2021 E. 1).
5.2
    
Da diese Voraussetzungen vorliegend gegeben sind, die Beschwerdeführerin vollumfänglich durch die Sozialbehörden unterstützt wird (vgl. 
Urk. 
3), ist dem Gesuch vom 
9. 
November 2023 (
Urk. 
1) entsprechend die unentgeltliche Prozess
führung zu gewähren und ihr Rechtsanwältin 
Anjushka
 Früh, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren zu bestellen.
    
Die Beschwerdeführerin ist darauf hinzuweisen
, dass sie zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist (
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
5.3
    
Die Gerichtskosten (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) sind auf 
Fr. 
800.-- festzulegen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Infolge Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung 
sind sie einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
5.4
    
Die Honorarnote von Rechtsanwältin 
Anjushka
 Früh vom 2
8. 
Dezember 2023 weist einen Aufwand von 12,7 Stunden sowie Barauslagen von 
Fr. 
95.25 
aus
 (
Urk. 
10)
, was angemessen erscheint. 
Beim gerichtsüblichen Ansatz von Fr.
 
220.
-- 
pro Stunde sowie unter Beachtung, dass bis 3
1. 
Dezember 2023 ein Mehrwert
steuersatz von 7,7
 %
 galt und für das Studium des Urteils ein solcher von 8,1
 %
 Anwendung findet, ist die Entschädigung auf 
Fr. 
3'112.60 ([11,7 x 
Fr. 
236.94 + 
Fr. 
237.
82
] + 
Fr. 
95.25 x 1,077) festzusetzen und Rechtsanwältin 
Anjushka
 Früh aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
9. 
November 2023 
wird de
r
 Beschwerdeführer
in
 die unentgeltliche Prozessführung gewährt
 und es wird ihr Rechtsanwältin 
Anjushka
 Früh, Zürich, als unentgeltlich Rechtsvertreterin bestellt
,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
jedoch 
einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
 
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Anjushka Früh, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
3'112.60
 (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Anjushka
 Früh
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler