zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00168 · 2014-03-14 · de
Rentenhöhe; Valideneinkommen zu Recht aufgrund Löhne der letzten 3 Jahre ermittelt; Bezeichnung konkreter Verweistätigkeit nicht erforderlich; Ermittlung Invalideneinkommen gesützt auf LSE Anforderungsniveau 3 und unter Gewährung eines leidensbedingten Abzugs von 15 % nicht zu beanstanden; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00168
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 vom 
14. März 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Reto B. 
Känzig
Ämtlerstrasse
 110, 8003 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1953 geborene 
X.___
 war seit dem 1. Juli 2006
 als Kaufmann im höheren Kader
 
bei der 
Y.___
 angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch versichert (Urk. 7/1).
 
Mit Schadenmeldung UVG vom 14. April 2009 (Urk. 7/1) liess er der SUVA mitteilen, er sei beim Versuch, einen von der Leiter fallenden Mitarbeiter aufzufangen, rückwärts zu Boden gestürzt und haben sich dabei am Rücken verletzt. 
Die SUVA erbrachte in der Folge Taggelder und kam für die Kosten der Heilbehandlung auf.
 Mit Verfügung vom 3. Februar 2012 (Urk. 7/145) sprach sie dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine auf einem 
Invalidi
tätsgrad
 vom 40 % beruhende Rente sowie eine Entschädigung für eine 
Integri
tätseinbusse
 von 10 % zu. D
aran hielt sie auf seine Einsprache 
(Urk. 7/148) 
hin am
 18. Juni 2012 
fest
 (Urk. 2).
2.
    
Gegen diesen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2)
 liess 
X.___
 am 15. August 2012 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):
„1.
Es sei der 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 18. Juni 2012 aufzuheben.
 2a.
Es sei dem Beschwerdeführer ab 1. Oktober 2011 eine Invalidenrente auf Basis einer Erwerbsu
nfähigkeit von
 100 % zuzusprechen.
 2b.
Eventualiter sei eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) des Beschwerdeführers anzuordnen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“
    
Die 
SUVA
 schloss am 
21. September 
2012 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 
6
)
, was dem Beschwerdeführer am 1. Oktober 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8)
.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die 
Zusprache
 einer Integritätsentschädigung von 10 % 
ist vorliegend nicht mehr Streitgegenstand (Urk. 1 S. 2)
. 
Zu
 prüfen ist
 
die Höhe des Rentenan
spruchs.
1.2
    
Nach Art. 10 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10
 %
 (
Art. 
8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG).
1.3
    
Als invalid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt ist (Art. 18 Abs. 2 Satz 1 UVG). Für die Bestim
mung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 18 Abs. 2 Satz 2 UVG).
2.
2.1
    
Die SUVA begründete die 
Zusprache
 einer auf eine
m Invaliditätsgrad
 von 40 % beruhenden Rente 
-
 unter Hinweis auf den Austrittsbericht der 
Z.___
 vom 23. Oktober 2009 (Urk. 7/
36
) und die Beurteilung ihres Kreisarztes 
Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, vom 12. Oktober 2010
 (Urk. 7/
86
) 
 damit, dass der Beschwerdeführer 
in einer leidensangepassten Tätig
keit zu 100 % arbeitsfähig und damit 
-
 unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs vom Invalideneinkommen in der Höhe von 15 % - in der Lage sei, ein rund 40 % unter dem 
Validenlohn
 liegendes Einkommen zu erzielen
 (Urk. 
2
 S. 7 ff.
, Urk. 6 S. 4 ff.
)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Stand
punkt, 
er sei nicht nur in der angestammten, sondern auch
 jeder anderen Tätigkeit, die
 ihm 
aufgrund seiner Fähigkeiten und seiner beruflichen Laufbahn 
zumutbar wäre,
 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 1 S. 12 ff.). Gehe man dennoch von 
einer 
verwertbaren Restarbeitsfähigkeit aus, 
so sei b
ei der Ermittlung des Invalideneinkommens auf den statistischen Durchschnittslohn einer Tätigkeit gemäss Anforderungsniveau 4
 der vom Bundesamt für Statistik periodisch her
ausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 abzustellen und davon ein 
leidens
bedingter
 Abzug von 25 % vorzunehmen (Urk. 1 S. 11 ff.
 und S. 20 f.
). 
Dieses 
hypothetische Salär sei einem 
Valideneinkommen
 von mindestens Fr. 120‘000.
--
 
gegenüber zu stellen (Urk. 1 S. 4 ff.). 
Eventualiter sei im Rahmen einer Evalu
ation der funktionellen Leistungsfähigkeit zu prüfen, inwieweit er in der ange
stammten und in einer konkreten Verweistätigkeit noch arbeitsfähig sei (Urk. 1 S. 19).
3.
3.1
    
Betreffend die Auswirkungen der aus dem Unfall vom 1. April 2009 verbleiben
den gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit geht aus den medizinischen Akten Folgendes hervor:
Nachdem sie den Beschwerdeführer vom 16. September bis 21. Oktober 2009 stationär behandelt hatten, stellten die Ärzte der 
Z.___
 im 
Aus
trittsbericht
 vom 23. Oktober 2009 nachstehende Diagnosen (Urk. 7/36 S. 1):
- 
Unfall vom 1. April 2009: Sturz auf den Rücken
- 
instabile Berstungs-Spaltfraktur BWK 12 und LWK 4
- 
kurzstreckige
, dorsale, instrumentierte 
Spondylodesen
 Th11 bis L1 und L3 bis L5 am 3. April 2009
- 
Dexa
-Messung vom 
1
3. Oktober 2009: beginnende Verminderung der Knochendichte am Unterarm im Sinne einer 
Osteopenie
, 
n
ormale Messw
e
rte Hüfte links und Lendenwirbelsäule (LWS)
- 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
    
Aktuell bestünden folgende Probleme:
- 
Dauerhafte lumbale Rückenschmerzen
- 
Rückenbeweglichkeit eingeschränkt
- 
Subjektive Kraftminderung linker Arm beziehungsweise linke Hand und linkes Bein respektive linker Fuss, 
regredient
- 
Reduzierte Schlafqualität
    
Die Tätigkeit als selbständiger Geschäftsführer einer Reinigungsfirma sei dem Beschwerdeführer wegen des dabei erforderlichen 
Tragens und 
Hebens auch schwerer Lasten 
vorerst 
nicht mehr zumutbar. Diesbezüglich sei 
ihm
 daher ab 22. Oktober 2009 vorläufig eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Nach einer
 sechs- bis achtwöchigen
 intensiven Physio
therapie
 und
 einer
 medi
zinischen Trainingstherapie
 (MTT)
 sei eine Standortbestimmung angezeigt (Urk. 7/36 S. 1
 und S. 3
). Eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne 
Zwangs
haltungen
 wie Bücken, Knien, Kauern und Hocken sei dem Beschwer
deführer indes ganztags zumutbar. Es 
erscheine als sinnvoll
, 
weitere medizini
sche 
Massnahmen durchzuführen und während der 
Behandlungsdauer
 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (Urk. 7/36 S. 2).
3.2
    
Die ambulant behandelnden Ärzte des 
B.___
, Departement Chirurgie, Klinik für Unfallchirurgie, diagnostizierten am 10. Dezember 2009 Berstungsspaltfrakturen BWK 12 und LWK 4
 (Urk. 7/48 S. 3
). Da die 
vom Beschwerdeführer angegebenen 
Schmerzen möglicherweise auf eine 
Segment
degeneration
 L1/L2 und L2/L3 mit konsekutiver Facettengelenksarthrose L1/L2 und L2/L3 linksbetont zurückzuführen seien, werde Mitte Dezember 2009 eine CT-gesteuerte Punktion der Facettengelenke L1/L2 und L2/L3 
beidseits 
erfolgen. 
Dem Beschwerdeführer sei bis auf 
Weiteres
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden; die weitere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
erfolge durch den
 Hausarzt (Urk. 7/48 S. 4).
3.3
    
Am 23. April 2010 stellten die Ärzte des 
B.___
, Departement Chirurgie, Klinik für Unfallchirurgie, nachstehende Diagnosen (Urk. 7/61 S. 2):
- 
Anschlussinstabilität L1/2
- 
Status nach Berstungsspaltfrakturen BWK 12 und LWK 4 nach 
Leiter
sturz
 am 1. April 2009
- 
Status 
nach 
kurzstreckiger
 dorsaler instrumentierter 
Spondylodese
 Th11-L1 und L3-L5 am 3. April 2009
- 
Status nach CT-gesteuerter Infiltration der Nervenwurzel L1 und L2 im Dezember 2009
    
Aufgrund der aktuell deutlichen Beschwerdeverbesserung werde von einer 
lang
streckigen
 Fusion vo
n
 Th11 auf L5 als endgültige Lösung zunächst abgesehen. Insofern sei weiterhin eine konservative Therapie mit Fortführung der physio
therapeutischen Massnahmen zur Stärkung der Rückenmuskulatur indiziert (Urk. 7/61 S. 3).
3.4
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt FMH für Neurochirurgie, gab am 20. September 2010 an, die vom Beschwerdeführer geklagten 
thorakolumbalen
 Rückenschmer
zen mit Ausstrahlung in die Flanke und in den linken Oberbauch (Urk. 7/83 S. 1) seien als 
radikuläre
 Reizsymptomatik L1 links zu interpretieren. Diese werde wahrscheinlich durch 
die im MRI beschriebene Subluxationsstellung und Deformation des 
costovertebralen
 Gelenks Th12/L1 links verur
s
acht (Urk. 7/83 S. 2).
3.
5
    
Gestützt auf die Ergebnisse seiner kreisärztlichen Untersuchung vom 11. Oktober 2010 
hielt
 Dr. 
A.___
 
am 12. Oktober 2010 fest, der – nicht sehr bewegungsaktive - Beschwerdeführer nehme unregelmässig Schmerzmittel ein, anderweitige Behandlungen fänden keine mehr statt. Für den weiteren gesam
ten Verlauf würde sich eine rückenmuskelaufbauende und –stabili
sierende 
Gymnastik als vorteilhaft erweisen. Die
 noch vorgesehene linksseitige 
c
osto
vertebrale
 Infiltration Th12 werde die Belastungsfähigkeit nicht
 mehr
 wesentlich beeinflussen. Im Bereich der Brust- und Lendenwirbelsäule bestünden eine erhebliche Belastungsintoleranz
,
 eine Bewegungseinschränkung lumbal und 
thorakolumbal
 sowie Schmerzen mit Ausstrahlung linksseitig L
1. 
Es fänden sich eine reizlose Narbe und eine reduzierte Rückenmuskulatur.
 Da die 
Schmerzbe
handlungen
 noch nicht abgeschlossen gewesen seien, sei dem Beschwerdeführer bis anhin – trotz der von den Ärzten der 
Z.___
 attestierten Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit – eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
bescheinigt
 worden. Die angestammte Tätigkeit als Allrounder im Baugewerbe sei ihm nicht mehr zumutbar. In einer leichten bis knapp mittelschweren Tätig
keit mit 
vereinzelten Zusatzbe
lastungen von 5 bis 10 kg axial beziehungsweise -
 mit Vorneigung 
- 
bis 5 kg bestehe indes eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/86 S. 5). Nicht mehr zumutbar seien ihm dabei vorgeneigte 
Arbeitsposi
tionen
, Leiter- und Gerüstarbeit, längerdauernde Überkopfarbeiten, Schläge, Vibratio
nen, Pickeln, Schaufeln, Bohren sowie
 Spitzen. Einfach
e
, wenig belastende Allrounder- oder Reinigungstätigkeit
en
 
und
 organisatorische Aufga
ben in diesem Bereich, in dem der Beschwerdeführer lange Zeit gearbeitet habe, seien 
ihm
 
noch möglich (Urk. 7/86 S. 6).
3.6
    
Nachdem sie den Beschwerdeführer vom 14. 
b
is 18. April 2011 stationär behan
delt hatten, stellten die Ärzte des 
D.___
, in ihrem Bericht vom letztgenannten Datum (Urk. 7/126) folgende Diagnosen:
- 
Invalidisierende therapieresistente 
Lumboischialgie
 linksbetont bei Sta
tus nach Unfallereignis im April 2009
- 
Status nach auswärtiger 
Spondylodese
 C12/L2 und L3/5
    
Im Rahmen eines operativen Eingriffs
 (vgl. Operationsbericht vom 15. April 2011, Urk. 7/127)
 seien eine 
Hemilaminotomie
, eine 
Foraminotomie
, eine Dekompression und eine 
Neurolyse
 L2/3 sowie L3/4 links 
durchgeführt worden. Nach komplikationslosem Verlauf habe der Beschwerdeführer gut mobilisiert und mit reizloser Wunde entlassen werden können.
3.7
    
Am 6. Juli 2011 berichteten die Ärzte des 
D.___
,
 das Ergeb
nis der – wegen invalidisierender 
Lumboischialgien
 inguinal links und starker Schlafstörungen (weil der Beschwerdeführer nicht
 habe
 liegen 
können
) durchgeführte
n
 – Operation
 vom 1
5. 
April 2011
 sei erfreulich.
 Derzeit seien keine Ischialgien inguinal links mehr vorhanden, und die Nachtruhe habe sich deutlich verbessert. Im Vordergrund stünden aktuell indes tieflumbale Beschwerden beidseits mit Ausstrahlungen bis auf Kniehöhe
 (Urk. 7/133 S. 1)
. 
Ob diese auch noch unfallbedingt seien, sei offen. Zu erwähnen sei diesbezüg
lich immerhin, 
dass die 
Iliosakralgelenke
 (
ISG
)
 aufgrund des 
durch die
 
lang
streckige
 
Spondylodese
 der LWS 
bedingten langen Hebelarms
 
beidseits 
ungüns
tig überfordert seien. In drei Monaten sei eine Verlaufskontrolle vorgesehen. Eine Wiedereingliederung in die Tätigkeit auf dem Bau würde derzeit wohl ein zu optimistisches Vorgehen darstellen (Urk. 7/133 S. 2).
4.
4.1
    
Nach Lage der Akten steht f
est und 
ist 
unbestritten (Urk. 2 S. 
8)
, dass 
dem Beschwerdeführer 
die angestammte Tätigkeit als Geschäftsführer im Bau- beziehungsweise Reinigungsgewerbe aufgrund der verbleibenden Unfallfolgen nicht mehr zumutbar ist (Urk. 7/36 S. 1, Urk. 7/86 S. 5).
 In einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit 
attestierten die Ärzte der 
Z.___
, die den Beschwerdeführer vom 16. September bis 21. Oktober 2009 stationär behandelt hatten, bereits ab Klinikaustritt wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/36 S. 2 und S. 3). 
Dies ist 
-
 angesichts der erhobenen Befunde und der daraus resultierenden Beeinträchtigungen 
(vgl. Urk. 7/36 S. 1 ff.) 
 
ohne 
Weiteres
 nach
vollziehbar. 
In seiner 
 aufgrund einerseits der Ergebnisse der eigenen Unter
suchung und andererseits der medizinischen Akten verfassten
 
 Ein
schätzung gelangte in der Folge am 12. Oktober 2010 auch 
der SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 mit überzeugender Begründung zum Schluss, dass der Beschwerde
führer in einer Verweistätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 7/86 S. 6). Angesichts der Tatsache, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers 
nach
 dem Austritt aus der 
Z.___
 im Oktober 2009 und (erneut) 
nach
 der Untersuchung durch Dr. 
A.___
 am 11. Oktober 2010 noch verbessert hat
 (vgl. Urk. 7/61 S. 3, Urk. 7/130, Urk. 7/133 S. 1)
, ging die SUVA zu Recht von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer 
behinderungs
angepassten
 Tätigkeit aus (Urk. 2). Anzumerken ist, dass die Ärzte des 
D.___
 nach dem operativen Eingriff vom 15. April 2011 bei (weiterhin) günstigem Verlauf gar eine Wiedereingliederung in die angestammte Tätigkeit für möglich hielten (vgl. Bericht vom 6. Juli 2011, Urk. 7/133 
S. 2
).
 Kein einzi
ger Arzt attestierte eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit.
4.2
4.2.1
    
Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades ging die SUVA 
– gestützt auf
 
einen 
bis zum Unfall vom 1. April 2009 erzielten 
J
ahresverdienst 
von 
Fr. 
104‘000.-- (=
 
13
 
x Fr. 8‘000.--) 
und unter Berücksichtigung 
der 
bis
 
2011
 (Beginn Rentenan
spruch)
 eingetretenen Nominallohnentwicklung von einem 
Validen
ein
kommen
 von Fr. 
105‘880.30
 
aus
 (Urk. 2 S. 10)
.
 
Angesichts
 des für das Jahr 
2007 gegen
über den Steuerbehörden deklarierten Jahreslohns von Fr. 104‘000.--
 
(Urk. 7/92 S. 26), 
der für die Zeit von Juli 200
6
 (Beginn der 
Anstellung 
bei der 
Y.___
) bis Dezember 2007 im IK-Auszug verzeichneten Ein
kommen in entsprechender Höhe (Urk. 7/96 S. 3)
, des 
gemäss IK-Auszug 
(Urk. 7/96 S. 2) und Lohnblatt (Urk. 7/105 S. 5) 
im Jahr 2008 erzielten Salärs von 
(lediglich) 
Fr. 96‘000.-- (= 12 x Fr. 8‘000.--) 
sowie des
 auf
 dem Lohnblatt 
2009 
(Urk. 7/105 S. 3)
 angegebenen Lohns von 
ebenfalls Fr. 96‘000.--
 ist die SUVA jedenfalls nicht von einem zu niedrigen Einkommen im Gesundheitsfall ausgegangen.
 
Zwar hat der Beschwerdeführer in früheren J
ahren
 aktenkundig 
höhere Löhne erzielt (vgl. Urk. 7/96
 S. 3
).
 Damals war er indes als 
Selbständigerwerbender
 und nicht im Anstellungsverhältnis tätig; insofern 
geben die 
früher generierten Saläre
 keine Anhaltspunkte hinsichtlich einer
 im Unfallzeitpunkt zu erwarten
de
n 
positiven 
Loh
n
entwicklung. 
Dass sich sein bis dahin seit Beginn des Arbeitsverhältnisses mit der 
Y.___
 
unveränderter beziehungs
weise in den
 Jahr
en
 2008
 und 2009
 gar niedriger ausgefallene Lohn 
(
in den Jahren 2007 bis 2009 generierter 
Durchschnittslohn 
von Fr. 98‘666.65 
inklusive Taggelder der SUVA) 
auf mindestens Fr. 120‘000.-- (Urk. 1 S. 10)
 erhöht hätte, wäre es nicht zum Unfall vom 1. April 2009 gekommen
 (Urk. 1 S. 4 ff.)
, erscheint 
demnach nicht
 als überwiegend wahrscheinlich
 (zum im 
Sozialversi
cherungsrecht
 üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit vgl. BGE 126 V 353 E. 5b S. 360 mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3 S. 324 f.)
.
4.2.2
    
Bei der
 Berechnung des Invalideneinkommens
 von Fr. 63‘309.50
 
(Urk. 2 S. 9) 
ging die Beschwerdegegnerin zu Recht 
vom statistischen Durchschnittslohn für
 
 Berufs- und Fachkenntnisse voraussetzende -
 
Tätigkeiten 
des
 
Anforderungsni
veau
s
 3 
der LSE 
und nicht für 
einfache und repetitive 
Tätigkeiten gemäss Anforderungsniveau 4
 
(
Urk. 1 S. 
4
) aus
. So 
weist 
der
 Beschwerdeführer
 einen Lehrabschluss
 als Automecha
niker
 sowie
 neun Jahre Berufserfahrung in diesem Bereich
 auf
.
 
Nach Aufgabe dieser 
Tätigkeit arbeitete
 er
 in verschiedenen ande
ren Bereichen
 (
Confiseur
, Erledigung von Revisionsarbeit
en bei den 
E.___
, Metallarbeiter) und
 g
ründete
 dann
 eine
 
 
zwischenzeitlich verkaufte -
 
Einzel
unternehmung
 für Reinigungs- sowie Gartenarbeiten
, in der er
 sechzehn Ange
stellte
 führte
. Schliesslich gründete er 
zur Erledigung von Renovationsarbeiten jeglicher Art 
die 
Y.___
,
 
bei der
 
er
 mündliche Offerten abgab und 
die 
-
 von ihm akquirierten - 
Aufträge
 zusammen mit 
drei bis vier 
Mitarbeiten
den
 
selbst 
ausführte (vgl. 
Urk. 
3, 
Urk. 7/
23
,
 Urk. 7/36 S. 5
,
 Urk. 7/
73 S. 2
, Urk. 7/
86 S. 3
). Dem Umstand, dass er nur noch (körperlich) leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeiten auszuüben in der Lage ist (Urk. 7/86 S. 5), ist nicht mit der Wahl eines niedrig
er
en Anforderungsniveaus
 (Urk. 1 S. 18)
, sondern mit der Gewährung eines leidensbedingten Abzugs 
vom hypothetisch noch erziel
baren Lohn 
Rechnung zu tragen
.
 
Dass der Beschwerdeführer
 (
wie jeder andere Versicherte auch
)
 nicht in jeder leichten bis mittelschweren Arbeit über Berufs
erfahrung verfügt (Urk. 1 S. 18), 
bedeutet nicht, dass die SUVA
 
die
 ihm
 im Ein
zelnen noch zumutbaren Verweistätigkeiten näher hätte aufzeigen müssen. An
 die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten (und Verdienstaussichten) 
sind nämlich 
praxisgemäss
 nicht 
übermässige
 Anforderungen zu stellen. Die bun
desgerichtliche Rechtsprechung hat wiederholt darauf hingewiesen, dass 
selbst 
körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem allein 
massgeben
den
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (
vgl. 
etwa Urteil des Bundesgerichts 
8C_606/2012 
vom 3. Dezember 2012 
E. 3.5 mit Hinweisen
).
 
Weitere Abklärungen diesbezüglich sind folglich nicht indiziert (Urk. 1 S. 19). 
Der
 vom
 – unter Berücksichtigung der zwischen 2010 und 2011 eingetretenen Nominallohnentwicklung und der im Jahr 2011 betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit ermittelten – Jahreslohn von Fr. 74‘481.80 gewährte 
behinderungs
bedingte
 Abzug von 15 % erscheint aufgrund der gesamten Umstände als eher 
grosszügig
. 
So steht dem – im Zeitpunkt des Rentenbeginns 58jährigen
, seit über vierzig Jahren in der Schweiz lebenden und über gute Deutschkenntnisse verfügenden
 (Urk. 7/23 S. 1 f.)
 - B
eschwerdeführer aufgrund des vom
 SUVA-Kreisarzt Dr. 
A.___
 definierten Zumutbarkeitsprofils (Urk. 7/86 S. 5 f.) noch ein weites Gebiet offen, in dem er vollzeitlich ohne 
Leistungseinbusse
 tätig sein kann
 (Urk. 1 S.
 20 f.)
.
 Anzumerken ist in diesem Zusammenhang, dass die SUVA
, die ursprünglich einen 10%igen Abzug 
vornehmen
 wollte,
 mit der Fest
setzung des behinderungsbedingten Abschlags auf 15 % dem 
vom
 Beschwer
deführer
 
geäusserten
 Wunsch entsprach, 
im Hinblick auf einen Rentenanspruch auch gegenüber der Eidgenössischen Invalidenversicherung und der zuständi
gen Einrichtung der beruflichen Vorsorge
 einen
 
mindestens 40%igen 
Invalidi
tätsgrad
 
zu ermitteln
 
(
vgl. 
Urk. 7/137
).
 Eine Bindungswirkung ergibt sich indes 
rechtsprechungsgemäss
 nicht (BGE 131 V 362 und BGE 133 V 549).
4.3
    
Angesichts der aus den beiden Vergleichseinkommen resultierenden 
behinde
rungsbedingte
n
 
Lohneinbusse
 von rund 
40 %
 ist die 
Zusprache
 einer 
auf einem Inval
i
ditätsgrad in dieser 
Höhe basierenden Rente (Urk.
 2)
 nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Reto B. 
Känzig
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer