zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00617 · 2016-06-13 · de
Neuanmeldung; keine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00617
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil 
vom 
13. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Korinna Fröhlich
Anwaltskanzlei 
Mullis
 + Fröhlich
Dorfgasse 36, 8708 Männedorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 
1956 geborene 
X.___
, kaufmännisch Angestellte
 
mit Eidgenössischem 
Fähig
keitszeugnis
 (
Urk. 
6/7
/10
) 
und Mutter eines 1988 geborenen Sohnes, war zuletzt von 2007 bis zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses durch 
den Arbeit
geber
 (nach Angaben der Versicherten zufolge Krankheit, Mobbing und Um
strukturierung, 
Urk. 
6
/24/2)
 Ende Oktober 2012 im 
Teilzeitpensum als Sekretä
rin
 bei de
n
 
Y.___
 tätig (
Urk. 
6/7/1, 
Urk. 
6
/14/2
, 
Urk. 
6/24/2
). Seither bezog sie 
Leistungen der
 
Arbeitslosenversicherung (
Urk. 
6
/20
). Mit Datum vom 1
8. 
Februar 2013 meldete sich 
die Versicherte 
unter 
Hinweis auf die behandelnden
 Ärzte 
(
zufolge 
psychische
r
 Beeinträchtigun
gen
/
Alkoholismus) 
bei der Eidgenössischen 
Invaliden
versicherung zum 
Leis
tungs
be
zug
 an (
Urk. 
6
/9). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog aktuelle Auszüge aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug vom 1
7. 
Mai 2013, 
Urk. 
6
/18; IK-Auszug vom 2
2. 
Mai 2013, 
Urk. 
6
/19) bei und tä
tigte medi
zi
nische Abklärungen. Ausserdem beauftragte sie ihren 
Abklärungs
dienst
 mit der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit im Haushalt (
Abklärungs
bericht
 vom 2
9. 
Juli 2013, 
Urk. 
6
/24). Nach durchgeführtem 
Vor
bescheidver
fah
ren
 (Vorbescheid vom 2
4. 
O
ktober 2013, Urk. 
6
/27; Einwand vom 1
5. 
Dezem
be
r 2013, 
Urk. 
7/32) verneinte die IV-Stelle
 mit unangefochten gebliebener Verfü
gung
 
vom 2
3. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/33) einen Re
ntenanspruch der Versicherten
 bei
 einem Inva
liditätsgrad von 0
 %
. 
1.2
    
Das Schreiben der Versicherten vom 1
1. 
März 2014 (
Urk. 
6
/35), womit sie unter Hinweis auf eine massive Verschlechterung ihrer psychischen und physischen Gesundheit darum ersuchte, „ihren Fall wieder aufzurollen“, nahm die IV-Stelle als Neuanmeldung entgegen. Nachdem die IV-Stelle zunächst mit Vorbescheid vom 1
6. 
Mai
 
2014
 
(
Urk. 
6/43) 
Nichteintreten auf das neue Leistungsbegehre
n angezeigt hatte, gab sie nach 
Eingang weiterer medizinischer Unterlagen die
 
psychiatrische Expertise
 
von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychi
a
trie und Psychotherapie und Chefarzt 
in der 
A.___
, vom 19. 
September 2014 (
Urk. 
6
/63) in Auftrag. Mit neue
m Vorbescheid 
vom 26. 
November 2014 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in 
Aussicht (
Urk. 
6
/68), wogegen diese am 
9. 
Januar
 
2015 Einwand erhob (
Urk. 
6
/71).
 
Mit Antworts
chreiben vom 
6. 
März 2015 bezog 
Dr. 
Z.___
 auf Veranla
ssung der IV-Stelle Stellung
 zu den
 
einwandweise
 gegen seine Ex
pertise vorgebrachten Beanstandungen
,
 
und hielt dabei im Wesentlichen
 an seiner Ein
schätzung und seinen Ausführungen
 im Gutachten fest 
(
Urk. 
6/73). Nach Ein
gang weiterer medizinischer Unterlagen
 wies
 
die IV-Stelle das 
Leistungsbe
geh
ren
 der 
Versicherten mit Verfügung vom 
6. 
Mai 2015 ab und begründete dies damit, es liege kein
 v
ersicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vor (
Urk. 
2)
.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
4. 
Juni 2015 Beschwerde und bean
tragte, es sei die Verfügung vom 
6. 
Mai 2015 aufzuheben und ihr eine ganze IV-Rente zuzu
sprechen (
Urk. 
1 S. 1)
. Mit Beschwerdeantwort vom 26. 
Juni 2015 schloss die 
Be
schwerdegegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was der Beschwer
deführerin am 
1. 
Juli 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsgesetzes [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung 
einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Drei
viertelsrente
, wenn sie min
des
tens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente,
 wenn sie mindestens zu 50 Pro
z
ent, oder auf e
ine 
Viertelsrente
, wenn sie min
destens zu 40 Prozent invalid sind.
1.
4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er
werbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter ande
rem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per
son ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
8
    
Für die Bejahung eines Rentenanspruches im Rahmen einer Neuanmeldung nach
 vorausgegangener rechtskräftiger Verneinung wird analog zur 
Rentenre
vision
 gemäss 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG eine erhebliche Änderung des 
Invaliditäts
grades
 verlangt (BGE 130 V 71, 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2 mit Hinweisen). Die Frage, ob eine solche Änderung eingetre
ten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalte
s im Zeitpunkt der letzten mate
riellen rentenverweigernden rechtskräftigen Verfügung mit demjenigen zur Zeit des auf die Neuanmeldung hin ergangenen Entscheids (BGE 130 V 64 E. 2 mit Hinweis, 130 V 71 E. 3.1 mit Hinweisen). Dabei ist zu beachten, dass Anlass zur Rentenrevision jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Ver
hältnissen gibt, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu 
beein
flussen (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Dagegen stellt eine bloss unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebe
nen Sach
verhaltes keine revisionsbegründende Tatsachenänderung im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar (BGE 112 V 371 E. 2b; vgl. auch BGE 133 V 545 E. 6.1, 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung
 im Wesentli
chen
, gestützt auf das 
psychiatrische 
Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 liege kein ver
sicherungsrechtlich re
levanter Gesundheitsschaden vor, weshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung best
ehe
 (
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin 
zusammengefasst
 auf den Standpunkt, das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 
sei
 zufolge offensichtlicher
 Fehler 
sowie diverser – näher 
beschriebener – Mängel nicht 
beweiskräftig (
Urk. 
1 S. 4 f.
). 
Vielmehr sei 
gestützt auf die Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 
[recte: med. 
pract
. 
B.___
] 
vom 1
5. 
Oktober 2014 
von einer 100%igen Arbeitsunfäh
igkeit im ersten Arbeits
markt auszugehen (
Urk. 
1 S. 6). Ausserdem sei eine 
Wiedereinarbei
tungs
zeit
 notwendig (
Urk. 
1 S. 8). Schliesslich erklärte die Beschwerdeführerin
 ihre 
Einwandbegründung
 vom 
3. 
Juli 2014 
als integrierenden
 Bestandteil der vorlie
genden Beschwerde (
Urk. 
1 S. 9).
3.
    
3.1
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer allfälligen anspruchserheblichen Änderung der tatsächlichen Verhältnisse (vgl. E. 1.
8
) bildet vorliegend die un
an
gefochten in Rechtskraft erwachsene Verfügung vom 
2
3. 
Januar
 
2014
 (
Urk. 
6
/33
),
 welche 
gestützt 
auf die nachfolgend zitierte Aktenlage erging
.
3.2
    
Mit Bericht zuhanden der IV-Stelle vom 2
0. 
Mai 2013 stellte die seit 2009 be
handelnde 
Dr. 
C.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
unfähigkeit (
Urk. 
6/17/3):
- 
Angst- und depressive Störung, gemischt 
(
F41.2
)
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig abstinent
,
 
(
F10.20
)
 seit Jahren
- 
Posttraumatische Belastungsstörung 
(
F43.1
)
 seit März 2012
- 
Kachexie, Differenzialdiagnose (DD) Anorexie Body Mass Index (BMI) 
15.5 kg/m
2
    
Im Zusammenhang mit Stress, Ängsten und Überforderung reagiere die Be
schwer
deführerin mit Alkoholüberkonsum, welcher wiederholt zu psychiatri
schen 
Hospitalisationen
 geführt habe. So sei die Beschwerdeführerin namentlich vom 2
7. 
August bis 2
1. 
September 2007 (
D.___
), vom 2
2. 
bis 3
1. 
März 2012 (
E.___
, nachfolgend: 
E.___
), vom 1
1. 
Juni bis 1
1. 
Juli 2012 (
D.___
) sowie vom 2
2. 
Februar bis 
1. 
März 2013 (
E.___
) stationär behandelt worden (
Urk. 
6/17/3 f.). 
Die Be
schwer
deführerin habe Stimmungsschwankungen
, leide an Zukunftsängsten
 und
 
sei psychisch wenig stabil. 
Es bestehe eine erhöhte Erschöpfbarkeit. Sodann
 seien
 Aufmerksamkeit, Konzentration und Gedächtnis 
leicht 
eingeschränkt. Aktuell gehe es der Beschwerdeführerin gut und sei 
sie 
alkoholabstinent. Es sei indes damit zu rechnen, dass eine erneute Stresssituation zur psychischen De
kom
pen
sation und zu ern
eutem Alkoholkonsum führe
. In der zuletzt ausgeüb
ten Tätig
keit sei 
die Beschwerdeführerin
 seit November 2009 bis auf weiteres zufolge 
schneller Ermüdbarkeit und eingeschränkter Konzentrationsfähigkeit 50
 %
 arbeits
fähig. Nach 4 Stunden sei 
sie
 nicht mehr genügend leistungsfähig, da Konzentration und Aufmerksamkeit ab
nehmen würden
. 
Ihre Leistungsfähig
keit sei indes nicht vermindert. 
Eine angepasste Verweistätigkeit mit „normaler Be
lastung“ sei der Beschwerdeführerin ebenfalls 4 Stunden täglich zumutbar. Die 
geschilderten 
Einschränkungen liessen sich mit medizinische
n
 Massnahmen 
nicht 
vermindern
 (Urk. 
6/17/
4 f.)
.
3.3
    
Gestützt auf den Abklärungsbericht vom 2
9. 
Juli 2013 
(
Urk. 
6/24) 
qualifizierte
 die 
Be
schwerdegegnerin
 die Beschwerdeführerin als 
teilerwerbstätige Hausfrau
, wobei sie den Anteil der Erwerbstätigkeit und den Anteil der Haushaltstätigkeit auf
 je
 50
 %
 festgesetzt hat. Sie stützte sich dabei auf die Fest
stellungen der Abklärungsperson, wonach 
der 1988 geborene Sohn der Be
schwerdeführerin bei Eintritt 
des Gesundheitsschadens
 (März 2012) bereits 23 Jahre alt gewesen sei und anfangs 2013 die gemeinsame Wohnung verlassen habe. Die
 Beschwerde
führerin 
sei 
in ihrer letzten Tätigkeit
 
von Februar 2007 
bis Oktober 
2012 
indes 
nie mehr als
 
im 50
%
-Pensum
 tätig 
gewesen 
und 
habe
 während der 
Anstel
lungs
dauer
 
auch keinerlei Anstrengungen unternommen 
in 
Richtung
 Erhöhung des Arbeitspensums oder Aufnahme einer 
anderweitigen
 Erwerbstätigkeit
 mit höhe
rem Arbeitspensum
. Vielmehr habe ihr das
 zuletzt er
zielte Einkommen nach eigenen Angaben gereicht
. Vor diesem Hintergrund könne nicht von einem vollen Arbeitspensum im Gesundheitsfall ausgegangen werden
 (
Urk. 
6/24/3
).
3.4
    
Mit Schreiben vom 15. Dezember 2013
 wandte
 
sich 
Dr. 
C.___
 
an die 
Be
schwerdegegnerin
 und teilte 
mit, die krankheitsbedingten Einschränkungen der Beschwerdeführerin hätten sich seit ihrem Bericht vom 2
0. 
Mai 2013 zuneh
mend manifestiert und seien klarer ersichtlich geworden. 
Im November 2013 sei es erneut zu einem psychischen Zusammenbruch mit 
Hospitalisation
 per Für
sorgerische
m
 Freiheitsentzug in der 
E.___
 gekommen. 
Es sei unsicher, ob 
die Beschwerdeführerin
 einer 50%igen Tätigkeit wirklich gewachsen 
sei
 und dem Druck standhalten könne. Ausserdem sei die Leistungsfähigkeit 
der Be
schwerdeführerin 
seit der letzten Beurteilung auch vermindert. Es habe sich im Verlauf geze
igt, dass sie
 schnell überfordert sei und alsdann mit Ängsten und Alkoholüberkonsum reagie
re. Aus ihrer Sicht sei die Beschwerdeführerin
 im ersten Arbeitsmarkt zu 30
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
6/32).
3.5
    
Gestützt auf die 
von 
Dr. 
C.___
 
postulierte Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 resp. 30
 %
 
verneinte die Beschwerdegegnerin
 
mit rechtskräftiger Verf
ügung vom 2
3. 
Januar 2014 (Urk. 
6/33) 
einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 
bei einem 
nach der gemischten Me
thode bemessenen Gesamtinvalidi
tätsgrad 
von 0 
% resp. 20
 %
 (vgl. 
auch 
Fests
tellungsblatt zum Beschluss, 
Urk. 
6/25).
4.
4.1
    
Im Rahmen
 der Neuanmeldung vom 1
1. 
März 2014 (
Urk. 
6/35) stellt
e
 sich die Aktenlage wie folgt dar:
4.2
    
Auf freiwillige notfallmässige Selbsteinweisung hielt sich die Beschwerdeführe
rin vom 27. Februar 
2014 
bis 7. März 2014 zur 
4. 
p
sychiatrischen 
Hospitali
sation
 in der
 
E.___
 
auf. 
Im
 Austrittsbericht vom 10
. 
März 2014 
wurden
 unter dem Titel „p
sychiatrische Diagnosen und Belastungsfaktoren nach 
ICD-10“ 
(1) eine m
ittel
gradige depressive Episode 
(
F32.1
)
, (2) 
p
sychische und Ver
haltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom 
(
F10.2
)
 sowie (3) eine 
Anorexia 
nervosa
 
(
F50.0
)
 diagnostiziert. 
In somatischer Hinsicht wurde eine 
Thrombo
zytopenie
 DD 
nutriv
-toxisch bedingt 
(
R74.8
)
 
sowie eine Erhöhung der Transaminasen DD nutriti
v-toxisch bedingt 
(
D69.61
)
 
festgestellt
 (
Urk. 
6/34/2).
    
Bei der allseits orientierten Beschwerdeführerin in reduziertem Allgemein- und kachektischen Ernährungszustand hätten sich leichte Aufmerksamkeits-, 
Auf
fassungs
- und Konzentrationsstörungen gezeigt. 
Sie sei
 im Affekt niederge
schlagen
 und es sei ein starker Leidensdruck 
spürbar. Die emotionale 
Schwin
gungsfähigkeit
 sei eingeschränkt und Antrieb und Psychomotorik
 seien
 redu
ziert
 (
Urk. 
6/34/2 f.). 
Zu Beginn des Aufenthaltes sei eine komplikationslose 
Ent
zugs
behandlung
 durchgeführt worden. In der Psychotherapie 
habe
 die 
Krisen
inter
vention
 mit stützenden Gesprächen im Vordergrund gestanden. 
Psycho
phar
ma
kologisch
 sei die bereits installierte antidepressive Medikation in unver
änderter Dosierung fortgesetzt worden. Schliesslich sei die Beschwerdeführerin in 
Teil
remission
 entlassen worden (
Urk. 
6/34/3).
4.3
    
V
om 
1
3. 
März 
2014 
bis 11. April 2014 erfolgte die 
5. 
freiwillige stationäre 
Kri
senintervention
 in der 
E.___
. Im 
Austrittsbericht vom 1
5. 
April 2014 
w
u
rden
 
– nebst den unter E. 4.2 genannten
 Diagnosen - 
p
sychische und Ver
haltensstörungen durch Ta
bak,
 Abhängigkeitssyndrom
,
 
(
F17.2
)
 sowie
 Probleme mit der
 Arbeitslosigkeit 
(
Z56
)
 diagnostiziert
 (
Urk. 
6/54/2). 
Die Beschwerdefüh
rerin
 habe sich zu Hause allein gefühlt. Ihr sei „die Decke auf den Kopf“ gefal
len und sie habe nicht mehr schlafen können. 
Die Be
schwerdeführerin
 habe befürchtet, ihren Alkoholkonsum angesichts ihrer psychischen Probleme nich
t mehr kontrollieren zu können 
(
Urk. 
6/54/2). Nach der Entlassung am 
7. 
März 2014 hätten massive Probleme hinsichtlich einer ausreichenden Tagesstruktur bestanden. In der Folge seien zunehmend Unruhezustände, Schlafstörungen so
wie konsekutiv ein gesteig
erter Alkoholkonsum eingetreten. 
Die Beschwerde
führerin sei durch die stationäre Aufnahme deutlich
 entlastet gewesen
 
(
Urk. 
6/54/3). Bei Aufnahme habe
 sie
 
keine 
Aufmerksamkeits- und 
Au
ffas
sungs
störungen
, jedoch leichte 
Konzentrationsstörungen gezeigt
. 
Formalge
danklich
 
zeige sie eine 
Grübelneigung
 und sei sie dezent verlangsamt. Weiter sie die Beschwerdeführerin 
im Affekt niedergestimmt
 und 
leide 
an Zukunfts
ängsten
 
(
Urk. 
6/54/
2 f.
).
 
Es seien in Zusammenarbeit mit dem hiesigen 
Sozial
dienst
 t
ragfähige 
Modelle für eine künftige Tagesstrukturierung diskutiert wor
den. 
Die
 
Beschwerdeführerin habe eine
 tage
sklinische Weiterbehandlung 
indes 
angesichts
 eines als zu umfassend empfundenen Therapieprogramms abgelehnt. Alternativ habe 
sie 
si
ch
 zum Besuch ambulanter Therapiegruppen bereit erklärt. Im Verlauf der stationären Behandlung habe 
sie
 am hausinternen multimodalen 
Therapie
programm
 mitunter kognitiv-verhaltenstherapeutischer Einzeltherapie, Gruppen
therapien, Ergotherapie, physiotherapeutische Massnahmen sowie 
Ent
spannung
s
therapien
 und Akupunktur teilgenommen (
Urk. 
6/54/3).
4.4
    
Mit Schreiben vom 2
0. 
Mai 2014 wandte sich 
Dr. 
C.___
 
erneut 
an die Beschwerde
gegn
erin und teilte mit, der psychische und physische Gesundheits
zu
stand der Beschwerdeführerin habe sich zunehmend verschlechtert. Trotz inten
siver stationärer und ambulanter Behandlung sei keine Verbesserung oder Sta
bilisierung des Gesundheitszustandes möglich. Die Arbeits
un
fähigkeit der Be
schwerdeführerin betrage 100
 %
 (
Urk. 
6/34).
4.5
    
Auf Zuweisung des 
F.___
 bei Zustand nach Mischintoxikation mit Alkohol, 
Oxazepam
 und 
Agomelatin
 hielt sich die Beschwerdeführerin v
om 
30. Mai 2014 
bis 1
0. 
Juni 2014 zur 
6. 
Hospitalisation
 
in der 
E.___
 auf. 
Im
 Austrittsbericht vom 1
7. 
Juni 2014 
wu
rd
e
 – nebst de
m
 bekann
ten 
Alkohol
abhängigkeitssyndrom
 - 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
(F33.1, 
Urk. 
6/54/5)
 diagnostiziert
. Die Beschwerdeführe
rin sei nach dem Klinikaustritt im April 2014 nur kurze Zeit alkoholabstinent gewesen. In den letzten Wochen habe sie regelhaft 1 Liter Weisswein, zeitweise in Kombination mit Spirituosen konsumiert. 
Zusätzlich hätten zuletzt verschie
dene psychosoziale Belastungsfaktoren bestanden. So habe sie von der IV einen Ablehnungsentscheid erhalten. Ausserdem habe die Arbeitslosenversicherung ihre Leistungen gekürzt. Ferner sei 
die Beschwerdeführerin
 mit der Betreuung ihrer Mutter überfordert gewesen. Schliesslich habe sie erfahren, dass ein Straf
verfahren gegen ihren Ex-Freund 
(z
ufolge Mordes an einem Freund der Be
schwerdeführerin) 
wieder aufgenommen worden sei (
Urk. 
6/54/5). 
Angesichts dessen sei es in den letzten Tagen vor dem Wiedereintritt wiederholt zu lebens
müden Gedanken und suizidalen Ideen gekommen. Sie habe gestern Alkohol, 
Oxazepam
, 
Agomelatin
 eingenommen, damit sie Mut fass
e
, sich mit de
m Ra
sier
messer zu 
suizidieren
. S
ie habe sich indes nicht getraut und sei schliesslich von ihrer Schwester zu Hause vorgefunden und ins 
F.___
 verbracht worden. Bei Aufnahme habe die Beschwerdeführerin glaubhaft Suizidgedanken 
verneint. 
Alsdann habe sie leichte Aufmerksamkeits
-
, Auffassungs- und 
Kon
zen
trationsstörungen
 gezeigt. Formalgedanklich sei sie umständlich und bestehe eine 
Grübelneigung
. Nachtschlaf und Appetit seien gestört und 
es 
bestünden ausgeprägte Sorgen hinsichtlich
 der Zukunft (Urk. 
6/54/5 f.). 
Sodann habe 
sich 
d
ie Beschwerdeführerin nunmehr einsichtig gezeigt hinsichtlich der Notwendig
keit einer weiteren tagesklinischen Behandlung und 
sich
 selbständig ein Vor
stellungsgespräch in der 
F.___
 organisiert (
Urk. 
6/54/6).
4.6
    
Mit 
Schreiben vom 2
1. 
Juni 2014 wandte sich 
Dr. 
C.___
 
abermals
 an die Beschwerdegegnerin und teilte 
mit, die Beschwerdeführerin habe seit Jahren psy
chische Probleme. Ihr Gesundheitszustand habe sich jedoch zunehmend ver
schlechtert, indem sie psychisch instabiler, depressiver und ängstlicher ge
wor
den sei. Die Verschlechterung sei bei diesem chronischen Leiden sowie mit Rück
sicht auf das Alter der Beschwerdeführerin klar dauerhaft. Letztere sei weiterhin zu 70
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
7/54/1).
4.7
    
Der psychiatrische Sachverständige 
Dr. 
Z.___
, welcher die Beschwerdeführerin am 1
5. 
September 2014 auf Veranlassung der Beschwerdegegnerin untersucht hatte, diagnostizierte im Gutachten vom 1
9. 
September 
2014 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/63/8) eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Rea
ktion gemischt (ICD-10: F43.22)
 und ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (1) ein Alkoholabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig abstinent (ICD-10: F10.25) sowie (2) anamnestisch und aktenmässig Zustand nach Anorexia 
nervosa
 (ICD-10: F50.0).
    
In der Beurteilung hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, die Beschwerdeführerin leide seit Jah
ren ohne vo
rbestehende psychische Probleme
 mit Krankheitswert unter einer primären Alkoholabhängigkeit und sei diesbezüglich mehrfach stationär behan
delt worden. 
D
er Mordfall am 1
0. 
März 2012 ha
be bei der Beschwerdeführerin in
folge 
ihrer 
Schuldgefühle zu einer Akzentuierung des Alkoholkonsums und zum Ausbruch einer Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt geführt. Die 
(von 
Dr. 
C.___
) 
postulierte Angst
-
 und depressive Störung gemischt sei nach dem tragischen Ereignis vom 1
0. 
März 2012 folge dessen vielmehr einer Anpassungsstörung nach ICD-10 zuzuordnen. Eine post
traumatische Belastungsstörung könne mangels entsprechender Symptome sowie direkter Konfrontation der Beschwerdeführerin mit dem Mordfall nicht be
stätigt werden. Sodann seien die vorübergehenden Störungen der 
Impulskon
trolle
 mit Suizidgedanken und Suizidhandlungen nicht auf schwerwiegende Persönlichkeitsdefizite oder auf eine schwere depressive Symptomatik, sondern vielmehr auf den Alkoholmissbrauch zurückzuführ
en. Die im Austrittsbericht der
 Klinik vom 1
0. 
März 2014 festgehaltene mittelgradige depressive Episode könne in diagnostischer Hinsicht ebenfalls nicht bestätigt werden. Sei doch die depressive Symptomatik eindeutig auf Schuldgefühle im Zusammenhang mit dem Mordfall zurückzuführen, womit sie einer Anpassungsstörung und keiner eigenständigen depressiven Störung zugeordnet werden könne. Die achttä
g
ige Krisenintervention bei befürchtetem Kontrollverlust im Rahmen des 
Alkoholge
brauchs
 sei denn auch nicht als Behandlung der depressiven Störung zu verste
hen.
 
Die Beschwerdeführerin habe sich anlässlich seiner Untersuchung in psy
chopathologischer Hinsicht abgesehen von einer Ängstlichkeit und einer allge
meinen Unsicherheit sowie Affektlabilität ganz unauffällig präsentiert, womit von einer grösstenteils remittierten Anpassungsstörung 
nach dem Mordfall vom 1
0. 
März 2012 
ausgegangen werden könne
. Die geschilderten Aktivitäten sowie 
sozia
len Kontakte 
würden
 sowohl eine depressive Symptomatik als auch schwer
wiegende Persönlichkeitsdefizite ausschliessen. Die festgestellte 
Affektla
bilität
 und allgemeine Ängstlichkeit seien eher akzentuierte
n
 
Persönlichkeitszü
gen
 bei 
Zustand nach Alkoholentzug und keiner eigenständigen psychiatrischen Erkran
kung nach ICD-10 zuzuordnen
 
(
Urk. 
6/63/9)
.
    
Zusammenfassend könne bei der Beschwerdeführerin vordergründig von einer primären Alkoholabhängigkeit ausgegangen werden. Nach dem tragischen Er
eignis am 1
0. 
März 2012 sei es zum Ausbruch einer Anpassungsstörung mit 
Angst und depressiver Reaktion gemischt gekommen, die aber ihre Arbeitsfä
hig
keit nie nachhaltig eingeschränkt habe. 
Seit dem 1
0. 
März 2012 sei sie vo
rüber
gehend 50
 %
 bis 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
Gegenwärtig seien auch keine 
Einschränkungen der psyc
hokognitiven Funktionen (Gedäch
tnisfunktion, Auffas
sungs
vermögen, Konzentrationsfähigkeit, Merkfähigkeit, geistige Flexibi
lität, An
trieb und
 Psychomotorik) festzustellen, w
omit der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht keine Eins
chränkung der Arbeitsfähigkeit 
attestiert werden könne
. Vielmehr sei die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie in jeder anderen Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
6/63/9
 f.
)
. 
4.
8
    
Seit dem 2
0. 
Juni 2014 war die Beschwerdeführerin in tagesklinischer Behand
lung im 
F.___
. 
Im Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin v
om 15. 
Oktober 2014
 diagnostizierte med. 
pract
. 
B.___
, 
Fachärztin 
FMH 
für 
Psychiatrie und Psychotherapie 
und 
Oberärztin 
in der 
F.___
,
 
– nebst den bereits 
unter E
. 
4.5
 
genannten 
Diagnosen –
 
(1) 
psychische und Ver
haltensstörungen durch Tabak: Schädlicher Gebrauch 
(
F17.1
)
, 
(2)
 dringenden
 Verdacht auf kombinierte Persönlichkeitsstörung, mit ängstlich vermeidenden Zügen und emotional instabilen (
Borderline
 Typus, F61.0
)
 
sowie
 
(3) 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung 
(F43.1, 
Urk. 
6/65/1). 
Die B
e
schwerde
führe
r
in nehme am Behandlungsprogramm gewissenhaft und zuverlässig teil. Den
noch sei e
s im bisherigen Verlauf
 zu einem Alkoholrückfall gekommen (
Urk. 
6/65/2).
 Aus dem Bericht erhellt ferner, die Beschwerdeführerin leide teil
weise an Konzentrations- und 
Zeitgitter
störungen. Im Affekt sei sie vorder
gründig 
fassadär
, teilweise bagatellisierend und deutlich zum depressiven Pol verschoben. Sie leide an innerer Leere, starken Insuffizienzgefühlen, geringem Selbstwert, Problemen in Bezug auf die eigene Identität und habe Angst vor weiteren 
Alkoholrückfällen
. Die Beschwerdeführerin zeige eine geringe psychi
sche Belastbarkeit und sei schnell überfordert. Alsdann reagiere sie impulsiv mit exzessivem Alkoholkonsum bis hin zur Alkoholintoxikation. Schliesslich be
stehe keine klare strukturgebende Aufgabe (
Urk. 
6/65/3). 
Seit dem Jahr 2012 sei es zu einem deutlichen Le
istungseinbruch mit Zunahme der 
beschriebenen 
Symptomatik sowie 
Ho
spitalisationen
 gekommen. 
Hinsichtlich ihrer zuletzt aus
geübten Tätigkeit
 sei die Beschwerdeführ
erin zufolge geringer körperlicher und psychischer Belastbarkeit, insbesondere in Zeiten regelmässigen 
Alkoholkon
sums
, seit dem 2
0. 
Juni 2014 bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig
.
 Im ge
schützten Rahmen sei si
e zu 50
 %
 einsatzbereit. 
Ein
 Arbeitsbelastungstraini
ng 
sei 
zu beginnen mit
 2-3 Stunden 5x pro Woche (Urk. 
6/65/5).
4.9
    
Dem
 Konsiliarbericht 
von med. 
pract
. 
B.___
 
vom 2
0. 
Februar 2015 betreffend die tagesklinische Behandlung vom 2
0. 
Juni
 
2014 bis 1
3. 
Februar
 
2015 
(
Urk. 
6/75) 
sind i
m Vergleich zum Bericht vom 15. 
Oktober 2014 
(
Urk. 
6/
65, 
vgl. E. 4.8)
 
keine 
weiteren
 Diagnosen zu entnehmen. Aus dem Bericht erhellt im Wesentlichen, 
es sei
 während der Behandlung deutlich geworden, dass eine ver
bindliche und geregelte Tagesstruktur im Gesamtverlauf zu einer Stabilisierung führen würde (
Urk. 
6/75/2). Aufgrund des langjährigen schwierigen 
Krankheits
verlaufs
, geprägt von depressiven Symptomen, Selbstwert- und 
Alkoholproble
matik
, einhergehend mit einer über zweijährigen Arbeitslosigkeit werde die Be
schwerdeführerin ohne Unt
erstützu
ng durch ein gezieltes 
Arbeitsbelastungstrai
ning
 weiterhin als nicht arbeitsfähig für den ersten Arbeitsmarkt eingeschätzt (
Urk. 
6/75/3).
5.
    
5.1
    
In medizinischer Hinsicht ist zunächst festzustellen, 
dass
 
sich bei einem Ver
gleich der 
Befunde im
 Arztbericht 
von 
Dr. 
C.___
 
vom 2
0. 
Mai 2013 ei
nerseit
s mit ebensolchen in den
 Berichten
 der
 
E.___
, 
v
on med. 
pract
. 
B.___
 
sowie
 in der psychiatrischen Expertise
 von 
Dr. 
Z.___
 andererseits keine 
wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes seit der rechtskräftigen 
Ren
tenabweisung
 vom 2
3. 
Januar 201
4
 erblicken lässt
. 
Vielmehr war d
ie 
in den zuletzt genannten Berichten 
zur Begründung der medizinischen Einschätzungen
 angeführte Symptomatik und Befundlage
 bere
its zum Zeitpunkt de
r
 
Beurteilung
 
von Dr. 
C.___
 vom 2
0. 
Mai 2013
 vorhanden. 
So 
erhellt
 aus 
der damaligen Anamnese und Untersuchung
, dass
 die Beschwerdeführerin seit Jahren
 an 
psy
chischen Problemen, 
Affektlabilität
 
und Ängsten 
litt
 
und 
mitunter 
im Zusam
menhang 
mit 
psychosozialen Belastungsfaktoren
 
wiederholt
 
mit 
Alkoholüber
konsum
 reagiert
e
 (
Urk. 
6/17/3-4
)
. Die
 Einschätzung
en
 
der beurteilenden Fach
ärzte der 
E.___
, von med. 
pract
. 
B.___
 resp.
 Dr. 
Z.___
 
stellen
 
dabei 
ledig
lich eine andere Beurteilung des seit der erstmaligen Rentenablehnung im We
sentlichen unverändert gebliebenen psychischen Gesundheitszustandes dar. 
Ins
besondere vermag weder eine höhere
 Einschätzung der Arbeits
un
fähigkeit (Ur
teil 
des Bundesgerichts 
9C_955/2012
 vom 13. Februar 2013
 E.
 
3.3.4) 
noch 
eine allfällige 
Chronifizierung
 der beklagten Leiden 
(Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_288/2008 vom 16. 
Mai 2008 E.
 
5)
 per se eine relevante 
Ge
sundheitsver
schlechterung
 
dar
zu
stellen. 
Dasselbe gilt im Übrigen für neu
 hinzu
getretene Diagnose
n
 (BGE 141 V 9 E. 5.2 S
. 12; 
141 V 385
 E. 4.2
 S. 391
), wo
bei in diesem Zusammenhang 
mit Bezug auf den von
 med. 
pract
. 
B.___
 postu
lierten Verdacht auf eine kombinierte Persönlichkeitsstörung, mit ängstlich vermeidenden Zügen und emotional instabilen (
Borderline
 Typus F61.0) anzu
merken ist, dass eine 
blosse Verdachtsdiagnose dem im 
Sozialversicherungs
recht
 massgebenden 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ohnehin nicht zu genügen vermag.
    
Weitergehende oder zusätzliche Einschränkungen und Symptome lassen sich 
auch den
 Schreiben von Dr. 
C.___
 vom 1
5. 
Oktober 2013 (
Urk. 
6/32), vom 2
0. 
März 2014 (
Urk. 
6/34) und 2
1. 
Juni 2014 (
Urk. 
6/54), worin diese 
vornehm
lich
 
gestützt 
auf 
das subjektive Empfinden der
 
Beschwerdeführerin
 
in pauscha
ler Weise mitteilte, 
der
 Gesundheitszustand habe sich zunehmend verschlech
tert
,
 
nicht entnehmen
.
 
    
S
odann
 
vermag
 
der 
Umstand, dass sich die Beschwerdeführerin 
im massgeben
den Vergleichszeitraum
 
(erneut) wiederholt
 freiw
illig hospitalisieren liess
,
 
ebenso
 wenig eine
 anspruchsrelevante Veränderung
 zu begründen
. 
Wurde 
sie
 
doch 
be
reits 2007/2012 und 2013 insgesamt 
fünf
fach stationär therapiert (
Urk. 
6/17/3
, Urk. 
6/32
) 
und
 waren wiederholte psychiatrische 
Hospitalisationen
 zufolge übermässigen Alkoholkonsums b
ereits im Rahmen 
des 
der 
rechtskräftigen 
Ren
tenablehnung
 
vom 2
3. 
Januar 2014 vorangehenden Abklärungsverfahrens 
ak
tenkundig
 
(vgl. 
Arztbericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
0. 
Mai 20
13
, 
Urk. 
6/17/3). 
5.2
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
schliesslich 
vorbringt, ihr Sohn sei im Frühjahr 2013 „definitiv und ganz“ aus dem gemeinsamen Haushalt ausgezogen, womit sie 
für diesen 
seither keine Haushaltsaufgaben mehr zu erfüllen 
habe
 und ihre Erwerbstätigkeit 
folglich 
auf 100
 %
 zu erhöhen beabsichtigte, sie 
folglich 
im Gesundheitsfall als vollzeiterwerbstätig zu qualifizieren sei
 (vgl. 
Einwandbe
gründung
 vom 
3. 
Juli 2014, 
Urk. 
6/55/4 f.)
, 
so 
ist ihr entgegenzuhalten, dass es sich dabei um 
k
eine Veränderung 
im 
vorliegend 
relevanten Vergleichszeitraum 
handelt
.
 Vielmehr erfolgt
e
 der Auszug ihres Sohnes bereits 
vor 
Ergehen der ersten Rentenabweisung vom
 2
3. 
Januar 2014 und war dementsprechend bereits
 im damaligen Abklärungsverfahren aktenkundig 
(vgl. Abklärungsbericht vom 
2
9. 
Juli 2013, 
Urk. 
6/24)
. Entsprechend 
ist darin keine revisionsbegründende Tatsachenänderung zu erblicken
.
    
Die übrigen Vorbringen der Beschwerdeführerin sind mangels Relevanz im vorlie
genden Verfahren nicht zu hören.
5.3
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich 
die tatsächlichen Verhältnisse
 der Beschwerdeführerin seit der rechtskräftigen Rentenablehnung vom 2
3. 
Januar 2014 (
Urk. 
6/33) bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 
6. 
Mai 2015 (
Urk. 
2) nicht a
nspruchsrelevant verändert haben
. 
Weil es damit an 
einem Revisionsgrund fehlt, bleibt kein Raum für eine in rechtlicher und tat
sächlicher Hinsicht umfassende Prüfung des Rentenanspruchs.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich im Ergebnis 
als rechtens und d
ie Be
schwerde ist entsprechend abzuweisen. 
6.
    
Die Kosten d
es Verfahrens sind auf 
Fr. 
600.-- 
festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1 
bis
 
IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Korinna Fröhlich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger