zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01155 · 2017-12-11 · de
Verletzung des rechtlichen Gehörs. Aus prozessökonomischen Gründen keine Rückweisung, sondern materielle Beurteilung. Abstellen auf Gutachten. Abweisung. Aufteilung der Gerichtskosten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01155
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
11. Dezember 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Flum
 Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958,
 war von August 2006 bis Juli 2015 als Schulleiterin in der 
Y.___
 in 
Z.___
 tätig (
Urk. 
6/17-18). 
Nach Früherfassung 
am 
24
. 
November 
2014 (Urk. 6/
1
) meldete sich die Versicherte 
am 
1
2. 
Januar 2015 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (Urk. 
6/6
). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte daraufhin die medizinisch
e und erwerbliche Situation ab
 und holte bei der 
A.___
 
ein 
neurologisches 
Gutachten ein, das am 
4. 
Januar 2016 
erstattet wurde (
Urk. 
6/29
). 
    
Nachdem die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 1
5. 
Januar 2016 (
Urk. 
6/31) die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht gestellt und diese dagegen Einwände (
Urk. 
6/21, 
Urk. 
6/37) erhoben hatte, veranlasste die IV
Stelle
 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haus
halt (
Urk. 
6/53) und nahm einen Einkommensvergleich (
Urk. 
6/58) vor. Mit Verfügung vom 
1
9. 
September 2016 (
Urk. 
6/60 = 
Urk. 
2) hielt die IV-Stelle mit einer anderen Begründung an ihrem Vorbescheid fest und verneinte einen Leistungs
anspruch der Versicherten.
 
 
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
0. 
Oktober 2016 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Ver
fü
gung vom 
1
9. 
September 2016
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuhe
ben
 
und es sei
 die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr gemäss nachfolgen
den Erwägungen eine Rente der Invalidenversicherung auszurichten (S. 2 
Ziff. 
1), even
tuell sei die Sache für weitere Abklärungen und zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurück zu weisen (S. 2 
Ziff. 
2). 
 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
8. 
November 2016
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde.
 Mit Replik vom 2
8. 
April 2017 (
Urk. 
10) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. Mit Eingabe vom 1
0. 
Mai 2017 (
Urk. 
12) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1
1. 
Mai 2017 (
Urk. 
13) zur Kenntnis gebracht. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). 
Erwerbsunfähigkeit ist 
der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
un
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
wind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG)
 sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
leuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2
.
2.1
    
In formeller Hinsicht rügt die Beschwerdeführerin die Verletzung des recht
li
chen Gehörs. Sie macht geltend, der Einkommensvergleich sei ihr erst mit der Verfügung vom 1
9. 
September 2016 zur Kenntnis gebracht worden. Sie habe sich somit noch nicht zum Invaliditätsgrad und insbesondere zum Einkom
mensvergleich äussern können (
Urk. 
1 S. 5 f.).
2.2
    
Ein Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör, wie er neben der expli
ziten gesetzlichen Regelung in Art. 42 des Bundesgesetzes über den Allge
mei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) auch in Art. 29 Abs. 2 der Bun
des
verfassung (BV) garantiert wird, ist das Recht der versicherten Person, sich vor Erlass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesent
li
cher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1).
2.3
    
Gemäss Art. 57a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 teilt die IV-Stelle der versicherten Person den vorgesehenen Endentscheid über ein Leistungsbegehren oder den Entzug oder die Herabsetzung einer bisher gewährten Leistung mittels Vorbescheid mit (Satz 1). Die versicherte Person hat Anspruch auf rechtliche
s Gehör im Sinne von Art. 
42 
ATSG (
Satz 2). Die Par
tei
en können innerhalb einer Frist von 30 Tagen Einwände zum Vorbescheid 
vor
bringen (Art. 73
ter
 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV
). Der Sinn und Zweck des 
Vorbescheidverfahrens
 besteht darin, eine un
kom
pli
zierte Diskussion des Sachverhalts zu ermöglichen und dadurch die Akzep
tanz des Entscheids bei den Versicherten zu verbes
sern (BGE 134 V 97 E. 2.7
). Das 
Vorbescheidverfahren
 geht über den verfassungsrechtlichen Mindestan
spruch auf rechtliches Gehör (
Art. 
29 
Abs. 
2 BV) hinaus, indem es Gelegenheit gibt, sich nicht nur zur Sache, sondern auch zum vorgesehenen Endentscheid zu äussern (
Urteil des Bundesgerichts 9C_617/2009 vom 15. Januar 2010 E. 2.1
).
    
Ob die IV-Stelle, wenn sie nach Einwänden der versicherten Person gegen den Vorbescheid hin weitere Abklärungen vornimmt, nochmals ein 
Vorbescheid
ver
fahren
 durchzuführen hat, hängt von den Umständen des Einzelfalles ab, unter anderem von der inhaltlichen Bedeutung der Sachverhaltsvervollständigung (Urteil des Bundesgerichts 9C_606/2014 vom 9. Dezember 2014 E. 2.1).
2.4
    
Nach der Rechtsprechung kann eine – nicht besonders schwerwiegende – Ver
letzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leer
lauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer 
beförder
li
chen
 Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis).
2
.
5
    
Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des recht
lichen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sach
e selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Es kommt mit ande
ren Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkreten Fall für den Aus
gang der materiellen Streitentscheidung von Bedeutung ist, das heisst die Behörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 132 V 387 E. 5.1; 127 V 431 E. 3d/
aa
).
2.6
    
D
ie IV-Stelle
 holte
, nachdem die Beschwerdeführerin Einwände gegen den Vor
bescheid vom 1
5. 
Januar 2016 (
Urk. 
6/31) erhoben hatte (
Urk. 
6/21, 
Urk. 
6/37), weitere medizinische Berichte ein, veranlasste 
eine 
Abklärung der beein
trächtig
ten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 2
5. 
August 2016 berichtet wurde (
Urk. 
6/53)
,
 und nahm schliesslich am 1
9. 
September 2016 einen Einkommensvergleich vor
 (
Urk. 
6/58). 
Gleichentags verfügte die IV-Stelle über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin (
Urk. 
6/60 = 
Urk. 
2), wobei sie 
gestützt auf den errechneten Invaliditätsgrad von 16
 %
 einen Renten
an
spruch verneinte.
 Tatsächlich wurde der
 Beschwerdeführerin 
somit 
keine Gele
genheit gegeben, sich vor Erlass der Verfügung zum Einkommensvergleich 
und 
Invaliditätsgrad 
zu äussern. Vor Erlass des Vorbescheids vom 1
5. 
Januar 2016 war zudem noch kein Einkommensvergleich durchgeführt worden.
 Dieses Vor
gehen
 der Beschwerdegegnerin stellt 
– entgegen ihren Ausführungen – 
auf
grund
 der inhaltlichen Bedeutung der Sachverhaltsvervollständigung vorliegend 
eine Verletzung des 
Anspruchs auf rechtliches Gehör dar
 (vgl. vorstehend E.
 
1.2)
.
 Vorliegend ist dennoch von einer Rückweisung an die IV-Stelle abzu
se
hen, z
umal die Beschwerdeführerin im gerichtlichen Verfahren ihre Einwände vollumfänglich vorbringen und eingehend zu den geltend gemachten Ansprü
chen Stellung
 nehmen konnte und eine Rückweisung an die IV-Stelle denn auch lediglich als Eventualbegehren beantragte
 (vgl. auch 132 V 387 E.
 
5.1 mit weiteren Hinweisen). 
    
Das Gericht verfügt ausserdem über eine volle Kognition, weshalb die ange
foch
tene Verfügung trotz Gehörsverletzung im Sinne der Prozessökonomie hin
sicht
lich des Rentenanspruchs materiell zu überprüfen ist.
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1
9
. 
Sep
tember 2016 
(Urk. 2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass
 die gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin seit August 2014 bestünden.
 Ohne gesundheitliche Beeinträchtigung würde die Beschwerde
führerin einer Erwerbstätigkeit im Umfang von 86
 %
 nachgehen. Zu den restli
chen 14
 %
 gehörten die üblichen Aufgaben im Haushalt. Gestützt darauf ermittel
te die Beschwerdegegnerin einen Invaliditätsgrad von 16
 %
 (S. 2). 
3.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dem entgegen (
Urk. 
1),
 es müsse in Frage gestellt werden, dass sie in einer angepassten Tätigkeit 100
 %
 arbeitsfähig sei, weshalb weitere Abklärungen notwendig seien (S. 6 f.).
 Der zur Bestimmung des Invali
deneinkommens von der Beschwerdegegnerin hinzugezogene Lohn gemäss LSE
 könne vorliegend nicht übernommen werden. 
Zum einen fehle es ihr hierfür an der entsprechenden Ausbildung und zum anderen habe sie in ihrer langen Lauf
bahn nie im entsprechenden Bereich gearbeitet
. Eine zum Teil administrative Tätigkeit als Schulleiterin könne selbstredend ebenfalls nicht mit einer akade
mischen Tätigkeit verglichen werden 
(S. 8
 f.
).
 Der Ausgangswert für das Invali
deneinkommen sei daher der Betrag nach TA1_tirage-skill_level (2014: Kompetenzniveau 1/Frauen) von 
Fr. 
4‘300.--.
 Daraus resultiere bei einem Lei
densabzug von 10
 %
 ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
41‘843.95 bei einem 86%-Pensum (S. 9).
3.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit der Grad der Arbeitsfähigkeit i
n einer angepass
ten Tätigkeit 
sowie die Invaliditätsbemes
sung.
4.
4.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und
 Psychotherapie und für Neurologie, berichtete am 2
8. 
August 2015 (
Urk. 
6/41/7 f.) und nannte folgende Diagnosen:
- 
Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt (ICD-10 F43.22)
- 
agoraphobe
 und sozialphobische Züge
- 
komplexe 
Okulomotorikstörung
 des linken Auges bei direkter high-
flow
 
Carotis
-
Cavernosus
-Fistel 
 
- 
Verschluss mittels 
Coiling
 am 1
4. 
August 2014
    
Er führte aus, dass 
die von der Beschwerdeführerin berichteten Symptome als Ausdruck einer Anpassungsstörung mit neben Erschöpfung auch 
agoraphoben
 und sozialphobischen Zügen vor dem Hintergrund sehr auf Orientierung und Kontrolle bedachter Persönlichkeitszüge beurteilt würden. Aktuell ergäben sich keine Hinweise auf eine zusätzliche organische psychische Störung.
 Vorderhand bestehe keine dringende Indikation für den Einsatz von Psychopharmaka. In einem ersten Schritt werde die Beschwerdeführerin unterstützt, wieder Kontrolle über ihr Leben zu erlangen. 
4.2
    
Dr. 
B.___
 berichtete erneut am 
9. 
September 2015 (
Urk. 
6/41/9 f.)
 und führte aus, d
ie Beschwerdeführerin habe anlässlich des zweiten Gesprächs berichtet, wie sie begonnen habe, sich allmählich wieder alltäglichen Belastungen zu 
exponieren. Sie sehe sich aber noch nicht in der Lage, mehr als 30
 %
 zu arbei
ten. In der Gesamtschau schliesse er sich dieser Einschätzung an, weshalb er die Beschwerdeführerin bis Ende Oktober 2015 zu 20
 %
 arbeitsunfähig geschrieben habe. Bis dann sei sie schon zu 50
 %
 durch die Augenärztin krank
geschrieben. Die Beschwerdeführerin werde 
realistischerweise
 frühestens ab 2016 wieder zu 50
 %
 arbeitsfähig sein. 
 
4.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, erstattete sein neuro
logi
sches Gutachten am 
4. 
Januar 2016 (
Urk. 
6/29) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchung der Beschwerdeführerin. Er
 nannte folgende Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 
Ziff. 
6.1):
- 
Status nach erfolgreichem 
Coiling
-Verschluss einer 
duralen
 
arterio
-venö
sen Fistel (high-
flow
-
Carotis
-Sinus-
cavernosus
-Fistel) am 1
4. 
August 2014 mit 
residueller
 Augenmotilitätsstörung 
 
 
    
Er führte aus,
 
dass 
dem 
Coiling
-Verschluss pulssynchrone Ohrgeräusche, Doppel
bilder, Lidschwellungen links und retroorbitale Schmerzen vorausge
gan
gen seien. Klinisch habe sich eine Parese des linken 
Nervus
 
trochlearis
 und des linken 
Nervus
 
abducens
, verbunden mit einer Lidschwellung links und 
Hypästhe
sie
angabe
 im Innervationsgebiet des linken 
Nervus
 
ophthalmicus
 gefunden. Die MR-Kontrolle habe eine erfolgreiche und vollständige Oblitera
tion der 
duralen
 AV-Fistel im linken Sinus 
cavernosus
 bestätigt. Der weitere postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen. 
Augenärztlicher
seits
 sei zum Ausgleich
 von Doppelbildern eine 
Prismenbrille
 verordnet worden, welche jedoch nicht toleriert und schliesslich nicht mehr getragen worden sei (S. 9).
 Die noch bestehende, 
residuelle
 und komplexe Augenmotilitätsstörung sei als Folge einer Schädigung der Hirnnerven IV und VI links, die beide durch den Sinus 
cavernosus
 ziehen würden, im Rahmen der am 1
4. 
August 2015 erfolgreich ausgeschalteten 
high-
flow
-
carotis
-
cavernosus
-Fistel zu erklären, ebenso die damit einhergehenden Doppelbilder 
und die erhöhte visuelle Ermüdbarkeit.
 Es bestünden noch Doppelbilder beim seitlichen Blick, vor allem in der Nähe, die mit einer erhöhten visuellen Ermüdbarkeit verbunden seien.
 Aus neurologischer Sicht nicht nachvollziehbar sei die etwas voreilig von der Beschwerdeführerin selbst initiierte Kündigung des Arbeitsplatzes, ohne dass eine sinnvoll erschei
nende berufliche Umstellung mit der möglichen Abgabe von 
schulleiterischen
 Kompetenzen zu Gunsten einer Konzentration auf den Primarschulunterricht erfolgt sei, zumal die prognostischen Aussichten auch noch eine weitere Besse
rung des Beschwerdebildes erwarten liessen.
 
    
Die letzte augenärztliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 sei auch aus neurologischer Sicht nachvollziehbar. Warum aus hausärztlicher Sicht dagegen an einer Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 festgehalten werde, sei nicht 
plausibel, zumal auch keine Differenzierung zwischen angestammter und ange
passter Tätigkeit vorgenommen worden sei
 (S. 10)
.
 
    
Aus neurologischer Sicht sei – auch unter Berücksichtigung der augenärztlichen Befunde – aufgrund 
der komplexen Augenmoti
litätsstörung mit Doppelbildern und erhöhter visueller Ermüdbarkeit
 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit als Schulleiterin und Primarschullehrerin vom 1
3. 
August 2014 bis zum 1
3. 
August 2015 auszugehen, danach von einer bis dato nachvollziehbaren Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (S. 10 f.).
 
    
Seit dem letzten augenärztlichen Befundbericht vom 1
3. 
August 2015 sei in einer ideal angepassten Tätigkeit, ohne besondere visuelle und 
visuo
-motorische Anfor
derungen, keine Arbeitsunfähigkeit mehr aus
weisbar.
 Mit einer weiteren Besserung der Augenmotilitätsstörung und den damit verbundenen Begleit
be
schwerden wie erhöhte visuelle Ermüdbarkeit und Unsicherheit in räumlich fremder Umgebung könne noch innerhalb eines Zeitraumes von sechs Monaten gerechnet werden. 
Augenärztlicherseits
 stehe ausserdem eine operative Korrek
tur der 
dekompensierten
 
Eso
- und 
Hypertropie
 zur Diskussion, über die dem
nächst entschieden werden soll, was eine Besserung der Doppelbilder erwarten liesse
 (S. 11)
.
4.
4
    
Die Ärzte de
s
 
D.___
, Augenklinik, berichteten am 1
6. 
März 2016 (
Urk. 
6/43/6-7) und führten aus, d
ie Hauptsymptomatik seien die Doppelbilder. Zum Ausschluss der Doppelbilder sei eine Okklusionsfolie appli
ziert worden. Dadurch fehle der Beschwerdeführerin natürlich das Stereosehen und es bestehe eine Gesich
t
sfeldeinschränkung.
 Die Beschwerden seien somit vor allen Dingen Diplopie, 
Verschwommensehen
, Müdigkeitserscheinung durch das anstrengende Sehen und insgesamt natürlich ein Müdi
gkeitszustand nach stattgehabtem schwerem
 Krankheitsbild
 (S. 1)
.
 Eine derzeitige Behandlung der Augen bestehe nicht. Eine Therapie der komplexen Motilitätsstörung sei leider nicht möglich. Es sei gegebenenfalls im weiteren Verlauf noch von einer Besserung auszugehen. 
Eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestehe sicherlich. Ins
gesamt sei die Arbeitsfähigkeit heute und auf längere Sicht nicht sicher verän
derbar. Bei Arbeiten, die visuell insbesondere im Nahbereich bestünden, liege natürlich eine erhöhte Belastung vor. Ein Arbeitsplatz mit weniger Computer- und Nah
bereichsarbeit wäre natürlich w
ünschenswert
 (S. 2)
.
4.5
    
Dr. 
C.___
 nahm am 
2. 
Mai 2016 Stellung (
Urk. 
6/46) 
zu den Berichten von 
Dr. 
B.___
 
und führte aus, dass
 lediglich 
blande
 psychiatrische Befunde erho
ben und die somatisch-neurologische Diagnose – ohne eigene Befund
doku
men
tation – lediglich zitiert worden sei. Aus neurologischer Sicht seien somit keine neuen Fakten dargelegt worden. Ob die rein psychiatrischen Diagnosen eine 
eigenständige Arbeitsunfähigkeit begründen würden, könne
 er
 als Neuro
loge nicht dezidiert beurteilen. Dass keine psychiatrische Therapienot
wen
dig
keit gesehen werde und lediglich 
blande
 psychi
atri
sche Befunde erhoben wor
den seien
, spreche jedoch eher gegen ein invalidenversicherungsrechtlich rele
vantes Krankheitsbild.
 
4.6
    
Die zuständige 
Abklärerin
 führte am 2
4. 
August 2016 bei der Beschwerdeführe
rin zu Hause eine Haushaltabklärung an Ort und Stelle durch, qualifizierte sie als zu 86 % ausserhäuslich erwerbstätig und zu 14 % im Haushalt tätig und ermittelte eine Einschränkung im Haushaltbereich von 5.5 % (Urk. 6/53).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin insbesondere auf das neurologische Gutachten von 
Dr. 
C.___
 (vgl. vorstehend E. 4.3 und E. 4.5) ab, wonach der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei. 
    
 
 
 
 
5.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das neurologische Gut
achten (vgl. vorstehend E. 4.3) sowie die Stellungnahme (vgl. vorstehend E.
 
4.5) von 
Dr. 
C.___
 
auf einer allseitigen Untersu
chung de
r
 Beschwerdeführer
in
 beru
h
en, die von ihr
 geklagten Be
schwer
den in an
gemessener Weise berück
sich
ti
gen
, in Kenntnis der und in Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet wurde
n
 und der konkreten medizi
nischen Situation Rechnung tragen
.
    
So zeigte der neurologische Gutachter in nachvollziehbarer Weise auf, dass
 auf
grund der Aktenlage sowie der eigenen Untersuchung bei der Beschwerde
führe
rin ein Status nach erfolgreichem 
Coiling
-Verschluss einer high-
flow
-
Carotis
-Sinus-
cavernosus
-Fistel
 ausgewiesen sei, der 
nachvollziehbar
 eine 
residuelle
 und komplexe Augenmotilitätsstörung als Folge einer Schädigung der Hirn
ner
ven IV und VI
 bedinge.
 Als weitere funktionelle Einschränkungen nannte der Gutachter D
oppelbilder und eine erhöhte visuelle Ermüdbarkeit
,
 wobei er darauf aufmerksam machte, dass
 diesbezüglich noch
 innerhalb eines Zeit
raumes von sechs Monaten
 
mit einer weiteren Besserung gerechnet werden könne.
 Weiter setzt
e
 sich der Gutachter differenziert mit den Arztberichten
 von 
Dr. 
B.___
 
auseinander und nahm ausdrücklich Stellung 
dazu. 
So seien in den Berichten von 
Dr. 
B.___
 lediglich 
blande
 psychiatrische Befunde erhoben und die soma
tisch-neurologische Diagnose sei ohne eigene Befunddokumentation lediglich zitiert worden.
 
 
 
    
Das Gutachten sowie die Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 leuchten in der Dar
le
gung der medizinischen Zusammenhänge ein und die von ihm vorge
nommenen 
Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähig
keit werden aus
führlich und nachvollziehbar begründet. So mach
te 
er
 in nachvoll
ziehbarer Weise darauf aufmerksam, dass die Beschwerdeführerin ihren Arbeits
platz etwas voreilig gekündigt habe, zumal die prognostischen Aussichten eine weitere Besserung des Beschwerdebildes erwarten lassen würden. Er erachtete die letzte augenärztliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auch 
aus
 neurolo
gischer Sicht als nachvollziehbar und begründete einlässlich und sorgfältig, 
dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Schulleiterin bis dato zu 50
 %
 arbeitsunfähig sei, hingegen in einer angepassten Tätigkeit ohne beson
dere visuelle und 
visuo
-motorische Anforderungen keine Arbeitsun
fähig
keit mehr ausweisbar sei. 
    
Das Gutachten und die 
Stellungnahme
 sind für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend und erfüllen damit die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztli
chen Berichts (vgl. vorstehend E. 1.
3
) vollumfäng
lich, so dass für die 
Entscheid
findung
 darauf abgestellt werden kann. 
5.3
    
Demgegenüber kann – entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin – auf die Beurteilung und Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
B.___
 (vgl. vorstehend E. 4.1-4.2) nicht abgestellt werden. Wie der neurologische Gut
achter 
Dr. 
C.___
 in seiner Stellungnahme richtigerweise feststellte,
 erhob Dr. 
B.___
 
blande
 Befunde
 und führte 
in erster Linie die von der Beschwer
de
führerin angegebenen Beschwerden
 auf, 
gab jedoch keine nachvoll
ziehbar begrün
dete und durch Befunde untermauerte medizinisch-theo
re
tische Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit ab.
 
Aus seiner Beurteilung geht somit nicht klar her
vor,
 
wie und in welchem Ausmass die beschriebenen Befunde die Arbeitsfähig
keit einschränken.
 Er nannte sodann aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht eine unbeachtliche psychiatrische Diagnose. S
o 
handelt es sich bei der von ihm
 diagnosti
zier
ten 
Anpassungsstörung
 um ein nach 
konstanter bundes
ge
richtlicher Rechtsprechung grundsätzlich vo
rüber
gehendes und deshalb an sich nicht invalidisierendes Leiden (
vgl. 
Urteile des 
Bundesgerichts 9C_4/2013 vom 19. Dezember 2013, 8C_1055/2010 vom 17. Febr
uar 
2011, 9C_408/2010 vom 
22. November 2010 sowie 8C_322/2010 vom 9. August
 2010).
 Auch die 
Diag
nose einer
 Angst und Depression gemischt 
ist
 nur zu verwenden, wenn keine der beiden Störungen ein 
Ausmass
 erreicht, das eine entsprechende einzelne Diagnose (etwa eine leichte depressive Episode, ICD-10 F32.0, oder eine 
genera
lisierte Angststörung, ICD-10 F41.1
) rechtfertigen würde. 
Eine solche Diagnose steht folglich der Ausübung einer Erwerbstätigkeit kaum je 
mass
geblich
 entge
gen.
 Dieser Umstand wird durch die Aussage 
von 
Dr. 
B.___
, wonach bei der Beschwerdeführerin 
keine psychiatrisc
h
e Therapienotwendigkeit gesehen 
werde
,
 untermauert.
         Zusammenfassend wurden somit keine objektiven Erkenntnisse vorgebracht, welche die ausführlich begründete Beurteilung im Gutachten von 
Dr. 
C.___
 
um
stossen
 könnte
n
. 
 
5.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei 
nicht umfassend abgeklärt worden, und es seien deshalb weitere Abklärungen zu
 treffen, vermag dies nicht zu überzeugen. So ist festzuhal
ten, dass 
sowohl 
der psy
chi
sche
 wie auch der physische 
Gesundheitszustand
 und auch 
die sub
jektive Be
ein
trächtigung der Arbeitsfä
higkeit de
r Beschwer
deführerin
 in den Beur
teilun
gen gebührend be
rücksichtigt wurden. 
Die
 Beschwerdeführer
in
 ver
mochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Aktenlage unzutreffend beziehungs
weise unvollständig sein soll. 
    
Da der Sachverhalt nach dem Gesagten durch genügende medizinische Ein
schät
zungen von verschiedenen Ärzten abgeklärt wurde, erweisen sich die vor
liegenden medizinischen Akten als ausrei
chend. D
ie Einwände der
 Beschwer
deführerin
 in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesag
ten 
unbehelflich
. Weitere su
bstantiierte Einwände brachte sie
 nicht vor.
    
Zusammenfassend wurden somit keine Erkenntnisse vorgebracht, welche die Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit durch den 
neurologischen Gutachter
 
Dr. 
C.___
 
umzustossen ver
möchten. Auf weitere Abklärungen kann deshalb verzichtet werden (antizipierte Beweis
würdigung; BGE 122 V 157). 
5.5
    
Nach der Würdigung der medizinischen Akten 
ist bei der
 Beschwerdeführer
in
 im Beurteilungszeitpunkt, also bei Verfügungserlass, 
k
ein Gesundheitsschaden aus
gewiesen, der eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit
 
auch in einer ange
passten Tätig
keit begründen kann. Viel
mehr ist aufgrund der überzeugenden, nachvoll
zieh
ba
ren und aus
führ
lich be
gründeten Einschätzung des 
neurologi
schen Gut
achters davon auszugehen, dass bei der
 Beschwer
deführer
in
 eine unein
ge
schränk
te Arbeitsfähig
keit 
in
 jeder angepassten Tätigkeit
 vorliegt.
6.
6.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 stellt sich die Frage, was die
 Be
schwerdeführer
in
 aufgrund 
ihrer
 beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Um
stände z
u erwarten gehabt hätte, wenn sie
 nicht invalid geworden wäre. Dabei 
entspricht es empirischer Erfahrung, dass die bisherige Tätigkeit im Gesund
heits
fall weitergeführt worden wäre, weshalb Anknüpfungspunkt für die Be
stim
mun
g des 
Valideneinkommens
 häufig der zuletzt erzielte, der Teuerung so
wie der rea
len Einkommensentwicklung angepasste Verdienst ist (RKUV 1993 Nr. U 169 S.
 
100 f. E. 3b). 
    
6
.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Ermittlung des hypothetischen 
Vali
de
n
einkommens
 auf die Angaben der 
Y.___
 
vom 
1
6. 
Mai 2015 
(Urk. 6/
18
 S. 2 Ziff. 2.10), wonach 
die
 Beschwerdeführer
in
 im Jahr 201
2
 
als Schulleiterin in ihrem Pensum von 86
 %
 
Fr. 
91
‘
760
.--
 verdienen würde
,
 und errechnete für das Jahr 201
5
 unter Berück
sichtigung der Nominal
lohn
ent
wick
lung einen Betrag von Fr. 
93
‘
793
.-- (vgl. Urk. 6/
58 S. 1 oben
).
    
Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin zur Ermittlung
 des 
Valideneinkommens
 wurde von der
 Beschwerdeführer
in
 nicht bestritten und gibt aufgrund der Akten zu keinen Beanstandungen Anlass, so dass sich weitere Ausführungen erübrigen und von einem solchen von 
Fr. 
93
'
793
.
 
ausgegangen werden kann. 
6.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Recht
spre
chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch her
ausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröf
fentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und BGE
 
133 V 545 E. 7.1). Der 
Beizug
 der
 Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermitt
lung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der kon
kre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reich
muth
, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtspre
chung). 
6.4
    
Das Abstellen auf Löhne für
 qualifizierte administrative Tätigkeiten (
LSE 2014
, T 17
 na
ch ISCO Berufsgruppen, 
Ziff. 
26) und somit das von der Beschwerde
geg
nerin in ihrer Verfügung (
Urk. 
2, vgl. auch 
Urk. 
6/58 S. 2) 
festgesetzte
 Invali
den
einkommen erscheint
 – entsprechend den Ausführungen der Beschwer
de
führerin 
–
 
vorliegend 
als nicht sachgerecht.
 Die
 Beschwerdegegnerin
 pflichtete
 der Beschwerdeführerin diesbezüglich 
in der Be
schwerdeantwort (
Urk. 
5
 S. 2 f.
)
 bei und führte aus, dass es sich bei den in 
Ziff
er
 
26 erfassten Berufe um akade
mische Berufe im Bereich Jurisprudenz, Sozialwissen
schaften oder Kultur handle und diese eine entsprechende Ausbildung voraus
setzten, über welche die Beschwerdeführerin nicht verfüge.
    
Die Bes
chwerdegegnerin 
legte
 sodann
 dar
, dass die Beschwerdeführerin eine Matura habe und mit ihrer Ausbildung als Primarlehrerin über eine akade
mi
sche Ausbildung verfüge. Diese Tätigkeit könne ihr zwar gemäss den medizi
ni
schen Unterlagen nur noch zu einem reduzierten Pensum zugemutet werden, ihre Erwerbsbiographie zeige jedoch, dass sie in der Vergangenheit auch in diversen anderen Bereichen tätig gewesen sei und in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Schulleiterin sogar eine anspruchsvolle Führungsfunktion ausgeübt habe.
 Gestützt auf die Ausführungen im neurologischen Gutachten sei in Bezug auf eine angepasste Tätigkeit insbesondere an eine Tätigkeit 
in
 der Schulpflege oder einem ähnlichen Bereich, wo der Beschwerdeführerin ihre langjährigen Erfahrungen im pädagogischen Bereich weiterhin von Nutzen wären, zu den
ken. Es rechtfertige sich daher, auf die Tabellenlö
hne für nicht akademische betrie
bswirtschaftliche und kaufmännische
 Fachkräfte abzustützen
 
(LSE 2014, T 17 nach ISCO Berufsgruppen, 
Ziff. 
33
; vgl. 
Urk. 
5 S. 2 f.
).
6.5
    
Die Begründung sowie d
as Vorgehen der Beschwerdegegnerin in der Beschwer
de
antwort (
Urk. 
5 S. 2 f.) zur Ermittlung des Invalideneinkommens erscheint gestützt auf die Akten sowie insbesondere die Ausführungen des neuro
logischen Gut
achters 
Dr. 
C.___
 zu einer zumutbaren angepassten Tätigkeit als nach
voll
ziehbar und
 geben
 entgegen den Ausführungen der Beschwerde
führerin zu kei
nen Beanstandungen Anlass.
 Wie die Beschwerde
gegnerin richtiger
weise aus
führte, kann seitens des Invalideneinkommens nicht auf den Total
lohn des niedrigsten Kompetenzniveaus abgestellt werden. Bei diesen Tätigkeiten handelt es sich in der Tat um einfachste Hilfstätigkeiten, welche für die Beschwerde
führerin
 – trotz ihren Beeinträchtigungen - 
nicht als angemessen angesehen werden können.
 So verfügt die Beschwerdeführerin über eine sehr gute Aus
bil
dung (Matura, Oberseminar Primarlehrerin)
, hat stetig Weiterbildungen besucht (vgl. 
Urk. 
6/29/14) 
und kann zudem auf eine beachtliche
 
Erwerbs
bio
graphie (
Musikerin, Primarlehrerin Tagesschule, Schulleitung, Redaktions
mit
arbeiterin 
E.___
, Sachbearbeiterin Medienstelle, Assistentin und Leitung Abteilung PR und Promotion 
F.___
, Produktions
assistenz 
G.___
) 
zurückblicken (vgl. 
Urk. 
6/29/1
3
).
 
 
 
 
    
Nach dem Gesagten kann mit der Beschwerdegegnerin 
auf die Tabellenlöhne für nicht akademische betriebswirtschaftliche und kaufmännische
 Fachkräfte 
(LSE
 
2014, T 17 nach ISCO Berufsgruppen, 
Ziff. 
33
) abgestützt werden.
6.6
    
Das im Jahr 2014
 
von Frauen im Durchschnitt für 
nicht akademische betriebs
wirtschaftliche und kaufmännische Fachkräfte 
(LSE 2014, T 17 nach ISCO Berufsgruppen, 
Ziff. 
33) erzielte Ein
kommen betrug pro Monat Fr. 6‘552.--
, mit
hin Fr. 
78
‘
624
.--
 pro Jahr (Fr. 6‘552.-- x 12) bei einem Pensum von 100 %. 
    
Unter Berücksichtig
ung der allgemeinen Lohnentwicklung
 im Jahr 2015
 in der Höhe 
von 
0.5
 %
 
(
Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex aufgrund der Daten der Sammelstelle für die Statistik der Unfallversicherung (SSUV)
, Tabelle T1.2.10 Nominallohnindex, Frauen, 2011-2016) 
sowie der durch
schnittli
chen wöchentlichen 
Arbeits
zeit
 im Jahr 2015
 von 
41.7
 Stunden (
Bun
desamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
ab
teilungen, T03.02, Total, 2015) 
ergibt dies ein 
Invaliden
ein
kommen 
von rund 
Fr. 
82
‘
375
.-- für
 das Jahr 2014
 
(
Fr. 
78
‘
624
.--
 
x 1.00
5 
: 40 x 41.7) bei einem Pensum von 100 %.
    
Ohne gesundheitliche Ein
schränkungen würde die Beschwerdeführerin einer 86%igen Erwerbstätigkeit nach
gehen, weshalb das 
Invaliden
einkommen auf ein 86%iges Pensum zu reduzie
ren ist. Das 
Inv
alidenein
kommen beträgt demnach 
rund Fr. 
70
‘
842
.--
 (
Fr. 
82‘375.
-- 
x 0.86).
6.7
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen
. 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit ver
richteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
spre
chung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wir
kungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht 
automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafü
r 
bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale
 
ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeit
s
markt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichsein
kommen mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, ha
t die Beschwerdeinstanz
 den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014
 E
. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
6.
8
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte de
r
 Beschwerdeführer
in
 einen be
hinderungs
bedingten Abzug
 vom Tabellenlohn von 10
 %
 (Urk. 
5 S. 2 unten
, vgl. auch 
Urk. 
6/58 S. 2
).
    
Angesichts der Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsangepassten
 
Tätig
keit steht der
 Beschwerdeführer
in
 eine breite Palette von Tätigkeiten 
offen. D
ie einzigen medizinisch ausgewiesenen Behinderungen
 de
r
 Be
schwerdeführer
in
 be
stehen
 in Tätigkeiten mit besonderen visuellen und 
visuo
-motorischen Anfor
derungen. D
ie genannten Einschränkungen 
fallen
 bei den üblichen
 
betriebs
wirtschaftlichen und kaufmännischen Tätigkeiten 
nicht 
derart
 ins 
Gewicht
, dass ein grösserer Abzug als 10
 %
 gerechtfertigt wäre
. Mit
hin sc
hrän
ken diese Behinderungen die
 Beschwerdeführer
in 
in der Wahl der Tätig
keit 
zwar 
ein
,
 mit dem von der Beschwerdegegnerin gewährten Abzug von 10
 %
 
ist jedoch 
nicht zu erwarten, dass 
sie ihre
 verbleibende Ar
beitsfähigkeit nur zu einem unter
durchschnittlichen Lohn - der tiefer sein müsste als der verwendete Tabellen
lohn - verwerten kann. 
Es sind somit keine 
weiteren 
gesundheitlichen Umstände vorhanden, welche sich
 noch
 
mehr 
l
ohnmin
dernd 
aus
wirk
en. Auch 
die weiteren persönlichen und beruflichen Umstä
nde sind nicht geeignet, ein
en
 
höhere
n
 
Ab
zug
 als 10
 %
 zu rechtfertigen.
    
In Würdigung sämt
licher Umstände erscheint
 ein 
Abzug von
 
10
 %
 
im Lichte der Rechtsprechu
ng als angemessen.
6.9
    
Es ist demnach von einem Invalideneinkommen per 201
5
 in der Höhe von rund Fr. 
63
‘
757
.-- (
Fr. 
70
‘
842
.--
 x 0.9
) auszugehen. Bei der Gegenüberstellung mit dem 
Valideneinkommen
 in der Höhe von rund 
Fr. 93
'
793
.
-- (vgl. vorstehend E.
 
6.2) 
re
sul
tiert ein Inva
liditätsgrad
 im Erwerbsbereich 
von rund 
32
 %.
 Nach anteils
mässiger Gewichtung ergibt dies zusammen mit der Einschränkung im Haus
haltsbereich (vgl. vorstehend E. 4.6) 
einen ren
ten
aus
schliessenden 
Gesamt
in
validitätsgrad von rund
 28
 %
 
(32
 %
 x 0.86 + 5.5
 %
 x 0.14).
Der Vollständigkeit halber bleibt noch zu prüfen, wie es sich verhielte, wenn die gemischte Methode in der ab 1. Januar 2018 in Kraft stehenden modifizierten Art angewendet würde. Bei dieser Anwendungsweise wird für die Ermittlung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit auf eine Vollerwerbs
tä
tigkeit abgestellt (vgl. Medienmitteilung des Bundesrates vom 1. Dezember 2017 zur Änderung der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invaliden
versi
cherung (IVV)). Es wäre zur Ermittlung des Invaliditätsgrades im Erwerbs
bereich von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 109‘062.-- (Fr. 93‘793.
-- :
 0.86) aus
zugehen, welchem – bei uneingeschränkter Arbeitsfähigkeit in a
n
gepasster 
Tätig
keit – ein Invalideneinkommen von Fr. 74‘138.-- (Fr. 82‘375.
 x 0.9) ent
gegen
zustellen wäre. Diese Berechnungsmethode ergäbe ebenfalls einen Invali
di
tätsgrad von rund 32 %, was zu einem rentenaus
schliessenden Gesamt
invali
di
tätsgrad von rund 28 % führen würde (32 % x 0.86 + 5.5 % x 0.14).
    
Dementsprechend hat die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Rente. Mithin ist die angefochtene Verfügung vom 
19
. 
September 
2016
 im Ergebnis 
nicht zu beanstanden und die Beschwerde ist
 
abzu
weisen.
 
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. In Anbetracht des Um
standes, dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 auf rechtlich
es Gehör verletzt hat und dieser
 somit einzig die Beschwerdeerhe
bung 
offenstand, rechtfertigt es sich, der obsiegenden Beschwerdegegnerin die Ge
richts
kosten teilweise aufzuerlegen (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 9C_234/2008 vom 4. August 2008 E. 5.1). Die Gerichts
kosten sind daher zu Fr. 
4
00.-- de
r
 Beschwerdeführer
in
 und zu Fr. 
4
00.-- der Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen.
7.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens
 und in Anbetracht des Umstandes, dass trotz Verletzung des rechtlichen Gehörs der Beschwerdeführerin aus prozess
öko
nomischen Gründen von einer Rückweisung der Sache an die Beschwerde
gegnerin abgesehen wurde, 
hat 
d
ie
 Be
schwer
deführer
in
 
Anspruch auf eine redu
zierte Parteientschädigung (§ 34 Abs. 1 
des Ge
setzes über das Sozialver
siche
rungsgericht; 
GSVGer
). 
Diese ist unter Berück
sichtigung
 der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des 
Prozesses und des
 Mass
es
 des Obsiegens (
vgl.
 
§ 34 Abs. 3 GSVGer)
 
auf Fr. 
1‘300
.-- 
(einschliess
lich Auslagenersatz und Mehr
wertsteuer) 
festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
400
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintr
itt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin 
eine reduzierte Prozessentschädigung von 
Fr. 1‘300
.--
 (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach