zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00180 · 2016-06-07 · de
Rentenrevision, einzig Einkommensvergleich strittig, Abstellen auf LSE-Tabellen, kein Leidensabzug, IV-Grad 49 % Reduktion auf eine Viertelsrente rechtens, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00180
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Hausammann
Urteil 
vom 
7. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg 
Leimbacher
Leimbacher
 
Cerletti
, 
Advokatur
Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1961 geborene und in 
Y.___
 als Köchin ausgebildete 
X.___
 war seit ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 1986 in 
verschiedenen 
Gastrono
miebetrieben
 – zuletzt bei 
Z.___
 sowie bei der 
A.___
 – als 
Ser
vicefachangestellte
 beschäftigt (Urk. 7/8, 7/16, 7/17, vgl. Urk. 7/95/1, 7/136/11). Am 27. August 2001 (Eingangsdatum) meldete sie sich erstmals unter Hinweis auf einen im Jahr 1999 unfallbedingt erlittenen 
Gesundheitsscha
den
 (
femoro
patellares
 Schmerzsyndrom sowie Schulterprobleme) bei der 
Sozi
alversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistun
gen der Inva
lidenversicherung (Berufsberatung, Umschulung) an (Urk. 7/3). Zur Abklä
rung der medizinischen und erwerblichen Verhältnisse zog die IV-Stelle zu
nächst die Akten des Unfallversicherers (Urk. 7/10) sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 7/8) bei und holte Berichte der Arbeitgeber (Urk. 7/16, 7/17) sowie der behandelnden Ärzte ein (Urk. 7/11, 7/13). Gestützt darauf ver
neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 20. August 2001 einen An
spruch auf berufliche Massnahmen (Urk. 7/33). Am 17. November 2004 meldete sich die Be
schwerdeführerin unter Hinweis auf seit Sommer 2003 bestehende Depressi
o
nen erneut bei der I
V-Stelle zum Bezug von Leistungen der Invaliden
ver
sicherung an (
Urk. 
7/36). Diese tätigte wiederum medizinische und beruflich-erwerbliche Abklärungen
 (Urk. 7/40-43)
.
 Gestützt dara
uf sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 12. Mai 2005 mit Wirkung ab 1. Oktober 2004 eine ganze Rente der Inva
lidenv
ersicherung zu (Urk. 7/55 [vgl. 
auch 
Urk. 
7/48]).
 
1.2
    
Nach Durchführung eines amtlichen Revisionsverfahrens im Jahr 2007 (Urk. 7/64 ff.) bestätigte die
 IV-Stelle mit Mitteilung vom 
29. Oktober
 2007
 
den
 
Anspruch 
der Versicherten auf die bisherige Rente mangels 
renten
wirksamer
 Ver
änderung der gesundheitlichen Ausgangslage 
(Urk. 7/69). 
1.3
    
Am 
2. 
Juli 2010 stellte die Versicherte ein Gesuch um 
B
eteiligung 
an den Kosten eines
 
Deutschkurses (Urk. 
7/80)
, was die IV-Stelle m
it Verfügung vom 25. November 2010 
unter dem Titel
 berufliche Massnahmen 
abwies (Urk. 7/91),
 
jedoch weitere berufliche Massnahmen prüfte (Urk. 7/93) und in der Folge
 Beratung und Unterstützung bei der 
Stellensuche (Arbeitsvermittlung) gewährte
 (Mitteilung vom 2
6. 
Januar 2011, 
Urk. 
7/100). Am 
5. 
März 2012 ersuchte die Versicherte sodann um Über
nahme der Kosten einer Ausbildung als Reiseleiterin mit Diplomabschluss (
Urk. 
7/113). Am 
3. 
Juli 2012 wurde ihr mitgeteilt, dass ihr Gesuch abgelehnt 
und die Arbeitsvermittlung abgeschlossen werde (Urk. 7/119).
1.4
    
Im Juli 2012 leitete die IV-Stelle abermals ein amtliches Revisionsverfahren ein (Urk. 7/121 ff.). Die IV-Stelle zog einen aktuellen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 7/122) bei und tätigte medizinische Abklärungen (Urk. 7/121, Urk. 7/124-128). Insbesondere holte sie ein psychiatrisches Gutachten bei Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, zerti
fizierter medizinischer Gutachter SIM, sowie Dr. med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psycho
therapie, ein, welches am 31. Januar 2013 erstattet wurde (Urk. 7/136). Gestützt hierauf legte ihr die IV-Stelle im Rahmen der Schadenminderungspflicht auf, sich einer Psychotherapie zu unterziehen, und stellte eine revisionsrechtliche Überprüfung im März 2014 in Aussicht (Urk. 7/140). Gleichzeitig beschied sie 
X.___
, sie werde die ganze Rente auf eine 
Viertelsrente
 herabsetzen (Vorbescheid vom 28. Februar 2013, Urk. 7/142), wogegen die Versicherte durch ihren behandelnden Psychiater (seit Dezember 2012), Dr. med. 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psycho
the
rapie, Einwände erhob (Urk. 7/144-145) und letzterer den Formularbericht vom 26. Mai 2013 (Urk. 7/147) zustellte. Ferner ergänzte die IV-Stelle ihre Akten mit dem 
Beizug
 von Unfallversicherungsakten (Urk. 7/150), nachdem sie erfahren hatte, dass 
X.___
 als Angestellte der 
E.___
 am 7. Februar 2013 einen Unfall erlitten hatte (Urk. 8/146). Schliesslich legte sie den Gut
achtern die Beurteilung bzw. den Einwand von Dr. 
D.___
 zur Stellungnahme vor (Stellungnahme vom 17. Juli 2013, Urk. 7/151) und lud die Versicherte zur Besprechung der erwerblichen Situation (Standortbestimmung; Protokoll vom 18. März 2014, Urk. 7/160) ein. Gestützt auf diese Aktenlage setzte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 12. Januar 2015 die bisherige ganze Rente per 1. März 2015
 auf eine 
Viertelsrente
 herab und entzog einer dagegen erhobenen Be
schwerde die aufschiebende Wirkung (Urk. 2 [= Urk. 7/171, 7/169 (
Verfügungs
teil
 2)]).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 9. Februar 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr eine 
Dreiviertelsrente
 auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der un
ent
geltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwalt Jürg 
Leimbacher
 als unentgeltlichen Rechtsvertreter
 (Urk. 1).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
März 2015 beantragte die IV-Stelle Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Mit Eingabe vom 1
1. 
Mai 2015 
substantiierte
 die Be
schwerdeführerin ihre prozessuale Bedürftigkeit (Urk. 11,  12 und 13/2-7). Am 
2
7. 
April 2016
 wurde das Doppel der Beschwerdeantwort der Beschwerdeführe
rin zugestellt (Urk. 
18
).
3
.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 [ATSG]).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinwei
sen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszu
stan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheent
scheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
b
e
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid vom 9. Februar 2015 erwog die 
Beschwerdegegne
rin
, 
b
eim Einkommensvergleich 
werde
 auf die 
gemäss den vom Bundesamt für 
Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE), Tabelle TA1,
 Ziffern 55-56
,
 ab
ge
stell
t
, woraus si
ch ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
51‘484.-- ergebe. Bei der Bestimmung des Invalideneinkommens 
werde der
 
Zentralwert
 für Hilfsarbeiten 
beigezogen; es
 resultiere ein Invalideneinkommen in der Höhe von 
Fr. 
26‘
894.--, woraus sich ein
 Invaliditätsgrad von 48
 % er
rechnen lasse (Urk. 2)
.
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor,
 das durch die 
Beschwerde
gegnerin
 ermittelte 
Valideneinkommen
 sei zu tief angesetzt. Be
i ihrer ersten IV-Anmeldung 
sei ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
51‘287.-- ermittelt
 worden, in
dem man den Lohn zweier von ihr 
zuletzt inne gehabter Stellen zusammenge
zählt
 habe
. Von diesem 
Valideneinkommen
 sei 
auch 
vorliegend auszugehen.
 
Falls auf den 
Zentralwert gemäss LSE 2010
 im 
Gastrobereich
, Ziffer 56,
 ab
ge
stellt werde, müsse berücksichtigt werden, dass im Januar 2012 der neue L-GAV für das Gastgewerbe in Kraft getreten sei
,
 welcher für Mitarbeiter mit be
ruf
li
cher Grundausbildung mit eidgenössischem Fähigkeitsausweis oder gleich
werti
ger Ausbi
ldung einen Mindestlohn von Fr. 
4‘200.-- x 13 vorschreibe
, wes
halb
 beim Abstellen auf die LSE 2010, ein zu tiefes 
Valideneinkommen
 resul
tiere
. Beim Invalideneinkommen müsse de
n
 Einschränkung
en
, welche sie auf
grund ihrer emotionalen, instabilen, impulsiven, abhängigen, unreifen und 
dis
tanz
lo
sen
 Verhaltensweise erleide, mittels Leidensabzug von 15
 %
 Rechnung getragen werden. 
Beim Einkommensvergleich
 lasse sich ein Invaliditätsgrad von 61.09
 %
 errechnen.
2.3
    
In der Beschwerdeantwort erwog die Beschwerdegegnerin, neben einer wesentli
chen Veränderung des Gesundheitszustands liege auch ein 
Wiedererwägungs
grund
 gemäss 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG vor, da die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 gestützt auf eine mittelgradige depressive Episode erfolgt sei, wobei es sich nicht um einen langandauernden Gesundheitsschaden handle. Die ursprüngliche 
Leistungszusprache
 erweise sich
 
deshalb 
als zweifellos unrichtig, weshalb sich eine zukünftige Rentenanpassung auch vor diesem Hintergrund rechtfertige (
Urk. 
6).
3.
    
3.1
    
Es ist 
unbestritten
, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der angefochtenen Ver
fügung an einer kombinierten Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) mit emoti
onal instabilen, impulsiven, abhängigen, unreifen und distanzlosen Ver
hal
tens
weisen litt (Urk. 7/136/23, vgl. 
Urk. 
7/163/1). Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Beschwerde sodann anerkannt, dass im Vergleich zum Zeitpunkt der 
Ren
tenzusprache
 eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustands einge
tre
ten 
ist (Urk. 1 S. 5)
. 
    
Keine der Parteien stellte die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch d
ie
 psy
chiatrischen Gutachter in Frage.
 Es ist von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 50 % im allgemeinen Arbeitsmarkt – unter Ausschluss einer Tätigkeit als Reiseleiterin – auszugehen (Urk. 7/136/28).
 
3.2
    
Gestützt auf 
das psychiatrische Gutachten errechnete die IV-Stelle einen 
Inva
liditätsgrad
 von 48 % und 
wurde 
die ganze Rente 
der Beschw
erdeführerin mit Verfügung vom 8
. 
Januar 2015 auf eine 
Viertelsrente
 herabgesetzt. 
Strittig und zu prüfen ist
 vorliegend
 einzig der Einkommensvergleich (
Urk. 
1 S. 5)
.
4.
    
4.1.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
4.1.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge
glichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest
setzung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt 
für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstruk
tur
erhebung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. Septem
ber 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
4.1.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
ment
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochen
arbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
4
.
1.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebs
zu
gehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber 
nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
4.2
    
Da die Herabsetzung oder Aufhebung der Renten nach Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. a der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) grundsätzlich frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats an erfolgt und die rentenaufhebende Verfügung vom 
8. 
Januar 2015 datiert, ist die Bemessung des Invaliditätsgrades für das Jahr 2015 vorzuneh
men. 
4.3
    
V
orliegend ist für 
die Bemessung des 
Valideneinkommens
 mit der IV-Stelle auf die Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) abzustellen. 
Dabei ist der Zentralwert gemäss Ziffer 56 beizuziehen, da keine Hinweise dahingehend bestehen, dass die Beschwerdeführerin jemals im 
Hotel
leriebereich
 gearbeitet hat. 
Bei der Aufrechnung des Einkommens
 
auf das Jahr
 
2015, welches die Beschwerdeführerin im Jahr 1993 beziehungsweise 1994 er
wirt
schaftet hatte, wird ersichtlich, dass sie bereits in den Jahren 1993/1994 ein 
Lohnniveau, welches dem Anforderungsniveau 3 entsprach, erreicht hatte (Urk. 7/8/3).
 
Angesichts
 dessen sowie
 der 
A
usbildung der Be
schwerdeführerin in 
Y.___
 als Köchin
, den Weiterbildungen in der Schweiz in der 
Mitarbei
ter
führung
 im 
Gastrobereich
 sowie als Barmixerin (Urk. 7/95/18-22)
 und ihrer Berufserfahrung
, unter anderem 
als 
Selbständigerwerbende
 im 
Gastronomie
be
reich
, ist von einem monatlichen Einkommen von
 weiblichen Arbeitskräften
 von Fr. 4‘098.-- (LSE 2010, S. 26, Tabelle TA1, Wirtschaftsabtei
lungen Total, Anforderungsniveau 3
, Ziff. 56
) auszugehen. Unter Berücksichti
gung der durch
schnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 42.3 Stunden pro Woche (vgl. Bun
des
amt für Statistik BFS, betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsab
tei
lung
en
 [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 
Wirtschaftsabtei
lung
 Ziff. 56) sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2015 
(Tabelle T1.2.10, 
Nominallohn
in
dex
 Frauen 2011-2015, Sektor 55/56) von 104,6 % 
ergibt sich ein 
Validen
einkommen
 von Fr. 
54‘
396.--
 (Fr. 4‘098.-- : 40 x 42,3 x 12 
x 1,046
).
    
Wenn die Beschwerdeführerin 
vorbringt
, es sei die Berechnung des 
Vali
den
ein
kommens
 gemäss der Verfügung der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 beizu
ziehen, verkennt sie, dass
 – 
ist ein Revisionsgrund gegeben
 –
 der 
Invalidi
täts
grad
 auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachver
halts neu und ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen zu ermitteln ist (BGE 141 V 13 E. 6).
 Mangels nachvollziehbarer Belege zu den beruflichen Tä
tig
keiten sowie der entsprechenden 
Pensen
 und Einkommensverhältnisse der Be
schwerdeführerin vor Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahr 1999 ist das Abstellen auf die LSE-Tabellen 2010 durch die Beschwerdegegnerin korrekt. Auch das Vorbringen der Beschwerdeführerin, der im Jahr 2012 in Kraft getre
tene L-GAV für das Gastgewerbe, welcher unter anderem einen 13. Monatslohn und einen Mindestlohn von Fr. 4‘200.-- vorschreibe, werde durch Abstellen auf die LSE 2010 nicht berücksichtigt, stösst ins Leere, denn durch die branchen
spezifische Anpassung der Tabellenwerte an die Nominallohnentwicklung wird sämtlichen sich auf den Lohn auswirkenden Faktoren bereits Rechnung getra
gen. Ferner ist nicht dargetan, dass die von der Beschwerdeführerin absolvierte Ausbildung einem eidgenössischen Fähigkeitszeugnis gemäss Lohnstufe III (Urk. 3 S. 3) entspricht.
4.4
    
Z
ur Bestimmung des Invalideneinkommens 
ist mit der IV-Stelle 
ein statistischer Tabellenlohn heranzuziehen. 
Mangels genügender Substantiierung kann nicht auf den zum Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung erzielten Lohn bei der 
F.___
 abgestellt werden (Urk. 13/4, vgl. auch Urk. 1 S. 
4)
. 
Aus medizinischer Sicht ist 
die Beschwerdeführerin im allgemeinen 
Arbeits
markt zu 50 % arbeitsfähig
, weshalb ihr
 ein breites Tätigkeitsspektrum offen
 steht 
(vgl. E.
 
3.1). Mangels 
Anerkennung einer Ausbildung der
 Beschwerdefüh
rer
in
 in der Schweiz 
ist für die Bemessung des 
Invalideneinkommen
s
 mit den Parteien vom Tabellenlohn für einfache und repetitive Hilfsarbeiten von Fr. 4‘225.-- (LSE 2010, S. 26, Tabelle TA1, Wirtschaftsabteilungen Total, 
Anfor
derungsniveau
 4) auszugehen. Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Ar
beitszeit im Jahr 2014 von 41.7 Stunden pro Woche 
(vgl. Bundesamt für Statis
tik BFS, 
betriebs
übliche
 Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche,
 TOTAL)
 sowie der Nominallohnentwicklung für Frauen bis ins mass
gebliche Jahr 2015 
(Indexstand 2579 [2010] auf 2686 [2015], vgl. Bundesamt für Statistik BFS, Entwicklung der Nominallöhne, der 
Konsumen
tenpreise
 und der Reallöhne von 1939 bis 
201
5
)
 ergibt sich bei einem zumut
baren 
Arbeits
pensum
 von 50 % ein Jahreseinkommen respektive 
Invalidenein
kommen
 von Fr. 27‘52
3
.
80
 (Fr. 4‘225.-- : 40 x 41.7 x 12 : 2579 x 2686 x 0.5).
4.5
    
Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine 
zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spek
trum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Be
rück
sichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versi
cher
ten Person 
realistischerweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unterschei
den ist die Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewer
ber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen. Lediglich wenn - auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (zu diesem Begriff BGE 110 V 273 E.
 
4b) - unter Berücksichtigung solcher Ein
schränkungen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein können, kein genü
gend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht, rechtfertigt sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 3.1.1 mit Hinweisen). 
    
Dass die Beschwerdegegnerin keinen Leidensabzug gewährte ist nicht zu bean
standen. Sie wies zu Recht darauf hin, dass 
Auswirkungen der 
mangelnde
n
 Sozialkompetenzen bereits mit
 der reduzierten Leistungsfähigkeit und
 der gut
achterlichen Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit 
auf ein
 
Teilzeit
pensum
 von 50 %
 
voll abgegolten seien. D
ie
 Gutachter ging
en
 davon aus, dass die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Einschränkungen – emotionale Instabilität, Impulsivität, abhängige, unreife und distanzlose Verhaltensweisen –
 
sie lediglich bei der Ausübung einer Tätigkeit als eigenverantwortliche Reise
leiterin überfordern würden; dies aufgrund der als zu hoch erscheinenden Anforderungen an die Sozialkompetenzen und an die Fähigkeit zu überlegtem Handeln. Im allgemeinen Arbeitsmarkt erachtete
n
 d
ie
 Experte
n
 die Beschwer
deführerin
 jedoch als zu 50 % arbeitsfähig (Urk. 7/136/28),
 
was offensichtlich nicht zu hoch greift, war die Beschwerdeführerin doch in der Lage, im Februar 2015 96 Stunden und im März 2015 82,67 Stunden zu arbeiten, was mindestens einem 50 %-Pensum entspricht. 
Soweit die Be
schwerdeführerin aufgrund ihrer emotionalen Instabilität, Impulsivität oder ih
rer abhängigen, unreifen und 
dis
tanzlosen
 Verhaltensweisen einen Abzug von 15
 %
 fordert (
Urk. 
1 S. 6)
,
 kann ihr 
deshalb 
nicht gefolgt werden. Auf dem aus
geglichenen Arbeitsmarkt bestehen durchaus Stellen, die unter Berücksichtigung der psychischen Beein
trächtigungen ausgeführt werden können. 
So war die
 Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung 
denn auch angestellt, und es war
 ihr möglich, ein Einkommen zu erzielen, welches nur un
wesentlich vom 
Zentral
wert
 für Hilfsarbeiten gemäss LSE 2010 TA1 im 
Anfor
derungsniveau
 4 abw
ich (vgl. Urk. 13/4)
. Ein Abzug vom Tabellenlohn infolge 
allfälliger 
sprachlicher Schwierigkeiten lässt sich 
aufgrund der fortgeschrittenen Deutschkenntnisse 
keineswegs
 rechtfertigen
 (vgl. Urk. 7/95/3-16)
. 
Ferner blieb die Beschwerde
füh
rerin dem Arbeitsmarkt nie längere Zeit fern, wie ihre Ausführungen anlässlich des Standortgesprächs nahe legen (Urk. 7/160). Arbeitete sie doch 2000 als Mitarbeiterin in ein
er 
Mediothek
, war 2001 bis 2004
 
Selbständigerwerbende
 im Restaurationsbereich, arbeitete zwischen 2005 und 2007 stundenweise im 
Tele
fon
verkauf
 und 2012/2013 bei der 
E.___
 vollzeitlich als 
Betriebsmit
arbei
terin
.
4.
6
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von Fr. 54‘
396.--
 dem Invalideneinkommen von Fr. 
27‘523
.
80
 gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von
 
Fr. 2
6
‘
872
.--, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 
49
 % (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2) entspricht.
4.
7
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung, mit welcher die bisher aus
gerichtete
 ganze 
Invalidenrente auf eine 
Viertel
srente
 reduziert wurde, nicht zu beanstan
den. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.
5.
    
Ge
stützt auf die eingereichten Unterlagen (Urk. 
13/3
) sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtspflege gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt. Antragsgemäss ist de
r
 Be
schwer
deführer
in
 deshalb die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und Rechts
anwalt 
Jürg 
Leimbacher
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vor
liegende Verfahren zu bestellen.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
7
00.-- festzulegen. Ausgangsgemäss sind sie 
der Beschwerdeführerin aufzuerlegen
, zufolge Bewilligung der unentgeltli
chen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtkasse zu nehmen.
    
Rechtsanwalt 
Leimbacher
 macht mit seiner Honorarnote vom 19. Mai
 
2016 einen Aufwand von 9 Stunden und 20 Minuten und Barauslagen von Fr. 76.50 geltend (Urk. 19, 
Urk. 
20). Dieser Aufwand erscheint für das vorliegende Ver
fahren als angemessen, weshalb dem mit heutigem Beschluss bestellten unent
geltlichen Rechtsvertreter eine Entschädigung in Höhe von Fr. 2'299.
40
 (inklu
sive Mehrwertsteuer und Barauslagen) aus der Gerichtskasse zuzusprechen ist.
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an den unentgeltlichen Rechtsvertreter verpflichtet ist, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht 
beschliesst
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
9. 
Februar 2015
 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanw
alt Jürg 
Leimbacher
 als unent
geltliche
r
 Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Leimbacher
, 
Bülach
, wird mit Fr. 
2
‘
299
.
40
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Ge
richts
kasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinge
wiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg 
Leimbacher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHausammann