zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00674 · 2017-04-21 · de
Gemischte Methode, Tabellenlohn gemäss LSE 2012 für Valideneinkommen und Invalideneinkommen. Aufteilung 50 % Erwerbstätigkeit und 50 % Tätigkeit im Aufgabenbereich Haushalt überzeugt nicht => 80 % Erwerbstätigkeit, 20 % Aufgabenbereich. Invaliditätsgrad


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00674
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Pfefferli
Urteil 
vom 
21. April 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
 
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1961, ist verheiratet und Mutter von vier in den Jahren 1993, 1995 und 1997 (Zwillinge) geborenen Kindern. 
Sie verfügt über eine in 
ihr
e
m
 
Herkunftsland 
abgeschlossene Ausbildung als 
Alten
pflegerin (Urk. 
6/13
)
.
 
Mit Verfügung vom 
1
2. 
Juni 2006 (
Urk. 
6/63) sprach
 die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
der Versicherten für die Zeit vom 
1. Fe
bruar 
bis zum 3
0. 
November 
2005 bei einem Invaliditätsgrad von 66 % eine 
Drei
viertelsrente
 
und a
b 1. 
Dezember
 2005 
bei einem Invaliditätsgrad von 76 % eine ganze Invalidenrente zu.
    
M
it Verfügung vom 17. Dezember 2010 (Urk. 6/94) 
hob die IV-Stelle
 bei einem Invaliditätsgrad von
 
nurmehr
 26 %
 die Rente
 
auf das Ende des der Zustellung folgenden Monats 
auf (
Urk. 
6/94)
. 
2
.
    
Mit Schreiben vom 4. November 2012 (Urk. 6/103, 6/107) meldete sich die Versi
cherte erneut bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum 
Leistungs
bezug
 an.
 Nachdem die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 25. Januar 2013 (Urk. 6/
110
) in Aussicht 
ge
stellt
 hatte
, auf ihre Neuanmel
dung nicht einzutreten, erhob diese am 21. Februar 2013 (Urk. 6/111) und 9. April 2013 (Urk. 6/115) Einwände und reichte neue medizinische Akten (Urk. 6/114, 6/133-135) ein. Die IV-Stelle 
zog
 einen Auszug aus dem Individu
ellen Konto (Urk. 6/131)
 bei
, 
und holte 
ein am 16. September 2013 (Urk. 6/124) erstattetes polydisziplinäres Gutachten (Fachdisziplinen: Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Neurologie, Rheumatologie und Urologie), sowie einen Haushaltsabklärungsbericht vom 19. März 2015 (Urk. 6/136) ein. Mit 
Vorbe
scheid
 
vom 19. März 2015 (Urk. 6/140) stellte die IV
Stelle die Verneinung des Rentenanspruchs auf der Grundlage eines 
Invalidi
täts
grads
 von 22 % in Aus
sicht. 
Nachdem die Versicherte dagegen mit Schreiben vom 30. April 2015 (Urk. 6/144) Einwände erhoben hatte, entschied die IV-Stelle mit Verfügung vom 18. Mai 2015 (Urk. 6/147 = Urk. 2) wie angekündigt.
3
.
    
Mit Beschwerde vom 18. Juni 2015 (Urk. 1) beantragte die Beschwerdeführerin die Aufhebung der 
Verfügung vom 18. Mai 2015 
sowie die 
Zusprechung der gesetzlichen Leistungen, insbesondere einer Invalidenrente.
    
Mit
 Beschwerdeantwort vom 12. August 2015 (Urk. 5) beantragte die 
Beschwer
de
gegnerin
 die Abweisung der Beschwerde.
    
Die Beschwerdeführerin erstattete am 13. November 2013 (Urk. 11) die Replik und die Beschwerdegegnerin am 18. Dezember 2015 (Urk. 14) die Duplik.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1
.
    
1
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging 
in der angefochtenen Verfügung vom 18. Mai 2015
,
 
gestützt auf den Haushaltsabklärungsbericht vom 11. März 2014 (Urk. 6/136)
,
 
von
 einer
 gegenüber früher
 unveränderten Qualifikation der Beschwerdeführerin mit Anteilen von Erwerbstätigkeit und Tätigkeit im Aufga
benbereich Haushalt von je 50 % 
aus. Bei
 einer Einschränkung im Aufgaben
bereich von 27,75 %
 berechnete sie
 eine
n
 Teilinvaliditätsgrad von 14 %
. Auf der Grundlage der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die Gutachter der 
Y.___
 vom 16. September 2013 
(Urk. 6/124) 
bestimmte sie 
im 
Erwerbs
bereich
 
unter Berücksichtigung eines Leidensabzuges 
von 10 % einen 
Teilinva
liditätsgrad
 von 8 %. Bei einem Invaliditätsgrad von
 total
 22 % 
total 
verneinte sie
 
einen 
Rentenanspruch
 (Urk. 2)
.
1
.2
    
Demgegenüber macht die Beschwerdeführerin geltend, dass sie im hypotheti
schen Gesundheitsfall aufgrund des Alters der Kinder und nicht zuletzt aus wirt
schaftlicher Notwendigkeit einer
 Erwerbstätigkeit in einem Vollzeitpensum nachgehen würde.
 Anstelle des von der Beschwerdegegnerin gewählten 
Vali
deneinkommens
 sei von einem solchen von Fr. 62‘122.-- auszuge
hen. Daraus resultiere ein Invaliditätsgrad von 62 %.
2
.
    
2
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2
.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
3.
    
Nachdem die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung eingetreten 
ist
 und das Leistungsbegehren ab
ge
wies
en hat
, 
hat das
 Gericht
 einzig den materielle
n
 Entscheid über den Rentenanspruch zu überprüfen
, 
nicht jedoch, ob die Beschwerdegegnerin zurecht auf die Neuanmeldung eingetreten ist 
(
BGE 
109 V 108 E. 2b
)
. 
Da die Beschwerdeführerin bis zu
r
 mit Verfügung vom 17. Dezember 2010 erfolgten Aufhebung
 der Re
n
te
 per Ende Januar 2011 bereits wegen den gleichen Beschwerden eine 
solche
 bezog
en hatte
, hat sie die einjährige Warte
zeit
 gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG nicht neu zu erfüllen (Art. 29
bis
 
IVV
). Damit ist aufgrund der Neuanmeldung im November 2012 (Urk. 6/103, 6/107) in Nachachtung von Art. 29 Abs. 1 IVG, wonach ein Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach der Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgen kann, von einem frühestmöglichen Rentenbeginn am 1. Mai 2013 auszugehen (
BGE 142 V 547 
E. 3.2 f.)
 und die Rentenberechnung per dieses Datum zu überprüfen
.
4.
    
4.1
    
Es stellt sich die Frage, ob die Beschwerdeführerin im hypothetischen 
Gesund
heitsfall
, wie von der Beschwerdegegnerin angenommen, als sowohl im Erwerbsbereich als auch im Aufgabenbereich Haushalt tätig zu betrachten ist, oder ob 
die
 Ansicht
 der Beschwerdeführerin
 zutrifft, wonach sie vollzeitig einer Erwerbstätigkeit nachginge. Ist der Ansicht der Beschwerdegegnerin zu folgen, so 
wäre
 die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung anwendbar. 
 
4.2
    
Zunächst ist zu prüfen, 
ob die
 Beschwerdeführerin
 
aufgrund der knappen finanzi
ellen Mittel im Gesundheitsfall zu einer Erwerbstätigkeit in einem Pen
sum von 100
 %
 gezwungen
 wäre.
    
Gemäss d
em Bericht über die am 11. März 2014 durchgeführte 
Haushaltsabklä
rung
 
(Urk. 6/136
) 
hatten d
ie beiden ältesten Töchter 
zu diesem Zeitpunkt 
ihre B
erufsausbildung begonnen und erh
ielten damit 
entsprechend 
einen 
Lehrlings
lohn
. Gemäss den Aussagen der Beschwerdeführerin sollten sie mit diesem zwar 
mehrheitlich für 
ihre eigenen Ausgaben aufkommen
,
 m
u
ssten 
jedoch
 keinen 
Beitrag an die gemeinsamen Haushaltskosten leisten
. 
Die
se
 Tatsache 
kann 
ein
zig dahingehend 
verstanden werden
, dass 
die 
Ausgaben der Familie 
bereits 
durch 
das Einkommen de
s
 Ehemannes 
gedeckt waren. 
Dieser Umstand wurde denn 
auch 
entsprechend von 
der Beschwerdeführerin
 zu Protokoll gegeben, indem sie dieses Einkommen als knapp genügend für das Auskommen der Familie bezeichnete 
(Urk. 6/136/4)
.
 
Damit lässt sich entgegen der von der 
Beschwerdeführerin 
vertretenen Ansicht 
im hypothetischen Gesundheitsfall 
allein 
aus finanziellen Gesichtspunkten keine Notwendigkeit für eine Erwerbs
tätigkeit in einem 50 % übersteigenden Pensum
 begründen
. 
    
Gleichwohl ist mit der Beschwerdeführerin davon auszugehen, dass die Begrün
dung der Beschwerdegegnerin für die Annahme einer Erwerbstätigkeit in einem Pensum von 50 % 
ebenfalls 
nicht zu überzeugen vermag. 
Dies nicht zuletzt deshalb, da
 offenbar
 auch Überlegungen betreffend nicht erfolgte Bemühungen zur Aufnahme einer Erwerbstätigkeit in die Beurteilung 
mit 
eingeflossen sind
 (vgl. Urk. 6/136/5)
. 
Dies
 betr
i
ff
t
 jedoch d
ie Verhältnisse, wie 
sie 
sich nach Ein
tritt des Gesundheitsschadens präsentierten
, und 
ist
 entsprechend für das ohne Behinderung mutmasslich 
angestrebte Arbeitspensum
 nicht zu berücksichtigen
. In 
Würdigung
 sämtlicher Umstände erscheint die Annahme der 
Beschwerdegeg
nerin
, wonach die Beschwerdeführer
in
 im hypothetischen Gesundheitsfall ledig
lich in einem Pensum von 50
 %
 
eine Erwerbstätigkeit 
ausüben
 würde,
 als nicht realistisch, da ihre vier Kinder 
einerseits 
keiner elterlichen Betreuung mehr bedürfen
,
 und von ihnen andererseits auch im Gesundheitsfall zu erwarten wäre,
 dass sie zumindest
 ihre Zimmer in Ordnung halten
 würden
. 
Immerhin ist zu b
erücksichtig
en,
 dass die Beschwerdeführer
in
 einen Sechspersonenhaushalt führen würde
 und
 die restlichen Familienmitglieder allesamt einer vollzeiti
gen Erwerbstätigkeit nachgehen 
respektive eine Berufsausbildung absolvieren wür
den.
    
Was die bisherigen effektiv ausgeübten Erwerbstätigkeiten betrifft, hat die Beschwerdeführerin 
gemäss der erstmaligen Anmeldung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung 
seit Juli 1994 
bis Ende September 1994 als 
Casserolière
 gearbeitet. Danach war sie hauptsächlich als Hausfrau tätig. Am 1
5. 
März 1993 
war
 das erste Kind zur Welt 
gekommen 
(
Urk. 
6/9/5). Am 2
4. 
Mai 1994 erfolgte die definitive Einreise in die Schweiz (
Urk. 
6/1/1; 
Urk. 
6/9/1). Am 
4. 
Juli 1995 gebar die Beschwerdeführerin die zweite Tochter (
Urk. 
6/9/7), wobei sie vom Vortag der Geburt an bis zum 
1. 
August 1995 in der Frauenklinik des 
Z.___
 stationär behandelt wurde (
Urk. 
6/1/3). Den Tag der Geburt der zweiten Tochter bezeichnete sie als Anfangszeitpunkt ihrer Behin
derung. 
Offensichtlich in der Absicht, nebst ihrer Betätigung im Haushalt und in der Kinderbetreuung noch eine Arbeitstätigkeit auszuüben,
 beantragte sie am 1
2. 
September 1996 die 
Gewährung von Arbeitsvermittlung (
Urk. 
6/1/2, 4+5). Am 
7. 
Mai 1997 kamen schliesslich 
ihre 
Zwillinge, ein Sohn und eine Tochter, zur Welt (
Urk. 
6/14/2; 
Urk. 
6/15/2+3; 
Urk. 
6/136/5). Gemäss dem Auszug aus dem individuellen Konto vom 
9. 
Oktober 2003 hatte die Beschwerdeführerin im ganzen Jahr 1994 
Fr. 
6‘951.
-
- Erwerbseinkommen erzielt, 2002 
Fr. 
7‘566.
-
- (
Urk. 
6/17 1+2) und 2005 
Fr. 
11‘312.-
-
 (
Urk. 
6/66/1).
    
Im Rahmen des im März 2009 eingeleiteten Revisionsverfahrens erfolgte am 1. März 2010 eine Haushaltsabklärung (
Urk. 
6/78). Damals waren die vier Kin
der der Beschwerdeführerin zwischen 3 und 7 Jahre alt, das heisst im 
Klein
kindalter
 oder erst seit kurzem im Vorschulalter respektive schulpflichtig. Aus dem Bericht ergibt sich ferner, dass die Versicherte ab 2005 keinen Arbeitsver
such mehr unternommen hatte. 2011 bezog sie Arbeitslosenentschädigung (IK
Auszug vom 1
8. 
Februar 2014; 
Urk. 
6/131). In Ziffer 2.5 des 
Abklärungs
berichts
 hielt die Abklärungsperson fest, da die Kinder immer noch viel Betreuung benötigten, würde die Versicherte bei Gesundheit in einem Pensum von 50 % arbeiten 
(
Urk. 
6/78/1)
. Der im Zeitpunkt der angefochtenen Ver
fügung, also am 1
8. 
Mai 2015, aktuellste Abklärungsbericht datiert vom 1
9.
 
März 2015 und gründet auf einer Erhebung vom 1
1.
 
März 2014 (
Urk. 
6/136).
    
    
Auch wenn
 
im hypothetischen Gesundheitsfall 
die Arbeit
 im H
aushalt
 eher
 geringer ausfallen würde, 
bewohnte 
die Familie ein Reihenhaus mit siebenein
halb Zimmern
,
 
weshalb
 
die Annahme 
der Beschwerdeführerin, dass sie 
gar 
einer 
vollzeitigen Erwerbstätigkeit
 nachginge,
 
nicht 
plausibel
 ist
. Unter Berücksichti
gung der gesamten Umstände erscheint es
 vielmehr
 als überwiegend wahr
scheinlich, dass 
s
ie in einem Pensum von 
maximal 
80
 
% einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Damit ist von einer Aufteilung in 80
 
% Erwerbstätigkeit und 20
 
% Tätigkeit im Aufgabenbereich Haushalt auszugehen.
 Zwar lässt sich den vorhanden
en
 erwerblichen Akten nicht entnehmen, dass die Beschwerdeführerin
 tatsächlich
 jemals während längerer Zeit in einem namhaften Umfang einer Erwerbstätigkeit nachgegangen wäre (vgl. Urk. 6/4, 6/16, 6/66, 6/131)
,
 dies wird jedoch dadurch relativiert, dass für die Zeit vor der Geburt des ersten Kindes im März
 
1993 einzig ein Eintrag für den Zeitraum zwischen August und Dezember 1992 vorhanden ist, was darauf zurückzuführen ist, dass sie erst kurz zuvor in die Schweiz ein
ge
reist
 war
 (Urk. 6/75/10, 6/124/28)
 und danach die Erziehung und Betreuung der vier Kinder im Vordergrund stand
. Damit 
spricht 
auch die (nachvollziehbare) Erwerbsbiographie nicht gegen eine 
hypothetische 
Erwerbs
tät
igkeit in einem Pensum von 80 %.
4.3
    
Weiter ist zu prüfen, ob in Bezug auf die Statusfrage eine zeitliche Abstufung vorzunehmen ist, oder von einer einheitlichen Betrachtung ab dem 1. Mai 201
3
, dem
 frühestmögliche
n
 Rentenbeginn
 auszugehen ist. 
Die
 im Mai 1997 gebore
nen
 Zwillinge begannen ihre berufliche Ausbildung im Sommer 2014, da der Sohn in der Schule die zweite Klasse
 hatte
 wiederholen m
ü
sse
n
 
(Urk. 6/124/86) 
und seine Zwillingsschwester ein zehntes Schuljahr absolviert
 hatte
 (Urk. 6/136/5)
.
 
Das heisst sie standen im
 Zeitpunkt der Haushaltsabklärung rein altersmässig kurz vor 
dem Beginn der Berufsausbildung
. Dass sie die 
Lehr
stellensuche
 ohne Hilfe der Eltern 
erfolgreich 
gestalteten 
(Urk. 6/136/8), 
ist als Indiz für ihre Selbständigkeit zu werten. 
Hilfestellung bei den Hausaufgaben zu bieten, 
stand angesichts des Alters der Zwillinge schon im Mai 2013 nicht mehr im Vordergrund. 
Zudem 
leiste
te
n
 sowohl die älteste Tochter als Fachfrau Gesundheit in Ausbildung
,
 als auch der Ehemann der Beschwerdeführerin als Busfahrer
,
 im Verfügungszeitpunkt
 
Schichtarbeit (Urk. 6/136/5). Damit ist davon auszugehen, dass sie - zumindest teilweise - zu anderen Zeiten als die Beschwerdeführerin zu Hause wären
 und in dieser Zeit an ihrer Stelle allfällig
e, ausnahmsweise
 notwendige Betreuungs- und Unterstützungsaufgaben wahrge
nommen hätten. Damit ist 
ab dem frühestmöglichen Rentenbeginn am 1. Mai 2013 
davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit 
in einem Pensum
 von 80 % 
e
rwerbstätig und in einem 
zeitlichen Umfang 
von 20 % im Aufgabenbereich Haushalt tätig wäre.
5.
    
5.1
    
D
er angefochtenen Verfügung 
lagen 
verschiedene Berichte behandelnder 
Arzt
per
sonen
 
zugrunde:
    
Am 28. August 2012 (
Urk. 6/102/10-15) berichtete PD
 
Dr. 
A.___
, Facharzt für Urologie, speziell Neurourologie,
 und leitender Arzt am 
Kontinenzzentrum
 der 
B.___
, über die gleichentags erfolgte Untersuchung. Er stellte dabei eine eingeschränkte Kontrolle der Miktion fest, wobei die Ent
leerung der Harnblase mehrheitlich 
unphysiologisch
 durch Pressen erfolge und in der Mehrzahl der Fälle wohl vollständig sei. Die Harnspeicherung sei durch eine Verschlussschwäche auf dem Boden eines lockeren 
urethralen
 
Band
apparates
 gestört. 
Zur Neubeurteilung der Residuen des früher diagnostizierten 
Caudasyndroms
 empfahl 
er 
eine Untersuchung durch 
die ebenfalls am 
Konti
nenzzentrum
 
B.___
 tätige 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Neurologie und Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie. 
In
 seinem Fachgebiet stellte er folgende Diagnosen: 
- 
gemischte Drang- und Belastungsinkontinenz
- 
Zystoz
ele
- 
Rektozele
    
Dr. 
C.___
 untersuchte die Beschwerdeführerin am 5. Oktober 2012 (Urk. 6/102/1-9) und stellte aufgrund einer 
Elektromyographie
 eine 
beidseitige 
fortgeschrittene
,
 gemischte
,
 neurogene und muskuläre Schädigung 
des 
sphincter
 
ani
 
fest
, welche sie als korrelierend zur klinisch hochgradigen Atrophie der Beckenbodenmuskulatur beurteilte. Die sakralen Reflexe seien erloschen und das 
Pudendus
-SEP nicht reproduzierbar. Die neurogene Schädigung könne damit auf eine 
Pudendus
- und/oder 
Caudaschädigung
 zurückzuführen sein und sei möglicherweise bereits auf das Jahr 1995 zu datieren. Das dysfunktionale Gangbild sei jedoch weder mit einer 
Caudaläsion
 noch mit einer zentralen spinalen Schädigung hinreichend zu erklären, so dass eine funktionelle Kompo
nente vermutet werden müsse.
5.2
    
Die Rheumaklinik des 
D.___ 
berichtete der Hausärztin der Beschwerdeführerin, med. 
pract
. 
E.___
, 
Fach
ärztin
 für Allgemeine Innere Medizin, am 27. Februar 2013 (Urk. 6/114) über 
die
 stationäre Behandlung vom 18. Februar bis 1. März 201
3. 
Sie diagnostizierte dabei insbesondere ein 
residuelles
 
lumboradikuläre
s
 Reizsyndrom S1 links mit senso
motorischem Ausfallsyndrom sowie ein chronisches 
zerviko
- und 
spon
dylogenes
 Schmerzsyndrom.
5.3
    
Zur Abklärung der gesundheitlichen Einschränkungen gab die 
Beschwerde
gegne
rin
 in der Folge
 eine polydisziplinäre Begutachtung 
der Beschwerde
führerin 
in Auftrag. 
Das entsprechende Gutachten wurde am 16. September 2013 erstattet.
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, stellte 
i
n Berücksichtigung des Migrationshintergrundes, der mangelnden sprachlichen Integration, 
der 
Schwierigkeiten bei der beruflichen 
Integration und
 angesichts
 knapper finanzieller Verhältnisse sowie de
r 
Arbeitsprobleme des Ehemannes die Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung, da die Schmerzen somatisch nur ungenügend erklärt
 werden könnten. Im Zusammenhang
 mit den somatisch ebenfalls nicht ausreichend geklärten Gangstörungen
 
erhob Dr. 
F.___
 die Diagnose einer 
anhaltenden 
somatoformen
 Schmer
zstö
rung mit dissoziativen Anteilen
. 
Es bestehe ein mehrjähriger 
chronifizierter
 und undu
lierender Verlauf; die Beschwerdeführerin sei vorübergehend schwer depressiv gewesen, aktuell lasse sich eine depressive Verstimmung aber nicht nachweisen. 
Zwischenmenschlich sei erwähnenswert, dass die Beschwerdeführerin in befriedigen
dem Kontakt zu ihrer Herkunftsfamilie, ihrer Kernfamilie, zum 
Halb
onkel
 mütterlicherseits
,
 sowie Onkeln des Ehemannes stehe
. Ein sozialer Rück
zug in allen Belangen des Lebens habe nicht stattgefunden. Da nur drei Sitzun
gen bei einer Psychiaterin stattgefunden hätten, könne 
psychiatrischerseits
 auch nicht von einer Therapieresistenz gesprochen werden. Im Gegenteil scheine sie eher von der integrativ
-
psychia
trischen Behandlung profitieren zu können
 (Urk. 6/124/34-36)
. 
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie, hielt fest
, dass übereinstimmend mit der Aktenlage von einer 
residuellen
 Reiz- und Ausfallsymptomatik S1-S4 mit partiellen sensomotorischen Funktionsdefiziten und neurogener 
Blasen
funktionsstörung
 auszugehen sei. Zudem 
bestehe
 ein 
zervikogenes
 und 
lumbo
spondylogenes
 Schmerzsyndrom bei degenerativen Veränderungen, im Bereich der Halswirbelsäule
,
 jedoch ohne Nachweis einer 
Kompromittierung
 neuraler Strukturen. Neben den vorhandenen organischen Residuen mit resultierender Beeinträchtigung auch der Gehfähigkeit bestehe darüber hinaus auch eine funktionelle Überlagerung (Urk. 6/124/42 f.)
.
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Rheumatologie, stellte in seinem Teilgutachten fest, dass die anlässlich der klinischen Untersuchung erhobenen Befunde gut mit dem rheumatologischen Teilgutachten aus dem Jahr 2009, sowie dem 
Aus
trittsbericht
 der Rheumaklinik des 
D.___
 vom 27. Februar 2013, korrelierten. Es 
bestünden
 weiterhin ausgeprägte funktionelle Defizite mit 
Bewegungsein
schränkungen
 und 
Gegeninnervationen
, die somatisch nicht erklärbar
,
 und beim Beobachten der Spontanbewegungen auch nicht mehr vorhanden
,
 seien. Zusätzlich fänden sich Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung, welche zuzu
nehmen schienen und möglicherweise für die angegebene Zunahme der Beschwerden verantwortlich seien
 (Urk. 6/124/50)
.
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Urologie, beurteilte die bestehende Inkontinenz mit einem Verbrauch von drei bis vier Einlagen pro Tag als gering. Die von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Dranginkontinenz, welche sie zu einem unmittelbaren Aufsuchen der Toilette zwinge, sei 
urodynamisch
 nicht durch eine Kontraktion des Blasenmuskels objektivierbar. Eine Minderung der Arbeitsfähigkeit um 5 % ergebe sich daher, da die Arbeit periodisch zum Aufsu
chen der Toilette unterbrochen werden müsse (Urk. 6/124/53 f.)
    
In der Kontextbeurteilung massen die Gutachter den Diagnosen eines chroni
schen lumbalen 
und zervikalen Schmerzsyndroms
,
 sowie dem Status nach 
sub
urethraler
 Bandsuspension vom 22. April 2013
,
 eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu. Hingegen beurteilten sie die Diagnosen einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung mit dissoziativen Anteilen (ICD-10: F45.4), beginnender Fingergelenksarthrosen, einer Zystozele, einer 
Rektozele
 sowie eines Status nach 
Sectio
 
caesarea
 bei Zwillingen 1997
,
 beziehungsweise nach Hepatit
i
s B
,
 als die Arbeitsfähigkeit nicht einschränkend. 
D
ie 
Belastungsinkon
tinenz
 mit häufig erforderlichem 
Gang zur Toilette sei ebenfalls zu berücksich
tigen
, da diese auf einer organischen Basis ausgewiesen sei und gehäufte Unter
brechungen einer hypothetischen Tätigkeit erfordere
. Die motorischen Funktionseinschränkungen seien zwar funktionell überlagert, hätten aber auch eine organische Teilursache. Infolge der 
residuellen
 Schädigung S1 bis S4 bestehe eine objektive Gehbehinderung bei instabiler Hüfte. Diese mehrfachen
,
 orga
nisch bedingten Einschränkungen führten auch in einer angepassten Tätigkeit zu einer Verlangsamung und Leistungsminderung, welche mit einer Arbeitsun
fähigkeit von 40 % gemäss dem Vorgutachten nicht ausreichend berücksichtigt
 worden
 seien. Aus neurologischer Sich
t
 ergebe sich eine Ein
schränkung von 50 %, welche ab August 2012 zu berücksichtigen sei. Aus rheumatologischer Sicht seien keine relevanten Befunde erhoben worden, welche die Arbeitsfähig
keit 
beeinflussten. Die urologische Beurteilung hätte sodann keine neuen Aspekte ergeben, welche nicht schon im neurologischen Teilgutachten berück
sichtigt seien. Die Gutachter erachteten in Überein
stimmung mit dem 
Vorgut
achten
 aus dem Jahr 2009 die zuletzt verrichtete Tätigkeit im Reinigungsdienst aufgrund der deutlich verminderten Belastbarkeit des Achsenskeletts
,
 ebenso 
wie andere körperlich mittelschwere oder schwere Tätig
keiten, 
als nicht mehr zumutbar
. In einer körperlich leichten, wechsel
belasten
den
 und mehrheitlich sitzend ausgeübten Tätigkeit ohne repetitive 
Überkopfarbeiten bestehe ab August 2012 eine erhöhte Arbeitsunfähigkeit von 50 %. In Übereinstimmung mit der Vorbeurteilung könne der 
Einschränkungs
grad
 im Haushalt weiterhin im Bereich von 40 bis 50 % festgelegt werden.
5.4
    
Mit inhaltlich identischen Schreiben vom 4. Juni 2014 (Urk. 6/133), sowie vom 19. November 2014 (Urk. 6/135) informierte 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Psychia
trie und Psychotherapie, die Beschwerdegegnerin darüber, dass die Beschwerdeführerin seit dem 14. Juni 2013 wegen einer
 chronischen mittel
schweren bis schweren Depression mit Polymorbidität bei ihr in Behandlung stehe.
    
Im Rahmen dieses Beschwerdeverfahrens berichtete 
Dr. 
J.___
 am 21. Oktober 2015 (Urk. 12/9) davon, dass sie die Beschwerdeführerin weiterhin in ihrer Muttersprache fachärztlich behandle. Wegen der schweren körperlichen Behin
derung und der psychischen Problematik bestehe in der freien Wirtschaft eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Seit dem letzten Bericht vom Mai 2015 habe sich der Gesundheitszustand stark verschlechtert. Sie sei 
urininkontinent
, wofür sie sich schäme. Dass sie von Schmerzen geplagt werde, sei am Gesichtsaus
druck, der Körperhaltung und der Sprechweise erkennbar. Im Sommer dieses Jahres sei ihre Mutter gestorben, was sie sehr mitgenommen habe. Im Gespräch vom 21. August 2015 sei sie in tiefer Trauer mit Tränenausbrüchen gewesen
. 
Aktuell sei die Trauerreaktion ein bisschen milder, die Depression, 
Urininkonti
nenz
 sowie Rücken- und Beinschmerzen 
seien dies 
jedoch nicht.
6.
    
6.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung vom 18. Mai 2015 (Urk. 2) in medizinischer Hinsicht auf das 
Y.___
-Gutachten vom 16. September 2013 ab.
 
Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten von externen Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen
,
 sowie nach Einsicht in die Akten
,
 Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelan
gen, ist bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE
 
125 V 351 E. 3b/
bb
). Aufgabe des begutachtenden Mediziners ist es dabei, den Gesundheitszustand der versicherten Person zu beurteilen. Wenn nötig sind seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, mit den Mitteln fachge
rechter ärztlicher Untersuchungen unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen (BGE 140 V 193 E. 3.2). Denn die Annahme eines invalidisierenden Gesundheitsschadens setzt grundsätzlich eine fachgerechte, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (BGE 130 V 396 E. 6, 136 V 279 E. 3.2.1; Urteil des Bun
desgerichts 9C_636/2013 vom 25. 
Februar 2014 E. 4.2.1 mit Hin
weisen). Sodann hat der Gutachter oder die Gutachterin eine beschreibende und damit begründete Erklärung der Einschränkungen im Alltag und im Erwerbsbereich der versi
cherten Person abzugeben, welche die gestellte Diagnose mit sich bringt und damit eine begründete Schätzung der Arbeitsfähigkeit 
vorzu
nehmen
. Diese Grundlagen sind wichtig für die in der Folge durch das Gericht vorzunehmende Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen (BGE 140 V 193 E. 3.2).
    
Diesen Anforderungen wird das polydisziplinäre 
Y.___
-Gutachten gerecht: Es wurde in Zusammenarbeit versicherungsexterner Fachärzte in ihren jeweiligen Fachgebieten auf der Grundlage persönlicher Untersuchungen sowie in Kenntnis der medizinischen 
Vorakten
 erstellt. Unter Erörterung der erhobenen Befunde gelangten sie nachvollziehbar begründet zum Ergebnis, dass aufgrund neurolo
gischer Einschränkungen sowohl die zuletzt ausgeübte Tätigkeit im 
Reinigungs
dienst
, als auch jede andere körperlich mittelschwere bis schwere Tätigkeit nicht mehr zumutbar sind und in optimal leidensangepassten Tätigkeiten eine 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe. Unter Verweis auf die 
Vorakten
 führten sie aus, dass diese Einschätzung seit August 2012 Gültigkeit habe. Es 
sind keine Indizien ersichtlich, welche gegen die Zuverlässigkeit des Gutachtens sprechen. 
Auf das polydisziplinäre 
Y.___
-Gutachten vom 16. September 2013 (Urk. 6/124) kann damit abgestellt werden, sofern 
die Ausführungen des psychia
trischen Gutachters eine Beurteilung der Auswirkung der diagnostizier
ten anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung mit dissoziativen Anteilen auf die Arbeitsfähigkeit 
anhand
 der durch BGE 141 V 281 neu etablierten 
Standar
d
indikatoren
 
erlaubt. 
6.2
    
In der Kategorie „funktioneller Schweregrad“ sind für den Komplex „Gesund-
heitsschädigung
“ die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, der 
Behand
lungs
- und Eingliederungserfolg und die 
Komorbiditäten
 zu ermitteln (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1-E. 4.3.1.3). Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass auf der einen Seite ein Teil des Schmerzbildes bereits durch die körperlichen Leiden im Bereich von Nacken und Rücken (Urk. 6/124/55) erklärt werden kann
. 
Damit sind die Befunde einer 
somatoformen
 Schmerzstörung nicht sehr ausgeprägt. 
D
ie Beschwerdeführerin 
verzichtete 
trotz dringender Indikation und entspre
chender Aufklärung durch die Arztpersonen des 
D.___
 
anlässlich des stationären Aufenthalts im Frühjahr 2013 
(Urk. 6/114/3) 
auf eine 
psychosomatische 
Reha
bilitation
sbehandlung
. 
Die 
Frequenz der ambulanten 
psychiatrische
n
 
Behand
lung
 lässt sich aufgrund der Berichte von 
Dr. 
J.___
 (Urk. 6/133, 6/135, 12/9) nicht zuverlässig beurteilen
, jedenfalls wird trotz Diagnose einer mittelschweren bis schweren Depression nicht von einer stationären Behandlung (Urk. 6/133, 6/135) berichtet
.
 Die medizinische Behandlung erfolgt damit nicht mit letzter Konsequenz.
 
Zudem demonstrierte die Beschwerdeführerin eine deutliche Krankheitsüberzeugung, indem sie 
sich 
in keiner Weise
 mehr 
für 
arbeitsfähig
 
hielt
 (Urk. 6/124/21, 6/124/66 und 6/124/81)
. Damit ist es wahrscheinlich, dass für den mang
elnden Eingliede
rungserfolg auch krankheitsfremde Gründ
e ver
antwortlich waren. 
Komorbi
ditäten
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sind in somatischer Hinsicht 
in Form eines Wirbelsäulen- sowie Inkontinenzleidens 
vorhanden
.
    
Bei der Prüfung der Kategorie „Konsistenz" so
dann (Vergleich der 
Aktivitäts
n
iveaus
 der verschiedenen Lebensbereiche und Leidensdruck; BGE 141 V 281 E.
 
4.4) ist darauf hinzuweisen, dass 
es der Beschwerdeführerin weiterhin möglich ist, im Haushalt organisatorische und körperlich leichte Tätigkeiten auszuüben
 und mit dem Bus kleinere Besorgungen zu machen (Urk. 6/124/26)
. Zudem liest sie Zeitungen, vor allem solche in albanischer Sprache und geht manchmal spazieren (
Urk. 
6/124/89). Soweit sie in der Replik vom 13.
 
No
vember 2015 (
Urk. 
11, S. 4) ausführt, dass im psychiatrischen 
Teilgut
achten
 beschrieben werde, dass sie sich eher zurückgezogen habe, so handelt es sich dabei um die Wiedergabe der Anamnese. 
Demgegenüber 
hielt der psych
ia
trische 
Gutachter 
gegenwartsbezogen 
explizit fest, dass kein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens stattgefunden habe (
Urk. 
6/124/35). 
Überdies ist den medizinischen Akten nicht zu entnehmen, dass ihr vor dem Krankheitseintritt verfolgte Inte
ressen oder ausgeübte Aktivitäten durch den Krankheitseintritt verunmöglich
t
 worden wären. Bei diesen 
G
egebenheiten kann nicht von einer Schmerzstörung erheblichen funktionellen Schweregrades gesprochen werden. Insbesondere ihre Fähigkeit, mit einer gewissen Unterstützung durch 
die Familie bei körperlich anstrengenderen Arbeiten, 
den Haushalt zu führen, spricht
 da
für auch einer Erwerbstätigkeit gemäss dem gutachtlichen Belastungsprofil nach
g
ehen
 zu können
. Dies gilt umso mehr, als aufgrund der 
bisher nicht 
in Anspruch genommenen 
Schmerztherapieoptionen 
lediglich von einem geringen 
Leidens
druck
 auszugehen ist. 
    
In sozialer Hinsicht ist von einer guten ehelichen Beziehung auszugehen (
Urk. 
6/124/93). Auch die Beziehung zu den Kindern scheint gut zu sein, 
helfen
 diese doch im Haushalt mit und wohnen alle noch bei den Eltern. Die familiären Beziehungen zur - in
zwischen verstorbenen (
Urk. 
12/8
) - Mutter und zum Bru
der, bei dem diese wohnhaft war, zu einem in Zug wohnhaften Halbonkel ihrer Mutter
,
 sowie zu zwei in der Schweiz lebenden Brüdern
 ihres Ehemannes
, wur
den von der Beschwerdeführerin als gut beschrieben (
Urk. 
6/124/84).
 
Nachdem in den Akten Angabe
n
 darüber fehl
en
, 
dass sie
 Tätigkeiten und Aktivitäten 
seit
 Ausbruch der Krankheit nicht mehr nachgehen kann, 
ist nicht auf 
ein
en sozia
len
 Rückzug 
zu schliessen
. Vielmehr ist davon auszugehen, dass das 
Aktivitäts
niveau
 bereits vor Eintritt der Krankheitsfolgen nicht sehr hoch war. Damit besteht
 auch
 keine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen Lebensbereichen. 
    
Wohl bestehen bei der Beschwerdeführerin somatische 
Komorbiditäten
, denen eine invalidisierende 
Wirkung
 zukommt, 
deren Auswirkungen
 wurden jedoch nicht konsequent therapeutisch angegangen; vielmehr beschränkte sich die Inanspruchnahme von Therapieoptionen 
im somatischen Bereich
 in letzter Zeit
 
auf das Gebiet der Urologie. In Verbindung mit den vorhandenen 
Familien
strukturen
 und dem nur bedingt eingeschränkten 
Aktivitäts
niveau spricht
 dies
 dafür, dass insgesamt 
die
 Auswirkungen der Schmerzproblematik 
nicht unüberwindbar sind
. 
Zusammengefasst lässt sich somit die Beurteilung von 
Dr. 
F.___
, die anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung wirke sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus, auch anhand der neuen Indi
katoren der Rechtsprechung stützen. 
6.3
    
Da für die Beurteilung der Sache in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich derjenige Sachverhalt massgeblich ist, wie er sich bis zum Erlass der streitigen Verfügung 
am 18. Mai 2015 verwirklicht hat (vgl. BGE 134 V 392 E. 6), 
und die 
Y.___
-Gutachter in ihrer Beurteilung mit den
jenigen in den
 
Vorakten
 übereinstimm
ten, 
stellt sich 
schliesslich noch
 
die Frage, ob 
die 
zwischen der Begutachtung im Jahr 2013 und dem Verfügungserlass
 neu erstellten ärztlichen Berichte auf eine Veränderung des medizinischen Sachverhalts schliessen lassen. 
    
In den 
inhaltlich identischen Schreiben vom 4. Juni 2014 (Urk. 6/133) beziehungsweise 19. November 2014 (Urk. 6/135) 
stellte
 
Dr. 
J.___
 ohne Begründung die Diagnose einer chronischen mittels
chweren bis schweren Depression
. Im Bericht vom 21. Oktober 2015 (Urk. 12/9) stellte sie nunmehr die Diagnose einer chronischen schweren 
Depression. Sie nahm dabei einerseits auf die Urininkontinenz Bezug und andererseits auf die grosse Trauer der Beschwerdeführerin über den Tod der Mutter im Sommer 201
5. 
Damit kann festgehalten werden
, dass in den Berichten von Dr. 
J.___
 keine 
rein gesundheit
lich bedingten 
Aspekte genannt werden, welche im 
Y.___
-Gutachten keine Berücksichtigung fanden.
    
Die Beschwerdeführerin reichte zudem im Beschwerdeverfahren verschiedene Berichte der Arztpersonen des 
Kontinenzzentrums
 der 
B.___
 ein
 (Urk. 12/1-8)
.
 Aus diesen geht hervor, dass sich die urologische Situation trotz einer weiteren Operation am 11. April 2014 (Urk. 12/3) nicht massgeblich ver
ändert hat (Urk. 12/2, S. 1). Im Ergebnis kann damit 
in Bezug auf die Arbeitsfä
higkeit
 auf das 
Y.___
-Gutachten vom 16. September 2013 (Urk. 6/124) abge
stellt werden
 und es ist in Bezug auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit im Reinigungsbereich von einer 
vollständigen Arbeitsunfähigkeit
 auszugehen, in einer leidensangepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 50 %. 
6.4
    
Während die 
Y.___
-Gutachter die krankheitsbedingte Einschränkung im Auf
ga
benbereich Haushalt auf zwischen 40 und 50 % schätzten
,
 
wurde diese von der Abklärungsperson anlässlich der Abklärung vor Ort auf 27,75 % fest
gelegt (Urk. 6/136/9). Diese Differenz erklärt sich dadurch, dass 
den beiden Ein
schätzungen 
je 
eine andere Betrachtungsweise zugrunde liegt: Aufgabe der 
Y.___
-Gutachter war es, aus der medizinischen Warte zu beurteilen, welche Haushaltstätigkeiten der Beschwerdeführerin krankheitsbedingt nicht mehr zumut
bar sind. 
Die
 Abklärungsperson 
berücksichtigte 
demgegenüber zusätzlich
, welche 
Arbeiten, die 
der Beschwerdeführerin nicht mehr 
zumutbar sind,
 
zumut
barerweise
 
von den Haus
genossen
 
übernommen werden können
. 
Nachdem den im gleichen Haushalt lebenden Familienmitgliedern
 tatsächlich
 
eine 
Mitwir
kungspflicht
 
zumutbar ist, wie aufgezeigt worden ist
, und damit 
diese unter
schiedlichen Einschätzungen der Einschränkung 
erklärt werden kö
nn
en
,
 
ist in Bezug auf die Tätigkeit im Aufgabenbereich Haushalt in Übereinstimmung mit 
der Abklärungsperson von einer Einschränkung von 27,75 % auszugehen. 
In Berücksichtigung der (hypothetischen) Aufteilung in 
8
0 %
 Erwerbstätigkeit und 20 % Tätigkeit im Haushaltsbereich, ergibt sich ein Teilinvaliditätsgrad von 5,6 % im Aufgabenbereich.
7.
    
7.1
    
In Bezug auf die erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin gehen beide Parteien davon aus, dass sowohl das Ein
kom
men, welches die Beschwerdeführerin im hypothetischen Gesundheitsfall erzielen würde
 (
Valideneinkommen
)
, als auch dasjenige Einkommen, 
dessen Erzielung
 ihr 
unter Berücksichtigung des invalidisierenden Gesundheitsschadens noch zumutbar ist (Invalideneinkommen), auf der Grundlage 
von
 
Tabellen
löhne
n
 gemäss der Lohnstrukturerhebung 
2012 (nachfolgend: LSE 2012) 
des Bundesamts für Statistik
 (nachfolgend: BFS)
 zu bestimmen ist. Dies ist nicht zu beanstanden: 
D
ie Beschwerdeführerin 
übte 
zuletzt im Jahr 
2005
 (Urk. 6/131/1)
 eine Erwerbstätigkeit im Umfang weniger Stunden pro Woche aus, und aus den Akten 
ergibt sich 
auch 
für die Zeit davor 
keine Beschäftigung in einem nam
haften Teilzeitpensum während 
längerer Dauer.
7.2
    
In Bezug auf das 
Valideneinkommen
 ging die Beschwerdegegnerin in der ange
fochtenen Verfügung von
 einem Tabellenlohn von Fr. 4‘443.-- (LSE 2012, TA1, Ziff. 96, Kompetenzniveau 3) aus. Diese Tabelle bezieht sich einzig auf den pri
vaten Sektor, wobei
 das
 Kompetenzniveau 3 komplexe praktische Tätigkeiten umfasst, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen. 
Es ist
 jedoch
 nicht ersichtlich, wieso Tätigkeiten im öffentlichen Sektor nicht berück
sichtigt werden sollten. Zudem 
wurde
 dieser Tabellenlohn als statistisch unsi
cher 
gekennzeichnet
. Schliesslich ist auch nicht nachvollziehbar, inwiefern die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in der Raumpflege ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen sollte, 
wobei
 die Beschwerdeführerin 
jedenfalls 
über keine Ausbildung in diesem Tätigkeitsbereich
 verfügt
. 
    
Die Beschwerdeführerin geht hingegen davon aus, dass sich der 
Validenlohn
 auf Fr. 4
‘
965.-- belaufe (LSE 2012, TA1_b
, o
hne Kaderfunktion, Frauen). Da das Bundesgericht festgehalten hat, dass die TA1_
b-Tabellen, für die 
Invaliditäts
bemessung
 nicht verwendet werden dürfen (BGE 142 V 178 E. 2.5.7), kann auch dieser Ansicht nicht gefolgt werden.
    
Aufgrund der zuletzt ausgeübten Tätigkeiten
,
 und der Tatsache, dass die Beschwer
deführerin nie in ihrem ursprünglich im Herkunftsland erlernten Beruf tätig war, ist davon auszugehen, dass sie im Gesundheitsfall weiterhin einer 
Reinigungstätigkeit nachgehen würde. Da
 keine Gründe dafür ersichtlich sind, weshalb eine Tätigkeit der Beschwerdeführerin im öffentlichen Sektor ausge
schlossen sein sollte,
 
ist 
der 
Validenlohn
 
auf der Grundlage einer sowohl den privaten, als auch den öffentlichen Sektor berücksichtigenden Tabelle zu bestimmen. 
Die Reinigungstätigkeit ist der Kategorie „Sonstige persönliche Dienstleistungen“ zuzuordnen (LSE 2012, T1_skill_level, 
Ziff. 
96). Die Frage, ob die Beschwerdeführerin 
dem
 
Kompetenzniveau 1 
oder - wegen der im hypothe
tischen Gesundheitsfall langjährigen Berufserfahrung - 
dem
 
Kompetenzniveau 2 
zu
zuordnen wäre, braucht nicht geklärt zu werden, da der monatliche Brutto
lohn in beiden Fällen Fr. 3‘610.-- beträgt. 
Weil ferner das Validen- und das Invalideneinkommen auf der Grundlage der LSE 2012 zu berechnen sind, können die für beide Einkommensarten identischen Faktoren der
 
Nominallohnentwicklung und der 
betriebsübli
che
n
 Arbeitszeit
 ausser Acht gelassen werden
. Damit ergibt sich 
bei einem Pensum von 
8
0 % 
für das Jahr 2013 
im Gesundheitsfall
 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
2‘888.--.
7
.
3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist 
in 
grundsätzlicher 
Über
einstim
mung mit den Parteien auf den Wert Total, Kompetenzniveau 1, 
Frauen, 
abzustellen. Jedoch ist wiederum die Tabelle T1_skill_level anwendbar, welche auch den öffentlichen Sektor 
berücksichtigt. Damit ist von einem 
Tabel
lenlohn
 von Fr. 4‘228.-- auszugehen und 
ergibt sich für das
 Jahr 2013 
ein 
Invaliden
einkommen
 von (0,5 x 4‘228.-- =) 
Fr. 
2‘114.--.
    
Die 
Y.___
-Gutachter definierten das Anforderungsprofil an eine 
leidensange
passte
 Stelle wie folgt: Eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit, die mehrheitlich sitzend ausgeübt 
wird
 und keine repetitiven Überkopfarbeiten beinhaltet (Urk. 6/124/60). Zudem ist der durch das Inkontinenzleiden begrün
deten Tatsache Rechnung zu tragen, dass die Beschwerdeführerin die Möglich
keit haben muss, ihre Arbeit zum Aufsuchen einer Toilette zu unterbrechen (Urk. 6/124/54). Vor diesem Hintergrund ist die Berücksichtigung eines 
leidens
bedingten
 Abzuges von 10 % durch die Beschwerdegegnerin nicht zu beanstan
den.
    
Damit steht einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
2
‘
888
.
--
 ein Invalideneinkommen von Fr. 1
‘
9
02
.
60
 (0,9 x Fr. 2‘
114
.
--
) gegenüber. Im erwerblichen Bereich resul
tiert damit eine Einschränkung von 34,1 %. In Berücksichtigung der Aufteilung in 80
 %
 Erwerbstätigkeit und 20 % Tätigkeit im Aufgabenbereich Haushalt ergibt sich ein Teilinvaliditätsgrad von 27,3 % 
(0,8 x 34,1 %) 
im 
Erwerbsbe
reich
.
 
    
Aus der Addition der Teilinvaliditätsgrade von 27,3 % im Erwerbsbereich und 5,6 % im Aufgabenbereich resultiert ein rentenausschlies
sender Invaliditätsgrad 
von 33
 %
 (vgl. BGE 
130 V 121 E. 3.2
)
.
 Damit erweist sich die angefochtene Verfügung 
als rechtens
, womit die Beschwerde abzuweisen ist.
8.
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge
setzt. Vorliegend erweist sich eine Kos
tenpauschale von Fr. 8
00.-- als ange
messen. 
Weil die Beschwerde abzuweisen ist,
 sind die Kosten d
er
 Beschwerde
führerin
 aufzuerlegen
 und es ist ihr zufolge Unterliegens keine Parteientschädigung zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigPfefferli